NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Brocka, ja neviem, či som niekedy chránil Širokého alebo niektorého iného oligarchu. Prišli sme s návrhom, aby sme pomohli živnostníkom, živnostníkom preto, pretože keď zoberiem sektor stavebníctva, tak v stavebníctve pracuje 13 477 zamestnávateľov, skoro 92-tisíc zamestnancov. Z tých zamestnávateľov je gro v červených číslach, 90 % stavebných firiem je v červených číslach. A tak asi nebolo niečo dobre nastavené alebo niečo nebolo za predchádzajúce roky spravené, keď na Slovensku za posledné tri roky je 1 309 firiem v konkurze a za posledný rok ich išlo 254 do reštrukturalizácie. Prišli sme riešiť tento problém preto, aby sme pomohli. A riešime niektoré veci, aj keď možno už päť minút po dvanástej, ale nepočuli ste od nikoho, že zastávame sa Váhostavu alebo iných firiem. Tak ako padol HYDROSTAV, ako padol PRIEMSTAV, takisto STRABAG zachraňoval ZIPP, Skanska zachraňovala ďalšie, francúzske firmy zachraňovali cestné stavby a ďalšie, môžem to menovať ďalej. Ak viete, že niekto sa snaží pomáhať Váhostavu alebo inej firme, a viete, že niekto kradne, či na ministerstve ktoromkoľvek, vašou povinnosťou ako poslanca Národnej rady je podať trestné oznámenie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-27):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady, chcel by som vás upozorniť, že je potrebné, aby v rokovacej sále bol kľud a predovšetkým pán poslanec Miklušičák, keď sa nedokážete ovládať, tak nezotrvávajte v rokovacej miestnosti a opustite rokovaciu miestnosť. Tam kde končia argumenty, tam nastupuje vaša drzosť! Pán podpredseda Národnej rady, prosím, zabezpečte poriadok v rokovacej miestnosti!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Máme ešte päť minút z hodiny otázok. Pán poslanec, prajete si doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 50, proti bol 1, zdržalo sa 85. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Bobíka, aby uviedol návrh poslanca, pána poslanca Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 154/1994 Z. z. o matrikách, tlač 1254. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov , tlač 1254.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
Faktické poznámky piati páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Vášáryová ako prvá.
F. Devínsky, poslanec: (2004-06-17):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Švejnovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Pán podpredseda vlády, na doplňujúcu otázku chcete odpovedať? Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Hlas z pléna.) Nemôžete mať faktickú na záverečné slovo. Pristúpime k rokovaniu o Programe stability Slovenskej republiky na roky 2009 až 2012 . Materiál má parlamentnú tlač 1486, správa výboru má tlač 1486a. Dávam opäť slovo ministrovi pánovi Počiatkovi a prosím ho, aby materiál uviedol. Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-09-07):
Pán poslanec Šulaj kritizoval nízku čiastku, ktorá je daňovo odpočítateľnou položkou, a pán poslanec Béreš navrhol iný spôsob, aby úroky neboli zdaňované. Nezdaňovanie úrokov by bolo v rozpore s koncepciou reformy aj s tým, že teda chceme každý príjem zdaňovať rovnakou daňou. Pritom zároveň my teda navrhujeme podporovať tieto produkty, ale nie nezdanením týchto príjmov, ale daňovo odpočítateľnou položkou. Aká má byť jej výška? Je pravdou, že doteraz to bolo v DDP 24 000, ale pravdou tiež je, že sme stimulovali len DDP. Ale sú aj iné produkty, úplne porovnateľné, napr. životné poistky, ktoré ak sú dlhodobo viazané, tak vznikalo a existovalo nerovnomerné postavenie, keď porovnateľné produkty jedny boli daňovo zvýhodnené, iné zvýhodnené neboli. Takže myslím si, že navrhujeme systémové riešenie v tom, že navrhujeme nielen produkty, nielen doplnkové dôchodkové poistenie daňovo stimulovať, ale stimulovať aj iné porovnateľné produkty, ak sú splnené podmienky, že tie peniaze sú dlhodobo viazané a môžu sa vyberať až po vstupe do dôchodkového veku. Preto je aj to zníženie tej čiastky z 24 000 na 12 000, pretože pri tejto čiastke je zhruba odhad, že tie náklady, ktoré bude s tým mať štátny rozpočet, a teda aj miera tej motivácie bude zachovaná, síce pri nižšej čiastke, ale rozdelením na väčšie množstvo produktov, a teda aj pre väčší počet ľudí. Myslíme si, že tých 12 000 korún je dostatočná hranica, pretože ak chceme a máme stimulovať najmä tých príjmovo nižších, tak tam sa dá predpokladať, že u väčšiny z nich to doplnkové dôchodkové sporenie alebo poistenie alebo podobné produkty sa nebudú pohybovať nad touto hranicou. U tých ľudí, ktorí budú sporiť viac, predpokladáme, že to budú najmä stredné a vyššie príjmové skupiny, ktoré sú už vlastne zvýhodnené tým oproti minulým sadzbám progresívnym, že sme tú sadzbu vlastne znižovali. Takže toto je dôvod, prečo prichádzame s tým návrhom, tak ako s ním prichádzam. A ešte by som doplnil, že ten dôvod, prečo si myslím, že aj vecne treba stimulovať tieto produkty, je v tom, že chceme podporovať ľudí, aby sa zabezpečovali, aby sporili na budúcnosť, a chceme ich teda stimulovať k tomu, aby dlhodobo viazali svoje zdroje, ktoré budú môcť čerpať až po odchode do dôchodku. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Teraz má slovo pani poslankyňa Tomanová.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ja chcem pánovi ministrovi Kmecovi poďakovať za konštruktívnejší príspevok ako niektorých kolegov z koalície. Som rád, že sa k tomu vyjadril, veď všetko sa to tuná nahráva. Takže ja verím, že tie veci, ktoré tuná povedal, že v podstate čo tu strašíme, čo tuná vyvolávame paniku, že si uvedomuje, že je za to zodpovedný, čo hovorí. Ja chcem ešte jednu vec povedať. My sme nehovorili o Rázsochách v zmysle, že teda pani ministerka presunula peniaze do Banskej Bystrice. To už je pasé, to urobil niekto iný. Ale to, že ona na tých Rázsochách chce vybudovať Národný ústav detských chorôb podľa predkladaných zmlúv, ktoré podpísala na zmenu alebo teda nastavenie, na aproximáciu vlastne tých projektov, to je problém, ktorý kritizujeme. To je ten zásadný problém. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať na faktické poznámky.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Máte faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 61 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme postúpili vládny návrh zákona do druhého čítania. Ďalej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 70 za, 9 proti, 62 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Prosím pána poslanca Přidala, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1087). Poradové číslo návrhu je 36. Nech sa páči, pán poslanec.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne. Boli to práve vlády Roberta Fica, ktoré zaviedli dotácie na sťahovanie sa za prácou do priemyselných parkov, takže ja som veľmi rada, že programové vyhlásenie vlády v oblasti pôdohospodárstva sa dostalo z tejto úrovne a podporuje rozvoj poľnohospodárstva, potravinárstva a vidieka. Je to dobrý kompromis všetkých koaličných strán. Tie rokovania naozaj neboli jednoduché, ale výsledok, si myslím, že bude prijateľný nielen pre koaličné strany, ale aj pre poľnohospodárov a potravinárov, za čo sa chcem naozaj veľmi pekne poďakovať všetkým partnerom. Program je dostatočne ambiciózny a čo ma teší najviac, je zhoda na nulovej tolerancii ku korupcii a na transparentnosti všetkých procesov, na zverejňovaní všetkých informácií na zverejňovanie rozhodnutí. Nebudeme nič skrývať. Odstránenie subjektívneho hodnotenia jednotlivých projektov. Nakoniec my sme na to poukazovali počas minulého obdobia a sami vidíte, až teraz NAKA zasahuje a robí poriadky na Pôdohospodárskej platobnej agentúre a dneska som dostala darček, pretože bol zadržaný aj pán Kvietik, čiže zrejme sa už robí poriadok medzi tými, ktorí riadia tieto, tieto procesy, a nielen tí, ktorí vykonávajú. Som veľmi rada, že sa dostatočnej pozornosti dostalo aj spracovateľskému priemyslu, potravinárom, ktorý bol doteraz zaznávaný. Ja pevne verím, že po štyroch rokoch sa budeme môcť tešiť z toho, že potraviny budú mať, vyrobené na Slovensku, budú mať výraznejší podiel na našich pultoch. Takže ďakujem ešte raz veľmi pekne. Ja za tento program určite zahlasujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem za slovo. Pán minister, skúste sa počúvať, čo ste povedali. Táto vláda tejto krajiny, ktorá vládne, v ktorej vládne táto vládna koalícia. Starí Rimania hovorili „nomen est omen“ – meno je znamením. Asi je signifikantné, že ide len o túto vládu tejto krajiny a vy ste len tento minister. Ale aby sme veci uviedli na pravú mieru. Krajinský snem, ak dovolíte, tu bol za bývalého Uhorska, a ak dovolíte, myslím, že väčšina z nás sa cíti byť vládnymi činiteľmi suverénnej Slovenskej republiky. Pokiaľ ste sa snažili obhajovať aj váš agrorezort, tak je smutné, že Slovensko je na chvoste spotreby domácich potravín. Podľa niektorých údajov sme klesli až na 37 %, zatiaľ čo napríklad Veľká Británia má na svojich pultoch viac ako 90 % svojej potravinovej produkcie, a to pri 6-percentnej DPH na potraviny, nie 20-percentnej slovenskej, a pri priemernom plate viac ako 3 800 eur, a nie slovenských 781 eur. Možno by ste si to mohli hodiť do kalkulačky a niečo s tým urobiť.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
O bode 24 spoločnej správy nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 23 spoločnej správy. O bode 50 spoločnej správy nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 51 spoločnej správy. O bodoch 54 a 55 spoločnej správy nehlasujeme, keďže sme schválili bod 53 spoločnej správy. O bode 57 spoločnej správy nebudeme hlasovať, keďže sme schválili body 10, 25, 34 a 53 spoločnej správy. Teraz budeme hlasovať o bode 15 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, obhajovať možno akúkoľvek politickú ohavnosť a v tomto parlamente sa už tak nie raz dialo. Predaj Národného divadla pokladám za takú politickú ohavnosť, ktorá sa deje v tomto štáte, v tomto národe. A vy ste sa dali na obhajobu tejto politickej ohavnosti, čo už nepokladám vo vašom veku za príliš dobrý štart do politiky, pretože ide o obhajobu čisto individuálnych záujmov pána ministra, ktorý si osobuje okrem práva riadenia rezortu hospodárstva, ktorému zrejme asi ťažko rozumie, aj právo riadiť rezort kultúry, pretože sa mu zdá, že by bolo rozumnejšie začať asi podnikať opätovne tam, kde aj podnikať začal. Takže vy vlastne obhajujete individuálne záujmy svojho šéfa straníckeho na úkor záujmov tohto národa, tejto spoločnosti, lebo tu nejde o národ v zmysle pokrvnom, ale o národ ako štát, pretože sme sa konštituovali pred 13 rokmi takto a všetci sme sa chtiac-nechtiac, či sa cítime alebo necítime byť Slovákmi, ocitli v tomto národnom spoločenstve, ktoré si má v zjednotenej Európe obhajovať práve to, čo je mu najvlastnejšie, národnú kultúru. A ak vy tu budete stavať na tom, že tá budova bude ukrajovať z regionálnych záujmov, tak je to ešte väčšia politická ohavnosť, pretože s tým sa kalkulovalo, že sa postavia regióny proti Bratislave, aby sa nám lepšie sprivatizovala táto budova a postavili na tom sme svoju existenciu. Regióny a regionálne záujmy sú financované úplne iným spôsobom, štátna kultúra alebo, ak chcete, národná kultúra je financovaná tiež... (Prerušenie rečníka časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu Tibora Bastrnáka. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 92, zdržalo sa 49 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
S faktickou poznámkou pán poslanec Kaník.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pani poslankyňa Holečková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Námietka. Takže dávam hlasovať o námietke. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 47, proti 48, zdržalo sa 29. Konštatujem, že tento návrh schválený nebol, teda námietka.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Doplňujúca otázka pán poslanec Jakab.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi kolegovi Ivanovi Švejnovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 79 za, 7 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
S faktickými poznámkami sa prihlásil pán poslanec Branislav Ondruš. Uzatváram možnosť reagovať s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem. Vyhlasujem teraz rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, zrejme chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Bublavý.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Ja by som len chcel upozorniť na to, že skutočne nejedná sa tuná o nejaké brutálne navýšenie nejakých finančných prostriedkov alebo záťaže štátu, lebo tí ľudia aj tak si to vyriešia, tá asistencia tam je, tie, tí asistenti nejaký plat poberajú. To znamená, že my len chceme, aby mohli si tie rodiny rozhodnúť, či to bude asistent z vonku alebo či to bude asistent-rodinný príslušník. My vlastne ľudí nútime obchádzať zákon, my ľudí nútime ich klamať, podvádzať. A ja si myslím, že sme tu nato v tomto parlamente, aby sme tieto nezmyselnosti odstraňovali. Je to skutočne len kapric zo strany vládnych poslancov, ak tento zákon nepodporia. Preto, lebo nič sa nebude meniť, každý sa bude môcť rozhodnúť, či mu bude pomáhať asistent, alebo tomu dotyčnému bude pomáhať sám ako rodič. Viete, dnes tieto situácie sa riešia takým spôsobom, že sa dvaja dohodnú a navzájom si krížovo deti strážia sami, a pritom to nevykonávajú, každý ostáva u svojho dieťaťa a navzájom si proste podpíšu zmluvy a obchádza sa týmto zákon. Je to nezmyselné, ľudia si to vymysleli, vyriešili to po svojom. A ja si myslím, že to nie je správne. Keď vidíme, že to nefunguje, tak to odstráňme a nenúťme ľudí klamať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Kolegovia, ďakujem pekne. Pán poslanec, chcem vás poprosiť, aby sme naozaj, keď sa majú podávať procedurálne návrhy, lebo máme pristúpiť k hlasovaniu, takže dávajme procedurálne návrhy, ktoré súvisia v zmysle zákona o rokovacom poriadku s vecným alebo časovým prerokovaním jednotlivých bodov, aby to tu nebol diskusný klub. Týmto apelom dávam slovo pánovi poslancovi Pollákovi, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Písomne prihlásení sú dvaja páni... (reakcia z pléna) a, pardon, pardon, nech sa páči, pani spravodajkyňa.
J. Brocka, poslanec: (2008-05-14):
A aj preto, hoci teda niektorí kolegovia to nepovažujú za zásadnú zmenu zákona a myslia si, že to je možno maličkosť, ja som presvedčený teda, že podporia túto novelu zákona tak opoziční, ako aj koaliční poslanci, lebo ono to nie je maličkosť. Aj keď prispejeme k záchrane len jedného ľudského života, tak to bude veľká vec, lebo ľudský život má nesmiernu hodnotu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec, ďakujem vám, že ste mi poďakovali, ale poprosím, skúste si niekedy aj vy uvedomiť, ako sa iným spôsobom porušuje rokovací poriadok v tejto rokovacej sále, a poprosím vás teraz, skúste naozaj v budúcnosti reagovať na predrečníka. Ja som dosť tolerantný voči tomu. Pani Dubovcová ani nevystupovala, ani nereagovala nijako, tak skúste druhýkrát na predrečníka. Pán poslanec Maďarič je prihlásený do rozpravy ako druhý písomne prihlásený. Po jeho vystúpení bude potom daná možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Ďakujeme pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie chce zareagovať jeden poslanec s faktickou poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem. Myslím, že zmestím toto do tej minútky, ktorá zostáva. Chcel by som, aby; uveríš. Ja len tým, že sa zaplnila sála, by som chcel povedať, že cieľom predloženého návrhu zákona je zlepšiť spoluprácu Národnej rady, vlády a výboru pre európske záležitosti, a myslím si, že schválením tohto návrhu zákona by prišlo k posilneniu postavenia Národnej rady Slovenskej republiky v tomto procese a mohli by sme vytvoriť naozaj reálny predpoklad na to, aby prijímanie legislatívnych aktov Európskej únie nebola, nebol iba fingovaný proces, ale reálny proces schvaľovania pri informovanosti členov eurovýboru alebo aj napríklad poslancov tohto pléna. Preto si vás dovoľujem požiadať o podporu a dúfam, že tento, či už ústavná zmena a nasledujúca zmena, ktorú predkladám do rokovacieho poriadku, získa vašu podporu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 95, proti 27, zdržalo sa 23 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 90, proti 19, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-15):
Pani poslankyňa Hanuliaková, ďakujem za reakciu. K dvom veciam asi by som sa vyjadril. Jednak áno, súhlasím, že ak to je vec, ktorú považujeme za prioritu, tak treba na ňu vyčleniť viac financií, nielen predlžovať lehoty, lebo to nič nevyrieši. Ale tu by som zase upozornil na to, že ak na to vyčleníme viac peňazí, tak tie peniaze musíme odniekadiaľ zobrať, a teda niekde inde ich musíme škrtnúť, alebo potom budeme musieť viacej zdaňovať ľudí, alebo viac sa, viac sa zadlžovať. Tak asi to je aj na takú debatu, že čo má štát robiť, do čoho všetkého má štát zasahovať a na čo má vynakladať finančné prostriedky, a teda nemôžeme robiť úplne všetko, čo by všetci povedali za, považovali za potrebné, dobré, správne, pekné. A pokiaľ ide o ten, tú ruinu, ktorú máte z kaštieľa v obci Abrahám, tak to ma tak vracia k tej debate, ktorá tu bola predtým o tom, že susedné štáty, napríklad Maďarsko, si kupujú nejaké kultúrne pamiatky. Tak, samozrejme, že z hľadiska nejakých medzištátnych vzťahov je vcelku korektná prax, ak sa, ak to nie je úplne bezbrehé, že štáty nakupujú nehnuteľnosti na území susedného štátu bez toho, aby, aby ten štát bol o tom informovaný, mal sa možnosť k tomu vyjadriť. A, samozrejme, že špeciálne v prípade Orbánovho Maďarska sú za tým aj iné zámery, ktoré teraz nestihnem rozobrať vo faktickej poznámke. Ale zasa, ak tá dilema stojí, že či nejaký kaštieľ alebo kultúrnu pamiatku kúpi susedný štát, alebo sa z nej stane ruina, tak myslím si, že pre nás všetkých je lepšie, ak nadobudne to vlastníctvo susedný štát, ako keď to necháme schátrať tak, že žiadna kultúrna pamiatka tam už nebude.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Grendel.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Dávam teraz, dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-05-30):
Predovšetkým chcem však poďakovať predkladateľom, že vlastne takýto zákon dávajú, pretože je veľmi potrebný. A chcem aj poďakovať, že umožnili takýto vstup do zákona, pretože sa tam vlastne novelizuje zákon, kde existuje v tom paragrafe, ktorý pozmeňujem, a v tom bode teda možnosť, že by mali mať všetci pedagógovia povolenie príslušných cirkví. Takto to bude len na pedagógoch, ktorí vyučujú na cirkevných školách alebo vyučujú len náboženstvo. Dovoľte, aby som vám prečítala môj pozmeňujúci návrh. „Za čl. IV sa vkladá nový čl. V, ktorý znie: „Čl. V: Zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení zákona č. 118/2002 Z. z., zákona č. 131/2002 Z. z., zákona č. 165/2002 Z. z. a zákona č. 166/2002 Z. z. sa mení takto: „V § 2 ods.1 písmeno g) znie: „g) má na vykonávanie pedagogickej činnosti na cirkevných školách alebo na vyučovanie náboženstva na ostatných školách kanonickú misiu alebo dekrét či poverenie od príslušnej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti podľa jej vnútorných predpisov.“.“.“.“ Odvolávka je 7a, kde pod čiarou táto odvolávka znie takto: „Poznámka pod čiarou 7a znie: „7a) Zákon Slovenskej národnej rady č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení zákona č. 394/2002 Z. z.“.“ Zdôvodnenie: Vychádzajúc zo zmlúv s cirkvami, ktoré podpísal štát, upravuje táto legislatívna norma tento vzťah. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť aj za podporu môjho návrhu.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2006-08-03):
Ďalej vaša téza o tom, že chýbajú myšlienky, reálne predstavy, chýba akákoľvek vízia. Ja som už včera prezentovala, že tento program je podstatne reálnejší a konkrétnejší, než bol program v roku 2002. A čo vysoko môžeme vyzdvihnúť – prvýkrát sa vo vládnom programe ukazujú určité indikátory, kam by sa vysoké školy mali uberať, ktoré oblasti treba podporovať: oblasť nanotechnológií, biotechnológií. Takže čo hovoríme o tom, že chýba konkrétnosť? Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-04-02):
Pán predseda, dovoľte mi poďakovať za včerajšie hlasovanie všetkým našim dámam tuná v parlamente, keď sme hlasovali k zákonu o rozsahu zdravotnej starostlivosti o vnútromaternicových telieskach a ani jedna dáma z celého parlamentu nepodporila tento návrh zákona. Chcem úprimne poďakovať a vysloviť slová vďaky všetkým dámam, až na jednu, ktorá bola predkladateľkou, to bola Eva Horváthová, ale všetky dámy zahlasovali v podstate proti návrhu tohto zákona. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne, pán predseda. Milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu poslancov za Kresťanskodemokratické hnutie vám ako našim kolegom, zamestnancom Národnej rady aj všetkým občanom Slovenskej republiky zaželal požehnané, pokojamilovné sviatky a do nového roku vyprosil veľa milosti a darov Ducha Svätého. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Ja k tomu dodám už len toľko, že ak sme v minulosti našich študentov na politológii učili, ako majú vyzerať volebné zákony, tak tam boli také tri základné pravidlá. Nikdy sa neprijímajú niekoľko mesiacov pred voľbami, lebo to nie je fér, nikdy nie bez riadnej politickej diskusie a podľa možností vždy s maximálnym politickým konsenzom. Nič z toho predložený návrh zákona nespĺňa. Predkladáte to 8 mesiacov pred voľbami a to ešte nevieme, či nepôjdeme do predčasných vzhľadom na to, ako to vyzerá v súčasnej vládnej koalícii, obzvlášť keď vidím, akým spôsobom hlasujete napríklad za ústavných sudcov. Riadna politická diskusia k tomu neprebehla, presne tak, ako to povedal Ondrej Dostál vo svojom príhovore, a žiadny politický konsenzus tu v zásade nemáme. Nielen s politickými stranami v opozícii, s výnimkou teda jednej, ktorá sa už k tomuto návrhu prihlásila, ale aj so stranami, ktoré dnes úspešne súťažia na politickej scéne a ktoré, niektoré politické strany pôsobiace v tomto pléne dostali už pod 5-percentnú hranicu alebo pod výrazne nižšiu hranicu, akú mali vo voľbách do Národnej rady. A toto je problém, na ktorý sa snažíme upozorniť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec, chcem vás požiadať, podľa § 32 rokovacieho poriadku, aby ste vystupovali k veci. Rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, nie ste navrhovateľ, aby ste zaujímali k rozprave a k faktickým poznámkam svoje stanovisko. (Potlesk.) Takže žiadam vás, aby ste rozprávali ku skrátenému legislatívnemu konaniu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi teda pripomenúť a nadviazať na prvé čítanie návrhu zákona z dielne Janky Žitňanskej a mňa. Len na pripomenutie, navrhujeme zmenu zákona 162/2014 o verejných zbierkach. Podľa súčasne platnej legislatívy musia organizácie, ktoré realizujú verejné zbierky, minúť peniaze z verejných zbierok do 12 mesiacov od ukončenia verejnej zbierky. To platí pre tie organizácie, ktoré verejné zbierky uskutočňujú a použijú tieto peniaze z verejných zbierok v rámci Slovenska. Ak ide o peniaze, ktoré budú použité v rámci zahraničia, tak je to 24 mesiacov. Týchto 12 mesiacov dokedy je potrebné alebo teda dokedy musia tieto organizácie minúť tieto peniaze, sa ukázalo najmä v čase koronakrízy ako nedostatočné. Stalo sa napríklad to teda, že Liga proti rakovine, ktorá uskutočňuje svoju pravidelnú zbierku v apríli v rámci Dňa narcisov, potom čo v marci bolo vyhlásené, že nie je možné uskutočňovať verejné zbierky, tak túto svoju zbierku uskutočniť nemohla. Samozrejme, za tie roky, kedy vyzbiera v tejto zbierke cca 1 mil. eur, bola zvyknutá na to, že tieto peniaze buď má k dispozícii na projekty, ktoré realizuje každý rok, vzhľadom na to, že tie peniaze musela minúť do roku, do apríla 2019, pardon, do apríla roku 2020 a v roku 2020 tú zbierku uskutočniť nemohla. Zrazu stála pred situáciou, kedy nemala peniaze na uskutočnenie svojich projektov, svojich plánov. Samozrejme, Liga proti rakovine nebola v tomto sama. Existuje množstvo ďalších zbierok, ktoré buď boli realizované len nejakým spôsobom provizórne a tie výťažky z tých verejných zbierok boli o dosť nižšie alebo teda nemohli byť realizované vôbec. V rámci našej úpravy posúvame túto lehotu dokedy je nutné a dokedy musia organizácie, ktoré uskutočňujú verejné zbierky, minúť tieto peniaze z 12 na 24 mesiacov, a to práve z dôvodu toho, aby tieto organizácie mohli lepšie finančne plánovať svoje výdavky v rámci projektov. A v konečnom dôsledku, aby teda mohli aj predchádzať tak v kritických situáciách, ako je napríklad COVID, k tomu, že tie peniaze nebudú mať vôbec. Čiže toto je, toto je vlastne predmetom tejto našej úpravy. V rámci toho legislatívneho procesu, keď sme boli obhajovať tento, túto, tento zákon na vláde, tak ešte došlo ku návrhu z pozície vlády, aby sme upravili lehotu, do ktorej je nutné, aby organizácie tieto peniaze minuli, na 24 mesiacov, a to aj pre organizácie, ktoré menia, ktoré mienia využiť tieto prostriedky vyzbierané z verejných zbierok v zahraničí, lebo v tom pôvodnom návrhu sme mali posunutie na 24 mesiacov pre domáce zbierky a 36 mesiacov pre zahraničné zbierky. Takže my vlastne s kolegynkou Žitňanskou sme pripravili aj pozmeňovací návrh na základe tejto pripomienky z vlády, ktorý teda potom prečítam v rámci rozpravy. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-08-10):
... je nelogické, aby sme rokovali o podmienke, o pristúpení k tejto veriteľskej zmluve, ktorú s odkladacím bremenom podpísal bývalý premiér pán Robert Fico s podmienkou, že sme ochotní pristúpiť k tejto zmluve len za predpokladu, že Grécko bude plniť všetky prísne predpoklady. Je nelogické, aby vláda Slovenskej republiky nútila parlament rozhodnúť bez toho, aby sme vedeli, či sú naplnené podmienky, alebo nie sú naplnené podmienky. Preto vás žiadam, aby sme tento proces nedramatizovali a netraumatizovali aj slovenskú verejnosť a aby ste presunuli tento bod na september, kedy budú veľmi jasne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
Tieto časti návrhu sme neschválili.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-07-10):
Anka, ďakujem ti pekne za naozaj dobrý príspevok. Každá ľudská bytosť má právo na život a toto právo je najdôležitejšie zo všetkých práv. Niektorí liberáli sa odvolávajú právom na potrat, a pritom nikde nie je toto právo zakotvené, ale právo na život je zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Citujem: „Každý má právo na život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením.“ Ja si Ústavu Slovenskej republiky ctím, a preto ako poslanec Národnej rady budem robiť všetko pre to, aby sa dodržiavala. Často, často ako výhovorku mnohí ľudia a dôvod ísť na potrat je zlá finančná situácia, a preto si ďalšie dieťa nemôžu dovoliť a podstúpia interrupciu a zbavia sa svojho dieťaťa a nedajú mu šancu narodiť sa. Ja ako dieťa som vyrastal v chudobnej rodine, ale moji rodičia neboli sebci a napriek tomu, napriek tomu, že nemali sme nadbytok financií, mne a mojim ôsmim súrodencom umožnili uzrieť svetlo tohto sveta a právo narodiť sa. Ja s manželkou máme spolu sedem detí, päť žijúcich. Niektorí ľudia z okolia si ťukali na čelo, keď sme čakali najmladšiu Marušku a môžem povedať, že onedlho bude mať šesť rokov a je to naozaj, môžem povedať, anjel na zemi. Koľko, koľko radosti prináša našej rodine a ľuďom v okolí a to je; v okolí, to je na nezaplatenie. Tak preto sa držím zásady a budem presadzovať právo na život. Mám rád všetko živé, tak ako som za ochranu zvierat, o to viac som za ochranu života od... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-01-24):
Áno, ďakujem za slovo. Treba si uvedomiť, že v minulosti boli volebné obdobia skrátené trikrát, a to prostredníctvom ad hoc ústavných zákonov. Tuším to bolo v roku 1994, potom v 2006. a 2011. a v tomto období vedeli ústavne komfortným spôsobom riešiť skrátenie volebného obdobia. Bohužiaľ, my máme nález Ústavného súdu z roku 2021, konkrétne z júla, a tam sa jasne popisuje, že aké sú naše povinnosti ako Národnej rady, aby sme sa vysporiadali s touto otázkou, takže ja som minimálne rád, že táto zmena ústavy je v pléne, no a očakávam, že v prípade, ak prejde táto zmena ústavy a bude zverejnená v Zbierke zákonov a vo štvrtok alebo v piatok budeme prerokovávať body, ktoré sa týkajú uznesení s konkrétnymi termínmi a dátumami predčasných volieb, tak, samozrejme, môžem vám prízvukovať, určite aj hovorím nielen za seba, ale aj za ostatných kolegov z nášho poslaneckého klubu, že budeme hlasovať aj za termín júnový, pretože podľa nášho názoru tiež čo najskôr v prípade, ak by boli predčasné voľby, tak by to pomohlo celej situácii. Samozrejme, ako sa zachová plénum, či prejde zmena ústavy, ktorý bod s uznesením prejde, to nikto nevie. Ja tiež nemám sklenenú guľu, ale hovorím, že v prípade, ak bude, ja neviem, predpokladám asi z vašej strany, zo strany HLAS predložený, predložený návrh uznesenia s 30 podpismi, kde bude stanovený už júnový termín, tak my sa zachováme tak, ako som povedal, čiže budeme hlasovať za.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Hlasujeme, páni poslanci, o procedurálnom návrhu nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 67 za, 78 proti. Návrh sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Ďakujeme za vaše vystúpenie, pán poslanec Dostál. Na vaše vystúpenie registrujem šesť faktických poznámok. Ako prvý vystúpi pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem, pán predseda. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca a podpredsedu Národnej rady Figeľa, kde by som sa rovnako chcel spýtať, pretože v rozprave neodznelo, že či chce hlasovať osobitne o jednotlivých bodoch, alebo spoločne. Osobitne. Ďakujem. Takže budeme hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Figeľa.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, aby, aby to nebolo pochopené nesprávne, samozrejme, ja nespochybňujem, že, že či už teda tá tichá procedúra, alebo teda aj veci, ktoré tam Milan Vetrák vkladá, že sú nepodstatné alebo netreba ich, to v žiadnom prípade, veď to som uviedol, že si vážim a vnímam, samozrejme, to, čo hovoríte, a to, čo sa tam dáva, len chcel som povedať toľko, že niekedy že na ten Everest sa ťažko skáče jedným veľkým skokom, že, že skôr je to také, že viacej, viacej drobných krokov, že... len som teda povedal názor, že je asi väčšia šanca,. keby sme sa teda držali vlastne toho, čo bolo merito zákona vlastne už v prvom čítaní. Toľko, toľko môj názor, áno, máme nejaký priestor ešte čas diskutovať, takže takto, takto, prosím, nie, nepovedal som, že sú to nepodstatné alebo nedôležité veci, toto som nechcel povedať a myslím, že som ani nepovedal. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán predseda výboru, pán poslanec Nagy, chcel by som reagovať skutočne stručne a poznajúc ľudský problém pána Banáša apelovať na možno preskúmanie hlbšie tohto zákona, pretože na tom zákone mi skutočne bytostne vadí nemožnosť účinnej obrany. Vrah, akýkoľvek iný zločinec po vznesení obvinenia má právo na tzv. favour defence, to je súbor obhajoby. Tu je človek obliaty kýbľom špiny a nemá šancu na nejaké čistiace prostriedky. Ak hovoríte o súdoch, skúste takú hypotetickú žalobu dať na ktorýkoľvek súd, či vám ju vezme. Neexistuje tzv. pasívna legitimácia, pretože Ústav pamäti národa je zo zákona oprávnený len zverejňovať. SIS odmieta akúkoľvek kontinuitu s predchádzajúcou ŠtB, čo je vcelku pochopiteľné, a ŠtB neexistuje. Takže koho žalovať a domáhať sa nápravy trebárs takéhoto vadného aktu, ktorý ústav zverejnil? Čiže bolo by snáď vhodné zvážiť nejaký systém obrany, a to nechcem hovoriť, či to majú byť súdy alebo nejaká komisia, alebo niečo iné, ale niekde, kde by Banáš a jemu podobní mohli predložiť svoju žalobu, svoju sťažnosť, svoju boľačku. Toto mi tu chýba. A ešte jedno také doporučenie, pán predseda. Skúste si, Slovensko je teraz také požehnané tou zoznamomániou, keby ste mali chuť a vôľu, porovnajte si zoznamy expertov a zoznamy v Ústave pamäti národa. Možno budete prekvapený. Ďakujem pekne za pozornosť.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-11-08):
Predmetom novely zákona je najmä úprava, po prvé, podmienok prijímania do služobného pomeru a následne aj výberového konania a prijímacieho konania, po druhé, služobného hodnotenia príslušníka Hasičského a záchranného zboru, po tretie, niektorých podmienok pri zmene služobného pomeru príslušníka Hasičského a záchranného zboru, po štvrté, disciplinárneho konania a konania pri priznávaní príplatku za štátnu službu k dôchodku, ako aj spôsob priznávania niektorých iných príplatkov podľa tretej časti zákona č. 315/2001 Z. z. Návrh novely zákona nemá dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí a ani na rozpočty vyšších územných celkov. Spoločná správa výborov o prerokovaní novely zákona obsahuje 4 pozmeňujúce návrhy vecného charakteru a 2 pozmeňujúce návrhy legislatívnotechnického charakteru, s ktorými v plnom rozsahu súhlasím. Rovnako aj Výbor Národnej rady pre verejnú správu ako gestorský výbor sa s týmito pozmeňujúcimi návrhmi stotožnil. Vzhľadom na uvedené odporúčam Národnej rade, aby s predkladaným vládnym návrhom zákona vyslovila súhlas. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Na faktické bude reagovať pán poslanec Jurzyca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 127, proti 1, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Baláža, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve, tlač 944. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 944.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne. No, oceňujem, pán Dostál, že ste hovorili vo svojom vystúpení o dodržiavaní legislatívnych pravidiel aj o pravidlách rokovania. Všetci by sme to chceli, aby sa tu pravidlá, a to nielen legislatívne, ale všetky dodržiavali. Veď si len vezmite, pán Dostál, akým hrubým spôsobom zasahuje do tejto rozpravy pri vedení schôdze predsedajúci Národnej rady a prezidentský kandidát Peter Pellegrini. Veď všetci to tu vidíme, veď tu pri otváraní rozpravy k tomuto návrhu zákona cvičí s ministrom dopravy ako s takým gumeným gašparkom a robí z neho malé jojo, on nemá problém tu v absolútnom rozpore s realitou to popierať a klamať to, čo tu všetci vidíme, na mikrofón, prosím pekne, napáda tu opozičného poslanca mimo akýchkoľvek pravidiel, mimo akejkoľvek rozpravy k zákonu bez toho, aby ten mohol primerane reagovať. A tak si potom kladiem otázku, ako sa dajú dodržiavať legislatívne a iné pravidlá pri rokovaní, o ktorých ste hovorili na začiatku vášho vystúpenia, keď máme v čele parlamentu človeka, ktorý tieto pravidlá vkuse a stále hrubo pošliapava. Hovorili ste o hospodárskom výbore, že sa o tomto návrhu diskutovalo na ňom len trinásť minút, aj kolega Hlina to spomenul, aj kolega Pročko, ktorý je členom tohto výboru, to potvrdil a predsedajúci a prezidentský kandidát Pellegrini normálne, sprosto a drzo klame, že tomu tak nebolo. Normálne neuveriteľné toto. Vy ste apelovali, pán Dostál, na Petra Pellegriniho, aby rešpektoval rokovací poriadok. Ja sa obávam, že vám Peter Pellegrini nevyhovie, lebo Peter Pellegrini, ktorý v kuse porušuje rokovací poriadok vstupovaním do diskusie cez mikrofón mimo akéhokoľvek vystúpenia v rozprave, je obyčajný bezcharakterný lump!
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne dve faktické. Poslanec Michelko
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Hudacký.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
Nech sa páči, pani poslankyňa Brestenská. B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Ja mám výsledky ohľadne Rozhlasovej rady, ohľadne druhého hlasovania má, myslím, niekto bol poverený druhý, to musíme zistiť. Takže...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ešte, pani predsedajúca, ak dovolíte, ešte uvediem, aby sme sa vyhli prípadne, aby to fakt šlo tak, ako to má ísť a išlo to tak, aj dôstojnosť tejto sále dali, tak potom v tom ďalšom bode tých interpelácií poviem, koho budem interpelovať, aby prípadne som nenarušil niekomu program. Tak rešpektujem zastúpenie pána premiéra, rešpektujem zastúpenie pána Kaliňáka, budem interpelovať pána Kažimíra, budem interpelovať, rešpektujem zastúpenie pána Malatinského, budem interpelovať pána Jahnátka, budem interpelovať pána Boreca, budem interpelovať pani Zvolenskú, budem interpelovať pána Richtera, budem interpelovať pána Glváča.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
Rovnako aj pri tomto návrhu zákona som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Evidujem zatiaľ prihlášky pánov poslancov Petra Markoviča a pani poslankyne Márie Sabolovej. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo dávam teraz pánovi poslancovi Petrovi Markovičovi, nech sa páči.
D. Muňko, poslanec: (2004-06-17):
Chcel by som sa však vrátiť ešte k ďalšiemu problému. Pokiaľ zavedenie plateného školstva, tak postupne. Nie je predsa únosné – tak ako je v materiáli dané –, že má študent ročne zaplatiť 14 000 korún. Keď rátam, aký je priemerný plat u nás, tak si dovolím tvrdiť, že dnes slabé rodiny a slabí občania prakticky svoje deti nemôžu dať na vysoké školy. Čiže keď vedela táto vláda, čo sa týka bankového sektora, nájsť prostriedky a oddlžiť banky, tak si myslím, že treba nájsť aj tie 2 mld. ročne na to, aby študenti mohli študovať. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Teraz dávam slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Oroszovi, predsedovi ústavnoprávneho výboru, aby informoval Národnú radu o odporúčaní, ako ďalej prerokúvať tento návrh zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán poslanec Orosz. L. Orosz, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpil na rokovaní schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona o ochrannom dohľade a ktorým sa dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 1330). Ako spravodajca môžem konštatovať, že tento návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a spĺňa takisto náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska sa nechcem k návrhu vyjadrovať, stotožňujem sa s tým, čo je obsiahnuté v dôvodovej správe, stotožňujem sa s tým, čo uviedol vo svojom úvodnom vystúpení predkladateľ. Myslím si, že by tento návrh zákona po jeho schválení mohol byť prínosom pre boj s kriminalitou. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) tohto zákona na tom, že po rozprave odporučí tento návrh zákona prerokúvať v druhom čítaní. Ďalej, v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1461 zo 14. januára 2002 odporúčam prideliť tento návrh na vydanie zákona o ochrannom dohľade na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a takisto Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, v súlade s týmto návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby úlohu gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalej odporúčam, aby výbory, ktorým bude tento návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 7. mája 2002 a gestorský výbor, teda ústavnoprávny výbor v lehote do 10. mája 2002. To je všetko, pán podpredseda, z mojej strany, môžete otvoriť rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-10):
Nech sa páči, Martin Chren.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Budem sa snažiť reagovať na tie témy, čo tu padli. Našou snahou je nastaviť, keď budeme mať k tomu príležitosť, spravodlivosť tak, aby mala rovnaký meter, a je úplne jedno, kto pochybí alebo kto nejakým spôsobom bude porušovať zákon alebo systematicky porušovať zákon a páchať nejaké trestné činy bez ohľadu na to, či to bude člen akejkoľvek vlády, prezident a tak ďalej a tak ďalej. Čo sa týka banky, k tomu sa chcem vyjadriť, pretože sám som bol zamestnancom banky. Najprísnejšie bankové zákony, budem hovoriť vo všeobecnosti, tie najprísnejšie bankové zákony sú na pranie špinavých peňazí a na boj proti terorizmu. Tieto zákony prebíjajú všetky ostatné bankové regulácie a každý zamestnanec banky, ktorý má k tomu akýkoľvek prístup, je povinný, povinný kontrolovať podozrivé transakcie. A je to najprísnejšia vec v banke. Ja keď som bol v banke, tak najprv sme museli podpisovať majetkovú, alebo teda finančnú zodpovednosť za to, keď niečo zanedbáme, a neskôr tie regulácie sa tak sprísnili, že keby som opomenul, a to zdôrazňujem, len opomenul podozrivú transakciu, nevenoval sa jej, nekontroval ju a nenahlasoval ju, tak by hrozila trestnoprávna zodpovednosť. Také vážne zákony to sú. Tieto zákony prebili medzinárodne všade všetky ostatné bankové regulácie. Ani ja, ani môj asistent sme žiadne výpisy ani nič podobné neukazovali, nemávali s nimi, ani nič také. Na rozdiel od Roberta Fica, ktorý verejne ukazoval daňové priznanie opozičného politika. To je obrovský, obrovský rozdiel. No, problém je v tom, že banka nereagovala, ako reagovať mala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci, za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán minister, chcete zareagovať na faktické poznámky? Nech sa páči. Dajte, prosím, pánovi ministrovi čas.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem len zdôrazniť, aby nedošlo k omylu, že predložená novela zákona nerieši zatváranie obchodov, nerieši dotáciu zamestnávateľov, nerieši prerušenie povinnosti platenia poistného pre Sociálnu poisťovňu. Hoci tie témy sú dôležité a treba sa  nimi zaoberať, ale táto novela to nerieši, aby nedošlo k omylu. Táto novela precizuje a zjednodušuje postup Sociálnej poisťovne, aby sme vôbec stíhali pri tom klesajúcom počte zamestnancov, pretože aj zamestnanci Sociálnej poisťovne majú nárok na OČR-ku, majú nárok na PNK-ku, aby sme celé tie procesy, ktoré sú desaťnásobne väčšie, ako boli doteraz, zvládli. Preto táto novela precizuje určité procesy a zavádza ich. A z pozície Sociálnej poisťovne, samozrejme, tieto procesy, túto novelu podporujem, pretože my sme dali podnet na to, že aby nám sa zjednodušila práca. Takže ešte raz, nezaoberajme sa týmito témami zatvárania obchodov, dotácií. Je to tiež dôležitá téma, ale osobitne mimo tejto novely. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Prepáčte, pán guvernér. Páni poslanci, prosím, kľud, nech pán guvernér dokončí.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán poslanec Vetrák, v tom sa asi, asi nezhodneme, pretože, pretože ten výklad môže byť rôzny, ale, ale ústava hovorí jasne, ktoré kompetencie sú vlády a ktoré, ktoré nie sú. A tie, ktoré som vymenoval, tie naozaj nie sú ani v poverení, ktoré je publikované v Zbierke zákonov, pani, pani prezidentky, čiže na to vláda, vláda vôbec nemá ani legalitu, nielen legitimitu. A ja som hovoril o tom, že poslanci síce tú legalitu na to majú, ale nemajú na to legitimitu, pretože už nedisponujú väčšinou, keďže vláda bola odvolaná. Čiže som hovoril o tom, že nemajú legitimitu. A doteraz naozaj nikto z relevantných poslancov bývalej vládnej koalície neodôvodnil, prečo má byť termín predčasných volieb 30. septembra. Vy tu stále hovoríte všetci, že je to kompromis. Ale kompromis koho? Medzi kým? Veď tu jasne odznelo z úst podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Pčolinského, že strana SME RODINA si vie predstaviť čo najkratší termín volieb, júnový, prípadne májový, takisto ako si to vie predstaviť celá opozícia. Čiže 30. september je termín kompromisný medzi kým? Kto chce dovládnuť až do konca volebného obdobia, že medzi júnovým a februárom 2024 je kompromis september? Niekto tu z vás chce vládnuť v odvolanej demisii ako odvolaná vláda až do februára 2024? Keď kompromisom medzi júnovým termínom a februárom 2024 má byť 30. september? No tomuto ja naozaj nerozumiem. Toto by som naozaj ocenil, keby niekto z vás vysvetlil. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Marek Maďarič. Nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-06):
Pán predseda, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Petra Kremského a Petra Pčolinského.