NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili. Osobitne chcem zdôrazniť, že mne je úplne jasné, že v minulosti, keď sme dávali návrh na nejaké výraznejšie obmedzenie financovania politických strán práve v tomto covidovom období, tak to neprešlo, tak preto ja úplne chápem, že teraz kolegovia prišli s miernejším návrhom, lebo si nevieme predstaviť, že aspoň teda za túto drobnosť by nezahlasovali poslanci koalície, osobitne OĽANO, ale veď uvidíme. Na druhej strane, áno, platí, že pokiaľ ide o to, ako rýchlo nájsť miliardu pre banky, to dokázali behom kilečka, to tam vsunuli. Keď malo ísť o nájdenie najväčšieho hospodárskeho a ekonomického zázraku za posledné roky trnavskej firmičky, ktorá 34-tisíc eur dokázala pretaviť na päťmiliónový zisk, tak to tiež sa dokázalo veľmi rýchlo urobiť. Ale pokiaľ ide o to, aby sa ľuďom zľahčil život a ochránili finančné zdroje. Tak tam sa jednoducho nevedia tie ruky na to nájsť. V každom prípade aspoň verím, že za to zahlasujú liberáli, pretože ak niekto dostane 20 mil., 10 mil. a neviem, aké horibilné sumy, tak nie je to nič iné, ako, ak to povieme ekonomickou terminológiou, je to ekonomické znevýhodňovanie ostatných. Je to ako keby nekalá hospodárska súťaž, čomu, myslím, že liberáli rozumejú. Viem si predstaviť, že by štát preplácal úspešným politickým stranám ich kampaň, ale financovať takýmito sumami na úkor ľudí politické projekty, ktoré často sa ani nedožijú ďalších volieb, je jednoducho napľutím, normálne že napľutím demokracii priamo do očí, pretože všetko, čo zastupuje záujmy ľudí, to si nájde dôveru u ľudí a všetko toto ostatné, to sú obyčajné politické biznis projekty, ktoré sa len tvária, že sú pre ľudí.
J. Halecký, poslanec: (2009-02-05):
Po druhé, ponechať povinnosť výmenných lístkov tiež je otázna. Možno, že by stačila dobrovoľnosť týchto lístkov v tých prípadoch, keď je to účelné a žiaduce. To znamená tam,  kde sú lekári preťažení, kde je potrebná, aby bola určitá regulácia prístupu pacientov k odborným lekárom, tam by som to ponechal. V prípadoch akútnych – psychiatria, kožné, pohlavné choroby, očné a tak ďalej, v tých známych odboroch, myslím, že tam nie sú  potrebné tieto lístky. Pacient by mal mať možnosť ísť priamo. A čo je podstatné, myslím, že predsa len by túto otázku malo riešiť ministerstvo zdravotníctva, pretože je to dosť významný zásah do regulácie v činnosti v zdravotníctve medzi lekármi, lekármi a pacientmi a hlavne vyčleniť, ku ktorým lekárom by mal byť výmenný lístok, si to predsa len vyžaduje trošku analýzy, ale hlavne zodpovednosti, lebo kto také zákonné opatrenie prijme, musí niesť aj zodpovednosť... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. Budem reagovať na vaše vystúpenie, keďže som nestihol reagovať na Gábora Gála. No ja osobne, ja mám zásadný problém s akoukoľvek toleranciou alkoholu pre akéhokoľvek účastníka cestnej premávky. Ja s tým mám jednoducho zásadný problém. Jasné, počty sú jasné. To je v poriadku. Len ja by som chcel povedať, že keď dnes povolíme toleranciu tu, zajtra sa nám ozvú, ja neviem, na štvorkolkách alebo ja neviem na čom, že aj oni by chceli. To máte to isté ako s právami LGBTI komunity. Teraz chceme toto, zajtra budeme chcieť toto. Čiže ja som zástanca toho, aby bola nulová tolerancia pre akéhokoľvek účastníka cestnej premávky. Ja si myslím, že to nie je správne. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Pavlovi Pavlisovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Simon. Zapnite pána poslanca Simona. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Pokiaľ mám dobrú informáciu, pán minister, tak toto bolo vaše záverečné slovo. Takže sa pýtam, či chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca. Nie je tomu tak. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme dnes o 17.00 hod. po schválení návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona... (Reakcia z pléna.) Ideme na to. Má to byť návrh na udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu . Návrh má tlač 1754 a správa výboru má tlač 1754a. Návrh uvedie minister financií Ladislav Kamenický, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-16):
Pán minister, mám k vášmu vystúpeniu výhradu. Vy ste veľmi zdôrazňovali ten aspekt, že neplatí DPH-čku, má vlastne taký celkom sladký život podnikateľ aj jeho manželka a tak ďalej a tak ďalej. To ste, prosím vás, povedali, no, presne ako politik za stranu SMER, ktorá teda je údajne sociálnou demokraciu, aby ste vašim voličom prezentovali, ako teda vy zastávate ich záujmy. Prosím vás, bolo by dobré, keby tu jasne zaznelo, hodnoty v tomto štáte vytvárajú podnikatelia, zamestnancov v tomto štáte zamestnávajú podnikatelia, áno, aj vy zamestnávate úradníkov na ministerstve, je to neviem tisíc ľudí alebo koľko, čiže aj vy ste zamestnávateľ, ale hodnoty tu vytvárajú podnikatelia. Čiže tú DPH-čku ako takú, tú pridanú hodnotu tu vytvárajú podnikatelia a ich firmy. Čiže bolo by dobré hovoriť o nich s rešpektom, bolo by dobré sňať pred nimi klobúk a bolo by dobré nezvyšovať im dane. Vy robíte jednak rétoricky, jednak fakticky úplne niečo opačné. Dosiahnete to, pán minister, v dobrom to hovorím, nebudem do vás štuchať, tak ako štuchli ste si vy do mňa za to, že mám nejaké navádzanie na úniky. Budem tu dávať pozmeňujúci návrh k zákonu o sociálnom poistení, je to mimo vášho rezortu, ktorý je vyslovene proti tomu, aby sa obchádzalo napríklad nemocenské poistenie. Som zvedavý, či to vaši poslanci podporia, keď tak veľmi navádzam na všelijaké úniky. Ale k veci. Vy takýmito zákonmi prispievate k tomu, aby podnikatelia utekali zo Slovenska, aby investovali inde, v Českej republike, Maďarsku, na Ukrajine, ja neviem v Rumunsku, to je jedno, aby tí, ktorí sem možno uvažovali prísť, sem jednoducho neprišli, pretože komplikujete daňový systém, zavádzate tu ďalšie a ďalšie rôzne obmedzenia, byrokratické nezmysly a prekážky. Čiže nad týmto sa, prosím vás, zamyslite, zo Slovenska nakoniec zostane holá krajina, kde bude milión nezamestnaných a milión dôchodcov.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Ďakujem za všetky faktické poznámky, aj tie kritické, aj tie pochvalné, určite to bude rozvíjať aj môj ďalší politologický rozmer, čiže ďakujem aj pánovi Čížovi. Každopádne, bolo tu spomenutých niekoľko dôležitých vecí, na ktoré mám potrebu zareagovať. Pán poslanec Kresák spomínal, že by sme mohli rozšíriť ten okruh, napríklad aj na akademických funkcionárov. Ja sa tomu nebránim, práve naopak, myslím, že som aj v tomto smere išiel príkladom. V momente, keď som ohlásil spoluprácu so stranou Sloboda a Solidarita, a ukázalo sa, že je nezlučiteľné, aby som zostal ďalej akademickým funkcionárom, tak som sa vzdal postu prorektora na univerzite. Preto som ako príklad uvádzal aj pána Laurenčíka, ako človeka, ktorý dlhé roky reprezentoval záujmy svojej obce a ukázalo sa, že v momente, kedy by to mal kombinovať s funkciou poslanca Národnej rady, ako sám naznačil, by to už nebolo možné. Čiže áno, máme tu určitý písaný duch aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási ústne niekto do rozpravy, nakoľko nemám písomnú prihlášku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a za chvíľočku pristúpime k hlasovaniam. Prerokovali sme zatiaľ 12 návrhov, takže o piatej budeme hlasovať. Takže prosím poslancov, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru. (Pauza.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Najprv mi dovoľte na balkóne privítať zástupcov mestských policajtov. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) A zároveň vás chcem informovať, že bol podaný návrh, klub SaS navrhuje za podpredsedu pána poslanca Klusa, podpredsedu Národnej rady. Takže túto voľbu vykonáme zajtra o 11.00 hodine po odhlasovaní prerokovaných návrhov. A teraz pristúpime, teraz pristúpime k jednotlivým zákonom. Najprv budeme hlasovať v druhom čítaní o zákone z 12. septembra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky, tlač 1737. Pán poslanec Kvorka, ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o zákone z 12. septembra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 113/2018 Z. z. o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na vnútorný trh a o zmene a doplnení zákona č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1737.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
Poprosím pani poslankyňu Vaľovú, aby ako určený spravodajca nás informovala o návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Áno, dohoda platí. Hlasovanie bude o 11.00. Ak sa nikto nechce vyjadriť k uvedenému materiálu, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať rokovanie o návrhu poslancov Juraja Blanára, Roberta Fica, Ladislava Kamenického a Ľuboša Blahu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o okamžitom predložení návrhu národného plánu podpory obnovy a odolnosti na verejnú diskusiu. Návrh má parlamentnú tlač 434. Dávam slovo pánovi poslancovi, podpredsedovi parlamentu Jurajovi Blanárovi, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára, Roberta Fica, Ladislava Kamenického a Ľuboša Blahu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o okamžitom predložení návrhu národného plánu podpory obnovy a odolnosti na verejnú diskusiu , tlač 434.)
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem za uvedenie tohto návrhu zákona. Spoločným spravodajcom z gestorského výboru pre sociálne veci je pán poslanec Ľudovít Kaník. Má slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Kolegovia z Progresívneho Slovenska, pán premiér hovoril o pánovi Šimečkovi, čiže pán Mažgút sa môže pýtať na pána Šimečku. Tak to je v rokovacom poriadku, takže poprosím ešte raz, ešte raz, nie, nie je to detský tábor. Nemôžete vrieskať po mne. Prestaňte a buďte tíško, dobre?! Ďakujem pekne. Pán predseda vlády, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Droba.
Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-20):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Americký prezident Ronald Reagan o pohľade vlády na ekonomiku povedal, že, môžeme ho zhrnúť do pár krátkych fáz: „Keď sa to hýbe, zdaň to, ak sa to stále hýbe, zaveď na to regulácie, ak sa to prestane hýbať, začni to dotovať.“ Súčasná slovenská vláda doviedla tento pohľad vlád, ktorý je všeobecne rozšírený, k dokonalosti, že všetky tri fázy dokáže postihnúť v jednom. V jednej chvíli dokáže zvyšovať daňové a odvodové zaťaženie a snažiť sa ždímať z ľudí a z podnikateľských subjektov viac a viac peňazí, v tom istom momente dokáže zavádzať nové a nové regulácie a popritom dokáže dotovať či už tých veľkých, svojich vlastných, alebo takto symbolicky aj predsa len selektívne aj nejakých malých a stredných podnikateľov. Súhlasím aj s pánom poslancom Simonom, že ak má byť nejaká podpora, tak je lepšie, aby bola nárokovateľná ako nenárokovateľná, ale ak som dobre porozumel obsahu vystúpenia pani poslankyne Kiššovej, tak skôr sa zhodneme v tom, že najlepšia forma podpory podnikateľského prostredia je žiadna selektívna podpora, žiadne dotácie pre vybrané subjekty ani dotácie všeobecne, pretože dotácie takisto poškodzujú podnikateľské prostredie, či už sú len pre vybrané subjekty, alebo pre všetky subjekty. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán Galko, že nemáte hanbu sa tu postaviť po tom, čo včera vyšli ďalšie informácie o tom, ako ste odpočúvali ľudí na Slovensku. Ste jediný minister obrany v dejinách sveta, ktorý odpočúval svoju vlastnú sekretárku. Chudinka, pani Zdenka. Odpočúvali ste kamionistu, odpočúvali ste novinárov, ale dobre, to sme už hovorili, to je štandardná galkovská psychopatia. Ale pozor, včera vyšli nové informácie, že do tohto prípadu je pravdepodobne zaplatená celá strana Sloboda a solidarita. A toto je niečo, nad čím sa treba veľmi vážne zamyslieť. Ja som mal od počiatku... Pán Baránik, máte nejaký záchvat hysterický? (Smiech v sále.) Ja som mal od počiatku pochybnosti, že toto celé odpočúvanie mohol zosnovať nejaký krpec z Kauflandu. To som naozaj, tomu som naozaj neveril. Ale že je v tom celá strana na čele s pánom Sulíkom, tak to je naozaj gól. Ale viete, pán Sulík tak isto nie je podľa mňa človek, ktorý by dokázal zosnovať všetky tieto odpočúvania. Jeho fantázia končí pri Exceli. Kto to teda zosnoval? A zamyslime sa na tým, s kým sa pán Sulík stretával, keď sa volil generálny prokurátor, s kým chodil na raňajky, s ktorým mafiánom? Spomeňme si na to meno. Ja naozaj vyslovujem podozrenie, moje osobné súkromné podozrenie, že toto celé zosnoval istý pán Kočner. Pretože strana Sloboda a Solidarita je jeho vlastníctvom a predĺženou pákou, ktorú mal vo vláde Ivety Radičovej. Ja mám vážne obavy, že za pôsobenia ministra Galka na ministerstve obrany sa dostala mafia k vojenskému spravodajstvu. A toto je tragédia, ku ktorej sa musí Galko vyjadriť, a nie tu tárať o aktuálnych veciach. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec, asi uznáte, že netreba hlasovať o takomto návrhu. (Povedané so smiechom.) Nech sa páči, pán poslanec.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Tak, pán poslanec Pamula, vy ste hovorili na začiatku svojho vystúpenia, že sa nehanbíte, že ste členom Slovenskej tzv. národnej strany. No, ja na vašom mieste by som sa hanbil a poviem vám aj niekoľko dôvodov prečo. Tak napríklad váš predseda strany je známy privatizér a tunelár, napr. podnik Lesostav Revúca. Viete, to nedokážete poprieť ani vy, že je to jednoducho zlodej, ktorý okradol tých ľudí, ktorí tam pracovali, a zničil celý podnik ešte ako mladý chalan. To jednoducho sa nedá poprieť. Nemôžete poprieť to, že vaša strana za to krátke obdobie, ktoré tu fungujete, to znamená, myslím, táto strana už pod vedením Andreja Danka mala tú stámiliónovú kauzu na ministerstve školstva, na ktorú sa nakoniec, vďakabohu, prišlo a bolo to zastavené. Nemôžete poprieť, že vy ako veľký národniar hovoríte, že idete v odkaze našich národných velikánov, ste hlasovali za vyslanie slovenských vojakov na ruské hranice! Viete, keby tu bol Ľudovít Štúr, tak ja neviem, čo by asi s vami urobil! Rovnako je váš predseda národnej rady, národne strany ten, ktorý sa postavil na tlačovku a povedal, že sa tu nikto nebude vysmievať z islamu a popierať ho. Veď vy sa vôbec (povedané so smiechom) dokážete jednoducho nejak s týmto stotožniť, že toto je predseda vašej strany, ktorý tvrdí, že sa nebude tu nikto vysmievať z islamu? Veď tu ani islamistický imám nemá taký radikálny prejav, ako má Andrej Danko, a mohol by som pokračovať. Napríklad to, že Andrej Danko má namiesto úst, viete čo. Jednoducho, keď povedal, že je, je, vy ste jediný garanciou toho, že nikdy nebudete vo vláde s Bugárom. Pozrite sa, kto tam sedí?! Vy ste vládna strana. Veď uvedomujete si to, že je to naozaj hanba byť členom vašej strany?! Ale to hovorím nie z nejakej nenávisti, z nejakých vymyslených hlúpostí, ale čisto fakticky, normálne fakticky. Váš predseda strany sa nechal titulovať ako kapitán a potom to tu obhajoval tým, že bozkával výložky. Veď to nerobí ani klaun v cirkuse, viete. A ďalej váš predseda strany vyzýval k podpore francúzskeho prezidenta. Vy ste tu hovorili, ako hneváte slniečkárov. Veď to je geniálny slniečkár pán Macron. A k boju proti zlej Mer..., tejto, Le Penovej a extrémizmu, ktorý sa v Európe šíri.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pán Richard Oravec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Lipšic.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Kadúc s procedurálnym návrhom.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Ja by som, paradoxne, chcela na kolegu Hattasa, ale už ušiel (povedané s pobavením), keď hovoril, že dospievame ako vlastne spoločnosť, že áno, nedá sa to uprieť. Ja som to možno nevyjadrila presne v tom svojom príhovore, ale stále tu sú pozostatky a zotrvania toho, čo tu bolo a je, a hlavne toho ľudského. A to je ďalšia vec, ktorú chcem pomenovať, že sama som svedkom dohôd, že sa zatvárajú oči, že nejaké zákony platia, a vy to dobre viete, a jednoducho je dohoda s primátormi, starostami, s ľuďmi, ktorí jednoducho majú na to dosah. Podnikatelia dokážu toto vytvoriť, dokážu tie dohody porobiť tak, že jednoducho sa tvárime, že tam tie čierne bilbordy alebo že tam tie čierne stavby nie sú. A toto, aj v tomto smere naozaj tento zákon nám určite pomôže, pretože už to nebude len o nejakom človeku jednom kúpenom, ale takisto tam budú môcť zasahovať predstavitelia miestnych samospráv z miesta poslancov a, samozrejme, aj ľudí, ktorých oslovia z verejnosti. Ďakujem.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2012-02-03):
Dobre. Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej navrhol, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto bode. Čiže najskôr vás chcem poprosiť, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Madeja.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky, za klub KDH vystúpi pán poslanec Július Brocka, ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Jozef Mihál. Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo. Pán poslanec vystupuje za klub KDH.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto pre spravodajcov. A teraz otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Konštatujem, že nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, keďže nebola žiadna rozprava, ale formálne sa musím opýtať. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať ďalej správou o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2011 . Správa má parlamentnú tlač 47. Spoločná správa výborov je pod tlačou 47a. Správu uvedie predseda Rady pre reguláciu vykonávajúci pôsobnosť predsedu úradu pán Jozef Holjenčík. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2008-09-10):
Návrh zákona ustanovuje kontrolný orgán a sankcie za nedodržiavanie zákona a nariadenia Rady č. 1234/2007. Návrh zákona prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky 20. augusta bez pripomienok. Vzhľadom na to, že predloženým návrhom zákona sa vykonáva nariadenie Rady a ustanovujú sa kontrolné sankčné kompetencie, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie navrhovaného zákona a o jeho odporúčanie do druhého čítania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-17):
hodina otázok , ktorý otváram. Poslanci využili svoju príležitosť a písomne položili do včera do 12.00 hodiny 73 otázok pánu premiérovi a členom vlády bolo položených ďalších 88 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie tak, ako je to zvykom. Upozorňujem, že na otázky pánov poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, nebudeme odpovedať. A poprosím teraz pána predsedu vlády Roberta Fica, aby nám oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Ďakujem.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja takisto chcem poďakovať navrhovateľom k tomuto zákonu, ktorý dali. Sám mám dcéry, ktoré vlastne chodia na základnú školu a nemajú telocvičňu. Ale je to o tom, aká je pani učiteľka, aká je triedna. Oni s nimi chodia vonku, chodia s nimi do vedľajšej, do vedľajšej školy, keď treba. Ale majú aj akadémiu Mateja Tótha napríklad. A je to zaujímavé, že nemajú telocvičňu, ale majú akadémiu Mateja Tótha na 1 až 4 až 5 až 9. Takže v tomto to je presne o tom, či škola chce alebo nechce. A samozrejme, treba robiť všetko pre to, aby, aby vlastne školy mohli mať vlastné telocvične. Ale možno ešte taká otázka na navrhovateľa, že áno, zdvihli sme teraz rodičovské prídavky, je 60 eur. Ale či sa nerozmýšľa napríklad nad nejakým skrátením alebo nad niečím ohľadom krúžkovného. Lebo to je to, čo, toto je to, čo vidíme ako problém. Lebo keď chce ísť dieťa napríklad na hokej, ja mám synovca, ktorý chodil na hokej. Ho to stálo viacej jak 60 eur mesačne, krúžok, hej? A sú tam iné krúžky a, samozrejme, pomohli sme rodinám tak, že sa zablokovali tie krúžkovné vtedy, keď sme o tom, keď sme sa o tom rozprávali a schvaľovali. Ale moja otázka je, či rozmýšľame o tom alebo rozmýšľate o tom, že by sa vrátili späť krúžkovné, aby sa konkrétne veci vedeli podporiť. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii za rok 2012 . Spravodajcu máme, pán minister zahraničných vecí je tu. (Hlasy v sále.) Pán poslanec Kondrót, procedurálny návrh máte? (Reakcia poslanca Kondróta: „Áno.“) Nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-03-27):
Na druhej strane tá potreba je tu evidentná, ale je to obdoba, ako sú samosprávne kraje. To znamená, samosprávne kraje dostali daň z motorových vozidiel do svojich rozpočtov a zároveň z tejto dane majú riešiť aj správu a údržbu ciest II. a III. triedy. Obdobný prípad je aj v obciach, ktoré zase majú len určité dane, určitú časť daní dostávajú a v rámci toho majú riešiť okrem iného aj správu a údržbu ciest IV. triedy, ktoré voláme ľudovo obecné cesty. Samozrejme, že v tých malých obciach je to problém, pretože ten daňový príjem je taký nízky, že nevedia naakumulovať tie zdroje najmä vtedy, keď tá obecná cesta je dlhšia a, samozrejme, nie je riešená systematicky na nej údržba. Čo sa týka pohľadu vlády, my sme to neriešili. Zatiaľ ani nemám predstavu, aby sme to nejako riešili, pretože neviem si predstaviť, ide len o peniaze a v podstate v celoslovenskom rozmere by išlo určite o miliardy korún, ktoré vláda momentálne nevie nájsť. Takže to je asi odpoveď. Máme dosť starostí starať sa o to, čo nám patrí, a nie o to, čo nám nepatrí, keď to tak úprimne poviem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Nech sa páči, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 84, proti 6, zdržalo sa 40 poslancov. Návrh sme schválili. Pán poslanec, ak neveríte tomu zariadeniu, tam vedľa máte tiež ďalšie, pichnite si kartu tam.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem za slovo. Ja by som len dodal, že to politikárčenie dnes asi nie je na mieste skrz to, že pomaly všetky obce majú ten istý problém, a to je jedno, či sú to malé obce, veľké obce, okresné mestá, krajské mestá. S tým, že ja pochádzam z Prešova, ja vám poviem ešte raz, nám chýbajú milióny do rozpočtu. Ja rozumiem, čo sa chceme, čo tu chcete dosiahnuť a tak ďalej, ale skôr vidím nejaké riziko to do budúcna toho financovania ako komplexu tých samospráv. Vidím problém v tom, že dneska urobíme jeden krok, ale povedzme v budúcom roku 2025 nám zase budú chýbať ďalšie milióny. To sú tie systémové riešenia. Budú nám chýbať milióny eur na bežnú údržbu, na investície a takto nám budú ďalšie a ďalšie obce, mestá, krajské mestá stagnovať. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Jahnátek, poprosím o kľud v sále.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-11-05):
Národná rada pridelila prerokovanie spomínaného legislatívneho návrhu trom výborom, a to ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Poslanci, ktorí nie sú členmi spomínaných výborov, nepostúpili, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predloženému legislatívneho návrhu. Vládny návrh, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon v znení neskorších predpisov, odporučili Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor, výbor  pre hospodársku politiku, výbor pre obranu a bezpečnosť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynuli tri pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, ktorá bola rozdaná všetkým poslancom Národnej rady, preto tieto pozmeňujúce návrhy nebudem čítať. Spoločnú správu výborov o prerokovaní spomínaného vládneho návrhu dopĺňajúceho Trestný zákon gestorský výbor po jeho prerokovaní v druhom čítaní v pléne navrhuje schváliť. Ďakujem za pozornosť. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Zahorčák s faktickou poznámkou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Pán poslanec Rafael Rafaj, nech sa páči.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem. Len veľmi stručne. Ako rozprava ukázala, a som tomu rád, že je jasná zhoda, že treba vyšetriť túto kauzu, o ktorej sme diskutovali. Som tiež rád ale, že sa našla podpora minimálne medzi rečníkmi, že treba vyšetriť aj to, ako sa táto kauza vyšetrovala od roku 2006 až do roku 2012. Aby k podobným kauzám nedochádzalo, potrebujeme nielen túto súčasnú vyšetriť, ale dať aj odpovede na otázky, prečo sa začalo vehementne vyšetrovať až po zverejnení spisu na internete. A to si myslím, že nás môže viesť aj k systémovým opatreniam na predchádzanie podobných zlyhaní, lebo, a tu môžem súhlasiť aj s mojím predrečníkom, že rečnenie, obviňovanie v parlamentnom pléne nám k tomu nepomôže. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Pán minister, nech sa páči.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2008-01-21):
Pán poslanec Dzurinda zmienil právo na odpoveď v návrhu tlačového zákona, že je formulované takým spôsobom, že sa zaň nemusí hanbiť ani komunistická propaganda. Špeciálne ho trápi, že právo na odpoveď môže za určitých okolností vzniknúť aj vtedy, ak je zverejnené skutkové tvrdenie dotýkajúce sa cti, dobrého mena fyzickej alebo právnickej osoby pravdivé. Pán poslanec, určite nie sme najmúdrejší na svete a pri príprave tlačového zákona sme sa riadili nielen odporúčaniami relevantných európskych inštitúcií, ale opierali sme sa a inšpirovali sme sa aj platnými a demokratickými európskymi tlačovými zákonmi. Škoda, to len tak na margo, že za tých osem rokov vášho vládnutia ste sa nezmohli na to, aby ste pripravili podľa vášho gusta uspokojivý nový návrh tlačového zákona, ktorý tu zatiaľ platí z toho bývalého režimu, z roku 1966. Takže k právu na odpoveď. Dovoľte mi použiť názor nemeckého Spolkového ústavného súdu, nie komunistickej propagandy. Ten názor znie následovne: „Nepodstatná je pravdivosť alebo nesprávnosť skutkového tvrdenia. Právo na odpoveď je možné aj u pravdivých skutkových tvrdení.“ Podľa názoru Spolkového ústavného súdu pri práve na odpoveď ide „len o realizáciu práva dotknutého vyjadriť sa k verejnosti, na ktorú sa obracalo pôvodné tvrdenie, a to nezávisle na objektívnej pravde“. Nuž, skúste teda sa obrátiť na vašu kolegyňu z vašej politickej frakcie pani Merkelovú a posťažovať sa na komunistickú propagandu v tlačových zákonoch Spolkovej republiky Nemecko. A ešte citát z českého tlačového zákona: „Jestliže bylo v periodickem tisku uveřejněno sdělení obsahující skutkové tvrzení, které se dotýká cti, důstojnosti nebo soukromí určité fyzické osoby, anebo jména, nebo dobré pověsti určité právnické osoby, má táto osoba právo požadovat na vydavateli uveřejnění odpovědi. Vydavatel je povinen na žádost této osoby odpověď uveřejnit.“ Nič sa tu nehovorí o tom, či to skutkové tvrdenie má alebo musí byť nepravdivé alebo pravdivé. Z čoho vyplýva, že rovnako aj podľa českého tlačového zákona je možné žiadať právo na odpoveď aj pri skutkovom tvrdení, ktoré je pravdivé, ale dotýka sa cti a dobrého mena dotknutej fyzickej alebo právnickej osoby. Ja rozumiem tomu, že možno pre vás a pre niektorých predstaviteľov vašej strany dobré meno nič neznamená. Je smutné ale, že v tomto politickom boji, v tej nenávisti voči súčasnej vláde ste ochotní predať aj práva ľudí a verejnosti na ochranu osobnosti. Ja si myslím, že väčšina fyzických a právnických osôb na Slovensku, aj kvôli ktorým je robený nový tlačový zákon, si ctia svoje dobré meno a privítajú, že budú mať možnosť podľa štandardnému európskeho inštitútu práva na odpoveď reagovať v prípade, že skutkové tvrdenie, či už pravdivé, alebo nepravdivé, sa dotkne ich dobrého mena. Takže, keďže som citoval aj ten český tlačový zákon, rovnako vám odporúčam, aby ste obvinili z komunistickej propagandy takisto vášho kolegu z vašej frakcie pána premiéra Topolánka. A tak, pán poslanec Dzurinda, ako bolo zavádzajúce toto vaše tvrdenie vzťahujúce sa k tlačovému zákonu, tak „pars pro toto“ bolo zavádzajúce aj celé vaše vystúpenie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 1, proti 78, zdržalo sa 53. Tieto body zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Pán poslanec Maxon navrhol vyňať na samostatné hlasovanie body zo spoločnej správy 2, 5, 13, 16, 20, 21, 22, 29, 42, 51 a 57. Najprv budeme teda hlasovať o bode 2 s tým, že gestorský výbor odporúča neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Krajcer.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa Anka Verešová, poukázali ste jasne na konflikt záujmov medzi najlepším záujmom dieťaťa umiestneného do starostlivosti profesionálnej matky a záujmami profesionálnej matky samotnej. Okrem toho ste pekne poukázali – a toto všetko sa nachádza práve aj v správe pani verejnej ochrankyne práv – ste pekne poukázali na to, akým spôsobom je nebezpečná kumulácia funkcií. A funkcií práve profesionálna matka, riaditeľka detského domova, dokonca aj samotná zriaďovateľka v jednej osobe. A nad tým všetkým by mala dozerať tá osoba, ktorá ochraňuje naše deti, to je pani komisárka pre deti. Je mi smutno z toho, že štát prehliada takéto podľa mňa no, no donebavolajúce možno nehoráznosti práve v podobe toho, že iba dáva možnosť ľuďom vedieť, že štát si chráni iba tých, ktorí sú mu blízki. Háji a chráni si nie deti, o ktoré, nad ktorými má dozerať, ale chráni si ľudí, ktorí cez rôzne organizácie a neviem čo proste prepierajú peniaze daňových poplatníkov. Je mi strašne ľúto, že sa zabúda na to, že nielen to, že dodržiavanie zákonov alebo že ministerská kontrola povie, že sa nestala žiadna legislatívna chyba, ale morálne zvrátenosti by mali zároveň títo ministerskí ľudia aj kontrolovať. A podľa mňa nie je v poriadku, ak jedna žena, trojjediná, v troch osobách robí, sa tvári, že teda vlastne a že my ani vlastne nevieme, že čo je, či je naozaj profesionálna mama, alebo je riaditeľka, a sama sebe môže, dokáže povoľovať ešte aj zvýšený počet malých bábätiek v starostlivosti. Úplne choré a nechápem, ako niekto môže ešte váhať nad tým, že či táto správa má nejaký, nejakú skutočnú podstatu, alebo nie. Pani ombudsmanka, ďakujem vám veľmi pekne, že ste sa odhodlali urobiť takéto zistenia a podať to verejnosti.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-09-17):
Podľa § 76 návrhu zákona sa zriadi  Slovenská advokátska komora, ktorá sa stane právnym nástupcom doterajšej Slovenskej advokátskej komory a Komory komerčných právnikov s tým, že imanie obidvoch komôr prechádza na Slovenskú advokátsku komoru. Chcem vám dať do pozornosti, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, že pri zriadení Komory komerčných právnikov štát neposkytol žiadne finančné prostriedky v súvislosti so zriadením  komory ani na jej činnosť, a preto zásah štátnej moci do postavenia samosprávnych komôr bez prerokovania s dotknutými komorami, bez rozhodnutia najvyšších orgánov komôr možno považovať za nesúladný minimálne s čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí o vlastníctve. Nevidím žiaden dôvod na likvidáciu Komory komerčných právnikov, keď si bezproblémovo plní svoje úlohy vo vzťahu k štátu aj členom, a to bez akéhokoľvek nároku na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. A likvidácia komerčných právnikov, ktorí chcú naďalej nerušene vykonávať svoje povolanie, pre ktoré sa v súlade so zákonom  slobodne rozhodli a ktorého výkon im garantuje Ústava Slovenskej republiky, by bola nesystémová. Aj v minulosti boli návrhy na zrušenie komôr, a teda Komory komerčných právnikov, naposledy v roku  2001, a Národná rada toto zlúčenie neschválila. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, obdržali sme listy od Komory komerčných právnikov v júni a v auguste tohto roku. Z listov je zrejmé, že Komora komerčných právnikov  Slovenskej republiky je zo zákona oprávnená zastupovať záujmy komerčných právnikov a aj samotní komerční právnici so zrušením svojej komory a povolania komerčného právnika nesúhlasia. (Ruch v sále.) Môžu byť trošku tichšie páni poslanci?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
(Prerušenie rokovania o 10.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11. 00 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Reakcia na faktické, pán poslanec Dostál.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-17):
Mám procedurálny návrh, ktorý zaznel aj na grémiu a predkladám ho opäť, aby sme neboli obvinení z toho, že nie sme konzistentní, čiže aby sa toto plénum Národnej rady stretlo zajtra o deviatej a rokovali sme o skrátenom legislatívnom konaní. Odôvodnenie: mám za to, že či už vláda vyrokuje hocičo, je naozaj pravdou, že môžu legislatívne návrhy a riešenia predkladať len poslanci. Aj keď sú vládni, aj keď sú opoziční. A musia byť teda tu. Čiže musí bežať rokovanie parlamentu. Zíďme sa zajtra o deviatej a rokujme o problémoch živnostníkov, ktoré môžeme v rámci časovej tiesne vyriešiť aj cez... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-12):
Nech sa páči, ďalším rečníkom v rozprave je Jozef Mihál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-30):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím o kľud v rokovacej sále. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 483). Dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Janke Laššákovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 483.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Je fajn, že ste rátali, koľko tu je poslancov, ale odvolávame premiéra a kde je premiér? Keď sa odvolávala pani premiérka Radičová, tak ona tu poctivo sedela celú dobu. Takže to je trošku problém. Že? Druhá vec. Už ste to hovorili viackrát, trestný čin porušovania pravidiel pri hospodárskom styku som ako minister spravodlivosti v novom Trestnom zákone do tohto parlamentu predložil. Vtedy už vláda Mikuláša Dzurindu nemala väčšinu a väčšinou poslanci ho vypustili. Viete, ktorými hlasmi sa tak stalo? Bolo to vaším hlasom, hlasom pani Laššákovej, hlasom pána Fica, hlasom všetkých poslancov strany SMER. Ak nehovorím pravdu, tak sa vzdám mandátu. Ak nehovoríte pravdu vy, tak sa vzdajte vy mandátu. Prestaňte v tomto klamať. To hlasovanie na internete stále je. Vy ste to vypustili z Trestného zákona. (Potlesk.) Po druhé, presne tak v roku 2005 vláda bola v menšine. (Reakcia z pléna.) Nevyrušujte ma, pozrite si to, donesiem vám to, nie je to problém doniesť. Už som to hovoril párkrát. Klamete až sa práši, naozaj. Zákaz zisku. Zákaz zisku zdravotných poisťovní ste urobili tak, že ste precenili zlučovanie poisťovní a Penta si vyťahuje ten zisk inou formou, veselo, úplne v klídku, v pohode a nič sa nedeje. Váš generálny prokurátor povedal pred dvomi týždňami, že žiadnu veľkú korupčnú kauzu polícia neodhalila. To sú slová zo správy generálneho prokurátora. K ochrane oznamovateľov. Fajn, že ten zákon je. My sme ho tvorili asi rok a pol a bol v princípe pripravený. Vy ste tam doplnili dva paragrafy, dobré paragrafy. A to vám trvalo dva a pol roka. Tak toľko k tým časovým súvislostiam.
F. Devínsky, poslanec: (2005-12-09):
Ani ministerstvo kultúry „neprišlo skrátka“, pretože nárast v porovnaní s rokom 2005 činí 800 miliónov. Ak sa teda vrátim k Programovému vyhláseniu vlády, ktoré hovorí, že vláda bude zvyšovať prostriedky na vzdelávanie a že vláda bude zvyšovať dotácie do vysokého školstva zo štátneho rozpočtu, ako aj to, že vláda bude klásť dôraz na zvýšenie a zefektívnenie rôznych foriem priamej a nepriamej formy výskumu a vývoja, tak potom môžeme konštatovať, že vláda svoj program týmto návrhom štátneho rozpočtu zreteľne napĺňa. A mňa veľmi potešilo vystúpenie pána poslanca Maxona ku kapitole školstva, ktorý sa o tejto kapitole vyjadril pozitívne. Jednomyseľný súhlas návrhu štátneho rozpočtu vo výbore pre vzdelávanie je celkom iste silným signálom aj preto, že nastala širokospektrálna zhoda minimálne v tom, že návrh štátneho rozpočtu podporuje budúcnosť Slovenskej republiky v oblasti vzdelávania, vedy a kultúry a nepodporiť ho znamená nepodporiť vzdelávanie, vedu a kultúru na Slovensku. Ďakujem vám, ctené panie poslankyne a páni poslanci, za pozornosť. Pán predsedajúci, skončil som.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. No, v prvom rade asi aj v reakcii na pána poslanca Baránika, ono sa to tu tak mixuje aj v iných príspevkoch, ktoré som mal možnosť počuť dnes k tomuto bodu, že nie každý režim je označený za nedemokratický, tým asi treba začať. Čiže je rozdiel medzi režimom napríklad fašistickým, komunistickým alebo režimom, ktorý tu máme posledné desaťročia. V tom je aj základ toho, že prečo voči tým, ktorí výrazne napomáhali nedemokratickému režimu, je možné uplatňovať aj tvrdšie sankcie ako voči tým, ktorí fungujú v demokratickom režime. Čiže tie rôzne porovnávania sú, absolútne nie sú namieste s terajším, s terajšou vládou alebo akoukoľvek inou vládou po osemdesiatom deviatom. Ak sa tu hovorilo o kolektívnej vine, veď my nie sme nakoniec prvý štát, ktorý voči týmto príslušníkom zavádza určité sankcie. Je pravda, že sme to mali alebo že sa to malo urobiť hneď po revolúcii, lebo vtedy to dávalo väčší zmysel, ale sú aj štáty, ktoré to urobili o niečo neskôr. Riešilo sa to aj na Európskom súde pre ľudské práva. Ja som tu nebol od začiatku, snáď to už niekto spomenul, a tento súd pripustil aj možnosť uplatňovania kolektívnej viny. Za určitých podmienok to pripustil. A otázka je, či tento zákon tie podmienky štrasburského súdu spĺňa alebo nie, ale nie je pravda, že by to bolo absolútne vylúčené. A pokiaľ ide o to, že tam niektoré osoby chýbajú, otázka je, či aj oni mali tie bonusy v prípade napríklad výsluhových dôchodkov. Ale áno, aj ja som dostal list, že by sme mali riešiť sudcov, prokurátorov, a teda ako to bolo nazvané, bacharov, ale tam platí to, čo povedal pán poslanec Baránik, sme v prvom čítaní a budeme veľmi radi, ak vy sami prídete s týmito vylepšeniami, keď sa ich tak zastávate, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Marek Kotleba.
Krištúfková Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, spoločná správa obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
P. Prokopovič, poslanec: (2009-06-25):
Uviedol som pred chvíľou, že budem hovoriť tak trošku hlbšie, pretože som nemienil vystúpiť ku skrátenému legislatívnemu procesu, k prvému čítaniu. Zhutnil som to teraz do toho, aj keď to nebude veľmi dlhé, ale možno sa niektoré veci budú prelínať. V úvode musím povedať, že musím konštatovať, že tento návrh a spôsob, akým sa uvádza, je absolútne nezmyselný. Ten návrh, tá obhajoba, ktorá je v dôvodovej správe, ktorá motivuje ministerstvo dopravy, ktorá motivuje vládu, aby tento návrh zákona, túto novelu takto predložila, absolútne nemá opodstatnenie. Hlavným rizikovým faktorom, ktorý sa objavuje a pre ktorý údajne tento zákon má byť prijatý čo najskôr, je to, že majú banky... (Vystupujúci prerušený podpredsedom NR SR.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Pán poslanec Suja, máte reagovať na pána poslanca Kotlebu!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby sme sa ukľudnili, zaujali každý svoje miesto, pretože budeme pokračovať v druhom čítaní v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . V prerušenej rozprave bude pokračovať pán poslanec Tomáš Šudík. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Ostatných poprosím o kľud v sále!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem. Otváram rozpravu, nedostal som do rozpravy žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Traja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Tomanová.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Viskupič, presne ja to takto chápem, že toto núdzové riešenie by malo byť krátkodobé riešenie na nevyhnutný čas. Samozrejme, nikto to nemôže zaviesť na roky alebo niečo podobné. Ja si myslím, že naozaj to je obmedzené na nevyhnutný čas. A pokiaľ ide o ten nedostatok energie, ja veľmi súhlasím s tým, že aj keď my tu nemáme nedostatok elektriny vyslovene fyzicky, čím viac si ju spotrebitelia vyrobia sami, čím viac sa vyrobí v obnoviteľných zdrojoch, čím viac sa jej ušetrí, tým menej jej môžme, musíme dovážať a to hlavne z fosílnych zdrojov. Mňa práve preto mrzí, že to moje volanie po nejakom strategickom akčnom pláne zvýšenia nezávislosti Slovenska od Ruska v dovoze týchto fosílnych energií na ministerstve hospodárstva za pána ministra Sulíka vôbec nenašlo žiadnu odozvu. Oni vôbec nechápali, o čom hovorím. Dnes o tom hovorí Európska únia, dnes to riešime, že proste my musíme znížiť svoju závislosť. Musíme mať alternatívne zdroje, vlastnú ťažbu, úspory a tak ďalej, mať jasný plán, ako to budeme rozvíjať. My máme všetko len niekde na papieri, že čo by sa malo robiť, ale proste nemá to jasný plán. A k tým kompenzáciám, dotáciám, no presne toto je ten socializmus. Že my budeme dotovať, kompenzovať vysoké ceny a tie peniaze kde skončia? Skončia presne v tých vreckách špekulantov. Tak to hádam nechceme. To je ako keby niekto predával chlieb po desať eur, hoci výroba ho stojí 50 centov a štát to bude spotrebiteľom dotovať. No tak to kam sa dostaneme? Tak potom budeme zvyšovať dane a tie peniaze preflákame na dotácie, ktoré skončia vo vreckách špekulantov. Ja si myslím, že práve toto je tá cesta, ktorou by sme nemali ísť.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán podpredseda Komisie, som rád, že ste poslednú časť svojho vystúpenia venovali ekonomickým otázkam, pretože aj ja považujem tieto otázky za najdôležitejšie a najkľúčovejšie pre našu budúcnosť v Európskej únii v najbližších rokoch a či už sú to otázky spoločného trhu, keď ste hovorili o malých podnikateľoch v administratíve, alebo ste hovorili o Euro plus pakte, to sú veci, myslím, že ktoré je teraz treba rozmeniť na drobné. V tejto súvislosti si dovolím jednu pripomienku, ktorá je spoločná pre národný parlament, každý národný parlament v Únii a takisto aj na európsku úroveň, a tá pripomienka je v tom zmysle, že aby sme realizovali tieto ciele, musíme mať vyčlenené aj potrebné zdroje. Čiže verím, že tak v perspektíve po roku 2013, čo sa týka nového programovacieho obdobia, takisto aj v našich štátnych rozpočtoch sa nájdu zdroje pre to, aby sme podporili ciele, o ktorých hovoríme. Pán podpredseda Komisie, dovoľte mi tiež oceniť vašu spoluprácu s národnými parlamentmi, pretože to nie je len súčasné vystúpenie, ale ozaj pravidelná komunikácia a som rád, že osobne sa venujete dôsledne tejto téme. Tiež si cením váš apel na využívanie nástrojov národných parlamentov, ktoré vyplývajú z Lisabonskej zmluvy. V tejto súvislosti musím povedať, že nie je dobrá správa, že slovenský parlament takmer dva roky po tom, čo schválil Lisabonskú zmluvu, ešte stále ju neimplementoval do legislatívneho poriadku Národnej rady a túto možnosť bude mať už o necelú hodinu, budeme schvaľovať ústavný zákon o kompetenciách medzi parlamentom a vládou a každý poslanec tak dostane možnosť vyjadriť sa, či ozaj je za implementáciu Lisabonskej zmluvy a či sa jeho slová rozchádzajú s činmi, alebo sú rovnaké. Ďakujem.