NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Goga, poslanec: (2010-02-10):
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. januára 2010 č. 1493 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa jeho pridelenia. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 100, proti 12, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-02-07):
Cieľom predloženého návrhu je tiež zabezpečiť úplnú transpozíciu smernice Európskej komisie č. 84/450/EHS, týkajúcej sa klamlivej a porovnávacej reklamy. Návrhom sa menia ustanovenia § 10 upravujúceho dozor nad reklamou jednotlivých druhov tovaru a § 11  upravujúceho sankcie. Súčasne sa návrhom odstraňuje duplicita sankcie upravená dvojako v rôznej výške za rovnaký skutok podľa § 11 ods. 3 písm. b) a c). Návrh zákona bol vypracovaný v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu. Ďakujem.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne za slovo. Igor, ja ťa považujem za veľkého bojovníka. Ukázal si, že aj na Slovensku sa dá vládnuť aj inak a hlavne dávať do popredia hodnoty, ako sú pravda a spravodlivosť. Tvoj boj proti korupcii sa stal základným predpokladom na uskutočnenie akýchkoľvek zmien. Ak necháme zhnité jablká spolu so zdravými, tak nám zhnijú všetky. Vyčistíme postupne to, čo ostalo ako relikt bývalých vlád Fica a Pellegriniho. Bohužiaľ nám čas, vôľu i zdroje naďalej odčerpáva boj s COVID-om, s doposiaľ nevídanými problémami, ktorým žiadna vládna garnitúra pred nami nečelila. Boj proti pandémii nás však zocelil, vyvolal veľmi veľa emócií a odkryl slabé miesta. Všetci vieme vďaka tomu, v akom stave tvoja vláda prebrala krajinu, tým pádom vieme, čo sa aktuálne deje, ktoré miesta musíme zosilniť, opraviť a tak môcť pokračovať v nastavenom procese veľkej zmeny. Verím tomu, že Eduard Heger bude pokračovať v nastolenom trende a dotiahne do konca veci, ktoré sa začali pod tvojím vedením, Igor. Tvoje nasadenie a energiu ti mnohí môžu len závidieť. Ideme ďalej. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem za informáciu. Pán poslanec Podmanický s procedurálnym návrhom.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-02-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. A teda, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená Národná rada aj vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní: Podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veronika Remišová kvôli pracovným povinnostiam, ktorú si teda dovolím zastúpiť ja. Minister vnútra Roman Mikulec zo zdravotných dôvodov, taktiež, ak dovolíte, ho zastúpim ja. Ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, nie sú na ňu položené otázky. Takisto pri ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Milanovi Krajniakovi a takisto pri ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Jánovi Mičovskému. Ďakujem pekne, skončil som.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďakujem, končím možnosť faktických poznámok. S piatimi faktickými poznámkami najprv pani poslankyňa Slavěna Vorobelová.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Ja som sa tak naivne domnievala, že zákon o štátnych symboloch necháme tak, ako je, lebo všetci už sme viac-menej uzrozumení s tým, aké bude nasledovanie, ale prekvapili ste ma, vyviedli ste ma z omylu. Ja vôbec nemám problém podporiť váš návrh, priznám sa, že takáto možnosť by mi ani nenapadla ešte, že prichádza do úvahy úplne vypustiť aj hymnu cudzieho štátu. Ten argument považujem za vcelku logický. Mňa tento celý návrh zákona poučil tak ako žiaden iný a nikdy by som nemyslela, že taká emotívna vlna, ako sa zdvihne, nemyslím si, že celkom oprávnene, tak sama som z toho ostala prekvapená a priznám sa, že svoje rozhodnutia som aj korigovala a nemohla som kvôli tomu spávať. A verím, že už keď dneska za tým všetkým dáme tú pomyslenú bodku, tak budeme môcť spávať všetci naprieč celým Slovenskom spokojne a dobre. Ďakujem veľmi pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-18):
Teraz chcete ísť do rozpravy, pani kolegyňa? Áno, tak musíte ísť do rozpravy. Nech sa páči. Opäť sa hlási do rozpravy pani podpredsedníčka.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-24):
No, ja si myslím, že tu si treba, ty si im to dobre, Marek, naznačil, tej koalícii, a tu si treba jasne povedať, čo tu tento vládny návrh mení, pretože v § 11 máme v súčasnosti odsek 6, ktorý hovorí, pokutu možno uložiť do 60 dní odo dňa porušenia povinnosti, a vládna novela hovorí, že pokutu možno uložiť do dvoch rokov odo dňa, kedy sa príslušný okresný úrad dozvedel o porušení povinnosti, najneskôr však do troch rokov odo dňa, kedy k porušeniu povinnosti došlo. Čiže hoci predstavitelia koalície, koaliční poslanci tu hovoria o tom, že práve chcú zrýchliť a znížiť tú lehotu na to priestupkové konanie, tak my práve vidíme, že v tomto návrhu sa tá lehota predlžuje a že, práve naopak, štát má rozviazanejšie ruky pri postupe voči, pri postupe voči týmto ľuďom, ktorí z nejakého možno, akéhokoľvek dôvodu, tu teraz nemusíme špekulovať nad tým, sa dopustili takéhoto priestupku. A vieme veľmi dobre, že áno, dneska v tejto vymyslenej COVID situácii síce sa tu predlžujú rôzne lehoty, niektoré sú aj na prospech ľudí, ale v tejto časti sa predlžuje lehota na prospech štátu proti ľuďom. Na prospech štátu proti ľuďom. Čiže ak si porovnáme legislatívne vyslovene znenie tých pôvodného alebo aktuálne platného § 11 ods. 6 s vládou navrhovaným alebo navrhovanou zmenou v tomto § 11 ods. 6, tak jednoducho vidíme, že to bude v neprospech obyvateľov. A ja celkom dobre nerozumiem, o čom tu teda koaliční poslanci hovorili, že to má byť naopak, keď práve ten stav vy meníte touto novelou v neprospech ľudí.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja chcem poďakovať kolegyni Vaľovej za naozaj veľmi precízny prehľad o vývoji organizácie poľovníctva na Slovensku alebo na území dnešného Slovenska, pretože siaha to až do 19. storočia, odkiaľ začala, a to z jedného prostého dôvodu, že dáta sú vždy pri nejakom rozhodovaní asi najdôležitejšie, a na to by som chcel upriamiť pozornosť, že síce môžu byť, môžu mať rôzne skupiny, jednotlivci rôzne želania, ale dáta sú podstatné. A dáta hovoria, aj tak ako tu boli prezentované, o výhodnosti existencie poľovníckej samosprávy. Veď komorový systém je na Slovensku úplne bežný v rôznych oblastiach, či už je to advokátska komora, komora architektov, poľnohospodárska komora a podobne. Neviem, prečo by nemala existovať a preukázala svoju životaschopnosť práve aj Slovenská poľovnícka komora. A tak ako sa, málo sa vraciame k tomu k samotnému textu petície, ale keď si ho začnete, začnete čítať, ten petičný text, tak začína to vlastne práve tým poukázaním na to, že ide o poľovnícky, jednotnú poľovnícku samosprávu ako rešpekt... ktorá rešpektuje princípy občianskej spoločnosti. Nuž ja som myslel, že žijeme v občianskej spoločnosti, a dúfam, že keď sa táto diskusia zdarne dotiahne do konca, k tejto petícii, ktorú podpísalo, ak máme 63-tisíc poľovníkov, vyše 150-tisíc ľudí, tak naozaj je to významné a mali by sme to brať naozaj vážne a na vedomie. Dúfam, teda že sa zopakuje situácia z roku 2002/2003, kedy na základe petície sa stiahol návrh zákona, ktorý by o tom hovoril.
J. Richter, poslanec: (2007-06-22):
Druhá téza, ktorá sa týka tejto problematiky a bola obsahom programového vyhlásenia vlády, deklarovala nastupujúca vláda stiahnutie ozbrojených síl Slovenskej republiky z tejto operácie, z operácie Iracká sloboda, zároveň však ponúkla irackej vláde a spojencom podporu pri reforme bezpečnostného sektora krajiny vrátane materiálnej pomoci. Materiálnu pomoc v úvodnom vystúpení pán minister presne zadefinoval, v akom objeme, v akom obsahu čo obsahovala. To znamená, že vláda týmto návrhom jednoznačne napĺňa svoje programové vyhlásenie, ktoré naplnila do tohto času do bodky, aj stiahnutím, aj tou pomocou. A preto ja si myslím, že je úplne prirodzené a logické, že snemovňa by tento návrh mala podporiť. Slovenská republika aktívne a zodpovedne pristupuje k plneniu svojich záväzkov v oblasti obrany a bezpečnosti, ktorých súčasťou je aj boj proti terorizmu a udržiavanie mieru a bezpečnosti vo svete. To je moja záverečná, by som povedal, téza alebo priorita, takto vnímam ten návrh a jednoznačne ho podporujem a ešte raz ho zdôvodňujem, že týmto sa len napĺňa ohlásené a schválené programové vyhlásenie vlády. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
M. Kondrót, poslanec: (2007-12-12):
A s tetou Markou na začiatku, tam sme sa asi nerozumeli, pretože ja som nekritizoval to, že štát ju núti platiť, to je v poriadku, povinný systém musí byť, aj druhý pilier, ak je dobre urobený, je dobrá vec. Ja som skôr hovoril o tom, že ak už ju teda núti platiť a ona má určité právomoci, nemôže po nej chcieť, aby sa orientovala v druhom pilieri tak, ako sa orientujú špičkoví ľudia, ani to v podstate nepotrebuje, ani nemusí vedieť. Jej stačí, že je spokojná s tým, aké záruky jej druhý pilier dáva. Hovoril som o zrovnoprávnení prvého a druhého piliera. To je opäť odpoveď na pripomienky kolegov, ktoré zazneli aj neskôr. Pán kolega Ivančo, vam možno určité veci ušli. Mám pocit, že ste nepočúvali pozorne a hovorím, opakujem sa, druhý pilier je dobrý, ak je rozumne skonštruovaný, v poriadku. Treba ich zrovnoprávniť. Tretí pilier, takisto. A čo hovorí pán kolega Dzurinda. Nemyslím si, že je to takto bezpečné. Hovoril som o tom, čo DSS-ky negarantujú a garantovať by mali. Kaníkove kasíno znamená, akú DSS-ku si tipnem, tak budem mať rozdiel až 35 % dôchodku, a to takisto nie je správne. Ústava nám zaručuje právo na... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme... Pán poslanec Sulík, predpokladám, že ste si osvojili, že súčasťou procedurálneho návrhu je najprv uvedenie námetu, o čom budeme hlasovať, a potom minútové odôvodnenie. Nech sa páči.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Aj ja vítam vaše vyjadrenie, že považujete výstavbu diaľnic za prioritu štátu ako takého, nie jednotlivých vlád a program výstavby diaľnic musí napredovať bez ohľadu na to, aká vláda je práve pri moci. A povedali ste, že vítate aj to, že pán minister Figeľ sa rozhodol predložiť nám nejaký harmonogram výstavby diaľnic na nasledujúce roky. Tak vás chcem upozorniť na to, že presne takýto bod 2 v časti C predloženého uznesenia práve žiada pána ministra o predloženie takéhoto harmonogramu. Ďalšie body len žiadajú o navýšenie prostriedkov a realokáciu fondov z EÚ na výstavbu, jej zrýchlenie. Takže verím, keď vám tak záleží na výstavbe diaľnic, že nebude mať najmenší problém podporiť uznesenie, ktoré bude predložené v rozprave. Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Tak a teraz sa dostávame k pánovi poslancovi Mičovskému, ktorý je písomne prihlásený do rozpravy ako predposledný, a po ňom sa pripraví posledný prihlásený do rozpravy pán poslanec Kyselica. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Brocka, vôbec ste ma nesklamali. Pokúšali ste sa vyviniť, keď ste vy prijímali ten váš ideologicko-kádehácky hyenizmus, keď ste pripustili ten veľký rozdiel v priznaných dôchodkoch, čo ste teraz aj potvrdili. Vy ako vládny poslanec ste za to zrejme hlasovali. Prečo? Vysvetlite mi, prečo ste to pripustili, keď teraz idete po nás, na nás používať také výrazy? Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy, ktorú, ktorý pani poslankyňa Žitňanská vyňala na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť. Upozorňujem, že v rozprave bol predložený pozmeňujúci návrh, ktorý rieši problematiku komplexnejšie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Dobre. Prerušujem rokovanie o tomto návrhu zákona. Budeme pokračovať hlasovaním. Dve minúty prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Paška.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marian Kotleba.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Dostál, samozrejme, že je absolútne legitímne od opozičného poslanca, aby mal na vec takýto názor, ale použili ste termín, že sa odkláňame od parlamentnej demokracie. Ja vám chcem pripomenúť, že v minulom volebnom období síce vládna koalícia, ktorej reprezentantom ste boli aj vy, bola veľkorysá k opozícii, ale vy ste predviedli tak trochu Potemkinovu dedinu, sám ste to naznačili a ja to rozvediem. Bolo normálne, že predsedom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny mal byť opozíciou navrhnutý kandidát Ľuboš Blaha, a vy ste ho do funkcie neschválili. Stalo sa to v prípade aj ďalšieho opozičného politika a v prípade Ľuboša Blahu ste išli tak ďaleko, že vládna koalícia ho neschválila ani za reprezentanta, ktorý mal reprezentovať delegáciu Národnej rady Slovenskej republiky pri Rade Európy. Takže ja vás poprosím, nabudúce si trošku rozmyslite, keď chcete hovoriť o demokracii. A druhá vec je, že som čakal od strážca demokracie, za ktorého vás považujem, že si všimne, že v tomto materiáli je chyba pri návrhu predsedu Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, samozrejme, nenamietam nič proti pánovi Michalovi Šipošovi, ale ako poslanecký klub je uvedený OĽANO a priatelia, a dozvedeli sme sa pri kreovaní nových poslaneckých klubov, že takýto klub s takýmto názvom už neexistuje.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, je 09.00 hodín, otváram piaty rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadal pán poslanec Ľubomír Galko. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý máme ako tlač 139. Už zaujal miesto určené pre navrhovateľov pán minister dopravy a takisto aj pán spravodajca Andrej Kolesík. Dávam slovo ústne prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Viskupičovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Blanár.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Suchánek. Nech sa páči.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem. Hovorili ste o tom, že teda treba sa pozrieť konštruktívne na ten, na to, čo ste pripravili ako rozpočet. To, čo aj je predmetom kritiky, je, že všetky vaše opatrenia, ktoré ste nachystali aj na budúci rok, nezohľadňuje samotný návrh rozpočtu. Minimálne čo sa týka subjektov verejnej správy, napríklad jednotlivé územné samosprávy, ktoré vykonajú či už prenesený výkon štátnej správy, im ste navýšili náklady na výkon preneseného výkonu štátnej správy, ale nezohľadnili ste v tom rozpočte na výkon tejto činnosti vôbec zvýšenie týchto nákladov. To znamená, že naozaj čo sa týka konkrétne preneseného výkonu štátnej správy, keď prenášate niečo, tak v tej sume, ktorú prenášate, aj náklady by ste mali, tieto náklady uhrádzať. Druhá vec sú a netýka sa to len základných škôl, týka sa to stavebných úradov, matrík, ohlasovní pobytu a, samozrejme, týka sa to napríklad aj toho projektu obedy do škôl, ktoré takisto opäť budúci rok nebude dostatočne dofinacovaný vzhľadom na to, aké náklady ste opäť preniesli na subjekty samosprávy.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 74 proti, 73 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme ani bod 4 zo spoločnej správy.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem. No ja budem reagovať na tri veci, čo si povedal, a to bolo ten, že naozaj Danko a všetci títo idú, bojujú proti liberalizmu. Ak ste, ak si pamätáte tie bilbordy, že „spoločne zastavíme liberalizmus“ na tom bilborde, kde bol Danko, v skutočnosti má 140 kíl, tak tam bol ako niečo medzi Marlonom Brandom v mladosti a Sofiou Lorenovou, tak ho urobili za krásneho, tak on išiel bojovať proti liberalizmu. Ja si neviem predstaviť, ako Danko zastaví liberalizmus, pretože oni majú v tom, v tej ich strane SNS aj to, že viera v Boha je pre nich úplne niečo naozaj, čo sa nedá spojiť s ničím iným. Oni veria v toho Boha. No a najväčší liberál bol pre mňa Ježiš Kristus. Takže Danko by sa mal chodiť začať modliť, pretože chce zastaviť niečo, čo Ježiš Kristus propagoval, pretože sloboda, liberalizmus, aj Boh dáva každému právo voľby, tak to ma naozaj dojalo, keď Danko ide zastaviť liberalizmus. Druhá vec je, naozaj Kaliňák je vo veľkom strete záujmov a Kaliňáka obhajoval ten mediálny najväčší guru slovenský Kaliňák mladší, z tej českej televízie ho určite poznáte, keď ho obhajoval, že on má len poľovnícke zbrane, ale nepovedal, že Kaliňák starší bude zbrojársky vládca na Slovensku, on bude rozhodovať o predaji zbraní. A určite oni zabudnú, viete, zabudnú na to, čo rozprávali pred voľbami, že na Ukrajinu žiadne zbrane. Keď to Kalimu bude vyhovovať, tak tam predá ešte aj poplašné, poplašňáky do, na, do pištole. No a na záver Pellegrini, prezident, a Danko, prezident, neviem, či ste si už všimli, že už aj Danko dal kandidatúru, už petíciu podpisujú po Slovensku. A to je dobré, pretože oni sa budú žrať. Oni totižto sú nenažraní. Oni chcú byť prezidenti, oni chcú byť, oni chcú, aby ich sesternice boli v každej funkcii. Oni, to je, to je úžasná vec. A ja si myslím, že Danko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-09-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som mala niekoľko doplňujúcich otázok, ale vzhľadom k tomu, že pán minister kultúry len zastupuje pána ministra školstva, tak si myslím, že tie otázky položím priamo pánovi ministrovi školstva, nakoľko nepredpokladám, že pán minister kultúry ovláda celú reformu financovania športu, takže ďakujem veľmi pekne v tejto chvíli.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ sa nebude vyjadrovať k samému sebe v rozprave. Pán spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Goga.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Ďalej pán poslanec Ondrej Dostál s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu o predloženom návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 22. apríla 2022 a v gestorskom výbore do 25. apríla 2022. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-03):
No nedokážem, samozrejme, na 25-minútové vystúpenie reagovať vo faktickej, ale aspoň niečo stíham. No, áno, kto chce vyrobiť zákaz, hľadá spôsoby ako zakázať. Ale kto nechce zakazovať, hľadá dôvody, prečo nezakázať. Áno, potvrdzujem, prezentujeme dôvod, prečo nezakázať. Nedeľná, pardon, no, bavíme sa tu zasa, 1 700 ľudí, hej, či bude-nebude prepustených, no a zdá sa to kolegovi, že je to málo. No tak ja poviem inak. Tak štát definuje, definuje hromadné prepúšťanie ako štyridsiati zamestnanci, takže z tohto pohľadu vie byť 1 700 veľa. Čo sa týka solidarity, hej, bolo spomínané. No ja si nemyslím, že solidarita so zamestnancami je zakazovať im pracovať. To je už taká falošná forma solidarity. Ale teda stále nerozumiem jednej veci, že prečo proste to svoje videnie sveta, okej, rešpektujem ho, ale prečo ho stále chcete presadzovať zákazmi, zákazmi, zákazmi. Toto je podľa mňa nebezpečné. Ten rozdiel v tom našom prístupe je, že my nenútime teda opačne pracovať. Proste my hovoríme, že občania majú právo, slobodu, sa rozhodnú. A ešte možno stihnem jednu vec. Prosím, nechytajme sa za slovíčka, že postrážiť deti. Pán Vašečka, kolega, my liberáli nie sme o nič horší rodičia ako vy konzervatívci. Ja mám rovnako rád svoje deti, ako ich máte rád vy. Ja mám rovnako rád svoje deti, ako ich má rád Marek Šefčík, v tomto aleže nie je absolútne žiadny rozdiel. Prosím. To, že som povedal postrážiť, to dobre, ale to jednoducho nechytajme sa za slovíčka. No a daňový bonus ešte rýchlo. Operujete ním, ale to zďaleka nie každý pracujúci v obchode má deti v závislom postavení, to znamená, že každý zamestnanec v obchode nedostane daňový bonus. Je to iba 37 % domácností na Slovensku, takže tí ostatní, ktorí (prerušenie vystúpenia časomerom) nedostanú žiadny daňový bonus, sú radi za ten nedeľný príplatok. (Zaznelo ešte mimo mikrofónu.)
T. Lebocký, poslanec: (2010-02-03):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým,  že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa ich predloženia. Dajte hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Petrák, ja sa nebudem vyjadrovať k obsahu návrhu zákona, to, k tomu sa asi dostaneme o chvíľu v prvom čítaní a kto bude mať potrebu sa vyjadriť, sa vyjadrí. Vyjadrím sa k tomu, že či sú, alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. Takýchto zákonov a takýchto úprav sme prijali v uplynulých týždňoch niekoľko vo vzťahu k iným sektorom, k podnikateľským subjektom, pozemkovým spoločenstvám. Je to zákon, ktorý reaguje na mimoriadnu situáciu a núdzový stav. Aj ja považujem za úplne legitímnu debatu, debatu, či má ešte ďalej byť núdzový stav, za akých podmienok, či má byť ďalej mimoriadna situácia, aké obmedzenia majú platiť ďalej. Ale to tu my asi nerozhodneme a bez ohľadu na to, či sa núdzový stav zruší zajtra, alebo bude ešte pokračovať pár dní, ako dlho bude pokračovať mimoriadna situácia, tak predsa tie dôsledky, ktoré, ktoré, už existujúce alebo doteraz, doteraz prijaté obmedzenia, doteraz existujúce obmedzenia, ktoré sa postupne uvoľňujú, majú na normálne fungovanie ekonomiky, majú na fungovanie, fungovanie rôznych subjektov, rôznych fyzických a právnických osôb, však to sme tu všetko riešili uplynulé týždne. A podľa môjho názoru jediná vec, ktorá sa tomu návrhu dá vyčítať, je, že prichádza až teraz. Keby prišiel na minulú schôdzu, tak nikomu sa nezdá ani trochu zvláštne, že to riešime. Lebo takých vecí sme riešili iks a treba ich riešiť, lebo netýkajú sa iba toho, čo je počas núdzového stavu, ale aj toho, aké ten núdzový stav mal dôsledky.
P. Markovič, poslanec: (2007-11-26):
A chcem upriamiť vašu pozornosť na to, aby ste sa naozaj vážne zamysleli nad tým, kam toto plénum smeruje, kam ho strana SMER svojím mocenským spôsobom vládnutia tlačí, či je to aj s vaším osobným presvedčením a či to niekam smeruje. Ja si myslím, že je to cesta do pekla, cesta, ktorá nikam nevedie a len náš právny systém poškodzuje.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpili poslanci Marek Šefčík, Monika Kavecká a Marek Krajčí, ktorí podali pozmeňujúce návrhy. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 59 zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
S faktickými poznámkami deviati poslanci. Prvý vystúpi pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-07-12):
Aha, tak ďakujem. Samotný ten, samotný tento paragraf je diskutabilný práve kvôli tomu, že škoda, ktorá má byť spôsobená údajne z nedbanlivosti, je ju veľmi ťažko vyvodiť voči konkrétnej osobe z hľadiska jeho rozhodovacích činností, kompetencií. Jedno, čo ma teší, nie je to v žiadnom prípade nejaké, nejaká negatívna emócia voči vám, ale že si toto ustanovenie paragrafu tohto trestného činu odskúšajú ministri vládnej koalície. A ja sa veľmi teším, že sa bude vyvodzovať zodpovednosť za škody, ktoré páchajú aj v súčasnosti ministri tejto vlády. Budem veľmi zvedavý na to, ako sa v budúcnosti bude škoda zosobňovať aj prostriedkami trestného práva vo vzťahu k týmto verejným funkcionárom. Je to ale veľmi diskutabilný paragraf. Ja som na to už upozorňoval na ústavnoprávnom výbore, nakoľko nedbanlivosť je veľmi, veľmi nebezpečná z hľadiska preukazovania, resp. trestnoprávnej zodpovednosti. Myslím si, že nestačí, aby tam bola vedomá nedbanlivosť, pretože zostáva nedbanlivosť ako taká. Ešte na pováženie, aj tá škoda je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Maďarič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 83 za, 14 proti, 15 sa zdržali hlasovania, 8 nehlasovali. Konštatujem, že sme odsúhlasili, že dnes budeme rokovať do 21.00. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o informáciách Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníkov na zaniknutý a na neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ešte predtým, čo by som dal slovo predsedovi mandátového a imunitného výboru, pán poslanec Hrušovský, procedurálny návrh.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Vážený pán predseda, podávam procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala toto uznesenie: Národná rada Slovenskej republiky žiada Mandátový a imunitný výbor Národnej republiky Slovenskej republiky, aby podľa § 57 ods. 1 písm. g) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vzdanie sa mandátu bývalej poslankyne Moniky Jankovskej a podal o tom plénu informáciu, aby Národná rada Slovenskej republiky mohla podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vziať na vedomie vzdanie sa mandátu poslanca, a žiada Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, aby nad rámec uvedenej informácie vysvetlil, prečo uvedená informácia nebola podaná. Odôvodnenie: Nepodaním informácie došlo k porušeniu § 57 ods. 1 písm. g) rokovacieho poriadku a v dôsledku toho nemá Národná rada info... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Pán minister, ja som sa túto otázku pýtala zámerne vás, pretože, pretože často sa všetky otázky súvisiace s ľuďmi so zdravotne postihnutím adresujú na vás, takže nebol to, nebol to omyl. A ako vidno, aj v tomto prípade sa veľmi rýchlo vzdáte ľudí so zdravotne postihnutím pri prvej príležitosti, ktorá je možná. Preto by som sa vás opýtala ešte doplňujúcu otázku. A to konkrétne na všetky odporúčania výboru OSN, ktoré sme tu, ako som už spomínala dneska, ktoré tu už máme tri roky, aký je váš prístup celkovo ako ministerstva, alebo predpokladám, že kto, kto alebo kto nám vie dať nejakú ucelenú informáciu o tom, ako sa k týmto odporúčaniam pristupuje. Pretože, pretože naozaj o tých jednotlivých odporúčaniach sa hovorí veľmi málo. Keď sa bavíme o národnom programe rozvoja životných podmienok pre ľudí so zdravotným postihnutím, mám pocit, že aj toto sa odbíja len, len veľmi zľahčenou správou, ktorá vôbec neodpovedá ani len na jednotlivé otázky, ako sa jednotlivé ministerstvá, jednotlivé inštitúcie vysporiadavajú s jednotlivými úlohami. A tak sa pýtam, že kedy dostanem od vás, predpokladám, ako, ako ministerstvo práce, od vás ako od ministerstva nejaký ucelený obraz o tom, čo vlastne sa pripravuje, k čomu sa staviate naozaj čelom a čo dávate na vedľajšiu koľaj. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
(Hlasovanie) Prítomných 135 poslancov, za 14, proti 84, zdržalo sa 29, nehlasovali 8. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, tak ako to uviedol pán navrhovateľ v mene výboru. (Hlasovanie) Prítomných 132 poslancov, za 98, proti 10, zdržalo sa 21, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz nasledujúcimi bodmi programu sú návrhy vlády na skrátené legislatívne konania o šiestich návrhoch zákonov. Navrhujem, aby sme hlasovanie vykonali až po prerokovaní všetkých návrhov. V prípade, teda ak je súhlas, všeobecný súhlas s tým, aby sme hlasovali po prerokovaní týchto šiestich v skrátenom, tak potom by sme, samozrejme, pokračovali v prvom čítaní s tým, že o každom by sme viedli samostatné rokovanie. Takže pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 939). Dávam teraz slovo ministrovi vnútra Slovenskej republiky Vladimírovi Palkovi, aby návrh vlády odôvodnil. (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže je otázka, samozrejme, dnes ešte budeme hlasovať o týchto skrátených konaniach, takže aby ste vedeli, že zajtra síce potom hlasujeme, tak ako sme sa dohodli, ale dnes ešte o týchto návrhoch hlasujeme. Pán minister, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto, ale o slovo požiadal pán navrhovateľ. Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: (2004-10-26):
Národná rada  pridelila vládny návrh zákona, tlač 830, ústavnoprávnemu výboru, výboru  pre financie, rozpočet a menu a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako výboru gestorskému. Iné výbory  predmetný návrh zákona neprerokovali a ani poslanci, ktorí zákon dostali, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne svoje stanoviská. Ústavnoprávny výbor vo svojom uznesení odporučil Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť, výbor  pre financie, rozpočet a menu  odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť a výbor  pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie  odporučil vládny návrh zákona schváliť. Z uznesení jednotlivých výborov vyplývajú  pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor na svojom záverečnom rokovaní takisto odporúča Národnej rade Slovenskej republiky  predmetný vládny návrh zákona schváliť s tým, že o bodoch spoločnej správy 1 až 6, 8 až   12, 15  až 21, 23, 28 až 39, 41, 42, 44, 47, 49  hlasovať  spoločne  s odporúčaním  výboru schváliť ich a o ostatných bodoch spoločnej správy s odporúčaním výboru neschváliť ich. Gestorský výbor odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Súčasne ma gestorský výbor poveril aj právomocami podľa § 79  rokovacieho poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Klus do rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
Pristúpime k ďalšiemu bodu, je to druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov (tlač 1432), spoločná správa 1432a. Dávam slovo pani poslankyni Márii Sabolovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnila.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Soňa, ja ti ďakujem za tvoj príspevok, ktorý bol vecný, argumentačný a znalý v oblasti o službách zamestnanosti. Mňa hlavne zaujalo preobsadzovanie pracovných pozícií. Ako si povedala, odídu pracovníci do dôchodku, čo potom? Kto obsadí tieto pracovné pozície? Čo budeme robiť? Ľudia z Ukrajiny, Srbska pôjdu, samozrejme, do zahraničia. Prídu k nám na rok, na dva roky, ale idú radšej von, ďalej, lebo tam majú lepšie pracovné a finančné podmienky. Máme veľmi veľa lekárov a sestier v dôchodkovom veku, ktorí pracujú. Keď títo odídu, už nás to dostihne o rok, nieže o štyri, o päť rokov. Už teraz je problém, čo sa týka lekárov, ktorí pracujú, všeobecní lekári sú v dôchodkovom veku, nemá kto prísť na tieto ambulancie. Žiaľbohu, je to tak. Čo budeme robiť ďalej? Hovorím, nebude to o štyri roky, bude to už o rok. Správne si vypichla rómsku komunitu. Treba ju viesť, venovať sa jej s trpezlivosťou. Samozrejme, našim ľuďom, dať im také pracovné a finančné podmienky, aby ľudia neodchádzali nám do zahraničia a aby zo zahraničia sa vrátili naspäť k svojim rodinám, aby sa rodiny nerozbíjali, aby sa rodiny rozvíjali, aby sme mali, aby sa zvyšovala populácia. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Kotleba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Páni poslanci. Pán poslanec Přidal, veľmi vás počuť. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Ján Benčík, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Pán kolega, to budeme hlasovať, až keď prejde prvé čítanie. Teraz sme hlasovali len o návrhu na skrátené legislatívne konanie. Svojím hlasovaním sme rozhodli o súhlase so skrátením legislatívnym a teraz pán minister uvedie v prvom čítaní návrh zákona. Po ňom vy podáte správu a až potom budeme hlasovať o veciach. Takže budeme pokračovať v rokovaní v prvom čítaní. Pán minister, nech sa páči, poprosím vás, aby ste návrh zákona uviedli. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1782.]
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-06-19):
Vážený pán predsedajúci, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ako splnomocnený predstaviteľ gestorského hospodárskeho výboru Národnej rady Slovenskej republiky podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, máme to ako tlač 1334a. I. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1674 
z 27. marca 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. II. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. III. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 599 z 30. apríla 2019 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 354 zo 6. mája 2019. IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynul jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča hlasovať o uvedenom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu s odporúčaním schváliť. V. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe, ktorý gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 363 z 
9. mája 2019. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Maroša Kondróta predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam. Prerokovali sme dva zákony. Najprv budeme hlasovať, ale, samozrejme, pred tým ešte procedurálny návrh, dám slovo pánovi poslancovi Malchárkovi, ale budeme potom hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku. Takže potom prosím pána spravodajcu a takisto aj pána ministra, aby zaujali miesto určené pre navrhovateľa a pre spravodajcu. Predtým však, pán poslanec Malchárek – procedurálny návrh. J. Malchárek, poslanec: V súlade s § 24 ods. 5 v mene štyroch poslaneckých klubov ANO, SDKÚ, SMK, KDH žiadam hlasovať o vyradení bodu programu, tlač 1168. Ako dôvod uvádzam: Pôvodne sa zdalo, že je snahou vecne diskutovať o neotváraní Benešových dekrétov, ale uznesenie a doterajší mediálny vývoj predznamenáva diskusiu nehodnú tohto parlamentu. Budeme mať snahu, aby sa vecná diskusia presunula na úroveň výborov parlamentu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 131 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďalší návrh...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Ak mi dovolíte, dokončím. Poskytujeme teda aj podporu na prevádzkové náklady v odbytových organizáciách výrobcov. Podmienkou je, že pestovatelia a vlastníci ovocných sadov musia vlastniť najmenej 34 % kapitálového podielu. Do roku 2000 sme znížili výmeru ovocných sadov, na ktoré sa môže poskytnúť dotačná podpora na 0,5 ha tak, aby sme podporili záujem drobných farmárov, ak to tak môžem povedať, a vlastníkov poľnohospodárskej pôdy, aby sme podnietili ich záujem o ovocinársku výrobu. Veľmi dôležité je, že sa budujú systémy, obchodné systémy, ktoré zakladajú pestovatelia ovocia pod gestorstvom veľmi progresívneho pestovateľa SK FRUIT Ostratice, kde je založené družstvo s celoslovenskou pôsobnosťou. Družstvo, chcem zdôrazniť, na jurkovičovských princípoch, teda so staronovými vzťahmi v rámci tohto výrobno-odbytového družstva. Táto podpora je obdobná, ako sa poskytuje v susedných krajinách, ktoré sa usilujú o vstup do Európskej únie. Je porovnateľná s podporou v Maďarsku, v Českej republike i v Slovinsku. Ďakujem, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Martin Beluský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-16):
Pani poslankyňa Jurinová.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
Ešte predtým, kým ju otvorím, dovoľte vás informovať, že ku koncu 48. schôdze sme pre neschopnosť uzniesť sa museli preložiť hlasovanie o poslaneckom návrhu zákona o vlastenectve. Na poslaneckom grémiu pred 49. schôdzou sme sa dohodli, že táto 48. schôdza, ktorá zostala otvorená, sa otvorí po prerušení 49. schôdze dnes o 17.00 hodine. To znamená, pred hlasovaním o prerokovaných bodoch 49. schôdze preruším 49. schôdzu a otvorím 48., aby sme mohli dokončiť hlasovanie o návrhu zákona, ktorý bol prerokovaný v druhom a treťom čítaní. Teraz vás poprosím, aby sme sa pri otvorení 49. schôdze prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Hlasovanie.) 114 prítomných. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. A môžeme pokračovať v rokovaní 49. schôdze, na ktorej budú overovateľmi páni poslanci Milan Géci a pán poslanec Peter Markovič. Ich náhradníkmi budú pán poslanec Vestenický a pani poslankyňa Szögedi. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali páni poslanci Babič, Bauer, Bastrnák, Gál, Halecký, Kahanec, Líška a Micheľ. Navrhnutý program 49. schôdze by ste mali mať, dámy a páni, vo svojich laviciach. Chcem vás ešte predtým, ako dám možnosť sa vyjadriť k doplneniu a k zmenám v programe, informovať, že pán poslanec Milan Géci stiahol a zobral späť ním predložený návrh novely zákona o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov, je to tlač 1471. Tento návrh sme mali prerokovávať v druhom čítaní. Ešte vás, dámy a páni, chcem informovať, tak ako som informoval aj poslanecké grémium, že prijal pozvanie na vystúpenie na 49. schôdzi pán Maroš Šefčovič, podpredseda Európskej komisie, ktorý nás bude informovať o činnosti a o pláne a, samozrejme, bude pripravený aj odpovedať na vaše otázky. Dohodli sme sa opäť na poslaneckom grémiu s vedeniami klubov, že tento bod programu zaradím vo štvrtok 4. marca o 10.00 hodine. Týmto vás chcem zároveň požiadať o účasť, aby sme vytvorili dôstojné prostredie, aby sme mohli konfrontovať niektoré naše pozície a postoje a položiť aj otázky pánovi komisárovi, pánovi podpredsedovi Európskej komisie Šefčovičovi. Dámy a páni, môžete teraz predkladať svoje návrhy. Pani podpredsedníčka Belousovová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za návrh 77, proti 50, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas na návrh vlády s tým, aby sme tento návrh, vládny návrh zákona prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k druhému hlasovaniu. A. Ivanko, poslanec: Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch sudcov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2002 Z. z., tlač 43.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 79, proti 13, zdržalo sa 35. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Teraz budeme hlasovať o bode 42 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Svrčeka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 856. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Petre Hajšelovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 856.)
J. Kvorka, poslanec: (2007-10-29):
Hovoríte o presadzovaní dajakých zmien. No, samozrejme, čo si myslíte, prečo že ste neuspeli vo voľbách? Je to preto, že tí ľudia potrebovali zmenu. Nezmyselná reforma, tzv. Zajacova reforma, ktorá bola prijatá, postihla veľkú skupinu obyvateľov v tomto štáte. A vy ste sa na tom, páni, spolupodieľali, pretože vy ste mu odobrovali veci tie, ktoré ešte teraz veľmi ťažko a tvrdo dopadajú na týchto občanov tejto republiky. A treba sa pozrieť aj na to, že my nehovoríme o tom, že nesúhlasíme s tým názorom tých zhruba skoro 160 000 podpisov, ktoré ste zozbierali. Súhlasíme s ním, len hovoríme aj o tých iných občanoch, ktorých vy absolútne neberiete na zreteľ. Vychádzate z určitého počtu, ktorý ste krvopotne neviem akým spôsobom dosiahli. A to je pre vás meritum. Lenže meritum treba brať obojstranne a meritum treba brať pre všetkých občanov tejto republiky. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 78, proti 9, zdržalo sa 50, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento poslanecký návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, posledný návrh, ktorý vychádza z informácie spravodajcu, aby bol pridelený návrh tohto zákona ústavnoprávnemu výboru a po druhé výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý zároveň navrhujem, aby bol gestorským výborom. A ďalej aby sa v tomto hlasovaní Národná rada uzniesla na tom, že určené výbory prerokujú návrh v termíne do 10. októbra 2003 a gestorský výbor do 17. októbra 2003. Dajte, prosím, hlasovať.