NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne, pán kolega Dostál. Chcem zareagovať na pár vecí, ktoré veľmi dobre tu odzneli. A prvé je práve to skrátené legislatívne konanie. Áno, presne tak, lebo keď si zoberieme, keby to naozaj bolo poctivo myslené, tak priestor na diskusiu sa dal vytvoriť, lebo kľudne sa k tomu mohla urobiť ďalšia schôdza. Ako v tom nevidím žiadny problém, napríklad aj v januári. Ak by sme to naozaj chceli urobiť poctivo, ale mne z toho evokuje len jedno, že naozaj tuto koalícia nechce počuť naše riešenia, deklaruje, že má patent na rozum. A to ich riešenie, ktoré priniesli, tak to je proste hotové, finálne dovidenia, nepotrebujeme nič vylepšovať. Ja osobne na druhej strane tam ale vidím práve tú medzeru, lebo ak napríklad aj včera ako pán minister vysvetľoval, že tí teda, ktorí budú v tej karanténe, tak budú poberať 80 % platu a teda nebudú robiť nič ako pri disciplinarnosti, ani, či ako sa to presne volá, tak ja by som akože ešte toto vedel akceptovať. Ale keď sa ten sudca uzná vinným, keď naozaj urobil, že sa zistí, že teda zaslúžene išiel do tej karantény a z tej karantény si vyzlieka talár, tak potom by podľa mňa mal vrátiť tých 80 %, lebo my sme mu vlastne len živili tú karanténu kvôli tomu, aby sa zistilo, že či teda je, alebo nie je vinný. Lebo ak sa mu doplatí tých 20 % po tom, ako sa očistí jeho meno, tak ak sa jeho meno neočistí, tak by tým pádom mal vrátiť aj tieto peniaze, ktoré bol v karanténe. A teda ak to správne chápem, to neni ten prípad. Takže ja by som tuto naozaj išiel omnoho tvrdšie, lebo príde mi to naozaj, že budeme tu financovať sudcov, ktorí nakoniec vyzlečú ten talár, ale dostanú ešte rok na rekonvalescenciu za 80 % platu. Takže to je taký môj laický pohľad. Ďakujem. Budem rád, ak to, pán minister, vysvetlíte. Ale reagujem na kolegu Dostála. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 41, proti 4, zdržalo sa 79 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Ďalej. A. Blajsko, poslanec: Pán poslanec Zubo dal dva návrhy.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Muňko. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi!
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-06-17):
Prvá časť, prvý bod. Elektronizácia bez novely rokovacieho poriadku je možná. Tam bola zhoda. Tam si myslím, že sme všetci to prijali naprieč poslaneckými klubmi, koaličnými, opozičnými. Druhá časť. Myslím si, že žiadny overovateľ poslanec nemôže potvrdiť, že sa podpisoval na hárok ktorýkoľvek poslanec, pokiaľ tam nebude sedieť 24 hodín pri tom hárku. A tretia vec je snáď jediná možná. Ale aj k tomu mi kolega pán podpredseda Číž v televíznej relácii povedal, že to nie je nutné, aby sme jasne a explicitne zaviedli do rokovacieho poriadku v rámci disciplinárneho konania, že falšovanie podpisu je vážne disciplinárne porušenie. Ak to on nepotreboval ani v médiách obhajovať, myslím si, že je to nepotrebné, a preto by bolo dobré, keby sme sa s tým zákonom o rokovacom poriadku vysporiadali takýmto istým spôsobom. A myslím si ja osobne, že žiadnu novelu momentálne rokovacieho poriadku vo veci podpisovania sa a prezentovania sa na schôdzach Národnej rady nie je potrebné prijímať v Národnej rade. Ďakujem pekne.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-05-10):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňovacích návrhoch, pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-10-28):
Prijatím predloženého návrhu zákona budú zabezpečené ústavné práva občana na vykonanie alternatívnej služby namiesto mimoriadnej služby, ak jej výkon je v rozpore s jeho svedomím alebo náboženským vyznaním. S pozmeňujúcimi návrhmi zo spoločnej správy výborov súhlasím. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste predložený vládny návrh zákona schválili. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-14):
Otváram rozpravu k prerokúvanému návrhu zákona. Pýtam sa vás, páni poslanci, či sa chcete vyjadriť v rozprave. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie o návrhu zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní. Pristúpime v poradí k desiatemu bodu programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Návrh zákona prerokúvame ako tlač 1485. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol aj odôvodnil pán minister financií. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som v prvom čítaní uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Zámerom predkladaného návrhu zákona je dosiahnutie ďalšieho pokroku v prispôsobovaní právnej úpravy dane z pridanej hodnoty v Slovenskej republike sekundárnej legislatívne Európskej únie, a to predovšetkým v Šiestej smernici Rady Európy č. 770388, ktorá je základnou smernicou upravujúcou uplatňovanie dane z pridanej hodnoty v Európskej únii. Predkladaný návrh zákona vychádza zo strednodobých priorít kapitoly X Dane Národného programu prispôsobovania acquis communautaire. Návrh zákona obsahuje novú úpravu uplatňovania odpočtov dane v súlade s čl. 17 až 20 šiestej smernice, ktorá je základným normatívom sekundárnej povahy tvoriaci právny základ na koncepciu harmonizácie legislatívy členských štátov o dani z pridanej hodnoty. Šiesta smernica upravuje rozsah pôsobnosti režimu dane z pridanej hodnoty, definíciu ekonomickej činnosti zdaniteľných osôb a zdaniteľných činností, miesto zdanenia, zdaniteľné plnenie a splatnosť dane, základ dane, princípy určovania sadzieb dane, základné oslobodenia od dane, realizácie odpočítania vstupnej dane, osoby, na ktoré sa vzťahuje daňová povinnosť, a administratívne povinnosti zdaniteľných osôb. Návrh zákona obsahuje najmä tieto úpravy daní z pridanej hodnoty. Novú úpravu odpočítania dane z majetku u novoregistrovaných platiteľov dane. Ďalej zmenu systému pri odpočítavaní vstupnej dane pri nákupe tovarov a služieb. Ďalej zmenu podmienok na odpočítanie vstupnej dane pri nákupe tovarov a služieb, teda vypustenie podmienky zaplatenia dane, zmenu systému týkajúceho sa nadmerných odpočtov, to znamená prípadov, keď splatná daň na výstupe je nižšia ako odpočítateľná daň na vstupe. Ďalej úpravu odpočítanej dane pri investičnom majetku, ktorá bude rozložená do obdobia 5 rokov po odpočítaní dane v prípade, ak dôjde k zmene účelov použitia investičného majetku. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu predloženej vládnej novely a o jej posun do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán kolega... (Povedané so smiechom.) A na vystúpenie pána poslanca s faktickou ako jediná, pani poslankyňa Kaščáková, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 68 za, 75 proti, 3 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 107, 32 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej.
J. Kužma, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pánu poslancovi Kužmovi za oboznámenie s výsledkom voľby. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky na návrh Rady Slovenskej televízie v tajnom hlasovaní nezvolila Mariána Kleisa za ústredného riaditeľa Slovenskej televízie. Panie poslankyne, páni poslanci, program 63. schôdze sme vyčerpali. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 63. schôdzu za skončenú. Zajtra sa zídeme, (Hlas v rokovacej sále.) čiže dnes, dnes, ďakujem pekne, pán poslanec. Dnes sa zídeme na slávnostnom stretnutí v súvislosti s ukončením druhého volebného obdobia. Zídeme sa v tejto miestnosti o 11.00, bude moje vystúpenie, predsedov klubov, potom by sme otvorili bustu Alexandrovi Dubčekovi a slávnostná recepcia v súvislosti s ukončením tohto volebného obdobia. Čiže zajtra o 11.00 dovidenia v tejto rokovacej miestnosti. Opravujem sa, dnes. Takže dobrú noc alebo dobré ráno, dovidenia. (Skončenie rokovania o 00.28 hod.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem, pán predseda. No, ja si myslím, kolegovia zo SaS, že rozprávate tu o tom, že iba minister financií môže predložiť zákony, ktoré budú stáť štátny rozpočet peniaze. Kolega Karol Kučera, ja si myslím, že ty si živým dôkazom, že to nie je pravda. Hneď v momente sa ukázalo, že aká to je hlúposť, pretože takýto návrh si predložil ty a na tom vidieť, ako si vymýšľajú a otáčajú si pravdu len tak, aby sa im to hodilo. Ja si myslím, že treba si veľmi jasne povedať, že samozrejme, že minister financií musí súhlasiť s takým návrhom, keď príde, pretože on má na starosti štátne financie a bez toho, aby on tam našiel prostriedky na to, to nie je možné, aby vlastne prešiel nejaký návrh, ktorý postihuje štátny rozpočet. Ja možno len chcem tak na ilustráciu toho, čo sa tu hovorí o rozvrátení štátneho rozpočtu a podobných veciach, povedať to, že v podstate ku koncu novembra už výnosy niektorých daní, tak ako boli naplánované, už sú splnené. Ešte len ku koncu novembra. Ešte máme pred sebou mesiac, keď ten daňový výnos býva zvyčajne pomerne vysoký. Čiže to je realita toho, čo tu kolegovia nás očierňujú a rozprávajú, aké sú rozvrátené štátne financie a podobne. No myslím si, že vždycky pravda sa časom ukáže, a myslím, že ten čas bol veľmi krátky, ktorý ukázal, že lož má naozaj krátke nohy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 133, zdržali sa hlasovania 7. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore aj s pozmeňujúcimi návrhmi. Pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 951. Pán poslanec Horváth, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania.
V. Matejička, poslanec: (2009-04-16):
Ďakujem, to je všetko.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán predseda, vypršal, vypršal vám čas, ospravedlňujem sa. (Potlesk. Ruch v sále.) Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia a prvá otázka je od pani poslankyne Šrobovej, ktorú tu vidím, a je na pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, a znie nasledovne: „Pán minister, na zasadnutí branno-bezbečnostného výboru ste uviedli, že enviropolícia sa venuje meraniu kaprov, a z vášho popisu vyplynulo, že chcete meniť aj postavenie enviropolície. Prosím, popíšte, aká je momentálna zaťaženosť enviropolície, aké prípady rieši, aké sú najúspešnejšie prípady a ako vidíte budúcnosť enviropolície.“ Prosím, pán minister. Možno zastavte pánovi ministrovi čas, kým pôjde po kartu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Droba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Maroš, prosím pekne, zaujmite, pán kolega, miesto. Teraz poprosím pani poslankyňu Horváthovú.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-22):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Ondreja Dostála. Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za, 63 sa zdržalo. Návrhy sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Požiadajte výbor a tajomníka, aby zabezpečil.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete niečo dodať? Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem. (Reakcia poslanca.) Pán Senko, dúfam, že ste si všimli, že som nezastavil ani pána poslanca Bublavého, keď nerozprával o rozpočte. Takže verím, že mi to pripíšete k dobru. Teraz má slovo ako jediný prihlásený s faktickou poznámkou pán poslanec Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Ďalej tretiu otázku položil pán poslanec Mikuláš Juščík pánovi ministrovi kultúry Rudolfovi Chmelovi: „Múzeum moderného umenia Andyho Warhola v Medzilaborciach napriek jeho reprezentácii doma i v zahraničí dosiaľ za posledných 7 rokov nezískalo žiadne finančné dotácie z Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Aj rozpočet, ktorý potrebuje vo výške 2 mil. 930 tis. korún, na tento rok je len 2 mil. 500 tis. korún. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky diela z tohto múzea využíva na reprezentáciu doma i v zahraniční, napriek tomu sú finančné prostriedky pre toto múzeum neustále krátené. Pýtam sa, pán minister, ako to bude zabezpečené na budúci rok. Veď je to jediné múzeum tohto druhu kráľa pop-artu na svete“. Nech sa páči, pán minister.
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a, pán kolega, ďakujem za tento vecný príspevok a oceňujem to, že vieš vecne a prakticky vysvetliť, o čom tento zákon je, vďaka tomu, si myslím, že si predtým pracoval v tejto sfére. A podľa tohto príspevku teda vieme a dokazuješ aj to, že tento detailný zákon je nešťastné riešenie, pretože už pri malej zmene tohto systému bude potrebné meniť aj zákon. A aby som teda zostala v téme IT, tak je to teda veľmi užívateľsky nevhodné riešenie detailným zákonom riešiť fungovanie tohto systému. Je dobré ale, že momentálne tam nie sú nejaké väčšie chyby, ako si spomínal, ale ako hovoríš, mali by sme myslieť do budúcna na to, aby sme vedeli nejaké ďalšie zmeny, hoci aj v iných systémoch, vedieť rýchlo alebo rýchlejšie implementovať do praxe a nemuseli sme pri tom čakať na zmenu zákona, keď v parlamente vieme, aj teraz rokujeme o veľa bodoch, niekedy sa, niekedy sa čaká až príliš dlho na to, ale teda oceňujem snahu o zlepšenie celkovo tejto oblasti digitalizácie na Slovensku, takže v tomto nemám k tomu výhradu. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-07-01):
S tým internetom ma napadla taká jedna vec, vademékum. My dnešní pacienti, my občania sme takí, že my si naozaj všetko vykukáme na internete alebo v tej odbornej literatúre. A je jeden taký vtip, ako ten predajca podáva tú knihu takémuto pacientovi, ktorý si chce vypozerať tú svoju chorobu, a keď si ju kúpi, natešene odchádza z predajne a hovorí: „Pán kolega, len dajte si pozor, aby ste nezomreli na tlačovú chybu.“ Tak dneska naozaj sme tí pacienti, ktorí prichádzame do ambulancie, tak my už máme aj určenú diagnózu, my už aj lieky povieme lekárovi, aké má doniesť. No veď ja som to hovoril, potom zrušme tých lekárov prvého kontaktu, načo sú tu, keby už takto bolo. Ale sú potrební, lebo prax ukazuje, že sú potrební. A tí lekári prvého kontaktu práve zachytávajú aj tie bežné štandardné choroby. To dosvedčujú aj na konferenciách aj univerzitní profesori, ktorí tam vystupujú. Možno je vhodné zamyslieť sa, nebolo to tu spomenuté, nad tým, aj systém vzdelávania aký je. Pediatri dosahujú priemerne vek 55 rokov, sú to lekári prvého kontaktu. Je s tým veľký problém. Dneska pediatriu nemá kto robiť. A to sú práve lekári prvého kontaktu. Možno v Bratislave alebo v mestách, kde sú fakulty lekárske, tak nie je taký nedostatok tých lekárov, možno pediatrov alebo lekárov vo všeobecnosti. Ale sú aj regióny Slovenska, ktoré sú vzdialenejšie od týchto centier. A tam je ten problém. A ten vysoký priemer u tých lekárov naozaj je veľkým problémom. Kolegynka, chcem len povedať, že dúfam, že podľa tej tlače, že by sme nezovšeobecnili, že na Slovensku je taká tá situácia alebo akútne tieto ošetrenia, každý lekár to urobí a (neodkladná zdravotná starostlivosť) každý lekár aj vie, že to má urobiť, nikto si nedovolí poslať toho pacienta preč, lebo lekári nesú riziko aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-16):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, milí kolegovia, v podstate zákon o sociálnej práci, 219-ka, je veľmi komplexný, veľmi obšírny. Pripúšťam, zmeny sú potrebné, zmeny treba vykonávať. S kolegyňou Žitňanskou sme troška predebatovali, pokiaľ nás pán predseda nevyrušil, ale v podstate mňa tam vyrušuje jedna jediná vec, to, čo sme preberali, tá štvorročná lehota na doplnenie vzdelania. Súhlasím, že ľudí, ktorých máme v sociálnej sfére, sociálnej práci a sociálnej kuratele, alebo v špecializovaných činnostiach, ktorí vykonávajú posudkovú činnosť, musíme v systéme udržať, pretože systém je poddimenzovaný, kvalitní ľudia budú odchádzať vždy za lepším platovým ohodnotením a lepšou nejakou pracovnou morálkou, ktorá na týchto úradoch, povedzme si na rovinu, nie je bohvieaká, ale sú v tomto, v tejto štvorročnej lehote podľa mňa dva také prístupy. Buď je ten prístup špekulatívny, že dotyčný pracovník sa tam chce len na tej stoličke udržať, pretože už značný odchod do dôchodku mu veľmi nechýba, alebo ten človek odďaľuje to svoje vzdelávanie. Pri sociálnej kuratele je tam dvanásť až osemnásť mesiacov rovnako na dovzdelávanie alebo na získanie patričnej, patričnej kvalifikácie na posudkovú činnosť, tak myslím si, že tá lehota sa naozaj dá zvládnuť do dvoch rokov, či už z objektívnych, alebo všakovakých iných príčin. Čiže mňa vyrušuje len naozaj tá štvorročná lehota, ktorá je podľa mňa, troška nadsadená a netlačí dotyčného pracovníka na to, aby si tú svoju kvalifikáciu doplnil čím skôr. To, čo ste kolegynka, rozprávali o celoživotnom vzdelávaní, s tým musíme len súhlasiť a sústavné vzdelávanie v rámci aj akreditovaných odborov alebo nejakých akreditovaných štúdií v ich nejakých inštitútoch v rámci sociálnej práce, ktorá by zlepšovala samotnú prácu, samotnú prácu v rámci sociálnej kurately a špecializovanej posudkovej činnosti, to len vítam, pretože je to potrebné. V samoštúdiu daný pracovník vie získať určité vedomosti, ale nejaký teambuilding alebo skupinové vzdelávanie, ktoré by v týchto odboroch bolo naozaj nutné, musíme zachovať alebo nejakým spôsobom aspoň preklenúť v rámci nejakých väčších štruktúr, to znamená pospájať okresné organizácie, alebo pospájať možno krajské organizácie, výmena skúseností atď. Je to veľmi dôležité. Čiže ja naozaj tento zákon vítam. Jediné, čo ma tam vyrušuje, je tá štvorročná lehota, ale možno ten, možno nakoniec bude dobré. A ja naozaj neviem. Hovorím, toto je jediné, čo ma vyrušuje, inač zákon má našu plnú podporu. Za poslancov hnutia REPUBLIKA budeme za ňu hlasovať tak ako v prvom čítaní. Len hovorím, tá štvorročná lehota, ktorú ste aj konzultovali s ministerstvom. Čiže veľmi pekne ďakujem.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Neplánoval som vystúpiť, ale dám krátku poznámku. Myslím si, že si tá debata zaslúži tú poznámku. Je mi ľúto, že onkologické ochorenia zneužívame na takúto tému, priatelia a kolegovia. Naozaj ľúto. Ja celý svoj život som operoval onkologických pacientov, celý svoj život. Tie reči, čo sa tu vedú, to je jedna katastrofa, fakt, pre tých pacientov, pre tých ľudí, ktorí sa starajú o tých pacientov, je to, je to hanba, je to hanba aj tejto snemovne. Ale tu treba povedať jednu vec, a tu treba povedať úplne jasne a nahlas, nie je pripravený, nie je pripravená tá záležitosť s čakacími listinami. To nie je, že by sme nedopriali tým ľuďom, aby sa mohli operovať, nie je to pripravené a je jedno, kto je za to zodpovedný. Je za to zodpovedná predchádzajúca vláda. Už, bohužiaľ, je to tak, je to tak, kolega. Vy keď ste si dali do programového vyhlásenia, že odoperujeme všetkých pacientov do dvoch týždňov od zistenia onkologického ochorenia, už to bol medicínsky nonsens, nonsens medicínsky. Každý to hovoril, nedali ste si povedať. My všetci chceme, aby sa ľudia dostali na onkológiu čo najskôr, všetci chceme, ja istotne v prvom rade, ale, prosím, vážme slová, toto je celkom vážna téma a situácia je taká, že musíme ten zákon posunúť, ale čakacie listiny a čakacie údaje sa budú zbierať už od 1. januára budúceho roku a ak situácia dospeje do takého bodu, že budeme schopní spustiť tento systém, my sami budeme tlačiť na to, aby tento systém bol spustený čo najskôr. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-14):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento dobrý zámer a tento ale nerealizovateľný návrh zákona by nebol schopný v terajšej podobe, ako ho predkladatelia predkladajú, byť realizovaný ani v roku 2044, nieto od 1. 1. 2024. Takže ak naozaj chceme alebo chcete ako predkladatelia niečo dobré, tak naozaj tento návrh zákona nemôžte predkladať, pretože z tohto pediatrického prostredia alebo z pediatrických oddelení všetky sestry ujdú a budú si hľadať miesta v ambulanciách, pretože toto nebude pre nich zvládnuteľný stav, o akom naozaj všetci možno snívame, všetci by sme ho chceli, všetci by sme si želali, aby to takto fungovalo, ale jednoducho to nejde. Pani profesorka Horváthová rozprávala vo svojej rozprave hlavne o tom, že z pediatrického hľadiska a na pediatrickom oddelení pri hospitalizácii pacienta, ktorý je naozaj v adolescentnom veku, čiže bavme sa o nejakých od 12 do 16 rokov, a aby tento pacient, ktorý si bude želať prítomnosť rodiča a bude na dvoj- alebo trojlôžkovej izbe, tak toto by už bol čistý úlet. Pretože konfliktná situácia hrozila by za každým jedným rohom a za každým jedným kríkom, ktorý by tam na tom oddelení bol. Čiže ja naozaj viem, že zámer je dobrý, ale realizovateľnosť v našich podmienkach a porovnávanie sa s nemocničnými zariadeniami alebo oddeleniami v západnej Európe je naozaj nie tým správnym príkladom, pretože ako hovorí prax a ako pani kolegyňa rozprávala z praxe a výlučne z praxe, nebudujme nejaké vzdušné zámky, nedávajme si na oči zbytočne ružové okuliare, pretože toto nie je realizovateľné v terajšom zdravotníctve Slovenskej republiky a naozaj toto je beh na, nie na dlhé trate, ale toto je beh možno Emila Zátopka. Čiže jednoducho riešme veci, ktoré sú reálne, a neriešme veci, ktoré nebudú reálne ani o niekoľko desiatok rokov.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-24):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Kaník. Neregistrujem žiadne ďalšie prihlášky do faktických. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou a slovo má pán poslanec Kaník.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem, pán poslanec za vaše vystúpenie. Registrujem naň dve faktické poznámky. Prvá faktická poznámka, pán poslanec Sopko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 124, proti 1, zdržalo sa 15, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Senku, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Autorský zákon (tlač 1064). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1064.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Osem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť (reakcie z pléna), tak teraz končím možnosť. Desať faktických? Desať, tak okej. Posledný, pán poslanec Kočiš bude posledný. Takže nech sa páči, v poradí pán poslanec Beluský s faktickou poznámkou.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-03-24):
Potom v rozprave? Dobre.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Poprosím, reagovať na predrečníka. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
M. Urbáni, poslanec: (2003-11-07):
Pán predseda parlamentu, prinášam to do vašej pozornosti, to je správa ministra, ktorá bola predložená, a je to degradácia štatútu ústavných činiteľov. Je možno chybou aj našich niektorých kolegov, ktorí sa o to nejako snažia, ja si myslím, že stav a postavenie ústavného činiteľa má byť minimálne taký, aký je alebo na vyššej úrovni z každej stránky. A je nemysliteľné, aby v správe ministra bol vsunutý  takýto list alebo správa, alebo čo to má byť, ktorú podpísala Ing. Silvia Bocková, predseda predstavenstva. Tak ak toto má byť partner nám, ja by som prosil, aby sa z toho vyvodili patričné dôsledky, aké je potrebné. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne. Je jedno múdre rímske príslovie alebo princíp, ktorý je princípom práv: V pochybnostiach nekonať, respektíve v pochybnostiach má konať ten, ktorý je na to určený. A práveže Ústavný súd, ktorý koná, toto, čo vy hovoríte, nepovedal. Toto vám naklepali na Úrade vlády, ale toto nie je výrok Ústavného súdu. Odborníci tvrdia. Ktorí odborníci? Akých chcete. A právnici? Čo zaplatíte, to vám obhája. Nechcem, nechcem defamovať všeobecne, ale Ústavný súd, Ústavný súd je tým orgánom, ktorý je strážcom ústavnosti. A zároveň, že prezident v súlade s ústavou niečo rozhodol, môže vyjadriť, potvrdiť práve Ústavný súd. Ale vy naňho nečakáte, ale ste sa rozhodli po tom, čo Ústavný súd 5. júna ukázal, že inak zmýšľa než táto osemdesiattrojka, že idete riešiť problém sem, a to je politický, mocenský postup. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-27):
Dobré ráno. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, už len doplním, čo som včera nepovedal ohľadom tohto návrhu zákona, okrem toho, samozrejme, že je dôležitý na rozdiel od iných, ktoré sem chodia, a nie je lobistický na rozdiel od iných, ktoré sem chodia, a pomôže na rozdiel od iných, ktoré sem chodia, a pomôže hlavne veľmi sociálne namáhanej skupine dôchodcov. Hovorí o tom, že teda si môže vybrať v priebehu mesiaca svoj dôchodok z banky bez poplatku, zjednodušene povedané. Už som to včera odôvodnil, nebudem sa k tomu opäť vracať. To je zmyslom predloženého návrhu zákona. Vzhľadom však k tomu, že zároveň okrem môjho návrhu je na tejto 36. schôdzi otvorený zákon o bankách prostredníctvom vládneho zákona, ktorý je v druhom čítaní, čo mi umožňuje predložiť aj pozmeňujúci návrh, tak ten sa v súčasnosti pripravuje, a aby nedošlo ku kolízii s tým, že či tento návrh bol, alebo nebol schválený, nakoľko tento vládny návrh bude prerokovaný až v priebehu budúceho týždňa, tak vzhľadom k tomu, že sa bude predkladať pozmeňujúci návrh, si dovolím stiahnuť teraz tento môj návrh z hlasovania. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Pán predseda zahraničného výboru za klub MOST – HÍD pán poslanec Šebej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, dokonca štyri. Takže uzatváram faktické poznámky. Pán poslanec Suja ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaniami. Ešte predtým evidujem záujem o tri procedurálne návrhy. Takže ako prvý pán poslanec Taraba, nech sa páči. Pán poslanec Taraba bol v poradí skôr, tak prosím, aby ste ho zapli.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-09):
... ale, ale myslím že, že... Dobre. (Ruch v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Uhrík. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja som nestihol vo faktickej, preto som sa prihlásil do rozpravy, nechcem zdržiavať. Áno, som rád, že pán poslanec Viskupič to vysvetlil, že sa bude zaokrúhľovať celý nákup. Treba ale zabezpečiť nejakú možno kontrolu alebo prípadne aby to tí obchodníci nezneužívali, na to máme páky, keď by sme chceli. Ale teraz chcem viesť k druhej veci. Viete, máme 323-tisíc živnostníkov a malých firiem. Z toho v segmente, kde sa dotýkajú týchto mincí 1- a 2-centoviek, je 170-tisíc spoločností a fyzických osôb. Stosedemdesiattisíc spoločností. Ja sám sa s tým potýkam, je to veľký problém. Vo fitnescentre, v reštauráciách, v malých prevádzkach, keď to zoberiem, v tej banke vám vezmú do určitého počtu kusov a potom platíte, tak ako povedal poslanec Šefčík. Áno, platíte viacej, ako je hodnota tých peňazí. No čo s tým spravíte? Myslíte, že to tam dám, keď mám platiť viacej? No nie. Vyhodím to do pohára, presne ako povedal niektorý z kolegov, alebo sa to pokúšam zbaviť niekde v pokladniach. Ale pri veľkých objemoch a fakt to sú už veľké, nieže objemoch peňazí, ale kusov tých mincí, to nie je možné. To nie je možné. Tak sa kopia niekde v súdkoch, v sklených pohároch a podobne. A presne potom zasa dochádzam na to, že vynakladáme peniaze na to, aby sme ich vyrobili k tej strate. Preto ja si myslím, že, ešte raz, 170-tisíc spoločností a fyzických osôb je priamo, že sa potýkajú s týmto problémom, s týmto problémom, a to nie je sranda. Zaťažujeme tých ľudí, zaťažujeme v bankách, proste čakajú tam, kým sa to spracúva, nervózni sú, v bankách to nechcú spracúvať. Viete, preto sú aj tie položky také veľké za to spracovanie. Bol by som rád, keby sme tento zákon podporili. Ja si myslím, že je to dobrá vec. Medzi ľuďmi sa to hovorí už dávno, sľubovalo sa nám to už dávno. Ja sa, aj chápem tú obavu, že by mohla narásť tá cena tých potravín, ale myslím, že keď sa to bude zaokrúhľovať ako na celý nákup, tak je to zanedbateľné oproti tomu, čo získame. Ďakujem.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Martin, ja plne s tebou súhlasím, áno, myslím si, že by mal dostať každý, kto niečo zmysluplné robí a koho prínos je pre štát v akejkoľvek oblasti badateľný a oceniteľný. Fakt je ten, že debata o tom, že prečo športovci, tu je už veľmi dlho. A budem rád, keď sa preklopíme po schválení tohto zákona, ak teda ho schválime, aj do roviny ako nastaviť tú odmenu a mzdu za to, odmenu a možno takéto spoločenské ocenenie aj pre tých, ktorí nie sú športovci a v rámci jednotlivých rezortov niečo dokázali. Áno, títo ľudia majú byť v prvom rade ocenení, všetci tí, do nohy, ktorí dokázali niečo vo svojich rezortoch, týmto štátom. A tak sa môžeme baviť o tom, že čo týmto ľuďom dať naviac, aby na dôchodku nemuseli chodiť, ako sa hovorí, po žobračenke. My sme tento zákon, keď sme ho začali robiť pred dvoma rokmi, sa snažili v prvom rade saturovať tých dôchodcov, ktorých dôchodky boli dnes také malé, a myslím si, že tí ľudia, ktorí tu športujú, mnohí ich veľmi dobre poznáte, že jednoducho nevedia každý mesiac vyžiť. Toto bol aj motív. Postupom času, ako sme začali rozmýšľať nad tým, či oceniť aj majstrov sveta, majstrov Európy, tak sme nachádzali také východiskové moduly, že sme vedeli, že budeme mať krytie na to, aby sme uspokojili aj túto skupinu ľudí. To ale ešte neznamená do budúcna, že sa nebudeme venovať, pokiaľ tú možnosť mať budeme, aj iným kategóriám obyvateľstva, ktoré si takéto ocenenia rovnako zaslúžia, ale je to opäť na základe nejakej spoločenskej debaty, ktorá tu musí vyvstať. A keď sa na nej zhodneme, tak sa o nej môžeme baviť. Ale bavíme sa tu o športovcoch už dva roky, tak preto odpoveď na otázku, prečo športovci. Preto, lebo mnohí z nich už niečo dokázali a štát na nich v istom momente zabudol. My nejdeme teraz vytvárať sociálny blahobyt ľuďom, ktorí športovali. My ideme saturovať ich elementárne sociálne a spoločenské potreby. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 105, proti nikto, zdržalo sa 13, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci a ktorým sa mení a dopĺňa Exekučný poriadok, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 252, výsledky rokovania sú v tlači 252a. Pani ministerka, máte slovo. Prosím, uveďte zákon. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 252 – druhé čítanie.]
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-14):
Ide o návrh zákona, ktorý vykonáva novelu ústavy a v konaní pred Ústavným súdom vo volebných veciach zakotvuje rozhodovaciu právomoc aj o zákonnosti volieb do Európskeho parlamentu. Čiže je to návrh zákona, ktorý priamo nadväzuje na novelu ústavy. A z toho dôvodu v prípade schválenia návrhu novely ústavy bude nevyhnutné schváliť aj návrh novely zákona o organizácii Ústavného súdu. Ďakujem, pán podpredseda.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne za slovo. Je asi také príznačné alebo náhodilé, že práve dnes sa, prebieha aj klimatický summit v Glasgowe, kde sa hovorí práve o význame ochrany prírody, ochrany biodiverzity. A práve transformácia národných parkov je práve o tom, o ochrane biodiverzity našej krajiny a ochrany biodiverzity Európy, ale aj celosvetovej. Pozmeňovací návrh, ktorý si, kolega Jaro Šíbl, predniesol, vlastne vychádza zo sérií stretnutí a rokovaní, ktoré sme absolvovali v rámci letného turné po národných parkoch, ale nielen tam, ale aj v rámci rokovaní s ministerstvom pôdohospodárstva aj ministerstvom životného prostredia. Tie procesy, ktoré sú nastavené, sú absolútne transparentné, sú v súlade s ústavou, v súlade so zákonmi Slovenskej republiky a, samozrejme, podliehajú aj takéto poslanecké koaličné návrhy súhlasu rezortných ministrov. Tí obidvaja rezortní ministri súhlasia, aby tento zákon bol prijatý. Potvrdzuje to aj prostredníctvom vlády Slovenskej republiky. Cez týchto dvoch ministrov sú aj garantované financie potrebné na transformáciu celej reformy štátnej ochrany prírody, explicitne vyčlenené prostriedky na Národný park Muránska planina, Národný park Slovenský raj, ale aj ďalšie prostriedky pre rozvoj regiónov, pre obce a mestá. Čiže naozaj tento pozmeňovací návrh, hoc dlhý, je rozumným kompromisom medzi tou verejnou diskusiou, ktorá odznievala a prináša postupnosť krokov, prináša zonáciu, prináša garanciu toho, že keď sa uskutoční, tak naozaj národné parky budú rozkvitať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 94, proti 3, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, tlač 1337. Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1337.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-21):
Ďakujem. Pokračujeme v rozprave. Prihlásil sa pán poslanec Jozef Viskupič. Pripraví sa pán poslanec Peter Kresák.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Faktické poznámky štyri. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kuffa.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne poslankyne a poslanci, Národná rada uznesením č. 57 zo dňa 7. decembra 2023 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 82, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Slovenskej republiky a Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 15 zo dňa 7. decembra 2023 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 12 z 8. decembra 2023 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkou. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkou. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 14 zo dňa 8. decembra 2023. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem kolegom a kolegyni, alebo kolegom za reakcie, snáď to stihnem v rámci faktickej. Pán poslanec Pročko, zastávaš názor, že keď poslanec odíde z poslaneckého klubu, mal by vrátiť mandát strane. Je to trošku zvláštne od poslanca za hnutie, ktoré založil niekto, kto dostal sa do parlamentu na kandidátke inej strany a potom neskončil v tom klube, aj keď teda neodišiel, neodišiel sám, ale bol odídený na základe toho, akým spôsobom, akým spôsobom vystupoval. Ale dobre, beriem to, že môže sa ten názor vyvíjať, ale neplatí podľa môjho názoru a asi si nepočúval, čo som hovoril, že ako sa dohodlo, nech to tak je, že všetko je iba vecou dohôd politických strán. Sme v zastupiteľskej demokracii, kde fungujú poslanci, ktorí majú mandát od občanov a je na nich, ako s tým mandátom naložia. A áno, niekedy sa vôľa poslancov rozíde s vôľou politickej strany, za ktorú boli, boli, boli zvolení. Ale ešte raz, poslanci nie sú žetóny. A, pán poslanec Čaučík, ja neviem, ja som nebol pri tom vašom rozhovore, nespochybňujem, že hovoríš pravdu, ale naozaj neverím tomu, že by to bolo tak, že pani poslankyňa Bajo Holečková naozaj nechce byť v sociálnom výbore, možno povedala, že dobre, že s tým súhlasí, možno to mohla riešiť skôr s vami, to ja neviem, ale ja v tom naozaj nevidím problém, lebo vy budete mať aj naďalej zastúpenie, aj keby ste ju odtiaľ neodvolali, v sociálnom výbore, a teda rozdiel medzi jedným a dvomi, veď to nie je, že máme väčšinu, nemáme väčšinu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Ja vítam každý jeden návrh zákona, ktorý prispeje k tomu, aby sa menej plytvalo potravinami, a tu aj na tomto mieste chcem povedať, že je to aj o výchove a zmene myslenia aj v domácnostiach, ale aj, aj to, ako sa správajú firmy, ktoré tieto potraviny vyrábajú, dodávajú. Takže čo sa týka plytvania potravín, tak neviem, či mám úplne aktuálny údaj, ale na Slovensku sa vyhadzuje viac ako 160 kg potravín na obyvateľa ročne, čo je veľmi veľké číslo. A údajne Slováci míňajú až, teda čo minú za potraviny, tak až 50 % z tých peňazí – v úvodzovkách – skončí v koši. Takže každý jeden krok, každý jeden zákon, ktorý prispeje k tomu, aby tie potraviny nekončili v koši, ale zasýtili niekoho, vítam a budem hlasovať za. Ďakujem pekne.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Bernaťák, ja som čítal ten rozhovor pani podpredsedníčky Ďuriš Nicholsonovej a ona v tom rozhovore povedala, že poslanec, by mu stačilo tých 20 minút, ale v tej dobe ona ešte predpokladala, že sa bude dať prihlásiť do tej rozpravy aj písomne, aj ústne, a ona doslova povedala, že dvakrát 20 minút by malo stačiť. Takže to je dosť veľký rozdiel, 40 minút alebo len 20 minút. A k tomu druhému, o tom filmovaní. No, pokiaľ tu normálne funguje prenos, tak nie je dôvod, aby tu poslanci nahrádzali tento prenos a filmovali. Pokiaľ to nefunguje, tak potom sa nemôžme čudovať. Ďakujem.
Riapošová, Bibiána, poslankyňa NR SR (2014-12-09):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o pripomienkach pána prezidenta. Ich znenie je uvedené v druhej časti spoločnej správy a vzájomne súvisia. Preto, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pripomienkach pána prezidenta spoločne. Gestorský výbor neprijal k nim odporúčanie.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrhom zákona, ktorý predkladám, je s cieľom vytvoriť právny rámec na podporu malého a stredného podnikania, sa v slovenskej legislatíve po prvýkrát uplatňujú pojmy z európskej terminológie viažucej sa na sektor malého a stredného podnikania, napríklad test vplyvov právnych predpisov na malé a stredné podnikanie, tzv. SME Test, podnikateľské koučovanie, mentoring a zavádza sa rovnako aj definícia pojmu startup. Návrh zákona upravuje pôsobnosť ministerstva hospodárstva pri poskytovaní podpory v oblasti malého a stredného podnikania, definuje oblasti a formy podpory, spôsob poskytovania podpory a súčasne umožňuje uplatňovanie európskych zásad rozvoja malého a stredného podnikania zakotvených v agende Európskej únie, konkrétne v tzv. Small Business Act (zákon o malých a stredných podnikoch) či dokumente Akčný plán pre podnikanie 2020. Prijatie tohto návrhu zákona vychádza z ustanovení aktuálneho programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky a zároveň sa ním plní kritérium z pohľadu ex-ante kondicionality, t. j. podmienky čerpania štrukturálnych fondov pre oblasť malého a stredného podnikania v rámci programovacieho obdobia 2014 – 2020. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a rovnako aj s právom Európskej únie. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2004-12-01):
Do praxe sa prijatie navrhovanej právnej úpravy pozitívne premietne vďaka princípu zodpovednosti výrobcu elektrozariadení za všetky fázy nakladania s elektroodpadom, ktoré môže mať individuálnu alebo kolektívnu formu. Narastajúce množstvo elektroodpadu a obsahu nebezpečných látok v elektrozariadeniach je závažným problémom vo fáze nakladania s elektroodpadom, ktorý vyžaduje špecifické spracovanie, aby sa zabránilo negatívnym vplyvom na životné prostredie. Očakáva sa minimalizácia množstva netriedeného elektroodpadu ukladaného na skládky odpadov, ale predovšetkým vysoká úroveň recyklácie prostredníctvom spätného odberu. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, poslanci, dlho sa už o tejto novele diskutovalo, prešla všetkými relevantnými štádiami posudzovania a dúfame, že sme dospeli ku konečnej dohode aj s tými úpravami, ktoré navrhovali jednotliví poslanci alebo výbory počas prerokovania. Dúfam, vážený parlament, že podporíte túto novelu zákona. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
Prosím pána navrhovateľa, keby prišiel na krátko tu k pani spoločnej spravodajkyni. (Technická prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
J. Banáš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Nechcel som vystupovať, ale trocha ma pán Hopta inšpiroval. Chcem, po prvé, vysloviť rešpekt a uznanie tomu, čo povedal pán poslanec Maxon a pán poslanec Šimko. Pokiaľ ide o kolegu Hoptu, pán Hopta, vy nám tu často distribuujete váš týždenník, ktorý sa volá Úsvit. Ja sa priznám, že som z neho taký zmätený, lebo v záhlaví tohto týždenníka je napísané, že je to týždenník členov Komunistickej strany, a zároveň na titulnej strane tohto týždenníka je veľký nápis, že komunisti už len 3,5 %. Takže nie je mi to celkom jasné. Ja vám poviem, že keby som bol údenáčom, tak sa do takého týždenníka ani zabaliť nenechám. (Smiech v sále a potlesk.) Ale chcem povedať jednu zásadnú vec, resp. dve otázky, ktoré spomenul aj pán Maxon, aj pán Šimko. Ešte dodnes, ja som tú otázku tu niekoľkokrát položil, dodnes nikto nezodpovedal otázku, prečo ľudia utekali na Západ, a nie na Východ? Dokonca aj dnes, keď odchádzajú, tak idú do trhových ekonomík, a nie do Bieloruska. A potom jednu otázku na pána Ondriaša. Isteže, transformujeme našu spoločnosť, sú tu vážne problémy, ale vy ste nepovedali ani jeden jediný náznak riešenia podľa vášho spôsobu myslenia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Martvoň.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti, Marek, za tvoju rozpravu a úplne s tebou súhlasím. Chceli sme nastaviť to, aby nemocnice riešili pacientov, ktorí potrebujú operáciu čo najskôr s argumentami, že na to nikto nie je pripravený, sa to, bohužiaľ, zrušilo. Kvalita zdravotnej starostlivosti je na Slovensku veľmi slabá a ešte navyše na ňu musí človek čakať dlhé mesiace. Je to úplný nonsens, že táto vláda zrušila naše opatrenie, ktoré by odstraňovalo aspoň jeden z týchto dvoch obrovských problémov. Čo sa týka tohto návrhu zákona, na papieri sa zdá, že príde finančná injekcia do slovenského zdravotníctva, čo by mala byť dobrá správa. Injekcia však príde aj do zdravotných poisťovní vrátane Dôvery, ktorá patrí Pente. Navyše my nevieme, kde tieto peniaze skončia. Programové vyhlásenie vlády hovorilo iba o niektorých veciach, hovorilo iba o niektorých veciach, o tom, kam pôjdu desiatky miliónov. Nemáme ani tú najmenšiu šajnu. Pôjde to na dlhy nemocníc? Pôjde to do penťáckej poisťovne? Alebo oligarchom podnikajúcim v zdravotníctve, ako sme to videli v minulosti? Kam to pôjde? Ďakujem pekne.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem. Ľudo, som veľmi rád, že si vystúpil k tomuto návrhu zákona a trošku si osviežil pamäť. Ja si tiež dobre pamätám obdobie druhej Dzurindovej vlády ako ty, keď boli nepokoje na východe Slovenska preto, lebo sa začali robiť reformy v sociálnej oblasti. V dávkach pre nezamestnaných, pre neprispôsobivých, ale Ficova vláda po nástupe po nás všetky tieto opatrenia zmiernila, zmodifikovala a výsledkom toho je extrémizmus dnes, ktorý tu máme. A práve preto nie je možné povedať, že extrémizmus je výsledkom alebo prehrou pravice. Je prehrou tých, ktorí včas nepochopili, že je treba reagovať na problémy, ktoré ťažia ľudí. Ja žijem na Gemeri. Je tam dosť vysoká nezamestnanosť do dnešného dňa. Viem, aká je situácia, a preto viem, že skutočná prehra je tých, ktorí zatvárali oči nad tým, aké sú skutočné problémy, a nepokračovali v tej práci, ktorá bola nastolená v tom čase, a preto je treba osviežiť pamäť. Ďakujem ti.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Baránik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-09):
Otváram rozpravu spoločnú k bodom 49 a 50. Písomne sa do rozpravy prihlásili k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2007 za klub SDKÚ – DS pán poslanec Kubovič a za klub KDH pán poslanec Fronc. K ďalšiemu bodu Zameranie zahraničnej politiky SR na rok 2008 sa prihlásili za klub SDKÚ pán poslanec Kukan a za klub SMK pán poslanec Berényi. Takže ako prvý vystúpi za klub SDKÚ – DS pán poslanec Kubovič, po ňom pán poslanec Fronc. Nech sa páči.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-03-21):
1035, to bolo termínované na zajtra, a 1040, takisto to bolo termínované na zajtra. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Poprosím vás, pokoj, nechajte pána Pročka dokončiť svoj návrh. Hovorte, máte ho aj napísaný, predpokladám.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím všetkých, ktorí nie sú v rokovacej sále, ale sú v budove Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa dostavili. Po ťažkých a zložitých rokovaniach sme, zdá sa, dospeli k zhode na riešení, ktoré by mohlo byť kompromisom pre prijatie zákona. Aspoň technickým a legislatívnym, nie politickým, pán poslanec, som zabudol povedať. Preto odporúčam, aby sme, pokiaľ je to možné, sa dostavili do rokovacej sály a pokračovali v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa a mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Matej? Nech sa páči.