Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, chcem sa tiež vyjadriť v rozprave k tomuto zákonu. My sme, my sme za hnutie nepredkladali žiaden pozmeňujúci návrh z jednoduchého dôvodu, sme predpokladali, že to dopadne presne tak, ako to dopadlo teraz, že bude z toho guláš, guláš, ktoré dopady tohto gulášu vo výsledku budú znášať tí, ktorí za tento zákon bojujú, a to sú poľovníci. Kľudne môžme nazvať tento zákon lex Lebocký. Lebo v prvom rade sa jedná o to. Keby bol zákon predložený jednou vetou, ruší sa povinné členstvo, to by som bral ako korektné, aby sme sa o tom bavili. Pokiaľ by prehlasovala väčšina v Národnej rade zrušenie povinného členstva, bolo by to vybavené, ale nemiešajte ďalšie veci. A teraz poviem, čo ste urobili svojimi pozmeňovákmi. Pán poslanec Fecko predložil pozmeňovák, v ktorom ruší povinnosť registrácie organizačných zložiek poľovníckych organizácií na ministerstve pôdohospodárstva. Čiže ministerstvo pôdohospodárstva bude vedieť o tom, že poľovníci sú, bude vedieť, že aj niekde existujú. A ja som zvedavý, pán poslanec, ako potom budeme riešiť to, čo nehovorím, že sa podarilo super, ale aspoň dvojnásobne sa zvýšil odstrel diviakov v prípade afrického moru. Aspoň dačo. Skončili tieto stretnutia a dopadne to presne tak ako u poľnohospodárov. To znamená, máme nový strategický plán a 15-tisíc, 19-tisíc poľnohospodárov ani netuší, čo je v tom strategickom pláne, pretože nemá im to kto povedať, nemá im to kto. Oni tušia niečo z facebookov, z instagramov, niečo z televízie, ale vlastne nemajú ani tušenia o tom, ako funguje poľnohospodársky svet na Slovensku. A takto potom vyzerá náš vidiek! A potom sa nečudujte, že je túžba ľudí vrátiť sa naspäť o desiatky rokov do obdobia socialistických družstiev ako takých, pretože tie im dávali záruku toho, že majú zamestnanie, môžu byť doma. V tých čižmách, v tom plášti išli na družstvo a vrátili sa naspäť. Nečudujte sa, že je nostalgia ľudí za minulosťou. Druhá vec. Nechápem v pozmeňováku, ktorý predkladal pán poslanec Fecko, v § 38 sa ruší bod 4, že okresný úrad postupuje proti organizačnej zložke poľovníckej organizácie, ktorá je oprávnená konať vo svojom mene, pri porušení ustanovení tohto zákona obdobne ako proti poľovníckej organizácii. To znamená, keď toto sa vypustí, tak ja to chápem takto, že okresný úrad stráca kompetencie postupovať proti organizácii nejakej poľovníckej, hej, bez ohľadu na to, či zákon porušuje, alebo neporušuje. Čiže nebude môcť. Berieme kompetencie okresnému úradu. A ideme teraz ďalej. Pán poslanec Mičovský. Myšlienka pekná, dopad šialený. 12-metrový pás okolo lesa, ktorý bude obsiaty nízkorastúcimi rastlinami, ktoré nemajú legislatívnu oporu v Národnej rade. Nemáme nikde legislatívny termín nízkorastúce rastliny. To znamená, že nerobiť tam nič alebo neodrobená pôda, čiže nerobiť nič. To znamená, tých 12 metrov bude vyňaté z podpôr v rámci strategického plánu a spoločnej poľnohospodárskej politiky. To sa nebude, nebude platiť. Ako myšlienka dobrá, sme sa o tom veľakrát bavili, ten pás by tam mal byť, ale ten by mal zahrnutý v rámci poľnohospodárskej legislatívy a nie poľovníckej. A už nehovorím to, že nemôžme na základe iného zákona, v danom prípade zákona o poľovníctve, znížiť maximálnu výmeru obsiatej plochy na 30 ha, pretože na to sú úplne iné legislatívne prvky. Ja som dnes komunikoval, keď som videl tento pozmeňovák, aj s ľuďmi z ministerstva pôdohospodárstva. V podstate nevedia ani reagovať na to, že čo to bude znamenať, či sa to vôbec dá vykonať, a tým pádom prídeme o dotácie, znížime si, znížime si plochu, tým pádom, že si znížime plochu, znížime celkové množstvo priamych platieb a môžme prísť o nejakých pár desiatok miliónov a možno aj 100 miliónov alebo koľko v rámci priamych podpôr. Čiže tento pozmeňovák je ďalší veľký problém. Pokiaľ by sme tam dali biopásy, áno, súhlasím, ale na biopásy sú presne pravidlá, že tam nemôžu byť nízkorastúce, to znamená tráva, ale tam sú špeciálne druhy plodín, ktoré sú určené na výsev v rámci biopásov. Tam máme ďa... a pokiaľ to necháme úplne zarásť, tak z dnešných 300-tisíc alebo 350-tisíc hektárov bielych plôch, to sú tie zarastené plochy kriakmi, sa nám zvýši rozloha možno na 400-tisíc, možno 500-tisíc a vybudujeme si krásne zarastenú krajinu a výsledok bude ten, že ten les sa priblíži k tomuto poľu za dva-tri roky. Čiže teraz urobíme pás a potom les priblížime k poľu a potom zase budeme posúvať pás až nakoniec skončíme v centre dediny pri kostole, kde sa neotočí ani kombajn. Tretí pozmeňovák je pozmeňovák pani poslankyne Halgašovej. Tak toto keby som bol zákerný, tak by som vyložene zahlasoval za tento pozmeňovák. A poviem prečo. Tri percentá na škodách, a teraz poďme spolu počítať, ľahké čísla. 4 milióny ton komodít, ktoré vypestujeme, nebudeme brať silážnu kukuricu a tak ďalej a máme 4 milióny ton pšenice, kukurice, jačmeňa a repky, z toho 3 % pri priemernej cene 150, a to nehovorím, že repka stojí aj 500 a niekedy aj 800, tak máme minimálne 20 miliónov. Takže, vážení poľovníci, pripravte si ročne 20 miliónov na náhradu škôd spôsobených vlastnou zverou. (Reakcia z pléna.) Nie, a toto je reálny dopad. (Reakcie z pléna.) To nie, toto je reálny dopad. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)