V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi v krátkosti zhodnotiť prebiehajúcu diskusiu. Konštatujem, že celkovo boli štyri vystúpenia troch pánov poslancov, celkovo zaznelo 15 faktických poznámok. Boli tu také dva výrazne okruhy, chcel by som najprv zareagovať na pani Masácovú, respektíve tých, ktorí prezentovali podobný názor. Klasik, politický, bývalého Česko-Slovenska by povedal na základe toho, čo počul, že ide o veľké nedorozumenie. Samotný názov ústavného zákona hovorí o tom, že ide o ústavný zákon, ktorý hovorí o spolupráci, to slovo by som chcel znova zdôrazniť, o spolupráci Národnej rady a vlády Slovenskej republiky, nie o konfrontácii. Na druhej strane musím konštatovať, že práve od poslancov SDKÚ to trošku chápem, pretože ich predseda je silový hráč a rozumie iba silovej politike a podľa toho súdi aj všetkých ostatných, že aj tento výbor bude vlastne o sile, a nie o tom, že by mal v spolupráci s vládou hájiť záujmy Slovenskej republiky a pripravovať stanoviská, ktoré budú dobré pre väčšinu obyvateľov aj preto, že v parlamente je v zastúpení v parlamente aj koalícia aj opozícia. Naozaj, už vo svojom vystúpení k návrhu pôvodného ústavného zákona, ktorým sa menila Ústava, som toto vnímal od kolegov z SDKÚ. Čo sa týka pána poslanca Maxona, tiež mi dovoľte povedať pár poznámok. Myslím si, že jeho vystúpenie bolo v prvom rade o tom, že posťažoval sa, že opozícia nie je v stave plniť svoju základnú úlohu v parlamente, a to kontroly výkonnej moci. Preto tu bol na záver exces, ktorý s týmto zákonom nemá vôbec nič spoločné, hovoril o tom, ako vláda plní alebo neplní uznesenia dovnútra. Na druhej strane aj čo sa prelínalo všetkými vystúpeniami, je to, čo naozaj aj pán predseda vo svojom záverečnom slove povedal, mal som pocit, že nie všetci vystupujúci si dobre prečítali návrh toho ústavného zákona. Návrh toho zákona je o tom, že hovorí, že napríklad to slovíčko „môže“, ktoré tu bolo spochybňované, áno, Národná rada dostane kompetenciu, ktorú v iných prípadoch nemôže, že môže v tomto prípade preniesť niektoré svoje právomoci, ktoré má ináč plénum, práve na tento výbor. Preto to slovíčko „môže“ v tomto prípade je nevyhnutné a správne, že tam je. Podobne bola kritika, že tu nie je odborný aparát. Samozrejme, že zatiaľ nie je odborný aparát, keďže ešte tento ústavný zákon sme ani neschválili, tobôž nadobudol platnosť a taktiež, ak dobre pozorujete, páni kolegovia a panie kolegyne, v Národnej rade je pripravený návrh rokovacieho poriadku a práve s touto novelou sa čaká na to, či bude schválený tento ústavný zákon o kompetenciách, respektíve o vzťahu vlády a parlamentu, aby mohol patrične riešiť aj postavenie výboru pre európske záležitosti. Čiže naozaj tam to, čoho sa dovolával aj pán poslanec Maxon, aj prípadne pán kolega Janiš, alebo pani Masácová, je možné upraviť k spokojnosti drvivej väčšiny členov tohto cteného parlamentu. Na záver chcem len povedať už svoje osobné. Nepodpísal som tento návrh zákona, aj keď som bol pôvodne predkladateľom návrhu novely ústavy, nie preto, že by som nesúhlasil principiálne s tým, čo rieši, naopak, považujem to za dobré a správne. Čo mi však trošku prekáža, je skôr forma, a verím však, že v budúcnosti sa nájde dostatok vôle v parlamente, či už v tomto alebo budúcom, aby sa to dostalo a stalo súčasťou Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.