Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem, pán predseda. Ja som už v úvode vystúpenia spomínal, že tento návrh bol zle zvážený vládou a som rád, že na to prišli aj poslanci strany SMER, pán poslanec Matejička osobitne že navrhol tie sporné ustanovenia odtiaľ vypustiť. To je skvelé, že takto argumentačne sa vieme niekedy zhodnúť. Ja si myslím, že v Policajnom zbore je dôležité, aby existovala jednoznačná línia funkcií, ktoré sú menované ministrom, a potom kariérnych funkcií, ktoré by nemali byť ovplyvnené konkrétnym ministrom a vládou. Podľa mňa na to je dôležité, aby existoval záväzný, objektívny, hodnotiaci systém a aby kariérny postup bol od neho závislý. To znamená, že policajti, ktorí splnia najlepšie kritériá, môžu v tom rebríčku kariérnom ísť ďalej, tí, ktorí ich nesplnia, tak nemôžu byť proste zrazu menovaní na vrcholné funkcie. Preto som rád, že sa vlastne vypustia aj ďalšie body, ktoré zamedzovali ministrovi robiť personálne zmeny, pretože tie body sú potrebné a dôležité, ale bude to tak, až keď bude objektívny systém hodnotenia policajtov, aby sa nestalo, že sa teraz zabetónujú policajní funkcionári, však síce je možné zmeniť po voľbách zákon, samozrejme, ale nevidím v tom nejakú logiku, a ten zákon preto je aj alebo bol nie veľmi dobre zvážený, pretože prichádza na konci volebného obdobia. Čiže ak príde nejaký zákon na konci volebného obdobia, štyri roky nič k tomu nepríde, ktorý v princípe má na prvý pohľad za cieľ zabetónovať policajných funkcionárov, tak to je, samozrejme, zákon, ktorý je podľa mojej mienky zlý, neprijateľný a evokuje veľmi vážne podozrenie, aký je jeho reálny účel. Čiže z tohto zákona v princípe nezostane skoro nič, iba málo. To, čo spomínal pán minister, to nie sú sporné body ako zvýšenie veku prijímania do Policajného zboru a podobne, ale to gro vlastne odtiaľ bude vypustené. Ja by som napriek tomu ešte predložil svoj pozmeňujúci návrh, ktorý som dával aj na výbore. Najskôr ho prednesiem a potom poviem, kvôli čomu je podaný. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, sa mení (Inak by som zvážil, pán minister, okej, zmenu názvu zákona, ale to asi v tomto nevieme urobiť.) takto: Bod jeden. Body 4, 5 a 7 sa vypúšťajú. To sú práve tie ustanovenia, ktorých cieľom bolo zabetónovať nadriadených policajtov vo funkciách aj po prípadnej zmene vlády. Bod dva. Bod 6 sa vypúšťa. To sú práve tie ustanovenia, ktoré stanovovali naoko výberovú komisiu na výberové konanie na prezidenta, viceprezidentov, šéfa inšpekcie. Ak to má mať nejaký zmysel, tak to by musela byť naozaj výberová komisia menovaná z rôznych segmentov, a nie ministrom vnútra, lebo to je potemkinovská dedina v zásade, to potom nerobme. A je dobré, že sa to z tohto návrhu dostáva preč. Spomínal som aj to, že tá novela bola legislatívne proste nepremyslená, lebo internú štruktúru ministerstva vnútra v jednej časti, pri sekcii kontroly informačnej služby, zavádzala priamo do zákona, pričom podľa kompetenčného zákona je kompetenciou ministra rozhodovať o organizačnej štruktúre ministerstva. Takže už len to ukazuje, že aj legislatívne si myslím, že buď to bolo šité horúcou ihlou, alebo to nebolo teda príliš domyslené. Bod tri návrhu pozmeňujúceho. Bod 14 znie: „Za § 287h sa vkladá § 287i, ktorý vrátane nadpisu „Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. decembra 2015“ znie: „Podmienka veku na prijatie do štátnej služby v prijímacom konaní začatom pred 1. decembrom 2015 sa posudzuje podľa predpisov účinných do 30. novembra 2015.“Treba len úprava intertemporálneho ustanovenia kvôli tomu vypusteniu. A to navrhujete asi aj vy, pán poslanec, len kvôli tomu, že tam treba upraviť intertemporálne ustanovenia, lebo o tých sa uvažovalo v súvislosti s tými výberovými komisiami, ktoré sa vypúšťajú. Čiže neviem, či pán poslanec Matejička na túto vec myslel, možno, áno, myslel na ňu, len neviem, či je to tam. No a, samozrejme, by som teda ešte len jednu vec uviedol. A ja som sa na to pýtal pána ministra na výbore. A sa ho na to opýtam znovu. Áno, minister má zodpovednosť za svojich vrcholných funkcionárov a tak by to malo byť, aby ju niesol v parlamente. Keď sme mali rokovanie výboru ohľadne jedného prípadu, ktorý sa týkal inšpekcie, tak som sa pýtal, či je pravdou, že šéf inšpekcie pán plukovník Ševčík sebe a svojmu zástupcovi navrhoval zaviesť rizikový príplatok vo výške 166 eur, a odôvodnil to okrem iného tým, že obaja sú atakovaní zo strany verejnosti, médií, ako aj rôznych organizácií (verejný ochranca práv, splnomocnenec vlády pre rómske komunity), či to teda bolo schválené alebo či to bolo navrhnuté. Ja tu mám teda ten referátnik. Totižto toto by som považoval za, keby to nebolo také tragické, tak úsmevné. Šéf inšpekcie si navrhuje zvýšiť plat kvôli tomu, že naňho útočí ombudsmanka? To niekto berie vážne? Veď to je akože sranda (ombudsmanka a splnomocnenec vlády pre rómske menšiny). Šéf inšpekcie veľký chlap, všetci sme veľkí chlapi, nie sme malé deti, kvôli atakom médií a ombudsmanky si navrhoval zvýšiť rizikový príplatok? Prepánajána, to niekomu netrklo v hlave. A to hovorím o kandidátovi na generála Policajného zboru. Ja nie som ten, kto kritizuje profesionálne nominácie, je to vaša vec, ale toto sa mi zdá byť proste cez čiaru. Ja sa nebudem v inom kontexte vyjadrovať k pánovi plukovníkovi Ševčíkovi, lebo veci, ktoré by som tu povedal, nemôžem ani povedať, lebo na verejnom fóre ani ich nepoviem, ale tým, že som sa na to pýtal na výbore a nedostal som odpoveď tri týždne, tak sa na to opýtam teraz v pléne, lebo sa mi zdá, že takéto veci neposilňujú dôveryhodnosť Policajného zboru. Proste je to na úrovni absurdity a tomu by sme sa mali, ak nechceme celé veci zosmiešňovať, skôr vyhýbať. Takže ďakujem veľmi pekne, pán predseda.