NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-06-24):
Fúha, pani Kozelová, tak porovnávať 80 Escobarových hrochov s divokou prírodou Slovenska, s medveďmi na Slovensku. A vy trúfnete tvrdiť, že poďme teda sterilizovať naše medvede. Ukážte nám to. Ja sa rád potom pôjdem pozrieť na tie vaše výsledky, jak budete chytať tých medveďov a... (povedané so smiechom) a čo bude výsledkom tej sterilizácie. Potom ste povedali, že medveď mal niekedy väčšie teritórium. A kde? Čo sa, Slovensko bolo nafúknuté voľakedy alebo to rátate po tom až, ja neviem, keď Podkarpatská Rus patrila k Slovensku. V tom prípade by som mohol povedať a súhlasiť. Nie. To teritórium bolo stále rovnaké. Dokonca tie mapové podklady, ktoré sú spracované, tak hovoria o tom, že areál medveďa sa rozšíril. Čiže dneska je oveľa širšie, ako bol v minulosti. Že my im vyzbieravame všetky plody? Možnože sú nejaké konkrétne lokality v rámci Tatier, kde možno je potom nejaký nájazd na čučoriedky a brusnice. A povedzte mi, kto chodí zbierať žalude na strednom Slovensku tým medveďom? To by som fakt rád videl. Kto ich chodí zbierať a kto ich chodí jesť? Však to je ich potrava tam na strednom Slovensku. Nebavme sa len o Tatrách. Kto chodí dneska na maliny, na černice, prepánajána? Nikto. Nikto dneska. Takže nehovorme tuná také rozprávky, že to môže za to, že tu sa zbierajú nejaké čučoriedky a brusnice. Potom tie lampy na konci dediny. Vidíme, že tie medvede chodia cez deň. Však teraz zo Šučian koluje video. Tam proste medveď prišiel normálne cez deň. Jemu je to jedno, že tam vedľa sa pracuje na tom dome. Je mu to jedno, že je to cez deň. Proste prišiel, tam, myslím, že ten odpadkový kôš tam prišiel pozrieť. A čo sa týka smrti ľudí, tých haváriami... tie havárie so zverou a tak ďalej. Ale tieto prí... v tomto prípade tu sú zákonné obmedzenia. Nedodržuješ rýchlosť, nabúraš, zabiješ niekoho, nesieš zodpovednosť. Ale pri medveďovi toto dneska nie je.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-14):
Vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, vážený pán predseda, vážené pani ministerky, páni ministri, vážené pani kolegyne, páni poslanci, k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022 a o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2022 až 2024 (tlač 632) v rozprave vystúpili šiesti písomne a štyria ústne prihlásení poslanci. V rozprave a aj v záverečnom slove vystúpil aj podpredseda vlády a minister financií pán Igor Matovič. V rozprave boli podané štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán poslanec Čekovský vzal listom späť svoj podpis spod pozmeňujúceho návrhu podaného pánom poslancom Milanom Vetrákom, avšak aj napriek uvedenej skutočnosti spĺňa pozmeňujúci návrh všetky legislatívno-technické náležitosti, je pod ním podpísaných 17 poslancov Národnej rady. K dispozícii máme spoločnú správu 632a, ktorá obsahuje v časti IV odporúčania a požiadavky výborov Národnej rady Slovenskej republiky. O návrhoch obsiahnutých v časti IV spoločnej správy a o uznesení č. 2 budeme hlasovať na záver. Teraz môžme pristúpiť k hlasovaniu. Nakoľko zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, budeme hlasovať rovno o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Prvý pozmeňujúci návrh podal v rozprave pán poslanec Richard Raši. Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda, o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Dostál.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem pekne. No, nebol to dobrý prejav, nehnevaj sa na mňa. Máš stále taký marxistický ľavo-pravý, nula jedna pohľad na svet. Ináč je to dnes, ľavica a pravica vôbec neni taká, ako bola za čias Marxa alebo potom. Ja sa osobne vôbec necítim pravičiar a sociálne učenie cirkvi práve hovorí, nás zaväzuje v prejave brániť tých najslabších. A teda ja sa to snažím a mnohí sa okolo mňa snažia, mnohých takých poznám, ktorí to robia. Druhá poznámka, desať mesiacov pred voľbami naraz vytiahnu kauzu Figeľ a spájať ju s Váhostavom a robiť už štyri dni cirkus je nepatričné, určite sa vám to vráti, nebude to pre vás dobré. Toto ľudia si zapamätajú, to sa proste nerobí. Váhostav dostal 100 % svojich peňazí a ďalej už nedával. Čiže pozrime sa na to Curacao, Nový Zéland, Bahamy, Cyprus, Honolulu, Haiti a neviem čo ešte všetko, tie dve som si vymyslel, tam sú asi naše schránkové firmy. Je ich moc a tunelujú. Chcem ešte povedať, že on má aj dosť majetkov, a teda mali by sme na ne siahnuť, aby sa tieto dlhy zaplatili. Posledná poznámka. Opozícia mnohokrát upozorňovala na toto, mnohokrát zákony, všetky boli odhodené. Ja som päťkrát dal interpelácie a otázky pánu Vážnemu, pánu Kaliňákovi, premiérovi, predsedníčke ÚVO Táborskej a ďalším iným. V rozprave to spomeniem. Všetci odpovedali, že je to všetko absolútne v poriadku, nič sa nedeje, o čom to tu vyprávam. Protestoval som, samozrejme, parlament to schválil, že to je v poriadku. Čiže veľmi neskoro ste si spomenuli, že to nie je v poriadku. Ja zajtra alebo ešte niekedy spomeniem, že ako to vlastne bolo a ako sa všetci tvárili, že okej, všetko ide, tak ako má. Nejde, teraz to vidíte. Myslím, že nebol to dobrý ťah otvárať tú tému. Nebol to predvolebný ťah a vám sa to vráti.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Ďalší prihlásený ústne do rozpravy je pán Ľuboš Blaha, pán poslanec stráca poradie. Tak nech sa páči, pán Ján Hudacký.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2018-06-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Pán kolega Ferenčák, spomenuli ste, že sme tu nič neurobili. Viete, ja vám poviem, poviem k tomu toľko. Moja hlavná téma z viacerých, pomoc rodinám s deťmi. My sme ju naplnili, my sme ju naplnili až nad rámec. Však vy ako, vy ako vláda SMER-u, keď sa vrátime naspäť, tak dobre vieme, že vy ste pre rodiny s deťmi, pre dôchodcov, pre zdravotne postihnutých neurobili absolútne nič. V centíkoch ste, v centíkoch ste pomáhali dôchodcom a rodinám s deťmi ste niekoľko rokov nepridali absolútne nič. Viem, o čom hovorím. Som otcom siedmich detí a piatich žijúcich. Takže za 12 rokov vlády SMER-u moje deti vyrastali. Takže viem, aká bola pomoc. Takže my sme si toto a hlavne, čo sa týka mňa, lebo ja som tam, ja som vybral z PVV-čka témy, nestihol som všetky povedať, o ktorých som chcel rozprávať, ale práve pomoc rodinám sme splnili do bodky. Pán kolega Blcháč, čo sa týka pána exministra Vlčana, ja nenesiem zodpovednosť za žiadneho ministra ani predchádzajúcich vlád, ani súčasnej vlády. Každý pán minister, každý premiér si zodpovedá za svoje konanie. Ja som pána Vlčana, exministra, oslovil s veľmi potrebnou témou pre veľkú skupinu obyvateľov na Slovensku, týka sa to malých, drobných a mladých farmárov. Takže ja s týmto, s jeho kauzou nemám nič spoločné. A to, že viacerí poslanci z klubu OĽANO, to už je neskoro teraz plakať nad rozliatym mliekom, upozorňovali sme, ale nepleťte tu, nepleťte tu moju aktivitu, moju prácu pre ľudí s nejakou kauzou pána exministra. A, pán kolega Kuffa, ďakujem ti za podporu aj za to, že si sa zúčastnil toho stretnutia a pozývam ťa aj na toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
T. Lebocký, poslanec: (2009-10-29):
Správu o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2009 (stav za rok 2008) a Správu o lesnom hospodárstve 2009 (stav za rok 2008) pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1250 z 23. septembra 2009 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uvedené správy prerokoval v určenej lehote a správu o poľnohospodárstve a potravinárstve (tlač 1215), ako aj teda správu o lesnom hospodárstve (tlač 1216) uznesením č. 471 a 472 z 13. októbra 2008 vzal na vedomie a odporučil ich Národnej rade Slovenskej republiky tiež vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 487 z 15. októbra 2009 schválil správu o výsledku prerokovania Správy o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2009 (stav za rok 2008) a uznesením č. 486 z 15. októbra 2009 správu o výsledku prerokovania Správy o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2009 (stav za rok 2008) vrátane uznesení Národnej rady Slovenskej republiky k uvedeným správam. Poveril ma predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky správu výboru a návrhy na uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú prílohou tejto správy. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem. Pán kolega, budem reagovať na dve veci. Naozaj, spomínali ste, že ste boli v televíznom vystúpení s Takáčom, no, ja som si to pozrel a to je presne, to, čo tam rozprával a čo tam a tie klamstvá, čo hovoril, to je presne ten ich prístup k obyčajným ľuďom. Oni majú plné pusinky rozprávania a rečí o tom, ako idú pomáhať, ako idú zlacňovať veci a napríklad Takáč tam rozprával, že on je za to, aby sa podporili títo farmári, ale tá reálna podpora od nich nie je žiadna. Ako ja som vás ľutoval v tej rozprave s tým Takáčom demagógom, to je neskutočný človek, on, on bol na Slovenskom pozemkovom fonde v Prievidzi a tam čo sa dialo, to bola čistá katastrofa. A druhá vec je, druhá vec je, v tejto rozprave sa tiež udiala taká zaujímavá vec, keď vás Danko upozornil na to, že máte ten, tú pomôcku. Podľa mňa to je bežné, keď ukážete takéto niečo. Nie je to nič proti, proti tomu, čo tu Danko vymyslel s tými horalkami, ale chcem presne povedať, že aký je to alibizmus a akí sú, akí sú dvojtvárni, akí sú falošní. Počas rokovania, keď sme hlasovali, tak Mažgút tu jedol tyčinku a strčil si ju tam. Nikto ho neupozornil, nikto mu nehovoril o tom, že, Mažgút, nejedz tu tyčinky, Mažgút môže. To je ten kábložrút, čo trhal tie káble, keď bol pri tej bitke. Takže ja by som bol rád, keby oni boli naozaj čestní a rovní a tú inú politickú kultúru sem priniesli, tak keď vás upozornia, pán Hlina, na to, že nemôžete si obyčajný papier, ktorý naozaj nič tým neporušujete, len dokazujete svoju rozpravu, tak nech, keď toto, tak nech aj tú tyčinku, čo tam hltal Mažgút, nech ho Danko a ďalší upozornia. Myslím, že pán Danko to kvôli tomu vymyslel, aby sa tu nežrali tyčinky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 128 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Na vystúpenie pani poslankyne ako jediná s faktickou pani poslankyňa Nachtmannová. Nech sa páči, máte slovo. A končím možnosť sa prihlásiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Traja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Kondrót, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, nie sú faktické poznámky. Dávam slovo druhému prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Mikloškovi.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som vám v krátkosti predstavil návrh zákona, ktorý predkladáme na túto schôdzu. Cieľom nášho návrhu zákona je ochrániť právo dlžníka a občana Slovenskej republiky pred záložným veriteľom, ktorý si chce uspokojiť alebo domáhať sa uspokojenia zo zálohu premlčanú pohľadávku a tým zabrániť podvodným konaniam pri realizovaní dobrovoľných dražieb. Prijatím návrhu zákona nevzniknú zvýšené nároky na výdavky zo štátneho rozpočtu, respektíve rozpočtov vyšších územných celkov, návrh nebude mať vplyv na ekonomický, ani environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť. Predkladatelia takisto nepredpokladajú negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem pekne a hlásim sa prvý do rozpravy.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-06-27):
Čiže týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 86, proti 3, zdržalo sa 37, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili, a preto pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy. Nie? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-06):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Mazurek rozprával tak, ako vo svojej reči poukázal naozaj prázdnemu plénu Národnej rady Slovenskej republiky, pretože tak ako sme si už zvykli, je to už v podstate druhý týždeň, vládni poslanci, česť výnimkám, sa na rozpravách nepodieľajú, na rečníkov nereagujú a v konečnom dôsledku sú to len takí jednoduchí vykonávači vôle svojich predsedov poslaneckých klubov. Čiže toto je na tom naozaj veľmi smutné, veľmi tragické, ale pomaličky si už na tento spôsob politickej práce z vládnych lavíc zvykáme. Tento zákon o kybernetickej bezpečnosti je naozaj iba vylepšením toho, čo táto vládna totalitná propaganda už zaviedla, a ide tu iba o jednoduchý výňatok, resp. o jednoduché doplnenia, akým spôsobom predchádzať tomu, čo by mohlo byť označované za nepravdivú informáciu, dezinformačný prostriedok, zlú propagandu, resp. nejaký podporovateľský web v rámci informácií, ktoré by mali nejakým spôsobom ohrozovať bezpečnosť Slovenskej republiky. Takéto vyňatie, resp. takéto presné pomenovanie je na základe iba toho, že vládna propaganda si svojvoľne určila časový rámec, to znamená toho pol roka, aby sme nemohli pripomienkovať, resp. nemohli sme sa zapájať viac vylepšeniu, resp. k nejakému ešte zdokonaleniu tohto zákona o kybernetickej bezpečnosti, a ten naozaj zbabelý procedurálny návrh, resp. zbabelý výrok pána Krúpu o tom, že tento zákon treba vrátiť na dopracovanie bez pripomienok, je úbohé.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-07-24):
Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí ste reagovali. Je to taký pre mňa možno pamätný večer, ale nebudem odpovedať na tie konkrétne veci, aj keď by sa dalo, ale dve minúty sú málo. Takým leitmotívom toho, čo tu zaznievalo, bola tá, a ja uznávam, že do značnej miery oprávnená výhrada, že proste to moje vystúpenie nebolo jednoznačné, že tam ten moment akéhosi relativizmu bol. Odhadli ste to presne, ja to netajím. Ale viete, čo je kľúčové slovo našich životov? Absolútne to platí pre politiku, pre rodinu, pre všetko. Kľúčové slovo našich životov je miera. Jednoducho my sme povinní zvažovať v istých situáciách mieru. A aj keď to neni sympatické a ja ozaj by som možno odišiel do histórie s oveľa lepším pocitom, keby tá miera bola absolútna, nemohol som sa s tým stotožniť a v tom je moja možno sila. Ak by som urobil ten krok, o ktorom ste hovorili, že mal som byť teda jednoznačný, tak by som porušil princíp miery. Ono to už niektorí ukazovali viacerí, to gesto tých váh. Páni, a naozaj to dedičstvo je ťaživé. Ja viem, že to viete. Ja viem, že mnohí za to možno priamo nemôžete, ale už som to povedal, že toho Matoviča ste stvorili vy. Ak by som ja dnes žiadal, aby Matovič, človek, ktorý za sebou nemal žiadneho oligarchu, to je prvý premiér, ktorý nemá za sebou žiadneho oligarchu, ja som o tom presvedčený, je to slobodný človek, práve tak ako robí z nás slobodných ministrov, ak by som požadoval za jeho dvadsaťročnú diplomovku, ktorú dneska ráno dekan nazval jeho fakulty, že je to v poriadku, a druhý zástupca hovorí, že to v poriadku nie je, tak by som porušil princíp miery. A verte, že práve preto, že som si ho zachoval, aj keď uznávam to, čo ste povedali, že mám v tom, máte v tom istú pravdu, odídem dnes večer do postele celkom spokojný, nie s výčit... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 97, proti 34, zdržalo 10. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Ja, naopak, ďakujem kolegovi Ondrovi Dostálovi za jeho vecné a argumentami podložené vystúpenie. A aj to vystúpenie, ktoré súviselo s našou olympijskou víťazkou a medailistkou Anastasiou Kuzminovou, podľa mňa hovorí samo za seba a aj podľa reakcií kolegov je zrejmé, že opäť raz Ondrej trafil klinec po hlavičke. Ja len pripomeniem ešte jeden taký absurdný prípad, ktorý sa deje pravidelne vo futbale. Najmä Jožko Mihál určite ako fanúšik vie, o čom budem hovoriť, to je to, keď si kluby na Slovensku angažujú futbalistu tmavej pleti, a všetci tí rasisti a xenofóbi, ktorí sú súčasťou tvrdého jadra, fanúšikovského jadra týchto klubov, zrazu nevedia, čo majú robiť. Tento chlapec strieľa góly za ich obľúbený klub, a pritom je to černoch alebo latinoamerikánec. Takže toto je tiež výpoveď o slovenskej duši a, veľmi dobre povedané, to, ako fungujeme v režime, keď sa našim športovcom darí.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Hlinovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem. Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorý vystupuje v rozprave ako písomne prihlásený za poslanecký klub SaS. Pán predseda výboru Marián Viskupič, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Ďakujem pekne, samozrejme hlavne svojim kolegom, Anka, Martin, za podporu a, Anka, tebe špeciálne za potvrdenie, že takéto podmienky nemusí spĺňať teda len súkromník, ale že sa to stáva aj inak. A pani Vaľová, no vy ste ma neprekvapila, vy vždy perlíte. A čo k tomu povedať? No koľko mám tých firiem? Akože aj keby som ich mala 28, viete, my v SaS-ke, keď vstupujeme do strany, musíme preukazovať svoj príjem a musíme sa nejako o seba starať. A my sa staráme inak o seba ako tak, že poslúchame šéfa a za odmenu, že hlasujeme za hocičo, ani nevieme, čo to je, sme na kandidátke na dobrom mieste. My si musíme na svoje životy zarobiť. Prepáčte, pani Vaľová, ja sa vôbec nehanbím za to, že som zriadila jasle a že som sa roky pred tým, ako som bola tu, starala o deti a že som bola tak úspešná, že tých jasličiek mám dneska viacej. A dokonca si myslím, že bolo úplne jasné, keď som začala tým, že moja firma a konateľka v mojej firme, ktorá sa dnes o ňu stará, keďže ja som tu a nemôžem a venujem sa poslancovaniu, tak je logické, že som teda povedala o tom, že som v konflikte záujmov. Ale tento konflikt záujmov sa dá nazvať aj inak, dá sa nazvať skúsenosťou alebo praxou. Je kolegyňa Gaborčáková v konflikte záujmov, keď hovorí o tom, čo roky predtým robila? Ja sa pýtam, že či to tak je? Lebo potom ja sa nemôžem vyjadrovať k niečomu, o čom viem, čo hovorím. Prečítala som vám tu naozaj požiadavky od štátu, je jedno či VÚC-ka, či hygiena, či stavebný úrad, či ministerstvo, ja vám hovorím, že sú tu ženy, ktoré suplovali štát a starali sa o deti, boli tak dobré, že dodnes fungujú a že napríklad v našom prípade nás to stálo 50-tisíc eur, ktoré mohli zostať vo vačku tých rodičov, že o túto sumu sa zvyšuje poplatok za starostlivosť, ktorý neni schopný štát zabezpečiť, a vy ju ešte násobíte. A vy sa tu idete oháňať nejakou súkromnou firmou.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne, pán poslanec Jakab, za to, ako si faktograficky zhrnul, odkiaľ tie peniaze sa dajú na to vziať. Tie peniaze v štátnej kase sú, dokázal si to mnohými číslami, ktoré si vymenoval. Takže som veľmi zvedavý, aký ďalší argument prinesú kolegovia z koalície. A môžem povedať, že keď sme my vedeli 5,5 mld. eur ušetriť ľuďom vďaka memorandu so Slovenskými elektrárňami, vďaka ktorému sa zmrazili ceny silovej elektriny, napriek tomu, že vieme, do akých výšok sa vyšplhali až do desaťnásobkov ceny elektriky na trhu, takže minimálne z toho teraz žijú vládna koalícia a vládni poslanci, keďže nemuseli urobiť nič. Len hovorili o tom, že budú znižovať ešte ceny energií, doteraz sa to nestalo. Ale ďalší balík peňazí ma napadol, odkiaľ môžu zobrať, a to je 200 mil. euro, ktoré sľúbili dôchodcom. Keď si všetci dobre pamätáme, ten Peter Pellegrini, ktorý hovorí, že už chcel aby mafia mala pokoj, hovoril pred voľbami, že dôchodcovia už Vianoce po voľbách budú mať 640 eur, každý jeden bude mať dôchodok plnohodnotný trinásty. Vieme veľmi dobre, že tento sľub sa nedodržal a dôchodcom 640 eur mesačne nevyplatili a tam je tých 200 mil. euro, ktoré odložili, respektíve tých dôchodcov ochudobnili o tie peniaze. Tak napríklad z týchto 200 mil. by mohli tie peniaze dať teraz tým mamám. Stačí 100 euro mesačne tým, ktoré prac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďalším rečníkom v rozprave je pán poslanec Marek Kotleba. Pripraví sa pani poslankyňa Anna Záborská. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, prosím, nediskutujte medzi sebou v sále. Prihláste sa s faktickou poznámkou, alebo ak vás to nezaujíma, prosím, opustite priestor. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, kľud!
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Stohlová, oceňujem váš konštruktívny prejav. Opäť tu zazneli slová o dôsledkoch novely Trestného zákona. Poďme sa preto pozrieť na ďalšiu modelovú situáciu, tentokrát na skutok podvodnej vratky DPH až do 35-tisíc eur na úkor štátneho rozpočtu. Dajme tomu, že páchateľ podá daňové priznanie k DPH, pričom do daňového priznania zahrnie faktúru za fiktívny nákup tovaru, čím mu vznikne voči štátu nárok na vrátenie nadmerného odpočtu DPH vo výške 30-tisíc eur, ktorá mu je následne aj vyplatená. Podľa súčasnej právnej úpravy by išlo o zločin, ktorý sa trestá odňatím slobody na štyri až desať rokov s premlčacou dobou po dvadsiatich rokoch od dokončenia skutku. Pre porovnanie, s navrhovanou novelou Trestného zákona by sa nejednalo o trestný čin, pretože na to, aby bolo páchateľove konanie možné, možné trestnoprávne posúdiť, musí spôsobiť škodu aspoň vo výške 35-tisíc eur, aby išlo o väčšiu škodu. Opakujem, podľa navrhovanej novely Trestného zákona by sa nejednalo o trestný čin. To nehovorím ja, ale experti na justíciu, takže skutočne môžeme vidieť, že navrhované zmeny zo Slovenska urobia raj pre zločincov. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spoločného spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 114, proti 1, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme rozhodli, že vládny návrh zákona pani ministerky Kolíkovej pod tlačou 421, ako aj vládny návrh zákona ministra Hegera, tlač 425, prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, po skončení tohto hlasovania pristúpime k prvým čítaniam. Navrhujem, aby sme po prerokovaní týchto dvoch návrhov zákonov v prvom čítaní o nich ešte dnes hlasovali, preto vás prosím, aby ste neodchádzali zo sály. V druhom čítaní by sme o návrhoch zákonov rokovali zajtra ráno po pánovi ministrovi Sulíkovi. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon... (Reakcie z pléna.) Prepáčte. Procedurálny návrh, pán poslanec Čekovský Kristián, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa nebudem vyjadrovať k tým faktom, o ktorých hovoril pán poslanec Pročko, lebo naozaj ich nepoznám. Mňa len zarazila jedna veta, ktorú povedal a povedal to, verím, že úprimne. Hovoril o istej apolitičnosti volieb v parlamente, a to je jedno akých. No viete, drahí kolegovia, apolitická voľba, pokiaľ sa deje v parlamente, neexistuje, lebo vždy o nej rozhodne nejaká parlamentná väčšina. Dokazujete to aj vy za tých málo dní, ktoré ste vo vláde, že jednoducho to nie je. Tiež vy potrebujete nejakú väčšinu mať na to, aby ste niekoho zvolili a len čas ukáže, či ste sa ako trafili alebo netrafili. To sa týka rád, to sa týka riaditeľa, to sa týka rôznych funkcií, ktoré sú volené v tomto parlamente. Hovoriť o apolitickej voľbe je blbosť. Tú apolitickú voľbu si jednoducho tou politickou voľbou musíte zaslúžiť alebo nezaslúžiť. Alebo obhájite ten mandát alebo neobhájite ten mandát, alebo teda viete dokázať isté veci profesne, alebo neviete dokázať isté veci profesne. Ale hovoriť v parlamente o apolitickej voľbe, prosím vás pekne, to je taký nezmysel, taký neuveriteľný nezmysel, že to nemá obdoby. Práve na tej politickej väčšine je založená tá voľba. A tú apolitičnosť si potom každý nejakým spôsobom zaslúži alebo nezaslúži, dokáže alebo nedokáže. Preto ako trošku vážme slová a v tomto prípade naozaj dovolím si s nejakým politizovaním alebo apolitizovaním polemizovať.
I. Farkas, poslanec: (2004-06-24):
Najskôr však budeme hlasovať o bode spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 1 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-28):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: Imre Andruskó, Magda Košútová, Vladimír Matejička. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Slovenskej republiky József Berényi. V obsahu rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 890). Už zaujal miesto minister kultúry navrhovateľa pán Marek Maďarič, rovnako ako Ján Senko, ktorý zaujal miesto pre spravodajcov. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Ján Senko ako spravodajca a ústne do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová. Slovo má teraz pán poslanec Ján Senko, pripraví sa pani poslankyňa Vášáryová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Szőllős s faktickou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem, pán minister. Týmto sme vyčerpali všetky otázky, ktoré boli položené. Týmto pádom považujem tento bod programu za ukončený a zároveň teda prosím členov vlády, aby zostali v rokovacej sále, pretože nasleduje bod programu interpelácie . Nech sa páči, máte možnosť nahlásiť sa do interpelácií. Končím možnosť nahlásiť sa do tohto bodu programu. Hneď na začiatku tohto bodu programu chcem upozorniť na novelizáciu rokovacieho poriadku. Na interpeláciách musí byť prítomná najmenej jedna tretina členov vlády, čo je najmenej päť členov vlády. Takže spĺňame túto požiadavku. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa prihlásili... Nemám tu. Teda písomne sa neprihlásil nikto. Ústne pán poslanec Žarnay. Takže nech sa páči, pán poslanec Žarnay.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za návrh 124. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-06):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne sa neprihlásil nikto, takže dávam slovo pánovi poslancovi Abrhanovi.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pani ministerka, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k predmetnému vládnemu návrhu zákona, tlač 549. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
J. Pataky, poslanec: (2005-09-21):
Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. augusta 2005 č. 1256 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-12-01):
Peťo, ja som sa snažil byť naozaj vecný a poukázať na jednotlivé problémy, ktoré tento zákon prináša. Ak ste presvedčení o tom, že ten zákon je dobrý, tak jednoducho moju pripomienku alebo teda môj návrh neschválite a potom pôjdeme do druhého čítania, v druhom čítaní predložíme pozmeňovacie návrhy. To je štandard. Ale ja si myslím, že omnoho viacej férové by bolo tento návrh dopracovať riadne a dostať ho v takej forme, v akej má byť. Možno nie z ministerstva hospodárstva, ale skôr z ministerstva financií, ktorému prísluší.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne. Poprosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Libu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Pán spravodajca. M. Benkovský, poslanec: Áno. Odporúčam, aby sme hlasovali o procedurálnom návrhu pána poslanca Cabaja, to znamená návrh na tajné hlasovanie. Prosím, dajte hlasovať.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. Ďakujem kolegovi Ledeckému, že sa dotkol konkrétnych častí zákona, ktoré sa týkajú trestných sadzieb a zmierňovaniu trestov za páchanie kriminality, ktoré chce vládna koalícia meniť podľa toho ako to sedí im. Namiesto toho, aby sa vláda poctivo začala venovať napríklad potieraniu domáceho a rodovo podmieneného násilia, kde sme naozaj stále na chvoste krajín Európskej únie, kde ženy sa boja nahlasovať násilie, pretože vedia, že sa ničoho nedomôžu a jediné čo môžu urobiť pokiaľ vôbec prežijú je, že budú musieť ony a ich deti opustiť spoločné obydlie a nie ten násilník. Namiesto toho, aby ste sa v Trestnom zákone venovali napríklad aj tejto téme, vy prichádzate so zmierňovaním trestov a alternatívnymi trestami a nazývate to vraj zosúlaďovaním s európskymi trestnými zákonmi. Občas používate aj prirovnanie, že predsa človek čo ukradne auto by nemal mať rovnaký trest ako človek čo niekoho znásilní. To je síce pravda, ale už sa nevenujete tomu, či ten aktuálne platný trest za znásilnenie alebo celkovo prístup k preživším násilia alebo prevencia domáceho a rodovo podmieneného násilia je dostatočná. Tak sa pýtam, kedy sa začne vláda zaujímať o tieto témy a osudy konkrétnych žien a detí, namiesto vlastných záujmov? Kedy? Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Takže môžeme pristúpiť k ďalšej otázke, ktorú položila pani poslankyňa Dagmar Bollová tohto znenia: „V informácii o hospodárení s rozpočtovými rezervami za I. - III. štvrťrok 2002 je položka rezerva predsedu vlády Slovenskej republiky v sume 20,4 mil. Sk. Môžete, prosím, informovať Národnú radu Slovenskej republiky, ako bola táto suma čerpaná?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvá – pani poslankyňa Marcinková.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. No, pokračujete v tom, pán Dostál, čo, bohužiaľ, aj pán poslanec Klus. Zmyslom tohto návrhu zákona, ktorý ste predložili, je nič iné, len obmedzenie pasívneho volebného práva istej skupine občanov, tým, ktorí vykonávajú verejnú funkciu starostu alebo primátora, respektíve iného predstaviteľa samosprávy na úrovni kraja. Už tú nekonzistentnosť s poslancom vám vysvetlili, že aký je rozdiel medzi starostom a medzi poslancom, k tomu ste sa nevyjadrili, ale k tým nepodstatným veciam, ktoré tu sú, áno. Zároveň teda, pokiaľ išlo opäť o obmedzenie pasívneho volebného práva z dôvodu gramotnosti, čiže cenzus gramotnosti, v takom prípade ste dramaticky podávali podania na Ústavný súd a podobne. Nekonzistentná politika, ktorá naznačuje nestabilitu a neujasnenosť inštitútov a tým pádom ani nie vecné riešenie, ale nejaký typ populizmu, ktorý sem treba dostať. S tým súvisí aj ten problém tých päťdesiatich zákonov, pán poslanec. Už sa teším, keď tento liberálny poriadok, ktorý tu je a ktorý predpokladá aj kultúru sebaobmedzenia v týchto návrhoch, pretože tu je schválené programové vyhlásenie vlády, keď osvieti rozum pána, alebo nejaká činnosť pána Kotlebu a budeme na budúce prerokovávať jejich predložených 50 návrhov zákonov v tomto parlamente. Práve o tej parlamentnej kultúre, ak o tom rozprávame, však toto, čo ste dali, tých 50 návrhov zákonov, to je obyčajná obštrukcia, nič iné. Je prvý začiatok volebného obdobia, kde tá vláda nemôže dať, pretože nemá spracované ešte kontinuálne plány na štyri roky. A že zmysel parlamentarizmu spočíva v tom, že väčšina schváli programové vyhlásenie, čiže schváli dokument, ktorý je záväzný pre vládu a ňou spravujeme krajinu. A vašou úlohou je kritizovať tento program, pretože my sme získali, teda tá koalícia získala právo tým, väčšinové právo na realizáciu svojho programu a nie na vášho programu. To je esenciálna súčasť parlamentarizmu a je nepochybné, ako v našom parlamente tieto veci môžu... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-09-19):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Pollák, za váš príspevok. Správne ste sa dotkli problému kvality tohto navrhovaného zákona; tá kvalita je mizerná, je mizerné aj odôvodnenie, ktoré je v tomto zákone uvedené a v tomto návrhu zákona uvedené, a to ešte sme neprišli ku všetkým nedostatkom, ktoré obsahuje aj text tohto zákona, ku ktorým sa ešte len budeme venovať, keď prídeme do druhého čítania. Je aj tristné, že nebolo rešpektované štandardné legislatívne konanie, že bolo obídený, obídené medzirezortné pripomienkové konanie, dôvody, ktoré sú na toto v dôvodovej správe, neboli dostatočné, sú spochybniteľné, ľahko vyvrátiteľné, nejde o žiadne porušovanie ľudských práv, nehrozia nám ekonomické škody a už vôbec nie je ohrozená bezpečnosť, iba ak by mali na mysli ohrozenie bezpečnosti právneho štátu. Za problém tohto zákonu, na problémy upozornila aj pani prezidentka vo svojom vystúpení; ona hlavne upozornila na problém znižovania trestov a na vlastne amnestovanie tých za... tých ľudí, ktorí spôsobili trestné činy, ktoré boli, budú týmto zákonom amnestované. Dovolím si ešte chvíľku odcitovať z jej prejavu: „Ak by predložené návrhy nadobudli účinnosť čo i len na jednu sekundu, v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov.“ To hovorí za všetko. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Pripraví sa pán predseda klubu Gyula Bárdos.
Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv (2013-03-21):
Keď verejný ochranca práv zaplatí nájomné v trhovej cene, keď zaplatím ja odvody, čo sú povinné platby, na celý rok jeho činnosti mu zostane 126 821 eur, delené 12, je to 1 000 eur na mesiac. Tak sa pýtam, je tu tichá spoločenská dohoda, že má iba existovať, ale nemá vykonávať činnosť? Ak áno, ja potom si myslím, že bolo by to treba prehodnotiť, že spravme novú spoločenskú dohodu, kde na jednej strane bude Slovenská republika, verejný ochranca práv, a vytvorme podmienky, aby mohol svoju činnosť vykonávať. Ak si chceme klamať o úrovni dodržiavania ľudských práv, tak potom to môže ostať takto. Ale ak ju chceme spoznať, tak potom na činnosť verejný ochranca práv musí mať prostriedky. Ja nesúhlasím s tým, že mi ministerstvo financií odpísalo, že to je v mojej kompetencii, že som nezávislý orgán a že nech si zháňam budovu tak, aby to bolo ekonomicky výhodné. To, toto nie je súkromná trafika alebo obchodná firma. Veď verejný ochranca práv je ústavný orgán Slovenskej republiky. Ja apelujem na poslancov Národnej rady, aby sa nad tým zamysleli. My napríklad teraz máme výpadok z práce, dneska sme to odstránili, štyri dni úrad nefungoval preto, lebo padol server a my sme ho nemohli vymeniť pre nedostatok prostriedkov. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú, dve faktické poznámky. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Budem informovať predsedu Národnej rady, pretože poslanecké grémium zvoláva predseda Národnej rady, takže budem ho o tom informovať, keď dokončíme rokovanie. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem, pán podpredseda. Aby mali kolegovia možnosť, ak bude záujem, reagovať, alebo sa spýtať. Takže cieľom, ako som povedal, tohto návrhu zákona je pomôcť starobným dôchodcom s ich neľahkou finančnou situáciou tým, že sa zrušia rôzne poplatky, úhrady alebo sa aj znížia ceny. Všetci veľmi dobre vieme, že ekonomická a finančná situácia na Slovensku sa neustále zhoršuje. Máme tu zvýšené ceny potravín, energií, tie postihujú všetky skupiny obyvateľov, ale najviac sú touto situáciou postihnuté ohrozené skupiny obyvateľstva, medzi ktoré patria teda najmä starobní dôchodcovia. Štát má niekoľko možností, ako danú situáciu riešiť alebo ako danú situáciu riešil. Napríklad v októbri 2022 bola v Národnej rade Slovenskej republiky schválená novela zákona o štátnom rozpočte na rok 2022, v ktorej sa riešilo zabezpečenie zdrojového krytia zvýšených finančných nákladov súvisiacich s výrazným nárastom cien tovarov a služieb pre poberateľov dôchodkových dávok. Tento spôsob pomoci bol však jednorazový. Ďalším spôsobom pomoci by bolo napríklad schválenie zákona, ktorý by zabezpečil rýchlejšie započítanie tzv. dôchodcovskej inflácie, ktorú tu predo mnou predkladal pán poslanec Tomáš, teda pretavenie zvýšených cien tovarov a služieb do zvýšenia dôchodkov. Táto novela zákona má ambíciu pomôcť starobným dôchodcom tým, že sa im znížia rôzne poplatky a náklady, ktoré v súvislosti so svojím životom majú. Novelou sa menia a dopĺňajú štyri rôzne zákony. Je to zákon o správnych poplatkoch, zákon o súdnych poplatkoch, zákon o rozsahu zdravotnej starostlivosti, uhrádzanie na základe verejného zdravotného poistenia a zákon o cestnej doprave. V prvých dvoch zákonoch budú poberatelia starobných dôchodkov oslobodení od všetkých správnych aj súdnych poplatkov. V treťom zákone budú starobní dôchodcovia oslobodení od úhrad stravovania a pobyt na lôžku počas poskytovania ústavnej starostlivosti, za spracovanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti, za spracovanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby a za dopravu. V poslednom zákone sa navrhuje, aby boli starobní dôchodcovia oslobodení od povinnosti mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu pravidelnej dopravy, teda jedná sa o mestskú, prímestskú aj diaľkovú dopravu. Prijatie tohto návrhu zákona bude mať síce negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ale bude mať pozitívny vplyv na sociálne vplyvy, manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti ani na životné prostredie. Návrh zákona je v súlade s ústavou, s ústavnými zákonmi, inými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. A budem sa veľmi tešiť vašej podpore do druhého čítania. Ďakujem.
J. Chrbet, minister životného prostredia SR: (2008-09-10):
Návrh zákona nemá finančné, ekonomické, environmentálne dopady ani dopady na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Návrh zákona bol schválený vládou Slovenskej republiky dňa 20. augusta 2008 a ako vládny návrh zákona doručený Národnej rade Slovenskej republiky na ďalšie prerokovanie. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dúfam, že predkladaný návrh zákona schválite a postúpite ho do druhého čítania. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-18):
Po druhé  mi nie je zrejmé, a to je znovu otázka, či budú v regióne existovať okresné úrady, pretože nadpis je Úloha orgánov štátnej správy a územnej samosprávy, potom mám otázku, miestne orgány štátnej správy vôbec nebudú mať kompetenciu, alebo nebudú tieto okresné úrady existovať. A posledná poznámka. Myslím si, že súčasná vláda má jeden nový post podpredsedu vlády, a to je pre ľudské práva a národnosti a regionálny rozvoj. V tom regionálnom rozvoji sme od tohto pána pod-predsedu vlády veľmi málo počuli a ani sme nevideli výsledky. Ale mňa zaujíma, prečo tu pán podpredseda vlády nesedí. Veď on je koordi-nátorom celej problematiky regionálneho rozvoja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za informáciu. Panie poslankyne, páni poslanci, podľa odsúhlasenej zmeny programu teraz pristúpime k rokovaniu o bodoch 53, 59 a 60 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Pri prerokovaní návrhov budeme postupovať tak, že najprv vystúpia predkladatelia a po nich vystúpi určená spravodajkyňa z výboru pre zdravotníctvo. Najskôr pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Rastislava Schlosára a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 o umelom prerušení tehotenstva a v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 982, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1021. Dávam slovo pani poslankyni Magdaléne Sulanovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 982.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa. Do rozpravy, do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Nehézová a potom pán poslanec Kotleba. Nech sa páči, pán poslanec Chmelár.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 120 za, 2 proti, 18 sa zdržalo. Návrh zákona sme pridelili do výborov a určili lehoty na jeho prerokovanie. Ďakujem pekne, pán predseda. V prvom čítaní teraz uvedie pani poslankyňa Laššáková hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 863.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-31):
návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 189), ktoré sme včera vykonali, bolo neplatné, túto voľbu vykonáme opäť, a to so všetkými šiestimi kandidátmi. Chcem uviesť, že v prípade nezvolenia predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí v prvom kole získali najväčší počet hlasov. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: „za“, „proti“ alebo „zdržiavam sa“. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ len u jedného kandidáta. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh voľby. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Zároveň žiadam overovateľov, aby okrem toho, že sa dostavili do hlasovacej miestnosti, sa stretli s predsedom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý ich požiadal o toto stretnutie v súlade s inštruktážou a jeho právomocami. Ďakujem. Teraz pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
V. Sopko, poslanec: (2001-11-28):
Pozmeňujúci návrh znie: V článku I v § 91 ods. 1 písm. s) sa za slovo „činností“ vkladajú slová „činností spojených s výkonom správy vodných tokov“. Poznámka pod čiarou k odkazu 13p) znie: „Zákon č. 138/1973 Zb. o vodách v znení neskorších predpisov.“ V ods. 1 sa doterajší odkaz 13p) označuje ako 13q). V ods. 2 sa doterajší odkaz 13q) označuje ako 13r). V ods. 6 sa doterajší odkaz 13r) označuje ako 13s). Vážení páni poslanci, pozmeňujúci návrh dostanete aj v písomnej forme do poslaneckých lavíc. Ďakujem za pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne a teraz by som dal rád slovo zástupcovi gestorského výboru pre sociálne veci či už pani poslankyni Simone Petrík, alebo niekoho iného z výboru pre sociálne veci ako spravodajcu. Pán Ledecký? Tlač 232 (reakcia z pléna), áno, Simona Petrík, vie ju niekto zastúpiť zo sociálneho výboru? Tak v tom prípade si dáme krátku prestávku a počkáme, kým príde zástupca gestorského výboru. (Prestávka.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za 60, proti 10, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme, konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nakoľko Národná rada rozhodla, že dva vládne návrhy sa prerokujú v skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sa prvé čítanie, ehm, prvé čítania uskutočnili zajtra o deviatej hodine. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za 74, proti 27, zdržalo sa 11, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Vyhlasujem prestávku dvojminútovú a budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. (Prestávka.)
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďalej dajte hlasovať o bodoch 6, 8 a 9 z návrhu pána poslanca Baránika.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcem len uviesť, že termín hlasovania bude ešte špecifikovaný, ale nebude to dnes. Ďakujem pekne.