NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Ďakujeme. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Ďalší, ktorý vystúpi s interpeláciou, pán poslanec Hlina? Pán poslanec Mikloško? Nech sa páči.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2010-02-12):
A druhá pripomienka sa týka toho, že tam bola úprava urobená, pokiaľ sa týka štátnych škôl. Že sa bude týkať zákon len štátnych škôl. Uvedomujem si, že sme na začiatku, ale je nutné, aby sme postupne k tomu pridali aj cirkevné, aj súkromné školy, tam všetko sa vyučujú občania Slovenskej republiky. Sú to deti, je to potenciál budúcnosti, čiže aj tí by mali mať vytvorený pocit vlastenectva a mali by byť k tomu vychovávaní. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-06-19):
Pán poslanec, ďakujem za vystúpenie, ale viete, vy ste tam spomínali tie, tie prognózy do roku 2066. Pán minister pred chvíľou hovoril, že ekonomika Slovenska alebo rast ekonomiky Slovenska je do značnej miery závislý od spotreby domácností, čo je interný faktor, a takisto od zahraničného dopytu, čo je externý faktor. Ja si ale nemyslím alebo nedôverujem prognózam do roku 2066, pretože nech sú pozitívne alebo negatívne, myslím si, že nie sú dôveryhodné a nedá sa im veriť z toho dôvodu, že v roku 2066 ten zahraničný dopyt najmä zo západných krajín podľa mňa bude už trošku iný. Väčšina týchto štúdií totižto nezohľadňuje demografické zmeny obyvateľstva západných krajín. Jednoducho tie krajiny, ktoré teraz ťahajú na zahraničný dopyt, to znamená, Nemecko, Francúzsko, Veľká Británia, skrátka vyspelé západné krajiny, o päťdesiat rokov budú vyzerať aj populačne úplne inak, ako vyzerajú dnes. Čiže spoliehať sa na tento zahraničný dopyt je, je z dlhodobého pohľadu veľmi chúlostivá záležitosť a myslím si, že teda tie prognózy, jednoducho sa im nedá dôverovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Ďalej, pán predseda Národnej rady, pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. Dobrý deň, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, predložený návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov, predkladá na rokovanie Národnej rady skupina poslancov Národnej rady, ktorá ma poverila tým, aby som tento návrh uviedol. A v tomto svojom úvodnom slove poviem len jedinú ďalšiu vetu: Cieľom predloženého návrhu je zdobrovoľnenie sociálneho fondu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Kaščáková, citovala si tu Tomáša Garriguea Masaryka, nebáť sa a nekradnúť. Myslím si, že k téme dnešného rokovania je rovnako príhodné aj iné vyjadrenie, alebo iné slová Tomáša Garriguea Masaryka: demokracia, to je diskusia. Súčasná vládna koalícia však zjavne nie sú žiadni masarykovci, zjavne sa s takýmto chápaním demokracie nestotožňujú, zjavne nevidia žiadny problém v tom, že svojím návrhom zmeny rokovacieho poriadku chcú možnosti diskusie obmedziť. Priznám sa, že u SNS, ktorá mala negatívny vzťah k Československej republike, ma to až tak neprekvapuje, a teda vlastne ani u SMER-u, lebo to „nebáť sa a nekradnúť“ je tiež zrejme problém pre niekoho. Ale v tomto ohľade si myslím, že by Slovenskej republike prospelo, keby viac sa hlásila ku svojim koreňom, a k tým koreňom patrí aj Československá republika, jej prvý prezident Tomáš Garrigue Masaryk a jeho slová o tom, že demokracia je diskusia a že by sme sa nemali báť a nemali by sme kradnúť. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-07-07):
Pán poslanec, procedurálny návrh poprosím.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Boris Susko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Ondrej Matej, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-25):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Sú to tie piktogramy na tých fľašiach alkoholu, aby ste vedeli, o čom hlasujeme.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále, budeme pokračovať. Ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovávanom bode, vás chcem požiadať, aby ste si každý opäť skontrolovali, či ste prihlásení pod svojím menom a svojou kartou do hlasovacieho zariadenia, tak aby potom, keď hlasovanie spustím, mohol každý vyjadriť svoj postoj bez toho, aby sme museli prerušovať kvôli nejakým technickým problémom. Nikto nesignalizuje, že by mal problém s prihlásením sa do zariadenia, preto pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Slovenskej republiky. Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Prosím teraz spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť, pána predsedu tohto výboru poslanca Tibora Gašpara, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutaj Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 76.)
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-09-28):
Myslím, že dnes už celé Slovensko vie, že toto je vláda Igora Matoviča, nie vláda toho infantilného človeka, ktorý tu prišiel obhajovať človeka, ktorý tu dnes... ktorého tu dnes odvolávame. Toto je vláda Igora Matoviča a je dnes na Slovensku každému jasné, že keď padne Igor Matovič, táto vláda nemá dlhú existenciu, treba si to povedať takto rovno, otvorenie, priamo a prestať hrať tieto politické hry na svojich voličov. Mňa mrzí, že opozícia v tom prípade nie je jednotná, pretože už to tu bolo povedané niekoľkokrát, zajtra si obliekame dresy. Je to na každom poslancovi, aké dresy si oblečie. Kolegovia zo strany OĽANO tie dresy majú. Majú tam napísané: „Chránim Igora Matoviča.“ Tie dresy si zajtra oblečie aj Boris Kollár a celá SME RODINA, oni budú v tričkách „Chránime Igora Matoviča.“ Rovnako kolegovia ZA ĽUDÍ budú mať tričká – „Chránime Igora Matoviča.“ A je na vás, zvyšní páni kolegovia, či chcete mať aj vy tie tričká, že „Chránime Igora Matoviča,“ a s ním celú túto neschopnú vládu so všetkými neschopnými ministrami, ktorí tu sú. Igorovi Matovičovi na Slovensku dnes nedôveruje takmer 90 % ľudí. A keď sme tu už odvolávali niekoľko ministrov, nikdy tu nebol (povedané so smiechom) problém s tým, aby sa opozícia jasne postavila a povedala – dosť, stačilo, odíďte, lebo ste zlyhali. Ako zlyhal Mikulec a ďalší. Zajtra máte priestor na to, ako tu už bolo povedané, aby ste povedali dosť tomu najväčšiemu zlu, aké v politike vzniklo. Bohužiaľ, vzniklo aj zadosťučinením a s pomocou SaS, ktorá pred niekoľkými rokmi priniesla do politiky Igora Matoviča na svojej kandidátke, ale zajtra máme možnosť tomuto človekovi uštedriť aspoň jednu... pozaucho od všetkých občanov, keď bude teatrálne odchádzať z ministerstva financií, keď teatrálne odovzdá svoju pancierovanú limuzínu a teatrálne sa vráti bez ochranky späť do týchto lavíc.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásená pani Eva Smolíková. Pripraví sa pán poslanec Boris Kollár.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-11-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. (Hlas v sále.) Pán poslanec, treba reagovať zavčasu, ja nechávam dosť veľký časový priestor. (Reakcia z pléna.) Dobre, takže opravujem, prihlásil sa pán poslanec Kahanec. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Slovo má pán poslanec Kahanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujem. Nech sa páči. A pán spravodajca nechce zaujať stanovisko, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o zákone zo 6. decembra 2016 o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je pod tlačou 352. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Magdaléne Kuciaňovej a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. (Rokovanie o zákone zo 6. decembra 2016 o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 352.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-06-27):
Návrhom zákona sa vytvárajú špecializované orgány na odhaľovanie, vyšetrovanie a trestné stíhanie korupčných trestných činov, trestných činov spáchaných organizovaným zločinom a trestných činov spáchaných ústavnými činiteľmi, a to Úrad špeciálnej prokuratúry ako súčasť Generálnej prokuratúry, aj keď osobitná súčasť, osobitné orgány Policajného zboru na odhaľovanie a vyšetrovanie týchto trestných činov a Špeciálny súd, ktorý bude v týchto prípadoch vykonávať súdne trestné konanie na 1. stupni, pričom jeho vecná príslušnosť bude na úrovni krajského súdu. Z toho vyplýva, že o odvolaniach voči rozhodnutiam Špeciálneho súdu bude  rozhodovať osobitný senát Najvyššieho súdu. Tieto orgány budú mať miestnu pôsobnosť pre celé územie Slovenskej republiky. Cieľom je ich lepšia špecializácia a zároveň ochrana a v prípade korupčných trestných činov prelomenie niektorých miestnych väzieb, ktoré môžu ovplyvniť odhaľovanie, vyšetrovanie a prípadne aj samotné súdne konanie. Sudcovia a prokurátori, ktorí budú pridelení prostredníctvom výberového konania na Špeciálny súd a Úrad špeciálnej prokuratúry, budú pritom platovo lepšie ohodnotení, čo vyplýva z vyššieho stupňa rizika, ktorému budú pri výkone funkcie vystavení. Zároveň je však upravená aj povinnosť týchto osôb ešte pred vymenovaním do funkcie podrobiť sa bezpečnostnej previerke na stupeň utajenia prísne tajné, ktorú vykonáva Národný bezpečnostný úrad. Ak chceme, aby v týchto závažných kauzách rozhodovali naši prokurátori a sudcovia slobodne, štát im musí vedieť garantovať dlhodobú bezpečnosť. Dnes máme desiatky prokurátorov a sudcov, ktorí raz za svoju profesijnú kariéru rozhodujú kauzu spojenú s organizovaným zločinom. Štát nevie dlhodobo garantovať ich bezpečnosť, pretože ide o desiatky a desiatky prípadov. Tým, že budeme môcť koncentrovať tieto prípady na Úrade špeciálnej prokuratúry a na Špeciálnom súde, nám to umožní dlhodobo chrániť prokurátorov a sudcov, ktorí v týchto kauzách budú konať a následne rozhodovať. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona, keďže obsahuje legislatívne opatrenia za účelom lepšieho odhaľovania a postihu korupcie a organizovaného zločinu, pričom vytvorenie Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry je obsiahnuté medzi základnými opatreniami v programovom vyhlásení vlády v časti spravodlivosť. Ďakujem za pozornosť. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi ministrovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miššíkovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-14):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Má niekto záujem, dámy a páni? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán minister. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 217 o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh. Je to tlač 166. Pán minister hospodárstva Tomáš Malatinský uvedie vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 166.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za, 42 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Zuzane Matejíčkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rok... Nech sa páči, pani poslankyňa. Poprosím o kľud v rokovacej sále a prosím, zapnite mikrofón pani poslankyne Vaľovej.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Viskupič, ja chcem ešte raz upozorniť, že čím je menšie kvórum na prijatie referenda, tým je väčšia šanca, že sa výsledok referenda ako taký obráti nielen voči jeho vyhlasovateľom, ale v konečnom dôsledku aj voči tým, ktorí sa na ňom aktívne zúčastnia, teda občanom. Ja chcem povedať, že ja som za aktívnu občiansku demokraciu a participáciu, ale dôrazne upozorňujem, že pri špekulatívnych a politicky motivovaných referendách nemusia občania správne vyhodnotiť dopad otázok, ktoré môžu byť, ako sme už minulosti videli, položené aj politicky a populisticky. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Na vystúpenie pani poslankyne Remišovej tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Dušan Jarjabek.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Do mikrofónu, pani, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 90 za, 26 proti, 20 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme uvedený návrh postúpili do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Keďže sa do rozpravy nikto neprihlásil, uzatváram ju. A budeme hlasovať, pán spravodajca, o návrhu zákona ako o celku...
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne. Ako, áno, ďakujem. Ako povedal pán Dostál, je to otázka naozaj vracania sa alebo nevracania sa k určitým praktikám. Politici strany MOST stáli v 90. rokoch na strane politiky budúcnosti, na strane Slovenska, ktoré smerovalo do Európskej únie a ktoré si chcelo usporiadať demokratické pomery. Vyzývam vás, nevráťte sa teraz po tomto moste, ktorý vám tento zákon ponúka, do minulosti, pretože bude to, ako keby ste sa vrátili do tých 90. rokov a tam prešli na tú druhú stranu barikády. Nerobte to, nepodporte tento zákon, nestojí to za to!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S reakciou na faktické poznámky ešte pán poslanec Šefčík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
J. Cuper, poslanec: Procedurálny návrh sa začína tým, že predsedajúci neskáče neustále poslancom do reči. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-28):
Pani poslankyňa Horváthová.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predkladateľka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, len veľmi stručne. Tak ako bolo spomínané, bola aj z nášho poslaneckého klubu na poslaneckom grémiu podaná výhrada, a to v tej miere, že nemáme problém na základe džentlmenskej dohody, ktorou po voľbách sa na prvom poslaneckom grémiu dohodlo, že predseda parlamentu môže zaraďovať body aj mimo návrhu troch poslaneckých klubov, ale zároveň bola dohodnutá aj teda zásada, že nebude tieto body vyraďovať. Podobne tak ako tu spomínala pani predkladateľka obmedzovanie rozpravy, ktoré bolo podľa súčasného znenia na základe dvoch poslaneckých klubov, ja tento návrh z hľadiska aj prijatej džentlmenskej dohody vítam, aby to nestálo na nejakých dohodách, ale teda prichádza k úprave zákona. Vieme sa stotožniť s tou mierou rozšírenia právomocí, ktoré sú takzvané extenzívne alebo nejakým spôsobom vedenie schôdze a schôdzu o nejaké body obohacujú alebo rozširujú. Teda vnímam teda ten sľub, ktorý takisto bol na poslaneckom grémiu. A momentálne aj pani podpredsedníčka parlamentu Laššáková povedala, že v druhom čítaní príde k úprave v tej miere, že do rozpravy pán predseda parlamentu ako prvý medzi rovnými vstupovať nebude tým spôsobom, že ju bude nejakým spôsobom skracovať, ale ten režim zostane rovnaký a príde k tomu pozmeňujúci návrh, kde možno ponúkame aj teda cez politické spektrum, aspoň teda za náš klub, nejakú možnú spoluprácu. Navyše sme si stanovili, že týmito otázkami sa bude zaoberať aj grémiom vytvorená skupina poslancov. Tak si vieme predstaviť, že uvedenie tej situácie, že máme tu jeden veľký silný poslanecký klub jednej vládnej strany, aby toto bolo zachytené v rokovacom poriadku, a teda zákonnou úpravou, vieme podporiť. A v druhom čítaní možno aj v spolupráci predložíme teda ten pozmeňujúci návrh a zahlasujeme zaň. Chceme veriť teda dobrému úmyslu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Ty si sa pýtala v tvojom vystúpení, že čo sa stane s Ústavným súdom a s jeho dôveryhodnosťou, že či to má vládna koalícia na zreteli. No práve v tom je vtip, zlý vtip toho vládneho návrhu zákona, pretože s ním sa nestane nič. Ústavný súd je totižto na míle vzdialený od občanov. A nie preto, že sa nachádza v Košiciach, ale tam pre bežného občana robia ústavní sudcovia bez tvárí. Bežný občan sa už naučil napríklad napísať nám mail, keď sa mu nepáči, ako sme hlasovali. Pýta sa, prečo sme tak hlasovali. Tvrdí nám, že nás už nebude voliť, pretože sme takýmto spôsobom vyjadrili jeho názor. My máme ten postih, ale Ústavný súd nie je závislý na tom, či ho nejaký občan bude voliť, alebo nebude voliť, pretože občania si jednoducho ústavných sudcov nevolia. Takže Ústavnému súdu, pokiaľ zruší zrušenie Mečiarových amnestií, sa nestane absolútne nič. A v tom je ten alibizmus toho vládneho návrhu zákona, že ešte stále pre, pre bežného občana sú tam naozaj ľudia bez tváre. A ja by som odporučila občanom, aby si od dnešného dňa pravidelne študovali tváre ústavných sudcov na Ústavnom súde, lebo to budú tí, od ktorých bude závisieť, či Mečiarove amnestie skutočne budú zrušené, alebo ich zrušenie, alebo snahy o ich zrušenie budú navždy pochované. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc, máte slovo.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj vám, kolega, za váš príspevok. Hovorili ste vo svojom texte o tom, že ak táto novela prejde, tak bude mať podporu iba tesnej parlamentnej väčšiny. To je veľká pravda. Tesnej parlamentnej väčšiny, ktorá bude asistovať tomu, ako Robert Fico s pomocou Petra Pellegriniho a aj s tichou podporou poslancov a poslankýň koalície priblíži našu krajinu k autokracii podľa hesla „Vyhraj voľby, môžeš všetko.“ A preto chcem koalícii pripomenúť, čo odkazuje Benátska komisia, ktorá naozaj veľmi ostro sleduje, čo sa deje u nás, ale nielen u nás, samozrejme, aj v ďalších krajinách Európy a táto inštitúcia na základe udalostí v poslednom desaťročí naozaj výrazne apeluje, že je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby parlamentná väčšina nezneužívala svoje inak legitímne práva iba preto, že vyhrala voľby. Budem citovať: „Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia, keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, tak nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa v celej Európe prejavuje nižšou účasťou vo voľbách. Toto oslabuje legitimitu tvrdenia koalície, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. Koalícia síce vyhrala voľby s istým percentom, no v tomto kontexte je, že ešte vo väčšej miere je povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie,“ čiže vládnuť v prospech všetkých, nielen v prospech svojich ľudí. A to znamená, že aj koalícia bezpodmienečne je povinná rešpektovať aj opozíciu, síce so zaťatými zubami, ale je. Musí rešpektovať aj odbornú, aj laickú verejnosť, inštitúcie, aj autority. No ale to sa, ako môžme vidieť, nedeje. Preto hnutie Progresívne Slovensko včera opäť vyzvalo Petra Pellegriniho po jeho osvietenom príspevku na sociálnych sieťach, aby skrátený legislatívny proces okamžite zastavil a aby stiahol tento promafiánsky balíček z rokovania parlamentu v duchu hesla priestor na vylepšenie. Vidíme ho.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-15):
Áno. Inak sa nedá. (Povedané so smiechom.) Pán poslanec Grendel, no prečo sme tu a prečo sa o tomto bavíme, lebo taký je zákon, ktorý schválila opozícia, v ktorej sedíte. Ten zákon je taký so všetkými dobrotami, ktoré ste nám tam nadelili. Toto je politická voľba riaditeľa, viete? Ale nie nás zásluhou, nás, lebo my sme za tento zákon nehlasovali. Pozrite si to. Za ten zákon hlasovali všetci tí, ktorí teraz sedia okolo vás a boli vo vláde v minulom volebnom období. Taká je pravda. My sme ho iba nemenili. Preto, lebo sme chceli vedieť, ako tento zákon funguje, a myslím si, že to bolo rozumné, preto lebo teraz si môžeme vyhodnotiť, čo je na tomto zákone dobré a čo je na tom zákone zlé, a hovoriť ďalej o tom. Ja chápem, že vy ste v dosť ťažkej situácii preto, lebo vy ste boli kedysi nezávislý novinár a my sme vám verili, že ste nezávislý novinár. Dokonca ja som vám ako nezávislému novinárovi telefonoval, keď ste klamali alebo ste sa pomýlili v tej televízii, v ktorej ste boli, a hovoril ste niečo o radách, čo nebola pravda. Spomínate si, však? (Reakcia z pléna.) Nó, to je fajn, že si spomínate. Neopravili ste to. To si zase spomínam ja. Teraz ste zase závislý poslanec. Dokedy, uvidíme. Potom čo budete? Opäť nezávislý novinár? Vaše esemesky sú viac ako jasné, pán poslanec Grendel. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-10-23):
V roku 1999 vláda Slovenskej republiky schválila uznesením č. 946 koncepciu služby hraničnej a cudzineckej polície v perspektíve zapojenia Slovenskej republiky medzi štáty schengenskej dohody Ochrana vonkajšej štátnej hranice. Tento materiál riešil personálne a materiálno-technické zabezpečenie štátnej hranice s Ukrajinou do roku 2002. Na tento materiál nadväzuje Stratégia dobudovania ochrany vonkajšej hranice schengenského typu, ktorú schválila vláda uznesením č. 835 v roku 2002. Tento materiál rieši otázky inštitucionálneho, personálneho a materiálno-technického zabezpečenia budúcej vonkajšej hranice do roku 2010. Tento materiál rieši výlučne budúcu vonkajšiu hranicu „Schengenu“. V roku 2004 vstupom Slovenskej republiky medzi štáty Európskej únie začne realizácia projektu Systém technickej a fyzickej ochrany štátnej hranice s Ukrajinou schválenej vedením ministerstva vnútra v marci 2003, ktorý zabezpečí budúcu vonkajšiu hranicu Slovenskej republiky podľa schengenských kritérií. Ministerstvo vnútra predložilo návrh zákona o ochrane štátnej hranice, ktorý bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady. Schválením tohto zákona sa predpokladá zefektívnenie ochrany štátnej hranice, upravenie pôsobností, oprávnení a povinností Policajného zboru, oprávnení a povinností právnických osôb a fyzických osôb a zabezpečenie ochrany budúcich vnútorných i vonkajších hraníc schengenskej dohody. Tento zákon upravuje i pohyb osôb a vozidiel v blízkosti štátnych hraníc. Chcem ale podotknúť, že naša platná právna úprava doteraz nepozná pojem pohraničné pásmo, na ktoré sa pýtate. Ani sa nepredpokladá, že by sa takýto pojem zaviedol. V navrhovanom zákone je vymedzené prihraničné územie, za ktoré sa považuje územie do hĺbky 40 km od štátnej hranice. V tomto území nie je obmedzený voľný pohyb osôb, motorových vozidiel a podobne. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
J. Jaduš, poslanec: Ak miera, povedzme, nároku na odmenu policajta, poprípade aj hasiča má byť v súlade s mierou ohrozenia života a ohrozenia zdravia, tak treba povedať, že v porovnaní s vojakmi policajti a hasiči podľa môjho súkromného názoru odvádzajú povolanie, ktoré je oveľa rizikovejšie, a nie tí, ktorí sedia za písacím stolom a hrozí im, že si spôsobia úraz ceruzou, ale predovšetkým tí chlapi, ktorí dennodenne šliapu chodník v záujme ochrany života a majetku občanov. Preto sa zdá aj nám, že je mimoriadne dôležité, aby sa platové pomery práve tých, ktorí sú na tom najnižšom stupni, ale zároveň tých, ktorí pravdepodobne do priameho kontaktu so zločinom prichádzajú najviac, aby sa tým tie platy podstatne zvýšili a nie je to len preto, že by som sa chcel zapáčiť v tejto chvíli policajtom, pretože predpokladám, že ani noviny a médiá tu nie sú, ale predovšetkým preto, pretože aj ja som rozprával s mnohými mladými policajtmi, ktorí mi povedali jednu vážnu vec. Nás ako živiteľov rodín, nás ako tých, ktorí si rodiny zakladajú ani tak netrápi výsluhový dôchodok ako to, čo ja donesiem každý deň svojej manželke a položím jej na stôl ako svoju výplatu. Preto by možno bolo potrebné sa pozrieť aj na to sociálne zázemie policajtov a urobiť všetko preto, aby sme tých mladých chlapcov motivovali, a aj keď pre krátkosť času spomeniem jednu vážnu vec. Keď sme hovorili o zvyšovaní platu sudcov, bavili sme sa o tom, že treba zamedzovať možnej korupcii v súdnictve. To isté treba urobiť v Policajnom zbore. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Grendel.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-09-10):
... takže myslím si, že aktéri boli dvaja a ja osobne čakám takisto nejaké gesto v rovine ospravedlnenia sa aj smerom od SMER-u. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem. Pán minister, ja môžem zobrať vaše slová ako slová úprimne myslené so snahou dosiahnuť dobré výsledky pri rokovaniach s Európskou úniou. Ale na začiatok si treba povedať, že prezident Slovenskej republiky, ktorý by mal byť významnou autoritou Slovenska, od začiatku od zvolenia do svojej funkcie stále chcel iniciovať, aby sa vypracovala akási štátna doktrína, nejaké cieľové riešenie, kde by sme chceli smerovať a, žiaľ, práve vládna koalícia a vláda sa bránila tomu, aby vznikla táto diskusia o vlastne vízii, o budúcnosti Slovenska. V Českej republike k tomu spracovali veľmi rozsiahle materiály s veľkou vážnosťou, aby si povedali,  kde chcú smerovať v Českej republike. A je na škodu veci, že na Slovensku sa k týmto veciam jednoducho nepristupovalo takýmto spôsobom. Potom by sme mali pre jednotlivé oblasti zadefinované určité cieľové riešenia, trebárs aj pre oblasť zamestnanosti alebo oblasť energetiky, kde by sme si povedali z hľadiska celkovej vízie aj či je potrebné a ako je potrebné riešiť energetické zdroje a ich pôsobenie v štruktúre hospodárstva Slovenskej republiky. Bolo by to výhodnejšie pre vaše rokovania o jednotlivých kapitolách a prístupových procesoch a bolo by to, myslím si, aj kontrolovateľnejšie a neboli by tieto diskusie, ktoré možno nie sú tak informované, ako by informované mali byť. Čiže je to určite chyba vlády, ktorá neviem z akéhosi trucu nebola ochotná pristúpiť k tomu, aby sa hovorilo o nejakej vízii budúcnosti Slovenska a potom aj z toho vyplývajúcich pozícií vo vzťahu k prístupovým procesom Európskej únie. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-09):
Ja by som poprosil nekomentovať o príčetnosti. Samozrejme, máte na to právo. Poprosím o kľud v rokovacej sále, lebo dám vyviesť jedného opozičného a jedného koaličného. Síce to nemôžem, takže sa ospravedlňujem. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Chlapci, ešteže máte červené tričká. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Vážené kolegyne, vážení kolegovia, takže pokračujeme v skladaní sľubu poslancov VIII. volebného obdobia. Teraz vykoná sľub pán poslanec Martin Klus.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja do istej miery s vami súhlasím a myslím si, že je správne, že dnes je tu tá diskusia o tom partnerskom spolužití. A s mnohými som diskutoval o tom predtým, ako ste to dali do pléna, lebo teda, samozrejme, my sme zástancovia nie manželstvo, ale poďme sa baviť o tom partnerskom spolužití. A veľmi si vážim u vás to, že ste nedávnu tragédiu vypustili z vášho prejavu a ste povedali, že to nebudete zneužívať. Čo ma ale veľmi mrzí, je to, že niektorí kolegovia z inej politickej strany, lebo ja som na tom sprievode proti nenávisti bol a uvedomil som si tam, že to zneužívajú na svoj politický prospech a je to veľmi, veľmi nefér aj voči spoločnosti, nakoľko bol to sprievod nenávisti a oni tam tú nenávisť šírili voči iným občanom, ktorí s nimi nejakým spôsobom nezdieľajú ich hodnoty. A to nie je veľmi správne, lebo my sme tu dnes názoru toho, že, áno, nech tu má každý priestor, nech tu majú konzervatívci, nech tu majú liberáli, nech tu majú kresťania, nech tu majú ľudia z LGBTI+ komunity, ale do istej miery, aby sme sa tu navzájom nejakým spôsobom neobmedzovali a aby sa nediali také nenávistné prejavy, ako sa dejú. Takže ja by som chcel cez vás, pani kolegyňa, vyzvať aj týchto kolegov, nech naozaj neznevažujú túto tému a nešíria ďalej nenávisť.
T. Mikuš, poslanec: (2005-01-19):
Čo sa týka stabilného a prehľadného právneho poriadku, iste, teoreticky aj prakticky dá sa súhlasiť. Ale v prvom rade si povedzme otvorene. Tu ide o vzťahy v rámci Národnej rady a o vzťahy Národnej rady a exekutívy. Ďalšia vec. Ako som povedal, je povinnosťou zákonodarcov zabezpečiť vykonateľnosť ústavného zákona. Nič viac, nič menej. To, čo bolo reálne možné vo vzťahu k vykonateľnosti ústavného zákona, sme urobili, a preto tento návrh zákona je predložený. Podotýkam, že návrh bol prijatý konsenzuálne na rokovaní výboru. Nebola to osobná iniciatíva jednotlivca alebo strany. Ďakujem za pozornosť.
L. Köteles, poslanec: (2005-06-30):
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody č. 230 dňa 21. júna 2005. Vážená Národná rada, správu o stave jadrovej bezpečnosti jadrových zariadení na území Slovenskej republiky a o činnosti Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 24. mája 2005 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, ktorý Národnej rade Slovenskej republiky predkladá správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory správu prerokovali v lehote určenej predsedom Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 584 z 9. júna a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 224 zo 7. júna odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie správu o stave jadrovej bezpečnosti jadrových zariadení na území Slovenskej republiky a o činnosti Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Ďakujem. Teraz dávam slovo poslancovi pánovi Janišovi, aby podal spravodajskú informáciu, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
Poprosím vás. Chcem vás informovať o tom, ako to bude vyzerať zajtra, lebo zajtra tam máme termínované body od deviatej, od rána. Sú tam vládne návrhy: vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309 o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby, potom je tam poslanecký návrh na vydanie novely zákona o výrobe a uvádzaní liehu na trh. Potom sme si dnes odsúhlasili tú zmenu, že 10.40 hod. riešime, nie, 10.40 bude uvedená voľba členov Správnej rady Ústavu pamäti národa, lebo o 10.30 zvolal predseda poslanecké grémium a až potom sa bude pokračovať v prerušenej rozprave, takže nastúpi pán Fecko. Dobre? (Reakcie z pléna.) Skončí sa lieh, no nevieme, my to nevieme predikovať v tejto chvíli. My vieme, že začíname o deviatej. Povedala som vám tú postupovať. Nevieme, aká bude pri tom diskusia. V každom prípade o 10.40 to bude aj tak prerušené, lebo nasleduje Ústav pamäti národa. O jedenástej hlasujeme, aj tajná voľba je tam, takže to bude dlhšie. No a uvidíme, že či budeme pokračovať v rozprave pri tých vládnych návrhoch alebo týmto... (Reakcia z pléna.) Ak skončia pred 10.30, tak aj tak, aj tak, no, ak skončia pred 10.30, tak sa pokračuje v tejto rozprave. Ale keďže je tam ten poslanecký návrh zákona o tom liehu, ja to nepredpokladám. Uvidíme zajtra. (Reakcia z pléna.) Po liehu. Áno. Dobre. Všetkým želám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-02-09):
Pán predsedajúci, k veci sa vyjadrujem. Pretože toto je napríklad, toto je dôležitá legislatíva a úprimne vám poviem, že trochu mi ušlo, že sa nám, sa nám to sem, že sa nám to sem dostalo. Ja naozaj len v krátkosti. Opäť začnem záverom. Určite by sme sa tomuto mali venovať, lebo je to dôležitá agenda, regulácia digitálnych trhov, a len, len kontextová informácia, že takýchto vecí tu budeme mať stále viac a viac, pretože toto je prvé z nariadení, ktoré sa venuje digitálnemu priestoru. Takisto sa budeme čochvíľa, a to bude možno viacerých kolegov zaujímať, ktorí sú veľmi populárni na sociálnych médiách a populárni možno nie úplne vďaka pravdivým informáciám, ktoré tam šíria, tak za chvíľu tu budeme mať asi aj legislatívu, ktorá sa bude venovať implementácii aktu o digitálnych službách, ktorý sa vlastne venuje regulácii napríklad sociálnych, sociálnych médií a týchto veľkých platforiem, a na Slovensku ešte nemáme úplne regulačne podchytené, že ako tento akt, ak sa niečo medzičasom veľmi rýchlo nezmenilo, ako tento akt vlastne dostaneme do slovenskej legislatívy. Takže táto regulácia aj digitálnych služieb, aj digitálnych trhov a taktiež umelej inteligencie, ktorú teraz Európska únia prijíma, tak bude mať svoju dvojičku v podobe národnej regulácie a mali by sme sa o tomto určite rozprávať. Takže, takže na druhé čítanie si nechám nejaký, nejaký obsahový príhovor. Pre účely prvého čítania, či sa tomu máme venovať, určite sa tomu máme venovať. A myslím si, že je to úplne v pohode, dve minúty, zišla by sa možno namiesto ústnej rozpravy faktická, lebo toto sa dalo stihnúť v rámci faktickej, ale nie je tá možnosť. Takže preto musím behať hore od pultíku hore-dole. Takže, takže toľko k tomu. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Je 11.57, vyhlasujem prestávku, budeme pokračovať o 14. hodine prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o uznávaní a výkone majetkového rozhodnutia vydaného v trestnom konaní v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Choma, Igor, poslanec NR SR (2012-09-11):
Vážený pán podpredseda, dámy a páni, z dôvodu predĺženia legislatívneho procesu je potrebné posunúť účinnosť toho zákona o jeden mesiac a, samozrejme, zároveň upraviť aj niektoré prechodné ustanovenia uvedené v návrhu zákona, podávam tento pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorý znie: V čl. II v 7. bode § 7e sa slová „31. augusta 2012“ nahrádzajú slovami „30. septembra 2012“. V čl. V v bode 14 v nadpise § 9a sa slová „1. septembra 2012“ nahrádzajú slovami „1. októbra 2012“. V čl. V v bode 14 § 9a sa v celom texte slová „31. augusta 2012“ nahrádzajú slovami „30. septembra 2012“. V čl. VIII § 3a sa slová „1. septembra 2012“ nahrádzajú slovami „1. októbra 2012“. A v čl. IX sa slová „1. septembra 2012“ nahrádzajú slovami „1. októbra 2012“. Ďakujem.
Ľ. Kaník, minister práce,  sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-10-28):
Z hľadiska návrhu, ktorý ste predkladali a ktorý bol neschválený poslancami, nie mnou, aj keď vláda k nemu zaujala stanovisko, nepovažujem ho za dobrý, pretože by okrem iného podľa mňa ešte viac deformoval nezdravé sociálne správanie sa u tej najzaostalejšej časti slovenskej populácie a viedol by k predčasným materstvám a k úplne nezodpovedným materstvám. Tadiaľto cesta skutočne nevedie a to je cesta do slepej uličky, aj keď je možno dláždená dobrými úmyslami.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej (tlač 290). Budeme hlasovať ešte raz o návrhu spravodajcu o postúpení tohto poslaneckého návrhu zákona do druhého čítania. (Reakcie z pléna.) Áno, poprosím vás, aby ste si najskôr vytiahli kartičky, pretože sa vydávala nová kartička, a potvrďte identifikáciu. Pán poslanec Minárik, poďte uviesť hlasovanie ešte raz k tomuto zákonu. Budeme hlasovať o postúpení do druhého čítania. Nie, o námietke sa už rozhodlo. O námietke sa už rozhodlo. Hlasujeme ešte raz o postúpení tohto zákona v súlade s § 73 do druhého čítania, hej. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 73, proti 23, zdržalo sa 39, nehlasovali 2. (Potlesk.) Konštatujem, že tento návrh zákona Národná rada postúpila do druhého čítania. Prosím, určite, navrhnite gestorský výbor, výbory na prerokovanie a lehoty na prerokovanie.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ľubo, s tou vodou si nepochodil z jednoduchého dôvodu. V SMER-e pijú kolu, nie vodu. (Smiech v sále.)
T. Bastrnák, poslanec: (2008-06-18):
Na druhej strane, práve tieto veci som spomenul kvôli tomu a dal som aj na to odpoveď, na čo ste sa potom pýtali mňa ex post. Práve to som tam prečítal, čo je odpoveď na tu otázku, ktorú ste dali vy ex post. To je jedna vec. Druhá vec, že, samozrejme, ešte raz musím konštatovať, že keď máte aj s pánom Kozovským, aj s iným určité podozrenie a dôkazy, tak môžete sa obrátiť na úrady činné v trestnom konaní. A potom, samozrejme, uvidíme, či ste mali pravdu, alebo nie. A práve na to vás upozorňujem, alebo dovolím si vás upozorniť na to, že  to nie je dobrý spôsob komunikácie alebo dobrý spôsob dokazovanie, keď tu v parlamente chcete takéto veci dokázať. Keď si myslíte, že niekto porušil zákon, urobte kroky. Ďakujem pekne.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-11):
Pán predseda, dajte hlasovať v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-30):
Ďalšou diskutujúcou v rozprave je pani poslankyňa Lucia Žitňanská za klub SDKÚ – DS, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať, či pani navrhovateľka chce záverečné slovo. Pani spravodajkyňa? Nie. Hlasovať o tomto návrhu zákona budeme zajtra o 17.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani navrhovateľke a rovnako aj pani spravodajkyni. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o životnom partnerstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to parlamentná tlač 1663, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1726. Udeľujem slovo teraz pani poslankyni Márii Kolíkovej, ktorá za skupinu poslancov tento návrh zákona v snemovni uvedie. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o životnom partnerstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1663.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 70, proti 12, zdržalo sa 60, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 53 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom zá... návrhu zákona o transformácii Technického skúšobného ústavu Piešťany na akciovú spoločnosť. Je to tlač 1469. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Libu, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o transformácii Technického skúšobného ústavu Piešťany, š. p., na akciovú spoločnosť a o doplnení zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov , tlač 1469.)
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne. Moje stanovisko alebo môj návrh na výbore pre európske záležitosti k zákazu spaľovákov stál vlastne na začiatku tohto procesu a bol možno aj spúšťačom tohto návrhu. Napriek tomu, že ja som bol iniciátorom toho, toho, zaviazať našu exekutívu, aby hlasovala proti zákazu spaľovacích motorov, tak na výbore pre európske záležitosti som hlasoval proti tomuto dnešnému návrhu, o ktorom diskutujeme, a dôvod je nie ten, že by som s tým nesúhlasil, ale dôvod je ten, že si myslím, že ten proces tvorby a vyjednávania a schvaľovania stanovísk Slovenska k návrhom legislatívy EÚ je oveľa komplexnejší a my tu riešime v podstate len to finále. Riešime 200-metrovú cieľovú rovinku, ale to, čo je vyjednávanie o tých stanoviskách, je maratón. A my potrebujeme zásadnú reformu celého toho procesu od chvíle, kedy sa vybehne zo štartu až do toho cieľa. Čiže moja výhrada je, že toto čo tu je navrhnuté, síce rieši dôležitú vec, ale len tú úplne finálnu fázu. A po druhé, je to tak zásadná zmena, že si nemyslím, že sa má robiť teraz v tejto chvíli, chvíľočku pred voľbami, ja som pána ministra vyzval, dostanete aj list, pán minister, v tomto zmysle tento týždeň, aby inicioval okamžite zásadnú zmenu celého toho procesu od chvíle, kedy sa zrodí prvotný návrh, kedy rezortné koordinačné skupiny k tomu prijímajú stanovisko a deje sa to bez konzultácie s firmami, s podnikateľmi, s občanmi, ktorých sa to týka a je to primárne na úrovni úradníkov. Čiže zásadným spôsobom celý ten proces treba prekopať, ak to sa nedá dosiahnuť týmto, je to len jedna malá súčasť toho, dvesto metrov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-06-19):
Teraz k tej komisii. Ja som nekritizoval jej zloženie. Tam môžu byť naozaj veľmi významní odborníci, to je úplne v poriadku. Len jej zmysel je ako odbornej konferencie, kde môžu prísť tiež skvelí odborníci, budú mať skvelé diskusie, veľmi odborné, len výsledok bude pomerne malý, ak vôbec nejaký. K pánovi poslancovi Jarjabkovi len pomerne stručne. Pán poslanec, ja som návrh o zúžení imunity predkladal ako minister spravodlivosti, keď sme mali zodpovednosť. To znamená, to, že to predkladáme teraz, dokonca na marcovej schôdzi v roku 2003 celý parlament aj vaším hlasom, pán poslanec, zaviazal vládu predložiť päť zákonov do parlamentu, ak si spomínate, bola to mimoriadna schôdza o boji proti korupcii, medzi ktorými bol aj návrh na zúženie imunity. Aj vaším hlasom ste k tomuto zaviazali vládu a v nej aj mňa. A potom sme to predložili. A potom ste hlasovali proti tomu, pán poslanec. Prosím vás, v súvislosti s imunitou naozaj si zosumarizujte svoje hlasovania, ktoré nie sú prejavom dôvery, ale prejavom nekonzistentnosti, a máte šancu, dúfam, že nie poslednú, v tom zajtrajšom hlasovaní to napraviť.
A. Korba, poslanec: (2009-04-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 12, 14, 15, 16... (Hlasy v sále.)
M. Urbáni, poslanec: (2010-02-03):
Musím súhlasiť aj s pani profesorkou Tóthovou, čo sa týka aproximácie práva a transpozície  zákonov. Slovensko je na tom veľmi dobre, vlani sme boli dokonca prvý v Európe jeden čas, ale stále sme na druhom, treťom mieste, čiže z 27 krajín, keď sme do trojky, tak to je myslím, že veľmi dobré a ten systém fungoval a funguje na Slovensku. Teraz, čo sa týka Lisabonskej zmluvy, bude treba tiež spraviť  niektoré aproximácie a možno transpozície. Čiže je potrebné, aby sme to aj v tomto teraz zrýchlili a čím skôr sa prispôsobili aj Lisabonskej zmluve, ktorá so sebou prináša aj zavedenie niektorých nových legislatívnych noriem na Slovensku. Ďakujem pekne za podporu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Chren.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-26):
Ako si vy dovolíte v takýto pohnutý čas vlastne tu okydávať obete maďarského šovinizmu?! Ako si to môžete dovoliť? Ako môžete povedať... (Ruch v sále.) Nechajte ma rozprávať! ...že sa vlámali do kostola, že ukradli z neho veci?! Veď to bol kostol, ktorý si postavili zo svojich mozoľov. To bol ich kostol, oni sa nikde nevlámali! Ako si dovolíte ospravedlňovať vraždy nevinných ľudí, dokonca dvoch detí, za to, že chceli jednoducho, aby im kostol posvätil Hlinka?! A vlastne ste celé toto tu predviedli, že to bola nie vražda, nie masakra, ale že to bola nejaká sebaobrana. Ja si myslím, že to bola najhnusnejšia provokácia! A ukázali ste pravú tvár poslancov SMK a vašej politiky SMK, ktorá je nechutná, hadia a sústavne len provokujete. Došli ste tak ďaleko, že dokážete pri tomto výročí, pri tom, keď by ste si mali vstúpiť do svedomia možno za svojich predkov, tu ešte kydať na obete, na ľudí, ktorí boli nevinne zavraždení?! Veď to sa nedalo jednoducho počúvať. A naozaj preto, že len sme v parlamente, mohol pán poslanec dohovoriť. To bola absolútne nehorázna provokácia, ktorú my tu v rámci zásad nejakej demokracie musíme trpieť? (Potlesk.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Ďakujem kolegovi Jánovi Budajovi, ktorý ukázal, prečo je problematika Ústavného súdu pre naše hnutie kľúčová. Ústavný súd rozhoduje o mimoriadne dôležitých veciach a hovorím, ak teraz my, ak táto vláda tam navolí 9 sudcov, to znamená, že 12 sudcov z 13 bude, budú sudcovia tejto vládnej koalície a strany SMER, tak to môže zablokovať všetky demokratické zmeny na Slovensku alebo všetky zmeny k efektívnosti a vymáhaní práva, ktoré chceme v budúcnosti uskutočniť. A preto by som chcela vyzvať aj ministra Gála, aby, a poslancov vládnej koalície, aby minimálne tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré sme predložili, aby prijali.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďakujeme za odpoveď. Ďalšia otázka je od pána poslanca Miloša Svrčeka, ktorého však nevidím v sále. Otázka č. 5 je od pani poslankyne Romany Tabák na ministra školstva, vedy, výskumu a športu pána Jána Horeckého a znie: „Slovenská rektorská konferencia uviedla, že finančné nároky na chod vysokých škôl sú cez 72 miliónov eur. Ministerstvo financií ale vyčlenilo pre vysoké školy len takmer 17 miliónov. Rovnako situácii nepomáha ani enormný nárast cien energií. Slovenská rektorská konferencia podľa verejne dostupných informácií deklaruje trvanie na svojich požiadavkách, čo sa týka navýšenia financií s tým, že ak nedôjde k ich splneniu, dôjde po 17. novembri 2022 k zatváraniu vysokých škôl a k úplnému prerušeniu výučby, čo bude mať za následok celkový kolaps vysokých škôl. Ako mienite daný problém riešiť a prebiehajú nejaké rokovania s rektormi vysokých škôl?“
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Fronc.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 1, proti 90, zdržalo sa 37, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.