NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne, pán minister. Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie, nechce zaujať k rozprave stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1706, spoločná správa výborov má tlač 1706a. Pán minister, poprosím vás, odôvodnite aj tento vládny návrh zákona. Nech sa páči, máte slovo.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2021-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, som rád, že dnes ste tu, minulý týždeň sme mali podobné otázky od vás, ale šťastena sa na vás usmiala a zase ste to vyhrali v tomto a máme ich tu znovu. Som rád, že ešte môžme teda o nich diskutovať. Musím však poznamenať, že vaša otázka, tak ako znie, tak neznie správne, pretože ja som sa tak nevyjadril. (Reakcia z pléna.) Tak však máte, tak, áno, to je moja odpoveď na to, čo ste povedali a môžte dať doplňujúcu otázku, však vám dávam šancu.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Možno to, čo teraz poviem, sa bude zdať niekomu príliš tvrdé prirovnanie, ale ja to poviem i napriek tomu a keď to zredukujeme na to, že zločinec ospravedlňuje zločiny, tak to prirovnanie tvrdé nie je. Keby 29. apríla 1945 v bunkri pod ríšskym kancelárstvom vydal Adolf Hitler ako prezident a kancelár amnestiu na všetky udalosti spáchané SS, gestapom a Wehrmachtom medzi 30. januárom 1933 a 29. aprílom ´45, tak je to amnestia vydaná človekom, ktorý je v pozícii, že ju môže vydať a mala by platiť. Apologéti nacizmu hovoria, že Norimberský proces, ktorý bol protikladom takejto amnestie, bol diktát víťazov. Áno, presvedčení nacisti v tom videli nespravodlivosť. A ja sa teraz pýtam, pre hlasovanie zrušenia týchto amnestií za najnižší právny suterén je obranou čoho? Je presne tým, čo hovorili presvedčení nacisti o Norimberskom procese. Norimberský proces nebol diktátom víťazov, bol aktom spravodlivosti. A zrušenie amnestií je tak isto aktom spravodlivosti, pretože obidve takéto amnestie, jednu fiktívnu a jednu reálnu vydali ľudia, ktorí amnestovali seba samého a v tomto zmysle neexistuje právne zdôvodnenie, že zrušenie amnestií rozkývava istotu. Ak je to precedens a niekto sa dopustí hanebného precedensu, je to jeho problém, nie je to náš problém, tento precedens podporím po piatykrát vo svojom živote celkom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-05-17):
Pán poslanec, vidíte, aký je rozdiel medzi nami a vami? Že vy jednoducho máte v sebe nejakú tú, ja neviem, či vám niekto ublížil v mladosti, alebo proste máte nejaký veľký psychický blok a problém. Ja som ani raz nedelil tie obete podľa žiadneho kritéria. My sa chceme zastávať práva všetkých obetí trestných činov. Len vy tu vystúpite s nejakou vašou, s nejakým vaším tieňom minulosti a začínate deliť ľudí na takých a na takých a na takých a ja teraz naozaj neviem, že čo ste vy za človeka. Čo ste vy za človeka? My jednoducho chceme v Trestnom poriadku dať práva všetkým obetiam trestných činov, všetkým, bez akéhokoľvek delenia, neviem, či ovládate Trestný poriadok, ale ani dnes sa tam ľudia nijako nedelia, a vy tu začínate selektovať ľudí, pán Poliačik. Ja neviem, vy sa meníte na fašistu. (Smiech v sále a potlesk.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
No, kolega Alan, tak ako to, že kolegyňa Cigániková tu totálne straší a ty si trošku konšpiroval, lebo už aj hovorím; a ešte jednu, ešte predtým čo poviem, že v čom konšpiroval a čo aj nesprávne si hovoril. Alan, prosím ťa, už ma počúvaš, tak najprv poviem, že keby som ja povedala to, čo si povedal ty o potratoch, krvavých potratoch, tu v pléne za, za, v Národnej rade, tak vy ma všetci pošlete do stredoveku. Akože fundamentalistka v stredoveku. Takže opísal si to, čo sa deje doteraz, ale ja ti poviem, v čom si sa mýlil. Ako tá tabletka potratová u nás nie je registrovaná a neviem, či o tom vieš, ale Kuciak, Janko Kuciak písal o tom, o obchodníčke s potratmi, ktorá v minulom roku skončila vo väzení. Dva týždne pred svojou smrťou písal Janko Kuciak s kolegyňou o nelegálnom biznise s potratovými tabletkami a tú ženu a tú ženu na šesť rokov poslali do väzenia. Bol to jeden z posledných článkov a písal o nezákonnom biznise s potratovými tabletkami, takže... (Reakcia z pléna.) No tak ale vyjadrujte sa teda presne. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Glendu. Ide o pozmeňujúci návrh, týkajúci sa výročných správ politických strán. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 96 poslancov, proti bolo 5, zdržalo sa 34 poslancov, nehlasovali 2. Tento návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Pán poslanec, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Páni poslanci štyria sú prihlásení do rozpravy. Pán poslanec Kremský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 14. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 84 za, 4 proti, 55 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
M. Kondrót, poslanec: (2004-08-24):
Zápisnica o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá sa konala 24. augusta. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 127 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní na voľbu predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky si všetci poslanci zobrali hlasovacie lístky, nula poslancov neodovzdalo  hlasovacie lístky a zo 127 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné. Zo 124 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta  Pavla Pašku hlasovalo 103 poslancov, proti bolo 9 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov. (Potlesk.) Podľa § 15 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Pavol Paška. (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-10-21):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Krajniak, len si chcem ujasniť, že či som správne pochopil, čo si hovoril, lebo teda na rozdiel od pána poslanca Číža som nemal pocit, že by si hovoril o rozdieloch medzi pravicou a ľavicou a o tom, kto má alebo nemá dostávať invalidný dôchodok, na rozdiel od pani poslankyne Vaľovej som nemal očakávanie, že to bude o kvalite činnosti revíznych lekárov, a na rozdiel od pána poslanca Muňka som to ani nevnímal tak, že hovoríš o, o systéme posudzovania invalidity a práci posudkových lekárov, ale že to má znamenať, že ak sa tie informácie, ktoré si zverejnil, zakladajú na pravde, tak pán Tománek nespĺňa podmienky na to, aby mohol viesť resocializačné stredisko, resp. aby resocializačné stredisko mohla, mohlo fungovať, ak niekto takýto garantuje jeho činnosť, čo, samozrejme, neznamená, že ľudia, ktorí sú invalidní dôchodcovia, by nemohli pracovať a nemohli by zastávať aj, aj dôležité funkcie a prípadne aj pracovať v resocializačnom stredisku. Ale tam zrejme ide o charakter toho postihnutia, ktoré, predpokladám, že asi vylučuje alebo sa nezlučuje s možnosťou vedenia zariadenia typu resocializačného strediska. Tak sa len chcem spýtať, že či to dobre pochopili páni Číž, Vaľová a, a pani Vaľová a pán Muňko, alebo teda som to dobre pochopil ja. (Reakcia z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Končím dnešný rokovací deň. Budeme pokračovať s faktickými poznámkami ráno o deviatej hodine. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-10-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-12-19):
Naozaj je toto zákon, ktorý ide priamo do rozporu s právami slušných, poctivých, pracujúcich ľudí. Zároveň ide o ďalšiu nezmyselnú byrokraciu zneužiteľnú na tisíc spôsobov pri akejkoľvek predstave voči slovenským podnikateľom poctivo platiacim dane, odvody, vytvárajúcim naše vlastné potravinové nejaké produkcie. Jednoducho stačí, že starosta má nejaký konflikt osobný s majiteľom nejakej firmy. Už mu vie komplikovať život primátor, ktokoľvek. Vie mu obmedzovať možnosť produkcie jeho výrobkov, zakazovať mu udiareň, vie mu komplikovať možnosť vjazdu jeho poľnohospodárskych vozidiel cez mesto, cez nejakú cestu. Je tam tisíc spôsobov, ako dokáže obec alebo ministerstvo komplikovať život a dáva to základ pre milión ďalších konfliktov, ktoré na vidieku budú vznikať. Aj keď sa schváli ten pozmeňujúci návrh, stále tu bude obrovský priestor pre zneužívanie právomoci rôznych verejných činiteľov voči ľuďom, ktorí sa im nepáčia. Jasné, že ten pôvodný návrh bol úplne šialený, uletený, dokonale ilustruje kvalifikáciu pána ministra Budaja, keď dokáže navrhnúť, že vám niekto príde domov, do obývačky len tak, lebo ho niekto, lebo vás niekto udal a začne vám odoberať vzorku popola z vášho krbu. To je šialené. To normálny človek nepríde s týmto. Alebo ďalšia perla zo SaS-ky, že vám bude dron lietať nad komínom, kým budete doma spať. Ako alebo ja, ja neviem. Mne sa rozum zastavuje pri týchto ľuďoch. Ale my toto nemôžme schváliť. Toto je len a len šikana našich vlastných ľudí. My potrebujeme silné Slovensko, potravinovo sebestačné Slovensko. Potrebujeme Slovensko s našimi slovenskými potravinami, našu prírodu, naše lesy. To je o tom. Ale tu? Toto ministerstvo aktívne a táto vláda, neexistujúca vláda, aktívne ničí.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán poslanec Suja s faktickou.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-03-24):
Kolega, pekne ste to rozobrali. Trafili ste klinec po hlavičke. Veľmi pekne ste to rozobrali, ale ja by som bol tvrdší, pretože toto, čo predkladá pán Valášek, je normálne pekelný, normálne pekelný plán, je to dačo diabolské, je to úchylné, ktoré ničí túto Slovenskú republiku. Chce, má za úlohu ju zničiť ešte aj v tomto ohľade. Je to odporné a dobre ste to rozobrali, ale veľmi jemne. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz otváram rozpravu. Ešte pred tým, ako dám slovo pánovi poslancovi Fedorovi za navrhovateľov, chcem vás informovať, že písomne som za kluby dostal prihlášky: za klub OĽaNO pán poslanec Vašečka, za klub KDH pán poslanec Kvasnička, za klub SDKÚ pán poslanec Frešo, za klub MOST – HÍD pán poslanec Švejna. A potom písomne pán poslanec Hlina, Galko, Mikloško a pán poslanec Lipšic. Takže, nech sa páči, pán poslanec Fedor.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Gašpar, začnem najskôr tým, na čom sa zhodneme. Áno, toto je skutočne stret dvoch hodnotových svetov. Na jednej strane sedí demokracia a právo, to je tu, a na druhej strane sedí autoritarizmus a bezprávie. A ja vás skutočne nechcem uraziť, pretože ja vás nepoznám. Ja nepoznám ani tých ľudí, ktorých ste tam menovali. Mňa nevyšetrovali čurillovci a snáď ani nikto iný, ale tak to mi asi vy viete lepšie povedať. No ja sa nebojím, lebo slušným ľuďom sa nestáva, že im klopú vyšetrovatelia alebo ktokoľvek na dvere. A ak vám moje kolegyne povedali, že hovoríte často o sebe, tak asi mali pravdu, pretože toto celé je o vás. Ale, pán Gašpar, vy nemáte v rukách moc... alebo vy nevládnete pre seba. Vy tu máte spravovať krajinu, robiť zákony pre ľudí, nie pre seba. Vláda má zodpovedať za túto krajinu. Vy ste sa hrdili počas kampane, aké máte skúsenosti, ako ste pripravení vládnuť, a pritom jediné, na čo ste pripravili, na čo ste boli pripravení, je nejaké svoje skridlivosti si tu vyriešiť. Ale takto, aby sme sa nechápali zle, a my sme to už ixkrát povedali. Ak nastalo nejaké porušenie práv, tak, samozrejme, je dobré, že zafungovali tie mechanizmy kontroly. A že súd, lebo na to súdy máme, sa mohol k tomu vyjadriť. A, pán poslanec, mňa úprimne mrzí, že ste to celé takto urobili. A tak ako bránite spravodlivosti tým, že tu chcete rušiť nejaké orgány, ktoré vy ste vyhodnotili ako zaujaté, tak ste nám zabránili, aby sme o týchto veciach riadne diskutovali a aby sme si mohli naštudovať tie prípady, aby sme mohli na to nejakým spôsobom reagovať, aby ste nás mohli presvedčiť o tom, že to, čo tu predkladáte, má skutočne svoje opodstatnenie. Takisto ako môžte pred súdom... presvedčiť teda súd, že ste nevinný. Ale vy sa odmietate akokoľvek obhajovať. Vyberáte si tú ľahšiu a skutočne nehrdinskú cestu. A viete čo, ja vás iba o jednu vec chcem slušne poprosiť. Vy ste sa porovnali s deťmi z reedukačných centier. Prosím vás, majte aspoň toľko rešpektu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Rečníčka dokončila vystúpenie bez mikrofónu. Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Vladislavovi Petrášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predniesla správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie k návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Podľa § 35a zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov činnosť a hospodárenie pozemkového fondu kontroluje jedenásťčlenná rada. Členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, a to šiestich členov na návrh vlády Slovenskej republiky a piatich členov na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky, na návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Funkčné obdobie členov rady je tri roky. Vláda Slovenskej republiky predložila dňa 28. mája 2015 návrh na voľbu šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu, a to: pána Mareka Gocníka, pána Romana Jillyho, pána Ivana Mišíka, pána Radomila Květona, pána Jaroslava Lovašša a pána Michala Sýkoru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na svojej 66. schôdzi dňa 16. júna 2015 prerokoval návrh vlády na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu a vo svojom uznesení 352 konštatoval, že predložené návrhy spĺňajú ustanovené podmienky a sú v súlade s príslušnými ustanoveniam zákona. Odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby zvolila podľa § 35a zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu do funkcie dňom 3. augusta 2015, a to: Mareka Gocníka, Romana Jillyho, Ivana Mišíka, Radomila Květona, Jaroslava Lovašša a Michala Sýkoru. Za druhé, voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu na návrh vlády uskutočniť verejným hlasovaním spoločne. V súlade s čl. 2 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov požiadal predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie listom politické strany a politické hnutia, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky, o zaslanie návrhov kandidátov na členov Rady Slovenského pozemkového fondu. Výbor dostal tieto návrhy kandidátov na členov rady, a to: pána Borisa Brunnera, pána Milana Cíbika, pána Jozefa Gajdoša, pána Miroslava Masarika, pána Jozefa Bolješika a Milana Romana. Bližšie charakteristiky kandidátov máte uvedené v prílohe č. 1 tohto materiálu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že kandidáti spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov. Výbor vo svojom uznesení č. 353a z 1. júla 2015 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby zvolila podľa § 35a zákona č. 285/2008 Z. z. piatich členov Rady Slovenského pozemkového fondu do funkcie dňom 3. augusta 2015 z navrhnutých kandidátov. Pán predseda, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja nie som ekonóm, ale veľmi pozorne som počúval a snažil som sa pochopiť a vnímam to tak a chcem od kolegov počuť isté uistenie, že celý tento obchod o SPP ako celku je o deľbe, kde časť dostávajú finanční žraloci, ktorí budú brať zisky, a v rámci tej deľby druhú časť dostáva štát, teda občania a daňoví poplatníci, ktorí budú platiť straty. No ak je to tak, tak na Slovensku sa tomu hovorí, že „mrcha deľba“, a neviem si predstaviť, že kto takú deľbu podpíše, jedine vtedy, ak má nôž na krku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa teda spýtať, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 196. Spoločná správa výborov má tlač 196a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Eduarda Hégera (pozn. red.: predsedajúci zámerne vyslovil priezvisko s „é“), aby vládny návrh odôvodnil.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. Veľmi konštruktívny príhovor, pán poslanec. Práve, čo ste vy naznačili, že chýba systematika, zákonom stanovená systematika, aby sme donútili školiteľov, aby sa venovali svojim koncipientom. Čiže keď to necháme v takých pomeroch, v akých je to teraz, tak ten marazmus alebo tie negatívne javy, o ktorých tu rozprával pán poslanec Poliačik alebo pán poslanec Beblavý, môžu sa naďalej vyskytovať, ako sa vyskytujú. Čiže toto musíme odstrániť. A čo sa týka reklamy, keby že je to na mne, by som úplne zakázal advokátom reklamy, ale úplne. Lebo potom to bude fakt o tom, že kto má viac kapitálu na to, aby to reklamoval ako nejaký produkt, ako prací prášok. Advokácia, poskytovanie právnych služieb má byť o niečom inom ako naháňanie klientov, čo máme napríklad v Spojených štátoch amerických. Toto uberie jednak aj vážnosť, jednak aj zdeformuje celý ten trh, ktorý tu je. Kebyže je to na mne, ja by som to úplne zakázal.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa s reakciou na faktické. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová. (Reakcia z pléna.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-11-10):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem tiež zastať tých slušných a poctivých asistentov aj poslancov. Ja som tiež mala veľmi dobrú asistentku, žiaľ, všimli si to aj iní a už ju zlanárili na lepšie platenú prácu. Je mi z toho trošku do plaču, ale prajem jej veľa pracovných úspechov. Teraz mám zase opäť len jednu asistentku, ktorá robí veľmi slušnú robotu, za čo jej ďakujem. Ja priznám sa, že žasnem nad praktikami niektorých kolegov. A som prekvapená aj z toho, keď niekto má sedem aj viac poslancov za jedno euro, pretože si myslím, že vysoko odborná a ozaj kvalifikovaná práca sa nedá robiť za pár desiatok eur. Myslím si, že keď tu pán poslanec Zajac, ale aj pán poslanec Hlina, hovorili a možno im to chýba, že niektorí poslanci v pléne za štyri roky neprehovorili ani raz, možno by sme ľutovali to, keby prehovorili. Takže ja som niekedy rada, že naozaj niektorí nehovoria. A o tomto návrhu zákona si myslím, že je to populistický návrh. Nemá význam analyzovať pohnútky. Viem, že je tu zo strany politikov snaha zapáčiť sa za každú cenu, ale skúsme to zmeniť trošku inak. Získajme dôveru a úctu ľudí možno tým, že budeme slušne robiť a budeme čestne pracovať. A možno menej kradnúť alebo nedovolíme kradnúť. Skôr touto cestou by som vykročila. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán minister, v záverečnom slove? Nie. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (tlač 1130). Poprosím podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra... Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, kým sa pán minister Kažimír dostaví do rokovacej sály. Je to v poriadku, dobre. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Eduardovi Adamčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Mazurek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-21):
vládnom návrhu zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (tlač 650). Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tiborovi Bastrnákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Vavrek, môžte reagovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec, rozumiem tomu tak, že ste skončili alebo chcete ešte pokračovať? (Smiech v sále.) Na ako dlho je ten pozmeňujúci návrh? (Reakcia z pléna.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, aj prerušujem vystúpenie pána poslanca Kvasničku, pretože do desať minút to nedočíta, to čo má pripravené. Takže budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hodine prerušeným rokovaním pána poslanca Kvasničku. Potom sa budete môcť opäť prihlásiť s faktickými poznámkami, ak si to náhodou tí, čo ste sa dnes prihlásili, nerozmyslíte. Prajem všetkým príjemný večer a všetko dobré do zajtra rána. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní študenti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 1722). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, nakoľko ešte prebieha rokovanie ústavnoprávneho výboru, a aby sme nevyvíjali nátlak na rokovanie ústavnoprávneho výboru, posúvam týmto otvorenie siedmeho rokovacieho dňa 4. schôdze (pozn. red.: správne „40. schôdze“) Národnej rady na 9.30 hod. Uvidíme sa o pol hodinky. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-26):
Ako ďalšia vystúpi v rozprave pani poslankyňa Dubačová, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, navrhujem, aby na tejto schôdzi Národnej rady ako posledný bod rokovania bolo prerokované uznesenie, ktorým Národná rada Slovenskej republiky odporučí vláde Slovenskej republiky začať okamžité rokovania s centrálou NATO o vystúpení Slovenskej republiky zo Severoatlantickej aliancie. Opakujem, že do tohto vojenského paktu sme sa dostali bez referenda a počas nášho trvania sú ohrozené politické, ekonomické a vojenské záujmy Slovenskej republiky. Ďakujem.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem poďakovať všetkým, ktorí reagovali na to moje vystúpenie, možno doplnili, rozšírili tú problematiku ako takú. Ale žiada sa mi povedať veľmi v stručnosti snáď jednu alebo dve myšlienky. Po prvé. Všetci sa zhodneme na tom, že takýto návrh nemá absolútne žiadne politické pozadie. To nie je o pravici, o ľavici. To je o konkrétnych ľuďoch. Každý jeden poslanec, poslankyňa, ktorý tu sedí, buď mal, alebo má starých rodičov doma alebo príbuzných, to znamená, vie to objektívne zhodnotiť, čo pre nich znamená táto situácia a riešenie tej situácii. Pretože ja sa osobne necítim dobre a som presvedčený, že aj viacerí z vás, keď v nejakých potravinách vidím, ako tá starenka otáča to euro, či si ten rohlík ešte má alebo už nemôže dovoliť kúpiť. Odstráňme to a zabezpečme nejakú dôstojnosť týmto ľuďom, pretože oni si to zaslúžia za to, čo odrobili v predchádzajúcich rokoch. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením z 28. januára 2015 č. 1550 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona o odbornom vzdelávaní a príprave a v druhom čítaní ho prideliť týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj na svojej schôdzi dňa 24. februára 2015 o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor ďalej konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K vládnemu návrhu zákona o odbornom vzdelávaní a príprave zaujali výbory tieto stanoviská: Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie neprijal platné uznesenie. Výbor pre sociálne veci odporúča návrh zákona schváliť. Ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. V časti IV spoločnej správy je uvedených celkom 38 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a gestorský výbor odporúča Národnej rade o týchto pripomienkach hlasovať a o bodoch 1 až 38 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru tieto body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o odbornom vzdelávaní a príprave schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o odbornom vzdelávaní a príprave bola schválená uznesením výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport dňa 10. 3. 2015 pod č. uznesenia 170. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku, návrhu gestorského výboru a zároveň podal návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Skončil som, pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 90, proti 7, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod 1 zo spoločnej správy sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím o väčší kľud a netelefonujte v rokovacej sále. Pani poslankyňa! Páni poslanci, aj tu za mnou, prosím o väčší kľud. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-09-08):
Pán kolega Baška, ja som veľmi rád, že si pripomenul kolegom, že odborná konferencia v lete prebehla. Kto chcel, sa na nej mohol zúčastniť, kto nechcel, sa nezúčastnil. To len pre tých, čo kritizujú, že debaty neprebiehajú. A povedzme si pravdu. Kedy, kedy sa stala najväčšia chyba? V roku 1998 až 2006 sa prestali stavať diaľnice, čiže tam, tam sa stala najväčšia chyba a začala výstavba až v 2006. Potom prišla aj vláda, ktorá rok a pol vláda, aj tá mohla niečo urobiť, to len pre kolegyňu, kandidátku na županku, že aj vtedy sa mohlo niečo urobiť kvôli diaľniciam a ja si myslím, že keď chceme podporovať turistický ruch na Slovensku, prosím vás, na to potrebujeme infraštruktúru. Veď zo západného Slovenska keď chceme ísť na víkend do Tatier, tak cesta trvá 4-5 hodín. A keď idem do Chorvátska na Istriu, tak tú cestu bez problémov zvládnem za 6 hodín. Tak ako chceme podporovať turistický ruch? A nečudujte sa županom aj zo Žilinského kraja aj z Trenčianskeho kraja, že bojujú o to, aby tieto komunikácie boli. No kvôli tomu, aby aj turistický ruch mohol fungovať, ale aj preto, aby ľudia mohli tieto komunikácie bezpečne využívať. Veď koľko tragédie sa stalo, lež prídeme zo západného Slovenska, prídeme po Ivachnovú, po Ružomberok, tragédia za tragédiou, čo ľudia prichádzajú o svoje životy. Veď už musíme aj na nich myslieť a na bezpečnosť. A preto tie komunikácie je potrebné, aby sme ich vybudovali. To, že treba komunikovať a rokovať o otvorení dlhovej brzdy, no veď tu je potrebné, aby sme sa všetci dohodli, akým spôsobom, na čo bude táto dlhová brzda uvoľnená. A tu si myslím, že máme ešte stále čas, aby sme o tom mohli slušne rokovať.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Hraško veľmi presne hovoril o tom, aké sú rezervy vo výdavkoch, najmä keď spomínal príklady rozpočtových organizácií. Dovolím si pripomenúť, že máme takmer 1 000 rozpočtových a príspevkových organizácií, čo je stále veľký priestor pre šetrenie, pre zlučovanie, rušenie týchto organizácií. Máme stále inštitúcie, ktoré nepotrebujeme, ako Fond národného majetku. Vláda hovorí, že nechce privatizovať, ale Fond národného majetku stále existuje podľa mňa úplne, úplne zbytočne. Ten stav sa potom tak prejavuje, že čo sa týka počtu ľudí, tak v rozpočte na tento rok bolo naplánovaných vo verejnej správe 344 218 zamestnancov, na budúci rok je to 349 612, čiže bez 6 ľudí je to o 5 400 nárast. Je to o 5 400 ľudí nárast, čo sa týka zamestnancov verejnej správy. Čiže akékoľvek reči o tom, že vláda chce šetriť, že pripravuje reformu, sú len prázdnymi rečami, keď vidíme čísla v rozpočte najmä, čo sa týka počtu zamestnancov. Toto je najlepší dôkaz toho, že vláda sa šetriť nechystá, pričom na výdavkovej strane rozpočtu sú stále veľké a veľké rezervy. Často opakujem ten fakt. Ale oproti minulému roku v budúcom roku vláda vo výdavkoch štátneho rozpočtu plánuje minúť o 1,7 miliardy viac. To je obrovské číslo, ktoré sa z veľkej časti míňa aj neefektívne. A zatiaľ nevidíme žiadny náznak šetrenia. Takže priestor pre konsolidáciu je predovšetkým stále na výdavkovej stránke rozpočtu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Poprosím vás jednou vetou. Znova, nejedná sa o procedurálny návrh, skúsme sa vyhnúť expresívnym veciam. Poprosím ešte raz, pán poslanec Daniel Lipšic.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Petrák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Reagovať na faktické poznámky bude pani poslankyňa Jarmila Halgašová, nech sa páči.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Vážené dámy, vážení páni, určite vás nechcem zdržovať, ste unavení. Chcela by som vás veľmi pekne poprosiť, aby ste podporili vznik nášho poslaneckého klubu Demokratickej strany. Ak sa to stane, veríme, že budeme vzorne a dobre spolupracovať so všetkými poslaneckými klubmi, tak ako tomu bolo za môjho predsedovania predtým. Viete o tom, že moje slovo platí, a viete o tom, že sa na nás vždy môžete spoľahnúť, ak niečo sľúbime, vždy urobíme. Sme tu naozaj, pred vami stojíme, aby ste sa, aby ste sa nad touto možnosťou zamysleli. Budeme vám naozaj veľmi vďační. Tak ďakujem v mene poslaneckého klubu Demokratickej strany, so schválením alebo bez neho, ten klub existuje. Ďakujem vám krásne. (Zaznievanie gongu.)
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec tuná hovoril o nejakom teple v tejto váženej snemovni. Nuž, ja mám zvýšenku 37,2. Pán doktor, pán poslanec, 37,2, len preto som tu, aby som si mohol tie vaše vyjadrenia, ktoré budete v mene alebo robíte v mene istých skupín, aby som si ich mohol vypočuť naživo. Ja sa vás preto aj pýtam, kto vám píše libreto týchto vašich vystúpení? Haščákovi ľudia? Na to mi odpovedzte. A ešte jedna poznámka. Aj v čistom prostredí, ako ste hovorili, vás ošklbú. To je o ľuďoch. A predovšetkým o morálke ľudí. A napokon, posledná poznámka. Prepáčte, ale musím vám tu natvrdo povedať, pretože pochádzam z lekárskeho prostredia, že vy ste už dávno zradili Hippokratovu prísahu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne. Chcela by som tiež opraviť svoje hlasovanie pri tlači 1247, vládny návrh zákona o ochrane majetku v plynárenstve. Chcela som hlasovať za.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s dohodami vo forme výmenných listov medzi Slovenskou republikou a závislými územiami od členských štátov Európskej únie o uplatňovaní smernice Rady 2003/48/ES o zdaňovaní  príjmu z úspor v podobe výplaty úrokov (tlač 1076). Pán minister pôdohospodárstva, nech sa páči, môžete uviesť návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcú navrhnúť navrhovateľka, spravodajca niečo. (Reakcia navrhovateľky a spravodajcu.) Evidentne tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa riadneho programu sme pri bode 26. Chcem informovať poslancov, že som dostal od predkladateľov tohto bodu pána Viliama Novotného, Petra Markoviča oznámenie, kde mi oznamujú, že tento návrh berú späť. Čiže návrh považujte, prosím vás, za stiahnutý. A ideme k návrhu č. 27. Je prítomný pán Pavlis a pán Žiga? (Reakcie z pléna.) Áno. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka a Pavla Pavlisa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 493/2009 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má tlač 223, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 224. Pán poslanec Pavlis, máte slovo, poprosím vás, aby ste zákon uviedli.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
A. Ivanko, poslanec: Odporúča schváliť ho.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Takže, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 77 poslancov, za 76, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Jozefa Šimka, aby uviedol hlasovania k vládnemu návrhu zákona o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1226). Nech sa páči.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-07-26):
Dobré ráno. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vládny návrh zákona na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Pár slov, prečo vláda predkladá tento návrh na skrátené legislatívne konanie. Množstvo zrážok, klimatické podmienky, ktoré vplývajú veľkou mierou na produktivitu hlavne v rastlinnej výrobe, na jeseň v roku 2011 a na jar v roku 2012 zaznamenali poveternostné zrážky úroveň 20 – 40 % oproti dlhodobým priemerom a predpokladá sa, že najmä v južných okresoch bude výpadok okolo 40 – 50 % z úrody, čo znemožní poľnohospodárom okrem iného aj možnosť zakladať úrody pre rok 2013. Preto sa vláda rozhodla o rýchle konanie s tým, že navrhla možnosť čerpania mimoriadnych pôžičiek zo štátnych zdrojov za úver pol percenta, ale keď sme vyriešili problém zdrojov odkiaľ tieto peniaze zobrať, nemali sme možnosť mechanizmu, ako tieto peniaze použiť. V podstate jeden zákon blokuje iný zákon a museli sme pristúpiť k tomu, že v rámci tohto rýchleho opatrenia, ktoré je potrebné zrealizovať v septembri a októbri, lebo už vlastne potom tým poľnohospodárom, už budú mať úrodu založenú, už im tie peniaze nepomôžu, sme sa rozhodli, že musíme otvoriť tri zákony. A vzhľadom na tú aktuálnosť a rýchlosť času potrebujeme súhlas od Národnej rady, aby sme vôbec mohli tento mechanizmus použiť, musíme najprv odsúhlasiť návrh na skrátené legislatívne konanie. K samotnej podstate toho zákona sa dostanem potom v tom druhom materiáli. Teraz vás len prosím v mene poľnohospodárov, aby sme umožnili a dali priestor na to, aby sme vôbec poľnohospodárom vedeli nejaké prostriedky na založenie úrody do budúceho roku poskytnúť. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Štarchoň.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Preto rozpravu končím, vyhlasujem za skončenú. Pán minister, nech sa páči, ak sa chcete vyjadriť k rozprave, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. A ako posledný písomne prihlásený do rozpravy vystúpi pán poslanec Krajčí, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Prosím, hlasujte teraz., (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo 77 za, 68 proti, 1 nehlasoval. Schválili sme, že tento zákon prerokujeme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. A pýtam sa, či sa niekto hlási. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Lipšic s procedurálnym, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán poslanec Poliačik.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Je to Igor Hraško. Nevidím ho v sále. (Zaznievanie gongu.) Ďalší bod je návrh Branislava Škripeka... (Hlasy z pléna.) Vyhlasujem trojminútovú prestávku, pán Hraško, aby ste sa sústredili na tie podklady. Nasleduje trojminútová prestávka. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 110, proti 4, zdržali sa 11. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2016 (tlač 481). Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Eduard Adamčík. Prosím ho, aby uviedol... Ale procedurálny návrh – pán poslanec Pčolinský. Poprosím zapnúť pán poslanca Pčolinského. (Reakcie z pléna.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne som prihlášku do rozpravy nedostal. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pani poslankyňa Nicholsonová ako navrhovateľka, pán poslanec Pollák. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má pani poslankyňa Nicholsonová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Poprosím návrh. V zmysle rokovacieho poriadku najprv, najprv návrh.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem. Samozrejme, pán kolega Mičovský, je nesporné, že úmysel je dobrý, ale v súvislosti s tým vaším komentárom o tom, že by prípadne zamestnávateľ mohol mať povinnosť hradiť až 30-mesačné odstupné v takýchto situáciách, vám dávam na zváženie, že málokedy v živote sú aj takéto situácie čierno-biele. A čo má robiť taký zamestnávateľ alebo čo by mal robiť taký zamestnávateľ v situácii, kedy jednoducho sa jedná o malý podnik, traja z desiatich zamestnancov povedzme sa dohodnú, že ušijú takúto nejakú búdu na svojho zamestnávateľa, zamestnávateľ bude mať povinnosť toto vyplatiť, skrachuje následne a potom sa zistí, že to bolo celé búda alebo že to nebolo až také jednoznačné, ako sa to podávalo, ale zaplatil to niekto, kto možno v potu tvári zabezpečoval zamestnanie pre možno desať ľudí, ktorí v dôsledku tohto incidentu sa ocitnú niekde na pracáku. Rozdávať z cudzieho, to má vo zvyku SMER a takéto organizácie. Či je správne nútiť zamestnávateľov, aby išli do takéhoto obrovského rizika, to ani zďaleka nie som si istý. Veď dávajme ceny, keď je vec jasná, určite motivujme ľudí, ale nie na úkor zamestnávateľov, o ktorých nečestnosti môže v konečnom dôsledku rozhodovať len súd, pripomínam. A súd v Slovenskej republike...
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, chcela by som oznámiť, že vzhľadom na to, že sa črtá širšia diskusia a možno aj dohoda naprieč politickým spektrom, tak v súlade s rokovacím poriadkom spolu s predkladateľmi Jankou Kiššovou a Martinom Poliačikom beriem späť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, pod tlačou 1178. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ak by bol všeobecný súhlas, pokračujeme v rozprave reakciou pána poslanca Jakaba, skôr ako som vyhlásil prestávku do 10.50 h, poslanec Jakab (reakcia z pléna), takže nie je všeobecný súhlas, počkať, a už ide poslanec Jakab.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-06-13):
Pán kolega Zelník, rovnako som rád, že si priblížil opäť celú tú históriu, kde sa začal problém so zdravotnými sestrami. A ja sa k tomu pridávam a kladiem otázku rečnícku, či azda zdravotné sestry, ktoré voľakedy končili zdravotné školy, boli zlé? Či azda tie absolventky zdravotných škôl neboli schopné sa vždy nastaviť na pokrok a na všetky tie nové medicínske postupy, ktoré boli vtedy, nedokázali to? Odpoveď, všetci ako sme tu, poznáme. Ale odvtedy, ako sa prijala, ja rovnako hovorím, nešťastná aproximácia toho európskeho práva, ktorá, dnes už budeme ťažko pátrať, kde to bolo spôsobené, tak začali naše stredné zdravotné školy chátrať a upadať. To si povedzme úplne otvorene. A teraz to hovorím s plnou vážnosťou aj k tým kolegom, ktorí hovorili, pán poslanec Zelník, že tu hovoria len lekári, ja nie som lekár. Ale som bol na strane zriaďovateľa škôl, kde boli rovnaké zdravotné školy a videl som, akým spôsobom sme sa snažili zdravotným školám pomáhať. Táto cesta je správna a som rád, že sme nabrali odvahu, a oceňujem zvlášť, že dokonca sme nabrali odvahu naprieč politickým spektrom na pár výnimiek, pretože tu už nepomôže nám plakať, že nemáme dostatok sestier. A ja súhlasím s tebou, Štefan, že ani nepomôže, keby sme dnes zvýšili platy, za ktoré ja sa budem určite podpisovať vždy, pretože hneď zo dňa na deň tie sestričky nenájdeme. A toto je to najhlavnejšie, čo je potrebné povedať. A ešte posledná vec. Očakával som, pán kolega Zelník, že pani Cigániková povie, že ten návrh nie je komplexný aj preto, že napríklad sa nehovorí, odkiaľ tie peniaze zobrať, ktoré predniesli predkladatelia. A to je tiež jedna z vážnych vecí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Přidal, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Takže všetci ústne prihlásení do rozpravy vystúpili. Chcem sa spýtať, pani spravodajkyňa, či chcete do rozpravy? Ešte pani spravodajkyňa do rozpravy, nech sa páči. (Reakcia spravodajkyne.) Alebo záverečné slovo? (Reakcia spravodajkyne.) Takže ukončujem rozpravu k tomuto bodu a poprosím pani spravodajkyňu o záverečné slovo.
Šimečka, Michal, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem poďakovať pani poslankyni Števulovej za skvelý príspevok, špeciálne za mimoriadne kvalitné pozmeňujúce návrhy. Je to niečo, na čo môžme byť hrdí aj za náš klub PS. Dotkla si sa vo svojom príspevku aj otázky protimonopolného úradu. Hovoril to už aj kolega pán poslanec Štefunko skôr v debate a ja by som to chcel zdôrazniť a chcel by som vyzvať v tomto koalíciu, koaličných poslancov a špeciálne pána poslanca Michelku, aby stiahol ten pozmeňovací návrh, pozmeňujúci návrh, ktorý nevieme ešte, či naozaj prednesie, ale už vieme, že ak by ho predniesol, tak ak by ho plénum schválilo, tak sa dostaneme do priamej kolízie s európskym právom. A vieme to preto, lebo nám podpredsedníčka Európskej komisie, nie nám, ale pánovi predsedovi Pellegrinimu, poslala list, v ktorom varuje, že ak toto prejde, ak sa zmení spôsob menovania šéfa PMÚ, ak tam nebude transparentné výberové konanie, tak Európska únia, Komisia, nebude môcť konať inak, ako zažalovať Slovensko. To je inak celkom nezvyčajný postup, ak Európska komisia alebo komisárka ešte predtým, než sa niečo schváli, takýto, takýto list Národnej rade posiela. Veľmi by som chcel, veľmi by som chcel dôrazne vyzvať, aby ste to, aby ste to nerobili, lebo tým by sa otvoril, vlastne už tretí front na tom, v tom potenciálnom konflikte s Európskou komisiou od menovania tejto vlády. Jeden pochopiteľne sa týka toho nového Trestného zákona, promafiánskeho balíčku, druhý sa týka výdavkových limitov, kde Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí, že tento rozpočet ich nezohľadňuje a môže to mať vplyv na plán obnovy. Toto by bol teda tým pádom tretí. Tu by som zopakoval aj to, čo vravela kolegyňa Plaváková, že myslíte si, že ste vybrali voľby, máte väčšinu, môžte všetko. Musíte dodržiavať zákony, ale musíte dodržiavať aj naše záväzky v Európskej únii. Ďakujem.