NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Pellegrini, veľmi správne ste poukázali na to, že tu ide o čisto politický proces. Veľmi správne ste poukázali na to, že v tomto volebnom období ani v predchádzajúcom volebnom období poslanci Národnej rady už nemajú ani trestnoprávnu imunitu, ani priestupkovú imunitu a zrušili sme to práve my, pokiaľ sa, kolegovia, dobre pamätáte. A treba to donekonečna opakovať, pretože opakovali sme to celý deň vo štvrtok aj v piatok a cez víkend som sa opätovne dočítal v médiách viacej krát, že treba nechať orgánom činným v trestnom konaní, aby spravodlivo rozhodli o vine alebo nevine poslanca Národnej rady. A treba znova a znova týmto médiám, ale aj občanom opakovať, že tuná nejde o rozhodovanie o vine alebo nevine, pretože o tom rozhoduje súd a bude rozhodovať bez ohľadu na to, či my rozhodneme alebo nerozhodneme, alebo ako rozhodneme. My tu rozhodujeme o vydaní do väzby. O vydaní do väzby, kde existuje v ústave ústavná poistka, ktorá bráni tomu, aby najmä výkonná moc mohla zasahovať do, politicky do zákonodarnej moci. Zákonodarná moc, preto tu máme trojdelenie štátnej moci, súdnu, výkonnú a zákonodarnú, aby si, a máme tu systém bŕzd a protiváh, aby si tieto moci navzájom do svojej pôsobnosti nezasahovali. A práve táto ústavná poistka súhlasu Národnej rady s vydaním poslanca Národnej rady do väzby, nie rozhodnutie o vine, do väzby, je tou poistkou, ktorá má zabrániť tomu, aby výkonná moc mohla zasahovať do zákonodarnej moci a do práva poslanca na výkon mandátu. A správne ste poukázali na to, aké máme garancie, že prokuratúra rozhoduje spravodlivo, keď sme tu počuli informácie, či... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Holý, Štefan, dočasne poverený podpredseda vlády SR (2023-02-02):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, hlavným cieľom vládneho návrhu zákona je modernizácia právnej úpravy v oblasti priemyselného vlastníctva a jej prispôsobenie súčasným spoločenským podmienkam a moderným trendom v správnych konaniach. Vládnym návrhom zákona sa zavádza možnosť realizovať odbornú skúšku patentového zástupcu dištančnou online formou na predpokladu, že ju nemožno vykonať prezenčne. Rovnako sa zavádza možnosť vzdania sa práva prihlasovateľa úžitkového vzoru požiadať o odklad zverejnenia prihlášky úžitkového vzoru, čoho dôsledkom môže byť skoršie zverejnenie tejto prihlášky, a teda aj skorší zápis úžitkového vzoru do príslušného registra. Predložený vládny návrh zákona bol predmetom rokovania ústavnoprávneho výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona odporúčam schváliť. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 123 za návrh, 1 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. M. Demeterová, poslankyňa: Ďalej nasledujú pozmeňujúce návrhy pána poslanca Blajska. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu 1 týkajúcom sa analytických účtov.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Registrujem pána spravodajcu. Všetko? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásili pán poslanec Lipšic, Hrušovský. Ako prvému udeľujem spravodajcovi slovo. Pán predseda, máte slovo, nech sa páči.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ja sa ospravedlňujem, pán minister, ale čas určený na hodinu otázok sme vyčerpali.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
J. Klemens, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda vlády, za odpoveď. Nemám doplňujúcu otázku. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Karahuta.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal podľa čl. 83 ods. 2 ústavy, § 17 ods. 2 a § 109 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 46 poslancov. Prosím vás, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Nech sa páči, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 100 poslancov, za 12, zdržalo sa 7... Nemusíme čítať. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Na 45. schôdzi budú overovateľmi poslanci Mária Janíková a Ján Mičovský, náhradníkmi budú poslanci Ľubica Rošková a Jozef Mikloško. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadal pán Vladimír Faič, pán poslanec Fecko, pán poslanec Frešo, Galko, Choma, Kiššová, Kubánek, Mikloš a pán poslanec Pollák. Na zahraničnej pracovnej ceste je pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 1326. Pani poslankyňa, podpredsedníčka Laššáková, procedurálny návrh? (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi, poverenému riadením Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky , tlač 1326.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-06):
Ehm, ďakujem, no, takže takéto gongy. No, ale tak ste s fanfárami vlastne dali oznam o tom, že naozaj riešenia, ktoré prináša vláda, sú nesystémové a nie je to správne. Nie je to správne, že príde si vyjednať ten, príde lobovať, pretože takéto lobingy – aj keď možnože z pohľadu poslancov za správnu vec – sú nesprávne, že im podliehame, a treba tlačiť práve vládu, aby prijímala systémové opatrenia, ktoré sú zákonné a ktoré sú spravodlivé. Takže ďakujem, Marián, za tvoj pozmeňovací návrh a pevne dúfam, že nájde širokú podporu v pléne Národnej rady.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Patrik, súhlas, podpora isto bude dobrá vec. Igor, čo si hovoril, šport, nedá sa nesúhlasiť. Palec hore, dúfam, že to všetko vynde. Takisto súhlasím s tebou aj to, čo si hovoril, že 500 euro sa musí splatiť, ale 5 000 je už cez čiaru, takisto veľmi správna vec. A najviac, čo ma teší, že si povedal o tom stavebníctve, že tých 25-tisíc bytov ročne sa bude dať postaviť, stačí, keď sa nebude kradnúť a podobne. Takže aj v tomto ti držím palce a dúfam, že to dosiahnete. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďakujem. K vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v rozprave vystúpili poslanci Vitteková, Dubovcová, Osuský, Poliačik, Fico, Petrák Pfundtner, Rosová, Pado, Zajac, Dostál, Matovič. Nebol v nej predložený žiadny procedurálny návrh. Poslanci Dubovcová, Osuský, Poliačik, Petrák Pfundtner podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predovšetkým k článku II, teda k Trestnému zákonu, jedná sa o nové skutkové podstaty. Pritom poslankyňa Pfundtner navrhla vyňať na osobitné hlasovanie body 8 a 17 spoločnej správy. Tieto dva body precizujú tie, ktoré boli v spoločnej správe gestorského výboru. Poslanec Martin Pado sa vyjadril k bodom 7, 9, 13, 21 a 22 spoločnej správy s tým, že tlmočil k návrhom stanovisko Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Ďalej poslanci sa k návrhu zákona iba v rozprave vyjadrili. Pán predsedajúci, ešte predtým, prosím, navrhujem hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, aby sa o všetkých pozmeňujúcich návrhoch mohlo hlasovať ihneď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
No takže, páni poslanci, keďže tu nie je spravodajca tento prekladáme na zajtra na... (Reakcie z pléna.) Na koniec schôdze. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasné reakcie z pléna.) Takže nemôžme dať..., keďže tu nie je spravodajca, prepadá na koniec schôdze, hotovo. Ideme ďalej. (Potlesk.) Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eleméra Jakaba, Tibora Bastrnáka a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1023, spoločná správa výborov má tlač 1023a. Dávam slovo poslancovi Elemérovi Jakabovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne za slovo. Oceňujem, že kolega Mikuš upozornil na stále naliehavejší problém rastúceho dlhu. Nie je jediný a nie je prvý a zrejme ani posledný, kto na túto fatálnu skutočnosť našu snemovňu upozornil. Ale myslím si, že týchto upozornení a týchto varovaní nie je nikdy dosť, aby sme sa neuspokojili s tým, akí sme úspešní v reštriktívnych opatreniach, keďže tento fatálny problém, táto časovaná bomba tiká ďalej a nech robíme čo robíme, stále sa tento problém zhoršuje. Je to veľké memento aj do budúcnosti. Zároveň je to aj dôvod, aby sme sa zamysleli nad tým, ako tento problém nastal. Je iste veľmi tesne zviazaný aj s kritikou jadrovej energetiky, ktorú tuná postuloval. Oceňujem aj to, akú cestu, aké východisko pre našu energetiku pán poslanec Mikuš predostrel, avšak ja by som ešte väčší dôraz kládol na energetické úspory, lebo v nich zaostávame ešte viac možno ako vo využívaní obnoviteľných zdrojov. Je známe, že čo sa týka energetickej náročnosti, tak naše národné hospodárstvo je stále niekoľkonásobne menej efektívne vo využívaní energie a surovín, ako je to v najvyspelejších krajinách sveta. A taktiež s predrečníkom súhlasím v tom, že ak by sme mali zhoršovať podmienky pre producentov energie z obnoviteľných zdrojov, bola by to opäť cesta späť a opäť cesta v protismere. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Michal Šipoš, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem za slovo. Zhruba pred tromi hodinami, keď sme tu v prvom čítaní rokovali o skrátenom legislatívnom konaní k tomuto zákonu, tak som vyjadril isté sklamanie nad tým, že tu nie je pani ministerka vnútra. Bolo mi to vysvetlené tým, že pani ministerka je v zahraničí, a preto sa ospravedlnila. Pred chvíľou sme sa od pána premiéra Pellegriniho dozvedeli, že v tom čase mal stretnutie s pani ministerkou vnútra... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Stohlovej. O treťom pozmeňujúcom návrhu poslankyne Stohlovej nie je možné hlasovať, keďže sme schválili body spoločnej správy, s ktorými sa vzájomne vylučujú.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Ondruš.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-07-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 145, ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojím stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli, že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jeho osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby po prvé, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní; po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 143 zo 6. júla 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsať dva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bugár, vidno, že 25 rokov ste v politike, robí to svoje. Myslím si, že bolo to vystúpenie hodné veľkého politika, ako ste vy. Mne sa páčilo to, že ste poukázali nepriamo na to, aj ste to potvrdili, že týmto neodôvodneným návrhom opozícia, ktorá podala tento návrh na odvolanie premiéra, proste nemá nič fakticky ani argumentačne podložené, že toto rokovanie sa nedeje na základe faktov. A tým ste nepriamo iba potvrdili to, čo som povedal, že ide iba o frašku opozície, ktorá už nevie, ako inak mediálne zaujať. Vy ste tu ale zároveň ku koncu povedali, že stav v zdravotníctve je zlý už dlhodobo alebo teda že je zlý a chcete brať alebo rád by ste brali za to na zodpovednosť túto vládu. No to, že tento stav v zdravotníctve je už dlhodobo zlý, tak práve súvisí aj s tým, keď vaša strana bola vo vláde. Dokonca poukázal aj na to server WikiLeaks, keď v roku 2011 zverejnil depešu americkej ambasády z roku 2006, teda z konca druhej Dzurindovej vlády, kde bolo popísané vedúcim Veľvyslanectva USA Scottom Thayerom o tom, ako sa kupovali poslanci pri schvaľovaní Zajacových zákonov, a o záujmoch finančnej skupiny v zdravotníctve hlavne pri privatizácii nemocníc. Depeša dokonca uvádzala, že zdrojom podozrivých z kupovania poslancov bola finančná skupina Penta. Chcem sa preto spýtať, prečo ste sa vy za Radičovej vlády o toto nezaujímali, prečo ste to vtedy za druhej Dzurindovej vlády neriešili a prečo ste sa nepokúsili práve vtedy napraviť to, že zdravotníctvo ide dolu vodou?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za návrh hlasovalo 78 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte ďalšie hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Odpoveď na položenú otázku môže trvať najviac 5 minút. Prvá otázka je od pána poslanca Dušana Jarjabka a znie: „Aký bude mať vplyv naše predsedníctvo na ďalšie smerovanie Slovenska?“ Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem. Pán poslanec Dvořák.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-26):
Poslanec Vančo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-10):
Nech sa páči, s reakciou Andrej Kolesík.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
P. Keszegh, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v znení neskorších predpisov, tlač 1327, ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 odsek 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, aby odporučila tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ja sa k jednej veci teda vrátim. Kolega povedal, že jemu by to nevadilo, čo je principiálne teda, samozrejme, jeho právom, hej, že teda je volebná miestnosť, kandiduje 15 strán, z toho 9 si zozbieralo podpisy, 9 má aj referendum cez petičný výbor, šetríme peniaze, to znamená, v jednej miestnosti v tom istom okrsku je aj referendum, aj parlamentné voľby. A teraz 15 minút, 9 je 6, a tých 6, a možno je to otázka, že tých 6 strán, ktoré tam nemá, môže namietať relevantne na volebnej komisii, na Ústavnom súde alebo kde, že nezávislosť tých volieb alebo že boli porušené ich práva, že sa vykonávala nejaká činnosť, ktorá je spojená s politickou agendou, prebiehala priamo, priamo v tom, v tej volebnej miestnosti. Ja si myslím, že, teda ja som poľnohospodár, ale môj laický pohľad je, že k určitému ovplyvneniu takýmto spôsobom v tej danej miestnosti by došlo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Taraba, povedali ste, že ak pani verejnej ochrankyni práv neprejde tá správa, tak nebude mať mandát ani autoritu na pokračovanie vo svojej funkcii, no ja stále mám takú drobnú nádej, aj keď stále sa zmenšujúcu, že poslanci súčasnej vládnej koalície sa nebudú chcieť väčšinovo voči pani verejnej ochrankyni práv Patakyovej zachovať tak, ako sa zvykli zachovať poslanci SMER-u alebo SNS párkrát voči jej predchodkyni pani Dubovcovej, keď parlament tiež jej správy odmietal brať na vedomie alebo dokonca sa s nimi odmietal čo i len zaoberať, pani Dubovcová neodstúpila, myslím si, že urobila veľmi dobre, lebo verejný ochranca práv nie je len taký nejaký poskok parlamentu, je, samozrejme, že ustanovený parlamentom, verejný ochranca práv je zvolený parlamentom, ale verejný ochranca práv je orgán, ktorý je definovaný priamo v ústave, a mal by to byť nezávislý orgán, ktorý v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom chráni základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb. A ja si myslím, že pani verejná ochrankyňa práv presne toto robí, snaží sa chrániť základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb. Pani verejná ochrankyňa práv, toto robíte a myslím si, že robíte dobrú robotu bez ohľadu na to, ako dopadne dnešné hlasovanie, ja verím, že ostanete vo svojej funkcii a budete tú dobrú robotu robiť ďalej, ja vám za to ešte raz ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Som predsedajúci, poprosím vás, aby ste si vypočuli môj riadiaci pokyn. Podľa § 32 ods. 3... (Prerušenie vystúpenia rečníkom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Faktickú poznámku pán Mikloško ešte, nech to má logiku, dobre, dámy a páni, a potom vyhlásim prestávku. Aj pán poslanec Jánoš, končím možnosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Celá rozprava o tomto návrhu zákona ukazuje, ako sa delí táto poslanecká snemovňa. Na jednej strane sú to pesimisti a na druhej strane sú to optimisti. Pesimisti hovoria, že každý návrh zákona bude zneužitý, že ľudia ho využijú na to, aby niekomu druhému ublížili, a optimisti hovoria, že tento návrh zákona pomôže ľuďom, ktorí sa rozvádzajú, aby sa mohli kultivovane rozísť, aby mohli kultivovane uzavrieť svoj vzťah. Ja si myslím, že toto je základný princíp, ako sa pozeráme na tento zákon. Poslanci, ktorí hľadajú negatívne dôsledky, tak nachádzajú negatívne dôsledky a majú pravdu. Pán poslanec Gál má pravdu vo svojich argumentoch, ale tie argumenty sú postavené tak, že všetci, ktorí použijú tento právny inštitút, budú sa snažiť zneužiť tento právny inštitút na to, aby toho druhého okradol, zneužil, využil, obmedzil, zmanipuloval. Ja chcem len povedať, že Občiansky zákonník - a to pán poslanec vie -, aj momentálne rieši situáciu, že jeden zo zmluvných partnerov uzavrel zmluvu pod nátlakom. To znamená, aj v dnešnom právnom systéme existuje obrana, aby človek, ktorý pod nátlakom uzavrel zmluvu, sa mohol brániť a aby sudca túto zmluvu riešil nanovo, ale aj ju zrušil. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2004-09-08):
A pani kolegyňa Bollová, to boli dvoje rôznych volieb, tak to je trošku iná vec. Európske voľby nemajú nič spoločné s voľbami do slovenského parlamentu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová. Pán poslanec Hlina. Ospravedlňujem sa. Nech sa páči.
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem ti, Tinka, že, za tvoj príspevok do diskusie a za to, že pripomínaš, že táto vláda naozaj chce zachovať prvky sociálneho štátu, ale podľa mňa to zlyháva v základných bodoch. Je tu 1 mld. eur na plošné dotovanie energií alebo plošná dotácia hypoték. Ale ako sa s týmto majú popasovať tí najslabší alebo rodiny, ktoré jednoducho ani len tú hypotéku nedostanú? My sme v Progresívnom Slovensku navrhovali pomoc pre takéto najslabšie rodiny v podobe adresného príspevku na bývanie. Ja osobne som napríklad po rodičovskej dovolenke nemohla umiestniť trojročné dieťa do materskej školy a to nebolo v Bratislave. Bolo to v regiónoch. A takže si myslím, že toto by určite malo byť jedno z hlavných sociálnych opatrení adresne pomáhať rodičom v lokalitách, kde je takýto problém s dostupnosťou, ak táto vláda to naozaj myslí s tým sociálnym štátom vážne. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte pred tým, ako budeme pokračovať ďalším bodom programu, v zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal predseda vlády Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán premiér.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, to, čo nie je, môže byť. Takže tuná pri týchto našich tvorivých pracovníkoch vo vláde a zaštíťovaní sa jazdami slávnostnými to, čo nie je, môže byť. Prosím vás, aby ste si vizualizovali to. My sme raz robili, som to nazval, pltnícku epopeju. Išli sme od zdroja Váhu až po jeho vyústenie v Komárne, z Kráľovej Lehoty až do Komárna na plti. Čiže teraz prijatím tohto zákona ten Váh pretína celé Slovensko nie po dĺžke, ale po šírke. A teraz si predstavte, takže keď budete mať niekde paradajky, ja neviem čo, chcete zavlažovať a dáte tam hadicu a budete čerpať vodu, musíte sa nahlásiť a musíte platiť za tú vodu, ktorá v Komárne, ako to kolega dobre povedal, až čarovne to vyznelo z jeho úst, ktorá sa zadarmo vleje Maďarom. Rozumiete tomu. Čiže, kolegovia, teda čo ste takí, však sme tu všelijakí, aj bývalí voliči SNS, čo volia teraz SMER, za tú vodu, ktorú Maďarom pošleme zadarmo, tak naši poľnohospodári budú platiť. Rozumie niekto tomu? Ja tomu nerozumiem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Blaha.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ja, ja, iba krátka reakcia. V prvom rade, tu sa jedná o ochranu ľudí, pretože zoonózia ako také, to nielen to, že ja to mäso musím zjesť. To je kopu ďalších infekčných ochorení, ktoré sa môžu prenášať takto, že tá dotyčná osoba, ktorá manipuluje takto s nepotravinovým tovarom, príde do toho istého vchodu, kde chodíme my alebo naše deti, alebo naše mamy, a jednoduchým prenosom cez košík, cez kľučku, neviem cez čo, sa tie, tie, potom tie choroby môžu prenášať na ľudí. Takže to, tá priorita, tu sú ľudia. Samozrejme, zviera, toto je ako súčasť toho, čo, myslím, že každý jeden z nás asi má vzťah k tomu a chráni si sám, sám človek, ktorý žije v prírode aktívne, takže ty máš k tomu blízko. Ale netreba to brať politicky. Treba to v prvom rade pozerať na to, že, že ozaj treba tých ľudí chrániť. Pokiaľ to neurobíme, tak ozaj sa nám rozšíria choroby, na ktoré, na ktoré nemusíme byť hrdí. A myslím, že každý ľudský život by mal byť chránený. A pokiaľ neurobíme všetko pre to, aby bol chránený, tak sme, nie sme poslanci, sme nezodpovední ľudia. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Pán poslanec Lipšic.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-30):
Prepáčte, ešte je tu námietka od pána podpredsedu Číža, ktorý sa hlásil. Ja som ešte neotvoril hlasovanie. (Reakcia z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajkyňu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Predpokladám, že ani pán navrhovateľ, ani pani spravodajkyňa nechcú zaujať stanovisko, keď rozprava neprebehla, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 447. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 444. Teraz dávam slovo pani poslankyni Eve Horváthovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Pani poslankyňa, rečnícky pult je váš, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Pelegrini reaguje na faktické poznámky.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ja zdôrazním jednu vec. Mali sme v podstate rovnaké názory, unisono rovnaké názory z hľadiska opozičných politických strán v prípade predkladania toho pôvodného návrhu, ktorý sa týkal jednak poistného odvodu, ktorý bol neskôr pretransformovaný do 8 % dane. K tomu ešte len dodám jednu takú myšlienku. Pán minister nám tu okrem iného vysvetľoval, ako konkurencia tento problém vyrieši, ale neviditeľná ruka trhu v tomto prípade evidentne nezasiahla. Asi len toľko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Pani poslankyňa Cigániková, chcete zaujať stanovisko? Dobre, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode a vyhlasujem 5-minútovú prestávku, po ktorej budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať o 17.15 h. (Prestávka.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-10-15):
Ja by som si dovolila zareagovať na dve poznámky v rozprave pani kolegyne Gibalovej. Naozaj od začiatku sa viedol tento príspevok v takom viac možno politickom duchu ako odbornom, aj keď teda pani kolegyňu považujem za odborníčku v tejto oblasti. Duch zákona nahráva ideológii centralizmu, ďalej, čo na to tí, čo nemajú také šťastie prežívať starobu v sociálnych zariadeniach s príspevkom štátu? Verte mi, že viem, o čom hovorím. Určite to nie je šťastie, keď musia ľudia odkázaní na túto službu prežívať starobu v zariadeniach s príspevkom štátu, ale originálna kompetencia obcí je vlastne opatrovateľská služba. Čiže 5 % podielových daní by obce mali smerovať do sociálnej oblasti a teda aj do opatrovateľskej služby. Ďalej, 28 mil. eur z Európskej únie a 1 400 opatrovateliek, tento projekt zase skončí pred voľbami. Pokiaľ viem a sledujem, tento národný projekt už začala pripravovať predchádzajúca vláda, kedy sa ešte nevedelo, že predčasne skončí a tento projekt by bol tiež aj z dielne vašej vlády skončil pred niektorými voľbami, nevieme presne definovať pred ktorými, ale vždy sú tu nejaké voľby. Takže ja by som naozaj očakávala, že sa nebudeme pohybovať výsostne v politickej rovine, ale v odbornej. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 102, proti 18, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania, do ktorej, ako vidím, nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 36, proti 46, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pokračujeme hlasovaním o bode 53 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Kotlebu, Mizíka, Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 859. Spravodajcom je opäť pán poslanec Rastislav Schlosár, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Mareka Kotlebu, Stanislava Mizíka a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 859.)
Petro, František, poslanec NR SR (2015-11-13):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Marcinková s procedurálnym návrhom.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-15):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy som nedostal, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Pokiaľ nikto, dovoľte mi uzatvoriť rozpravu a vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi a prerušujem prerokovanie...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Borisa Suska, Martina Nemkyho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa, teda mení, pardon, zákon č. 487/2013 Z. z. o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1550, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1620. Dávam slovo pánovi poslancovi Borisovi Suskovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska, Martina Nemkyho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 487/2013 Z. z. o protifašistickom odboji, postavení a pôsobnosti Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov v znení neskorších predpisov , tlač 1550.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
Pán poslanec Minárik, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Pán poslanec Kuffa.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem. Pán poslanec, ja poznám väčšinu tých názorov, ktoré ste tu vyslovili, lebo ste ich publikovali, a som veľmi rád, že ste ich tu zopakovali. Oni nie sú ani ľavicové, ani pravicové, sú veľmi rozumné. A škoda, že nemôžeme spolupracovať, lebo ste osamelý bežec. Ale snáď v budúcnosti prevládne aj takýto predvídavý a národohospodársky pohľad a oceňujem minimálne tú odpoveď aj na našu ponuku, že poďme sa teda baviť aspoň o tom zjednotení výberu daní a odvodov. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem. Chcel som podobne reagovať, lebo včera som si to rovnako všimol, včera boli tie slová dokonca ostrejšie ohľadom odstránenia otrockej práce, ako treba bojovať proti triednemu nepriateľovi, vykorisťovateľovi. Ja by som si naozaj dal pozor na tú terminológiu, lebo tak ako keby možno latentne alebo aj nechtiac ste vytvárali nepriateľov a chceli bojovať proti otrockej práci. Tak keď vyjdem aj z tohto konštruktu, tak ak tu máme otrockú prácu a musia ju vykonávať mamičky s malými deťmi a podobne, tak použime iné nástroje a naozaj sa zamerajme na to, že je to problém. Spomínali to niektorí predrečníci, že u nás je problém so 400-tisícovou nezamestnanosťou, že na jedno pracovné miesto, ktoré je vytvorené, stojí dlhý rad, tým pádom nemáme ani prirodzený tlak zvyšovania miezd a ak naozaj sa chceme s týmto problémom popasovať, tak nedeformujme podnikateľské prostredie, nech sa budeme na to pozerať z akéhokoľvek pohľadu, tak proste táto regulácia ho deformovať bude. Ten váš návrh je jednoduchý (Je to v postate jedna veta alebo dve vety.) a mám s ním aj vecný problém, pretože vy ako keby ste vychádzali z definície živnostenských oprávnení čiže predaja tovaru konečnému spotrebiteľovi vrátane s ním súvisiacich prác, ďalej maloobchodného predaja. A ja som sa v predchádzajúcej faktickej poznámke snažil povedať, že veľmi ľahko a veľmi jednoducho toto, čo chcete urobiť, sa dá obísť a máte len nejaký ideový zámer. A ešte raz spomeniem, poďme na to od gruntu a skúsme naozaj urobiť toto cez výhradu vo svedomí.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Takže budeme pokračovať. O slovo sa hlási pani navrhovateľka, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-07-02):
Jasne, ja to vysvetlím v rámci faktickej. Toto upravujú dva paragrafy v tomto zákone. V prvom paragrafe, § 10a, je bod 8, ktorý hovorí, konanie o uložení pokuty možno začať do 60 dní odo dňa porušenia povinnosti. Hej? Čiže to je začatie konania, to sa musí, to musí byť do 60 dní, čiže v podstate potvrdzujem to, čo pán minister hovorí. A potom je § 11, ktorý teraz meníme pozmeňovák... alebo teda novelou aj pozmeňovákom, a tam je bod 6, ktorý hovorí, pokutu možno uložiť do 60 dní odo dňa porušenia povinnosti. Uloženie pokuty sa myslí právoplatné uloženie, to znamená pri týchto dvoch rokoch ide o to, že ten človek sa môže odvolať, ten človek môže robiť nejaké obštrukcie, a špeciálne ak ide o zahraničného teda účastníka cestnej premávky, ktorý to poruší, tak tam tie doručovacie lehoty sú pomerne dlhé, čiže ide o to, že na tú právoplatnosť budú dva roky. Takže len aby sme si rozumeli.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-05):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podľa našej dohody o 11.00 hodine pristúpime k hlasovaniam o tých návrhoch zákonov, ktoré sme prerokovali.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán kolega, za vaše vystúpenie, za to, že ste upozornili, že homo loby výbor LGBTI na Slovensku funguje a je to taký prvý výsledok tohto výboru v tomto návrhu Trestného zákona. Naozaj, pán minister, aj ja som bol prekvapený, keď som si čítal návrh zákona a medzi jednotlivými dobrými návrhmi – trestami za detskú pornografiu a detskú prostitúciu a za ďalšie dobré veci, ktoré v tom zákone sú – odrazu som v bode 22 zbadal tento návrh, ktorý pri nejakom rýchlejšom čítaní návrhu zákona by si človek nebol ani všimol. A naozaj súhlasím s predrečníkom, že to je vďaka tej homo loby, ktorá to tam dostala. Naozaj, ešte prečítam z dôvodovej správy pri tomto bode: „Návrh bol prijatý v súvislosti s plnením úloh koncepcie boja proti extrémizmu na roky 2011 až 2014 v rámci činnosti Medzirezortnej pracovnej skupiny odborníkov zameranej na elimináciu rasovo motivovanej trestnej činnosti a extrémizmu.“ Povedzte mi, kde tam je tá nenávisť pre sexuálnu orientáciu? Ako to súvisí s tou dôvodovou správou? Rád by som to počul. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Nech sa páči, máte možnosť odpovedať na doplňujúcu otázku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa Jana Majorová Garstková, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Pán navrhovateľ sa chce k rozprave vyjadriť, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-05):
Gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj určil za spravodajcu pána poslanca Branislava Bačíka. Poprosím ho, keby predniesol spravodajskú informáciu.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené plénum, kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcela v mene, keď nie celého vedenia parlamentu, tak v mene svojom určite, ospravedlniť pani poslankyni Simone Petrík, ktorej dnes bolo znemožnené vstúpiť do rokovacej sály s jej päťmesačnou dcérou. Ja si vôbec nemyslím na rozdiel od toho pána, ktorý stál pred miestnosťou a dovolil si vykladať rokovací poriadok, že rokovací poriadok to explicitne zakazuje, lebo každý normálny človek pri elementárnej logike pochopí, že päťmesačné dieťa nemôže byť mimo svojej matky na miesta určené pre verejnosť. Táto schôdza je predsa verejná a ja si osobne myslím, že toto bolo spôsobené zlým výkladom rokovacieho... (Ruch v sále.) Ak dovolíte, dokončím! Toto bolo spôsobené zlým výkladom... (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-06-27):
Ďalej ste tvrdili, že súčasná novela znamená výrazný posun k horšiemu oproti stavu, ktorý máme. No, tak tu s vami absolútne nemôžem súhlasiť. Veď teraz tu je výrazná nerovnováha v neprospech zamestnancov. Novela Zákonníka práce práveže nastoľuje rovnováhu. Samozrejme, že pre niektoré subjekty je to výrazný posun k horšiemu. Ale určite nie pre celú spoločnosť. Zaznel tu príklad Dánska ako taký ozaj dobrý príklad flexicurity. Áno, je to tak. V Dánsku skutočne nie sú žiadne prekážky v prepúšťaní, ale na druhej strane nezamestnaní majú dôstojné podmienky. Aj neštandardný pracovný režim job sharing, teda zdieľanie pracovného miesta práve v Dánsku sa úspešne uplatňuje. Tri pracovné miesta sa delia medzi štyroch zamestnancov tak, že jeden z nich je štvrťroka nezamestnaný, ale žije veľmi dôstojne. Jeho mzda sa pohybuje od 70  do 90 % priemernej mzdy, ktorú mal predtým. Podporuje to aj vláda. Zamestnanec nestráca pracovné návyky a vie, že o štvrť roka sa do práce vráti. Nemusíme sa pýtať v Dánsku, čo to flexicurita znamená. Veľmi dobre to vieme. Ale máme iné východiská, iné predpoklady, voláte po flexibilite. Takže aj my flexibilne musíme reagovať na naše vlastné podmienky. A preto tá naša aplikácia je, samozrejme, iná a musí byť iná.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
S faktickou pán poslanec Svrček.
Foltin, Roman, poslanec NR SR (2020-07-14):
Áno, ďakujem. Ďakujem pekne za túto pripomienku. Viete, nie všetci, nie všetci sa budú hrnúť do vysielania, nie všetci na to budú mať prostriedky a nie všetci sa rozhodnú investovať svoje investície práve do tohoto. Kandidátov je veľa, ale takisto sa dá povedať, že keby všetci kandidáti teraz si objednali bilbordy po celom Slovensku, tak by jednoducho na niektorých z nich nevyšiel možno ani jeden. Jednoducho o tomto rozhoduje trh. Niekto sa rozhodne, že urobí stretnutie s občanmi, niekto sa rozhodne, že dá 5-tisíc euro na to, aby šiel do televíznej kampane alebo si objedná šesť bilbordov. Nemyslím si, že by toto zahltilo jednotlivé vysielania. A navyše aj samotný vysielateľ má právo výškou ceny za vysielací čas rozhodovať o tom a správne nastaviť, koľko ľudí sa prihlási do reklamy a koľko nie. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne. Ako hovoril môj predrečník kolega Číž, za tých 10 minút skutočne sa dotkol kdečoho, odpoveď komplexná by bola na sympózium a nie na dve minúty. Pravda je, že, ako to tak niekedy býva, niečo nebolo celkom k veci, aby som sa vyjadroval salónne, a niečo nebola proste pravda. Len tak zbežne dodávam, že dnes už aj printové médiá majú, ako vieme, i svoju videozložku, takže je pravdou, že v takzvanom printovom médiu bolo zachytené i samotné video, ktoré pojednalo spôsoby pani starostky Fekišoviec. Ale odhliadnuc od toho kolega neustále zdôrazňoval, že sa zmení situácia alebo niečo dramatického deje, ja si nespomínam, že sa dramaticky zmenila situácia od tých čias, keď povstalo po pokuse o likvidáciu Smeny SME a zvádzalo boj s Vladimírom Mečiarom. On nakoniec tiež hovoril zrejme to isté, že to je strašné, čo sa deje v pamätnom vystúpení v Zlatej Idke a my im potom ukážeme, dej sa, čo dej. To znamená, že nie je žiadna zmena situácie. Dokonca mnohí tí istí novinári stoja na stráži slušného fungovania štátu po dvadsiatich rokoch od Zlatej Idky, nemyslím, že sa niečo dramaticky mení. A ak hovorí kolega Číž o tom, že novinári sú chránené zvieratá, vraj, alebo teda akosi vrcholne chránení jedinci, rád by som upozornil na to, ako priateľ agentúry Sputnik vyčistil spravodajstvo RTVS. Nebolo to veľmi chráneno-zvieracké postupovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Nech sa páči, pán poslanec Galko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
B. Brestenská, poslankyňa: Ja by som chcela reagovať na vystúpenie pána Maxon z hľadiska... Tiež nemusím so všetkým súhlasiť, ale páčilo sa mi, že ako opozícia napriek tomu, čo povedal pred chvíľočkou pán Mikloško, nehanil pána ministra z hľadiska toho, že by sme ho pokladali naozaj za neschopného a zlého človeka a podobne. Ale veľmi sa snažil objektívne povedať, že sú určité chyby, ktoré treba si priznať. Neplatíme pána Maxona my ako ANO, že by bol náš, tiež náš spriaznenec, ale to sú veci, ktoré opozícia tiež sa snažila na niektoré poukázať, a niektoré, súhlasím s ním, ktoré vystúpil, sú práve tie veci, ktoré treba si priznať a povedať, že aj keď s veľkou snahou robí a seriózne robí, naozaj tie chyby sa môžu robiť a pedagogická verejnosť to vníma. O tom je to, či si zakrývame oči a budeme farizeji naďalej a budeme tvrdiť, že je to najlepší minister školstva, aj keď má najlepšie srdce, ale nemyslím si, že je najlepší doterajší minister školstva, a učiteľská verejnosť to dala jasne najavo. A ja si myslím, že je našou zodpovednosťou, čo tu sedíme, keď nemá tú dôveru, keď naozaj má problémy s tým aby manažoval svoj rezort, tak mali by sme si to priznať a hľadať riešenia, aby váha vzdelania v spoločnosti mala skutočne odozvu ku kvalite, a netvárme sa, že pán minister, ku ktorému sú výhrady, a my si to tu nechceme priznať a tvárime sa všetci, že sme spokojní a že všetky reformy sú vynikajúce. Tie reformy majú byť spoločné a spoločne budeme niesť aj zodpovednosť. Ale momentálne pán minister, tu zaznelo z KDH, má tú najväčšiu zodpovednosť za tie reformy a sú k nemu kritické pripomienky. Prečo ich prepočúvame, prečo sa tvárime, že nie sú? To ma najviac mrzí. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, program ustanovujúcej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme vyčerpali. Chcem sa vám veľmi pekne poďakovať za účasť a vyhlasujem ustanovujúcu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Prajem vám príjemný zvyšok dnešného dňa. (Potlesk.) A, samozrejme, príjemné strávenie veľkonočných sviatkov. (Rokovanie 1. schôdze NR SR sa skončilo o 18.55 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ešte nie som predseda, ale možno niekedy. (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem za kompliment. (Povedané s pobavením.) Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Marek Kotleba. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za faktické poznámky. Pokúsim sa aspoň stručne zareagovať. Pán poslanec Kerekréti, táto novela nie je o platovom zabezpečení policajtov, nie je o zvýšení platov pre tých, ktorí naozaj chcú Policajnému zboru robiť dobré meno a ktorí prácu v Policajnom zbore vnímajú ako službu obyvateľom a Slovenskej republike, ale je o oprávneniach a zmene zákona o Policajnom zbore takým spôsobom, ktoré keby boli schválené vo forme, ako to navrhla vláda, môžu za veľmi širokých podmienok viesť k brutálnemu zasahovaniu do základných ľudských a občianskych práv ľudí na Slovensku a k obmedzovaniu možno až demokratických princípov, v podstate aj každodenného života, takže vôbec to nie je o tom, čo ste hovorili vy, ale chápem váš úprimný záujem a dobrý záujem, len, žiaľ, táto novela to nijako nerieši. Pán poslanec Benčík, no k veci nič, k veci nič, ale tak to sme si už zvykli na branno-bezpečnostnom výbore, že len veľmi zriedka vy niečo k veci poviete ohľadom bezpečnostných tém, iba vždy naučené frázy a vaše rozprávky, ktoré proste už by vydali aj na knihu deduška Benčíka o rozprávkach a strašiakoch, ale, pán poslanec Benčík, s naozaj teraz s úctou k vašim šedinám, fakt ste k veci nepovedali nič. Nepovedali ste vôbec nič ku vecnej kritike tohto vládneho návrhu zákona. Nepovedali ste nič, čo by stálo za to, aby sme o tom vecne debatovali, takže, s prepáčením, asi len toľko, pán poslanec. A skutočne, skutočne je na zamyslenie, že prečo vláda k niektorým návrhom tých zmien v paragrafoch a oprávneniach pristupuje až takýmto surovým spôsobom, čo tým sleduje a čo tým chce dosiahnuť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Nepredpokladal som teda, že pán kolega Vašečka prekvapí. V tomto návrhu neprekvapil. Dalo sa to očakávať. Je dobré, keď niektoré veci viete predpokladať. Ja nechcem ísť do rozpravy. Myslím, že to, čo chcem povedať, stihnem vo faktickej. Zákon o rodine, to znie tak vážne, tak dôležito. A ja nechcem byť osobný, aj keď niekto iný začal, ale nemyslím si, že zrovna pán Poliačik je človek, ktorý by mal predkladať zákon o rodine. A to poviem preto, že som bol s ním v jednej relácii v rozhlase a tam v diskusii povedal, to sa dá spustiť zo záznamu, neviem, či to budem citovať doslovne, niečo v tom zmysle, že zahuliť si je normálne. Čiže možno sa spýtať tých ľudí, ktorí s tým v rodine majú problém. Čiže toto mi príde ako vážny problém. A toto by možno filtračne pôsobilo, že keď sa prekladá nejaký takýto kontroverzný alebo ťažký návrh, tak možno skúsiť aj takto personálne to zvládnuť. Chcem byť milosrdný, nebudem sa to snažiť rozdupať, len poviem toľko, že v odôvodnení zaznelo niečo o Estónsku. Juraj, ja ani poriadne neviem, kde je Estónsko. Viem, kde je, ale žartujem. No však, čo sa hovorí v Nemecku, čo hovorí v Rakúsku, to je podľa mňa o niečo dôležitejšie. Mám pocit, že vám to neprejde, čo je v zásade dobré. A zaujímavé je, že ani ľavicový SMER nehrá s vami tú hru na to vyťahovanie kontroverzných tém. Tam len upozorňujem, že tak ako je tenká hranica medzi daňou z úspechu a progresívnou daňou, tak je tenká hranica medzi otváraním kontroverzných tém a takým, až by som povedal, mršinárstvom. To som chcel povedať. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú, tri, štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Šedivcová.