T. Cabaj, poslanec: (2004-12-01):
Ak si vezmeme tú jedinú pripomienku, ktorú dal pán prezident, tak musím s poľutovaním povedať, že až tak veľmi legislatívci Kancelárie prezidenta sa nezaoberali problematikou rokovacieho poriadku, pretože možno na môj vkus a jedného z tých, ktorí robili na príprave novely rokovacieho poriadku a, myslím, ktorí už dosť dlho s týmto rokovacím poriadkom pracujú, je tam viacej vecí, o ktorých, keď už by sa teda malo vytknúť tejto novele niečo, by sa dalo polemizovať, ale v tomto prípade dal túto drobnú zmenu a musím povedať, že ma celkom prekvapil, že takúto zmenu dal, pretože ja som bol predkladateľom pozmeňujúceho návrhu, ktorým by Národná rada zabezpečovala kontrolu káuz, kontrolu vecí verejných, o ktorých sa veľmi často polemizuje cez médiá a kde by Národná rada vytvárala špeciálne na tento účel výbor. Ak som predkladal návrh, že by skupina tridsiatich poslancov alebo jednej pätiny poslancov, tento pojem skupina tridsiatich poslancov sa veľmi často používa, predložila návrh, zmysel bol jeden, nie zabrániť, aby sa ostatní poslanci Národnej rady mali možnosť podieľať na práci toho výboru tak, ako to vysvetľujú pracovníci Kancelárie prezidenta republiky, lebo zmysel bol v tom, že ak sa nájde skupina minimálne tridsiatich poslancov, ktorí chcú, aby Národná rada sa zaoberala určitou kauzou, o ktorej sa verejne pertraktuje alebo o ktorej treba hovoriť, polovička členov tohto výboru a predseda tohto výboru špeciálne pre tento jediný prípad špeciálne zvoleného, aby to bolo z tých predkladateľov, ktorí iniciujú riešenie tejto kauzy. Ak pán prezident polemizuje o tom, že nie je daná šanca všetkým ostatným, ja myslím, že tá šanca je, lebo sa hovorí o minimálne tridsiatich poslancoch. Nič nebráni tomu, aby v tomto parlamente všetkých 150 poslancov sa zapojilo a dalo podnet na riešenie rôznych politických káuz a potom aby sa vyberalo zo všetkých 150  poslancov a riešila by sa otázka tak, ako uvažuje pán prezident v tej úvahe svojej, že nie je daný rovnaký priestor a rovnaká šanca pre ostatných členov parlamentu. A navyše, tak trochu to stráca aj zmysel, pretože parlament je o tom, že je tu koalícia a opozícia, sme jeden raz v koalícii, druhý raz v opozícii a obyčajne tí, čo sú v opozícii, urobia takisto všetko preto, aby po najbližších voľbách sa dostali do koalície, takže nie je to riešenie pre ani koalíciu, ani opozíciu ale pre veci, ktorými by sa tento parlament mal zaoberať. A on vo svojom návrhu, a preto hovorím, že ho nepodporujem, pretože návrh nie je dobrý, sa odvoláva na veľmi taký zvláštny princíp, a to na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán a politických hnutí v Národnej rade. My už sme tu mali niekoľko polemík o tom, aké je to zastúpenie, či sa rešpektuje výsledok volieb. A veľmi často sa teda rieši tá pozícia alebo sa rešpektujú politické strany, ktoré vzniknú na pôde Národnej rady a potom sa tiež hovorí, akože politické strany pôsobia v Národnej rade, čo nemôžeme tiež vylúčiť, že takýmto spôsobom môžeme to dostať až do určitého extrému. Takže z tohto dôvodu nie je toto riešenie dobré. A navyše potiera ten základný zmysel, pretože aj doteraz bez toho, či by sme to mali v rokovacom poriadku alebo nemali v rokovacom poriadku, na návrh a po tom odhlasovaní väčšiny prítomných poslancov mal parlament možnosť takýto výbor si vytvoriť, pretože aj podľa doteraz platného rokovacieho poriadku parlament mohol kedykoľvek si vytvoriť výbor na návrh a svojím uznesením teda takýmto spôsobom si ho zriadiť. Takže nie toto je šťastné riešenie, ako takto treba poriešiť situáciu. A hovorím, chcem apelovať na všetkých prítomných, aby sme s vylievaním vody z vaničky nevyliali nakoniec aj to malé dieťa. A sa nám ťažko podarilo dopracovať sa k nejakej zhode a často v tej komisii sme sa dostali do dilemy, v čom sme sa vedeli zhodnúť, dostalo sa na papier, čo sme nevedeli, každý predpokladal, že rozhodne o tom Národná rada demokraticky hlasovaním. Mnohé návrhy ani mne neprešli a napriek tomu som za tento návrh zákona ako celok hlasoval, pretože rešpektujem to demokratické rozhodnutie, ktoré Národná rada urobí. Vzhľadom ale na túto skutočnosť ja chcem skutočne poprosiť všetkých a keby aj poslanecké kluby sa touto otázkou zaoberali, či pri opätovnom schválení tohto zákona, keď budeme musieť opätovne hlasovať o zákone ako o celku, predsa nestojí za úvahu, aby tento zákon ako novela rokovacieho poriadku bol prijatý jednak aj preto, že nadväzuje v mnohých prijatých bodoch na zmeny, ktoré nastali v tomto parlamente v roku 2001, keď sa uskutočnila ostatná novelizácia ústavy, aspoň si myslím, že bola posledná, ktorá prebehla, na čo bolo potrebné aj v rokovacom poriadku reagovať, pretože s nejakým takým tichým súhlasom vediac o tom, že sú rozdiely v ústave a rozdiely v tomto základnom zákone, s ktorým pracujeme, sa niektoré tieto veci teraz objavili v tomto návrhu a by svojím spôsobom odchádzali dostratena, navyše začal pracovať výbor, ktorý sme zriadili pre európske záležitosti, ktorý je riešený v tomto návrhu novely zákona o rokovacom poriadku, ako bude konštituovaný, čo má v pôsobnosti, ako bude fungovať, čím si plníme vlastne povinnosť, pretože predtým bol prijatý ústavný zákon o vzťahu medzi Národnou radou a vládou a už tento ústavný zákon sa odvoláva, že podrobnosti dorieši Národná rada svojím vykonávacím zákonom, čo bolo vlastne riešené aj v novele zákona o rokovacom poriadku. Takže chcem všetkých poprosiť, aby sme takýmto spôsobom pristúpili k tomu, pretože nehlasoval som za všetky tie pozmeňujúce návrhy. Ale, hovorím, rešpektujem, že väčšina v parlamente takýmto spôsobom rozhodla. A bolo by vhodné pre skvalitnenie našej práce, keby sme pri opätovnom prerokovaní vráteného zákona v tomto parlamente zahlasovali za tento zákon, aby sme mohli už od nového roku postupovať podľa upraveného rokovacieho poriadku, ktorý by jednak zdynamizoval a, myslím, aj skvalitnil niektoré veci, ktoré často medzi sebou sme si nevedeli doriešiť, pretože boli diery v rokovacom poriadku a niektoré postavenia a skutočnosti, ktoré vznikli v parlamente, jednoducho neboli takýmto spôsobom riešené. Takže ešte raz apelujem na všetkých, aby sme pri opätovnom prerokovaní prijali zákon o rokovacom poriadku, tak ako sme ho prijali v pôvodnom znení. Ďakujem pekne.