J. Burian, poslanec: (2007-05-18):
Pri mnohých vystupujúcich, ktorí, dá sa povedať, politicky vystupovali, pozastavím sa len nad korektnosťou údajov a pozastavím sa nad tým, čo hovoril pán poslanec Mikloš. Je fajn, so vztýčenou vlajkou vystupuje opozícia a pán Mikloš tak, že jednoducho je proti daňovej harmonizácii, že on a strana, ktorú zastupuje, určite nepodporí takéto riešenie a všetky kroky, ktoré realizuje, sú proti daňovej harmonizácii. No myslím si, že nie je to celkom korektné a vyzerá to, že opakom je pravda. Pán exminister financií, vy za vašej vlády ste prijali zákon, ktorý bol prvým predpokladom práve na tú harmonizáciu, voči ktorej dnes tak ostro vystupujete. Prijatie zákona o účtovníctve, prijatie IFRS a prijatie podkladov v priamych daniach bolo práve tým základom, ktorý môžeme považovať za nejakú potenciálnu harmonizáciu. Medzinárodné účtovné štandardy (IFRS) boli prijaté, ale bolo prijaté aj to, že tie podniky alebo tie firmy, ktoré budú účtovať podľa týchto štandardov, budú mať vôľu doslova harmonizovať a daňovo sa prispôsobovať vo svojom účtovníctve, tak ako to bude v rámci nejakých systémov materských spoločností v rámci Európskej únie. Problém je to, že my sme sa tak dostali do otázky nejednotnosti výkladu daní, tak ako sú v § 10 a § 11. Možno sa budete usmievať, možno to budete brať na ľahkú váhu, faktom ale je, že na minulom sedení daňovej komisie v rámci ministerstva a v rámci veľkých podnikov práve, naopak, ďakovali Národnej rade, menovite aj výboru pre financie, rozpočet a menu, že sa zastavil tento zákon, posunula sa jeho účinnosť o dva roky a postavil sa princíp, princíp daňový slovenský, prijaté Medzinárodné účtovné štandardy (IFRS) budú účtovať ten účtovný systém, aby tá matka v inom štáte vedela harmonizovať si svoje účtovníctvo, bude na princípoch danej krajiny. Toto je ten základný modus, ktorý nebol dotiahnutý. Dokonca ste to dotiahli až do extrému. Zobrať grant zo Svetovej banky a urobiť to, čo ste urobili, to nie je podľa mňa korektné. Korektné bolo to, čo táto vláda alebo tento parlament prijal na to, aby sa zamedzilo práve tomu, čo ste teda urobili alebo teda nedotiahli, lebo keď sme prišli, videli sme tento zákon, že jednoducho je nedotiahnutý. Čiže toto je len na margo toho, že niekto dnes horekuje o niečom, čo nie je celkom korektné. A myslím si, že pokiaľ si  vezmete odbornú terminológiu, odbornú tlač a odborné články k tomu, tak môžeme si potom skonfrontovať túto udalosť. Bolo tu spomínané a poslednú vec poviem, čo sa týka miery prerozdeľovania. No je to dosť logická vec. Ak za vašej koalície bol schodok verejných financií niekde na úrovni 3,5 až 4 %, ak táto vláda má ambíciu prijať euro, musí tento schodok tlačiť dole, a ak teda HDP nám rastie a znižujeme teda podiel výdavkov, jednoducho znižujeme deficit, tak jednoducho je to logika, je to matematický príklad pre žiaka základnej deväťročnej školy. Preto, keď to spočíta, vidí, ak znižujem deficit, znižujem výdavky, musím ísť prerozdeľovacím systémom nižším, ako je. Bohužiaľ, možno, že sa smejete, ale je to matematický príklad. To nie je o tom, či dnes máme alebo nemáme možnosť horekovať nad takouto vecou. Veľmi rád budem konfrontovať túto vec. Na záver chcem povedať, ukážte mi štát medzi tými, ktoré boli proti daňovej harmonizácii, ktorý je ochotný prijať takúto deklaráciu, ktorý prišiel s takouto deklaráciou. Akurát Slovensko vychádza s tým, že ideme robiť niečo, čo podľa môjho názoru v tomto okamžiku a v tomto stave nie je vôbec dôležité. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)