NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-07):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz dovoľte, aby sme v zmysle všeobecného súhlasu a dohody preskočili štyri body, ktoré obsahujú rozpočty – Fondu národného majetku, Sociálnej poisťovne, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a tak ďalej. A ešte by sme urobili tri body, ktoré nasledujú, a to sú body 46 až 48. Začneme prvým bodom z týchto troch bodov, a to je návrh na ďalšie pôsobenie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky  v operácii ISAF v Afganistane . Tlač máme ako tlač 463 a správu výboru ako tlač 463a. Pán minister Kašický, máte slovo, uveďte, prosím, tento návrh. F. Kašický, minister obrany SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky je operácia ISAF v Afganistane jednou z operačných priorít ozbrojených síl Slovenskej republiky. Predkladaným materiálom sa navrhuje súhlasiť s ďalším pôsobením multifunkčnej ženijnej jednotky, ktorá je na základni Kandahár a ďalej o rozšírenie našich príslušníkov na veliteľstvách a ISAF v pôsobnosti ďalej vyčlenili do provinčných rekonštrukčných tímov, výcvikových tímov, ako aj vyslanie príslušníkov vojenského zdravotníctva do poľnej nemocnici na leteckej základni Kaia v Kábule a strážnej čaty na základni Tarin Kowt v provincii Uruzgan. Finančné prostriedky sú z rozpočtu ministerstva obrany a sú riadne naplánované. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste vyslovili súhlas s navrhovanými zmenami v pôsobení ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii ISAF, tak ako sú uvedené v materiáli. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ospravedlňujem sa, nejak nám toto nefunguje.
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-10-26):
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1344 z 5. októbra 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k prerokovanému poslaneckému návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Miroslav Suja.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 102, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku. Posledným bodom na hlasovanie je bod 72 programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o rozvojovej spolupráci (tlač 1649). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi Mariánovi Kérymu, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o rozvojovej spolupráci a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1649.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 130 za, 1 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
S. Kahanec, poslanec: (2008-12-03):
Druhá vec je, spomenul to pán poslanec Brocka, dopady krízy. To je aktuálny problém a hľadáme kade-tade možnosť demonštrovať zníženie nákladov, dokonca to robíme zo solidarity aj z hľadiska stopnutia príjmov v rámci verejných činiteľov. Ale myslím si, že pri takej organizácii by sa našlo dosť zdrojov, ktoré by sme mohli ušetriť a ktoré by sme mohli efektívnejšie využiť práve v tomto krízovejšom období, ktoré na nás bude mať určite svoje dopady. Takisto si myslím, že pán poslanec Halecký tam dal, že jednou z možností, ak by tento fond, respektíve jeho už len nevyhnutná časť prešla napríklad do pôsobnosti ministerstva hospodárstva, ale, samozrejme, zas opäť pod podmienkou, že by neprešli všetci pracovníci alebo, nebodaj, ešte viac, ako ich je teraz, teda aby tie náklady boli jednoznačne menšie. Takže s týmito trendmi sa môžem jednoznačne len stotožniť. S týmito názormi. Poviem, že priamo v zahraničí som neskúmal tieto veci, myslím si, že to záleží od našich vnútorných problémov. Máme dobre rozbehnutú ekonomiku, ale myslím si, že základným zdrojom pre získavanie ďalších zdrojov v tejto dobe bude predovšetkým šetrenie neefektívnych peňazí. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Na vaše vystúpenie neboli faktické poznámky. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Ľuboš Blaha a pripraví sa pán poslanec Ján Richter.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-10-24):
Cieľom návrhu je zabezpečiť plynulý prechod majetkových práv, práv a povinností vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov a iných vzťahov, ako aj pohľadávok a záväzkov zo zanikajúcej príspevkovej organizácie na štátny podnik. Chcem vysloviť poďakovanie všetkým, ktorí pri prerokúvaní predmetného návrhu zákona v určených výboroch uplatnili pripomienky, ktoré predmetný návrh vylepšujú, a vzhľadom na nutnosť riešenia predmetnej problematiky dovoľujem si požiadať o vyslovenie podpory a súhlasu s predloženým návrhom zákona. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ja vás vyzývam, pán Matovič, aby ste sa ospravedlnili pánovi Hlinovi. Treba stlačiť tlačidlo na procedurálny.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-11-29):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kamenického, ktorý obsahuje tri body. Vážený pán predseda, môžte dať hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová, nech sa páči.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-02-08):
Podpora trojstranných konzultácií je zakotvená aj v čl. 136 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Vládny návrh zákona predpokladá konzultácie na celoštátnej úrovni medzi vládou Slovenskej republiky ako zástupcom štátu a reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov a reprezentatívnymi združeniami zamestnancov ako zástupcov sociálnych partnerov. Sociálne partnerstvo podľa vládneho návrhu zákona je budované na princípe vzájomne preukázanej reprezentatívnosti sociálnych partnerov. Z uvedeného dôvodu vládny návrh zákona zároveň určuje podmienky reprezentatívnosti sociálnych partnerov. Ďalej tento návrh zákona upravuje riešenie sporu o určenie reprezentatívnosti sociálnych partnerov v prípade vyslovenia pochybností o naplnení všetkých podmienok reprezentatívnosti ustanovených zákonom. Navrhuje sa, aby spor týkajúci sa určenia reprezentatívnosti zástupcov zamestnávateľov alebo zamestnancov riešil nezávislý rozhodca, ktorého si po vzájomnej dohode určia sociálni partneri, a ak sa nedohodnú, určí ho Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Týmto návrhom zákona sa zriaďuje Hospodárska a sociálna rada Slovenskej republiky ako konzultačný a dohodovací orgán vlády Slovenskej republiky a sociálnych partnerov na celoštátnej úrovni. Navrhuje sa, aby Hospodárska a sociálna rada Slovenskej republiky vykonávala svoju činnosť prostredníctvom svojich orgánov, a to plenárnym zasadnutím a prostredníctvom. Vládny návrh ďalej ustanovuje kompetencie týchto orgánov, a, samozrejme, aj ich zloženie. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou sa vládnym návrhom zákona v čl. 2 mení a dopĺňa zákon č. 575 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. V tejto súvislosti si dovolím pripomenúť, že súhlasíme a odporúčame dámam poslankyniam a pánom poslancom schváliť aj pozmeňujúce návrhy z gestorského výboru. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 41, proti 90, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili, a tým pádom o tomto návrhu, teda o tomto zákona sa bude môcť dať hlasovať až o 48 hodín. Ďakujem velice pekne. Týmto sme vyčerpali všetky body dnešného hlasovania a budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Kremského, Kuriaka, Vašečku, Libu a Vonsa. S procedurálnym návrhom pán poslanec Beluský, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
A teraz dávam slovo Mojmírovi Mamojkovi, ktorý je druhým prihláseným do rozpravy. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Budaj, veľmi správne ste poukázali na tú mimoriadnu aktivitu z koaličných radov. Ja si dovolím doplniť dva postrehy. S jednou jedinou výnimkou to boli všetko len poslanci za SMER – sociálnu demokraciu. Poslanci za MOST – HÍD a poslanci za SNS nevystupovali. Bol som tu skoro celý čas a teraz za celý čas som zachytil jednu jedinú výnimku, keď mal faktickú poznámku pán podpredseda Bugár, ktorý mi to trochu pokazil, lebo som chcel povedať, že nikto nevystúpil z ostatných dvoch koaličných strán. Ale aj to bola viac-menej taká prestrelka s Igorom Matovičom ako ochrana Roberta Kaliňáka. A myslím si, že je to výrečné a svedčí to o tom, ako vnímajú strany MOST – HÍD a Slovenská národná strana ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Aj keď nepochybujem, že nebudú hlasovať za vyslovenie nedôvery. Druhá poznámka, a tu by som trochu polemizoval. Súhlasím, že bolo to predvedenie, divadlo arogancie, urážok, zášte, úplne, úplne príspevkov od veci, ale boli tam, boli tam aj svetlé momenty, teraz hovorím o poslancoch koalície, keď napríklad pán poslanec Číž poukázal na to, že to neboli vedrá špiny, ale dokonca galóny. Pritom galón je buď 4,5, alebo 3,7 litra. Čiže je to jednotka, ktorá je menšia ako väčšina vedier. Čiže vnímam to ako ústretové (reakcie z pléna), ústretové gesto, že vlastne tvrdí, že opozícia nevylievala na koalíciu vedrá špiny, ale len také malé vedierka. Tak aspoň nejaký pozitívny moment v tejto konfrontačnej atmosfére.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 87, proti 13, zdržalo sa 39, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Pán poslanec, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec Heger.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Neotvárame teraz, ste, pani poslankyňa, navrhovateľka, toto môže spraviť spravodajca. Takže dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Pavlovi Gogovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
A. Hajduk, poslanec: Proti. Proti!
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Rafaj, nejdem samozrejme polemizovať za dve minúty so štyridsiatimi štyrmi, ale chcel by som vás tak naviesť k úvahe alebo k zváženiu zmyslu slova štátotvorný. Štátotvorný je ten, kto tvorí štát. Možno preto, že moji predkovia boli národov rôznych, domnievam sa napriek tomu, že tvorili veľmi svedomito štát, v ktorom žili. Moja prastará matka prišla zo Stuttgartu ako 17-ročná vydať sa pod Tatry do Liptovského Mikuláša a mala deväť slovenských detí. Vychovávala vnúčatá, okrem iného moju matku, Slovákov. Moja manželka prišla po štúdiách na našej fakulte pracovať ako kožná lekárka pre Slovákov. Pracuje tak celý život, napriek tomu, že je Bulharka. Domnievam sa, že moja prastará matka bola štátotvorná v Československej republike ako čistá Nemka zo Stuttgartu a som hlboko presvedčený, že moja manželka je takisto štátotvorná ako vy, ako čistá Bulharka z historickej oblasti Veľkého Tarnova. Domnievam sa teda, že pojem štátotvornosti by sa mal chápať takmer doslovne a štát tvoria občania. Štát Československý tvorili i profesori Univerzity Komenského, ktorí prišli z Karlovej univerzity. Slovenský futbal tvoril i Viliam Schrojf, rodák z Moravy, ktorý celý svoj slávny futbalový a potom ďalší život až do smrti prežil na Slovensku. A keby nebol dnes významným skautom a rozhodol by sa žiť na Slovensku, tak slovenský hokej tvoril Václav Nedomanský, rodák z Hodonína, a preto chápem ja takto slovo štátotvorný, tvoril štát. (Potlesk.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-03-18):
Tak teda ja sa nepovažujem za odborníka na medzinárodné vzťahy ani na vojnové agresie, ale niečo už mám z histórie aj z medzinárodných vzťahov načítané, vždy ma to zaujímalo a vždy sa rád k takejto problematike vrátim, ale musím ti povedať, Štefan, že tvoje dnešné vystúpenie bolo úplne mimo. To, čo si predvádzal v úvodnej časti, by sa dalo nazvať tak jednoducho takým primitívnym antiamerikanizmom. Za všetko je vinná Amerika, dokonca ona napadla aj Kuvajt, keď som dobre počul. Nie, to najprv Saddám Husajn ako diktátor napadol zvrchovaný štát Kuvajt a Spojené štáty pomohli oslobodiť zvrchovaný štát Kuvajt podľa medzinárodného práva. Môžeš nemať rád Ameriku, ale nemýľme si teda agresora a krajinu, ktorá je obeťou, a takisto by si si to nemal mýliť v tejto chvíli. Vieš, z medzinárodného práva, z pohľadu medzinárodného práva, z úplných základov napríklad povedať, že keďže tam žijú Rusi, a oni v referende rozhodli, tak to je tým pádom v poriadku, to znamená, voľná paralela, dnes som ich už niekoľko použil, to znamená, ak sa zorganizuje referendum na Žitnom ostrove a väčšina obyvateľov rozhodne, že chce ísť do Maďarska, budeme to rešpektovať? Je to v súlade so zákonmi Slovenskej republiky, v súlade s medzinárodným právom, v súlade so zvrchovanosťou tohto štátu a s našimi hranicami? Veď si poslancom slovenského parlamentu. To nemyslíš vážne takúto vetu, ktorú si povedal. Ty si mýliš Euromajdan a to, čo sa dialo ako vnútorný problém Ukrajiny, a ospravedlňuješ tým, čo sa dialo na Majdane, ruskú agresiu? To znamená, keď bola Nežná revolúcia na Slovensku, Sovieti nás mohli prísť oslobodiť alebo Rusi? Alebo nemecká armáda tu mohla prísť urobiť poriadok z tohto pohľadu? Si úplne mimo, Štefan, nehnevaj sa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Otváram rozpravu k tejto téme a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediný pán podpredseda Veteška. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán podpredseda Národnej rady, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, ja to budem opakovať, pretože je to téma, ku ktorej som sa už vyjadroval niekoľkokrát. Ja skutočne nie som ani žiadny policajt, ani nie som váš strážca, ani váš kontrolór. Ja jednoducho som človek a poslanec s takým istým mandátom ako vy. A skutočne, dajte návrh do ústavy, že teda existuje takáto možnosť v Národnej rade, kto ju bude vykonávať. Ja viem, že je to téma, ale, prepáčte, skutočne skúsme zachovať nejakú úroveň normálnu. Takže o tom nemôžem dať ani hlasovať, pretože teoreticky zabezpečiť, je tu evidentne, Národná rada nie je uznášaniaschopná, takže nemôžem dať o tom hlasovať. (Reakcie z pléna.) Alebo môžem teda, dobre. Takže budeme hlasovať, o čom teda? Že má Kancelária Národnej rady zakúpiť Dräger? Dobre. Tak hlasujeme, dobre? (Hlasovanie. Prítomných 25 poslancov, za 23, proti 0, zdržal as 1, nehlasoval 1.) Nie sme uznášaniaschopní. Takže, pán poslanec, keď budeme, tak dám o tom hlasovať. Poprosím, pán poslanec Matovič, ešte procedurálny návrh.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-12-10):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si predložiť vám návrh na zmenu Obchodného zákonníka, ktorý rieši situáciu v nadväznosti na čistenie obchodného registra. Je veľmi dôležité mať v obchodnom registri zapísané naozaj tie spoločnosti, ktoré sú funkčné, ktoré naozaj plnia to, čo sa predpokladá od obchodných spoločností, ktoré sú zapísané v obchodnom registri. V rámci zmeny zákona, ktorú prijala ešte predchádzajúca vláda, došlo k výmazu obchodných spoločností, ktoré si nezmenili slovenské koruny na euro. Je to povinnosť, ktorá je niekoľkoročná, odkedy máme euro na Slovensku. Bola to jedna zo... jedno zo základných kritérií, na ktorej, na základe ktorých boli identifikované spoločnosti, ktoré sa prejavujú ako tzv. mŕtve, kedy došlo k výmazu týchto obchodných spoločnosti z ohľadom na postup, ktorý predvídal zákon, a to konkrétne aj viacnásobný spôsob informovania vlastne týchto spoločností, že dôjde k takémuto postupu, ak si nesplnia takého základné povinnosti, ktoré im vyplývajú zo zákona a z ktorých bolo zrejme aj to, že všetky tieto spoločnosti boli zverejnené v Obchodnom vestníku. Následne tu bol priestor, aby vlastne ešte dodatočne si splnili túto povinnosť. Následne došlo k výmazu. Bohužiaľ, boli vymazané aj spoločnosti, ktoré sú funkčné, to znamená, vykazujú všetky znaky plne funkčných spoločností, myslím, v tom, že vykonávajú svoju podnikateľskú činnosť len si popritom, bohužiaľ, neplnia ostatné povinnosti, ktoré im vyplývajú zo zákona, a to bolo zrejme po tom, ako tieto spoločnosti boli vymazané. Po oznámeniach sa s touto skutočnosťou aj s tým, koľko takýchto spoločností existuje podľa vedomostí, ako sme ich nazbierali na ministerstve spravodlivosti, bolo to okolo 100 spoločností. Ale treba povedať, že boli to aj spoločnosti, ktoré s ohľadom na ďalšiu analýzu mali majetok, niektoré aj v hodnote okolo 1 mil. na základe toho, ako to deklarovali, mali zamestnancov, boli to aj spoločnosti, ktoré poskytovali zdravotnú starostlivosť. S ohľadom na to sme dospeli k záveru, že je namieste vytvoriť týmto spoločnostiam možnosť, ako sa opätovne zapísať do obchodného registra. Jediný spôsob, akým to dáva zmysel, je skrátené legislatívne konanie a v tom upraviť zákon, ktorým im to umožní. A preto sa obraciam na vás, aby ste takúto zmenu právnej úpravy podporili, a takto sme im dali možnosť, aby opätovne tieto obchodné spoločnosti boli súčasťou obchodného registra, a teda sme im dali priestor k tomu, aby ich vlastnícke právo bolo plne naplnené. A v prípade, ak by vlastne nepodstúpili proces tzv. dodatočnej likvidácie, aby ich majetok neprepadol štátu, preto si myslím, že je namieste takúto právnu úpravu prijať a dať im možnosť, ak si splnia všetko povinnosti v lehote do konca januára, aby boli zapísané v obchodom registri. Dovoľujem si vás požiadať o podporu.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, 13. decembra 2016 sa vyjadril primátor Žiliny, tu prítomný pán poslanec Choma pre denník SME, že už viac nebude kandidovať na miesto primátora. Z jeho rozhovoru si dovolím odcitovať odpovede na nasledovné otázky. Prečo uvažujete, že už ďalej nebudete kandidovať na post Žilinského primátora? Odpoveď: „Mám rodinu, ktorá dopláca na moje pracovné vyťaženie. Keď ste primátor, tak pre vás neexistuje piatok ani sviatok, služba občanovi je na 24 hodín 7 dní v týždni. Časová náročnosť je stále vyššia. Priestor pre rodinu a oddych sa neustále skracuje.“ Ďalšia otázka: Ste aj poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, čo si asi tiež vyžaduje nesmierne veľa času. „Áno máte pravdu, preto sa musím rozhodnúť, ktorou cestou pôjdem ďalej.“ Ako vidíte, pán primátor Choma tiež potvrdil, že ak chce človek vykonávať túto prácu dobre a poctivo, tak nemôže sedieť na dvoch stoličkách, pretože v opačnom prípade musí zákonite jednu zanedbávať. Pán poslanec Choma si rozhodnutie o tom, že nebude sedieť na dvoch stoličkách, necháva na koniec volebného obdobia. Z vlastnej skúsenosti mu môžem povedať, že ten krok môže urobiť ihneď. Naša legislatíva je na to pripravená a neudeje sa žiadna kríza v meste, resp. v Národnej rade. Ďalším politikom, poslancom Národnej rady, ktorý plánoval v budúcnosti vykonávať len jednu stoličku, je Andrej Hrnčiar, podpredseda Národnej rady a zároveň primátor mesta Martin. Tento krok avizoval v apríli minulého roku. Vyjadril sa, že sa vzdá funkcie primátora po tom, čo, citujem, „zastabilizuje mesto, dostane ho z nútenej správy, nechá pripraviť rozpočet na rok 2017 a urobí kroky pre podanie na Ústavný súd“. Potom sa vzdá funkcie. Odhadoval to na niekoľko týždňov v apríli minulého roku. Odvtedy už bude takmer rok a 9 mesiacov. V októbri minulého roku skončila aj nútená správa mesta Martin, rozpočet na 2017, samozrejme, už pripravil a veril som, že keď je v strane, kde charakter rozhoduje, tak svojej slovo dodrží a bol by ďalším politikom, ktorý by sedel iba na jednej stoličke. Myslím si, že by to bol dobrý príklad pre ďalších kolegov v parlamente, a ak by ho nasledovali, tak by sme nemuseli o zákonoch, ktoré znemožnia politikom, aby si zhromažďovali moc vo svojich rukách, ako je tento návrh, rokovať a ich ani navrhovať. Malo by to byť vo výbave, v zásadách každého slušného, normálneho a zodpovedného človeka. Po župných voľbách, ktoré sa konali pred mesiacom, avizovali tento krok ďalší zvolení župani. Žiaľ, nie všetci. Urobia tak Juraj Droba, Erika Jurinová a Jozef Viskupič. Pánom poslancom Blanárovi a Chudíkovi to povedali voliči, že si neželajú, aby sedeli na dvoch stoličkách. Pán poslanec Baška na dvoch stoličkách sedieť zostáva aj v nasledujúcom volebnom období. Zákon, ktorý by mal zamedziť politikom sedieť na dvoch stoličkách, je v tomto volebnom období na rokovaní Národnej rady už tretíkrát, preto si vás dovoľujem požiadať, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, o podporu tohto nášho návrhu ústavného zákona. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 1, proti 55, zdržalo sa 83 poslancov. Tieto body neboli schválené. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Baránik.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Páni poslanci, poprosím kľud.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Musíte reagovať, pán poslanec na rečníka, nie na poslankyňu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
S ďalšou faktickou Jana Žitňanská.
E. Angyalová, poslankyňa: (2007-03-22):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade ohľadom tohto zákona spoločnú správu. Národná rada pridelila vládny návrh zákona 3 výborom, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská  poslancov podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku a k predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku odporúča návrh schváliť, výbor pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávny výbor odporúča schváliť s pozmeňujúci a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 431 o účtovníctve v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.  Súčasne ma určil ako spoločného spravodajcu výborov. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu podanom pani poslankyňou Vittekovou spoločne o všetkých troch bodoch.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pán poslanec, trvám na svojom, a keď máte fotokópiu toho, čo predkladá Denník N, trvám na svojom, že pán Jahnátek ani pán Paška neboli povýšení do žiadnej hodnosti. A tobôž nie do plukovníckej. Pekný večer vám prajem. (Potlesk.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 84 bolo za, 2 proti, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty na prerokovanie pozmeňujúceho návrhu, ktorý predniesol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 123, proti bol 1, zdržalo sa 8 poslancov. Skrátili sme lehotu na prerokovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Goga.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, nikto nebol za, 72 proti, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 40 sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za návrh 59, proti 9, zdržalo sa 31 poslancov. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Františkovi Tóthovi, poverenému riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky . Ďakujem za účasť a vyhlasujem 59. schôdzu za skončenú. A ešte raz chcem upozorniť všetkých členov poslaneckého grémia, že 1. marca by sme sa mali stretnúť s tým, že už na dopredu rozdané návrhy jednotlivých zákonov by ste mali doniesť vlastné stanoviská, či prerokovať a akým spôsobom. Dovidenia. (Rokovanie 59. schôdze NR SR sa skončilo o 14.47 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
V. Tkáč, poslanec: Pre predsedu vlády Mikuláša Dzurindu by bolo lepšie, keby minister Kaník mlčal a keby prestal riadiť svoj rezort. Myslím si, že ak premiér by chcel ešte ako-tak stabilizovať sociálnu sféru, tak by mal zastaviť akékoľvek rozhodnutia súčasného vedenia ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Vážený pán minister, vy ste vstúpili do toho spolku rovnakým spôsobom ako časť závislých poslancov a drží sa táto vládna garnitúra len na základe pochybného hlasovania časti nezávislých poslancov a ešte tvrdíte, že nemáte alternatívu alebo že nikto iný alternatívu nemá. Chcel by som v tejto súvislosti uviesť, že ste do sociálnej sféry vstúpili skutočne impozantne. To rozdávanie banánov pred 1. májom je nič proti tomu, čo ste povystrájali po voľbách v roku 2002, pretože pred voľbami v roku 2002 ste poprijímali obrovské množstvo sociálnych zákonov, rozdávali ste slovenské koruny ako vlastné, ako kedysi grófi hádzali mince poddaným z voza na zem. Potom ste nastúpili do vlády v roku 2002 a urobili ste najväčší sociálny a volebný podvod v histórii tejto krajiny. A ešte chcete hovoriť o reformách? Hlasovanie o zdravotníckych zákonoch pred rokom v tejto sále patrilo medzi najšpinavšie črty súčasnej demokracie na Slovensku vďaka určitej časti poslancov. Ešte stále chcete hovoriť len o reformách? Celý čas počúvam od rána dve barličky, po ktorých chodíte, aj keď vy barly ľuďom kradnete, pán minister, a už sa bojí aj lámač bariel v Piešťanoch, keď idete cez toto mesto. Sú dve barly. Jedna barla je reforma a druhá barla je Fico. O tie dve mená a dva pojmy sa viete oprieť a pritom devastujete tam, kde vaša noha vstúpi. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-22):
S reakciou na faktické pán podpredseda Šeliga. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 79, proti 17, zdržalo sa 31. Uvedený návrh sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Jána Jasovského, aby uviedol Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu záverečného účtu. Pán predseda, nech sa páči. (Rokovanie o Stanovisku Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k Návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2010 , tlač 391.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Mihál.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem, pani kolegyňa, že si spomenula aj tu bezbariérovosť, lebo v podstate tiež ustupujeme v tomto návrhu zákona pre jasle, dočasne teda aby hneď nebolo vykonateľné to, že musia byť bezbariérové. Na druhej strane sme zatvárali zariadenia ako denné stacionáre, kde hlavnou, jeden z hlavných dôvodov bolo, že nedodržali bezbariérovosť. Na základe toho im bola odňatá akreditácia. Takže ak hovoríme o jednom zákone, musí platiť pre všetkých rovnako, starých či deti, ak uznáme, že nie sme ešte krajina, ktorá je pripravená na bezbariérovosť, musíme naozaj si povedať, čo chceme s tým ďalej robiť. Nemôžme jedným dať, druhým nedať, zatvoríme a tí ľudia sa cítia ukrivdení v tomto zmysle, lebo pre deti hej a pre nás nie, my sme už nedôležití, nedôstojní. A potom, máš pravdu, že jednoducho umierajú v tých zariadeniach bez zdravotnej starostlivosti. Problém teraz najnovší bude, že ten paušálny príspevok, ktorý ministerstvo zdravotníctva schválilo, zrejme bude odpočítavaný od príspevku na prevádzku a tým pádom sa opäť nezlepší kvalita ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach, kde sú ľudia možno aj v termálnych štádiách, ale pomerne dosť dlho, takže naozaj nedôstojné umieranie seniorov. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Je najvyšší čas premenovať tento zákon z lex atentát na lex potentát, pretože aj po schválení pozmeňujúcich návrhov zostal v zákone doživotný poslanecký plat pre Roberta Fica, čo naozaj nemá s bezpečnostnou, s bezpečnostnou situáciou na Slovensku absolútne nič spoločné. A aj po schválení všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov platí, že keby všetky tieto opatrenia platili v čase výjazdového rokovania vlády v Handlovej, nezabránili by tej tragickej a odsúdeniahodnej streľbe. Preto ešte raz, je najvyšší čas, aby sa tento zákon premenoval z lex atentát na lex potentát. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Fecko reaguje na faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 115 za, 10 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pani poslankyňa Vaľová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 2 o kolektívnom vyjednávaní. Je to tlač 1248. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov.)
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2010-01-20):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala 15. 1. 2010 a prijala k nemu uznesenie č. 38/2010. Účelom novely zákona je zabezpečiť zmiernenie sankčného postihu vodičov a prevádzkovateľov vozidiel, ktorí nezadajú údaje alebo zadajú neúplné alebo klamlivé údaje do palubnej jednotky. Predkladaný návrh zákona taktiež rozširuje okruh motorových vozidiel, ktoré sú oslobodené od mýta, to znamená nielen základné záchranné zložky integrovaného záchranného systému, ale aj ostatné záchranné zložky integrovaného záchranného systému. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť. Skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Nech sa páči, s ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Ako som avizoval, teraz sa chcem spýtať, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Mali by to byť „erká“. Takže štyria páni poslanci, Martin Fronc, Alojz... Piati, piati, končím možnosť, končím možnosť ďalšieho hlásenia sa. Martin Fronc, Alojz Hlina, Arpád Érsek, Otto Brixi a Dušan Galis. Takže v tomto poradí pokračujeme v rozprave ústnou časťou. Nech sa páči, Martin Fronc ako prvý.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-03-23):
Pán minister, chcem oceniť v prvom rade kultivovaný tón, pretože reagovať na také vystúpenie, aké sme mali možnosť vidieť, si vyžaduje naozaj veľkú trpezlivosť. Pravda je taká, čo ste povedali, že Slovensko chce byť kultúrnou krajinou a to, čo sa vám podarilo vytvorením mnohých fondov, ktoré preukázali životaschopnosť, môžme vidieť aj pri mnohých úspešných produktoch kultúry, ktoré sa vďaka týmto fondom dostali na svetlo sveta. Kultúra je aj naše historické dedičstvo, ktoré má byť kultivované, a ak sme sa priznali k tomu, že Slovenská republika je zároveň aj domovom všetkých národnostných menšín, ktoré tu žijú, tak sú aj súčasťou nášho historického kultúrneho dedičstva. A som presvedčený, že táto diverzita alebo, ak chcete, pestrosť kultúry je dôležitá aj kvôli týmto menšinám, ktoré sú tu, a Slovensko, som o tom presvedčený, že chce byť kultúrna krajina, a myslím si, že je kultúrna krajina. Čiže nedajte sa odradiť, pán minister, tými politickými vyhláseniami, to, čo ste predložili, je opäť dobrý krok a ja som presvedčený, že samotné fungovanie tohoto fondu vám dá za pravdu.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. No, my sa vraciame k takej veľmi prerušenej debate z piatku, takže je aj ťažko nadviazať na ňu už takto po tom celom dlhom víkende, ale teda bavili sme sa tu o tom návrhu reformy FPÚ, kde vlastne predkladatelia hovoria, že keď to budú viacej kontrolovať ľudia z ministerstva, tak to bude aj lepšie fungovať. A ja by som chcela upriamiť pozornosť aj kolegov poslancov a poslankýň na to, že ministerstvo kultúry, ešte mu ostala po tej reforme, kedy sa väčšina dotácií dala do fondov, mu ostala jedna dotačná schéma, ktorá sa volá Obnovme si svoj dom, z ktorej sa financujú rekonštrukcie pamiatok, ktorú dnes stále administruje ministerstvo, a teda po nástupe pani ministerky Šimkovičovej uzávierka na žiadosti z tohto fondu bola 30. 11. 2023, potom ju predĺžili na 31. 12. 2023. Do dnešného dňa ešte ani neboli sformované komisie, ktoré, samozrejme, tým pádom nezasadli. Čiže aj keby dnes sa tým ministerstvo začalo zaoberať, tak reálne tie dotácie dostanú žiadatelia niekedy v auguste a pri týchto investičných projektoch nie som si istá, či ktokoľvek z nich dokáže ich minúť do konca roka. A tým iba chcem ilustrovať, že ministerstvo kultúry ani zďaleka nie je lepší správca týchto vecí, alebo že by lepšie administroval dotácie do kultúry, práve naopak, a to je aj jeden z dôvodov, prečo si myslím, že ten navrhovaný zákon nie je správny a že to nie je krok dobrým smerom. Ďakujem pekne.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Rád by som sa aj ja vyjadril ako stále aktívny športovec. Dámy a páni, čo sú dôvody pre zriadenie ministerstva športu? V čí prospech vznikne nový rezort so stovkami zamestnancov, čo budú robiť, aké budú mať kompetencie, ako to vyrovná rozdiely v podpore individuálnych kolektívnych športov? Je nevyhnutné opätovne ignorovať komunikáciu s ľuďmi, ktorí športu rozumejú? Alebo stačí, ako je to na Slovensku zvykom, že tu je každý fanúšik, zároveň tréner, expert na šport, prípadne profesionál, ktorý všetkému a všetkým rozumie. Mám pol... mám milión otázok, takže máme 100 mil. eur pre úradníkov a dobrých kamarátov alebo je to naozaj na rozvoj športu? Vysvetlí mi to, prosím, niekto? Nie je mi to jasné. Bol by som veľmi šťastný, ak by tie peniaze cielene pomohli športovcom, malým športovým klubom aj infraštruktúre a podobne. Na Slovensku máme takú tendenciu oceňovať a ukazovať tých našich už úspešných športovcov, ale nemyslíme na to, ako tých športovcov vychovať, ako ich pripraviť na to, aby sa vedeli vyrovnať s európskou alebo svetovou špičkou, aby mohli zbierať takisto medaily na medzinárodnej úrovni. Neberieme ohľad na negatívne javy v športe, ako sú divácke násilie, doping či match fixing a podobne, je toho naozaj veľa. Taká malá paralela, chudoba ohrozuje 900-tisíc ľudí. Hovorí sa o šetrení, o konsolidácii verejných zdrojov, my ale ideme zriaďovať ministerstvo športu za stovky miliónov eur. Bohužiaľ, Slovensko nie je krajina, kde viac peňazí vyrieši žalostný stav športu. Ešte jedna vec, nikde som nenašiel spomenuté vyhľadávanie a podporu športových talentov z chudobného prostredia. Práve na šport pre všetkých je známy pojem už minimálne 50 rokov u nás... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Pani poslankyňa Dubovcová reaguje na faktické poznámky.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán predseda. Ani v tejto rozprave nevystúpil žiaden poslanec, pán predseda, dajte preto, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy (tlač 54a).
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Takáč, do rozpravy? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 81 za, 1 proti, 60 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Pollák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Tak otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne. Pán Kuffa, s mnohým súhlasím, čo ste hovorili, len odporúčam nabudúce viac trošku si prečítať to paragrafové znenie, lebo niekoľko nie veľmi presných vecí ste tam rozprávali. Napríklad tých 500 metrov, ktoré tam bude, to nie je 500 metrov od herne nesmú byť zariadenia, ale 500 metrov od zariadení nesmú byť herne. To je zásadný rozdiel. Takisto zákaz reklamy, pokiaľ viem, tak už tá reklama na herne je zakázaná. Nesmú mať svetelné reklamy, ktoré vytŕčajú kolmo z budov, čiže tých vecí, ktoré ste spomínali, už viacero je vyriešených už v terajšej, v terajšom znení. A treba si ale uvedomiť, vždy treba mať na pamäti a o tom som sa aj s pánom predkladateľom bavil neraz, plošný zákaz hazardu je síce fajn, len potom nastáva problém s nelegálnym hazardom, preto aj do budúcna prídeme ešte s prísnejším riešením kvízomatov, ako je teraz uvedené, a je to na pomerne dlhú diskusiu a ja si uvedomujem, že čo všetko hazard spôsobuje. Na druhej strane musíme si tiež všetci uvedomovať, že v týchto časoch nebude zase jednoduché tých niekoľko tisíc ľudí dať na trh práce, lebo práve ten pozmeňovák o tých 500 metrov, o ktorom ste rozprávali, tak práve ten pozmeňovák spôsobí to, že zhruba 80 % herní skončí, hej. Čiže to je, to je pomerne zásadná vec a štát sa bude musieť vysporiadať s tým, že akým spôsobom si tí ľudia tú prácu nájdu, ale to je v podstate, by som povedal, politické rozhodnutie, ktoré sme sa rozhodli urobiť, a ideme do toho a my určite podporíme tento návrh zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 141, hlasovania sa zdržal 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že prvú pripomienku sme schválili. Nech sa páči. V. Ondrejka, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu 2.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Vašečka, tie veci, spomínali ste referendum o vstupe do Európskej únie, ktoré ako, ako jediné bolo platné a bolo platné aj vďaka hlasom tých, ktorí hlasovali proti, a tým pomohli prehupnúť sa cez to 50 % hranicu. No tu chcem dodať, že aj keby nebolo platné, tak sa v zásade nič nestane, pretože to nebolo záväzné referendum a aj tak by sme vstúpili do Európskej únie, akurát by sme mali neplatné referendum, možno trošku, trošku také spochybnenie, ale určite by to neznamenalo, že nevstúpime do Európskej únie. Čiže jediné platné referendum v podstate nerozhodlo o ničom, lebo to bolo rozhodnuté v parlamente. Po druhé. Vydávať referendum v slovenských pomeroch za prejav vôle občanov, je značne nadnesené. Občanmi iniciované bolo akurát to ostatné referendum o rodine, všetky ostatné referendá boli politické, iniciované politickými stranami, ktoré cez ne realizovali, buď mobilizovali svojich voličov, snažili sa prerušiť volebné obdobie, skrátiť volebné obdobie alebo tematizovať nejaké, nejakú svoju politickú agendu. Keď sa pozriem na to všetko, o čom sa rozhodovalo v referendách, som veľmi rád, že máme 50 % hranicu a že ani jedno z tých referend s výnimkou toho o Európskej únii nebolo, nebolo platné. A keď sa teda pozrieme, že aké referendum nám najbližšie hrozí, ktorému by ste vy, ak by parlament schválil váš návrh, otvorili dvere, no tak je to práve referendum o vystúpení Slovenska z Európskej únie a zo Severoatlantickej aliancie, ktoré teraz iniciujú fašisti, tak neviem, či toto je najlepší nápad, práve v tejto chvíli prichádzať s takýmto návrhom. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Ja som teraz nedával pozor. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa. (Reakcie z pléna.) Prosím? Dobre, neschválili sme, neschválili sme dopracovanie a pokračujeme ďalej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kaník. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujem. Tri faktické poznámky: Taraba, Podmanický, Muňko. Páni poslanci, nech sa páči v poradí. Pán Tomáš Taraba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Poprosím ochranu, aby zabezpečila kľud na balkóne, lebo ho nechám vyprázdniť. (Reakcie z pléna.) Pán predseda, nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-11):
Vážený pán kolega, vo svojom vystúpení ste sa pýtali, aké opatrenia urobilo ministerstvo zdravotníctva na ozdravenie, zefektívnenie fungovania zdravotníctva. A keďže zo strany SMER sa neprihlásil ani jeden poslanec, tak skúsim sa ja zahrať na koaličného poslanca a povedať vám, že pani ministerka zdravotníctva predsa do siedmich, myslím, pracovných dní vymenila všetkých riaditeľov fakultných nemocníc na Slovensku a povedala, že to potom budú tí manažéri, ktorí budú prísne strážiť výdavky fakultných nemocníc. Bohužiaľ, ako opozičný poslanec musím povedať, že dnes sa tieto štátne nemocnice zadlžujú takým tempom, že sú už v stave ako pred rokom a pol pred oddlžením. To znamená, dlhy sú pomaly v takej výške ako pred rokom pred oddlžením. To je veľmi zlá správa pre slovenské zdravotníctvo, veľmi zlá správa pre tie tisíce, desaťtisíce sestier, ktoré ste spomínali, ktoré pracujú za hrubú mzdu aj menšiu ako 500 eur, aj za 400 eur na východnom Slovensku pracujú mesačne. Je to veľmi zlá správa, pretože keď sa nebude v zdravotníctve šetriť, tak ako to spomínal aj pán Mikloš vo svojom vystúpení, tak nebude na zvýšené mzdy ani zdravotných sestier, ani lekárov. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Benčík, ja som presvedčený, že po tej vašej faktickej poznámke, a všetka česť ku vám, aspoň ste sa hrdo prihlásili k tomuto postoju, zabalzamovanému Vladimírovi Leninovi musela vytiecť slza šťastia, že takéhoto nasledovníka, ktorý tak hlboko pohŕda vôľou národa a myslí si, že on je tá osvietená bytosť, ktorá môže o jeho budúcnosti rozhodovať, naozaj musí byť ten Lenin šťastný ešte aj v hrobe z toho, že vás tu má, lebo takto otvorene sa prihlásiť k totalite, to je fakt príznačné len vám. Vy ste teraz v SaS-ke alebo kde? Ja už teraz neviem, ale asi hej. Tak v SaS-ke je to logické, hej, na ostatných cirkusantov zo SaS-ky nemá zmysel reagovať. Pán poslanec Svrček, áno, konzistentne hlasujem. Ale ako som ja mohol v minulom volebnom období predkladať návrh na zmenu ústavy, keď tu nebolo vyhlásenie Ústavného súdu o tom, že je to protiústavné? To sme až dnes zistili, v tomto volebnom období, že je tu rozpor. Všetci sme predpokladali, že je to v súlade s ústavou. A keby bola vôľa v národe, keby existovala spoločenská objednávka po referende, ja sa k nemu pridám, ale nič také sa neudialo. Pretože, a to je potrebné podľa mňa zdôrazniť, že aj napriek tomu, že ja som tu štyri roky intenzívne bojoval proti tej minulej vláde, ona ani zďaleka nebola tak nenávidená, ako je tá vaša v spoločnosti, že táto spoločenská objednávka je skutočne nový rozmer odporu občanov voči vládnej koalícii. A ja som presvedčený o tom, že vy si to uvedomujete. A nejak sa nestotožňujem s tým argumentom, že ústavné zmeny prebiehajú cez veľké, dlhé procesy a dlho to trvá. Viete, bral by som to, keby vaša vláda, tuším to bolo prelom roku 2020/2021, pozmeňujúcim návrhom v skrátenom legislatívnom konaní prílepkom v núdzovom stave nezmenila ústavu. Viete, toto sa reálne na Slovensku udialo a tým pádom padajú všetky tieto argumenty.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem za slovo. Som veľmi rád, že tento prejav pána kolegu si vypočul aj minister zdravotníctva, pán minister, máte u mňa už dva dobré body, teraz je to možno dielo náhody, ale som naozaj úprimne rád, že pri vystúpení k zdravotníctvu je prítomný rezortný minister. Asi to nebolo úplne tak naplánované, ale vyšlo to na vás, že ste tu, a ja som rád. A ten druhý pozitívny bod, ktorý predbehol tento, je to, že vaše doterajšie aj personálne rozhodnutia, aj niektoré vyjadrenia k citlivým kauzám sú také, že dávajú nádej, že tu v zdravotníctve sa veci možno pomaly, možno postupne, ale predsa zmenia k lepšiemu. Kvitujem tie personálne zmeny na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni aj vaše slová ku kauze CT. Niekto by to možno nazval čistkami, ale z môjho pohľadu to je omyl, tu ide skôr o to, aby sa veci dali do poriadku tak, ako sa majú. Jednoducho nie je možné, aby keď je nejaká kauza alebo či voči niekomu sú vyvodené nejaké personálne dôsledky, ten istý človek putoval z jednej funkcie do druhej funkcie. To z môjho pohľadu nie je vyvodenie žiadnej zodpovednosti. Takže držím vám palce.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 91 za, 25 proti, 6 sa zdržali. Bod sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Pán spravodajca chce, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Pán spravodajca si nežiada o záverečné slovo a poprosím o termín hlasovania.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Petra Kremského a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1500). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-09-17):
Ale v tom, čo som tu počula, pán poslanec Brocka, je mi jasné, že sú vám absolútne právne kategórie úplne neznáme. Niekomu vziať majetok znamená, že to, čo dnes vlastní, mu beriem. A tu vôbec o to nejde. Tu ide o veci, majetky, ktoré dnes vlastní štát. A právne sa reguluje, akým spôsobom zbytočného majetku sa tento štát zbaví. Teda nič sa obciam neberie. Pán poslanec, tieto právne kategórie pri posudzovaní zákona majú veľký význam. Takže keď vystúpite a chcete niečo kydať na predkladateľov tohto legislatívneho návrhu, tak si objasnite právne kategórie a zmysel predkladaného návrhu zákona a potom, prosím vás, hovorte také súdy, ktoré ste tu vyriekli. Bez tejto znalosti je to skutočne len osočovanie predkladateľov legislatívneho návrhu. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 30, proti 44, zdržalo sa 12, nehlasovali 2, to znamená, Národná rada neodsúhlasila tento váš návrh. To znamená, budeme pokračovať v druhom čítaní. Druhý váš návrh, pán poslanec. G. Palacka, poslanec: Pán predsedajúci, nechcem vyvolávať...
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Neevidujem, že by chcel predrečník reagovať. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Ján Podmanický ako jediný. Nech sa páči, pán poslanec. Uzatváram samozrejme možnosť prihlásiť sa do rozpravy.