NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-05-04):
Hlasovanie o tomto bode bude zajtra o jedenástej hodine.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-25):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Pán spravodajca, zaujmite... (Ruch v sále.) Páni poslanci! Pán poslanec Brocka! Poprosím vás, pán poslanec Mihál vystupuje v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1723.)
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-12-04):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja páni poslanci, pán poslanec Brocka, pán poslanec Hlina a pán poslanec Blanár. Pán poslanec Brocka navrhol, aby sa nepokračovalo v rokovaní o návrhu zákona podľa § 73 ods. 3 písm. b). Dajte, prosím, hlasovať o tomto jeho procedurálnom návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
Dávam slovo spravodajkyni z navrhnutého gestorského výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pani poslankyni Podrackej. Nech sa páči, máte slovo. D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien v súlade s § 73 ods. 1 podala v prvom čítaní spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 105/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 – 1945 v znení neskorších predpisov (tlač 991). Konštatujem, že návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách a bol predložený v lehote určenej rokovacím poriadkom. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej novely, ako aj skutočnosť, že prijatím návrhu nevzniknú nové požiadavky na výdavky štátneho rozpočtu v roku 2005. Predloženým návrhom novely minister spravodlivosti dostáva oprávnenie vydať v prípadoch stanovisko, ktoré zdôvodnil v predkladacej správe, pokiaľ žiadosť o príspevok bola podaná v zákonnej lehote. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Na základe uvedených skutočností, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ak Národná rada posunie návrh zákona do druhého čítania, budem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 995 z 30. decembra 2004 a v zmysle § 74 rokovacieho poriadku navrhovať, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že funkciu gestorského výboru bude plniť výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory by mali návrh prerokovať do 11. marca 2005. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ja ho poviem, pán predseda, len ma neprerušujte, prosím vás. Toto je parlament Slovenskej republiky. A to, že vy idete do nejakej telky, mne to fakt žily netrhá. Mne žily netrhá, čo má Sisa Sklovská oblečené. Že vy idete do nejakej telky, mňa to fakt nezaujíma, fakt ma to nezaujíma. To, že tu nemáte ľudí, mňa to tiež nezaujíma. Občanov tejto krajiny, ak prevádzka tohto parlamentu stojí 100 mil. ročne, tak, prosím vás, ich zaujíma to, aby rokoval podľa rokovacieho poriadku. Vy ste tu včera predkladali novelu. Prihlasujem sa, znova sa prihlasujem k návrhu pána Abrhana, nemáte právo pokračovať v tejto schôdzi. Ak tu ľudí nemáte, ukončime to, ideme domov. My nemôžme pokračovať. Že vy idete do telky, že sa to vôbec nehanbíte povedať, že to je dôvod na to? Prosím vás, že vy idete do telky, nás, teda mňa, za seba poviem, absolútne zaujíma.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 142 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku, poslanca Stanislava Kahanca, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o obchodovaní s tovarom, ktorý možno použiť na vykonanie trestu smrti, mučenie alebo iné kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie (tlač 304). Pán poslanec, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, ak dovolíte, ja nebudem hodnotiť obsahovo rozpravu, ale chcem povedať, že veľmi ma teší, že v parlamente sme schopní rokovať aj konštruktívne, a rokovanie o tomto návrhu zákona považujem vyslovene za konštruktívne. Hľadali sme a snažili sme sa hľadať počas celého priebehu prípravy zákona zhodu naprieč politickým spektrom a verím, že sa nám ju vo väčšine prípadov podarilo nájsť. Zo štatistiky, vystúpilo v rozprave 12 vystupujúcich a bolo podaných celkovo 11 pozmeňujúcich návrhov, čiže zajtra budeme mať trošku komplikovanejšie hlasovanie, ale verím, že v prospech športu sa nám to všetko podarí. A prosím, pán predsedajúci, aby sme to hlasovanie, aj tak to teraz vychádza, vykonali zajtra o jedenástej hodine.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 35, proti 41, zdržalo sa 38, nehlasovali 7. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh schválený nebol.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-03-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Výboru NR SR pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru NR SR. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tomto mojom návrhu hlasovať.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-01-22):
V predloženom vládnom návrhu novely zákona sa ďalej upresňuje predmet poplatku za kúpeľný a rekreačný pobyt a za jadrové zariadenie a medzi fakultatívne poplatky sa zaraďuje poplatok za zber, prepravu a zneškodňovanie komunálnych odpadov a drobných stavebných odpadov. S účinnosťou od 1. januára 2005 sa navrhuje vypustiť aj poplatok za ubytovaciu kapacitu, ktorého charakter zodpovedá majetkovej dani. Vo vládnom návrhu novely zákona sa vypúšťa ustanovenie o sankciách, ktoré od 1. januára 2004 už vyplývajú zo zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov. Navrhuje sa tiež zrušiť splnomocnenie pre obce na individuálne riešenie spoplatňovania, čím sa sleduje zníženie možnosti korupcie a úplatkárstva, ako aj subjektívneho rozhodovania v konaní o poplatkoch. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, odporúčam vládny návrh novely zákona o miestnych poplatkoch schváliť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, devätnásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Lackovič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Prosím, hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za bolo 88, proti 22, zdržalo sa 25 poslancov. Skrátenie lehoty sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Kresák.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem. Vážený pán predseda, hovorili ste o tom, že nemáme hľadať informácie na Googli, na Facebooku, resp. že je to veľmi málo. Práve preto som veľmi rád, že sa koná táto schôdza a môžme si tieto veci povedať veľmi konkrétne. Máme tu ministra obrany, to bol náš cieľ. Spomínali ste, že materiál dlhodobý plán alebo dlhodobý plán rozvoja armády, že je na internete. No práve to je v poriadku, že je na internete, ale úloha vlády, vašej vlády, bola, aby bol prerokovaný v parlamente, čiže týmto sme vám pomohli splniť si domácu úlohu, resp. pokročiť smerom k splneniu domácej úlohy. Som rád, že sme sa dohodli a že tak ako sme sa dohodli, tak ste túto schôdzu schválili a prebieha. A to oceňujem. Tak isto chcem povedať, že od začiatku, a nebol to len môj postoj, ale postoj, dalo by sa povedať, že všetkých opozičných členov branno-bezpečnostného výboru, bolo v tom, že budeme pána ministra Gajdoša rešpektovať a maximálne snažiť byť takí ústretoví, aj keď niektoré veci politicky už zo začiatku by sa dali riešiť. Ale myslím, že všetci v tom branno-bezpečnostnom výbore za opozíciu máme, máme rešpekt a uvedomujeme si, že minister obrany je špeciálna osoba, ktorá reprezentuje nejakých spôsobom Slovenskú republiku a obranu Slovenskej republiky. Na druhej strane postupom času, je zhruba polovica volebného obdobia, ako vychádzali na povrch nejaké veci, možnože nie, hlavne týkajúce sa osobne pána ministra, ale rôznych vecí na ministerstve, to nie je predsa len o pánu ministrovi, tak nemôžme byť ticho, musíme žiadať tie veci prerokovať. Opozícia si robí svoju prácu naozaj úprimne, ide o obrovské investície, potrebné investície a ak vznikajú oprávnené otázky, treba ich položiť, to bola tá pozitívna časť. A tá negatívna, pán predseda, naozaj si myslím, že médiá si robia svoju prácu, a také narážky a urážky vôbec nie sú vhodné. Je to aj ich zásluha, že môže byť táto schôdza.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-10):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Danko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 50. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 32 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 100 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 50. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Miloš Svrček a Magdaléna Sulanová, náhradníkmi budú poslanci Monika Kavecká a Peter Šuca. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Drábiková, pán poslanec Marian Kotleba, pani poslankyňa Monika Péter, pán poslanec Boris Susko, pán poslanec Miroslav Urban, pani poslankyňa Jana Vaľová. A o ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Ferenčák. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Milanovi Krajniakovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Milanovi Krajniakovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky , tlač 756.) Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 756. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský výbor bol určený výbor pre sociálne veci. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19. hodine, teda aj po polnoci až do úplného prerokovania tohto jediného bodu programu vrátane záverečných rečí s tým, že hlasovanie sa uskutoční na 48. schôdzi. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 106, proti 20, zdržali sa 2, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím pána poslanca Jána Richtera, a, pardon, tak ešte procedurálne návrhy. Pán poslanec Mičovský.
P. Abrhan, poslanec: (2008-09-04):
Druhá vec sa týka dôveryhodnosti predkladateľov. Nuž boli to iní ľudia, ktorí nachádzali dokumenty na stoloch a ktorí ich zneužívali a predkladali a zas zašpinili politický život na Slovensku. Váš predseda strany v minulom volebnom období ako opozičný politik pri prerokovávaní jednej kauzy povedal, citujem, a to na adresu predkladateľa Daniela Lipšica: „Považujem vás za jedného z mála v tejto vláde, ktorí majú čisté ruky. Prosím vás ako človeka, ktorého si vážim z hľadiska morálky, aby ste sa k tej kauze“, ktorú sme vtedy prerokovávali, „vyjadrili.“ Daniel Lipšic aj u vášho predsedu vlády je jeden z mála, ktorý má čisté ruky a ktorý má právo práve preto teraz sa pýtať na tie veci, ktoré predkladá, ak je tu dôvod na pochybnosť, že člen slovenskej vlády komunikoval s hlavou albánskej drogovej mafie. Myslím si, že je to nielen jeho právo, ale je to jeho a naša spoločná povinnosť a zodpovednosť. Ďakujem. (Potlesk.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 269 spoločnej správy, ktorý požiadali vyňať na osobitné hlasovanie páni poslanci Simon a Huba. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Bude uvedené v zázname, pán predseda výboru. Pani predsedníčka Cigániková.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-05-09):
Ďakujem pekne za slovo. Určite naším cieľom je precizovať právnu úpravu, lebo vieme, že existuje viacero výkladov a naozaj tento zákon musí byť úplne jednoznačný. Práve preto aj máme pripravenú novelu, o ktorej budeme za chvíľočku rokovať. Ale ešte raz by som chcela zdôrazniť jeden fakt, ktorý pre mňa osobne je veľmi dôležitý, a to je ten fakt, že ja som vychádzala z tej dôvodovej správy, aj, aj predkladatelia vysvetľovali tento paragraf. Mňa trošku prekvapil naozaj Dušan Tittel so svojím vystupovaním, pretože v mojich očiach Dušan Tittel je tvárou fair play v slovenskom športe a v slovenskom futbale, a fakt som neočakávala, že pre takého človeka, ktorý je tvárou fair play, bude problém hranie hymny na športovom podujatí, ak je to teda problém v Dunajskej Strede v štadióne DAC.
J. Mikuš, poslanec: (2003-02-26):
Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Viskupič.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem za slovo. Iba stručne chcem podať ešte jeden pozmeňujúci návrh k tomuto zneniu novely zákona, ktorý vyplýva z praxe. Ide o to, že v poslednom období boli viacerým obciam a mestám doručené protesty prokurátora proti všeobecne záväzným nariadeniam, ktoré boli prijaté na základe splnomocňujúceho ustanovenia a v zákone č. 219 z roku 1996 Z. z. Na základe uvedeného sa navrhuje v § 2 doplniť nový odsek 6, na základe ktorého budú obce splnomocnené určovať z ustanovených zákazov výnimky. Preto predkladám tento pozmeňujúci návrh, teraz ho prečítam v celom znení, k uvedenému návrhu zákona. Čiže v článku I v druhom bode sa § 2 dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „(6) Obce môžu určiť výnimky zo zákazu alebo obmedzenia predaja, podávania alebo požívania alkoholických nápojov, ktorý ustanovili podľa odsekov 4 a 5.“ Ďakujem, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Osem faktických poznámok. Nech sa páči, pán Pčolinský.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Váš procedurálny návrh je: „Dajte trošku vody?“ (Smiech v sále. Potlesk.) Skúste niečo lepšie.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne za zaujímavé reakcie. No problém tohto návrhu je, že vlastne podsúva verejnosti, že dobré neziskové organizácie sú tie, ktoré sú financované zo Slovenska, tie netreba nijako označovať, a zlé neziskové organizácie sú tie, ktoré majú príjmy aj zo zahraničia. No a takto to, samozrejme, určite nie je. Som rád, že sa ozvala aj pani poslankyňa Kramplová, ktorá patrí medzi predkladateľov tohto návrhu, takže odporúčam všetkým poslancom, ktorí sa chystajú hlasovať za tento poslanecký návrh, aby si vypočuli jej faktickú poznámku, pretože v nej bola absolútne dokonale vystihnutá podstata toho, o čom tento návrh zákona je, a naozaj musím zablahoželať každému jednému poslancovi, ktorý za tento návrh zákona a za ten svet, ktorý nám, do ktorého nám pani poslankyňa pootvorila dvere konečne, tak chcem zablahoželať všetkým poslancom, ktorí podporia tento návrh a stanú sa tým súčasťou tohto sveta.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Ďakujeme, pani poslankyňa. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky od dvoch poslancov ako poverených členov poslaneckého klubu, a to od pani poslankyni Zemanovej a pána poslanca Blahu. A potom ďalších 33 poslancov sa písomne prihlásilo, menovite: pán poslanec Blanár, pán poslanec Šeliga, pán poslanec Podmanický, pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Kamenický, pán poslanec Takáč, pán poslanec Pellegrini, pán poslanec Vážny, pán poslanec Baška, pán poslanec Muňko, pán poslanec Mazurek, pán poslanec Zahorčák, pán poslanec Richter, pán poslanec Faič, pán poslanec Žiak, pán poslanec Baláž, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Stredák, pán poslanec Susko, pán poslanec Šuca, pán poslanec Habánik, pán poslanec Saloň, pán poslanec Kondrót, pán poslanec Valocký, pán poslanec Nemky, pán poslanec Kubánek, pán poslanec Hambálek, pán poslanec Kéry, pani poslankyňa Saková, pán poslanec Raši, pán poslanec Šutaj Eštok, pán poslanec Galis a pán poslanec Fico. Takže ako prvý, resp. poprosím o doplnenie pána poslanca Galisa do tabule tam, kde som ho prečítal. Keďže bol dvakrát zapísaný, raz sa vyškrtol, takže v tom poradí. Ako prvá vystúpi v rozprave za poslanecký klub SaS pani poslankyňa Anna Zemanová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujeme. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči ako prvý, pán, pán, pán poslanec Peter Pellegrini.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
S reakciou pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, cieľom predloženého návrhu je zjednodušiť administratívu spojenú so zmenou pravidelného miesta výkonu štátnej služby štátneho zamestnanca, pokiaľ ide o zmenu pravidelného miesta výkonu štátnej služby v rámci obce. Aktuálne platná a účinná právna úprava ustanovuje pri zmene pravidelného miesta výkonu štátnej služby štátneho zamestnanca povinnosť služobného úradu zrušiť štátnozamestnanecké miesta a vytvoriť nové štátnozamestnanecké miesta s iným pravidelným miestom výkonu štátnej služby a uzavrieť dohodu o zmene štátnozamestnaneckého pomeru so štátnym zamestnancom vo forme dodatku k služobnej zmluve. Navrhovaná právna úprava ustanovuje povinnosť služobného úradu uzavrieť dohodu so štátnym zamestnancom len v prípade, ak sa štátnemu zamestnancovi mení pravidelné miesto výkonu štátnej služby mimo obce pravidelného miesta výkonu štátnej služby. Na účely zmeny pravidelného miesta výkonu štátnej služby v rámci obce sa za obec považuje aj hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava a mesto Košice. Zmena pravidelného miesta výkonu štátnej služby v rámci obce sa nepovažuje za organizačnú zmenu, ale je zmenou štátnozamestnaneckého pomeru, ktorú služobný úrad vykoná jednostranne písomným oznámením doručeným štátnemu zamestnancovi. Prijatie návrhu zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na informatizáciu spoločnosti, vplyv na životné prostredie, vplyvy na služby verejnej správy pre občana, sociálne vplyvy ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Účinnosť tohto návrhu zákona sa navrhuje od 1. júna 2022. Zákon počíta so zachovaním pätnásťdňovej legisvakčnej doby v súlade s príslušnými paragrafmi. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne. Edo, ja s tebou budem nesúhlasiť, Igor Matovič, potrebuje pomocnú ruku, pomocnú ruku ošetrujúceho lekára v nejakom zariadení, kde sa mu budú venovať od rána do večera, aby si chudák neublížil. A keď sme sa bavili o tých jeho topánkach, tak by mal mať také bez šnúrok, aby si ani s tými neublížil, lebo jediné zariadenie, kde by Igor Matovič mal zastávať nejakú pozíciu, je zariadenie pre hospitalizáciu duševne narušených ľudí, ľudí s problémami, ľudí, ktorí sú nebezpeční pre spoločnosť a nie je správne, ak sa v tejto spoločnosti voľne pohybujú. Takže v záujme celého klubu OĽANO, a to už môžete ... (rýchlo vyslovené, pozn. red.) dva v jednom aj Jožka Pročka s ním rovno, bolo by fajn, keby ste ho naozaj objednali aj s Jožkom na nejakú hospitalizáciu a vyhli by ste sa obrovskému množstvu problémov, možno potenciálnej koaličnej kríze, zlepšili by ste svoje volebné preferencie, ľudia by vás tak nenenávideli, zlepšil by sa ten stav, tá akceptácia vaša v spoločnosti a hlavne by ste pomohli Igorovi Matovičovi, lebo aj po tom, čo tu dneska predviedol, ste museli jasne vidieť, a to je neoddiskutovateľná skutočnosť, že Igor Matovič zúfalo, akútne potrebuje pomoc odborníka. Volá o pomoc.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Abrhan, chcel by som iba jednu vec povedať, samozrejme, že je pochopiteľné že obhajujete tak povediac svojho kandidáta. My sme na našom výbore mali možnosť si ho opakovane vypočuť. A chcel by som vás opraviť len v jednej veci, že my dodržujeme zákon, dodržujeme rokovací poriadok a my sa zúčastnime tajnej voľby, hej. Lebo som celkom dobre nerozumel, ste nás vyzývali, aby sme sa zúčastnili volieb. Áno, my sa normálne riadne zúčastníme tak, ako káže rokovací poriadok, myslím si, že celý klub strany SMER – sociálna demokracia. To, ako kto bude voliť, myslím si, že je na jeho najlepšom vedomí a svedomí. Prirodzene, že vy obhajujete svojho kandidáta, ale nerozumel som tomu a to by som rád, keby ste mi vysvetlili, že ako ste to vlastne mysleli. My sa voľby zúčastnime ešte raz. Ďakujem pekne.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Ďakujem veľmi pekne. Rišo, výborné vystúpenie, taký závan zdravého rozumu. Nebudem o tom viac hovoriť, lebo ty to nemáš rád, ale dobre sa to počúvalo. Chcem len povedať, tie dva prípady, ktoré Karol Kučera spomínal, on sám povedal, že to bolo vlastne na neudržiavaných ihriskách. Chcem len povedať, že môžme mať regulácií, koľko chceme, tak keď tie regulované ihriská prestaneme udržiavať, tak aj tak sa tam môže stať nehoda, hej? A, ale nestane sa a viete prečo? Lebo garantom sú tí rodičia. Tí kontrolujú kvalitu. Tí rodičia stačia na to, aby deti boli v bezpečí aj bez regulácie. Však oni vidia, kam to dieťa dajú hrať. Karol, kývete hlavou, že nie. No ja mám takú skúsenosť, že keď príde do škôlky rodič, tak prvé, čo si pozerá, je, ako to tam vyzerá. Skúša, obzerá, však si rozmyslím, kde to decko nechám. Však si to teda pozriem. To len hovorím, že tí rodičia sú najväčšia záruka kvality. To je ten trh. A len malá, nechcem povedať že oprava, ale musím. K tomu, čo je vlastne rok získavaného života v štandardnej kvalite, je to zo zdravotníctva, je to, čo Richard hovoril, že v zdravotníctve 30-tisíc stojí vlastne život človeka, rok života človeka, naozaj je to pravda. Máme kvôli, ktoré hovorí o tom, to neplatí len pre všeobecku, ale pre všetky lieky, ktoré vstupujú na trh a sú, majú byť platené z verejného zdravotného poistenia, je podmienka, že musia spĺňať nejaké kvôli. V minulosti to bolo 45-tisíc, teraz to musí byť okolo 30-tisíc euro, je to niečo viacej aj, a teda musia spĺňať minimálne túto cenu za rok alebo, teda prepáčte, maximálne túto cenu za rok získaného života v štandardnej kvalite. Ak je ten liek drahší, tak sa nedostane do zdravotného poistenia Slovenskej republiky. To sú tie dvojmiliónové lieky. Preto lebo máme iné, ktoré jednoducho rovnaký prínos dajú za menej peňazí. Takže my toto robíme preto, lebo inak by sme nedokázali zaplatiť všetko. Ale o tom Richard hovoril. Ďakujem.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-03-18):
Po prvé, nezačíname reformu s poplatkami. Reforma základná bola v roku 2002 prijatím vysokoškolského zákona a toto je jej dokončenie. A po druhé, chcel by som niektoré čísla upresniť. Áno, hovorili ste sám, že bude 0,91 % z hrubého domáceho produktu, ktoré dáva štát z verejných zdrojov do vysokého školstva, priemer krajín OECD, 30 najvyspelejších krajín je 1,33 %, ale 1 % je z verejných zdrojov a 0,33 % zo súkromných zdrojov. Čiže my s veľkou pravdepodobnosťou ak to nedosiahneme na budúci rok, tak sa veľmi priblížime k tomu, čo ide z verejných zdrojov, ale skoro nič, ako ste sám povedali, čo ide zo súkromných zdrojov. A toto bol cieľ, ktorý bol v programovom vyhlásení vlády. Takisto musím reagovať na to, čo ste povedali, že sme vo veľmi zlej situácii, čo sa týka investícií do vysokého školstva. A prosíte, aby to nebola pravda. Pán poslanec, musím povedať, že teraz to už naozaj nie je tak, nie je to pravda, pretože od roku 2000 sa zdvojnásobili prostriedky do vysokého školstva, ktorými každý rok ide o navýšenie o 0,1 % z hrubého domáceho produktu. Vlani ste schválili rozpočet, ktorý navyšuje prostriedky vôbec do školstva o 3,6 mld., čomu som rád, že takýto rozpočet ste schválili. A rád by som povedal k tomu, čo ste hovorili o informatizácii. Podľa nie našich, ale podľa zahraničných hodnotení slovenské vysoké školstvo má jednu z najlepších akademických sietí, sieť SANET je všeobecne uznávaná funkčná sieť. A rád by som pripomenul, že len minulý týždeň sa konala práve cez ďalší program videokonferencia pomaly s celým svetom na základe tejto vysokorýchlostnej siete. Čiže myslím si, že je tu veľa vecí, ktoré sa urobili a ktoré smerujú k tomu, aby to vysoké školstvo malo prostriedky. Ubezpečujem vás, celkom vážne vás ubezpečujem, že urobím všetko preto, pokiaľ ja budem na tejto stoličke ministra, aby štát zvyšoval prostriedky do vysokého školstva. Ale súčasne treba aj, aby tieto prostriedky zo súkromných zdrojov tam boli. Ďakujem.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám dobrý deň a ďakujem zároveň za otázku od pána poslanca. Keďže som vás tu videl aj včera, takže som si vedomý, že asi ste boli a zúčastnili ste sa rokovania o novele zákona o vodách, kde som sa už snažil túto problematiku vysvetliť, ale ešte raz sa k nej vrátim a vysvetlím, prečo sme museli zaviesť alebo prečo budeme musieť zaviesť spoplatňovanie zavlažovania pre našich farmárov a poľnohospodárov. Ako isto viete, Slovenská republika sa uchádza v rámci programovacieho obdobia v rokoch 2014 až 2020 v rámci partnerskej dohody o 15,3 mld. eur z európskych fondov. Európska únia, aby nám poskytla tieto zdroje, si dala podmienky tzv. ex ante kondicionality a jednou z tých ex ante kondicionalít je, aby sme zaviedli spoplatnenie zavlažovania. Návrh na spoplatnenie odberov na zavlažovanie poľnohospodárskej pôdy sa však nebude riešiť už teraz a v rámci tohto zákona, v rámci tohto zákona sa spoplatnenie odobratej vody na závlahy sa vypustí iba zo súčasne platných výnimiek zo spoplatnenia. Celé toto budeme riešiť nariadením vlády č. 755/2004, v ktorom bude stanovená sadzba poplatku za jeden kubický meter, to znamená za tisíc litrov a ten navrhovaný poplatok bude 0,1 cent za kubický meter a platný by myl byť ten zákon od 1. 1. 2017 s tým, že my sme najprv pôvodne navrhovali jeden cent, bude to až, bude to 0,1 centa a diskutovali sme na túto tému aj s poľnohospodármi posledné dva týždne, dohodli sme sa, že takýmto spôsobom to upravíme. Musíme vyjsť v ústrety Európskej komisii, pretože ani program rozvoja vidieka by sa nedal podporiť potom z európskych fondov, takže je to také, by som povedal, win-win positio. Chcem povedať ešte toľko, že liečivé vody ani termálne pramene nebudú spoplatňované na Slovensku. Včera sme o tom dlho diskutovali a v nariadení vlády, o ktorom som pred chvíľou hovoril, sa spoplatňovanie bude týkať len vody, ktorá bude vyvezená za hranice v cisternách alebo potrubím. Skončil som. Ďakujem pekne.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2016-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Mihálovi za jeho reč a podporu aj teda nášho spoločného pozmeňovacieho návrhu. Ja možno len poviem k tomu, keď hovoril o tom prekryve. Ja s tým absolútne súhlasím, len tam je potom tá, tá argumentácia z toho titulu, že teda to dieťa, ktoré už dosiahlo tie tri roky a potom je tam teda až do konca školského roka, že naozaj možno bude strádať, strádať na vzdelávaní, ktoré by mu poskytla tá škôlka, hej, ja tom rozumiem, no. O tom sme sa aj rozprávali dnes s tým pánom štátnym tajomníkom a zhodli sme sa na tom, tak prečo neurobiť naozaj generálne jednu, jeden dobrý zákon, ktorý by dajme tomu garantoval deťom škôlku už napríklad od jedného roka, pretože teraz tu máme chaos. Nevieme, čo je škôlka, čo sú jasle, jasle sa budú musieť teraz zapisovať do registra sociálnych služieb, škôlky sa zapisujú do siete škôl a školských zariadení, aj s tým majú veľký problém, čo mi je doteraz záhadou, prečo zastupiteľstvá majú problém ich zapisovať aj po splnení formálnych požiadaviek. Čiže a dokonca sú to škôlky, ktoré teda formálne by mali prijímať deti už od dvoch rokov veku, to znamená, že tam zrazu tie dvojročné deti už vzdelávané by mali byť, ale v tých jasliach teda ešte stále nie, takže ja len hovorím o tom, že možno by bolo načase za zamyslieť nad jedným dobrým zákonom, kde by si mohlo sadnúť ministerstvo práce s ministerstvom školstva a vymyslieť dobrý zákon o tom, ako by tým deťom mala byť garantovaná škôlka už od dajme tomu naozaj prvého roka, ako je to aj v iných západných krajinách, a tým pádom by sme vyriešili všetok chaos a nemuseli by sme sa trápiť nedostatkom miest v škôlkach. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky. Za klub SaS pán poslanec Galek, ďalej pán poslanec Heger, pani poslankyňa Zemanová a pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči, pán poslanec Galek.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-11-11):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán minister, na chvíľočku vás preruším. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme venovali pozornosť tomuto bodu programu, prosím, ak máte nejaké diskusie, aby ste ich viedli mimo rokovacej sály, potrebujeme pokoj pri prerokúvaní tohto návrhu zákona. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec, ale faktická poznámka má byť reakciou. Čiže máte procedurálny návrh, ak tomu dobre rozumiem? Pán poslanec, ja musím nechať dokončiť pána ministra. Potom sa vrátime k vášmu procedurálnemu návrhu. Ale faktická poznámka má svoj priestor podľa rokovacieho poriadku v istých presne vymedzených podmienkach. Ale ja by som naozaj v tejto chvíli chcela veľmi dôrazne poprosiť, aby sme venovali pozornosť pri prerokúvaní tohto bodu programu, pretože potom dôjde naozaj k zbytočným stretom a situáciám, ak sa nebudeme počúvať a ak nebudeme dávať pozor. Prosím, ak nie sme schopní zachovať pokoj v rokovacej sále, preruším rokovanie a budeme s týmto bodom programu začínať o 14.00 hodine. (Hlasy z pléna.) Ale, pán poslanec, vôbec nejde o to. Ja som sa ozvala kvôli tomu, že v rokovacej sále vládne obrovský ruch, nepokoj a neporiadok. Ozvala som sa preto, nie kvôli pánovi poslancovi Ficovi. A ja si myslím, že musíme tento zákon prerokúvať tak, aby sme sa počúvali a rozumeli si, pretože potom dochádza k zbytočným stretom. Ak sme schopní zachovať pokoj v rokovacej sále, budeme pokračovať, ak nie sme toho schopní, preruším schôdzu do 14.00 hodiny. Po krátkej porade s pánom predsedom parlamentu prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny. O 14.00 hodine začneme prerokúvať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 173/1993 Z. z. o niektorých náhradách v súvislosti s prevodom majetku štátu na iné osoby. (Prerušenie rokovania o 11.39 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.13 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pán poslanec Janckulík.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-11-28):
Odhlasovali sme všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu o týchto bodoch programu. Hlási sa, písomnú prihlášku sme nedostali žiadnu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. O záverečné slovo, pán navrhovateľ ani pán spravodajca si neuplatňujú, takže prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. A pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej... (Reakcia spravodajcu.) Ospravedlňujem sa, takže beriem späť slová. Zatiaľ pán poslanec prečítal len prvú správu. Dohodli sme sa, že bude hlasovanie prebiehať osobitne, rozprava bude spojená, tak ja som myslela, že poviete hneď za sebou všetky tri správy, tak vás poprosím, pokračujte.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Pani poslankyňa Vaľová, hovorili ste, že pomáhate ľuďom s nízkou príjmovou hranicou, a zároveň ste tam aj hovorili, ako to vlastne je s tým minimálnym dôchodkom a s tou jeho valorizáciou. Ja osobne si myslím, že ste povedali presne to isté čo pán Mihál, a tak sa chcem opýtať, že či si naozaj myslíte, že poberatelia minimálnych dôchodkov nie sú tiež ľudia s nízkou príjmovou hranicou.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-06-14):
Pani podpredsedníčka, ja neviem, či žijem v rovnakej republike ako tuto naši kolegovia. Fakt tie reči o raji na zemi pod záštitou Spojených štátov, slobody, demokracie, presne tie klišéovité frázy, ktoré používajú pri každom jednom napádaní suverénnych nezávislých štátov, pri každej jednej vojenskej akcii a k obhajobe svojho zabíjania a expanzie. Neviem, kde vidíte všetci tých podivných zelených ruských mužíčkov, možno ešte vo svojich hlavách chránite Slovensko pred nejakým Chruščovom, ale ja vidím, ja keď sa pozriem na Slovensko, ja vidím všade americké mimovládky, počujem z rádií americké piesne, nie ruské pesničky, televízie sú vlastne len americkými firmami, korporáciami, nie ruskými, samé americké filmy, ruský som nevidel ani nepamätám. Všade americké korporácie, ruskú nevidím nikde poriadne. Americké produkty, americké vojenské aliancie, americká politika. Ja nie som žiadny rusofil, nechcem by som tam naozaj bývať, fakt nie, ale neviem, kde vidíte tú expanziu Ruska, čo, kde, kedy. Nerozumiem, fakt nechápem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne. Ďakujem všetkým predrečníkom, ktorí reagovali faktickými poznámkami k môjmu vystúpeniu. Len konkrétne by som sa dotkol niektorých vystúpení. Pán poslanec Beblavý sa ma opýtal, že či je potrebná zmena. Ja si myslím, pán poslanec, keď, bolo to neskoro, v neskorých hodinách, vo štvrtok minulý týždeň, ale som predkladal alternatívny návrh zákona o prokuratúre, ktorý možno reagoval na niektoré zmeny, možno vylepšoval ten proces na prokuratúre, ale, pán poslanec, nezavádzal modré úderky do prokuratúry, spolitizované výberové komisie a nezasahoval do nezávislosti prokuratúry, keď sa bavíme o tom, či sú potrebné zmeny. Žiaľ, s vami máme úplne odlišné názory, pretože my si, na rozdiel od vás, ctíme nezávislé postavenie prokuratúry. A v tom, keď hovoríte, že to bezhlavé nevyberanie kandidátov, tak ja si dovolím tvrdiť, pán poslanec, bezhlavo sa snaží vládna koalícia uchopiť moc, ale nedokáže ani vládnuť. Pán poslanec Laurenčík, vy ste uviedli, že keby som bol úprimný, bol by som pozmeňovacie návrhy podal aj na ústavnoprávnom výbore. Keďže nie ste členom ústavnoprávneho výboru, tak nemôžete vedieť, lebo ste tam neboli, že som mal množstvo pozmeňovacích návrhov, ktoré neboli prijaté. Tak som ďalšie dopracoval a predložil znova. Veľké množstvo sme dávali aj na ústavnoprávnom výbore a dávame aj tu v pléne, pán poslanec, je to naše právo a aspoň tieto posledné práva, ktoré opozícii zostali, nám neberte, prosím pekne. Veľmi pekne ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ako prvá sa do rozpravy prihlásila pani navrhovateľka. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, sadnite si na miesto navrhovateľa. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky k prerokúvanému bodu. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím pána predsedu, aby uvádzal návrhy na hlasovanie.
T. Cabaj, poslanec: (2004-05-25):
Nezabudnite na jednu vec. Sme po roku 1989, to znamená, tento parlament rozhodne, či sa to vám bude páčiť, alebo nebude, a dokonca aj o tom, že už sme tu zažili, keď pán minister sa rozhodol, že on stiahne tento návrh. Nie som presvedčený, že postupoval v zmysle rokovacieho poriadku, pretože ten hovorí o niečom inom. On tu nie je ako sólo človek, ktorý prišiel do tohto parlamentu, ale je to predstaviteľ vlády a v zastúpení slovenskej vlády ten návrh tu predkladá a takýmto spôsobom aj by sa mal správať, ale myslím, že nám naznačil, tým, ktorí robíme na novele rokovacieho poriadku, a ďalší postup, že s takýmto problémami, ktoré on vyrobil pre tento parlament, sa budeme musieť v novom rokovacom poriadku vysporiadať, aby to bolo jasné aj vo vláde, že prišla na posvätnú pôdu parlamentu a slovenská vláda sa odvodzuje od tohto parlamentu, ktorý zabezpečuje maximálnu kontrolu vtedy, pokiaľ sa mu to chce a pokiaľ iba slepo neplní úlohy slúžky, tak ako to urobila táto vláda vo vzťahu k slovenskému parlamentu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-26):
Dobre, ďakujem pekne. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Máte slovo.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. V tejto súvislosti s týmto bodom pripomínam kolegom zo zahraničného výboru, že rokovanie výboru bude zajtra o 13.00 hodine v miestnosti č. 30.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem. Prerušujem rozpravu, vyhlasujem 10 minút prestávku a budeme hlasovať, potom budeme po hlasovaní pokračovať v rozprave (Zaznievanie gongu.) (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-12-05):
Nebýva zvykom, aby som vystupoval v záverečnom slove pri takýchto vážnych schôdzach. Vzhľadom k tomu, že pán Rajtár mal veľmi krátky a veľmi konštruktívny záver k zhrnutiu tejto diskusie, musím povedať niekoľko slov. Táto schôdza bola schôdza z kategórie nezmyselných, demagogických, populistických, tak ako sme predpokladali, táto schôdza bola o vylievaní špiny na nášho ministra Roberta Kaliňáka. Táto schôdza bola o nezmyselných dôkazoch, vašich dôkazoch, vymyslených hlúpostiach. A táto schôdza bola o tom, že s ničím iným, novým ste neprišli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. No moju reputáciu tu nič nepokazí. Ja mám svoju, ja sa jej nikdy nevzdám a kto si myslí, čo si myslí. Jednoducho ja poviem to, čo si myslím, a to, čo si myslím, na 99 % sedí s koncepciou strany Progresívne Slovensko. Preto som v tejto strane a nie v SMER-e. Ak by som bol v SMER-e, tak to som povedal, ak by som bol, lenže nie som, som iný, nie taký, ktorý by som mohol byť v strane SMER. Čo sa týka tej zodpovednosti, ja som myslel reputačnú zodpovednosť, nie nejakú inú, lebo málokde vo svete, v Európe je parlament, ktorého podpredseda je v trestnom procese postavený tak, ako pán Tibor Gašpar. Možno to budú otázky, či to máme vysporiadané, nemáme vysporiadané. Čiže my sme povedali, my sme proti tomu, to je váš názor, vy budete musieť vysvetľovať svojim partnerom a kadekomu v európskych rôznych inštitúciách, že či to je bežné, neni bežné, vy si myslíte, že je to v poriadku. Jednoducho to je reputačné riziko, som myslel. Ako unesiete, je to vaša zodpovednosť tohto a nie naša. Čo sa týka špeciálneho prokurátora, vy vôbec netušíte, aký ja mám postoj k špeciálnemu prokurátorovi bývalému. A okrem toho to je úplne iná záležitosť, ja som nehovoril o nikom inom, mohol som hovoriť o všeličom možnom. Ja som hovoril len o tom, o čom treba, o Tiborovi Gašparovi. A tých 160- či koľko tisíc voličov krúžkovalo Tibora Gašpara, ak by som ho fakt seriózne tu chcel kritizovať, by som tým znevážil týchto ľudí, že oni sa tak rozhodli a ja nechcem znevažovať žiadneho občana Slovenskej republiky a kritizovať ho, že volil zle. On to vidí tak, on je presvedčený, on volil. Čiže ja ak by som tu silou mocou hovoril všetko možné, čo by som možno mohol povedať, tak by som dehonestoval tých voličov, ale to ja nikdy robiť nebudem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne ešte raz za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, takže skúsim v skratke vysvetliť teda, o čo sa, o čo sa jedná. Jedná sa o to, že dnes teda je chránený vklad do výšky 100-tisíc euro, od ktorého sa pri problémoch banky, to znamená, ak sa banka dostane do problémov, ak sa teda aktivuje tento zákon o ochrane vkladov, od tejto sumy sa odpočítavajú splatné záväzky, nie všetky záväzky, splatné záväzky, to je, to je dôležité, a teda vyplatí sa ten rozdiel. Je to drobná zmena v tom, že ak túto zmenu urobíme, a to znamená, že bude sa vlastne vyplácať priamo tá suma, ktorú mal, do chránenej výšky, ktorú mal klient v banke, tak vlastne je to akoby také zvýšenie istoty klienta, zvýšenie istoty, že teda jeho vklad bude vyplatený ako celý. Tá realita je tá, že dnes vlastne človek sa môže vyhnúť tomu, aby teda jeho splatné záväzky boli započítané, sa môže vyhnúť tak, že v jednej banke bude mať úvery a v ďalšej banke bude mať vklady. Ten, ten dôvod, ten dôvod je, že je situácia, teda špeciálne aj v Amerike niektoré banky majú problémy a aj týmto chceme trochu posilniť dôveru, dôveru klientov v banky, dôveru v to, že jednoducho tie ich vklady sú chránené a že nemusia robiť napríklad takéto presuny, keby prišlo teda k nejakým problémom, aleže teda ten jeho vklad je chránený ako celý. Áno, je tu otázka vlastne, prečo by sa to nemalo započítať, veď ak je splatný záväzok, tak, samozrejme, môže byť odpočítaný a mal by byť odpočítaný. Samozrejme, je to možnosť, ktorá je funkčná a ktorá môže byť, ale pozrime sa, pozrime sa na to z toho pohľadu istoty klienta, toto tú istotu klienta zvýšiť, istotu banky trošku zníži, ale porovnajme to, to sú, to sú dva, dva právne vzťahy. Jeden právny vzťah je, že človek si v banke uložil nejaký vklad, ktorý má právo dostať v prípade problémov banky naspäť celý, do chránenej výšky, a takisto má v banke nejaký úver, kde, samozrejme, má splátky, a ak je tá splátka splatná, tak, samozrejme, banka má plné právo tú splátku vyžadovať a, samozrejme, či už tá úverová zmluva, alebo potom následne napríklad Občiansky zákonník, jednoducho banka má možnosti právne, ako si vlastne svoju splatnú, splatnú časť vymôcť. Čiže keď je pri bežnej situácii v banke, tak toto sa automaticky nezapočítava. Sú to, hovorím, dva, dva právne vzťahy, máte vklad a máte tam povedzme úver. Preto ten návrh je, aby to takto isto zostalo aj pri problémoch banky, to znamená, že vám banka vráti celý vklad a zároveň, samozrejme, banke zostáva právo, aby od vás vymohla, ak, ak teda máte tam niečo splatné, či už teda formou tej samotnej úverovej zmluvy, alebo už teda ďalšími formami. Takže toto je, toto je tou zmenou, ktorou by sme chceli zvýšiť istotu klientov bánk. Nechcem sa púšťať potom do ďalšej roviny debaty, kedy sa môže stať vklad splatný celý, ale to už sú, to už sú situácie komplikovanejšie. Je toto relatívne drobná zmena, ktorá teda môže pomôcť klientom bánk. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pani poslankyňa Kavecká, ja na jednej strane kvitujem vašu snahu napraviť chyby a závažné chyby v tomto vládnom návrhu, a to je to brvno, akože ten celý návrh je zlý, ale to brutálne zrušenie tej pandemickej PN-ky alebo OČR-ky. A na druhej strane ale, pani poslankyňa, to len ukazuje, aká je vaša vláda nekompetentná. Ako medzi sebou nekomunikujete, ako v skutočnosti neexistuje žiadna nejaká odborná spolupráca medzi jednotlivými rezortami, pretože idete predkladať alebo vaša vláda predkladá absolútne, povedal by som, nevídaný súbor opatrení obmedzujúcich život všetkým ľuďom, zamestnancom aj zamestnávateľom, aj podnikateľom, aj ozbrojeným zborom na Slovensku. A vy to spravíte tak amatérsky, že potom musíte ešte naprávať chyby, ktoré sami vytvoríte prostredníctvom poslaneckých pozmeňovacích návrhov. Sme v skrátenom legislatívnom konaní, to znamená, vec neznesie odklad. A napriek tomu je to odfláknuté, je to jednoducho úplne pod úroveň a znova tým len ukazujete, alebo vaša vláda, nemyslím vás osobne, pani poslankyňa, aby ste to nebrali v zlom, vaša vláda znova tým len ukazuje, ako veľmi im na ľuďoch proste nezáleží. Ak by to bolo korektné, návrh s takýmito chybami by proste mal byť stiahnutý z rokovania Národnej rady, opravený a následne opätovne predložený. Tak by to malo byť po správnosti. Ale tu sa to len pláta a jednoducho poslanci, jednotliví poslanci zachraňujú chyby vlády, to je celé.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, poslancovi Stanislavovi Janišovi. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Teraz vystúpi s interpeláciou pán poslanec Imre Andruskó, pripraví sa Stanislav Kahanec.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2016-06-15):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som podal informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledkoch prerokovania Výročnej správy Slovenského pozemkového fondu za rok 2015. Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2015 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 143 z 30. mája 2016 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú správu, predmetnú informáciu 9. júna 2016. Uznesením č. 11 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade zobrať na vedomie tiež. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 12 zo 9. júna 2016 schválil túto informáciu výboru a súčasne ma poveril predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky túto informáciu výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, môžte otvoriť rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. Je 12.02 hodín, na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Páni poslanci, dlho ich budete mať? (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, tak urobme, dobre, ešte tie faktické, nech to má logiku. Pán poslanec Přidal, skúste to.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-07-08):
Desať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Pán poslanec Hlinka, chcete zareagovať? Nie. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Traja kolegovia, pani poslankyňa Zemanová, pán poslanec Kollár Miroslav a pán poslanec Ledecký. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Zemanová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne a dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Bittó Cigánikovej, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
O ďalšom budeme hlasovať o bode 299 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka.