NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hraško, áno, štátny podnik by mal slúžiť občanom tejto krajiny a v tejto krajine tomu tak nie je. Len na dokreslenie, v úvodnej reči, keď váš kolega uvádzal tento materiál, tak uviedol, že aby ste sa vyhli takým prípadom, ako bolo odstupné pre riaditeľa štátneho podniku v objeme 40-tisíc eur. Musím povedať, že vtedy tých 40-tisíc eur som schválil ja. Ale nebolo to odmena a nebolo to odstupné, ale bol to podiel na zisku zo štátneho podniku. Štátny podnik, ktorý predtým produkoval zisk v objeme 300-tisíc eur, išiel na zisk 18,5 mil. eur a následne odviedol do štátnej kasy 20 mil. eur. Keď štátny podnik, keby každý štátny podnik odvádzal minimálne toľko peňazí, ja by som radšej dal tým riaditeľom peniaze na to, aby boli odmenení, a podiel zo zisku z toho, čo vyprodukujú pre spoločnosť. Je faktom, že napriek tomu, že bol takýto riaditeľ a znížil dlžoby štátneho podniku, bol nahradený po nástupe Roberta Fica iným riaditeľom, ktorý za rok 2012 vyprodukoval stratu 971-tisíc v podniku Smrečina, v roku 2013 300-tisíc v podniku SIMA SH, to znamená, že rozdával majetok nás každého. Áno, súhlasím s tým, že je to treba riešiť. Ale nie som si presvedčený tým, že riešenie je pri výberových konaniach. Riešenie je pri tom, aby sme ich postihovali, keď ktorýkoľvek manažment poškodí záujmy štátneho podniku úmyselne, úmyselným trestným činom, a potom tí riaditelia budú konať v záujme štátneho podniku, a nie naopak.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Budeme pokračovať ďalším bodom – návrhom koncepcie osobnej autobusovej a železničnej dopravy s dôrazom na systémové riešenie financovania výkonov vo verejnom záujme v roku 2005 a v rokoch nasledujúcich . (Ruch v sále.) Kolegyne poslankyne a poslanci, prosím pokoj v rokovacej sále. Materiál ste dostali ako tlač 1166, spoločnú správu výborov 1166a. Žiadam ministra dopravy pána Prokopoviča, aby uviedol predmetný dokument.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
Nech sa páči, uveďte ten návrh, pán spoločný spravodajca. M. Abelovský, poslanec: Čiže budeme hlasovať o bode 1, hej, pán navrhovateľ? (Odpoveď z pléna.) Ale je rozčlenený.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Heriban, vaše vystúpenie bolo pekné, z literárnej stránky naozaj pekné. Ale k problému veľa toho nepovedalo. Národné divadlo nedostaviame cestovaním, lebo väčšina Slovákov aj tak na to nemá. Ale chcem vám pripomenúť jednu myšlienku, ktorá zodpovedá tomu nášho národnému duchu, ako sa staviame v historickom kontexte k veciam vlastnej štátnosti. Keď iné národy si tú štátnosť vybudovali aspoň po tej revolúcii, ktorá tu bola po roku 1918, my sme ju ani vtedy nedostali. Nedostali sme ju ani za Štúra, ani za Hurbana. Ale „štát sa rovná kultúra“, to tvrdí Hegel. Francúzski encyklopedisti tvrdili, že „štát sa rovná civilizácia“. Teda len ten národ sa pokladá za kultúrny alebo civilizovaný, ktorý má vlastný štát. My ho máme nejakých necelých 15 rokov, opätovne po štyroch, čo sme ho mali predtým. A tak ako sme pristupovali k výstavbe vlastnej štátnosti, teda pomaly, liknavo, a skôr sme sa spoliehali na iných ako na vlastné sily a tí iní nikdy neprajú tým druhým, tak aj s Národným divadlom. Jednoducho dnes už všetci vizionári a svetoobčania, ktorí tento štát nechceli, a predsa mu dnes tak „úspešne“ vládnu, rozmýšľajú inak a tvrdia, načo bude Národné divadlo, ktoré by reprezentovalo národ a štát a jeho kultúru, pretože to je absolútne identické, alebo takmer absolútne identické. A práve preto sa tu vymýšľajú rôzne spôsoby... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 100, proti nikto, zdržalo sa 32 poslancov, nehlasovalo 0. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 17 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 o podpore obnoviteľných zdrojov energie (tlač 156). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Rastislavovi Jílekovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 156.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán poslanec bol posledný, ktorý sa prihlásil ústne do rozpravy. Podľa § 28 rokovacieho poriadku o slovo sa hlási pán predseda Národnej rady, nech sa páči. (Smiech v sále.) Nejakú dobrú náladu máte dnes.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-03):
(Prezentácia.) Je prítomných 79 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní a budeme pokračovať v prerokovaní programu. Na dnešnej schôdzi požiadali o ospravedlnenie páni poslanci Kondrót, Líška a pán poslanec Micheľ. Overovateľmi na dnešnej schôdzi budú pán poslanec Podmanický a pán poslanec Izák. Takže poprosím organizačný odbor, pán poslanec Izák je ospravedlnený, takže overovateľom, kto je náhradníkom, pán riaditeľ Knapp? Upresním trošku neskôr. Tridsiatu ôsmu schôdzu som zvolal dnes podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na základe žiadosti skupiny 50 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí navrhujú, aby na tejto schôdzi sme prerokovali návrh Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k opakovaným nacionalistickým výrokom Viktora Orbána, predsedu FIDESZ-MPP, a niektorých ďalších predstaviteľov počas volebnej kampane do Európskeho parlamentu smerujúcich k etnickej separácii, popieraniu suverenity susedných krajín, ako aj k spochybňovaniu územnej celistvosti Slovenskej republiky a podnecovaniu nestability v strednej Európe , je to tlač 1125. Tento návrh som pridelil na prerokovanie zahraničnému výboru a požiadal som aj vládu Slovenskej republiky, aby zaujala stanovisko k tomuto návrhu. Keďže musíme v zmysle ústavy, ako aj zákona o rokovacom poriadku hlasovať o návrhu programu schôdze, poprosím vás teraz, aby sme hlasovali, či budeme rokovať o programe tak, ako ho navrhla skupina poslancov, alebo nie. (Hlasovanie.) Z 90 prítomných 75 bolo za, 14 bolo proti a 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh programu sme schválili. Ešte doplním, že overovateľom na dnešnej schôdzi miesto pána poslanca Izáka, ktorý sa ospravedlnil, bude pán poslanec Emil Vestenický. Ďakujem pekne. Keďže sme schválili návrh skupiny poslancov na program dnešnej mimoriadnej 38. schôdze, budeme teraz rokovať o schválenom bode programu, ktorý máte, ešte raz opakujem, v tlači pod číslom 1125. Poprosím teraz pána podpredsedu Národnej rady Miroslava Číža, aby za skupinu poslancov uviedol návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Pán minister, doplňujúca otázka, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, tak... (Reakcia z pléna.) Možno predbieham udalosti.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Simon, sledoval som časomieru. Presne štyri a pol minúty vám trval váš politický prológ. Hovorili ste o všetkom inom, len nie o zákone o potravinách. Pán poslanec, vy ste porušili zákon o rokovacom poriadku. Tým, že teraz budem reagovať na tie vaše nezmysly, tak ja ten zákon neporuším, lebo budem reagovať na vás. Ale dovoľte mi upozorniť vás na jednu skutočnosť: vy ste tu klamali v priamom prenose, keď ste prehlásili, že za vášho ministrovania nebol stiahnutý žiadny váš návrh zákona. Spomeňte si na rok 2005, keď ste v dôsledku silného tlaku petície, niekde na úrovni 360 000 podpisov, museli stiahnuť váš, v úvodzovkách, vydarený vládny návrh zákona o poľovníctve priamo na pokyn pána predsedu vtedajšej vlády, pána Dzurindu. A čo sa týka tých výčitiek, čo tu hádžete teraz na pána ministra Jahnátka, že pán premiér musel zasiahnuť a stiahnuť a podobne. Viete, na čo je to reakcia? To je reakcia v podstate na tú vašu konšpiratívnu demagógiu, ktorú ste odviedli v médiách, kde ste vytrhli z kontextu jednu vetu jedného ustanovenia zákona, pomenovali ste to tu, § 30 ods. 3, a urobili ste si politický piár, nezmyselne, a vy to dobre viete. Čo je na tom zlé, keď pán premiér a príslušný rezortný minister po takomto nehoráznom, konšpiratívnom demagogizme rozhodne o tom, že presunieme ten zákon radšej o mesiac, vytvoríme priestor na to, aby sme si to vydiskutovali aj s vládnymi poslancami a povedzme aj s opozičnými poslancami, lebo aj opoziční poslanci, na rozdiel od vás, majú niekedy normálne návrhy. Čo urobili zlé, že zákon presunuli?! Nič.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Blahová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 141 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Suja, vy ste spomínal referendum, ale veď sám viete, že referendum bolo neschopne vypísané, včera vám to pani prezidentka jednoznačne vysvetlila. Ja viem, že vy ste odborník na všetko, ale aspoň toto by ste mohol akceptovať. A však vyzbierajte dvakrát dve referendá, pani prezidentka nemá problém s tým vypísaním. My nemáme žiaden strach, pokým to bude úplne legitímne. A ja už viem, prečo vlastne vy ste odborník na očkovanie, nešlo mi to do hlavy a už chápem, veď tie konské steroidy, ktoré si picháte a tu potom takto ziapete, tak to dáva veľký význam. (Reakcia z pléna.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-18):
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 649, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 657. Znovu odovzdávam slovo pánovi ministrovi hospodárstva, pánovi Ľubomírovi Jahnátkovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Ako prvý potom vystúpi pán poslanec Brocka. Pán poslanec Halecký, ja som nevidel vašu prihlášku v čase, keď ste sa mohli  prihlásiť počas vystúpenia, tak vám dám potom faktickú, nevidel som prihlášku k faktickej. Nemôžem to, už som vyhlásil, prerušil, ľutujem, ale už to teraz ... (Hlas z pléna.) Prosím, keby ste mali vašu faktickú pripomienku priniesť zase potom, dobre? Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie Národnej rady. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Tretí deň rokovania 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 1. februára 2007 o 14.00 hodine
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 68, proti 40, zdržalo sa 25. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Pán predseda, teraz budeme hlasovať o návrhoch uznesenia k projektu transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky (tlač 992). Nech sa páči, môžete ich uviesť. M. Maxon, poslanec: Áno, ako prvý uviedol pozmeňujúci návrh opäť pán poslanec Vážny. Tento procedurálny návrh je vrátiť projekt transformácie na doplnenie o časový a vecný harmonogram navrhovaného postupu transformácie štátneho podniku, o analýzu vyvolaných legislatívnych zmien, o trhové ocenenie majetku s rozdelením na vysporiadaný a nevysporiadaný, o analýzu sociálneho dopadu zapríčineného uvoľnením 3 500 zamestnancov a špecifikácia výkonov vo verejnom záujme a návrh postupu ich vypracovania.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec, registrujem dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec Pčolinský, pani poslankyňa Grausová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem. Ďakujem pekne pánovi poslancovi Lackovičovi za vystúpenie. Keď sa bavíme o Tipose, tak Tipos v roku 2019 mal tržby na úrovni 540 mil. eur a zisk vykázal 7,5 mil. eur, a pokiaľ si dobre pamätám, tak prognóza Tiposu na rok 2020 bola, že klesne z týchto 540 mil. na 460-miliónové tržby za rok 2020. Ale práve naopak, dobrý manažment toho Tiposu, v dvetisícdvadsiatom to nebolo 460 mil., ale 683 mil. v tržbách a zisk bol zvýšený na takmer 10 mil. eur. V roku 2021 Tipos dosiahol tržby takmer jednu miliardu eur a zisk zdvojnásobil z takmer 10 na takmer 20 mil. eur a v roku 2022 účtovná závierka hovorí, že tržby mal Tipos na úrovni 1,27 mld. eur a zisk znovu zvýšil na úroveň 24 mil. eur. Čiže to, čo sa podarilo dobrým manažmentom Tiposu za tieto tri roky, za 2023 ešte nie je účtovná závierka zverejnená, ale to, čo sa podarilo dobrým manažmentom Tiposu, je podľa mňa práve to, čo láka Andreja Danka, aby ho mal vo svojich rukách. A teda nehľadám tam žiaden dobrý úmysel, vidím tam len proste zlaté vajce, ktoré Andrej Danko vidí a ktoré by chcel mať pod svojim ministerstvom, aby, aby mohol Tipos ovládať. A predpokladám, že za rok 2023 budú tie tržby ešte väčšie ako 1,3 mld., možno to pôjde ku 1,5 mld. a to sú, to sú čísla, kvôli ktorým sa oplatí asi aj nejaké to nové ministerstvo zakladať. (Potlesk.)
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-09-14):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pôvodne oblasť obchodovania, uvádzania na trh tabakových výrobkov bola súčasťou zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách. Akiste všetci uznáte, tabakové výrobky nie sú asi prioritne potraviny. Práve preto pri čistení legislatívy sme sa rozhodli, že zo zákona o potravinách všetky časti, ktoré sa dotýkajú tabakových výrobkov, sme vypustili a pripravili osobitný zákon o tabakových výrobkoch, ktorým reagujeme aj na európsku legislatívu. Cieľom predkladaného návrhu zákona je ustanovenie požiadavky na výrobu tabakových výrobkov, ich dovoz, umiestňovanie na trh, označovanie, ako aj úlohy a organizáciu úradnej kontroly tabakových výrobkov. Vzhľadom na uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predmetného návrhu a jeho schválenie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj. (Ruch v sále.) Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním... (ruch v sále) – páni poslanci, prosím vás, zaujmite svoje miesta – hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na... (Reakcie z pléna.) Takže procedurálny návrh, pán..., ale už som spustila hlasovanie. (Reakcie z pléna.) Dobre. Začali sme hlasovanie. Takže nech sa páči, pán poslanec Fedor. (Reakcie z pléna.) Dobre. (Ruch v sále.) Dávam procedurálne návrhy. Nech sa páči, pán poslanec Fedor.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Potocký.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Pýtam sa, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. (Reakcie z pléna.) Požiadam vás, kto ešte nebol hlasovať, nech tak urobí. (Pokračovanie tajnej voľby.) Pýtam sa, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov hlasovania.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-02-03):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Pavol Paška podal návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona a ja a pán poslanec Dostál sme podali pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, najskôr budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Pavla Pašku, a to nepokračovať v rokovaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 122 za, 20 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
I. Šulaj, poslanec: (2004-02-03):
Po prvé, opozícia ako taká nemôže hovoriť o daňovej reforme a nemôže ju schvaľovať, pretože sme ju nedostali do parlamentu ako materiál, a teda jej vyjadrenie a spochybňovanie, či niektoré spotrebné dane, napríklad z minerálnych olejov, alebo spotrebné dane z piva, ktoré mali byť založené na inom princípe zdaňovania, boli riešené inakším spôsobom, pretože nebola politická vôľa. V tom sa opozícia necíti byť vinná. Povedali sme len tú skutočnosť, že je to trošku asi v rozpore s daňovou reformou zdaňovať jeden princíp určitého produktu, ktorý je zdanený spotrebnou daňou, iným spôsobom, ako to tu bolo deklarované. Druhá vec. Keď sme hovorili o dosahoch na štátny rozpočet, chcel by som upozorniť na jednu vec. My sme tu predsa mali predbežné hodnotenie plnenia štátneho rozpočtu k 30. 9., kde našou úlohou alebo našou iniciatívou bolo zistiť konkrétne informácie čísla dosahu spotrebných daní zmenou platnej legislatívy. Toto sme sa nedozvedeli. Tretia vec. Ak sme hovorili o niektorých vplyvoch od 1. 7. alebo od 1. 8., neporovnávajme, prosím vás, neporovnateľné. Hovorili sme o celom roku, ale treba vplyv porovnať od zmeny spotrebných daní, od toho obdobia. Takže existujú tu rôzne názory na výšku spotrebných daní. Ja som si to dovolil prezentovať len z hľadiska času kvôli tomu, že možnože táto diskusia by dopredu doviedla aj inú legislatívu a že niekedy by sme sa mali nad sebou aj zamyslieť, ako pristupujeme k veci. Ďakujem vám za pozornosť.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-09-10):
Prosím vás, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne, pán minister. Pani poslankyňa sa chce dopýtať. Nech sa páči. Trojku stlačte, pani poslankyňa. Pán poslanec Kuffa ako poslanec, ktorý má skúsenosť, vám to usmerní. Ale stále nám to, stále nám to nefunguje. Mikrofón nám nefunguje. A výborne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem. Pán poslanec Kaník, hovorili ste vo svojom vystúpení, že deficit chceme znížiť len siahnutím na peniaze ľudí. Rád by som v tejto súvislosti pripomenul, že v roku 2011 rástlo na Slovensku spolu s Luxemburskom, Írskom a Portugalskom najväčším spôsobom daňové odvodové zaťaženie z krajinách OECD. Zároveň ste konštatoval že 80 % ľudí najväčším spôsobom zaplatí alebo najviac zaťaží pripravované daňové zmeny. Ťažko môžete toto konštatovať, keďže ešte dnes prebiehajú viaceré diskusie o pripravovaných daňových zmenách. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
V rozprave vystúpi pán poslanec Štefanec, pripraví sa pán poslanec Mihál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-02):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o tomto pozmeňovacom návrhu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite pätnástich minút odpovedali na otázky, ktoré sú vám adresované podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Richarda Rašiho a znie: „Vážený pán premiér, aké sú očakávania zo summitu v Ríme, ktorý sa uskutoční 25. marca 2017?“
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Nech sa páči, pán poslanec.
J. Brocka, poslanec: (2009-12-03):
A posledná moja poznámka, dámy a páni, šialené gesto odborov. Zaregistrovali ste minulý týždeň, že Odborový zväz KOVO demonštroval proti návrhu KHD, proti návrhu opozície novelizovať Zákonník práce, tak nedemonštroval pred úradom vlády, nedemonštroval pred parlamentom, pred Národnou radou, dokonca ani nie pred sídlom KDH, ani nie v Bratislave, ale oni demonštrovali v Žiline. No musím povedať, že ich servilnosť je taká veľká, že ich oberá o rozum, o zdravý rozum, myslím tých odborárskych bossov, a preto by som sa nečudoval, dámy a páni, ak nabudúce budú predstavitelia niektorých odborových zväzov demonštrovať proti opozícii pred svojím vlastným sídlom. Ďakujem za vašu pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Mikloško.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-11-27):
Áno, ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ja mám návrh, aby ste pristupovali rovnako ku všetkým poslancom, aj ku vašim smeráckym, a rovnako aj k opozičným. Dokonca by som mal doplňujúci návrh, že k opozičným poslancom by ste mali byť veľkorysejšia, pretože opoziční poslanci sú dlhodobo znevýhodňovaní v tejto sále. Alebo tretí návrh, tretí návrh, aby ste dodržiavali rokovací poriadok. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Nik. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím teraz pani ministerku kultúry Natáliu Milanovú, ak by tu bola. Pani ministerka Milanová, poprosíme, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Prerušujem rokovanie až do doby, kedy príde pani ministerka, aby si odôvodnila svoj návrh. A keďže pani ministerka tu nie je, tak prerušujem definitívne rokovanie Národnej rady, tak aby sa už mohol zísť aj výbor pre financie a rozpočet. Akonáhle výbor dorokuje, budeme pokračovať. Zatiaľ orientačne môžme počítať s tým, že by sme pokračovali 
o 16. hodine, ak dovtedy bude už výsledok finančného výboru. Prerušujem rokovanie. Po návrate do rokovacej sály budeme rokovať o bode pani ministerky kultúry a následne pristúpime aj k návrhu na skrátené legislatívne pani podpredsedníčky vlády Remišovej. Potom ešte pán vicepremiér Holý a budeme hlasovať o všetkých návrhoch na skrátené legislatívne konanie, niekedy cca okolo 17. hodiny pravdepodobne by sme to mohli stihnúť. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Jasovský, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR: (2006-04-20):
Stanovisko sa opiera o informácie, doklady, vysvetlenia jednotlivých kapitol štátneho rozpočtu, štátnych fondov, ostatných subjektov verejnej správy, o údaje, ktoré sú získané na základe príslušných paragrafov a oprávnení v súvislosti so zákonom o NKÚ v závislosti od kontrolných poznatkov NKÚ za rozpočtový rok 2005, a informácie, ktoré sme mali poskytnuté alebo publikované Štátnou pokladnicou, Štatistickým úradom a Národnou bankou Slovenskej republiky. Najvyšší kontrolný úrad konštatuje, že predložený návrh záverečného účtu verejnej správy za rok 2005 je v súlade s § 29 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy a obsahuje všetky náležitosti. Dámy a páni, bolo by potrebné a možné teda hovoriť k otázkam hospodárenia verejnej správy za rok 2005, mohli by sme hovoriť na tému konsolidovaný dlh verejnej správy, mohli by sme hovoriť o štátnom dlhu, iste by sme vedeli dlho rozprávať k otázkam príjmov štátneho rozpočtu, takisto k rozpočtovaniu výdavkov štátneho rozpočtu, ale vzhľadom na to, že celé toto naše stanovisko, naša správa má 68 strán, na záver len to môžeme konštatovať, že návrh štátneho záverečného účtu obsahuje všetky náležitosti. V hospodárení štátneho rozpočtu vykázanom na hotovostnom princípe sa v roku 2005 dosiahli príjmy, výdavky a schodok tak, ako je uvedené v stanovisku a v správe ministerstva financií, resp. vlády aj v stanovisku Najvyššieho kontrolného úradu, že boli splnené hlavné makroekonomické predpoklady, ktoré boli uvedené v návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, že schodok rozpočtu, tak ako konštatoval pán minister, verejnej správy v metodike ESA 95 dosiahol úroveň mínus 42,465 mld., čo predstavuje schodok 2,9 % z vytvoreného hrubého domáceho produktu, teda čím plní Slovenská republika maastrichtské kritérium v oblasti schodku verejných financií, že parametre maastrichtského dlhu sú vyjadrené absolútnou výškou a podielom na HDP prezentovaným hodnotou 34,5 %. Môžeme konštatovať na základe kontroly účtovných výkazov vybraných kapitol štátneho rozpočtu, účtov daňových a colných orgánov v nadväznosti na účty a výkazy Štátnej pokladnice a na základe údajov uvedených v návrhu štátneho záverečného účtu za rok 2005, že boli zistené rozdiely v spôsobe vykazovania niektorých položiek, pričom ale tieto rozdiely, výsledky hospodárenia verejného rozpočtu za rok 2005 vykázané v metodike ESA 95 neovplyvnili tieto závery, že zámery v oblasti rozpočtových vzťahov Slovenskej republiky a Európskej únie sa nepodarilo naplniť v dôsledku nízkeho čerpania prostriedkov, a na to by som chcel Národnú radu zvlášť upozorniť, zo zdrojov Európskej únie, pričom čerpanie mohlo výraznejšie podporiť hospodársky rast Slovenskej republiky, a tým aj zvýšenie životnej úrovne obyvateľstva. Podrobné čísla, výšku čerpania zo zdrojov Európskej únie, všetko naša správa a stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu obsahuje. Ďakujem pekne.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo. No samozrejmé, že by som nemal problém, ak by toto bolo v zákone, ale ono to nie je také jednoduché. Ja viem, čo stálo trpezlivosti a stresov, aby som to jedno percento tam dal, tých 220-tisíc, kvôli tomu sa prekladal výbor, lebo to bolo treba doladiť, že viete, to nefunguje tak, že ja si dám nejaký automatický valorizačný mechanizmus, pokiaľ nebol hneď v zákone od začiatku dopredu takto nastavený a, že to len tak príde. To akože to kolečko rokovaní s ministerstvom financií, so šéfom sekcie rozpočtu, resp. ekonomiky. Jednoducho to nemôžete pustiť niečo, čo nemáte dohodnuté s financiami, aby to bolo kryté, aby to bolo každý rok, aby to bolo systémovo. Beriem to ako začiatok zaujímavej diskusie a vecne s tým nemám problém, ale politická realita je taká, aká je. Vy najprv musíte mať predrokované niečo, ako navŕšenie rozpočtu, lebo to bude mať dopad na štátny rozpočet a potom, keď sa to dohodne, vtedy príde ten čas dať to zákona, to je prvá vec. Druhá vec, boli ste troška taký protirečivý, hovorili ste, no však keď sú tie problémy, tak zmeňte, zrušme alebo znížme kompetencie v komisii. No presne to sa deje. Tak ja som, ako neviem, či ste nepochopili, ale o tom to bolo, že ďalej budú posudzovať veci, ale budú mať poradný orgán. To je presne to, nebudú mať štatút neomylnosti, ale bude sa prihliadať k ich rozhodnutiam a absolútna väčšina, predpokladám, bude akceptovaná a iba výnimočné veci bude môcť rada fondu zmeniť. Čo sa týka kreovania, no už nie je čas, budem potom vyjadrovať sa k tomu na záver debaty.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.)  111 prítomných, 108 za návrh, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. I. Henzélyová, poslankyňa: Ďakujem. Mám poverenie výboru, aby som vás požiadala, aby sme hlasovali o tomto návrhu zákona v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 87 za, 56 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona o diaľničnej známke. Odhlasovali sme prerokované body, dámy a páni. Ešte pani poslankyňa Lišková a pán poslanec Sólymos. Najprv pani poslankyňa Lišková.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-03):
(Prerušenie rokovania o 11.48 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Na vystúpenie pána poslanca, s faktickými poznámkami: pán poslanec Osuský, Novotný, Hlina, Mihál a pán poslanec Galko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Poliačik má procedurálny návrh. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Radovan Kazda ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Martvoň.
Kuffa Štefan, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ale aj to je príklad, aj na zlom príklade dá sa poučiť. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ja sa chcem poďakovať kolegovi Zajacovi, lebo áno, presne sem smerujeme a toto je ten problém, ktorý môžme riešiť. Máme to v rukách a netreba váhať a treba to robiť. Toto naozaj nie je vec, ktorá má stranícke pozadie, ani stranícke krytie. A tisíce ľudí, to je jedno, že sú to ľudia možno nie tak vzdelaní, ale nechávajú sa namotávať, pretože o tom nevedia a sú v núdzi, na rôzne lákavo vyzerajúce, ale pre nich zničujúce ponuky, pretože podmienky, za ktorých je možné takto fungovať, nie sú nijako regulované, nijako upravené. V druhom čítaní toto môžme všetko odstrániť. Volám opäť k tomu, aby sme tak spoločne urobili.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem za slovo. Kolegyňa Anka, ja ti ďakujem za tvoju vytrvalosť a odvahu robiť všetko pre to, aby sa život dieťaťa chránil a aby malo šancu narodiť sa čo najviac detí. Vážim si to o to viac, že v tejto dobe ochrancovia života a morálnych hodnôt zažívajú rôzne útoky od radikálnych liberálov a progresívcov. Som rád, že som spolupredkladateľom tohto návrhu zákona a určite ho podporím. Verím, že slobodu v tomto návrhu podporia aj niektorí naši liberálni kolegovia. Týmto zákonom chceme ženám pomôcť správne sa rozhodnúť. Tvrdenia, že niečo zakazujeme a nútime, sú nepravdivé, nepodložené a zavádzajúce. Nikdy nepochopím snahu niektorých, ktorí robia všetko pre to, aby zabránili počatým deťom narodiť sa, tak ako sme túto šancu dostali my od našich rodičov, za čo im všetkým ďakujem v mene aj odporcov života a podporovateľov potratov. Verím, že sa ako zákonodarcovia, ako v zákonodarcoch pohne svedomie a väčšina zahlasuje za život, za ochranu rodiny. Verím tomu, že na Slovensku nebudú mať navrch zvrátené progresívne návrhy, ktoré sa iba tvária, že chcú pomáhať. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega, prišiel som si osobitne vypočuť váš prejav, pretože ste právnik, ste umiernený. Ale neviem, či ste na tento prejav hrdý, lebo. Ale v každom prípade si vážim, že ste sa aspoň vyvarovali urážok, pán kolega. Ako právnikovi vám chcem povedať jednu vec, že nepochybne nominanti SMER-u v piešťanskej nemocnici nesú zodpovednosť, ktorá aj bola vyvodená v prvej fáze veľmi silne. Následne začali konať preverovacie aktivity Úrad pre zdravotnú starostlivosť, Generálna prokuratúra, Najvyšší kontrolný úrad. Je evidentné, že nepotrebujeme počkať, dokedy budú prvé závery týchto orgánov, aby nám zadefinovali a zakvantifikovali skutočný stav. Dovtedy môže pán Lipšic beztrestne tu vyprávať a klamať čokoľvek. Tie nezmyselné reči o milióne a státisícoch a dookola, kde sami sa vyvraciate navzájom vo vašich vystúpeniach, sú predsa nekorektné. Prečo nebolo možné počkať aspoň do prvých výstupov, kde sa zadefinuje, aký je skutočný stav? A zadefinujú ho nezávislé orgány. Prečo robíme tento cirkus teraz, keď máme pred sebou komunálne voľby, týmto spôsobom? Na základe čoho mám konať, na základe čoho mám zaujímať stanoviská? Na základe mimoriadne nespoľahlivých informácií pána poslanca Lipšica, ktoré sú vždy účelové, principiálne nehorázne, kde ani na sekundu nedáva pozor, aby bol aspoň trošku korektný, aby tie čísla sedeli?! Sme právnici a vieme, čo je právny štát. A ja vám verím, že aj vy to viete. Tak prečo robíme tento cirkus? Načo toto je? Mimochodom, mám trošku aj detskú dušu, aj som si urobil snímku a poskytnem tých záchrancov Slovenska, ktorí tu zostali. Všetci nezaradení poslanci do jedného, váš klub OĽaNO, aj to torzovitý, a ešte páni zo SaS, ktorí sú známi tiež mimoriadnou podporou občanov a mimoriadnym akceptovaním ich serióznosti. To sú tí záchrancovia. Ja chcem poďakovať všetkým stranám, ktoré sú opozičné a sú silné, a tvrdí opoziční, ale odmietli tento typ politiky, pán poslanec. A viem, že to cítite tak ako ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-20):
Pani poslankyňa Košútová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-18):
Slovo má pán poslanec Jarjabek.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som rád, že predkladatelia prišli s týmto zákonom, pretože dá sa povedať, že už viac ako rok cítime aj tlak zo strany verejnosti a doslova pobúrenie, že čo sa deje na našich školách bez toho možno, aby o tom rodičia vedeli. To znamená, že tento, keď sa príjme tento zákon, tak určite sa zvýši ten tlak na to, aby riaditelia, ale aj triedni učitelia a ďalší o to viacej komunikovali s rodičmi o tom, čo sa ich deti v škole učia, obzvlášť, keď sa jedná o sexuálnu výchovu a keď vidíme, že kam sa to posúva, tá hranica, hej, už od nejakých desiatich rokov dieťaťa, tak, samozrejme, že to má obrovský vplyv na, na, na formáciu ich myslenia ako takého. To znamená, my tú výchovu, ktorú tam máme, k tomu manželstvu a partnerstvu a tak ďalej, tak je dostatočná na to, aby sa vedeli zorientovať a potom v staršom veku sa dozvedeli možno viacej o tých otázkach sexu ako takom. Ja ale vyjadrujem taký, také uspokojenie alebo upokojenie verím, že v tomto parlamente drvivá väčšina poslancov, či je to opozícia alebo koalícia, to je jedno, sa v tomto zjednotíme a je tu len určite pán jedincov, ktorí možno nezahlasujú za tento zákon, ale väčšina ho podporí. A to je dôležité, aby zákonodarcovia naozaj strážili vlastne to, čo sa naše deti na školách budú učiť. Lebo ten tlak, ktorý tu je zo strany médií a verejnosti, je naozaj veľký a my musíme nejakým spôsobom to držať v našich rukách, nech je to uzákonené a hlavne nech sa to aj dodržiava tak, ako sa má. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne. Pobavilo ma, Martin Poliačik, keď ťa začali kádrovať ľudia, z ktorých jeden zo zástupcov vykrikoval na chodníku, že chce mať pohlavný styk s moslimským božstvom, čiže to je naozaj vskutku zábavné. Toto video všetci poznáme, zrejme. A chcem s tebou súhlasiť, že naozaj je to málo. My vieme, že je to málo. Odhliadnuc od našich fašistických priateľov a tuto pána Vašečku, ja som presvedčená o tom, že nikto nemôže vidieť problém v tom, ani ten najkonzervatívnejší politik tohoto parlamentu, ak budú dvaja ľudia, ktorí spolu žijú v jednej domácnosti 20, 30, 40 rokov, po sebe navzájom dediť. Nemôže mať nikto pocit, že je to akási krivda na ňom páchaná, ak títo ľudia navzájom po smrti môžu nahliadnuť svojej zdravotnej dokumentácie alebo že v čase choroby bude jeden ošetrovať druhého. Ak niekto v tomto vidí problém, prípadne ako pán Vašečka vie čítať medzi riadkami, ktoré tam nie sú, tak on má problém vážny sám so sebou. Čiže ďakujem za to, že podporuješ tento návrh, a súhlasím s tebou, že tento návrh je minimalistický a obsahuje len absolútny základ občianskych práv, ktoré tým ľuďom majú byť už dávno priznané. Ďakujem.
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2011-09-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem, pán predseda. Pani ministerka za SDKÚ, spomínali ste omladenie súdnictva a skvalitnenie práce súdov. Mám tomu rozumieť tak, že všetci tí terajší justiční čakatelia sú starí, hlúpi a nekvalitní? Áno, ak tomu takto mám rozumieť, tak potom chápem vašu snahu vymeniť ich za vašich vlastných, ktorí, obávam sa, budú ešte hlúpejší. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2009-03-10):
Ja si nemyslím a nesúhlasím s pani poslankyňou Vaľovou v tom, že tento zákon bude významný z hľadiska ochrany zdravia ľudí. Tento zákon z hľadiska ochrany zdravia ľudí nemení skoro nič, iba fyzickým osobám podnikateľom trošku uľavuje v tom, že nebudú musieť merať hluk, ktorým možno zaťažujú svoje okolie, pravidelne každý rok, len majú zabezpečiť, aby neboli veľmi hluční. A určite to obyvateľom nepomôže, že náklady na vypracovanie týchto hlukových máp bude v čase svetovej hospodárskej krízy znášať samospráva. To určite občanom nepomôže, lebo si myslím, že každý starosta v obci, ktorý bude mať v danej aglomerácii za úlohu túto hlukovú mapu pripraviť, by vedel 4 eurá na jednu osobu, na jedného obyvateľa využiť omnoho efektívnejšie na skvalitnenie služieb obce pre občana ako na vypracovanie hlukovej mapy, ktorú mala pôvodne zafinancovať vláda Slovenskej republiky. Ja sa nebudem vracať k zákonu o zdravotnom poistení, budeme o ňom diskutovať ešte zajtra a poviem tam možno trochu viacej. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, áno, spomenuli ste čísla, spomenuli ste peniaze, ale kde je nejaká morálna hodnota tej voľnej nedele? Určite aj vy si dobre pamätáte, ako ste s rodičmi mali spoločný obed, kde sa stretla celá rodina a strávili ste čas spolu. A teraz aj počas tejto pandémie nám to, nám to ukázalo, že ľudia cez tú nedeľu naozaj trávili čas s rodinou, trávili čas v prírode. A ďalšia vec, ako ste spomenuli, aký je rozdiel medzi tým malopredajom a výrobou? Podľa mňa aj vo výrobe by mala byť voľná nedeľa a nielen nedeľa, ale takisto sme tu obyčajní otroci Západu a takisto by nemala byť práca vo výrobe ani v noci. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie, samozrejme, o tomto bode. Ďalším bodom programu je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rozhodnutím predstaviteľov vlád členských štátov, stretávajúcich sa v rámci Rady, vo veci privilégií a imunít udelených pre Európsku obrannú agentúru a jej pracovníkov (tlač 953). Tento návrh znovu odôvodní pán minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduard Kukan. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 82 za, 3 proti, 47 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.. Ďalší návrh.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Konštatujem, že v rozprave neboli podané žiadne procedurálne návrhy. Takže prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predmetný vládny návrh zákona prerokuje Národná rada Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-09-19):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, prosím, zaujmite svoje miesto v sále a ak dovolíte, ešte pred tým, než sa budeme pokúšať otvoriť schôdzu, by sme urobili jedno kontrolné, skúšobné, eventuálne hlasovanie alebo prihlásenie, takže ešte neotvárame túto schôdzu, len mali sme nejaký technický problém, takže chcem vedieť, že či zariadenie bude fungovať. Takže prosím aj hore techniku, keby to mohla spustiť, a zatiaľ je to len kontroling a skúška. Skúška. Zatiaľ je len skúška. Predsa len si treba uvedomiť, že tunak v tejto sále behom každého dňa je nejaká iná akcia a zakaždým sa to rozoberá, skladá, takže potrebujeme vedieť, či to funguje. (Skúšobná prezentácia.) Dobre. Takže zariadenie je funkčné a teraz môžeme pristúpiť naostro. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 104. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 42 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dočasnému obnoveniu kontroly hraníc Slovenskej republiky s Maďarskom , tlač 1775.) (Prezentácia.) Zisťujem, že sa zaprezentovalo 70 poslancov. Národná rada nie je schopná sa teda uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Šesť poslancov nám chýbalo na otvorenie schôdze. Odkladám začiatok schôdze o 30 minút, kedy opäť zistím prítomnosť poslancov. Bude to 13.40 h. (Prerušenie rokovania o 13.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.40 hodine.)
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec, pristúpime teda k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 s odporúčaním schváliť. Dajte hlasovať, prosím.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 94, proti 41, zdržali sa 10. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Kresáka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Gála, Vörösa, Jakaba a Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Správny súdny poriadok (tlač 354), nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Pétera Vörösa, Eleméra Jakaba a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok , tlač 354.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-22):
Na zdravotníctve, ktoré preberáte, pán minister, je, samozrejme, okrem toho pozoruhodné, že vláda priznáva, že je v kríze, napriek tomu, že vláda Roberta Fica sa oň starala. Tak je zaujímavé a pre vás je výzvou proste ten jednoduchý fakt, že za posledné roky to zdravotníctvo a takisto zdravotnícke poisťovníctvo prešlo pokusmi, nazvime to radšej pokusmi o reformy. Preto nikto z tých reformátorov ešte verejne nevyhlásil, že by reformy boli bývali úspešne uzavreté, ukončené a že za ne dávajú ruku do ohňa. Tie pokusy o reformy mali rôzne ciele, ale povedzme si jednoducho ten výsledok. Ten výsledkom je duálny systém. Viem, že tento termín sa používa skôr v mediálnom prostredí, že máme duálny systém, ale v podstate ide o analógiu, tak ako od istej doby bolo povolené dávať licencie na privátne televízie. A o tom by vedel dobre rozprávať pán Viskupič a iní odborníci na kultúrnu oblasť. Slovenská televízia a niektoré privátne televízie dodnes trpia tým problémom, ako sa vyrovnať s tým, že sa prelína a zvláštne dotýka verejný majetok a privátne aktivity, ako s reklamou v televízii, nakoľko má byť televízia dotovaná, kedy je to už nekalá súťaž a tak ďalej. Takisto tieto analogické otázky stoja aj pred vami, hoci je už toľko rokov od toho okamihu, kedy ten duálny systém vznikol. A stále na Slovensku zostáva pri duálnych systémoch stále ten istý obraz, ktorý mne neodbytne pripomína akýsi kreslený film, kde na zemi leží veľký biely dinosaurus, to je verejná inštitúcia, a okolo neho je naňho prisatých množstvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 133, 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
O slovo požiadal pán navrhovateľ Ľudovít Kaník. Nech sa páči, máte slovo.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-09-23):
Vážený pán poslanec, ministerstvo financií pri prepočtoch vychádzalo z princípu, ktorý je uvedený v návrhu zákona o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov v územnej samospráve, ktorý mimochodom práve prerokúvame, a ktorý je stabilný a nemenný. Ide o oficiálne údaje poskytnuté Štatistickým úradom Slovenskej republiky. V prípade vyšších územných celkov sú to tieto údaje: údaje o počte obyvateľov celkom, ďalej počet obyvateľov vekovej skupiny 15 – 18 rokov, počet obyvateľov vekovej skupiny nad 62 rokov, hustota obyvateľov príslušného vyššieho územného celku, dĺžka tried druhej a tretej kategórie vo vlastníctve VÚC a rozloha územia vyšších územných celkov. Tieto kritériá boli dohodnuté aj so samosprávami a aj s predstaviteľmi vyšších územných celkov. Po poskytnutí týchto údajov ministerstvo financií vykonalo aktualizáciu na údaje k 1. 1. 2004, čo je presne v intenciách navrhovaného zákona. Údaje, ktoré ste mali k dispozícii v rámci priloženého návrhu nariadenia vlády, boli ešte ich hodnoty k 31. 12. 2002. Čiže prvý dôvod je ten, že došlo k aktualizácii údajov k 1. 1. 2004 podľa tých istých kritérií, ktoré boli dohodnuté. Ako druhý faktor, ktorý mal vplyv na zmeny koeficientov vo všeobecnosti, bol celkový objem transformovaných prostriedkov do systému podielových daní, ktorý nadväzuje na vypracovaný návrh rozpočtu verejnej správy na rok 2005 a rozpočtované prostriedky v kapitole súhrnný finančný vzťah k obciam a vyšším územným celkom. Ďalší faktor, ktorý ovplyvnil koeficienty, boli aj zmeny váh jednotlivých kritérií v nadväznosti na návrh rozpočtu kapitoly súhrnný finančný vzťah vo väzbe hlavne na kapitolu Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Ministerstvo financií vykonalo prepočet na nový systém len na základe objektívnych ukazovateľov bez akéhokoľvek subjektívneho ovplyvňovania. S uvedeným systémom horizontálneho vyrovnávania objemu zdrojov na základe vzájomne dohodnutých kritérií a ich váh, ako aj dĺžky obdobia nábehu na plne akceptovaný systém objektívnych ukazovateľov bez ďalšej korekcie sa stotožnili zástupcovia všetkých vyšších územných celkov na rokovaniach v priebehu prípravy návrhu legislatívnych noriem fiškálnej decentralizácie, okrem zástupcu Nitrianskeho samosprávneho kraja. Zaviesť systém, ktorý by vylúčil subjektívne zásahy do rozdeľovania zdrojov na originálne kompetencie územnej samosprávy, je objektívnou potrebou, ktorú treba uskutočniť čo najskôr. Okrem toho je potrebné zdôrazniť, že riešenie regionálnych disparít nie je predmetom tohto zákona. Opätovne odporúčame oboznámiť sa s otázkami a odpoveďami o fiškálnej decentralizácii, ktoré sú uvedené na webovej stránke ministerstva financií, kde sú tieto veci veľmi podrobne vysvetlené. Nariadenie vlády, ktorého návrh ste dostali k dispozícii, sa bude definitívne schvaľovať vládou Slovenskej republiky po schválení zákona Národnou radou Slovenskej republiky. Je ale potrebné zdôrazniť, že celé toto sa má diať na základe princípov, ktoré sú v zákone a s ktorými, opakujem, vyslovili súhlas aj predstavitelia samospráv. Ďakujem, skončil som.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem za slovo, chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční o dvanástej hodine v rokovacej miestnosti výboru pre európske záležitosti. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nemám žiadne prihlášky do rozpravy, preto sa pýtam pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Köteles, pani poslankyňa Tkáčová. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Köteles.