NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-24):
J. Cuper, poslanec: Mám taký pocit, že práve skutočnosť, že sa iba dvakrát denne hlasuje o návrhoch zákonov, sústreďuje celú pozornosť poslaneckej snemovne iba na tieto dva momenty, ktoré trvajú v podstate pol hodiny, a značnú časť snemovne  prerokovanie návrhov tým pádom nezaujíma. Myslím si, že je potrebné o tomto návrhu hlasovať osobitne, a myslím si, že by nemal byť schválený. Bolo by možno v prospech tohto parlamentu, aby sa snemovňa vrátila naspäť k osvedčenému spôsobu, keď sa jednotlivé návrhy zákonov prerokovali a hneď sa o nich aj hlasovalo. Držalo to v strehu vládnu koalíciu, pretože musela mať celý deň zabezpečenú vládnu väčšinu, pretože opozícia mala šancu kedykoľvek dať hlasovať nielen o návrhoch zákonov, ale aj o dôvere vláde. Takto parlament bol naozaj funkčný  počas celého rokovacieho dňa. Dnešné prerokovanie návrhov zákonov, respektíve alebo jeho bieda nespočíva na hlasovaní, ale na tom, že  poslanci nejavia záujem o prerokovanie návrhov zákonov. Z diskusie potom nevychádzajú kvalitné návrhy alebo jednoducho sa o nich vôbec nediskutuje a schvaľujú sa v takej podobe, ako ich predkladá vláda, pretože až vyše 90 percent je vládnych predlôh návrhov zákonov, a často je v nich politická účelovosť. Môžem uviesť. Včera sme schválili dva výlučne politicky účelové návrhy zákonov, a dokonca obidva zmätočne, ale vysoko politicky účelové, ktoré sú v rozpore s princípmi právneho štátu, a dokonca jeden z nich bol vyslovene retroaktívny. Takže potom je zbytočne uvažovať aj o tom, že by sa mal novelizovať spôsob prezentácie a spôsob účasti na hlasovaniach, ktorý sa navrhuje tým, že poslanec svojou prezentáciou na hlasovaní zároveň prezentuje svoju účasť na rokovaní parlamentu, pretože už samo toto ustanovenie hovorí o tom, že jednoducho jediný moment, ktorý v tomto parlamente je zaujímavý, je hlasovanie o zákonoch, nie ich prerokovanie. Pokiaľ ide o ďalšie časti novelizácie rokovacieho poriadku. Pokladám ich viac-menej za  čisto technickú a legislatívnu záležitosť. Nemajú vyslovene politický alebo organizačný podtext a nemožno s nimi súhlasiť. Pokiaľ ide o ďalší závažný návrh, ktorý prináša isté organizačné zmeny do vžitej  štruktúry Národnej rady Slovenskej republiky, chcem sa vyjadriť, mám na mysli návrh, ktorý predkladá môj kolega, podpredseda poslaneckého klubu Ľudovej strany - Hnutia za demokratické Slovensko Tibor Cabaj. Chcem povedať,  a to povedal aj môj predrečník pán Číž, že každý suverénny parlament má aj to, čomu sa hovorí vyšetrovacie výbory.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, predkladám návrh zákona o kybernetickej bezpečnosti. Úvodom v podstate len stačí povedať, že ide o transponovanie smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ zo 14. decembra 2022 o opatreniach na zabezpečenie vysokej spoločnej úrovne kybernetickej bezpečnosti v Európskej únii, ktorou sa mení nariadenie EÚ č. 910/2014 a smernica EÚ 2018/1972 a zrušuje sa smernica EÚ 2016/1148. Najvýraznejšou zmenou návrhu zákona je zmena prístupu k identifikácii povinných subjektov, tzv. prevádzkovateľov základnej služby; mechanizmus identifikácie prevádzkovateľa základnej služby so smernicou NIS 2 mení oproti právnej úprave vyplývajúcej zo smernice NIS 1 tak, že pôvodný mechanizmus kombinovanej identifikácie podľa prílohy zákona č. 69/2018 v spojení s prekročením identifikačných kritérií sa nahrádza taxatívnym vymenovaním subjektov priamo v návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-19):
Pýtam sa spravodajkyne, či chce zaujať stanovisko. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 1175). Dávam slovo pánovi poslancovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov tento návrh odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1175.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Faktické poznámky, jedna, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
Takže, ešte raz, zajtra budeme pokračovať ráno o 9.00 hodine s tým, že prvým vystupujúcim v rozprave z písomne prihlásených do rozpravy bude pán poslanec Jánoš, potom vystúpi pán poslanec Abrhan, pán poslanec Lipšic a pani poslankyňa Nachtmannová s tým, že po vystúpení posledne prihlásenej písomne do rozpravy bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy pre poslancov, ktorí chcú vystúpiť v rozprave ústne. Prajem vám pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-09-06):
Dobrý deň. Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, krátke vystúpenie v rozprave, dve faktické poznámky a jedna rozpravová. Tie faktické sú, že máme jeden z najvyšších bankových odvodov v eurozóne, a druhá je, že ministerstvo financií hovorí, že predkladaný návrh spôsobí nárast príjmu verejných financií v priemere asi o 50 mil. najbližšie tri roky. Národná banka ale hovorí, že 60 až 70, tak to je taký polofakt, polootázka, na ktorú poprosím pána ministra odpovedať. Tá rozpravová poznámka je nasledujúca: v zásade sa v evolúcii ukázalo, že fungujú tie systémy, ktoré sú v ekonomike založené na súťaži. Nie vždy je tá súťaž možná, sú rôzne dôvody, pre ktoré, pre ktoré dochádza k oligopolnej alebo monopolnej štruktúre na trhu, politické, technické alebo ekonomické, to v tomto bode nie je dôležité. Každopádne sú a spoločnosť vidí, že monopol alebo oligopol má tendenciu zvyšovať sumy, znižovať kvalitu, a preto reguluje. V zásade keď reguluje dobre, tak tá situácia je podobná, ako keby sme mali na trhu súťaž. Preto hovorím, že ak teda máme dobrú reguláciu, tak nezvyšujme odvody, a to sa netýka len bankového odvodu, ak máme dobrú reguláciu na trhu. Ak zlú, tak ju zmeňme. V poriadku. V prípade bánk môže ísť o prípad, kedy sa bojí spoločnosť, že bude dochádzať ku krízam, a preto berie tých peňazí viac, ale vtedy sa pýtam, kde je odpoveď na otázku, že máme ten odvod vysoký, a pritom, už dnes, a pritom banky máme v relatívne dobrej situácii oproti iným, mnohým iným krajinám v eurozóne. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina veľkú časť, podstate prevažnú ste sa vo svojom vystúpení venovali vysokým školám, aj keď, dajme tomu, toto stretnutie, to má trošku iné zameranie, ale kvitujem to, pretože, a dokonca poviem, že v mnohom s vami súhlasím čo ste povedali. Len problém je v tom, že my nie sme tí praví adresáti toho. Pán poslanec Novotný mi pred chvíľočkou hovoril, že nemám vracať sa do minulosti, lenže to inak nejde. Kedy vzniklo najviac vysokých škôl na Slovensku? No bolo to v rokoch 2002 až 2006. Za prvej vlády Roberta Fica nevznikla ani jedna vysoká škola. A takisto za súčasnej vlády nevznikla žiadna vysoká škola. Len tak pre porovnanie poviem, na Slovensku v roku 2002 bolo 22 vysokých škôl, v roku 2006 teda za 4 roky už ich bolo 34. V porovnaní s Dánskom Dáni majú iba o stotisíc obyvateľov menej ako Slovensko, v Dánsku v roku 2002 bolo 13 vysokých škôl, v roku 2006 bolo 9 vysokých škôl, išlo to tam od kvantity ku kvalite. Tuná skutočne s vami súhlasím. A zoberte si necelé dva roky vlády Ivety Radičovej. Viete, že za toto obdobie, dokonca hneď za prvý rok tohto obdobia vznikli na Slovensku dve nové vysoké školy, v Banskej Štiavnici a v Bratislave, ktorá sa zaoberá masmediálnou komunikáciou, čo nám skutočne chýbalo veľmi. Asi aj vy dostávate listy, ja často dostávam listy od absolventov politológie o tom, že nemajú prácu, že nemôžu sa nikde zamestnať. Nuž ale keď na x fakultách na Slovensku sa tento odbor študuje, tak, samozrejme, nie je dopyt po takto kvalifikovanej pracovnej sile. A to má ďalšie dôvody, ďalšie dopady. Viete, ono je to veľmi ťažké, ak to, čo je už dané do systému, to odtiaľ vylúčiť. Pred chvíľou ste počuli pána poslanca Poliačika, ktorý hovoril, že máme hneď červené súkno, keď je niečo súkromné. To tak nie je, ale skúste len povedať, že nejakú školu idete zrušiť. Proste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Takže hlasujeme o návrhu pána poslanca Karahutu, aby o tomto zákone rokoval aj výbor pre pôdohospodárstvo. Nie? Pardon, ok, ospravedlňujem sa. Takže budeme hlasovať o posunutí do druhého čítania. Nech sa páči, prezentujme a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za 101, proti nikto, zdržali sa 8, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh posunuli do druhého čítania. Nech sa páči, pán spravodajca.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne. Ja len niekoľko slov, samozrejme vecne. Jedná sa skutočne o otázku, ktorá sa týka boja proti daňovým podvodom. Nevyjadrujem sa procedurálne, neprislúcha mi to, ale ide o to, že skutočne je to návrh, ktorý je dnes na stole preto, že je tu novela týkajúca sa, z leta, týkajúca sa daňových podvodov a ide o to, aby sa čo najviac zefektívnil tento boj. A myslím si, že tento konkrétny prvok má zmysel. Takže chcem vás požiadať o podporu, samozrejme. Ďakujem pekne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Dobre, pán poslanec Krajčí. Nemôžem reagovať na predrečníka Ondra Dostála, ale keby ste ho, prosím vás, pochválili za to, čo povedal. Teraz vrátim sa k číslam, teda hovoril som o tom, že u nás sa muži dožívajú podľa OECD 73,3 roka, ženy 80,5. Ale čo je zaujímavé, je zaujímavá tá dynamika. Keď si pozrieme, ako sa menila očakávaná dĺžka života 25 rokov pred nežnou revolúciou, pred víťazstvom, tzv. víťazstvom neoliberálov bez citu, a ako sa potom tá dĺžka života vyvíjala 25 rokov po nežnej revolúcii, keď už vládli neoliberáli bez citu a bez kúska porozumenia ľuďom, tak počúvajte. Dĺžka života mužov tých 25 rokov od 65 do 90 u nás poklesla o 1,2 roka. Potom za kapitalizmu sa predĺžila, za 25 rokov, približne od roku ´90 do roku 2014, o 6,6 roka. U žien to bolo tak, že posledných 25 rokov socializmu, kedy nebola ešte spoločnosť orientovaná na výsledky, ale na kvalitu života podľa mnohých, tak sa predĺžila dĺžka života žien o 2,6 a tých 25 rokov po nežnej revolúcii to bolo o 5 rokov, čiže takmer na dvojnásobok, dvojnásobok toho, o čo sa predĺžila pred revolúciou. Tak úplne to asi nebude s tým neoliberalizmom a trhovou ekonomikou tak zlé, ako sa často aj v tejto sále hovorí. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Takže v tejto chvíli vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-11-29):
O tomto bode budeme hlasovať dnes o sedemnástej hodine.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister nechce zaujať stanovisko k rozprave. Pán poslanec Stredák takisto nie, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov. Návrh je pod tlačou 124. Poprosím predsedu zahraničného výboru poslanca Mariána Kéryho, aby návrh výboru uviedol. Pán predseda nie je v sále, takže vyhlasujem krátku prestávku, kým ho zoženieme. (Krátka prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 55, proti bolo 77, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel v prvom rade povedať, že podľa môjho názoru je hlavne hanba, že vôbec o takýchto veciach tu musíme hovoriť a vôbec že slovenský parlament musí takýmto, alebo v slovenskom parlamente musíme takýmto spôsobom bojovať o takú samozrejmosť, ako je ochrana používania štátneho jazyka v Slovenskej republike a ochrana práva občanov Slovenskej republiky mať a dostať všetky potrebné verejné informácie v tomto štátnom jazyku. Ale ja by som chcel na pána poslanca Maďariča zareagovať vlastne tým, čím on začal, keď opísal tú absurdnú situáciu, že ešte stále existujú ľudia, ktorí sa akoby hnevajú na to, že zákon umožňuje dávať pokuty, alebo „terorizuje“ obyvateľov hrozbou pokút za nedodržanie ustanovení tohto zákona. Viete, totiž problém je v tom, a mňa táto vec vôbec neprekvapuje, pretože toto prekrúcanie a zneužívanie pokút v tomto zákone bolo jedným z hlavných nástrojov burcovania verejnosti, a to aj medzinárodnej verejnosti, proti tomuto zákonu. Chcem upozorniť, že šírenie lží o tomto zákone bolo postavené predovšetkým na šírení lží, že akýmisi pokutami tento zákon ohrozuje občanov Slovenskej republiky. A to, že po opakovaných diskusiách aj vo chvíli, keď rozhodujeme už o prezidentom vrátenom zákone, opäť tu poslankyňa Národnej rady hovorí o takýchto veciach, znamená, že skutočne tieto lži boli účelovo a intenzívne šírené a zostali, bohužiaľ, v hlavách aj slovenských zákonodarcov. Takže tento zákon je, bohužiaľ, od začiatku takýmito klamstvami sprevádzaný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
S faktickou poznámkou pán poslanec Halecký, nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vám oznámiť, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ústne sa ako prvá prihlásila do rozpravy pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Chcem sa opýtať pána spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie. Teraz vyhlasujem päťminútovú prestávku. Musí byť prestávka aj kvôli tomu, že štandardu atď. musíme pripraviť, a až potom pristúpime k hlasovaniu, pani poslankyňa, lebo ste začali... (Rečník naznačil pohybom hlavy reakciu poslankyne z pléna.) Takže päťminútová prestávka a potom budeme pokračovať. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Máme ich dosť, ešte aj z minulého rokovania. Takže najskôr budeme hlasovať o bodoch, ktoré sme prerokovali na 46. schôdzi. Prosím teraz pána poslanca Hegera. Procedurálny návrh, pani poslankyňa? Nech sa páči, Zemanová.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Nuž, nebol som tu od začiatku tejto diskusie a nepoznám úmysly predkladateľov. Čítal som ten zákon, len budem reagovať, samozrejme, vo faktickej na kolegu Prostredníka. V niečom sa to bude podobať, nečudujem sa tomu, čo povedal aj kolega Milan Majerský. Nerozprávame predsa o medicínskom probléme, alebo áno? Je to medicínsky alebo politický problém? Medzinárodná klasifikácia chorôb, samozrejme, vie diagnostikovať ľudí, ktorí potrebujú aj zo strany medicíny mimoriadny prístup. A vieme, že sú v mimoriadne ťažkej situácii. Disharmónia medzi tým, čím sa cítim byť, čím by som chcel byť, a čo hovorí moje telo, alebo aké je moje telo, nie je ľahká situácia. A toto nie je podľa mňa politická otázka. Ak by sme sa pozreli na to, čo je politická otázka, čo som vnímal, vážení kolegovia, z vašich vystúpení, aj z vášho, pán Prostredník, je právo, tak ste to formulovali, na sebaurčenie rodovej identity. Ale viete, len prosím, nevysmievajte to, čo tu je označené ako prírodné zákony. Veď keby sme mohli zmeniť gravitačný zákon a trochu odľahčiť pre spotrebu, pre ekológiu, pre obéznych ľudí tú zemskú príťažlivosť, neurobíme to? Sú však veci, ktoré nemôžete zmeniť v parlamente. A táto reč určite zo strany ani Milana Majerského, ani mojej nie je o neláske k ľuďom, ktorí potrebujú osobitnú starostlivosť, či medicínsku, či ľudskú. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 45 za, 14 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďalej, prosím, dajte hlasovať o bode č. 19.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2020-09-25):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe o činnosti Vojenského spravodajstva za rok 2019.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-18):
Nech sa páči, pán poslanec Burian. Po ňom vystúpi pán poslanec Novotný.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem veľmi pekne. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-12-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kuffu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Pán minister, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne. Budem reagovať na tých, na ktorých sa reagovať možno čiastočne oplatí. Pani poslankyňa Marcinková, vy ste mi povedali, že na jednej strane sa staviam za ochranu nenarodených detí, na druhej strane obrazne zabíjam nejaké transgender, transrodové, transformérové osoby a podobné hlúposti. Ja som povedal, áno, že sú títo ľudia chorí a, samozrejme, trebalo by im pomôcť. Ale nie tak, ako navrhuje verejná ochrankyňa práv, že im umožníme si dnes zmeniť pohlavie na muža, zajtra na ženu, pozajtra na tridsiate piate pohlavie. Toto nie je pomoc. Pomôcť im treba normálnou ambulantnou starostlivosťou nejakého odborníka, aby zbytočne tie samovraždy nepáchali. To, čo vy navrhujete, to nie je pomoc. Spomínali ste tam to, že potraty by mali byť legálne, pretože 30-tisíc žien ročne umiera pri nelegálnych potratoch. Koľko ľudí ročne umiera popri nejakom predávkovaní drogami a podobne? To zlegalizujeme aj drogy len preto, že sa deje niečo pomimo zákon, tak to treba zlegalizovať? Tak zlegalizujme krádeže, zlegalizujme vraždy. Veď aj keď napriek tomu, že zákon tu je, tak ho niekto porušuje a môže pritom dokonca prísť aj k tomu, že príde o život. Veď toto nie je logický argument. Mňa to veľmi mrzí, že tieto ženy zomierajú, a bol by som naozaj omnoho radšej, keby využili všetky tie možné metódy, ktoré tu máme, a utajený pôrod, jednoducho tie centrá záchrany a podobne, aby tie deti mohli žiť. Ale to, že som sa tam postavil za to a každé jedno dieťa, to je úplne jedno, z akej komunity, z akej rasy, z akej národnosti, aby každé jedno dieťa malo mať právo na život. Pretože vraždiť ich, strihať ich, trhať na kusy, ako povedal Tomáš Taraba, to nie je žiadne riešenie a nie je to žiadne reprodukčné právo! Je to odporná vražda. Pán poslanec Žiak, vy ste mi povedali, že sa tvárim, že som odborník na všetko, ale pritom som nekompetentný, to ste si ma pomýlili s Veronikou Remišovou. Pán poslanec Kollár, vy ste hovorili o tom, ako nám padajú preferencie, neviem, ako sú na tom preferencie žaluďov, ale asi nie veľmi dobre. Pani poslankyňa Kozelová, vy ste mi vyčítali, že som ešte nespomenul moslimov, no mohol som, lebo v tých moslimských krajinách ako sa príkladne správajú k tým homosexuálom? No zhadzujú ich z ôsmeho poschodia a vy ich tu chcete, dobre, potom to bude určite lepšie. Potom ste, pani poslankyňa Vaňová, hovorili, že tá studňa bola kontaminovaná vlastnými studňami. Veď to je v podstate to isté, čo som povedal ja, že si ju kontaminovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-10-21):
Vážený pán poslanec, po prvé by som si dovolil namietnuť, že vysoké školy dnes už nedostávajú málo, nehovorím, že to je dostatok finančných prostriedkov, ale od roku 2000 k roku 2004 sa zdvojnásobil objem finančných prostriedkov, čo dostávajú vysoké školy. V navrhovanom štátnom rozpočte je navýšenie o 1 mld. 250 mil., čo je približne tá desatina percenta z HDP, ktorá sa každý rok v poslednom období zvyšovala a treba aj povedať otvorene k tým štatistickým číslam, pretože áno, v programovom vyhlásení vlády máme napísané...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Ďalej by mal v rozprave vystúpiť pán poslanec Marián Viskupič, ktorý nie je v sále, preto stráca poradia. Pán poslanec Marek Šefčík takisto nie je v sále, stráca poradie. Ďalší v poradí je pán poslanec Jozef Kanuščák, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
S ďalšou faktickou poznámkou je pán Juraj Droba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem. Nuž, hovorili ste, pán podpredseda, že sa vám zdá nehorázne, že niekto vstupuje do živého prípadu, a ja už mám ale pocit, že po tých takmer desiatich rokoch, odkedy tento prípad vznikol a mal byť vyšetrený, tak už to začína byť len výhovorka a zo živého prípadu máme umelo udržiavaný prípad, ktorý mal byť dávno vyšetrený, a živíme tu možno len kvôli tomu, aby ste hovorili tu od tohto ambónu, že chceme zasahovať do živého prípadu. Totižto otázka základná a jediná, ktorá bola z môjho pohľadu tu položená, bolo, prečo kľúčový svedok nemôže byť zbavený mlčanlivosti? A ešte mi dovoľte takú krátku poznámku, keď vy stále, neustále pri akejkoľvek téme, ktorú tu preberáme, odvolávate sa na prípady dekádu alebo dekádu a pol staré, 10-15 rokov, a hovoríte o masívnom porušovaní zákonov pri privatizácii, ktoré musí byť potrestané. Ja s týmto súhlasím. Len sa vás pýtam, koľko funkčných období potrebuje SMER na to, aby sa vytvorili legislatívne a zákonné a možno politicky vôľové predpoklady na to, aby k potrestaniu pri masívnom porušovaní zákonov, ako vy hovoríte, prišlo? Koľko? Končí vaše druhé funkčné obdobie a v rámci politických siločiar, keď hovoríte, že je to kauza pravicovej vlády, je všetko nastavené na to, aby boli vyvodené reálne výsledky a vyvodená zodpovednosť. Nie je. Končíte druhé funkčné obdobie. Koľko funkčných období treba, aby bola Gorila uzavretá?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Chcem vás informovať, vážené kolegyne, kolegovia, o diskusii na grémiu. V rámci ďalšieho pokračovania teda poprosím ešte raz, aby ste zobrali na vedomie, že sme prerušili rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s tým, že predseda výboru zvolá v najbližšom možnom čase rokovanie výboru a výbor sa bude zaoberať pozmeňujúcim návrhom pani poslankyne Laššákovej. Vzhľadom na to, že sme prerušili ten bod, budeme pokračovať v ďalšom rokovaní, takže mi dovoľte, aby som vás informoval, že nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 101 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 101a. Dávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby aj tento návrh zákona odôvodnil. S procedurálnym návrhom, ešte poprosím pána navrhovateľa o chvíľu strpenia, sa hlási pani poslankyňa Sabolová.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-28):
Pani predsedajúca, v rozprave k tomuto zákonu vystúpil jeden pán poslanec, ale nepredniesol žiadny procedurálny návrh, o ktorom by bolo potrebné hlasovať. A preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Otázka č. 6 sa ale naozaj zhoduje už s položenou. Nezhoduje? (Reakcia ministra: „Ale zhoduje, pán Takáč.“ ) „Kedy budú vyhlásené výzvy pre čerpanie finančných prostriedkov?“
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
O pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Šíbla nemôžeme hlasovať, nakoľko boli schválené body z informácie. Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Karahutu. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-05-16):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán podpredseda, ctené, ctení kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol uvedený teda návrh zákona o e-Governmente. Cieľom predkladaného návrhu zákona je dosiahnutie legislatívnej zmeny v oblastiach autentifikácie, ide o doplnenie identifikačných schém publikovaných podľa nariadenia Európskeho parlamentu a podľa nariadenia Rady o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie. Ďalej ide o podmienenie vydanie alternatívneho autentifikátora, zápisom identifikátora osoby do registra fyzických osôb alebo pridelením rodného čísla a legislatívnotechnické úpravy v ustanovení o spôsoboch autentifikácie. Toto, tieto zmeny budú teda, teda v oblasti autentifikácie a v oblasti elektronických schránok. Ide o zriadenie elektronických schránok občanom mladším ako 18 rokov, umožnenie začať konania o neúčinnosti doručenia aj bez návrhu adresáta, ak správca modulu elektronických schránok oznámi, že nastal objektívny technický problém s doručovaním. Ide o povinné zverejňovanie nástrojov na tvorbu elektronických podaní a rozšírenie možností používania elektronického občianskeho preukazu a údajov z registrov pre subjekty európskeho práva. No a takisto novela zákona umožňuje so súhlasom klientov získavať údaje z registra fyzických osôb a používať na overenie totožnosti klientov elektronickej eID (alebo doklad o pobyte) za rovnakých podmienok ako v službách e-Governmentu a vypúšťajú sa niektoré ustanovenia o akreditovanom platiteľovi z dôvodu nevyužívanie tejto služby a z dôvodu, že v čase zavedenie úpravy akreditovaných platiteľov v oblasti úhrad orgánov verejnej moci v praxi sa presadilo riešenie platieb cez tzv. systémy e-kolku a ustanovenia o akreditovaných platiteľov sa stali prakticky obsolentnými. No a ďalej, čo sa týka ďalších úprav, tie sú na základe podnetov z praxe. Ide o zrušenie povinnosti spoločného podpisovania rozhodnutí a doložiek právoplatnosti, ďalej je to úprava vzoru osvedčovacej doložky pri zaručenej konverzii a uľahčenie poskytovania údajov medzi orgánmi verejnej moci pri použití modulu procesnej integrácie a integrácie údajov. Čiže je to novela, ktorá teda reaguje na smernice Európskeho parlamentu, reaguje na praktické problémy z praxe a takisto rozširuje niektoré ďalšie možnosti, ako som už spomenul, používať elektronické schránky občanov od 15 rokov alebo aj to, aby si teda banky, poštové podniky či telekomunikační operátori mohli overovať svojich klientov na základe ich žiadostí a ich elektronických občianskych preukazov v spolupráci s ministerstvom vnútra. Vážená pani podpredsedníčka, ďakujem pekne, skončil som s úvodným slovom.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, som tu novým poslancom a musím povedať, že som od začiatku že v úprimnom šoku, lebo ja som čakal, že žijeme naozaj ťažkú dobu, kedy vonku vidíme, že krachujú reštaurácie, krachujú hotely a ľudia úprimne čakajú, že my im ideme pomôcť, a teraz sa nebavím o koalícii, opozícii, ja sa bavím o tomto zhromaždení ako celku, kedy ono má povedať tie riešenia, ako to tu bude vyzerať, ako to tu bude vidieť, ako to tu bude, kadiaľ ďalej. To, čo sa tu deje, tie osobné hádky, tie osobné invektíva, jednoducho hnus. A naozaj mi je jedno, či je to ľavý, pravý, horný, dolný. Proste, priatelia, skončime s týmto a začnime robiť v prospech našich ľudí, v prospech Slovákov, Sloveniek, lebo takto sa nikam ďalej nedostaneme. Ďakujem za slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku, pýtam sa, kto chce vystúpiť. Pán poslanec Novotný, pán poslanec Kuffa, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Novotný, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-24):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 82 za, 50 sa zdržali, 1 nehlasoval. Teraz sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Neprihlásil sa do nej nikto. Preto ju vyhlasujem za skončenú a budeme hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Viskupič.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-05-09):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dámy a páni, už niekoľkokrát v minulosti som sa vyjadril o tom, že výbory, ktoré majú dočinenia niečo s obranou, bezpečnosťou štátu, s tajnými službami a výbory, kde sa používajú klasifikované informácie, by mali byť špecializované, osobitné aj tým, že poslanci, ako v mnohých iných parlamentoch, ktorí chcú byť členmi tohto výboru, by mali mať previerky Národného bezpečnostného úradu. Toto je však hudba budúcnosti Pravdepodobne nebude politická vôľa, aby sa v tomto niečo zmenilo, ale myslím si, že napriek tomu by sme nemali na otázku kredibility, dôveryhodnosti a občianskej integrity niektorých ľudí zabúdať a do výborov, v ktorých sa riešia aj veci spojené so štátnym tajomstvom, resp. s jeho uchovávaním, by takíto ľudia nemali byť. Ja viem, že je to citlivá otázka. Nechcem zachádzať hlboko do vecí, ktoré ma viedli k tomu, aby som predložil tento návrh a predpokladám, že do piatej, kým sa bude o tomto mojom návrhu hlasovať, osoba, ktorej sa to týka, si rozmyslí a sama kapituluje na členstvo v tomto výbore. Ale napriek tomu podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam návrh na odvolanie poslankyne Petry Krištúfkovej z funkcie členky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Týmto mojím návrhom dopĺňam bod A, tlač 978. Myslím si, že nebudem sa ďalej hlbšie zaoberať týmto mojím návrhom. Všetci tí, ktorí vedia, o čom hovorím, vedia, prečo by sa tak malo stať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj, aby mohla pani poslankyňa vystupovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-22):
Pán poslanec!
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pekne. Nechcel som už teraz vystúpiť, ale pani poslankyňa Horváthová mala pravdu. Keď sme zistili tento stav a tak, ako aj pán poslanec Novotný tu hovoril, väčšinou je to u špecialistov. Lebo pôvodne, ale aj teraz je to tak, že jedna štvrtina ordinačných hodín môže byť vyradených na prednostné vyšetrenie. To znamená, že z tých ôsmich minimálne dve. Ale robia to tak, bohužiaľ, niektorí lekári, že každú hodinu začínajú s tým, že začína prednostne vyšetrovať prvých pätnásť minút. U špecialistu sú aj také stavy, že vyšetrenie netrvá 15 minút, ale hodinu. Tým pádom len celý deň prednostne vyšetruje. A nemôžu sa tam dostať ľudia. A keď sme chceli to regulovať, dávali sme pozor na to, aby sme nezasahovali do práv tých lekárov, lebo vieme dobre, že ako väčšina lekárov normálne využíva tie prednostné vyšetrenia, len sú aj takí, ktorí takto to zneužívajú, aj keď ich je menšina. Takže kvôli tomu sme zvolili tento spôsob. Samozrejme, vedeli by sme tvrdšie zasiahnuť, mali sme pripravené iné možnosti a hovorili sme aj to, že toto budeme monitorovať. Keď to nebude fungovať a naďalej budú takí, ktorí toto budú zneužívať, tak pravdepodobne to musíme my regulovať napríklad tým, že povieme, že prednostné vyšetrenie môže lekár vykonať len od siedmej do deviatej. A potom už nebude v tom chaos, ale na druhej strane, myslíme si, že s tým trošku obmedzujeme práva lekárov, lebo on najviac vie, ako tie ordinačné hodiny urobiť. Na druhej strane, aj do práv pacientov, lebo niektorí pacienti práve poobede chcú prednostne byť vyšetrení, lebo ráno majú inú robotu. Takže budeme to sledovať naďalej. Dúfajme, že toto už je zdvihnutý prst pre tých lekárov, ktorí to nečestne robili a dúfam, že to pochopia, že sme tu všetci pre pacientov. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme týmto písomne prihlásených do rozpravy. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Traja páni poslanci. Ak všetci, uzatváram možnosť, ešte pán poslanec Šeliga, takže teraz už uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia špeciálneho prokurátora.) Samozrejme. Rovnako sa hlási aj pán špeciálny prokurátor a chce ako prvý. Takže do rozpravy sú prihlásení pán poslanec Dostál, Pročko, Mičovský, Šeliga. Ešte pred nimi vystúpi pán špeciálny prokurátor, ktorému udeľujem slovo. Potom sa pripraví pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-03-15):
Cieľom návrhu je predovšetkým naplniť ústavnú požiadavku ukladania povinností zákonom, ktorú návrh novely zákona realizuje najmä úpravou konania o udelenie štátneho občianstva. V súvislosti s úpravou tohto konania treba spomenúť zakotvenie nových lehôt konania, ktoré rieši najakútnejší problém súčasnej praxe. Ďalej treba spomenúť riešenie situácie, keď sfalšovanie dokladov bolo zistené až po udelení štátneho občianstva. Rovnako dôležité je i doplnenie podmienok preukazujúcich bezúhonnosť žiadateľa o neexistenciu prebiehajúceho trestného stíhania, vydávacieho konania, konania o administratívnom vyhostení a konania o odňatí azylu proti žiadateľovi. Návrh dopĺňa aj niektoré kategórie žiadateľov, ktorým sa uľahčuje nadobudnutie štátneho občianstva Slovenskej republiky. Nadväzuje tým na záväzok vyplývajúci z Európskeho dohovoru o občianstve. Na záver by som chcel vyjadriť presvedčenie, že prijatie predloženej novely zákona napomôže nielen štátnym orgánom konajúcim podľa tohto zákona, ale aj účastníkom týchto konaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás preto o podporu predloženého návrhu. Ďakujem vám za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Po 5 minút.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-05-24):
Áno, poprosím o chvíľočku. Prosím vás pekne, číslo tlače je aké?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Ďakujem, pani ministerka, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Emílii Müllerovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledky verejného hlasovania. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som písomne dostal dve prihlášky: od pána Miroslava Kadúca za klub OĽaNO a Lucie Žitňanskej za MOST – HÍD. Takže asi v tomto, ale nie, v opačnom poradí. Takže nech sa páči, Lucia Žitňanská, keďže Miroslav Kadúc nie je v sále, lady first.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
E. Černá, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja by som rada podporila vystúpenie pani poslankyne Tkáčovej, a tým pádom, samozrejme, aj predkladaný návrh pána ministra, aj keď musím povedať, že v tých našich úvahách v Aliancii nového občana sme sa snažili rozmýšľať nad tým, či nie je rozumnejšie zdvihnúť obidve tieto dávky, ale, samozrejme, nebudeme veci komplikovať. Pokiaľ by takýto návrh vyšiel a bol by zaujímavý, sme o ňom schopní uvažovať, ale v tejto chvíli budeme predkladaný návrh pána ministra jednoznačne podporovať. Ja chcem povedať, že ho rovnako vnímam ako pani Tkáčová, ako návrh, ktorý odstraňuje nejakú diskrimináciu alebo disproporciu medzi ženami, ktoré majú deti, medzi aktívnymi ženami, a myslím si,  že je ich osobná záležitosť, či idú pracovať, alebo zostanú starať sa doma o dieťa. Je to čisto ich súkromná vec a jednoznačne si myslíme, že tento model je lepší, navyše, keď ako povedal pán minister, keď žena ostáva doma, tak jej štát platí všetky tie odvody poistné, dôchodkové a podobne. Takže v tejto chvíli sme za to, aby sa tie peniaze zrovnoprávnili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 84, proti 37, hlasovania sa zdržalo 6. Návrh sme schválili. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: A napokon budeme hlasovať o bode 2 z čl. II. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tomto bode.
S. Janiš, poslanec: (2007-05-15):
Na vašu otázku, pán minister, prečo som vám nezavolal, odpoviem: No preto, lebo ste to tam vsunuli tajne a nikto o tom nevedel, preto, lebo v pripomienkovom konaní čo viselo, tieto požiadavky v silových rezortoch neboli. Tie ste tam dostali vy pokútne v tajnom pripomienkovom konaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán kolega Kollár, spomínali ste, že strana SME RODINA je nejakým spôsobom ako kebyže vyčleňovaná z tej nejakej dobrej časti opozície, ale ono to čisto záleží od vás, ako sa k veciam postavíte. A v tomto prípade sa mi trošku zdalo, že ten váš postoj bol skreslený tým, že pán Bašternák je váš osobný priateľ a vy sa to ani, alebo nebojíte sa to priznať. Priznali ste to na grémiu pred dvomi mesiacmi verejne pred všetkými, kedy ste povedali, že proti Ladislavovi Bašternákovi nikdy nepôjdem, to hovorím čestne, lebo je to môj priateľ. To ste tam povedali. Takže ja to tu asi na vás beriem, lebo ste to priznali. A preto v tejto veci, si myslím, že treba to priznať, povedať áno, mám tu nejaký konflikt záujmov, však kamarátov si nevyberáme, ale neni dobré vlastne potom nadradiť ten osobný záujem nad záujem celej opozície. Záujem opozície je v tomto prípade ísť po krku zlodejom alebo ľuďom, ktorí kryjú vo vláde špinavý kšeft a podvod, ktorý tu naozaj bol okatý. A to, čom ste hovorili o tom, že však aj iné firmy optimalizujú. Ako umenšovať tento zločin ako do roviny hocijakých iných optimalizačných akože podvodov ostatných firiem, no prepáčte. To si naozaj vyprosím v mene občanov Slovenskej republiky, aj vašich voličov. Toto je zločin za 12 miliónov eur. Osem miliónov iba za jeden rok, okradnutí ľudia tejto republiky. Možno priemerná firma na Slovensku optimalizovala o tisíc, dvetisíc eur ročne? Ale toto je zlodejčina za 8 miliónov eur. Pán Kollár, z tohto nemôžeme robiť maličkosť. Maličkosť, ako každá druhá firma robí. Toto je zločin, ktorý nesmieme kryť ani vy, ani my a keď to nebudete kryť, my budeme veľmi radi, že budeme spoločne ťahať aj v iných veciach.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 150 prítomných, 65 za, 59 proti, 26 sa zdržalo. Neschválili sme ani tento návrh. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Farkašovský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz o bodoch spoločnej správy 1, 3, 4, 10, 11, 12 a 13. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 79 za, 71 proti. Tento návrh sme schválili.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko sa vyjadrím. Nemyslím si, že dokážeme urobiť dokonalý zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Myslím si ale, že keď máme už dostatočné skúsenosti z praxe, tak sme povinní vylepšovať stav. A keď vieme, že dnes je situácia taká, že reštriktívna právna úprava pre veriteľské návrhy znemožňuje podávať veriteľské návrhy, a je to problém, tak si myslím, že to riešiť musíme. A keď vieme, kde sú najväčšie problémy, pokiaľ ide o výťažnosť konkurzov, najmä vo vzťahu k nezabezpečeným veriteľom, tak si myslím, že toto máme povinnosť urobiť. A myslím si, že toto aj robíme. To prihlasovanie pohľadávok po 45-dňovej lehote má práve umožniť tým drobným veriteľom, ktorí nie sú zabezpečení a nesledujú tak na denno-dennej báze svojich dlžníkov, aby preto, že zmeškajú 45-dňovú lehotu, neboli ukrivdení na tom, a tá ich malá pohľadávka mohla byť v konkurze uspokojená. Samozrejme, potom nemajú hlasovacie právo, čiže je to skôr ústretová cesta pre malých, stredných podnikateľov, živnostníkov, ktorým chceme vlastne zabezpečiť aj väčší prístup k uspokojeniu pohľadávok. Aj tým, že sme tú kategóriu spriaznených veriteľov dali na posledné miesto z uspokojovania, pretože to sú tí spoločníci, akcionári, ktorí spravidla majú najlepšie zabezpečené pohľadávky, vedia, kedy sa blíži krach a dokážu svoje pohľadávky uspokojiť vlastne prednostne, tak tých dávame na koniec. To znamená, som presvedčená o tom, že je to zmena, ktorá nevyrieši všetky problémy, ale môže posunúť právne prostredie konkurzu a reštrukturalizácie o krok ďalej. Tých pripomienok bolo veľa a zhruba, alebo viac ako polovicu sme akceptovali. Treba povedať, že aj v tom pripomienkovom konaní sa nedajú akceptovať všetky pripomienky, pretože zákon je postavený, veľké, a časť tých pripomienok, boli dva typy pripomienok, ktoré vlastne vychádzali z inej filozofie. To znamená, keď sa ministerstvo priklonilo k jednej filozofii, tak pracovalo s touto filozofiou a nemohlo už pracovať s pripomienkami, ktoré išli vlastne v kontradikcii s touto filozofiou. To je dôvod, ale mali sme veľmi dobré rokovanie so všetkými podnikateľskými združeniami, kde až možno na nejaké naozaj detaily došlo k zhode na riešeniach. Čísla nemám, všetky čísla ale sú prístupné na internetovej stránke ministerstva spravodlivosti v rámci štatistiky. Sú aj štatistiky konkurzov od roku 1991 doteraz. S tým, že mám tu číslo za predchádzajúci rok, čo tak zodpovedá tým posledným rokom, návrhov na vyhlásenie konkurzu bolo tisíc dvestoštyridsaťosem vlani. Stále to osciluje okolo tej tisícky, tisícdvestovky. Pričom treba povedať, že, posledná veta, pričom treba povedať, ale, žiaľ, že okolo päťsto, šesto z týchto návrhov je vlastne odmietnutých pre procesné vady návrhu. To znamená ku konkurzu ani nedôjde, preto sme menili aj tu právnu úpravu, ktorá sa týka samotného návrhu na vyhlásenie konkurzu, lebo toto naozaj nie je účelom aby sme odmietali pre vady návrhu. Toľko možno na vysvetlenie. Ja sa teším na rozpravu v druhom čítaní v ústavnoprávnom výbore aj v pléne. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. S faktickou na pána Mihála Jana Žitňanská.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-28):
Ja by som chcela pani poslankyni len toľko povedať, že celé by som to lepšie nepovedala, a zdôraznila by som, že tu sa skutočne nerieši globálny pakt, ale skôr divadlo okolo neho. Ďakujem veľmi pekne.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2, 4 a 9 z prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Svrčeka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Prerušujem rokovanie pléna do štrnástej hodiny. Budeme pokračovať hodinou otázok. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-27):
Takisto ďakujem pekne teraz aj za slová pána ministra, za súhlasné slová. Pretože ja to vidím úplne rovnako. Tá správa fakt, akože jasne hovorí o tých slabých miestach a vlastne tým štátnym záverečným účtom finálne končí jeden rozpočtový rok už aj z hľadiska teda jeho, jeho zhodnotenia a som presvedčený, že práve to, že máme úradnícku vládu, že máme pána ministra, ktorý fakt sa môže venovať príprave budúcehoročné... budúcoročného rozpočtu, nemusí pozerať až tak alebo teda v podstate takmer vôbec na to, že idú voľby. Áno, musí, musí chystať teda jednu verziu toho vyrovnaného rozpočtu, ja pevne verím, že pracujú na verzii aj tej realistickej a možnože už budúca vláda, už nech bude akákoľvek, dostane možno najlepšie pripravený rozpočet alebo teda nejakú tú víziu, alebo teda poklady rozpočtu a možnože práve to pomôže, aby aj tuto spomínané nedostatky možno boli čo v najväčšej miere eliminované pre, pre teda najbližšie roky. Určite by mal, mali pomôcť aj výdavkové limity, ktoré teda by mali zdisciplinovať nielen rozpočtový proces, ale už potom aj to samotné používanie rozpočtu počas celého ďalšieho roka. Takže ešte raz ďakujem pekne, hlasujeme dnes, pardon, zajtra o 11.00 h.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či každý využil svoje právo na hlasovanie. Nech sa páči, ešte, samozrejme, môžte hlasovať. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sa zdá, že už všetci využili možnosť tajného hlasovania, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. A prosím všetkých overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnice a o výsledku tajného hlasovania nás budú informovať, keď to spočítajú. Ďakujem. Dovtedy prestávka. (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali páni poslanci Tibor Bastrnák a Milan Urbáni. Dovoľte, aby som ešte využil tento priestor na to, aby som vás informoval, že som včera dostal písomné oznámenie pána predsedu Kresťanskodemokratického hnutia pána Pavla Hrušovského, v ktorom mi oznamuje, že na základe rokovania klubu poslancov za KDH sa predsedníčkou klubu stala alebo bola zvolená pani poslankyňa Mária Sabolová. Teším sa veľmi na spoluprácu. (Potlesk.) Dámy a páni, dovoľte, aby sme pokračovali v prerušenom rokovaní o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery , ktoré predniesol včera v popoludňajších hodinách pán predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico. K zneniu programového vyhlásenia vlády rokovali všetky výbory, tak ako som o tom rozhodol za účasti príslušných členov vlády Slovenskej republiky, a správu o prerokovaní tohto programového vyhlásenia vlády vo výboroch ste dostali ako tlač 29a. Dúfam, že každý má túto tlač vo svojej lavici, je to vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda vlády Robert Fico už zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Súčasne chcem požiadať pána premiéra, v prípade, ak nebude prítomný na rokovaní, aby určil niekoho z členov vlády, aby zaujal miesto za navrhovateľa. Ďakujem pekne. A teraz by som požiadal pána predsedu gestorského výboru, pre financie, rozpočet a menu, pána poslanca Jozefa Buriana, a prosím ho, aby nás informoval o výsledku prerokovania návrhu programového vyhlásenia vlády vo výboroch a v gestorskom výbore. Ďakujem pekne.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-10-16):
Keďže sme odhlasovali všetky pripomienky zo spoločnej správy, v rozprave nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh a mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania ihneď.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Kľud v rokovacej sále, poprosím vás. Pani poslankyňa Natália Blahová, nech sa páči.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-13):
Keďže sme hlasovali o všetkých pripomienkach pána prezidenta, sme v treťom čítaní .
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 81, proti 26, zdržalo sa 14. Hlasovali všetci. Konštatujem, že lehotu sme skrátili. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Kočiš.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Majerský, som rád, že ste návrh zákona rozobrali na drobné, alebo trošku hlbšie zo strany pani poslankyne Marcinkovej. Myšlienka určite fajn, bohumilá, ale tento termín vykonateľnosti, ako je uvedený, ja považujem za krkolomný, to nezostane len pri stoličkách. Plus ste poukázali aj na tie špecifické podmienky, ktoré platia na JIS-kách, takže to nebude ako na konci dňa také jednoduché. Rovnako ako aj pán poslanec Janckulík úplne súhlasí s tým, že malo by sa to riešiť trošku komplexnejšie, hlavne, ako som poukázal v mojej predchádzajúcej faktickej poznámke, zo strany finančných prostriedkov, táto vec by mala byť pokrytá a mala by, ja si myslím, byť prekonzultovaná s ministerstvom zdravotníctva, ktoré by malo dať odborný pohľad, čo to bude pre tie nemocnice znamenať na konci dňa. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Raši, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Číž.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo..., vy budete, pán poslanec? ... pánovi poslancovi Novotnému ako spravodajcovi, aby uviedol správu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kyselica.