NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-11):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Daniel Lipšic.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem pekne za slovo. Štefan, ako sa vravieva, ja o koze, ty o voze. Nerobím si ilúzie, že ťa presvedčím. Zareagujem len na pár faktických konštatovaní, ktoré odzneli v tvojom príspevku. Keď si predstavíme, že niekoľko desaťročí zarastalo políčko, lúka, pasienok postupne lesom, dnes tam máme v podstate dospelý les, tak pýtam sa, čo je logickejšie: prekategorizovať túto tzv. bielu plochu do lesného fondu, alebo sa zúfalo pokúšať, tak ako to robili kolonisti niekedy počas valašskej kolonizácie, vyrobiť znova z tohto lesa políčko? Keď na druhej strane nám tu zarastajú aktuálne tisíce hektárov pustnúcich plôch poľnohospodárskeho pôdneho fondu naozaj mladými náletovými drevinami, kde je pomerne malý problém vývoj zvrátiť, ak sa teda zhodneme na tom, že to chceme, že na to máme prostriedky, že je to náš strategický cieľ, za čo sa inak ja prihováram opakovane, pretože som presvedčený, že kultúrna krajina Slovenska obsahuje a má aj v budúcnosti obsahovať, samozrejme, nielen les a nielen obrovské scelené lány polí a rôzne urbárne a technické štruktúry, ale aj tieto tradičné políčka, pasienky, lúky, tak ako je to povedzme v susednom Rakúsku, čiže vráťme tam ovce, kozy. Podporme rozumne, poučme sa zo zahraničia, podporme rozumne ľudí, ktorí by tam ešte chceli hospodáriť a nespoliehajme sa na túto nešťastnú novelu zákona, že tá to zachráni. Tá to určite nezachráni.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, 70 za návrh, 13 proti, 41 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. A teraz prikročíme k poslednému hlasovaniu a to návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2003, tlač 694. Pán poslanec Rehák, nech sa páči.
M. Hort, poslanec: (2004-03-02):
Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hraško, no hádam to nemyslíš vážne, to tvrdenie, že externí študenti sú lepší ako denní? Ja osobne mám úplne inú skúsenosť. Bežne sa deje, že denní študenti majú trojnásobne väčšiu hodinovú dotáciu na daný predmet ako externí študenti. Je to všade bežné. Čiže keď má niekto trikrát menej ako externý študent hodín ako denný študent, tak ako môže byť lepší ako denný? Ako nemôžeme dávať argument, že, alebo myslieť si, že všetci externí študenti sú z praxe. To bolo kedysi. Teraz je množstvo externých študentov, ktorí sú takí istí mladí ako tí denní a v praxi v živote neboli. Čiže to tvrdenie, že externí študenti sú lepší ako denní, určite s tým nesúhlasím a dovolím si poukázať na to, že práve denní študenti aj v minulosti aj teraz mnohokrát sú kvalitnejšie pripravení a sú lepšie pripravení ako externí študenti. Je to aj pri hodnoteniach, mnohokrát to vidieť a dovolím si poznamenať, že jednoducho majú aj trojnásobne vyšší počet hodín, ktorým sa im pedagógovia venujú. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Žiga.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 63 poslancov, proti 6 poslancov, zdržalo sa 68 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 798), ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Slovo má spravodajca z výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Pelegrini a prosím ho, aby uvádzal hlasovanie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Páni poslanci,... (Výkriky v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
Pani poslankyňa Laššáková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Nech sa páči, pán poslanec. L. Hóka, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda vlády, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač číslo 1100, ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Predložený návrh, tlač 1100, bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 11. júla 2001, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že predložený návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a náležitosti podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na prvé čítanie. Ako spravodajca navrhnutého gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní predkladám stanovisko gestorského výboru, že návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Napriek tomu v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem odporúčať prijať uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave neprerokovala návrh zákona v druhom čítaní. Svoj návrh zdôvodním v rozprave. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Takže, ako procedurálny návrh nemôžem akceptovať váš návrh, ale ako vystupujúceho v rozprave áno. Takže by som vás len poprosil, keby ste mi ten návrh uznesenia doručili písomne a ja ho dám tomu, kto bude viesť schôdzu pri hlasovaní, aby dal o tomto návrhu hlasovať. Súhlasíte? Ďakujem. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. A teraz otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo poslanci. Pán poslanec Urbáni teda už nie, ten vystúpil v rámci bodu odpovede členom vlády. Čiže je to pani poslankyňa Gibalová. Áno? Pani poslankyňa Gibalová, Imre Andruskó, Viliam Novotný, František Mikloško, Stanislav Kahanec, Ivan Štefanec, Jarmila Tkáčová, pani profesorka Tóthová. Áno? Ešte niekto sa písomne prihlásil? (Hlasy z pléna.) No veď bude možnosť ústne. Dobre? Takže toto sú poslanci, prosím, ktorí sa prihlásili písomne. Teraz dávam slovo pani poslankyni Monike Gibalovej, aby predniesla svoju interpeláciu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Vážený pán predseda, súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 682 z 27. septembra 2013 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Vážený pán predseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Šestnásť faktických, prvý poslanec Valášek.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne pán predsedajúci. Kolega Ďurkovský bol vo vecnej rovine a zostanem aj ja vo vecnej rovine. Chcem jednu poznámku k tomuto, pretože, áno, tá zmluva vypršala, konzorcium nezabezpečilo finančné krytie, ale predpokladajme, že by so to uskutočnilo všetko tak, ako to bolo plánované a otázka podľa mojich informácii je, že či kapacity, stavebné kapacity slovenských firiem boli na to, aby sa to dalo takto robiť? Podľa mojich informácii by tie kapacity neboli. To nie je len samozrejme o pracovnej sile v stavebníctve. Je to aj o strojovom zariadení. Tie kapacity by neboli, boli by sme ich museli dovážať. A druhá poznámka, trošku tak pre mňa úsmevno tragická, k tým železniciam. Spomínal pán kolega o stavbe železníc na 160 km. V roku 1971 som nastúpil ako mladý absolvent na vysokú školu vtedy dopravy a spojov a vtedy dokončovala, finišovala výskumná úloha, pamätám si dodnes číslo S 13 vysoké rýchlosti, pohyb na železniciach vlakov s rýchlosťou 160 km, 1971, dnes je 2010. Ja si myslím, že to netreba ďalej komentovať. Ďakujem.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-11-22):
Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, tak som si užil pozornosť pána Matoviča, už si pamätá aj moje meno, tak fajn. Zatiaľ je tu návrh na 150 eur plošne všetkým. Príde pozmeňujúci návrh vládny, ktorý to zvýši na 300 a vláda má, bude mať v parlamente, predpokladám, 78 ľudí a zvýši to. Zvýši to plošne, bude nás to stáť 220 mil. eur. Naše financie sú v rozvrate a tie potrebujeme, tie potrebujeme, teda 440, lebo 220 plus 220 mil. Tie naše financie potrebujeme... zase mi nejde čas, ja neviem, je to super, ale dneska si toho užívam viacej, tých invektív rôznych, môžte mi spustiť ten čas, aby som vedel, že či ešte môžem hovoriť alebo nie, alebo mám dokončiť? Dobre, dobre. Tak či tak, náš návrh je solidárny, náš návrh je, dáva pozor na verejné financie a pomáha tým, ktorí pomoc potrebujú. My nebudeme všetkým tu nadávať dookola do zlodejov, ale budeme sa snažiť, aby sme boli racionálni a aby tu pomáhalo ľudom a hlavne tým, ktorí to potrebujú. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v prvom polroku 2016 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v druhom polroku 2016.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal šesť písomných prihlášok. Za klub OĽANO vystúpi pán poslanec Budaj, za klub SaS pani poslankyňa Blahová, ďalej sú písomne prihlásení pán poslanec Zsolt Simon, pani poslankyňa Zimenová, Verešová a Jurinová. Nech sa páči, pán Budaj. Pardon, nemôžem otvoriť rozpravu, keďže je spoločná rozprava. Ďalší zákon musí uviesť pán poslanec Budaj, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Áno, spoločná rozprava. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii , tlač 318.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-13):
Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 42. schôdze Národnej rady. Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci, ktorí sú z rôznych dôvodov, ale aj z dôvodov zahraničných pracovných ciest dnes mimo Slovenskej republiky a nemôžu sa zúčastniť rokovania Národnej rady, pán poslanec Danko, pani poslankyňa Plháková a pani poslankyňa Štrofová. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Vojtech Tkáč. Budeme teraz pokračovať podľa schváleného programu 42. schôdze druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o študentských pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1065. Návrh som pridelil výborom na prerokovanie. Výbory návrh prerokovali. Gestorský výbor, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, pripravil spoločnú správu výborov, ktorú máte ako tlač 1065a. Teraz prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister školstva Martin Fronc. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, chcem sa veľmi poďakovať pánovi poslancovi Čížovi a v každom prípade ticho by mal byť niekto iný. Urobte si, určite si všetci urobia veľmi podrobný názor o tom, že kto. Ale aby som teda reagoval na pána poslanca Číža, mne tu chýba v rámci tohto predloženého návrhu alebo v rámci tejto diskusie vôbec nejaký taký rešerš alebo nejakú takú, nejaká taká poznámka o tom, že prečo vlastne takýto nový zákon chceme prijať. Urobil niekto výpočet pochybení ústavných sudcov, v čom sa prejavili chyby súčasného Ústavného súdu, ktorý, ktorý tuná trvá už, môžeme povedať, niekoľko desiatok rokov? Zaoberal sa vôbec niekto týmto alebo sa zaoberajú aj nejakými personálnymi vecami, že tento áno, tento nie, tento je z opozície, tento z koalície, tento pred 10 rokmi bol tam alebo nie tam? Proste mne tuná chýba skutočne odborná diskusia a počúvam ju veľmi dobre ako neprávnik a veľmi, veľmi úpenlivo ako neprávnik, či už som v kancelárii alebo tu, nič takého tuná doteraz nejakým spôsobom nezaznelo. V čom teda ten Ústavný súd doteraz, keď ústavne zasadal a robil ústavné rozhodnutia, pochybil, koho a čoho sa dotkli a čo nebolo v poriadku a čo vám vadí? Vám vadia persóny toho Ústavného súdu. Stále hovoríte o koalícii, stále hovoríte o opozícii, nikto nepovie, že vlastne tento marazmus, do ktorého sa ten Ústavný súd dostal tým, že niektorí ľudia budú chýbať, je zapríčinený tým, že prezident hrubo porušil svoje povinnosti. O tomto treba hovoriť. Hrubo porušil svoje povinnosti. Nevymenoval vtedy, keď vymenovať mal. A na záver, pán poslanec Číž nikoho neurážal, len pomenoval tých, čo urážajú, vážené dámy a páni z opozície. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Takže uzatváram rozpravu, v rámci tretieho čítania nikto sa nehlásil s faktickými, takže budeme hlasovať o tomto návrhu, aby sme otvorili rozpravu v rámci tretieho čítania. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Teda v rámci druhého čítania, ešteže nemáme viac čítaní. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 780.) (Hlasovanie.) Takže prítomných je 131 poslancov, za návrh 130, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme vrátili návrh zákona do druhého čítania. Teraz otváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy v rámci tohto čítania. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Traja, končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy v rámci tohto čítania a zároveň vás informujem, že o tomto bode programu budeme potom pokračovať rozpravou v druhom čítaní o 14.00. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz hlasovať o bode 48 v prvom čítaní, o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Občiansky zákonník (tlač 834). Pán poslanec Dostál, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Nech sa páči.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 337), v skrátenom legislatívnom konaní.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, len veľmi krátko. Nechcel som sa prihlásiť, lebo tu je kartička pána poslanca Sulíka viete, keď sa človek dotkne inej kartičky, tak môže mať s tým problém. Takže preto takto ústne sa hlásim do rozpravy. Veľmi krátko sa vyjadrím k tomuto návrhu zákona, ktorý je podľa môjho názoru veľmi dobrý. Tak ako sme dnes hovorili relatívne dlho o výmenných lístkoch a o tom, že niektorý návrh, možno aj dobre mienený, môže mať, keď nevyhovuje tým, ktorým má slúžiť, naozaj negatívny dopad, v tomto prípade sú to výmenné lístky pre pacientov, tak na druhej strane sa veľmi často tí, ktorí tento zákon používajú, v tomto prípade lekári pri výmenných lístkoch veľmi často vynájdu. Počuli sme dnes mnoho názorov a veľa aj konkrétnych o tom, že dokonca majú predtlačené lístky špecialisti práve preto, aby sa nemuseli nejakým spôsobom rýchlo zdržiavať alebo obmedzovať či obťažovať pacientov. A, skrátka, práve preto tieto lístky majú od známych pravdepodobne, pretože nemá sa to robiť, predtlačené. My vieme, že sa to nedá skontrolovať, pretože kde nie je žalobca, tam nie je ani vinník. A pravdepodobne takýmto spôsobom nepriamo pomáhajú pacientom, aby neboli obťažovaní, prípadne, prípadne ako tu dnes zaznelo, šikanovaní. A tento návrh presne hovorí o inom inej časti z hľadiska zdravotnej starostlivosti, ale o veľmi potrebnej. Neboli ste tu všetci, ale, tak ako pán poslanec Bastrnák povedal, dnes v zákone funguje to, že 25 % z pracovného času lekára musí lekár poskytnúť pacientom bez toho, aby si vybral peniaze od nich. A 75 % môže lekár vyberať poplatky za prednostné vyšetrenie. No a presne o tom to je, že lekári sa vynašli, nie všetci, samozrejme, je to časť lekárov, ktorí našli skulinku v tomto zákone, a urobili to tak, že povedali si, že z každej hodiny použijú 15 minút tak, že budú brať pacientov bez poplatku a potom ostatných teda spoplatnia. No problém je ale ten, že diabetológ potrebuje na vyšetrenie pacienta, minimálne polhodinu, neurológ potrebuje na to viac ako polhodinu, niekedy 40 minút, niekedy 45 minút a tak ďalej a tak ďalej. Čiže v podstate obišli takto kulantne zákon v tom, že vyberajú peniaze stále. A mnohokrát sa to stáva. A vy ako poslanci možno ste sa stretli s občanmi, že mnohokrát sa stáva, že sa vám sťažujú pacienti, že platia viac a viac a viac a nemajú inú možnosť, že stále musia iba za akúkoľvek návštevu zaplatiť. Teraz nehovoríme o akútnej starostlivosti, ale o plánovanej starostlivosti. Preto tento zákon je dobrý v tom, že stanovuje presné pravidlá v plánovaní špecializovanej zdravotnej starostlivosti a v tom, že pacient má právo z každého dňa v určitých hodinách alebo v určitú časť toho pracovného času u špecialistu ísť za tým špecialistom bez toho, aby špecialista vybral tieto peniaze. Toto, si myslím, je veľmi dobré. Je to absolútne apolitické, v mnohom to pomôže pacientom a verím, že sa k tomuto zákonu budete aj tak stavať ako k absolútne apolitickému, pretože toto naozaj je veľmi potrebné. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-01-29):
Pán Kolesík, začnem vami. Mýlite si pojmy, lebo to nie sú doplnkové dôchodkové správcovské spoločnosti, ale dôchodkové, doplnkové sú III. pilier. A k tomuto zamieňaniu dochádza bežne. A vy to využívate, že to je úplne iný systém s úplne inými pravidlami. Vo všeobecnosti keďže na to množstvo sa nedá reagovať, platí, povedal by som to jedným pravidlom, čím rečník, ktorý na mňa reagoval, má o tom menej informácií, menej znalostí, menej je ekonomicky podkutý, tým plamennejší, agresívnejší a emocionálnejší je jeho prejav. A škoda na to potom reagovať. Zareagujem tak len na niektorých, ktorí aj vecne niečo povedali. Takže pán Kamenický povedal, aké boli pred krízou, aké sú teraz tie výnosy. No súčasťou tohto systému je, samozrejme, kolísanie trhov. Áno, teraz boli tie výnosy veľmi dobré. Je možné, že tie výnosy v niektorom roku klesnú, dokonca môžu ísť niekedy aj do mínusu. Ale to vôbec nevadí, pretože všetci, ktorí sa na tie trhy pozerajú, vedia, že po tom poklese nasleduje rýchly rast, ktorý zahojí a dohoní tieto straty, a vždy v konečnom dôsledku je to, keď sa to spriemeruje, systematický a trvalý rast. Takže to je toľko. Pani Tomanová, musím vás opakovane a znova opravovať. Nikdy za môjho ministrovania sme nemali nakalkulované, že tam má vstúpiť len 400-tisíc ľudí. To mal nakalkulované pán Magvaši, váš minister, SDĽ, to znamená dnešný SMER. Ja som to tak nikdy nemal nakalkulované. Mne vyšli tie predpoklady presne tak, ako som chcel, poplatky boli najnižšie na svete od samého začiatku. Ja viem, čo je to čeliť tlaku komerčných spoločností, keď hovorili, že za tieto poplatky sa nikto neprihlási. A to pán minister Richter nezvládol, keď životné poisťovne hovorili, že ony to spravia dobre. A nespravili to dobre. Mal odolať tým tlakom a mal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Pani poslankyňa Verešová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem za slovo. Desať rokov od vstupu do Európskej únie, to sme nedosiahli rast v našej krajine, to je naozaj pravda, ale boli to, tak ako si to, pán kolega, povedal, reformy Mikuláša Dzurindu, predovšetkým jeho druhá vláda. To, že sa otvoril 500-miliónový trh, automaticky neznamenalo rast našej krajiny. To neznamená ani dnes a stále treba na tom pracovať, určite áno. Tak to súvisí aj s tým vzdelávaním, ktoré si spomenul. Ten Erasmus, ktorý tuná umožnil študentom študovať v zahraničí na úrovni 17-tisíc študentov, je to pozitívne, je to veľmi dobrá vec, ak naši mladí ľudia študujú v zahraničí a získavajú skúsenosti, a nielen teoretické vedomosti, ale hlavne skúsenosti a majú porovnať možnosť to, ako fungujú aj mnohé hospodárstva, aj ekonomika, aj možno zamestnanosť, aj kultúra v iných krajinách. To je veľmi vysoko pozitívne aj to pozitívne hodnotím, avšak jedna vec, ktorá je veľmi bolestivá a súvisí práve so študentmi aj so zamestnanosťou, ktorej si sa dotkol, a na tú treba veľmi dobre ako pamätať. Títo študenti, keď študujú vonku v zahraničí, žiaľ, tá naša krajina stále nevytvára podmienky také, aby boli ochotní alebo s takou veľkou chuťou aby sa vracali naspäť títo mladí ľudia. Toto ma veľmi, veľmi trápi. Oni dosiahnu kvalifikáciu veľmi vysokú. Ja tak úsmevne hovorím, že títo mladí ľudia sa prevzdelajú a sú nepoužiteľní pre náš trh práce, lebo jednoducho nevieme ich zamestnať, nevieme ich zaplatiť. Ale oni cez to všetko sú ochotní sa vrátiť aj do našej krajiny, aj za možno horších podmienok, aj tých platových, aj tých pracovných, len aby mali kde. Na tom nám treba veľmi pracovať, aby sme neprijímali len tými tlačítkami všetko, čo z toho Bruselu, nestihnem to povedať, čo príde, ale aby sme na tom veľmi usilovne pra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 78, zdržalo sa 57. Tieto body sme schválili.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Mne pred takýmto návrhom zákona chýba taká hlbšia analýza a komunikácia; komunikácia aj opozície, aj koalície o takýchto návrhoch zákona, ktoré potom vyvolávajú takúto nevôľu, nakoľko naozaj treba povedať, že je ten zákon diskriminačný a je namierený proti ľuďom, ktorí sú všeobecne proti očkovaniu. Tých ľudí máte dosť, to je 30 % možno populácie, a tých ľudí nepresvedčíte len tak, že dáte zákon a teraz budú chodiť na testy pravidelne. Budú si platiť testy a dva-tri dni, veď vieme, že ten antigénový test funguje možno, dá sa naňho spoľahnúť 48 hodín a PCR test možno 72 hodín. Ako chýba mi tam tie ďalšie postupy, čo s takýmito ľuďmi, to budeme tie deti posielať na antigénové testy každé tri dni? Lebo ak je ten test starý jeden týždeň, tak je zbytočný a v podstate nezmyselný. A nakoniec takéto dobrovoľne nasilu očkovanie bude koniec koncov kontraproduktívne. Už teraz sa šušká, že tí ľudia, ktorí sa nechcú očkovať, tak si kupujú, bohužiaľ áno, kupujú si potvrdenia, že boli očkovaní. Vždycky existujú lekári alebo zdravotníci, ktorí sú úplatní, a za 250, 350 euro si kúpia potvrdenie, že boli očkovaní, očkovacia látka sa vystrekne voľakde do umývadla a tento kvázi očkovaný pacient má potvrdenie, obíde tieto nariadenia a potom za pol roka ochorie alebo nebodaj zomrie na COVID. A zase to bude proti tomuto, proti zase budú argumenty, že očkovaní pacienti umierajú. Čiže tá dobrovoľnosť, dobrovoľnosť je namieste naozaj. Nech sa ľudia rozhodnú sami, aj ich rozhodnutie môže byť aj zlé. Majú na to nárok. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Ja dúfam, že pre zápis rokovania je jasné, ako som to v predchádzajúcom všetko citoval, aby som to neopakoval, tak v súlade s rokovacím poriadkom otváram všeobecnú rozpravu k predloženým návrhom zákonov, ktoré spoločne predniesol pán poslanec Opaterný. Konštatujem, že písomne sa neprihlásil nikto do rozpravy. Ústne sa hlási pán poslanec Opaterný. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok. Pán poslanec, máte slovo. B. Opaterný, poslanec: Ja sa len chcem vyjadriť k názoru, že teda návrh je zmätočný. Áno, my sme si toho vedomí. Žiaľ, došlo k formálnej chybe, ktorú som potom konzultoval s legislatívnym odborom. Dohoda s legislatívnym odborom je taká, že oni dajú pripomienku tak, aby mohla byť v rámci druhého čítania tá úvodná veta upravená. Ide tam v podstate o to, že napriek tomu, že teda zákon a celá novela hovorí o stavebnom zákone a príslušných predpisoch, do úvodnej vety sa dostala zmienka o zákone o školstve. Uvedomujeme si to a hovorím v spolupráci s legislatívnym odborom to chceme odstrániť. Ďakujem.
Ľ. Kaník,  minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-05-12):
Náklady na úhradu jednorazového príspevku poberateľovi sociálneho dôchodku a poberateľke dôchodku manželky vyplateného Sociálnou poisťovňou a náklady na úhradu jednorazového príspevku poberateľovi dôchodku vyplateného príslušným orgánom sociálneho zabezpečenia  silového rezortu budú financované zo štátneho rozpočtu a predpokladajú sa vo výške 23 miliónov korún. Predloženým návrhom zákona sa súčasne dopĺňa zákon o životnom minime tak, aby jednorazový príspevok bol príjmom, ktorý sa nezapočíta na účely určenia súm životného minima, to je aj na určenie sumy dávky v hmotnej núdzi. Súčasne sa dopĺňa zákon o rodičovskom príspevku tak, aby sumy rodičovského dôchodku sa zvýšili v roku 2004 už od 1. júla. Výdavky spojené so zvýšením súm rodičovského príspevku od 1. júla sa predpokladajú v roku 2004 vo výške 223 miliónov korún. Ďakujem za pozornosť. To je všetko.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, dovoľte, aby som v druhom čítaní uviedla môj návrh zákona, ktorý predkladáme spoločne s kolegom Milošom Svrčekom. Zákon je evidovaný pod č. parlamentnej tlač 1111, bol doručený Národnej rade 24. augusta 2022. Obsahuje dva novelizačné články. Prvý sa týka vecnej zmeny zákona o energetike a druhý, novelizačný článok, sa týka účinnosti, ktorú navrhujem od 1. januára 2023. Vážený pán predsedajúci, skončila som s uvedením môjho návrhu zákona, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 94, zdržali sa 2, nehlasovalo 7. Návrh sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-11-29):
Ďakujem za slovo. Tak kruh sa uzavrel, na záver schôdze presne vidíme, ako to bolo. Minister po tom, čo z opozície robil propagačné tlačovky na to, aby si s partiou zachránil vlastný zadok, tak prišiel na úrad, bol upozornený, že ide porušiť zákon, no zadanie znelo jasne, napriek upozorneniu to urobil a dúfal, že sa to neprevalí. Prevalilo sa to, tak začali zametať. Začali zametať tak, že najprv si povedali, že idú vyhodiť, teda alebo vydať personálne rozkazy o postavenie mimo službu všetkých obvinených policajtov, potom zistili, ako ich ústavnoprávny výbor chcel konfrontovať s porušením zákona vo vzťahu k úradu o oznamovateľoch, že teda ideme napadnúť túto ochranu, pretože v tom vidíte porušenie zákona a tak ďalej a tak ďalej. Zdravý postup pri tom, keď minister príde na ministerstvo a prevezme agendu a nájde pochybenie, je, že si pozbiera všetky fakty, vystúpi, dopredu povie, kde všade vidí pochybenia, a začne konať. Takže kruh sa uzavrel, zadanie znelo jasne, porušenie zákona bolo cielené a celá táto obhajoba aj vystupovanie doobedné, to bolo len na uvarenie publika, na odstavenie pozornosti od toho, čo je podstatné, a to, že sa spustili čistky, ktoré budú pokračovať. Signály boli vyslané a budeme sledovať, čo sa bude diať, žiaľ, nebude to poza bučky, poza nejaké tajné stretnutia, poza nejaké, v nejakých dokumentoch, ktoré nepreniknú na verejnosť, pretože existuje dosť čestných úradníkov, dosť ľudí, ktorí sa pod toto nepodpíšu a nebudú sa k tomuto pridávať. Takže bude to ťažká cesta, na ktorú ste sa vydali, a radšej z nej choďte rýchlo späť. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Ako prvý – pán poslanec Marián Viskupič.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Táto rozprava bola výnimočná, povedali ste, pán podpredseda, a ja s vami súhlasím. Táto rozprava bola výnimočná aj tým, že predsedajúci urobil zo zákona o rokovacom poriadku zdrap papiera. Kto iný by mal byť vzorom v dodržiavaní zákona ako poslanci a ako prvý medzi rovnými predsedajúci? Ak je raz v zákone napísané, že schôdze Národnej rady sú verejné, pričom účasť verejnosti sa umožňuje do naplnenia kapacity miest určených pre verejnosť, je naozaj výnimočné, že predsedajúci mávne rukou nad tým, že Národná rada pod vedením Petra Pellegriniho neumožňuje účasť verejnosti do naplnenia kapacity miest určených pre verejnosť. Je rovnako výnimočné, že ak je raz v zákone napísané, že o procedurálnom návrhu dá predsedajúci hlasovať ihneď, tak to predsedajúci svojvoľne odignoruje. Táto rozprava bola pre mňa osobne výnimočná najmä tým, že v nej vystúpili opoziční poslanci, skúsení a menej skúsení rétori, právnici aj neprávnici, vystúpili zo svojej komfortnej zóny, aby zabojovali za správnu vec. To bolo pre mňa výnimočné, to je výnimočný počin, ďakujem všetkej... všetkým za tento výnimočný počin a verím, že táto rozprava bola len rozcvička, a že keď príde rozprava k samotnej novele Trestného zákona, to ešte bude len výnimočná rozprava. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, všetci boli za. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na jeho prerokovanie. Pán poslanec Kadúc uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Martvoňa, Otta Brixiho, Daniela Duchoňa a Anny Vittekovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 424.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďakujem. Pán poslanec, mali ste na mysli podpredsedu parlamentu, asi mňa, ak ste povedali podpredseda vlády, ale porozumeli sme sa. Len na vysvetlenie aj tých, ktorí nás počúvajú. Takže ďalší písomne prihlásený v rozprave vystúpi pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Šebej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku za klub OĽaNO, pán poslanec Viskupič.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-03-24):
Pán Gyimesi, nič nevybíja nič. Tuná, žeby ste vy hovorili, že jedno druhé vybíja, vôbec nie. To neni vybíjaná. Jednoducho minister je členom vlády. Má sa zamyslieť nad tým, aby chránil naše deti pred možnou nákazou koronavírusu. O tom hovorím. Samozrejme, aj ten systém vzdelávania, aj nad tým sa má zamyslieť, že ako bude pokračovať či už na univerzitách, na stredných školách, maturity sú tu pred dverami, školáci sú tu. Ale naše deti, pán kolega, neviem, ako ste sa to volali, pozriem sa, prepáčte, pán Šefčík, hej, že vy máte tri deti, štvrté čakáte, gratulujeme vám, ale nie každý má tu možnosť byť doma a dohliadať na svoje deti. Je tu veľa rodičov takých, a to sú, napríklad vám uvediem, to sú zdravotnícki zamestnanci, zamestnanci, ktorí chodia do potravín a predávajú, sú tu prevádzky, ktoré nonstop sú otvorené, a to sú ľudia, ktorí tiež majú deti. A nemajú tú možnosť dohliadnuť na svoje deti. A na to treba ako myslieť. Člen vlády má chrániť zdravie detí, nielen, ako ich vzdelávať, ale formovať, vychovávať. A keď táto hrozba tuná je. My nie sme vo vláde, vy nesiete tú zodpovednosť. Môžte sa smiať, môžte si tu tlieskať. Viete, niektoré tie potlesky, prepáčte, tak vám to poviem, zaznievajú veľmi pokrytecky. Uvidíme, čo povie budúcnosť a ako sa bude ten koronavírus ďalej ako vyvíjať. Znova to zopakujem, tieto slová, Boh sa pyšným protiví. Ak sa takto pyšne budeme správať, ja som to dával ako odporúčanie pre pána ministra, aby sa nad tým zamyslel a vláda aj v tomto smere nech urobí poriadky a zamedzí pohyb týchto mladých ľudí, aby ten možný koronavírus sa čo najmenej šíril medzi nimi práve.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-03-22):
Dovoľte, aby som konštatovala, že tento legislatívny návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky požiadavky. Účel, ktorý chce dosiahnuť poslanec týmto legislatívnym návrhom, je zrejmý. Legislatívny návrh je v súlade s ústavou, legislatívny návrh je v súlade s medzinárodnými zmluvami. Tento legislatívny návrh nebude mať vplyv na verejné financie, nebude mať vplyv na životné prostredie a osobitná časť, tak ako to vyžadujú legislatívne predpisy, obsahuje odôvodnenie navrhovaných zmien. Je pripojená aj doložka zlučiteľnosti, z ktorej vyplýva, že problematika navrhovaného právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, ani v práve Európskej únie, ani v judikatúre Súdneho dvora, ani Súdu 1. stupňa Európskych spoločenstiev, teda predkladateľ nemusel preukázať súladnosť s týmito materiálmi. Ďalej chcem informovať ctenú snemovňu, že navrhujeme, aby predložený legislatívny návrh, keďže ide o rokovací poriadok, prerokovalo všetkých 11 výborov Národnej rady Slovenskej republiky, pričom gestorským výborom má byť ústavnoprávny výbor. Ak dovolíte, priložím vlastnú úvahu. S poslednou vetou, ktorá tu odznela, nesúhlasím, pretože považujem legislatívny návrh za konkrétny dôkaz, že návrh predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby bola vytvorená komisia na analýzu ústavy a prípadných potrebných zmien, ako aj na analýzu rokovacieho poriadku a jeho prípadných zmien, tento návrh predsedu parlamentu bol skutočne odôvodnený, lebo sú tu otázky, ktoré v rokovacom poriadku by bolo v dohľadnom čase treba prerokovať a na novo upraviť. Ďakujem za pozornosť, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 77 za, 42 proti, 9 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem pekne. Ja budem teda hovoriť k veci. V prvom rade... (Ruch v sále.) V prvom rade sa treba vrátiť, treba sa vrátiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Pčolinský.
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 135, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz prosím povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Pavla Pavlisa, aby uviedol hlasovanie o bode 32 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach, tlač 192. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 192.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Reagovať na faktické poznámky chce pani poslankyňa Miriam Šuteková. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-06-13):
Navrhujem zaradiť do programu tejto schôdze nový bod s názvom Správa ministra financií Slovenskej republiky o výbere DPH v rokoch 2012 až 2016 s prílohami. 1. Zoznam všetkých vyplatených vratiek DPH nad 500-tisíc eur v rokoch 2012 až 2016 s uvedením dátumu vyplatenia mien a IČO subjektov, ktorým boli tieto vratky vyplatené. 2. Zoznam všetkých dlžníkov na DPH nad 500-tisíc eur v rokoch 2012 až 2016 s uvedením mien a IČO subjektov, ktoré DPH nad 500-tisíc eur neuviedli. Svoj návrh odôvodňujem takto: v tomto štáte sa ročne na DPH stratí viac ako 2,2 miliardy eur. Tridsať percent DPH v tomto štáte sa neodvedie. Chcem vedieť prečo, kto za to môže a ktoré subjekty podvádzajú.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mazúrová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 5 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 86, proti 46, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja som sa prihlásil hneď na začiatku. Pán predseda, chcel by som navrhnúť, aby sme hlasovali o tom, že o otvorení II. piliera. To je presne to hlasovanie, ktoré nás čaká pred, o chvíľku, aby sme ho presunuli na nasledujúcu schôdzu preto, lebo pán poslanec Kaník podal pozmeňovací návrh, ktorý výrazným spôsobom, výrazným spôsobom rieši pravý dôvod, pre ktorý je otvorený II. pilier. (Reakcie z pléna.) A myslím si, že by sa vytvoril priestor pre širšiu dohodu na to, aby sa ľuďom, ktorí v II. pilieri nemajú vyplácané rovnaké dôchodky ako v I. pilieri, dorovnali. Myslím si, že by si to zaslúžilo dlhšiu diskusiu. Neverím, že proste takýto, takáto vôľa na diskusiu by sa nenašla aj u poslancov vládnej koalície, respektíve u poslancov vlády a preto poprosím hlasovať o tomto odklade, je to rozumné. V každej inej krajine to neriešia horúcou ihlou, alebo nešijú horúcou ihlou, tak to nerobme ani my.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Dávam slovo teraz ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Ľubomírovi Galkovi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami pán poslanec Fecko, Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, Mezenská Helena. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Fecko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďalším rečníkom v rozprave je Alojz Hlina. Nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-19):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili 17 poslanci, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-01):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pán minister, kolegovia, kolegyne, budem veľmi krátka. V podstate chcem len informovať, že do výborov bude predložený pozmeňovací a doplňujúci návrh, ktorý bol vypracovaný z rezortu ministerstva zahraničných vecí. Myslím, že, pán minister, vy už máte avízo o tomto pozmeňovacom návrhu. Len som chcela teda informovať o tom aj plénum. Ide o doplnenie v čl. 9, 13 a 14, a ide ohľadom žiadosti o vydanie zbrojného sprievodného pasu, ako aj občianskeho preukazu a cestovného pasu, kde momentálne návrh zákona hovorí len o tuzemských úradoch, to znamená prostredníctvom ministerstva vnútra, ale tieto doklady vydávajú aj zastupiteľské úrady Slovenskej republiky v zahraničí, takže aby sme na to nezabudli. V tomto duchu bude predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh vo výboroch. A budem rada, keď teda cez výbory prejde, aby sme tuná už nemuseli tú administratívu absolvovať. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Teraz nás pán poslanec Ján Szőllős ako spravodajca gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bude informovať o tomto návrhu, nech sa páči.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. V rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči. Nie?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Ďakujem. Znovu musím konštatovať, že ani jeden z kandidátov nebol zvolený a všetci postupujú do opakovanej voľby. Nakoniec vás prosím o oznámenie výsledkov hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska (tlač 543).
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán minister, som rád, že ste upozornili na morálny profil tých, ktorí zvolali túto schôdzu, pretože to považujem aj ja za kľúčové. Pán Galko, eštebáčik z Kauflandu, ktorý neváhal odpočúvať vlastnú sekretárku, kamiónistu a ďalších ľudí, pretože mali nesprávne názory. A existuje podozrenie, že to urobil na pokyn mafiána. Čo môže byť horšie? Pán Vašečka? Človek, ktorý sa vyšplhal po chrbte jednej strany, stal sa predsedom jej poslaneckého klubu, aby ju v najťažších chvíľach, kedy už naozaj tá strana je v ťažkej kríze a rozpadá sa, opustil. Tomu sa myslím v kresťanskej literatúre hovorí Judáš. Potom pán Matovič, trnavský podvodníček, ktorý neváhal zneužiť vlastnú matku na svoje daňové podvody. Pán Krajniak, Forrest Gump nášho parlamentu, ktorý keď bol za Lipšica šéfom kancelárie Lipšicovej, tak sa nakupovali Fabie za 40-tisíc euro. A ten teraz hovorí o cenách? Pán Krajniak? Ja neviem, plánovali ste tú Fabiu hodiť na obežnú dráhu alebo prečo bola taká drahá? Viete, takíto ľudia nemajú žiadne morálne právo súdiť kohokoľvek a nie to ministra obrany. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
... keby ste viedli schôdzu a vystúpi tak, ako bola dohoda, pán predseda vlády.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Takáč, spomenul si zhruba v úvode tej rozpravy, že tento návrh zákona, ktorý tu je, že je to totálna likvidácia potravinovej sebestačnosti alebo v takom kontexte, ale ja sa ťa spýtam. Povedz mi konkrétne, akože v čom? Pretože nechápem, je tu návrh zákona, ktorý skracuje tú dobu nájmu z 15 na 10 rokov a ten dôležitý fakt, ktorý tam bol spomenutý, ale v tej rozprave predtým. Výpovedná doba je päť rokov. Čiže my sme aj tak na tých 15 rokoch, čo sa tohto týka. Nie sú tým dotknuté tie, poviem, trvalé plodiny nejakým spôsobom. Ja si myslím, že najväčšia brzda rozvoja potravinovej sebestačnosti, ktorá tu na Slovensku je, je práve tento zákon 504. A keď si vravel, že mal by sa komplexne zmeniť, s tým s tebou súhlasím. Ideálne by ho bolo zrušiť celkom. To by bolo najlepšie riešenie, ktoré možnože dneska by bolo na stole, aby sa to tu v podstate nastavilo. Ty hovoríš síce na Prievidzu, že nemáš tam mladých poľnohospodárov. Ale prečo tam nemáš? Prečo sa nehlásia tí noví? Však on, keď sa pozrie na ten trh, tak kde má ísť, kde má tu pôdu zháňať? Jeden zdroj možný a dostupný, ktorý je, je práve pôda SPF Slovenskej republiky, ktorá by mala byť dostupná, si myslím, že rovnakou mierou pre každého, kto sa rozhodne nejakým spôsobom prispieť možnože nejakou činnosťou do tej potravinovej sebestačnosti. Áno, je to tak. Jednoducho tí mladí poľnohospodári, naši slovenskí gazdovia nevedia sa dostať k pôde. Nevedia. Možnože v Prievidzi sa vedia, ale to ste potom asi jediný okres alebo jediné mesto v rámci Slovenska, kde to nejakým spôsobom možnože funguje. Môže to tak byť. Nehovorím, že nie, pretože môže to byť takýto svetlý príklad, ale vo všeobecnosti možno skonštatovať, že nevedia sa dostať k pôde.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem za slovo. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bude zasadať o 12.00 hodine v zasadačke č. 148. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. Keď sme prišli ako SaS do parlamentu, mali sme tieto miesta, hneď na spodku stredného radu, bolo nás tu 22 nových poslancov, pred troma rokmi zhruba, tak Natália Blahová vtedy asi vošla do histórie parlamentarizmu, keď v snahe, aby nevynechala ani minútu rokovania, požiadala predsedajúceho, aby vyhlásil prestávku. My, noví poslanci, ktorí sme tu sedeli poctivo naozaj tak, celé rokovanie sme si mohli odskočiť a vrátiť sa naspäť. Dnes už to berieme ako úsmevnú epizódku. Ale, áno, tiež v podstate teraz odraz toho správania vidím v niektorých poslancoch Obyčajných ľudí. A v podstate je to chvályhodné, že sa človek snaží byť tu maximálny možný čas. Ale ja si myslím, že vysielať signál verejnosti, že poslanec pracuje vtedy, keď tu sedí, je škodlivé. V nemeckom parlamente nie je dokonca ani toľko stoličiek, koľko je tam poslancov. Tam sa neráta s tým, že tam niekedy budú všetci naraz. A keď tam náhodou pri výnimočných príležitostiach všetci naraz majú byť a sú, tak sa musia doniesť stoličky a lavice navyše, aby sa tam zmestili. A ja môžem povedať, že mal som niekoľko dní rokovacích, keď to, že som sedel v pléne, som považoval za oddych, že som si sem naozaj prišiel oddýchnuť, lebo som v tej chvíli nemusel sa s nikým stretávať, nemusel som sedieť nad žiadnymi pozmeňujúcimi návrhmi, nad žiadnym zákonom, nemusel som rozprávať s právnikmi, nemusel som sedieť pri počítači a písať prejav. Jednoducho na to, aby som si oddýchol, som prišiel si sadnúť a počúvať rozpravu k zákonu, ktorému zrovna som nebol príslušný v našom klube, nebol som jeho gazdom, nemal som sa k nemu vyjadriť. Takže ja na jednej strane úplne rozumiem snahe v novele rokovacieho poriadku nejakým spôsobom zabezpečiť, aby účasť poslancov v pléne bola vyššia, lebo súhlasím s tým, čo si, Alojz, povedal, že tá miera u niektorých ľudí je jednoducho presiahnutá. Na druhej strane ale myslím si, že je veľmi potrebné povedať, že je mnoho poslancov, ktorí v rokovacej sále trávia málo času, ale makajú ako šróby. Miro Beblavý je taký napr. medzi prvými, nepoznám pracovitejšieho poslanca ako jeho a ak, tak možno by som ho zaradil do skupiny pár jednotlivcov, ktorý naozaj má dobrý tím, maká, vie prísť s materiálom a nevidno ho často v rokovacej sále. Ale keby som mal naozaj vyhlásiť nejaký môj osobný rebríček ľudí, ktorých chápem ako najpracovitejších poslancov tohto parlamentu, tak by bol na jednom z prvých miest. Ešte by som doplnil za SaS, dnes Richard Sulík je ospravedlnený, na zahraničnej ceste, ale Ľubomír Galko, Jozef Mihál aj Peter Osuský boli prítomní na rokovaní. Keby náhodou sme sa dostali k tomu, že treba kompletne zadokumentovať dochádzku, tak si plním povinnosť predsedu klubu, a teda hlásim, aká bola účasť za klub SaS dnes. A som teda za to, aby sme upozorňovali na to, že poslanec sa má zodpovedať občanom a niekedy by sa mal ukázať občanom aj tým, že tu je, ale nerobme z toho jediné kritérium, podľa ktorého budeme posudzovať poslaneckú prácu. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-09):
... a tiež s tým, že môžme rokovať cez víkendy, ja s tým nemám žiadny problém, ja som bezdetný, takže nemám s tým žiadny problém. A, pani poslankyňa Monika Kozelová, ďakujem za tvoj príspevok, myslím si, že máme rovnaké mentálne nastavenie. Takže nič iné som od teba nepredpokladal.