NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2009-12-08):
Vieme, že medicínska veda nikdy nemôže povedať, že táto choroba je 100-percentne z tejto príčiny, a preto tam je povedané, že je tam príčinná súvislosť. Samozrejme, že keď dakto dostane, ja neviem, po úraze cukrovku, tak nebude môcť povedať, že je to z očkovania, ale ak niekto do týždňa z plného zdravia po očkovaní dostane cukrovku, tak tu už sa dá rozmýšľať o príčinnej súvislosti. Ale o tom nebude rozhodovať ani pacient, ani  nikto iný, o tom bude rozhodovať úrad, ktorý je na to určený, Úrad verejného zdravotníctva. Čo tu hovorila pani poslankyňa Laššáková, že už dnes sa vie preukázať. Bohužiaľ to, že sa vie preukázať, ale doteraz to nikdy nebolo preukazované, doteraz je nula bodov odškodnenia za poškodenie po očkovaní. Nikto doteraz nikdy v tomto neuspel. Je zopár prípadov, ktoré poznám, a sú veľmi ťažké, ktorými by sa skutočne bolo treba zaoberať, a preto som predložila tento zákon. Mám iniciácie od rodičov, ktorí sa obrátili na Úrad pre dohľad nad verejným zdravotníctvom, ktorý ich odporučil na ministerstvo zdravotníctva, že tam sú kompetentní rozhodnúť a posúdiť, či je to   príčinná súvislosť. Ministerstvo zdravotníctva ich zasa odporučilo na vyšší územný celok, že tam sú tí príslušní lekári. Samozrejme vyšší územný celok ich zasa odporučil písomne na Úrad pre verejné zdravotníctvo. Takže tu je kolotoč, ktorý vyvracia, že už dnes je možnosť rozhodnúť na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takže dnes sa nevie dopátrať pravdy rodič, aby aspoň posúdil, či tá súvislosť je z toho, alebo nie je. Preto tento zákon. To, čo už bolo povedané, že by malo byť odškodnenie. Ak odškodňujeme za obete násilného trestného činu, ak sa dokonca  hovorilo, že sa odškodňuje aj cestujúci pasažier, ktorému mešká vlak, tak skutočne v prípade, ak štát dáva povinnosť a pod dvoma sankciami, to znamená pod pokutou a pod odobratím prídavkov, mal by štát zobrať aj zodpovednosť. Tak je to vo všetkých štátoch Európskej únie a malo by to byť tak aj u nás. Navyše, keď sa skutočne nerobí žiaden skríning, že sa teda všetky deti do radu očkujú, či teda je imunodeficientne, alebo nie je imunodeficientne, či sa poškodí, alebo nie. Som veľmi rada, že tu bolo povedané zo strany odborníkov, lekárov, že treba diskutovať na túto tému. A ja verím, že tento zákon aj toto vyvolá. Poprosím vás, aby ste nenechali zapadnúť prachom túto problematiku, lebo je skutočne vážna a rodiny, ktoré majú takto deti postihnuté, sa boria s veľkými problémami. Poprosím, ak je už dnes možné odškodnenie, tak nie je problém prijať tento zákon. Tiež privítam všetky zmeny, ktoré pomôžu tomuto zákonu a verím, že ho podporíte a pomôžete ľuďom. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby sme sa skonsolidovali. Tí, ktorí majú záujem, aby sa zúčastnili nasledujúcich bodov, tak vás poprosím, aby ostali, a prípadne ostatní ostatné veci, ktoré potrebujú si prediskutovať, tak mimo rokovacej sály. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 813, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 843. Udeľujem teraz slovo pánovi ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Jánovi Budajovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem za slovo. Vážený bývalý minister, štandardné postupy? Čo ste to vraveli? Ešte raz, štandardné postupy? Bežný štandardný postup po zistení pozitivity za vášho ministrovania bolo ísť ku obvodnému lekárovi, dostať PN a ísť do karantény domov. Keďže som človek z praxe, tak len na ilustráciu z môjho okolia, je to štyri týždne stará vec, známa, pozitívne testovaná, začala byť silne chorá, chytal ju zápal priedušiek a jej doktor nie a nie predpísať antibiotiká aj trombex. Tak som mu vynadal a ja sám som zabezpečil všetko, čo bolo treba. A teraz tá známa behá ako srnka. Keby sa to len deň-dva oneskorilo, je s ňou koniec. Čiže tie štandardy na stránke ministerstva si môžete dať za stužku veľkonočného klobúka. Vo francúzštine máme výraz l´art pour l´art, to je umenie pre umenie. U nás je to nové heslo štandard pour štandard. A ten váš optimizmus, čo ste tu predviedli, to je čierna fraška, presne v príhodný dátum 1. apríla. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-01):
Začnem ako keby odzadu. Ja v tomto súhlasím s pánom poslancom Hlinom, že to je troška moja obava, že hlavný výsledok toho celého bude viac tendrov a viac teplých miest pre kamarátov, ale, opakujem, že by to nebola odpoveď na výzvy terorizmu. Ale takúto obavu mám. Druhá vec, k pánu poslancovi Mikloškovi. No už ani Noam Chomsky. nespochybňuje a nikdy nespochybňoval, ako spadli dvojičky. Samozrejme, na internete sa to hemží všeličím možným aj nemožným, treba to podľa mňa kriticky selektovať. Ale to je možnože osobne. A posledná poznámka je ešte k tomu rozhodovaniu o väzbe. Totižto vecne aj keď to asi nie je možné urobiť, väčšia hrozba pri dvojstupňovom rozhodovaní dnes nie je v Špeciálnom súde, ale možno u niektorých senátorov Najvyššieho súdu, ak ideme vecne riešiť danú situáciu. Čiže ak by sme mali meniť systém väzobného rozhodovania pre terorizmus, totižto nehrozí len to, že prvostupňový súd to nevezme a vezme to druhostupňový súd, hrozí skôr iná situácia, že vezme to prvostupňový súd a prepustenie vykoná druhostupňový súd. Tak by som to zmenil v týchto prípadoch. A tam nie je problém s ústavou a Európskym dohovorom, na jednostupňové rozhodovanie nebola by prípustná sťažnosť, lebo ona je aj v druhom garde prípustná, aby sme si rozumeli, aj keď bude vzatie do väzby, je prípustná sťažnosť obvineného, čiže ak chcem to naozaj mať zicher, aby bol v tej väzbe, ak toto je zámer, tak skôr si myslím, že ho naplníme vtedy keď bude jednostupňové rozhodovanie v tejto veci.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem poďakovať aj za vaše faktické pripomienky, ktoré ste mali na moje vystúpenie. Ja len v krátkosti chcem povedať, že Ministerstvo financií Slovenskej republiky deklaruje deficit 4,8 % HDP a Národná banka Slovenska hovorí o deficite iba 3,6. Tá prognóza je že 3,6 %. Čiže ten rozdiel niekde, tých 1,2 % HDP, v tom štátnom rozpočte asi je. A myslím, že tento rozdiel by bolo oveľa lepšie použiť na krytie tohto zákona, ako brať tie finančné prostriedky samosprávam. Ja som len toto chcel povedať. A táto otázka, tú by mal zodpovedať minister financií, čiže ktorá je tá prognóza, ktorý ten deficit ministerstva financií alebo Národnej banky Slovenska je správny, ten odhad toho deficitu, hej? Pretože ak ministerstvo financií to naschvál nadhodnocuje, že je 4,8 % HDP ten deficit, a v skutočnosti bude nižší, 3,6 %, tak potom tie finančné prostriedky v tom rozpočte niekde sú. To som chcel len povedať. Ďakujem veľmi pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec, pán poslanec, sekunda. Rozpráva zatiaľ k téme, lebo má pravdu v tom, že reaguje na programové vyhlásenie vlády, o ktorom bola reč. Vás, páni poslanci, faktické poznámky kľudne dajte, len neprekrikujte sa, lebo nemá to žiaden zmysel. Pokračujte ďalej.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v súlade s rokovacím poriadkom vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov ako spravodajca, určený výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 20 zo 6. septembra 2012. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 175 z 23. augusta 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, s medzinárodnými dokumentmi, ktorými je viazaná Slovenská republika, a preto s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem. Skončila som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-26):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Pokiaľ mám správne informácie, tak pán predseda Národnej rady zvolal na 14. hodinu poslanecké grémium. Tak by sme teraz prerušili na chvíľu rokovanie parlamentu, kým sa neskončí poslanecké grémium. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po prestávke.)
M. Vášáryová, poslankyňa: (2007-10-17):
Myslím si, že doviesť novú európsku zmluvu do života je vo vitálnom a zásadnom záujme Slovenskej republiky a jej občanov. Zároveň potrebujeme posilňovať stále dialóg s občanmi Slovenskej republiky, aby sa necítili odtrhnutí od rýchle idúcich zmien na európskej úrovni a na to máme Národný konvent. Pán minister, od výboru, kde som vám položila otázku, ako fungujú diskusie na úrovni Národného konventu, som si zistila niektoré skutočnosti a musím sa priznať, že prenos diskusií na akademickú pôdu, teda diskusia Národného konventu na akademickej pôde zatiaľ nespĺňa účel. Prosím, zistite si to a urobte nápravu, lebo tam sa len naháňajú študenti, aby tam vôbec niekto bol. Zvláštna situácia nastala aj v rámci Vyšehradskej štvorky, kde dva štáty, Poľsko a Česká republika, majú svoje vnútorné politické problémy, asi sa netýkajú samotnej zmluvy, ale využívajú to niektoré politické sily, aby si urobili svoju pozíciu. A dúfajme, že sa to čoskoro skončí a budeme mať jasnú situáciu aj vo Vyšehradskej štvorke. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem. Pán poslanec Michelko, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Vážený pán predseda, v zlúčenej rozprave vystúpili siedmi poslanci, z toho pán poslanec Jozef Lukáč podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh a pán poslanec Kremský navrhol vyňať body zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predseda, dajte, prosím hlasovať o bodoch 3, 5 až 8, 7 až 18, 20 až 22... (reakcia z pléna), aha, ešte raz prečítam. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 3, 5 až 8, 10 až 18, 20 až 22, 24 a 25 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-14):
Ďakujem, pani ministerka. Určeným spravodajcom z výboru pre zdravotníctvo je pán poslanec Andreánsky. Máte slovo, pán poslanec.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, každá jedna stratifikácia by mala znamenať vylepšenie. Ale táto stratifikácia podľa mňa nie je žiadnym vylepšením, pretože tá... celá... celá táto metóda bola robená, tak ako ste poznamenali vo svojej rozprave, úplne nesystematicky, čiže zdola nahor a začínala sa od úradníka v Bratislave a malo to byť v objeme úplne opačne. Rušenie lôžok na oddeleniach je veľkým problémom a ich prekvalifikovanie z lôžok akútnych na lôžka chronické nevyhovuje najmä v počtoch, čo sa týka týchto malých okresných nemocníc. Čiže zohľadniť treba veľkosť regiónu, vekovú skladbu populácie a celkovú infraštruktúru, ktorá sa v týchto regiónoch nachádza, a celkovú cestnú sieť. Čiže v týchto regiónoch, kde sa tieto, prekvalifikovanie týchto lôžok plánuje, tak je úplne cestná sieť nevyhovujúca. Zlá komunikácia zo strany ministerstva zdravotníctva, to je základom toho, prečo sa takáto obrovská diskusia, prečo sa takéto obrovské pohoršenie celej spoločnosti udialo a deje, toto je veľká chyba celého ministerstva zdravotníctva, nedostatočná odkomunikácia a nezačali ste to komunikovať tam, kde sa to začať malo. Kvalitná ambulantná starostlivosť je to, čo je naozaj potrebné spraviť, a kvalitná ambulantná starostlivosť zníži počet nárastu pacientov v nemocniciach, čiže nemocnice odbremení. Posilnenie RZP-čiek a leteckej záchrannej služby na severovýchode Slovenska – totálne nemožné, úplná utópia, čiže na toto vám nikto, kto tam žije, ja tam žijem celý život, na toto skočiť nemôžem. A, pán minister, nie je možné, aby sa občan zo Stropkova do 40 minút pri zhoršení zdravotného stavu a pri porušení značného množstva akútnych lôžok dostal do nemocnice v Bardejove, Humennom, Prešove či Michalovciach, jednoducho je to nemožné, nerealizovateľné, úplný blud.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Prečo som nehlasoval za ten zákon, ktorý tu vtedy bol, kde tie dôvody boli v zásade dva. Jednak, Tony, my na výbore sme o tom pomerne dlho diskutovali. Ja som dokonca vyjadril, že by som rád ten zákon podporil, lebo z veľkej časti vôbec nebol zlý. Ak sa nemýlim, dokonca v prvom čítaní som si takmer istý, som ho podporil, aby sme ho posunuli do druhého čítania, len bolo treba vylepšiť niektoré veci, ktoré tam proste chýbali. Chýbali tam. A, pani Nachtmannová, ten zákon priamo neposilňoval práva veriteľov, skôr nepriamo, a to aby, ak sa domáhajú svojich peňazí, že tam nejaké peniaze ostanú, aby nebola tá firma vytunelovaná. To bol vtedy primárny účel toho zákona okrem registra diskvalifikácie osôb. Čiže zhutním to, zákon nebol zlý, ale bolo tam čo dopracovávať. Ak by sme v tomto parlamente išli konštruktívnou debatou, že návrhy opozície budú prechádzať, pozmeňujúce čo i len, a naozaj štandardne ak sú dobré, ja by som za ten zákon zahlasoval. Len vy ste odmietali principiálne brať niektoré návrhy a to bola vec, kvôli ktorej so nemohol zahlasovať, boli tam nedostatky. Ten zákon je pomerne široký. To je v zásade všetko. A ďakujem ešte raz.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pani poslankyňa Smolíková.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslanec Krátky.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, keby ste sa dostavili do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať hlasovaním o doteraz prerokovaných bodov. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Ledecký.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-10-21):
Pán poslanec, tak tu klamete, až sa hory zelenajú. Paragraf 123 ods. 1 jednoznačne uvádza, že na vystúpenie treba písomné oznámenie, ktorého obsahom je prejav vôle nebyť zúčastnený na starobnom dôchodkovom sporení. Mne ako právničke zvrat prejav vôle hovorí absolútnu dobrovoľnosť a žiadne vyháňanie. Tak, prosím vás pekne, neklamte, nedeformujte to, čo je predložené, pretože predložený legislatívny návrh je jednoznačne stavaný na dobrovoľnosti. A dobrovoľné kroky nie sú vyháňaním. Vyháňanie je určitý druh použitia násilia, použitia sily, čo v tomto prípade neprichádza do úvahy. Teda pokojne si aktívne propagujte, pokojne si hovorte svoje názory, ale neklamte. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
V. Švidroň, poslanec: (2009-06-26):
Čo sa týka ministra Kaliňáka, ten už viackrát vysvetlil tú celú problematiku okolo návštevy čínskej delegácie. No a skutočne treba pozerať aj na to, že kde, skade prichádza hrozba skutočne reálna a tam sa k tomu nepostavíte, nevyjadríte, dokonca to kryjete. No, zaznela z vašich úst aj otázka, kto je tu pánom a na to má vraj slúžiť zákon o štátnom jazyku. No tak skutočne štátny jazyk je tu len jediný a má byť dominantný, ale nás neirituje to, či tu je niekto pánom, či nie. Tu ide skutočne o poriadok proste v zákone. Pán minister kultúry vám vypočítal celú plejádu ústupkov, ktoré tento zákon prináša menšinám, no ale skutočne len tá maďarská menšina je večne nespokojná so všetkým, čo sa predkladá. A ja viem, ústami kolegov ste sa pokúšali zveličovať, alebo proste prekrúcať názor iných menšín, že aj ony majú s tým problémy, ale nie je to tak. Skutočne, iné menšiny vítajú tento zákon o štátnom jazyku, pretože pociťujú ho ako integrujúci. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-22):
Ako posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Pfundtner, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-06-18):
Keď to tak nezvládnem, pán predseda, tak mi pomôžete. Dajte, prosím, hlasovať, aby predmetný návrh zákona sme postúpili do druhého čítania.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-06):
No taký šok naraz. (Povedané so smiechom.) Dovoľte, aby som v prvom čítaní predniesla spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Ústavnoprávny výbor ma uznesením z 24. augusta 2011 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorý máme ako tlač 455. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam spravodajskú informáciu. Predmetný návrh bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Návrh zákona sa predkladá v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. Konštatujem, že návrh po formálno-právnej stránke spĺňa náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie a zamestnanosť. Predpokladá pozitívny vplyv na sociálnu sféru a informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Ja len tu chcem povedať, že jedná sa už o neviem koľkú novelizáciu, som sa to snažila aj spočítať, ale tých novelizácií bolo veľa. Možno, pani ministerka, neviem, či by nestálo za to, aby bolo vydané nejaké úplné znenie Občianskeho súdneho poriadku, aby sme mali ucelený predpis. To len taká moja vlastná úvaha, keď som videla, že skoro na pol strany sú uvedené tie novelizácie Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku dohodla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokoval ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor s tým, že odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Toľko spravodajská informácia. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-02-14):
Kolega Hlina, mrzí ma, že si si takým podľa mňa dosť nedôstojným spôsobom cez „slzotvorný spúšťač“, či ako si to nazval, do mňa buchol v tom, že, áno, neudržal som emócie. Jednoducho ja som nešiel tam s tým a som taký človek a stalo sa mi to asi trikrát v politike, že keď raz cítim nejakú krivdu, a aj keď si poviem, že musím udržať tie emócie, tak ich neudržím. Ja viem, že u teba to možno funguje, že si povieš, teraz idem hrať takéto divadlo, tak potom také divadlo hráš a jednoducho tie emócie u teba, bohužiaľ, asi nehrajú rolu a asi tej slzy by sme sa v tvojej chladnokrvnej politike nedočkali. Ale z mojej strany je to vždy o tom, že neudržím tie emócie, aj kebyže ich udržať chcem. Ale ja si myslím, že to nie je o slabosti politika, ale možno o sile politika, keď aj emócie do samotného výkonu politiky donesie. Mrzí ma ale aj to, keď si potom hovoril o nejakom cynizme a kritizoval si druhých z cynizmu a zároveň povieš, že mne niekoľko Vianoc pokazil alkohol, a zároveň vieš sám, že si si postavil biznis na predaji alkoholu mladým ľuďom. Ak by mne niekoľko Vianoc alkohol pokazil, nikdy v živote by som sa nesnažil pokaziť Vianoce druhý ľuďom.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som obdržal jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Radovan Kazda, ktorému udeľujem zároveň slovo a po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A ešte raz ďakujem, panie kolegyne a páni kolegovia, za gratuláciu.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 1156. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pekne. Martin, vieš, že som podpísal aj ja tento pozmeňujúci návrh. Bol som prekvapený, že takto vlastne to je, lebo otvorene, pán minister, nesledujem až tak veľmi vaše zákony, musím sa priznať. Takže myslím, Martin, že má to svoje ratio a keď si povedal, že pozemkové úpravy, no, vážení, vyzerá, že momentálne je situácia v našom štáte taká, že skôr averzia proti pozemkovým úpravám. Takže my sa možnože toho, neviem, či sa ja vôbec dožijem, aby územie bolo Slovenska scelené. Keď to scelíme, tak by som povedal, 3 ha samozrejme, to už je nejaká rozloha, z ktorej sa dá teda niečo vyťažiť. Na druhej strane to, že to scelené nie je, ako to bolo minule spomínané pánom ministrom Jahnátkom, vlastne vylučuje možnosť skúpenia týchto pozemkov zahraničnými investormi alebo inými fyzickými osobami. Takže je to trošku také ako na hrane, že na jednej strane chceme to sceliť, na druhej strane nechceme, aby nám tu nejaký zahraničný investor, resp. fyzické osoby od budúceho roku, aby sme neboli v nájme vo vlastnom. Ale myslím, že má to svoje ratio a budem rád, keď bude prijatý. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. Pán poslanec, ja som pozorne počúval, čo ste hovorili. Zachytil by som sa dvoch bodov. Hovoríte, že verejnosť má obavy z akejsi hry s pozemkami. Ja si myslím, že verejnosť má úplne iné obavy, aj zo spôsobu financovania tohto. Hovoríme tu o predpokladanom dlhu 27 mil. eur, ktorý vyprodukovala Slovenská televízia, napriek tomu, že sa vyberajú úhrady zo služieb verejnosti. A na to bude musieť prísť krytie zo štátneho rozpočtu. Takže ja si myslím, že verejnosť má úplne iné obavy, že je naviazaná na platenie poplatkov za jednu službu. V tomto prípade tým, že sa stane odberateľom elektrickej energie, automaticky sa stáva aj platiteľom poplatkov. A tým pádom si myslím, že keď Slovenská televízia hospodári spôsobom takým, že toto jej nestačí a tvorí takýto zásadný dlh, tak tá reforma je už tak zrelá, že musela prísť nieže včera, lebo pred rokom bolo neskoro. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Poprosím vás, kľud v sále.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Tak ja sa iba poďakujem za to, že je možné tento, tento návrh podporiť. Pán kolega Martvoň, ja som ináč normálne poslanec Škripek. My sa tu už stretávame dosť dlho. Vždycky ma česky tituluješ, že Škřipek. Ale volám sa Škripek Branislav. Takže opakovane ďakujem veľmi za to, že je možné, aby takéto niečo prešlo, a myslím, že mnoho ľudí sa možno aj trochu, teda že si oddýchneme, že pozabudnutie na splátku je dosť normálna vec a že keď proste príde výzva, tak budem, aj ja už som zabudol na splátku, budem vidieť, že, že, aha, takáto vec sa naozaj dala na Slovensku presadiť. A možno, že aj kolega Hlina bude trošku spokojnejší, že sa niečo zmenilo. Ďakujem pekne.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec, ja sa prikláňam k tomu, čo si ty povedal. Ja si, naopak, ešte myslím, že v podstate vzhľadom na to, že mne píše strašne veľa predavačiek, ktoré sú osamelé matky s deťmi a tie nedele sú pre nich možnosť vyššieho zárobku, že by boli rady, keby sme im tie nedele ponechali práve kvôli tomuto. Je to deň, respektíve je to čas, kedy ich vlastní rodičia sa dokážu o ich deti postarať tak, aby oni zarobili trošičku viac. Priznávam, sú to obvykle osamelé matky s deťmi. Napriek tomu si zase ja osobne myslím, že by bolo možno, bolo možno aj fajn nechať to rozhodnutie, či otvoriť v nedeľu, alebo neotvoriť v nedeľu, na samotných majiteľoch prevádzok a tie predavačky sa samé rozhodnú, či budú pracovať u človeka, ktorý chce mať v nedeľu otvorené, alebo u človeka, ktorý v nedeľu otvorené nechce mať. Ja si myslím, že možno takto by to bolo najférovejšie a vzhľadom, vzhľadom k tejto situácii možno aj najlepšie. Zároveň si takisto nemyslím, že o tomto čase, po korone, teraz zatvárať obchody je, je, je dobré, pretože tá ekonomika naozaj potrebuje ten reštart, potrebuje sa nakopnúť, potrebuje sa naštartovať. Čiže o tomto čase určite nie. A, pán poslanec Kotleba, ja kedykoľvek v pohode budem zasadať aj v nedeľu. Nemám s tým absolútne najmenší problém. Takže to je asi tak všetko. Ďakujem.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
Snaha o zvýšenú pozornosť regiónom je jedným z dôvodov, prečo som sa rozhodla vstúpiť do politiky a prečo tu aj sedím a o čo sa chcem intenzívne usilovať aj naďalej, a som veľmi vďačná, že už v prvých mesiacoch novej vlády sa táto pozornosť regiónom, zvýšená pozornosť inštitucionalizuje, a má to moju plnú podporu, ale verím, že, že tam neskončíme, pretože naše regióny doslova zachraňujeme v hodine dvanástej. Desiatky rokov sme ignorovali mnohé miesta, mestá, dediny na Slovensku, ktoré naozaj potrebujeme pozdvihnúť, a ja sledujem desaťtisíce mojich rovesníkov, ako odchádzajú z miesta, kde sa narodili, kde by možno radi žili, ale chýbajú tam príležitosti. A to je možno aj o tom inom prístupe štátu, ktorý, ku ktorému by som chcela vyzvať, pretože aj ja som mladý človek, ktorý sa chce vrátiť do regiónu. A vďakabohu som z obce, kde sa mi podarilo založiť krajčírsku dielňu, nájsť na ňu napríklad aj priestor. Ale vidím schátrané štátne budovy v rôznych okolitých obciach a mestách, ktoré sa aj mladí ľudia, aj domáci podnikatelia, aj neziskové organizácie snažia získať naozaj na užívanie, na dobré, pekné projekty a odozva štátu pri využívaní týchto priestorov je veľmi nízka. Takže ja naozaj chcem aj vyzvať túto novú vládu, aby sa zamýšľala nad týmito možnosťami a hľadala príležitosti, kde vieme rozšíriť možnosti, aby tam ľudia ostali a zveľaďovali tam, čo tam máme. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, je 11.00 hodín, dovoľte mi prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, po ktorej pristúpime k hlasovaniu jednému a potom budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode programu. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
M. Kondrót, poslanec: (2005-06-23):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1609 z 18. mája pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor určila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Iné výbory návrh zákona neprerokovali. K bodu 2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predložený návrh zákona prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, takto:... (Sústavný ruch v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 67, proti 3, zdržalo sa 63. Uvedený návrh sme schválili.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci a bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Keďže bol podaný pozmeňujúci návrh v rozprave dnes, dajte najskôr, prosím, hlasovať o skrátenie lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Ja na úvod chcem povedať, že pán poslanec Zajac sa nemýlil, on vedome klamal tým svojím vystúpením, ktoré tu odprezentoval. Áno, určite bolo toho veľa. Pokiaľ by si dneska nesedel na ušiach, odkedy sme tu, veľa z jeho otázok bolo už dávno predtým zodpovedaných. Len, bohužiaľ, je pravda, že pán poslanec Zajac vedome klame. Na to sme si tu už zvykli. A pokiaľ sa jedná o, tak ako už začal kolega Brixi s tými súťažnými podmienkami, ako mohli niekoho súťažné podmienky odradiť, keď si ich ani nevyzdvihol? Ak sa chcete dozvedieť, aspoň v právnom štáte to tak funguje, ak sa chcete dozvedieť o súťažných podmienkach, musíte si ich vyzdvihnúť. Možno za vás to fungovalo inak, ale teraz to funguje tak. Keď niekto nepríde a si nevyzdvihne súťažné podmienky, nemôžu ho odradiť. A čo sa týka tých klík. Pokiaľ podľa vás sú poslanci 
SMER-u z Košíc, z Košického kraja v košickej klike, vy z KDH ste v akej, vranovskej, prešovskej?
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Budaj.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-05-09):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Ako prvý som v rozprave vystúpil ja a podal som pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v členení troch bodov. Pán predsedajúci, prosím, dajte o týchto podaných návrhoch hlasovať spoločne.
I. Varga, poslanec: (2007-12-05):
Za čl. VI vládneho návrhu zákona vložiť nový čl. VII, ktorý znie: „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/2002 Z. z. o podmienkach premeny niektorých rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií na neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:“. V § 9 sa dopĺňajú nové odseky 2, 3, 4, 5, ktoré znejú: „(2) Zakladatelia neziskových organizácií, ktoré vznikli podľa doterajších predpisov, sú do 31. decembra 2008 oprávnení prijať zmeny štatútov týchto organizácií. Návrh na zmeny štatútu neziskovej organizácie môže podať zakladateľ, ktorý vložil majetok do neziskovej organizácie, ktorá vznikla podľa doterajších predpisov. (3) O návrhu zakladateľa na zmenu štatútu zakladatelia rozhodnú mimo spoločného zasadnutia v lehote pätnástich dní od doručenia návrhu podľa odseku 2 ostatným zakladateľom. Rozhodnutím mimo spoločného zasadnutia sa pre účely tohto zákona rozumie rozhodnutie o písomnom návrhu zakladateľa. Návrh na zmeny štatútu neziskovej organizácie predloží predkladajúci zakladateľ ostatným zakladateľom na vyjadrenie spolu s oznámením lehoty na písomné stanovisko a vyjadrenie k tomuto návrhu, ktoré bude zasielané na adresu predkladajúceho zakladateľa. Predkladajúci zakladateľ potom bezodkladne písomne oznámi všetkým zakladateľom konečné stanovisko k odsúhlaseniu predloženého návrhu všetkými zakladateľmi. (4) Rozhodnutie o zmene štatútu neziskovej organizácie je prijaté nadpolovičnou väčšinou hlasov zakladateľov neziskovej organizácie počítanou podľa aktuálnej účtovnej hodnoty majetkových vkladov k 31. 12. 2007. (5) Návrh na zápis zmien štatútu neziskovej organizácie prijatých podľa odseku 4 v registri podá zakladateľ, ktorý navrhol zmeny štatútu.“ Doterajšie články VII a VIII návrhu zákona sa označujú ako články VIII a IX. Dôvodom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je úprava spravovania majetku neziskových organizácií podľa podielu na majetkovej podstate príslušnej organizácie. Zohľadňuje súčasný stav k 31. 12. 2007 a umožňuje podieľať sa na správe týchto organizácií aj súkromným právnickým a fyzických osobám, ktoré do týchto organizácií vstúpili majetkovým podielom. To je všetko k predloženému návrhu a prosím, aby sa vyjadril navrhovateľ v zmysle § 94 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady k tomuto môjmu návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pani poslankyňa Cigániková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pán poslanec Sloboda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Nevykrikujte, pán poslanec.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem. Vážený pán predseda, dovolím si navrhnúť, aby na rokovanie 39. schôdze pléna Národnej rady bola zaradená aj Zelená správa o stave lesného hospodárstva za rok 2013. Zdôvodňujem to tak, že lesy sú vskutku najvýznamnejším ekologickým, ekonomickým, ale aj sociálnym fenoménom, ktorý rozhoduje o stabilite a prosperite našej krajiny. Doteraz vždy táto správa bola každoročne prerokovávaná v pléne. A myslím si, že na návrh poslancov SMER-u bolo od toho upustené, sa stala veľká chyba, v ktorej ak budeme pokračovať, tak bude vyjadrením aj istej neúcty voči občanom tejto krajiny a ich životodarným potrebám, ktoré sú skutočne od lesov a s lesmi spojené. Verím, že využijete túto možnosť a túto veľkú chybu, aj keď sa to možno tak niekomu nezdá, dnešným hlasovaním napravíme, o čo vás prosím a vopred ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne. Príde mi to také absurdné obracať sa na niekoho, kto tu nie je, čiže nebudem hovoriť, že, vážený pán premiér, ja budem hovoriť na to teda, čo, o čom on rozprával a že tu niekto vytvoril a niekto komunikoval s niekým. Prosím vás, tuná, ja si to pamätám, tuná jak taký zajko pobehoval primátor Košíc. Viete, primátor Košíc a pobehoval tu jak zajko s takýmito pozmeňovákmi a neviem s čím, podarilo sa mu vytvoriť, áno, podarilo sa mu vytvoriť monopol lekární. Doktor Max už je všade, a kde nie je, bude. Viete, prečo je to tak? Preto, lebo ste to vy zabezpečili, vážení. Doktor Max bude všade. A ja vám poviem niečo z teórie ekonomickej, ja ako poľnohospodár, a vy ako komunisti tomu určite nerozumiete, ale monopol, keď už je monopol, tak by mal byť pod kontrolou štátu. Ak vznikne monopol súkromný, je to veľmi, ale naozaj veľmi nebezpečné pre spoločnosť, lebo môže s tým monopolom ho zneužívať, svoje postavenie na trhu. Vážení, to sú základné poučky, to už podľa mňa učia niekde na strednej a možno aj na učilištiach to učia. Ak vytvoríte z niečoho monopol, z niečoho súkromného, pán Blaha, to podľa mňa viete aj vy, ak vytvoríte zo súkromnej organizácie monopol v štáte s poskytovaním určitých služieb, je úplne logické, aj keby bola predsedom predstavenstva Matka Tereza, je úplne logické, že dôjde k zneužívaniu postavenia. Vážení, ak niekto vytvoril monopol v poskytovaní lekárenských služieb, tak ste ho vytvorili vy, SMER, a vytvorili ste ho pre Dr. Maxa, Dr. Max už je všade, kde nie je, bude. V Auparku nebol, už je. V Eurovei nebol, už je, všade bude Dr. Max, všade bude Dr. Max. Ja som len potom zvedavý, pán Raši, jak budete jak zajko pobehovať. Mimochodom, je to neúctivé voči Košičanom, ak je niekto primátorom Košíc, aby zároveň tuná zbieral zo stola a spod stola a dohadzoval niečo. Podľa mňa je to urážlivé voči tým samotným Košičanom.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Miňo, som rád, že si sa nenehal vyprovokovať, hoci pán minister sa nezmohol na nič len na smiech. Ale slušnosť je nahať a vypočuť si každý názor. A myslím si, že je neslušné z vašej strany reagovať takto na rečníka. (Reakcia z pléna.) Áno, ale je to váš prejav. Takisto ako je neslušné si dať vlastnú priateľku ako hovorkyňu na ministerstvo vnútra... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-13):
Vďaka za slovo. Pán podpredseda Laurenčík, ďakujem veľmi pekne, veľmi ste ma potešili. Veď ja považujem tento zákon za jeden z najdôležitejších, ktorých sa týkajú národno-bezpečnostných záujmov, pretože kybernetická bezpečnosť je naša bezpečnosť a je to vlastne bezpečnosť našej budúcnosti, bez nej jednoducho nedokážeme fungovať. Som veľmi rád, že sme sa v tejto veci posunuli dopredu a ja som presvedčený, že sa nám podarí doladiť aj tie veci, ktoré sú tam nejak, na ktorých ešte momentálne nepanuje úplne 100-percentná dohoda. Ale je, považujem to za absolútne ultimatívne dôležité, aby ten zákon prešiel v čo najlepšej forme, aby sme mohli naozaj myslieť na našu budúcnosť a na našu bezpečnosť. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak a ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2013. Návrh má parlamentnú tlač 1028. Spoločná správa výborov má tlač 1028a. A teraz poprosím opäť predsedu výkonného výboru, aby návrh uviedol. Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pripomínam kolegom zo zdravotného výboru, že zasadnutie zdravotného výboru budeme mať dnes od dvanástej hodiny. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Tohto bodu.
J. Horváth, poslanec: (2009-04-22):
Najprv mi, prosím, dovoľte dať hlasovať, vážený pán predseda, o Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2008. V rozprave vystúpilo 7 poslancov, z ktorých nepodal ani jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2008.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Juraj Krúpa.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa neobsahuje žiaden pozmeňujúci návrh. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Prejdeme teda k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik, s faktickou poznámkou ste prihlásený.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 77, proti 2, zdržalo sa 47, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. M. Maxon, poslanec: Druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Béreša tiež máte v poslaneckých laviciach, ale je označený ako návrh Jirka Malchárka, ale v rozprave ho predniesol pán Viktor Béreš. Je to pozmeňujúci návrh, ktorý je odkonzultovaný, podľa mojich informácií, s predkladateľom a tento pozmeňujúci návrh má dva body. Takže budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán Viktor Béreš, ale v poslaneckých laviciach máte označené, že je to návrh pána Jirka Malchárka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
... ani po opätovnom upozornení ste neuposlúchol výzvu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pána poslanca Lipšica. Pokiaľ ide o prvý pozmeňujúci návrh pána poslanca Lipšica, nemôžeme o ňom hlasovať, lebo sme schválili bod 29 spoločnej správy a tieto body sa vylučujú.
Homoľa, Kamil, poslanec NR SR (2010-09-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o nasledovnom uznesení Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2010 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2010.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-06-18):
Prvá časť obsahuje hlavne hodnotenie plnenia rozpočtu verejnej správy v metodike ESA 95, pričom možno konštatovať, že boli lepšie, než sa rozpočtovalo, a to tak v samotnom štátnom rozpočte, ako aj v celom okruhu verejných financií. V schválenom rozpočte verejnej správy na rok 2007 zostavenom v metodike ESA 95 bol schodok rozpočtovaný vo výške 52,8 miliardy Sk, čo predstavovalo 2,9 % HDP. Podľa predbežných výsledkov schodok rozpočtu verejnej správy v metodike ESA 95 dosiahol úroveň 40 miliárd Sk, čo predstavuje 2,2 % HDP. Hospodárenie rozpočtu verejnej správy sa pozitívne prejavilo aj v úrovni dlhu verejnej správy, ktorý k 31. decembru 2007 dosiahol podľa maastrichtských kritérií hodnotu 543,9 miliardy Sk, čo predstavuje 29,4 % HDP. Obidva uvedené ukazovatele, t. j. podiel schodku na HDP a podiel dlhu na HDP svedčia o bezproblémovom plnení stanovených maastrichtských kritérií v tejto oblasti. Druhá časť obsahuje podrobné zhodnotenie v hospodárení štátneho rozpočtu na hotovostnom princípe a obsahuje aj ďalšie náležitosti ustanovené zákonom o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Hospodárenie štátneho rozpočtu v roku 2007 na hotovostnom princípe skončilo schodkom 23,5 miliardy Sk. Výsledný schodok je o 14,9 miliardy nižší, ako určil zákon o štátnom rozpočte a medziročne o 8,2 miliardy taktiež dosiahol 74,3 % schodku vykázaného v roku 2006. V tretej časti sa prezentujú dosiahnuté výsledky hospodárenia všetkých ostatných subjektov verejnej správy. Návrh záverečného účtu verejnej správy za rok 2007 prerokovala vláda 28. mája tohto roku a prijala k nemu uznesenie č. 341. Týmto uznesením zároveň schválila návrh, aby schodok štátneho rozpočtu za rok 2007 vo výške 23,5 miliardy bol uhradený príjmami z emitovaných štátnych dlhopisov vo  výške  20,5 miliardy Sk a z  prijatých  úverov vo výške 3 miliardy Sk. Ďakujem za slovo.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Dajte teraz hlasovať o bodoch 34 a 45, ktoré navrhla vyňať na osobitné hlasovanie pani poslankyňa Blahová, so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa hlási niekto z poslancov do bodu interpelácie. Pardon, ideme ďalej. Pán Stanislav Drobný, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem. Ja by som sa vrátil k tomu, čo povedal pán poslanec Kotleba v tom zmysle, že Slovensko je plánovaným terčom stretu medzi NATO a Ruskou federáciou. Neviem, na čom sa toto zakladá, ale môžem povedať toľko, krajiny, ktoré tvoria základ Severoatlantickej aliancie svojou veľkosťou a významom, môžem potvrdiť z vlastnej skúsenosti, majú ideový základ, ktorý im dovoľuje realisticky zvážiť ich minulé chyby, základ, ktorý im dovoľuje zmeniť ich politiky, a to na základe vôle ľudí. Ja sa obávam, že pán Kotleba čerpá svoj ideový základ z takých štátnych celkov z minulosti aj z prítomnosti, kde sa takéto zmeny nikdy odohrať nemôžu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 73, proti 1, zdržalo sa 65 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh bol schválený. Ďalej. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh ihneď v treťom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Pán poslanec Hrušovský, chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-06-04):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, ktoré sa konalo dňa 4. júna 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 128 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 128 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti vojenského spravodajstva všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 128 odovzdaných hlasovacích lístkov boli dva neplatné, zo 126 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Mariana Kotlebu za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva hlasovalo za 55 poslancov, proti 63 poslancov a zdržalo sa 8 poslancov. Na voľbu predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva zvolený pán poslanec Marian Kotleba. Zároveň ma poverovatelia poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Takže pokračujeme v rozprave. Písomne prihláseným k správe o poľnohospodárstve a potravinárstve Slovenskej republiky v roku 2008, teda stav za rok 2007 je pán poslanec Marian Zahumenský. Má slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za slovo. Tak, kráľ Miroslav, toľko k tebe. Ďakujem za veľmi vhodnú kultúrnu vložku, len mám taký dojem, že nebola vhodná, skôr to bola taká dámska vložka. (Smiech v sále.) A čo ja viem, no, možno mám zmysel pre humor. Dakedy je dobré aj hovoriť s humorom trošku, s nadsádzkou. Jednoducho každý má svoj štýl. Niekto má štýl suchý, úradnícky, niekto to okorení bonmotmi a tak ďalej. Každý má nejaký systém. Niekto kričí. Jednoducho každý má iný spôsob. Takže ďakujem za tú vložku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 34 za, 78 proti, 24 sa zdržalo. Neschválili sme návrhy.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Vetrák.