NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže v krátkosti uvediem návrh zákona a potom sa prihlásim do rozpravy ako prvý, kde poviem o tom niečo viac podrobnejšie. Takže navrhujeme zmeniť a doplniť zákon 232/2022 o financovaní voľného času dieťaťa. Cieľom návrhu zákona je spresniť niektoré ustanovenia zákona o financovaní voľného času dieťaťa z dôvodu zmeny vybraných parametrov tak, aby celý mechanizmus bol efektívnejší a prístupnejší pre všetkých užívateľov, a to pre oprávnené osoby aj poskytovateľov voľnočasových aktivít. Medzi tieto úpravy patrí predovšetkým zmena limitu čerpania z časového na nominálny, t. j. na konte dieťaťa môže byť maximálna suma 1 000 eur. Ďalej, zrušenie časovej viazanosti použitia príspevku 60 eur na mesiac; predĺženie periodicity potvrdzovania účasti dieťaťa na voľnočasovej aktivite a jej hodnotenie z jedného na sedem kalendárnych dní; nastaviť vhodnejší postup postihovania záškoláctva žiakov pri plnení povinnej školskej dochádzky a detí pri plnení povinného predprimárneho vzdelávania prostredníctvom sankcií za priestupky a správne delikty, čo je už aj v súčasnosti spôsob, akým je do určitej miery riešená táto problematika aj v zákone 596/2003 o štátnej správe v školstve a školskej samospráve; a vypustiť § 8 ods. 3 zo zákona č. 600/2003 o prídavku na dieťa, ktorý je v súčasnosti namietaný aj prezidentkou Slovenskej republiky pre možnú protiústavnosť v konaní vedenom na Ústavnom súde pod spisovou značkou RVP-1640/2022. Pán predsedajúci, skončil som. Potom sa hlásim do rozpravy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Szalay.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, ako navrhnutej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1590a, v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná Slovenskej republiky uznesením č. 1642 z 18. apríla 2023 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 6 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 226 z 13. júna 2023. Gestorský výbor ma určil ako spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Petrák, v časti vášho príhovoru ste predviedli takú, by som povedal, až pomaly dojemnú snahu chrániť tých najchudobnejších dôchodcov. Ja som to už hovoril pri pani Tomanovej, ale poviem to aj vám. Ako naozaj mi nepripadá sociálne a vôbec nie ľudské, že vlastne vy, táto akože sociálna vláda, ktorá tu štyri roky bola, za posledné štyri roky dopustila to, že dôchodky tým najchudobnejším dôchodcom vzrástli v absolútnom vyjadrení 14-krát menej ako tým najbohatším. Podľa mňa toto je práve dôkazom tej vašej falošnosti, pokryteckosti, kde ste možno práve preto, že ste sa báli o osud svojich budúcich dôchodkov, ste tým najchudobnejším dali omrvinky a tým najbohatším ste dali najviac. Neviem, či môžem, možno poruším rokovací poriadok, ale chcel som povedať ešte aj k pánovi poslancovi Ondrušovi. Ja som ho chcel v jednej veci pochváliť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal podpredseda Národnej rady Miroslav Číž. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega Cicoň, no ja dobre chápem ten zákon o lesoch. Ten nie je len o štátnom podniku, lesných cestách, ale aj o súkromných podnikoch. Aj hubárčenie nie je len o štátnych, ale aj o súkromných podnikoch. Aj ďalšie aktivity nie sú len o štátnych, ale aj o súkromných podnikoch. A porovnávanie ťažby. Kolegyne, kolegovia, veľmi jednoducho, ako je možné, že ten štátny podnik pod vedením, keď som bol minister ja, vykazoval stále vysoké zisky a keď je vo vláde Robert Fico, tak stále ich vykazuje nižšie a nižšie. Čím to je? Ako je možné, že tento podnik za jeden a pol roka dokáže ísť na 18 miliónov a potom za jeden a pol roka dokáže ísť naspäť na 5 miliónov alebo ešte nižšie. Viete, ako to je? Máte tam príživníkov, ktorí sú prisatí ako pijavice na štátny podnik a žijú z toho. Jedine takýmto spôsobom sa dá. Aj ja by som mohol položiť otázku, prečo klesli aukcie na drevo. Je to preto, lebo podnik pána ministra Žigu vyhlásil, že už sa viac nezúčastní v elektronických aukciách a potom už netreba dávať drevo na elektronické aukcie? Aj táto otázka by mohla prichádzať do úvahy. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán Blaha, ja som, aj ja vás považujem za vzdelaného, na svoj vek pomerne skúseného politika. A hovorili ste o tom, že, a s veľa vecami inak, čo sa týka sociálnej politiky, s vami súhlasím. Chceli ste, aby sme boli objektívni, O. K. Tak poďme možno poporiadku. Povedali ste, že poďme bojovať proti korupcii. Rozumiem tomu tak, že aj s tými, s ktorými robíte, bojujú proti korupcii. Za ostatných osem rokov, kalendárnych rokov, takmer sedem rokov bol SMER pri moci, bol vo vláde. Prosím vás, čo urobil proti korupcii? Koľko bolo korupčne stíhaných ľudí? Koľko? Povedzte mi! Koľko bolo veľkých káuz? Pán generálny prokurátor hovorí, takmer žiadne. Ak vy sa odvolávate na zákon o bojovníkoch proti korupcii, no ďakujem pekne. S Jankom Mičovským sme sedeli na prelome rokov 2012-13 štyri až päť mesiacov nad týmto zákonom. Búšili sme do toho. Janko možno omnoho viacej tu v pléne. Až potom prišiel pán Kaliňák so šuflíkovým zákonom, ktorý mal už predtým, mal od, myslím, že od minulej vlády, predložil ho až po troch rokoch, po troch rokoch vlády z tých siedmich. Panebože, toto je váš boj! Ďalej. No ak chcete, opäť faktograficky. Ak zabudnem na to, že čo bolo, predchádzajúcu vládu, pôjdem poporiadku. Ja som si myslel, že bude nový Robert Fico, a potom prišla: kauza Horné Plachtince, Žarnay, skoro kauza paroplyn, SPP, MH Development, Medical Group. A to sú len tie, ktoré boli odhalené a medializované. Odhalených bolo ďaleko, ďaleko viacej. A tie, ktoré sú neodhalené? Však tých káuz je neúrekom. Ja neviem. Vy ste, vyplýva mi z toho, že vy ste asi slušný občan. Ale takto sa slušný nespráva. Nekryje korupčné správanie. Ja neviem, čo ma mrzí viacej. Či to, že ste cynik alebo že kryjete tých, ktorí sú pri tom, a zároveň ste mladá generácia. Patríte k tým, ktorí majú budovať krajinu budúcnosti.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, spomínali ste 50. roky, spomínali ste aj to, že vlastne táto vláda všetko ľuďom berie, ja už hovorím, že to je vláda tvrdej pomsty. Ja teraz niečo zacitujem z médií: „Čo boli 50. roky minulého storočia, kedy vládnuca komunistická strana označila všetkých, ktorých chcela, za triednych nepriateľov a tvrdo ich trestala. Každé ráno som sa budil s tým, že možno dnes ma už zavrú alebo ma popravia. Každé ráno sa budú starí ľudia, dôchodcovia, ktorí možno nič nespáchali, ale žili v období komunizmu, budiť, či im nezoberú dôchodky. A viete, čo bolo na tej propagande, že na tento účel propagandistických zmien zneužívala najmä mladú neskúsenú generáciu, tá sedí teraz pred nami, bez poznatku minulosti, intelektuálnych umelcov, ktorí uverili, že sú tzv. inžiniermi ľudských duší.“ Myslím si, že sa to deje aj dnes a naozaj by ste sa mali pozrieť aj na svoje programové vyhlásenie vlády, kde ste rozprávali, že nebudete ľuďom zvyšovať dane, idete im zvyšovať. Aké budú mať sociálne výhody, zobrali ste im 13. dôchodky, zobrali ste im obedy zadarmo. Ja som zvedavá, ako dneska zahlasujete, keď my s pánom Kamenickým a s pánom Ficom predkladáme, kedy aj Jozef Mihál povedal, že je to výborný zákon, že pandemická óčeerka sa nezarátava 500-tisíc ľuďom do dôchodku, nezarátava sa ženám. Takže... ale vrátim sa naspäť k tejto novele, ktorú predkladáte. Ešte raz opakujem, už bývalý režim zneužíval mladých ľudí, neskúsených, ktorí v danom režime nežili. Ja by som bola zvedavá, kto stojí teraz za tým, že práve takíto mladí ľudia predkladajú takýto návrh, kedy v živote nežili a vôbec tento režim nepoznali. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
J. Brocka, poslanec: (2009-03-11):
Pred dvomi hodinami sme rokovali o tomto návrhu zákona vo výbore – vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Prišlo také silné zastúpenie, že boli dokonca dvaja štátni tajomníci, aj zo sociálnych vecí, aj z ministerstva zdravotníctva. A tak som sa prihovoril pánu štátnemu tajomníkovi z ministerstva zdravotníctva, že či vie, že čl. III, ktorým sa novelizuje zákon o zdravotnom poistení, nadobudne účinnosť až 1. januára budúceho roku. Čiže máme dosť času, sa ešte, dúfam, stretneme, aj on príde do výboru, aby sme rokovali o nejakých dôležitých a zásadných zmenách, ktoré sa týkajú napríklad zdravotného poistenia. Usmial sa, neodpovedal, rozumel som tomu, že rád príde aj inokedy na výbor. Ale to nie je len čl. III, to je aj čl. I, ktorý má 10 bodov a z tých 10 bodov body 1 až 9 všetky nadobudnú účinnosť 1. januára budúceho roku. A čl. II, to je zasa novela zákona o službách zamestnanosti, ktorý by sme pokojne mohli a, samozrejme, aj s účasťou tých, ktorí sa zúčastňujú pripomienkového konania, toho normálneho, štandardného, že by sme mohli určite tento návrh zákona v pohode a v pokoji vylepšiť. Čiže vlastne dôvod na novelu troch zákonov, ktoré sú na mnohých stranách tu popísané, tak je v podstate len jeden bod v článku I. Ja som sa aj pokúsil vo výbore pre financie, rozpočet a menu to zjednodušiť, že vypustíme veci, kde nie je dôvod na skrátené konanie, a budeme rokovať len o tom jednom, ten, ktorý znižuje odvody živnostníkom, čiastočne. Môj návrh opozičného poslanca dopadol tak ako mnohé predchádzajúce... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Mal som tú neradostnú možnosť zúčastniť sa volieb i v časoch totality. A musím povedať, že tak ako vtedy, tak ani dnes som za plentou nestretol zástupcov politických strán. Bol som tam sám s kandidátkou. A z tej zmienenej som škrtal Gejzu Šlapku a niektorých ďalších. A ani teraz tam nikto so mnou nie je. Nikto by mi nevnútil ako napr. voličovi KDH, že nebudem krúžkovať Moniku Gibalovú, nech by bola na akomkoľvek mieste. A sám môj osud je dôkazom toho, že tí voliči, ktorí ma niekde chceli mať, si ma našli i bez kampane, i bez letákov, i bez bilbordov. Vedome klamete alebo to neviete, ale potom to nehovorte, lebo som v tomto parlamente z nevoliteľného 15. miesta na desiatom a v tom minulom som bol zo 43. na trinástom. Možnože mám zodpovedných voličov. Ale nemyslím si, že metóda je niekomu niečo uľahčiť. Každý nech za tou plentou študuje a rozmýšľa. A pokiaľ ide o tie argumenty typu „kto by tu vymenoval 20 poslancov“, no, pozrite sa, každý má svoje preferencie. Ja nepoznám ani po mene, ani po ksichte nikoho zo Superstar, lebo som to v živote nevidel. Ale to neznamená, že mnohí ľudia nepoznajú viacej superstaristov ako poslancov. Ale to nie je kritérium. A, úplne nakoniec, keď hovoríte o voľnej možnosti, viete, váš klub by vyzeral podstatne ináč, keby v ňom mali možnosť stáť pred voličmi profesor Brunovský, Ondrej Dostál, Vladimír Palko a mnohí ďalší. Takže o čistení kandidátok by obesenec s povrazom na krku hovoriť nemal.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mičovský, to sú... to je jeden z dvoch bodov, ktorý, ktorý mi nedal kľudne spávať, keď ten zákon sa objavil na tomto, tomto svete, a to bolo presne ten § 50, nový zákon o lesoch a druhý bol čl. 1 bod 1, kde, kde sa, kde som čítal, a čítať viem, si myslím, kde sa jedná nie o 300, ale 1,2 mil. hektárov. A keď niekto takýto zákon predloží, napíše, tak prvé, čo v každom začne vŕtať v hlave, že veď to nemôže byť náhoda. Je možné, aby niekto vzdelaný, vysokoškolsky vzdelaný, predpokladám, že právnik alebo s právnym vzdelaním, alebo tím ľudí, aby takúto náhodu urobili, že z dvojstranného pozmeňováku sú dva body tak zásadné, že každý, ktorý má len trošku vzťah k vidieku, tak začne pochybovať. To je, to je presne, ako, ako je to v manželstve, ako je to v partnerstve. Akonáhle sa niečo nahlodá, je to ťažko spojiť naspäť dohromady, takže s týmto absolútne súhlasím. Čo sa týka spojenia týchto dvoch, prepojenia lesov pod ministerstvo životného prostredia, tento model funguje v Poľsku. Ja som sa o tom rozprával s kolegom predsedom výboru pre pôdohospodárstvo. On hovorí, že nie je to zlé, len oni zase to chcú dať naspäť, ale takým spôsobom, ako teraz chceme to urobiť my, to znamená národné parky pod ministerstvom životného prostredia, hospodárske lesy pod ministerstvom pôdohospodárstva a snažia sa to už tri roky, myslím. Stále to... oni to schvália v parlamente a dolná komora to zruší, že vraj to je lepšie oddeliť, hospodársku činnosť od ochrany životného prostredia, takže asi by stálo za to ísť možno na týždeň do Poľska si to s nimi vydiskutovať, ale pokiaľ je to v záujme spoločnosti, tak ja si myslím, každý nápad je dobrý. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok . Poslanci včera písomne nepoložili žiadne otázky na hodinu otázok, takže bod programu hodina otázok sa nekoná. Ďalším bodom programu sú interpelácie . Oznámenie. K bodu rokovania interpelácie 23. apríla 2020 budú prítomní členovia vlády podľa oznámenia: Eduard Heger, Richard Sulík, Ján Mičovský, Natália Milanová, Roman Mikulec a Milan Krajniak. Otváram bod interpelácie poslancov. Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa hlási ústne niekto z poslancov k predneseniu interpelácie v rámci tohto bodu. Konštatujem, že sa nikto neprihlásil. Vyhlasujem tento bod za skončený. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní tretieho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery, tlač 68. Prosím povereného člena vlády Slovenskej republiky, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a určeného člena gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Máme tu ministra? Pani ministerka, môžem vás poprosiť na miesto pre navrhovateľov? Dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený poslanec Ľubomír Petrák, ktorému odovzdávam slovo. Pripraví sa pán poslanec Ondrej Dostál. (Pokračovanie rokovania o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 68.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Hraško.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Takže ďakujem za slovo. Teraz by som chcel náš návrh trošku podrobnejšie popísať, aj keď asi veľmi ani nie je to nutné. Ale na túto schôdzu za klub SaS predkladáme 6 zákonov pre motoristov, nazvali sme ho motoristický balíček, toto je prvý z nich. Myslíme si, že za to, že motoristi prispievajú do rozpočtu takmer dvoma miliardami ročne, si minimálne zaslúžia pravidlá fungovania v rámci motorizmu, ktoré, ktoré štát nestoja nič, ale zjednodušia život. Z tých dvoch miliárd ide na cesty necelých 400 miliónov a navyše zažívajú ďalšie trampoty, čo sa týka kvality ciest, čo sa týka registrácie vozidiel, čakacích lehôt pri registráciách a tak ďalej a tak ďalej. Nevraviac o tom, v akých podmienkach podnikajú dnes slovenskí dopravcovia, ale to v iných témach. Platnosť ročnej známky je, ako vieme, dnes len do konca januára nasledujúceho roka a to je podľa mňa neakceptovateľné. Motorista, ktorý si kúpi inokedy známku ako, povedzme, v decembri, tak prichádza o peniaze. Zavedením diaľničných známok do elektronickej podoby sme urobili len to, že sme zelektronizovali nalepovacie nálepky, ktoré sme tu kedysi mali, a vlastne si dnes motorista môže kúpiť len 10-dňovú, 30-dňovú alebo ročnú. Desaťdňová mu platí 10 dní, 30-dňová mu platí 30 dní, ale ročná mu neplatí jeden rok. A to je to, čo chceme zmeniť. Chceme, aby za svojich 50 eur, ktoré platí ako ročnú známku, naozaj dostal právo rok po diaľniciach jazdiť. Včera sme predstavili cez tlačovú besedu naše návrhy a samozrejme ministerstvo dopravy už na to reagovalo. Okomentovalo tento návrh, že je technicky nepripravený. Tak ja neviem, čo na tomto ešte treba lepšie technicky pripraviť, či to nemá byť 365 dní, ale 366 dní. V našom návrhu riešime dokonca aj prechodný rok, kedy má február 29 dní. Ministerstvo mohlo kľudne povedať, poďme do druhého čítania, tam, ak sú nejaké technické nedostatky, môžme ich tam upraviť, ale toto považujem za veľmi, veľmi nešikovnú argumentáciu ministerstva dopravy. Asi všetko. Budem rád, ak posunieme tento návrh do druhého čítania a môžme o tom hovoriť. Motoristi, motoristi na túto zmenu čakajú. A každého, koho sa opýtate, iba krúti hlavou, ako je vôbec možné, že ročná známka neplatí jeden rok. To je niečo nepochopiteľné. Neobstojí ani technický dôvod, že motorista si nebude pamätať alebo neuvedomí, kedy jemu ročná známka v takomto prípade, prestane platiť, pretože už dnes to je tak, že keď si kúpi desaťdňovú, tak mu príde po uplynutí desať dní esemeska, že mu práve vyplynula platnosť, uplynula mu platnosť známky. To isté je pri tridsaťdňovej, takže rovnako je možné si nastaviť, nastaviť takýto mechanizmus aj pri ročnej známke. Neobstojí ani argument, že štát príde o nejaké peniaze. My sme toto už raz dokázali na číslach, kedy sme si vyžiadali predaj diaľničných známok, všetkých typov diaľničných známok, po jednotlivých mesiacoch, a vyplynulo z toho, aké je správanie motoristov, kedy si kupujú ročnú a kedy si už potom kupujú namiesto ročnej, mesačné na konci roka, v treťom štvrťroku a štát by neprišiel o žiadne peniaze. Teda budem rád, za podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako povedal predrečník, mne chýba v tomto návrhu adresnosť. Ako na druhej strane som rád, že predkladateľ tu chce hovoriť o adresnosti v druhom čítaní a bude ochotný sa o tom baviť. Len druhá vec, vážení kolegovia, nech dáme, koľko chceme, peňazí, nech dáme, koľko chceme, aj milión na jedno dieťa, myslíte si, že pomôžeme týmto napríklad deťom v tých osadách, ako ste spomínali? Nie, nepomôžeme. Pomôžeme úžerníkom a podobným typom ľudí. Deťom nepomôžeme, ak nenájdeme nejaký iný systém, ako pomôcť deťom v osadách, môžme dať aj na jedno dieťa jednorazovo aj milión euro, v tých osadách to nepomôže. Vážení kolegovia, kolegyne, nepomôže. Tá pomoc sa k tým deťom vôbec nedostane. Nikdy, nikdy. Vy ste videli, že keď dostali nejakú pomoc, žeby automaticky kúpili nejaké školské pomôcky alebo niečo také? Nie. Tá pomoc sa stratila niekde úplne inde, vážení kolegovia. Je problém, že niektorí si urobili živnosť, a veľmi výnosnú živnosť, z robenia detí a že za desiatky rokov sme na to nenašli nejaký kľúč, ako začať a riešiť túto situáciu. Ja neviem, možno sa bolo pozrieť na Švajčiarsko. Tam majú celkom jednoduchý systém, žiadna diskriminácia, dostaneš šancu jedenkrát a druhýkrát už nie, a môže si hovoriť, kto chce, čo chce. Proste nie a nikto ich nenapáda. Ani slniečkari, ani novinári, ani mimovládne organizácie, proste nie. Prídeš do roboty, áno, jedenkrát neprídeš, dobre, druhýkrát neprídeš, máš smolu. A takto je to aj pri deťoch. A čo sa týka tej adresnosti a hovoríte, že niekto by prepadol cez túto adresnosť. Ale na to vieme riešiť jednotlivé prípady individuálne, ja si myslím, že sa to dá, na to máme odbory sociálnych vecí, na to máme úrady práce, máme sociálnych pracovníkov a podobne, máme samosprávu, takže sa nebojím, že by niekto, kto nie vlastnou vinou sa dostal, ako chorobou, že by sa ho to minulo.
J. Kvorka, poslanec: (2009-04-21):
A chcel by som ešte povedať k tomu vystúpeniu, že, samozrejme, aj to nasvedčuje o dobrovoľnosti alebo chuti prijatia zmeny alebo nechuti prijatia zmeny na základe toho, že ja som vo svojom vystúpení, kde som uviedol, že požadujem, aby sa o tomto návrhu zákona ďalej nepokračovalo, zabudol povedať, že je to procedurálny návrh pri dobrej vôli. A mohlo sa to kľudne spraviť v prvom rade z vašej strany ako predkladateľa. Myslím si, že nič by sa nebolo stalo takého svetoborného. Ale tuná je vidno už aj celkový ten váš prístup k danej problematike, ako to ide. A to je z mojej strany asi k tomu všetko.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
(Hlasovanie). 131 prítomných, 109 za, 22 sa zdržalo. Návrh sme posunuli do druhého čítania.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem veľmi pekne, ja budem veľmi krátky. Kolegyňa, veď ona je skutočne veľmi skúsená zdravotnícka pracovníčka, teda pozná celú tú tortúru od zdravotnej, od štúdia na strednej zdravotnej škole cez vysokú školu, takže jej názory si naozaj veľmi vážime. Ale chcem povedať, že nieže možno sa zvýši záujem, a ja chcem poďakovať všetkým poslancom a poslankyniam, ktorí hlasovali aj za zmenu na praktickú sestru, pretože už tento rok sa zásadným spôsobom zvýšil záujem o štúdium pre odbor praktická sestra. To je fakt. A my, keďže máme deficit zdravotných sestier, tak ja toto vítam ako veľmi dobré opatrenie a, chvalabohu, že sme naštartovali stredné zdravotné školy. Obava o tom, že či teda tie sestry predsa len v tých okresných špitáloch budú dostatočne dovzdelávané, je absolútne neopodstatnená. A poviem prečo. Veď, prosím vás pekne, v tých okresných špitáloch sa vzdelávajú aj lekári v rámci svojej predatestačnej praxe. A teda ak niekto, nikto nespochybňuje o tom, či ten lekár, poviem, v tej nemocnici prvého stupňa na tom lôžkovom oddelení, že bude chirurg a že či je dostatočne dovzdelávaný. On sa tam jednoducho učí to, čo tá okresná nemocnica poskytuje. Takže z hľadiska tohoto mať nejakú obavu, či tieto sestry budú dostatočne vyvzdelávané, je, myslím si, že absolútne neopodstatnená. A ja chcem teda poďakovať všetkým a prosím o podporu a chcem aj povedať, že aj samotné to zriadenie toho odboru praktická sestra, vidíte, že nebolo to preto, že chceme vylepšovať štatistiky, alebo preto, že chceme nejakým spôsobom odsúvať zdravotné sestry alebo ich chceme nejako dehonestovať. My sme presne išli v tých intenciách, že chceme, aby spĺňali podmienky, to, čo nám ukladá európska smernica. A preto chceme, aby sa sestry dovzdelavávali, ale viete, komplikuje to život, že ony musia ísť do miesta, tam, kde je sídlo fakultnej nemocnice. A teraz si predstavte, že tá dievčina napríklad ako v Trstenej, má 120 km do Žiliny, kde je fakultná nemocnica. A ona si teraz povie: tak mám cestovať 120 km každý deň? Nonsens. To znamená, musí si nájsť ubytovanie a de facto tú istú, ten istý praktický výkon bude robiť v tej fakultnej nemocnici, ako by to robila v tej Trstenej. Ba dokonca si dovolím povedať, že možno, že v tej Trstenej, keďže tých sestier tam je málo, dostane sa viacej k tej praktickej výučbe, ako by sa dostala v tej fakultnej nemocnici. A už nehovorím o fakultných nemocniciach, tam, kde je výučba medikov, kde sa naraz stretnú medici, zdravotné sestry zo strednej zdravotnej školy a plus ešte aj bakalárky alebo magisterky. Takže z tohoto absolútne by obava nemala byť. A my naozaj vďaka tomu zvýšenému záujmu zasaturujeme práve tie počty, ktoré nám teraz chýbajú. Takže veľmi pekne ďakujem za podporu tomuto návrhu. Ďakujem.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-05-19):
Ďakujem za možnosť predsa len pred vami vystúpiť a ďakujem aj za otázku. Musím hneď v úvode povedať, že pán poslanec Jurzyca ma presne, tak ako som predpokladal, veľmi presné oko a z tohto pohľadu sa pýta úplne správne a k veci. Uvedené konštatovanie vychádza z tzv. porovnania údajov vypočítaných podľa scenára, je to tzv. scenár nezmenených politík alebo v angličtine no-policy-change scenario, ktorý je súčasťou našich dokumentov. A ak hovoríme o tomto scenári, tak tento scenár predpokladá sa nejakým vývojom rastu nominálnych miezd v súkromnom sektore. Takže hovoríme o tom, že uvedené konštatovanie vychádza z porovnania údajov vypočítaného podľa tohto scenára a údajov, ktoré vychádzajú z rozpočtovaných hodnôt miezd a platov všetkých zamestnancov sektora verejnej správy v jednotlivých rozpočtových rokoch. Scenár nezmenených politík je model, v ktorom sa uvažuje s rastom kompenzácií zamestnancov na úrovni prognózovaného rastu miest v súkromnou sektore. Aby som to vysvetlil po slovensky, na základe našich prognóz budú rásť mzdy v národnom hospodárstve istým tempom. Podľa mojich informácií, a nebude to presné číslo, lebo v každom roku je to inak, ale budú to hodnoty vyše 4 % per annum na základe dnešného poznania situácie na trhu práce. A my v rozpočte predpokladáme, že rast miezd, ten priemerný rast, aby som teraz sa nedotkol učiteľov napríklad, by mal podľa nás byť nižší ako toto percento, ktoré som vám uviedol. Takže to je celé, čo za tým je. A z toho vyplýva teraz nejaká praktická úspora, teda medzi scenárom nezmenených politík a nami odhadovaným rastom miezd alebo tej celkovej obálky výdavkov, ktoré idú na mzdy vo verejnej správe. Tu si len dovolím pripomenúť, že, samozrejme, súčasťou tejto obálky sú aj mzdy zamestnancov, nielen štátu v tom ponímaní klasickom, ale aj celej samosprávy, teda miest, obcí a vyšších územných celkov. A na konci dňa čísla, ktoré vidíte a následne schvaľujeme v štátnom rozpočte, bývajú obvykle, ak sa podarí dohoda dosiahnuť, výsledkom kolektívneho vyjednávania. Spravidla výsledky tohto vyjednávania sú známe niekedy na jeseň pred schvaľovaním rozpočtu, niekedy v septembri. Skončil som, ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-08):
A slovo má pani poslankyňa Vášáryová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-06-10):
Ďakujem pekne. Pozvala by som členov mandátového a imunitného výboru na rokovanie dneska o dvanástej v Zimnej záhrade. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 135, proti 1, zdržalo sa 6, nehlasovalo... Prepáčte, je tu nejaká technická informácia, ja som chcel trochu urýchliť to hlasovanie tým, že som zastavil v polovičke ten časový priebeh, tak ma informujte, že... (Reakcie z pléna.) Dobre, budem musieť neprerušovať to hlasovanie, pretože je tam riziko, že tí, čo hlasujú, sú vyhodení. Prepáčte, prosím vás, ale takto sme to robili aj v minulosti, že sme trošku naháňali čas, ale nie vždy sa to podarí. Teraz konštatujem: (Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 135, proti 1, zdržalo sa 6, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada prideľuje návrh tohto zákona, určila gestorský výbor a príslušné termíny na prerokovanie. Ďalej prosím spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Tibora Glendu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon) , tlač 163.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán minister, prepáčte, musím vás prerušiť, pretože cez obednú prestávku sú výbory, môžete pokračovať potom po hodine otázok. Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem obednú prestávku. Ja som zabudol povedať, že prerušujem rokovanie o tomto bode programu, aby to bolo úplne kóšer. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem. Chcel by som rovnako ako kolegovia privítať možnosť baviť sa v pléne parlamente o téme kvót. Chcel by som iba poprosiť, keďže nie je pravda to, čo hovoril pán poslanec Mikloško, že túto tému parlament zanedbal, pretože sme sa na eurovýbore o nej niekoľkokrát bavili zároveň aj za účasti pána europoslanca, myslím, že Zalu, sme sa snažili prijať uznesenie aj vtedy a chcel by som procedurálne navrhnúť, aby plénum parlamentu úzko spolupracovalo s eurovýborom k tejto téme a možno, ak to vyjde časovo, aby rokovanie pléna bolo po rokovaní gesčného v tomto prípade „eurovýboru“, aby sme mohli zosúladiť stanoviská uznesením asi pléna a zároveň eurovýboru.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Dubačová. Nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2007-09-12):
Chcel by som sa poďakovať Štefanovi Zelníkovi, pánovi poslancovi za jeho vystúpenie. Trafil to úplne presne. Zdravotné poisťovne neboli, ale ani nesmú byť prerozdeľovačmi peňazí. Musia ponúknuť nadhodnotu a musia aktívne formovať trh so zdravotníckymi službami. Absolútne súhlasím. A chcem povedať, že páčilo sa mi aj vystúpenie pána poslanca Haleckého, ktorý povedal, že skutočne v ekonomickej oblasti je zisk regulátorom. O ničom inom nehovorím. Len o tom, že zisk je ideálnym regulátorom na trhu zdravotníckych služieb. Chcem ale povedať jednu závažnú vec, že s tým už nesúhlasím, že toto je poskytovanie zdravotnej starostlivosti a nie ekonomika. Poskytovanie zdravotnej starostlivosti je eticky poslaním, ale prakticky službou. Klasickou službou, ktorá má svoju cenu. Má svoje náklady a musí mať aj svoje výnosy. Má svoju cenu. A túto cenu musí poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti, lekárni, distribútorovi, farmaceutickej firme niekto zaplatiť. Ten niekto je zdravotná poisťovňa. Keďže je viac poskytovateľov, viac lekární, ako je reálna potreba, o tom všetci vieme, tieto musia medzi sebou začať súťažiť. Že trh ešte nefunguje optimálne, to je pravda, ale začal sa vytvárať pluralitný, zdravý trh so zdravotníckymi službami. Vy ho dnes, žiaľ, vaším rozhodnutím chcete deformovať. Pani poslankyni Gabániovej, ktorá povedala, že toto je len prvý krok, chcem povedať, že o ničom inom od začiatku nehovorím. Áno, toto je prvý krok k návratu jednej štátnej stratovej zdravotnej poisťovni. Presne o tom je táto novela zákona. Ďakujem pekne.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som navrhnúť v rámci procedurálneho návrhu, aby teda boli dva lístky hlasovacie, vždy s kandidátmi opozície a koalície, podľa možnosti by mohli byť aj farebne rozlíšené, aby teda opozičný bol červený a koaličný modrý, a keby napriek tomu ste mali problém, tak pri tých modrých, by ste mohli aj predznačiť hlasovanie. Ale dal by som o tom hlasovať. (Potlesk.)
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Pani kolegyňa, mňa prekvapuje v prvom rade ten váš bonmot na vytĺkanie politických bodov a na, práve v súvislosti so schvaľovaním rozpočtu, ktorý sme tu dneska mali, z vašej strany, neviem, čo iné to bolo. Ale chcem sa vecne zaoberať tým, že vy ste si ako keby aj odpovedali, že podľa mňa je to, toto je miesto, kde by sme sa mali tým zaoberať, a ja práve vítam túto iniciatívu, kde my sa môžme dopredu vyjadriť súhlasne alebo nesúhlasne, alebo vôbec nejakým stanoviskom k tomu, čo sa bude diať. Keď bude niekde napísané, že už niečo musíme, tak ako ste hovorili, už bude neskoro, už bude neskoro. Práve preto, že ešte nemusíme a že ani nechceme, aby sme museli, tak je veľmi dobré vyjadriť svoju námietku alebo svoju stanovisko na zákon Slovenskej republiky už vopred. Dobre viete, že hoci sú tieto iniciačné správy informatívne, tak sú základom nejakým ďalších budúcich legislatívnych procesov. Čiže ja v tomto vidím to nebezpečenstvo, čo potom z toho môže vzniknúť. A opakujem, že je veľmi dobré, aby sme teraz tú diskusiu viedli, ešte kým vieme veci zmeniť a kým vieme veci ovplyvniť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem. A otváram rozpravu. Procedurálne návrhy, áno? Do rozpravy. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. A slovo má pán poslanec Paška.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Takže hlasujeme teraz o návrhu nepokračovať, od pani poslankyne Vaľovej. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 65 za, 75 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh nebol schválený. Pán Brocka, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Kiššová.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-06):
Či ľavicová, alebo pravicová vláda, ale v prístupe k investovaniu v podnikateľskej sfére... (Reakcia z pléna.) K investovaniu vôbec. Prístup je ten, že investície sú oslobodené od daní. To znamená, vo vzťahu k investovaniu do budúcnosti podnikateľskej sféry existuje absolútna úľava na dani, neplatia sa dane. A ja si myslím, že deti sú rovnako investícia do budúcnosti. A na tomto by sme sa tiež mohli zhodnúť, že investovanie do budúcnosti našich detí tiež by mohol byť titul na oslobodenie od dane. Ale my nenavrhujeme úplne, absolútne oslobodiť rodičov zamestnaných, ktorí majú deti, aby neplatili dane, my len tento princíp posilňujeme, aby aspoň čiastočne boli oslobodení od platenia daní, a navrhujeme naviazať nezdaniteľné minimum na počet nezaopatrených detí. To znamená, keď niekto má dnes nezdaniteľné minimum na daňovníka, je neviem presne, 3 800 eur, ak máte jedno dieťa, tak by sa vám toto nezdaniteľné minimum zvýšilo o ďalších 1 200 eur, keď máte dve deti, tak dvakrát 1 200, kto má štyri deti, nezaopatrené deti, štyrikrát 1 200. A na jedno dieťa táto úľava predstavuje rádovo asi 20 eur mesačne. To znamená, 1 200 eur daňová úľava deleno 12 mesiacov je 100 eur daňová úľava za mesiac a pri daňovej sadzbe 19-percentnej rádovo 19-20 eur. Čiže toto je tá daňová úľava, ktorá je obsahom nášho návrhu. A myslím si, že to je správne, že to je spravodlivé, podporovať zodpovedných rodičov, ktorí nielen deti majú, ale sa o ne starajú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Slovo má pán poslanec Madej.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-03-24):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, áno, tiež beriem, že keď sú to verejné financie a štátne podniky a organizácie, tak samozrejme, že občania by mali vedieť, kam to ide. Nehovorím o mimovládkach, lebo ako povedal kolega Budaj, tam je tiež taký menší chaos. Ale mňa ešte jedna vec, by som povedal, trápi. Nie som odborník na verejné obstarávanie, takže ber to ako podnet, lebo niektorí si povedia z vlastnej iniciatívy, že to je obchodné tajomstvo. To je naše know-how, ktoré my nemôžeme ponúknuť. To je naše, neviem čo skryté. A nakoniec zistíme, že keď o niečo požiadaš daný inštitút alebo nejakú danú organizáciu, nedostaneš nič, lebo oni si povedali, že je to tak, v takomto režime. Takže ja by som bol rád, keby sme sa na to pozreli, že čo vlastne vyšpecifikovať presne, do akej hĺbky môže tá informácia byť utajená, skrytá neviem ako, že by sme nešli do ich nejakých, by som povedal, know-how, ktoré iba oni majú nejakú licenciu. Takže ešte možnože aj na to sa pozrieť v budúcnosti, možno aj v druhom čítaní, aby sme aj túto anomáliu trošku z toho nášho sveta informačného pre našich obyvateľov odstránili. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Máte procedurálny návrh, pán Pročko?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Len pre upresnenie, teraz je to ten pozmeňujúci návrh? (Reakcia z pléna.) Dobre. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 110, za 108, proti nikto, zdržali sa 2, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nech sa páči.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 14. mája 2019 č. 1792 sa uzniesla prerokovať návrh uvedených poslancov a prideliť ho týmto výborom a vo výboroch v druhom čítaní: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 638 z 13. júna 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 445 z 18. júna 2019 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 225 z 11. júna 2019 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 5 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh uvedených poslancov, tento schváliť. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na gestorskom výbore z 19. júna 2019 č. 234. Týmto má zároveň aj uznesením výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2020-05-19):
Marečku, veľmi pekná správa, veľmi pekne si to povedal, tak decentne. Pán Mitrík, ja vám gratulujem, vy ste vlastne vystavili úmrtný list s pitviacou správou minulej vláde. Tak krásne ste to tam rozpitvali všetko. Tie výrazy, nehospodárne nakladanie s financiami a majetkom štátu, došlo k skutkom, ktoré vykazovali znaky nezákonnosti, uzatváranie zmlúv bez preukázania transparentného verejného obstarávania, nekompetentné, nedostatočné, neefektívne riadenie štátnych podnikov, nedostatočná ochrana verejného záujmu, to sa tam opakuje dokola, dokola, dokola, každá tretia strana. Tá správa je výborná a je dôkazom toho, že ľudia sa prestávajú báť, tak ako vidíme každý deň v televízii, že policajti sa prestávajú báť vyšetrovať, tak aj úradníci v kontrolných orgánoch sa prestávajú báť vyšetrovať a potom to aj napísať do správy. Pán Mitrík, chcem vám povedať, že vo vašom úrade sa ešte dlho prepúšťať nebude. Skôr si myslím, že budete musieť prijímať nových zamestnancov, pretože máme pre vás pripravené ešte rôzne koláčiky v podobe pozemkového fondu, v podobe TIPOS-u a s Karolom sme sa teraz pozreli trošku na financovanie športu v poslednom období a máme tam pre vás jeden 130-miliónový balíček tiež na pozretie. Ďakujem vám. (Potlesk.)
L. Nagy, poslanec: (2004-04-29):
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 649 z 2. apríla 2004 výbor prerokoval návrh vlády v určenej lehote a prijal k nemu súhlasné uznesenie č. 187. Chcem podčiarknuť, že toto uznesenie bolo schválené jednomyseľne, čiže nikto z členov výboru nemal žiadne námietky voči kandidátovi vlády. Tento všeobecný súhlas so zvolením Gyulu Veszeleiho bol zrejme výsledkom faktu, že pán magister sa minulý rok stal podpredsedom úradu na základe výberového konania, v ktorom uspel ako najlepší spomedzi deviatich uchádzačov. Počas svojej práce vo funkcii podpredsedu a po vypršaní mandátu jeho predchodcu aj vo funkcii povereného predsedu získal dostatočné skúsenosti, ktoré dávajú záruku toho, že úrad bude naďalej kvalitne vedený. Stanovisko členov výboru ovplyvnilo aj odporúčanie bývalého predsedu úradu pána Pavla Husára, s ktorým výbor mal vynikajúce pracovné vzťahy. Chcem využiť, vážené poslankyne, vážení poslanci, túto príležitosť a poďakovať sa mu za prácu, ktorú vykonal pri vybudovaní úradu aj pri príprave zákona o ochrane osobných údajov a ktorú vysoko oceňovala aj Európska komisia. Vážený pán predseda, Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien teda odporúča Národnej rade zvoliť pána Mgr. Gyulu Veszeleiho na predsedu Úradu na ochranu osobných údajov v tajnej voľbe v súlade s § 39 ods. 8 rokovacieho poriadku. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-02):
A čo sa týka dĺžky vášho vystúpenia. Vy od dňa schválenia k tejto rozprave, teda k tomuto bodu máte desať minút. To znamená, že teraz, keď začnete vystupovať, budete mať desať minút.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 140  prítomných, 83 za, 2 proti, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny   návrh    novely   zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Matejička  bude teraz uvádzať v druhom čítaní  hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 369).
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 141, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Prosím termíny, gestorský výbor.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 94, proti žiadny, zdržalo sa 36. Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Hatrákovej sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
J. Jaduš, poslanec: Vážení páni, vážené dámy, vážený pán poslanec Číž, ja som bol nadšený vaším vystúpením a absolútne by som s ním súhlasil, keby ste vystupovali vo farbách Ľudovej strany – HZDS. Ak ste vystupovali ako člen Smeru, tak ste si jednoducho šliapali po jazyku. Pán poslanec, vystúpenie bolo vrelé, ale, bohužiaľ, bolo prvoplánové. V druhom pláne ste totiž zabudli povedať jednu zásadnú vec, ktorej sa vy stále držíte. Ako sa kradlo za Mečiara, tak sa kradlo aj za Dzurindu. A tú druhú vec, ktorú ste zabudli povedať, kto tie nakradnuté peniaze užíva dnes, pán poslanec Číž. Lebo ja som tu počas celej tejto diskusie nepočul ani jedno slovo na otázky, prečo sa pán Poór stretáva či zúčastňuje vašich hier, alebo ako sa stalo, že skupiny, ktoré vládnu Slovensku, hovoríme im finančné skupiny, podporujú práve vašu stranu Smer – Sociálnu demokraciu. Nič som tu nepočul o financovaní Pentou, nič som tu nepočul o financovaní G & T. Takže, pán poslanec Číž, ešte raz, obdivujem vás ako prvoplánového rečníka, len to pozadie a tá koncovka mi skutočne v tejto fáze absolútne chýba. A už nebudem hovoriť potom o prepojení na rôzne mediálne skupiny, o ktorých sme, bohužiaľ, museli hovoriť aj vo výbore pre tajnú službu. Ďakujem vám veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-27):
Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Laurenčík.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo 73 za, 53 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Pokračujte, prosím.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem zareagovať na tú jednu poznámku, ktorá odznela v rozprave, že vlastníctvo zaväzuje. Áno, je to aj to, čo povedal v rozprave predchádzajúci predrečník Martin Fecko. Ale to, že vlastníctvo zaväzuje, neznamená, že ten vlastník sa aj tak správa. Buď nevie, alebo nechce. Ale povedzme si na rovinu, že tu štát má v rukách páky, okresný úrad, odbor pozemkového a lesného hospodárstva, ktorý má kontrolovať, ako sa ten vlastník o svoje vlastníctvo stará. On má kontrolovať, či tá pôda naozaj plní tú funkciu, ktorú má, či to je orná pôda, pasienok alebo vinohrad. Nestará sa. A prečo sa nestará? Buď je to úmysel, čo najmä v okolí veľkých miest tak vyzerá. Pozrite sa v Bratislave na vinohrady. Prečo ani jedna pokuta? Prečo okresné úrady nechodia a nepokutujú tých vinohradníkov, ktorí majú spľundrošené vinohrady? No preto, lebo potom ten tlak verejnosti je na to, že pozrite sa, aké spľundrošené vinohrady tu máme, načo nám to tu je? Radšej nech sa tam postaví nejaký dom alebo sa to územie rozvíja na bytovú výstavbu. To je cielené nevykonávanie, to je cielená mafia tohto štátu, keď si neplní svoje povinnosti vo vzťahu k pôde. Nebolo by potrebné takéto zákony prijímať, keby tuná fungovali základné nástroje štátu. Nevymáhateľnosť práva a nekonanie štátnych úradov.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem, mám to v písomnej podobe. Takže pán poslanec Beluský.
M. Mamojka, poslanec: (2009-04-24):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 4. februára 2009 č. 1235 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, a to uznesením č. 599 z 31. marca 2009. Ďalej Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 234 z 2. apríla 2009 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, a to uznesením č. 187 zo 7. apríla 2009. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynulo osem pozmeňujúcich návrhov. Predpokladám, že všetci ich máte pred sebou, takže je ich pomerne dosť. Sú pomerne detailnej, vecnej i formálnoprávnej povahy, takže vzhľadom na to, že ich máte, nebudem ich tu podrobne prezentovať s tým, že gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne. Po a spoločne o bodoch 1, 2, 3, 7, 8 s návrhom gestorského výboru schváliť. Po b spoločne o bodoch 4 a 6 s návrhom gestorského výboru schváliť. Osobitne o bode 5 s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon podľa ustanovení § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. apríla 2009, a to č. 617. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa ustanovenia § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.