NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom a určení potrebných lehôt pre jednotlivé výbory na prerokovanie tohto návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 125, 11 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že vláda po včerajšom rokovaní postúpila do Národnej rady návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže (tlač 852) a tak isto aj prvé čítanie k tomuto návrhu (tlač 853). Preto v mene troch poslaneckých klubov SMER – sociálna demokracia, Slovenská národná strana a MOST – HÍD podávam návrh, aby sme zaradili tieto body do programu 26. schôdze a aby sme tento návrh prerokovali budúci týždeň v utorok, to znamená ráno hneď od 9.00 a pokiaľ to prerokujeme, aby sme hlasovali, samozrejme, o jedenástej a potom v prvom čítaní by sme pokračovali po odhlasovaní skráteného legislatívneho konania. Je s tým všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 90, proti 34, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz vyhlasujem trojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať. Ešte pred prestávkou pán poslanec Antal.
V. Palko, poslanec: (2008-09-04):
Nuž tak, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ctený parlament, toto je precedens. Takéto niečo ešte v tejto rokovacej miestnosti nezaznelo, ani za Mečiarovej vlády dokonca. A teraz treba povedať úplne, úplne jasne, a mám teraz, chcem teraz osloviť poslankyne a poslancov zo strany SMER, ak ste do dneška mali pochybnosť nejakú o tom, že minister Harabin by mal byť odvolaný, tak po tom, čo ste z jeho úst počuli, ako posielal poslanca do väzenia, ako mu oznámil, že bude vo väzení, tak po tomto by ste mali hlasovať za jeho odvolanie. Bude hlasovanie a hanba každému poslancovi tohto snemu, ktorý si toto všetko vypočul a nezahlasuje za odvolanie ministra Harabina.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh hlasovalo 125, proti 1, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že sme tento návrh zákona pridelili výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 772). Pán poslanec Horák ako spravodajca, nech sa páči, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Do rozpravy sa nikto neprihlásil, preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-11):
Kolega Majerský, myslím si, že tvoj zvýšený hlas bol v tomto prípade namieste, je to skutočne vážna vec. Tu nejde len o bezpečnosť ľudí, ja spomeniem, že rovnako keď si pozriete prieskumy medzi podnikateľmi, tak bezpečnosť je mimoriadne dôležitá vec aj pre podnikateľov. Jednoducho vládu zákona majú, majú zabezpečovať inštitúcie, ktoré na to sú, a v tomto prípade sú to policajti. Hovoril si o nutnosti riešenia ich platových pomerov, hovoril si o výsluhových dôchodkov a tak ďalej. A čo je vzácne, tak hovoril si aj o tom, že policajti by mali pracovať tam, kde ich treba, a tam, kde ich netreba, tak môžu pracovať civilní zamestnanci, to znamená, mierim týmto už k teda peniazom, že odkiaľ na to zobrať peniaze, aby sme dokázali policajtov zaplatiť, tu je ako jedna z tých ciest, ale upozorním na to, že tie opatrenia treba pripravovať systémovo a poukážem na jeden príklad. V tomto parlamente sa schvaľoval zákon o 13. dôchodkoch a prvýkrát v histórii v podstate ide zo Sociálnej poisťovne na 13. dôchodok aj policajtom. To znamená, že sme už do toho zakomponovali aj iné zdroje, ako je špeciálna správa zabezpečenia policajtov a vojakov, Sociálna poisťovňa do toho vchádza, ktovie, či by nestálo za úvahu, že tie peniaze, ktoré sa dali, dávajú na 13. dôchodok pre policajtov, či tie peniaze nemali ísť na platy policajtov. Lebo stále tu hovoríme o tom, že konsolidujeme, nemáme peniaze, sú problémy a tak ďalej, stále, stále je to z jedného mešca, vládneho mešca, hej, ktorý spravujeme, tam rátame aj Sociálnu poisťovňu. A možno toto bola tá cesta, že zamyslieť sa systémovo nad tým, ako sa predkladá tento návrh zákona a potreby policajtov sanovať aj týmto spôsobom, to znamená to, čo z tej Sociálnej poisťovne ide na 13. dôchodok, možno mohlo ísť na platy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie a vyhlasujem krátku desaťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-05):
K slovu sa hlási teraz pán spravodajca, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
S. Husár, poslanec: V podstate chcem len rozšíriť to, čo povedal pred chvíľou kolega Cabaj. Ak, pani poslankyňa, apelujete na to, že by sa mala táto problematika upravovať, tak v podstate nie je možné nič namietať proti tomuto návrhu zákona, pretože sa to už deje. A ak sme požiadali o to vládu, tak v tom prípade vláde jedna drobná úloha tým, že tento návrh prijmeme, odpadne. Myslím teda, že sa nedeje nič takého, čím by sme vstupovali do kompetencie vlády Slovenskej republiky, a len pružne a včas pripravujeme podmienky pre vstup a pre to, čo z neho pre tento parlament vyplýva. Druhá skutočnosť. Pán spravodajca vo svojom vystúpení išiel veľmi podobnou cestou, keď hovoril o tom, že bude vhodné odložiť návrh a čakať, dokiaľ sa pripraví súhrnná právna úprava. Myslím si, že práve tento krok je jedným z tých krokov, ktorý aj vládu Slovenskej republiky a ostatné zákonodarné iniciatívy posunie k aktívnejšej práci v legislatívnej oblasti na príprave vstupu Slovenska do Európskej únie.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. A ďakujem mojim predre... rečníkovi pánovi Bužovi za naozaj veľmi taký ľudský prejav, kde veľmi pekne rozprával o tom, že tu máme tak trošku problém na Slovensku s ochranou obetí. Že skôr aj v tomto prípade alebo v prípade tohto návrhu Trestného poriadku alebo Trestného zákona tu ako keby dochádzalo k zámene obetí a obvinených, kedy z obvinených sa stávajú obete a tí, ktorí sú ich obete, tak sa dostávajú do situácie, kedy nebudú mať nárok na spravodlivý proces alebo na nejakú náhradu škody, alebo niečo podobné. Je to jednoducho krivenie, ťažké krivenie obrazu a vidí... a naznačuje to, aj sa to dokazuje, že stále žijeme v spoločnosti, ktorá sa delí na rovných a rovnejších. Kedysi sme si hovorili, pred iks rokmi, že nechceme takto žiť, že máme záujem žiť naozaj v rozvinutej spoločnosti, kde platia pravidlá pre všetkých rovnako, máme na to nejaké vzory, máme na to nejaké krajiny, ktorým, ktoré by sme chceli dobehnúť. Bohužiaľ, došlo k tomu, že sa to všetko zmenilo, dnes tie vzory, ktoré sme v minulosti mali, tak tie sú, tie sme si zadefinovali ako nepriateľov, ako tých, ktorí sú skazení. Zatiaľ tí, ktorí majú tie skazené spoločnosti, tak tí sú našimi vzormi, aspoň teda tejto vládnej elity, pretože tam by takéto niečo ako obvinenie alebo obžaloval, obžaloba im nehrozia. No a ešte poviem jedno, tento prejav nevznikol v Slovenskej republike. Nič nové, totižto to isté povedal Robert Fico v roku 2018 na prejav prezidenta Kisku a opakuje sa to z... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-23):
Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, Igor, ja ti poviem tak, že za normálnych okolností by som sa zastala ženy, naozaj, ale v tomto prípade nie. Naozaj sa nedá počúvať to, ako kritike normálne konkrétnym podloženým veciam, ktoré máme podložené všetky do úplných detailov, máme to tu so sebou, máme spisy v kanceláriách, ako táto kritika steká po inžinierke Gabriele Matečnej. Ja, ja neverím, pani ministerka, že z čoho vy ste vlastne utkaná. Lebo keď som aj počúvala ten váš prejav o cyklochodníkoch, o mlieku v škôlkach a o podpore živočíšnej výroby, veď vy ako keby ste žili v paralelnom vesmíre! Vy reagujte na veci, ktoré tu odzneli, a reagujte konkrétne a reagujte listinnými dôkazmi, tak ako my tie listinné dôkazy poskytujeme. Mnohí z nás hovorili to, čo hovoril teraz Igor Matovič veľmi jasne, tichšie, proste máme ešte nejaké zvyšky bázne a úcty k vám ako k žene, ale ja som naozaj rada, že takým tým jeho spôsobom, lebo teraz je to naozaj namieste po tom, čo ste tu predvádzali, že vám to chrstol do tváre. Ale ako to teraz sledujem, ja myslím, že aj to stečie bez toho, aby tam niečo zostalo, mne to pripomína teflón. Ale ja si myslím, že tak ako sa nám to deje každý deň, ľudia sa budú ozývať, pretože tam vonku sú desiatky, stovky ľudí, ktorí boli poškodení vaším správaním na pôste generálnej riaditeľky Slovenského pozemkového fondu, ale aj ministerky pôdohospodárstva.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-10):
Čím? (Reakcie z pléna.) Ale čím ste akože dnes, nie, že zajtra ideme normálne od deviatej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, teraz dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, kto má záujem, môže tak urobiť. Konštatujem, že nikto, a preto vyhlasujem všeobecnú... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, pán predseda Ledecký sa chce prihlásiť, mu nefungovalo zariadenie, takže uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Ako jediný pán predseda výboru Ledecký, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku jedného poslanca. Prihlásil sa do rozpravy písomne pán poslanec József Berényi. Po jeho vystúpení a prípadných faktických poznámkach bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má v rozprave pán poslanec Berényi.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Heger, veľmi pekne si rozobral tú polarizáciu, tú diskusiu, ktorá okolo toho prebieha, ako sa k sebe správame, ako voči sebe, voči sebe jednotlivé strany toho sporu útočia a nestačia, nesnažia sa pochopiť toho druhého, jeho, jeho obavy, prihliadnuť na to, čo, čo tá druhá strana prežíva. Nebolo to síce až tak veľmi o násilí páchanom na ženách, a o tom Istanbulskom dohovore, ale však je legitímne právo poslancov uchopiť to, ako uzná za vhodné, a dôležité je, pomenovať aj tú diskusiu. Ja som sa opakovane snažil pristupovať k tomu vecne, na nikoho som neútočil, nevyzýval som tu na progresívnu revolúciu ani som, ani som nehovoril o SNS ako o nacionalistoch pri tejto príležitosti, len som sa snažil vysvetliť, že tie obavy, ktoré sú prezentované, sú podľa môjho názoru neodôvodnené, a tak ako boli pomenované v dôvodovej správe, sú absolútne nedostatočné, lebo to, čo je napísané v odôvodnení tohto uznesenia, jednoducho nezodpovedá realite. Snažil som sa vysvetliť, že rod tam nie je použitý samoúčelne, že termín rod tam nie je použitý preto, aby zavádzal nejakú gender ideológiu, ale práve preto, že významná časť, väčšina násilia páchaného na ženách má charakter rodovo podmieneného násilia, a keď chceme s ním niečo robiť, tak by sme mali poznať realitu. A práve z poznania reality vychádza celý tento dokument, celý tento Istanbulský dohovor. A ostatné už asi nestihnem teraz.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-09):
Pán kolega, hovorili ste vo vašom vystúpení o tom, že táto vláda nebude žičlivá voči podnikateľskému prostrediu, a ja s vami súhlasím. Aj v pomerne nekonkrétnom a veci zahmlievajúcom programovom vyhlásení vlády dokážeme nájsť niekoľko konkrétnych príkladov, ktoré to dokazujú. V prvom rade zmeny Zákonníka práce. Vláda hovorí v prospech zamestnancov, no, samozrejme, to znamená v neprospech zamestnávateľov. Tí tým pádom budú mať horšie podnikateľské prostredie, vytvoria menej pracovných miest. Ďalej je to automatické rozširovanie kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. Veľmi škodlivé opatrenie pre podnikateľské prostredie. Zamestnávatelia sa už voči tomuto veľmi silno ohradzujú. Ďalej sa má znovu zaviesť plošná povinná pracovná zdravotná služba. Veľmi nešťastné a byrokratické opatrenie. Pán minister práce vyzdvihuje programy na zamestnávanie mladých ľudí. Vysvitlo, dnes to bolo prerokované vládou, že na tieto programy má ísť 50 mil. eur, a odkiaľ? Z operačného programu Vzdelávanie. Čiže my namiesto systémového zlepšovania školstva berieme 50 mil. z operačného programu Vzdelávanie na to, aby sme nesystémovým spôsobom „podporili“, v úvodzovkách, niekoľko tisíc nesystémovo vzniknutých pracovných miest. Namiesto zlacnenia ceny práce znižovaním odvodov sa zavádzajú odvody pri práci na dohodu. Budú sa zvyšovať zrejme maximálne vymeriavacie základy pre zamestnancov s lepším príjmom, budú sa zvyšovať aj minimálne vymeriavacie základy pravdepodobne pre živnostníkov. Čiže to, čo ste aj vy spomínali, zhoršovanie prostredia. No, čerešničkou na tortičke je zvyšovanie daní pre právnické, fyzické osoby, daň z dividend a zvyšovanie dane z nehnuteľností, ktoré zasiahne zrejme hlavne firmy. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2018-05-15):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, ďakujem pekne za slovo, návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál, predkladá sa v nadväznosti na prijatie Dohovoru Rady Európy o filmovej koprodukcii, ktorý nadobudol platnosť 1. októbra 2017, a v tento deň nadobudol revidovaný dohovor platnosť aj pre Slovenskú republiku. Predložený návrh zákona reaguje aj na aplikačné problémy, ktoré so sebou priniesla praktická činnosť podporných fondov, ktorými sú Audiovizuálny fond, Fond na podporu umenia a Fond na podporu kultúry národnostných menšín. V zákonoch upravujúcich činnosť jednotlivých podporných fondov sa navrhuje úprava ustanovení o ich financovaní a hospodárení. Navrhuje sa aj spresnenie vymedzenia činnosti Audiovizuálneho fondu a Fondu na podporu umenia tak, aby bolo zrejmé, že určité činnosti týchto fondov predstavujú realizáciu jej podpornej činnosti vo forme tzv. nefinančnej podpory. Precizujú sa niektoré ustanovenia týkajúce sa procesu poskytovania podpory týmito fondmi a tiež možnosť riešiť prípadné spory s prijímateľmi finančných prostriedkov na rozhodcovskom súde. Upravujú sa aj podmienky spracúvania osobných údajov Audiovizuálnym fondom. Návrhom zákona sa tiež rozširuje činnosť Fondu na podporu umenia aj o uskutočňovanie výskumnej činnosti, propagáciu umenia, kultúry a kreatívneho priemyslu a ďalšej služby. Navrhuje sa zároveň znížiť počet členov rady Fondu na podporu umenia, ktorých vymenúva a odvoláva minister kultúry bez návrhu, zo štyroch na troch a v nadväznosti na to zvýšiť počet členov rady, ktorých vymenúva a odvoláva minister kultúry na návrh, tak aby šiestym členom rady vymenovaným ministrom kultúry na návrh bola osoba pôsobiaca v oblasti pamäťových a fondových inštitúcii. Navrhuje sa aj zvýšenie sumy na prevádzku Fondu na podporu umenia o 0,5 % z jeho príjmov. Navrhuje sa zároveň, aby návrh zákona nadobudol účinnosť 1. septembra 2018. Návrh zákona schválila vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 20. apríla 2018 uznesením č. 171/2018.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
S reakciou pán poslanec Poliačik. Nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-02-10):
Takže teraz k vlastnému návrhu zákona. Dovoľte mi, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 6. novembra 2008 a prijala k nemu uznesenie č. 806. Cieľom návrhu zákona v článku I je rozšírenie pôsobnosti služby mýtnej polície a úprava oprávnení a povinností policajtov služby mýtnej polície. Navrhované oprávnenia a povinnosti budú smerovať k zabezpečeniu efektívnej a účelnej kontroly dodržiavania povinnosti vo vzťahu k meraniu hmotnosti nápravových tlakov a rozmerov vozidla, ktoré budú vykonávané v súčinnosti so správcami komunikácií. Cieľom návrhu zákona v článku II je rozšírenie pôsobnosti služby mýtnej polície aj do oblasti kontroly dodržiavania povinností označenia motorového vozidla nálepkou pri použití vymedzených úsekov diaľnic, ciest pre motorové vozidlá alebo ciest I. triedy. V článku III, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, sa navrhuje upraviť pôsobnosť služby mýtnej polície pre riešenie priestupkov v blokovom konaní. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať dopad na obyvateľstvo, zamestnanosť, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb a ani na životné prostredie. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na zlepšenie kvality cestnej infraštruktúry, nakoľko z dopravného prúdu budú vylúčené vozidlá spôsobujúce nadmerné deformácie povrchu vozoviek. Dovoľujem si požiadať vás o podporu predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie. Skončil som, ďakujem za pozornosť.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja začnem od konca. Áno, pán Matovič, máte pravdu. Nebol to tento návrh, ale bol veľmi podobný a naozaj neprešiel o jeden hlas v koalícii, ktorej sme boli súčasťou. To je odpoveď aj na pani Vaľovú. Pani Vaľová, uvádzate správny priemerný dôchodok, ktorý ste uviedli vo faktickej poznámke, ale ja som uviedla priemerný dôchodok pracujúcich dôchodcov, ktorých je viac ako 86-tisíc podľa údajov, aké som si vyžiadala zo Sociálnej poisťovne. Takže sú tu dva pojmy, priemerný celkovo dôchodok a priemerný, ktorý sa týka len pracujúcich dôchodcov, a ten bol za rok 2011 424,24 eura. K diskriminácii, k ústave, pani poslankyňa Tomanová, no povedzte mi konkrétne, v čom je to protiústavné, a ja aj vo svojom ďalšom vystúpení sa potom dotknem aj antidiskriminačného zákona, aj Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Pán poslanec Poliačik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-07):
S pánom Palkom, s pánom Bugárom som ochotná, lebo čas mi to už asi nedovolí, diskutovať o tom, čo povedali, lebo ste povedali, teda prepáčte mi za výraz, kopu nepodložených nezmyslov. Ale môžeme sa porozprávať, pán Palko, o tom, čo je to neoliberalizmus, čo sme robili. Môžem sa porozprávať s pánom Bugárom o našom programe aj o zariadení bytu, pretože všetko, čo píšu niektorí vám naklonení novinári, sú holé nezmysly a nezakladajú sa na pravde. Ja som veľmi rada, že budem mať možnosť to vysvetliť aspoň vám a teším sa na túto diskusiu. Nakoniec školstvo. Elementárna matematika 5. triedy. Pletiete si percentá s absolútnymi hodnotami. Rozpočet školstva je o miliardu a pol zvýšený. To, že to v percentách je menej, ale ľudia sa nenajedia z percent, a plat učiteľov bude viac ako 19-tisíc. Za vás to nebolo. Takže, bohužiaľ, žiarlite, mali ste šancu osem rokov, nič ste neurobili. Môžeme robiť my. Občan nám šancu dal. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 2 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Tomáš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za návrh 99, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o rybárstve , tlač 1256. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Klemens. Nech sa páči, pán poslanec, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania. J. Klemens, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 a 29 s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Heger. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Dubéci.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo a, Viliam, ďakujem za tvoje ako vždy úprimné slová. Svoj príspevok si začal otázkou pre Roberta Fica, na ktorú ale nedostaneš odpoveď, pretože v tomto pléne je takým smutným zvykom otázky len pokladať, ale ak chceme odpovede, tak si na ne musíme odpovedať sami. Tá otázka znela, či chce vážne ohroziť eurofondy. No tak mi dovoľ odpovedať ti. Očividne chce. Možno dúfa, že to potom bude dávať na Orbána a bude Európsku úniu vydierať napríklad pomocou Ukrajine; toto je tá suverénna slovenská zahraničná politika, o ktorej tak veľmi radi rozprávajú s ministrom zahraničných vecí Blanárom, alebo to hodia na iných, napríklad na tých vraj vlastizradcov europoslancov. No ale vrátim sa teda k tomu, že ako ohrozujú eurofondy. Európska komisia aj Európska prokuratúra vo svojich listoch hovoria, že práve to, čo a ako sa vláda snaží presadiť, je rozpore s právom Európskej únie a to nás už môže stáť tie spomínané pokuty alebo sankcie. V návrhu sa ale dozvedáme, že pokuty nás čakajú za zlú transpozíciu, preto to skrátené legislatívne konanie. A jedna z tých zle transponovaných smerníc je smernica o ochrane finančných záujmov EÚ. A práve v dôsledku zlej transpozície v obrovskom množstve prípadov vyšetrovaných korupčných a subvenčných káuz a podvodov berieme kompetenciu vyšetrovania z rúk EPPO, Európskej prokuratúry, a nechávame to našim orgánom. Pritom milióny, milióny eurofondov sú kradnuté a putujú do vreciek veď vieme komu a nie ľuďom, ktorým skutočne patria. A preto tu nemáme diaľnice, preto je naše zdravotníctvo v takom stave, v akom je, a preto... mohla by som takto pokračovať do rána, ale tá transpozícia, a toto je dôležité, sa vykonala v roku 2019. Pripomeňte mi, prosím, kto vtedy vládol? No ale však v poriadku. Nech Ficova štvrtá vláda opraví chyby tretej Ficovej vlády, ale nech ich skutočne opraví. A to v tejto novele nerobí.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva, tlač 341, a vládny návrh zákona pod tlačou 342. Ďalej vás chcem informovať, že prezidentka Slovenskej republiky vrátila Národnej rade na opätovné prerokovanie novelu zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, tlač 346. Preto v mene štyroch poslaneckých klubov za OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 18. schôdze. Navrhujem, aby sme tento návrh vlády prerokovali v piatok 27. novembra o 9.00 hodine a následne by sme o ňom hlasovali. Ak Národná rada rozhodne o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k prvému čítaniu, následne by sme prerokovali zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Áno či nie. (Reakcie z pléna.) Nie, takže dávam o tom hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 86, proti 15, zdržalo sa 23, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Procedurálny návrh – pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pred tým, ako začneme, mi dovoľte privítať na balkóne rokovacej sály delegáciu Skupiny priateľstva Národného zhromaždenia Francúzskej republiky pod vedením pána Françoisa Rochebloinea (potlesk), ktorí sú na pracovnej návšteve Slovenskej republiky. Pán poslanec Poliačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Predkladám procedurálny návrh na vyňatie bodu č. 7 zo spoločného hlasovania, zo spoločnej správy. Svoj návrh odôvodňujem nasledovne: Vypustenie odstavca 17 v § 19 tak, ako to navrhuje ústavnoprávny výbor, môže bez dodatočnej úpravy, a síce vypustenia § 21 ods. 1 písm. j) zo zákona znamenať vnútorný rozpor v zákone v prípade schválenia jeho novely v zmysle spoločnej správy. V § 21 ods. 1 vecne súvisí s navrhovaným odstavcom 17 v § 19, preto ho nie je možné v zákone ponechať za súčasného vypustenia odstavca 17 v § 19. Argument ústavnoprávneho výboru, ktorým je odôvodnený predmetný pozmeňujúci návrh schváliť, vychádza z nesprávnych predpokladov a ako taký je nesprávny. S ohľadom na uvedené navrhujem preto tento bod vyňať na samostatné hlasovanie a odporúčam ho neschváliť. Ďakujem pekne, skončil som. Pán predseda, budeme hlasovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
To je záverečné slovo, takže časomiera nemá opodstatnenie, môžete pokračovať, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , je to tlač č. 105, súčasne s pridelením na prerokovanie výborom pod číslom rozhodnutia 92. Poprosím teraz pána poslanca Daniela Lipšica, aby za skupinu poslancov odôvodnil uvedený návrh zákona. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Prihlásil sa jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť a dávam mu zároveň slovo. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-03-24):
Vážený pán podpredseda, kolegovia, kolegyne, len v krátkosti by som sa chcela, pán poslanec Antal, vyjadriť k návrhu vášho zákona, veľa bolo povedané a nechcem sa opakovať. Chcela by som sa ale pozastaviť v tom novom pojme, ktorý zavádzate v zákone pre účely tohto zákona, kde nahrádzate slovo, že verejné, teda spojenie verejné priestranstvo je priestor prístupný verejnos..., je pries..., priestor prístupný verejnosti je priestor, je miesto v zastavanom území obce, ktoré je prístupné každému bez toho, aby musel prekonávať prekážky zabraňujúce vstupu. Ja sa chcem len venovať tejto vete, že či naozaj ju máte dobre rozanalyzovanú, pretože v aplikačnej praxi to môže priniesť veľké problémy a narušenie aj súkromného vlastníctva. Predstavte si situáciu, že máte rodinný dom, máte predzáhradku alebo nemáte vôbec urobené oplotenie rodinného domu. Svojím spôsobom je to priestor vizuálne verejne prístupný a nejaký psičkár, ktorý pôjde venčiť svojho psíka hoc aj na vôdzke, nie je tam žiadna prekážka, čo by mu malo brániť vstúpiť na nejaký trávnik v predzáhradke a tam psík sa vyvenčí. Čiže toto je určite veľkým problémom, tento váš nový výklad, že čo je verejné priestranstvo. Taktiež by som sa chcela trošku povenovať kontrole. Dnes tak, ako je to nastavené, obce vydajú všeobecne záväzné nariadenie, tak uplatňovanie, dodržiavanie tohto všeobecne záväzného nariadenia má v prvom rade kontrolovať obecná polícia. Ak to dáte do zákona, tak v podstate mala by to kontrolovať štátna polícia a obecná polícia môže, ale vlastne dávate takýmto spôsobom úlohu štátnej polícii, aby dodržiavala zákon, ktorým teda nebude jednoduché tieto vaše nové regulovanie správania sa psičkárov pri venčení svojich psíčkov kontrolovať. Ja vítam ale, že otvárate túto tému. Téma psov je, zdá sa, v parlamente veľmi dôležitá, zaujíma poslancov, aj hlavne ľudí ako verejnosť, ale odporúčala by som, keby sme k tomuto viacej debatovali, odborne debatovali, popýtali sa aj chovateľov aj obyčajných psičkárov, ako vnímajú súčasný stav. Ja si myslím, že je tá situácia dnes už oveľa lepšia, ako bola ďaleko v minulosti a také situácie, konflikty na uliciach sa stávajú čoraz menej, môžu sa stať. Môžu sa stať, aj keď sú na vôdzke dvaja psy, že na seba nejakým spôsobom zaútočia. A odporúčala by som, keby sme naozaj možno aj v konferenčnej sále zorganizovali takúto diskusiu a našli nejaké spoločné riešenie, ale nevidím to vhodné dávať takto do zákona, lebo tá aplikačná prax naozaj môže priniesť oveľa viac problémov, ako je to dnes a tiež by som bola rada, keby ste návrh zákona stiahli a poďme o tom debatovať. Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ja vám ďakujem, ktorí ste vystúpili vo faktických poznámkach. No, viete, pán Raši, mňa na tom vyrušuje to, že vlastne tá situácia, samozrejme, nahráva tým, ktorí sú za dobrých. Tá zodpovednosť je na vláde a, samozrejme, na všetkých tých ľuďoch, ktorí rozhodujú. A tie opatrenia, ktoré slúžia na to v prvom rade, aby ochránili zdravie a životy ľudí, sú, samozrejme, veľmi tvrdé, nepopulárne a uberajú nám, samozrejme, na nejakej tej, na tých, na tých percentách, o ktorých sa zase vy zaujímate, že vám stúpajú. A chcete to využiť, samozrejme, pre, ja to tak vnímam aj ľudia okolo nás to tak vnímajú, že sa chcete vlastne vyviezť na tejto vlne. Je to také, by som povedal, by som povedal až cynické, že v tejto situácii vytĺkať taký kapitál z toho. Samozrejme, že ja verím, že občania to vedia veľmi dobre posúdiť a vedia, o čo tuná kráča, hej, takže. A čo sa týka kolegu Suju, ja, samozrejme, sledujem aj ja, že tí odborníci sa ozývajú z jednej strany, z druhej strany, ale aj nám sa stane, že sa radíme s lekármi a jeden povie tak a druhý povie tak, ale nakoniec sa niekto musí rozhodnúť. A tým, kto sa rozhoduje, je vláda, ale, samozrejme, aj pandemická komisia, ktorá tam je. A nakoniec aj to, že keď sa spomína, že mali by sme počúvať tých, ktorí nám radia, tých vedcov a tých lekárov. Tak si zoberte, že do určitej miery aj vy ste značne nepočúvali tých odborníkov, keď hovorili o tom, že máme nosiť rúška, máme dodržiavať vzdialenosti. A, naopak, bola tu veľká skupina ľudí, ktorá to ignorovala, ktorá vyzývala ľudí, nenoste rúška a tak ďalej. Takže na jednej strane my máme počúvať odborníkov a určití ľudia nemajú ľudí počúvať. Tak verím, že nejakým spôsobom sa to, sa to zvládne. Určite sa to zvládne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-03-20):
Pani predsedajúca, poprosím pri bode číslo 49 alebo teda tlač 1420 o presunutie hlasovania na budúcu schôdzu vzhľadom na predbežný prísľub hľadania podpory v rámci strany SMER pre tento návrh zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Doplňujúca otázka, nech sa páči, pán poslanec Klus.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-05-03):
Boris, tak ako vždy tvoje vystúpenie má hlavu, pätu. Podrobne si rozobral vo svojom vystúpení celé uznesenie, ktoré nemá vôbec, a to nieže vystúpenie na začatie trestného stíhania, to nie je ani, to, to uznesenie nemá ako ani priestupok. Veď činnosť Roberta Fica, ktorú, a ktorá je tam je do roku 2017. To je päť rokov od, odvtedy. Medzitým dva týždne, ako bolo vznesené uznesenie, beží diskusia k veci, desaťkrát mohli vypočuť jednotlivých svedkov. Ale koho majú vypočuť? Pána Maku? Pána Slobodníka? Alebo koho? A čo ma najviac zarazilo, pán poslanec, to, čo ste povedali, že NAKA si dovolila spraviť to, čo si to, čo dovolila si spraviť voči okresnému súdu trojky, keď im zákonná sudkyňa odmietla vydať a znova sa pokúšali, pokúšali dostať k tomu spisu. Veď to je zneužitie právomoci verejného činiteľa! Či si neuvedomuje, či si vôbec uvedomujú situáciu. Ale oni si neuvedomujú situáciu ani pri tom, pri tých odposluchoch, ktoré boli voči elitným vyšetrovateľom. Oni si neuvedomujú situáciu, ani to, čo zadefinovala Slovenská informačná služba. Páni, ja vám nerozumiem proste a nieže im, nerozumiem vám z koalície poslancom Národnej rady, veď vy ste ústavní činitelia a nezaujímate žiadne stanovisko k tej, k týmto veciam! Ak máte, proste že sme páchali trestnú činnosť, zaujmite stanovisko! Ak máte veci, ktoré sú proste trestné, alebo máte, ale nie politické. My sme sa dostali do situácie, kde žiadna krajina v Európskej únii nie je. Priatelia, skončime s tým, lebo toto bude mať nedôsledné dôsledky do ďalšej budúcnosti, hlavne keď príde generačná výmena mladých ľudí sem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. No toto je taká odpoveď, pri všetkej úcte, aby bola nejaká odpoveď, hej? No tak aj toto je odpoveď. Ale zase o peniazoch? Veď som teraz o niečom úplne inom tam hovoril niekoľko minút. Zase peniaze, pani poslankyňa? To mi budeš hovoriť, že to je ten dôvod? Ale veď som povedal, že to je strašne málo. A tie ostatné dôvody, tie ako vôbec nehrajú žiadnu rolu? To len sa budeme teraz baviť, že no tak dajme to pod nejaké iné ministerstvo, to má ešte viacej peňazí ako ministerstvo obrany. Veď to je hlúposť. Toto nemôže byť dôvod takéhoto kroku. Počul som ho tisíckrát. To je hlúposť ako hrom. A jednoducho to Slovensko, aby som teda hovoril o tej Banskej Bystrici, to Slovensko si nezaslúži, aby to fungujúce múzeum bolo takto rozštvrte... roztretinované na tri celky v podstate, veď... A okrem toho jedna posledná veta. (Povedané so smiechom.) Prosím vás pekne, prečo rušíte to, čo funguje? Tomu už naozaj nerozumiem.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-07):
Samozrejme. To je 50... Prepáčte. To je 50 eur mesačne. Ale to sú obrovské sumy. Jednoznačne na výboroch, kolegyne, kolegovia, prehodnoťte to a v danom prípade navrhujte, aby skrátka istina aj úroky boli odpustené po dobu v podstate, kým ten občan alebo tá firma požiada odklad splatenia úverov. Ďakujem pekne.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, budem sa venovať hlavne časti komisie, ktorá bola zriadená k nebohému Milanovi Lučanskému. Ja by som to lepšie nepovedal, ako ste to povedali vy, že ste ju zriadila neštandardne. Áno, je to pravda. Tak ako tá komisia mala zlý začiatok, tak mala ešte horší koniec, lebo už na samotný úvod sme sa dozvedeli z našich menovacích dekrétov, kde ste skonštatovala, že to bola samovražda, čiže vlastne účel komisie už bol splnený hneď na začiatku, že to bude vlastne vaša perina, ktorou sa budete prikrývať celý čas, a dnes sme to mali možnosť už počuť od vás aj od pani podpredsedníčky vlády, takže, áno, je to pravda s tým, že hneď na začiatku tá komisia bola prekvapená z toho, že sme všetci podpísali mlčanlivosť, vy ste prvá vybehla s úradnými záznamami vonku ešte v ten deň, ako my sme sedeli, čiže to bol krásny začiatok. A ešte horší koniec tej komisie bol v tom, že celý proces ste spochybnili, pretože niekto si vymyslel per rollam hlasovanie, obišla sa rodina a až následne na základe toho, čo ja som poukázal, tak bolo vymyslené záverečné rokovanie tej komisie, a preto to bol jeden z dôvodov, prečo ja som na tejto komisii nebol a som nehlasoval. Zaujala ma jedna veta, ktorú ste povedali, že je dôležitejšie mať aj výsledky trestného konania. No ja si myslím, ja si osobne myslím, že výsledky trestného konania sú najdôležitejšie, a ak by to bolo také jednoznačne, ako tu prezentujete vy, tak to vyšetrovanie by netrvalo, netrvalo tak dlho, ako trvá, a ostalo veľa nezodpovedaných a otvorených otázok pri tejto komisii, takže nič také jednoznačne tam, tam neni. A, viete, zaujímavé je to, že keby nebolo Fica, tak v podstate vy by ste sa ani nemali čím brániť, lebo Fico, Ficovi kamaráti. A to bolo úžasné, že keď vy nebudete, tak Ficovi kamaráti pôjdu von. Čiže ja to mám otočiť vaším demagogickým slovníkom a povedať, keďže ste tam vy, tak Ficovi kamaráti sú preto v base? Keď to vy tvrdíte, že keď tam nebudete, že oni pôjdu von... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-25):
Miro, pomenoval si to správne a pýtal si sa, ako asi dopadne stretnutie Igora Matoviča s tými odborníkmi, no tak samozrejme si ich asi selektívne povyberal, aj keď je to, je to komické, že po jedenástich mesiacoch toho, ako tu oni údajne vo veľkom bojujú s pandémiou, robí Igor Matovič okrúhly stôl s odborníkmi. Po jedenástich mesiacoch. Veď v normálnom štáte by sa toto podľa mňa nikdy nemohlo stať, pretože v normálnom štáte by to bola intenzívna komunikácia, kooperácia, ktorá by prebiehala nepretržite. A nieže, keď už Igor Matovič dohnal Slovensko do stavu, že si nevie vláda rady, tak zvolá (povedané so smiechom) okrúhly stôl. Veď ono, ono je to tak strašné, keď to vôbec počujeme, ale reálne to takto, bohužiaľ, funguje. Spomínal si tú alternatívnu liečbu, hej, že Igor Matovič sa liečil Isoprinosinom a nedal si Jarčuškov Remdesivira. Ono mnoho tí poslanci vládnej koalície, ktorí tu vyskakujú a hovoria o Ivermektíne, aké je to strašné, oni by podľa mňa boli ťažko v šoku, keby zistili, že napríklad v ružomberskej nemocnici ním liečia pacientov, že v Košiciach na ústave, východoslovenskom Ústave srdcových a cievnych chorôb, ktorý má najlepšie výsledky liečby covidových pacientov z celého Slovenska, suverénne najlepší používa Ivermektín. A oni napriek tomu, že títo lekári na to nedajú dopustiť, že zaňho bojujú, že ho verejne propagujú, že dávajú celú svoju váhu svojho mena, svojho vzdelania, svojej kariéry za tento liek, ako napríklad špičkový lekár z Košíc pán Török, tak oni tu budú, ako pani Kavecká či Šefčík, ktorí sú najmúdrejší na svete, Miro, a aj tak budú tvrdiť, že to tak proste nie je, že to je inak, lebo oni sú múdrejší. A keď človek, napríklad tu ako ja, odcituje povedzme doktora Bukovského, že treba si dávať vitamíny atď., tak sa tu rúcajú psychicky, čo on tu za šarlatána cituje. Pritom je to stokrát inteligentnejší človek, ako oni, ktorí o tom rozhodujú. Ale takto to na Slovensku potom vyzerá.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka vlády, keď počúvam jednotlivých členov vlády, ako vystupujú, tak skoro každý odôvodňuje svoje vystúpenie slovami korona, riešime koronakrízu, problémy s COVID-om a tak ďalej a tak ďalej. Ja vás chcem veľmi pekne poprosiť, už si, prosím vás, rozdeľte na tej vláde, kto má teda na starosti COVID. Nech to rieši jedno ministerstvo, nech má oprávnenia a nech má financie, nech má kompetencie, len neriešte, prosím vás, všetci všetko. Nechápem, prečo by minister školstva nemohol riadiť školstvo. Nechápem, prečo by minister hospodárstva nemohol riadiť hospodárstvo a prečo vy, pani ministerka eurofondov, by ste nemohli riadiť eurofondy. Už sa prestaňte za ten COVID schovávať a robte si svoju robotu na svojich rezortoch. Už to, viete, keď to bolo na začiatku vládnutia, chápem, bola to nová situácia, bolo treba nastaviť procesy na jednotlivých ministerstvách, ale to nemôže trvať rok, nastavovanie procesov. Procesy si nastavte a už sa venujte svojej agende. Takto riešite všetci všetko a nikto nič, potom to tak vyzerá. Keď som vás počúval, ako perfektne fungujú eurofondy, ja by som vám odporúčal zrušiť ten zákaz vychádzania, ísť teda do tých regiónov, choďte sa porozprávať so starostami. My sme mali teraz stretnutie starostov z Kysúc a z Oravy. No tak ak predtým nadávali na predchádzajúce vlády, že to nefunguje, no tak teraz to už nefunguje dupľom. Dupľom to nefunguje, pani ministerka. Na vašom rezorte máme napríklad rok a pol projekty masiek. Rok a pol to tam stojí. Preberajte už konečne zodpovednosť. Rozhodujte, vydávajte rozhodnutia, pustite tie peniaze do tých regiónov, nech to pomôže ekonomike, nech to pomôže zamestnanosti a podobne, lebo dobre, že nastavujete procesy, to je v poriadku, máte také výzvy, onaké výzvy, len reálne začnite tie projekty administrovať.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-03-21):
Ďakujem kolegovi Mihálovi. Je ho počuť tak silnejšie, pretože má taký hrmotnejší hlas. Ďakujem, že, že toto všetko povedal. Naozaj, aj ja som sa chcela spýtať, aj som to pýtala minule v rozprave, prosím vás pekne, možno dostanem odpoveď od pána ministra, prosím vás, prečo 40 dní v kalendárnom roku? Aký ste mali dôvod? Prečo nie 50, 60, 80 dní? Z čoho ste vychádzali? Toto nám nebolo zodpovedané ani v dôvodovej správe. Pritom terénni pracovníci hovoria naozaj o tom, že práve s dlhodobo nezamestnanými, dlhodobo nezamestnaní mohli využívať prácu počas sezónnych prác a mohli, mohli si upevňovať nejaké tie, tie návyky a zručnosti pracovné, a to bolo veľmi dôležité. Takže práve ľudia, ktorí robia s dlhodobo nezamestnanými, sa pýtajú, že prečo 40 dní v kalendárnom roku. Nedostali sme odpoveď. Možno dostaneme.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela na pána poslanca Ledeckého nadviazať v tej časti, kde hovoril o humanizácii trestov. Totižto jednu vec nám koalícia v tejto časti ani v dôvodovej správe, ani v následnej komunikácii pre médiá a verejnosť a na svojich tlačovkách nepovedala. Bavili sme sa doteraz o tom, že rapídne zníženie trestných sadzieb bude mať vplyv na premlčaciu dobu. To je jedna vec, lenže ona bude mať vplyv aj na to, že nebudeme môcť použiť niektoré vyšetrovacie nástroje, nejaké prostriedky operatívno-pátracej činnosti, ITP, odposluchy, a tak ďalej, pretože tie sa viažu na závažnú skúšku definovanú nejakou trestnou sadzbou. Tým sa teda dostaneme do situácie, kedy na jednej strane spôsobujeme premlčateľnosť a na druhej strane spôsobujeme neobjasniteľnosť a vo finále, keď tieto dve veci zrátame, sa dostávame do porušovania alebo nenapĺňania § č. 2 Trestného poriadku, kde je definovaný účel trestného konania. My prestaneme napĺňať účel trestného konania a toto je niečo, čo nám teda doteraz ani nijakým spôsobom nezodpovedali, ani nepredložili nijaký kontra argument. A pokiaľ ide o tú samotnú humanizáciu trestov, ja osobne si nie som celkom istá v to, že sa snažia humanizovať teda priestory na výkon trestu odňatia slobody pre svoje vlastné účely, pretože neprišlo k žiadnemu návrhu, ktorý sa týka, či už zákonov trestu odňatia výkonu slobodu, alebo trestu povinných prác. Tie ostali nedotknuté. Tu prichádza k odvracaniu niektorých inštitútov, o ktorých si myslia, že by mohli byť použité proti nim, ale samotný výkon trestov bude naďalej nehumánny práve pre tých ostatných občanov, ktorí sa v týchto zariadeniach ocitnú. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-17):
Chcem len pripomenúť, že súkromné bezpečnostné služby už spoločnosti spôsobili viaceré problémy, citlivé problémy, a je mi celkom zrejmé, prečo tí, ktorí nebudú podporovať tento zákon, prečo nebudú zaň hlasovať. Niekomu totiž veľmi vyhovuje, aby súkromné bezpeč-nostné služby mohli podporovať ľubovôľu a podporovať aj určité mocenské záujmy. V právnom štáte súkromná bezpečnostná služba má vystupovať jedine na podporu a ochranu osoby, ktorá preukáže príslušným rozhodnutím štátneho orgánu, že skutočne je oprávnená. Svojvôľa realizácie práva v právnom štáte je neprípustná. A vy veľa hovoríte o tom, že právny štát chceme budovať a že chceme prehlbovať zásady právneho štátu. Ak je to tak, tak potom nemožno nehlasovať za tento legislatívny návrh, pretože pod bezpečnostnými službami bez príslušných rozhodnutí štátnych orgánov sa môžu skrývať a vznikať aj rôzne teroristické zoskupenia a aktivity podporujúce terorizmus. Tam, kde nie je rozhodnutie štátneho orgánu, môže ísť o protizákonnú činnosť, teroristickú činnosť nevynímajúc. Preto v súčasnej politickej situácii je viac než aktuálne prijatie tejto novely, ktorú poslanci opozície už takmer pred rokom predložili do tohto parlamentu a, žiaľ, doteraz nebol prerokovaný predložený návrh v druhom čítaní a nebol prijatý príslušný návrh zákona. Ešte raz, vážené panie poslankyne, páni poslanci, apelujem na vaše rozhodnutie a prosím, aby ste predložený návrh postúpili do druhého čítania. Ďakujem vám za porozumenie. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslan-kyňa. Prerušujem rokovanie o tomto zákone. Hlasovať potom v druhom čítaní budeme neskôr. Ďakujem vám pekne, pán poslanec Krajči. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1142. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1256. Dávam slovo poslankyni Kataríne Tóthovej a prosím ju, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-14):
Stranícka nominácia nie je korupcia, môže ňou byť. Ja som bol na 34. mieste, nikto mi nič nedal a ani ja som nikomu nič nedal a dostal som sa do parlamentu s, neviem, akou korupciou? No ale to je troška osobné. Chcem poukázať na Taliansko, odkiaľ došla táto metóda. Poznáte Beppe Grilla, herca, komika. Ja si myslím, že je dobré hlasovať podľa svedomia, bez inštrukcií strán a tak ďalej. Ale znehodnocovať dôveru voči politickým stranám a hovoriť, že všetci sú zlodeji, klamári, bagáž? Čo napr. Beppe Grillo robil? A oni, záchrancovia obyčajní ľudia z ulice, nepolitici, ženy z domácnosti, automechanici a tak ďalej, roľníci, oni (Hnutie piatich hviezdičiek), oni budú riešiť politickú krízu v Taliansku? To je, samozrejme, hlúposť. No výber poslancov hlasovaním cez internet, kampaň na internete klikaním, spochybňovať doterajšie strany, že sú skorumpované, podplatené, nemožné, skompromitované a tí ľudia z ulice mali všetko vyriešiť? Nechcú sa s nikým teraz spojiť a Taliansko je teraz v patovej situácii. Samozrejme, nezachránia títo ľudia svet. Politika je vecou kompromisu, hľadania spojencov, metódou drobných krokov sa snažiť prispieť k všeobecnému spoločnému dobru, teda nie Beppe Grillom. Ale potrebujeme etiku a morálku do politiky a nemáme nič lepšie ako dnes demokraciu. Keď to nájdeme, tak to, povedzme, určite výber ľudí z ulice, ktorých názory nepoznáme, nie je riešením.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Páni poslanci, môžeme sa dohodnúť na tom, že doobeda by sme rokovali o jednotlivých bodoch programu tak, ako sú uvedené v programe 52. schôdze Národnej rady, a hlasovať o jednotlivých prerokovaných bodoch budeme po obedňajšej prestávke o 14.00 hodine? Súhlas snemovne s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči, pán poslanec Palko, máte slovo.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-02-11):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo, ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 142, proti 1, nezdržal sa nikto. Čiže konštatujem, že sme tento návrh schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento vládny návrh zákona (tlač 1305) prerokovali dnes o 14 hodine. Je všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Konštatujem, že všeobecný súhlas je, takže zároveň budeme o ňom rokovať dnes o 14. hodine. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme si určili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva (tlač 1264), bod 9 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, predsedníčke tohto výboru, poslankyni Anne Verešovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva v znení neskorších predpisov , tlač 1264.)