J. Budaj, poslanec: (2001-12-04):
M. Andel, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou chcú vystúpiť dvaja poslanci, traja poslanci. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. Ako prvý vystúpi pán poslanec Hofbauer. Nech sa páči. R. Hofbauer, poslanec: Pán kolega Budaj, tie fondy, ktoré si spomínal Marshalov fond alebo Open society fund? Alebo ďalšie nadväzujúce fondy, ktoré majú absolútne iné zameranie, iné ciele a zámery a iné aj poslanie. Tie nemajú nič spoločné s budovaním a tvorbou, to sú ideologické fondy buď na posilňovanie svojej vlastnej ideológie vo vnútri, alebo na export tejto ideológie inde. Prípadne na podvracanie iných ideológií, čiže to sú totálne iné inštitucionálne zväzky, ktoré nemajú s fondmi, o ktorých dnes tu rokujeme, spoločné absolútne nič. Čo sa týka ešte hypotézy o tom, že pozemné komunikácie možno budovať aj s napojením na štátny rozpočet, tak takýto model tu sme mali 30 rokov od roku 1962, keď federálna vláda schválila koncepciu ďiaľnic v Československej socialistickej republike a prakticky až do roku 1993, keď bol schválený Štátny cestný fond, 30 rokov sa tu budovalo z prostriedkov štátneho rozpočtu a tak to aj vyzeralo. To bola takzvaná salámová metóda, keď sa každý rok odkrojilo jedno tenučké koliesko z balíka budúcich diaľnic, ale diaľnica z toho nebola. Ironicky sa tomu hovorilo dál nic. Ak táto vláda chce postupovať týmto spôsobom, tak v podstate to zodpovedá jej koncepcii búrania hospodárskych pilierov štátu a rozoberania štátnosti Slovenskej republiky. To by aj zodpovedalo tej zostave, ktorá sa vo vládnom kabinete nachádza. M. Andel, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská má slovo. M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Budaj, vaše vystúpenie mi pripomenulo znovu ten príklad, ktorý som použila v rozprave o pacientovi, ktorý je napojený na kyslík a lekár jeho liečbu rieši tým, že jednoducho ho od kyslíka odpojí a sľubuje, že však nech nejaký čas vydrží, on nájde iné zdroje a potom bude znovu z tých iných zdrojov napojený na kyslík. Lenže, žiaľ, ten pacient neprežije. Vaša argumentácia, že dobre, zrušme staré fondy, nech vzniknú nové, by bola na mieste, keby ten nový išiel súčasne a jeho vznik by bol datovaný dňom, keď sa starý fond ruší. Nie je to tak, a preto si myslím, že tento zámer zrušiť štátne fondy, tak ako nám ho predkladá vláda, je absolútne neprijateľný. M. Andel, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hudec, nech sa páči. I. Hudec, poslanec: Keďže už vystúpil posledný prihlásený diskutujúci k tomuto bodu programu, nedá mi, aby som nekvitoval konštatovanie pána poslanca Budaja o tom, že naozaj sa chystá čosi, čo vyleje s vodou z vaničky aj dieťa. Trošku ma zarazilo to, že bude podporovať návrh vlády, ale zároveň uviedol všetky argumenty, ktoré väčšmi hovorili o tom, že by mal byť proti tomuto vládnemu návrhu zákona. Keďže existuje pre každý fond osobitný zákon a sú známe nedostatky a vláda pozná nedostatky jednotlivých fondov, neviem, čo bráni, aby sa novelizáciou zákona o každom fonde stanovil napríklad limit pre správu fondu, keď ho máme v poisťovniach, zdravotnej, sociálnej, keď vieme stanovovať limity pre banky, neviem, prečo nevieme stanoviť 2 % z fondu na správu fondu, a tým sa to končí. Keď máme výhrady voči zameraniu fondu, že je príliš široké, úzke alebo jednoducho by mal rešpektovať nejaké priority, tak jednoducho to urobme. Zákon treba novelizovať a môže zostať. Absolútne nechápem logiku, ktorá hovorí, toto nie je celkom dobré, vieme, kde sú tam chyby, ale namiesto, aby sme ich opravili, tak to zrušíme. To, že sa idú rušiť fondy, je jednoducho prostriedok na oklamanie tých, ktorí si vôbec nevšímajú čísla v štátnom rozpočte. Doteraz to bolo rozpočtované v osobitnej kapitole Štátne fondy, teraz sa to akože dá do kapitol rezortov, bude sa tvrdiť, aha, až toľko sme tým rezortom neznížili, pretože všade sa znižuje, ale, pravdaže, nepovie sa už, že to sú vlastne peniaze, ktoré sú tam aj s tým, že sa nedali do fondov. Toto je celý zmysel zrušenia fondov. Je to hádzanie záchranného pásu, je to chytanie sa slamky, nepovie sa pravda, aká sa napácha veľká škoda. To bude celý zmysel zákona. Ďakujem. (Zaznel zvuk časomiery.) M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán podpredseda, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.