NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Rafaj, poslanec: (2007-03-21):
Účelom predkladaného návrhu zákona o príplatku k dôchodku politickým väzňom je zmierniť krivdy, ktoré komunistický režim spôsobil politickým väzňom a ich rodinným príslušníkom. Návrh zákona vychádza z ustanovenia § 6 zákona Národnej rady č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému, podľa ktorého má osobitný zákon upraviť zmiernenie niektorých krívd spáchaných na odporcoch tohto režimu a na osobách, ktoré boli postihnuté jeho perzekúciami. Cieľom návrhu zákona je zlepšiť sociálnu situáciu osôb, ktoré boli v období od 25. februára 1948 do 31. decembra 1989 väznené a boli súdne rehabilitované podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii v znení neskorších predpisov. Zákon o súdnej rehabilitácii riešil len zlú sociálnu situáciu, do ktorej sa dostali bývalí politickí väzni. Upravoval iba nárok na odškodnenie, ktorý zahŕňal náhradu za škody na zárobku, náhradu škody na zdraví, náhrady trov, náhrady nezaplateného peňažného trestu. Sociálna situácia bola doposiaľ riešená iba poskytnutím jednorazového finančného príspevku podľa zákona č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom v znení neskorších predpisov. Toto riešenie sa ukazuje ako nepostačujúce, preto sme prikročili k vypracovaniu tohto návrhu zákona. Chcem vás upozorniť, že obdobnú právnu normu prijali v roku 2004 aj v Českej republike vo forme nařízení vlády č. 622/2004 Sb. o poskytování příplatku k důchodu ke zmírnění některých křivd způsobených komunistickým režimem v oblasti socialní. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie. Odhad dopadov na štátny rozpočet je uvedený v doložke finančných ekonomických a environmentálnych vplyvov, vplyvov na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočty obcí, rozpočty vyšších územných celkov, životné prostredie, zamestnanosť, životnú úroveň obyvateľstva a podnikateľské prostredie. Predmetom je sociálna dávka, ktorá je vypočítaná podľa dĺžky väznenia príslušnej osoby alebo oprávnenej osoby, ktorá bola väznená najmenej 3 mesiace, a to vo výške 60 korún za mesiac väzby. Podotknem, že v Českej republike to riešili výškou sumy 50 CZK, takže ide v podstate o totožný ekvivalent finančnej náhrady. Oprávnenou osobou podľa odseku 2 je aj manželka, vdova alebo vdovec po oprávnenej osobe, kde sme pristúpili k modelu 60 % náhrady, tak ako je to v prípade vdovcov pri stanovení vdoveckého dôchodku. Chcel by som vás preto poprosiť o podporu návrhu a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem pekne za pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne a s reakciou vystúpi pán poslanec Stachura. Prosím, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Proti. (Reakcie z pléna.) Počkať. Prosím, technici. (Ruch v sále.) Prosím, kľud v sále, hlasujeme o návrhu pána spravodajcu vrátiť návrh na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za 30, proti 81, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili. Prosím, ďalšie návrhy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Pán poslanec Hlina, do rozpravy? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu postúpiť tento návrh do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 60, proti bolo 9, zdržalo sa 69. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Zajaca, aby uviedol hlasovanie o bode 42 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 1405). Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-05-15):
Vzhľadom k tomu, že výbory, ktorým bol pridelený, pridelená na prerokovanie tlač 793, vládny návrh zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov, prerušili rokovanie uvedeného návrhu a stále čakáme stanovisko na Ústavného súdu Slovenskej republiky, podávam návrh ako určený spravodajca, aby sme uvedený návrh zákona preložili na posledný bod tejto schôdze.
F. Mikloško, poslanec: (2004-10-27):
Pán kolega Jarjabek, viem si predstaviť, že rôzne tie hudobné okienka, to chýba. Chcem len povedať, že divadelné predstavenia, samotní, ty dobre vieš, samotní divadelníci nechcú, pretože vlastne im to odláka divákov, divadelníci umožňujú divadlá vtedy, keď hra má veľmi veľa predstavení a už vlastne pomalinky ľudia odchádzajú a neprichádzajú na tieto predstavenia. Čiže tam nie je nič ľahšie ako urobiť priame predstavenie z divadla alebo opery, no ale chcel som povedať, áno, ja som za koncesionársky samostatný účet a myslím si, že a verím, že už je hotový, tak ako to má Slovenský rozhlas. Chcem len povedať, že to, aby Rada televízie schvaľovala podnikateľský zámer, je absolútne likvidačné, pretože keď ho neschváli, tak ten riaditeľ nemôže urobiť žiadny krok, ten riaditeľ má zviazané ruky. Byť závislý a pritom niesť celú zodpovednosť na tom, aby Rada rozhodovala, ktorý zámer áno, ktorý nie, je pre riaditeľa likvidačné. Na to, aby sa tento účet a tieto zámery kontrolovali, je Dozorná rada zo zákona. Tá má prístup ku každej, poslednej informácii. Čiže z hľadiska tohto Správna rada nemôže mať takéto právomoci, ten riaditeľ môže v tej chvíli podať demisiu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Pán minister sa chce vyjadriť k rozprave, nech sa páči. J. Stank, minister obrany SR: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, musím, samozrejme, reagovať na poznámky a pripomienky, ktoré smerujú do ministerstva obrany, pokiaľ ide o oneskorené predloženie tohto návrhu. Skutočne moji spolupracovníci v tomto prípade pristupovali k celej veci možno až príliš právne puritánsky. To znamená, predložili príslušný návrh v zmysle § 59 zákona č. 114/ 1998 až potom, ako vláda schválila príslušný zákon o zvýšení dôchodkov pre civilných alebo pre ostatných občanov. Dovoľte mi preto povedať niekoľko čísel. Vláda schválila 20. 8. a predložila ho Národnej rade, v Národnej rade bol schválený, ako už bolo povedané, tento zákon 23. 9. Do Legislatívnej rady vlády bol predložený tento náš zákon hneď na to 28. 9., v Legislatívnej rade prerokovaný 9. 10., do vlády predložený 10. 10., vo vláde prerokovaný 17. 10. a do parlamentu predložený 23. 10. To je konštatovanie celého tohto postupu. Ja do budúcnosti budem skôr navrhovať, aby sa zmenil § 59, aby nebol takto formulovaný, aby neumožňoval takýto postup. Ale to je otázka ďalšia. Teraz rokujeme v prvom čítaní o tomto návrhu. Chcel by som znova opakovať, že je zabezpečené za predpokladu, keď ho dnes schválite, že tento zákon vyjde zajtra v Zbierke zákonov a môže platiť od 1. 12. Druhá vec, s niektorými aj pánmi poslancami je dohodnuté to, čo viacerí avizujete, aby skupina dôchodcov, vojenských dôchodcov nebola diskriminovaná. To znamená, aby sa tento zákon upravil a doplnil tak, aby bolo možné tieto zvýšené výsluhové dôchodky a príspevky vyplatiť od splátky dávky splatnej v októbri 2001. Tým chcem reagovať aj na vystúpenie pána poslanca Mesiarika. Ďalej mi dovoľte ešte jednu poznámku, ktorá sa týka toho, prečo nebol tento návrh predložený v 7-percentnom, teda v návrhu, ktorý by obsahoval celkové zvýšenie o 7 %. Chceli sme a sledovali sme v celom legislatívnom procese to, čo schválila vláda pre ostatné dôchodky. To znamená, nemohli sme predložiť do vlády návrh, ktorý by žiadal zvýšenie pre túto skupinu o 2 % navyše napriek tomu, že sme vedeli, že už takýto návrh Národná rada schválila alebo takto posunula zvýšenie pre ostatných dôchodcov, teda o 2 %. Preto som aj v úvodnom slove povedal, že uvítam, a to znamená, nielen uvítam, ale že máme prostriedky na ministerstve obrany na to, aby sme vedeli vyplatiť dôchodky vlastne v celej výške, to znamená, od októbra a vo výške v priemere o 7 %. Ďakujem vám pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
S reakciou pán poslanec Fecko, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 90, proti 24, hlasovania sa zdržalo 19, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej  správy sme schválili. Nech sa páči. I. Harna, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 8, 11, 15 a 17 s návrhom gestorského výboru neschváliť ich.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Krajniak.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Častokrát sa princíp nejakej humanity alebo pomoci utečencom alebo pomoci pri utečeneckej kríze nejakým zvláštnym spôsobom zamieňa s pomocou nelegálnym migrantom, ktorí nelegálnym spôsobom bez akéhokoľvek relevantného dôvodu a bez možnosti preukázania sa svojho pôvodu zdržujú na území Slovenskej republiky a tvrdia, že sú osobami alebo ľuďmi, ktorí utekajú pred vojenským konfliktom z územia jedného štátu prostredníctvom územia štátu iného na územie štátu tretieho. Čiže táto nejaká, nejakým spôsobom a zvláštnym spôsobom ukončená alebo do seba zamontovaná rovnica je prezentovaná ministerstvom vnútra ako pomoc, pomoc pre migráciu, pomoc pre legalizáciu nelegálnych migrantov na území Slovenskej republiky. Ak členský štát Európskej únie, akým je Česká republika, sa rozhodol pred takouto legálnou alebo nelegálnou migráciou chrániť svoje vlastné vnútorné hranice, tak z pozície ministra vnútra alebo prezidenta Policajného zboru alebo riaditeľa migračného úradu sa tomuto štátu, nášmu priamemu susedovi žiadnym spôsobom nevyjadrí nejaká vďaka alebo nejaká súčinnosť, práve naopak, členský štát, náš najbližší sused je kritizovaný a je obviňovaný, že takýmto spôsobom napomáha legálnemu alebo nelegálnemu prevádzačstvu. Toto je už podľa mňa už naozaj choré, a ak ani po týchto vyjadreniach vláda Slovenskej republiky neprináleží kritizovať odvolávanie Mikulca, tak už neviem po čom.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci boli za. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-03-27):
Tie časové možnosti prípravy sú také, že sme museli začať od toho stupňa, v ktorom sme našli tento úsek. To znamená, bola tam pripravená iba nejaká technická štúdia, preto sme museli urýchlene dorobiť podklady, ktoré nám umožňujú zabezpečiť stanovisko EIA. Toto stanovisko EIA vplyvov na životné prostredie, posudzovanie vplyvov na životné prostredie nie je v moci rezortu dopravy, v podstate vydáva ho ministerstvo životného prostredia a je to podľa zákona proces, ktorý trvá skoro rok a niekedy aj viac ako rok. Čiže ja tento termín neviem zrýchliť, pretože je to mimo možností nášho rezortu. Preto prebieha teraz v roku 2008 a dúfam, že prebehne do konca roku 2008 tento proces posudzovania vplyvov na životné prostredie. To znamená, ak budeme mať v októbri, v novembri 2008 stanovisko EIA, vieme spustiť tie ďalšie stupne projektovej prípravy, čo znamená dokumentáciu pre územné rozhodnutie a dokumentáciu pre stavebné povolenie. Na tomto pomerne dlhom úseku tiež trvá táto dokumentácia, vrátane vyjadrení a zabezpečení územného rozhodnutia, stavebného povolenia minimálne rok a pol až dva. Čiže toto sú reálne termíny, ktoré sú naozaj dosť napnuté, aby sme to stihli, aby sme ozaj začiatkom roku 2010 stihli zabezpečiť stavebné povolenie. Zrýchlený režim by mohol byť iba v tom prípade, že by sa aj na tento úsek vzťahoval zákon o jednorazových mimoriadnych opatreniach, ktorý zrýchľuje aj postup prípravy, ale v zásade viete, aké ťažké sme mali rokovania. Aké ťažké bolo prijatie tohto zákona aj v Národnej rade a nechcel som si dovoliť rozšíriť jeho pôsobnosť aj na iné úseky. Čiže toto je taký režim, ktorý je reálny, lebo nerád by som dával nejaké nereálne termíny a, samozrejme, sú tam aj teraz už tie termíny napnuté, ale pokúsime sa ho dodržať. Ja si uvedomujem, že je prepotrebný tento úsek Gombasek – Včeláre, ale v tých reálnych termínoch, ktoré sú dané zákonmi Slovenskej republiky, nevieme tento režim zrýchliť. Takže vyzerá to tak, že naozaj až v roku 2010 sa začnú stavebné práce na tomto úseku a mal by sa zhruba v priebehu dvoch rokov ukončiť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
S doplňujúcou otázkou pán poslanec Mikulec.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý podal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať najskôr o skrátení lehoty na hlasovanie o návrhoch podaných dnes v rozprave.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 80 za, 26 proti, 25 sa zdržalo. Máte súhlas, pán spravodajca.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Pán Hrnčiar, ja dúfam, že môžem úprimne, my sme sedeli na klube SaS a v podstate my sme počuli len tú vašu poslednú vetu o dilinovi z Trnavy. V tom momente sme sa všetci zdvihli, že, preboha, čo si to dovoľuje, a nastúpili sme sem, že ideme teraz bojovať. Potom sme sa od kolegov dozvedeli, že Igor Matovič povedal niečo podobné predtým a vy ste reagovali týmto spôsobom. Ja by som vás chcela naozaj úprimne poprosiť, a vy to veď nakoniec určite sám aj cítite, aj dobre viete, ak vyčítate pánovi Matovičovi, že sa takýmto spôsobom správa, ak reagujete rovnako, o čo ste potom lepší? A naozaj si myslím, že jednak ste podpredseda parlamentu, bol ste predsedajúci, nemali by ste ani skákať do toho. Samozrejme, takisto nikto z nás by nemal takýto slovník používať, ale už keď niekto z nás uletí, predsa ten predsedajúci a podpredseda parlamentu, bolo by namieste, keby aspoň on sa udržal. A ja to hovorím úprimne preto, lebo predstavme si, čo z tohoto majú ľudia. Dilino sem, dilino tam, kauza sem, kauza tam. Keď už ja to cítim, čo ja som chodiaca emócia, toto je strašné. Ja vás chcem poprosiť, keď aj niekto z nás uletí, skúsme slušne a bavme sa o faktoch. Veď to sú jasne predložené papiere, dôkazy, tak vyjadrujem sa k nim a jednoducho trošku na úrovni. To už aj ja sama teda vás chcem poprosiť, aj keď niekto uletí, skúste sa udržať aspoň vy. Ďakujem pekne.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Ja len krátko sa chcem veľmi pekne poďakovať za podporu a dúfam, že bude viac takýchto zákonov, ktoré budú prechádzať naprieč politickým spektrom. A, áno, ja svoju alebo myslím, že našu rolu tu v parlamente vnímam, ako také možno odchytávanie tých bielych miest, ktoré v našom systéme zákonov alebo v legislatívnom sú. Takže myslím, že tá výčitka síce bola, ale nevnímala som ju ako nejakú problematickú. A čo sa týka ešte, pani kolegyňa, áno, my sme po tých diskusiách to uzavreli tak v tom pozmeňujúcom návrhu, že, že teda poisťovne to budú hlásiť ústrednému orgánu, teda Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ja sama som mala trochu námietky, že ťažko povedať, ako to bude vykonateľné v praxi, ale verím, že ústredie si s tým poradí a že teda túto informáciu bude ďalej posúvať príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny. Ešte raz veľmi ďakujem za podporu a teším sa na spoluprácu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 6 proti, 55 sa zdržalo. Body sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec Simon.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v zmysle patričnej legislatívy prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte hlasovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Sabo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 122, zdržalo sa 18 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chce reagovať jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-08-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme sa pokúšať opäť zisťovať uznášaniaschopnosť Národnej rady, aby sme mohli otvoriť 17. schôdzu, preto vás prosím, aby ste sa prezentovali. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 50 poslancov, teda Národná rada opäť nie je schopná uznášať sa . Končím 17. schôdzu Národnej rady. Neprerokovaný bod programu bude navrhnutý do programu nasledujúcej septembrovej schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne. Pokračovať budeme o 11.30 h. Budeme sa pokúšať otvoriť ďalšiu schôdzu. (Rokovanie 17. schôdze NR SR sa skončilo o 10.02 hodine.) (Po skončení rokovania 17. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 18. schôdze NR SR.) 2
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Bolo by toto uvažovanie o reštrikcii Slovenskej akadémii vied namieste, keby rozpočet pre slovenskú vedu bol nad priemerom alebo aspoň na priemernej úrovni EÚ. Ale keďže je trikrát nižší, ja si myslím, že je to priam amorálne. Pripadá mi to, ako keby sme išli okradnúť žobráka a ešte by sme to vyhlasovali za legitímne a ušľachtilé. Nehnevajte sa, možno to nebol celkom vhodný prímer, ale toto mi momentálne napadlo. Ja som naozaj strávil rok života, ktorý som mohol stráviť určite zmysluplnejšie, tým členstvom v Akreditačnej komisii, jej prvého oddelenia vied, a môžem zodpovedne prehlásiť, že priam sebatrýznivo sa tá Akadémia sama seba hodnotila za účasti naozaj medzinárodných expertov. Celé to prebiehalo v angličtine, čo už samo osebe nie je u nás celkom bežné, ale v tomto prípade to tak naozaj bolo. A hlavne tí medzinárodní experti posudzovali tú úroveň Akadémie a tých výstupov podľa medzinárodných kritérií, čo je veľmi dôležité, a odhliadali od toho, že máme niekoľkonásobne nižší rozpočet, ako je európsky priemer. Takže v tomto kontexte si myslím, že tá Akadémia je stále pri všetkých rezervách vysoko nadštandardná a na konci dňa, keď vás mám parafrázovať, nám z toho panelu vyšlo, že na Akadémii nie sú podpriemerné alebo teda slabé vedecké inštitúcie, že sú len slabší jednotlivci. Čiže ani jedna z tých inštitúcií nebola taká slabá, že by ju bolo treba navrhnúť na zrušenie. Ono niekoľko inštitúcií na Akadémii zaniklo v minulosti, čiže naozaj sa to prečistilo a naozaj nikto nie je tak kompetentný a tak kritický vo vzťahu k fungovaniu tej vedeckej komunity na Slovensku ako ona sama k sebe. A tá konfrontácia s tým školstvom by bola super, keby sme mali naozaj spoločnú akreditačnú komisiu. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Pani poslankyňa Nash.
T. Rosová, poslankyňa: (2006-09-05):
Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu tohto zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Podľa môjho osobného názoru z vecného hľadiska tento návrh zákona nerieši problémy pomenované navrhovateľmi v dôvodovej správe. Pritom tým zriaďovateľom škôl, ktorí sa bez objektívnych príčin nedokázali prispôsobiť podmienkam zákona č. 597/2003 Z. z., otvára priestor na ďalšie neefektívne riadenie, a to na úkor tých, ktorí to urobiť dokázali. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že po rozprave nebude pokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu zákona. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky uznesenie v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, takže predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokuje, odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 51 z 21. augusta 2006 prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor potom navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 9. októbra 2006 a gestorský výbor do 10. októbra 2006. Pán predseda, ďakujem, skončila som a odporúčam, otvorte rozpravu.
D. Jarjabek, poslanec: (2004-09-08):
Všetci si pamätáme, ktorí v tejto sfére pracujeme, na listy pána Andreja Ferka, ktorý pripomína akosi poľahky zabudnutej investície peňazí do výroby seriálu Ochotníci napríklad výrobu inscenácie Lúpež storočia a ďalšie príklady, no nechcem to nazvať tým prísnym slovom cenzúra, teda nevysielanie vyrobeného programu, naopak, ešte som nedostal žiadnu informáciu o tom, že by televízia nielen slovenská, ale hociktorá mohla odvysielať program, ktorý nebol vyrobený. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keď sa budete rozhodovať, aký postoj k navrhovanej novele zákona o STV zaujmete, skúste si položiť obyčajnú kupeckú otázku. Nebolo by úplne normálne, keby denne dve hodiny na prvom a poldruha hodiny na druhom programe napríklad vysielala verejnoprávna koncesionármi financovaná Slovenská televízia pôvodné diela? Dokumenty, rozprávky, koncerty, prevzaté predstavenia i vlastné adaptácie, možno aj poéziu, na ktorú sa absolútne zabudlo aj v programovej štruktúre, či dokonca pôvodný seriál. Veď aj tak bude ešte Slovenská televízia musieť do programu zaradiť niekoľkonásobne väčší objem programov, ktorý dovážame či preberáme. Je vari hriechom chcieť, aby naše deti vyrastali podľa vzorov správania, ako ich traduje domáca kultúra, a nie výlučne na korytnačkách a káčeroch? Psychológovia potvrdzujú, že televízna obrazovka sprostredkúva človeku modely správania sa, ktoré on, čo aj podvedome napodobňuje. Stávajú sa pre neho normou. Prečo sa máme iba potichu dívať, ako nám pred očami s výrazným prispením neslovenských programov v Slovenskej televízii mizne šanca zachovať autentickosť a originalitu životných postojov, a nebojme sa toho, ľudskej múdrosti generácií, ktoré formovali náš hodnotový rebríček. No tieto hodnoty sa prenášajú z generácie na generáciu v prvom rade tým, že pozorujeme ich nositeľov. Vidíme ich v rozmanitých životných situáciách a učíme sa od nich, čo je dobré a čo zlé. Dámy a páni, keď sa raz možno o dvadsať či tridsať rokov budú chcieť naši potomkovia dozvedieť, ako to vlastne žili tí „dedkovia“, teda my na prelome tisícročí, a zájdu si pozrieť do televízneho archívu, budú nás považovať za barbarov. Pred nami kultúrny sloj, za nami verím ďalší, ale po nás iba balíky licenčných zmlúv. Podporte, prosím, tento náš pokus dostať do Slovenskej televízie znova pôvodnú tvorbu a pochopiteľne všetky legislatívne záležitosti, o ktorých tu hovoríme ako o nedokonalých, ktoré prirodzene existujú, sa dopredu ospravedlňujeme a určite ich zoberieme v druhom čítaní na vedomie a podporíme ich. Na záver už iba jednu vetu aj z hľadiska Európskej ústavy, ktorá koluje po štátoch Európy, je kultúra asi jediným špecifikom vo všetkých štátoch, ktoré zámerne nie sú globalizované. A budeme o tomto určite hovoriť nielen pri Slovenskej televízii, ale aj pri prijímaní nového štátneho rozpočtu. Ďakujem vám za pochopenie a za pozornosť, ak som bol trošku dlhší. Ďakujem. (Potlesk.)
L. Szigeti, poslanec: (2007-09-20):
Z vystúpenia pána poslanca Berényiho je jasné, o čom boli Benešove dekréty, o čom boli nariadenia vlády Slovenskej národnej rady v povojnovom období. Všetkým nám je jasné, že to nebolo za niečo, ale bolo proti niekomu. A ja, bohužiaľ, tento návrh predkladateľov nevidím inak ako návrh uznesenia znova po niekoľkých desiatkach rokov, že je to nasmerované znova proti niekomu a nie je to za niečo. Ja si myslím a som hlboko presvedčený o tom, že na začiatku 3. tisícročia v zjednocujúcej sa Európe nie je potrebné prijatie takého uznesenia, nie je potrebné znova potvrdiť princíp kolektívnej viny. Ďakujem.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-10-29):
Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni poslanci, výberová komisia pracuje v zložení Ing. Pavol Lazúr, predseda, vedúci služobného úradu, PharmDr. Ľubomír Kočiš, člen, riaditeľ operačného strediska, MUDr. Marián Miklošič, člen za oblasť zdravotníctva, Ing. Ladislav Gencol, člen za oblasť ekonomiky a Mgr. Martin Chamko, člen za oblasť legislatívy. Výberové konanie bolo ukončené a dňa 28. 10. 2009 boli uverejnené výsledky úspešných uchádzačov na webovej stránke Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Ďakujem, pani predsedajúca, skončila som.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem som, chcel som len doplniť pána poslanca Beblavého v tom, keď už spomínal o svojich aktivitách, ako sa snažil v tejto téme bojovať v minulosti. On možno pozabudol aj na to, že spoločne ako opozícia sme minulý rok dali aj podanie na Ústavný súd v tejto veci, ktorú ja osobne považujem za veľmi vážnu, keď práve títo zamestnanci svojimi platovými tarifami boli pod úrovňou minimálnej mzdy. Osobne sa veľmi teším tomu, že konečne sa tento problém rieši. Akurát nedá mi poznamenať jednu takú kritickú pripomienku, keďže pozorne som sledoval tento proces, je mi ľúto, že keď už máme tento zákon tu v parlamente, neriešili sme zároveň aj platové tabuľky pedagogických a odborných zamestnancov. Viem, ako je to v súčasnosti nastavené, chápem možno niektoré postoje, ktoré sú tak nastavené, ako sú, ale myslím si osobne, že pokiaľ by sme to mali urobiť tým spôsobom, že keď zákon, ktorý to, môže tento problém riešiť, prichádza do parlamentu, nemalo by sa nám stávať, aby sme na určitú skupinu týchto zamestnancov zabúdali. Viem, že sa to bude riešiť, viem, že od 1. januára má byť 10 % navýšenie aj pre nich, ale považujem za dôležité tu poznamenať, že v situácii, keď máme tu správu Education at a Glance 2018, ktorá konštatuje, že stále naši učitelia a riaditelia základných škôl sú pod úrovňou OECD, konkrétne v prepočítaní v paritnej sile. Učiteľ strednej školy po 15 rokoch praxe na Slovensku môže mať plat v prepočte na americké doláre 20 057 dolárov, tak stále je tu veľká výzva, aby sa tento problém riešil spoločne, pretože toto je dôležité. Neriešme politické veci, riešme odborný problém. Títo ľudia si to naozaj zaslúžia. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-07-03):
Pán kolega Martvoň, veľmi pekne ti ďakujem za to, že si povedal taký návrh, ktorému rozumie každý, kto počúva dnešnú rozpravu, či ju bude počúvať dnes, alebo zajtra, lebo ak sa máme spolupodieľať, tak sa spolupodieľajme všetky strany, všetky politické strany, ktoré sú tu v parlamente. Takto má vyzerať normálny seriózny návrh. A nie taký, aký tu bol prednesený z dielne strany SaS. Lebo mne to pripomína, žiaľ, ten nejaký rôčik dozadu, že je to taký vzorec, aký bol navrhnutý, keď sa mali znižovať poslanecké platy. Taký istý, taký istý špatný vzorec dávate druhýkrát. Ďakujem za pozornosť.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-06-26):
Pán predseda, prosím, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh ihneď v treťom čítaní.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne a budem reagovať na pána poslanca Osuského. Pán poslanec, v podstate ja by som chcel reagovať na to, čo ste tu, bolo z vašej strany teda povedané v rámci rozpravy. Ste nás poslancov strany SMER poučovali o určitých veciach, ako aj o tom, že pochybujete, že aká je demokracia v našej strane. No, ubezpečujem vás, v našej strane je taká istá demokracia ako vo vašej strane, čiže v tomto by som si dovolil toto zdôrazniť. Na druhej strane ja osobne som v strane SMER skoro trinásť rokov a počas týchto trinástich rokov som bol celý čas iba v jednej politickej strane. Vy ste spomenuli pre Hospodárske noviny, že celý život žijete v názorovej menšine, no a z tohto dôvodu sa vás chcem spýtať. Vedeli by ste nás poučiť, ako za trinásť rokov, teda za taký istý čas, čo som ja v jednej politickej strane, ste dokázali byť v štyroch politických stranách? Ako sa dokáže stať za jednu noc z liberála, teda, pardon, z konzervatívca zatrpknutý liberál? Ak nás chcete poučovať, tak poprosím vás, skôr o týchto, dá sa povedať, zázrakoch, ako ste to dokázali, ako sa to dá vlastne vôbec toto dosiahnuť a urobiť za štyri roky? Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
Keďže boli schválené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v druhom čítaní, dajte, prosím, pán predsedajúci hlasovať o tom, aby sa konalo tretie čítanie o návrhu zákona.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-02):
Slovo má pán spravodajca Zelník.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 116 za, 10 sa zdržali. Návrh sme schválili. A do tretice, pán poslanec, ešte jeden návrh, ktorý uveďte. Je to zákon o doprave na dráhach, tlač 1151.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda parlamentu, oceňujem to, že z vášho vystúpenia, na začiatku aspoň, šla taká, taká energia, že dobre. Však schváľme to, resp. podporujeme to. Ale potom ste hľadali, už to tu bolo povedané, že kto chce, hľadá spôsoby, kto nechce, hľadá dôvody. Ako keby nasilu ste hľadali dôvody, prečo to nepodporiť. Tak vyjadrím sa k dvom veciam. Najskôr tie štátne sviatky. My predsa nerušíme štátne sviatky. My si ctíme tieto štátne sviatky. Sú zachované, len sme chceli nielen predkladať zákon, ale dosiahnuť to, aby cez nejaký kompromis ten zákon mal väčšiu šancu prejsť. Čiže preto sú tam vložené, vložená možnosť mať otvorené obchody v tieto sviatky. Súhlasím s tým, čo povedal Richard Vašečka, že ja by som takisto bol za, aby aj v tieto štátne sviatky ostali obchody zatvorené. Preto vás prosím, aby ste stiahli svoj návrh, aby sme to dali na prepracovanie, pretože takýmto spôsobom odďaľujete možnosť schválenia tohto zákona. A radšej to spravme tak, že dáme v druhom čítaní pozmeňujúci návrh, aby toto odtiaľ vypadlo. Ja takisto súhlasím s tým, aby to tam nebolo. A druhá vec, ku ktorej sa chcem vyjadriť, vy hovoríte, že to bolo odkomunikované, že vy ste už komunikovali s tými, ktorých sa to týka, a že s tým súhlasili. A nám vyčítate, že sme s nimi nekomunikovali. Komunikovali. A chcem vám povedať, že ďakujeme, že ste s nimi komunikovali, pretože keď s tým súhlasia, súhlasili pred pár rokmi, tak teraz asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Pán minister? Môžte, prosím, zapnúť pánovi ministrovi mikrofón? (Reakcia z pléna.) Dobre, v tom prípade ideme ďalej na otázku č. 7, ktorá je adresovaná ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi a je od poslanca Jána Hargaša a znie nasledovne: „Ako Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky pri rozhodovaní o zvýšení správnych poplatkov za vydanie pasu zohľadnilo hrozbu zvýšeného náporu žiadostí a prečo nepodniklo preventívne opatrenia na posilnenie kapacitného zvládnutia?“ Pán minister, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-04-29):
Ďakujem veľmi pekne. Kolega Jožo Pročko, ty keď sa rozčúliš normálne povieš pravdu, ja s tebou musím súhlasiť. Ty si povedal, že Fico vládol sám, keby chcel, tak by nás pozatváral, teda vás, ako jahody. Ale Fico bojoval politicky, Fico nekriminalizoval a nechcel zatvárať. Takže povedal si úplne totálnu pravdu. Ďalej povie, povie pravdu aj pán Šefčík, keď sa rozčúli, tiež s ním budem súhlasiť. Povedal, že teraz tu hráte o to, aby dve minúty Fico ešte zostal na slobode. Čiže je jasné, ako pán Šefčík rozmýšľa, lebo už vopred všetci vedia, že Fica chcú zatvoriť. Preto sa tiež preriekol, že hráme tu, aby bol ešte na slobode. No, chlapci, to je fajn, lebo keď si šlehnete a sa rozčúlite a ja už ten výraz budem používať, lebo ho píše aj Denník N, nech ho nezabudne vyschránkovať aj v Humennom, 12-tisíc kusov, aby niekto zase zaplatil, lebo Denník N vychádza v 2-tisícoch. A vrátim sa, prečo som hovorila, ďakujem všetkým svojim kolegov za to, že doplnili moje slová, pretože ešte odbornejšie podložili veci, o ktorých som rozprávala, čo sa týka toho, skutkovej podstaty, z ktorej je Robert Fico obvinený. A vrátim sa rýchle ešte k Humennému, prečo to spomínam. Nie ako ukrivdená, ja to spomínam ako déjá vu, lebo takýto istý lynč, ktorý som zažila ja, len vo väčšom množstve sa deje aj tuná a ešte som zabudla povedať, že v Humennom boli aj novinári – Bán, Kern – nielen sa dva filmy o mne natočili, dokonca ma lustrovali a o tom bude aj Laco Kamenický rozprávať a vy ste teraz takí úzkocitní, len keď vám niečo povieme alebo niekto náhodou, že sa na vás pýtal, nás lustrovali, lynčovali, chodili k nám do rodín. Mne preskočili novinári v dome z Denníka N a dali si kapucne, strašili moje deti. Veď toto je, toto a toto je teraz ešte horšie, veď toto, čo vy robíte, to je úplný, úplný strach. Čo vy tu robíte na ľudí, aby ste ich umlčali a čo ste robili, ste si to vyskúšali v komunále a teraz v tom pokračujete ako fašisti.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Blaha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za návrh 99, zdržali sa 2,  nehlasovali 3. Návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Klus.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Vážení kolegovia, budeme pokračovať, prosím, zaujmite miesto v sále tí, ktorí chcete ostať, tí, ktorí nechcete, tak vás poprosím, aby ste opustili sálu a nerušili ste ďalej rokovanie Národnej rady. Budeme pokračovať ďalším bodom programu. Je to druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Radovana Slobodu, Igora Kašpera, Jany Žitňanskej, Jarmily Halgašovej a Márie Šofranko na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 924. Prosím technikov, aby mi pustili tabuľu. Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi pani poslankyňa Drábiková. Pani poslankyňa Drábiková. (Reakcia navrhovateľa: „ Ja musím uviesť zákon . " ) Ja som myslel, že už bol uvedený. Ešte nebol uvedený? Dobre. Tak v tom prípade, nevidel som to z toho, dobre. Tak návrh zákona tým pádom má parlamentnú tlač 924, spoločná správa výborov má tlač 924a. Dávam slovo pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby návrh zákona odôvodnil. Ospravedlňujem sa, pán poslanec, myslel som si, že už je zákon uvedený a že už sme v rozprave. Tak sa ešte raz ospravedlňujem a nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Reagovať na faktické poznámky bude pán podpredseda Bugár, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Cicoň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Fico, procedurálny návrh, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Samozrejme, kolegyniam z OĽANO patrí vďaka, že sa touto problematikou zaoberajú a idú do takej veľkej miery detailu, ale potom o to viac z môjho pohľadu minimálne tam mi tam akosi chýba to, že to nie je o tom, že by sa nevedeli nájsť peniaze a že prosíte vládu, aby tie peniaze nejako našla. Chýba tam zmienka o tom, že tých peňazí je dosť, len sa všetky rozkradnú. Čiže úplne by stačilo, keby sa trochu menej kradlo, a na takto dôležité veci, ako vy tu navrhujete, by bolo peňazí dosť. A keď toto nespomínate, tak, bohužiaľ, musím povedať, že to znie tak, ako keby tu u nás všetko bolo v najlepšom poriadku, a len akosi tie peniaze sa nám nedostávajú a to je jediný dôvod, prečo na takéto dôležité účely peniaze nie sú. Nie je to tak. Peniaze nie sú preto, lebo sú touto vládou a tými, ktoré jej predchádzali, všetky rozkradnuté.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Podmanický.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko. Zákon o štátnej službe č. 400, neviem z ktorého roku, tak riešil ukončenie štátnozamestnaneckého pomeru a teda ukončenie pracovno-právneho vzťahu okamžitého. Žiaľ, SMER, to ste boli práve vy, ktorí ste vlastne zabetónovali aj svojich politických nominantov. Čiže vlastne teraz touto novelou sa dostáva do pôvodného stavu tak, aby sa mohli, mohli ukončiť pracovné pomery s tými ľuďmi, ktorí sú priamo nominovaní ministrom. Ďakujem veľmi pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-04-28):
Ďakujem. Áno, pán poslanec Gábor Grendel veľmi precítenie rozprával a ja som, mne je len ľúto, že tak precítene sa nevyjadril a že tak precítene nenarieka nad tým alebo nevyjadruje sa tak precítene k justičnej vražde pána prezidenta Slovenskej republiky, pána ThDr. Jozefa Tisa, ktorý zachránil Slovensko pred záhubou a bez ktorého by ste sa, páni poslanci, možno by ste tu dnes ani neboli. To je jedna vec. A škoda, že vám neprekážajú Havlove amnestie, ktoré rozpútali reťaz kriminality v bývalom Československu. A škoda, že vám neprekáža rozhodnutie Dzurindovej vlády, súhlas s preletom bombardérov, ktoré bombardovali civilistov vrátane malých detí, nemocníc atď. v Belehrade v Srbsku, a nazvali to dokonca humanitárnym bombardovaním. Tak, prosím, trošku o objektívnosť, resp. aby nebol dvojaký meter. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál ako prvý.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ospravedlňujem sa za komplikácie. Mala by som doplňujúcu otázku, ale nechcem pani ministerku trápiť, keďže to nie je jej odbor. Tak veľmi pekne ďakujem za ten bohatý exkurz. A chcem sa opýtať, keďže ste nestihli tú otázku do... či odpoveď dočítať, mohla by som si tú písomnú dostať? Je to možné? Ďakujem vám veľmi pekne.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa budem na rozdiel od niektorých kolegov venovať vecnej náplni tohto zákona, ale myslím si, že ten meter by mal platiť rovnako na všetkých. Kto vykrikuje zo svojho miesta bez toho, aby mal slovo, tak mal by byť napomenutý, či sedí vľavo, alebo vpravo. Čiže to by som tiež sa prihováral za to, aby naozaj tu vládla spravodlivosť. K tomu, čo pán Suja sa vyjadril, no ja rozumiem tomu, že to pre zamestnávateľov nie je pohodlné. Rozumiem tomu, že aj zamestnávateľ má radšej troch angažovaných zamestnancov ako piatich, ktorým sa nechce pracovať, to, tomu rozumiem, to je úplne pochopiteľné a správne. Ale chcem znova zdôrazniť, že toto sú príspevky, ktoré sú minimálne. To je minimálna úroveň. Čiže to nie je, že musí byť presne takáto. Ktorýkoľvek zamestnávateľ môže dať aj vyššiu úroveň týchto príspevkov, môže dať viac. Keď si myslí, že títo zamestnávatelia potrebujú viac a dajme tomu nikto mu nechce prísť na nočnú zmenu alebo nikto mu nechce pracovať cez víkend, čo on potrebuje, tak samozrejmé, že môže to zvýšiť a tým ich motivovať. Čiže nejde tu o to, že by to zákon zakazoval, ale ak zvýšime tieto minimálnej sadzby, tak vlastne prinútime zamestnávateľov, že musia platiť toľko. A toto je to, čo mne na tom vadí, pretože už teraz mnohí zamestnávatelia platia viac na týchto príspevkoch. To je realita. Pretože ak si chcú udržať dobrých zamestnancov, ak ich chcú motivovať, tak musia zaplatiť viac, pretože to je to isté, ako keby sme čakali, že všetci zamestnávatelia budú zamestnávať za minimálnu mzdu. To nejde. Proste treba si uvedomiť, že toto nie je povinné. To je minimálna sadzba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Bobík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-16):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger.
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) K procedúre hlasovania, pán predseda poslaneckého klubu. Nech sa páči, pán predseda, k procedúre.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Prosím pekne za slovo. Teraz bude na vás redak... reagovať pán poslanec Vetrák faktickou poznámkou.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-20):
Už keď máme tento fight tak krátko, pardon, že nemôžete na mňa reagovať. Len presne my sa k tomu dopracúvame. To znamená, vy ste povedali, áno, za určitých okolností sa niekto podpíše a ide do svojej kancelárie pracovať, tak to môžeme brať a rešpektovať. Ja vám garantujem, že z tých mien, ktoré som čítal, je ich cca štyridsať, ktoré sú dole ako podpisy, poslancov, ktorí sú tu podpísaní, tak tu fyzicky v celom trakte, v celom katastrálnom území Bratislavského hradu sa nenachádzajú. Niektorí sa v nich nachádzajú až v katastrálnych územiach ich rodných obcí. Tak to je to. Rozumiete tomu. Aj to patrí do tej miery, o ktorej som hovoril. Ja nespochybňujem to, že sa tu niekto podpíše a ide sedieť do kancelárie. A to sa dá preukázať. Ja ten podnet na mandátový a imunitný výbor dám. Predpokladám, dúfam teda, že sa tým budú zaoberať a poslanci preukážu, buď teda že fyzicky boli teda v kancelárii, alebo že ich predseda pán Paška poveril vítaním niekoho. Alebo ja nevylučujem, že vylučovacou metódou z tých štyridsiatich prídeme na desiatich, ktorí budú tak úbohí, že sa tam napísali a vôbec tu neboli. Ja to nevylučujem. Ja budem dokonca tomu rád, lebo si poviem, nie je to až tak zlé. Len pokiaľ sa tých u ľudí, ktorí sú tu napísaní a fyzicky tu nie sú, preukáže, že skoro všetci sú tak úbohí, že to urobili, tak vtedy smutnejší budem aj ľudia môžu byť smutnejší. O tom to je, Martin, pán kolega. A ešte som tam niečo k tomu chcel povedať, ale priznám sa, už mi to ušlo, ale asi to tak v zásade nemá až taký veľký význam. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 127 za, 1 nehlasoval. Tento návrh sme postúpili do druhého čítania.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Teraz má slovo pán poslanec József Berényi.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. Pán poslanec Sopko (pozn. red.: správne „Fecko“), okrem vášho írečitého záverečného sloganu, ktorým sa zvyčajne lúčite na konci rozpravy, oceňujem vašu pôdohospodársku odbornosť a v tomto prípade aj také vzácne spojenie a symbiózu odbornosti a ľudskosti. Pretože, áno, k pôde, myslím si, musíme mať aj odborný, aj hlboko ľudský vzťah, veď ide o našu zem, o našu krajinu. A našou povinnosťou nielen voči našim ďalším generáciám a našim deťom, ale aj voči nám, lebo my ešte tu tiež žijeme, aj voči nám samotným je túto pôdu chrániť. Chcel by som tam len podotknúť jeden element, že je dôležité nielen chrániť pôdu, ale mali by sme chrániť aj tých, ktorí na tejto pôde hospodária. To nie je moja myšlienka, to je myšlienka z jedného stretnutia s občanmi, zhodou okolností v Trnave alebo v Malackách, tuším, kde som bol a kde sa občania postavili veľmi konštruktívne a tiež tak zápalisto k problému a k zákonu na ochranu pôdy. Len podotkli, že pôda je, samozrejme, náš obrovský majetok, naša devíza, naše bohatstvo, ale že by sme pri tej ochrane pôdy mali, samozrejme, pamätať aj na tých, ktorí tú pôdu obhospodarujú a ktorí vlastne robia túto zem úrodnou, z ktorej všetci ťažíme a z ktorej všetci žijeme. Takže ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kéry.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďalej budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-06):
Posledný s faktickou poznámkou je pán poslanec Lebocký.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem za slovo. Pán Klus, ako vôbec môžte porovnávať súčasné Poľsko ako člena EÚ s Ukrajinou, ktorá je rozvrátená po násilnom štátnom prevrate, po puči, ktorý podporovali Spojené štáty, európski politici a mnohí politici aj zo Slovenska?! Dokonca boli priamo aj na násilnom Majdane, kde útočníci podpaľovali policajtov, bili ich reťazami, strieľali do policajtov a tí sa len bránili štítmi. Ako to môžte porovnávať? A okrem toho Európska únia nič nesplnila z toho, čo sľubovala Ukrajine. Bolo to klamstvo, že ju chcú dostať do EÚ. Jednoducho bolo všetko faloš a lož. A čo sa týka Maďarska. Priamo na vlastné oči som bol v Maďarsku, keď bola aféra s Gyurcsánom. Keď bola odhalená jeho reč o maďarskom národe, keď ľavica nemala maďarský národ za nič, len za otrokov, za plebs, za tupé stádo, s ktorým mohli manipulovať, ako chceli. V tomto zmysle bola tá slávna Gyurcsánova reč. A potom prví vyšli do ulíc radikáli z Fradi, z futbalového klubu Ferencváros a na to k tomu sa pridali desaťtisíce, keď nie státisíce Maďarov, pretože pochopili, za čo ich tá štandardná politická strana vládla, mala. Ďakujem za slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Poprosím kolegov, aby nevykrikovali. Pán Gál, prosím vás nevykrikujte (Reakcie z pléna.) a neprerušujte. Pán Gál, nevykrikujte, prosím vás! Nech sa páči, pokračujte.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-03-17):
Čo sa týka zvyšovania prostriedkov do vysokého školstva, treba povedať, že od roku 2000 sa objem prostriedkov, ktoré dáva štát, zdvojnásobil a on vzrástol výrazne nielen v nominálnej hodnote, ale aj v reálnej hodnote vzrástli tieto prostriedky a každý rok približne zvyšuje sa rozpočet vysokých škôl o desatinu percenta z hrubého domáceho produktu. Otázka je, z čoho budeme počítať tú desatinu. Či z prognózovaného hrubého domáceho produktu alebo hrubého domáceho produktu, ktorý bol predtým? Ale takisto aj tohto roku je navýšený rozpočet vysokých škôl, keď počítam aj tú čiastku, ktorá je vo Všeobecnej pokladničnej správe, pamätám si 1 mld. 250 mil., čo približne zodpovedá tej hodnote. Rád by som ale povedal ešte jednu vec. V programovom vyhlásení vlády je, že chceme, aby prostriedky, ktoré pôjdu do vysokého školstva, boli na úrovni priemeru krajín OECD, t. j. 1,33 % z hrubého domáceho produktu, ale treba povedať aj to, že na úrovni krajín OECD ide jedno percento z hrubého domáceho produktu z verejných zdrojov, teda u nás cez štátny rozpočet, a 0,33 % ide zo súkromných zdrojov. U nás je situácia taká, že ak na budúci rok navýšime rozpočet vysokých škôl o tú desatinu percenta HDP, tak budeme veľmi blízko, ak nedosiahneme to percento z verejných zdrojov, ale tých 0,33 %, dnes nemáme skoro nič. A aj s tým súvisí návrh zákona, o ktorom budeme zrejme rokovať zajtra. Ďakujem, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
J. Hurban, poslanec: Súhlasí. Ďakujem pekne, pán predseda. Takže dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď, mám splnomocnenie výboru.
F. Mikloško, poslanec: (2010-02-04):
Pánovi poslancovi Galbavému, pán poslanec, no tak toto hlasovanie je posledné v tomto volebnom období a kým sa rozbehne ďalší parlament, už o veciach asi bude rozhodnuté, čiže v tom je historické. Po ďalšie, že je v Las Vegas, tak aj ty si za to,  aby bolo jedno, teda jedno megacentrum na Slovensku asi v takom postavení, v akom je v Las Vegas. No tak u nás nemáme púšť. Som za to, aby bolo také megakasíno na Lomnickom štíte. Nech sa páči, myslím si, že tam by to bolo také odpovedajúce. Hovoriť o tom, že teda, áno, si za to, aby bolo jedno megakasíno a ostatné aby neboli, veď to je ako hovoriť o ničom. Veď dobre vieš, že to je nerealizovateľné. Čiže, takáto diskusia je síce pekná, akademická, ale teraz bude treba hlasovať a v tom je problém.