NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-18):
Š. Harabin, minister spravodlivosti SR: Pani profesorka, ja skutočne môžem len súhlasiť s tým a uberajú sa moje úvahy týmto smerom, lebo inej cesty asi niet a aby sme zamedzili týmto negatívnym dopadom, pripravujeme v tomto smere analýzu a konkrétny návrh dám do vlády, lebo tá situácia je akútna a treba ju riešiť. Čiže, v tomto smere aj vás poprosím, že privítam vaše konštruktívne podnety.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-28):
Slovensko sa 1. mája stalo členskou krajinou Európskej únie. Už v decembri bude pravdepodobne po prvýkrát stáť spolu s ďalšími 24 členskými krajinami pred neľahkým rozhodovaním, či sa Únia rozšíri o Turecko. Dovolím si povedať, že Únia ešte nemala pred sebou takú ťažkú úlohu. Situácia je neporovnateľná s prijímaním nových členov Únie aj v nedávnej minulosti, keďže išlo bez diskusií o európske krajiny so štandardnými demokratickými systémami. Otázka, či by pre Úniu, čo by pre Úniu znamenal vstup Turecka do jej štruktúr, je v týchto dňoch a mesiacoch intenzívne diskutovaná vo viacerých členských krajinách únie. Už teraz sa stala citlivou pre politické kruhy v Rakúsku, Nemecku, Francúzsku, Grécku či na Cypre. Ani my doma na Slovensku sa nemôžeme tváriť, že v otázke prijatia Turecka do Európskej únie máme všetko jasné, hoci niekoľko politikov sa už vyjadrilo tak suverénne, že verejnosť nemohla o ich slovách ani na chvíľu zapochybovať. To, či podporíme Turecko v prístupových rokovaniach, opakujem, je však veľmi ťažké a zodpovedné rozhodnutie. Myslím, že parlament je tou inštitúciou, kde by sa v prvom rade mali sformovať postoje k tejto otázke. Mnohí tvrdia, že aj keď Turecko dostane pozvánku, jeho začleňovanie do Únie bude trvať viac ako desať rokov a hneď dodávajú, že za tento čas sa môže situácia ešte všelijako zmeniť. Ja to však považujem za alibizmus. Veľmi dobre vieme, že ak raz Únia niekoho pozve do svojho spoločenstva, tak sa aj stane. Myslím si preto, že slovenský postoj ku vstupu Turecka by nemal byť len postojom koaličným. Mali by sme spolu s opozíciou tu v parlamente sa pokúsiť otvoriť serióznu diskusiu o tejto otázke. Bude to dobré aj pre vládu, aj pre premiéra, ktorý v konečnom dôsledku povie za Slovenskú republiku v decembri v Bruseli jasné stanovisko k prijatiu Turecka do Európskej únie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Takže teraz nasleduje 5-minútová prestávka, budeme potom pokračovať v rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, hovorili ste, že máme najvyšší rast. Len povedzte mi, koľko ľudí bez práce alebo pracujúcich za minimálnu mzdu, či študentov na brigádach, či učiteľov, už reálne pocítili tento váš najvyšší ekonomický rast. Pochybujem, že niekto z nich povie, že ja som to pocítil. Nikto z nich to doteraz nepocítil. Prečo? Príčina môže byť len v tom, že to, čo dokáže niečo priniesť pre štát do štátneho rozpočtu, tak vy, vaša vláda dokážete zhumpľovať, nechať rozkradnúť, niekomu prideliť a podobne. A toto sú tie problémy a toto sú tie peniaze, ktoré potom chýbajú v tom rozpočte a z ktorých sa nemôžu naozaj robiť reálne opatrenia také, ktoré by potom znížili tie iné dane, ktoré potrebujeme, aby boli znížené. To sú tie opatrenia, ktoré potom sa nemôžu urobiť, pretože na ne už neostáva voľný priestor. Neostáva tam priestor na dýchanie. Nuž a vaša vláda nevie šetriť, to už tuná bolo aj dokázané na tých grafoch, ktoré ukázal kolega Kaník. Nevie alebo nechce. Všade máte nastrkaných svojich, všade máte nejak niekoho zaviazaného, vašich potenciálnych alebo stálych zaviazaných voličov – a to je ten problém. Preto výdavky štátnej správy sú doteraz tak vysoké aj napriek tomu, že sa urobil, zaviedol program ESO, efektívna štátna správa, tak jej efekt sme absolútne ešte nepocítili a ešte sme ani nevideli reálne čísla, ktoré naozaj nasvedčujú tomu, že sa šetrí na štátnej a verejnej správe.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem. S faktickými – traja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pani poslankyňa Pfundtner.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem všetkým reagujúcim. Ešte raz si teda dovolím vysloviť názor, že aj mne záleží na tom, aby nikto nebol prenasledovaný za svoje vierovyznanie, za svoju orientáciu a podobne. No na druhej strane dnešný deň a táto chvíľa patrila vyhláseniu o prenasledovaní kresťanov a považujem naozaj za nenáležité, ak sme do toho zamiešali iné témy, ktoré sú agendou iných politických strán ako KDH.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 87 za návrh, 61 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím o ďalší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Nech sa páči, pán premiér.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem za slovo. Áno, pán poslanec, poznám ten pozmeňujúci návrh, ktorý bol podaný pri čítaní, v druhom čítaní ku geologickému zákonu. Len, bohužiaľ, bol terminologicky nepresný. Lebo sa neťaží kyanidovou technológiou. A čo sa týka, my sa dotýkame iba § 30, to znamená, v rámci § 30 banského zákona sa snažíme riešiť technológiu pri banskej činnosti. Ten zákon banský je veľmi komplikovaný. Nebudem tu nejakým spôsobom reagovať na slová jedného z predrečníkov. Ale bolo by dobré, keby ste si naštudovali banský zákon a nemútili verejnosť, nezavádzali verejnosť, pretože jednoducho to, čo rozprávate, je neznalosť obsahu zákona a súvislosti medzi ním, medzi jednotlivými paragrafmi, medzi § 28 a § 30, ktoré hovoria úplne o niečom inom. A vzájomne sú to dva odlišné procesy v správnom a rozhodovacom konaní. K niektorým veciam sa vyjadrím v záverečnej správe. A čo sa týka nášho návrhu zákona. My sme ho avizovali pri geologickom zákone. Takže, prosím vás, nehovorte tu niečo, že je to predvolebná kampaň niekoho a niečoho. Sme v druhom čítaní. Sme jednoducho v druhom čítaní. Takže treba si dávať pozor, o čom to je. A ak to niekto zneužíva na predvolebnú kampaň, tak to sú to miestni aktivisti v Kremnici a miestni aktivisti na Podpoľaní, ktorí kandidujú za primátorov ako nezávislí a iní s podporou niektorých iných hnutí, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
Na vaše vystúpenie reaguje pán poslanec Zsolt Simon ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Marek Kotleba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Poprosím pani poslankyňu Gabániovú, ktorú poveril výbor pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá, aby ako spoločná spravodajkyňa informovala o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Pani poslankyňa, máte slovo.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2018-09-12):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, dámy a páni, cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady z 15. novembra 2017, a ktorou sa mení rámcové rozhodnutie Rady z roku 2004, a cieľom je zahrnúť nové psychoaktívne látky do vymedzenia pojmu drogy a taktiež navrhovanou právnou úpravou sa zrušuje rozhodnutie Rady z roku 2005. Prebratím smernice sa zabezpečí, aby sa nová látka, ktorá bude podliehať kontrolným opatreniam na základe delegovaného aktu Európskej komisie, považovala za omamnú látku a o psychoaktívnu látku a podliehala trestnoprávnej zodpovednosti. Celkovo navrhujeme zaradiť 6 omamných látok medzi omamné látky a celkovo 8 látok medzi psychotropné látky. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Iba krátko. Chcel by som navrhnúť, aby sme bod 11 a 13 spoločnej správy, aby sme o nich hlasovali samostatne, pán spravodajca. Ďakujem. Áno.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem veľmi pekne za teda stručnú rozpravu. Ja poďakujem kolegovi Grendelovi za jeho slová. Ja s ním súhlasím v tom, že to, čo vidíme najmä v oblasti polície, prokuratúry a podobne, je, že systémové zmeny a personálne zmeny musia ísť v ruka v ruke. Jedny bez druhých nebudú fungovať na to, aby sme zásadne zlepšili situáciu. A myslím, že už sme sa všetci poučili z tej možnej ilúzie v minulosti, že keď sú dobre nastavené zákony, je jedno, kto vládne, alebo je jedno, kto riadi štátne inštitúcie. Vidíme jednoznačne, že to tak nie je. Zároveň však vidíme, že dobre nastavené systémy môžu ovplyvniť, kto riadi aj kto musí odísť, a môžu to vylepšiť. To znamená, že to je cieľom tohto návrhu. A ja úplne súhlasím s tým, že kým je ministerkou vnútra Denisa Saková a kým vládne táto koalícia, tak forma zákona nemá nejaký významný vplyv na to, kto, ako kvalitne bude riadený Policajný zbor. Toto je návrh, ktorý sa pokúša to nastaviť najmä do budúcnosti. Aj keď jedna z vecí, čo si dovolím povedať, je, že keby tento návrh dnes prešiel, tak napríklad v oblasti inšpekcie by znamenal už dnes obrovskú zmenu k lepšiemu, a tam by som nieže nesúhlasil, tam by som tú zmenu videl. V oblasti riadenia Policajného zboru, keďže aj my zachovávame filozofiu, že má to byť štruktúrovaná, ale vôľa ministra vnútra, tak je pravda, že osoba ministra vnútra je v tom kľúčová. Ten proces, ktorý my tam máme, môže zabrániť veľmi zlým kandidátom vďaka verejnému tlaku, vďaka zisťovaniu, vďaka úlohe ďalších orgánov. Ale súhlasím, že pri ministerke Denise Sakovej to dobrý policajný prezident nebude, nech to napíšeme do zákona akokoľvek.
S. Kahanec, poslanec: (2008-10-21):
Prečo neboli problémy takéto vypuklé s námietkami, keď sa robila privatizácia v predchádzajúcom období. Veď tiež sa neprivatizovali veci za päť korún, ale za veľké miliardy. Či už to bolo  spomínané SPP pred chvíľou z vašej strany ako zo strany koalície. Ale poviem ešte jednu vec. A je to takisto konštatovanie z hľadiska Úradu pre verejné obstarávanie. Napríklad. Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol, že protizákonné boli súťaže Národnej diaľničnej spoločnosti na geologické prieskumy za desiatky miliónov korún. Konštatoval, že Národná diaľničná spoločnosť porušila zákon o verejnom obstarávaní v piatich prípadoch. Z toho vyplývali tie závery, či politickým cieľom Ficovej vlády, respektíve či politické ciele Ficovej vlády sa dajú uskutočniť len za cenu pokrivenia paragrafov. Z toho to vyplývalo. Lebo my nemáme problém s tým, aby sme riadnymi korektnými prostriedkami a legislatívou umožnili urýchlené výstavby diaľnic. Aj v tomto smere urýchlili tender na diaľničné mýto. Ale robme to korektným spôsobom, korektnými podmienkami a riadnymi legislatívnymi ustanoveniami. Nie obchádzaním zákonov a nie tlačením zákona cez hranu. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-06-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. patentový zákon. Hlavným účelom predkladaného návrhu zákona je zmodernizovať, precizovať a zjednotiť hmotnoprávnu aj procesnoprávnu úpravu v oblasti práva priemyselného vlastníctva. Mnohé právne inštitúty sú spoločné pre všetky najvýznamnejšie predmety priemyselného vlastníctva a navrhovanou novelou sa zabezpečuje principiálna jednotnosť ich právnej úpravy v patentovom zákone, v zákone o dizajnoch, v zákone o úžitkových vzoroch a v zákone o ochranných známkach. Odchylnosti od spoločného štandardu regulácie týchto prierezových, horizontálnych inštitútov vyplývajú v konkrétnych prípadoch buď z medzinárodných záväzkov alebo z rozdielov daných samotnou povahou predmetu priemyselného vlastníctva. Vhodnou harmonizáciou právnej úpravy najdôležitejších priemyselno-právnych inštitútov, akými sú najmä zamestnanecký režim, majiteľstvo a spolumajiteľstvo, prevod a prechod práv, licenčná zmluva, vymáhanie práv, konanie o prihláške, sporové konania, rozklad, či subsidiárna aplikácia Správneho poriadku, sa zvyšuje úroveň právnej istoty zúčastnených subjektov, adresátov právnej normy a tiež predvídateľnosť a transparentnosť postupu a rozhodovania úradu priemyselného vlastníctva. Predkladaný návrh zákona má za cieľ tiež posilniť vymožiteľnosť práv priemyselného vlastníctva v nadväznosti na rekodifikáciu civilného procesného práva a prijatie civilného sporového poriadku. Návrh zákona v novelizačnom čl. 4 predstavuje čiastočnú transpozíciu novej známkovej smernice z roku 2015 a implementáciu nariadenia o ochrannej známke Európskej únie. Návrh zákona si vyžiada zmenu a doplnenie viacerých vyhlášok. Návrhy na ich zmeny a doplnenia budú predložené do legislatívneho procesu tak, aby nadobudli účinnosť spolu s predkladaným návrhom zákona. Návrh zákona zakladá vplyvy na verejné financie, na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, na služby verejnej správy pre občana a má aj sociálne vplyvy. Nebude mať vplyv na životné prostredie. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a poprosím o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
(Zaznievanie gongu.) Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1612, návrh na jeho prerokovanie, na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1712. Odovzdávam slovo ministerke zdravotníctva Andrei Kalavskej, aby vládny návrh zákona uviedla.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pani poslankyňa Vášáryová.
J. Podmanický, poslanec: (2010-02-12):
Napokon, keď sa prijímal zákon o zásluhách Andreja Hlinku, tak vtedy ste argumentovali celkom inak, vtedy ste zdôrazňovali, aké je to dôležité, aké je to potrebné. Ja som sa vtedy k vám priklonil, aj som teda bol za to, aj som ho podporil. Myslím si, že nejaké spochybňovanie Andreja Hlinku odvtedy skončilo. A takisto aj vlastenecký zákon je jeden z týchto zákonov, v ktorých parlament môže určiť nejaké limity, nejaké mantinely, ktoré si zákonodarný orgán myslí, že je dobré v spoločnosti stanoviť. Takže mrzí ma, že túto diskusiu spochybňujete. Očakával by som už po 17 rokoch samostatného Slovenska troška konštruktívnejší prístup. Ďakujem. (Potlesk.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-05-28):
Pekné slová tu zaznievajú, aj od pána podpredsedu Figeľa. Ja len musím povedať, že sa strašne čudujem všetkým, všetkým, ktorí tu dnes hovoria o tom, že očakávali od pána Roberta Fica, že naozaj myslí vážne to, že táto funkcia bude obsadená kandidátom opozície. Nikdy to nemyslel vážne, od začiatku to bola hra, od začiatku to bolo divadlo, ktoré s trpezlivosťou a kvalitou dobrého herca hral pred občanmi a pred touto snemovňou. A čudujem sa všetkým, ktorí ešte dnes naivne hovoria, že možno by to bolo ináč, keby to bolo nejako ináč. Ja len pripomeniem, že toto som hovoril aj na takých vnútro-opozičných rokovaniach, keď KDH chcelo najprv získať pozíciu šéfa ÚVO. Hovoril som, že nikdy táto pozícia vládou nebude ponúknutá. A hovoril som od začiatku, že nebude ponúknutá reálne ani pozícia NKÚ. Celý čas to bola len a len hra. Je to vierolomnosť pána premiéra a dobre vykalkulovaná vierolomnosť. A ja len smutne musím konštatovať, že keď tu tak oprávnene kritizujeme celé toto divadlo a celý tento prístup zo strany premiéra Fica a vládnej strany SMER, že s touto stranou KDH vstupuje do koalície na regionálnej úrovni.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Viskupič s faktickou na vaše vystúpenie.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 10 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-02-06):
Pán poslanec, bol v angličtine poslaný tento legislatívny návrh inštitúciám, alebo tieto inštitúcie len na základe informácie opozície dávajú posudky? Pretože mám životnú skúsenosť ešte z minulého obdobia, keď sa prijímal jazykový zákon, čo všetko bolo o ňom napísané, až keď sme dali anglický preklad, tak inštitúcie samy uznali, že vlastne boli informácie, napríklad, že nemôžu národnostné menšiny na ulici rozprávať príslušným jazykom a podobne zistili, že vôbec informácie, ktoré boli dávané, nevychádzali z existujúceho návrhu, ktorý vlastne im bol podaný. Ďalej by som chcela uviesť, vážení, keď sa pozrieme do práva Československej republiky bývalej, takzvanej bývalej prvej Československej republiky, to je obdobie tatíčka Masaryka, kde bol uznávaný vysoký stupeň demokracie, vysoký stupeň slobody tlače a podobne, tak sú tam ešte prísnejšie ustanovenia. Napríklad v prípade, ak nie je urobená oprava, občan alebo ten, kto sa cíti byť dotknutý, môže sa obrátiť na súd a súd do troch dní je povinný rozhodnúť a na základe rozhodnutia súdu obratom príslušná tlač, teda nasledujúce dni alebo v nasledujúcom vydaní je povinná urobiť opravu. Ak si myslíte, môžeme ísť aj na tento model s povinnosťou súdu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia alebo kolegyne, šiesti alebo siedmi, čo sme tu. Dovoľte, aby som aj ja podporil tento návrh zákona. Nebudem sa k nemu hlbšie vyjadrovať. Myslím si, že je to veľmi dobrá vec. Mal som pripravené viacej vecí, ktoré v tomto zákone vyzdvihnem, ktoré by mohli byť ešte lepšie. Ale vzhľadom na to, že nebolo možné zareagovať alebo pýtať sa na pána ministra, tak by som rád položil tú istú otázku, ako položila vo faktickej, faktickou poznámkou pani kolegyňa a nebolo jej to umožnené, ale týmto spôsobom jej to umožnené môže byť. Pán minister, pýtam sa vás, či bol dobrý krok odvolať profesora Sabola z Východoslovenského ústavu srdcovocievnych chorôb a vymeniť ho za odborníka, čo má hutnícke vzdelanie. Myslíte si, že v tomto ťažkom období je to teraz správny krok? Alebo išlo len o politické rozhodnutie alebo pomstu za to, že jeho podriadení alebo kolegovia vyzývali, aby sa povolila liečba ivermektínom a takto sa zachraňovali životy. Bol by som veľmi rád, keby ste mi na tieto jednoduché tri otázky odpovedal. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
197. Faktickú poznámku má aj pán poslanec Radovan Sloboda. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím ešte raz pána poslanca Petráša, aby ako spravodajca podal informáciu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
219. Pani poslankyňa Martina Holečková, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Bernaťák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán minister, málokedy sa stáva, že niekto vyčerpá pána poslanca Eleméra Jakaba. Ďalšiu otázku položil pánovi ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Árpádovi Érsekovi pán poslanec Jakab nasledovného znenia: „Vážený pán minister, ako sa darí cestovnému ruchu v tomto roku a čo plánujete urobiť pre jeho podporu?“ Nech sa páči, máte slovo.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte hlasovať o tom, aby Národná rada prijala účtovnú závierku Sociálnej poisťovne za rok 2017 tak, ako je uvedené v uznesení, ktoré máte vo svojich laviciach.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, parlamentná tlač 808. Pán navrhovateľ minister financií je v rokovacej sále, pani spravodajkyňa je rovnako na svojom mieste a budeme teda pokračovať s faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Čepčeka, ktorí sa prihlásili. Takže, pán poslanec Suja, nech sa páči s faktickou poznámkou. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby 
COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 808.)
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne za slovo. Musím povedať, že pán Kuffa bol skutočne veľmi emocionálny vo svojom vystúpení. Ja si však myslím, že princíp, ktorý zakotvuje právo žien na kontrolu tehotenstva, by mal zostať právom každej ženy a jej osobným rozhodnutím. Myslím si, že to rozhodnutie ženy je veľmi zložité. Ide tam o zváženie jej komplikovanej životnej situácie. Ale hlavne je to rozhodnutie veľmi intímne, do ktorého každý externý zásah sa vníma veľmi citlivo. Tehotná žena aj dnes má možnosť poradiť sa s lekármi, so svojimi blízkymi, ak to považuje za dôležité. Viem, že jej rozhodnutie sa určite nerodí ľahko a už vôbec nie zo dňa na deň. Aj preto v tejto súvislosti odporúčam snažiť sa o predchádzanie interrupcií preventívne, napríklad aj skvalitnením výchovno-vzdelávacieho procesu na školách, zintenzívnením gynekologickej starostlivosti o takéto ženy aj finančnou podporou matiek, ktoré sa nachádzajú v zložitej životnej situácii a rozhodnú sa dieťa si nechať. Som presvedčená o tom, že povinnosťou každého demokratického štátu je vytvárať kvalitné životné podmienky a určite nezasahovať do základných práv a slobôd žien. Ďakujem pekne za slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 90, proti 7, hlasovania sa zdržalo 31,  nehlasovalo 7. Konštatujem, že tento procedurálny návrh bol prijatý. Pristúpime k hlasovaniu o výročnej správe o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2003 (tlač 698). Pani poslankyňa Rusnáková, ste spravodajkyňou. Nech sa páči, máte slovo. E. Rusnáková, poslankyňa: V rozprave vystúpili štyria poslanci, ani jeden z nich nedal návrh na uznesenie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako bol predložený poslancom v písomnej podobe, to znamená, že Národná rada schvaľuje výročnú správu.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem, pani predsedajúca. Úvodom chcem konštatovať, že zásadne nesúhlasím s konštatáciou pána Simona, keď hovorí, že novela v tejto podobe je buzerácia chovateľov psov. Osobne si myslím, že i keď tento návrh zákona väčšinou rieši len problematiku nebezpečných psov, mimochodom sprísňuje ich držanie a vodenie psov, otvára priestor, tak ako povedali, sme v druhom čítaní rozšírili ho aj o ďalšiu problematiku. Hlavne sa musíme pokúsiť prijať opatrenia, ktorými by sa posilnila prevencia pri takýchto útokoch. Osobne si myslím a vychádzam z toho, že som tiež kynológ – chovateľ a chovám pracovne psa rotvajlera v očiach laickej verejnosti nebezpečného psa, je to skutočne zložitá problematika. Myslím, že sa možno budeme musieť vrátiť aj k problematike k jednotlivým plemenám, nakoľko niektoré z nich, ako všetci dobre viete, už majú geneticky zakódované vyššie predispozície na prípadný útok na človeka alebo zviera. Respektíve ich fyzická sila môže spôsobiť v podstate vážnejšie zranenia, než tie ďalšie. To súhlasím. I keď aj ten jazvečík pána Simona, keďže sa jedná o typické poľovnícke plemeno, môže byť nebezpečný. Možno by sme mali zvažovať, že by mohlo byť kritériom aj ich výška v kohútiku. Napríklad diskutoval som túto problematiku s mnohými odborníkmi a prikláňam sa aj k tejto alternatíve. Napríklad čo tak vyššie psy, ako 40 centimetrov. V závere pripájam sa k pánovi Simonovi, že je treba riešiť toto a som rád... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-21):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov žiadam o prerušenie schôdze a zvolanie poslaneckého grémia.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
245. Pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ako ho uviedol spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za bolo 10, proti 5, zdržalo sa 113. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. O návrhu skupiny poslancov na vydanie novely zákona o protikomunistickom odboji (tlač 1291) budeme hlasovať zajtra o 11.00 hodine. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenie k Správe o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti za rok 2013 (tlač 1166). Pán poslanec Hreha, prosím, uveďte hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 86 za, 55 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Spišiak.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-09-17):
No, na hlbšiu analýzu mi tie dve minúty asi nebudú stačiť na predrečníkov, ale, pán Hraško, ja teraz neriešim to, že prečo tento návrh prešiel do druhého čítania. Ja som reagoval ako spravodajca na výzvu pána poslanca Viskupiča, že ponúka ruku na diskusiu. A ja som zareagoval, že 123-minútové vystúpenie k pozmeňovaciemu návrhu, to nie je návrh na diskusiu, naozaj. Stopovali ste, koľko hovoril predkladateľ návrhu zákona? Pánu Viskupičovi – ja prijímam podanú ruku naozaj, ale, ale tá výzva na diskusiu bola nenáležitá, lebo to musíte začať od seba. Počuli ste ma niekedy 123 minút tu vystupovať od ambónu?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-25):
Dávam teraz možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nemám prihlášku. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, verím, pán minister, že ak máte ten pocit, že čistému je všetko čisté a vy máte pocit čistých rúk, ktorý vám nepochybne neberiem, tak by som si dokázal nejako vysvetliť vašu pomerne prudkú reakciu na to, čo povedal kolega Hraško. Kolega Hraško ovšem vychádza veľmi reálne z toho, čo kedysi takým v našich novších politických dejinách známym výrokom, je to staršie české úslovie, ale použil ho práve on a je pre mňa s ním spojené, keď Petr Pithart hovoril o tom, že „slyší trávu růst“. Poslanec Hraško vie, ako chodia veci na Slovensku. Vie, ako sa nakladá s verejnými peniazmi, a preto, s dovolením, dovolím si obhájiť jeho podozrenie v zmysle nákladov na štvorcový meter opráv a podobne. Sú mi teda celkom zrejmé jeho pohnútky, jeho motívy, prečo hovorí tak, ako hovorí. Ja verím, že to nejako, pán minister, vysvetlíte. Lebo pravdou je, že veľmi často sa takto investované verejné peniaze rôznym spôsobom odkanalizujú. Inou vecou sú požiadavky našich zahraničných Slovákov na to, aby sa im zabezpečoval učiteľ slovenčiny. Ja sa držím toho, že slovenský vlastenec aj v Argentíne naučí svoje dietky rodnú reč. A pokiaľ ide o fungovanie rôznych dvíhačov zástavy národnej, i americkí evanjelickí slovenskí kňazi nedostávali podporu z rodnej krajiny, ale naopak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Dámy a páni, budeme pokračovať hlasovaním. Predpokladám, že všetci poslanci sa tu nachádzajú. Pán poslanec Paška, procedurálny návrh, nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-10-17):
Obsahom predloženého návrhu zákona, ktorý má vo vzťahu k uvedenému nariadeniu Európskeho spoločenstva povahu doplňujúceho zákona, sú činnosti, ktoré nariadenie Rady ponecháva v právomoci členských štátov, alebo splnomocňuje členské štáty na ich vykonanie. V takomto rozsahu návrh zákona upravuje podmienky vývozu tovaru dvojakého použitia, pravidlá prepravy tovaru dvojakého použitia, povinnosti vlastníkov a užívateľov pri nakladaní s takýmto tovarom a pôsobnosť orgánov štátnej správy pri vydávaní jednotlivých druhov povolení a pri vzájomnej spolupráci vrátane spolupráce s orgánmi Európskej únie a orgánmi ostatných členských štátov Európskej únie. Článkom II predloženého návrhu zákona sa dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ako dôsledok novelizácie zákona č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, popísanom v čl. II návrhu zákona. Článkom III návrhu zákona sa mení a dopĺňa zákon č. 129/1998 Z. z.  o zákaze chemických zbraní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Navrhovaná právna úprava vyplýva pre Slovenskú republiku z Dohovoru o zákaze chemických zbraní, ako je napr. deklarovanie používania chemických látok patriacich pod kontrolný režim Organizácie pre zákaz chemických zbraní. Článkom IV návrhu zákona sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie a o zmene a doplnení niektorých zákonov s cieľom vypustiť povinnosti podnikateľských subjektov, žiadať pri dovoze špeciálnych materiálov a zariadení o povolenie Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, právna úprava kontroly tovaru dvojakého použitia je z medzinárodného hľadiska v súčasných podmienkach hrozby terorizmu obzvlášť dôležitá, preto vás žiadam o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Pčolinský.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Prostredník, veľmi dobrý postreh, že jedným z pilierov dôvery ľudí v spravodlivosť je primeranosť trestov. Veľmi dobrý postreh preto, lebo primeranosťou trestov tu veľmi často, aj keď veľmi často, ťažko, ťažko povedať, lebo oni neoperujú, oni vlastne nehovoria, chcel som povedať, že veľmi často predstavitelia koalície argumentujú, ale teda zachytil som to v tom včerajšom vystúpení pána ministra Suska, že, že tresty musia byť primerané. Ale to, že tresty musia byť primerané, neznamená iba to, že musia byť rovnaké, ako sú v iných krajinách, alebo nesmú byť príliš prísne, lebo keď tí páchatelia sú odsúdení príliš prísne, na príliš prísny trest, tak to vnímajú ako nespravodlivosť a nenapraví ich to. Áno, tresty nemajú byť neprimerane prísne, ale nemajú byť ani neprimerane benevolentné. Lebo aj keď sú neprimerane benevolentné, tak sú neprimerané. A v krajine, ktorá ma tak vážny problém s korupciou a zneužívaním moci ako Slovensko, sú, budú neprimerané tresty, ak sa budú znižovať tresty za korupciu. Môžme diskutovať a mali by sme diskutovať v riadnom legislatívnom procese, aké sú primerané tresty povedzme za hospodársku kriminalitu, za drogové trestné činy a za akékoľvek trestné činy. Ale znižovať tresty za korupciu a robiť to vládnou garnitúrou, za ktorej tá korupcia kvitla, potom bola stíhaná, určite nie je krok k smerom k primeranosti trestov, ale práve naopak, smerom k nespravodlivosti.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní alebo daňový poriadok. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 o rokovacom poriadku, čiže boli doručené najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím po prvé, v zmysle zákona o rokovacom poriadku, aby uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní; po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, aby prerokovali tento návrh zákona výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 26. augusta a gestorský výbor do 31. augusta 2011. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-06-16):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pôvodne som sa prihlásil o slovo najmä preto, aby som poukázal na to, že vláda nie je schopná celú hodinu, aby tu mala aspoň jedného člena, ale mne to niekedy pripadá ako v nejakej komédii. Ja poviem, že by ste mohli poslať aspoň ministerku Milanovú, však čo by tá robila na vláde, však tá tam (povedané so smiechom), o nej tam nikto ani nevie, a oni ju sem pošlú do minúty (smiech poslanca) a potvrdia moje slová, že je tam úplne zbytočná. A takto oni fungujú. Absolútna neúcta voči parlamentu. Tak my tu prejednávame vážne veci z tajnej správy SIS o systéme udavačov, prejednávame tu rodinkárske kauzy pána Romana Mikulca, prejednávame tu ťažké ohrozenie národnej bezpečnosti a oni sem pošlú pani cez kultúru, Columbovu ženu, o ktorej nikto doteraz nevedel, že vôbec existuje, a teraz konečne sme to zistili. Ďakujeme veľmi pekne. Pani, ktorá je známa akurát tým, že píše rasistické články do novín o Rómoch, nič o nej iné nevieme. A túto sem pošlú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dostál.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja ďakujem aj pánovi poslancovi Zajacovi a ak teda to odmeňovanie ste tam dali tentokrát, naozaj, aby sa to nezvrtlo do tej podoby, že odmeňovanie je podstata tohto zákona. Veľmi pekne si povedal – a neplatí to len pre pána učiteľa Ota Žarnaya, tí ľudia to určite nerobia pre peniaze. Systém odmeňovania je odkukaný, napokon však takéto zákony vo vyspelejších krajinách fungujú, z iných zemí, kde sa odmena ujala, vôbec tam nemusí byť. Tí ľudia nepotrebujú tie odmeny, keby sme to už takto chceli zobrať, aj keď majú svoju logiku a ja s nimi súhlasím, ale ak by len toto mal byť problém, tak potom prosím obidve krídla tejto snemovne, aby sa konečne rozhýbali a podporili tento zákon a veľmi rád k nemu dám najbližšie doplnok, aby to aj tebe, Štefan, nevadilo, prepáč, že reagujem na teba, že odmeňovanie je problém. Nuž tak nechajme tie peniaze peniazmi a dohodnime sa, že štátne vyznamenania v tejto krajine sa budú dávať aj ľuďom, ako je Oto Žarnay. Ver tomu, že urobíme možno aj dobre, keď by sme to urobili práve takýmto spôsobom odmeňovania. Bez problémov si viem predstaviť, že by to bolo gesto, ktoré by malo silný výchovný účinok na morálne zdravie našej krajiny. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Hraško.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Kollár s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 119, proti nikto, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Opäť prosím poslanca Milana Mojša, aby uvádzal hlasovanie o bode 34 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania (tlač 570). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení zákona č. 276/2015 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 17/2006 Z. z. o osobitnom kvalifikačnom predpoklade na zabezpečenie preneseného výkonu štátnej správy na úseku bývania , tlač 570.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pani poslankyňa Pivková.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem za slovo. Uvoľňovanie dlhovej brzdy akože na cesty je priama cesta do pekiel. Ten objem financií si vždy za určitej konštelácie vnútropolitických pomerov nájde svoje kanály. Tieto kanály sa u nás oficiálne volajú tunelovanie, prípadne to môže byť presunutie finančných objemov na iné účely. Ďakujem za slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, tá situácia, ktorá je v súčasnosti v zdravotníctve len určitým vrcholom ľadovca, ktorý je dôsledkom toho, že sa neriešili problémy v zdravotníctve počas celého tohto volebného obdobia. A ja si myslím, že naozaj je na čase, aby ste prišli s tým, aby ste odrokovali so zdravotníckymi odborármi tieto požiadavky v memorande, aby ste ich odsúhlasili, aby ste vybojovali s ministrom financií dostatočné finančné prostriedky na to, aby sa mohli tieto požiadavky splniť aj z hľadiska organizačno-technických, aby sa naplnili všetky tie ostatné alebo väčšina z tých požiadaviek v memorande. A čo chcem povedať, je to, že moja osobná skúsenosť napríklad s tým, ako funguje ústavná pohotovostná zdravotná starostlivosť, ktorá je tiež jedným z tých vecí, ktorých dôsledkom je aj táto situácia, ktorá je teraz. Nemyslím si, že je úplne normálne, aby v Bratislave s počtom obyvateľov, ktoré Bratislava má, plus spádové oblasti, napríklad Senec, mali jedinú ústavnú zdravotnú pohotovostnú službu v Bratislave v Ružinove, kde čakacia doba na urgentnom príjme v noci je priemerne 7,5 hodiny. A to je moja osobná skúsenosť, to nemám žiadne štatistiky, ale tak to proste je. A toto je tiež, ja viem, že tam má vplyv vyšší územný celok, ale toto je aj úloha štátu, aby zabezpečila aj tieto služby. A toto je potom neriešenie týchto problémov dôsledkom aj tá situácia, ktorá je dnes. A čo je najdôležitejšie na tom všetkom, že to nie je otázka ani politická, ale je to otázka najmä toho, že na konci dňa na to doplatia všetci občania Slovenskej republiky. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec, poďme k prerokovanému zákonu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec, nemohli by ste si svoje komplexy voči pánovi ministrovi riešiť niekde inde? Toto je rozprava o návrhu na odvolanie premiéra a o SPP. Keby ste boli taký dobrý a venovali sa téme.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Podmanický, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 185 z 25. augusta 2020 pridelil vládny návrh kandidáta na voľbu predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb (tlač 180) na prerokovanie výboru pre hospodárske záležitosti. Výbor pridelený materiál prerokoval na svojej 24. schôdzi 10. septembra. V uznesení č. 51 výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa ustanovenia zákona o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb zvoliť Ing. Ivana Martáka za predsedu Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb dňom po zvolení, po dni zvolenia, nasledujúcom po dni zvolenia. Zároveň ma výbor poveril podať Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania, o výsledku rokovania výboru. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie). Prítomných je 138 poslancov, za 111, proti 12, zdržalo sa 15. Schválili sme tento pozmeňujúci návrh. Prosím ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 119, proti 1, zdržali sa 2. Konštatujem, že návrh sme pridelili výborom, určili sme gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Prosím teraz pána poslanca Jozefa Mikuša, aby uviedol hlasovanie k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1532). Pán poslanec Keszegh, až potom, ale môžete počkať tu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-12):
Do rozpravy pozývam pána poslanca Novotného. Dávam mu zároveň slovo. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
Pani spravodajkyňa, nech sa páči, máte priestor vyjadriť sa v záverečnom slove. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a nasleduje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 423. Spoločná správa výborov má tlač 423a. Vítam pána ministra dopravy a výstavby Árpáda Érseka a poprosím ho o úvodné slovo k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne aj za príspevky. Musím súhlasiť s pánom poslancom Feckom, že my túto krásnu planétu sme nedostali do vlastníctva, ale dostali sme to do opatery, a mali by sme sa o ňu starať tak, aby aj naše deti a vnúčatá mali minimálne takú kvalitu, keď nie lepšiu, jak my im odovzdávame, čo im, čo pre nich zanechávame. Slovensko je krásna krajina a máme také vzácne veci, kde inde nemajú, čo inde nemajú, a už to, čo aj pán poslanec hovoril o tej príhode v Anglicku, tak teraz už rokujeme napríklad so Slovinskom, že im budeme dávať rysy, lebo nemajú, rokujeme alebo hovoríme s Maďarskom aj s Českom o medveďoch, ktoré by sme im mali dávať, lebo nemajú, a práve preto bol aj ten zákon predchádzajúci, ktorý som predkladal, na ochranu vôd, kde áno, bude to niečo stáť, možnože tých poľnohospodárov niečo to bude stáť, ale určite tá hodnota, ktorú ochránime s tým, bude oveľa väčšia a takisto je teraz zákon, ktorý dávame do legislatívneho procesu, a to je zákon o ochrane prírody, kde by sme chceli vniesť jasné pravidlá v tom, do toho, že ako majú fungovať národné parky, jako by sa malo ťažiť drevo v národných parkoch, aby sme to, vzácne veci, vzácne klenoty, ktoré v slovenskej prírody, ktoré máme, aby sme vedeli ochrániť a zachrániť a uchovať pre nasledujúce generácie. Takže ďakujem pekne, pán poslanec, ďakujem pekne, že, aj za tú, za tú rozpravu a dúfam, že Národná rada tento zákon – aj predchádzajúci (povedané so smiechom), ale aj tento zákon – dnes na tomto hlasovaní, ktoré bude, podporí. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 52, proti 67, zdržalo sa 24 poslancov. A návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Marek Hattas s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 27 za, 42 proti, 31 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Neschválili sme pripomienku pod bodom 1. V. Maňka, poslanec: Budeme hlasovať o pripomienke pod bodom č. 2, gestorský výbor odporúča schváliť.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňovacích návrhoch z rozpravy v poradí, v akom boli predložené. O pozmeňovacom návrhu pána poslanca Bastrnáka nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili body 47 až 50 spoločnej správy v zmysle § 37 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 120 proti, 8 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-12-13):
Pán minister financií Kažimír, na úvod chcem iba povedať, aby nevzniklo nedorozumenie, že ja vás kritizujem preto, že vás rešpektujem, a preto mám pocit, že vaša kritika má zmysel. To znamená, možno minimálne si ju vypočujete. Keby som vás nerešpektoval, tak by som to považoval za zbytočné. A považujem vás aj za chlapa. To si ja veľmi cením, niečo ako rytiersku česť, že jednoducho sa postavíte pred ten mikrofón a vypočujete si aj možno niektoré nepríjemné veci. Chcel by som tiež povedať, že my vás nekritizujeme za to, aspoň my poslanci SME RODINA, že by sme si mysleli, že neviete alebo že ste neskonsolidovali tie verejné financie. Tam nepochybne idete dobrým smerom. To, za čo vás kritizujeme, je, že tá konsolidácia verejných financií sa nepremieta do konsolidácie rodinných rozpočtov. Tie rodinné rozpočty, aspoň tak to vnímame my na základe čísel, ktoré máme k dispozícii, sú stále rovnako zlé a práve naopak, ľudia sa musia zadlžovať. Tie čísla o tom hovoria pomerne jasne, či už je to, 50 % výdavkov financujú domácnosti z úverov, 40 % zadlžených domácností, 40 % zadlženosť domácností voči HDP, čo je podľa mňa dosť, a 20 % dospelých ľudí v exekúciách. A to, na čo my chceme apelovať, je, že ak tie verejné financie sú v dobrom alebo v lepšom stave ako v minulosti, to akceptujeme, že to tak je, tak by sme mali konečne myslieť aj na tých ľudí. Povedali ste, pán minister, že štát má plné vrecká peňazí a že je to dobré. S tým súhlasím. Zlé je však, že ľudia majú plné vrecká dlhov. A myslím si, že lepšie by bolo, keby ľudia mali plné vrecká peňazí a ten štát by to mal trochu napnutejšie, ako keď je to naopak. Toto je náš uhol pohľadu, ako sa na to pozeráme, a z takéhoto uhla pohľadu aj v budúcom roku sa na to budeme pozerať.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-10-19):
Ďakujem vám za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne a kolegovia, chcem vám predstaviť náš návrh zákona o sociálnom poistení, ktorý vyplýva z našej takej dlhodobej perspektívy a zacielenia našej podpory a pomoci rodinám, teda z rodinnej politiky pre Slovensko, kde sme pripravili aj koncepciu za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Tento sa týka práve pronatalitných opatrení. Návrh zákona predstavuje opatrenie na zvýšenie pôrodnosti zavedením niektorých nových prvkov v sociálnom, presnejšie v nemocenskom poistení. Z dostupných analýz vyplýva, že sú dve cieľové skupiny obyvateľov, ktoré by vhodne zvolené nástroje mohli motivovať k zvýšeniu pôrodnosti. Ide o najmä študentky najmä vysokých škôl, ktorí po skončení štúdia odkladajú rodičovstvo z dôvodu nedostatočného finančného zabezpečenia, počas štúdia nemajú nárok na materské a rodičovský príspevok je slabou náhradou potenciálneho príjmu matky dieťaťa. A druhou cieľovou skupinou sú ženy, ktoré stratia zamestnanie a prekážkou otehotnenia počas obdobia nezamestnanosti je skutočnosť, že im nevznikne nárok na materské. Na podporu pôrodnosti uvedených dvoch cieľových skupín navrhujeme zaviesť dobrovoľné nemocenské poistenie študentov najmä vysokých škôl, z ktorého sa bude poskytovať výlučne materské. Sadzbu poistného navrhujeme určiť na 2 % zo zvoleného vymeriavacieho základu. Druhým opatrením je zavedenie ochrannej lehoty, ktorá sa bude uplatňovať taktiež výlučne pri materskom v trvaní 15 mesiacov od zániku nemocenského poistenia. Návrh zákona vyvoláva pozitívne sociálne vplyvy. Nepredpokladá sa vplyv na podnikateľské prostredie, na životné prostredie a ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona však vyvoláva negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Návrh nášho zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Viac o našom návrhu poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.)  Prítomných je 134 poslancov,  za návrh 134. Bod 2 sme schválili. Ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou, pán poslanec Galbavý ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
Pán predseda, všetko dobré, samozrejme, nech sa nám spoločne darí. Kolegyne, kolegovia, je 12.00 hod., vyhlasujem obedňajšiu prestávku. O 14.00 hod. budeme pokračovať pravidelným bodom hodina otázok. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)