Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Musím povedať, že som sa na chvíľu aj potešila, keď sa do rozpravy zapojil opozičný, teda koaličný poslanec, opoziční sa zapájame už pomerne dlho a pomerne aktívne, lebo to vzbudilo vo mne nádej v nejakú vzájomnú diskusiu, ale nebolo to úplne k meritu veci, o čom by som rada diskutovala aj v mojom príspevku, aj s vami, ktorí ste predkladateľmi tohto návrhu a predpokladám, že ho aj podporíte. Hoci ešte stále máme malú nádej, že sa medzi vami nájdu aj takí, ktorí si uvedomia, za čo chcete hlasovať, čo navrhujete a dokonca v skrátenom legislatívnom konaní k čomu sa chcem dostať vo svojej reči. Chce hovoriť najmä o falošných argumentoch, ktoré tu zaznievajú smerom k zrýchlenému konaniu, v ktorom prejednávame tento naozaj radikálny, radikálnu novelu, ktorá, ktorá zásadne zmení trestnú politiku na Slovensku. Hovoríte, že argument toho, že ide o takmer jedinú špeciálnu prokuratúru svojho druhu v rámci EÚ a pomerne sa vám darí tento argument pretláčať aj v celospoločenskej diskusii. Je podľa mňa veľmi dôležité, aby zaznelo, že toto nie je pravdivý argument, pretože prokuratúra, špeciálna prokuratúra na Slovensku nie je žiadnou raritou Slovenska v protiklade k iným krajinám EÚ. Aj tam sú špecializované orgány zaoberajúce sa tými najvážnejšími zločinmi a majú ich skoro v každej krajine Európskej únie. Skoro v každej krajine Európskej únie majú odborný celonárodný útvar pôsobnosti, ktorý rieši tú najzávažnejšiu kriminalitu. A tam, kde nemajú, tak momentálne prebieha diskusia, napríklad Estónsko, ako takýto útvar bude vyzerať, zakladajú ho a bavia sa veľmi aktívne o jeho podobe. Uvediem niekoľko príkladov, ako to vyzerá naprieč Európou, hoci pán predseda parlamentu, pán Pellegrini aj ďalší členovia koalícia tvrdia, že je to ojedinelé, čo máme na Slovensku a vlastne akým spôsobom riešime tie najzávažnejšie zločiny cez špecializovanú prokuratúru. Napríklad v Španielsku majú dva takého útvary špeciálnej prokuratúry. Jeden sa zameriava na drogovú činnosť a druhý sa zameriava na boj proti korupcii a organizovanému zločinu. Rovnako v Rakúsku napríklad majú Národný centralizovaný úrad prokuratúry pre boj s korupciou a organizovaným zločinom podobne ako u nás. Samozrejme, že v každej krajine sa rozlišuje ten systém deľby v rámci, v rámci justície a právomoci. Rovnako ako je to odlišné v Českej republike, na ktorú sa odvolávate, tam, tam majú absolútne inak položený vlastne celý ten systém. Čiže nemôžme sa baviť úplne doslovne o systéme, ktorý je u nás, ale aj tam majú špecializovaný útvar s celonárodnou pôsobnosťou, ktorý sa venuje tým najzávažnejším zločinom, čiže niečo obdobne analogicky, ako je tomu u nás. Okrem Španielska, Rakúska spomeniem ešte ako tretí príklad napríklad Dánsko, kde majú rovnako úrad verejného prokurátora pre tie najzávažnejšie trestné činy. Ďalšie také krajiny, ktoré majú takýto špecializovaný útvar, sú napríklad Rumunsko, tam je doslova success story, bola teda, kde sa podarilo tie najzávažnejšie korupčné kauzy až v 90 % naozaj doviesť dokonca a odsúdiť ich. Ale neviem, či sa naša vládna koalícia inšpirovala scenárom, ktorý tam nastal, kde sa potom snažili presne takýmito, takýmito krokmi, takýmito amnestiami, ktorou je de facto aj váš návrh a novela Trestného zákona, dostať týchto korupčnými z basy a pričiniť sa o to, aby, aby nemohli byť stíhaní tí, ktorí boli. Čiže okrem Rumunska sú to ešte Belgicko, Cyprus, Fínsko, Taliansko a ďalšie krajiny. Naozaj stačí veľmi jednoducho kliknúť si do Googlu, aké rôzne podoby môžu mať tieto špecializované útvary a dozviete sa, že sú naprieč celou EÚ a nie je to ojedinelé. A naozaj to nesúvisí s veľkosťou krajiny, pretože, ak o tomto úrade momentálne diskutuje Estónsko, čo je násobne menšia krajina, ako sme my, čo do počtu obyvateľov, tak myslím si, že na Slovensku aj s ohľadom na našu trestnú históriu a celý ten vývoj má takýto útvar opodstatnenie a aj výsledky jeho práce to v konečnom dôsledku dokazujú. Čiže tento falošný argument neplatí. Rovnako neplatí argument, že netreba štandardný legislatívny postup a proces, lebo veď opozícia k tomu toľko diskutuje, že to plne stačí. To som si vypočula dnes a musím sa priznať, že až ma to zaskočilo z úst právnika Roberta Fica, že niečo také môže vysloviť a povedať. Pretože on ako niekoľkonásobný premiér, ako právnik veľmi dobre pozná, prečo a ako je vystavaný legislatívny proces. A ak z neho nechceme vynechať odbornú verejnosť, ale aj verejnosť ako takú, občanov Slovenska, tak všetky tie čítania a štandardný legislatívny postup má svoj význam a zmysel. A to nie len preto, aby mohol niekto kaziť jeho predstavu o trestnom práve, ale preto aby ju mohol zdokonaliť. Pretože väčšinou my ako zákonodarcovia, by sme mali byť tí strážcovia kvality toho právneho textu a tých ponúkaných riešení, ktoré sa dostanú do Zbierky zákonov. Tu koná koalícia v presnom opaku, pretože ponúka v niekoľkom rade doslova, ja by som to nazvala až paródiou na novelu. Pretože to, čo dostávame ponúknuté v dôvodových správach, to, čo dostávame ponúknuté v samotnom právnom texte, tak to je naozaj veľmi nízka kvalita spracovania samotnej právnej úpravy. A v dôvodových správach si ani len nelámu hlavu, pretože ako sme videli napríklad pri zákone, ktorý, ktorý aj zajtra bude prejednávaný, tam si nerobili vôbec žiadne starosti ani s doložkami vplyvov a s nejakým vypísaním dôvodov, prečo vôbec pristupujeme k takým zásadným zmenám naprieč, naprieč kompetenčným zákonom. Takže to je pre mňa naozaj niečo šokujúce, že takýmto spôsobom sa ide právnik a niekoľkonásobný premiér obhajovať. Diskusia poslancov a k tomu opozičných v žiadnom prípade nemôže nahradiť legislatívny proces, v ktorom môžu klásť pripomienky najmä ľudia z rôznych odborných skupín a, samozrejme, aj občania. V tomto prípade by určite takýto legislatívny postup v korektnom, v korektnom, v korektnej šírke vzbudil záujem širokej verejnosti. A ja som presvedčená, že ak by trval mesiace, čo bežne trvajú mesiace takéto, takéto postupy, je jasné, že za ten čas by občania tejto krajiny, a keď hovoríme o občanoch, myslím tým aj voličov SMER-u, HLAS-u a SNS pochopili, uvideli a dozvedeli sa, čo všetko je skryté v tejto mafiánskej právnej úprave. A práve tomu mám pocit, že sa snažila táto koalícia zabrániť a práve preto sa to snažili stlačiť do čo naj... najužšieho časového rámca. Ideálne medzi sviatkami. To bola ich predstava. Preto skrátené legislatívne konanie, aby sa im nikto nepozeral na detaily tejto úpravy, aby tomu nikto nevenoval pozornosť a kým ľudia nakupujú darčeky, aby im to pekne krásne prešlo parlamentom. Ale aj preto tu o tom do detailov hovoríme, aj preto rozoberáme slovo postlové, aj preto apelujeme na verejnosť, aby dávala pozor, čo sa v tomto pléne deje a akým spôsobom pretláča táto koalícia svoju predstavu o fungovaní Slovenska, lebo zachádzame do takých extrémov, ktoré budú mať dopad až na bezpečnosť tohto štátu. Ja som presvedčená, že budú bezpečnostným rizikom po schválení týchto noviel pre každého jedného občana a občianku tejto krajiny. Skrátené legislatívne konanie v tomto prípade, ako už mohol naznačiť aj, aj niekoľko mojich postrehov doposiaľ, je nehoráznosťou. A podľa mňa je aj škandálom to, kto je autorom textu, ktorý prišiel v skrátenom legislatívnom konaní. Pre ministerstvo spravodlivosti ho pripravili advokáti obvinených, obžalovaných alebo priamo obvinení advokáti. Mafia si v podstate vyskladala pre seba také trestné právo, v ktorom sa bude cítiť dobre, v ktorom jej nič nebude hroziť. Toto keby mi bol niekto povedal o akejkoľvek európskej krajine a nie o krajine, v ktorej ja žijem, neverila by som mu, že je to možné, že sa to dá takto verejne pred zrakom celého obyvateľstva a médií, ale u nás sme sa uchýlili naozaj k takejto vulgarizácii politiky a doslova zneužívaniu moci. Ďalším falošným argumentom, ktorý sa často v súvislosti s týmto legislatívnym, skráteným legislatívnym konaním spomína, je potreba ochrany ľudských práv a to, že dochádza k ich porušovaniu, tak ja vám k tomu niečo poviem, lebo minulý rok som bola členkou, nie minulý rok, ale minulé volebné obdobie som bola členkou ľudskoprávneho výboru, ktorého členom bol napríklad aj premiér Robert Fico. A stalo sa mi len raz, aby som ho stretla na tomto ľudskoprávnom výbore a to v čase, keď sa volila pani Pirošíková, ktorú navrhla do funkcie pani, pani, zabudla som jej meno, ale určite mi kolega pomôže, ktorá tu bola za, za klub OĽANO, no nevadí. Už, už prešlo ďalšie volebné obdobie, keď si už nepamätáme svojich kolegov. Ale každopádne, keď išlo o voľbu do nejakej funkcie, stretli sme sa tam, nepočula som nejaké jeho vyjadrenie k tejto téme, ale inak som ho tam... (Reakcia z pléna.) Hatráková to bola, áno. Ale inak som ho tam, inak som ho tam nestretávala. Hovorili, že je to obštrukcia, ale ja som presvedčená, že keď máte taký markantný záujem o ľudské práva a o ich dodržiavanie v tejto krajine, že prídete s novelou Trestného zákona, ktorú predložíte parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, tak vám to nemôže nejak vnútorne brániť, aby ste navštevovali pravidelne ľudskoprávny výbor, ktorý je tým miestom v krajine a v tomto parlamente, kde viete naozaj urobiť najväčší kus práce, najmä keď ste v opozícii v, v tomto ohľade. Čiže tento argument už sám o sebe mi pripadá smiešny s ohľadom na tú aktivitu v tejto oblasti. Rovnako tak, keď sa pozrieme na predchádzajúce volebné obdobia, v ktorých bol pán premiér Fico na tej istej stoličke, na ktorej sedí dnes, tak to boli verejné ochrankyne práv, pani prof. Patakyová aj pani Dubovcová, ktoré upozorňovali na stav a ochranu ľudských práv väzňov na podmienky, v ktorých sú vo väzniciach na prístup k ich lekárskej starostlivosti. Dokonca zmapovali 115 prípadov, kedy došlo k porušeniu práv väzňov týkajúcich sa ich prístupu k lekárskej starostlivosti. Myslíte si, že došlo k nejakému aktívnemu prístupu k riešeniu tohto problému? Že sa zrazu Robert Fico rozhorčený postavil zo stoličky a išiel to riešiť? Nie. Opakovane, keď táto správa prišla, keď prišiel, prišla iniciatíva zo strany pani Dubovcovej alebo Patakyovej, práve v téme väzňov, tak tam nebol absolútne žiaden záujem zo strany Roberta Fica alebo vtedy aj ministra vnútra pána Kaliňáka a minis... a ďalších ministrov riešiť túto tému. Takže znova falošný argument a skrývanie sa za, za niečo, čo, samozrejme, aj história dokazuje, že nie pravdivým záujmom, ale len účelovou, len účelovou snahou o skrytie toho, prečo potrebujú prijať takýto právny predpis, veľmi skoro a bez akejkoľvek diskusie. Rovnako neplatí ani argument o nálezoch Ústavného súdu v súvislosti s trestnými vecami, ktoré má v kompetencii špeciálna prokuratúra. Bolo v rokoch 2022 – 2023 podaných 275 sťažností na Ústavnom súde, z ktorých iba v ôsmich prípadoch konštatoval súd porušenie práv sťažovateľov v súvislosti s procesným postupom a v štyroch prípadoch z toho išlo o prieťahy. V roku 2023 nebol žiadny takýto nález. Len pre porovnanie, v posledných dvoch rokoch bolo proti civilnému kolégiu najvyššieho súdu 80 takýchto nálezov, na konci roka boli dva takéto nálezy proti Generálnej prokuratúre, no napriek tomu my ako opozícia tu teraz nešaškujeme a nelietame okolo vás a nehovoríme vám, že práve preto treba zrušiť Generálnu prokuratúru alebo civilné kolégium najvyššieho súdu, pretože logicky toto nie je argument. Okrem toho často zaznieva, že rýchlosť procesu nemôže byť problémom, pretože sa vyjadrujú aj rôzne organizácie, napríklad rada prokurátorov a stíhajú sa vyjadriť, stíhajú prísť s tým svojím názorom. Nuž naopak, je to problém a upozorňuje na to práve rada prokurátorov, ktorá hovorí o faktických dopadoch na ich prácu, na prácu prokurátorov, keď, keď dôjde k prijatiu tejto novely. Ja len pre dotvorenie obrazu. Napríklad keď sa v roku 2010 rušili vojenské prokuratúry, bolo tam oveľa menej spisov, ako je tomu dnes na Úrade špeciálnej prokuratúry a príprava prokurátorov na túto zmenu trvala vyše šesť mesiacov. Tu sa to predpokladá zo dňa na deň vlastne prijatím tejto novely. Rovnako to bolo pri presune prokuratúry Senec a to z pôsobnosti Okresnej prokuratúry Pezinok na prokuratúru Bratislava III. Neporovnateľne menej spisov a príprava, ktorá trvala vyše štyri mesiace. V novele nie sú vlastne žiadne prechodné ustanovenia. Bude platiť v podstate veľmi rýchlo po prijatí a rekodifikácia trestného práva bez akejkoľvek legisvakančnej lehoty je v podmienkach Európskej únie a možno aj svetovo veľkým unikátom. Takže znova. Falošný argument a pre mňa nepochopiteľná hanba, ktorú si, ktorú si táto koalícia robí a mrzí ma, že sa nenájde v rámci, v rámci toho kolektívu 79 koaličných poslancov vlastne nikto, kto by sa, kto by sa hanbil za, za takéto dielo koaličných kolegov, kto by aspoň v médiách, keď už nie tu v pléne, vyjadril obavy z jeho prijatia a uvidíme pri hlasovaní, či sa nájde niekto, kto proste u koho to svedomie prehovorí a nezahlasuje za to. Zrýchleným postupom vláda vystavuje aj sudcov, prokurátorov a advokátov veľkému tlaku a situácii, kedy môžu ľahko pochybiť alebo nemajú dostatok času na adaptáciu na tú zmenu, čo, samozrejme, v konečnom dôsledku môže vyústiť k ohrozeniu samotných občanov. A k tomu, čo som už spomínala skôr, k ohrozeniu samotnej bezpečnostnej situácie na Slovensku. Pretože zrazu sa nám môže stať, že veľká časť tých, ktorí sú trestne stíhaní alebo akýmkoľvek spôsobom ohrozením pre spoločnosť a spadali by ich prípady pod Úrad špeciálnej prokuratúry, tak sa budú vedieť vymaniť spod práva a to je, samozrejme, problém. Ja len spomeniem ešte niekoľko, keďže už mám len tri minúty, že niekoľko historických medzníkov a na dotvorenie celého toho obrazu, ktoré mňa zaujali, keď som si robila rešerš k tejto téme. Napríklad v roku 2009 chcel Štefan Harabin zrušiť špeciálnu prokuratúru a hádajte, kto bol proti tomu, kto mu v tom zabránil a kto sa proti tomuto postavil. Bol to Robert Fico. Neuveriteľné, však?! V roku 2009 on sám svojím politickým tlakom zabránil tomu, aby bola zrušená špeciálny prokuratúra, lebo tam sedel špeciálny prokurátor, ktorý slúžil, ktorý robil tak, ako treba, po vôli tejto koalícii a nebol pre nich nebezpečenstvom. Stačilo zmeniť osobu špeciálneho prokurátora a už je celý úrad vlastne prakticky na konci svojho pôsobenia, len preto, že sa ho obávajú, že si robil svoju prácu. Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol v roku 2004 a v porovnaní s rokom 2005 sa zvýšil počet korupčných obža... obžalôb tridsaťnásobne. To znamená, že má význam. Diskusia o založení Úradu špeciálnej prokuratúry trvala niečo vyše dvoch rokov. A diskusia o jeho zrušení má prebehnúť v skrátenom legislatívnom konaní. Pre mňa sú toto všetko, čo zaznelo a čo zaznieva vo verejnom priestore od tejto koalície, falošné argumenty a nie len ja, ale aj kolegovia, ktoré, ktorí tu boli predo mnou, položili na stôl desiatky skutočných argumentov, prečo nie je toto skrátené legislatívne konanie v súlade s právom, prečo nie je legitímne a ja verím, že sa k tomuto pridá aj pani prezidentka a Ústavný súd. Chcem sa takisto ospravedlniť na konci, lebo keď sa pozerám na čas, tak musím bežať za svojím synčekom a verím, že sa mi podarí vrátiť na čas faktických poznámok, ale ak by sa mi nepodarilo, tak každému jednému, kto sa prihlásil, zajtra individuálne odpoviem. Mrzí ma to, že ich nestihnem všetky, tak chcela som len, aby to zaznelo. A teším sa, lebo si ich vypočujem v online prenose. Ďakujem pekne.