NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch. Cieľom predkladanej novely zákona je presne a jednoznačne vyjadriť všetky predpoklady pre výkon činnosti vedúceho zamestnanca, explicitne vyjadriť povinnosti odvolať riaditeľa školy alebo školského zariadenia, ak nespĺňa požiadavku bezúhonnosti, alebo pozastaviť výkon činnosti riaditeľa školy do právoplatného rozhodnutia súdu, ak voči jeho osobe bola podaná obžaloba, upresniť a doplniť sankčné opatrenia pri neplnení si povinností v súvislosti s preukazovaním bezúhonnosti zamestnancov a vedúcich zamestnancov. Základnými predpokladmi výkonu práce pedagogického zamestnanca a odborného zamestnanca sú splnená kvalifikácia, bezúhonnosť, zdravotná spôsobilosť a ovládanie štátneho jazyka. V prípade vedúcich pedagogických a odborných zamestnancov sú kvalifikačné predpoklady rozšírené o atestačnú skúšku a pri výkone činnosti riaditeľa školy či školského zariadenia aj o minimálne päťročnú pedagogickú alebo odbornú prax. Otázka definovania bezúhonnosti bola už dlhodobo nedostatočne zodpovedaná, čo sa v poslednom období zmenilo prijatím prísnejších pravidiel pre preukazovanie bezúhonnosti pedagogických a odborných pracovníkov. Problémom však zostávajú stále zriaďovatelia, ktorí si neplnia povinnosti voči žiakom, rodičom a ostatným občanom a prostredníctvom opomínania alebo obchádzania zákona naďalej držia na pozícii riaditeľa školy, ktorý sa dopustil trestného činu a do právoplatného odsúdenia mu nie je pozastavená činnosť alebo ho z funkcie jednoducho neodvolajú, aj keď im to zákon ukladá. Rovnako to platí i v prípade pedagogických a odborných zamestnancov. Vo všetkých prípadoch sa jedná o zjavné prejavy klientelizmu či rodinkárstva a nečinnosťou alebo nízkou efektivitou konania štátnych orgánov tak tento stav nadobúda nežiaduce rozmery. Preto navrhované znenie zákona jednoznačne špecifikuje podmienky pre výkon pracovnej činnosti na pozícii vedúceho pedagogického a odborného pracovníka, ktorým je aj riaditeľ školy, podľa novoprijatej legislatívy. Rovnako spresňuje a zosúlaďuje podmienky pre odvolanie riaditeľa školy na základe právoplatného odsúdenia za obzvlášť závažný zločin, taxatívne vymedzené trestné činy a nedbanlivostné trestné činy spáchané priamo pri výkone pracovnej činnosti, podmienky na odvolanie riaditeľa školy, ak nespĺňa kritérium bezúhonnosti na základe odpisu z registra trestov, a na pozastavenie činnosti riaditeľa školy po vznesení obžaloby voči jeho osobe. Návrh obsahuje aj rozšírenie sankčných opatrení ukladaných školám a školským zariadeniam, ktoré po uplynutí zákonnej lehoty budú i naďalej zamestnávať zamestnancov, ktorí nespĺňajú kritérium bezúhonnosti, tiež rozširuje spôsob a výšku ukladania finančných sankcií vôbec. Ďakujem za pozornosť, potom sa hlásim do rozpravy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-10):
Pán spravodajca, pán poslanec Duchoň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Sulík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Pán poslanec Kočiš, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-12):
S ďalšou faktickou Marián Radošovský.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponuje príslušný zákon smernice Európskeho parlamentu a Rady o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany, ktorý upravuje lehoty na rozhodovanie o žiadosti o udelenie azylu. V súvislosti s touto transpozíciou smernice sa navrhuje zmena dĺžky lehoty, v rámci ktorej má ministerstvo vnútra právo rozhodnúť o azyle z 90 dní na 6 mesiacov. Súčasne sa stanovuje, že lehotu na rozhodnutie možno predĺžiť aj opakovane. Návrhom sa tiež upravujú viaceré procesné veci, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe. Ustanovuje sa nový dôvod na prerušenie konania o udelenie azylu z dôvodu neistej situácie v krajine pôvodu. Rozširujú sa tiež dôvody na zánik azylu a dôvody na zánik doplnkovej ochrany, ak cudzinec nadobudne štátne občianstvo iného členského štátu Európskej únie, alebo ak iný členský štát Európskej únie udelí cudzincovi azyl z dôvodu prenasledovania alebo doplnkovú ochranu z dôvodov vážneho bezprávia. Taktiež sa umožňuje odňatie azylu alebo doplnkovej ochrany, ktoré boli udelené z humanitných dôvodov, alebo boli udelené na účel zlúčenia rodiny, ak cudzincovi udelil pobyt bez časového obmedzenia iný štát. Obdobne ako pri rozhodovaní o pobyte cudzincov sa ustanovuje, že okrem Slovenskej informačnej služby bude ministerstvo vnútra žiadať stanovisko k posúdeniu žiadosti o udelenie azylu aj Vojenské spravodajstvo. Zákaz poskytnúť krajine pôvodu informáciu o tom, že cudzinec podal žiadosť o udelenie azylu a o dôvodoch takejto žiadosti sa rozširuje aj na iný orgán verejnej správy. Poskytnutie týchto informácií bez súhlasu dotknutej osoby nebude možné ani vtedy, ak azyl alebo doplnková ochrana zanikli, alebo cudzinec už nie je žiadateľom. Uvedené sa navrhuje z dôvodu, že je potrebné chrániť aj osoby, ktorým azyl alebo doplnková ochrana už zanikli, ako aj osoby, ktorým azyl alebo doplnková ochrana nikdy neboli udelené. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.
P. Frešo, poslanec: (2009-06-25):
Krátke zdôvodnenie. Zoči-voči susedom či Maďarsku, či Česku sme predali za polovicu, resp. niečo viac ako za tretinu a v tomto zmysle ide o desiatky miliónov eur a táto zmluva môže ďalej pokračovať a potenciálne škody, ktoré môžu vzniknúť, sú aj stovky miliónov korún. A z tohto dôvodu je rozumné sa tým zapodievať na pôde Národnej rady. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-04):
Hlasovať budeme zajtra o jedenástej.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ivan Chaban.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Najskôr ho predveďte a potom budete dôvodniť, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Huba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Bernaťák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pán poslanec Dostál, môžte reagovať na faktické poznámky.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-08):
Môžem hovoriť, aj keď som nedostal slovo? Nemôžem? Chcem, len ste mi, nedali ste mi slovo. Mikrofón je zapnutý. Jaj, hej? No to asi stihnem. Takže, vážená koalícia, boli ste tu nazvaní amatérmi, to ste vypískali či vyhúkali. Teda ja teraz sa skúsim povedať, že možno ste teda profesionáli. Profesionáli, lebo krok za krokom idete za tým svojím úmyslom, ktorým je vychýliť trestné právo v prospech, jednoznačne v prospech obvinených, obžalovaných, jednoznačne povedané obhajoby. Ja som na to upozornil hneď v prvom čítaní aj v následnej rozprave som to spomenul, no a tými pozmeňujúcimi návrhmi akože ste vyšli v ústrety, v trestnom práve hmotnom ste urobili nejaké ústupky kvôli Európskej únii, kvôli našim pripomienkam, ale v tom trestnom práve procesnom, tam ste nenápadne vždy pripli nejaký pozmeňovák malý, menší, väčší, ktorý vždy viac a viac pridáva práva obhajobe, obvineným, až nakoniec tá hneď na prvý pohľad zdajúca sa nerovnováha bola čím ďalej, tým výraznejšia, až nakoniec teraz pri tom konečnom schvaľovaní je už tak výrazná, že jednoducho pomaly tie druhé strany trestného konania ani nemajú žiadne práva, len obvinení a ich obhajcovia, ktorí vlastne celú túto novelu aj všetky pozmeňovacie návrhy aj pripravili a podpísali, aj s tými všetkými chybami. Čiže možno úmysel bol aj ten, čím väčší bordel, tým viac sa na toto možno nepríde. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, skôr než začneme, by som chcel zaželať vám a hlavne dámam krásneho Valentína. Ja budem mať dneska perný deň, vy asi nie, ale ja to budem musieť obehnúť dvanásťkrát: Si moja jediná. Takže vám hlavne chcem zaželať všetko dobré, krásneho Valentína, užite si tento deň. Pevne verím, že dneska bude pokojnejšie, nebudeme sa vadiť. A skôr než túto schôdzu otvorím, pôvodne sme rozmýšľali aj my v hnutí SME RODINA, že zahlasujeme za otvorenie tejto schôdze. Včera sme sedeli s pánom ministrom obrany a chcem vás oboznámiť s tým, že musel odísť do Ramsteinu na stretnutie ministrov obrany NATO. Dlhodobo, táto schôdza bola plánovaná dlhodobo a dal mi záväzný, alebo vlastne celej koalícii dal záväzný prísľub, že skôr sa nebude to, nebude sa hýbať so stíhačkami skôr, než sa to neprerokuje tuná v Národnej rade. A preto teraz túto schôdzu s vysokou pravdepodobnosťou neotvoríme a počkáme na pána ministra, kým, kým bude prítomný fyzicky. A je ten prísľub z jeho strany, že kým sa neprerokuje táto vec v Národnej rade, sa s stíhačkami nebude hýbať. Takže teraz otváram rokovanie 84. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny tridsiatich poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prezentácia. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 110 poslancov, a teda Národná rada je uznášaniaschopná. Ešte by som vás chcel informovať, že na 84. schôdzi budú overovateľmi poslanci Monika Kavecká, Eduard Kočiš. Náhradníkmi budú poslanci Zita Pleštinská a Peter Šuca. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali Dušan Galis, Eva Hudecová, Jaroslav Karahuta a Ján Podmanický. (Reakcia z pléna.) Je tu? Ale ste tunak uvedený, neviem prečo. Dobre, tak vás vyčiarknem. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 1438, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o nesúhlase s odovzdaním bojových lietadiel MiG-29 vo vlastníctve Slovenskej republiky Ukrajine . Podanie návrhu bolo podľa, teda podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 1506 pridelený na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť, taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Než dám hlasovať o návrhu programu 84. schôdze, máme tuná tri procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec Fico. Nech sa páči, máte slovo.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-07-11):
Ďakujem. Vo všeobecnej rozprave vystúpili traja páni poslanci. Nebol podaný žiadny návrh, preto prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokuje Národná rada v druhom čítaní.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. 
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore (zaznievanie gongu) do 18. júna 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Pretože pán poslanec nechce reagovať na faktickú poznámku, vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa pána ministra, či chce v záverečnej reči reagovať. Nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-12-16):
Páni SMER-áci, naozaj ste boli dobrí hospodári, chceli ste sa postarať o seba, svoju stranu, svoje potomstvo nie na rok, nie na dva, nie na desať, ale na tridsať. Škoda, že ste sa chceli postarať len o seba a nie o Slovensko. Chceli ste sa postarať o seba na úkor Slovenska. Chcem vám povedať, že diaľnice sa budú stavať bezpečnejšie, ekonomickejšie, transparentnejšie a hlavne lacnejšie, pán Fico, hlavne lacnejšie sa budú diaľnice stavať. Chcem vám povedať, že tie diaľnice sa budú stavať v zmysle... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem za obe reakcie. Veľmi si vážim, keď na mňa kolegovia reagujú faktickou poznámkou, najmä že ma niekto aktívne počúval. A, nuž, obdivujem trošku ten optimizmus, že ide iba o niekoľko prípadov, ktoré sa stali v tomto časovom období. Asi by sme si to mohli aj zmerať. Možno keby sme sa na to pozreli trošku z väčšej, z tohto väčšieho pohľadu, tak zistíme, že tých prípadov je možno až viac. A čo sa týka toho, že nie vždy býva zmena dobrá, prosím, nech sa páči, ako ja si myslím, že ak náhle voliči zistia, že trafili vedľa, máme tu predsa inštitút miestneho referenda a môžeme to riešiť i týmto spôsobom, aby sme zvrátili tie negatívne veci. Ono je to aj o tom, akým spôsobom občania v tých našich obciach a mestách vnímajú to pôsobenie komunálnej politiky. Pokiaľ si všímajú, čo konkrétne robia ich zástupcovia, a sú aktívnymi sledovateľmi ich politiky, tam by som sa veľmi o nich ani nebál. Horšie však je, keď sa, a zase narážam na to, čo som hovoril ešte pri predchádzajúcom návrhu zákona, ktorý tu bol, je aj problém tej možno rozdrobenosti tých našich sídiel a to, akým spôsobom vedia určité rodiny si získať vplyv na dlhé a dlhé roky. A to je už potom naozaj volanie po tom, aby sme sa začali vážne baviť o komplexnej reforme našich samospráv. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslankyňa Kalmárová.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní tretieho dňa 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má tlač 1624. Dovoľte, aby som teraz odovzdal slovo ministrovi hospodárstva Vazilovi Hudákovi, aby odôvodnil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
Pán poslanec Pásztor bol jediný, ktorý sa písomne prihlásil. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Pelegrini, pán poslanec Kuruc. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A slovo má pán poslanec Pelegrini. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca pán poslanec Huba s faktickou poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-11-04):
V tejto koncepcii nemáme tri zásadné veci, ktoré môžu zásadne kvalitatívne povýšiť život menšín, slovenských menšín vo svete, alebo teda emigrantských skupín a menšín slovenských vo svete. Prvé sú financie. Financie a jasný plán, čo s týmito financiami urobiť. Pre niektoré z našich autochtónnych menšín, to znamená ľudí, ktorí neemigrovali, ale celý život žijú na tom istom území, tam musíme vymyslieť úplne iné nástroje, aby sme pritiahli mladých ľudí z tejto menšiny k menšinovému životu. A pokiaľ to neurobíme zo Slovenskej republiky, tak sa to nám zmení len na raz ročne folklórne vystúpenie, tak ako ste to naznačili. Druhá vec je, ak v týchto materiáloch neodlíšime – vy ste to trošku vo svojom vystúpení naznačili – tých, ktorí emigrovali, a tých, ktorí žijú na týchto územiach, či sa už jedná o Zakarpatskú Ukrajinu alebo Poľsko, alebo Maďarsko, alebo Rumunsko, alebo Vojvodinu, keď ich neodlíšime, jednoducho tieto autochtónne silné menšiny stratíme. A tieto menšiny... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Krajniak.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-04-20):
Pán minister, mne bolo známe, že takéto medzinárodné zmluvy existujú, konečne som to formulovala aj v otázke, len mi stále nejde akosi do logiky tzv. sedliackeho zdravého rozumu, že keď už sme aj ten hrebeň trochu vytlačili, tak pokiaľ to bolo absolútne také bagateľné, tak načo sme to dávali, stláčali zase. A po ďalšie, keď sa už ten hrebeň vytlačil, tak aj česká strana mohla byť požiadaná, aby si tiež trošku zvýšila tú hrádzu, čo pre budúcnosť, myslím, že by sa malo urobiť, pretože ide o úsek, kde každoročne, opakujem, každoročne hrozí vyliatie rieky Moravy a skutočne zodpovedný prístup zástupcov štátu je taký, že musia tlačiť aj na druhú stranu, aby sa zvýšila tá hladina, ten hrebeň tej hrádze, pretože sme povinní ako zástupcovia štátu ochraňovať majetky a bezpečnosť občanov. Čiže, chcem na vás apelovať, pán minister, aby ste pre tých, ktorí zastupujú rokovania, spomínali ste, že bude rokovanie, aby dostali jasnú úlohu, že treba požadovať zvýšenie hrádze, pretože musíme ochraňovať majetok ľudí. Ďakujem za odpoveď.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne. A ďakujem aj kolegovi Mirovi Sujovi za jeho reč, aj za štýl akou, ako tú reč teda predniesol. Pretože si myslím, že aj tá emócia je na mieste. Pretože takto, priatelia, to vnímajú občania. Toto je presne hlas ľudí, to čo predviedol kolega Miro Suja. Ja som šiel dnes po ulici a pýtal sa ma jeden starší pán, povedzte mi, pán poslanec, čo tu ešte robia? Veď už mali byť dávno preč. Už tu nemali dávno sedieť. A ja im vravím, že oni tam ani nesedia. Oni síce berú plat, ale nesedia tam. A keď sa pozriete, vážení občania, do pléna, tak vládni poslanci a bývalá vláda, ktorá bola odvolaná, sa dožaduje pôsobiť až do konca mesiaca september, kedy by mali byť tzv. predčasné voľby. To sa pýtam, či do desiateho, resp. ďalších desať mesiacov, či budú takýmto spôsobom chodiť do práce a poberať plat. Za toto, že tu nesedia?! A keď tu bola debata o tom, ako povedal Miro Suja, že ich motivácia je otázka peňazí, či už štátny príspevok, alebo mesačné výplaty. Ja vám poviem, čo je motivácia a budem rád, keď si to ľudia všimnú a keď nad tým začnú uvažovať. Motivácia, prečo tu majú byť až do septembra, je tá, pretože potrebujú vymyslieť nejakú taktiku na občana, potrebujú vymyslieť niečo, čo zase zaberie, čím ich zase na pódiách, na námestiach oklamú. Toto potrebujú. Potrebujú pripraviť bábky. Potrebujú pripraviť hercov. Potrebujú pripraviť scenár a urobiť divadlo na občana, na voliča, aby zase si našli tému, ktorou ľudí oklamú. Tak ako ich oklamali pri posledných voľbách. To je dôvod. To je dôvod, pretože vedia, že tie, tie narážky na kauzy opozície a na tú minulosť už jednoducho nezaberajú. A ľudia majú dobrú pamäť. A teraz nevedia, čo ďalej. Potrebujú, tak ako spravili film, potrebujú spraviť divadlo, ktoré budú prezentovať na námestiach v predvolebnej kampani. A toto, toto je prečo potrebujú čas.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-06-16):
Uhm, dobre. Pán Jarjabek, určite budú ľudia, ktorí aj tento, no oproti tomu hroziacemu katastrofickému nárastu 100 až 150 % je, sa javí ako celkom skromných týchto 20, moderátnych tých 20 plus inflácia. Ale aj áno, budú ľudia, ktorí to nemusia zvládnuť, preto máme v zálohe takzvané pásmo energetickej chudoby. Len viete, ÚRSO je nezávislý orgán, ja nemôžem dávať pokyny toto sprav, toto nerob. Čiže ale viem, že na takomto sa pracuje a konzultujeme to. To je jedna vec. A druhá vec je, že ja teda som zodpovedný za ministerstvo hospodárstva, za energetiku, aby bolo dosť prúdu v prijateľných cenách a tak ďalej. Ja nemám na starosti sociálnu politiku. Na to máme ministra sociálnych vecí. Čiže jeho sa spýtajte. Na záver chcem povedať, Robert Fico v tom svojom prejave vravel, že do, do Čiech ide iba trošku tých produktov. Nie je to tak, nafty 25 % a benzínu 22 % je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ja už len v krátkosti, ďakujem za tie faktické poznámky. Áno, však tento prístroj budú nosiť tí ľudia, samozrejme, on je okolo 15 kíl ťažký, to nie je len také jednoduché. Ale ide o to, že pokiaľ tento prístroj nie je aj Policajný zbor vám dá nejaké údaje a začnete, ja neviem, zasypaný v lavíne a začne niekto tam pichať do snehu, ja neviem, kilometer od osoby, tak, bohužiaľ, niekedy hrajú úlohu minúty, tak to bude veľký problém. Ale s tým prístrojom ho priamo lokalizuje na pol metra. Vďaka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pani poslankyňa Mezenská.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás požiadať, aby ste tí, ktorí máte záujem zúčastňovať sa ďalej rokovania, zaujali miesto v rokovacej sále, doba na prestávku určenú práve uplynula. (Zaznievanie gongu. Krátka pauza.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe informácie pána predsedu mandátového a imunitného výboru ešte potrebujú päť minút, aby definitívne uzavreli všetky podklady, takže prerušujem rokovanie do 16.25 h. (Prestávka.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-06-19):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo a prajem všetkým príjemný dobrý deň. Cieľom predloženého návrhu zákona je zvýšenie účelovosti, adresnosti a efektívnosti štátnej podpory stavebného sporenia. V tomto kontexte predmetom návrhu novely zákona o stavebnom sporení je úprava podmienok poskytovania štátnej prémie na stavebné sporenie a úprava podmienok stavebného sporenia vrátane terminologického precizovania definície stavebného sporenia. V rámci úpravy podmienok poskytovania štátnej prémie sa zvýšenie účelovosti, adresnosti a efektívnosti štátnej podpory tohto sporenia navrhuje dosiahnuť prostredníctvom prijatia nasledovných opatrení: ide o zrušenie inštitútu tzv. priateľských sporiteľov, za ďalšie ide o zúženie okruhu poberateľov štátnej prémie podľa príjmu, ďalším ide o vylúčenie poberania štátnej prémie počas čerpania a splácania medziúveru, ďalším ide o osobitné limitovanie nároku na štátnu prémiu v prvom roku sporenia a v neposlednom rade rátame aj so znížením minimálnej percentuálnej výšky štátnej prémie. Pokladám za dôležité uviesť, že k návrhu zákona sa uskutočnilo viacero rokovaní so zástupcami Slovenskej bankovej asociácie, Republikovej únie zamestnávateľov a Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory, ktorých členmi sú aj stavebné sporiteľne. Predložený návrh zákona je výsledkom dosiahnutého konsenzu. Toľko na úvod. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 672). Pán poslanec Ďaďo, nech sa páči, ste spravodajcom. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil nikto, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Na základe toho by som odporúčal, aby sme hlasovali o spoločnej správe. Žiadam, pán predsedajúci, aby sme hlasovali spoločne o bodoch spoločnej správy 1 až 9 a 11 až 25 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem za uvedenie návrhu. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre európsku integráciu, aby Národnú radu informoval o stanovisku výboru k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči. Pán poslanec Tóth. Nech sa páči, pán poslanec.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-04-28):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister a vážené kolegyne a vážení kolegovia, chcel by som vyjadriť podporu programovému vyhláseniu vlády. Som rád, že programové vyhlásenie vlády rieši podporu podnikateľského prostredia na Slovensku. V posledných rokoch sa podnikateľ stal akýmsi nepriateľom štátu. Nastavenie daňového a odvodového systému častokrát komplikované byrokratickou administ..., byrokraticko-administratívne prostredie, nedokonalá informatizácia a prepojenie jednotlivých úradov a inštitúcií, s ktorými musí každý podnikateľ komunikovať, k tomu neflexibilný Zákonník práce vytvárali situáciu, v ktorej mnoho podnikateľov strácalo prehľad, energiu a čas, ktorý mohli venovať rozvíjaniu svojej podnikateľskej činnosti, venovali štúdiu komplikovaných zákonov a predpisov. Ak chceme podporiť malých a stredných podnikateľov a tým zvýšiť zamestnanosť v jednotlivých regiónoch Slovenska, je potrebné prijímať jednoduché zákony, znížiť administratívne, finančné a regulačné zaťaženie v súlade so zjednodušením daňového a odvodového systému. Veľmi oceňujem, že súčasná vláda prichádza s programovým vyhlásením, ktoré má ambíciu a cieľ zásadným spôsobom vylepšiť podnikateľské prostredie kreovaním zmysluplných zákonov. Ďakujem pekne.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-09-16):
Vážený pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť odôvodnenie materiálu návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmenami a doplnkami dohovoru COTIF v znení protokolu 1999 prijatých na 13. valnom zhromaždení Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu, v skratke OTIF. Vláda Slovenskej republiky vyslovila súhlas so zmenami a doplnkami dohovoru COTIF uznesením č. 355 ešte 4. júna 2020. Prezidentka Slovenskej republiky nemá pripomienky k predmetnému materiálu a súhlasí s jeho predložením na rokovanie Národnej rady. Dohovor o medzinárodnej železničnej preprave, tzv. COTIF, je jedným zo základných dokumentov v oblasti jednotného práva na prepojenie Európy, Ázie a Afriky. Jeho poslaním je predovšetkým úprava vzťahov subjektov vykonávajúcich železničnú prepravu medzi členskými štátmi organizácie OTIF, ktorých je približne 50. Dohovor zároveň reguluje fungovanie, ciele, úlohy samotnej organizácie OTIF a vo všeobecnosti jej aktivity. Cieľom predkladaného návrhu je zabezpečiť ratifikáciu zmien a doplnkov dohovoru a jeho dodatkov prijatých na 13. valnom zhromaždení OTIF. V rámci samotného dohovoru ide o zlepšenie a uľahčenie postupu revízie dohovoru COTIF s cieľom konzistentnej a rýchlej implementácie zmien jeho dodatkov. Zmeny v dodatku E majú zabezpečiť, že sa tieto podpisy budú viac systémovo uplatňovať na tento účel. Cieľom zmien dodatku G je dosiahnuť harmonizáciu pravidiel organizácie OTIF a pravidiel Únie, najmä po tom, čo Únia v roku 2016 prijala tzv. železničný, štvrtý železničný balík. V dodatku H sa uvádzajú ustanovenia na reguláciu bezpečnej prevádzky vlakov v medzinárodnej doprave s cieľom posúdiť dohovor COTIF s acquis Únie a podporiť interoperabilitu mimo Európskej únie. Čo je dôležité, dohovor COTIF je mnohostrannou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy v zmysle čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, a preto sa vyžaduje pred ratifikáciou súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň je podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky mnohostrannou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má po ratifikácii a vyhlásení spôsobom ustanoveným zákonom prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Vážení prítomní, dovoľujem si vás požiadať o súhlas so zmenami a doplnkami dohovoru COTIF a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem vám za pozornosť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán kolega Frešo, vidíte, stále je to, stále je to o odvádzaní pozornosti. vy ste tuná tiež ešte zdôraznili niektoré veci, ktoré sme my už tuná v rozprave povedali, poukázali ste na ďalšie neduhy, ale niektorým to stále nedochádza, stále im to nedochádza. Vy poviete, že človek, keď ide do nemocnice, musí si doniesť toaletný papier. Už v roku 2010 pri pôrode moja manželka, musel som jej doniesť do nemocnice rolku toaletného papiera. A darmo sa tu bude niekto vyškierať, že ako je to možné, že toaletný papier do nemocnice. No normálne! Asi už niekto nebol dávno v nemocnici. Treba sa ísť tam pozrieť ako pacient, urobte si niečo. Takže naozaj niektorým absolútne nedochádzajú tieto skutočnosti a stále odvádzajú pozornosť od podstatného problému, a tým je rozkrádanie tohto štátu za pomoci tých, ktorí schvaľujú zákony, ktoré to všetko umožňujú. Ja som to už dneska hovoril, všetko je v súlade so zákonom, ale tie zákony tuná schvaľujú vládni poslanci vládneho zlepenca a sociálnej demokracie a tí sú za to zodpovední. To je tá zodpovedná vláda veľkej jednoty, ktorá sa ale už postupne rozpadá, pretože už to u nich vrie, ako sa hovorilo v jednom filme, „dávám bolševikům maximálně rok“ a uvidíme, ako to dopadne.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som vám ako určený spravodajca výboru predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Druhé čítanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1223 z 2. februára 2022 pridelila návrh skupiny poslancov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote, okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, ktorý nebol podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku uznášaniaschopný. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 139 zo 14. marca 2022 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu o návrhu nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 142 na jej 62. schôdzi. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S poslednou faktickou poznámkou poslankyňa Nachtmannová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Pán poslanec Galko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-24):
Teraz prosím pána poslanca Rusnáka, aby podal spravodajskú správu.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec, to, čo ste spomínali s tým pojednávaním o rozpustení strany na Najvyššom súde, že teraz niekedy sa to má prerokovávať, to je pre nás novinka. Tak ale dobre vedieť, aspoň sa pripravíme. Ale vo svojom príspevku ste hovorili o viacerých obvineniach, kde ste nás obviňovali z účelovosti, pretože Marian Kotleba argumentoval demografiou, argumentoval občianstvom a potrebou nejakej ani nieže expanzie, ale teda zachovania Slovákov a slovenského rodu. Ja si myslím, že to neboli primárne argumenty. To boli skôr podporné argumenty, pretože za tie takmer dva dni, čo to tu prerokovávame, tu tých perspektív bolo povedaných desiatky, priam stovky, veď tu bolo 160 faktických poznámok, 25 ľudí v rozprave, čiže, čiže to bola iba jedna z perspektív. Ak nás obviňujete, že sme o tom nerokovali, tak predsa sme vyzývali aj na tlačovej konferencii oficiálnym listom predsedom parlamentných klubov, predsedom strán, aby s nami, aby sa s nami stretli, aby sme inteligentne a nejak zmysluplne o tom rokovali o možnostiach podpory. Ak hovoríte o tom, že chcete navrhnúť nejaké riešenie, tak kľudne ho navrhnite, prídete s tým riešením, ale ja si myslím, že riešením nie je teraz stiahnuť tento bod z programu, alebo teda o ňom nehlasovať, ukončiť rozpravu a potom neurobiť nič. Lebo toto keď spravíte, že teraz ukončíte rozpravu a potom neurobíte nič, neprídete s tým ústavným návrhom zákona, tak vám garantujem, že po nasledujúcom volebnom období tu budeme prekladať ten istý návrh zákona čo teraz, akurát možno dvakrát silnejší. Jednoducho tej téme sa nedá uhnúť a kľudne predložte vy tú novelu zákona ako vládna koalícia, ako vláda, my určite za to zahlasujeme, lebo nám ide o to, aby to bolo prijaté. Nebudeme si nárokovať ani nejaké politické úspechy alebo nič podobné, kľudne, hlavne nech to prejde. Ale najhoršie, čo môžete spraviť, je, ak teraz fakt zrušíte rozpravu a neurobíte potom nič dva roky. To bude, to bude gól do vlastnej bránky.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem, Mária, za vecnú, vecnú rozpravu, a ako vidieť, tak pán Taraba má odjakživa chuť vyjadrovať sa k absolútne všetkému, od farbičiek na vlajkách až po, až po reformu. Opäť ukázal, že nerozumie ničomu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o uznávaní odborných kvalifikácií. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (tlač 215). Slovo dávam spoločnému spravodajcovi pánovi Róbertovi Madejovi a žiadam ho, aby uvádzal hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 73, proti 59, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh zákona sme postúpili do druhého čítania . Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-09):
Prerušujem rokovanie 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, pokračovať budeme 13. decembra o 11.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 13.20 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Pán minister.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Poprosím pána spravodajcu, či sa chce vyjadriť v záverečnom slove. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne. Navrhujem tiež preradenie bodu pod číslom 105, ktorým je zákon o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov, tlač 1292, zaradiť za posledný vládny návrh, to znamená za bod 40. Odôvodnenie je jednoduché. Týmto návrhom zákona plníme domácu úlohu vládnej strany SMER, ktorú si nesplnila v rokoch 2006 až 2010 a musím povedať, že nebyť tohto prísľubu, ktorý nebol splnený, o odškodnení týchto poškodených klientov pri nebankových subjektoch, nebol by výsledok volieb v roku 2006 taký, aký bol. Preto mal by to predkladať minister, nie ja. Preto navrhujem takýto presun zákona. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Beáta Jurík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, pardon. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Dominikovi Drdulovi, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ešte máme minútu, ale okej. Prerušujem týmto schôdzu do štrnástej hodiny a pokračuje pán poslanec Galek následne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 137 poslancov, za 60, proti 9, zdržalo sa, zdržalo sa 60, nehlasovali 8. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Poprosím vás, pani Lucia Nicholsonová, podpredsedníčka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Krajčír.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
S reakciou na faktické pán poslanec Heger.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pardon, to som nepočul, pardon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Vážny, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Poprosím spravodajkyňu z gestorského výboru pani poslankyňu Šedivcovú o slovo. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 37, proti 54, zdržalo sa 44, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme tento pozmeňujúci návrh neschválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Opäť písomne som neobdŕžal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Nik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi, ďakujem aj pani navrhovateľke. Poprosím teraz pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby uviedol vládny návrh zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 (tlač 55). Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. S reakciou na vaše vystúpenie dvaja páni poslanci. S faktickou pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem trojminútovú prestávku. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave. Prerušili sme vystúpenie pána poslanca Brocku, ktorý bol prihlásený do rozpravy písomne, preto ho prosím, aby zaujal miesto a pokračoval vo svojom vystúpení, a ostatných, ktorí nemajú záujem o rokovanie, požiadam, aby opustili rokovaciu sálu. Ďakujem pekne. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1202.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pani poslankyňa Jurík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-05):
Budete mať viac ako 4 minúty?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Peter Kremský.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, ako tu už zaznelo, Natália Blahová je ombudsmanka svojou prácou, nie svojím titulom. A keď sa zamýšľam, presne ako hovoril teraz kolega Dostál o tejto novele, tak si neviem predstaviť, že čo okrem zlej, hlúpej a hanebnej tradície odmietať čokoľvek, čo prichádza od opozície, by malo tejto snemovni zabrániť prijať túto novelu. Žijeme v spoločnosti, kde sa celkom logicky napríklad – a teraz to neberte ako cynizmus – uznáva, že nájomca prenajatých priestorov má predkupné právo často na tie priestory, napríklad v komunálnom rozmere. Nikomu sa to nezdá zvláštne a akceptuje sa to. Hnutie pes nie je vec alebo zviera nie je vec, zamýšľame sa nad osudom zvierat, ale pri príbehoch, ktoré tu zaznievajú, sa človek až diví, ako sa dokážeme nezamyslieť nad šesťročným dieťaťom, ako sa starostlivo vyberá zoologická záhrada, kam sa za účelom plemenitby pošle vzácna zebra alebo gazela, a ako sa absolútne brutálne vytrhne z koreňov dieťa bez akéhokoľvek okrem byrokratického zamyslenia. Preto by som povedal, že očividne by sme mali čeliť stavu, pri ktorom zviera nie je vec, ale človek vec je, aj keď malý človek. A aj keď, samozrejme, hovorím možno k štyrom z tých, ktorí to nakoniec podobne ako ich kolegovia odmietnu, tak je prostou hanbou takýto návrh odmietnuť.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne, pán kolega Beblavý, za váš malý inkvizičný vstup. Ja sa chcem opýtať, že v ktorom zákonodarnom zbore ste sedeli, keď za minulej vlády práve vaša vládna koalícia nominovala do verejných funkcií ľudí, ktorí systematicky poškodzovali záujmy tejto krajiny. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujeme veľmi pekne za vystúpenie pánovi europoslancovi Richardovi Sulíkovi. Trošku ma tak zabolelo, ak považujete, pán europoslanec, za papalášske, že som dole privítal vás europoslancov. Ja som to robil s najlepším vedomím, svedomím a úctou. Verím, že ostatných sa to nedotklo a že to zodpovedá úrovni toho, ako sa má národný parlament správať k europoslancom. To krátku poznámku, keď sa to tak ťažko rodí, to sa nemuselo tak komunikovať. Ďakujem. Nech sa páči (potlesk), pán Branislav Škripek.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-03-16):
Nevidím dôvod v tejto chvíli nejakým spôsobom, ak máte, takto poviem, ak máte konkrétne návrhy, ktoré, a ustanovenia tohto zákona, ktoré sa vám nepozdávajú, tak sme v normálnom, riadnom procese, nie sme v žiadnom skrátenom konaní, nech sa páči, som k dispozícii, pokojne môžete s tým prísť aj za mnou alebo rovno to predložiť aj ako pozmeňujúci návrh, ja sa tým budem rád zaoberať, pretože vo vašich vystúpeniach bolo viac emócií ako faktov. Jednak neviem vlastne, načo ste začínali tým, že je to tretí orgán a ktorý tu vytvára nejaké dvojvládie a podobne. Jednoducho preto, pretože nemôže niečo fungovať mimo štruktúr RTVS. Ak chcem niečo vytvoriť, tak to musíme zasadiť do štruktúry RTVS. Nevzniká žiadne dvojvládie, v zákone sú pomerne jasne a veľmi citlivo zadefinované kompetencie tejto etickej komisie, ktoré nie sú nadradené ani generálnemu riaditeľovi, ani Rade RTVS, ako ste to vy pomenovali alebo povedali. Táto etická komisia aj z tohto návrhu, ak si ho veľmi podrobne a s citom, bez emócií, prečítate, tak zistíte, že má odporúčací charakter, ale má určite aj, má určité kompetencie, aby nebola úplne, úplne bez... ako by som to nazval, proste bez akejkoľvek sily, takže... ale má ich voči Rade RTVS aj voči riaditeľovi, takže odporúča niečo riaditeľovi, následne môže navrhovať niektoré veci Rade RTVS. Nie je nadradená rade, a toto ma práve zaujalo, lebo z toho je vidieť, že snažíte sa tu vytvoriť skôr nejaký dojem a naozaj to otočiť, ale tomu sa vôbec ani nečudujem. Nie je nadradená rade, práve naopak, posilňujúca kompetencie Rady RTVS. Vy ste to vlastne aj povedali v tom prejave, že na jednej strane je nadradená rade, ale na druhej strane sa tu vytvára nejaká možnosť odvolávania riaditeľa. Ale to sa dáva Rade RTVS, kde máte ešte aj vy stále väčšinu ľudí, takže ja vôbec nerozumiem ako keby tomu, čo, o čom ste hovorili. Takže je tam, sú tam veľmi citlivo nastavené väzby medzi týmito orgánmi, aby tu nevznikalo nejaké samovládie, ako ste to nazvali, aby nemohla Rada RTVS, teda etická komisia robiť nejaké vážne zásahy alebo napríklad odvolávať riaditeľa; vôbec takáto kompetencia v tom zákone ani nie je, nemá to, túto kompetenciu. Ja neviem, ako ste proste na to prišli, len ste to potrebovali povedať, ale hovoríte toto v podstate od začiatku volebného obdobia, že tu sa ide zákon lámať cez koleno, chceme nasilu vymeniť riaditeľa RTVS a podobne. Ja vám poviem k tomu asi iba toľko, že ak by sme to naozaj chceli lámať cez koleno, tak by sme sa inšpirovali napríklad vami, ako ste vy zákony lámali cez koleno niekoľko rokov, napríklad keď ste odvolali generálnu riaditeľku pani Miloslavu Zemkovú. Takže to bolo lámanie cez koleno a bolo to oveľa rýchlejšie po voľbách a nie v podstate teraz, keď sa tu naozaj vytvára systémová zmena. Ešte raz opakujem, sme otvorení pripomienkam, ale, prosím, s konkrétnymi návrhmi. Ak sa vám nepáčia niektoré ustanovenia, ktoré by tam podľa vás nemali byť, tak ich treba predložiť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Kuffa, Martvoň, Fecko, Brocka, Viskupič, pani podpredsedníčka Zmajkovičová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tiež chcem využiť túto príležitosť a oznámiť členom výboru pre kultúru a médiá, 13.05 – výbor pre kultúru a médiá, ak by ste boli takí láskaví, v obvyklej miestnosti výboru, ide o poslanecké prieskumy. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 59 za a 79 proti. Návrh sme neschválili.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Viete, mrzí ma jedna vec, ako keby ja som teraz bol proti tomu, aby tu bolo zdaňované takéto podnikanie, predaj vo veľkom psov a niečo podobné. Nie, opačne. Keď to bude dobre nastavené, dobre ten zákon napísaný, bez problémov za to budem hlasovať, bez problémov to podporím. Jediný problém je v definícii pojmu regulovaný chov psov, nikde ďalej v tom neni až taký problém, lebo týmto deformujeme pojem podnikanie, ktorý tu bol zavedený živnostenským zákonom, kde je napísané, že je to sústavná činnosť vykonávaná samostatne vo vlastnom mene atď., pokiaľ si to ešte pamätám nejako zo školy. Deformujeme pojem podnikanie. My robíme z príležitostného niečoho tú sústavnú činnosť a o nič nejde, len skutočne o to písmeno d), ktoré tam dopĺňate, že keby bolo dobre naformulované, tak celé toto má zmysel. A ešte raz opakujem, že nemám problém, nech z každého jedného psa sa odvedie, ktorý sa tým živí, ktorý proste to robí preto, aby to mal podnikateľskú činnosť, aby boli odvádzané odvody, platené dane. A o to viac ma to mrzí, že ja riešim tento problém a dúfam, že som ho aj v meste Žiar nad Hronom vyriešil, že máme osadu, ktorá bola plná takýchto psov, dnes je skutočne problém nájsť, lebo jednoducho sú tam zavedené pravidlá. Venujeme sa tomu, riešime to sústavne dennodenne, nielen keď nás to napadne. O to viac ma to mrzí, že pomaly tie výčitky smerujú ku mne, že vravím o tom, že niečo tu je zle v tomto zákone nastavené. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Nech sa páči, pán poslanec Záhumenský.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-10):
Ja som konzultoval, pán predseda, na sociálnom výbore tento problém a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 17, proti 55, zdržalo sa 70, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Prosím teraz Eugena Jurzycu ako spravodajcu z gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Beblavého a Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy (tlač 401). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 401.)