NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem, ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, nepresvedčili ste ma úplne s tými dôvodmi, ktoré ste tu uviedli, ja si, naopak, myslím, že nie je pravda to, čo ste povedali, že vypustením tohto ustanovenia ako by sme povedali, že nesúhlas jedného rodičov s niektorou z foriem starostlivosti o dieťa by mal byť ako na ťarchu tohto rodiča. Naopak, si myslím, že tak ako je to ustanovenie naformulované teraz v návrhu zákona, že len jedna z foriem starostlivosti o dieťa nemá byť na ťarchu, teda nesúhlas s touto starostlivosťou má byť na ťarchu jedného z rodičov, evokuje to, ako keby tie ostatné nesúhlasy s ostatnými druhmi starostlivosti o dieťa mohli byť na ťarchu. Čiže aj na de... v debate na ústavno-, resp. v rozprave na ústavnoprávnom výbore ja som skôr prihováral za to riešenie, aby všetky druhy alebo nesúhlas s akoukoľvek formou starostlivosti o dieťa ma... nemo... nemohlo byť na ťarchu jedného z rodičov, a práve tá formulácia, ktorá je teraz, si myslím, že nabáda k tomu alebo navodzuje tú atmosféru, že, že nesúhlas s inou formou starostlivosti o dieťa ako keby mohlo byť na ťarchu toho jedného z rodičov. Čiže to vypustenie je možno horšia alternatíva, ako som ja preferoval, aby všetky druhy alebo nesúhlas s akoukoľvek formu starostlivosti o dieťa nemohlo byť na ťarchu jedného z rodičov, ale určite to neznamená to, keby sa to vypustilo, že, že ten nesúhlas by mohol byť na ťarchu, takýto výklad, výklad asi pripustiť, pripustiť nie je možné. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Ďakujem aj ja. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Peter Pčolinský, nech sa páči.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega Sopko, ja by som chcel poukázať, že áno, sú také prípady. Boli tu aj konkrétne menované, kde možno došlo k zneužitiu právomocí verejného činiteľa a kde sa na poslednú chvíľu prijímali takéto veci a volili sa hlavne kontrolóri alebo tzv. zlaté padáky, ako je spomínané v dôvodovej správe. Len si uvedomte, že 2 927 samospráv je na Slovensku a nemôžte takto celoplošne to zobrať, že na základe tých skúseností, a hovorím, nie sú to stovky alebo v stovkách tieto prípady, sú to ojedinelé prípady, kde sa tieto, tieto konkrétne prípady stali. Samozrejme, že ja to tiež odsudzujem, ale nemôžte na základe toho pristupovať k tomu, že sa zmení celý zákon. Ja vám poviem aj opačný príklad. Naozaj je katastrofa, keď príde tzv. dlho očakávaná zmena, keď nahradia štatutára alebo poslancov nová garnitúra. A ja vám poviem aj konkrétne, v komunálnych voľbách 2018 prišla nová garnitúra do určitej samosprávy a je to hotová katastrofa, ako vládnu po pol roku, po desiatich mesiacoch, a zbadali to aj občania. Samozrejme, že ten odpočet sa bude dávať o štyri roky a to, čo kritizovali, ho, robia to oveľa horšie a ľudia sa spamätávajú, že koho vlastne zvolili. Takže existujú aj opačné prípady, nielen teda tá dlho očakávaná zmena, ako, ako to teda nazývate. Takže nebral by som tú kritiku celoplošne, pretože naozaj existujú i zodpovední starostovia a primátori, aj tí, ktorí odchádzajú, správajú sa zodpovedne voči svojim voličom, pretože oni žijú v tej komunite a ja si myslím, že tí občania denno-denne ich stretávajú, tak ako som už spomenul.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo. Marian, ďakujem ti za perfektný rozbor podopretý faktami. K tým peniazom bez označenia účelu. No, sú jasným signálom, že niekoho svrbia dlane. Asi mu chýba súkromné lietadlo alebo iná radosť do života. A teraz k tým rušičom prejavov. No, je to hrôza. V minulom volebnom období boli len dvaja výtržníci, a to pán Matovič a pán Poliačik. Teraz tu máme celú plejádu rušičov, tak ministrov, ako aj poslancov z vládnej koalície. Vyniká v tom hlavne minister Naď. Ten ako predkladateľ robí smerom k rečniacemu zvuky, pazvuky, kriky, vrčanie. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 98, proti 14, zdržalo sa 31 poslancov. Konštatujem, že vládny návrh zákona bol schválený . Teraz prosím pána poslanca Pamula, spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe (tlač 988). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 988.)
Gaži, Peter, poslanec NR SR (2013-04-30):
Pán predseda, sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Takže ešte dám reakciu, pani poslankyni umožním, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Pán poslanec Vašečka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem. Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-09-29):
Pardon, nevšimol som si, ale už by to bolo asi škoda, že by som sem potom ešte hovoril, lebo ja by som sa potom rozbehol... (reakcia z pléna) a ja by som potom išiel ešte hodinu, ale... (Ruch v sále.) Ale, pán... A, prepáčte odľahčenie, ale pán Baláž je najväčší pomaly, teraz prepáč, ja som tak počul, že najväčší špecialista na operáciu prostát, a mali by sme mať potom ako pochopenie pre tých pánov, čo by tu počívali štyri... počúvali štyri hodiny. (Reakcia z pléna.) Áno, neublíži im to, ich prostatám, keď tu budem ešte štyri hodiny rozprávať? (Reakcia z pléna.) Dobre. (Povedané so smiechom, smiech v sále.) Dobre, takže ešte dve vety, prepáčte. Bolo to dlhšie, o to úprimnejšie, ako rozhodnete, tak bude. Povedal som všetko, čo som povedať chcel, možno niečo som povedať nemusel, ešte raz sa ospravedlňujem Ďurovi Šeligovi, ten je asi nahnevaný, nechcel by som, aby sme ho stratili z koalície, ale však nepáčilo sa mi tak teatrálne kývať s hlavou, ale dobre. Vypijem si ešte vodu, aby som vám škodu spravil, takže príjemnú chuť k obedu vám prajem. Dobre sa rozhodnite. (Rečník sa napil vody z pohára. Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Pán poslanec, aj hlasovanie je prejavom o vašom návrhu, takže kľudne dajte o svojich návrhoch hlasovať a poslanci bez ohľadu na to, ku ktorej strane patria, sa vyjadria hlasovaním a vyjadria svoj postoj. Týmto sme vlastne prišli k situácii, kedy ani nemáme o čom hlasovať, ale poprosím vás, keby ste mi venovali pozornosť, pretože včera o 17. hod. sa uskutočnilo päť hlasovaní a pri kontrole výpisu hlasovania bolo zistené, že hlasovacia jednotka tu za predsedníckym stolom bola pravdepodobne nefunkčná. Po skončení rokovacieho dňa vykonali zamestnanci odboru informačných technológií analýzu, z ktorej sa zistilo, že hlasovacia jednotka predsedajúceho nezaregistrovala odhlásenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a až do konca rokovania vykazovala, že na mieste predsedajúceho je sám predseda. Na základe uvedenej skutočnosti systém napriek zasunutiu karty nezaznamenal žiadnu zmenu predsedajúceho, a teda aj všetky hlasovania z miesta predsedajúceho boli vykázané pod mojím menom. Na základe uvedenej skutočnosti zamestnanci OIT vykonali výmenu hlasovacej jednotky na mieste predsedajúceho, a preto hlasovania, ktoré sa uskutočnili včera 5. februára o 17. hod., ide o päť hlasovaní, a to k tlači 1328 a tlači 1338, vyhlasujem za neplatné a bude sa o nich opätovne hlasovať. Súhlasíte s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Preto navrhujem, aby sme ani dnes nehlasovali a nariaďujem Kancelárii Národnej rady Slovenskej republiky preskúšať všetky hlasovacie jednotky a o prerokovaných bodoch z dnešného rokovacieho dňa vrátane tých, o ktorých sme hlasovali včera o sedemnástej, budeme hlasovať až po odskúšaní všetkých jednotiek, a to v utorok 10. februára o 11. hodine. Ďakujem pekne. Takže ani dnes hlasovať nebudeme, ani dokonca nemáme o čom, budeme pokračovať po krátkej, trojminútovej prestávke v programe tak, ako je schválený. Ďakujem pekne. S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Šípošová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 110 za, 2 proti, 26 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Poprosím pána poslanca Puciho, aby uviedol hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o zákone č. 569, o geologických prácach. Je to tlač 1036. [Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1036.]
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 27. novembra 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 20 neplatných. Zo 124 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Michala Dzurjanina hlasovalo za 12 poslancov, proti 55 poslancov, zdržalo sa hlasovania 57 poslancov, - za Františka Mikloška hlasovalo 52 poslancov, proti bolo 32 poslancov, zdržalo sa hlasovania 40 poslancov. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený žiadny kandidát za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Keďže nebol zvolený predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa, uskutoční sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú obaja kandidáti. Toľko k zápisnici k voľbe, k tajnej voľbe predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
M. Abelovský, poslanec: Áno, musíme hlasovať o tomto bode 2, zrejme na tom trvá, však, pani poslankyňa.
J. Halecký, poslanec: (2007-09-18):
Chcem len zdôrazniť, že existuje ešte pomerne málo zariadení, ktoré by sa špecializovali na liečbu gamblerstva, patologického hráčstva a sú to procesy, ktoré sú ešte zložitejšie a ťažšie ako pri alkoholizme a iných niektorých hmotných závislostiach. Vieme, že je to veľký problém. Chcel by som sa len pána poslanca opýtať, či regulácia na miestnej úrovni zníži počty automatov, alebo zvýši. Pretože jeden z reštrikčných  krokov, ktorý musí byť, zrejme, že je obmedzenie alebo znižovanie počtu hracích automatov, aj keď vieme, že realita života a čo s tým súvisí je skôr opačná. Takže mňa by zaujímalo, keď tá regulácia, čo sa týka zrušenia, obmedzenia licencie, či aj povoľovanie licencií predpokladá táto novela na miestnej úrovni samosprávy. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-19):
A teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Jána Richtera, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Viete, tak filozoficky budem reagovať na fakt, že väzba nie je trestom. Veľkým paradoxom je to, že síce my to nazývame, že väzba trestom nie je, pritom všetci tí ľudia, ktorí sa ocitnú vo väzbe a sú v kolúznej väzbe, sú trestaní najťažším spôsobom. Ešte aj vrahovia a zločinci a korupčníci majú väčšie práva a väčšie slobody ako tí, ktorí sú v kolúznej väzbe. Bolo to tu spomínané a to pripomeniem. To nie je len skrátenie tej kolúznej väzby, hej, samozrejme, ja budem hlasovať za návrh tohto zákona, ale to je aj vytvorenie ľudských podmienok pre týchto ľudí, keď na nich pozeráme, že sú to nevinní ľudia alebo teda mali by sme pozerať cez prezumpciu neviny, ale mám taký pocit, že prezumpcia neviny na Slovensku zomrela. Keď NAKA zobrala a prepadla byt u Pčolinských, my tam máme aj kolegyňu, ktorá je ústavná činiteľka. Ja som tu nikoho nepočul v Národnej rade, že by na to reagoval. Kolegovia, to nie je záležitosť opozície a koalície, ale to je záležitosť nás všetkých. A to adresujem nám všetkým. Aj tebe sa to zajtra môže stať. A toto, čo sa tuná deje, to nemá obdobu. To ja vás vyzývam, aby sme toto všetko odmietli a všetko urobili pre to, aby sa čosi také nezopakovalo. V tej rodine majú aj malé dieťa. Viem si to predstaviť, aký to musel byť šok pre toto dieťa, keď vám vyvalia dvere a otca rodiny zoberú a skončí v base. To je na pohoršenie. Ja som z toho veľmi pohoršený, je mi z toho smutno, že takto fungujú orgány.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-11):
Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Á. Duka-Zólyomi, poslanec: Mám to prečítať?
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem za slovo. Podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na ktorých, a ktorým sa mení a dopĺňa zákon 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 357, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením z 30. januára 2013 č. 408 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 26. februára 2013 č. 180, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením zo 7. marca 2013 č. 141 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením z 5. marca 2013 č. 123. Z uznesení výborov pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 až 16 spoločne, s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 357, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 12. marca 2013 č. 129. Týmto uznesením výbor poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-06-22):
Už len v krátkosti, tým, keď si uvedomíme, že máme aj radových zamestnancov niekde na pracoviskách a každý by sa mal správať aj slušne a mal by ísť príkladom aj svojmu okoliu, myslím si, že aj Národná rada by mala ísť príkladom nielen v rámci tohto pléna a v rámci pracoviska, ale určite by sme mali ísť príkladom aj občanom Slovenskej republiky. A myslím si, že prípady, ktoré sa vyskytli a pravdepodobne sa aj vyskytnú v budúcnosti, že dôjde k tomu, že na základe takého, myslím si, že neprístojného správania, bude musieť byť vyvedený poslanec Národnej rady, aby sme tu mali inštitút parlamentnej stráže, na základe ktorého budeme vedieť riešiť takéto situácie. Takže, kolegovia, kolegyne, ja si myslím, že Národná rada Slovenskej republiky je, respektíve jeho plénum je určite miesto, kde by sme sa mali správať voči sebe slušne a kde by sme mali vystupovať kultivovane. Aj na základe toho, aby nedochádzalo k takým situáciám, ktoré som spomenul, by som vás chcel poprosiť o podporu pri tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 140, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili tento návrh.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Pán minister, bolo vám tu povedané vo viacerých vystúpeniach, že v podstate podstatou slušnosti je umožniť vyjadriť sa. No, začnem asi tým, že rokovací poriadok vlády Slovenskej republiky, podobne ako je to aj pri rokováku Národnej rady Slovenskej republiky, hovorí o tom, že na základe hlasovania možno rozhodnúť, či sa teda niekomu udelí slovo, alebo nie. No a tu chcem poukázať na jeden prípad, konkrétne 10. august 2010. Vážená opozícia, teda signatári tejto schôdze, skúste sa zamyslieť, ako ste sa zachovali 10. augusta 2010. Priblížim: 42 z vás bolo proti tomu, aby tu jedna osoba vystúpila v tomto pléne, a 32 sa zdržalo, čím de facto tiež predsedovi Najvyššieho súdu znemožnili ste vystúpiť v pléne Národnej rade. (Výkriky z pléna.) Čiže poukazujem iba na to... (Vstup predsedajúcej do prejavu rečníka.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Ďakujeme pekne. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie; aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby sa predmetný návrh zákona prerokoval do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Dajte, prosím, hlasovať.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o riadení bezpečnosti pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 350). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2011 č. 341 a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické poznámky a chcel by som aj poďakovať pánovi kolegovi Simonovi, ktorý naozaj pomenoval jeden problém, a to je, aby nevznikali pochybnosti, to je presne o tom, pán kolega, aby nevznikali pochybnosti, na základe čoho ste vy ako minister niekomu niečo vyplatili. Aby naozaj nikto nespochybnil na to, koľko dostal, tak sa jasne stanovujú podmienky v rámci tohto zákona, kde je zohľadnený aj podiel na dobrom hospodárení podniku. To znamená, že sú tam jasne stanovené tabuľky, prepočty, koľko kto môže dostať. Ak niekto naozaj dostane podnik do výbornej kondície, no nech má za to odmenu, pretože on je zodpovedný za ten podnik a on si tú odmenu zaslúži. Ak nikto nehospodári dobre, no tak žiadnu odmenu nedostane. A to nejde len o to spravovať ten podnik dobre, ale zúčastňovať sa aj na riadení toho podniku. Mnohokrát máme situácie, že niekto je v dozornej rade a nechodí tam, ale berie plat. A toto je ďalší neduh, ktorý zohľadňuje aj tento náš navrhovaný zákon. Hovorili ste aj o nejakých represiách, že poďme tvrdo trestať tých, ktorí porušujú, áno, ja som za, niekedy je represia naozaj dobrá, ale len do istej miery a do určitého času, potom už prestáva mať význam. Niekedy však je lepšia pozitívna motivácia a toto si myslím, že tento zákon rieši práve tú pozitívnu motiváciu, pretože sú podmienky nastavené tak, že keď dobre hospodáriš, budeš mať za to odmenu. Takto to funguje aj v súkromných firmách, ja osobne som tiež bol v takej, kde ako obchodník som dostal zaplatené za to, čo som ako obchodník doniesol do tej spoločnosti, čím viac som doniesol, tým viac som dostal, takto by to malo fungovať naozaj všade. A kolega Mičovský hovoril o osobnej zodpovednosti, nuž s tým súhlasím. Možno v druhom čítaní ešte doplníme také, že ten, ktorý sa nespráva zodpovedne v riadení podniku, nemôže sa už zúčastniť na riadení akéhokoľvek podniku s účasťou štátu. A toto, si myslím, že je ďalšia dôležitá vec, ktorú by sme tam mohli zahrnúť, a toto je práve aj tá represia, ktorá môže byť nápomocná k tomu, aby tí ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne a poprosím spravodajkyňu alebo spravodajcu z výboru pre európske záležitosti, v tomto prípade pána poslanca Kéryho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Prosím, pán spravodajca.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Chcem pozvať kolegov zo zdravotníckeho výboru na rokovanie zdravotníckeho výboru ako gestorského, čiže bude posledný. Dáme vám, kolegovia, vedieť, dievčatá vám zavolajú minimálne 15 – 20 minút pred rokovaním výboru, aby ste mali dovtedy voľno, ale bude sa konať dnes po prerokovaní ostatných výborov.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Záverečné slovo, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
S ďalšou faktickou pán poslanec Cmorej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, že Národná rada pri prvej voľbe navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky kandidátov na sudcu Ústavného súdu Janu Laššákovú a Mojmíra Mamojku, a konštatujem, že Národná rada navrhuje Súdnej rade na členov disciplinárnych senátov kandidátov obidvoch tak, ako ich uviedol, uviedla pani overovateľka. Ďakujem pekne. Zároveň mi dovoľte vás ešte informovať, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládne návrhy zákonov, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, že sme si odsúhlasili termín ich prerokovania v druhom čítaní tento týždeň v piatok 4. decembra o 9.00 hod. Ešte raz chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli v piatok o 9.00 hod. o týchto návrhoch hlasovať. Teraz budeme pokračovať nasledujúcim bodom programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1841, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1846. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1841.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-18):
Ďakujem. Faktické poznámky poslanci Viskupič, Mičovský, pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Viskupič.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vášáryová, dovoľte, aby som vám zložil, alebo teda pred vami zložil klobúk pri vašom hereckom výkone, akým ste krásne prezentovali obhajobu pani Zemkovej. Dovoľte mi však ale aj pripomenúť vám október 2010. V októbri 2010 ste mali taktiež krásny herecký výkon na výbore pre kultúru, keď ste recitačne zdôrazňovali o naplnení troch zo štyroch kritérií pre odvolanie pána Nižňanského. Dokonca ste boli nespokojná s vysvetlením zástupcov Rady STV, že Nižňanského nemožno odvolať, no tak ste našli krásne, teda spoločne aj s ostatnými, krásne riešenie, a tým bolo organizačné zlúčenie STV s Slovenským rozhlasom. Čiže, my sa netajíme tým, že keď niekto niečo nespĺňa, a teda pochybí, tak ideme priamo a povieme mu to do očí. Vy ste to vyriešili práve týmto spôsobom, že ste našli organizačné, teda cestu organizačnej zmeny, a tak ste pána Nižňanského, ktorý mal ešte právo dva roky šéfovať STV, „poslali do večných lovíšť“. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
Ďalšiu otázku adresoval pán poslanec Pavol Minárik a adresoval ju taktiež ministrovi kultúry Slovenskej republiky pánovi Markovi Maďaričovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, je pravda, že na empore Dómu sv. Martina nebude „nikdy“ stáť nový organ, napriek tomu, že investor je odhodlaný splniť všetky zákonné podmienky? Investor je RKC, ktorá je iste zárukou, že je schopná a ochotná zákonné podmienky dodržať.“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za návrh, 58 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili . Prosím ďalší návrh.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Milé pani poslankyne, milí páni poslanci, nadviažem troška na predrečníka. On opísal ten proces, ako to vznikalo, už sme to tu počuli niekoľkokrát, kto viac, kto menej, ale možno jedna vec tu ešte chýba. Málokto z nás, ktorý si potom sadol do tej pracovnej skupiny, aj jeho okolie verili tomu, že sa dostaneme dnes do tohto stavu, v ktorom sme, že sme v druhom čítaní ústavného zákona za tak relatívne krátky čas a je na ňom politická zhoda naprieč politických spektrom Slovenskej republiky. Ja chcem povedať, že boli tu diskusie, či je málo alebo viac ambiciózny, čo by malo byť predmetom tohto zákona, čo by nemalo byť. My sme sa snažili ten zákon urobiť čo najstručnejší, najzrozumiteľnejší, lebo je to ústavný zákon, ale som si stopercentne istý, že po prijatí alebo prijatím tohto ústavného zákona, je to začiatok konca zadlžovania Slovenskej republiky. A nadviažem na kolegu, pána Petráka, ústavný zákon by nemal riešiť detaily. Ústavný zákon rieši rámce, pravidlá a spôsob vykonateľnosti. A chcem zdôrazniť, že akákoľvek vláda, a verím tomu, že tento ústavný zákon bude prijatý, ktorá vznikne po marcových voľbách, bude musieť skôr či neskôr prijať štrukturálne zmeny spoločnosti týkajúce sa viacerých oblastí, či už to bude dôchodková reforma, či už to bude skutočná reforma zdravotníctva, či to bude reforma verejnej správy, tak reforma štátnej špecializovanej správy sa tomuto nevyhne. Lebo ináč sa dostane do pásiem, kde prichádzajú sankcie. Nebudú sa už dať robiť len kozmetické úpravy v štátnych rozpočtoch v budúcich rokoch, a preto chcem aj vysvetliť, že ešte včerajší okamžik, že prečo po tomto zákone bude rozprava o audite, a škoda, že tu nie je pán kolega Petrák, práve keď sme o tom diskutovali, tak sme sa práve zhodli, že verejná správa ako taká a jej samospráva a štátna špecializovaná správa, je potrebné ich podrobiť úplne kompletnému auditu služieb, ktoré poskytuje štát. A ešte raz opakujem, či už formou štátnej správy špecializovanej alebo samosprávy občanom. Na tom sme sa všetci zhodli aj ako predkladatelia, aj ako finančný výbor. A som rád, že je tu na stole uznesenie druhého výboru Národnej rady. A po tomto audite si odpovieme všetci na otázky, ktoré kládol aj pán Petrák. A posledná poznámka. Teší ma, že po včerajšom schválení štátneho rozpočtu, a verím tomu, že po schválení tohto ústavného zákona, budeme o krok vpred pred piatkovým summitom ako Slovenská republika, lebo budeme mať prijatý štátny rozpočet, máme prijatý štátny rozpočet na rok 2012 a budeme mať prijatú normu, o ktorej sa bude v piatok hovoriť, ako povinnosť, ako nutnosť pre ostatné krajiny eurozóny, resp. Európskej únie. Teší ma, že Slovenská republika bude patriť medzi tie krajiny, ktorá bude v tejto veci o krok dopredu. Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Kuffa, ja som sedel na tom školskom výbore a mne sa zdajú racionálne tie dôvody, o ktorých pán minister hovoril. A treba riešiť tie veci. A ja by som zareagoval na to, čo hovoríte vy, že sa mladí stretávajú. Ja som otcom troch detí, štvrté čakáme, a sedíme doma. Sedíme celá rodina doma, vychádzame len v najnutnejších prípadoch. Už tí rodičia to zabezpečujú, aby tie deti sa nestretávali. A ešte jedna poznámka. Počul som, ja som z Holíča a v našom meste to funguje tak, že samotná mestská polícia tých mladých, nechcem povedať, že rozháňa, ale posiela domov, odporúča im, aby sa nezgrupovali. A pokiaľ viem, tak je toho čím ďalej, tým menej. Takže tam by som problém nevidel. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem podporiť, pán kolega, to, čo hovoríte, a síce nejaké negatívne alebo zamietavé stanovisko k takémuto ďalšiemu predpisu alebo k takejto ďalšej regulácii, ja si myslím, že tak ako je ten návrh v tomto momente navrhnutý, tak vo väčšine miest sa psy stanú nevenčiteľnými. Skutočne kladiete týmto obrovské polená pod nohy všetkým ľuďom, ktorí venčia svojich psov a toto si myslím, že naozaj, ak to prejde, spôsobí jeden veľký problém. A čoho sa ale ja desím najviac, že mám pocit, že v tejto sále, kto ešte niečo nezareguloval v tejto krajine, tak má pocit, že tak musí veľmi rýchlo urobiť, lebo inak asi nebude dobrým poslancom. Ja si ale myslím, že my tu nie sme na to, aby sme celý svet regulovali. Ja si myslím, že sme tu na to, aby sme zlepšovali a uľahčovali ľuďom tam vonku život. A ja sa pýtam, komu tento návrh zákona uľahčí život? Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Pani poslankyňa Gabániová.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Branislav Gröhling.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-09):
V prvom rade chcem poďakovať za veľmi kultivovanú diskusiu. Otvorene poviem, že som to úplne až takto nečakal, ďakujem pekne. Budem pomaly teda reagovať. Pán Kočiš, možno sa, ste povedali, že možno sa raz obrátim, tak možno áno, možno sa zas veriaci obráti na ateistu, to je úplne tá sloboda, o ktorej som spomínal. A ste hovoril, že tá, tá, tá nedeľa je taký svätý deň. No ja veľmi rád chodím v nedeľu nakupovať, preto, som človek, ktorý proste to tak má, a chcete ma o túto slobodu obrať týmto návrhom zákona, čiže to bolo celé moje vystúpenie. Pán Beluský, vy ste rozprával o tých rôznych analýzach. Ja súhlasím, sú rôzne prieskumy, však vieme, ako je to s prieskumom, to je niečo ako so štatistikou, je to ako dámska podprsenka, skresľuje, záleží, kto si ju zadá. Teraz posledný prieskum bol, že 40 na 60, že 60 % ľudí by chcelo zavrieť, teda zamestnancov by chcelo mať zavreté tie prevádzky, ale tých 40 %, ktorí by chceli mať otvorené, by stačilo na vykrytie toho, aby tie obchody boli otvorené. Čiže ak by tu bola nejaká výhrada o svedomí, vieme to kľudne realizovať. Pán Kotleba, vy ste hovoril o tom socializme, ako bolo za socializmu všetko zlé alebo teda ironicky, ale za socializmu boli ale zavreté hranice. My sme nemohli cestovať nikde, viete, nebol dostatok kvalitných potravín... (Reakcie z pléna.) A ja tiež, a tiež; prepáč, potom si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 128 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 13 poslancov. Návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť a podať v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku nejaké návrhy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-06-15):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Prajem všetkým príjemný dobrý deň, teda ak niekto ešte chce mať dobrý deň. Ďakujem za možnosť po niekoľkohodinovom čakaní sa dostať aj s touto agendou pred vás, vážení poslanci a poslankyne. Je to môj prvý riadny bod v tomto volebnom období, s ktorým pred vás predstupujem, tak mi dovoľte hneď na úvod povedať, že... (Hluk v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. No a funkciu, ako už bolo avizované, spravodajcu plní opäť pán predseda výboru Janiš. Prosím ho, aby podal spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Heger.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku od poslanca Stanislava Drobného. O slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, chcete reagovať, pán podpredseda vlády?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali: pán poslanec Sergej Chelemendik a pán poslanec Ľuboš Micheľ. V súlade s odsúhlasenou zmenou programu schôdze budeme dnes pokračovať v rokovaní prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja, Jána Slotu a Rudolfa Pučíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom . Tento návrh ste dostali ako tlač 624 a jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 634. Dávam teraz slovo, predpokladám, že pán poslanec Rafaj bude ako navrhovateľ odôvodňovať zákon, čiže dávam slovo pánovi poslancovi Rafaelovi Rafajovi, aby návrh zákona uviedol. Vítam pána ministra spravodlivosti.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-19):
Ďakujeme pekne pani ministerke. Ôsmu otázku položil pán poslanec Martin Fecko na ministra životného prostredia pána Lászlóa Sólymosa: „Aký je aktuálny stav riešenia podnetu občanov z obce Bartošova Lehôtka, kde došlo k poškodeniu biotopu európskeho významu z dôvodov prieskumných prác na ťažbu bentonitu? Dôjde k zjednaniu nápravy?“ Nech sa páči, pán minister.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Dostál.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne. Na primitívne poznámky reagovať nebudem, ale rád by som chcel odpovedať, pán Maďarič, veď to sa práve vám snažím vysvetliť. Odhliadnem teraz od tej vašej irónie. Vy vravíte: „No veď keď ste takí múdri, dajte tam schopných ľudí.“ Len moja obava je taká, že my ich tam dáme a už dnes sa desím z toho, kto príde po nás. Viete, veď to je to. A keď si pozriete tie výsledky hospodárenia, tak myslím si, veľmi dobre to vidieť. A okrem toho ešte si treba uvedomiť, keď sa už bavíme konkrétne o tých teplárňach, neviem, koľko ich je na Slovensku, ale to budú desiatky, možnože 50 teplární alebo koľko je to, z toho 6 je takto nejako zvláštne vlastnených, prečo tie ostatné nie, prečo práve tieto áno. No potom by som ešte chcel reagovať na pána Švantnera. Áno, máte pravdu, aj ja to pokladám za nedobrú vec. A tiež som zachytil, obávam sa, že aj bude to pravda, že skrátka zahraniční vlastníci na úkor slovenského štátu doslova tunelujú firmy. A predpokladám, že tomu sa podarí zamedziť. Ale to sa teda dialo aj za minulej vlády. A tam naozaj je čo robiť. To len ukazuje, že tie zmiešané vlastníctva jednoducho môžu byť problematické, a opäť sa len ukazuje, že je lepšie teda regulovať tú cenu konečnú a potom už nech si vlastník hospodári, ako to uzná za vhodné. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
S vystúpením pán poslanec Blanár.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi, aby som sa tiež vyjadril k vystúpeniu pani kolegyne poslankyne Jurinovej. Ako som veľmi rád, že odznelo to, čo odznelo, a veľmi oceňujem ten konštruktívny prístup, ktorý pani poslankyňa zaujala k tomuto dôležitému zákonu. Ja pevne verím, že podobne konštruktívne bude k tomu pristupovať aj celá Národná rada z jednoduchého dôvodu. Tým dôvodom je skutočnosť, že toto nie je zákon, ktorý by bol politickým zákonom. Toto je právny predpis, ktorý sa dotýka každého z nás, ale hlavne každého občana Slovenskej republiky, pretože, žiaľ, žijeme v dobe, keď nevieme, kto z občanov, kto z nás, z našich príbuzných sa môže stať obeťou trestného činu. A skutočne pravdou je, že tá ochrana tých obetí doposiaľ absentovala v takej ucelenej podobe, ako je teraz predkladaná. Takže, samozrejme, verím, že aj tá diskusia, máte pravdu v tom, že sme v prvom čítaní, treba sa vyjadriť možno politicky k samotnému návrhu. A iste druhé čítanie bude na to, aby sa dosiahli isté zlepšenia, pokiaľ bude dohoda a pokiaľ to budú zlepšenia, ktoré pomôžu tomuto návrhu zákona. Čiže nemá význam teraz hovoriť o jednotlivých ustanoveniach. Ale každopádne chcem na záver iba vyjadriť, že, presvedčenie, že teda celá Národná rada k tomuto zákonu pristúpi ako k zákonu, ktorý je skutočne v prospech občanov Slovenskej republiky, a chcem veriť, že sa podarí viac ako ústavnú väčšinu pre jeho prijatie. Ďakujem ešte raz za váš konštruktívny prístup.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-02-02):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona nevystúpili žiadni poslanci a teda nebol podaný ani žiaden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o jedinom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Nech sa páči, do rozpravy ešte prihlásený pán poslanec Jarjabek. Máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ja to vidím rovnako ako pani ministerka a tiež teda nerozumiem, lebo toho priestoru, priestoru bolo dosť. Samozrejme, že niektoré veci sa predložili napríklad aj včera, ale to neznamená, že boli, boli včera alebo predvčerom vymyslené. Tie veci boli výsledkom dlhodobých diskusií aj v rámci vládnej koalície, aj za účasti, ako to už pán poslanec Šefčík spomenul, Milana Vetráka, predsedu ústavnoprávneho výboru, ktorý je z OĽANO a ktorý tiež veľmi výraznou mierou prispel, prispel k tej súčasnej podobe návrhu aj k tej podobe, v ktorej verím, že ho budúci týždeň schválime. A samozrejme, že niektoré veci vyplývajú z programového vyhlásenia, sú jasné a ideme podľa nich. Iné veci boli predmetom diskusie a boli predmetom hľadania nejakých kompromisov. A môžem rovno povedať, že nie so všetkým, čo predkladali povedzme aj kolegovia z OĽANO alebo kolegovia zo SME RODINA, nastal, akože bol, bol súhlas, tak sme sa snažili nájsť nejaký prienik, nejakú podobu, aby, aby sme viacerí mohli premietnuť do toho veci, ktoré považujeme za dôležité, ak ich tí ostatní považujú za prijateľné a ak sa vieme na tom dohodnúť. Všetko, čo sa navrhuje v rámci pozmeňujúcich návrhov, je výsledkom dohody v rámci vládnej koalície a výsledkom dlhodobých diskusií. Nie je to také, že niekto napísal pozmeňujúci návrh v noci pred druhým čítaním a že sa práve, že sa práve rozhodol pár hodín predtým, že takto to bude.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Výbor pre hospodárske záležitosti sa stretne zajtra o 8.30 v miestnosti č. 32, myslím.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Ba... pán poslanec Szalay.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
A otváram všeobecnú rozpravu s tým, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku k tomuto návrhu zákona. A preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že budeme pokračovať hlasovaním o tomto bode o 17.00 hodine, ako aj o ďalších potom prerokovaných bodoch. Teraz by sme mali pristúpiť k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Mojmíra Mamojku na vydanie zákona o vyznamenaniach Slovenskej republiky . Konštatujem ale, že ani jeden z navrhovateľov... (Ruch v sále.) A, tak predsa, vítam pána poslanca Mamojku a prosím ho, keby predniesol návrh, ktorý ste dostali ako tlač 753, a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 770. Nech sa páči.
J. Horváth, poslanec: (2007-03-28):
Doplním to len, že tento postup, tak ako som ho nazval a pokojne sa k tomu vrátim, politicky lacný a zvrátený postup, ktorý bol motivovaný podradným motívom, veľmi podradným motívom vylúčil konsenzus, vylúčil a dnes už je to problém. A doplním ešte, že sklamaním pre mňa je, že KDH neprišlo so svojím návrhom, ktorý by bol možno prijateľný pre konsenzus v tomto vývoji a že by sa dosiahol ten konsenzus. KDH je síce oveľa kultivovanejšie, je síce, nesmelo sa k tomu hlási, ale hlási sa už k tomu postupu, ktorý zvolilo SDKÚ. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Pán poslanec, nech sa páči. L. Polka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť svojím uznesením č. 184 zo 14. 1. 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe a tak ďalej, parlamentná tlač 496. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 citovaného zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. decembra 2003 č. 510 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby tento návrh prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku a pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave k návrhu vráteného zákona pánom prezidentom. Nie, vyhlasujem... Pani poslankyňa Tkáčová a pani poslankyňa Sabolová. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Pani poslankyňa Kleinert.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Ďalší – pán predseda výboru Jaroslav Karahuta. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja páni poslanci, dvaja páni poslanci a jedna pani poslankyňa. Pán poslanec Ferenčák, pani poslankyňa Hanuliaková a pán poslanec Majerský. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Ján Ferenčák. Nech sa páči, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, tu nezabere ani kultivované vystúpenie, ani krik tu nezaberá, ako vidíte, tu zaberú len predčasné voľby, vážení kolegovia, nič iné. Tak ako ste povedal, výmena pár členov tu nepomôže. Hovoril ste, že viacerí členovia vlády alebo poslanci hovoria, že my poslanci z hnutia Republika by sme mohli podporiť menšinovú vládu Igora Matoviča, ale my sme dali jasné vyhlásenie a vyhlasujem to ešte raz, poslanci hnutia Republika nikdy, nikdy nepodporia menšinovú vládu Igora Matoviča ani žiadnu inú, kde on bude. Je to v histórii najhoršia vláda, akú Slovenská republika mala. Najhoršia! Hovoril ste, že keď niekto zomrie, ja neviem, trebárs na cirhózu pečene, tak, samozrejme, zomrel na COVID. No pravda je aj to, že to môže byť kľudne na COVID, lebo kvôli tomu sedel doma, bol zavretý a uchlastal sa. Tak je príčinou COVID, ale nie vírus, ale vírus Matovič. Hovoril ste, že keď niekto zomrie po očkovaní, tak taká zrazenina nie je dôvodom očkovania. Tak tu vidíme, že sú dva prístupy aj novinárov, aj predstaviteľov, ktorí sa nám snažia podsunúť informácie, pričom nedovolia, aby ľudia sa mohli slobodne rozhodnúť a mali prístup ku všetkým informáciám. Takže takáto je politika a myslím si, že kým tu nebude sloboda a ľudia sa nebudú môcť rozhodnúť, tak tu demokracia nebude, bude tu diktatúra, ako som povedal predtým. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Otváram rozpravu. Do rozpravy sa aj písomne, aj teda ústne prihlásil pán poslanec Dostál. Takže nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-11):
L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ospravedlňujem sa pánovi poslancovi Šulajovi, že som ho predbehol. Trénujem na Milionára, takže mám taký rýchly stisk. Pán predseda, dovoľte, aby som navrhol zaradiť do programu tejto májovej schôdze aj správu o činnosti, o bezpečnostnej situácii, ktorú predkladá ministerstvo vnútra, je to parlamentná tlač 632. Táto správa korešponduje so správami o činnosti verejného ochrancu práv a hlavne o správe o činnosti z Prokuratúry Slovenskej republiky. Navrhujem, aby bola zaradená ako bod č. 92 na záver tohto rokovania. Je rozdaná, je medzi poslancami. Pán predseda, dovoľte mi ešte v tejto súvislosti, aby som vás požiadal, aby ste vy požiadali ako predseda Národnej rady ministra vnútra o vysvetlenie stanoviska policajného prezidenta, myslím, že sa volá pán Spišiak, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)