NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2016-12-06):
Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prekovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-04-23):
Už som sa postavil. Ďakujem pekne. Do dvoch minút. Som veľmi rád, že ste spomenuli, pán Blaha, moju partnerku Barbaru Turosovú, dlhoročnú novinárku vyštudovanú, ktorá pracovala naozaj v TA3, kde vtedy ste nemali problém chodiť dokonca k nej do relácie. Nevadí, treba akože, kto psa chce biť, tak si palicu nájde. Ja sa zdržím, v tomto momente zatiaľ, pán Blaha, zatiaľ sa zdržím toho, aby som menoval konkrétnych rodinných príslušníkov politickej strany SMER, ktorí nastúpili do ozbrojených síl a pôsobia tam na rôznych funkciách. Zatiaľ. A teda ako boli povyšovaní, aké majú hodnosti a čo tam robia. Možno na to príde ešte čas. Čo sa týka pána Glváča, ktorého ste spomenuli, všetci zorientovaní vedia, že ja som odišiel z ministerstva obrany práve za pôsobenia pána Glváča, lebo som sa už nemohol pozerať na to, čo sa tam robí, po prvé. Po druhé, pán Glváč sa mi vyhrážal, že keď ho budem kritizovať, tak o mne vyjde článok v Plus 7, vyšiel, lebo som ho kritizoval naďalej, kde boli klamstvá. Mimochodom môj brat je 27 rokov príslušníkom ozbrojených síl, pre, niečo pre túto krajinu urobil, na rozdiel od vás. On sa tu len tak, pche, nechcem povedať čo. Lobizmus, to by som bol veľmi zlý lobista, keby som kritizoval vládu, za ktorej obdobia by som chcel lobovať, viete. Takže nie, lobistom som nebol. A desaťtisíce eur, ktoré (povedané s pobavením) spomínate a ktoré boli spomínané v článku, boli takým istým klamstvom, ako celé pôsobenie pána Glváča na ministerstve obrany, o ktorom sa ešte čoskoro z rôznych zdrojov dozvieme viacej. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Číž, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Vašečka do rozpravy, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Pán poslanec Miššík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 61, proti 9, zdržalo sa 63 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pani poslankyňu Macháčkovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Klusa, Gröhlinga a Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o samosprávnych krajoch, tlač 1641. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, Branislava Gröhlinga a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , tlač 1641.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Fecko.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-10-15):
„Žiadame slobodu, slobodu tlače, vydávania novín, časopisov“ atď., „osobnú bezpečnosť, lebo“, a tu citujem zo Žiadostí slovenského národa, „s bolesťou sa žalovať musíme, že nadobudnutá teraz ústavná sloboda skrze rozširujúci sa po krajoch našich slovenských terorizmus a neprestajné strašenie, vyhrážanie, natoľko sa potlačuje, že i verejné, pod holým nebom rečnenie k národu sa za buričstvo pokladá.“ Myslím si, že aj tento návrat k tomu, čo sa hovorí starí Slováci, by nás mohol znovu vrátiť, túto debatu, k tomu, o čo v tejto debate ide. Ide o charakter nášho štátu a náš vzťah k slobode. Ďakujem pekne.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-06-24):
Vážený pán kolega, dovolím si zareagovať na vaše vystúpenie v tom zmysle, že porovnávate a spájate minimálny dôchodok s vianočným príspevkom, čo teda sú dve absolútne rozličné dávky. Toto sa nedá vôbec porovnávať tak, ako vy sa snažíte to predostrieť. Ja viem, máte pravdu v tom, že by bolo určite treba podporiť mladé rodiny s deťmi, že potrebovali by viacej, určite sa aj vláda tomuto problému venuje a pripravuje ešte ďalší sociálny balíček, v ktorom sa bude počítať práve s touto kategóriou ľudí, ale nedopriať dôchodcom aspoň minimálnu valorizáciu na Vianoce mi nepríde celkom fér, pretože naozaj tí dôchodcovia niektorí už nemôžu pracovať, nemôžu si privyrobiť, sú v ťažkej životnej situácii v prípade, že jeden z manželov umrie, tento dôchodca žije sám v rodinnom dome alebo v byte a musí platiť všetky poplatky v súvislosti s prevádzkou bytu, lieky, tak ako ste spomenuli, tak si myslím, že naozaj je to minimum, čo vláda môže urobiť pre túto kategóriu našich občanov a netreba to nejako spolitizovávať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Taraba.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Nie. Nie. Máme všeobecnú zhodu. (Reakcia z pléna.) Môžte ma nechať rozprávať? Rozprávam ja. Je všeobecná dohoda, že prvé čítania sa vždy hlasujú pri najbližšom hlasovaní. Tak, prosím vás, neporušujte tento úzus, pretože potom tu vzniká bordel práve kvôli týmto všelijakým špekuláciám. (Reakcia navrhovateľa.) Ja vám chcem len povedať, pokiaľ si budete robiť z rokovacieho poriadku trhací kalendár, potom sa nečudujte, že vaše požiadavky jednoducho akceptované nebudú a nebudú sa robiť ústupky, pretože vy odmietate akceptovať realitu, vy chcete ústupky, ale ak máte dodržiavať vy rokovací poriadok alebo nejaké všeobecné dohody, tak jednoducho na to kašlete. Pán spravodajca, prosím, ohláste termín hlasovania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec Kadúc.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Gašpar. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za 78, proti 9. Tento návrh sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
A námietka pani poslankyne Verešovej. Prosím, prezentujme sa, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 39, proti 47, zdržalo sa 40, nehlasovali 5. Námietku pani poslankyne sme neschválili. Pokračujeme ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 107 za, 2 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Kovačócy uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície , tlač 626.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Pán predsedajúci, vy ste povedali, teda ideme ten zákon o transplantáciách, áno? Vy ste povedali, že pán poslanec Zelník sa ako jediný prihlásil do ústnej rozpravy
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-09-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ako už bolo spomenuté, predmetná úprava sa týka zákona o ochrane osobných údajov. Je to zákon 18/2018. Naším cieľom je úprava a harmonizácia nášho vnútroštátneho normatívneho aktu s právnymi aktami Európskej únie. Zákon v súčasnej podobe predstavuje bariéru v zmysle jeho znenia, a to pripomínaním si padlých hrdinov, pripomínaním si osôb, ktoré zahynuli počas holokaustu, a to konkrétne z dôvodu, že je vyžadovaný súhlas podľa tohto zákona aj pri zosnulých osobách s poskytnutím údajov blízkou osobou. Tento súhlas pritom nie je platný, ak čo i len jedna blízka osoba písomne vysloví nesúhlas so spracovaním osobných údajov. Je pochopiteľné, že pri pietnych aktoch a pri naozaj historických míľnikoch a udalostiach často nie je možné súhlas blízkej osoby získať alebo dopytovať sa súhlasom všetkých osôb, keďže niekedy ani nevieme, kto sú blízke osoby daného človeka. Takže snažíme sa práve touto úpravou tieto prekážky odstrániť a priblížiť sa našou úpravou úpravám okolitých štátov. Inšpirovali sme sa najmä Českou republikou. Ďakujem pekne.
Gábor, Grendel, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 133 poslancov, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasovalo 0. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz prosím povereného člena výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána poslanca Michala Šípoša, aby uviedol hlasovanie o bode 19 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani (tlač 158). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 158.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-10):
Pán poslanec Fecko.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte hlasovať o mojom návrhu.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Ja som trošku prekvapený z reakcie mojich opozičných kolegov. Zopakujem len tú sumu – 789 525 eur. Ani v jednom vyjadrení nebol ani len náznak niečoho, čo by som pochopil ako aspoň trošku, že by sa mal pán prezident červenať. Keby predseda Národnej rady raz využil lietadlo na súkromné účely, na druhý deň by sa tu zbierali podpisy a bol by odvolávaný. To je fakt. Takže zopakujme si – 789 525 eur boli použité na súkromné cesty pána prezidenta.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-25):
Ja sa vrátim k svojmu statusu na facebooku, že nikdy, nikdy to cvičenie nemalo byť. Rusko sa veľmi cielene pripravovalo na útok na Ukrajinu, žiaľ, mnohí podľahli skresľovaniu informácií, lebo však, keď to povie pán poslanec Blaha, pán poslanec Fico alebo pán poslanec Kotleba, pán poslanec Mazurek, tak to teda predsa musí byť pravda, nie? No. Veľmi ma mrzí, že sme mnohých obyvateľov nedokázali presvedčiť o správnosti podpisu obrannej zmluvy, na druhej strane ale nemôžem povedať, že presne z toho, že sa nám to nepodarilo, mám radosť. No, vôbec nie. O útoku vedeli naše obranné zložky už v noci a vedeli to presne takmer na minútu. V Ukrajine je vojnový stav, tie strety sú ostré a Rusko spustilo boje úplne v plnom rozsahu. Najskôr som si myslela, že to ostane len v Luhansku, v Donecku, ale nie, Putin je proste blázon a inak sa to nazvať nedá. Pohli sa prví utečenci. Útok na Ukrajinu je bezprecedentný a tak stojím za každou sankciou, ktorú na Rusko uvalí nielen Európska únia, ale aj Spojené štáty či Austrália. Rusko je agresor a nedá sa mu veriť a presne tak sa k nemu treba aj správať. Stojím za Ukrajinou a verím, že vojnový stav skončí čo najskôr. A na záver by som vám odcitovala Ivana Mikloša, ktorý mal dnes výborný prejav v TA3. „Všetci tí Chmelárovia, Blahovia nesú spoluzodpovednosť za to, čo sa dnes na Ukrajine deje. Každý, kto šíri dezinformácie, patrí buď do kategórie užitočných idiotov, alebo do kategórie platených agentov.“ (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
Dobre, tak ste zlatý človek, ale Huliaka by ste mali dodžubať. Ja to zakončím veľmi jednoduchou vecou. Slováci, prosím vás pekne, nepozerajte sa na to, či vám Fico dá, milé dôchodkyne, jeden kvietok, ale pozerajte sa na to, čo vám zoberie. Čo vám berie. On je milý, on je príjemný, on naozaj, on, on rozpráva krásne, ale falošne. A takých falošných tu je strašne veľa, strašne veľa. Ja by som chcel poprosiť každého jedného Slováka, každého jedného Slováka, ktorý toto počúva: Prosím vás, nepozerajte sa na Fica cez srdiečko, ale cez rozum. Cez rozum. Pozerajte sa, čo vám Fico dáva a čo vám Fico berie a čo Fico dal sebe a svojim. Ďakujem veľmi pekne. V poriadku, Andrejko? (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Marián Saloň s faktickou poznámkou.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem. Ja budem len stručný. Dovoľte mi teda aj v mene strany MOST – HÍD podporiť tento návrh a, samozrejme, ho aj ja podporujem. A dovoľte mi ešte zopár takých poznámok, ale skôr takého všeobecného rázu, ktoré sa, samozrejme, vzťahujú aj k tomuto návrhu zákona. No, v prvom rade chcem povedať, že druhotná platobná neschopnosť je pliagou tejto spoločnosti, ale nie je len to, keď jednoducho dlžník je celebrita a neplatí. Ja by som tuná spomenul jednu takú zásadnú vec, že kedysi, keď bol vznik kapitalizmu ešte v osemnástom storočí, tam tzv. Dickensonov kapitalizmus, ktorý vznikal v Anglicku, tak musím povedať, že vtedy, vtedy pri vzniku kapitalizmu platilo to, že keď niekto nezaplatil niečo, tak išiel okamžite do väzenia. Vtedy, keď niekto vypísal nejaký dlžný úpis a nezaplatil ho, hneď sudca vydal príkaz a dotyčný išiel do väzenia a mal nielen hanbu on, ale aj celá jeho rodina. Vtedy, keď začal vlastne ten kapitalizmus, tak vymožiteľnosť práva bola oveľa väčšia, ako je teraz. Ešte by som chcel poznamenať, že, samozrejme, my by sme mali nielen tento návrh zákona brať vážne, ale ja navrhujem dokonca celú komplexnú úpravu vymožiteľnosti práva v tejto republike, pretože ako vieme, vo všetkých tých rebríčkoch, či sa jedná o index ekonomickej slobody, konkurencieschopnosti, doing business a ďalších, najväčšia výhrada, keď zoberiem všeobecne naprieč týmito rebríčkami, najväčšia výhrada je vo vymožiteľnosti práva na Slovensku. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-12-04):
Anka, ďakujem pekne za túto pripomienku. Samozrejme, mňa samého pobúril tento materiál, ktorý je dnes v medzirezortnom pripomienkovom konaní a pôjde na vládu. Už aj z toho dôvodu, že v minulosti sa hovorilo najmä o tom, že podporované majú byť inovatívne projekty, veda a výskum, ale nič z toho, čo si ty tu spomenula a čo sa nachádza v tom materiáli, do tejto kategórie, bohužiaľ, žiadnym spôsobom nespadá. To znamená, my ideme opätovne iba nejakým spôsobom podporovať spoločnosť, ktorá tu fungovala a prežívala iba vďaka tomu, že bola doteraz dotovaná, a ktorej vedenie sme odnaučili podnikať. Jednoducho na toto všetko by si mali zobrať normálny bankový úver a fungovať ako iní podnikatelia. Ale nie, my im tu opätovne ideme nastavovať nejaké, nejaké podmienky, nejaké stimuly, aby ďalej fungovali. Obhajujeme to tým, že tu máme nejakých, že tu máme 3 400 baníkov, ale ani týchto ľudí nemôžme my držať v nejakej umelej klietke. Veď na to my máme ich rekvalifikovať. My im máme poskytnúť lepšie, bezpečnejšie pracovné miesta. Máme tam zaviesť infraštruktúru, ktorá umožní prílev nových investorov. Región je veľmi, veľmi bohatý, napríklad čo sa týka aj samotných, samotného turizmu. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Proste toto všetko je niečo, na čo by sme sa mali sústrediť. A ešte jeden paradox, na ktorý som naozaj zabudol vo svojej rozprave, keď som hovoril o tom, že tu máme na jednej strane 400 mil. pre obnoviteľné zdroje a 116 pre výrobu elektriny z domáceho uhlia. Nie je toto absolútne paradoxná situácia? Na jednej strane podporujeme ničenie životného prostredia a na druhej strane štyrikrát toľko dávame do toho, aby sme ho ochránili. Čiže načo je naozaj toto dobré?
L. Nagy, poslanec: (2004-05-26):
Návrh zákona Národná rada svojím uznesením pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Výbory, ktorým bol návrh pridelený,  prerokovali ho v určenej lehote a odporúčali ho schváliť bez pripomienok. Gestorský výbor prijal záverečné stanovisko návrh schváliť, ako je to uvedené v spoločnej správe výborov. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán premiér, budem vás citovať: „Opozícia, neviete, ako zaujať pred komunálnymi voľbami? Vychádzate z cviku. Chýba vám invenčnosť.“ A, pán premiér, vám nechýba? Okradnúť chudákov chorých ľudí o milión eur, tých, ktorí si do nemocnice musia nosiť toaletný papier, lebo im ho nedáte, vy, čo ste ľuďom dali zdravotníctvo zadarmo, tak to teda je invenčnosť. A teda nevychádzate z cviku. A zároveň by som sa chcel opýtať, či ste náhodou nezabudli na pána Pašku, v celom tom dlhom vystúpení ani raz týchto päť písmen nezaznelo. A ja si myslím, že dnes je tu dosť kľúčový. Prečo ste zabudli na SPP, prečo ste zabudli na mnohé ďalšie veci, ktoré vám potom pripomeniem, keď ešte vystúpim? A zrejme je to preto, lebo jednoducho sú vám nepríjemné. Spustili ste tu spŕšku slov, spŕšku káuz a kauzičiek predošlej vlády, ktoré, samozrejme, aj mňa mnohé mrzia. A nech som robil, čo som robil, rátal som, rátal som, rátal som čísla, ktoré ste spomínali, a nenarátal som ani 100 mil. eur. Ale ja som vám osobne vyčítal iba štyri kauzy, z ktorých ani jedna nešla pod 2 mld. Tak vyskúšajme si základnú matematiku. Dve miliardy delené 100 mil. je 20-krát pri každej jednej kauze z tých štyroch, ktoré som vám vymenoval. Čiže môžete tu vymenovať aj tisíc káuz, ale keď dokopy to bude 100 mil., tak stále to bude iba zlomok, 1 % z toho, čo som ja vám vymenoval (štyri kauzy). Takže pripadalo mi to tak trošičku ako na detskom ihrisku, že keď teda chlapec ukradne druhému auto, tak hovorí na toho druhého: „Ale on mi chcel ukradnúť to auto. A on mi kopol do nohy. A on mi zbúral pieskový hrad. Takto, pán premiér, ste tu vystupovali. Jasne, ja nie som rád, že aj vláda, ktorej súčasťou koalície som bol ja, páchala nejaké veci. Ale bol to len zlomok z toho, čo robíte vy.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-11):
Pán minister, Peter Kažimír, prepáč mi moju teda češtinu, naozaj nie je excelentná. Nuž, čo, pokúsim sa ju zlepšiť. Jednoducho asi budeme mať šéfa, ktorý sa bude uchádzať o Nobelovu cenu. A keď sa dozviem, ako vyrieši ten problém, tú úlohu, ktorú si mu predpísal, keď to nebudeš ty alebo pán premiér, ktorý ho bude navrhovať na tú Nobelovu cenu, tak sa zaväzujem, že sa pokúsim navrhnúť ho na ňu ja. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Ja sa chcem vyjadriť k tomu návrhu uznesenia. Ja tomu rozumiem aj nerozumiem, pretože obávam sa rizika, aby sa ako keby tá zodpovednosť, ktorú štát má, prehodila nejakým spôsobom na samosprávu, pretože na to, aby to štát riešil v spolupráci so samosprávou napríklad takým spôsobom, že ak existuje v samospráve vhodná budova, prevezme štát od samosprávy budovu do svojej správy, prípadne ju odkúpi, to tieto možnosti proste štát má, takže, a nepotrebuje to mať v uznesení. Trošku sa bojím toho, aby sme sa nedočkali odpovede, že proste štát ukáže prstom na nejakú budovu, ktorá je vo vlastníctve samosprávy, a potom, ak samospráva s tým bude mať nejaký problém, sa bude ako keby vyhovárať na to, že riešenie štát našiel, akurát že niekto iný je zodpovedný. Hovorím, štát môže spolupracovať so samosprávou, nájsť budovu, prevziať ju na seba a poskytnúť ombudsmanke a na to netreba túto zmenu uznesenia, na prvý pohľad, hej, vidím, nemám ho ešte pred sebou to uznesenie. Ale takto nejak na prvý pohľad sa mi to javí. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 81, proti 22, zdržalo sa 38. Konštatujem, že aj bod 51 sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Ďakujeme pekne, pán minister, za uvedenie zákona v sťažených podmienkach. Poprosím pána spravodajcu, aby nám predniesol spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona, pána poslanca Juraja Blanára. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
O slovo požiadal pán minister spravodlivosti Borec. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-11):
Pán poslanec, mali ste reagovať na predrečníka, ale keďže sme pred prázdninami, tak nechcete reagovať, dobre. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán guvernér, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-09):
Vďaka, toto nesúvisí s legislatívou, ale len pripomínam členom európskeho výboru, zajtra o 8.00 hod. sedenie s premiérom k samitu, ktorý bude takisto zajtra. Vďaka.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. No, pán poslanec Mizík, obvinili ste nás zo všeckých smrteľných hriechov, ktoré sa dalo. Dokázali ste dokonca do tejto témy vmontovať aj AIDS, čo je skutočne slušný výkon. Neviem teda, nakoľko sú obete AIDS v Afrike, kde sa tá choroba prvá objavila a rozišla do celého sveta, produktom liberalizmu a nakoľko sú liberáli v Juhoafrickej republike, v Zaire alebo inde. Ale, prosím, keď to vidíte ako liberalizačnú chorobu, „i tak še da“. Ale máte pravdu, že náš zákon je skutočne produktom liberalizmu. Teda produktom slobody ducha a slobody človeka používať v rámci platných rozumných zákonných noriem svoj jazyk podľa vlastného výberu. Keď ste už sa zabŕdli v rámci cesty po svete okrem AIDS aj do štátu Izrael, na rozdiel odo mňa nie ste zrejme filatelista, ale ja vás ubezpečujem, že na známkach Izraela, ktoré vyšli včera a ktoré vyjdú zajtra, o rok a o päť rokov, sú nápisy v arabčine. Možno vás to prekvapuje, ale je to tak. Zatiaľ ešte nevyšli slovenské známky s nadpisom Felvidék a ani nevyjdú, ubezpečujem vás. Takže keď si vyberáte takéto príklady, tak by ste sa mali zamyslieť nad palestínskymi poslancami v Knessete a nad podobnými inými vecami, ktoré trošku protirečia tej strašnej veci, ako ste to vymaľovali. Lebo tak, ako je tu pán podpredseda Bugár a je to dobré, lebo je to vôľa občanov a voličov, tak sú v Knessete palestínski poslanci. Ale, prosím, keďže vaše videnie sveta je také, je, tak pravda je, že fakty ho v zásade neovplyvňujú.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel doplniť, že pri tom súčasnom veľkom pokroku, ktorý sledujeme posledné desaťročia, najmä teda tá informačná revolúcia, je až zarážajúce, že čím ďalej, tým viacej sa objavujú také spiatočnícke trendy, napríklad to, že dnes na svete existuje obrovská komunita ľudí, ktorá verí tomu, že zem je vlastne ploská, že neni guľatá, a takisto sú ľudia, ktorí si myslia, že keď sa raz niekto narodí ako muž, tak on si vlastne počas toho života to môže zmeniť, takže to sú naozaj choré trendy, ktoré by nemali v spoločnosti existovať. Bohužiaľ, existujú aj v našom súčasnom právnom poriadku, ako upozornil poslanec Medvecký, pretože ak tu existuje nejaká povinnosť, ktorú má proste muž zo zákona, teda brániť svoju vlasť, tak nemôže sa tejto povinnosti vyhnúť len preto, že si povie, že je žena, bohužiaľ, tak to tam dnes napísané je, ale správne pán poslanec Medvecký upozornil, že ak by nejaký lekár alebo psychiater diagnostikoval u tohto človeka nejakú duševnú poruchu, ktorá môže, nemusí byť, tak v tom prípade sa, samozrejme, tej povinnosti vyhne podľa súčasnej legislatívy, čiže tá zmena pohlavia tam je naozaj nadbytočná a verím, že konzervatívne spektrum aj koalície podporí tento náš veľmi jednoduchý legislatívny návrh, ktorý zvráti tieto trendy aj v našej spoločnosti. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Marek Šefčík s faktickou poznámkou.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2010-10-15):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán Cmorej, pokiaľ viem, my dvaja sme si nepotykali, takže máte také asi matovčí... matovičovské maniere, ale to už slúžia, vlastne to vlastne svedčí o vašom charaktere. Viete čo, pán Cmorej, ja som bol pripravený dnes diskutovať len o tej mimoriadnej valorizácii, ale keďže ste vy vystúpili so svojím predstavením, ako je kto babrák, tak som vám to musel, samozrejme, vrátiť na základe faktov a je mi len ľúto, že aj po tom, čo minister... exminister Krajniak potvrdil, že (povedané so smiechom), že ste urobili strašnú blbosť, tak ešte stále tu vykrikujete nejakým starým hodnotením Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Len sa chcem spýtať, kde bola tá slávna Rada pre rozpočtovú zodpovednosť (povedané so smiechom), keď hodnotila váš pozmeňujúci návrh. Aj som sa ich na to pýtal, tak ostali ticho. Ale ja som to vecne riešil, ja som s nimi telefonoval a teraz sme už úplne niekde inde. Je podaný úplne iný návrh. Pani Zemanová, že vy klesnete na úroveň Igora Matoviča a bude tu, budete používať ako slovíčko Goebbels len preto, pani Zemanová (povedané so smiechom), že ja som si dovolil citovať vaše vyjadrenie, ktoré počulo celé Slovensko. Nekričte, pani Zemanová, buďte slušná, ktoré ste povedali v sobotnom... v Sobotných dialógoch so mnou, že jednoducho dôchodcovia majú na vakcíny čakať, lebo nemajú ekonomický prínos pre krajinu, to zo seba vy nezotriete žiadnou vulgárnosťou voči svojich kolegov. Prepáčte, prirovnávať niekoho k vojenskému zločincovi, ktorý zabil šesť svojich detí, to môže iba Matovič a teraz už vidím aj Zemanová. Ale to svedčí o vašej úrovni. Keď už neviete, ako argumentovať, tak potom útočíte. Pán Kremský, ja neviem ani, veď vy ste ani k veci nevyjadrili v podstate ani ako pani Zemanová, ale čo už s vami. Vy viete, vy, keď jediným vaším riešením pre dôchodcov bolo, ktoré ste povedali, že keď teda už im je chladno vo vlastných domoch, tak sa majú radšej presťahovať do menších bytov. No tak to čo s takým človekom ako vy. No to vy nemáte žiadny vzťah k tým seniorom a vy ste úplne podobne ako pani Zemanová, čiže v tomto si môžte podať ruku. Jeden ako druhý.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pani poslankyňa Nicholsonová s reakciou na faktické poznámky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
Páni poslanci, prosím, zaujmite miesta v rokovacej sále. Prezentujme sa, zistím počet prítomných poslancov v rokovacej sále. Prezentujeme sa, nehlasujeme. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 13.00 hodiny a po obedňajšej prestávke vyhlasujem rokovanie 51. schôdze za skončené. (Smiech v sále.) (Rokovanie 51. schôdze NR SR sa skončilo o 11.30 hodine.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďalší návrh podal pán poslanec Matovič. Obsahuje dva novelizačné body a týkajú sa prospechových štipendií. Je nutné o nich hlasovať spolu aj z technických dôvodov. Predpokladám, že pán poslanec nemá voči tomu námietky. (Reakcia poslanca.) Nie, dobre. Takže poprosím vás, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Matoviča.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
Dovolím si len jedno upozornenie. V reakcii na zákon má byť záverečné slovo ministra. A to nie je, pretože chcem ortodoxne dodržiavať rokovací poriadok. Ale prepisy z tohto sa rozdeľujú medzi zamestnankyne Národnej rady a vaša reakcia sa dostane možno do reakcie úplne na iný prepis. (Reakcia z pléna.) Áno, ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Mariánovi Kovačócymu. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Kuffa.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem všetkým kolegom a kolegyni za úplne absolútne konštruktívne faktické poznámky. Ja by som to tak zhrnul, že teda ja by som videl riešenie tejto situácie v pozmeňovacom návrhu k tomuto zákonu. Ale ten pozmeňovací návrh nepadol, nebol proste tu vznesený, čiže touto cestou sa asi nedá ísť. Ale ak hovoríte, pán kolega Cmorej, že teda zavedenie tohto zákona zrušilo záväznosť tých technických noriem, ktoré to upravovali (reakcia z pléna), v poriadku, veď ja to nepolemizujem s tým, ja hovorím, že ak by to tak bolo, tak potom musíme nájsť ten mechanizmus, ktorý by zaviedol naspäť tú záväznosť po zrušení tohto zákona, lebo predpokladám, že automaticky to tak asi nebude. A jednoducho tie veci, ktoré ste tu aj spomenuli o tej definícii, že čo je ihrisko a tak ďalej, tak to si myslím, že to vieme vyriešiť aj nejakým náhradným alebo nejakým menej reštriktívnym spôsobom, ale to už v podstate nie je moja úloha ako opozičného politika. Ja len hľadám riešenie z tejto situácie, ktorá tu vznikla v podstate z dialógu medzi, medzi podpredsedom vlády a koaličnými poslancami. A ja budem veľmi rád, keď možno predkladateľ v záverečnom slove povie, že teda na základe tohto, čo tu celé odznelo, aké bude definitívne riešenie situácie, aby sme úplne s kľudným svedomím a s tým, že ideme pomôcť veci, mohli potom za túto vec hlasovať alebo nehlasovať. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pán poslanec Muňko, poprosím o kľud v sále. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pani poslankyňa Rosová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za návrh 91, proti je 1, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore a č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Hort. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja som sa rozhodol, že v tomto mojom krátkom vystúpení by som rád trošku pomohol opozícii. Týmto by som chcel vyzvať pána poslanca Freša, aby sa dostavil do sály, nakoľko má vystupovať a pán Kaník už nestíha naťahovať čas a kvôli tomu bude musieť po mne vystúpiť aj poslanec Poliačik. Čiže, pán Frešo, máte vystúpenie, poďte do sály, aby už sa tu nemusel naťahovať čas v diskusii.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-10):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Ľudmila Mušková ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ľudovítovi Kaníkovi, ktorý je neprítomný, a preto bude odpovedať pán minister Fronc v jeho mene. Otázka znie: „Ako pokračuje práca na legislatívnej norme nahradzujúcej Fond náhradného výživného?“ Pán minister, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kollár.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-04-10):
Tento návrh, ktorý predložil pán poslanec Fronc, nie je nový. Poznáme ho už dlhšie. A o to smutnejšie je, že vláda vo svojom návrhu odmietla prevziať aj také riešenia, ktoré sú jednoznačne lepšie a ktoré sú napokon aj omnoho väčšmi v súlade s deklarovanými cieľmi vládnej reformy než samotný návrh, ktorý predložila vláda. Napr. aj samotný návrh na akreditovaných vzdelávacích expertov, o ktorých tu už bola reč, by riešil mnohé z toho, čo sme vládnemu návrhu vyčítali. Tu sa pristavím pri tom, o čom sa hovorilo doposiaľ, či to je alebo nie je zodpovedný prístup a dostatočná garancia štátu. Ak niekto hovorí, že problém je v tom, že akreditovaný vzdelávací expert ním na druhý deň nemusí byť, chcem pripomenúť, že rovnako ani minister školstva nemusí na druhý deň byť ministrom. To ešte ale neznamená, že sa mení školská politika štátu. Myslím ale, že pán Ivančo poukázal na to, že je tu zásadný rozdiel aj v odlišnosti ideovej až ideologickej, povedala by som, že je tu rozdiel medzi prístupom, ktorý verí v schopnosti, v tvorivosť, v profesionalitu a v dobrú vôľu samospráv, a prístupom, ktorý verí len v reguláciu a v príkazy. A na druhej strane to, čo som hovorila predtým, že vláda nič z toho, čo sú jednoznačne dobré návrhy a nesúvisia s nejakým... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Dobre. Ja zhrniem pre pána ministra, pardon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Šebej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
To bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ja som už povedal, že súhlasím s tým, Anka, čo hovoríš, že tú pietu treba dať. Ja mám len jeden jediný problém s tým, že zdravotnícke zariadenie by nemalo dostávať do vienka aj pohrebnú službu. A toto je problém, že pokiaľ na to nebudú peniaze, musí to, bude to zo zákona, to zdravotnícke zariadenie to musí zaplatiť pohrebnej službe. A tu je pre mňa dilema ako pre lekára, keď viem, desiatky a desiatky ľudí chodia a doprošujú sa a vybavujú biologickú liečbu pre onkologických pacientov. Máme deficit 800 mil. a my im dávame ďalšiu povinnosť. Pritom rodič, ktorý to chce, si to môže zobrať. Ale ja by som súhlasil s tou filozofiou, že treba dať všetkým takýmto, pozor, treba dať túto patričnú pietu. Len to ma mrzí, že to je pre zdravotnícke zariadenie. Pretože myslím si, že ako obyvatelia obcí a miest by z toho rozpočtu to kľudne mohli zaplatiť z mestského a obecných rozpočtov, a bolo by to vyriešené. A zároveň by bolo aj zabezpečené, že naozaj tá pieta tam bude. Pretože budú to robiť ľudia na to určení a poverení. Pokiaľ to odovzdáme len pohrebnej službe ako materiál, alebo teda ako ostatky, neviem, či tá pieta bude zachovaná. Toto jediné je. Súhlasím s filozofiou, so všetkým, len nemôže to robiť, nemalo by to robiť zdravotnícke zariadenie ako také. A už vôbec nie financovať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Páni poslanci, vás upozorňujem, že vyrušujete rokovanie. Pán poslanec Madej, pán poslanec Muránsky, a ďalší! (Šum v sále.) Toto nie je žiadna slasť. Jedného odoženiem, príde druhý. Pán poslanec Urbáni! (So smiechom.) Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči, môžete mať doplňujúcu otázku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 58 za, 71 proti, 8 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-18):
No ale, ak to, pán poslanec Kolesík, všetko bude patriť štátu, aký bol dôvod preformátovania a zmeny spôsobu a formy udržiavania a zabezpečenia núdzových zásob ropy? Aký tam bol dôvod? Ak teraz to patrí štátu a potom to bude patriť štátu, aký bol tu dôvod tejto premeny?
Kubovič, Pavol, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem, pán predsedajúci, pristúpime k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť, ale podotýkam, že zaznel lepší návrh v rozprave.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Janko, správne si pomenoval veci zo sociálnej oblasti, ktoré síce teraz nesúvisia úplne s meritom odvolávania úplne, ale (povedané so smiechom) robíš to presne tým istým štýlom, ako to robili samotní ministri aj koaliční poslanci. A myslím si, že patrí sa po štyroch mesiacoch, keď odvolávame pána premiéra a celú vládu, pripomenúť tejto vláde, že v sociálnej oblasti absolútne zlyháva a koná v rozpore so svojimi predvolebnými sľubmi. Pán Matovič a pán Kollár garantovali pred voľbami ľuďom, že nesiahnu na sociálne opatrenia z dielne predchádzajúcich vlád. Deje sa tak presný opak. V prípade hnutia SME RODINA je to o to viac pokryteckejšie, že za všetky tie sociálne opatrenia, ktoré teraz rušia, aj hlasovali. Trinásty dôchodok zrušili. Dôchodcovia jednoducho nedostanú dôchodok vo výške priemerného dôchodku, dajú týmto ľuďom oveľa menej napriek tomu, že to majú legislatívne garantované, teda zákonom garantované, napriek tomu, že za to hlasovali. Fakt už nerozumiem aj rušeniu obedov zadarmo pre deti po tom, čo samosprávy zvládli ten ťažký prechod na tento systém. Opäť berú deťom spred úst teplé jedlo, pretože toto bola hlavná, hlavným cieľom nášho opatrenia, dostať viac detí k obedom zadarmo, čo sa aj podarilo, 30 % detí viac sa najedlo alebo je teraz v týchto mesiacoch, v tomto školskom roku. No a posledná vec. Idú už aj po minimálnej mzde ako takí draci, takže ľudia si budú musieť zvykať na nižší sociálny štandard.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Pán poslanec Gyimesi.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2023-03-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Jano, je zaujímavé, aj ty si to vo svojom príspevku v podstate načrtol, že ten paradox, že väčšina národa podľa prieskumov je za sprísnenie alebo obmedzenie potratov na Slovensku, ale väčšina novinárov je za liberalizáciu. To znamená, že koho názory reálne tí novinári vystupujúci či už v médiách teda tlačených, to znamená v nejakých bulvárnych plátkoch alebo v televízii, v rozhlase, koho záujmy títo ľudia reprezentujú, koho záujmy sledujú a komu to spravodajstvo ponúkajú? Ty si spomínal Havrana, ktorý má, a to je pre mňa nepochopiteľné, priestor v RTVS-ke, odtiaľ by mal byť, samozrejme, už dávno, dávno vyhodený taký človek už len kvôli neobjektivite tých jeho relácií, ktorá je do očí bijúca. Spomínal si denník SME, potom bulvárny Denník N. Na denníku SME ja som čítal, to si nespomenul, tiež jeden zaujímavý komentár od pani Matie Lenickej, vlastným menom Matúš, transvestita, ktorý sa maľuje ako žena. A tento transvestita na SME-čku písal o tom, že čo majú čo chlapi rozhodovať o právach žien. Chápete tomu, chápete, ako hlboko tá spoločnosť naozaj klesla, keď transvestita na SME-čku, na titulke SME-čka ako oficiálny článok redakcie vypisuje o tom, že čo to má čo, čo majú čo chlapi určovať práva ženám. A on je, samozrejme, tá žena, namaľovaný tam bol, s fialovým rúžom mal namaľované ústa. Bohužiaľ, aj mnoho aj konzervatívnych denníkov, ktoré o tejto problematike už neinformujú objektívne. Ten konkrétne napríklad konzervatívny denník Postoj, ktorý ma sklamal tým, že naozaj odmietol publikovať môj článok napriek tomu, že publikuje články mnohých ostatných – a teraz bez urážky –, ale menej významných kadejakých aktivistov a osobností. Pretože tí aktivisti tu teraz nesedia v Národnej rade a nerozhodujú o tomto návrhu zákona. Čiže fakt tá mediálna scéna je jedna veľká tragédia na Slovensku zatiaľ.
J. Laššáková, poslankyňa: (2006-10-20):
Cieľom predkladanej novely je úprava trov konania súvisiacich s preskúmavaním rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu vrátane súdnych trov konania. Navrhuje sa, aby trovy konania uhrádzal Národný bezpečnostný úrad tak, ako to bolo obsiahnuté v právnej úprave pred nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky, uverejneného v Zbierke zákonov pod č. 638/2005. Vieme, že zákonom č. 215/2004 bola kreovaná odvolacia komisia, ktorá bola zložená z 11 poslancov a ktorá rozhodovala v sporoch o spôsobe ukončenia bezpečnostnej previerky Národným bezpečnostný úradom. Ak boli na to dôvody, odvolacia komisia napadnuté rozhodnutie zrušila a vec vrátila NBÚ na ďalšie konanie, ak nie, odvolanie zamietla. Rozhodnutie tejto odvolacej komisie bolo preskúmavateľné Najvyšším súdom Slovenskej republiky. Podľa zákona všetky výdavky spojené s činnosťou tejto komisie hradil Národný bezpečnostný úrad. Ako sme minulého roku prijali ústavný zákon, ktorý nadobudol účinnosť 11. 5. 2006, a bol to ústavný zákon č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, vzniklo tu určité právne vákuum, pretože v tomto zákone nie je jednoznačne stanovené, že náhrady trov konania alebo výdavky súvisiace s preskúmavaním rozhodnutí NBÚ kto má znášať. Preto som sa ja snažila toto, aj keď si uvedomujem, že nie je to štandardné riešenie, toto navrhnúť práve v novele zákona č. 215/2004. Chcem povedať, že ako predsedníčka výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ som zaznamenala a výbor zaznamenal žiadosti advokátov o úhradu trov konania vo výške viac ako 330-tisíc korún, ktoré vznikli práve s preskúmavaním rozhodnutí osobitnej odvolacej komisie Najvyšším súdom. Domnievame sa, že tieto trovy konania by nemala znášať Národná rada, pretože podľa ústavného zákona Národná rada pri preskúmavaní rozhodnutí sa neriadi zákonom o správnom konaní a Národná rada môže len potvrdiť alebo zrušiť rozhodnutie NBÚ. Preto si myslíme, keďže stále ide o rozhodnutie NBÚ, že trovy konania súvisiace s preskúmavaním tohto rozhodnutia by mal hradiť Národný bezpečnosti úrad. Ja som s NBÚ v tejto záležitosti rokovala a myslím si, že bude potom na ďalšom rokovaní aj s ministerstvom financií, aby dostali do rozpočtu príslušné sumy. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi Slovenskej republiky aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Predložený návrh zákona nemá vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Čo sa týka finančného dosahu, na tento rok ho vieme vyčísliť, na budúci rok sa vyčísliť nedá, bude závisieť od množstva sporov, ktoré vzniknú v súvislosti s preskúmavaniami rozhodnutia NBÚ. Prosím vás o prerokovanie a podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, ani pán spravodajca nepotrebujú sa vyjadriť na záver, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať o ňom o sedemnástej hodine dnes. Ďakujem pánovi spravodajcovi, ale pán navrhovateľ ešte má jeden, dokonca ešte budú dva návrhy. Tentokrát to bude prvé čítanie k návrhu poslanca Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1400, návrh na pridelenie výborom je pod číslom 1468. Pán poslanec Svrček, máte slovo, aby ste uviedli tento návrh zákona v pléne. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1400.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
S reakciou pán poslanec Kuffa.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-08):
To znamená, že ja som vás len upozornila, že je takáto možnosť, ja som nikomu žiadne opatrenie podľa 1 až 3 § 32 neuložila. To znamená, že vaša námietka nemá opodstatnenie, nemáte o čom hlasovať, lebo hlasovať o námietke môžem vtedy, ak by som niečo urobila. Dúfam, že súhlasíte. Ak máte problémy, môžete požiadať zvolať grémium ešte. (Smiech a hlasy v sále.) Ak nie, budeme pokračovať. Chcete vystúpiť, pán poslanec Miššík? Mali ste aj faktickú poznámku. Dobre, čiže pán poslanec Mikloš má procedurálny, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Nech sa páči, pán poslanec Simon, môžte reagovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Teraz v rozprave vystúpi pani spravodajkyňa Petra Krištúfková a po nej sa pripraví pán poslanec Peter Cmorej. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Takže prerušujem rokovanie o tomto bodu, o tomto bode, bude pokračovať po hlasovaní pán poslanec Mičovský vo svojom vystúpení, po ňom faktické poznámky a potom je prihlásená pani predsedníčka do rozpravy a rovnako pán spravodajca a potom dá predsedajúci možnosť prihlásiť sa ústne, aby ste vedeli, vážené panie poslankyne, páni poslanci, aký bude ďalší postup pri tejto správe. Vyhlasujem prestávku do 11.05 h., kedy budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Ďakujem zatiaľ, pani predsedníčka. (Prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 122. Spoločnú správu výborov máte v tlači 122a. Prosím teraz ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Miklósa, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz budeme hlasovať o druhej alternatíve 2. pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Brocku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Toto bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete vystúpiť v závere? Nech sa páči, máte slovo.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-04-30):
Dobrý deň prajem, ja musím naozaj uznať, že máme autentického ministra životného prostredia, a som rád, že takýto človek to vedie, ktorý aj svojím životom, aj prácou ukazuje, že sa veci dajú naozaj robiť aj s odvahou, aj správne a naozaj presvedčivo. Ja by som tuná chcel len poprosiť o jeden problém, alebo upozorniť na jeden problém, ktorý ste, pán minister, nespomínali. Je aj petícia a Demänovská dolina, kde je viac ako 100-tisíc podpisov. Ja som sa tejto téme tiež venoval, dokonca s vašimi dvoma štátnymi tajomníkmi som to preberal, kde sa navrhla nejaká novela zákona o ochrane prírody, ktorá obmedzuje masívnu výstavbu v národnom parku, nielen v tom, ale vo všetkých národných parkoch. Lebo naozaj, keď dneska prídete do Demänovskej doliny, tak je to jedno veľké, veľké stavenisko. A chystá sa tam ešte väčšie stavenisko a naozaj toho času je málo, treba sa tomu venovať. A táto novela zákona, si myslím, že nejakú pochybnú výstavbu by výrazne, výrazne obmedzila. A takým mementom možno je tam jeden veľkokapacitný hotel, ktorý stojí sto metrov od piateho stupňa ochrany prírody. Neviem, ako je možné, že niečo, niečo také tam môže vyvstať a si treba uvedomiť, že Demänovská dolina je odvodnená alebo odkanalizovaná jednou kanalizačnou rúrou, ktorá ide tiež cez piate územie ochrany prírody a vlastne naozaj tí investori majú v tom regióne tých úradníkov pod palcom a je potreba, aby sa ministerstvo do toho chytilo. Toho chytilo. Takže poprosím aj ďakujem.