NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gy. Bárdos, poslanec: (2006-09-05):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade s § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a zaradil ho v súlade s § 72 o rokovacom poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, a konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 21. augusta 2006 č. 53 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá, odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 9. októbra 2006 a gestorský výbor do 10. októbra 2006. Vážený pán podpredseda, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-06-27):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v lehote do 4. septembra 2014 a gestorský výbor v lehote do 8. septembra 2014.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o druhom. Hlasujeme o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 100, proti 1, zdržalo sa 21, nehlasovalo 5. Tento pozmeňujúci návrh pani poslankyne sme schválili. Tretí.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-09-18):
My poslanci zodpovední za zákony pokojne zrušíme zákon, ktorý síce, ako som povedala, minimálne pomáhal týmto deťom, a tvárime sa hrdo, ako sme zachránili rozpočet tohto štátu. Pritom neprekáža miliardové oddlženie bánk, ktoré si teraz sprivatizované bohatnú, a že naše matere, osamelé matky nejedia, nosia šaty zo second handov, len aby ako tak uživili deti, ktorých otcovia, možno aj podnikatelia, neprispievajú na ich výživu. A my im to umožňujeme zákonom. Však v parlamente sedí 80 % mužov a vo vláde 100 % mužov, z ktorých niektorí zabudli, že boli deťmi a potrebovali ochranu rodiny. Teraz sokolíci majú plné vrecká peňazí, možno ich deti tiež, a vôbec ich netrápia nejaké druhé deti, cudzie deti, ktoré trpia podvýživou. Návrh zákona, ktorý prerokúvame, sa týka boľavej problematiky, ako som povedala, ale to, čo bolo vyčítané nášmu zákonu, ktorý ste zrušili, tento návrh zákona rieši. Prosím vás teda v mene detí odkázaných na vašu pomoc, venujte pozornosť, alebo venujme všetci pozornosť tomuto návrhu zákona. Posuňme ho do druhého čítania. A nakoniec verím, že po prerokúvaní vo výboroch ho schválime v druhom čítaní, pretože sa konečne priradíme v tejto oblasti k štátom civilizovaným. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-04-05):
Dnes sa dejú veci, pán poslanec Dostál, že vy otvorene takto tu, v parlamente, v pléne poviete, že teda chápete naše myšlienky, naše vnímanie tejto situácie, a ja vám chcem za to poďakovať. Chcem vám poďakovať za to, že ste povedali, že chápete, že chceme rovnaký meter na všetkých. Rovnaký meter na všetkých zločincov, rovnaký meter na všetkých, ktorí boli akýmkoľvek spôsobom zapojení do zneužívania štátnej moci voči občanom Slovenskej republiky. A ďakujem aj vášmu kolegovi Osuskému, dnes sa naozaj dejú veci, za to, že verejne vyjadril podporu našej myšlienky, že musia byť zrušené všetky milosti prezidenta Kováča, lebo inak je to absolútne, absolútne vytrhnuté z akýchkoľvek náznakov spravodlivosti. A preto sa chcem spýtať, že či to vaše pobúrenie, vážení kolegovia zo SaS-ky, nad tým, že by mala byť zrušená čo len jedna jediná milosť prezidenta Kováča, aj keď vieme veľmi dobre z informácií, že zrušením tej milosti sa v podstate nič nespraví, či tá nedotknuteľnosť nie je náhodou spôsobená tým, že predsa nie je dovolené dotýkať sa rozhodnutí vašich lóžových bratov. Či to nie je náhodou tým? A ak je to tým, tak nech Slovensko vie, ako to je a aké hry sa v pozadí hrajú, a že prečo nie je možné sa len, sa čo i len rozprávať o tom, že kto v skutočnosti bol prezident Kováč a kto ho do funkcie nainštaloval. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Pán poslanec Maďarič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Poprosím o kľud. Pán poslanec Klus.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte budeme pokračovať druhým čítaním, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 176/2004 Z. z. o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore v znení zákona č. 464/2002 Z. z. v znení zákona č. 581/2004 Z. z. Je to tlač 121. Pán minister financií, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pozrite sa, môžme sa rozhodnúť aj tak, že pokiaľ súhlasíte, že vyhlásim sedemminútovú prestávku alebo to prerušíme.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Chcem vás informovať o výsledku rokovania poslaneckého grémia, kde sme sa dohodli na ďalšom postupe prerokovávania jednotlivých bodov programu na dnešnom rokovacom dni. Informoval som, že vláda Slovenskej republiky požiadala Národnú radu o vyslovenie súhlasu s prerokovávaním dvoch návrhov zákona, ktorých predkladateľom bol výbor pre zdravotníctvo. Vláda na svojom rokovaní odsúhlasila, aby Národná rada tieto návrhy prerokovala v skrátenom legislatívnom konaní. Ešte predtým vás chcem informovať, že všetky poslanecké kluby súhlasia so zaradením týchto dvoch bodov programu na rokovanie 26. schôdze Národnej rady v poradí tak, ako ich máte rozdané v lavici v materiáli Pokračovanie programu 26. schôdze na 13. decembra, teda o prvom by sme rokovali o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie, o návrhu Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 578/2004 Z. z., ktorý je zaradený a označený ako tlač 602, a o druhom návrhu výboru pre zdravotníctvo, vlastne je to ten istý zákon, len v poradí už potom zaradený do prvého čítania, pokiaľ Národná rada odsúhlasí skrátené legislatívne konanie. Keďže vznikla široká parlamentná zhoda na súhlas so zaradením, chcem sa opýtať prítomných pánov poslancov, či s takýmto návrhom na zaradenie nových bodov programu do rokovania schôdze vyjadríte súhlas. Chcem sa opýtať, či súhlasíte s tým, aby sme tieto body zaradili ako ďalšie. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Na základe súhlasu pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 602). Poprosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh vlády uviedol a odôvodnil pán minister zdravotníctva Ivan Uhliarik. Pán minister, máte slovo.
Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2018-03-13):
Pán predsedajúci... (Rečníčka sa obrátila k spravodajcovi.) Máme zákon o dreve, áno? Čiže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na trh je implementácia nariadenia Európskeho parlamentu č. 9995/2010 a nariadenia Rady 2173/2005. Účelom návrhu je zákona je zamedziť vstup dreva z nezákonnej ťažby alebo výrobku z takéhoto dreva na vnútorný trh prostredníctvom určenia orgánov štátnej správy zodpovedných za vykonanie spomenutých európskych nariadení, vymedzenia ich kompetencií a určenia sankcií za správne delikty v oblasti uvádzania dreva alebo výrobkov z dreva na trh. Návrh zákona zveruje úlohu ústredného orgánu štátnej správy na úseku uvádzania dreva na trh Ministerstvu pôdohospodárstva rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktoré bude aj orgánom štátnej správy kompetentným na overovanie licencií. Ďalšími orgánmi štátnej správy na úseku uvádzania dreva na trh budú okresné úrady, novovytvorená preddavková organizácia Slovenská lesnícko-drevárska inšpekcia a Ministerstvo obrany Slovenskej republiky na pozemkoch nevyhnutých pre potreby obranu štátu, obrany štátu. Návrh zákona zároveň reaguje na odôvodnené stanovisko Európskej komisie č. 2016/4139 z 27. apríla 2017, podľa ktorého Slovenská republika neustanovila pravidlá týkajúce sa sankcií za porušenie povinnosti vyplývajúce z nariadenia č. 995/2010. Ja veľmi oceňujem, že v prvom čítaní i vo výboroch, ktoré návrh prerokovali, bolo k mnou predkladanému návrh vznesených viacerých pripomienok. Niektoré som považovala za konštruktívne, niektoré však svedčili o neúplnom pochopení cieľa, ktorý chceme predloženým návrhom dosiahnuť, resp. nástrojov, ktoré bude lesnícko-drevárska inšpekcia používať. Verím, že v diskusii sme si väčšinou problémov vysvetlili a že návrh získa vašu podporu. Vážený pán predsedajúci, vzhľadom na vyššie uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho schválenie. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujeme za odpovede, pán minister. Tretia otázka je od pána poslanca Tomáša Šudíka, vidím ho v sále, a je na ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky pána Andreja Doležala a znie: „Vážený pán minister, rýchlostná cesta R9, ktorá mala mať asi 98 km, mala po svojom vybudovaní spojiť Lipníky, Humenné a Sninu. Projekt už skoro naberal aké-také kontúry, no v roku 2012 bol ministerstvom stopnutý, aj keď sa táto investícia spomínala v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2010 až 2014. Mnoho Humenčanov či Sninčanov dochádza desiatky hodín autom do práce do ďalekého Prešova. Táto komunikácia by regiónu Horného Zemplína výrazne pomohla. Chcel by som sa preto opýtať, či neplánujete oživiť tento plán, nakoľko počet áut v týchto mestách rapídne stúpa. Cesty vo Vranove a v Humennom sú dennodenne zaťažené a dané mestá nemajú ani obchvaty, ktoré by cestovanie zrýchľovali.“ Pán minister, máte slovo na päť minút, aby ste odpovedali na otázku. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec Ľupták.
F. Devínsky, poslanec: (2007-07-03):
Prosím, aby ste dali hlasovať o jeho prvom návrhu.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Dajte teraz, pán predseda, hlasovať o bode 4, ktorý navrhol poslanec Novotný vyňať na osobitné hlasovanie, s návrhom gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Je všeobecný súhlas na tom, aby sme prerušili rokovanie a pokračovali v utorok? Nie. Prezentujte sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 33 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Budeme pokračovať v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško. Tak pán poslanec Chren, ako navrhovateľ má prednosť. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 133. Tento návrh sme schválili. Takže konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a teraz pristúpime k druhému hlasovaniu. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Pán poslanec Kéry.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Mnou bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže som ho podal dnes, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-11):
Panie poslankyne, páni poslanci, zrejme prestávka, ktorú si vyžiadala technická porucha na našom softvéri, bude trvať dlhšie. Informovali ma, že prenikol vírus do systému, preto poprosím naozaj o pochopenie. Do 13.45. Technici ma informovali, že budú potrebovať čas nevyhnutný na odstránenie tejto poruchy. (Prestávka.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pána poslanca Polláka. Nie, pán poslanec, nikto mi to nepodsunul, bola to moja vlastná myšlienka. Aj sám som si to spracoval. Môžem vám to ukázať v počítači, keď chcete potom vidieť. Ale trošku vás opravím. Ja nenavrhujem uznesenie, ktorým by Slovenská republika vystúpila z NATO. Aj som to povedal v rozprave, že to nie je uznesenie o tom, že Slovenská republika vystupuje z NATO. Je to uznesenie o tom, že máme sa spýtať občanov Slovenskej republiky, čo si aj v tejto aktuálnej situácii, pri tejto eskalácii toho napätia aj približovania sa toho frontu smerom k Slovenskej republike, čo si o tom proste myslia. A aj som povedal, aj to zopakujem, ja budem rešpektovať výsledok toho referenda, nech bude akýkoľvek. Keď občania Slovenskej republiky povedia, že chcú zostať v NATO, tak v poriadku, ja to budem rešpektovať. Ale takisto aj vy by ste mali rešpektovať aj opačný názor, kedy občania Slovenskej republiky prišli k referendu a povedali, že nie, neprajú si, aby Slovensko zostalo naďalej v NATO. A predsa od toho sme tu my, politici, aby sme rešpektovali vôľu väčšiny občanov. Veď o tom to je. Ja len využívam prvok priamej demokracie, ten jeden z najvyšších inštitútov demokracie. A vy hovoríte, že, že sa nenájde dostatok ľudí, ktorí by k tomu referendu prišli. Ale veď tak, veď tak zahlasujte za toto uznesenie, nech sa to referendum vypíše. Keď neprídu, to znamená, nebude to referendum platné. A keď ich príde dostatok, tak potom budeme aj my, aj pán minister, aj celá vláda vedieť, ako sa majú aj pri tomto konflikte zachovať a čo majú spraviť, pretože budeme musieť tento názor ľudí rešpektovať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-11):
Vážené kolegyne, kolegovia, ďalej nasleduje návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s použitím štátnych finančných aktív na úhradu výdavkov v nadväznosti na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v právnej veci porušenia cenovej disciplíny spoločnosťou Slovnaft, a. s. Návrh vlády má parlamentnú tlač číslo 898, správa výboru je 898a. Pán minister, máte slovo a uveďte tento materiál.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Ja len chcem vyjadriť ľútosť, že túto reč pani Vášáryovej počúva tak málo poslancov a že tu nie je pán minister, pretože za normálnych okolností v normálnom parlamente, ktorý má sám k sebe úctu a má, má úctu k vlastnej krajine a k jej záujmom, tak keď je rozprava o čomkoľvek, čo sa týka tak vážnych vecí, o akých je reč teraz v zahraničnej politike, tak by tu mali byť všetci do nohy. Pretože ťažko povedať, že či existujú nejaké ešte dôležitejšie témy ako tie, ktoré, ktoré určujú pozíciu našej krajiny vo svete a o ktorých hovorila pani Vášáryová a nakoniec o ktorých hovoria aj tie materiály. Ja mám jeden komentár, ktorý sa týka tých otázok, ktoré Hannes Androsch, ktorého, samozrejme, ja si pamätám ako rakúskeho ministra financií, tí mladší si ho asi nepamätajú, ale ktoré položil v súvislosti, teda otázok, konštatovanie povedal, že nemôžete počítať s Rakúskom, lebo Rakúsko je vždy o krok pozadu. Ja mám obavu, že, videné zvonka, znie otázka, či možno počítať so Slovenskom. Keď pán premiér na rozdiel od toho, čo hovorí naša zahraničná politika ústami ministra zahraničných vecí, prirovná ruských okupantov z roku ’68 k možnému pobytu spojeneckých vojsk NATO na našom území, tak otázka znie, akú cenu má slovenský podpis pod Severoatlantickou zmluvou. Má vôbec nejakú cenu? Sme vôbec členovia Severoatlantickej aliancie, na ktorých sa tí ostatní členovia môžu spoľahnúť? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-12-08):
Mám procedurálny návrh, aby Národná rada požiadala ústavnoprávny výbor o stanovisko, či je vypustenie poslaneckých návrhov zákona v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Návrh odôvodňujem tým, že poslanec má právo legislatívnej iniciatívy a ak upravíme navrhovaným spôsobom program tejto schôdze, tak de facto uprieme poslancom právo navrhovať zákony, pretože tie zákony nebudú prerokované v tomto volebnom období. Pripomínam, že opakovane sme na schôdzach odsúvali poslanecké návrhy zákonov, ale vidím rozdiel a vidím zásadný rozdiel medzi tým, ak sa odsunie návrh a bude prerokovaný na ďalšej schôdzi, alebo ak sa odsunutím definitívne znemožní rokovať o poslaneckom návrhu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Simona Petrík.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, poslankyni pani Monike Gibalovej, aby povedala slová ako spoločná spravodajkyňa. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Šefčík s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú. Pán poslanec.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, ak ste si všimli alebo možno nevšimli, nezmienil som sa o prvej Československej republike. Vonkoncom som tam nič neidealizoval. (Povedané so smiechom.) To, čo som mal na mysli, je podstatne skôr napríklad legenda František Filipovský majstrovsky dabujúci Louisa de Funes a dá sa povedať, nejde oňho, lebo jedná sa o vysielanie do 12 rokov, ale o to, že je predsa smiešne, aby sme ho teraz silou mocou nadabovávali do slovenčiny. O Masarykovi tam nepadlo ani slovo, ale všímam si, že za prvé platí staré slovenské, keď sa pes chce biť, palica sa nájde a potom § 2, ktorý ukazuje aj PISA-nská štúdia, síce u mladých, ale platí to plošne, že je očividne problém porozumieť hovorenému slovu či písanému textu, pretože ste v mojom vystúpení našli neuveriteľné položky, ktoré som jednoducho ani omylom nezmienil.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo. Je také veľmi pekné príslovie, že nie každý človek dokáže robiť obrovské veci, niektorí ľudia dokážu robiť malé veci, ale s veľkou láskou. A ja sa tak obávam, že tu aj tá láska je len voči spriazneným osobám a zhodou okolností sú trestne stíhané a závadové. No ale aby som prešiel k veci a aby som nadviazal na kolegu Szalaya, tak o skrátenom legislatívnom konaní, o tom, že má svoje pravidlá, na ktoré teda upozorňujú aj účastníci ostatného TREND barometra z minulého týždňa, ktorý sa pýtal respondentov, či je potrebné obmedziť zrýchlené prijímanie zákonov bez verejnej diskusie. A tu máme aktuálne veľmi čerstvé alebo veľmi čerstvých 64 vybraných osobností a vyjadrení slovenskej ekonomiky, ktoré sa k tomu jasne a veľmi zaujímavo a fundovane vyjadrili, a my tu máme absolútne drvivú väčšinu názorov, je to takmer 72 %, ktoré jasne povedali, že je potrebné obmedziť zrýchlené prijímanie zákonov aj takýchto a tohto konkrétneho, o ktorom sa tu dnes bavíme. Ja ich budem postupne, pretože nestihnem všetko naraz, zrejme nadviažem aj na ostatných rečníkov, citovať a vysvetľovať, ale pravidelne sa opakujú naozaj tie názory, že skrátenie legislatívneho konania by mala vždy odobriť ústavná väčšina, dokonca sú tu také názory, že prezidentka by mala prakticky zakaždým vracať takéto zákony do parlamentu, pretože nemajú ani zďaleka takú legitimitu ako tie zákony, ktoré štandardne prechádzajú MPK a tak ďalej. Toho času je málo, tak dokončím to, dokončím to neskôr. Ďakujem veľmi pekne zatiaľ.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-26):
Nech sa páči, pani poslankyňa Damborská.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 300 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Halúza.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil predkladateľ návrhu zákona Igor Matovič, oznámil niekoľko faktických poznámok, procedurálne návrhy neboli podané, preto vás poprosím, aby ste dali hlasovať o postúpení tohto predmetného zákona do druhého čítania podľa rokovacieho poriadku.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, nič, čo by sme tu povedali v tejto sieni zákonnosti, nie je zbytočné a opakovanie je matka múdrosti. Nakoľko náš národ má, ako som zistil, krátku pamäť, tak aby sme ho zobudili, musíme mu to stále pripomínať, žiaľ, ale taká je asi súčasná doba. Takže myslím si, že každé povedané slovo vojde do archívu Národnej rady, do archívu tohto národa, takže verím, že tej chuti povedať, aj keď nám nič neprejde v tejto rokovacej sále, ale povedať tú pravdu, lebo ten, kto vidí krivdu a nepovie, tak súhlasí s ňou. To znamená, musíme povedať, že to zlo je to a dobro je to, keď si to v stave vo svojom svedomí vyprofilovať. A takýmto spôsobom by sme mali pokračovať ako opozícia v ďalších, by som povedal, že možnostiach, ako pôsobiť v tejto Národnej rade. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len v zásade doplním kolegu Lipšica, že mi to príde ako jedna z podmienok. Viete, že dajme tomu, že keby sa tu nekúrilo alebo nesvietilo, nehovorím, že to je na tej istej úrovni, ale je to to, čo bol ten štandard, čo robilo tú schôdzu schôdzou, na čo si teda poniektorí aj zvykli. A zdá sa, že niekomu začína vadiť. Viete, ono naozaj tie prenosy z parlamentu začínajú byť zaujímavejšie ako seriály venezuelské, to začína byť fenoménom. A práve preto vám to začína vadiť, začínate s tým špekulovať. Prosím vás, tak ako keby nesvietilo, by sme asi nemohli rokovať, mne to príde rovnaké. Čiže neni technická podmienka splnená na to, aby prebiehalo rokovanie Národnej rady. Čiže dávam znova, opätovne procedurálny návrh, aby sme ju prerušili, kým sa to nenapraví. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 112, proti 12, nikto sa nezdržal, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o celoeurópskom osobnom dôchodkovom produkte. Prosím teraz spravodajcu zo zahraničného výboru... pardon, toto sme si odsunuli na sedemnástu. Ďalej prosím povereného člena výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Milana Potockého, aby uviedol hlasovanie o bode 75 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Z. z. o slobode náboženskej viery (tlač 935). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov , tlač 935.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-17):
Ešte by som, pardon, ešte by som chcel pani komisárke povedať, že ona kedykoľvek môže, samozrejme, vstúpiť do rozpravy a reagovať na našu rozpravu, aby ste vedela, keď chcete, sa prihláste, hej? Ďakujem. Pani poslankyňa, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 49, proti 34, zdržalo sa 57 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Jurzyca.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Nech sa páči, pán minister.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-09-10):
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, dámy, páni, zmena ústavy je vážna vec a o tejto téme sa tu pred letom zviedla naozaj veľmi závažná politická diskusia a ja poviem najprv prvú a jednu dôležitú vec. Zakončená bola veľkými zásadnými vyhláseniami zo strany SMER-u, zo strany predstaviteľov parlamentu, neviem, či aj konkrétne pána ministra, ale určite premiéra Fica, že prídu s návrhom novely ústavy a budú s opozíciou rokovať o tomto texte, aby každý mal možnosť a aby sme to spoločne dospeli k nejakému textu. A ja sa pýtam, bolo nejaké rokovanie so zástupcami nejakého poslaneckého opozičného klubu? A hneď aj odpoviem, nebolo. Ani žiadna iniciatíva zo strany vlády, zo strany predkladateľa, zo strany klubu poslancov SMER, nie. Totálna ignorácia. My tu dávame novelu a vy za ňu, budete musieť za ňu zahlasovať, lebo ste vtedy vy boli tí, ktorí prišli na to, že sa tu niečo nekalé chystá, a teraz došlo k prudkému prehodeniu výhybky. To je prvá vec. Takže ja žiadam, žiadam vládu, žiadam premiéra Roberta Fica, žiadam pána ministra, aby nás vyzvali na rokovania, my radi budeme rokovať o tejto novele ústavy, o tomto texte, pretože máme svoje predstavy o tom, akým spôsobom by sa toto mohlo ústavne riešiť, má to širšie súvislosti, ako je v navrhnutom texte. Nejedná sa z hľadiska toho, čo nemáme dobre doriešené, len o vodu, ale aj o nerastné suroviny ako také, sú absolútne nedostatočne a nevýhodne z hľadiska využitia pre občanov našej krajiny riešené v zákonoch a určite by sme vedeli túto tému priniesť do tejto diskusie, takže ja vyzývam opätovne, že chceme rokovať o tejto otázke a chceme konštruktívne prispieť k tomu, aby keď sa má ústava v tejto oblasti meniť, tak nech je to tak, aby to bolo dobre. A vznášam závažnú výhradu, že tu došlo k porušeniu vyhlásenia, sľubov, deklarácií a absolútne bez najmenšieho záujmu o komunikáciu s opozíciou sa tento text vytvoril a vznikol. Nebudem teraz, keďže sme v prvom čítaní, a myslím, že to sa tomu budú venovať iní rečníci, hovoriť o negatívach, chybách toho textu a spôsobu, akým je to navrhnuté, a o tom, že možno to vôbec nie je v konečnom dôsledku to, čo sa predstavuje, ale možno je to presne naopak z hľadiska, tak ako je to navrhnuté, ale o tom bude času dosť a budeme sa tomu venovať. No a v závere tohto svojho krátkeho vystúpenia za klub SDKÚ – DS už len poviem, že vďaka tej arogancii, ktorú ste tu predviedli, a vďaka absolútnemu ignorovaniu dobre mienených výziev k tomu, aby sme sa vrátili k normálu, samozrejme, tak ako sme všetci povedali, nezúčastníme sa hlasovania ani o tomto vládnom návrhu zákona. Ďakujem.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za vystúpenia. Presne takisto kvitujem a som povedal, predkladateľ že chce riešiť problém a chcel riešiť problém. Tá problematika je taká obšírnejšia a moja snaha bola na základe skúseností nájsť také riešenie alebo ponúknuť možno tie zmeny také, aj keď drobné, ale zásadné, aby, aby sme to mohli v praxi využiť ako samosprávy. A platí, čím jednoduchšie a čím jasne definované pojmy, čo sa týka legislatívy, tým samosprávy ľahšie vedia uchopiť, uchopiť tú vykonateľnosť. A ten cieľ je rovnaký, čo, čo sa ani som nerozporoval, mne skôr išlo to, čo, to, čo aj povedali kolegovia, aby jednoducho tie samosprávy vedeli tie finančné prostriedky použiť na tie rozbité cesty a chodníky, a nedostať sa do nejakého právneho vákua, kde sa stane síce dobrý, dobrá myšlienka, ale sa stane nevykonateľnou a znova sa budeme musieť k nej vrátiť, čo by, asi ani nie je zmyslom predkladateľa, ani mojím, ani, ani vaším. Takže v takom dobrom úmysle. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pán poslanec Sulík.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3. písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Veľmi pozorne som si vypočula prejav bývalého ministra školstva, ktorý pripravil veľkú reformu, ktorú sa nakoniec nepodarilo schváliť a implementovať. To si treba uvedomiť. A to by si mali uvedomiť všetci tí, ktorí tu vystupujú v zmysle, že dovtedy, kým on tu nebol, sa nič neurobilo, hej. Tu každý chce začať na zelenej lúke, a pritom tu sú ľudia, ktorí sa pokúšali o mnoho vecí. Ale chcela som trošku sa zapojiť do tej diskusie s tým, že napríklad pán minister bývalý nevieme učiť jazyky. Toho dôkazom je napríklad neznalosť ruštiny, hoci sa ju učil každý z nás aspoň 15 rokov. Nevieme učiť angličtinu tak, ako ju učia vonku. A mala som deti aj v iných školách a viem to. Nevieme to robiť, toto musíme zmeniť. A ja som tu bojovala s bývalým ministrom za stranu SMER vtedy, keď chcel zrušiť povinnú výučbu angličtiny, hej. Sú tam veci, ktoré by sa dali pomerne veľmi rýchlo napraviť, ale nediskutujeme o tom, keď nemáme argumenty, tak osobne útočíme. Ja si myslím, že úroveň vzdelania sa meria aj tým, ako sa ľudia vyjadrujú, ako ľudia vedia argumentovať a sa správajú. A myslím si, že aj niektoré vystúpenia sú dôkazom toho, že jednoducho niekde to vzdelanie a nejako tá kultivácia zlyháva.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-05):
Konštatujem, že náhradníci na neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky zložili ústavou predpísaný sľub. Dovoľte, aby som zaželal novým poslancom veľa úspechov v práci v Národnej rade Slovenskej republiky v nadchádzajúcom volebnom období. Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem krátku 5-minútovú technickú prestávku pre technikov, aby mohli zapracovať mená nových poslancov do hlasovacieho systému. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Pán poslanec Dostál, áno, ja rozumiem tomu, že to, že sa to zverejňuje vo vestníku vlády, že to je v súlade s tým zákonom. Otázka je, či je ten zákon v súlade s ústavou alebo teda s nejakou právnou istotou. Ja teda nie som právnik, vy právnik ste, možno máte pravdu, ja to netvrdím, že nie, ale ak má tam pochybnosť aj generálny prokurátor, tak asi nejaký dôvod tam bude. Ja si počkám na rozhodnutie Ústavného súdu, aké bude. Nech bude akékoľvek, ja to budem, samozrejme, rešpektovať. Pani poslankyňa Pleštinská, ďakujem teda za to uznanie. Vy ste hovorili o tej štúdii, teda ktorá hovorí o tom, že máte alebo vaša vláda alebo na Slovensku máme úspechy v boji s vírusom vďaka tomu testovaniu. Ale zároveň, pani poslankyňa, treba to zopakovať, že práve keď v ostatných krajinách sa tá situácia zlepšovala, tak na Slovensku sa tá situácia zhoršovala alebo zlepšovala sa oveľa pomalším tempom. A jediný rozdiel medzi nami a ostatnými krajinami bolo práve to celoplošné testovanie. Takže racionálne keď to tak zvážime, tak podľa mňa to testovanie muselo mať nejaký dopad na zhoršenie situácie. Veď musí byť naozaj každému jasné, že keď zhromaždíte na jedno miesto, na jednom mieste veľa ľudí, kde časť z nich je pozitívnych, tak tam naozaj hrozí veľké riziko, že ten vírus sa tam bude šíriť. A preto, ak chcete ďalej testovať, tak vám tak poradím alebo mám taký návrh, musíte vymyslieť taký systém, aby tí ľudia sa testovali a zároveň tam boli v maximálne obmedzenom množstve. To znamená, aby tí ľudia tam chodili naozaj ideálne jednotlivo. Ja viem, že sa to nedá ideálne tak spraviť, ale treba to, samozrejme, minimalizovať. A, pani poslankyňa Majorová Garstková, aj vy ste hovorili, že ten núdzový stav podporíte. Ja vám, samozrejme, ja to rešpektujem, to vaše rozhodnutie. Ale ja keď sa pozerám na ten dokument, keď si čítam tie argumenty a hľadám tam teda tie čísla, analýzy, na základe ktorých by som sa mal aj ja tak rozhodnúť, tak ja to tam proste nevidím.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Eugen Jurzyca.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. Za obdobie posledného roka dosiahol podľa Národnej banky Slovenska medziročný rast spotrebiteľských úverov úroveň až 15 percent. Je nevyhnutné, aby bol rast objemu spotrebiteľských úverov postavený na zdravých a udržateľných základoch a nebol len dôsledkom neobozretného poskytovania spotrebiteľských úverov veriteľmi za účelom samozrejme maximalizácie zisku, ktoré malo v mnohých prípadoch negatívny dopad na spotrebiteľa. Návrh zákona je teda reakciou na snahu Národnej banky Slovenska o väčšiu kontrolu v oblasti poskytovania spotrebiteľských úverov. Cieľom návrhu zákona je zabrániť preúverovaniu sa spotrebiteľov a to prostredníctvom napríklad aj týchto nástrojov. Stanovenie ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľské úvery, to je takzvaný scoring klienta. V ďalšom ide o stanovenie limitu na lehotu splatnosti a stanovenie požiadaviek na predkladanie dokladov a overovanie údajov o príjmoch spotrebiteľa, jeho zohľadnenie zníženia príjmu spotrebiteľa najmä z dôvodu očakávaného začatia poberania starobného dôchodku. Prijatím návrhu sa dosiahne rozšírenie uplatňovania týchto pravidiel nielen na samotné banky, ale na všetkých veriteľov, vrátane takzvaných nebankoviek, ktoré tvoria nezanedbateľný podiel na trhu spotrebiteľských úverov. Po prijatí navrhovanej novelizácie zákona o spotrebiteľských úveroch však bude pre spotrebiteľa s ohľadom na potrebu jeho posúdenia schopnosti splácať spotrebiteľský úver náročnejšie ho získať. Návrh zákona obsahuje aj riešenie otázky postupovania pohľadávok tak, aby pohľadávka vyplývajúca zo spotrebiteľského úveru nemohla byť postúpená na iného ako na veriteľa s neobmedzenou licenciou Národnej rady Slovenska. Obsahom návrhu je riešenie vzájomnej výmeny informácií medzi registrami spotrebiteľských úverov. Ďakujem. Toľko na úvod, ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
S faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Slafkovský a poslankyňa Cibulková. Pýtam sa, prerušíme to alebo ešte ich necháme vystúpiť? (Odpovede z pléna.) Takže poprosím pána poslanca Slafkovského s faktickou.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-07-03):
Takže, pri budúcoročnom rozpočte, ak ste sa naň pýtali, bude navýšenie bežných a kapitálových prostriedkov pre vyššie územné celky v tej miere, v akej bude navýšenie aj pre ústrednú štátnu správu. Čo neznamená, samozrejme, že v plnej miere budú pokryté  požiadavky, ktoré sú požadované z úrovne či už miestnej samosprávy alebo vyšších územných celkov. Jednoducho preto, že aj týmto spôsobom je potrebné vytvoriť tlak na úspory, na reformy a na zmeny, ktoré celkom určite aj pri vyšších územných celkoch je potrebné robiť. Takže som presvedčený, že sú pokryté nielen prenesené kompetencie, ale sú pokryté aj originálne kompetencie, aj keď možno nie vždy v miere, v akej sú požiadavky zo strany vyšších územných celkov. Ale aj k valorizácii v budúcom roku oproti tomuto roku dochádza, a to k valorizácii v tej miere, v akej je to aj v štátnej správe, čiže približne 5 %. Ďakujem, skončil som. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Ján Mikuš ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovítovi Kaníkovi, otázka znie: „Vysvetlite kritériá, na základe ktorých ste rozhodli o existencii, či neexistencii pracovísk úradov práce v rámci ich novej štruktúry?“
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, tvoje vystúpenie bolo v podstate len takým súhrnom dnešného celodenného teatrálneho vystupovania vládnych poslancov, ktorí namiesto odbornej nejakej debaty, o ktorú sa stále opierajú, namiesto odborných argumentov, namiesto odborného videnia sveta, kde by mali predostierať najmä dôvody, prečo tento nezákonne držaný núdzový stav predlžovať podľa všetkého donekonečna, sa zmôžu akurát na reakcie, akí sme zlí, akí sme hlúpi, ako ničomu nerozumieme, ako vieme iba urážať, prečo nedáme riešenia. Ale, vážení kolegovia, vážené kolegyne, vy ste vládni poslanci, vy ste zodpovední, ako táto vláda funguje. Pretože iba vy túto vládu podporujete. Dobré vládne zákony, dobré zákony vládnych poslancov boli z našej strany vždy podporené a vždy podporené budú. Hlúposti, ktoré tuná sú predkladané ako niečo úžasné, nemôžu byť z racionálneho hľadiska podporené, pretože sú hlúposťou. To, že obhajujete, že nepomáhame a ubližujeme, je ďalší, ďalšia vaša perla. Kríza, v ktorej Slovenská republika je, by mala politikov spájať a hlavne z takejto pozície by mal vyjsť silný líder. Pozrime sa na Rakúsko, na Kurtza, pozrime sa na Nemecko, na Merkelovú, tých podporujú všetci a vyšli ako naozajstní víťazi. Kdežto u nás máme len jedného prehratého politika, ktorému už neverí nikto.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec, pán poslanec Baláž nie je vo vláde.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Čekovský, tie nezmyselné historky, ktoré tu vy a celá vaša fašistická vláda celý čas predvádzate, už naozaj nikoho netrápia. My dnes vnímame tú realitu, že ste tu, dobre, dúfame, že na čo najkratší čas, a keď sa spakujete a národ vám vystaví účet za to, čo ste tu teraz predviedli, tak to všetko vrátime do normálu, lebo toto skrátka nie je možné. Načo tu otravujete ľudí tými ich nezmyslami – národnostné vysielanie a veci, ktoré vy nebodaj chcete slovenskému národu priniesť! Veď to povedzte na rovinu, ide vám o to, aby ste mohli zatvoriť ústa alternatívnym médiám, ktorých obsah vám vadí. To je celé. Je tu skupinka alternatívnych médií, ktoré chcete regulovať tak, že budete mať v rukách bič, ktorým im budete vedieť podľa potreby udeliť aj 100-tisícovú pokutu len preto, že ich vy považujete za dezinformačné aj napriek tomu, že oproti tým tzv. mainstreamovým sú neporovnateľne vyváženejšie. Pozrite sa na slovenské televízne alebo akékoľvek iné debaty. Aký priestor dostávajú konkrétni opoziční politici aj napriek tomu, že boli volení občanmi Slovenskej republiky do tohto parlamentu?! Žiaden. Žiaden. A vy chcete hovoriť, že tie, ktoré im dávajú priestor, tie sú dezinformačné, tie musíme postihovať, tam musíme prísť s reguláciami? O to tu celý čas ide. Chcete mať absolútnu kontrolu nad informáciami, ktoré budú behať v mediálnom priestore, chcete mať absolútnu kontrolu nad tým, aby ste mohli určovať, čo je a čo nie je pravda. Nazvite to rovno, že tu vytvárate ministerstvo pravdy po vzore Orwella, a potom budete regulovať médiá, ktoré sú nepohodlné. Nájdete si na to mechanizmy. Trestať ľudí, ktorí napíšu niečo, čo sa vám nepáči, a to nie je len týmto zákonom, ale postupne pridávate ďalej a ďalej. Likvidujete všetko, čo sa tu celé roky budovalo, a likvidujete slobodu slova, a pritom to musí každý normálne demokraticky a slobodne zmýšľajúci človek spozornieť a pochopiť, že vaša vláda postupne zničí úplne všetko dobré, čo na Slovensku ešte bolo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Pán poslanec, ešte rozprava. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru teraz.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Pár poznámok k tomu, čo povedal pán poslanec Viskupič. K tej téze, že sme to mohli mať vyriešené, keby sme sa na tom dohodli za vlády Ivety Radičovej. Len pripomínam, že za vlády Ivety Radičovej nemala vládna koalícia ústavnú väčšinu a zo strany vtedajšej opozície neboli ani najmenšie známky ochoty baviť sa o nejakom ústavnom zákone. Druhá poznámka k tej téme, či informovať alebo neinformovať dopredu vládnu koalíciu. Tak ja mám na tejto schôdzi spolu s kolegami ďalší návrh zákona, ktorý sa týka novely zákona o politických stranách, a keďže som bol na minulej schôdzi upozornený, že vládna koalícia očakáva, že sa bude vopred rokovať, tak som informoval o tom všetky parlamentné kluby a skupiny ako vládnej koalície, tak demokratickej opozície. Z vládnej koalície sa mi teda ozvali z poslaneckých klubov Slovenskej národnej strany a MOST-u – HÍD a aj sme sa stretli a rokovali, ale výsledok bude zrejme takisto to, že ten návrh nepodporia. Pokiaľ ide o tú reakciu na pána poslanca Krajniaka, že či je alebo nie je možné reťaziť funkcie, tak podľa môjho názoru je možné sa porovnávať aj s inými krajinami. Napríklad v Českej republike môžu byť ministri aj poslancami, rovnako to bolo aj u nás ešte za federácie, dokonca poslanec Federálneho zhromaždenia mohol byť zároveň ministrom v slovenskej vláde. A teraz nehodnotím, či je to dobré alebo zlé, ale sú možné rôzne modely a škoda, že pán Kresák nevystúpil v rozprave, asi by to bola zaujímavá téma, či toto narúša materiálne ohnisko ústavy, lebo podľa môjho názoru toto určite nie a je možné, aby v ústave bol vymedzený okruh funkcií, ktoré nie je možné kumulovať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Prednostne požiadal o slovo podpredseda Národnej rady pán Peter Pčolinský, ktorému udeľujem slovo, po ňom vystúpi pán poslanec Matovič.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-12-04):
Ďakujem. Dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky predstaviť na dnešnom rokovaní návrh na udelenie súhlasu národnej republiky...., Národnej rady Slovenskej republiky pred hlasovaním v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu, poznáte ho pod skratkou, skratkou ESM alebo na Slovensku ho voláme pracovne trvalý euroval. ESM je medzinárodná finančná inštitúcia založená členskými štátmi eurozóny. Imanie ESM bolo rozdelené medzi členské štáty podľa distribučného kľúča Európskej centrálnej banky. V decembri tohto roka prebehne v Rade guvernérov schvaľovanie rezolúcie, ktorou sa aktualizuje distribučný kľúč určujúci podiel na imaní ESM. Zmena sa netýka kľúča Slovenskej republiky, ktorý zostáva ale zachovaný. Podľa zákona o ESM sa však pred každým hlasovaním, ktoré sa týka aktualizácie distribučného kľúča, vyžaduje predchádzajúci súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Distribučný kľúč sa aktualizuje preto, že k 1. januáru 2019 uplynie obdobie, na ktoré bola udelená dočasná korekcia kľúča pre Slovinsko. Výnimka bola udelená na 12 rokov od vstupu do eurozóny. Slovinsko vstúpilo do eurozóny 1. januára 2007. Dočasná výnimka bola udelená tým členským štátom, ktorých HDP na obyvateľa v čase vzniku ESM nedosahoval 75 %, mieru 75 % priemeru Európskej únie. Ich podiel na imaní bol mierne znížený, zatiaľ čo ostatným členským štátom sa pomerne navýšil. Slovenskej republike bola udelená rovnaká dočasná výnimka, ktorá uplynie 1. januára v roku 2021. Ďakujem veľmi pekne.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, v rozprave k predmetnému bodu rokovania vystúpili traja páni poslanci: poslanec Šuca, poslanec Laurenčík a poslanec Panáček. Pán poslanec Laurenčík dal návrh, aby sa o zákone nerokovalo, aby sa stiahol na dopracovanie. Takže vás prosím (zaznievanie gongu), aby sme dali hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Laurenčíka.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Predseda Národnej rady rozhodnutím zo 7. decembra 2012 č. 313 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie unesenia Národnej rady k nepriaznivému stavu školstva na Slovensku v kontexte prebiehajúcich udalostí a o konkrétnych krokoch vlády na riešenie tohto nepriaznivého stavu na prerokovanie stavu na prerokovanie Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a určil lehotu na jeho prerokovanie s tým, že výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Predseda výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport Mojmír Mamojka na žiadosť predsedu Národnej rady zvolal rokovanie výboru na 12. decembra 2012. Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport predmetný návrh neprerokoval, nakoľko pri prerokovaní návrhu programu schôdze za predložený návrh nehlasovala požadovaná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Z celkového počtu 13 poslancov bolo prítomných 10 poslancov. Za návrh hlasovali 4 poslanci, proti nebol žiaden poslanec, 5 poslanci sa zdržali hlasovania a 1 poslanec nehlasoval. Predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport určil za spravodajcu na prerokovanie návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky poslanca Martina Fronca a zároveň ho poveril podať informáciu o výsledku prerokovania v návrhu vo výbore. Týmto som, pani predsedajúca, skončil informáciu spravodajcu, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa do nej ako prvý.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne, že pán predkladateľ vystúpil a umožnil mi vlastne aj reagovať. Samozrejme, hyperbolizácia tu bola a zjavná, pretože ja nemôžem základné politické právo predsa len so sankciou porovnávať. Takže ten vek, ako to, to bolo troška zlé. Ale vy ste ma nepochopili, pán kolega. Ja som hovoril o vyhodnocovaní toho kroku. Ako diskutovalo sa pred novelou Trestného zákona o tejto otázke, ale odvtedy už uplynulo pomerne veľa rokov, od tej novely. A my nevieme, aký to má dopad. A ja som iba na to upozornil, že keď chceme ísť nejakým smerom, musíme mať argumenty, ktoré hovoria o dopade tej novely, ktorú predkladáme. A to mi tam chýba. Ja som nepovedal, že si neviem, že sa neviem stotožniť s vaším návrhom. Ale vždy mám rád, keď mám argumenty prečo, ale nie argument iba, že je to v trestnom, urobme to aj v priestupkovom. To je podľa mňa málo. To mám na mysli.
F. Mikloško, poslanec: (2008-07-03):
Pán poslanec Mečiar, hovoríte samý podvod, samé klamstvo. Prosím vás, veď už vám to hovoríme nespočetnekrát. Zrušíme vaše amnestie a uvidíme, čo je podvod a čo je klamstvo. Zatlačte celé HZDS za zrušenie amnestií. Čoho sa bojíte? A tretia vec, hovoríte, že od Sviečkovej manifestácie som nič neurobil, nič pozitívne. Pán poslanec Mečiar, nuž, ja si to nemyslím. Ja som trikrát stál pri vašom páde, to si veľmi vážim vo svojom živote. Až po treťom páde sa Slovensko začalo obracať smerom k západným štruktúram, za čo, za čo, myslím si, že celé Slovensko nám môže byť vďačné. Čiže už keby nič iné, tak trikrát som stál pri vašom páde a na to som naozaj hrdý.