Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, ja na rozdiel od opozičných poslancov tento návrh mojich kolegov poslancov vítam, lebo tento návrh vracia veci z hlavy na nohy. Súčasný právny stav, ktorý v rámci nejakých protikrízových opatrení, keď sa dobre pamätám, v tom čase presadila pani exministerka Tomanová, bol nielen scestný, ale ukladal plniť povinnosti obsiahnuté v zmluve aj tomu, kto žiadnu zmluvu nepodpísal. Ale dovolím si ďalej povedať, že takýto návrh je navyše aj podľa môjho názoru a podľa názoru viacerých poslancov protiústavný. Bol to akýsi jedovatý koktail, ako aj kolega Beblavý spomínal, keď sme zvyšovali vplyv odborárov a zvyšovali náklady firiem. Azda nikoho nemôžu prekvapiť spolitizovaní odborárski bossovia na námestiach našich miest sprevádzaných, chvalabohu, len takou hŕstkou svojich členov, keď akože protestujú proti ozdravnému balíčku verejných financií. Dámy a páni, nejde o nič iné než o politiku, ktorou stranícke odbory strany SMER, lepšie povedané, niektorí ich exponenti robia krovie príkladnej sociálnej politike minulej vlády, ktorá priviedla verejné financie na grécku cestu. Tento zákon bol jedným z ukážkových príkladov, za čo sa odborárski bossovia zapredali, za podiel na moci, možnosť diktovať tým, ktorí vytvárajú pracovné miesta. Nie, dámy a páni, tu vôbec nejde o sociálny dialóg. Zákony ako ten, ktorý dnes ideme meniť, išli na ruku dobre plateným profesionálnym odborárom v ich snahe rozširovať svoj vplyv. Dnes máme na stole odstránenie povinností vyplývajúcich zo zmlúv aj pre tých, ktorí ich nikdy nepodpísali, neprijali a ani nikoho nesplnomocnili na vyjednávanie o nich. Už v čase schvaľovania snahy nútiť firmy vo vzťahu k zamestnancom a rešpektovať dohody, ktoré si s nimi nedohodli, zistil TREND Barometer, že podľa 80 % oslovených manažérov povinné rozšírenie kolektívnych zmlúv rozhodne či pravdepodobne prispeje k rastu nezamestnanosti. Zvyšných 20 % si myslí, že je to neužitočné opatrenie, ktoré prináša len ďalšiu zbytočnú administratívu. Tento zákon a vôbec celá myšlienka rozširovania záväznosti kolektívnych zmlúv je podľa môjho názoru scestná, ba, by som povedal, až zvrhlá, lebo je podľa mňa a podľa ďalších poslancov koaličných, ale aj organizácií združujúcich zamestnávateľov, opakujem, v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a Európskym dohovorom o ľudských právach. Aj preto sme podali 16. apríla 2007 podanie na Ústavný súd, v ktorom sme namietali protiústavnosť predchádzajúcej novely, ktorá prvýkrát vypustila podmienku, že zamestnávateľ musí s rozšírením kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa súhlasiť. Je pre túto etapu slovenských dejín typické, že Ústavný súd, ktorý ste obsadili svojimi ľuďmi, dodnes nerozhodol. Mimochodom, tak ako to bolo spomínané, v rovnakom čase ako náš Ústavný súd riešil tento problém aj Ústavný súd Českej republiky. Ten na rozdiel od nášho už rozhodol a zrušil násilné rozširovanie kolektívnych zmlúv. To je, dámy a páni, ďalší z dôvodov pre ktoré vítam predloženú novelu. Národná rada, my všetci sme skladali sľub, máme za povinnosť dodržiavať ústavu a zákony. Beriem teda predloženú novelu ako malý krôčik parlamentu k uvedomeniu si vlastnej zodpovednosti a k náprave stavu. Dámy a páni z opozície, často sa odvolávate na švédsky model silného sociálneho štátu ako na svoj vzor. Viete, ako je táto problematika vyriešená v sociálnom Švédsku? Vo Švédsku možnosť rozšírenia záväznosti kolektívnych zmlúv neexistuje, kolektívne zmluvy sú záväzné výlučne pre tie subjekty, ktoré si ich uzavreli. Dnes platný zákon je aj po legislatívnej stránke nepodarok, ktorý neakceptoval ani zásadné pripomienky pri jeho prijímaní vtedajšieho ministerstva spravodlivosti. Verím preto, že predloženú novelu podporíte a okrem nápravy nespravodlivosti, ktorú spôsobil takto, prispejete aj k rýchlejšiemu naštartovaniu ekonomiky a rastu zamestnanosti, o ktorý nám, samozrejme, dúfam, v prvom rade všetkým ide. Ďakujem pekne za pozornosť.