NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Nie je to typický procedurálny návrh. Len vás chcem poprosiť, pani podpredsedníčka, aby ste, keď vediete schôdzu, dávali možno aj trošku pozor, pretože teraz pán poslanec Simon bol prihlásený do rozpravy písomne. Teraz by ste mali dať možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a pán poslanec Kvorka sa chcel prihlásiť do rozpravy ústne. A nie ukončovať rozpravu. Takže vás poprosím, aby ste sa sústredili pri riadení schôdze. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán minister, znovu klamete. Po prvé, vy si neodvážite sa zastupovať ľudí v trestných procesoch, lebo neviete rozdiel medzi krivým obvinením a krivou výpoveďou, proste to neviete. To je váš problém. Po druhé, ja keď som robil skúšky, justičné, tak som ich robil po trojročnej praxi mimo ministerstva spravodlivosti, po roku na prokuratúre, po roku ako advokátsky koncipient, po roku v komerčnej firme. A po tretie, keď hovoríte, že som nebol sudca a robil som justičné skúšky, to máte pravdu, lebo vtedy to zákon umožňoval. A ešte jeden človek, ktorý si robil justičné skúšky a nebol nikdy sudcom, dokonca nebol nikdy ani v advokátskej praxi, ani v prokurátorskej, a volá sa Robert Fico. Na neho ste asi zabudli. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Ďalším bodom je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru UNIDROIT o ukradnutých alebo nezákonne vyvezených kultúrnych predmetoch . Návrh vlády ste dostali ako tlač 21, spoločnú správu 21a. Návrh vlády odôvodní minister kultúry Slovenskej republiky Rudolf Chmel. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 113 poslancov, 26 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že aj tento návrh uznesenia sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Vašečku, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia ITP za rok 2016, tlač 440, pardon, 416. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2016 , tlač 416.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Vy ste aj pri tom druhom. Takže nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Uhrík.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pani poslankyňa Vaľová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
V ďalej hlasujeme o bode 301 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
Prosím, poďme teraz ďalej k prerokovanému bodu programu, ktorým je správa o plnení uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 13. marca 2002 č. 1943 o vyhodnotení nákladov nebankových finančných subjektov na reklamu a pozitívnu prezentáciu firiem a vyčíslenie odvetvových daní z reklamy (tlač 367). Prosím teraz pána poslanca Mikuša, ktorého poveril gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, aby predniesol návrh záverečného uznesenia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ježíkovi, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto návrhu. Nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. A napriek tomu ste mi zobrali papier, vidíte. Ja by som chcela zareagovať na to, čo ste hovorili. Určite ja si vás veľmi vážim ako odborníka na, na túto problematiku a do budúcnosti veľmi rada, teda ak bude možné, budem to aj s vami konzultovať. Faktom je, že to, čo ste hovorili, že teraz ideme niečo riešiť pre jednu skupinu, áno. Áno, otvorene priznávame, že vzhľadom aj na to, čo som hovorila v úvodnej reči o tom, ako mladé rodiny s deťmi sú najohrozenejšou skupinou z hľadiska toho, že až neviem koľko percent sa dostáva do pásma chudoby, tak sme chceli pomôcť týmto mladým rodinám. Je to možno nesystémové, ale z môjho pohľadu vzhľadom na tú situáciu, aká je, je to umenšovanie zla. Áno, ak by sme boli vo vláde, riešili by sme to komplexnejšie a určite by sme si nevytrhávali nejakú skupinu z toho celého segmentu, ale by sme riešili komplexne odvody aj dane a určite spôsobom, s ktorým aj vy, si myslím, že by ste boli spokojnejší. K tomu ešte, čo bolo povedané, k tomu, že či, či sa robí ten v Sociálnej poisťovni, že neexistuje celoročné zúčtovanie, ste hovorili. Ja som tomu rozumela tak, aspoň keď som hovorila s našimi odborníkmi, že v zásade ide o ten rok ako za zdaňovacie obdobie, že to kopíruje, ale áno, možno sú tam nejaké ešte, ešte nejasnosti, ktoré by sme si mohli vydiskutovať. Napriek tomu si myslím, že by sme sa mali snažiť, aj keď sme v opozícii, prinášať možno nie úplne systémové a komplexné riešenia, ale riešenia, ktoré pomôžu konkrétnym ľuďom, a keď budeme vo vláde, áno, máme predstavu o tom, ako riešiť komplexne túto problematiku odvodov a daní, ale o tom by viac vám vedeli povedať naši ekonomickí experti ako Maťo Chren alebo Robo Žitňanský, alebo Marcel Klimek a ďalší. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-20):
Prosím pána spravodajcu pána poslanca Šlachtu a pána navrhovateľa za vládu Slovenskej republiky pána ministra Milana Ftáčnika, aby sa dostavili do rokovacej sály. Pán poslanec Hofbauer sa hlási s faktickou poznámkou. Nech sa páči. R. Hofbauer, poslanec: Rád sa prihovorím, ale ľutujem, že tu nie je predrečník, ku vystúpeniu ktorého vlastne tú faktickú poznámku mám, pretože pán bývalý rektor Švec vystúpil s verbálnou silou primeranou pedagógovi, ktorý, keď sa dostane ku tribúne, je veľmi obtiažne ho odtiaľ dostať. To je istý spôsob profesijnej deformácie, nie zlej, pretože nakoniec to, čo hovoril, to bolo veľmi zaujímavé, aj keď nie je mi celkom zrozumiteľné, čoho sa týkala tá historická reminiscencia, ktorá zabrala asi pol druha hodiny jeho vystúpenia. Ja by som sa skôr dotkol tej otázky, o ktorej on sa zmienil v súvislosti s vysokým školstvom v Írskej republike. Škoda, že sa nezmienil o tom pán poslanec aj v tej súvislosti, že Írska republika a Slovenská republika sa nielen podobajú tým, že majú približnú, podobnú rozlohu a približne podobný rozsah ľudnatosti, počet obyvateľov, ale čímsi zásadnejším sa od seba odlišujú. V Írsku niet takého Íra, ktorý by spochybňoval írsku štátnosť, ktorý by hanobil írsky národ, chodil žalovať do zahraničia na Írsko a ktorý by navrhoval, že univerzity vzniknuté v Írskej republike sú zbytočné, ako to robila táto ctihodná koalícia počas obdobia rokov 1994 – 1998 pri otváraní nových univerzít a ako pokračovala v tomto úsilí za vedenia ministra školstva Ftáčnika aj za tohto funkčného obdobia pri spochybňovaní týchto univerzít, pri hľadaní zámienok, ako neudeliť akreditácie, ako vychádzať z odporúčaní akreditačných komisií, ktoré navyše majú odporúčajúci charakter a nie taxatívny. Takže skutočne veľmi som smutný z toho, že pán Švec sa nezmienil o týchto podstatných skutočnostiach, ktoré nedokumentujú koncepčný prístup súčasnej slovenskej koalície, o ktorej by som si trúfal povedať, že nie je slovenská.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy sme dostali tieto prihlášky: za klub MOST – HÍD sa prihlásil pán poslanec Ivan Švejna, ďalej sa do rozpravy písomne prihlásili pán poslanec Mihál, Hlina a pán poslanec Poliačik. Dávam slovo prvému prihlásenému za klub MOST – HÍD pánovi poslancovi Švejnovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 117 za návrh, 1 sa zdržal. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Birošovi. A teraz prosím... (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Paška.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pán poslanec Kuriak s faktickou poznámkou. Ale ho tu nevidím, takže stráca možnosť. Pán poslanec Galis.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
(Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o štvrtom bode návrhu pána poslanca Mihála.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem za faktické poznámky, aj za podporu. Na vysvetlenie, pán poslanec Mikloško, veľmi stručne. V čase, keď tento, nebol to taký návrh, čo podávali vaši kolegovia, alebo teda pán Zajac, lebo on novelizoval Trestný poriadok, a jednoducho tam sme pri diskusii zistili, že jednoducho nie je to, nie je to dobrá cesta, ktorou sa vydal. Tento návrh novely je podľa mňa oveľa lepší a aj vykonateľnejší v reále. K tomu, čo ste hovorili, no nemohol som to vtedy podporiť, lebo práve, keď sa vrátite k tomu môjmu vystúpeniu, ktoré ste spomínali, vtedy bol ten systém MileageSK ešte len vo výstavbe, v príprave. Dnes už sme v bode, kedy sa testuje a je reálne spustiteľný a aplikovateľný. Takže jednoducho sú procesy, ktoré sú dané v čase, a musíme na ne, na ich aplikáciu niekedy počkať. Ale mňa teší, že k dlhému zoznamu vašich odborností alebo tém, ku ktorým sa vyjadrujete, sa dostala aj automobilová doprava a konkrétne odometre a táto veľmi špecifická téma. Takže boli ste zatiaľ polyhistorom, teraz ste už absolútnym polyhistorom.
V. Palko, poslanec: (2001-10-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, ako uvádza pán poslanec Orosz, predniesol v rozprave, nech sa páči, uveďte... (Reak-cia poslanca.) Ak zaznel v rozprave návrh napríklad nepokračovať alebo odložiť rokovanie, tak musíme najprv hlasovať o tomto návrhu a až potom... Čiže dajte hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Prosím pána poslanca Ladányiho, aby uvádzal jednotlivé návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu (tlač 1482). L. Ladányi, poslanec: V rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý nepodal žiadny pozmeňujúci návrh, tak budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť.
T. Lebocký, poslanec: (2008-02-13):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 685 z 11. decembra 2007 pridelila na prerokovanie tento vládny návrh zákona nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 315 z 23. januára 2005 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkou. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 222 z 22. januára 2008 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkou. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo svojím uznesením č. 86 z 21. januára 2008 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkou. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2006 Z. z. o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2006 Z. z., prerokovaná parlamentná tlač č. 466, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 231 z 29. januára 2008. Pán predseda, ďakujem, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 143, za 135, proti 0, zdržali sa 6, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme návrh schválili. Ďalšie návrhy.
J. Brocka, poslanec: (2008-01-31):
Pre pána kolegu Ďuračku, áno, odvážnym šťastie praje. Pán kolega, ja som nehovoril, že prijatie eura, urýchlené prijatie eura je nevýhodné pre bohatých, silných, pripravených, hovoril som o tých zraniteľných skupinách. A teraz kolega Mikloš, áno, ja súhlasím, pán kolega, s tebou, že pokles dôvery obyvateľstva v euro je spôsobený aj nečinnosťou tejto vlády alebo zlou činnosťou tejto vlády, ale ja som myslel práve na to, ako porastú ceny a ako sa to bude odrážať na živote jednoduchých ľudí. Európska centrálna banka a miera inflácie, ako ju bude ona registrovať, teda harmonizovaný index spotrebiteľských cien sleduje a viac sa doňho prenášajú najmä ceny dlhodobej spotreby, predmetov dlhodobej spotreby – nábytok, automobily, elektronika – a menej sú v tomto koši a menej sa prejavuje najmä rast cien základných potravín, nákladov spojených s bývaním. To znamená to, v čom majú ľudia najvyššie výdavky na život. No a, samozrejme, keď sa budú valorizovať dôchodky, keď sa budú valorizovať platy vo verejnej správe, štátne dávky, tak tie sa budú valorizovať podľa oficiálne meranej inflácie. No tá, samozrejme, bude mäkká, bude možno 2 – 3 %, ale ľudia, ktorí nakupujú potraviny a základné životné potreby, tak vidia, že ceny sú o 20, možno niekde aj o 30 % vyššie.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-06-20):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1780 z 13. mája 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 38/2017 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1446), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Národná rada zároveň určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Dva výbory odporúčali vládny návrh zákona schváliť. Výbor pre hospodárske záležitosti uznesenie neprijal. Z uznesení výborov vyplýva desať pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Gestorský výbor taktiež odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť ako celok, a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 1446a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 661 z 18. júna 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Povedzte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Chce zaujať stanovisko na záver pán navrhovateľ? Áno? Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-01-29):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Spišiak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Klus, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
R. Vavrík, poslanec: Jaduš. Áno, ja to tu tak mám. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, ak som to pomýlil. Len to som chcel povedať, že už bude potom nadbytočný, ak prejde tá tridsiatka, aby sa potom vedelo dopredu, ako sa to bude správať. Pán podpredseda, to je všetko. Poprosím, aby sme spustili mechanizmus hlasovania, a preto si dovolím navrhnúť, aby sme najprv hlasovali spoločne o bodoch, poprosím na stranu 32 spoločnej správy, keby ste sa dostali, pre istotu to prečítam. Hlasovali by sme o bodoch 1, 3, 5, 6, 12, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 24, 25, 31, 32, 33, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59 a 60. Tieto body navrhuje gestorský výbor schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Slovo má pán poslanec Záhumenský.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne. I napriek tomu, čo tu teraz zaznelo, je pravda, parlament od slova „parlare“ je fórum na vyjadrovanie sa k veciam, ktoré zdanlivo nesúvisia s prvou ani so štvrtou časťou. A toto bolo podľa mňa veľmi potrebné plaidoyer vo veci, o ktorej poslanec Dostál hovoril. Ja som sa nikdy nevenoval ako lekár znaleckej činnosti, ale nepochybne spomínam na posudok, ktorý sa vypracúval podľa starých fotografií bez toho, aby sa zohľadnili aktuálne alebo vtedy pôvodne aktuálne fakty. A takisto ako kolega Dostál som mal tú možnosť zažiť tentoraz ako mestský poslanec v Bratislave veľmi otázne posudky toho istého znalca na území, ktoré delilo len pár pruhov cestnej, teda cesty na jednej križovatke, a jeho znalecký odhad ceny jedných alebo ceny druhých, na ktorých sa dalo povedať i úplne z laického pohľadu, že to jedným prirazil podle kabátu, ako hovoria Česi. To znamená, že aj to plaidoyer hovorilo predovšetkým o tom, že kruhová pečiatka nie je posvätná krava. A to teda, že nie je, to je sicher a o tom môžu v živote nazbierať skúsenosti i ľudia, ktorí inak sa znaleckej činnosti nijak zvlášť nevenujú. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 33. schôdze Národnej rady ďalšími bodmi programu. Chcem vás informovať, že zajtra ráno o 9.00 hod. začíname rokovať o návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2005 uvedením návrhu zákona predkladateľom, podpredsedom vlády a ministrom financií, vystúpením spravodajcov a poslancov prihlásených do rozpravy. Teraz poprosím pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavla Prokopoviča, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dráhach a o zmene zákona o živnostenskom podnikaní, ktorý prerokúvame ako tlač 934. Nech sa páči, pán minister. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 934.]
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Tomáš, použili ste vo svojom vystúpení veľmi zaujímavý spôsob argumentácie, tak skúsim ho použiť aj ja. Ja si napríklad naozaj myslím, že SMER a HLAS sa tak zúrivo usilujú o referendum preto, že sa boja, že sa boja, že keď nebude referendum a keď nebude úspešné referendum, tak sa príde na všetky tie zlodejiny, ktoré sa diali počas ich vlád, a že to ohrozí, bezprostredne to ohrozí aj ich lídrov a ich lídri pôjdu sedieť alebo im to prinajmenšom vážne bude hroziť. A nech sa prepadnem pod zem, ak to tak nie je. (Reakcie z pléna.) Neprepadol som sa, takže je to tak.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Iba upozorňujem, že pani poslankyňa sa volá Nash (vyslovené „Naš“, pozn. red.), ale časom sa to naučíme. Ďakujem ti, Natália, za tvoj príspevok aj za to, že si spomenula novovznikajúce ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré vzniká paralelne s tým, ako táto vláda hovorí, že jej predchádzajúca vláda nenechala peniaze. Ale veď tak to už je taký ten štandardný kolotoč o prázdnej špajzi. No ale paralelne sa to deje s tým, ako odborníci a odborníčky alarmujú, že štát potrebuje šetriť, a teraz nie len tie analytické kapacity, ale aj, veď si spomeňme pár dní dozadu, neviem, kedy to bolo, lebo už sa mi to zlieva tu v tomto pléne, sám minister financií pán Kamenický povedal, sme na gréckej ceste ako krajina, minister financií sám to povedal, hej, precíťme ten fakt, no a pri tomto celom nám tu vzniká nové ministerstvo, ktoré skutočne nevieme, koľko bude stáť, a my v Progresívnom Slovensku, samozrejme, tento krok – vznik nového rezortu – kritizujeme a opakovane hovoríme, že vzhľadom na ten rozsah agendy iných ministerstiev, ktoré na Slovensku máme, naozaj nepovažujeme cestovný ruch a šport za samostatnú agendu, že je to, tento vznik tohto nového rezortu ministerstve naozaj len politickou objednávkou, čo nie je, samozrejme, riešením problému, ak nejaký problém vieme a vieme ho pomenovať. Riešením je prierezové chápanie politík, preto my v Progresívnom Slovensku presadzujeme posilnenie kompetencií dnes už existujúcich ministerstiev a, samozrejme, aj k tomu potrebné jasné definovanie vládnych cieľov aj, ale nielen v oblasti cestovného ruchu a športu. Takže ešte raz srdečná vďaka za tvoj príspevok a teším sa, že si spolu s nami aj so svojou odbornosťou v tomto pléne a verím tomu, že v tomto odvetví budeš práve v tomto volebnom období naozaj veľkým prínosom, aj keď iba z opozičných lavíc.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. Zaujala ma tá myšlienka, pán navrhovateľ, že vy vlastne touto novelou nezakazujete tričká v pléne Národnej rady. Ja teda nenosievam tričká, ale znamená to teda, že tričká nebudete považovať za vizuálne pomôcky, ani za prekročenie hranice slušnosti? Teda môžte jednoznačne prehlásiť, pán navrhovateľ, že s nosením tričiek v pléne Národnej rady budete naďalej súhlasiť? Stačí mi odpoveď áno, nie. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teda skúsime, pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o európskom príkaze na zablokovanie účtov a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 307, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 316. Nech sa páči, pani podpredsedníčka vlády, uveďte návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
Ďakujem pánovi poslancovi Liškovi a prosím pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády  uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov. Nech sa páči, pán podpredseda.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pani poslankyňa Nash.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ondrej, ďakujem aj za, za rozšírenie ako keby toho prostredia, v ktorom sa táto, táto zmena má vyskytovať, ale myslím si, že ešte sále aj po tvojom príhovore je príliš úzke a sú dva ďalšie významné priestory, ktoré nie sú postihnuté tou zmenou a o ktorých sa tým pádom musíme rozprávať. Ten prvý bol zadefinovaný predkladateľom a ty si ho spomenul, a to je tá rovnosť medzi, medzi 150 členmi a členkami zákonodarného zboru, len tá už dnes neexistuje. Keď si zoberieme výsady starostov, županov, ktorých sem vozia ich šoféri na, na samosprávnych autách, už dneska nie sú, nie sú rovní všetkým ostatným poslancom, poslankyniam Národnej rady. Druhý, a to isté sa týka napríklad pána Vážneho, ktorý takisto využíva výhody, ktoré mu plynú z inej funkcie, a tým pádom nemá rovnaké postavenie, ako majú všetci. Ja nevravím, že je to zlé. Ja iba hovorím, že, že keď sa máme na to pozrieť zoširoka, tak sa musíme pozerať na všetkých. A druhá vec je medzinárodné prostredie. My sa tu tvárime, že odchádzajúci prezident môže byť alebo prezidentka účastná ďalej iba v slovenskej politike, ale pre mňa je oveľa logickejšie, že bývalí prezidenti krajín, ak sú ďalej politicky aktívni, tak sú aktívni na medzinárodnej úrovni. A teraz čo budeme robiť, keď sa prezident stane dajme tomu veľvyslancom pri OSN alebo sa stane generálnym tajomníkom NATO, alebo sa stane generálnym tajomníkom Rady Európy? Takisto je to bývalý prezident, ktorý je ďalej činný, ale nijak to neriešime.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. Chcem ešte informovať vedenia poslaneckých klubov, že stretnutie, ktoré bolo plánované na dnes na 13.00 hodinu s ministrom práce Jánom Richterom a štátnym tajomníkom Jožkom Burianom, uskutočníme na budúci týždeň vzhľadom na to, že som dostal informáciu, že tento termín nevyhovuje všetkým poslaneckým klubom. Dohodnem potom s ministrom ďalší termín, pravdepodobne na utorok budúci týždeň. Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku do 11.15 hod. a budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Ešte... Páni, nie, to je rozprava. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2018-06-13):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
F. Devínsky, poslanec: (2007-07-03):
Prvé boli pozmeňujúce návrhy moje. (Ruch v sále.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ondrej Dostál.
Balík, Peter, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne. K tej prvej otázke, ak by som vás mohol poprosiť o nejaké písomné stanovisko alebo otázku adresovanú priamo na nás a naše ministerstvo a určite sa k nej, určite sa k nej vyjadríme. Ja som túto vec už zadal tým odborníkom na ministerstve alebo úradníkom, ktorí sa tomu, tomu venujú. Takže ak by bolo možné nás písomne osloviť, dostanete obratom písomnú, písomnú odpoveď na túto otázku. Z tých informácií, čo zatiaľ ja mám, tak bola tam jedna výzva, kde bolo málo prihlásených. Čiže môže byť, že toto sa, táto problematika alebo táto otázka sa týka práve tejto výzvy, ktorá tým pádom musela byť zrušená, ale keď nám presne vysvetlíte, že o čo ide, o čo ide, tak sa na to určite pozrieme. K druhej otázke. Tak to nóvum, ktoré chystáme, tak to sú prostriedky, ktoré sú práve z eurofondov. Ten systém integrovaných územných investícií. Operačný program Slovensko sa schválil už v novembri 2022 a nemáme v podstate vyhlásenú žiadnu výzvu, a preto je to akoby jedna z najväčších výziev pre mňa ako ministra investícií a úradníckej vlády, aby sme začali vyhlasovať výzvy z tohto nového programového obdobia čo najskôr. No a práve budúci týždeň začíname už vyhlasovať ale práve tie dopytovo orientované výzvy z pozície ministerstva investícií. Budú zamerané hlavne na tri kľúčové regióny, a to je prostredníctvom fondu na spravodlivú transformáciu Horná Nitra, Košický samosprávny kraj a Banskobystrický samosprávny kraj. A postupne začíname vyhlasovať už ďalšie výzvy v priebehu leta. My by sme chceli mať vyhlásené výzvy do konca septembra tohto roku v celkovom objeme približne dvoch miliárd eur už. Čiže momentálne budú prichádzať tie nové finančné prostriedky a treba dbať v samosprávach o to, aby sa projekty pripravovali, pretože tie výzvy začínajú už teraz postupne, postupne nabiehať. Čiže ten nástroj NRO je síce zaujímavý a dôležitý nástroj, ale keď porovnáme objem s eurofondami, tak sú to, samozrejme, zanedbateľné sumy, a preto by som možno aj odporúčal sa viac zameriavať potom na tie eurofondové výzvy, ktoré, ako som spomínal, vyhlásime už čoskoro. A čo sa týka tých návštev regiónu, ja už som za tento mesiac absolvoval niekoľko návštev. Snažím sa každý týždeň byť v regióne, vždy niekde inde. Bol som už v Prešove, v Košiciach, na Hornej Nitre a budúci týždeň idem opäť do Košického samosprávneho kraja. Zároveň idem aj do Veľkého Krtíša, čo je moje rodné mesto, takže budúcu stredu budem, budem tam a budeme diskutovať práve aj o tom nástroji najmenej rozvinutých okresov, pretože tú problematiku mám v NRO navnímanú. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem. Ja by som len v krátkosti zareagoval na určité názvoslovie, ktoré kolega Mazurek tu používa, ktoré je identické s tým, čo používa človek, ktorý zničil súdnictvo v Slovenskej republike, pokiaľ aj nejaké bolo. A podotýkam, že som tak starý, že si pamätám, že ako vyzerali súdy za komunistov a vyzerali výrazne lepšie, ako vyzerajú teraz, po tom, čo s nimi naložil Štefan Harabin. Myslím si, že tam je dôležitá paralela, pretože podobne ako Štefan Harabin mal zadanie od tých, ktorí ho tam dosadili a potom, samozrejme, od politickej strany Roberta Fica, od SMER-u zničiť súdnictvo. Tak takisto aj strana pána Mazureka má za cieľ zničiť Slovensko ako demokratickú krajinu a právny štát.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-04-02):
Zdravotne ťažko postihnutá osoba, žena, muž, dieťa, senior, sa častokrát v svojom živote stretáva so zlým zaobchádzaním fyzických osôb, rodiny, susedov, samozrejme diskrimináciou až v zdravotníckych zariadeniach, nezdravotníckych zariadeniach, zariadeniach sociálnych služieb. Žiaľbohu, táto diskriminácia je aj vo veľkej miere, ich diskriminuje aj samostatný sociálny systém našej spoločnosti. Rozhodovacia prax úradov práce je z pohľadu osôb so zdravotným postihnutím, žiaľbohu, niekedy až likvidačná. Kolotoč opakovaných rozhodovacích procesov je časovo náročný natoľko, že veľakrát osoba so zdravotným postihnutím nenájde silu s celou tou mašinériou dlhodobo bojovať. Zásahy do práv osôb so zdravotným postihnutím žiť nezávislý život na rovnakom základe a kvalite by sa mal čo najviac podobať a približovať životu osôb bez zdravotného postihnutia. Realita však nepotvrdzuje vôbec túto myšlienku. Každá osoba so zdravotným postihnutím má právo žiť v komunite a socializovať sa bez ohľadu na mieru a závažnosť zdravotného postihnutia. Zdravotne ťažko postihnuté osoby vlastnou usilovnosťou a vytrvalosťou dokážu prelomiť zdanlivo nepriedušný pancier sociálnej izolácie, tvorený ich fyzickým hendikepom, čo svedčí, samozrejme, o ich úžasnej sile a sile osobnosti, že toľké príkoria dokážu znášať a musia to znášať. 
A tieto príkoria ich vôbec nezlomili. Častokrát sa práve na nás poslancov obracajú, lebo nevedia si už poradiť so systémom. V zúfalstve, pretože vyčerpali všetky ostatné dostupné prostriedky a nedočkali sa pomoci zo strany kompetentných orgánov verejnej správy. Práve preto by sme mali aktívne zapojiť sa do tejto agendy a prijímať také právne predpisy, ktoré osobám zdravotne ťažko postihnutým budú uľahčovať život a odbremenia ich od zbytočnej byrokracie. Ja vás poprosím o podporu tohto návrhu zákona, ktorý predložila naša kolegyňa zdravotne ťažko postihnutá Silvia Shahzad.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslankyne Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 247, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 230. Teraz dávam slovo poslankyni Helene Mezenskej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani navrhovateľka.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 344 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Máme to ako tlač 1114. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti; za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-05-16):
Čiže určite to nerobíme kvôli preferenciám, ale robíme to kvôli ľuďom v tejto republike a chceme povedať, že nikto tu nebojuje, nikto, ja tu nevidím žiaden boj, nikto tu neodsudzuje podnikateľov, pretože Zákonník práce, novelizácia sa práve tých slušných podnikateľov zastáva, tých, ktorí robia dobrú sociálnu politiku a sú znevýhodnení na tomto konkurenčnom poli a je nám jasné, že tento Zákonník práce bol za vášho vládnutia posilnený práve pre podnikateľskú obec a my ho chceme vyrovnať, jednoducho ho chceme vyvážiť a vyvážiť tým, že pociťujeme a máme od ľudí takéto ohlasy, že treba teda posilniť ochranu zamestnancov. A chceme tento zákonník len vyvážiť. A na konci ešte poviem, že myslím si, že každý, kto z nás hovorí, má pravdu, ale pravda je len jedna. Pán poslanec, no, kto to môže posúdiť alebo rozsúdiť, no, občania tohto štátu. Tak to nechajme na nich teda, či budú spokojní, či tento Zákonník práce im prinesie niečo pozitívne, pretože stále, keď tu niečo predložíme, tak hovorím, že sú tu horory, strašiaci, strašíte zamestnávateľov a skutočne ja si vážim aj krvný tlak našich občanov. Ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2007-06-19):
Takže rozličné názory v jednej komisii, ktoré nie je možné žiadnym spôsobom zosúladiť. A podľa môjho názoru všetky veci, ktoré máme riešiť, sa majú riešiť tu v parlamente. A už som to povedal. Opakovať to nebudem, kto má zákonodarnú iniciatívu. A ešte snáď jednu vec. Naozaj, pán predseda, ste mali pravdu, že už existovala v minulosti jedna komisia. Áno, bol som jej členom. Dokonca som bol spravodajcom. Týkalo sa to rokovacieho poriadku. Tá komisia makala, pracovala dva roky a jej výsledný efekt bol nulový, pretože tá komisia len zbierala názory a politickým rozhodnutím jednej politickej strany sa nakoniec tam dostal jeden pozmeňujúci návrh, ktorý celú dvojročnú prácu komisie zaklal, nazvem to takto škaredo. Z tohto dôvodu si myslím, že komisia nemá opodstatnenie. Opodstatnenie by možnože mal taký výbor, aký majú v Parlamente Českej republiky. Ak ste to takto mysleli, tak to je celkom niečo iné. Ale môj názor je ten, že dostatočný na všetky veci v našom parlamente je ústavnoprávny výbor. Všetko. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Slota ako ďalší rečník v poradí. Nie je prítomný. Putuje na koniec a nastupuje pán poslanec Osuský . Poprosím hore na balkóne o zachovanie kľudu, aj neprejavovať príliš nahlas sklamanie. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 63 za, 8 proti, 66 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som si dovolil citovať prehlásenie Združenia základných škôl, o ktorých sa v tejto veci takmer vôbec nehovorí. Združenie základných škôl Slovenska zásadne nesúhlasí s uvedenou zmenou. Zriaďovatelia osemročných gymnázií mali 10 rokov, aby sa danej zmene prispôsobili, podľa informácií tak spravili všetky kraje okrem bratislavského. Nezdá sa nám korektné kvôli jednému kraju upravovať zákon celému Slovensku. Dlhodobo sa proklamuje, že výsledky žiakov osemročných gymnázií nie sú výrazne lepšie ako ostatných žiakov, že výsledky maturitných skúšok žiakov z osemročných a v porovnaní zo štvorročných gymnázií nie sú lepšie, že gymnáziá prijímajú i žiakov, ktorí nedosahujú ani na základných školách výborné výsledky, že nemáme zamestnancov v závodoch a firmách a snažíme sa propagovať duálne vzdelávanie, že je nízky počet žiakov na odborných školách, zatiaľ čo v gymnáziách študujú aj tí, ktorí nemajú na to predpoklady, a že základné školy majú po odchode lepších žiakov na gymnáziá problém s motiváciou žiakov k vzdelávaniu, trápi ich, prirodzene, strácajú prirodzených lídrov v triedach. Čiže na jednej strane hovoríme o inklúzii pre deti, ktoré si to zaslúžia, postihnuté zdravotne a mentálne, a na druhej strane tú inklúziu nezabezpečujeme pre tých najlepších žiakov v rámci základnej školy. Nuž tak sa pýtam otvorene, či táto cesta je cesta do pekla alebo iná, k lepšiemu, kvalitnému základnému školstvu, o ktorom sa tu často opakuje, na základných školách druhého stupňa v Slovenskej republike. Ďakujem veľmi pekne.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ale môžete prísť za mnou ako za lekárom, ja vám pomôžem. Čiže, pani poslankyňa, keď budete mať chvíľu času, tak treba si pozrieť naozaj to, čo je platné teraz, a to, čo bolo navrhnuté v zákone, zistíte, že to, čo sa vám snažia nahovoriť vaše kolegyne, vaši kolegovia, nie je ani spolovice pravda. Treba si to v kľude pozrieť, bez emócií a uvidíte, že tento zákon zavádza pravidlá do stavu, v ktorom pravidlá dané doteraz neboli. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Kazda, ktorý nie je v rokovacej sále, preto prepadá. Ako ďalší pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem. Reagovať na vás, pán poslanec, väčšinou znamená vystaviť sa spŕške urážok a iných aktivít, ale asi v danom prípade treba niečo povedať k tomu, čo ste tu predviedli. Ten populizmus má rôzne podoby, dokonca sociológovia hovoria, že je vlastne aj prirodzenou súčasťou politického života, ale niekedy sa ten populizmus stáva vulgárnym a niekedy až neokrôchaným. Pán poslanec, vy patríte k ľuďom, ktorí, keď by som mal možnosť konať slobodne, tak keď niekde by som vás uvidel, tak od vás odídem. Videl som na vlastné oči, ako ste tu vyleteli cez celú túto sálu, vrhli ste sa na poslanca, ktorý vyniesol vašu maketu. Kopli ste ho do brucha, vzápätí ste sa vrátili do sály, začali ste vykrikovať, že ste boli napadnutý, a ešte ste vykrikovali, že všetci poslanci sú opití. Žijem v spoločnosti, kde začína byť samozrejmosťou, že keď k niekomu prídete, vrazíte mu jednu a vzápätí utekáte na políciu udať, že ste opitý. Je to tragédia, toto mi je etika, pán poslanec! A vy netušíte, čo je etika. To, čo tu predvádzate, je pre mňa tragédiou slovenského parlamentu a jeho súčasťou. Ďakujem. (Potlesk.)
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Poprosím vás, aj ohlásiť hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Pýtam sa pána Kötelesa, či chce položiť. Takže máte slovo, pán poslanec, 2 minúty.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 40 za návrh, 64 proti, 36 sa zdržalo. Neschváli sme návrh pána poslanca Šulaja.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne. Toto je naozaj zákon o ukončení alebo neukončení straníckeho klientelizmu. Stranícky klientelizmus je presne to, čomu sa hovorí, že stranícki nominanti idú podľa zmanipulovaných tendrov do vysokých štátnych funkcií. Je to vlastne stranícka nomenklatúra, ktorú sme chceli zrušiť v ´89., ktorá sa zdá, že je aj 27 rokov po Novembri proste absolútne neodbúrateľná. Dokonca dneska celé strany stoja na tom a členovia strany sú v stranách preto, aby sa vyhli skutočným skúškam, skutočným tendrom. A tento zákon chce naďalej predĺžiť platnosť takéhoto klientelistického, straníckeho systému. Preto avizujem dopredu, pán minister, aj všetci, ktorí ho máte odvahu v takejto podvodníckej forme predložiť a prípadne schváliť, lebo to je podvodnícka forma. Odpolitizovanie sa nekoná, odmeňovanie uchováva voluntarizmus, zavádza sa neprehľadný počet tabuliek, výber pracovníkov ostáva spolitizovaný a ešte aj scentralizovaný pod vládu. To isté platí, jak sa tu už hovorilo, pre kontrolu, členovia rady sú len ozdoba. Moc aj kontrola bude na Úrade vlády. A tak isto ostáva netransparentnosť tých nominácií. Čiže toto je kompletný podvod. A to chcete Európskej únii povedať, že ste sa vysporiadali s otázkou zákona o štátnej službe. Urobím všetko pre to, aby sa Európska únia dozvedela, že je to podvod, aby si to všimla a aby vláda uznala, aj vládna koalícia, že je najvyšší čas prijať poctivý zákon o štátnej službe. Vy sami ho potrebujete. Nebudú sa na vás lepiť iba polovzdelanci a kariéristi. Ľudia si budú musieť o tú definitívu zabojovať a na druhej strane, keď ju raz budú mať, tak budú pracovať tak, aby sa nedostali... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
Nech sa páči, pán poslanec Ivanko, aby ste uviedli návrh na voľbu kandidáta na voľbu generálneho prokurátora . Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, 1. februára 2004 uplynie 5-ročné funkčné obdobie generálneho prokurátora Slovenskej republiky JUDr. Milana Hanzela. Národná rada Slovenskej republiky podľa ustanovenia čl. 150 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ustanovenia § 7 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Podľa ustanovenia § 7 ods. 3 citovaného zákona za generálneho prokurátora Slovenskej republiky môže byť vymenovaný len prokurátor, ktorý dosiahol vek najmenej 40 rokov, aspoň 5 rokov vykonával justičnú prax a s vymenovaním súhlasí. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo 14. októbra 2003 pod č. 403 vyzval poslancov Národnej rady, aby predložili návrhy na kandidátov, určil formálne náležitosti návrhov a lehotu na ich predloženie. V určenom termíne boli predsedovi Národnej rady predložené tri návrhy, pričom všetky obsahovali požadované náležitosti a príslušné dokumenty. Predseda Národnej rady pridelil návrhy Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Všetci traja kandidáti, tak ako sú uvedení v tlači 471, a sú to kandidáti Ján Bernát, ktorého predložil pán poslanec Tibor Cabaj, Vojtech Ernest, ktorého kandidatúru predložil Jirko Malchárek, a Dobroslav Trnka, ktorého kandidatúru predložil Ivan Šimko, boli pozvaní na rokovanie ústavnoprávneho výboru 27. novembra 2003. V krátkom vystúpení prezentovali svoje predstavy o ďalšom smerovaní prokuratúry, jej cieľoch a postupoch na ich naplnenie. Výbor svojím uznesením pod č. 346 prijal k predloženým návrhom stanovisko, v ktorom konštatoval, že podľa predložených dokladov všetci navrhnutí spĺňajú predpoklady ustanovené zákonom. Podľa ustanovenia § 123 ods. 3 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady sa voľba kandidátov koná tajným hlasovaním. Podľa ustanovenia čl. 16 volebného poriadku na podávanie návrhov na vymenovanie a odvolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky poslanec vyjadrí svoju vôľu tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkuje alternatívu voľby „za“, „proti“, „zdržiavam sa hlasovania“. Ak poslanec pri niektorom mene a priezvisku svoju voľbu zakrúžkovaním nevyjadrí, ak slovo „za“ zakrúžkuje pri väčšom počte kandidátov alebo ak hlasovací lístok zmení alebo doplní, hlasovací lístok je neplatný. Navrhnutý je kandidát, ktorý získal v tajných voľbách nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať o ňom v štvrtok budúci týždeň o jedenástej hodine. Ďakujem pánovi predkladateľovi aj pani spravodajkyni. A teraz sa dostaneme k ďalšiemu návrhu, ktorým je prvé čítanie poslancov Kataríny Hatrákovej, Petry Hajšelovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších prepisov, parlamentná tlač 1245. Pani poslankyňa Katarína Hatráková nám prednesie tento návrh za skupinu poslancov. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej, Petry Hajšelovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších prepisov , tlač 1245.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-29):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Slabý. Pán poslanec Slabý nie je prítomný, čiže stráca poradie, pán poslanec Mamojka nie je prítomný, stráca poradie. Pani poslankyňa Košútová, nech sa páči. Slovo má pani poslankyňa Košútová a pripraví sa pán poslanec Čech.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Osuský, páči sa mi váš nonšalantný prejav, len trošku už menej obsah samotného vášho vystúpenia. Spomínali ste históriu a minulosť pani ministerky, pochádza vlastne z odborných kruhov, vyšla zo Slovenskej akadémie vied a Slovenská národná strana naozaj aj pri nominácii jednotlivých ministrov hovorila, že stranícka knižka nie je a nebude výťahom k nejakej funkcii. Aj v čase, keď vlastne bola pani ministerka nominovaná, už viackrát aj novinári vedeli a mali vytypovaných zopár mien zo Slovenskej národnej strany, ktorí by mohli zastávať pôst ministra školstva, čiže je pravda, že Slovenská národná strana nedisponuje takýmito osobami, ktoré by boli schopné zastávať, ale opakujem, stranícka knižka nie je výťahom k funkcii, aspoň nie u nás v Slovenskej národnej strane. Pani ministerka dostala od nás, od Slovenskej národnej strany voľnú ruku. Viackrát sme sa o tom s ňou rozprávali, aby čo najčistejšie a najjasnejšie nastavila jednak fungovanie ministerstva, a jednak aj čerpanie, či už eurofondov, alebo stimulov. Nastavenie stimulov, viackrát už aj ona to sama povedala, je nastavené ďaleko transparentnejšie ako vôbec doteraz. Môžte sa hádať, môžte nesúhlasiť, môžte si to s ňou vydiskutovať kedykoľvek, sama povedala, že je kedykoľvek pripravená diskutovať na normálnej, vecnej, odbornej úrovni s kýmkoľvek, kto ju o to požiada, čiže kľudne, nech sa páči, môžte. A ďalšia vec, hovorili ste o schránke a o stranách, že chceme určovať niečo. Mám len pár sekúnd, tak len poviem, že my bojujeme aj proti schránkovým politickým stranám, nielen voči takýmto iným firmám.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 47 za, 10 proti, 66 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 111, zdržalo sa 24. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený poslanec Viskupič.