NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ako v Komárne, tak aj teraz hovorím, ospravedlňujem sa za seba a za tých, ktorí chcú, aby takéto ospravedlnenie zaznelo. Verím, že je čas hovoriť o problémoch vecne a racionálne. Verím, že vieme o prípadných problémoch hovoriť z pozície vzájomnej úcty a rešpektu. Musím povedať, že máme sa čo od Maďarov učiť, učiť sa, ako mať rád svoju krajinu. Maďari majú radi svoju krajinu, je to vidieť, je to počuť. Ale aj my Slováci máme radi svoju krajinu. Ja sám som spravil niekoľko akcií pod názvom Máme radi túto krajinu. Zdravé vlastenectvo, zdravý vzťah k svojej krajine je dôležitý a potrebný a prináša aj stabilitu, i keď sa to niekedy nezdá. Prajem našim maďarským spoluobčanom a maďarským susedom všetko dobré a nech sa im darí. (Potlesk.) Ešte na záver dovoľte predsa jednu aktuálnu poznámku, skoro až zamyslenie. Je to skoro tri roky, 25. mája to budú tri roky, čo som Slotovi zobral vlajku. A dnes môžem povedať toto ospravedlnenie, som tomu rád. Neviem však či sa Jobbik inšpiroval, lebo myslím, že predpredvčerom zobrali vlajku Európskej únie z budovy poslancov v Budapešti. Z toho mám, poviem pravdu, trochu obavu, mám trochu obavu zo spôsobu komunikácie ľudí z tejto parlamentnej strany. Každopádne však je to záležitosť samotných Maďarov s tým, ako sa s tým vysporiadajú. Takže ešte raz a nakoniec. Tak či onak prajem im všetko dobré. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa písomne prihlásil pán Miroslav Kotian. Má slovo.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Teraz dajte hlasovať osobitne o bodoch 7, 8 a 10 prvého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Gaborčákovej.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-12-06):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-12-02):
No, Boris, keď ma počuješ, viem, že zámer bol dobrý, ale neviem, či si úplne tomu pomohol, tak pár vecí dám na pravú mieru. Áno, máme teda sedem úmrtí, ktoré sú spojené s vakcínami, ale tá, tá klasifikácia je taká, že môžu byť, môžu to byť úmrtia neklasifikované, nepravdepodobné, možné, pravdepodobné alebo veľmi pravdepodobné. A v tejto klasifikácii máme štyri možné úmrtia a tri pravdepodobné. Čiže veľmi opatrne s tým, že to je istota, to sa toto v žiadnom prípade nehovorí, že to sú naisto spojené s vakcínou a zároveň niektoré tie prípady poznám, nemôžem hovoriť podrobnosti, ale naozaj to boli také zdravotné stavy, že určite, keď aj vakcína uškodí, tak určite by uškodil covid a možnože aj chrípka. Hej. Takže pozor na to, keď sa takto vyjadrujeme. Ďalšia vec – embólia, si spomínal, že teda to je bežné. No neni to bežné. Pri vakcíne embólia 0,0004 desatiny, stotiny, tisíciny, desaťtisíciny alebo dokonca stotisíciny percenta to je absolútne minimum, pri covide máte šancu dostať embóliu desať percent, tak prosím vás pekne, vážne si upracme tieto pojmy, keď o tom hovoríme s takou ľahkovážnosťou. No a posledná vec, ja aj rozumiem tomu úmyslu, však dať nie je problém, kto by to nechcel, poďme rozdávať, ale my máme problém s tým, že niekto musí aj zarobiť, že niekde to musíme aj zobrať, že keď niekde zoberem, tak to tam bude chýbať. A keď ideme dávať teraz 500 mil. na podporu úplne legitímneho zámeru 60+, tak si treba uvedomiť, že na to, aby sme prvého neočkovaného motivovali, musíme minúť najprv 400 mil. na tých 800-tisíc, ktorí očkovaní sú. To jednoducho nie je dobrý nápad a nemá to nič s tým, že by sme nepriali dôchodcom. Práve naopak.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pán minister vnútra Roman, klobúk dole pred tvojím vystúpením, klobúk dole pred tvojou prácou, ktorú robíš. Obdivujem ťa za to, ako racionálne, bez emócií si dokážeš reagovať na tieto útoky proti tebe, na tieto nezmysly, na tieto lži. Roman, vieš, čo znamená toto odvolávanie? Ešte jednu vec poviem. Dve najväčšie absurdity, ktoré sme tu mali doteraz, bolo odvolávanie ministerky Kolíkovej a tvoje odvolávanie. To sú pre mňa najväčšie absurdity, ktoré sme tu mali. A poviem ti jednu vec. Vieš, čo znamená toto odvolávanie? Toto odvolávanie je odmena za tvoju prácu, je to vyznamenanie. Lebo keby si to robil zle, tak by ťa nechceli odvolať.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-06-30):
Pripomínam členom výboru pre zdravotníctvo, že o 12.30 hodine sa uskutoční rokovanie výboru pre zdravotníctvo za účasti ministra zdravotníctva a generálneho riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne k optimalizácii lôžkového fondu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
Takže, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 98 poslancov, za návrh hlasovalo 94, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Nasleduje hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o nedovolenom obchodovaní po mori, ktorou sa vykonáva čl. 17 Dohovoru OSN proti nedovolenému obchodovaniu s omamnými a psychotropnými látkami (tlač 1230). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Palko. Vyzývam pána poslanca Palka, aby sa dostavil do rokovacieho priestoru. Pýtam sa či je všeobecný súhlas, aby sme, kým sa vráti pán poslanec Palko, hlasovali o ďalších bodoch. Áno. Ďakujem pekne. Takže pristúpime k hlasovaniu o... Pán poslanec Palko, chcem vás upozorniť, že na vás čaká celá Národná rada. Neviem, či si to zaslúžite. (Smiech v sále.) Nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, zároveň vyhlasujem prestávku do 17.00 hodiny. Pokračovať v rokovaní budeme hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Kuriak.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem za slovo. Nevyplatiť robotníkovi mzdu, tak je to čosi veľmi ako nespravodlivé. Áno, tak ako si to kolega povedal, že v podstate tá faktúra, ktorú ako vystavuje ten robotník, je to jeho mzda. U normálnych zamestnávateľov ten robotník tú mzdu dostane načas a tuná veľakrát tie živnostenské listy, ktoré sú alebo fungujú tí robotníci veľakrát ako živnostníci, ale de facto sú to klasickí robotníci, ktorí nemajú pracovné zmluvy, ale živnostenské listy a navyše im ešte ktosi nespravodlivo nevyplatí tú mzdu. Je to naozaj veľká nespravodlivosť. Ja tento návrh zákona vítam, aj ho podporím. Len čo v prípade, ja by som ešte ťa chcel, pán kolega, poprosiť ešte v rámci možno záverečného slova, že keď tú lehotu do 30 dní nedodrží ako ten subdodávateľ a nevyplatí, hej, tú faktúru. Tam tá lehota je jasná, 30-dňová, ale cez to všetko, keď to ako poruší, tak aká je sankcia a aké by boli tam tie mechanizmy? A tuná k tomu prvomájovému sprievodu. Keď si to tak pekne vysvetlil, že čo máš na sebe oblečené, sú to montérky. Ja som si to všimol, len sú veľmi naozaj čisté. Tí robotníci neraz majú ich riadne už zodraté, tak si to aj tak odprezentoval, že prečo. Ale na ten prvomájový sprievod, keď si budú mať ľudia doniesť roxor a lopatu, to musíš vysvetliť, čo je roxor. Roxor, to je betonárska oceľ. Ľudia nebudú vedieť, že čo je roxor. Tak ako veľakrát už dneska sme zabudli, že čo sú montérky. Ale aby sme si prácu robotníka dostatočne vážili, aj táto spoločnosť aby chránila práve poctivých a zodpovedných ľudí, ktorí pracujú, neraz naozaj tvrdo pracujú a na konci ich vlastne diela a práce tak je ohrdnutie v podobe tej, že im neuhradia faktúry. Neraz takto doplácajú aj samotní robotníci aj v mzdách.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, a zaujmite, prosím miesto pre navrhovateľov, ale zároveň vás chcem poprosiť, ak by ste mohli plniť aj úlohu spravodajkyne pre účely tejto rozpravy. (Reakcia z pléna.) Tomu sa hovorí sedieť na dvoch stoličkách (povedané s pobavením), ale asi je jedno, ktorú si vyberiete. Pokračujeme ďalej správou Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2023, tlač 189. A poprosím predsedu výboru pána poslanca Tomáša Valáška, aby správu uviedol. (Rokovanie o návrhu uznesenia k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2023 , tlač 189.)
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám do prvého čítania návrh zákona o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov. Potreba novelizácie zákona o hospodárskej mobilizácii vyplynula z nezrovnalosti zistených pri aplikácii zákona v praxi týkajúcich sa zosúladenia činnosti obvodných úradov, obcí a ďalších subjektov hospodárskej mobilizácie v otázke spolupráce pri plnení opatrení, pracovná povinnosť a vecné plnenie. Nadväzne na to sa spresňujú úlohy pre obvodné úrady a obce, ako aj úlohy pre vyššie územné celky, ktoré boli určené za subjekty hospodárskej mobilizácie. Návrhom zákona sa ďalej spresňujú povinnosti a práva určeným subjektom, fyzickým osobám, podnikateľom a právnickým osobám, ktoré nie sú subjektmi hospodárskej mobilizácie tak, aby bola zabezpečená kontinuita plnenia jednotlivých úloh. Niektoré úpravy obsiahnuté v predloženom návrhu súvisia s potrebou definovania, resp. upravenia pojmov a opatrení hospodárskej mobilizácie v súlade s požiadavkami subjektov hospodárskej mobilizácie. Okrem toho sa návrhom upravujú ustanovenia zákona týkajúce sa jednotného informačného systému hospodárskej mobilizácie, ako aj úlohy niektorým ústredným orgánom štátnej správy. Predložený návrh zároveň odstraňuje niektoré legislatívno-technické chyby. Návrh zákona tiež rieši úpravu zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu. Konkrétne ide o zosúladenie činnosti orgánov územnej samosprávy s orgánmi krízového riadenia určených podľa zákona o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu a zároveň upravuje oprávnenie na ukladanie povinnosti orgánov krízového riadenia pri vykonávaní opatrení hospodárskej mobilizácie podľa zákona č. 414/2002 Z. z. v krízových situáciách definovaný v zákone č. 387/2002 Z. z.. Návrh zákona bude mať vplyv na rozpočet verejnej správy. Nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, na hospodárenie obyvateľstva, na sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí, rodovú rovnosť, na zamestnanie, na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti. Finančné prostriedky potrebné na plnenie úloh v oblasti hospodárskej mobilizácie budú zabezpečené v rámci schválených limitov výdavkov kapitol dotknutých subjektov verejnej správy a limitov ich počtu zamestnancov na príslušný rozpočtový rok. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Pán poslanec Galko s reakciou? (Reakcia poslanca.) Nie. Pán poslanec Galko bol jediný, ktorý bol prihlásený do rozpravy písomne, teraz sa pýtam teda kolegov, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Páni poslanci Fecko, Mičovský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-30):
Rád by som začal pánom Bugárom. Škoda, že, ba ešte tu je. Viete čo, pán Bugár, ja som zase smutný z druhej veci. MOST – HÍD ako strana, ktorá od začiatku sa profiluje ako strana, ktorá stojí na strane menšín, čakal by som, že bude v prvom rade na frontovej línii aj za práva menšín, čo sa týka sexuálnej orientácie. Keď išlo o výučbu, keď išlo o výučbu slovenčiny na maďarských slovách, ja som s vami v tom prvom rade stál, na maďarských školách. Keď išlo o obhajobu národnostných menšín na Slovensku, aj napriek tomu, že som za to zožal neskutočnú kritiku, ja som s vami v tom prvom rade na tej frontovej línii stál. Mrzí ma, že mi neoplácate rovnakou mincou. To je jedna vec. Čo sa týka toho, čo som tu povedal. To nebola teologická prednáška, ako to zle interpretoval kolega. Ja som sa iba snažil ísť do hĺbky iného kresťanského myslenia a ukázať, že tá otázka jednoducho nie je jednoznačne rozhodnutá tak, ako je nám to tu prezentované. Ja som neprišiel zjaviť zjavenú pravdu ako absolútnu pravdu. Nie. Ja nechcem teologicky obhájiť, že takto sa pravda má. Ja som chcel len naštrbiť, áno, relativizovať tú, tie reči o absolútnych pravdách, pretože si myslím, že aj v kresťanskom európskom myslení sú významné prúdy, ktoré by mohli napríklad takýto návrh podporiť. A že prečo hovorím iba týmto smerom? Posledná vec. Ja som presvedčený o tom, že aj kolegovia zo SMER-u... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-06-07):
Nie, nie, to znamená, že ak je problém, tak ukáže a proste, že by sa započítalo, keď fyzicky príde ten poslanec za predsedajúcim, že chce.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-10-19):
Ďalší poznatok. Myslím si, že tá tzv. optimalizácia, ktorá bola urobená v minulosti za Dzurindovej vlády, nebola optimalizáciou, pretože výsledky, prieskumy hovoria, že tomu tak nebolo. Ale to, čo sú signály, nemôžem teraz všetko uviesť, zo strany advokátov občanom zdražili sa súdne pojednávanie, niekde boli lokálky zrušené. Museli cestovať deň predtým, hotely platiť, advokáti si účtujú 600 či 400 korún za stratu času, toto bola strata času aj advokátov. Vážení, my musíme rozmýšľať, priblížiť a zlacniť ochranu súdov. Pri takých Malackách nikto mi neodôvodnil, kde sú pojednávačky. Tie aj ostali, sudcovia ostali a naraz sa to stalo súčasťou Bratislavy IV. A z Bratislavy cestovali kvôli vyšpecifikovanej agende v Malackách do Malaciek a Malačania cestovali do Bratislavy na podateľňu a na ďalšie úkony. Veď to sa prieči zdravému rozumu, vážení. Tak netvárte sa, že ste tu urobili krok vpred. Nie... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-05):
Je 11.00 hodín, len chcem pripomenúť, že na základe všeobecného súhlasu včera bolo dohodnuté, že dnes sa hlasovať o 11.00 nebude. Takže pokračujeme plynule v rokovaní preto do 13.00 hod. Hlasovanie bude potom v utorok o 11.00 hodine. Spravodajcu určil gestorský výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport pána poslanca Imreho Andruskóa. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo, aby ste nás oboznámili so spravodajskou informáciou.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Ľubica Rošková.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Naozaj som veľmi rád, že máme ministra životného prostredia, ktorému naozaj záleží na životnom prostredí, že sa nebojí robiť aj nepopulárne opatrenia, ktoré sú s tým naozaj spojené, pretože pokiaľ by sme chceli žiť v komforte a v podstate v tom našom konzume, tak je to neudržateľné. Myslím si, že si to všetci uvedomujeme a s tým je spojené, samozrejme, aj nepopulárne opatrenia. Bude to naozaj veľmi komplikované, ale vedzte, že v tomto parlamente máte, máte oporu práve v týchto zelených témach. Všetci vieme, že COVID je naozaj teraz téma číslo jedna, nemali sme tu väčšiu výzvu od druhej svetovej vojny, ale práve keď ustane táto téma, tak opäť témou číslo jedna bude klimatická zmena, budú zelené témy a tu musíme pokračovať. A preto som rád, že sa myslí aj na túto tému, že riešime odpadové hospodárstvo, že riešime tému lesov, to znamená, že nechceme, aby boli lesy pre nás fabrika, práve naopak, aby to boli pľúca pre naše, pre naše Slovensko, že riešime čistotu ovzdušia a riek. A vedzte teda, že vám v tomto vyjadrujem maximálnu podporu. Pevne verím, že to budeme robiť spoločne. Spoločne so samosprávami, spoločne s ľuďmi zdola, tak ako ste to hovorili, pretože to je cesta, ako sa postaviť klimatickej kríze a ako máme vybudovať životné prostredie, ktoré bude slúžiť, alebo, respektíve prostredie, ktoré bude slúžiť aj našim deťom. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch. Národná rada uznesením z 20. apríla 2020 rozhodla, že prerokuje návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. V rovnaký deň Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor s tým, že výbory prerokujú návrh zákona do stredy 22. apríla do desiatej hodiny. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona prerokovali oba výbory, ktorým bol pridelený, a oba odporúčali Národnej rade návrh zákona schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva 26 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor ich odporúča schváliť a odporúča hlasovať o nich spoločne. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade celý návrh zákona schváliť aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 59a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru na dnešnom zasadnutí. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. O obsahu tých návrhov, pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, sa pomerne podrobne vyjadrila pani ministerka, takže nepovažujem za potrebné ďalej to rozvádzať. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-09-23):
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Európsky dohovor o potlačovaní terorizmu, pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1247 z 25. júla 2005 na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a zahraničnému výboru. Za gestorský výbor určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, prerokovali tento v určenej lehote. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 864 zo 6. septembra 2005, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 390 zo 6. septembra 2005 a  Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 199 zo  6. septembra 2005 odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Európsky dohovor o potlačovaní terorizmu. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Európsky dohovor o potlačovaní terorizmu. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania o  návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Európsky dohovor o potlačovaní terorizmu, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 878 z 12. septembra  2005. Týmto uznesením som bola zároveň poverená plniť úlohy spoločného spravodajcu. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-01-31):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o pripomienkach pána prezidenta a pozmeňujúcom návrhu ústavnoprávneho výboru, sme v treťom čítaní , otvorte rozpravu.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem za slovo. Hovorili sme tu o odbornosti a hovorilo sa tu o tom, že veci treba nechať na príslušné orgány. Nuž, nechajme aj na príslušné orgány, ktoré jednoznačne konštatujú sériu externých pochybení v rezorte pôdohospodárstva. Treba si čítať a počúvať správy Najvyššieho kontrolného úradu a budem aj citovať potom v rozprave aspoň nejakú čriepku z ich správy, ale, áno, kontrolné úrady Slovenskej republiky potvrdzujú to, o čom tu rozprávame. Takže argument, že len opozícia si z brucha niečo vyťahuje, je úplne, úplne absurdný. V podstate môžme spraviť schôdzu, kde budeme celý čas len čítať závery Najvyššieho kontrolného úradu a ten obsah bude plus-mínus rovnaký. Čiže tento argument je úplne, úplne scestný a týmto je rozbitý. Sám som mal možnosť riešiť jednu vec v rezorte pôdohospodárstva, konkrétne so Štátnou veterinárnou a potravinovou kontrolou. Keď sme tu hovorili o dvojakej kvalite potravín, čo je marketingový nezmysel. (Zasmiatie sa v sále.) Marketingový nezmysel, tak toto bola závažná vec. Išlo o to, že táto Štátna veterinárna kontrola ignorovala a kamuflovala úmyselne výskyt nebezpečných látok v potravinách a úplne iné zloženie potravín, ako bolo deklarované na obale, v rozmedzí až 30 % iné zloženie potravín. Odpoveď: kamufláž. Keď som posunul pani ministerke s vysvetlením, so všetkými detailami túto vec, odpoveď bola cez kopirák, tá istá ako od Jozefa Bíreša na Štátnej veterinárnej kontrole. Toto je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pani poslankyňa Jurinová.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem za slovo. Vážení zbytok Národnej rady, prepáčte, ja som viedol veľmi veľakrát rokovanie Národnej rady, ale toto som ešte nezažil. Ak niektorí zo starších poslancov si pamätajú návrh na odvolanie pani premiérky Radičovej, pán Fico, neviem, snáď dvadsaťkrát ju označil za klamárku, ona tu vydržala. Toto je arogancia na entú. Nehnevajte sa... (Potlesk.) Pán premiér hovorí, že nechápe dnešný návrh na jeho odvolanie. No samozrejme, že nechápe. Lebo chová sa ináč v opozícii a chová sa ináč, keď je premiérom. V opozícii mu vadili finančné skupiny a ako premiéra teraz ho riadi finančná skupina?! Kritizoval túto chybnú privatizáciu. V poriadku, bolo by to, samozrejme, úprimné, keby konal tak, ako hovoril. Mohol to napraviť za tú istú cenu. Mohol odkúpiť SPP za tú istú cenu, za akú to strelil teraz finančnej skupine. Hovorí o tom, že to je, terajšia schôdza je o cene plynu. Prepáčte, ale to je klamstvo. Keby chceli riešiť cenu plynu za menej, ako nás bude stáť ročne SPP týmto spôsobom, ako kúpil za menej, by mohol normálne adresne dotovať nízkopríjmové skupiny. Páni poslanci, koľkí z vás dostávajú za tú istú cenu plyn ako povedzme nízkopríjmové skupiny? My to nepotrebujeme. Ale oni potrebujú takúto dotáciu. Takže netreba sa tu hrať na nejakého spasiteľa. Toto je arogancia, čo robia, ja sa hanbím vôbec, že takého premiéra máme. (Potlesk.)
Korčok, Ivan, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2021-10-22):
Môžem aj postojačky?
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne. Tak ja, samozrejme, Evke ďakujem a vysoko hu uznávam. A uznávam, dá sa povedať, väčšinu členov zdravotníckeho výboru a je tam Marek, je tam Monika, je tam Evka, ale aj ďalší, Janka... Anka Záborská. Si zoberte, že skutočne to sú ľudia, ktorí majú vedomosti, majú skúsenosti, majú dobré srdce. A do tohto parlamentu ich poslali ľudia s tým, že očakávali, že, že budú za... budú robiť všetko pre to, aby sa zlepšilo, zlepšil život na Slovensku, konkrétne oni, aby sa zlepšil život v zdravotníctve. A je smutné, keď konštatuje poslankyňa Národnej rady, poslanec Národnej rady, kolega včera Milan Kuriak a ďalší, že keď sa naozaj dostali do tej nemocnice so svojimi blízkymi alebo so svojimi samý... samo, so sebe samo... samými, tak proste zistili, že je to hrozné. A dobre si, Evka, povedala, že ako je to možné, ako môžeme, keď je to hrozné, keď to neni dokonalé, keď to neni lepšie, ako by... Za čo by sme mali zvyšovať tie zisky pre poisťovne? Takže súhlasím s tým, že to v žiadnom prípade nie. A presne, ako si povedala, keď budeme vidieť, že sa to nezlepšuje, tak jednoducho treba ich zrušiť. Však to je iba biznis pre nich a oni na nič iné nepozerajú, len aby ten biznis fungoval. A čo je smutné? To už tiež dnes odznelo, že tie zisky ani nezostávajú na Slovensku, ale nejakým takým zaujímavým spôsobom sa dostávajú do zahraničia, aby sa vyhli nejakému zdaňovaniu a tak ďalej, takže... No a ešte, že ten pacient vlastne nedostáva tú reálnu pomoc vtedy, keď to najviac potrebuje, tak to je proste tragédia. Takže v žiadnom prípade, v žiadnom prípade ďalšie zisky pre poisťovne. Nie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, bol posledný prihlásený do rozpravy, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Ondreja Dostála, Anny Zemanovej, Petra Osuského, Vladimíry Marcinkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Návrh ústavného zákona má tlač 874, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 906. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby návrh ústavného zákona uviedol, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Anny Zemanovej, Petra Osuského a Vladimíry Marcinkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 874.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ďakujem. Pani poslankyňa, môžete položiť doplňujúcu otázku.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pán minister, za siahodlhé vysvetlenie. Rozumiem tomu, že po desiatich rokoch skúmať ten postup nebolo pre vás jednoduché, ale cez to všetko sa nečudujte ani mne, ani ďalším kolegom, ani širokej verejnosti, že takúto otázku kladieme, keď pán minister Richter dostane otázku od novinárov, akú bakalársku prácu robil alebo vypracoval a nevie ju pomenovať. Myslím si, že všetci, čo sme absolvovali vysokú školu a robili sme diplomovú alebo bakalársku prácu, tak si na ňu pomaly celý život pamätáme. Konkrétne aj ja, keď som ju robil pred, dvadsaťdva rokov je tomu, čo som robil diplomovú prácu, a si veľmi dobre pamätám, akú tému a ako som na nej pracoval. Tie všetky výpočty by som už dnes nevedel urobiť, ale určite viem, o čom bola, pretože, keď niekto trávi pol roka, rok alebo rok a pol prácou na takejto téme, tak si to pamätá celý život. A moja taká podotázka je, v tom celom vysvetlení som nepostrehol, kto 18. januára 2002 podpísal bakalárske diplomy? Lebo ste to spomínali, že štatutárny zástupca. Ale kto to konkrétne bol? Ďakujem pekne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Teraz hlasujeme o bodoch 2, 5 a 6 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť ich.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-05-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám informáciu o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona o podpore štátneho nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 619, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 891 z 25. júla 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 340 z 9. septembra 2021, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 207 zo 14. septembra 2021, výbor pre sociálne veci uznesením č. 121 zo 14. septembra 2021. Výbor pre financie a rozpočet rokoval o návrhu dňa 14. septembra, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných hlasov podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu nerokoval, pretože podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto informácie vyplýva 20 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre hospodárske záležitosti na 71. schôdzi 16. septembra 2021. Spoločná správa, ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Predseda výboru pre hospodárske záležitosti ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne za vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Dve faktické poznámky, tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie pani Viery Dubačovej. Pán poslanec Sopko, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-06-25):
No po tom, no po tom, čo som tu mala možnosť počuť, mi neostáva nič iné, len adresovať výzvu ministrovi aj vláde, aby urobila poriadok v svojich rezortoch a spomenuté osoby, vlastne ktoré tu boli uvádzané, a ja mám z iných zdrojov podobné informácie ako pán Hlina, aby títo vysokí štátni úradníci, funkcionári, ktorí zastávajú významné a rozhodujúce posty, boli preverení a aby bola voči nim vynesená osobná zodpovednosť, pretože aj fakty, ktoré predkladá samotná správa, ktorá potvrdzuje vzrastajúcu tendenciu a nárast úžery na Slovensku napriek učineným opatreniam, jednoducho jasne svedčí o tom, že sú tu nejaké skryté brzdy, ktoré bránia tomu, aby sme sa ako štát s úžerou vysporiadali. Ak tu naozaj padli takéto vážne obvinenia, ja vás vyzývam, pán minister, a vyzývam celú vládu, aby sme s týmto problémom riadne naložili, a ak sa tu naozaj spomínajú takéto mená, takéto závažné zistenia, aby buď títo funkcionári opustili tieto významné úrady, alebo jednoducho vy ako zodpovední zástupcovia ich preveríte a vy nesiete osobnú zodpovednosť, lebo naozaj v tomto kontexte tu niečo nehrá. Tu sú nejaké skryté brzdy, páky, ktoré jednoducho zamedzujú tomu, aby sme sa s týmto problémom nielen finančným, ale už vážnym socio-ekonomickým problémom a psychologickým problémom raz a navždy vysporiadali. Takže nezľahčujme túto tému a postavme sa k nej ako čestní a úprimní ľudia.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Baláž.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-30):
Prajem vám príjemný a pokojný víkend. Dúfam, že sa v utorok uvidíme vrátane členov vlády v kompletnejšom zložení. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.55 hodine.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-16):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 118, zdržalo sa 25 poslancov. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: (2004-01-23):
Predložený návrh, teda súbor návrhov, ktorými sa má novelizovať zákon o rokovacom poriadku, je nevyhnutný. Viaceré ustanovenia, ktoré tam sú, majú v podstate obligatórny charakter. Je nevyhnutné ich upraviť a prispôsobiť novým podmienkam, ktoré Slovenskej republike vzniknú po 1. máji 2004. Chcem ale zároveň povedať, že predsa len takáto komisia mala svojím spôsobom limitovaný mandát v tom zmysle, že aj keď ako členovia komisie akceptujeme ten predložený návrh, ktorý tam je, myslím si, že je nevyhnutné, aby sme ho chápali ako otvorený dokument, s ktorým je možné pracovať, samozrejme, tak vo výboroch, ako aj potom v pléne Národnej rady, a som presvedčený, že je možné ešte upraviť aj niektoré ďalšie procesné ustanovenia, ku ktorým, samozrejme, bude potrebné naďalej rokovať a pokúsiť sa o konsenzuálne riešenie istých ustanovení. Ale som presvedčený, že prijatím tejto novely tohto rokovacieho poriadku skvalitníme parlamentné prostredie Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
S faktickými poznámkami štyria poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a s faktickými poznámkami budeme pokračovať po hlasovaní. O 17.00 hod. hlasujeme. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Dobré vystúpenie, Edo Heger, len možno zvýrazním niečo a trošička prerozprávam alebo dorozprávam. Ten predkladaný návrh je podľa mňa veľmi dobrý, páči sa mi na ňom osobitne to, že na rozdiel od mnohých iných opatrení, ktoré dávajú peniaze alebo robia dieru v daňovom systéme, tuto je jasne identifikovaný problém. To riešenie fakt vyzerá, že má veľkú šancu vyriešiť ten problém, ale ešte čo je hlavnejšie, je, že jeho zneužiteľnosť je blízka nule. Nie je možné zašvindľovať počet detí do šesť rokov tak ako skoro vždy pri opatreniach, kde sa rozdávajú peniaze, sa na 90 % dá nejasne, podľa nejasných kritérií tie peniaze rozdať, tak tu nie. A tiež platí, že je veľmi ľahko hodnotiteľné. O pár rokov uvidíme a možnože veľmi skoro, či to bola dobrá investícia, správna alebo nie, a dá sa to určite zastaviť možno nie zo dňa na deň alebo z roka na rok, ale dá sa vyhodnotiť a dá sa zastaviť. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-10):
Pani poslankyňa Zimenová.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 83, proti 19, zdržalo sa 41 poslancov. Konštatujem, že tento návrh bol schválený. To znamená, nakoľko sme schválili, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto sa nehlásil. Takže končím možnosť a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 130 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh skupiny poslancov Národná rada schválila. Prosím ďalší návrh. E. Rusnáková, poslankyňa: V rozprave som následne vystúpila s pozmeňujúcim návrhom ja, predniesla som jeden bod. Navrhujem, aby sme o ňom hlasovali.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Pán poslanec Petrák.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne. Registrujem pána navrhovateľa. Tak, nech sa páči, iba pán navrhovateľ. Potom prípadne, samozrejme, aj vy, pán spravodajca.
P. Abrhan, poslanec: (2005-11-08):
Národná rada pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona prerokovali a prijali k nemu uznesenie ústavnoprávny výbor uznesením č. 888 z 13. októbra 2005, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 669 z 11. októbra 2005, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 382 z 18. októbra 2005, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 320 z 11. októbra 2005 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 406 z 11. októbra 2005. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynulo celkom 6 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor ma poveril za spravodajcu, aby som predložil návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu č. 322 z 25. októbra 2005. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
Chcem vám poblahoželať všetkým šťastné a veselé, požehnané vianočné sviatky, vám, vašim rodinám a príbuzným, do nového roku veľa zdravia, božského požehnania a všetkého dobrého. Pán poslanec Mikloško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 79, proti 48, zdržalo sa 12. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o zákone, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 575. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Robertovi Pucimu, aby hlasovanie uvádzal podľa pripomienok prezidenta. (Hlasovanie o zákone z 10. mája 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 575.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému zákonu vystúpili traja poslanci, informácia neobsahuje žiadne pripomienky pána prezidenta, preto sme v treťom čítaní , otvorte rozpravu.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2022-02-11):
Ja len chcem povedať, pán kolega, áno, máte úplnú pravdu. My, ja môžem povedať za výbor Vojenské spravodajstvo, na najbližšej schôdzi, ktorú máme v marci, tak učiníme, ako ste vy učinili dávno a navrhneme členov, ktorí by boli členmi tejto komisie. Ďakujem pekne.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľujem si predložiť vlastný pozmeňujúci návrh k novele Občianskeho zákonníka, o ktorej sa tu práve vedie rozprava. V čl. l bod 7 § 53d znie, sa mení nasledovne: „§ 53d Spotrebiteľská zmluva, ktorá obsahuje neprijateľnú zmluvnú podmienku v znení, ako je uvedená vo výroku rozhodnutia súdu, a jej uzavretie bolo dosiahnuté za použitia nekalej obchodnej praktiky alebo úžery, je neplatná.“ Odôvodnenie: Na základe podnetov aplikačnej praxe sa prísne vymedzuje kumulatívny znak existencie neprijateľnej zmluvnej podmienky, ktorý pristupuje k dosiahnutiu zmluvy nekalou obchodnou praktikou. Napriek existujúcej úprave sa v rozhodovacej praxi vyskytovali prípady, kedy určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky bolo veľmi vágne a nebolo možné identifikovať, ktorého ustanovenia zmluvy sa týka. Tento stav bol nevyhovujúci z dôvodu, že nebolo zrejmé, ktorej časti zmluvy sa takýto výrok súdu týka a ktorá časť zmluvy je postihnutá neplatnosťou. Z tohto dôvodu sa navrhuje explicitne ustanoviť, že následok spojený s určením neprijateľnej podmienky sa týka takého ustanovenia zmluvy, ktoré je vo výroku súdu odcitované. 2. V čl. V sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie: 2. Za § 9a sa vkladá § 9b, ktorý znie: „§ 9b) Ustanovenie § 9a sa netýka činnosti advokáta, súdneho exekútora a notára pri výkone ich povolania.“ Pričom nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Rád by som upriamil vašu pozornosť, že pozmeňujúci návrh reaguje výlučne na aplikačnú prax a nezakladá žiadne nové práva ani povinnosti. Ďakujem pekne. Pardon, ešte by som v závere chcel poprosiť o vyňatie bodu 9 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, tak aby si to pani spravodajkyňa zapísala. Ďakujem.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 220 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 617). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako i medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2013 č. 725 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Mrzí ma, že takto sa vyvíja kultúra v parlamente. Budem reagovať na vystúpenie kolegyne Kalmárovej. Vierka, ty si citovala príklady toho, ako predstavitelia tejto vládnej koalície veľmi nezodpovedne pristupujú ku legislatívnemu procesu a vlastne si rozviedla to, o čom tu hovoríme dlhodobo, ako tento prístup vládnej koalície podkopáva dôveru ľudí v právny štát a v inštitúcie. A to je vlastne veľmi vážna a dalo by sa povedať smutná vec, na druhej strane ale sa mi veľmi páčilo, ako si vo svojom vystúpení alebo do svojho vystúpenia veľmi umne zabudovala politickú satiru, keď si hovorila o Úrade špeciálnej prokuratúry za čias špeciálneho prokurátora pána Kováčika, a povedala si, že fungovala, potom si sa opravila, že iba existovala, iba existovala, nefungovala. A táto politická satira to je čosi, čo, je to strašné povedať, ale ako keby je to niečo, čo je to posledné, čo nám zostáva, myslím si, že politická satira je aj veľmi dôležitým príznakom procesov v spoločnosti. A politická satira prichádza vtedy, keď nastupuje totalita. Je to strašné povedať, ale ja sa obávam, že toho sme svedkami a myslím si, že to je to, čo hýbe ľuďmi, a dnes títo ľudia opäť v štrnástich miestach Slovenska vyjdú do ulíc, preto, prosím, príďte, pozývam vás do tých štrnástich miest dnes o osemnástej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec Šebej, nech sa páči, vaša reakcia.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-11-28):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Brocku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Galek.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Frešo, pustili ste tu nám to kontroverzné video, v ktorom sa vyjadruje nominant SMER-u, ktorý bol nominovaný do správnej rady piešťanskej nemocnice. Dali ste tam teda poznámky o tej jeho odbornosti, že teda aké cétečko je v Piešťanoch, že je to neporovnateľné oproti tomu roku 2007, a potom tie jeho vulgárne výrazy, ktoré použil vo svojom videu. Ale ja by som chcel upriamiť pozornosť na jednu vec, ktorá možno len tak prešla, len tak preplávala tým celým, a to je vyjadrenie, že v Piešťanoch je kvalitný stroj, takže moja funkcia sa týmto naplnila. Takže je nám jasné, že tento raper dosadený ako nominant SMER-u do piešťanskej nemocnice, tam bol nasadený presne na túto funkciu. Takže on tam bol na to, aby piešťanská nemocnica kúpila predražené cétečko, z ktorého niekto vyryžuje neskutočný bonus, ktorý pôjde, samozrejme, niekomu do vrecka, ale ide z verejných peňazí. A toto je problém, na ktorý sa snažíme celý čas poukázať. A ešte by som zdôraznil jednu vec. Tu sa nejedná len o ten jeden milión, ktorý je, ale už činnosťou tejto dozornej rady piešťanská nemocnica prišla o 250-tisíc eur. Piešťanská nemocnica už prišla o štvrť milióna, už prišla. A teraz by mala prísť ešte o ďalší milión, pretože tá zmluva je podpísaná, je zverejnená na webe, takže je platná. Takže až teraz uvidíme, ako sa zachová premiér Fico, ktorý o nás tvrdí, že my sme opití. Hovorí to v priamom prenose v televízii. Ja som sa v živote do priameho prenosu nedostal a by som mohol tiež povedať, že poslanci SMER-u tuná chodia opití.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoj príspevok, lebo s ohľadom aj na faktické poznámky, ktoré tu nasledujú, tak sa vlastne bližšie dozvedáme, že čo je vlastne tým cieľom. Že ako teda ja dobre rozumiem, tak je problém, že nejaké osoby verejne vyjadrujú svoj názor a asi to nie je ten názor, ktorý si predstavuje táto koalícia. No, žijeme tu v demokratickej spoločnosti a toto je tu asi ten kameň úrazu a ja apelujem vlastne na tú časť tvojho príspevku, ktorá sa týkala rozhodnutia európskeho súdneho dvora, a teraz tu nejde o to, že musíme sa tu rozprávať o európskych štandardoch, ale my sme tu v 1989. sa rozhodli, že chceme ísť cestou demokracie, a jej súčasťou je občianska spoločnosť a v tomto je to nejaké veľmi hlboké nedorozumenie, že jednoducho v tej občianskej spoločnosti sú ľudia, ktorí sa aj vyjadrujú. Jednoducho to je občianska spoločnosť. Nevyjadruje sa len koalícia a len vo svojich videách a spotoch a povie si, čo chce. Proste očakáva sa, že bude chodiť aj do debát, bude dostávať nepríjemné otázky, možno neobstojí a s touto súčasťou tej istej demokracie jednoducho aj to, že sú tu organizácie ľudí, ktorí nie sú politici, ale sa rozhodli, že sa napríklad spoja preto, lebo chcú riešiť potreby nevidiacich. A potom sa budú vyjadrovať, samozrejme, aj k tomu, či politici predkladajú, nepredkladajú zákony na to, aby pre tých nevidiacich zlepšili podmienky. A potom sa prípadne aj vyjadria vo verejnoprávnych médiách. Aký je problém, že takáto organizácia na podporu napríklad nevidiacich dostane nejaké, nejaké peniaze aj zo zahraničia, napríklad od inej organizácie, ktorá sa tomu venuje? Prečo má dostať stigmu nejakého zahraničného agenta? Veď to je dôležité pre nás, pre našu krajinu. To je národné, pomoc našim nevidiacim Slovákom napríklad. Prečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)