Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne poslankyne, poslanci, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadril k programovému vyhláseniu vlády. Keďže som členom Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, tak by som sa prioritne vo svojom vystúpení – aj na krátkosť času – venoval danej problematike, kde mám otázok, pár pripomienok, ktoré som sa pýtal aj na výbore a budem sa ich pýtať aj tu. Vláda chce zvyšovať vlastnú potravinovú bezpečnosť a využiť na to vlastný prírodný potenciál. Myslím si, že tak ako tu všetci sedíme, so zvyšovaním potravinovej sebestačnosti súhlasíme všetci napriek politickej príslušnosti. Potravinová sebestačnosť je veľmi dôležitá a podstatná a to hlavne zisťujeme aj v takomto období, v období pandémie. Ale chcem sa spýtať, akým spôsobom chce vláda využiť tento prírodný potenciál vo vzťahu k produkcii potravín, lebo táto myšlienka sa vôbec nerozvíja. A čo to znamená? Programové vyhlásenie totiž nedefinuje to, čo si vláda predstavuje pod potravinovou sebestačnosťou, ako to chce dosiahnuť, akým spôsobom, koľko percent a kde chceme byť za štyri roky. Vláda, ďalej vláda chce prijať legislatívu a zosúladiť ju s legislatívou Európskej únie. V čom ju treba zosúladiť s právom Európskej únie? Pýtam sa, či to znamená, že naše zákony nie sú v súlade s právom Európskej únie. Vláda chce zastropovať priame platby a presúvať výrazne finančné zdroje z I. piliera do II. piliera. Pozrime sa na okolité štáty. Napríklad Česko, Nemecko sú proti zastropovaniu priamych platieb. Pýtam sa, či bude vláda rešpektovať rozhodnutie Európskej únie vo veci zastropovania priamych platieb. Tieto všetky nezodpovedané otázky potencionálne ovplyvňujú existujúce funkčné subjekty a hlavne neza..., hlavne zamestnanosť a následne, samozrejme, aj konkurencieschopnosť. Treba si uvedomiť, že z II. piliera nejdú financie len pre poľnohospodárov, ale idú aj inde a vlastne vláda chce z I. piliera, sa im majú zobrať. Vláda chce vyrovnať platby s ostatnými členskými štátmi Európskej únie a následne má zámer presúvať predmetné financie do II. piliera. Chcem sa spýtať, keď má vláda záujem stropovať dotácie, registroval som rôzne sumy (ruch v sále), vo výške napríklad 100-tisíc alebo koľko, zvažuje vláda následne, keď zastropuje (ruch v sále) tieto priame platby, preplácať aj mzdy zamestnancov v jednotlivých poľnohospodárskych subjektoch? Vláda chce prepracovať doterajšiu právnu úpravu vlastníckych a užívacích vzťahov k pôde. Čo konkrétne chce vláda meniť? Má dôjsť k nejakému obmedzeniu? V akom zmysle? Ako sa má posilniť postavenie vlastníka voči užívateľovi? Má to znamenať nejaké zliberalizovanie režimu prenajímania poľnohospodárskych pozemkov? Vláda chce zabrániť predaju pôdy na špekulatívne účely, a aby vplyv na hospodárenie na pôde ostal v rukách Slovákov. S týmto sa plne stotožňujem. Síce som nováčik medzi poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, ale pokiaľ mám dostupné informácie, tak toto bol jedným zo zámerov predchádzajúcich dvoch vlád a som rád, že si ho osvojuje aj súčasná vláda. V minulosti, keď sa prijímal zákon o nadobudnutí vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku, tak ani pán Matovič, ani pán Mičovský za to nehlasovali a vtedajší opoziční poslanci to napadli ešte aj na Ústavnom súde. Preto si kladiem otázku, že do akej miery dnešná vláda tento zámer myslí vážne. Vláda chce za toto volebné obdobie ukončiť reštitučné konania. Pýtam sa, ako to chce vláda spraviť, urýchliť. Chce prijať nejakú novú legislatívu, zasiahnuť do práv reštituentov, keď ešte po okresoch na správnych orgánoch nie sú tieto konania dokončené a stále prebiehajú? Vláda chce výrazne podporiť malých, mladých, rodinných a začínajúcich poľnohospodárov. Áno, treba podporovať a podporiť rodinných farmárov, mladých farmárov, ale nie na úkor aktívnych a produkujúcich poľnohospodárov. Treba si uvedomiť, že u nás je historicky daná iná forma hospodárenia. Iba pri malých a začínajúcich poľnohospodároch nikdy nezvýšime potravinovú sebestačnosť Slovenska. Zákon ani nedefinuje malého, začínajúceho poľnohospodára. Aj v tomto prípade a myslím si, že aj v mnohých ďalších by pomohol zákon o poľnohospodárstve, ktorý by zadefinoval množstvo vecí, na ktoré pri tomto programovom vyhlásení nevieme odpovede. Vláda v územiach s najvyšším stupňom ochrany nariadi úplný bezzásahový režim. Nehovorme a nehovorím o rúbaní ani ťažbe, ale aspoň odstraňovaní padnutých a napadnutých stromov, napr. lykožrútom. Vláda viackrát píše vo svojom vyhlásení o hmotnej zodpovednosti. Pýtam sa, keď v týchto lokalitách sa nebude vykonávať ani zdravo-hygienická funkcia a necháme les len tak, nech sa sám vysporiada so všetkým (ruch v sále), kto bude zodpovedný, kto zoberie osobnú zodpovednosť za to, že tieto plochy úplne vyschnú? Vláda vo veľa opatreniach v oblasti pôdohospodárstva, lesníctva definuje rôzne opatrenia, ktoré predstavujú veľké zvýšenie nákladov na verejné financie, čo sú desiatky až stovky miliónov eur. Akou formou a kde chcú nájsť financie na to, aby dokázali tieto opatrenia zaviesť do praxe? V programovom vyhlásení vlády je veľmi veľa otáznikov neistých a nekonkrétnych opatrení, ktoré nevieme definovať. Veľa fráz a sľubov. A to nehovorím o veľkom zvyšovaní nákladov, nápor na verejné financie. Ďakujem veľmi pekne.