NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Slafkovský, poslanec: (2002-02-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme, aby sme uvedený návrh prerokovali v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 98, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovalo 6. Národná rada sa uzniesla na tom, že uvedený návrh prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-25):
Áno, hneď v úvode, pán Šimečka, pri odpovediach pána Fica štyri minúty neodpovedal na moju otázku, štyri minúty neodpovedal na otázku Peťa Polláka, ani raz ste ho neupozornili, aby odpovedal na otázku. Útočil na mňa a útočil na Peťa Polláka. Ja som to urobil, to isté v úvode. Tak keď sme rovní a rovnejší, tak potom, prosím, upozornite aj Fica, aby odpovedal na otázky a neútočil. A neútočil. Takže ja som neurobil nič iné, len som vysvetlil prečo a potom som položil tú otázku. Robert Fico zneužíva tento inštitút na svoju... a neodpovedá. Takže ja mám doplňujúcu otázku na toto. Robert Fico zneužíva tento inštitút, pani ministerka, a neodpovedá na otázky, ale uráža poslancov. To isté ste urobili aj vy, že vám je to čudné, že ja som položil túto otázku pánovi ministrovi? Každý z nás má tu právo položiť otázku akú chce! Takže vám, vy by ste mali v prvom rade slušne odpovedať a nie útočiť na poslancov, ktorí vám dávajú otázky. Robert Fico povedal v Davose o Rómoch veľmi neskutočne zlé, zlé vyjadrenie a ja som sa spýtal ako ministra zahraničných vecí, či mu toto nevadí. Ja som sa nespytoval, že či môžem túto otázku položiť, alebo či mám právo na tú otázku položiť. A minister zahraničných vecí by mal na túto otázku odpovedať jasne. Robert Fico nielen tým, čo povedal o Ukrajine, že v Kyjeve, tam nie je vojna, nielen to, že rozpráva v zahraničí takéto veci, robí veľmi zlú politickú prezentáciu pre Slovensko. Takže moja doplňujúca otázka, pani ministerka, nemali by ste odpovedať vy ministri na otázky namiesto toho, aby ste si tu robili politickú propagandu a urážali svojich oponentov tak, ako to robil Robert Fico aj dnes, aj predchádzajúce hodiny otázok?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
No veľmi dobre ste to odhadli, pán poslanec, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode a vyhlasujem krátku, trojminútovú prestávku, pokiaľ pripravíme hlasovanie. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-09-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Pán poslanec Kamenický bude spravodajca.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-24):
Pani kolegyňa, viem, sme spolu na výbore, takže viem, aký máte názor na privatizáciu. Možno by vám vedeli povedať primátori z drvivej väčšiny za stranu SMER v stredoslovenskom regióne, ktorí po prevode vodárenskej spoločnosti na obce a mestá sa zhodne dohodli, že sprivatizujú vodárenskú spoločnosť. Z drvivej väčšiny, 95 %, to boli primátori a starostovia za stranu SMER. V mojom príhovore som hovoril rozdiel medzi privatizáciou a privatizáciou. Ak si ukážeme zlé príklady, tak je zlá. Keď si ukážeme dobré príklady, tak je dobrá. Zisky, ktoré tvorili spoločnosti štátne po privatizácii, sú zdrojom štátneho rozpočtu. Môžete si pozrieť, aké boli zisky pred privatizáciou a po privatizácii. No a to Cargo, to je príklad krásny, ktorý som vám čítal. Bol kupec, bola pripravená privatizácia za zhruba 17 mld. slovenských korún. No kto by to kúpil, keby tie peniaze nezískal v budúcnosti naspäť? Zostalo to v rukách štátu. Realita je taká, že dnes tam máme mínus 560 mil. eur. To je rozdiel zhruba.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-15):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pani Gažovičová tu spomínala rozličné inštitúcie, úrady a tak ďalej, ktoré máme na Slovensku a pri ktorých je zakotvený nejaký spôsob voľby, ale aj odvolávania. Ja by som spomenul jeden príklad, a to je odvolanie šéfa Úradu pre reguláciu sieťových odvetví Andreja Jurisa, ktorý bol účelovo odvolaný, aj vysvetlím, ako to bolo. Pán Juris v zmysle zákona a vyhlášok, s ktorými pracuje, Úrad pre reguláciu vydal, vydal cenový výmer, stanovenie maximálnej ceny pre Slovenský plynárenský priemysel, musel to spraviť, pretože mu to ukladajú predpisy a na základe toho bol tvrdo kritizovaný predsedom vlády, ktorý ho nazval sociálnym netvorom a (reakcia z pléna) chcel ho škrtiť, dokonca presne tak. Ináč ja si spomeniem, že podobný výrok z úst politika som počul alebo čítal, čo si spomínam, v roku 1929, keď Klement Gottwald, čerstvý poslanec Národného zhromaždenia, povedal, že my sa chodíme do Moskvy učiť, ako vám vykrúcať krky. To hovoril svojim kolegom v parlamente. Takže niečo podobné sa stalo aj Andrejovi Jurisovi, ja nehovorím, že, že bol bez chýb, že nerobil nejaké chyby, robil ich, ale jeho odvolanie bolo vyslovene účelové, už máme dnes nového šéfa úradu, uvidíme, ako sa mu bude dariť, teda staronového, ale v každom prípade by som rád upozorňoval, že nejde len o menovanie šéfov týchto inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé od vlády, ale ide aj o to, že ako sa nakladá so šéfmi týchto inštitúcií, ako sa odvolávajú.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Pán poslanec Taraba.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, napriek tomu, že s viacerými názormi a tvrdeniami nesúhlasím, tak musím povedať, že tvoje vystúpenie bolo o triedu lepšie ako vystúpenie pána poslanca Baránika. Jedna vec je ambícia niečo zmeniť, s tým absolútne súhlasím, ale druhá vec je, akým spôsobom túto zmenu dosiahnuť a docieliť, a myslím si, že tento váš poslanecký návrh je typickým príkladom toho, ako sa to nemá robiť. Ty si viackrát spomenul o tom, že táto súťaž bude transparentná, férová a otvorená. No nesúhlasím, pretože nie všetci uchádzači budú mať rovnakú štartovaciu čiaru. Už dopredu vieme, že jeden z kandidátov bude mať veľkú výhodu. Ďalej si hovoril o tom, že aké je to dobré, že to bude verejná voľba. No v tomto je poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia konzistentný. My hovoríme o tom, že tajná voľba je výsledkom procesov, ktoré sa zrodili v roku 1989, a ja si myslím, že vy tú verejnú voľbu potrebujete preto, aby ste sa mohli odkontrolovať. A posledná vec, myslím si, že prvýkrát príde k vážnemu sporu medzi vládnou koalíciou a prezidentským úradom. Sám som zvedavý, ako sa tento spor bude vyvíjať a ako sa nakoniec skončí, lebo pani prezidentka nie je stotožnená s tým, akú persónu chcete posadiť do kresla generálneho prokurátora.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Nasledujúcim bodom bude prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 492). Rozhodnutie máte pod číslom 518. Prosím znovu pána ministra pôdohospodárstva, aby návrh zákona uviedol.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Antala.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 62, zdržalo sa 74 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že ani tieto body sme neschválili. E. Dolník, poslankyňa: Ďalší je bod 10, ktorý žiadala pani poslankyňa Tóthová na osobitné hlasovanie. Súhlasím s tým, že teda zvlášť budeme hlasovať o ňom osobitne. Takže žiadam dať hlasovať o ňom osobitne. Takže nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Mária Janíková, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Naozaj vás už prosím, aby ste prestali s tými osobnými urážkami aj, vôbec nebudem hodnotiť, že ktorý viac, aj keď by som mohla a rada by som to urobila, ale už by ste túto hru mohli pred mikrofónmi aspoň prestať hrať. Reakcia, pán poslanec Hlina, naozaj zdržte sa osobného komentára. Nech sa páči.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán generálny prokurátor, môžete odpovedať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-25):
Dobre. Čiže je to posledný návrh zákona, keby som ho stihol do piatej, tak môže sa dnes ešte o ňom hlasovať, tak?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Pán poslanec Podmanický.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-07):
Pani poslankyňa Mesterová.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-29):
Štefan, nedovolili ti dokončiť to, čo si začal o Mariánovi Kuffovi, tak to dopoviem asi, ako si to chcel povedať. Bola to vláda Ivety Radičovej, ktorej členovia poslaneckých klubov vo veľkej väčšine sedia tu neustále, ktorí súhlasili s tým, aby Slovensko podpísalo Istanbulský dohovor, ktorý našu krajinu mal dať pod nadnárodný výbor GREVIO, ktorej členovia mali celoživotnú imunitu a mali právo vykladať všetky právne dokumenty Slovenskej republiky podľa genderistickej ideológie. A áno, Marián Kuffa bol prvý nad všetkými intelektuálmi, ktorý si to všimol ako prvý. A po druhé, nikde som ja nezaregistroval, že ty si povedal, že si jediný, ktorý pozná Rómov, nikde som nezaregistroval v tvojej debate, že si jediný, ktorý tvrdí, že ako rodina im pomáhate. Dokonca si tu bol obvinený, že včera, predvčerom si nebol v Národnej rade; ja si myslím, že keď sa dnes pozrieme aj na koaličných poslancov, to, že tu nesedia, neznamená, že nie sú vo svojich kanceláriách. Ja si myslím, že toto je úplne každému jasné, že nie každý, kto tu fyzicky sedí, nie je v Národnej rade alebo sa na činnosti Národnej rady nepodieľa. Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie, ktoré viacerých, zdá sa, vždy podráždi len preto, lebo máš priezvisko Kuffa. A tí, ktorí ťa obviňujú z nejakého farizejstva a podobne, po prvé, nevedia, že asi ty ani nie si členom ĽSNS, ty si členom Kresťanskej demokracie – Život a prosperita, ktorá ako jediná má v stanovách, že bude presadzovať ochranu života ako podmienku akejkoľvek spolupráce s inými. A, pán Baránik, ja veľmi, veľmi dúfam, že vy tú ochranu života... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpila jedna poslankyňa. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Na vystúpenie pána poslanca deviati poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Dostál.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-10-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, predložiť spoločnú správu výborov k prerokovaniu vládneho návrhu zákona o sociálnom poistení, tlač 664. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 813 z 12. septembra 2017 pridelia predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rady schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplýva deväť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona a v ich uzneseniach odporúča Národnej rade návrh zákona v znení pozmeňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 9 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 82 z 10. októbra 2017. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem kolegom za faktické. Naozaj tieto opatrenia, ktoré tu dnes máme, nemajú žiadnu logiku. Ony sa tvária, že sú v záujme ochrany zdravia. Nie je to tak. Zamyslime sa len nad tým, ako je možné, že dnes do mnohých prevádzok, na mnohé hromadné podujatia je podmienkou buď to, že ste COVID prekonali, alebo potom už len druhá možnosť, že sa dáte zaočkovať. Už sa neberú do úvahy ani tie testy. Tie testy, ktoré tu boli vynucované minulý rok na jeseň, bolo tu hromadné plošné testovanie. Hovorilo sa o tom, aké sú spoľahlivé, ako je to prínosné pre zdravie občanov Slovenskej republiky. Dnes sa môžete nechať testovať aj každých 12 hodín, napriek tomu vám to nepomôže, pokiaľ sa nedáte zaočkovať, alebo pokiaľ ste už toto ochorenie neprekonali. Samo o sebe už len tento fakt dokazuje to, že tejto vláde tu pri očkovaní a pri jeho vynucovaní nejde o zdravie ľudí, ale iba o to, aby sa dali za každú cenu zaočkovať. A teda otázka je, prečo ich do toho takým spôsobom núti? Čo tie vakcíny také obsahujú, prečo im na tom tak záleží? Keď to nie je zdravé, tak čo iné to je? Čo, o čo jej ide? Nech to povedia verejne a potom sa môžeme baviť o nejakých ďalších veciach.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si myslím, že osobitne tá časť, ktorá súvisí s dopadom na životné prostredie, je tu naozaj kľúčová. Takže máme tu skrátené legislatívne konanie pre zákon, kde sa budú vyrubovať dreviny a kroviny, a nemá to žiadny dopad na životné prostredie, tak to je výborné! (Povedané s pobavením.) To znamená, že my robíme skrátené legislatívne konanie na to, aby sme tu rýchlejšie vyrúbali lesy a krovy, a nemá to dopad na životné prostredie. Ako to je neskutočné! Tá ľahkosť likvidácie týchto drevín a krovín, tá ľahkosť bytia ministra životného prostredia je neuveriteľná. A ľahkosť, ako sa naozaj pristupuje k hodnotám, ktoré súvisia s ochranou životného prostredia. A ja o tom budem aj sama hovoriť, ale to je tá ľahkosť a vulgárnosť a hrubosť na druhej strane, s ktorou pán poslanec Huliak si dá na sociálne siete zabité chránené zviera s odkazom na plnenie predvolebných sľubov. A kašle na to, že v zmluve, ktorá súvisí so streľbou, je povinnosť mlčanlivosti na sociálnych sieťach práve kvôli tomuto. Veď to je nechutné, tá hrubosť, vulgárnosť, papalášizmus, robiť trofej z chránených zvierat, veď to je nechutné! A ešte v rozpore so zmluvou, ku ktorej, ktorú máme k dispozícii. Tak toto som zvedavá, ako vysvetlí minister životného prostredia, ktorý tu, samozrejme, nie je, načo by tu bol, veď sa jedná o jeho zákon na skrátené legislatívne konanie, tak tu je minister pôdohospodárstva asi kvôli tomu, že to má skôr hospodársky účinok. Mňa by tiež zaujímalo, že koľko naozaj tých firiem, ktoré obchodujú so štiepkou, sa teraz teší a oslavuje. Pretože tá rýchlosť a hrubosť v tomto schvaľovaní je neuveriteľná.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem za slovo. Ja by som mal dva procedurálne návrhy. Takže v mene troch poslaneckých klubov podávam procedurálny návrh, aby Národná rada postupovala pri prerokovaní vládneho návrhu o Slovenskej televízii a rozhlase, tlač 278, druhé čítanie, a určila dĺžku času na rozpravu podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku na 12 hodín. Ďalej navrhujem, aby sa o tlači 278 hlasovalo hneď po jej prerokovaní. Ďakujem. A potom ešte druhý. V mene troch poslaneckých klubov žiadam o presun voľby členov Rady pre mediálne služby na šesťročné obdobie, tlač 183, na štvrtok 27. 6. o jedenástej. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-28):
Na filozofa Kaliňáka, ktorý dostal od strýka byt z peňazí, ktoré nadobudli spôsobom, akým nadobudli, nebudem reagovať. A, Tibor, osem rokov ste mohli Matoviča odsúdiť, ale vy používate len jednu tú banálnu záležitosť, že je daňový podvodník. Keď bol daňový podvodník, čo ste ho neodsúdili? A kde sa stratili, z akej polície, Tibor, tie dokumenty Ficovho brata, daňového podvodníka? Tibor, kde sa to stratilo? Milý Tibor, to sa stratilo, keď ty si tam bol, milý Tibor. A tu rozprávaš o tom, že ja vám tu rozprávam, že je mafián. Veď Počiatek o vás, milý Tibor, rozprával, že Fico ukradol dve miliardy. Fico ukradol dve miliardy. Aj so Slotom. Tak čo vám mám rozprávať, že ste čo, úžasní, fantastickí kamoši, alebo že ste zlodeji, keď váš šéf kradol? A vieš a čo mám iné rozprávať? Ty tu rozprávaš o nás veci, ale dať si vlastného syna, ktorý absolútne nemá, nemá schopnosť na to riadiť SIS, dať si ho po tom, ako sa ten chlapec vyhrážal vo videách smrťou a zabitím. Odchádzaš, milý Tibor, nevypočuješ si to, milý Tibor? Takže to je to, čo mne vadí na vás, že naozaj vy sa, vy, ktorí ste si písali, obvinení, tento zákon, vy sa takto kryjete. Vy sa takto kryjete. Takže nerozprávaj mi ty, milý Tibor, o tom, čo ja rozprávam, pretože vy ste dávno mohli Matoviča zatvoriť za osem rokov, ale vytvárate len bludy a klamete a šírite, šírite naozaj klamstvá. To je to, čo robíte. No a teraz ste si udelili amnestiu. Veď sa nechaj vyšetriť, milý Tibor, súdmi. Prečo sa, Tiborko, nedáš vyšetriť normálnymi súdmi, prečo vám ten Žilinka dáva tri-šesť-trojky, milý Tibor? No preto, lebo ste posratí až za ušami, milý Tibor.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-25):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 81 za, 50 proti, 4 sa zdržali. Bod 9 sme schválili.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-04-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jarjabek, ja vám ďakujem, lebo ste ma inšpirovali, ja som si ešte rýchlo pozrela trošku genézu historickú na internete, pretože som sa nad tým zamyslela, čo ste hovorili. Skutočne tie problémy vznikli veľmi, veľmi dávno, hneď po 89. roku. Ja som našla taký zaujímavý citát v jednom blogu, ako vyzerala privatizácia na Slovensku: „Kde bolo, tam bolo, bola raz krajina, kde sa majetok sypal a presýpal sa cez tunely.“ A tuná jedna taká, všetci na to pamätáme, kto bol ministrom privatizácie, síce krátko, ale bol v rokoch ´91 – ´92? No bol to pán Ivan Mikloš. Väčšinou ho všetci uvádzajú až v období prvej Dzurindovej vlády, ale on bol už vtedy minister privatizácie za vlády Jána Čarnogurského. A vážny fakt, kedy vznikli prvé finančné skupiny, tie, ktoré tu máme doteraz, tí tzv. finanční žraloci. No je to presne v tomto období, je to presne v tomto období. (Výkriky v sále.) Nemám na to čas, aby som to mohla dokumentovať, ale teraz som si pár vecí za tú krátku dobu pozrela. (Výkriky v sále.) A zbytočne po mne vykrikujete, pán Lipšic, je to tak. Zoberte si genézu vývoja privatizácie, počínajúc kupónovou privatizáciou, zoberme si holandské dražby. Čo sa dialo počas holandských dražieb? Povedzte mi, kto mal v tých rokoch, keďže nebola mena peňazí, kto mal peniaze na skupovanie majetku? Ja som sa v tom čase rozprávala s mnohými ľuďmi, ktorí boli vedci z akadémie vied. Aj keď chodili na zahraničné stáže, mohli mať maximálne 300-tisíc a neboli to milióny, ktoré sa odrazu v holandských dražbách objavili. A čo sa nám dialo? Mnohí tam chceli aj čestne podnikať. Prišli, ale boli okamžite zahnaní do kúta inými, ktorí sa im veľakrát vyhrážali. Zbytočne tu po mne, pán kolega, vykrikujete. Takže tuná hľadajme prvopočiatok a nemýľme si... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-25):
Teraz prosím pána poslanca Hurbana, aby informoval Národnú radu o prerokúvaní správy v gestorskom výbore, výbore pre financie, rozpočet a menu. Pán poslanec Hurban nie je prítomný. Zastúpi ho pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu.
Petro, František, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpila pani poslankyňa Šípošová, ktorá podala pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže tento pozmeňujúci návrh bol v rozprave podaný dnes, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec, toto je neskutočné a absolútny obraz o Národnej rade. Je smutné, že vaše vystúpenie muselo byť prerušené len preto, že sa tu niektorí poslanci boja. Boja sa vírusov, boja sa fantómov, boja sa čohokoľvek, ale veď keď sa boja, tak nech sa chránia, kto im bráni. Dajte si skafander, dajte si respirátor, dajte si čokoľvek, ale z akého dôvodu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k tomuto návrhu zákona. Predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory tento návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na vážnosť chvíle, nech mi je dovolené, pán poslanec Gaľa ma požiadal, aby som upozornil všetkých, ktorí sú v sále, že prvý dôkaz o zrušení lôžok je v evanjeliu, keď Kristus povedal tomu, čo ho vyliečil: „Vstaň, zober svoje lôžko a choď!“ Ale ja som to chcel odľahčiť, pán kolega, nič viac a nič menej. Takže ďalšia otázka bude od pána Dušana Jarjabka. A to nebolo korektné, pán kolega, bývalý predseda parlamentu, lebo som nikoho nenapádal. Dušan Jarjabek dal otázku ministrovi vnútra Danielovi Lipšicovi a otázka znie: „Koľko bude stáť oblepenie Policajného zboru nálepkami „Pomáhať a chrániť“? Myslím tým finančné prostriedky od návrhu po oblepenie.“
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Kolegovia, poprosím vás. Prezentujme sa a hlasujme a nevykrikujme.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem aj tebe, Janka, zase si mi len pripomenula to, čo si myslím už od začiatku, že tejto vláde vôbec nejde o dôležité problémy, ktoré trápia ľudí. Trápi ich školstvo? Trápi ich zdravotníctvo? Dokonca ani ceny potravín a energie, čo stále prízvukovali v predvolebnej kampani, tak ani to ich už netrápi. Nie, nie. Trápia ich neprimerane vysoké trestné činy súvisiace s ekonomickou činnosťou a korupciou a, samozrejme, úrad, ktorý to vyšetruje, ako ináč, ktorý to odhaľuje. Čiže si zvyšujú stropy, znižujú si tresty a pritom sa nám všetkým snažia nakukať, že tu vôbec, ale vôbec nejde o to, aby ochránili svojich ľudí alebo aby demontovali právny štát. Vážená koalícia, a už len tie pochybnosti, ktoré tu existujú, že tieto zmeny sú šité na mieru ľudí, v prospech ktorých sa majú diať, tak už toto je veľký problém pre demokraciu a vy by ste mali byť schopní a, samozrejme, aj ochotní takýto zámer poriadne zargumentovať a vysvetliť, a to sa, bohužiaľ, nedeje. Tak rýchlo sa ponáhľate so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, že vás ani ako keby nezaujíma, aký osud čaká tie závažné kauzy, korupcie a organizovaného zločinu, ktoré tam sú. Tak to len aby bolo jasné, o čom hovoríme, napríklad spomeniem kauzu pána Brhela v kauze Mýtnik, za ktorý, za legalizáciu výnosov môže dostať po vašom zásahu len dva roky. A pred tým to bolo osem. Alebo kauzu pána Kováčika, ktorý za úplatok by pred tým dostal päť až dvanásť rokov a teraz sú to len tri roky. Tak komu chcete nakukať, že vám nejde o ochranu a beztrestnosť vašich ľudí. To predsa nikto tomu nemôže uveriť.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-12):
Teraz budeme hlasovať o uznesení č. 2, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie rozpočet verejnej správy na roky 2014 až 2016. V uznesení bude uvedené, že Národná rada žiada vládu Slovenskej republiky dôsledne zabezpečovať úlohy vyplývajúce zo schváleného štátneho rozpočtu na rok 2014. Táto požiadavka je obsiahnutá v časti IV. spoločnej správy.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-04-03):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, páni, pán poslanec, aktuálny stav je taký, že Národná diaľničná spoločnosť uzavrela minulý rok na základe výsledkov verejného obstarávania zmluvu so združením, ktorú reprezentuje Dopravoprojekt, a zmluva sa týka aktualizácie technického riešenia úseku D1 Turany – Hubová a spracúva sa v dvoch etapách. Predmetom prvej etapy je realizácia terénno-inžinierskeho geologického prieskumu oboch variantov trasovania, t. j. povrchového v mieste zosuvu v priestore Šutovských jazierok, ako aj variantu s tunelom Korbelka. Na základe výsledkov inžiniersko-geologického prieskumu, ako aj ostatných prieskumov bude spracovaná podrobná porovnávacia štúdia, ktorá posúdi oba varianty najmä z pohľadu geologických pomerov, technického riešenia, environmentálnych záťaží, predovšetkým dopady primeraného posúdenia vplyvov výstavby na územia Natura 2000, sociálnych dopadov a taktiež z pohľadu nákladov. Táto porovnávacia štúdia bude podkladom pre ďalší postup v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie podľa zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie s rešpektovaním všetkých platných právnych predpisov Slovenskej republiky, ako aj predpisov Európskej únie súvisiacich s územím Natura 2000. Ukončenie prác na prvej etape sa predpokladá na začiatku leta tohto roku. Národná diaľničná spoločnosť ďalej uskutočňuje pravidelné rokovania so spracovateľom predmetnej dokumentácie, na ktorých monitoruje aktuálny stav prác a hodnotia taktiež plnenie zmluvy. Ťažisko realizovaných prác zo strany zhotoviteľa v súčasnosti tvoria prieskumné práce orientačného inžiniersko-geologického prieskumu. Pre variant V1 (údolný) bolo odvŕtaných dvanásť vrtov v hĺbke 519 metrov, realizovaných osem presiometrických skúšok a odmeraných päť geofyzikálnych profilov. Pre variant V2 (čiže tunelový) bol zhotovený štruktúrny vrt TK04 v hĺbke 230 metrov, 15 kusov inžiniersko-geologických vrtov mimo tunela a vykonaných 22 presiometrických skúšok. Taktiež je rozpracovaný dopravno-inžiniersky prieskum. V rámci projektových prác bola navrhnutá optimalizácia smerového a výškového vedenia všetkých variantov, rozpletenia jazdných pásov v oblasti tunelov. Optimalizujú sa aj riešenia napríklad v oblasti Rojkovského rašeliniska a ostatných dotknutých oblastí. Rieši sa taktiež kolízia variantu V2 s plánovaným zámerom Železníc Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Miroslav Suja, prosím, aby ste si nasadili rúško a nepohybovali sa tu bez rúška, pandémia nám zúri. Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Vladimír Zajačik, nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som pôvodne neplánoval vystupovať vôbec k tomuto zákonu z jednoduchého dôvodu, že som myslel, že to bude ako iné opozičné návrhy, ktoré sú síce vecne nenapadnuteľné, ale z dôvodu nezáujmu koalície a mocenského princípu aj tak neprejdú a budú zamietnuté v tichu. Vidíme však, že tento návrh je predmetom diskusie a hoci je tá diskusia veľmi nepríjemná, je podľa môjho názoru veľmi užitočná, aj veľmi užitočná preto, že nám konečne umožňuje odlíšiť to, čo ťažko odlíšiť v iných situáciách, ľudí, ktorí naozaj chcú zlepšiť život a postavenie Slovenska vrátane obyvateľov osád a detí najmä v nich žijúcich a ktorí sú preto ochotní niekedy možno prijať aj tvrdé a razantné opatrenia a ľudí, ktorí len nenávidia tých ľudí a chcú im čo najviac ublížiť a ponížiť ich. A tým v skutočnosti akékoľvek opatrenia, ktoré by týmto ľuďom pomohli k lepšiemu vzdelaniu, k práci a k lepšiemu životu, nemôžu podporiť, lebo tie opatrenia by vyvrátili ich nenávisť a ich ideológiu. A preto považujem tento návrh, aj vystúpenie tvoje, Lucia, za veľmi užitočné, lebo nakoniec nám umožňuje práve tuto v praxi na návrhu, ktorý je vecne absolútne nenapadnuteľný, pretože vieme, a naozaj všade vo svete, že ak niekto, kto má úplne inú jazykovú podstatu, sa má naučiť dobre ten oficiálny jazyk tej krajiny, ak pochádza z komunity, kde sa tým jazykom nehovorí, tak jednoducho potrebuje sa to učiť týmto spôsobom, ktorý Zuzana Zimenová navrhuje. To znamená, neexistuje jediný odborný argument, prečo by tí, ktorí chcú, aby všetky tieto deti vedeli naozaj dobre po slovensky, nemali podporiť náš návrh. Je mi ľúto, že v tomto parlamente môžu zaznievať také nenávistné poznámky, aké tu zaznievajú, ale som naozaj rád, tak ako povedala aj pani Zimenová a ako si povedala aj ty, Lucia, že tu zaznievajú hlasy nielen rozumných ľudí, ale aj ľudí z praxe a ľudí, ktorí naozaj chcú tento problém riešiť, aby o 20 až 30 rokov nebol horší, ale naopak, bol čoraz lepší a menší. Ďakujem.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem. No, ďakujem kolegom za reakcie a, pán kolega Kvasnička, hovoríte, že je múdra tá multimediálna generácia, ale že, že, nože, aká je múdra? Ako ironicky, hej, takže „múdra“ v úvodzovkách. No, ale spolu s tým, s tou ohlúpnutosťou prichádza jedna dôležitá vec, ktorú možno sme vôbec málo povedali. A to, že deti strácajú nevinnosť. Deti naozaj na nevinnosť majú nárok a ja som presvedčený, že máme im túto vec zabezpečiť. A ministerstvo kultúry to má v rukách ako štátna inštitúcia, že to je niečo, čo naozaj má na to dohliadať. A my ich nútime príliš priskoro, príliš skoro dospieť. My ich nútime, aby boli znalí všetkých možných vecí, a zároveň ich oberieme o to, aby poznali detské hry. Tak ako už som to niekde počul, dnes deti nevedia, čo to je rabaka, čo sú to rôzne hry niekde v prírode, nevedia si sami nájsť program, ale vedia si sadnúť k tomu, že zas najbližší tablet alebo čo majú po ruke im zabezpečí nejakú hodinu, dve, tri nejakého fantazijného sveta, ktorý, do ktorého oni budú môcť prenikať zase svojou fantáziou. Čiže majú jazyk a správanie starších, ale v skutočnosti sú veľmi detskí. A ja by som skutočne prosil pána ministra, aby, aby zvážil túto dôležitú vec, zaiste aj, zrejme tu, neviem, aj on má svoje deti a na tejto veci mu musí záležať aj v jeho vnútri. Tak prosím, aby sme naozaj zvážili túto vec a nenútili deti stratiť detstvo.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2013-05-23):
Pán poslanec, miešali ste hrušky s jablkami. Nemôžete zrovnávať slovenskú ekonomiku, ktorá sa začala v deväťdesiatych rokoch transformovať. Prakticky zaniklo poľnohospodárstvo, zaniklo ťažké strojárenstvo, začínali sme prakticky od nuly, pretože sme stratili absolútne trhy. Miešali ste a porovnávali ste Rakúsko alebo Holandsko. Rakúsko, Holandsko je niekde úplne inde, keď zoberiete poľnohospodárstvo, koľko bolo ľudí na Slovensku zamestnaných a koľko je dneska. Z tej 50-minútovej veci povedali ste pár vecí, ktoré sa dajú zobrať, ale hlavná nezamestnanosť vzniká z toho, že proste slovenská ekonomika je otvorená. A proste pokiaľ nemáte odbyt, tak nemôžete vyrábať, či je to proste u živnostníka, že nemá prácu, alebo je to proste vo veľkých firmách. Pokiaľ nepôjdu tie, čo vláda prijala, prorastové opatrenia, ktoré by mali priniesť pracovné miesta, či je to výstavba diaľnic alebo je to pre veľké stavebníctvo, pre veľké firmy, tak zatiaľ to nemôže byť ani u malého živnostníka. Zoberte si štatistiku Národnej banky. A tá vám povie, aká je kúpna sila obyvateľstva na Slovensku. A 90 % ľudí na Slovensku nemá našetrených zhruba 600 tisíc korún, čiže 20 tisíc eur, tak ako sa majú rozvíjať tie malé firmy? Pomenovali ste daňové veci. Pomenovali ste veci z hľadiska toho, čo by mala vláda robiť. Vláda spravila opatrenie. Hovoríte o odborároch, hovoríte o Zákonníku práce. Zákonník práce aký je v Rakúsku alebo aký je v Nemecku alebo vo vyspelej pätnástke? Odborári aký majú vplyv vôbec na podnikateľské prostredie? Povedzte mi, v ktorom podniku majú odborári vplyv na podnikateľské prostredie. Mám zamestnaných 1 800 ľudí, aký má vplyv odborár u mňa v mojich firmách, ktoré riadia moje dcéry. Prosím vás, nehovorte k veciam, ja neviem, či ste vôbec v podnikateľskom prostredí boli.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom v rozprave podľa poradia je Július Brocka. Nech sa páči, pán kolega.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Šmilňák, za váš príspevok. Spomenuli ste aj požičaný výraz od autora týchto, tejto novely ´krištáľovo čisté´ dôvody na zmeny Trestného zákona a aby sme teda zostali v téme čistoty a poriadku, tak by som tieto dôvody nazvala skôr nástrojom na vymývanie mozgov a balamutenie voličov, pretože ich veľmi nepotešil ten prieskum, ktorý sme sa včera, o ktorom sme sa včera dočítali, že 69 % úprimných voličov koalície si myslia, že páchatelia korupcie by nemali mať nižšie tresty, ako majú dnes. A z toho bolo až 66 % voličov SMER-u, ktorí si to myslia, čo sú dve tretiny, 71 % voličov SNS a až 73 % voličov HLAS-u si to tiež myslí. Takže oni týchto ľudí potrebujú veľmi dobre balamutiť veľmi čistými dôvodmi. A nevidíme ani veľmi krištáľovo čisté dôvody na skracovanie premlčacích dôb. A k tomuto sa veľmi trefne vyjadrila už aj pani prezidentka 18. januára v tomto pléne, kde sa k tým premlčacím dobám vyjadrila a budem ju teda citovať: „Pokiaľ ide o premlčanie trestných činov, ktoré sú predmetom novely, skracujú sa premlčacie lehoty vo väčšine prípadov o polovicu. Páchateľ sa tak v týchto prípadoch za polovičný čas môže stať beztrestný. Novela zákona zároveň novo definuje podmienky pre prerušenie plynutia premlčacích lehôt pri opakovanom páchaní trestnej činnosti a spája ho s právoplatným odsúdením páchateľa. Zo strany štátu tak v praktických dopadoch pôjde o rehabilitáciu recidívy v páchaní trestnej činnosti." Ďakujem ešte raz veľmi pekne za váš príspevok.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán Žiak, vy ste tak zaujímavo začali svoje vystúpenie v rozprave, keď ste sám sebe poďakovali a ste povedali, že ďakujete, že môžte vystúpiť pri tomto nezmyselnom návrhu zákona. Tak ja sa vás chcem spýtať: Čo bolo na tomto návrhu zákona nezmyselné? Čo bolo na tomto návrhu zákona zlé? Chceme teda povedať, že ten mníchovský diktát 29. – 30. septembra ´38 sa neudial? Chceme teda zmazať z histórie a z minulosti to, že nás v tom čase naši spojenci nehodili cez palubu? Chceme hádam poprieť to, že Chamberlain, Daladier, Mussolini a Hitler sa nestretli, že nepodpísali zmluvu o spolupráci? Čo na tomto návrhu zákona bolo zlé a je zlé? My rozprávame o historickej udalosti, ktorá sa stala, ktorá vstúpila do histórie v tom čase Československa, v tom čase československého národa, a chceme si uctiť toto tu pamätným dňom. Čo na tom bolo zlé? Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa vyjadriť k rozprave navrhovateľ či spravodajca? Pravdepodobne nie, keďže žiadna neprebehla. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme pokračovali v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 56, výsledky rokovania výborov sú v tlači 56a. Poprosím ministra dopravy Slovenskej republiky Jozefa Ráža, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. Drobný technický problém, ale potom vám zapnú mikrofón, asi minútku im bude trvať, kým nájdu číslo bodu a potom to dajú na tabuľu a potom môžeme začať. Minútka. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 56.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2023-01-24):
No, ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec Blaha, zamýšľal si sa nad tým, že prečo strana Solidarita teda nechce dať do ústavy referendum. Ja si osobne myslím a odpoviem za chvíľku na túto otázku. Ja si osobne myslím, že aj strany koalície SME RODINA, ja neviem, možno aj viacero poslancov z OĽANA nemá dôvod nedať referendum do, do ústavy. Veď ako povedal pán Susko, referendum, referendom sa môžu občania vyjadriť k vážnym otázkam. A toto je vážna otázka. Ale ja odpoviem, pán poslanec Blaha, ti, že prečo strana Sloboda a Solidarita. To je zase jej hra. Významnou mierou sa SaS-ka zaslúžila o pád tejto vlády a podľa mňa dávajú nesúhlas s referendom len preto, aby mohli predlžovať, predlžovať obdobie tejto vlády, to znamená, že nechcú predčasné voľby. Toto je podľa mňa hra pani Kolíkovej a nehovorím, že možno celej SaS-ky, ale minimálne významnej miere, pretože mal som pocit, že s týmto ani pán Sulík nesúhlasí vzhľadom na jeho vyjadrenia. Čiže toto je hra SaS-ky o to, aby neboli predčasné voľby, lebo neverím, že veľká časť aj koalície by mala mať s týmto problém, lebo to absolútne problém nie je. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-03-06):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, že ste mi zapli mikrofón a nie mňa. Pán predsedajúci, chcela by som len veľmi krátko zareagovať na pani kolegyňu z klubu SDKÚ. Pani kolegyňa, ak hovoríme o zastavení privatizácie, vychádzame aj z materiálov, ktoré k nám prichádzajú z Európskej únie, a dovoľte mi, pretože to nemusíte vedieť, ja by som zacitovala z týchto materiálov: „Treba regulovať prístup priamych zahraničných investícií a štát by si mal zachovať podstatnú mieru štátnej ingerencie v strategických oblastiach.“ Takže to nie je len tak pre niečo, ale vychádzame z konkrétnych podkladov, ktoré dostávame z inštitúcií Európskej únie. Pokiaľ viem, Slovensko sa má stať čoskoro členským štátom Európskej únie. (Potlesk.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Dobrý deň, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý bol uvedený pod tlačou 1450. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Nech sa páči, pán poslanec Mesiarik. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené poslankyne, poslanci, chcel by som sa vo všeobecnej rozprave vyjadriť k postupu, ktorý vláda zvolila pri prerokúvaní pre určitú časť našich spoluobčanov významného zákona, ktorý sa týka valorizácie ich dôchodkov. Aj napriek tomu, že som súhlasil so skráteným konaním a budem súhlasiť, dopredu avizujem, aj s návrhom zákona alebo vôbec s riešením tohto problému rýchlou cestou. Chcem skutočne vzniesť ako poslanec vážne výhrady voči ministerstvu národnej obrany, aby v budúcnosti konalo skôr a v rámci spolupráce i s rezortom ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny spoločne pripravovali včas takýto návrh, aby sa nestalo to, čo sa stáva teraz, že nech budeme robiť akékoľvek skrátené konanie, títo spoluobčania budú minimálne dva mesiace mať postih a nebudú mať minimálne dva mesiace valorizované dôchodky, tak ako ostatní občania, ktorým sme schválili valorizáciu od 1. 10. 2001. Ja som presvedčený, že to nie je úmysel. Som presvedčený, že treba hľadať technickú cestu a takú legislatívnu cestu, aby sme do budúcnosti, pán minister, tieto veci riešili súčasne, možno i jednou normou vo vzájomnej dohode. Samozrejme, že zvýšenie alebo valorizácia dôchodkov vojakov nadväzuje na občiansky zákon alebo na ostatných občanov, ale to všetko sa dá riešiť na jednom rokovaní Národnej rady a v jednom materiáli, aj vo variantoch. Preto by som vás chcel vyzvať, aby sme azda ešte do budúceho roka porozmýšľali a pripravili ešte v tomto volebnom období takú legislatívnu zmenu, ktorá by toto vyriešila.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiadny návrh, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, ja začnem od konca. Pán kolega Muňko, no takto. My sme ani zďaleka nepodporovali všetky nie dobré nápady, ja tak len jednu vec spomeniem, napríklad vlaňajšiu zmenu rozpočtu, navýšenie deficitu sme či ja, či celá SaS-ka nepodporili. Takých zákonov nájdeme viacej. Nepodporovali sme očkovaciu lotériu, nepodporili sme kopu ďalších vecí, na ktoré sme upozorňovali, že sú nesprávne, to je jedna vec. Kolega Podmanický, no veľmi jednoducho. My sa nevrátime, my len ponúkneme rokovanie o novej zmluve. Ako to bude, ťažko povedať, s akým výsledkom. My sa nevrátime, ponúkneme to, že sme tu na rokovanie. A čo sa týka kolegu Tarabu. Tomáš, 14-krát za odvolanie akéhokoľvek člena vlády, z toho 2-krát priamo za odvolanie Igora Matoviča. Veď jasné, si kritik vlády, robili sme zle, konzistentne si to robil, máš na to plné právo. Ja sa len teda pýtam, že keď je tá koalícia taká zlá, povedz, kde, v čom sa tak zmenila, že ty ideš zmeniť svoj postoj, že ju budeš... (Reakcia z pléna.) Teraz rozprávam ja, prosím ťa. ... že ju budeš... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Pán minister, v spojitosti s odvolávaním riaditeľky RTVS pani Zemkovej sa veľa hovorí o pošliapavaní jej profesionálnej cti. V spojitosti s týmto som si spomenula na obdobie, keď pani Zemková bola starostkou Starého mesta a práve v tomto období, keď bola starostkou Starého mesta sa Štefánka stala čínskou reštauráciou. Práve pani Zemková urobila zo Štefánky čínsku reštauráciu. Zo Štefánky, ktorá bola Mekkou slovenských intelektuálov. Smrek a ďalší slovenskí intelektuáli sa určite musia v hrobe obracať, pretože miesto, ktoré poznali asi všetci Bratislavčania a nielen oni, už neexistuje. Chodíme tam dennodenne okolo tohto miesta a viete, že to poslanie sa už nikdy nevráti. Bolo by to možno ospravedlniteľné, ak by pani Zemková bola absolventkou nejakej kulinárskej odbornej školy. Ale ak si dobre spomínam, pani Zemková si v životopise uvádzala, že je historička umenia. Čiže aj takto môže vyzerať profesionálna česť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 85 prítomných, 81 bolo za, 4 sa zdržali. Návrh uznesenia sme schválili. A ešte ostatné hlasovanie, pani poslankyňa Müllerová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 580 o zdravotnom poistení, je to tlač 478. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 478.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-28):
Dámy a páni, hovoril som o pozadí a motívoch zločinu, ktoré amnestie chránia tak rozsiahle práve preto, pretože za tých 20 rokov sme zabudli mnohí mená, bonmoty, tragické, tragikomické aj strašné okolnosti tohoto prípadu. Preto sa vám ešte raz ospravedlňujem, že som v úvodnom slove hovoril tak dlho. Mnohí ste možno chceli vtedy reagovať, čo nebolo možné, preto som si teraz zobral slovo ako prvý, aby tí, ktorí ste si vypočuli úvodnú reč a chcete na ňu reagovať, ste mali možnosť reagovať v tejto chvíli na môj príspevok. Stále chcem zdôrazniť to, že rešpektujem mnohých, ktorí roky hovorili o právnom purizme, a predsa tento zločin, únos a vražda nezmizli z pamäti občanov Slovenskej republiky. Nikto sa neuspokojil a najmä obeť krvavého zločinu naozaj nemôže odpočívať v pokoji, pokiaľ tento štát bráni, aby sa, pokiaľ je to možné, zločin vyšetril. Ešte raz ďakujem. (Potlesk.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Štefunko, ďakujem za váš príhovor, za vašu prednášku, by som to pokojne tak nazval. Ono väčšinou každý príhovor má nejaký úvod a potom má teda to jadro. U vás ako keby ten úvod bol prevažná časť z toho príhovoru a keďže predsedal pán podpredseda Šimečka, tak vám nechal ten úvod taký dlhý. Ale vôbec to neprekáža, pretože ten záver, tá pointa, to vyvrcholenie z toho bolo veľmi dôležité, ktoré sa týka tohto prerokovávaného zákona. Naozaj ako to bolo spomínané už aj viackrát v tejto rozprave, v istom zmysle strácame čas, ktorý by sme mohli venovať práve tým problémom, o ktorých ste hovorili, ale máme prestávku medzi schôdzami riadnymi, respektíve bola naplánovaná, takže my len predlžujeme jednu riadnu schôdzu z decembra, na ktorú takým nie riadnym, ale veľmi neobvyklým a nevhodným spôsobom zaradili veľké množstvo skrátených legislatívnych konaní koaliční poslanci alebo koaličná vláda, a my chceme tieto veci zastaviť, aby sa neprerokovali takýmto spôsobom. Takže venujeme svoj čas teraz tejto pálčivej veci, a to je Trestný zákon, ktorý, ktorého novelizácia, bolo to tu spomínané, prináša mnoho negatívnych vecí a chceme tým práve zabrániť tomu, aby sa to prostredie ešte zhoršilo a aby tie veci, o ktorých ste hovorili, pán poslanec, vo svojom príhovore, aby mali ten pokračujúci negatívny trend, ale aby sa zastavila, aby sa zvrátil tento trend a aby naozaj Slovensko nešlo do mínusu, ale do plusu. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Spolu s mojimi kolegami predkladáme návrh zákona, ktorého len jednou malou súčasťou je úprava, ktorá sa týka Trestného poriadku a jeho paragrafu 363, ktorá už vyvoláva po nejaký čas istú celospoločenskú debatu. Cieľom tohto návrhu zákona je v súlade s článkom 151 ústavy upraviť niektoré podrobnosti pri vymenúvaní a odvolávaní prokurátorov, ako aj práva a povinnosti prokurátorov ohľadne a tiež ohľadne organizácie prokuratúry, a to s cieľom zvýšiť zodpovednosť za riadne fungovanie prokuratúry ako imanentnej súčasti právneho štátu. Účelom zákona je modifikovať zažitú predstavu, že prokuratúra je verejnosti uzavretý orgán, ktorý je v dôsledku ústavnej úpravy prokuratúry rezistentný akémukoľvek vplyvu iných orgánov štátu alebo kontroly v zmysle zákonov a Ústavy Slovenskej republiky, čím máme na mysli najmä čl. 86 písm. a), ktorý stanovuje, že Národná rada kontroluje dodržiavanie všetkých zákonov. Tieto predstavy sú často založené na zdôrazňovaní niektorých rozhodnutí Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré boli už prekonané neskoršími úpravami ústavy alebo aj rozhodnutiami Ústavného súdu. Takéto ponímanie však vyúsťuje do absurdných situácií, ktoré sú v demokratickej spoločnosti neprijateľné, návrh si preto dáva za cieľ okrem iného odstrániť pochybnosti o tom, že aj prokuratúra a jej predstavitelia sa musia riadne zodpovedať za výkon svojej funkcie. Na úvod toľko, viac potom v rozprave.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Heger.