Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa vo svojom vystúpení nebudem dotýkať potravín ako takých, ale iba vecí, ktoré sa týkajú predkladaného zákona, to znamená zákona o sociálnom poistení. Je to, je to zákon, o ktorom sme sa rozprávali aj počas rokovania pri okrúhlom stole. Potvrdzujem to, čo bolo povedané niektorými predrečníkmi, že boli tam zástupcovia v podstate producentov, obchodníkov, kontrolných činností, čiže tam boli zástupcovia celej potravinárskej vertikály. A jednu z vecí, ktoré sme riešili ako nástroj na zníženie cien, je nástroj na zníženie nákladov na produkcie potravín, a to je zníženie odvodov. Ja som avizoval po druhom okrúhlom stole, že požiadam, požiadam tri ministerstvá, a to je ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ministerstvo pôdohospodárstva a ministerstvo financií, o stanoviská k predloženým zákonom. Čo sa týka stanoviska ministerstva financií a pôdohospodárstva, o tom poviem pri nasledujúcom zákone. Teraz by som sa chvíľu venoval stanovisku ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Mám informácie, pán Richter to hovoril aj počas okrúhleho stolu, že bolo to aj v spolupráci s pracovníkmi, nebola to žiadna partizánčina, pripravované. Napriek tomu ministerstvo práce hodnotí predkladaný návrh zákona asi takto: Sú tu niektoré legislatívne rozpory. Prvý rozpor je ten, že pokiaľ chceme kompletne odpustiť odvody, tak ako to je v dôvodovej správe, tak musíme okrem, okrem zákona o sociálnom poistení otvoriť aj zákon, zákon 43/2004, pretože musíme riešiť, musíme riešiť aj tých 14 % odvodov na starobné poistenie od zamestnávateľa, ktoré v tomto návrhu zákona riešené nie sú. Čiže to je jedna dôležitá legislatívna vec, bez ktorej sa ten zámer predkladateľa nemôže naplniť. Druhá vec je, druhá vec je tá, čo sa týka výšky, výšky poklesu príjmov Sociálnej poisťovne na poistení, tak podľa, podľa spracovania, spracovania tohto zákona na ministerstve práce im to vychádza na úrovni 44,8 milióna, vy ste hovorili 50 miliónov, čiže im to vychádza podstatne viac, ale je to, je to vlastne technická vec, ktorá je otázkou konzultácie, respektíve rokovaní, z akého okruhu sa rátali tie počty zamestnancov, následne odvody. Takže to berem ako technickú vec, ale ministerstvu práce to vychádzalo 15,8 miliónov eur viac, ako to vyšlo na úrovni, ako to vyšlo u predkladateľov. Tým že, tretia vec, tretia vec, a to je asi tá najpodstatnejšia, je tá, koho sa bude táto odvodová úľava alebo neplatenie týchto odvodov dotýkať. V podstate môžme klasifikovať, klasifikovať tento okruh zamestnancov podľa SK NACE, to môžme. Len to je treba si uvedomiť, že vtedy nebudú odvody platiť ani údržbári, ani tí, ktorí sú, ani upratovačky, ani tí, ktorí sú na dohodu alebo nejaký polovičný úväzok a tak ďalej. Čiže pokiaľ by sme chceli ísť dôsledne, že ideme upraviť odvody iba tým, ktorí sa bezprostredne podieľajú na produkcii, spracovaní a distribúcii potravín, tak mali by sme ísť potom podľa, podľa klasifikácie, štatistickej klasifikácie zamestnaní SK ISCO, ktoré, samozrejme, Sociálna poisťovňa k dispozícii má a vtedy sa už potom ide na konkrétne klasifikácie v zamestnaní a tam dá sa, pokiaľ by tento zákon mal byť prijatý, vylúčiť presne tie podporné alebo čiastočné úväzky, alebo úväzky, ktoré absolútne nesúvisia s tým, že sa produkujú potraviny, aj keď, samozrejme, sú v rámci globálneho pohľadu na potravinársku prevádzku potrebné. Niekde tam môžu byť aj tí, ktorí umývajú okná. Ale ja si myslím, že, že to je, sú činnosti, ktoré by nemali spadať do tohto, do tohto odvodového, odpustenia z týchto odvodov. Tretia vec, čo je, si myslím strategická, je to, či náhodou, alebo náhodou, nemáme doriešené, či sa nejedná o štátnu pomoc. A toto je to rozhodujúce, to je to rozhodujúce pri tom posudzovaní tohto zákona, že v prípade, keby sa jednalo o štátnu pomoc, tak tá štátna pomoc musí byť ako iné štátne pomoci notifikovaná v Bruseli a tým pádom celý proces sa môže natiahnuť od niekoľko mesiacov možno do pol roka, do roka, ťažko povedať dokedy. A samozrejme, účinnosť zákona, aj keby účinnosť zákona, tým pádom je riziko schváliť takýto zákon, pretože každá pripomienka Bruselu znamená anulovanie celého zákona. On potom by musel byť v takom znení, v akom to schváli Brusel, respektíve pokiaľ to v takom znení neschváli, ten zákon je neúčinný. Takže toto si myslím, že je taká, taká zásadná vec. A tam by bolo dobré, pokiaľ by ten zákon prešiel do druhého čítania, a vieme, že to je politické rozhodnutie, aby, aby niekto túto otázku mal vyrokovanú a mal jasné písomné stanovisko, že sa o štátnu pomoc nejedná. A potom je tu oblasť tá, z ktorej má ministerstvo práce trošku nielenže obavy, ale nemá takú istotu, či v skutočnosti takéto odvodové zaťaženie zníži ceny potravín. To ako, ako zabezpečíme prakticky v živote, že tá pomoc, pomoc sa premietne do ceny potravín, to už si myslím, že je taká, taká už vec trošku, trošku praktická, hej? V prípade, že by sa zákon schválil, nevieme dostať od zamestnávateľov prehlásenie alebo podpisy, že to urobia. To bude vyložene na dohode asi so zväzmi a združeniami, že by sa to premietlo, ale tam treba dávať pozor, aby sa nestalo to, že, ako to bolo v reštauráciách, kde sa znížil, znížilo DPH z 20 na 10, schválili sme to, ale s tým vedomím sme to schvaľovali, že nebude to, neznížia sa ceny jedál, ale väčšina z nás vedela, že to asi je pomoc tým reštauráciám a jedálňam. A vo výsledku sa to ukázalo aj štatisticky tak, že pri... podiel inflácie na predávaných potravinách z tých dvadsiatich zhruba ôsmich-deviatich percent majú reštaurácie 20 %. Čiže nie je to, nie je to nižšie, ako sa by sa štatisticky predpokladalo, ale sú na úrovni, sú na úrovni takej, že to zníženie DPH si vyložene použili na kompenzáciu strát minulých období. Takže toľko asi z toho. Samozrejme, je tu jeden zásadný, zásadný predpoklad naplnenia tohto zákona a to, že ministerstvo financií poskytne alebo odsúhlasí ministerstvu práce, vy to, pán minister, viete, tieto peniaze. Už či je to 15, 20, 40 miliónov, to teraz nie je podstatné, ale musí to byť odsúhlasené ministerstvom financií. Ďakujem veľmi pekne.