NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-09-17):
Ďakujem za slovo. Veľmi rád odpoviem, pretože je potrebné uviesť viaceré fakty, ktoré pán poslanec uviedol na pravú mieru. Je absolútne vidieť, pán poslanec, že ste si vy ani neprečítali tú Štúdiu realizovateľnosti. Viem asi aj, z akého článku vy čerpáte. Ale vy ste si poplietli dve agendy, asi ste sa chceli ináč pôvodne spýtať niečo iné. Ale na toto vám odpoviem ľahko. Sociálno-ekonomické benefity prináša skoršia realizácia projektov práve formou PPP, pretože inou formou to podľa štátneho rozpočtu dnes možné nie je. Je tam úplne detailne zdôvodnená. Tá štúdia je zverejnená. Je dostupná celej verejnosti. Hocikto si to môže prečítať. Ale len to je dôkazom toho, že vy ste ju nečítali. Je tam celá kapitola, ktorá presne... (Reakcia a výkriky z pléna.) Nevykrikujte, vždy vykrikujete bezzubo. Čiže za jednu miliardu sociálno-ekonomických benefitov je tam zdôvodnené úplne do detailu, číslo po čísle. Sám ste sa zúčastnili konferencie, kde asi ste nepočúvali, neviem, čo ste robili, ale všetci počuli detailné zdôvodnenie, ako je táto miliarda vypočítaná, samozrejme, okrem vás. Čiže, po prvé, by som vám rád doporučil, keby ste si tie materiály čítali, kým niečo poviete, pretože na toto je teda ľahká odpoveď a celá verejnosť ju má k dispozícii, pretože sme zvolili azda najtransparentnejší postup v rámci tej formy PPP, všetky dokumenty sú zverejňované, všetci majú k nim prístup, robili sme odborné semináre, kedykoľvek reagujeme na akýkoľvek dopyt, ktorý súvisí s dátami k tomuto projektu, totálne najtransparentnejšie zverejnené všetko, čo sa zverejniť len dá. A keď ešte načriem do toho a zareagujem na tú pasáž, kde ste hovorili, aké je to jednoduché, nájsť tie milióny, videli sme vaše vlády v akcii, aké to bolo jednoduché, hľadať milióny na cestnú infraštruktúru. Nikdy ste nič poriadne nerozbehli a nestavali. A teraz vy tvrdíte, aké je to jednoduché. No nuž jednoduché to vôbec nie je, pretože... (Reakcia z pléna.) Mohli by ste, prosím vás, trošku upokojiť pánov poslancov? Pravdepodobne počas... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-11-09):
1. Miliardové aktíva v bývalom Sovietskom zväze majú formu nedobytného dlhu, ktorý, teda ak chceme aspoň v zlomkovej hodnote, musíme deblokovať cez materiálne hodnoty. 2. Považujete štátny dlh za hydru, ale sa vonkoncom nerozpakujete v tejto snemovni predkladať návrhy zákonov, ktoré jednak zvyšujú výdavky štátu v enormnej výške alebo znižujú príjmy štátneho rozpočtu. 3. Chcela by som povedať, už som to v tejto snemovni povedala viackrát, že je oveľa lepšie pracovať aj za nižšiu mzdu, ako byť sociálne závislý od dávok. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-11-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte, aby som povedala pár slov. Ministerstvo financií zostavilo návrh štátneho rozpočtu s náležitou odbornou starostlivosťou a s finančnou obozretnosťou. So žiadnym prevratným nárastom príjmov v roku 2017 nepočíta a tomu prispôsobilo aj výdavkovú časť štátneho rozpočtu s jedinou výnimku, a to kapitolou, tou výnimkou je kapitola zdravotníctva. V tomto rezorte predpokladá prevratný nárast príjmov. U žiadneho rezortu nepočíta s úsporami, každému rezortu trošku pridalo, s jedinou výnimkou, s výnimkou teda zdravotníctva. Oproti roku 2016 ministerstvo financií ubralo ministerstvu zdravotníctva v platbách za poistencov štátu, pretože predpokladá nejaké veľké úspory. Podotýkam, že pre rezort zdravotníctva ide o najnižšie percento zo štátneho rozpočtu za posledné štyri roky. Rozpočty sa nerobia na základe predpokladov, ale na základe reality. A realita je neradostná. V roku 2017 až 2019 odhaduje Rada pre rozpočtovú zodpovednosť riziko v rozpätí 66 až 209 mil. eur. Negatívne vplyvy sa môžu prejaviť vyššími výdavkami zdravotných poisťovní alebo v prípade dodržania ich rozpočtových výdavkov v horšom hospodárení nemocníc. Len v roku 2017 Rada pre rozpočtovú zodpovednosť odhaduje riziko v porovnaní s návrhom rozpočtu vo výške 121 mil. eur. A to ešte Rada pre rozpočtovú zodpovednosť nevedela o obrovských stratách vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Účtovná strata Všeobecnej zdravotnej poisťovne za rok 2016 sa predpokladá vo výške 283 mil. eur. Podľa správy národného kontrolného úradu kumulovaná účtovná strata v ôsmich koncových nemocniciach za roky 2012 až 2015 je 301 mil. 827-tisíc eur. (Ruch v pléne.) Neruším? Podľa správy národného kontrolného úradu celkový stav záväzkov v ôsmich koncových nemocniciach k 31. 12. 2015 dosiahol sumu 604 mil., čo je o takmer 27 % viac, než je hodnota celého majetku týchto nemocníc. Pohľadávky nemocníc predstavujú voči poisťovniam, tieto pohľadávky reprezentujú len 94 mil. eur, teda nekrytých záväzkov aktívami je 510 mil. eur. Podľa správy národného kontrolného úradu v predmetných nemocniciach je 67,89 % zdravotníckej techniky nad 200-tisíc eur už odpísaných s nulovou zostatkovou hodnotou. Tiež hovorí o minimálnom investovaní finančných prostriedkov do stavieb a budov jednotlivými nemocnicami, z ktorých mnohé sú vo veľmi zlom stave. Ministerstvo financií dobre vie, že výsledky za rok 2016 celý stav ešte zhoršia. Preto je pre mňa nepochopiteľné, že za takejto situácie namiesto výrazného navýšenia rozpočtu pre zdravotníctvo sa robia nesystémové kroky, ako je napríklad snaha vytiahnuť peniaze z lepšie zarábajúcich občanov, čo však situáciu nezachráni, namiesto zreálnenia platieb za poistencov štátu. Hlasovať za prijatie takto navrhnutého zákona o štátnom rozpočte na rok 2017 považujem za dosť nezodpovedné. Ďakujem za pozornosť.
I. Štefanec, poslanec: (2007-02-01):
Takže chcem hovoriť o tom, aké boli dôvody na predloženie tohto návrhu, o tom, prečo je nami predložený návrh ústavného zákona v prospech občanov, i o tom, aké sú hlavné výhody 2. dôchodkového piliera. Vážené dámy, vážení páni, súčasná vláda podľa očakávania robí nie reformy, ale deformy. Najskôr sa pustila do nezávislých inštitúcií, potom začala brať viac usilovnejším ... (Neutíchajúci šum v rokovacej sále.)
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-09-16):
Keď som žiadala listom pani predsedníčku Ústavného súdu pani Ivetu Macejkovú, aby ma informovala o tom, kedy bude rozhodnuté o kauze Ľubické kúpele na Ústavnom súde. Odpísala mi, že to bude určite do konca roka. To by som chcela doplniť pani poslankyňu Tkáčovú. Ja považujem túto odpoveď za vierohodnú a navyše pán hovorca ministra obrany sa vyjadril, že okamžite po vyrieknutí nálezu Ústavného súdu sa bude konať aj vo veci Vojenského obvodu Javorina a ja dúfam, že to bude konečne bodka za naozaj veľmi nedobrým, až diskriminujúcim a tvrdým prístupom niekedy Vojenskej polície voči tým, ktorí majú právo vstúpiť na svoje pozemky v rámci vojenských obvodov, konkrétne vojenského obvodu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec Ján Benčík s faktickou poznámkou.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Viskupič, ďakujem veľmi pekne, že si potvrdil to, čo tu už niekoľko dní počúvame zo všetkých strán, hlavne z tých našich, že konsolidačný balíček nie je žiaden konsolidačný balíček, ale že to je nejaký balík, ktorý zalieva betónom celé plytvanie vo verejných financiách. Je to možno, tak jednoducho povedané, taký socializmus v priamom prenose alebo taký rozpočtový populizmus a ja budem stále opakovať to vyjadrenie britskej premiérky, ktorá hovorila, že problém socialistov je ten, že napokon minú peniaze nás všetkých. Oni nemíňajú peniaze v rámci nejakého hospodárskeho rastu alebo ekonomického rastu, ale míňajú peniaze všetkých ľudí. V jednoduchosti povedané, že ak chcete mať superlacné energie pre domácnosti, inak, podotýkam, že plyn na Slovensku bude lacnejší napríklad ako v Čechách, no tak zvýšte dane napríklad fajčiarom alebo konzumentom alkoholu. Ak chcete rodičovský dôchodok alebo nejaký daňový bonus, tak zvýšte dane bankám. Ak chcete 13. dôchodok, tak zoberte dnešným spotrebiteľom jednu tretinu úspor. Nikde tam nevidíte nejaké strategické investície, podpory obcí, podpory podnikateľského sektoru, pretože najlepšia sociálna politika je vytvorenie pracovného miesta. A čo toto všetko spôsobí, je, že to iba spomalí ekonomický rast a budeme mať menej slobody, menej slobody pre nás všetkých, ale jediné, čo táto koalícia splní, to sú tie predvolebné sľuby, ale aj tú definíciu socialistov, ktorou... ktorú vieme si nájsť vo všetkých poučkách alebo vo všetkých knižkách. To je to, čo vedia dokonale splniť, dokonale rozdávať peniaze a minúť peniaze nás všetkých.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Pán poslanec Marosz.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
S reakciou pán poslanec Lipšic.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (tlač 609), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor, podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu: Národná rada uznesením č. 729 z 3. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 215 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 310 zo dňa 9. októbra 2013, a výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 207 zo dňa 8. októbra. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 18 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o používaní elektronickej registračnej pokladnice, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 227 zo dňa 14. októbra. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne. Pán minister, myslím, že každý, kto sledoval moje vystúpenia, si všimol, že kto osobne uráža, napáda a klame o tom protivníkovi. Len pre vašu informáciu, ďakujem vám, som sa konečne dozvedel, že mám na Wikipédii nejakú stránku, musím si ju ísť pozrieť, lebo som o nej doteraz netušil. A pokiaľ ide k tomu, čo ste hovorili. My s pani poslankyňou Žitňanskou sme ako jediní poslanci, pokiaľ viem, predložili konkrétne, veľmi detailné pripomienky v pripomienkovom konaní k tomuto návrhu, ktoré ste na 90 % neakceptovali. Takže klamete, keď hovoríte, že my sa zaujímame o médiá a máme všeobecné, čiže my jediní máme veľmi konkrétne reči a keďže som ich osobne písal, tak mi verte, že viem, o čom hovorím. Utajujete tendre na ministerstve vnútra, a to dokonca protizákonne a budeme vás s týmto konfrontovať. A je to veľký prúser, čo robíte, a budeme sa tomu ďalej venovať a nezastrašíte nás ani tým, že si lustrujete vo voľnom čase moje auto, moju Wikipédiu a neviem ešte čo všetko, pán minister. Nevyvrátili ste nič konkrétne z tých podstatných vecí, čo som povedal, ani jednu. Ani jednu, musím povedať. A ešte k tým sitkám vám poviem. My keď sme boli pri moci, ja som tu bol radový poslanec, tam som sedel, my sme zmenili s pánom poslancom Krnáčom za pomoci Igora Matoviča a ďalších, my sme zmenili ten zákon o obstarávaní tak, že sme ho významne sprísnili, keď sme vládli. Nie, keď sme sa chystali do opozície, keď sme vládli! To je niečo, čo sa vám nikdy nestalo a asi sa vám ani nikdy nestane. Takže, pozor na to! A pokiaľ ide o sitká, pán minister, ja viem, že ste boli v opozícii, vtedy ste mali asi iné veci na starosti, ale opäť s pani Žitňanskou my sme mali brífing tu dole, kde sme oznámili, že sprísňujeme zákon v reakcii na sitká, aj sme ho sprísnili, aj ten zákon sa zmenil. To bolo to sypanie popola na hlavu, ktoré tiež u vás asi nikdy nezažijeme. A ja sa za tú kauzu hanbím, hoci som s ňou nemal nič spoločného, ale sme ju aj naprávali, hoci sme s ňou my osobne nemali nič spoločného! A musím povedať, že ak niekto ako vy, kto tu vystupuje tak plamenne, nechápe, že sitká sa diali cez zákon o správe majetku štátu, s ktorým ÚVO nemá nič spoločné, takže vaša veta, že ÚVO vydal k tomu nejaké stanovisko, je úplne scestná vecne a právne. Tak to skôr ukazuje o vašej odbornosti niečo, lebo vy ste sa venovali reštauračnému biznisu, keď už my sme sa venovali verejnému obstarávaniu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Poliačik.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Kolegovia, stanovisko za klub SME RODINA k tomuto návrhu zákona je totožné so stanoviskom pána predsedu SaS Sulíka. Sme za to, aby tie povinné zásoby, aby tie povinné, aby tie zásobníky boli povinné na Slovensku, to znamená, budeme v tomto smere hlasovať v súlade so stranou SaS.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Ďakujem za pripomienky. No, určite preobsadzovanie miest je veľká téma slovenského trhu práce a stála by za skrátené legislatívne konanie, pretože to, čo sa deje už teraz v starostlivosti o seniorov, o ľudí trpiacich, o, a možno aj o Rómov, ktorí sa nedokážu zamestnať, lebo sú Rómovia, by stálo za skrátené legislatívne konanie. Lebo naša krásna krajina nedáva príležitosť ani starostlivosti, kvalitnej starostlivosti o týchto ľudí, ale nedáva možnosť ani sa zamestnať. Len im dávame nálepky a hodnotíme ich rôznymi negatívami. Na druhej strane, ak je problémom mobility Slovákov mzda, tak určite je potrebné sa pozrieť na daňovo-odvodové zaťaženie verzus čistá mzda, to je ad jedna, a ad dva štát priateľský k rodinám. Nevystreľovať rôzne sociálne balíčky, ale naozaj to systematicky naplánovať tak, aby či už táto vláda, alebo budúca vláda, alebo aj vlády o 20 rokov vedeli, že chcú podporovať rodinu, poďme sa všetci na tom dohodnúť. Toto chceme, toto bude verejný výdavok, poďme to uhradiť, aby sme tie rodiny, aby tie rodiny ostávali spolu a doma, a čo nebude verejným výdavkom. Ale takto nastavovať sociálne balíky, potom hra je v neprospech toho, že 300-tisíc ľudí máme vonku. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem, ďakujem za upozornenie, pán predsedajúci.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-08-10):
Vážený pán poslanec, musím povedať, že tak ako sa posledné roky dostáva do terminológie slovo „new speak“, tak to, čo ste vy predviedli, bola neuveriteľná časostrojová, taká, povedal by som, zmena do „oldspeaku“. Človek má pocit, že je v časostroji H. G. Wellsa a že sme v dvadsiatom deviatom roku, keď gottwaldovské vedenie bojuje o moc s Jílkom a Bolenom. Jediné, čo chýbalo, bolo hádam to, že ste nám mohli povedať, že sa kamsi chodíte učiť, ako nám zakrútite krkom. Pravda je, že svetlo z východu trošku pohasína a Kominterna sa otriasla v základoch, ale napriek tomu je pozoruhodné z úst mladého Topola počuť takýto krásny žánrový návrat do minulosti. A úplne nakoniec jedna poznámka. Ešte aj tých prašivých tisíc eur minimálnej mzdy v tom Luxembursku, ktoré ste uviedli, vypláca pracujúcemu odporný fabrikant. (Smiech v sále a potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 118 za, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o službách zamestnanosti schválila. Poprosím teraz pána poslanca Brocku, aby ako spoločný spravodajca predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa (tlač 1255).
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 87 za, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Ondrej Dostál je prihlásený písomne. Nech sa páči. Prepáčte, pán poslanec, zabudol som, predkladateľ pán poslanec Pollák sa prihlásil skôr, takže udeľujem mu pred vami slovo. Ďakujem pekne.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme o bode 1 zo spoločnej správy, odporúčanie je neschváliť. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 1 bol za, 75 proti, 60 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 109 za, 1 proti, 13 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Nech sa páči, ďalší návrh. J. Hurban, poslanec: To boli všetky návrhy. Pán predseda, dajte hlasovať, prosím, o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako o celku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec. Reakcia na faktické, pán poslanec Antal.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pani poslankyňa Anna Záborská má poslednú faktickú poznámku, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, zdravím vás. Kolegyne, kolegovia, ja by som možno len tak kratučko, lebo však sme sa už o tomto zákone viac bavili pri prvom čítaní, a ja by som možno len takú otázku na pána ministra na také vysvetlenie. Tento zákon vlastne rozširuje teda odvod z povinného zmluvného poistenia za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla aj na ďalšie činnosti, kde vlastne doteraz ten odvod fungoval tak, že išiel pod správu ministerstva vnútra, a to teda ako aj v dôvodovej správe, si myslím, píše, že po prerokovaní s ministerstvom financií rozdeľovala, alebo teda tie peniaze išli na činnosť spojenú či už s objasňovaním príčin nehôd v cestnej doprave, s výstavbou, vybavením koordinačných stredísk a tak ďalej, čiže by sme povedali, že také zmysluplné využitie tých financií, ktoré sa touto formou vygenerujú. Teraz sa vlastne rozširujú na ďalšie ministerstvá: ministerstvo životného prostredia, vnútra, hospodárstva. Ale už sa tu nedefinuje, teda ak to správne chápem, nedefinuje sa tu úplne ten účel. Čiže mňa by tak zaujímalo, pán minister, by ste mohli, že, že čo teda bude účelom tejto, tejto, tejto dane, ktorá sa tu zavádza, alebo nazvem to daň, aj keď teda nazýva sa to asi odvod. Ďalšia vec, že teda nemá to byť príjmom štátneho rozpočtu, že či to považujete za správne, že takýmto spôsobom sa vlastne vytvárajú iné kanály a správa financií sa nedeje prostredníctvom teda centrálneho rozpočtu, ako tomu je pri všetkých ostatných veciach alebo iných príjmoch. A potom by som sa chcel aj opýtať, že, lebo bola tu taká debata, myslím, že vy ste hovorili, že za prvý polrok tohto roku vzrástol medziročný zisk poisťovní o 83 % a dosiahol úroveň 130 mil. Poisťovne však hovoria, že za rok 2015 mali na neživotnom poistení, ktoré bude práve zaťažené týmto novým odvodom, 39 mil. Štát však počíta s tým, že ročne odvedú 52,5 mil., čo znamená, že počítate o 13,5 mil. eur viac. Čiže tu by som chcel vedieť vaše odôvodnenie, ak by ste bol taký láskavý. Lebo ak by to tak bolo, tak vlastne my ideme týmto odvodom zdaniť aj zisky z iných produktov poisťovní, ale hovoríme, že ideme zdaniť teda to neživotné prostredie. A toto takto, ako sa to načrtá, a poprosím vás, ak to tak nie je, aby ste mi teda túto tézu rozbili, že by mi to prišlo ako také neférové, že na jednej strane hovoríme o odvode, ale v skutočnosti chceme siahnuť na niečo, čo nepomenuvávame, že na to siahnuť chceme. Takže toto je okrem toho teda, ako sme aj v prvom čítaní hovorili, že to zavádzanie ďalšej dane, s ktorou sa teda my nestotožňujeme, ale to už tu povedané bolo, tak by som rád počul teda k tomuto odôvodnenie. To je všetko. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ja chcem teraz zopakovať tú vetu, čo pán Hlina povedal, že tak chránime prácu, až sa ju bude báť ktokoľvek vytvoriť. To je veľmi zaujímavá myšlienka, čiže bude práce menej. Tak ju budeme chrániť, až sa ju budú ľudia báť vytvoriť. Prosím vás, je to veľmi jednoduché a ja som sa už dvakrát tu v parlamente stretol s podobne, teda s nesprávnou predstavou napríklad pri dôchodkovom systéme, že prečo posúvate hranicu odchodu do dôchodku a nútite 60-ročných, aby dlhšie robili, keď je tu armáda 400-tisíc nezamestnaných? Naopak, hranice posuňte opačným smerom, napríklad do 50 rokov, a nezamestnanosť zlikvidujeme. No tak to nefunguje. Dokonca aj vo Francúzsku zhodou okolností socialisti tak uvažovali, že skrátia týždenný pracovný čas na 35 hodín, aby tým vytvorili priestor pre tých, čo sú bez práce, aby zamestnávatelia, keď potrebujú viac ľudí zamestnať, no tak aby ich zamestnali z tých, ktorí sú na úradoch práce. A boli by ste prekvapení, nezamestnanosť neklesala, ale rástla. No proste takto to v dnešnom globalizovanom, otvorenom svete nefunguje. Dnes je to vecou krehkej rovnováhy, dnes je to vecou takej rovnováhy, aby proste neťažili tí okolo vás z toho, aké sú u nás nevýhodné podmienky. Lebo keď zmeníte prostredie na vytváranie pracovných príležitostí, no tak bude ich vznikať viac v našom okolí a budú z toho mať profit v susedných krajinách a my budeme mať stratu. A všetci, to je jedno teraz, či opozícia, či koalícia.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Ja tentokrát naozaj veľmi krátko. Vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, keď som sa dnes ráno zobudila, tak zistila som, ako vy všetci, že je v celku príjemný a krásny deň. V pekných dňoch sa slušní ľudia a všetci ľudia snažia zušľachtiť seba, svoje okolie, ale prídu aj škaredé dni, obloha sa zachmúri, príde víchrica, vyvráti stromy, príde povodeň, narobí sa spúšť a príbytky ľudí sa zmenia na rumovisko. To sa tento rok stalo aj naozaj a v istom zmysle živelná pohroma postihla Slovensko aj v období v rokoch 2006 až 2010. Dnes rátame škody a snažíme sa urobiť aký-taký poriadok tam, kde bol predtým poriadok a pohoda. 18. máj 2010 v istom zmysle je obdobou 17. novembra aspoň pre mňa, pretože tak ako 17. november skoncoval s diktatúrou proletariátu, aj 18. máj na Ústavnom súde skoncoval s diktatúrou obcí a VÚC v poskytovaní sociálnych služieb a postavil do centra pozornosti občana a jeho práva zaručené ústavou. Včera a dnes dopoludnia ma najviac zaujímalo, ako sa k rozhodnutiu Ústavného súdu postavia tí, ktorí sú za tieto deformácie zodpovední. Výsledok poznáte. Nález Ústavného súdu bol označený za Pyrrhovo víťazstvo diskriminovaných. Podobne ako pred dvadsiatimi rokmi ani včera a ani dnes sme nepočuli slovo prepáčte. Nuž, naši kolegovia, ako keby ste vyleteli z jedného hniezda. Pre nás ostatných je dôležité, že rozhodnutie Ústavného súdu vyznačilo cestu, ktorou sa majú sociálne služby uberať a posunulo nás bližšie do skupiny krajín, kde vládne právo a spravodlivosť. Je treba iba upratať. To znamená legislatívne zabezpečiť slobodu pre výber poskytovateľa služieb, zrovnoprávniť verejných a neverejných poskytovateľov a vytvoriť im rovnaké existenčné podmienky v zdravom konkurenčnom prostredí. Pani poslankyňa Vaľová položila otázku: „Viete, čo je to za časovaná bomba?“ Nuž, pani poslankyňa Vaľová, ja vám poviem, čo je časovaná bomba. Časovaná bomba je sociálny dialóg, ktorý mal dať 770 212 eur, dal 46 451 eur. Časovaná bomba je nástenkový tender, ktorý mal dať 320 mil. eur, vyčerpaných 11,7 mil. eur. Časovanou bombou sú sociálne podniky, kde doteraz bolo vyplatených 10,8 mil. eur, zlé obstarávania, vymáhané pohľadávky v miliónoch eur a ďalšie, ďalšie stopené financie v zlých a nevýhodných zmluvách. To sú tie finančné prostriedky, ktoré mohli byť použité a ďaleko prevyšujú sumu, ktorú pán poslanec Ondruš vypočítal, alebo má informáciu, že bude potrebné, aby sa sanovali všetky tieto služby. To je úloha, nájsť tieto finančné prostriedky, veľmi ťažká a bude zodpovedná, komunikujeme o tom a máme vôľu. To je úloha, ktorá čaká na vás, pán minister, a môžem vás uistiť, že môžete počítať s našou pomocou. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, teraz dajte hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
I. Štefanec, poslanec: (2007-05-18):
A čo sa týka toho dokumentu, na ktorý ste sa pýtali, na základe čoho vlastne sa odvoláva Európska únia, resp. presnejšie Európska komisia, vysvetlil to dostatočne pán poslanec Mikloš. Bolo to uverejnené 2. mája. Ja som si len dovolil teraz elektronicky vám a pánovi poslancovi Mečiarovi tento dokument poslať, aby ste mali informácie, ak vám chýbajú. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 101 prítomných, 61 za návrh, 1 proti, 36 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh novely zákona o miestnych poplatkoch. Prosím teraz pána poslanca Maňku, aby ako poverený spravodajca výboru uvádzal hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Benkovského, Mariána Anteckého a Imricha Tótha na vydanie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o schválení paušálnych náhrad a cestovných náhrad pri zahraničných cestách predsedu a podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky . Pán poslanec Maňka, nech sa páči. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. V rozprave nezaznel žiadny pozmeňujúci návrh, preto budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý máme všetci pripnutý k tlači 1604, ktorý hovorí o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 21 zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov schvaľuje paušálne náhrady a cestovné náhrady. Nebudem to všetko čítať, sú to dve strany, máme to všetci v laviciach.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Teraz dávam slovo spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Jane Vaľovej, aby informovala Národnú radu o spravodajskej správe a hlavne aby odôvodnila návrhy a stanoviská gestorského výboru. Máte slovo, pani spravodajkyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Pekné predpoludnie, dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní programu. Ešte predtým procedurálne návrhy. Pán poslanec Nagy. Poprosím technikov, pána poslanca Nagya. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Mečiar, poslanec: (2008-09-04):
Pokiaľ ide o otázku, prečo som ju položil a ako. Môj priateľ Augustín Marián Húska bol v Jáchymovských baniach ako trestanec. Za túto dobu ho prenasledoval, vypočúval a trápil a trýznil istý pán Lipstein, o ktorom je Augustín Marián Húska do dneska presvedčený, že to bol predok pána Lipšica. Ak nebol, je mi to jedno. Otázka bola kontrolná vo vzťahu k vyjasneniu rodovej totožnosti, inak ma to nezaujíma.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Bobík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
S reakciou pán poslanec Kollár.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Áno, kolega Budaj zažil všeličo, a ak teda hovoril o tom, v akej sále to prednášame, aké sú naše možnosti, tak ja len znova musím povedať, že je zvláštne, že svojho premiéra nebráni jeho vlastná strana a nebránia ho ani jeho koaliční partneri. My sme neodišli, keď strana SMER odvolávala Ivetu Radičovú, a vystupovali sme na jej obranu. Musím povedať, že je smutné a prekvapujúce, že pri kritickom vystúpení sa okrem pokrikov z úst, povedal by som jemne, jednoduchších poslancov vládnucej strany ozve výkrik „šašo“ z úst môjho nepochybne vzdelaného a rozhľadeného kolegu Františka Šebeja, ktorým akýmsi zvláštnym spôsobom skĺzava na úroveň toho, o čom tu hovoríme. A musím povedať, že to, že nehlasuje, nechcem povedať, tá lepšia, ale tá kedysi iná časť dnešnej vládnucej koalície za zrušenie mečiarových amnestií, za ktoré hlasovala predtým, že dokonca nezahlasuje ani za zákon o protiústavnom odnímaní občianstva, je len ukážkou, ako rýchlo v priebehu mesiacov sa dajú opustiť akési hodnoty, akýsi charakter a skĺznuť do čistého bahna.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem všetkým za poznámky aj tie, ktoré boli osobnými útokmi, lebo, ako Thatcherová hovorila, vždy keď začnú osobné útoky, viem, že oponent nemá argumenty. A tých osobných útokov tu bolo požehnane. Takže začnem postupne. Pán Martvoň, tu nejde o milión, ktorý sa ešte nevyplatil, lebo sa na to prišlo, ale už to tu bolo, že 210 mil. zarobila na slovenskom zdravotníctve firma Medical Group. A to predraženie nájdete v každom jednom prípade. Pán Petrák, ja mám pamäť veľmi dobrú, ale, sorry, vy nemáte dobré znalosti o II. pilieri, pretože II. pilier a firmy v II. pilieri, tie si na svoje zisky ešte budú asi tak 13 rokov musieť počkať, pretože tak je to nastavené, že až vtedy začnú zisky. A po tom, ako ste prestali ničiť ten systém, o čo ste sa skoro 10 rokov pokúšali, tak ľuďom veľmi slušne začal zarábať. A všetci včítane vašich ľudí, ktorí sa tomu venujú, vedia, že inej cesty tu niet a že je tá cesta správna. Pán poslanec Kéry, no, viete, k tomu, aké je to percento nezamestnanosti. No predtým tam bol váš stranícky kolega pán Magvaši a stále tá nezamestnanosť bola niekoľko rokov 18 až 20 %, až musel prísť Kaník urobiť reformy a zrazu začala nezamestnanosť prudko klesať. Takže to je asi takto. A čo sa týka cesty. My sa všetci strašne teším, keď je dobrá cesta, ale vy ich staviate tak, že za tie peniaze na jednu cestu dve cesty by mohli byť alebo dvakrát tak dlhá by cesta mohla byť. A v tom je ten veľký rozdiel. A pri tom istom sa ešte vrátim k Žiline, pánovi Martvoňovi. Ja to veľmi želám. A ja by som urobil to isté, odpustil ten dlh, ale nepodmienil by som tým, že primátor musí byť zo strany SMER. To spravil vás predseda. A to je na odvolanie predsedu vlády, pretože zneužíva svoje politické postavenie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Do rozpravy bol písomne ešte prihlásený pán poslanec Matovič, ktorý tu nie je, takže dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci: pán poslanec Hlina, pani poslankyňa Nicholsonová. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Máte dlhšie vystúpenie? Stihnete? Lebo... (Reakcia poslanca.) Tak nech sa páči, poďte.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Pani poslankyňa Tomanová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomné prihlášky do rozpravy v nasledujúcom poradí: za klub MOST – HÍD pani poslankyňa Žitňanská, za klub KDH pán poslanec Hrušovský a tretím v poradí písomne prihláseným je pán poslanec Kadúc. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Žitňanská, pripraví sa pán poslanec Hrušovský.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-03):
Posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Brocka. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 67 poslancov, za 66. Národná rada však nie je uznášaniaschopná, preto vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Ruch v sále.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nie. Ďalšia otázka, otázka č. 6, je opäť od pána poslanca Tomáša Šudíka a je na ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského a znie: „Pán minister, v médiách sa šíria informácie o nespokojnosti miest s pripravovanou reformou nemocníc. Viete garantovať ľuďom z východných obcí (Ubľa, Ulič), že aj po transformácii sninskej nemocnice z regionálnej na komunitnú im bude včas poskytnutá kvalitná zdravotná starostlivosť? Chcete nejako riešiť aj dostupnosť zdravotnej starostlivosti do týchto spádových oblastí?“ Nech sa páči, pán minister, máte päť minút na odpoveď.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-06-25):
Vážený pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich... Pardon.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ak by štát a Úrad pre verejné obstarávanie naozaj robil všetky veci transparentne a postupoval v zmysle zákona, tak starostovia a primátori by do takejto kritickej situácie neboli uvedení a jednoducho celá táto situácia sa vôbec nemusela stať. Čiže to je taký môj pohľad ako jednoduchého občana, ktorého sa to bezprostredne netýka, ale vnímam všetky tieto ponosy nielen z obce starostu alebo z obce, primátora mesta, ale jednoducho aj od občanov, ktorí bývajú v týchto nájomných bytoch a majú naozaj reálny strach, čo sa s týmito ich nájomnými bytmi udeje. To je jedna stránka veci. Druhá stránka veci. V poriadku, môžme sa tu zahrať na vysoký alibizmus alebo budeme pápežskejší ako pápež a necháme všetko to iba na pleciach samosprávy. Dobre, tá samospráva jednoducho pokuty zaplatí, obecné kasy sa vyprázdnia a občan, ktorý naozaj má byť ten, ktorému tá samospráva, ten štát má slúžiť, tomu neslúži. Čo sa týka vládnej koalície, vážené kolegyne, vážení kolegovia, chceme sa tu hrať na niečo, čo naozaj nie sme. My sme tuná zákonodarný zbor. To znamená, že my jednoducho zákonom môžme umožniť to, aby sa tieto pokuty týmto obciam a mestám odpustili, pretože nebola to chyba miest a obcí. Bola to chyba štátu, že tieto pokuty vznikli. Pohnevali ste si už lekárov, pohnevali ste si už pekárov, cukrárov, lesníkov, primátorov, starostov si ešte rozhnevajte. Ja už potom neviem, ako chcete vládnuť alebo ako chcete dovládnuť do konca volebného obdobia, keď si už pohneváte všetkých a každého a zároveň budete tvrdiť bohorovne, že len chcete pomáhať, len chcete ľudí chrániť, chcete chrániť zdravie, chcete chrániť verejný poriadok, verejný majetok, súkromný majetok, ale v konečnom dôsledku, ak treba zahlasovať, aby sa tieto financie z miest a obcí neutiekali niekam inam, kde ísť nemajú, tak vy tu budete hľadať všetky možné zákutia alebo všetky možné dôvody prečo nie. Práve naopak, musíme hľadať, ako to spraviť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 77 za, 2 proti, 61 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím, ďalší návrh.
Karas, Viliam, minister spravodlivosti SR (2022-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní 7. decembra 2022 schválila návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládnym návrhom zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa ukotvuje všeobecná úniková doložka, ktorá je aktivovaná na európskej úrovni. V súčasnosti zosúladením už predloženého rozpočtu verejnej správy na rokovanie Národnej rady s platným limitom verejných výdavkov, ak by bol schválený Národnou radou po predložení rozpočtu verenej správy, môže spôsobiť problematické financovanie podpory domácností a podnikateľských subjektov v čase energetickej krízy. Prerokovanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v riadnom legislatívnom procese, by mohlo ohroziť čerpanie podpory podnikateľského sektora a domácností. Ak by sa nezabezpečilo splnenie míľnika plánu obnovy a odolnosti, mohli by štátu vzniknúť značné hospodárske škody. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi požiadať o schválenie predloženého návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verenej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k tomu niečo dodať? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351 o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1262. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1271. Dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 1262.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-19):
Áno, ďakujem, ja by som sa chcel v prvom rade poďakovať pani poslankyni, alebo vlastne pani podpredsedníčke parlamentu, pani Nicholsonovej, za jej zmysluplné vyjadrenie sa k programovému vyhláseniu vlády, lebo ste presne pomenovali problémy bez invektív, bez nadávok, bez hašterenia, ale vecne, jasne. Ja sa vám osobne veľmi pekne chcem poďakovať. Je cítiť, že ste predĺžená ruka občana tu v parlamente. To je jedna vec. Druhá vec. Cez to všetko si dovolím s jednou drobnou vecou trošku nesúhlasiť. Pani poslankyňa, je veľmi nešťastné hovoriť, že chcete vidieť v base konečne jedného podnikateľa, ktorý čerpá eurofondy a dal úplatok. Viete, úplatok nie je príčina, ale to je dôsledok. Príčina je to, že ho niekto pýta. Že to bez neho nejde. Ja by som veľmi uvítal nastaviť systém tak, aby sme už nemuseli pachtiť po, proste pachtiť po nejakom zavretom podnikateľovi, ale aby sme eurofondy prideľovali tak, aby za úplatkami, aby sa tie úplatky nedali pýtať. Viete, nikto nechce tieto úplatky platiť, ale, bohužiaľ, veľakrát to bez toho nejde a tento systém je úplne zle nastavený. Proste sa to rozkráda, proste tunak vidíte, vieme, že v najbližšom plánovacom období sa tuná má, má tu prebehnúť okolo 15 mld. a všetci v tom vidíme minimálne ukradnutého 1,5 miliardy. A to je to zlé, že, proste ten systém. Viete, ľudia sú, ľudia sú od prírody hrabiví, áno? A hamižní. To znamená, že keď je možnosť kradnúť, tak asi kradnúť budú. To znamená, že treba nastaviť systém tak, aby sa nekradlo. Ale vidieť zrovna podnikateľa v base len preto, že inak sa nedalo a niekto ho donútil, keď vôbec sa chcel zachrániť alebo chcel niečo urobiť, vybudovať, a proste pachtiť sa po tých podnikateľoch, že treba rýchlo ich všetkých pozatvárať, ja by som skôr sa pozrel na tých politikov, ktorí tie eurofondy rozdávajú, lebo tam vzniká ten prvotný trestný čin.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
M. Abelovský, poslanec: Ešte keby sa pán kolega Vavrík vyjadril, ako žiada hlasovať o tých svojich pozmeňujúcich návrhoch. (Reakcia poslanca.) Spolu. Dobre, ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 94 za, 2 proti, 41 sa zdržalo. Bod 11 sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka vystúpila v rozprave, predpokladám, že nechce zaujímať stanovisko. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by mala nasledovať zlúčená rozprava o bodoch 28 a 31 schváleného programu a to je prvé čítanie o návrhu poslanca Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, a ďalej by malo byť rokovanie o návrhu poslancov Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu (tlač 878). Predseda poslaneckého klubu strany MOST – HÍD mi oznámil, že pán poslanec Gál je na ceste. Vzhľadom na to, že je na D1 havária, tak ma poprosil, či by som nevedela navrhnúť zmenu programu, kde by o týchto dvoch bodoch rokovania, pri ktorých je zlúčená rozprava, sme rokovali až po prerokovaní návrhu poslanca Igora Matoviča, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 980). Pán poslanec má aj druhý návrh zákona (tlač 990) a po prerokovaní návrhu poslanca Daniela Lipšica ako tlač 911 a potom, dúfame, že pán poslanec príde, by sme rokovali o bodoch 28 a 31. Chcem sa vás opýtať, je všeobecný súhlas na takúto zmenu? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, dobre, ďakujem pekne. Takže poprosím, teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Igora Matoviča a Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je pod tlačou 918, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 923. Nech sa páči, pán predkladateľ, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 109 za návrh, 15 proti, 15 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Lintnera, predsedu výboru, mandátového a imunitného, aby z poverenia výboru uviedol návrh uznesenia k správe výboru k súhlasu na trestné stíhanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Reháka a Igora Pinkavu. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave odznel jeden procedurálny návrh, ktorý predniesol pán poslanec Husár, verím, že som si to dobre zaznamenal. Pán poslanec, skúste ma kontrolovať. Nepokračovať, prerušiť rokovanie o tomto bode. Materiál doplniť o nové kvalifikované dôvody, ktoré by zakladali možnosť o takejto žiadosti rokovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán minister zdravotníctva Čislák, nech sa páči, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Pán spravodajca, nech sa páči. Nie. Dobre. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o dani z motorových vozidiel (tlač 1122). Rokovanie o tomto bode sme prerušili v stredu 22. októbra 2014 v druhom čítaní po rozprave s tým, že k nej zaujal stanovisko navrhovateľ minister financií Peter Kažimír a spoločný spravodajca z výboru pre financie a rozpočet poslanec Jaroslav Demian, ktorých prosím, aby zaujali miesta pre nich určené. O slovo sa prihlásil pán podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1122.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Stanislav Drobný.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Cigániková. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-18):
S reakciou, pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2019-10-24):
Áno, súhlasím s tou poznámkou, že zmienená doložka alebo navrhovaná doložka môže byť skôr takou psychologickou bariérou. Ale mala by to byť zase nutnosť predkladateľov zamyslieť sa nad dopadmi na klímu ako jeden z najdôležitejších formovateľov našej budúcnosti. A teda ako predkladateľka upozornila, že v budúcnosti azda niet väčšej otázky pre udržateľnosť života globálne, ale aj na Slovensku. Tak si myslím, že je to ten správny príspevok. A myslím si, že všetci súhlasíme s tým, že aj také malé krajiny, ako je Slovensko, by mali mať príspevok k téme, ktorá sa týka nás všetkých a stále viac bude.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Pani poslankyňa, úplne zbytočné vystúpenie, plné nárekov, ktoré nemajú žiadne opodstatnenie v realite. Ale ja sa vám ani nedivím. Byť taký veľký miláčik médií, ako ste vy sama, tak tiež tu chodím a ospevujem jedno médium za druhým, jakí to sú úžasní, veľkí, hrdí bojovníci za demokraciu, práva všetkých ľudí bez rozdielu. A ak ďalej a tak ďalej. Hovorili ste napríklad o tom, že ak dôjde k nejakému konfliktu politika s novinármi, tak je chyba väčšinou na oboch stranách. A ja sa vás chcem opýtať, akú chybu robím ja, že médiá neodvysielajú to, čo im hovorím, aj keď im hovorím opakovane, že klamú. Akú chybu som v tomto prípade zrobil, hej? Znovu sa vrátim k tomu príkladu: „Mazurek hádzal dlažobné kocky.“ Koľkokrát ste to čítali? Možnože ste to aj vy sama povedali, vy sami povedali, a opakovane xy-krát do médií odpoveď: klamete, nie je to pravda, ospravedlňte sa mi, jednoducho šírite bludy. Akú chybu robím ja? Neviem. Ale dobre, v pohode. Hovoríte, že v legislatíve sú dostatočné nástroje na to, aby sa politik bránil. Viete, koľko žalôb som už podal na naše slávne médiá? Naše v úvodzovkách. Trvá to minimálne rok, kým sa súd vôbec rozhýbe, kým vám, kým vás vyzve, aby ste zaplatili nejaký správny poplatok, potom jedna výzva, druhá výzva, ten sa môže vyjadriť, henten sa môže vyjadriť, prejde pokojne dva-tri roky, odkiaľ, odkedy sa vec stala. A čo potom politik už môže po tých dvoch-troch rokoch robiť, keď dávno kauza je zabudnutá a už sa nemôže brániť? Úplne fantastický príklad: Marian Kotleba býva v dome, ktorý mu kúpila strana. Vedeli novinári, že klamú. Vedeli, že to nemajú ako dokázať, ale bez hanby to pustíme úplne všade. Potom sa dokázala pravda po roku a pol. Po roku a pol museli priznať, ale rok a pol bola celá slovenská verejnosť zavádzaná a novinári neurobili nič pre to, aby napravili tieto lži, ktoré šírili. A hovoríte, že nie je nič ľahšie ako otvorene povedať pravdu a vyvrátiť tieto klamstvá. Tak sa skúste zamyslieť nad tým, akú má Ľudová strana Naše Slovensko pozíciu na to, aby otvorene niečo povedala, keď nás nepozývajú vôbec nikde, lebo sú to obyčajné novinárske hyeny.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, ako prvý pán Miroslav Žiak.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 47 za, 21 proti, 57 sa zdržalo. Návrh pani poslankyne Sabolovej sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Veronika Remišová. Poprosím, procedurálny návrh.
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-02-08):
Takisto podporujem predkladaný pozmeňovací návrh a som rád, že jeho prijatím dáme do rúk zamestnancom slobodnú voľbu výberu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.)  130 prítomných, 80 za, 40 proti, 10 sa zdržali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Prosím pánov poslancov a poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály. Budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré v rámci rozpravy podal pán poslanec Cuper. Prosím skončiť diskusiu o návrhu. (Hlasy v sále.) Samozrejme, však načo to stiahol. Páni poslanci, poslankyne, prosím, aby ste nenosili do rokovacej sály kávu a iné nápoje (hlasy v sále), pretože dochádza k polievaniu jednotlivých poslancov. Páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v rokovacej sále. Pán spoločný spravodajca, hlasujeme. Hlasujeme o prvom v poradí podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cupera. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za návrh 27, proti 51, zdržalo sa 16, nehlasovali 2. Návrh sme neprijali. Prezentujme sa a hlasujme o druhom v poradí podanom pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa týka sľubu starostu. Páni poslanci, hlasujeme o druhom. (Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 70, proti 7, zdržalo sa 23, nehlasovali 3. Druhý návrh sme prijali. O treťom... R. Vavrík, poslanec: O treťom nemusíme, pán podpredseda, hlasovať, lebo bod 63 spoločnej správy to riešil.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 1 proti, 56 sa zdržalo. Postúpili sme návrh do druhého čítania.