NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Pán poslanec Blaha už odchádza, chvalabohu, tak ale zjavne, zjavne neodolal a ešte tu chvíľku zostal, ale už teraz uteká. Ja som vlastne chcel ešte reagovať na neho, ale aj na pána poslanca Blanára. Pán poslanec Pellegrini, nebojte sa, ja budem len veľmi krátko, lebo vidím, že už sa pripravujete. No však ja som to povedal hneď. Ja som reagoval na vás, ja som povedal, že my sme sa takto dohodli, lebo my vlastne necítime potrebu, prečo by sme mali odvolávať Richarda Sulíka. Však my za ním stojíme, preboha. To je, to je vaša téma, vy odvolávate Richarda Sulíka, tak používate argumenty. To je prvá vec. A druhá vec je, že pán minister, pán minister hospodárstva sa podľa mňa obhájil naprosto jasne. Však to boli absolútne jasné fakty, dokonca sa ten materiál, to je veľmi dobré, že ten materiál sa aj celkom rozchytal. Niektorí poslanci si ho prečítali, a tam akože nemáme, nemáme veľmi čo povedať, proste my sme klub a strana profesionálov, argumentovali sme faktami a takto sme ich aj, takto sme ich aj prezentovali. A podivujem sa nad tým, že v momente, keď ja toto poviem, tak následne vystúpi pán poslanec Blaha klasicky s tou svojou od veci poznámkou, že my nevystupujeme. Hneď po tom, čo som ja povedal dôvody, prečo nevystupujeme. A áno, ja vystúpim ešte, ešte v rozprave ako spravodajca, ale tiež sa nebudem venovať obhajobe Richarda Sulíka. Ja si myslím, že on sa vie obhájiť veľmi dobre sám. Ja sa budem venovať vášmu návrhu na odvolávanie, respektíve na vyslovenie nedôvery Richardovi Sulíkovi. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne. Pán Gyimesi odišiel, tak mohol sa niečo dozvedieť. Je pravdou, že bankový odvod sa odvádza do tzv. štátnych finančných aktív, ktoré priamo neviete použiť, ale pán Gyimesi by mohol vedieť, že sa vďaka štátnym finančných aktívam otvára fiškálny priestor, to znamená, znižuje vám to deficit a v zásade, keď sa chcete vrátiť na pôvodný deficit, ktorý ste navrhli, tak máte fiškálny priestor, aby ste tieto peniaze v rámci štátneho rozpočtu vedeli použiť. Toľko k tomuto. Pán Viskupič, vy si pozrite zisky bánk za minulé roky. Stále tu rozprávate o tom, že je tu kríza, je tu taká, toľko kríz a neviem čo, a pozrite si minulý, tento rok 1,47 mld., minulý rok 921 mil. hrubého zisku. Však v tých dobrých rokoch tie banky mávali zisk niekde okolo 700-800 mil. za rok a vy hovoríte, že teda tým bankám bude strašne poškodené. Tá sadzba je presne taká istá, samozrejme, pri tomto zákone sa odvod vypočíta úplne iným spôsobom, vy to viete veľmi dobre, berie sa z hospodárskeho výsledku, a nie z bilančnej sumy, ako je to o základe toho prvého zákona, o ktorom som hovoril, preto iný výpočet, ale výsledok je rovnaký, stále sa bavíme niekde okolo 300-350 mil. eur, takže bankám by išiel rovnaký odvod, ako bol zavedený za nás. My sme sa pokúšali bankové odvody viackrát zaviesť, takže uvidíme. Pán Vetrák, pozrite si výbor, ja som na tom výbore bol a ja si pamätám, jak ste sa všetci do mňa púšťali vrátane pána Gyimesiho, ktorý tu nie je, že jak vy idete zaviesť bankové, že však pôjdu tam aj banky, a uvidíme, jak sa my k tomu postavíme. My sme sa k tomu postavili tak, že ideme zavádzať bankový odvod vo výške vyše 303 až 350 mil. Tak ja som zvedavý, ako sa vy k tomu postavíte pri hlasovaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
D. Bollová, poslankyňa: Ak dovolíte, chcela by som reagovať na to, čo predložil kolega Madej, aj na to, čo tu bolo doteraz povedané, teda aj na poslankyňu pani Muškovú. Len škoda, že tu teraz nie je predkladateľ zákona o zvyšovaní trestných sadzieb pre mladistvých a o znižovaní veku, keď možno deti súdiť. Myslím si totiž, že nezaopatrené, podvyživené a podchladené deti, zúfalé matky, ktorým bývalí partneri neplatia výživné, to je značná skupina obyvateľstva, ktorá rodí mladistvých kriminálnikov. Prejavme aspoň teraz sociálne cítenie a dajme aspoň to málo, čo takýmto deťom môžeme poskytnúť, podporme predložený návrh. Ja vás o to prosím, náš klub návrh podporí. Ďakujem. (Potlesk.)
E. Vestenický, poslanec: (2008-04-01):
Výbor prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou príslušníkov zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v rámci tohto projektu na svojej 34. schôdzi 18. marca. Súhlasil s ním a odporučil Národnej rade podľa čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prítomnosťou príslušníkov zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v rámci tohto projektu v počte do 65 príslušníkov zahraničných ozbrojených síl v jednom kalendárnom roku. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy. Prosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Simon, myslím, že ste veľmi správne poukázali na to, že tento návrh, tento zákon, ktorý navrhujeme zrušiť, neobmedzuje len cudzincov, ale obmedzuje aj občanov Slovenskej republiky, robí rozdiely medzi občanmi Slovenskej republiky, vytvára rôzne kategórie občanov Slovenskej republiky, diskriminuje jedných na úkor druhých, a dokonca robí rozdiely aj medzi samotnými poľnohospodármi, či už tými aktuálnymi, alebo potencionálnymi. Čiže tento zákon nie je zlý iba z hľadiska cudzincov alebo z hľadiska Európy a iných občanov krajín Európskej únie, ale je zlý aj z hľadiska občanov Slovenskej republiky. Druhá vec, na ktorú ste veľmi správne poukázali, je to, že ten zákon je neúčinný. Že ten zákon môže zabrániť alebo sťažiť, skomplikovať situáciu niekomu povedzme aj zo zahraničia, kto by chcel kúpiť poľnohospodársku pôdu a povedzme podnikať v oblasti poľnohospodárstva na území Slovenskej republiky, lebo veď čo iné by už s tou pôdou urobil, snáď ju nenaloží na nejaký kamión a neodvezie si ju niekam do Holandska, lebo ak ju bude využívať na poľnohospodárske účely na území Slovenskej republiky, tak tam žiadny problém nie je. Ale dobre, týmto to skomplikujeme, ale nejakým väčším podnikateľským subjektom, ktorý sa prostredníctvom právnických osôb, ktoré majú vlastnícky vzťah k pôde, to nijako nezabráni, aby sa k tej pôde dostali. Čiže je to len taká piár hra, že chránime slovenskú pôdu. Nič viac.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Je mi veľmi ľúto, že tu nie je pán minister vnútra, nakoľko čítať viem aj ja. To, čo ste mi, pán minister Počiatek, teraz povedali, to je presné znenie, respektíve citácia z predmetného nariadenia. Práve preto, že ja som si tiež pozorne preštudovala vydané nariadenie, ktoré má nadobudnúť účinnosť už 1. februára, teda popozajtra, vyvstalo niekoľko otázok v súvislosti s tým obsahom. Podľa môjho názoru zásadným problémom tu je, že nariadenie nemá právny základ. Oblasť, ktorú rieši, by mal jednoznačne riešiť zákon. Pán minister vnútra už niekoľko mesiacov, ak nie roky sľubuje, že predmetný problém sa bude riešiť normálne zákonnou normou, to znamená riešenie riadnou novelou, ktorá príde sem do parlamentu, a budeme o tom rokovať a následne hlasovať, nie nariadením ministerstva, čo vôbec nemá takú právnu silu, než o čom pojednáva oblasť, ktorú upravuje. V legislatívnych pravidlách rezortu ministerstva vnútra sa jasne hovorí, čo môže byť ustanovené nariadením. Udelenie občianstva tam rozhodne nie je. Ani podmienky na udelenie občianstva tam nepatria. Chcela som sa preto opýtať pána ministra, či je naozaj presvedčený, že takýto interný akt, nariadenie ministerstva, je naozaj tou najvhodnejšou formou riešenia tak vážnej problematiky, ako je strata alebo prinavrátenie občianstva. Ale odhliadnuc od týchto právnych otázok sú tu ešte aj vecné problémy. Totižto pri opätovnom udeľovaní slovenského občianstva v zmysle nariadenia sa má prihliadať práve na spôsob a podmienky nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva, najmä na existenciu pobytu, už, žiaľ, nestíham položiť otázku, lebo mám len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja mám interpeláciu na ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka. Vážený pán minister, nedávno na marcovej schôdzi Národnej rady sme schválili novelu zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktorou sa okrem iného menil aj spôsob výpočtu dávok výsluhového zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov. Podľa novej legislatívy vzniknú z hľadiska výpočtu dávok výsluhového zabezpečenia v zásade dve skupiny príslušníkov Policajného zboru; tí, ktorí majú v Policajnom zbore odslúžených viac ako 15 rokov, a tí, ktorí budú mať v Policajnom zbore odslúžených menej ako 15 rokov. Moja otázka znie: Koľko policajtov podľa zákona č. 73/1998 Z. z. bolo zamestnaných v Policajnom zbore k 1. januáru 2013 a koľko z nich malo k tomuto dátumu odpracovaných viac ako 15 rokov a tiež koľko policajtov bolo zaradených na jednotlivých úradoch podľa organizačného poriadku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (články 5 a 6) k 1. januáru 2013 a koľko z nich malo k tomuto dátumu odpracovaných viac ako 15 rokov. Ďakujem za vašu odpoveď.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 40 proti, 18 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Droba.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Ďalšiu otázku, ktorá bola vyžrebovaná, položil pán poslanec Zoltán Horváth. Je prítomný v sále. Jeho otázka je položená ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny pani Viere Tomanovej. Otázka znie: „SR zaznamenáva silný ekonomický rast, rast reálnych miezd a zamestnanosti. Je to dôsledok predovšetkým daňovej reformy a Zákonníka práce, ktorý sa podpísal pod rozvoj malého a stredného podnikania a rôznych foriem zamestnanosti. Pani ministerka, prečo navrhovaná novela Zákonníka práce má tieto skutočnosti negovať?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Skákal niekto jej do reči, pán poslanec Poliačik?
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mikolaj z môjho pohľadu presne pomenoval problémy, ktoré úzko súvisia s témou dnešnej mimoriadnej schôdze. Veď symbolicky práve dnes, keď odvolávame pani premiérku, sa pedagogickí a odborní zamestnanci po prvýkrát v našej spoločnosti rozhodli verejne protestovať proti existujúcej neradostnej situácii v školstve a prezentovať svoje oprávnené požiadavky. To, že súčasná vláda pod vedením pani premiérky svojou nekompetentnou a nepremyslenou politikou vedie tento štát do ekonomického útlmu, je dnes už každému občanovi jasné. Vyjadrenie pani premiérky Radičovej pred novinármi, že ich zverejnené požiadavky a nároky neboli nikdy tak vysoké, a to ešte v čase, keď oni vraj chcú zabrániť kríze a recesii, sú vyjadrením bezradnosti a neschopnosti riešiť denne existujúce problémy našich škôl a školských zariadení a ich zamestnancov. Myslím, že ľahostajný postoj súčasnej vlády k takému náročnému povolaniu je evidentný a neprehliadnuteľný. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 110, proti nikto, zdržali sa 20, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Jureňa, poslanec: (2009-10-15):
A ešte jedna malá poznámka, zhodou okolností váš kolega z vašej strany SMK József Kvarda chcel podať prihlášku za župana a v deň, keď tú prihlášku chcel podať, tak presne v ten deň špeciálny prokurátor podal žalobu na pána Józsefa Kvardu. Nie je to taká malá náhoda? A koho, prosím vás, chcete v tejto malej náhode, koho chcete spájať dohromady? Skúste sa aj nad týmto zamyslieť.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. No, ja som si z vystúpenia pána poslanca zapamätala také dve zásadné veci, a to je mechanizmus politickej kontroly a verejná diskusia. A osobne si myslím, že tu naozaj chýba odborná diskusia, čo to vlastne tá verejnoprávna televízia je. Je to verejnoprávne dobro a naozaj treba otvoriť aj odbornú diskusiu. Ja oceňujem snahu a oceňujem aj to, že pán poslanec Maďarič a pán poslanec Poliačik s týmto návrhom prišli, pretože mám za to, že mechanizmus politickej kontroly, prepáčte, voľba generálneho riaditeľa Slovenskej televízie prebieha na pôde parlamentu, a teda logicky kopíruje rozloženie politické, politických síl. Čiže jednoznačne je volená väčšinou politickou, takže je to politická záležitosť. Generálny riaditeľ je v rukách týchto politikov a je to zatiaľ tak, kým tu neprebehne odborná diskusia, skutočne čo to je verejnoprávne médium, je to médium, ktoré je slobodné a má slúžiť celej verejnosti. Preto je veľmi dôležité hovoriť aj o tom, aj o tom, čo navrhuje tento zákon, vytvoriť teda orgán zvaný zbor voliteľov, a to je veľmi dôležité. Skutočne tu pani ministerka prišla s programovým vyhlásením vlády, ktoré nám tu predstavila a ja mám za to, že v tom bolo obsiahnuté a pani ministerka musela byť informovaná aj o tomto návrhu zákona. Ak to tak nie je, tak sa pýtam, prečo ste pani ministerku neinformovali, aké názory má toto vaše momentálne politické rozloženie? Alebo nebola pripravená, bola neinformovaná, alebo sa deje niečo, o čom by sme mali teda všetci vedieť, pretože ona tu naozaj prišla a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja nie som lesný hospodár ani lesník, ale takýto laický pohľad by som povedala, možnože pohľad občana. Nehnevajte sa na mňa, keď tu stále v tejto snemovni zaznieva, že strana SMER niečo centralizuje, vždycky všetko musí dať pod štát, všetko musí vedieť štát, nenechá rozhodovať odborných ľudí, odborných pracovníkov v regiónoch, tak teraz je to úplne opačne. Veď práve teraz pán minister, keď som dobre pochopila, nechá do 20 % tejto kalamity rozhodnúť odborného lesného hospodára. Veď ten predsa najlepšie vie a ja si myslím, že má úplne pán minister pravdu, že ak by každú chvíľu sa hlásilo, veď sú tam kompetentní ľudia. Veď tí ľudia sú tam daní, sú odborníci a vedia sa predsa k tejto veci vyjadriť. Mrzí ma to, že práve pán Mičovský tak upodozrieva týchto odborných pracovníkov, a kedysi, keď bol sám riaditeľ, tak z Humenného odišla správa lesov, urobilo sa kopu nesprávnych rozhodnutí. A pán Mičovský sa možno zmenil, keď nastúpil do parlamentu, ale verím tomu, že sú odborníci, ktorí toto vedia zvážiť, že ak naozaj kalamita je, je potrebné niečo riešiť, tak ten zásah možno niekedy je urgentný a nemôžeme všetko nechávať na štát, nemôžeme všetko nechávať na ministra, ale veď práve preto sú ľudia na svojich miestach. Takže teraz, vážená opozícia, zase hovoríte opačne, ako hovoríte pri všetkých zákonoch. Tak majte nejakú rovnakú koncepciu, majme nejakú rovnakú zásadu a rovnaký meter pri všetkých zákonoch a pri všetkých rozhodnutiach. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 81, za 78, proti 0, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že lehotu sme skrátili. Nech sa páči, ďalšie návrhy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
To bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce pán minister zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 89, proti 7, zdržalo sa 35. Uvedený návrh sme schválili.
Golian, Ján, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jahnátek, vašu kritiku tejto novely nepovažujem za úprimnú, pretože bolo to vaše ministerstvo, ktoré tento zákon vypracovávalo. Viete dobre, že ten zákon sa rodil veľmi ťažko, že vlastne meškal dva roky a vznikol až v roku 2009. Ja uznávam, že to je komplikovaný zákon, ktorý bude podliehať častým novelám. To mi je jasné, pretože toto je veľmi dynamická oblasť, obnoviteľné zdroje ako sa vyvíjajú. Hovoríte, ako bola vygenerovaná cena na to, že 50 % musia byť náklady na rekonštrukciu, aby to bolo možné uznať. Ja by som sa mohol opýtať, ako bola vygenerovaná prvá cena na fotovoltiku. Sám dobre viete, že to bolo až 18 000 korún v tom čase za jednu megawatthodinu. Až potom sa to znížilo, čo bol takisto výstrel od pása, ktorý ste v podstate vytvorili vy. Hovoríte o tom, že to je zbytočná novela. Ja si myslím, že to nie je zbytočná novela, pretože viac ako 700 megawattov výkonu, na ktoré v súčasnej dobe majú povolenie, keby sa to všetko postavilo, tak by to poriadne zatriaslo s koncovou cenou pre tých spotrebiteľov. A ja si myslím, že táto novela práve odstraňuje tie problémy, ktoré sú z toho zákona, ktoré mohli byť, dajme tomu, pri lepšej formulácii toho zákona odstránené. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Sopko, do rozpravy, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Nech sa páči, pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Chcete reagovať? (Reakcia z pléna.) Musíte sa prihlásiť, pán poslanec.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-26):
Teraz dávam slovo poverenej zástupkyni z Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pani poslankyni Viere Mazúrovej, aby nás informovala o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Ani na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Lipšic, ktorý... Stihol to. Nech sa páči, pán poslanec.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne pánovi Spišiakovi za príspevok, ktorý osviežil túto našu vnútornú debatu, ktorú medzi sebou tu vedieme medzi opozíciou. Nemám úplne v láske také tie marketingové názvy, ale tentokrát ma naozaj presvedčil, že prečo je ten balíček promafiánsky, prečo je to tak, že je to v prospech kriminality. Ako chceme merať úspešnosť takéhoto balíčka zákonov? Kedy budeme mať pocit, že ten zákon dosiahol to, čo jeho predkladatelia tvrdili, že má dosiahnuť. Čo je ten KPI? Čo je ten key performance indicator, že toto bude, toto bol úspešný zákon? Budeme to merať na tom počte tých vykradnutých domácností, ukradnutých áut, drobnej kriminality, ako a v akej situácii povieme, že okej, toto asi nebola správna cesta, musíme sa vrátiť naspäť z kratšej tej, z kratšieho výletu. Zaujímalo by ma to, lebo v zdravotníctve nás to špeciálne trápi, že nemáme veci dobre merané, a potom rozhodujeme na základe pocitov. Čiže tu by ma zaujímala nejaká metrika, ako vyhodnotíme, že ten zákon bol, bol úspešný. No a k tomu, keďže stále diskutujeme o procese, k tomu procesu ja musím, samozrejme, dodať tú, to, že Kartágo musí byť zničené, že tá vláda zneužila ten inštitút skráteného legislatívneho konania. Ten má slúžiť na mimoriadne časy, na pandémiu, na vojnu, keď sa naozaj niečo nestíha, je to na prospech všetkých, ale, ako pán Spišiak aj povedal a citoval programové vyhlásenie vlády, programové vyhlásenie vlády hovorí o tom, že chceme lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. A nielen tých dvanásť ľudí chce žiť lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie, ale päť miliónov a to je určite dôvod, pre ktorý minimálne ja to skrátené legislatívne konanie určite nepodporím. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem. (Reakcia z pléna.) Toto, predpokladám, je hlásenie do rozpravy? (Odpoveď z pléna.) Procedurálny návrh, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-08):
Môžem vás poprosiť, poprosím najmä pána poslanca Matoviča, aby nerušil v sále. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Jediný, kto komunikoval, bol pán Matovič. Nech sa páči, pani Jurinová. (Reakcia z pléna.) Poprosím o kľud v sále. Pán Viskupič a pán Matovič, vás výslovne dvoch poprosím o kľud v sále, a nech sa páči, pani, aby vaša kolegyňa mohla slušne vystupovať. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hargaš, prosím, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-07-01):
Alojz, ako majiteľ bytu na najvyššom poschodí úplne súhlasím s tým, čo si povedal, pretože mám za sebou teda štvorročnú kalváriu presviedčania celého domu, aby sa nadstavba zrealizovala, keďže s ňou je spojená obnova spoločných priestorov, zateplenie celého bytu a postavenie výťahov pre celý barák, je pravda, že podpísanú zmluvu máme štyri roky už na tom dome, ale ešte stále čakáme na vysporiadanie pozemkov na parkovacie miesta. Takže sa to nestavia, ale po pravde sa desím toho, že by sme sa dostali do situácie, že hociktorý z ľudí na tom najvyššom poschodí by vedel zablokovať vlastne dokončenie tohto procesu, preto ja tiež to považujem za veľmi slabý bod vlastne tohto návrhu a pre mňa je to jeden, jeden z dôvodov, prečo nemôžem zaň zahlasovať. Je pravda, že tá stavba sa zľahka dotýka vo väčšej miere ľudí na najvyššom poschodí, ale nemyslím si, že tá miera je natoľko veľká, páni predkladatelia, aby to dávalo do rúk človeku právo veta pre celý barák, čo vy de facto robíte. V kaž..., skúsenosť je taká, že v každom dome sa jeden blbec nájde. Človek, s ktorým sa nedá argumentovať, človek s ktorým sa nedá dohodnúť, človek dokonca, na ktorého jediné je buď vyhrážka, alebo podplatenie, a takýmto ľuďom, ktorí sa nájdu v každom dome, jeden určite, ak sa náhodou vyskytnú na najvyššom poschodí, dávame do rúk obrovské právomoci a nemyslím si, že je to správne riešenie.
J. Slabý, poslanec: (2007-09-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky potrebné informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2007 č. 379 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007. Pán predseda, skončil som, otvore, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 110 za, 13 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa živnostenský zákon. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa živnostenský zákon, ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme o bode 6. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, 56 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, pán minister, dámy a páni, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 723) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 16. októbra 2013 č. 837 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 20. novembra 2013 č. 341, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením z 12. novembra 2013 č. 249, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením z 12. novembra 2013 č. 228 a Výbor Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií uznesením z 21. novembra 2013 č. 272. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 7, 9 až 16, 18, 20 až 31 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. O bodoch 8, 17 a 19 hlasovať spoločne s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 25. novembra 2013 č. 247. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som, pán predseda, otvorte rozpravu.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister Jahnátek, vrátim sa k tomu, čo ste naznačili, aj keď to nie je téma dnešného rokovania, v súvislosti s Národnou agentúrou pre rozvoj malého a stredného podnikania, využívania tých dvoch miliárd. Máte pravdu, tieto peniaze pochádzali z exitov, z existujúcich revolvingových programov na podporu malých a stredných podnikateľov. Jeden z malej úverovej schémy a druhý z podporného úverového programu, cirka asi 2 mld. korún, slovenských korún. Tieto prostriedky, samozrejme, aj v komunikácii s Európskou komisiou, a ja som sa snažil vtedy, pretože som proponoval, promoval v podstate vytvorenie regionálnych programov rizikového kapitálu vzhľadom na to, že sme chceli, aby sme podporovali také inovatívne firmy v regiónoch. Je pravda tiež, že pán minister Rusko dosť netransparentným spôsobom to posunul, tie dve miliardy, ako na pilotný projekt pre takýto fond rizikového kapitálu, čo nebolo celkom dobré. Aj my sme sa proti tomu postavili. Je pravda, že tie prostriedky potom neskôr pán minister Mikloš dostal ani nie na ministerstvo podľa mňa hospodárstva, lebo skôr na ministerstvo financií, a potom už som nevedel, kde tie prostriedky sledovali. V každom prípade, pán minister, vyčítam aj vám ako bývalému ministrovi hospodárstva, vy ste skutočne zrušili mikropôžičkový program. Perfektný program pre malé úvery, pre malých podnikateľov, začínajúcich podnikateľov. V roku 2009 ste to urobili a doteraz v podstate tento mikropôžičkový program nefunguje. Začal v roku 2000 a bol to výborný nástroj, ktorý pomáhal začínajúcim podnikateľom odštartovať ich biznis. Momentálne to tu už nemáme respektíve on funguje veľmi slabo a priznám sa, že to bol veľmi zlý a škodlivý skutok z vašej strany. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-02-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Dzurinda, som rád, že ste sa dotkli aj ekonomického pohľadu na zahraničnú politiku, lebo toto je dlhoročný bôľ našej krajiny. A hovorili ste hlavne o účasti Slovenska na rôznych veľtrhoch v zahraničí. Ja som nedávno písal aj interpeláciu na ministra Malatinského. A pýtal som sa ho, ako Slovenská republika zabezpečila svoje zastúpenie na najväčšom remeselníckom veľtrhu v Nemecku. No tak povedal mi alebo teda jeho odpoveď znela: „Však si to môžete každý prečítať na internete.“ Nikto ho neinformoval o tom, že by niekto tam chcel ísť vystavovať. Tak, prepáčte, takže my sa máme pýtať, alebo teda ľudia sa majú pýtať, že, prosím vás, nepodporí nás ministerstvo hospodárstva na nejakom veľtrhu v zahraničí? Prečo sa v tomto nerobí osveta medzi podnikateľmi s tým, že máte možnosť, sú tu veľtrhy, vyberte si, povedzte nám to, kde chcete ísť, akým spôsobom budeme sa prezentovať, budeme vás prezentovať, pretože treba nám hľadať nové odbytištia. A toto je ďalší problém aj našich zastupiteľských úradov, že sú tam síce politickí nominanti dosadení, ale nie sú tam ľudia, ktorí sú z ekonomického prostredia. Dobre, pán minister tu krúti hlavou, no nie sú všetci takí. (Reakcie z pléna.) To mi potom môžete potom povedať tam z toho pultu, ja teraz reaguje na pána Dzurindu, nie na vás. Takže sú tam ľudia, ktorí v mnohom nemajú nejaký ekonomický popud a nezvládajú tieto záležitosti, pretože som sa s niektorými rozprával, ktorí teda obchodne pôsobia v týchto krajinách, nie na zastupiteľstvách, a toto je problém. Nám chýbajú profesionálni ekonómovia, profesionálni obchodníci v zahraničí, ktorí by predávali naše slovenské produkty. A myslím si, že na toto by sa bolo treba vo väčšej miere zamerať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Je zjavné, a vy aj sa, sa čudujete, vy ste tak, selánkovateli ste si tu nejaké tie dekády a s pánom Mihálom lomcovala emócia. A ja si myslím, že s veľa ľuďmi lomcuje emócia. A na vašom mieste by som to vyhodnocoval operatívne, racionálne a zodpovedne. Prvé budú Košice za dva dni. Viete, možno naozaj sa v tých ľuďoch naakumuluje a budú to chcieť aj tým povedať, ako sa dá čo najbližšie. A ja vám poviem inú ešte skutočnosť, ktorú som si všimol, a verím, že nielen ja, že sa niekto pridá. Sedí tu minister práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorého som interpeloval, že čo s tými chúďatami-poštárkami, ktoré nútia, neviem čo. Takže tento minister tu sedí. A teraz vám poviem. (Reakcia z pléna.) Na predrečníka hovorím, nevyrušujte ma. Dvadsať jedna hodín rokujeme aktuálne. Dvadsať jedna hodín. Z toho tu bol Paška ungephär, približne štyri hodiny a pani Laššáková je bledá, ja len čakám, kedy spadne z tých schodov. My nie sme zamestnanci, na nás neplatí Zákonník práce, ja viem, ale je to ľudská elementárna slušnosť, ľudská elementárna slušnosť. Zmajkovičovú ste vyhodili ako, hodili ste ju ako psom, pán Figeľ je niekde v Berlíne. Sú tu dve ženy, ktoré sa striedajú a vedú 21 hodín schôdzu, mínus to, čo pán Paška si tu veľkoryso, keď tu bola celá suita, tak tu bol pri nich. Prosím vás, to je ten váš svet. To je to vaše smerácke hrdinstvo. A tieto situácie, áno, tieto situácie v ľuďoch otvárajú a vzbudzujú emócie, tú, ktorú teraz na správnom mieste, v pravý čas, na tepe dňa ukázal aj pán Mihál.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-09-14):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Jedna poslankyňa, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
vládnom návrhu zákona o dobrovoľných dražbách a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1624, spoločnú správu ako tlač 1624a. Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona by mal odôvodniť pán minister Čarnogurský, ktorý už ide. Takže prosím pána ministra, aby sa ujal slova. Pán minister, nech sa páči. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, k zákonu o dobrovoľných dražbách chcem uviesť, že sme ho veľmi podrobne preberali najmä v ústavnoprávnom výbore. A prebrali sme aj správu, teda pripomienky, pozmeňujúce návrhy, pripomienky k návrhu zákona, ktoré prijímame. To znamená, že spoločnú správu výborov ako celok prijímame a návrhy, ktoré sú tam odporúčané, teda ústavnoprávnym výborom, pre istotu poviem, schvaľujeme. Tento zákon o dobrovoľných dražbách je vlastne tak trochu akoby doplnkom novely Občianskeho zákonníka, ktorú Národná rada schválila pred dvoma či troma mesiacmi. Tento návrh zákona umožní rýchlejšie uskutočnenie dražieb v takých prípadoch, kde to nie je sporné medzi vlastníkom veci a veriteľom, to znamená, že dražba prebehne rýchlejšie, menej spútaná predpismi, pretože súhlas oboch strán sporu takpovediac dáva záruku, že obe strany majú záujem a to znamená, že nie je tam potrebné až tak striktne chrániť práva tej alebo druhej strany. Ale to znamená, že takéto rýchle uskutočnenie dražby umožní dosiahnutie vyššej ceny, rýchlejšie uspokojenie nároku, a to znamená rýchlejšie uskutočnenie práva.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015, ktorý predkladá Ľubomír Galko, Jana Kiššová, Jozef Mihál, Eugen Jurzyca, Jozef Rajtár a Igor Matovič. Dámy a páni, samotná novela zákona, ktorej znenie máte pred sebou, teda ktorú prerokovávame, je veľmi stručná. Jej podstatou je to, že v prípade preukazovania bezúhonnosti na účely verejného obstarávania chceme nahradiť povinnosť predložiť výpis z registra trestov povinnosťou, nahradiť tou povinnosťou predložiť odpis registra trestov. Vysvetlím vám prečo. Určite viete, že základným rozdielom medzi výpisom a odpisom je to, že vo výpise nevidno tzv. zahladené odsúdenia, na odpise áno. Určite sa nepodarí dosiahnuť stav, aby sa uchádzači v procese verejného obstarávania, aby uchádzači v procese verejného obstarávania splnili predpoklady pre kanonizáciu. Môžeme však pomerne jednoduchou legislatívnou zmenou dosiahnuť stav, aby osoby, ktoré v minulosti mali problém so zákonom, sa mohli hľadieť na bezúhonných občanov a paratizovať ďalej na verejných zákazkách. Recept je jednoduchý, nahradíme slovo „výpis“ slovom „odpis“ v predmetnom návrhu zákona a odstavíme tak zo scény všetkých tých čulých ľudí, ktorí korupciu a porušovanie zákonov považovali za štandardnú, ba priam nevyhnutnú súčasť podnikateľského prostredia a hoci boli pristihnutí a odsúdení, po zahladení sa znova ako ctihodní občania začleňujú do života, ako mimoriadne životaschopné pijavice sa znova uchádzajú o prisatie na verejné zdroje. K predloženiu tohto návrhu zákona nás viedla konkrétna skutočnosť, keď počas môjho vedenia rezortu na obrane sme chytili podvodníka podnikateľa, ktorý ovplyvňoval verejné obstarávanie. Ten človek bol prichytený, pomerne rýchlo to bolo vyšetrené. Vtedy došlo k zmene vlády a v tom čase bol aj odsúdený, resp. nebol odsúdený, prijal dohodu o vine a treste, kde dostal finančný trest. A vzhľadom k tomu, že dostal finančný trest, ten hneď zaplatil a požiadal o vymazanie toho trestu, tým pádom sa mu to hneď vymazalo. A keď nastúpil pán minister Glváč, tak dotyčný podnikateľ veselo ďalej sa zúčastňoval verejných obstarávaní a veselo ich ďalej, takpovediac, vyhrával a profitoval na verejných zákazkách. To určite nie je správne, na tom sa asi zhodneme. Došla na to zhodou okolností televízia, lebo inšpekciu pána ministra viedol pán Blanárik, a ten bol rád, ten bol rád, keď vôbec trafil do roboty, a niežeby on niečo kontroloval. To znamená, takýmto opatrením by sme do budúcnosti zabránili jednoducho ľuďom, ktorí paratizujú na verejných zákazkách, a je im to dokázané, sú aj právoplatne odsúdení, pretože tu ten finančný trest môže dať aj súd, to nemusí byť len dohoda o vine a treste, aby sa mohli hneď následne uchádzať a zúčastňovať verejných obstarávaní. Dámy a páni, dovolím si vás požiadať a poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi, aby podal spravodajskú informáciu k poslaneckému návrhu zákona. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 78, proti 29, zdržalo sa 25. Konštatujem, že tento bod sme vyradili z programu schôdze. Takže budeme... Pán poslanec Číž, procedurálny návrh? Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: (2008-11-28):
„Čo malo byť povedané k tejto veci, bolo povedané včera.“ No tak ako moji predrečníci vo faktických povedali, pán podpredseda, včera bolo ale povedané, že dnes má prísť pán minister a zverejniť zmluvu o urovnaní. Ale podľa vás sa nepovie už dnes nič, pretože všetko bolo povedané včera. Ale verejnosť, a ak chcete, tak aj opozícia chce, aby sa dnes niečo nové povedalo. Ukazuje sa, že sa asi ozaj nepovie nič. A preto je aj dnes ohlásený poslanecký prieskum výboru pre financie na ministerstve financií. A keby bolo tu dnes povedané niečo viac ako včera, možno by nebol ani ten poslanecký prieskum a neboli by ani otázky a riešili by sme veci. Tá druhá myšlienka bola, že opozícia z vás robí idiotov. Pán podpredseda, úplne vážne, domnievam sa, že idiotov z vás robí niekto úplne iný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Pán poslanec Miroslav Kollár.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, hovorili ste o tom, že sa snažíte zavádzať čo najviac najväčšiu transparentnosť rozhodovania, aj keď to niekedy nie je ľahké. Ale možno by ste napríklad pri dnešnom schvaľovaní zdravotníckeho zákona potrebovali aj iné vysvetlenie, čo sa v ňom dialo, ako vám zrejme poskytol váš expert na zdravotníctvo. Pretože dnes sa v zákone o lieku zo zákona vyňali veci, ako doteraz bolo v zákone, že celý proces kategorizácie liekov musí byť v súlade so zákonom o správnom konaní, to zo zákona vypadlo. A po druhé v zákone bolo, že je možnosť verejného prístupu na zasadnutia Kategorizačnej komisie a to dnes zo zákona vypadlo. Takže keď hovoríme o transparentnosti, tak by som poprosil, aby sme urobili, aby ste urobili aj v zákonoch, ktoré do parlamentu predkladáte. Je jasné, že nemôžte fyzicky zachytiť všetky zákony, ktoré v parlamente idú, a zvlášť také špecifické, ako sú naše zdravotnícke. Ale keď vypadávajú zo zákonov prvky, ktoré umožňujú prístup na kategorizáciu liekov alebo využiť správny poriadok, tak to o transparentnosti určite nie je. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostala písomné prihlášky za klub MOST – HÍD pán poslanec Ivan Švejna a ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Jozef Mihál. Nech sa páči, pán poslanec Švejna, máte slovo.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Ja som si tiež vypočula počas tejto schôdze toľko invektív, že skutočne, a neupozorňovala som nikoho a bola to veľmi nepríjemná schôdza. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona na prerokovanie výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh bolo 122, zdržali sa 7 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Petra Fitza, aby uvádzal hlasovanie o bode 70 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii (tlač 1562). Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1562.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ja sa ospravedlňujem, neskoro som sa prihlásil. Ja si len dovolím pripomenúť, že dnes o 12.00 h bude mimoriadny výbor v miestnosti č. 34. Ďakujem. (Prestávka.)
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-09-19):
Predmetom právnej úpravy je ustanovenie pôsobností orgánov štátnej správy vo veciach ochrany pred uplatňovaním exteritoriálnych účinkov právnych predpisov tretích krajín a ukladanie sankcií za nedodržiavanie povinností ustanovených v nariadení, nakoľko čl. 2 a čl. 7 písm. a) tohto nariadenia predpokladajú, že členský štát Európskej únie určí príslušné štátne orgány, ktoré bude Európska komisia v tejto súvislosti informovať a ktoré budú plniť úlohy vyplývajúce z predmetného nariadenia. Ministerstvo hospodárstva v predloženom materiáli navrhuje, aby týmito orgánmi boli ministerstvo financií v oblasti finančných služieb a prístupu k cenným papierom na kapitálových trhoch, ministerstvo hospodárstva v oblasti zahraničného obchodu a ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja v oblasti obmedzenia priamych investícií vrátane investícií do nehnuteľností. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, keďže ide o splnenie legislatívnej povinnosti vyplývajúcej z právneho aktu Európskej únie, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
I. Mikloš, poslanec: (2008-11-26):
(Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.)
V. Palko, poslanec: (2007-01-30):
A. vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou o spolupráci pri predchádzaní cezhraničnej trestnej činnosti a v boji proti organizovanej trestnej činnosti a B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi.“ Prosím, dajte hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ako ho predniesol pán spravodajca, kde si určíme výbory, gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 92, proti 0, zdržalo sa 26, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Určili sme si výbory, gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve v súkromnom a procesnom, tlač 838, bod 29 schváleného programu. Opäť dávam slovo poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 838.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Vážení kolegovia, teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o schválenom bode programu tejto schôdze. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 278. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 290. Prosím pani ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú (reakcie z pléna), prosím pani ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka. (Bod programu: Vládny návrh zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov , tlač 278).
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Predovšetkým sa chcem všetkým prítomným v pléne, aj vrátane pána Kotlebu ospravedlniť za vyrušenie, ktoré som teda naozaj nechtiac spôsobil, nebolo to mojím úmyslom. Prepáčte, pán Kotleba. No a teraz k vystúpeniu pána Kotlebu, ktoré nám predniesol s rúškom prevažne na pol žrde. S rúškom, ktoré odhaľovalo, že bývalý vodca slovenskej Pospolitosti má fúzy zastrihnuté spôsobom, ktorý pripomína iného neslávne známeho vodcu, ktorého volali aj Fűhrer. Mrzí ma, že pán Kotleba opäť nezaváhal a opäť spomenul to, čo aj včera, keď povedal na tému pandémie, ktorú nazval nejakým projektom COVID-19. No a tu sa dostávame k tomu, čo pán Kotleba ako predseda parlamentnej strany, ako poslanec slovenského parlamentu, ako poslanec strany, o ktorej tvrdí, že je štandardná, šíri a veľmi nezodpovedne šíri v súvislosti s pandémiou. Pán Kotleba začal tým, že obvinil zo šírenia vírusu migrantov, čo je, samozrejme, nezmysel, pochopiteľne. Potom pokračoval tým, že to má byť naplnenie akýchsi tajomných plánov z nového svetového poriadku. No a v treťom videu sa dostal už k tomu, že obvinil priamo vládu Igora Matoviča z toho, že jej cieľom je dostať Slovensko na kolená, ožobráčiť slovenských občanov, pripraviť ich o majetok tak, aby sa ich majetok a majetok celej Slovenskej republiky dostal do rúk akýchsi vyvolených skupín, nadnárodných bankárov. K tomu má slúžiť podľa pána Kotlebu aj nejaká nová vakcína, o ktorej síce zatiaľ ešte nie je ani chýru, ani slychu, ale podľa pána Kotlebu sa zrejme čo nevidieť začne používať a jej súčasťou majú byť nejaké nanočipy, ktoré budú kontrolovať a deformovať naše správanie. Siahol tam aj po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
S. Kubánek, poslanec: (2007-11-29):
Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Pán podpredseda vlády, ďakujem. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre zahraničné veci, poslanca Michala Lukšu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Máte pravdu.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady SR pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 52, proti 83, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh neschválili.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2011-02-01):
Teraz budeme hlasovať o druhej a tretej pripomienke pána prezidenta, ktorých znenie je uvedené v druhej časti spoločnej správy a gestorský výbor pre Národnú radu Slovenskej republiky zaujal k nim stanovisko. Odporúča hlasovať o nich spoločne a ich schváliť. Prosím, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tejto pripomienke.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Poprosím kľud v sále!
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.