NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-09-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení, tak ako je uvedené v prílohe spoločnej správy.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-09):
Presne tak, dnes žijeme tú dobu, že komunikujeme cez mobily, internet, na facebookoch, sociálne siete vytvárame, nevieme sa ľudia stretnúť a komunikovať vzájomne. Ja som to pozorne počúval a presne tak, aj ja som to hovoril, že pri jednak aj návrhu zákona o vode, aj ústavnom zákone o vode, tak nás tu zachvacovala taká extrémna hystéria a voda je predsa obnoviteľný zdroj. Ja som to aj povedal, prečo by sme sa nemohli podeliť s krajinami, ktoré majú núdzu o vodu, alebo prečo by sme tak, ako ste to aj povedali, presne tak za normálnych podmienok aj tú vodu nemohli predávať. Vďakabohu, Boh žehná tejto krajine a stále tu prší nad tou našou krajinou a to je čosi úplne úžasné. Tá ropa neprší, ani ten urán, ani tá železná ruda nepadá z neba, aj keď železo je recyklovateľné do istej miery, hej, ale sa vlastne aj zabudovávajú tie prvky, vieme recyklovať železo, ale taká ropa naozaj, plyn sa jednoducho spotrebuje, no a teraz tí ľudia, ktorí, áno, v potokoch majú tie jesetery a ropu v poliach, tak keď by si takto povedali, že nedodajú ropu, ani plyn, ale pritom všetci chceme mať teplo, chceme, aby sa nám svietilo. Tmu nikto nechce. Nevieme sa mnohých luxusných vecí zrieknuť a rovnako je to aj pri tých mobilných operátoroch. No áno, je to vážny problém, ak to žiarenie škodí, lebo škodí, lebo škodí ľudskému zdraviu, ale na ťahu sú technici. Presne tak, technici sú tí, ktorí majú vyriešiť tento problém, aby vyriešili to, proste to žiarenie, aby vplývalo na nás čo najmenej negatívne. Nedá mi nespomenúť aj tie hospice. Bojujeme proti hospicom, ale tí ľudia veľakrát bojujú proti hospicom, ani nevedia, proti čomu bojujú. Každý človek a zvlášť zomierajúci si zaslúži dôstojné zomieranie. Každý, aj ten človek, ktorý je na ulici, aj ten si zaslúži dôstojné zomieranie.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Som veľmi zvedavý inak na odpoveď ústavoprávneho výboru na túto závažnú tému. Neviem si predstaviť, že by sme mohli predpokladať, že podpredseda parlamentu prestane zároveň byť jeho radovým členom. Vedenie parlamentu predsa sú poslanci ako ktokoľvek iný, akurát z pozície... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Palko, poslanec: (2001-10-30):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Na svojich predreč-níkov chce reagovať pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči, pani kolegyňa, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch, tak ako uviedol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 70 za, 74 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Otváram všeobecnú rozpravu a informujem parlamentné zasadnutie, že písomnú prihlášku k tomuto bodu programu som nedostal do rozpravy žiadnu. Prosím, ústne kto sa hlási do rozpravy? Do rozpravy sa nehlási nikto. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Zároveň aj prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 775 a spoločnú správu máte ako tlač 775a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ja by som k vystúpeniu kolegu Abrhana chcel len dodať, keď on hovoril, že pod návrhom je podpísaných šesťdesiat poslancov opozície, že moje meno pod tým návrhom nie je preto, lebo v čase podávania návrhu na Maroša Žilinku som bol odcestovaný v zahraničí, ale keďže Maroš Žilinka je aj môj kandidát na predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a je jediný kandidát opozície, tak môže pripočítať k tým šesťdesiatim, pán poslanec Abrhan, aj môj hlas a ja mu ho, Marošovi Žilinkovi, rád v tých voľbách dám.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, určil za spravodajcu pána poslanca Viliama Jasaňa. Poprosím ho, keby nám predniesol spravodajskú informáciu.
Brecely, Roman, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-04-28):
Osobne mi to leží na srdci, takže, tak ako som povedal, je to desať mesiacov a počítam v týždňoch, že dôjde k podpisu zmluvy a uvidíte mechanizmy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pani poslankyňa Zmajkovičová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 5, proti 106, zdržalo sa 19. Neschválili sme uvedené body. Ďalší návrh. A. Hajduk, poslanec: O bodoch 15 a 16 spoločnej správy nemôžeme hlasovať, pretože ide nad rámec zákona a tieto body by znamenali nepriamo novelizáciu iného zákona a colného zákona, a to je v rozpore s rokovacím poriadkom Národnej rady. Tým sme odhlasovali  všetky body spoločnej správy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Dubéci.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem. Pán poslanec Mojš s reakciou na faktické poznámky.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pán predseda. Ja len krátko naozaj apelovať na, chcem, tak ako kolega Tomáš, na všetkých kolegov, ktorí naozaj, ako tvrdia, majú sociálne cítenie, čiže v tomto návrhu zákona nehľadajte politiku. Hľadajte len jednoduchú pomoc, ktorá aj keď neprišla možno v minulosti, ale teraz sa o nej chceme baviť alebo môžme baviť, máme na to priestor aj čas a ak naozaj odhodíme alebo odhodíte nejaké svoje predsudky voči, ja neviem, strane HLAS alebo SMER a nebudete sa na to naozaj pozerať ako na predkladaný návrh zákona, ktorý predkladajú bývalí poslanci alebo neviem kto z vládnej bývalej koalície, to je absolútne jedno. Ak máme možnosť a príležitosť riešiť situáciu na tomto mieste a teraz, tak, prosím vás pekne, nepozerajme sa do minulosti, ale skúsme nájsť nejaký konsenzus, nájsť nejakú, nejaký prienik, pretože toto je veľmi pálčivá, veľmi-veľmi ošemetná téma a topánka nás tlačí zatiaľ dostatočne, aj keď vieme chodiť, ale keď táto problematika nebude riešená, tak potom som zvedavý, ako tá chôdza bude vyzerať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Štyri faktické poznámka na vaše vystúpenie pani poslankyňa. Ako prvý pán poslanec Marian Kotleba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Jaroslav Paška.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
S reakciou na faktické, pán poslanec Richter.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-03):
Vo vystúpení pána poslanca Štefanca bolo jasne zdokumentované, vyčíslené, pomenované, ako to ide celé. Tu ide len o divadlo, opakované divadlo zo strany pána premiéra, ktorý nemá ani tú odvahu prísť predložiť sem návrh. Akurát dobehol vyplašený, aby náhodou si ľudia nemysleli, že je na Kanárskych ostrovoch, tak vtedy dobehol sa povyhrážať opozícii. To je celé, čo sme tu videli, a potom sme tu oblažovaní naozaj takými už smiešno-trápnymi ideologickými nervóznymi poznámkami. Ja viem, že chcete ísť na dovolenky, že už vás to trápi, že ste nervózni. 5 a pol vás tu je, ale je to váš záujem prijať tento zákon, je to váš záujem okradnúť ľudí o 500 miliónov eur ročne, 500 eur každého priemerne zarábajúceho občana Slovenska, znížiť mu výšku dôchodkov, pretože tie peniaze jednoducho potrebujete, a celý čas ste ľudí klamali. A najviac vás trápi, že sa to dotkne, samozrejme, aj veľkej, možno dokonca väčšiny vašich voličov. Dnes v druhom pilieri je väčšina voličov SMER-u. Nechali sa obalamutiť vašimi krásnymi rečičkami o istotách a teraz na nich dopadnú vaše rany istoty. Tie Jóbove, Jóbove zvesti na nich doľahnú, za ktoré budú veľmi platiť, a vy sa preto strašne bojíte, preto ste s tým prišli do horúceho leta, aby si to čo najmenej, čo najmenej ľudia všimli, a, samozrejme, skrátené legislatívne konanie aj za cenu porušovania zákonov, len aby ste to rýchlo mali z krku, aby to, nedajbože, neohrozilo vaše preferencie založené na klamstve.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Ďalším, keďže nie sú žiadne reakcie na vystúpenie Juraja Drobu, takže ďalším vystupujúcim rečníkom podľa poradia je Igor Hraško. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Senka. Posledný pán poslanec Ďurkovský. Pán poslanec Matej, nech sa páči, máte slovo.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-06-27):
Pani poslankyne Žitňanskej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Poslankyňa Žitňanská.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len chcela ešte doplniť z jedného materiálu z roku 2005 z 2. 8., kedy štátny tajomník ministerstva píše, kde hovorí, že Európska komisia z dôvodu pochybností, či predstavuje štátnu pomoc Frucona, si pýta nejaké vyžiadania, kde konštatuje, že či je, alebo nie je kompatibilné so spoločným trhom. V tomto liste sa aj píše, že – a to možno len budem citovať z toho konečného, kde pán štátny tajomník už, dá sa povedať, ako keby prejudikoval, že z uvedeného všetkého, čo tam popísal, že správca dane nebral do úvahy inštitút štátnej pomoci pri hlasovaní o vyrovnaní, že vyplýva, že ak Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodne o právoplatnosti vyrovnania v neprospech spoločnosti, štátna pomoc stratí svoje opodstatnenie. Mňa tu trošku prekvapilo, že úradník ministerstva v tom čase, keď beží dovolanie cez generálneho prokurátora na Najvyšší súd, si dovolí hovoriť, že môže dopadnúť niečo v prospech alebo neprospech spoločnosti. A to, že správca dane nebral do úvahy to, ako inštitút štátnej pomoci, ak porušil zákon, ak porušil nejaké pravidlá, nech je za to stíhaný správca dane. A nie sme včerajší, všetci dobre vieme, že v tom je iste aj kus politiky, aj kus konkurenčného zápasu a tam asi si každý v tom období, kto sa podieľal na daných veciach, či už písomne, či už v rozhodovaní, musí niesť osobnú zodpovednosť aj politickú, aj osobnú, aj vecnú zodpovednosť. A preto sa pýtam, ak mám ešte čas – už nemám čas, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-13):
S ďalšou faktickou pán poslanec Hudacký.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem. Budem stručný. Ako ste si všimli, pán vicepremiér nepovedal žiadne konkrétne argumenty, len všeobecné frázy. Po prvé, posúdenie spisu. Ešte raz poviem, že v spise bol zamestnanec ministerstva spravodlivosti na pätnásť minút a dovolanie bolo podávané po piatich mesiacoch identické, prekopírované z podnetu obhajcov obvinených. Druhá vec. Závažné chyby tam boli zistené. No tak aké závažné chyby? Tak aký dôkaz nebol vykonaný? Tak aký prepis nebol vykonaný? Čo tvrdí minister spravodlivosti tiež všeobecne vo svojom dovolaní. Žiaden. Po ďalšie. Ústavný súd a jeho nález sa týka úplne inej situácie, už som to spomínal, dohodovacieho konania a nezákonne zloženého senátu. A pán vicepremiér, vás asi tiež zaviedli, už som to spomínal v úvodnom slove. Dovolanie bolo odmietnuté, odmietnuté ministerstvom spravodlivosti 4. mája 2010. Kontrolná otázka: kto bol 4. mája 2010 vo vláde? Ministerka Žitňanská? Veď vláda aj v tomto svojom stanovisku klame, aj v takejto, nie tak závažnej veci podľa mňa, ale klame. Vy tam máte spustu fráz a niekoľko klamstiev. To ako stanovisko vlády považujem za pomerne slabé.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Po vecnej stránke som tento návrh predstavil už v prvom čítaní, takže len doplním, že teraz v druhom čítaní predložím pozmeňujúci návrh, ktorý reflektuje na pripomienky odboru legislatívy Národnej rady. A takisto ešte jedna drobná zmena tam bude z podnetu ministerstva dopravy. Návrh prešiel legislatívnou radou vlády bez pripomienok, takže viac potom poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-14):
Poprosím, teda váš procedurálny návrh vzhľadom na hlasovanie je bezpredmetný. Ďakujem. (Reakcia z pléna.) Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslanca Igora Matoviča, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Novotný, poslanec: (2007-05-11):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona zakladá nárok na verejné financie cca 3 mld. Sk, a to z dôvodu navýšenia odvodu štátu na zdravotné poistenie za ekonomicky neaktívnych poistencov zo 4 na 5 %. Predložený návrh nemá dopad na zamestnanosť ani životné prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný poslanecký návrh zákona výbory prerokovali do 18. júna a gestorský výbor do 19. júna. Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v prvom čítaní.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Gábora Grendela.
I. Štefanec, poslanec: (2009-03-10):
Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Pán poslanec Dostál.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán predseda, to sú dva iné návrhy, ktoré treba oddeliť, a musíme o nich osobitne hlasovať.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ja len stručne na pána poslanca. Zopakujem znova, lebo aj pred chvíľkou pán poslanec sa pýtal na to, že ako to prebiehalo. My sme túto otázku otvorili. Bolo nám povedané, už sa veci dohodli, tak sme to nechali tak. Ale nevidím dôvod, prečo by sme veci, ktoré sú jednoducho v prospech všetkých, nemohli otvárať tu. A, pán poslanec, prekvapili ste ma tým, že ste povedali, že to, čo ste sám alebo čo ste kritizovali aj v predošlom volebnom období, že sa rozpráva o tom, že o tom, o tom, o tom budeme, tam a tam budeme šetriť, ale keď sa má nejaká vec spraviť, ja nehovorím, že týmto by sa malo nejako radikálne ušetriť, ale že sme mohli spraviť gesto voči ľuďom, tak vy ste povedali, nie, týmto nie. Takže ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujem. Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Nech sa páči, pán poslanec Drobný.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Čakám na vás, pán poslanec, nebojte sa. (Reakcie z pléna.) Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mojš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
OĽANO nie je, OĽANO neexistuje klub. Ale som rád, že ich nazývate pravým menom. Dobre. Zvolávam poslanecké grémium. (Poslanecké grémium.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Môžeme ísť do prejednávania vecí. (Reakcie z pléna.) Dávam procedurálny návrh, že môžme tento bod nechať do prejednania veci, aby sme stíhali to ukončiť tú schôdzu. Ak je všeobecný súhlas, môžme to tak urobiť. Ak nie, budeme... (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, dobre. Uvedené sme schválili. Ďakujem pekne. Nech sa páči. Už sa to schválilo. Prvé slovo platí, druhé letí z gatí. (Krátka pauza. Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, jedna, druhá, vážené kolegyne, kolegovia, v prvej časti len krátko k tomu návrhu. Ja mám síce k tomu návrhu miernu pripomienku, ale aj tak tento návrh podporím, to je ako každý, ktorý má ochrániť slabších, teda dôchodcov, prípadne spotrebiteľov, pred akýmkoľvek konaním, ktoré ich znevýhodňuje. A dovoľte mi ešte na záver, keďže mám to právo a tú príležitosť zaželať v prvom rade všetkým občanom, ďalej zamestnancom Národnej rady, v neposlednom rade všetkým našim usilovným asistentom a kolegom poslancom, ktorým som tak ešte neurobil osobne, a tiež kolegom, hlavne z opozície, vyjadriť želanie, aby sme, tak ako my v klube sme každý iný a sme v podstate jeden druhému v opozícii, vieme spolupracovať, aby sme v novom roku my ako opozícia, ktorí o to máme záujem, sa spojili a vytvorili skutočne opozíciu, ktorá bude protiváhou vládnej strany. Takže toľko moje želanie a ešte raz pekné a pokojné sviatky všetkým. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-03):
Ďalším s faktickou je pán poslanec Kaník.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-09-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: – ústavnoprávnemu výboru, – Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a – Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj; a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti; a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Novotný.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku, záujem ani o ústne prihlásenie sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 563 o správe daní, je to tlač 238. Pán minister financií. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 238.]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Reagujte, pán poslanec, na vystúpenie pána Matoviča.
P. Abrhan, poslanec: (2005-06-22):
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna 2005 č. 1187 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský  výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 7. septembra 2005 a gestorský výbor do 9. septembra 2005. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Poviem, poviem osobné rozhodnutie, ale budem počúvať vaše pripomienky a, samozrejme, že som pripravený to zaradiť. Vzhľadom na to, že prichádzajú voľby do Európskeho parlamentu, nechcel som, aby to skončilo exhibíciou a nerovnosťou postavenia tých, ktorí sa budú uchádzať o nové mandáty. Veľmi rád by som bol, aby sme privítali v pléne Národnej rady nových poslancov do Európskeho parlamentu tak, aby to bolo rovnoprávne a dôstojné a aby to nebolo PR pre tých, ktorí možno zabúdali na svoju prácu, ale nechcem, samozrejme, nikoho urážať, sú tam dôstojní poslanci, ale nechcel som teraz akokoľvek nikoho zvýhodňovať, keďže sa blížia voľby do Európskeho parlamentu. (Reakcia z pléna.) Áno, samozrejme, že po voľbe budem, ak to teda vydržím v tejto funkcii (povedané so smiechom), budem iniciovať alebo verím, že môj nástupca bude iniciovať, aby poslanci novozvolení vystúpili s tým, ako chcú prezentovať Národnú radu, teda občanov Slovenskej republiky v Európskom parlamente. Verím, že to je aj také spravodlivé. Ďakujem. Pán poslanec Sloboda.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 76, proti 24, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Tento návrh sa prerokuje v druhom čítaní. Prosím výbory.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, ja nechcem reagovať, len možno bolo treba v úvode povedať jednu vec. Že tie časové úlohy, ktoré v tom uznesení sú, sú aktuálne vtedy, ak od 1.1.2011 nadobudne ten zákon účinnosť. Mám teraz na mysli tú skutočnosť, že zatiaľ pánom prezidentom nie je podpísaný. To znamená, ak by sa vrátil naspäť do pléna Národnej rady, tak tieto termíny, ktoré sú tam uvedené, sú bezpredmetné. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-16):
Vážený pán kolega, vy ste vystúpili aj ako poslanec Národnej rady, ale, samozrejme, aj ako župan jedného konkrétneho kraja. Nejdem s vami polemizovať vecne, myslím, že to robia iní, a navyše mnohé veci, ktoré ste povedali, sú úplne zmysluplné, skôr vám dám do pozornosti možno to, či ste celkom zvážili dlhodobé a širšie dôsledky všetkých týchto krokov vo vzťahu aj k rozvoju krajov aj vo vzťahu k rozvoju samosprávy, lebo jedna vec, ktorú vieme aj z histórie z iných krajín, je, že rozvoj území sa veľmi ťažko dá dosiahnuť len na výdavkovej strane. Ak obce alebo aj kraje nemajú svoje možnosti ovplyvniť aj svoju príjmovú politiku, svoju daňovú skladbu, ak môžu len rozdávať „cudzie peniaze“, ktoré niekto odovzdá, tak sa stávajú klientmi, stávajú sa niekým, kto nerozhoduje o svojom osude, nemá možnosť vytvárať vlastnú ekonomicko-sociálnu stratégiu, čo je napríklad dôvod, prečo ja odmietam ako poslanec Národnej rady harmonizáciu daní na úrovni Európskej únie, lebo nemôžeme byť len tí, čo rozhodujú o našich výdavkoch, musíme byť schopní rozhodovať aj o svojich príjmoch. Ak vyššie územné celky stratia reálne významné autonómie pri tejto dani, moja otázka nie je, či je to dobré alebo zlé, ale čo to nahradí. Vybojovali ste si s ministerstvom financií a s centrálnym štátom nejakú inú možnosť, ktorú by ste mohli ovplyvňovať, rozvoj svojich území a mať samostatnosť a dokazovať, uplatňovať moc nielen na úrovni rozdávania výdavkov, ale aj na úrovni vyberania daní. Vieme, že výber daní je aj to, čo vytvára zodpovednosť verejných predstaviteľov voči svojim voličom. To znamená, verejný predstaviteľ, ktorý len prerozdeľuje prostriedky, v skutočnosti tie účty až tak skladať nemusí. A možno pragmaticky na záver. Zvážili ste, či tým nedláždite cestu k tomu, čo, myslím, aj váš predseda, samozrejme, občas ohlasuje? A neviem, či vy ste sa s tým úplne stotožnili, a to je v podstate zrušenie krajskej samosprávy v jej dnešnej podobe. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec Vetrák.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa predkladá z dôvodu potreby doplnenia prílohy č. 4 upravujúcej percentuálnu mieru poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov na účely invalidity ako jednej z podmienok nároku na invalidný dôchodok. Navrhuje sa v prílohe č. 4 doplniť kapitolu, kapitolu V – Duševné choroby a poruchy správania o novú skupinu chorôb – Poruchy autistického spektra, kam spadá detský autizmus, atypický autizmus, Rettov syndróm, iná detská dezintegračná porucha, hyperaktívna porucha spojená s mentálnou retardáciou a stereotypnými pohybmi, Aspergerov syndróm, iné poruchy autistického spektra, nešpecifikované poruchy autistického spektra, a to vrátane ustanovenia percentuálnej mieri poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. Cieľom navrhovaného doplnenia je predísť nutnosti porovnania niektorých chorôb s inou chorobou, ktorá je svojím funkčným dopadom najviac porovnateľná. Návrh zákona nemá vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie a nemá sociálne vplyvy a vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu, na služby verejnej správy pre občana a na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a zákonmi ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem, skončila som.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Pán Petrák, ak ste tu ešte, ste, myslím, že svojím príspevkom ste hrozne, ale hrozne urazili pani Mikovú – Tománkovú, pretože ona kázala tým deťom, nech sa naučia v tých stanovách a v tých pravidlách kardinálnych, že ona je zakladateľkou Čistého dňa, a vy ste označili za zakladateľa Čistého dňa pána Horvátha, lebo teda neviem, kto to, kto to z vás bol. (Reakcia z pléna.) Á, pardon, tak váš pán kolega, ale myslím, že pani Tománková – Miková sa v tejto chvíli cíti hrozne dotknutá, lebo to bolo v kardinálnych pravidlách, čo sa bolo treba naučiť, rovnako s palacinkami, praženicou, s dvomi kúskami chleba, že ona je zakladateľkou Čistého dňa. No a táto, toto klbko vreteníc, vidíme, ako je poprepájané, a vážne zrejme nezáviselo vôbec na vláde aktuálnej, pretože ľudia, ktorí chcú prežiť v systéme sú ako mimikry. Jednoducho v tej danej chvíli sa vedia správať presne podľa očakávania a podľa situácie. No a, pani Vaľová, vy ste dostali peniaze na zariadenie, ktoré vôbec neexistovalo. Váš Repejov je legendárny a to, čo bolo alebo nebolo vyšetrované, veď sama ste potvrdili aj v tomto rozhovore, že to, čo je v ňom popísané, sa stalo. Nechápem, kto tu o akých fabuláciách hovorí, keď sú to podložené, podložené fakty z roku 2009. A odvtedy sa táto, táto modrá niť tiahne celým, celým aj touto kauzou Čistý deň, kde vidíme, ako si nahrávate, a že im tu nahrávate, a zostali ste tu práve vy. My sa tomu ani trochu nečudujeme. Ďakujem pekne.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-04):
Je nespochybniteľné, že návrh tohto zákona sa stretol s veľkým záujmom tak medzi poslancami, ako aj medzi širokou verejnosťou. Je pravdou, že takýto spôsob prístupu k správe veci verejných, ako je navrhovaný v texte tlače 1276, je prístupom, ktorý je netradičný a nazerá na správu vecí verejných úplne novým pohľadom. A to je pohľad, ktorý hovorí: „My ako občania si platíme a investujeme dostatočné prostriedky do daní na to, aby sme sa nechali cvičiť byrokraciou štátu.“ Samozrejme, ten text, ako je predložený, je predložený veľmi široko a mali k nemu výhrady tak na úrovni Legislatívnej rady vlády, ako aj odboru legislatívy a aproximácie Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj vo väčšine výborov. Tieto výhrady boli predovšetkým výhradami typu prílišného zasahovania do fungovania štátu a možnosti pri extenzívnom uplatňovaní tohoto zákona paralyzovať chod verejných úradov. Teda už v priebehu legislatívneho procesu a prípravy druhého čítania sme pripravili vlastne na základe týchto podnetov rozsiahlu úpravu navrhovaného textu. A z tohto dôvodu si myslím, že by bolo dobré stotožniť sa aj so záverom spoločnej správy, ktorý hovorí v bode V, že odporúča gestorský výbor tento návrh zákona vrátiť autorom na dopracovanie. Ja s týmto návrhom súhlasím a týmto by som moje vystúpenie dnes skončil. Ďakujem.
Milan Hort, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pani premiérka, prepáčte, len chcem vás informovať, že už čas určený pre vaše odpovede vypršal, ak vás môžem poprosiť, že by sme dokončili myšlienku a budeme pokračovať.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-09-22):
Podľa § 95 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s čl. 18 Smernice na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády Slovenskej republiky schválenej uznesením vlády č. 512 z 13. júna 2001 beriem späť z legislatívneho procesu vládny návrh zákona o územnom plánovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (stavebný zákon). Budeme sa snažiť samozrejme hľadať konsenzus ďalej, pretože si myslím naozaj, že tento zákon je tak významný a nemá byť vôbec predmetom primitívnych politických diskusií, ako to predviedol napríklad pán Hraško, ale naozaj to má byť odborný zákon. A vyzývam preto práve tých, ktorí majú k tomu čo povedať, aby sa zúčastnili odborných fór a prezentovali to tam. Nedorábajte sa, pán Hraško, tu na poslancoch, choďte argumentovať s odborníkmi. A mnohé z tých argumentov, čo ste tu predniesli, tak budete sa červenať od hanby, ako budete utekať z tej miestnosti. Ale to je v pohode. Napriek tomu všetkému stále mám autentickú ambíciu o to, aby to bol nespolitizovaný zákon, ktorý má slúžiť ľuďom a dlhé desaťročia, pravdepodobne. Čiže nikdy nebolo mojou ambíciou a povedal som to od začiatku legislatívneho procesu, nebudem tento zákon tlačiť, ako sa hovorí, cez bolesť. A to som aj urobil. Čiže budeme ďalej hľadať konsenzus. Pozitívom, ktoré ja vnímam, je, že viacerí konštatovali, že zákon je posunom vpred, a na tom sa dá budovať ďalej. A stále verím, že kvalita zákona preváži nad ambíciami zúčastnených pozerať sa len na vlastné záujmy a najmä nad ambíciami politikov sa tu predvádzať za každú cenu. Takže ďakujem za slovo, skončil som.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec, mate reagovať na predrečníka, pokiaľ s tým neprestanete, zoberiem vám slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 45, proti 35, zdržalo sa 12. Návrh neprešiel, nebol schválený, prosím teda, aby ste uviedli ďalší návrh. P. Hajdúk, poslanec: Keďže tento návrh neprešiel, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-10-06):
Pán kolega, ono to stále treba opakovať dokola a prízvukovať to všetkým občanom, pretože vidíte, že už to vidia aj ľudia v SME RODINA. Už to nechápe len ten mikropseudoklub ZA ĽUDÍ a tie hlasovacie zariadenia v OĽANO, ktoré sú úplne bez názoru, im sa to nadiktuje a dokonca SaS-ka opakovane taktiež tvrdí, že Mikulec nemá byť ministrom vnútra. Čiže tu už každý chápe, že niečo nie je v poriadku. Niekto to chápe vo väčšej, niekto v menšej miere, ale to, že sa tu dejú svinstvá, si už uvedomuje prakticky každý, kto si to je schopný uvedomiť a kto si účelovo nezakrýva oči pred realitou. Hovoria teda o tom, že tu máme právny štát a že sa môžme spoľahnúť na nejaké odvolacie orgány. Ale k akým trestom voči sudcom Špecializovaného, prípadne Najvyššieho súdu teda došlo? Akým spôsobom boli potrestaní za nezákonné väzby, v ktorých ľudia boli. Akým spôsobom boli potrestaní za účelovú nadkvalifikáciu trestných činov, pri ktorých odsudzovali ľudí za niečo, čo potom Najvyšší súd, prípadne Ústavný súd úplne zvrátil. Tu sú konkrétne rozsudky len v poslednom období, kedy minimálne dvaja ľudia boli odsúdení na vysoké tresty odňatia slobody a Najvyšší súd skonštatoval, že došlo k zásadným porušeniam, viac ako desiatim napríklad v jednom prípade porušeniam Trestného poriadku a že to bolo celé robené zle. A kde je nejaká, nejaká satisfakcia pre človeka, ktorý takýmto spôsobom likviduje ľudský život? Veď si to predstavte, človek sedí pred Špecializovaným súdom, rozhoduje sa o jeho osude, že riešia to všetky médiá, všade je písané, akým spôsobom bol odsúdený, a potom sa dozvie, že vlastne sudca porušil Trestný poriadok napríklad 12-krát a že ho, nevinného človeka, odsúdil do väzenia. Posledný prípad, odsúdil sudca Pulman ženu na štvorročnú podmienku a Najvyšší súd konštatoval, že je úplne nevinná a úplne ju oslobodil. Kde je trest pre Pulmana na Špecializovanom trestnom súde za to, že to urobil?! Oni sa nehanbia, idú, fungujú ďalej. Toto nie je právny štát!
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-31):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v rozprave vystúpili traja poslanci, pričom jeden z nich, poslankyňa Sabolová podala procedurálny návrh, aby sme o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy hlasovali osobitne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bode č. 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Valocký, súhlasím s tebou, keď si hovoril, že si smutný z toho, čo sa tu deje dnes v tomto parlamente. Aj ja som smutná, ale nielen to, ale som aj nahnevaná, pretože v čase, keď si máme uctiť našich príbuzných, ktorí už nie sú medzi nami, musíme byť tu v parlamente a zaoberáme sa vecami, ktoré sa absolútne nezakladajú na pravde. Sú to podozrenia (reakcia z pléna), sú to podozrenia, ktoré sem doniesla opozícia a tak ako pán minister Čislák, tak aj ty, tak aj pán premiér Fico a mnohí poslanci vystupujúci k týmto podozreniam opozície povedali, že nie je to pravda a doložili to aj faktami. Myslím si, že niektorí páni poslanci za KDH nemajú právo obviňovať nás z niečoho, keď roky zneužívali svoje funkcie, keď boli vo vláde, tak ako sme to počuli. Veľmi dobre si tiež poukázal, pán poslanec Valocký, hlavne čo sa týka tunelovania zdravotníctva, že keď sa to napíše do novín, je všetko pravda. Netreba doložiť nič, žiadne fakty, ale na základe toho, čo sa píše v novinách, je navrhnuté zvolať mimoriadnu schôdzu. A tak to bolo aj teraz, preto sme tu v parlamente. Ďakujem ti.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, poviem tak odzadu. Teraz na záver ste povedali, že teda je potrebné na to uznesenie, aby finančný výbor mohol o tom hovoriť, ja len tak možno, ja som tu nebol teda, ak by ste mi vedeli povedať, že ako to bolo v tom roku 2009, že kedy teda finančný výbor dostal takéto uznesenie a kedy na tom začal pracovať, keďže vieme teda, v roku 2009 prišla tá prvá debata. Po druhé, hovorili ste o tom, že chcete, aby sa financovalo to, čo je potrebné, efektívne, prešlo hodnotou za peniaze. My hovoríme, že na to nepotrebujete ústavnú väčšinu, na to nepotrebujete ani uvoľnenie dlhovej brzdy. Ak chcete, už dnes môžte a mali by ste a dúfame, alebo teda snažíme sa povedať, že vy ste už dávno mali, že to by malo základný princíp, ak to ideme teraz len nastavovať, tak si hovorím, ako ste doteraz stavali, keď teraz máme začať stavať efektívne a to, čo je potrebné? Takže myslím si, že na to naozaj ústavnú väčšinu nepotrebujete a tým pádom ani uvoľnenie dlhovej brzdy. Takže kľudne to robte, pokračujte. Práve tento zoznam ukazuje presne aj to, v akej sme fáze rozpracovania. To ste hovorili, že musíme, minister dopravy vám hovoril, že musíme do toho investovať. No ministerstvo dopravy už do toho investuje. Investuje v rôznych fázach, do prípravy dokumentácie, v niektorých fázach dokonca do výkupu pozemkov, atď., to sú práve tie peniaze, ktoré sú chaotické, toto ukazuje o tom, ako chaoticky funguje ministerstvo dopravy, ako chaoticky nakupuje úseky bez priorít a ako investuje do tej práce, to tá 1,5 miliarda, ktorá tu je zhrnutá v tejto práci a ukazuje, že tam nie sú priority. Toto treba v prvom rade upratať a povedať ministerstvu, prosím ťa, prosím vás, na ministerstve úseky, ktoré nie sú potrebné a nebudú potrebné najbližších päť rokov, ani sa s nimi nezapodievajte. A to je, to je práve ten problém. Takže asi toho viacej nestihnem. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-30):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom... (Ruch v sále, zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím povereného člena výboru pre sociálne veci pána poslanca Ľubomíra Vážneho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Tomáša, Sakovej, Rašiho a Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, tlač 912, bod 59 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Erika Tomáša, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) , tlač 912.]
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2008-02-14):
Tým chcem prirodzene prejsť k druhému príspevku v rozprave, z ktorého bolo zrejmé, že pani poslankyňa, čo už nie je žiadnou výnimkou, nepochopila podstatu tejto novelizácie, alebo ako ona povedala, novielky. Napriek tomu, že to bola podľa nej novielka, svoj príspevok mierila niekde úplne inde. A pokiaľ hovorí a porovnávala nejaké nároky a povinnosti múzeí a galérií na Slovensku a v zahraničí, tak asi prepočula, že potreba tejto novelizácie vyplynula aj z potreby harmonizovať zákony v Slovenskej republike s obdobnou legislatívou v Európskej únii. Takže ďakujem pekne pánovi poslancovi Senkovi a ešte raz chcem požiadať o schválenie týchto zmien v zákone o múzeách a galériách. Ďakujem pekne.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pokúsim sa dostať tú celú diskusiu trochu do vecnejšej roviny a budem reagovať na pána ministra, ktorý dosť často tu spomínal, ako za firmou Fleetpay, resp. Paywell, je tá základná referencia od firmy Cromwell. V podstate ja proti firme Cromwell nemám nič, čo by som jej mohol vytýkať. Pôsobí na tomto trhu, to je jasné. V každom prípade zabezpečuje len, nie je vôbec materskou spoločnosťou, zabezpečuje len referenciu v oblasti ekonomickej a finančnej spôsobilosti pre firmu Paywell, ktorá vyhrala túto súťaž. Aby sme vedeli, o čom rozprávame, pretože tu sa snaží, alebo snažíte dostať do povedomia ľudí aj poslancov, že za tým všetkým je kredibilná firma Cromwell, prakticky potom už nemôžeme viac-menej nič spochybňovať. Čiže nie je to celkom tak. Firma Cromwell zabezpečuje len referencie v oblasti ekonomickej a finančnej spôsobilosti pre firmu Paywell. Ja potom vo vystúpení konkrétne poviem, kde vidíme tú netransparentnosť, kde boli v podstate našité tie podmienky na firmu Paywell, a to predovšetkým technickej spôsobilosti, ale nebudem v tejto faktickej poznámke o tom hovoriť. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Osuský.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Nie, nie, nie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 82, proti bolo 9, zdržalo sa 40, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 136/2000 Z. z. o hnojivách. Pani poslankyňa ešte uvedie hlasovanie o bode 54 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve (tlač 1701). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve v znení neskorších predpisov , tlač 1701.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec Sabo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za návrh hlasovalo 79, proti 25, hlasovania sa zdržali 4. Konštatujem, že sme schválili, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona ste dostali ako tlač 208, návrh na pridelenie výborom máte v rozhodnutí pod č. 187. Dávam slovo teraz poslancovi Jánovi Drgoncovi, aby za skupinu poslancov návrh odôvodnil. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, dovoľte, aby som vás oboznámil s návrhom, ktorý sám osebe je stručný. A preto sa budem snažiť neoberať príliš plénum o čas. Podľa zákona č. 73/2002 Z. z., ktorým sa novelizoval zákon o premávke na pozemných komunikáciách, sa v § 90 doplnil odsek 9, ktorý znie: „Okresný dopravný inšpektorát nevykoná zmenu držiteľa vozidla a zmenu údajov o vlastníkovi vozidla, ak je proti vlastníkovi alebo držiteľovi vedené exekučné konanie alebo výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.“ Touto právnou úpravou sa dvom skupinám ľudí obmedzuje dispozícia motorovým vozidlom. Obmedzuje sa vlastník motorového vozidla, ak sa voči nemu vedie exekúcia, čo je absolútne správne a odôvodnené, ale obmedzujú sa aj tretie osoby, ktoré sú vo veci nevinne. Poviem názorný príklad. Lízingové spoločnosti sú vlastníkom vozidla, beží lízing, nie je ukončený. Ale napriek tomu, že exekučné konanie beží voči osobe, ktorá nie je vlastníkom, skutočný vlastník stráca možnosť dispozície vozidlom. Táto právna úprava predstavuje právnu úpravu, ktorá nie je súladná s režimom ochrany, právom vlastniť majetok, tak ako ho zaručuje Ústava Slovenskej republiky, a nie je v súlade s Protokolom č. 1 k Európskemu dohovoru o ľudských právach, pretože predstavuje zásah do práva pokojne užívať svoj majetok. Z toho dôvodu návrh smeruje k tomu, aby sa zo zákona vypustili 2 slová, slová „alebo držiteľovi“, a aby sa zachoval alebo vytvoril právny stav, v ktorom v prípade exekúcií budú obmedzení len vlastníci, proti ktorým beží exekúcia. Ďakujem za pozornosť.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo. Ja verím tomu, že tieto štyri roky, teda už teda ten zbytok, naozaj táto Národná rada schváli nejaký zákon, ktorý bude posunom vpred, a plne súhlasím s tými, čo tu povedali, že dnes koalícia a poslanci v koalícii rozdávajú v tejto veci karty, pretože my z opozície hlasy dodáme za predpokladu, že sa s nami elementárne bude diskutovať, a vyvaruje sa koalícia tých chýb a omylov, ktoré sa udiali pri predošlom hlasovaní, pretože ja mám hlboké podozrenie, lebo bolo to tu niekoľkokrát použité, že ako tu bolo ako keby málo poslancov. No vy ste posunuli vtedy hlasovanie, dámy a páni, o týždeň skôr mimo programu a kolegovia z ĽSNS viacerí boli chorí, mali COVID, boli v karanténe, vy ste to vedeli. Vy ste to vedeli a som, mám veľmi silné podozrenie, že ste si mysleli, že to dáte sami, a aby náhodou na tom nemali oni nejakú zásluhu. To znamená, to je prvá vec. Druhá vec, vám rád pripomeniem, ani jeden z vás nešiel ani za tým Ficom, ani za tým Pellegrinim ste nechodili a už vôbec nie, ste nechodili za tými, ako vy to nazývate, fašistami. Ani jeden ste za nimi nešli pre tie hlasy. (Reakcie z pléna.) No tak oni hovoria, že ste neboli, tak vy hovoríte, že boli. Neboli ste. (Reakcie z pléna.) Neboli ste. (Zaznievanie gongu a reakcie z pléna.) A to znamená, to znamená, po prvé, vy máte vydierací potenciál takzvaný v koalícii, keby ste, naozaj plne súhlasím so Sujom Mirom, keby ste chceli, zajtra je to prijaté, pretože viete to tak postaviť.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-12-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som sa chcel opýtať, aj keď neviem, že či mám koho, že aká by bola výška platby za poistencov štátu do verejného zdravotného poistenia, ak by prešiel pozmeňujúci návrh Janky Bittó Cigánikovej a o aké navýšenie rozpočtu verejného zdravotného poistenia by išlo v porovnaní so súčasným návrhom štátneho rozpočtu. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-12-01):
Tam sa nehlásim, ja si myslím, že bude mi tých 20 minút stačiť. (Reakcia spravodajcu.) Desať?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Takže, vážené dámy, vážení páni, vítam aj ja pána prezidenta Slovenskej republiky, ktorému dávam slovo. Pán prezident, nech sa páči, máte k dispozícii mikrofón.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Krátko, 2. novembra sme s Ankou Verešovou mali tlačovku, na ktorej sme upozornili na to, že práca v nedeľu je problémom na Slovensku a že vládne strany sa toho majú chytiť. Špeciálne SNS hovorila v podstate od volieb, že sa toho ujme, a zdalo sa nám v novembri, že už je čas. Riešil sa rokovací poriadok, všeličo možné v tej prvej časti toho prvého povolebného roka. A sme radi, že sme vyvolali diskusiu, ktorá sa posunula k tomu, že sa tá situácia zlepšila. Stále je však veľmi alarmujúca. My s touto témou neprestaneme, ani čo sa týka prinášania tejto témy do Národnej rady, ani čo sa týka vyjednávania a budeme veľmi radi, keď sa to podarí dosiahnuť k výsledku. Viaceré veci, vidíme teraz napríklad ako Janko Budaj prišiel s témou amnestie a pred ním mnohí ďalší, ktorých spomínal, a zdá sa, že práve v týchto dňoch ju nejakým spôsobom dotiahneme do konca. Áno, v politike to niekedy trvá nejaký čas, ale ak ide o nejaké dobro pre ľudí, pre tých konkrétnych zamestnancov, pre ich rodiny, tak je to to, čo chceme robiť. To znamená, teraz sme robili to, čo môžeme urobiť ako poslanci, ako opoziční poslanci Národnej rady, predložili sme, žiadame vás o diskusiu, argumenty a zároveň aj o podporu. Ja som sa v týchto posledných dňoch stretol s jedným mužom, ktorý je veľmi schopný, úspešný, uznávaný. Robil naozaj na vysokých manažérskych pozíciách a povedal o tom, že dlhé roky má zaužívané pravidlo, bolo to nie v nedeľu, ale cez všedný deň, že od pol šiestej do pol deviatej jednoducho nie je k dispozícii. Že je do pol šiestej v práci a potom zase večer ešte je ochotný telefonovať a niečo vybavovať. A keď sa ho pýtali, že no, a čo ty robíš od pol šiestej do pol deviatej? Zoberiem rodinu na svätú omšu, potom si dáme spoločnú večeru, potom deťom prečítam rozprávky, pomodlím sa s nimi a uložím ich spať. A oni úplne čumeli, že čo, to ešte existujú takí ľudia? Áno, takto je to normálne. Takto uvažuje normálny otec a matka. A keďže mnohí to nemôžu zvládnuť cez pracovný týždeň z rôznych dôvodov, tak naozaj aspoň jeden deň v týždni má byť k dispozícii pre ľudí, aby mohli využiť, ako by chceli, niekto na tie bohoslužby, niekto na to, aby prečítal deťom tie rozprávky, niekto na to, aby si šiel zabehať, možno niekto na to, aby, ja neviem, aby podnikol nejakú túru, ale aby takáto možnosť bola pre celú rodinu spoločne. Preto je toto náš cieľ, leží nám to na srdci, nevzdáme sa a budeme radi za akúkoľvek podporu v tejto veci. Ďakujem vám za trpezlivosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Teraz má slovo spravodajca, pán poslanec Madej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Alojz Baránik.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Pristúpime k prvému čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1532). Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 1559. Dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Pálovi Farkasovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. A mám smutnú správu, pán predseda SMK Bugár, môžem poprosiť, keby pán Farkas mohol nastúpiť do poslaneckej snemovne? (Reakcie z pléna.) Dobre. V súlade s rokovacím poriadkom predmetný návrh zákona predloží pán Minárik, podpredseda výboru. Nech sa páči. Pán Bugár, je to v poriadku, SMK je zachránené.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Gál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne. Ďalšia je pani poslankyňa Mezenská.