Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, skúsim voľne nadviazať na to, čo odznelo, pretože pre mňa bolo dosť podstatné v rámci toho, že sme tretíkrát tu v pléne, kedy sa bavíme o Gorile aspoň krátko, a keďže ja som mal tú možnosť sa pripraviť, tak dúfam, že to bude stručné, krátke vystúpenie. A chcel by som, aby sme naozaj zostali tam, o čom sa táto schôdza mala konať. Sme tu tretíkrát ohľadom kauzy Gorila a pre mňa je trošička sklamaním aj to mdlé tretie rokovanie o Gorile, pretože v roku 2012, resp. na sklonku 2011. a ´12. sme boli svedkami najväčších ľudových protestov od ´89. roku a mal som pocit, tu zase sedí zopár ľudí, ktorí vtedy boli na tribúnach. Však, Martin, tam to bolo niekedy aj o vajíčkach. Takže v tom marci 2012 a potom následná schôdza, ktorá sa mala konať, sme sa tu dohadovali o slovíčkach a čiarkach v uznesení, hrozilo, že jeden z poslancov bude, alebo mal snahu premietať toto naše zasadnutie na veľkoplošnej obrazovke a nakoniec cez tri a pol roka sme sa dostali na rokovanie, ktoré z mnohých vyjadrení by v podstate nemalo byť, lebo sa bavíme o živom prípade. Ja chcem povedať, že nie, nebavíme sa o živom prípade, nepýtame sa na konkrétne kroky, kto, čo, ako vypovedal na utajované skutočnosti. Pýtame sa jeden jednoduchý a zásadný fakt: Prečo pri kauze Gorila nie je vypočutý korunný svedok? Prečo? Ak nám niekto chce povedať, že na toto nemáme ako volení zástupcovia, ktorí mnohí z nich nesú mandát pod Gorilími protestami, že budú dohliadať na to, ako bude Gorila došetrená, tak na toto sa proste, hovorte si, čo chcete, a motajte to, ako chcete, právo opýtať máme. A keďže sa to musíme pýtať špeciálneho prokurátora, chcem poďakovať kolegom, ktorí to chceli riešiť v zmysle rokovacieho poriadku na výbore, a keďže nebola možnosť, tak sme 128, myslím, odhlasovali túto schôdzu a táto schôdza sa pýta, prečo v protestoch, to zneje to slovo, to boli Antigorilie protesty, najväčšie protesty od ´89., kde boli ľudia v uliciach, nechceme uzavrieť tak, že bude vypovedať korunný svedok alebo ten najpodstatnejší. A totižto tomuto vypovedaniu bráni nie zákonné nastavenie, nie nejaká vôľa tohto zboru alebo nejakého iného, ale človeka, ktorý dozoruje toto konanie a on by mal podľa mňa požiadať, aby tento človek mohol povedať, ako to v tom povestnom alebo už až legendami opradenom výbore bolo. Čiže dostávame odpovede, že živý prípad. No, živý prípad podľa mňa môže byť vtedy, ak budeme mať reálne presvedčenie, že sa k čomusi dopracujeme. A ja mám skôr pocit, že dekádu trvajúci spor, lebo tu sa vraciame, aj môj predrečník pán predseda Baška hovoril o 2005. roku, to je desať rokov dozadu, tak tu počúvame o tom, že sa vtedy stala kauza druhej Dzurindovej vlády, a mne nejde základná logika. Páni z opozície, ktorí sme neboli súčasťou prvej ani druhej Dzurindovej vlády, často otvárame oči nad tým, keď sa nás niekto pýta, že akým spôsobom teda je zodpovedný za toto vládny SMER – SD a že to je predsa kauza, privatizačná kauza druhej Dzurindovej vlády. No, ja vám teda, páni zo SMER-u, odpoviem, ako ste zodpovední. Pretože nech už sa na to pozrieme z akéhokoľvek uhla pohľadu, tak úžasný politický náboj, ktorý vy ste mali v 2006. roku pri preberaní vlády SMER-u, a to znamená, že tu keď hovorí pán Baška, že v 2006. bol doručený vysokým predstaviteľom druhej Dzurindovej vlády (Pado, Dzurinda) a predsedovi parlamentu (Hrušovský) materiál zo SIS, čo s ním robili v 2006. roku ich nasledovníci, čiže premiér Fico alebo Pavol Paška, ktorý sa stal predsedom parlamentu? Toto je pre mňa základná otázka, prečo, keď chcete a mali ste politický náboj proti vášmu vtedajšiemu politickému súperovi, nikto nevyvodil politickú zodpovednosť? A ja si dovolím v tejto miere povedať aj prečo. Boli to koaliční partneri? Lebo pred Dzurindovými vládami tu bola vláda HZDS, SNS, privatizácia, išli by sedieť. Nedovolili vám to? Veď na to odpovedajte! Mňa by zaujímalo, prečo prvá vláda Roberta Fica nevyužila najbrutálnejší politický náboj, ktorý mali, a nevrhla všetky svoje sily cez politických nominantov, ktorých majú, a netvárme sa, že nie, a nedoriešila zásadnú kauzu z ich pohľadu druhej Dzurindovej vlády. Ak to neboli teda koaliční partneri, bolo to to, čo tu často hovoria, že vysoký vládny predstaviteľ, predseda našej súčasnej vlády, teda vlády, druhej vlády Roberta Fica, bol ako jediný aktívny politik v tom byte na Vazovovej a vyplávalo by, nie o Cole, sa tu nebavíme o Cole, ale o čom sa tam tí ľudia bavili. To by nás zaujímalo. A ak teda toto bola príčina, prečo sa to nevyriešilo, tak to tiež povedzte. Lenže my sa to tu nemáme prečo v tomto fóre dozvedieť. Mal by sa to dozvedieť dozurujúci prokurátor a na základe toho by mal byť rozbehnutý trestnoprávny proces. Ale nebude. Bohužiaľ, tu nikto nechce povedať všetkým ľuďom, že kauza Gorila je zombie, to nie je živý prípad v zmysle vyšetrovania, lebo všetky parametre ukazujú na to, že došetrená nebude. A ja si myslím, že v tomto pléne, v tejto z môjho pohľadu mdlej debate, kedy v jeden teplý, takmer letný pondelok sa tu bavíme o niečom, čo už za tri a pol roka proste zo spoločenskej debaty vypršalo, a všetci ľudia majú pocit, že nič sa v tomto nestane. Well done alebo dobre urobená robota, pretože ak sa najmasovejšie protesty od ´89. roku vedia nasadením čísiel 625 svedkov vypočutých, 45-tisíc strán vo veci, 15-tisíc mimo, to je presne ten spôsob, že ak je nejaký problém vysoko ožehavý a nechcem ho riešiť, vymyslím pracovnú komisiu. Tuto tých pracovných komisií personálneho nasadenia bolo toľko, že pánom podpredsedom parlamentu Čížom pertraktovaný spôsob, že je to veľmi verejne citlivá, on vie, že už nie je. A vie, že nemusí odpovedať na tú základnú otázku, prečo pri kauze Gorila nie je vypočutý korunný svedok. Nikto, ani v úvodnom slove, resp. vo vstupe špeciálneho prokurátora, sme sa tejto otázke, bohužiaľ, nevenovali. A z môjho pohľadu, prečo som sa podpísal pod zvolanie tejto schôdze, bol tento základný argument. Ak by teda bol zbavený mlčanlivosti a potvrdil autenticitu spisu, tak sa môžme baviť ďalej. Momentálne to všetko je ako keby dohodnuté, verejnosť sa dozvie len presne tú dávku, ktorú jej politici dokážu v rámci všetkých brzdných mechanizmov tejto kauzy naservírovať, a kauza Gorila došetrená z môjho pohľadu nebude. A chcem teda povedať, že tento systém, tak ako mnohí moji predrečníci, a nemyslím si, že boli len z opozície, ale niektorí to naznačili aj z vládnej strany, že týmto nevydávame dobrý signál. Nevydávame ten signál, že vyhrávajú zákony, ale vyhrávajú ľudia, ktorí sú nad zákonmi. Ak toto chceme niesť na svojich pleciach, nech sa páči, ja sa od tohto dištancujem, a preto som si dovolil aj vystúpiť v tejto rozprave. Chcel som reagovať aj na niektoré, ako to už tak býva, že keď sa tá debata v tomto parlamente rozbehne, že, samozrejme, niektorí rečníci zareagujú ad hominem, alebo z môjho pohľadu na členky a pod pás, ale nestojí mi to v tejto chvíli za to a oprostím sa od toho, kto, kedy, čo robil vo februári 2012. Že, pán Martvoň? Skúste sa vy spýtať, čo ste robili. Ja som stál na námestí a snažil som sa zo šoku, ktorý spôsobil odhalený spis, ktorý predstavitelia vašej strany mali od roku 2006. Zistil som, že mnohí predstavitelia aj predchádzajúcich vlád ho mali omnoho skôr, len výsledok po dekáde, po desiatich rokoch je ten, že nikto za toto nesedí. Preto citát Slobodnej Európy „všetko je podvod, aj tvoje oči, sweet Marilyn“ platí, pretože za túto kauzu, ja mám pocit, že sedieť nikto nebude, pretože je to systém. Môže pán Blaha rozprávať o sociálnom štáte a jeho budovaní, za dve funkčné obdobia zo sociálneho štátu nevybudovali nič! A z toho sociálneho štátu sa snažia opravovať oligarchicko-kleptokratický systém pod Gorilím nastavením sociálnymi balíčkami. A to je hanba! Ďakujem.