NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Podávam informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Richardovi Sulíkovi, poverenému riadením Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, tlač 747, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 771 z 18. októbra 2021 pridelil predmetný návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie výborom s termínom prerokovania do určeného termínu konania schôdze. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý zároveň určil, aby pripravil na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch. Predložený návrh skupiny poslancov prerokovali jednotlivé výbory v určenom termíne. Všetky výbory neprijali k návrhu uznesenia, keďže návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 o rokovacom poriadku. Návrh správy o výsledku prerokovania uvedeného návrhu skupiny poslancov prerokoval výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor na 80. schôdzi 26. októbra. Správa výboru nebola schválená, keďže návrh správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Richardovi Sulíkovi, poverenému riadením Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, tlač 747. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je uvedený v prílohe tejto informácie. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 39, proti 38, zdržalo sa 59. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Ďalej prosím určeného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Štarchoňa, aby uviedol hlasovanie o bode 36 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení daňový poriadok, tlač 72. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 72.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca osem faktických poznámok. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Pčolinská.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-15):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, Martin Dubéci, ktorý predniesol jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, najskôr dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Dubéciho.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-06-15):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 5. septembra 2016 a v gestorskom výbore do 6. septembra 2016.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca výborov predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu zákonov vo výboroch. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 28. marca 2017 č. 538 sa uzniesla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 206 z 2. mája 2017, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 142 zo 4. mája 2017, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 56 z 9. mája 2017 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 75 z 27. apríla 2017. Výbory zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v časti IV informácie. Návrh spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona prerokoval gestorský výbor na svojej 21. schôdzi dňa 10. mája 2017. Gestorský výbor neprijal platné uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ma určil za spoločného spravodajcu s tým, aby som informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov a predložil návrh na ďalší postup. Vzhľadom na uznesenie výborov, ktoré návrh zákona prerokovali a ktoré odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky, aby po rozprave rozhodla o všetkých podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k návrhu zákona a nakoniec o návrhu zákona ako o celku. Ďakujem pekne za slovo a prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 35, proti 15, 70 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Teraz pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky (tlač 413). Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomne odpovede členov vlády na interpelácie poslancov, ktoré boli doručené do Národnej rady do 3. marca 2017. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie o interpeláciách poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 3. marca 2017, písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 3. marca 2017 , tlač 413.) (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 73, zdržalo sa 48 poslancov. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Sopku, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 364). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 364.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec oceňujem tvoje vystúpenie a oceňujem najmä to, že si znova pripomenul pánom poslancom tie výhrady, ktoré sme mali k predloženému návrhu zákona ako opozícia v prvom aj v druhom čítaní. Národná rada má prijímať zákony, ktoré sú v prospech občanov, ale zákony, a tiež zákony, ktoré nie sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Je veľmi dobré, že v našom právnom systéme máme brzdu, a tou brzdou je vlastne veto pána prezidenta, aby zákon, ktorý nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky mohol vrátiť na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Ja si myslím, že treba tieto pripomienky pána prezidenta skutočne rešpektovať a uvidíme, ukáže čas, či schválený zákon, lebo predpokladám, že zákon schválený bude, či prinesie v praxi to proklamované, ktoré pani ministerka ako predkladateľka návrhu zákona ním chcela dosiahnuť. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán Zajac!
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-09-18):
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, predkladám za účelom docieliť precíznejšiu úpravu práv a povinností vo vzťahu podnikateľ – spotrebiteľ, odstrániť niektoré legislatívnotechnické nedostatky a dosiahnuť také znenie implementácie Smernice 2001/95/ES o všeobecnej bezpečnosti výrobkov, ktoré by v Európskej komisii nevzbudzovalo pochybnosti o správnosti a úplnosti zákona. Najproblematickejšou časťou doteraz platného zákona o ochrane spotrebiteľa bol § 18, ktorý upravuje postup pri vybavovaní reklamácií. Predložená novela upravuje znenie § 18 a rozširuje okruh osôb, ktoré môžu vykonávať odborné posúdenie výrobkov podliehajúcich reklamácii o osoby oprávnené výrobcom na vykonávanie záručných opráv. Novelou sa tiež rieši otázka uplatňovania nárokov na úhradu za vyhotovenie odborných posudkov, upravujú sa lehoty na posúdenie a vybavovanie reklamácií a zabezpečuje sa ňou zvýšená ochrana práv spotrebiteľov, ktoré vyplývajú z § 622 a § 623 Občianskeho zákonníka. Novelou sa zároveň do zákona o ochrane spotrebiteľa implementuje Smernica 98/6/ES o ochrane spotrebiteľa pri označovaní cien výrobkov ponúkaných spotrebiteľovi. Z dôvodu zvýšenia úrovne ochrany spotrebiteľa v procese zavedenia meny euro v Slovenskej republike sa novelou rozširujú práva spotrebiteľa a ukladajú sa nové povinnosti predávajúcemu ako nezvyšovanie cien v dôsledku zavedenia meny euro, dôsledná aplikácia pravidiel duálneho zobrazovania cien, platieb a iných hodnôt, predkladanie cenovej evidencie a cenovej kalkulácie orgánom dozoru pri výkone kontroly zameranej na zabránenie špekulatívneho zvyšovania cien a poskytnutie súčinnosti pri realizácii projektu monitorovania vývoja spotrebiteľských cien v procese zavedenia meny euro v Slovenskej republike. Zavedením explicitnej povinnosti pre predávajúcich priamo v tomto zákone sa zabezpečí jednoznačná vymožiteľnosť práv spotrebiteľa a postihnuteľnosť predávajúcich konajúcich v rozpore s týmto zákonom. Právna úprava bude pôsobiť súbežne s ustanoveniami zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike a umožní orgánu dozoru, hlavne Slovenskej obchodnej inšpekcii, ukladať pokuty za porušenie zákona nielen podľa svojho kompetenčného zákona, ale aj podľa zákona o ochrane spotrebiteľa. Orgány dozoru tým nadobudnú právomoc postihnúť porušenie zákona uložením pokuty vo výške až 2 mil. Sk, resp. 5 mil. Sk, ak dôjde k jeho opakovanému porušeniu. Takýto sprísnený režim bude na trhu pôsobiť dostatočne preventívne a vo významnej miere uľahčí aj aplikáciu iných mechanizmov zameraných na sledovanie vývoja cien v procese zavedenia meny euro a na sledovanie dopadu tohto procesu na jednotlivé subjekty na trhu. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže ide o užitočné a nevyhnutné zmeny zákona o ochrane spotrebiteľa, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Pán poslanec Mazurek.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-09-10):
„Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Švédskeho kráľovstva o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave. Národná rada po prerokovaní predmetného návrhu podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas...“ (Ruch v sále.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s ustanovením § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa   mení a dopĺňa  zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 843 a spoločnú správu ako 843a. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby uvedený návrh zákona odôvodnil.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická poznámka, pán poslanec Miroslav Urban, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-10-15):
Vyhlasujem 20-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 19.28 hodine.)
Harman, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu, ktoré sa konalo dnes, to znamená 8. februára 2011. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Teda zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 43 neplatných a 102 platných hlasovacích lístkov. Podľa platných hlasovacích lístkov bolo zistené, že - za Petra Groma hlasovalo za 12 poslancov, proti 73 poslancov, zdržalo sa 17 poslancov, - za pána Jaroslava Palkoviča hlasovalo za 80 poslancov, proti 18 poslancov, zdržali sa 4 poslanci. Na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, a teda môžem konštatovať, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe bol za kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu zvolený pán Jaroslav Palkovič. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Mihál, vaša reakcia?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Pán poslanec Rajtár.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pán poslanec Puci, ďakujem, že ste mi poskytli priestor na ďalšiu faktickú poznámku, aj keď to ste naozaj nemuseli, ja som tých faktických poznámok mal dosť. Mal som dostatočný priestor aj bez vyraďovania 60 opozičných návrhov. A naozaj som si myslel, že ste chceli vytvoriť priestor pre to, aby sa aspoň s jednou faktickou poznámkou prihlásil pán poslanec Fico, ktorý sa dožadoval dostatočného priestoru pre diskusiu o štátnom rozpočte a ešte stále tu ani nepáchol, tak dúfam, že ešte vystúpi pán minister v rozprave, ako vystupoval jeho predchodca pán Kažimír, a teda dá Robertovi Ficovi poslednú šancu aspoň na tú jednu faktickú poznámku, keď už sme tu vytvorili takýto dostatočný priestor pre rozpravu o zákone roka. No ja som sa tiež pozastavoval nad tým, pán poslanec Puci, keď ste hovorili o tom provizóriu, že aká by to bola katastrofa. To je taká dosť slabá argumentácia, obhajovať rozpočet tým, že, preboha, ak nebude schválený, no tak bude provizórium. To platí o každom rozpočte aj o tom najhoršom rozpočte, že keď nebude schválený, tak bude provizórium a provizórium, samozrejme, že nie je dobré. To nie je dôkaz toho, že rozpočet je dobre pripravený, že rozpočet je kvalitný. To je dôkaz iba toho, že keď sa rozpočet neschváli, no tak je provizórium. To je, povedal by som, tautológia. Tvrdíte, že to nie je extrémne zadlžovanie. A čo iné ako zadlžovanie je tento rozpočet? V etickej rovine za podstatné považujem, že sme skončili so zadlžovaním našich mladších generácií. Viete, kto to povedal? Predseda vašej vlády Peter Pellegrini takto pred rokom, že ste skončili so zadlžovaním mladších generácií. No neskončili ste, neskončili ste ani tento rok so zadlžovaním a neplánujete skončiť ani budúci rok so zadlžovaním. Opäť tu budeme mať deficitný rozpočet. A pretože ste neboli schopní zodpovedne vládnuť, tak aj ten posledný rozpočet bude nezodpovedný.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 124 za, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Mojš uvedie hlasovanie v prvom čítaním o vládnom návrhu zákona č. 609 o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu, je to tlač 615. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 615.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, celkom sa vám páčilo, ako ste vypálili tie ohnivé šípy do minulosti, do histórie vývoja DPH, a myslím si, že neboli nepresne vystrelené, boli proste účelne použité, váš zoznam bol celkom zaujímavý a rovnako ste asi dostali naspäť niekoľko pripomienok, to už tak býva. Nedotknem sa tej vecnej podstaty, ale toho, že mne z toho rezonuje také jedno poučenie, že v tejto sieni je niekoľko politikov – a nie je ich málo, už príliš toho – a majú možno krátku pamäť, a možnože naozaj by bolo dobré, lebo každý sa unavíme, v každej činnosti, a politika nie je jednoduchá činnosť, keby sme si to uvedomili alebo keby si to uvedomili, a možnože sa rozhodli, že istá časová kvóta už stačila. Ale viete, vy ste povedali jednu vec pri vašej zase sérii tých šípov, že ste sa teda dostali k tomu, že veľa vecí tu bolo falošných, a postavili ste sa tak trocha ako nad ten problém a mňa zaujal ten moment, keď ste povedali, že vy ste schopný istého obratu. A to je veľmi sympatické, že teda viete si povedať, že človek sa vyvíja a môže meniť názor. Ja by som to aj zobral, že vy ste človek, ktorý možnože prekročí smerácky tieň v tom dobrom slova zmysle, keby ste povedali, že naozaj máte svoju pamäť a niektoré veci vám naozaj vadia nielen na tej strane, kde ste pálili, ale aj na tej vašej, a napríklad, že vám vadí, ak váš šéf zarobí vlastnou hlavou niekoľko desiatok miliónov, ktoré zrejme by pokryli dosť veľké percento DPH, keby to, by bolo úžasné obrátenie, ktoré, by som si povedal, pán minister Kažimír prekročil tieň a vie, že naozaj naša povinnosť nespočíva len v tom, aby sme sa pozerali na štyri roky, lebo naše životy majú väčšiu hodnotu ako volebné obdobia. Skúste to a ja vám úprimne zatlieskam.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 82 proti, 1 nehlasoval. Ani tento procedurálny návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za návrh hlasovalo 122. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem. Hlasovali sme o všetkých bodoch spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru odporúčať hlasovať o tom, že prerokúvaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, chcem sa opýtať, keďže na pozvánke nie je uvedené, že je mimoriadna schôdza, ale riadna schôdza, a na každej riadnej schôdzi má byť aj zaradený bod interpelácie a neinformovali ste. Väčšinou tak býva, že na záver tej pozvánky je napísané, že bod interpelácie bude vtedy a vtedy. Tak sa chcem opýtať, že na tejto riadnej schôdzi kedy bude prerokovaný bod interpelácie. Ďakujem pekne.
P. Muránsky, poslanec: (2001-12-18):
Len krátko pre osvieženie pamäti z prvého čítania, kde som vystúpil k tomuto návrhu novely zákona, chcem podotknúť, že v zmysle doterajších ostatných reštitučných zákonov, ktorými sa vrátili vlastnícke práva k lesným pozemkom fyzickým osobám, spoločenstvám, mestám, obciam, boli týmto oprávneným osobám vydané predmetné lesné pozemky aj na území národných parkov. Jedine v tomto zákone, ktorý novelizujeme, a to v zákone č. 282/1993 Z. z. je ustanovenie blokačného § 7 ods. 1 písm. e), kde nie je možné, alebo doteraz teda nie je možné vydať ten lesný pôdny fond, ktorý je súčasťou národných parkov. Rovnako ani jeden z reštitučných zákonov v minulosti nevrátil v rámci nehnuteľných vecí fyzickým osobám, pozemkovým spoločnostiam, obciam, mestám, teda ani cirkvám a cirkevným náboženským spoločnostiam investičné lesné cesty, ktoré sa nachádzajú na území týchto pozemkov. Navrhovaná novela tohto zákona č. 282/1993 Z. z. by aspoň čiastočne riešila a vyriešila, domnievam sa, tento dlhodobý problém z hľadiska obhospodarovania lesov súkromnými spoločenstvami a cirkvami. Chcem podotknúť vo svojom vystúpení, že hoci až na druhý alebo tretíkrát, ale s danou novelou tohto zákona vyslovila súhlas aj vláda Slovenskej republiky a taktiež gesčný výbor pre kultúru a médiá, v ktorom odznelo niekoľko pozmeňujúcich návrhov. A tie, ktoré gesčný výbor navrhuje schváliť, si aj my ako navrhovatelia osvojujeme a podporujeme ich. Toľko v úvodnom slove. Pán predsedajúci, skončil som.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1033) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1502 z 15. júna 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 551 z 9. septembra 2022, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 324 z 12. septembra 2022. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 17 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1, 2 a 9 až 17 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 3 až 8 spoločne s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktorú gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 335 z 13. septembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec Ľubomír Vážny s faktickou poznámkou.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-11-06):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ďalej, aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady s tým, že určený gestorský výbor prerokuje návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická. Poslanec Habánik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Nech sa páči, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. (Hlasy v sále.) Páni podpredsedovia. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Rokujeme, ešte raz, v skrátenom legislatívnom konaní, tu lehoty neplatia. (Hlas v sále.) Pán poslanec Paška? Nie. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú, budeme hlasovať o zákone ako o celku. Nech sa páči, odporúčanie.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 12 spoločne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán Kočiš prvý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Kým dám slovo a spýtam sa spravodajcu, chcem len upozorniť a ospravedlniť sa kolegom, ja som ukončila rozpravu. Pán poslanec Blaha mi oznámil, že sa vzdáva možnosti vystúpiť v rozprave, čiže ja som mu neuprela právo. Takže... A keďže neprotestoval, keď som to, tak sa ospravedlňujem všetkým, že som mu to neoznámila pred ukončením rozpravy. A pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nie je tomu tak. Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 72, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 56. Teraz dávam slovo poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2010-10-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som len chcel doplniť túto otázku, ktorú som mal takisto pripravenú, že na základe akého ustanovenia rokovacieho poriadku bola prerušená včera schôdza, a teda že či môže takýmto konaním sám predsedajúci schôdze nahradiť, resp. porušiť rozhodnutie pléna, procedurálne rozhodnutie pléna o tom, že sa bude pokračovať až do prerokovania daného bodu. Pretože včera hlasovaním po prvom čítaní bolo rozhodnutím pléna, hlasovaním, rozhodnuté procedurálne, že sa rokuje o danom bode až do skončenia prerokovania. Nepochybne predseda Národnej rady má právo prerušiť schôdzu, ale nemôže podľa môjho názoru porušiť túto procedúru, sám vlastným rozhodnutím vlastne prehlasovať plénum Národnej rady. Takže podľa akého ustanovenia rokovacieho poriadku a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Dušan Bublavý. Nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Osuský, som rád, že si o niektorých veciach hovoril, a pokladám za veľmi dôležité tu povedať, že mnohí sú dnes nervózni, že tu musíme sedieť oveľa dlhšie, pretože niekto potrebuje hodiny a hodiny rozprávať, a istým spôsobom to je pravda. Ale na druhej strane, keď necháme dieťa v škole, ktoré má oveľa väčší talent, v podstate tratiť svoj čas a bránime mu takým spôsobom v urýchlenom rozvoji, na čo má schopnosti, len preto, aby ťahalo druhých, a nedáme mu možnosť ísť na dobrú školu, je to dobré? To chceme robiť? Čiže toto pokladám za veľmi dôležité. A na druhej strane chcem povedať, že experiment, to nie je skúšanie, to je metóda v školstve, v ktorom sa najprv veci overia, až potom sa zavedú. A je to zodpovedná metóda, to nie je hazard. A myslím si, že, a to poviem, ja tento návrh podporím, i keď jeden problém mám, a to poviem rovno, že kvôli iným veciam, neschopnosti ich inak riešiť, musíme v tejto chvíli meniť zákon. To ma, poviem otvorene, veľmi mrzí.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-03-23):
Ďakujem ešte raz. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu je nahradiť v prílohe č. 3 zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve niektoré časti, ktoré musia byť zmenené na základe potreby transpozície delegovaného rozhodnutia Komisie Európskej únie, pokiaľ ide o doklady o formálnej kvalifikácii a názvy špecializačných odborov lekárov, sestier, zubných lekárov, pôrodných asistentiek, farmaceutov, ale aj veterinárnych chirurgov a názvy špecializačných odborov v zdravotníckych povolaniach lekár a zubný lekár. Uvedená príloha sa mení na základe skutočnosti, že niektoré členské štáty oznámili Európskej komisii aktualizáciu legislatívnych, regulačných a správnych ustanovení týkajúcich sa vydávania dokladov o formálnych kvalifikáciách lekárov, sestier, zubných lekárov, pôrodných asistentiek, farmaceutov a veterinárnych chirurgov. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, rovnako verím, že aj tento predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová, ďalšia v rozprave.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Opäť chvíľku, počkajte chvíľku, pán poslanec, ste museli dobehnúť do rokovacej sály, v rúšku sa vám zle dýcha, takže chvíľočku, kľudne sa vydýchajte a potom. Nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem za slovo. Edo, výborný postreh, čo sa týka toho, že ani zmena tohto zákona, o ktorom naozaj hovoríme, že môže byť protiústavný, nám negarantuje, že tie peniaze navyše, tých 30 mil., nakoniec zaplatíme. To znamená, že len sa potvrdzuje, že skutočným dôvodom, prečo tu dnes rokujeme v takto skrátenom konaní o zmene zákona, nie je ani tá cena, s ktorou vlastne ministerstvo sem prišlo, zmena ceny pozemku, ale niečo, o čom nevieme a budú to sankcie, ktoré od nás bude žiadať koncesionár. A ja by som naozaj chcel počuť zo strany ministerstva, čo to je. Čo je naozaj reálnym dôvodom a skutočným dôvodom, prečo tu o tomto zákone rokujeme za tri pracovné dni.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
S faktickou poznámkou dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Tomanová.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, k spracovaniu návrhu nového zákona o brannej povinnosti sa pristúpilo z dôvodu plánovanej zmeny rozsahu brannej povinnosti po dosiahnutí úplnej profesionalizácie ozbrojených síl Slovenskej republiky. Rušia sa: základná služba, náhradná služba a zdokonaľovacia služba. A komplexne sa upravuje problematika rozsahu brannej povinnosti, národnej registrácie odvodu, prieskumu zdravotnej spôsobilosti, záloh ozbrojených síl Slovenskej republiky, jej povolávanie, prepustenie a oslobodenie od výkonu mimoriadnej služby v období krízovej situácie. Z dôvodu navrhovanej zmeny v rozsahu brannej povinnosti po dosiahnutí úplnej profesionalizácie ozbrojených síl bolo nevyhnutné novelizovať aj ďalšie osobitné predpisy. V čl. II návrhu zákona je novelizovaný zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, v ktorom sa upravujú úlohy vyššej vojenskej správy a územných vojenských správ. V čl. III návrhu zákona sú upravené niektoré ustanovenia zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Rozširujú sa úlohy ozbrojených síl Slovenskej republiky v oblasti vojenského letectva. V ďalších článkoch návrhu zákona sú upravené ustanovenia zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o postúpenie predloženého vládneho návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Potom, lebo ešte... (Reakcia navrhovateľky: „Uhm.“ ) Musíme si vypočuť informatívnu správu a v rozprave vám udelím slovo, lebo ste sa prihlásili, mám to tu. Takže teraz dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Pán poslanec Droba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Nech sa páči, doplňujúca otázka. Musíte sa zahlásiť, pán... Aha, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa vás opýtať, či z vás, každý už využil možnosť sa zúčastniť tajných volieb. Ešte nie? No tak nech sa páči, lebo už ideme uzavrieť túto záležitosť. (Hlasy z pléna.) No práve že, veľa vás nie je. Takže posledná výzva, kto sa chce zúčastniť tajných volieb, nech sa páči. Ďakujem pekne. Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a zároveň vyhlasujem prestávku do tej doby, kým nespočítajú overovatelia hlasy, odovzdané hlasy a výsledok nebude známy. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím teraz povereného overovateľa, aby oznámil výsledky tajného hlasovania. Nech sa páči, pán overovateľ.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Na konkrétnu žiadosť pána poslanca Martvoňa sa teda jemu ospravedlňujem za prirovnanie k pánu Kolesíkovi, to po prvé. Po druhé, pre pána Brixiho, viete, naša vláda vám zanechala konsolidačný balík, návrh opatrení, z ktorých až dve tretiny boli opatrenia na strane výdavkov. To znamená šetrenie na úradoch, šetrenie na štáte, šetrenie na verejných výdavkoch. Ja ako som povedal, uznávam výsledok volieb, uvedomujem si výsledok volieb a to, k čomu viedol, ale zároveň vám teda musím povedať, že nič z toho, čo tu teraz robíte, ste občanom pred tými voľbami nesľubovali. Toto sú tie vaše istoty, že ich idete ošklbať o 100 mil. eur? To je to, čo ste sľubovali na bilbordoch? No, ja som to nikde nezachytil, a preto musím konštatovať, že teda výsledok volieb bol poznačený volebným podvodom zo strany SMER.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, najskôr jedna, jedna poznámka v zásade k záveru vystúpenia. Ja si nemyslím, že zmena názvu je dehonestáciou školy ako takej. Ja si myslím, že dehonestáciou školy ako takej sú jej výsledky a zamestnanosť u absolventov, ktorú dosahujú, ale nechcem, aby tá debata skĺzla niekde, niekde mimo. Ja chcem deklarovať, že poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia sa zaoberal aj týmto listom, ktorý ste tu dnes prečítali. Záver klubu je taký, že budeme hľadať v spolupráci s ministerstvom školstva riešenia tak, aby nedochádzalo k premaľovávaniu tabúľ a aby sme neskĺzli v debate, ktorá potrebuje racionálne jadro a dobre nastaviť systém, len do nejakého premaľovávania tabúľ. Po konzultácii s pánom ministrom školstva, myslím, že k tomu on zaujme stanovisko aj vo svojom záverečnom vystúpení, sme sa dohodli, že pripravíme do druhého čítania riešenie, ktoré bude vyhovovať jednak ministerstvu školstva a bude jednak vyhovovať spoločnosti. Takže chcem upokojiť celú odbornú verejnosť stredoškolskú, že nie je potrebné vyvíjať žiadne enormné lobistické aktivity, lebo to riešenie je pripravované na stole a bude vyhovujúce pre všetkých.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-04-03):
Pani poslankyňa Antošová, ďakujem, že ste pripomenuli ten dôležitý aspekt, že kvôli Andrejovi Dankovi sa zvýšili ceny potravín. Áno, je to naozaj tak, ceny potravín sa zvýšili kvôli Dankovej dani z jedla. To nie je tvrdenie opozície, to nie je tvrdenie médií, choďte sa spýtať na ministerstvo financií. Osobitný odvod pre obchodné reťazce sa podpísal pod nebývalý rast cien potravín a darmo vy teraz budete hovoriť, že keď ten osobitný odvod nebude platiť a keď sa neznížia ceny potravín, no tak to bude dôkaz, že za to nemôže Dankova daň z jedla. No ono to takto nefunguje. Ono to, žiaľ, funguje tak, že keď sa zdvihnú ceny, predajcovia si to môžu započítať, no tak si to započítajú a zaplatia to spotrebitelia, presne tak ako sme hovorili, ale keď sa znížia, znížia, zníži nejaká daň alebo, alebo sa zruší osobitný odvod v tomto prípade, tak to neznamená automaticky, že tie ceny porastú. Tie ceny narástli, lebo ste schválili Dankovu daň z jedla, je to vaša zodpovednosť. My sme vám to hovorili, my sme vám hovorili, že porastú ceny, že sa zvýšia ceny a že budete mať problém s Európskou úniou, s právom Európskej únie. Vy ste to napriek tomu, napriek tým upozorneniam, ste to schválili a teraz si nestojíte za tým, čo ste schválili. Však keď ste si boli takí istí, mali ste právne analýzy, ako ste hovorili, že je to v poriadku, tak ste pokojne mohli nechať Európsku komisiu, nech koná, prebehlo by konanie, rozhodlo by sa, či je alebo nie je Dankova daň z potravín v rozpore s právom Európskej únie. Ale evidentne si neveríte, tak radšej ste pustili do gatí a idete to zrušiť a ešte sa predbiehate pri tom.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Ale to, samozrejme, nie je procedurálny návrh, takže s tým plénum nemôže sa nijako vysporiadať. Ďalší v rozprave je pán Šipoš, ktorý naznačuje, že nechce vystúpiť, rovnako pán Dubéci. Tým pádom sme vyčerpali zoznam rečníkov prihlásených písomne, a preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Tak sa, prosím vás, prihláste. Sú nejaké technické problémy s prihlasovaním? (Reakcie z pléna.) Kto chcete sa prihlásiť ústne, prosím vás, prihláste sa. Ak to nefunguje na prvý raz, tak to možno stlačte viackrát. Dobre. Tak uza... (Reakcie z pléna.) Ešte sa prihlasujú ľudia. V tom sú to, skúste sa naozaj viackrát, ak sa teda chcete prihlásiť ústne do rozpravy, ak to na prvýkrát vás nezaregistrovalo. (Reakcie z pléna.) Poradíme sa s technickými, s technickým oddelením. (Telefonovanie predsedajúceho internou linkou.) Ďakujem pekne, pani, pani poslankyne, páni poslanci, mi potvrdili teda z technickej podpory, že je prihlásených 62 ľudí do ústnej rozpravy. Vyhlasujem... (Potlesk.) Najprv vás chcem informovať, že pani prezidentka Slovenskej republiky vystúpi pred Národnou radou dnes o 12. hodine a vyhlasujem teda prestávku do dvanástej hodiny. (Potlesk.) (Prerušenie rokovania o 11.37 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 12.00 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh bolo 60, proti bol 1, zdržalo sa 71 poslancov. Konštatujem, že sme neprijali uznesenie, aby sme o tomto návrhu zákona rokovali v druhom čítaní. Ďalej prosím spravodajkyňu z navrhnutého gestorského výboru, pre zdravotníctvo, poslankyňu Janku Šípošovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1525, bod 68 schváleného programu). Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Za klub SME RODINA pán poslanec Boris Kollár, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, musím sa stotožniť s tým, čo tu zaznelo v tejto sále, že vám by nepomohli ani tri etické kódexy, keby sme prijali v tomto parlamente. Etický kódex pre vás by neznamenal nič, pretože pre vás neznamená nič ani rokovací poriadok, ktorý porušujete minimálne neviem koľkokrát denne a rád by som to niekedy vypočítal, koľkokrát za jednu schôdzu. Takže vy ste presne exemplárny príklad toho, na koho neplatí nielenže etický kódex, ale ani zákon o rokovacom poriadku. Mimochodom, ste tu čítali sľub poslanca, kde ste sľúbili, že budete dodržiavať zákony tejto republiky a jeden zo zákonov je aj zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý porušujete, takže nedodržujete ani svoj poslanecký sľub, ktorý ste dali v tejto snemovni, keď ste položili ruku na ústavu. Robíte z Národnej rady cirkus! Ak sa vrátim sa k tomu etickému kódexu. Etický kódex majú zavedené podstatne staršie parlamenty. Vy rád tu spomínate a rád tu za príklad nám dávate, ja neviem, Britské kráľovstvo, kde sú historicky dané niektoré veci. Nemusia byť písané ani v zákone. Sú iné parlamenty iných krajín, kde etický kódex je normálnou súčasťou legislatívy parlamentu a poslanci sa ním snažia riadiť a ho dodržujú a nepovažujú to vôbec za niečo, čo by ich malo uraziť, lebo im niekto na základe kódexu pripisuje, ako sa majú správať. Viete, váš problém, pán poslanec, je ten, postaviť sa za rečnícky pult a tárať dve na tri ku každej jednej veci, to dokáže hocikto. Keď ste chceli byť taký veľký frajer a taký veľký odborník, som očakával, keďže vám asi ide o to, ako má rokovať táto Národná rada, a za tie štyri roky, čo ste tu nastvárali, ale aj zažili, ste asi zistili niektoré nedostatky alebo možné vylepšenia, že sa tu postavíte ako chlap, predložíte pozmeňujúce návrhy, o ktorých by sme aspoň mohli rokovať. Ale postaviť sa sem, pourážať všetkých naokolo a, ešte raz poviem, trepať dve na tri, to viete. Očakával som od vás po štyroch rokoch, že konečne aspoň niečo predložíte, o čom by sme vôbec aspoň mohli s vami diskutovať. Lebo v opačnom prípade sú to len táraniny a hlúposti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 22, proti 33, zdržalo sa 69 poslancov, 12 nehlasovali. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Martina Kotlebu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka, Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 465), nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov , tlač 465.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem, pán predseda. Poslanci, ktorí vystúpili v rozprave, nepodali žiadne procedurálne návrhy. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
J. Jaduš, poslanec: Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Tóthová vo svojom vystúpení len potvrdila, že dnešné odvolávanie pána ministra kultúry nie je pre...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Jane Laššákovej, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k správe generálneho prokurátora o činnosti prokuratúry v roku 2015, tlač 116. (Hlasovanie o správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2015 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike , tlač 116.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 120, proti 1, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Maroša Kondróta, aby uvádzal hlasovanie o bode 29 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tlač 1323. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1323.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 77 bolo za, 13 proti, 38 sa zdržalo. Zobrali sme toto uznesenie na vedomie. Poprosím pána poslanca Bagačku, aby uviedol v treťom čítaní hlasovanie o návrhu uznesenia na vyslovenie súhlasu s dohodou o medzinárodnej železničnej preprave. Je to tlač 1020. [Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o medzinárodnej železničnej preprave tovaru (SMGS) a návrhom vyhlásenia Slovenskej republiky k dohode SMGS , tlač 1020.]
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali pán poslanec Dubravay, pán poslanec Simon a pán poslanec Zelník. Teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 500). Pán poslanec Lipšic už zaujal miesto pre navrhovateľa. Takisto pani Laššáková zaujala miesto pre spravodajcu. Budeme pokračovať neukončeným vystúpením pána poslanca Janiša, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec Janiš, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Nie, nie, nie ešte, prosím, moment, moment, moment. Ešte pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, teraz uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujeme. Ďalší procedurálny návrh pán predseda Kristián Čekovský, nech sa páči
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ja rovnako ako, ako kolega Beluský oceňujem, že pán poslanec Kotleba sa venoval práve tej, tej otázke Európskej prokuratúry, že tu zaznela otázka, aký má vzťah teda súčasné vedenie Generálnej prokuratúry k tejto otázke, a to z toho dôvodu, že naozaj je pravda, že Európska únia je už dnes federálnym štátom. Už dnes má, už dnes tu máme Európsky parlament, máme tu Európsku komisiu, teda de facto vládu, máme tu predsedu Európskej rady, teda de facto prezidenta, máme tu Súdny dvor Európskej únie, máme tu Európsku centrálnu banku, európsku menu a Európska prokuratúra je naozaj len ďalší krok, ďalší krok k tomu, aby vznikol aj oficiálne ten jeden veľký superštát, tie Spojené štáty európske, o ktorom v podstate od začiatku blúznia mnohí tí, ako to hovoria Česi, eurohujeri. A naozaj jedného dňa sa môže stať, že Slovenská republika stratí aj posledné zvyšky svojej suverenity a nezávislosti a že Generálna prokuratúra, ktorej správu tu dnes máme, bude len nejakým vysunutým pracoviskom alebo podriadeným orgánom Európskej prokuratúry. Čiže o to dôležitejšie je venovať sa aj tejto otázke.