NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ja som tiež prekvapený, pani predsedajúca, že vždy zaznie stanovisko vlády. Dokonca väčšinou máme stanovisko vlády rozdané aj v laviciach, taký býval štandardný, štandardný postup a je mi ľúto, že pána ministra Boreca sa vláda neprišla nejako zastať. Nevidím tu ani pána predsedu vlády, ani ministra vnútra. Toto nie je problém, ktorý je, ako spomínali kolegovia, nejaký lekársky, pacientsky problém. Tu je problém, akým spôsobom vykonáva minister spravodlivosti svoje zákonné právomoci. Vykonáva ich svojvoľne, vykonáva ich arbitrárne, nevie ich vysvetliť. Ešte raz, na rokovaniach dvoch výborov na hlavný argument podaný v dovolaní, že neboli vykonané dôkazy v prospech odsúdeného, nevedel minister spravodlivosti povedať jeden jediný, ktorý teda nebol v prospech odsúdeného vykonaný. Ani na rokovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, ani na rokovaní ústavnoprávneho výboru. Okolnosti podania toho dovolania, to že bol vydaný zatykač mesiac a pol, moja otázka znie, ako je možné a to je už otázka teda na predstaviteľov polície, že viac ako mesiac a pol nebol vykonaný právoplatne doručený zatykač košickej polícii a keď už naozaj veľmi horelo, tak bolo treba odložiť výkon trestu. Lebo minister neodložil výkon trestu spolu s podaním dovolania, teda ak tvrdí, že tam hrozila veľká ujma, tak to mal urobiť vtedy, ale až potom, keď bolo zrejmé, že asi sa už nebude možné vyhnúť realizácii zatykača. Tie časové okolnosti, o ktorých budem možno ďalej potom hovoriť v rozprave, sú evidentné. Sú evidentné. Proste niekto potreboval dostať niekoho spriazneného von z väzenia. V tom má pán poslanec Hlina, aj keď to hovoril expresívnejšie, proste pravdu. A to nie je podľa mojej mienky úloha v normálnej vláde ministra spravodlivosti.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-19):
Ďakujem pekne. Ďalším je pán poslanec Matovič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Ľuboš Blaha. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne. Pani ombudsmanka, ozaj by bolo dobré, keby ste urobili kontroly aj v iných detských domovoch alebo dojčenských ústavoch, pretože ja konkrétne poznám prípad, kedy si rodina adoptovala malé dievčatko, 7-mesačné, a to dievčatko, keď začalo plakať v noci, tak skúšali čaj, mlieko, všetko možné a úplne so šokom zistili, že to dieťa sa ukľudnilo, až keď dostalo čistú vodu vo fľaši. To znamená, že ja len tak odporúčam, že skúsme sa pozrieť aj na to, ako to funguje v iných dojčenských ústavoch alebo detských domovoch, pretože častokrát na úkor detí sa šetrí a namiesto nejakej normálnej stravy, výživy, tak v noci do nich pumpujú vodu, aby ich zasýtili, v úvodzovkách. Akože znie to ako nezmysel, ale akože je to úplná realita, je to fakt. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pripojím sa k tradícii. Ja by som sa takisto chcel pripojiť k svojmu predrečníkovi, ktorý sa pripojil k svojmu predrečníkovi a takisto vyjadrujem úprimnú sústrasť nad tým, že pani poslankyňa Blahová tu musíte počúvať takéto, neviem ako to nazvem, excesy poslancov Smeru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Aby ste si to nastavili ako treba.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pán poslanec Senko s reakciou.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Ja chcem doplniť jednou pripomienkou alebo poznámkou kolegu Brocku, avšak s odkazom na poslanecký klub strany SMER. Ja som včera povedal, že, a za tým si stojím, že tentokrát je to vážny politický prešľap a je to šliapnutie, naozaj politické šliapnutie vedľa strany SMER. Nemožno to porovnávať s odvolávaním napr. ministra Richtera, ako tu mnohí ste hovorili, kde jednoducho, že za to, za čo nemohol, za to bol potom ako minister odvolávaný, pretože tu je vid nedokonavý, totižto áno, opozícia odvoláva, nakoniec veľmi dobre vieme, že neodvolá. Ale v prípade podpredsedu Národnej rady, ktorý je za opozíciu a je predstaviteľom opozičnej strany, nastane vid dokonavý, bohužiaľ, teda a vy s vašou väčšinou jednoducho zástupcu opozície v orgáne parlamentu, teda vo vedení parlamentu ako podpredsedu Národnej rady pokojne odvoláte a to ja hovorím, že to je precedens, ktorý tu ešte v tomto parlamente jednoducho nebol, a preto to považujem za prešľap. Ja by som v tomto trošku opäť položartovne, ale aj vážne chcel povedať, že treba zopakovať spôsob odvolávania pána Richtera. Odvolávajte, ale nakoniec neodvolajte, možnože by bolo dobré, keby sa zopakoval prípad prezidentom vráteného zákona o reštrukturalizácii, že vás nebolo dosť. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Dvaja páni poslanci. Štyria. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Simon.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-10-22):
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Na upresnenie, ide o trošku o nepochopenie toho pozmeňujúceho návrhu. Tá 90, teda ten predaj za tú zníženú cenu o 90 % sa bude, to bude až tá záverečná fáza, keď prebehnú tri ponukové, teda tri obchodné súťaže a je to ponúknuté štátnym organizáciám, obciam, mestám, samosprávnym krajom a nikto to nechce. Čiže jednoducho to je až tá posledná fáza, keď nikto o to nemá záujem, nehovoriac o tom, že nad každým predajom a obchodnou súťažou v rámci verejnoprávnych inštitúcií dohliada správna rada a v prípade verejných vysokých škôl dohliada správna rada verejnej vysokej školy. Čiže tu ide o problém, ktorý doteraz nebol riešený, že v podstate verejné vysoké školy sa nemohli takéhoto dubiózneho majetku, ktorý oni nemôžu využiť a nemajú peniaze na jeho udržiavanie v rozpadnutom stave, aby sa ho mohli zbaviť. Tá obchodná súťaž, prečo ide najskôr, lebo to tak bolo aj doteraz zakotvené, že v podstate najskôr ho mohli ponúknuť, teda predať ten majetok za trhovú cenu, a keď ho nikto nechcel, tak mali potom problém. My ale postupujeme ďalej, že najskôr ho môžu predať za teda v rámci obchodnej verejnej súťaže, keď to v prvom kole nikto nechce, môže sa to znížiť o 30 %, tak ako je to pri dobrovoľných dražbách napríklad, a potom sa to, samozrejme, ponúka tým ostatným štátnym inštitúciám, keď ani v tomto prípade nikto nepreukáže o to záujem. Prečo sa to robí týmto spôsobom a prečo nejdú najskôr štátne inštitúcie? Kvôli tomu, že aj univerzity potrebujú nejaké financie, nejaké peniaze, a tieto peniaze z takéhoto nepotrebného majetku, ktoré by mohli teoreticky získať, by sa im zišiel potom do ich rozpočtu. Čiže toľko na vysvetlenie. Podotýkam, obsah prišiel priamo zo Slovenskej rektorskej konferencie a ministerstvo školstva v spolupráci s ministerstvom financií našli legislatívne riešenia, ako pomôcť rektorom na Slovensku. Ďakujem pekne.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 243 zo 14. septembra 2016 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Parížskou dohodou (tlač 239) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s lehotou na prerokovanie návrhu do 20. septembra 2016. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Parížskou dohodou dňa 20. septembra 2016. Uznesením č. 25 súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Parížskou dohodou. Gestorský výbor prerokoval správu o prerokovaní predmetného návrhu a uznesením č. 26 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Parížskou dohodou a poveril ma vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou správy je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Parížskou dohodou. Prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Pani poslankyňa Šebová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Gyimesi, mám pocit, že ste sa prihlásili až teda potom, ako som už zastavil možnosť, či nie? (Reakcia navrhovateľa.) Čiže môžte ísť potom do rozpravy, ale ešte bude reagovať pán podpredseda Blanár na faktické poznámky a potom môžte ísť do rozpravy.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Kalistovi za dobré vystúpenie a rád by som prizastavil pri jednom z jeho vyjadrení, keď hovoril o protikorupčnom charaktere generickej preskripcie, teda predpisovania účinnej látky. Je to jeden z argumentov, ktoré uvádza aj ministerstvo zdravotníctva v predkladacej správe, aj v odborných argumentoch, ktoré poskytlo Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ale považujem diskusiu práve o tomto argumente ako o nosnom a najdôležitejšom argumente ako za chybnú a trošku scestnú. A trošku ma aj mrzí, že aj v médiách niekedy tá diskusia skĺzava k tomu, že najdôležitejšie je protikorupčný charakter tohto zákona. Vôbec nie, vôbec nie. Podľa mňa je to úplne marginálny argument, viac by sme mali hovoriť naozaj o tom, o čom si hovoril aj ty vo svojom vystúpení, že ministerstvo očakáva, že vďaka generickej preskripcii, ale aj vďaka ostatným opatreniam v zákone o lieku a v zákone o rozsahu by mohla cena liekov klesnúť o 10 % a pri 1,2 mld. eur, ktoré stoja lieky verejné zdravotné poistenie, je to naozaj krásny odhad šetrenia. Mali by sme viacej hovoriť o tom, že podľa odhadov ministerstva by pacienti mali doplácať za lieky predpísané na recept menej. A ten odhad sa môže pohybovať až do 30 %, ako si uviedol, teda mohlo by sa jednať až o 50 mil. eur, ktoré by pacienti mohli ušetriť na doplatkoch a ktoré dnes zbytočne doplácajú za tieto lieky. A o tom sú v podstate aj ostatné opatrenia, aby pacient doplácal menej, či už je to vernostný systém, kde môže za legitímnych okolností dostať legálnu zľavu v lekárni na lieky predpísané na recept, alebo aj už zavedený maximálny limit na doplatky, ktorý začal platiť od 1. apríla a jeho efekt uvidíme až v treťom kvartáli. (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-12-05):
V každom prípade (doznievanie smiechu a potlesku v sále), v každom prípade chceme vám poďakovať za vystúpenie, pretože naozaj, naozaj ste otvorili oči nielen verejnosti, ale myslím si, že aj médiám. A takisto ako pán Glváč povedal, je neustále treba tieto škandály, ktoré sa za polhodinu objavili, neustále opakovať aj v tejto miestnosti. Ďakujem.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-03-22):
Vážené dámy, vážení páni, predložený návrh zákona vypracovalo Ministerstvo financií Slovenskej republiky na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2006. Cieľom navrhovaného zákona je implementovať nasledovné smernice Európskeho parlamentu a Rady a implementačné opatrenia Európskej komisie k predmetným smerniciam a to: 1. Smernica č. 2004/39/ES o trhoch a finančných nástrojoch z 21. apríla 2004, ďalej len smernica MIFID, ktorá upravuje právny rámec regulácie pre finančné trhy. 2. Smernica č. 2004/109/ES o harmonizácii požiadaviek na transparentnosť z 15. decembra 2004, ktorá ustanovuje zákonné princípy harmonizácie požiadaviek na transparentnosť v súvislosti s vlastníctvom akcií, dlhových cenných papierov alebo hlasovacích práv. 3. Smernica 2006/73/ES z 10. augusta 2006, ktorou sa vykonáva smernica MIFID, pokiaľ ide o organizačné požiadavky a podmienky výkonu činnosti investičných spoločností, ako aj o vymedzené pojmy na účely uvedenej smernice. 4. Opatrenie stanovujúce podrobné pravidlá implementácie určitých ustanovení smernice o transparentnosti v súvislosti s informáciami o emitentoch, ktorých cenné papiere sú prijaté na obchodovanie na regulovanom trhu zo 17. 11. 2006. Nad rámec implementácie legislatívy EÚ predkladaný návrh zákona na základe požiadaviek účastníkov trhu zavádza možnosť vedenia držiteľských účtov aj pre obchodníkov s cennými papiermi, čím rozširuje pôvodný okruh právnických osôb, kde držiteľský účet bolo možné viesť len pre zahraničný centrálny depozitár. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Vážnemu, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Páni poslanci!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec, poprosím vás, aby ste nevykrikovali. Kolegovia, poprosím vás, kolegovia. Nenúťte ma, aby som využil § 32 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. (Reakcie z pléna.) Hovorím v množnom čísle. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Filip Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Milan Vetrák.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-02-08):
Veľmi pekne ďakujem predsedovi zdravotníckeho výboru, že vystúpil k tejto problematike. Na zdravotníckom výbore, keď sme o tomto rokovali, tak ja som dal návrh, aby sme tento bod programu zaradili po tom, čo si vypočujeme plánovanú prednášku odborníkov o očkovaní. Nakoniec to potom neprešlo, pretože sme boli obvinení z toho, že chceme ovplyvňovať a zasahovať do tohto bodu. Myslím si, že je veľmi potrebné, aby tie odborné názory a tie najnovšie odborné názory práve na toto, na toto zazneli. Nebudem sa tu zaoberať s tými jednotlivými očkovaniami, predseda zdravotníckeho výboru to veľmi dobre rozobral. Ja poviem ešte jednu veľmi vec, ktorú som ako mladý lekár zažil, kde na kongrese ešte za bývalého režimu vystúpil jeden chirurg s prednáškou o jednom type operácií a vyzeralo, že by to mohlo byť veľmi zaujímavé. Na to konto potom jeden veľký profesor chirurgie vystúpil a povedal, že – bolo to ovšem v dobe, keď ešte internet neexistoval a dostupnosť zahraničnej literatúry, hlavne tej západnej pre nás nebola bežná a vystúpil, že – áno toto poznám. Sú dve práce, ktoré o tomto hovoria a chvália to, ale ja vám tu rovno poviem, že bolo publikovaných dvadsať ďalších, ktoré to úplne vyvrátili. A o tomto je práve to, že jedna alebo dve takéto práce alebo nejaké názory, ktoré zaznejú, sú veľmi silné, ale tu treba dať práve slovo tým odborníkom, ktorí sa tomu venujú, ktorí na základe, práve na základe medicíny faktov môžu ukázať, že čo je skutočná pravda. A keď sa robil rozbor ohľadom tohto očkovania, zistilo sa, že veľmi malá skupina ľudí dokáže spraviť veľký ohlas.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ja som pôvodne chcel vo faktickej reagovať na teba, ale tie myšlienky, čo si tam povedala, sú tak silné, že časovo by som sa musel neskutočne obmedzovať. Takže ja som si potom zobral slovo a budem mať krátky príspevok ako reakciu na tvoje vystúpenie.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne za slovo. Úmyselne z miesta, nechcem brať čas kolegom, ktorí majú záujem ešte v príhodnej dobe vystúpiť v diskusii. Ale predsa len veľmi v krátkosti chcem zareagovať. Po prvé, pán minister, vy ste vo viacerých prípadoch použil nejaké príklady ohľadom nejakým projektov, eurofondy a tak ďalej. Dovolím si tvrdiť, že eurofondy majú presný systém kontroly. Tri kontroly: vnútorná, vonkajšia každého projektu a dva audity. Jeden audit ministerstva financií, jeden audit Európskej komisie. To znamená päť stupňov kontroly. To je systém. Preto sa pýtam, aký systém bol zavedený v tomto prípade, keď sa delili také, také veľké prostriedky? Ja sa nechcem vyjadrovať k tým vašim silvestrovským žartíkom. Podstatná vec je jedna, ani sa prekárať o tom, čo bolo-
-nebolo a kto dal viac a kto viac zlyhal a, a, boli po parlamentné voľby. V parlamentných voľbách my sme prehrali. Vy ste uspeli, vytvorili ste vládnu koalíciu, máte moc, prebrali ste zodpovednosť a úlohou nás opozície je teraz sa vás pýtať, kritizovať, ale aj požadovať politickú zodpovednosť, keď sa jednoducho takýmto spôsobom rozkradnú prostriedky daňových poplatníkov. Toto si je treba uvedomiť. Ja sa nechcem pustiť do tej pozície, že si budeme navzájom vykrikovať tu, kto čo urobil a neurobil. A už vôbec nie o roku 2008, keď ja som tu sedel a riešil problematiku branno-bezpečnost-ného výboru. Len toľko reakcia na vás.
I. Šimko, poslanec: (2003-10-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán minister.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Zelník.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem príjemné popoludnie, keďže je štvrtok popoludnie, tak v súlade s rokovacím poriadkom pristúpime k hodine otázok, ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 33 otázok na predsedníčku vlády a na členov vlády 32 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále sa neodpovedá. Vítam teraz na rokovaní parlamentu pani predsedníčku vlády pani Ivetu Radičovú, ako i ďalších členov vlády a prosím ju, aby oznámila kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pani predsedníčka, máte úvodné slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne. Ďalší rečník v rozprave je pán poslanec Faič. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-02-03):
Marek, tvoje vystúpenie bolo emotívne, alebo pridané k nemu emócie a podstata, ale jadro bolo racionálne, o to viac ma udivujú mimoriadne iracionálne poznámky na neho, preto sa hlásim do rozpravy a chcem reagovať v rozprave po skončení faktických poznámok.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 139, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Čaploviča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Petráka a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 523). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 523.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
No vráťte mi čas!
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-02-03):
Aby ma zasa niekto neobvinil z boľševizmu, budem citovať slová Roberta Wadea z London School of Economics, ktoré zazneli koncom januára tohto roku, ktorý hovorí: „Čína je jedinou veľkou ekonomikou, ktorá pravdepodobne bude vykazovať podstatný nárast v roku 2009, a to z toho dôvodu, že porušuje každé druhé pravidlo, ktoré sa uvádza v západných učebniciach ekonómie, o tom, ako podporovať rozvoj.“ Myslím, že súčasnú krízu musíme chápať ako príležitosť na rozvinutie sociálnodemokratickej vízie morálnej spoločnosti. Ďakujem za slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Uhliarik.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-08):
K téme hovorím. No však to je určite, ja sa o vodách, to je, však to jasne s tým súvisí. Podľa mňa to, to stojí za to, nie? Lebo viete, že ako ideme robiť? Pán Kmec, pri všetkej úcte, ja ani presne neviem, jak sa volá to vaše ministerstvo. Ale jak ideme robiť tak, hej, že vás budú posielať za všetkých... (reakcia predkladateľa) vy nemáte ministerstvo. No vidíte, no tak, tak, tak vidíte, tak proste áno, tak potom by bol. Ale vy nechcete byť ministrom pre sedenie v sále, čo? To neznie moc dobre, že? Tak dobre. Tak podľa mňa ešte jeden člen vlády by mohol byť. Ešte, to sme ešte asi neschválili ten kompetenčák, tak to tam dajme a bude to minister pre sedenie v sále a počúvanie. To znie lepšie? Viete, že, lebo nebude to na reagovanie. Lebo ja, ja, pri všetkej úcte, neočakávam, že zareagujete na pozmeňovací návrh pána Horeckého. Ale tak načo sme tu potom vlastne, že čo je zmyslom toho? Ideme schvaľovať protiústavné veci, retroaktívne veci, ideme schvaľovať proti rokovaciemu, ideme robiť bláznovstvá, aspoň niečo dodržiavajme. Čiže túto správu som chcel podať, správu zo slovenského parlamentu. A naozaj je to tak. Ak nové ministerstvo, tak ministerstvo, ktoré vlastne vytvorí ministra, ktorý bude sedieť v sále, bude sa usmievať, na všetko prikyvovať, usmievať sa, prikyvovať a nakoniec sa zdvihne, keď ho predsedajúci vyzve, či chce zareagovať, hej, po ukončení rozpravy, on povie nie, ďakujem. A takto si tu my budeme fungovať. Taká je asi predstava o fungovaní novej vlády. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
I. Štefanec, poslanec: (2009-04-21):
Táto navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Návrh zákona je, prirodzene, v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a inými zákonmi, takisto medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhujem, aby táto právna úprava nadobudla účinnosť od 1. septembra 2009. Ďakujem pekne.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Pán predseda, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Nech sa páči, Richard Vašečka.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem. Milý Andrejko, ach, ty si tu hneď na úvod rozprával, že je ti tak, tak blbo, tak ťažko tu do ženy útočiť, ale pred dvomi týždňami si s tým vôbec nemal žiaden problém pri inej príležitosti, ale to je v podstate, to je to, čo ty v podstate robíš. Ty sa postavíš a začneš tu rozprávať, ako tu sú všetci neodborní, ako nikto ničomu nerozumie, a ty chceš odbornú debatu. Ale v tvojom vystúpení ani veta odbornosti nebola, lebo totižto jedinou tvojou kvalifikáciou je posudzovať iných. To je jediná tvoja kvalifikácia, posudzovať iných a hodnotiť iných. To je to, čo ty naozaj tomu rozumieš. Bavíme sa tu o predsedovi strany, ktorá je historicky najúspešnejšia v počte odvolaných ministrov, dokonca dvaja čakajú na basu, to je, to je naozaj veľká kvalifikácia. O vašej odbornosti svedčí aj to, že po voľbách z tých tisícov členov, ktoré má Slovenská národná strana, ste neboli schopní postaviť troch ministrov. Z tých tisícov členov ste neboli schopní postaviť troch ministrov. Ani jeden minister nebol členom SNS, ani jeden. Na druhej strane, keď už zhodnotíš nás, pre nás je odbornosť normálna vec, my o nej nepotrebujeme rozprávať. My nepotrebujeme sa chváliť, že sme odborní. Svedčí o tom aj napríklad aj fakt, že môžem vymenovať a napísať niekoľko našich návrhov, ktoré ste okopírovali, ktoré ste normálne ukradli a potom si ich vydávali za svoje, čiže v rozprave... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-02-03):
Čo sa týka toho návrhu pána poslanca Hurbana, ja už som o tom hovoril, takže len veľmi stručne zopakujem. Navrhuje riešiť niečo, čo riešené je, a navrhuje ísť aj nad rámec toho, čo riešené je. Nad rámec ísť nemôžeme kvôli pravidlám Európskej únie, ktoré zakazujú napríklad predaj bez dane na cestných priechodoch, ale zakazujú aj tranzit. Je problém to, čo on navrhuje, aby aj loďou, ak ide niekto z Bratislavy do Srbska, aby mohol bez dane vyvážať, pretože jednoducho tá loď stojí v Budapešti a Budapešť je ešte alebo bude súčasť Európskej únie, a teda jednotného pásma. A takéto tranzitné nezdanené predaje alebo nákupy jednoducho možné nie sú podľa pravidiel Európskej únie. Dokonca aj v lietadlách, ktoré majú medzipristátie v Európskej únii, to možné nie je. Či keď letí lietadlo z Viedne do New Yorku alebo do Washingtonu, tak, samozrejme, je možné bezcolne nakupovať, ale keď má medzipristátie v Paríži, tak už to možné nie je. Teda chcem povedať, že to, čo sa sčasti navrhuje, je riešené, aby diplomati mohli nakupovať a aby pri vývoze tovaru mimo Európskej únie sa dalo bez dane nakupovať, to riešené je aj v novom zákone. A to, čo navrhuje riešiť nad rámec, to nie je možné z hľadiska pravidiel Európskej únie. Preto neodporúčam schváliť, tak ako sa to neschválilo ani pri pive. A k tomu ďalšiemu pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Maxona som sa už vyjadril. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Vladimír Ledecký. Pripraví sa pán poslanec Erik Tomáš.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-11-25):
Druhá pripomienka. Ja som to teraz dostala, takže musím sa na tie paragrafy pozrieť, ale vy navrhujete, aby v tomto režime boli aj poslanci Európskeho parlamentu. Lenže po voľbách do Európskeho parlamentu oni budú mať už zvláštny režim, to znamená, všetci poslanci, ktorí budú v novozvolenom Európskom parlamente, budú mať rovnaký plat. A ešte tá moja tretia poznámka, snáď budem mať ešte toľko času. Prečo nenavrhujete podobný systém pre poslancov obecných zastupiteľstiev, zastupiteľstiev vyšších územných celkov, starostov alebo primátorov miest? Pretože poniektorí starostovia, určite sa takí nájdu, však pozeráme médiá, ale dovolím si tvrdiť, že primátori miest majú oveľa vyšší plat ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky. A bola by som rada, keby sa potom aj pán minister vyjadril k tomuto. Alebo bola by som rada, keby tento návrh dali poslanci za najsilnejšiu vládnu stranu SMER, ktorí sú vo finančnom výbore, ktorí sa s tým asi každý deň zaoberajú. Pán poslanec Burian sa tu pred chvíľou, pán predseda výboru, fundovane vyjadroval k pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Štefanca, tak keby to on predložil, tak asi by to vedel zdôvodniť a povedať svoj názor na toto. Ďakujem pekne. A jediné šťastie, že sme tu ôsmi, takže sme v takom komornom svetle.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Jasaň, dovoľte mi úprimne poďakovať za vaše vystúpenie, ktoré bolo absolútne komplexné, jasné, ktoré bolo povedané v súvislostiach. A myslím si, že bolo obrovským prínosom a nesmierne v mnohých bodoch dopĺňalo to, čo som povedala. Oslovila ma jedna vec a k tej by som sa chcela pridať. To bola len jedna vec z mnohých, kde ste hovorili len o rodine, súdržnosti rodiny. Táto spoločnosť aj tak je dosť „rozviklaná“. A vnášať akékoľvek rozpory a nie priaznivé vzťahy medzi mladú a staršiu generáciu je absolútne neprípustné. Znovu sa vrátim k Medzinárodnému roku starších a poviem, vtedy aj logo znamenalo spojenie rúk mladých, starých, kde by mali byť skutočne využívaní starší na tie odborné vedomosti a skúsenosti praktické a mladí, ktorí sú schopní riskovať, na to, aby dopĺňali, aby skutočne so svojimi novými poznatkami prinášali a riešili túto situáciu. Iba symbióza mladých a starých môže priniesť tejto spoločnosti úžitok.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Ja myslím, že to stihnem aj vo faktickej zareagovať, nemusím na konci. To je v podstate len technikália. Samozrejme, že aj so sadzbami, aj s tými hranicami sa dá hýbať v druhom a treťom čítaní v prípade, že by ten zákon získal podporu, takže tam nie je žiaden problém. A čo sa týka ten prvej veci vlastne, o ktorej si hovoril, Štefan, konkrétne ja aj kolegovia zo strany SaS sme v tej skupine poslancov, ktorá iniciovala podanie na Ústavný súd v súvislosti so zákonom o pôde. Vidím, že aj ty si podpísal, takže áno, to je presne to, že ten zákon, ktorý sme schválili predtým, o pôde, tak to bol zákon proti vlastníkom pôdy, ktorých jednoducho obmedzuje a obmedzuje ich slobodné práva a obmedzuje aj kupujúcich. Ja sa nechcem už k tomu vracať, lebo obrovské množstvo už bolo k tomu povedané. A toto je zákon presne naopak. Toto je zákon, ktorý veľkému množstvu vlastníkov, ktorí naozaj vlastnia to, maličké švíky, častokrát je to v metroch štvorcových, aj to je v malých podieloch, umožniť to, aby sa toho zbavili bez toho, aby museli za to platiť obrovské peniaze. Ten návrh zákona, ktorý je tu teraz prerokovávaný, vznikal paralelne spolu s tým návrhom zákona o pôde. Takže z toho dôvodu tam mohla vzniknúť takáto, nechcem povedať, disproporcia alebo takáto polemika. Ale hovorím, to je len technikália. Uvidíme, že ako sa k tomu ostatní kolegovia v parlamente postavia.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Boris Susko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Kotleba.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 59 za, 67 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-25):
A pokiaľ hovorí o právnych tupinách, tak by som chcela povedať, že v právnom štáte ústava je niečo, Ferko, ako Písmo sväté, ako vaša Biblia, resp. naša Biblia. A ústava v čl. 80 ods. 2 hovorí: „O odpovedi na interpelácie sa v Národnej rade Slovenskej republiky koná rozprava, ktorú možno spojiť s hlasovaním o dôvere.“ Ak toto hovorí o dôvere ústava, tak si dovolím tvrdiť, že v právnom štáte v ústave nie sú právne tupiny a že ak toto ustanovenie, tento článok ústavy doteraz sa neuplatňoval, nič nemôže brániť tomu, aby sa neuplatnil dnes. Ja som splnila všetky zákonné podmienky, ja som konala v súlade s právom, ja som prejavila svoj názor, na ktorý mám plné právo ako poslanec Národnej rady, pripojil sa k môjmu názoru potrebný počet poslancov. A myslím, že teraz poslancom ostáva len hlasovať o uznesení, ktoré som navrhla. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanovisko? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz malo nasledovať druhé čítanie o návrhu poslancov Antala, Sárközy a Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách. Chcem vás informovať, že poslanec Peter Antal požiadal v mene troch poslaneckých klubov, a to za stranu SMER – SD, MOST – HÍD a Slovenskú národnú stranu o vypustenie tohto bodu zo schváleného programu tejto schôdze a jeho zaradenie do návrhu programu ďalšej schôdze. Je všeobecný súhlas? Ďakujem. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy a Petra Antala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Nech sa páči. Teda návrh zákona má tlač 1238, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1288 a 1306. Dávam slovo poslankyni Irén Sárközy, aby návrh zákona uviedla.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Pleštinská.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Poprosím vás, kolegovia, (reakcie z pléna), kolegovia, poprosím vás (reakcie z pléna), postupujte v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Prerušujem schôdzu na päť minút do 10.18 hod. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Už nikto? Dobre, môžeme pokračovať v návrhu poslancov Petra Kremského, Mariána Viskupiča, pána Krajčíra a poslanca Lehotského, Marka Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 598, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 602. Dávam slovo poslancovi Kremskému, aby návrh uviedol. (Reakcie z pléna.) Kolegovia, kolegyne, ospravedlňujem sa, mal som zlý papier v špagáte. Budeme pokračovať rozpravou. Vystúpi poslanec Mazurek. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Ruch v sále.) (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 547.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán minister a podpredseda vlády, chcete reagovať? Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Nie, odtiaľ môžete. Zapnite, prosím, mikrofón pánovi ministrovi. Už. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
Hlasovanie.) Prezentovalo sa 124 poslancov, za 92, proti 2, zdržalo sa 28, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Teraz ešte pristúpim k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov (tlač 1078). Pán spravodajca, nech sa páči. Pán poslanec Farkas, môžete uviesť prvé hlasovanie.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-05-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi vám prezentovať návrh zákona ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú tieto zákony. Čo sa týka obsahu zákona, my sme sa dlhodobo o ňom rozprávali. Môžem povedať, že skoro celý rok, aby sme vyčistili ešte jednotlivé veci v rámci aplikačnej praxe, ktorá nás čaká. Sú tam dva základné okruhy riešenia. Jedno je prevzatie zriaďovateľských pôsobností v oblasti škôl pre deti a žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, praktických škôl alebo odborných učilíšť, ako aj niektorých iných škôl a školských zariadení priamo do rezortu školstva, tak ako aj vyčlenenie odboru školstva z spôsobnosti okresných úradov v sídle kraja. Má na základe aj tých uvedených skúseností vyslovene možnosť alebo cieľ zlepšiť fungovanie miestnej štátnej školskej správy, a to nielen z pohľadu ministerstva školstva, ale aj z pohľadu ministerstva vnútra, ktoré tak potom nebude zaťažované touto špecifickou agendou a osobitným režimom zabezpečovania finančných tokov rôznym subjektom. A tá druhá výrazná oblasť je zjednotenie financovania škôl a školských zariadení do pôsobnosti ministerstva školstva. V súčasnosti, keďže aj v súčasnosti je financovanie regionálneho školstva predmetom dvoch rozpočtových kapitol, dvoch rezortných informačných systémov a musím povedať zo skúseností, že aj často veľmi dvojitej administratívy, ide teda o neprehľadné a komplikované finančné toky zo strany štátu na školy a jednotlivé školské zariadenia. Aj týmto krokom a týmto návrhom zákona odstránime predovšetkým nesystémové prerozdelenie kompetencií pri riadení a financovaní škôl a školských zariadení. No a v neposlednom rade, samozrejme, ministerstvo získa aj zriaďovateľskú pôsobnosť, čo sa týka špeciálnych škôl a školských zariadení, vďaka čomu budeme môcť cielenejšie a adresovanejšie riešiť jednotlivé problémy aj s nadmernou segregáciou žiakov z marginalizovaných rómskych komunít do špeciálnych škôl, čo môže byť aj jedno z tých veľmi výrazných opatrení vo vzťahu k infringementu, ktorý máme od roku 2015. Ďakujem veľmi pekne.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-09-20):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím vás, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková, vy čo dokážete vyplodiť, to už je naozaj na zamyslenie. Vykonávanie potratov v takom rozsahu a voľnosti, prístupnosti, ako je u nás, je až desivé. Je desivé, s akou ľahkosťou je umožnené na Slovensku pripraviť počaté nevinné deti o život. Je to nehumánne, strašné. Nielen na Slovensku, ale ani nikde na svete by takéto barbarstvo nemalo mať miesto. A ešte sa pritom dokážu niektorí tváriť humánne a naviac sa odvolávať na právo ženy. Pod rúškom akože demokracie právo a sloboda zabíjať nemá s demokraciou nič spoločné. Naopak, z histórie vieme, že potraty začali v štáte s totalitným režimom, v sovietskom Rusku. A o pár rokov nato veľkým podporovateľom a vykonávateľov, vykonávateľom potratov bolo nacistické Nemecko pre určité skupiny ľudí. Toto napodiv niekomu podporovateľom potratov neprekáža. Môžete si to akokoľvek ospravedlňovať, zahmlievať, zľahčovať, ale ničím sa neospravedlníte ani nevyviníte. Zamyslite sa a vstúpte si už konečne do svedomia, koľkým deťom sa poprelo právo narodiť, a stále mnohí popierajú, a to vedome. Potrat nie je nič iné ako vražda. Ja viem, že to znie kruto. Mnohí to neradi počúvať, ale je to vražda. Vy dokážete tvrdiť, že dieťa, ktoré podstupuje odporný proces potratu, ani nič necíti, podľa vás je možno nakoniec aj šťastné. Možno by ste to tvrdili, keby boli aj u nás povolené potraty, ako je to napríklad v nemenovanej krajine slobody, že aj v 9. mesiaci môže žena sa rozhodnúť a obrať dieťa so všetkými zmyslami vyvinuté... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2008-10-30):
Návrh zákona upravuje postup detekcie alkoholu, omamných látok a psychotropných látok u osoby. V predloženom návrhu sú zadefinované maximálne povolené hodnoty obsahu alkoholu v krvi, resp. miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu u osoby pri vyšetrovaní dychovou skúškou prístrojom a pri lekárskom vyšetrení plynovou chromatografiou. Návrh zákona ďalej definuje postup pri detekcii na prítomnosť omamných látok a psychotropných látok u osoby príslušníkom Policajného zboru až po potvrdenie požitia omamnej a psychotropnej látky a to laboratórnym vyšetrením realizovaným v toxikologických laboratóriách zo vzorky krvi odobratej v zdravotníckom zariadení. V návrhu zákona sa súčasne upravuje zriaďovanie a prevádzkovanie protialkoholickej záchytnej izby, ktorú bude môcť zriadiť obec všade tam, kde si to bude vyžadovať spoločenská situácia v dôsledku častého rušenia verejného poriadku a násilností pod vplyvom alkoholu. Ďalej návrh zákona vypúšťa povinnosť prevádzkovať protialkoholické záchytné izby pri zdravotníckom zariadení, čím sa rozširuje možnosť obciam zriadiť záchytnú izbu ako zariadenie obce alebo je prevádzkované inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou po dohode s príslušnou obcou. Súčasne sa upravuje aj kompetencia obcí pri zriaďovaní protialkoholických záchytných izieb, definujú sa skutkové podstaty priestupkov a ukladanie pokút. Vážený pán predsedajúci, obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu predloženého zákona. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, poslanec: (2008-05-21):
Pán predseda, nedotvárajte rokovací poriadok, ako sa vám to páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pani poslankyni Anne Zemanovej, aby nás informovala o tomto bode programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2003-02-27):
Čo sa týka predkladanej novely, myslím si, že nemusíme tráviť dlhý čas nad touto novelou. Ide tu predovšetkým o to, aby sme umožnili obciam naozaj začať s výkonom štátnej stavebnej správy. Takže všetky ustanovenia tohto zákona majú hlavný cieľ v tom, aby sa umožnilo presunúť na obce 440 pracovných miest. To je alfa a omega tohto návrhu. Chcel by som ešte jednu vec dodať, prosím vás pekne, aj keď je tu zmienka o vyvlastňovaní, ale nejde o zmenu princípu vyvlastňovania. Celkom iste sa vyvlastňovania dotkne novela zákona v neskorších fázach. V tomto momente ide len o to, že vyvlastňovanie prejde na obce. Netýka sa konkrétne spôsobu vyvlastňovania, ceny vyvlastňovaní, ničoho iného. Tak prosím, aby ste chápali návrh novely tohto zákona v tomto smere. Netýka sa podstaty vyvlastňovania, len presunu pracovných miest na obce. Myslím si, vážené poslankyne a vážení poslanci, že na vysvetlenie toľkoto stačí. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky som nedostal žiadne. Pýtam sa vás, kto sa ústne hlási do rozpravy? Nikto sa nehlási. Uzatváram rozpravu a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 179). Návrh na jeho pridelenie máte pod č. 187. Prosím ministra hospodárstva pána Ľubomíra Jahnátka, aby tento vládny návrh zákona uviedol.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Prepáčte, pán poslanec Čepček, vrátim vám čas. (Neutíchajúci ruch v sále.) Poprosím vás, kolegovia, aby ste sa utíšili a riešili tieto spory mimo rokovacej sály. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, poprosím vás. Takže poprosím... Pán poslanec! Poprosím vás, nemáte slovo. Ak chcete mať slovo, prihláste sa buď do rozpravy, alebo faktickou. Ďakujem. Vráťte, prosím vás, čas pánovi poslancovi Čepčekovi. Nech sa páči.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, kolegyne, kolegovia, samozrejme nie som rezortný minister v tejto veci, ťažko sa mi zaujíma konkrétne stanovisko, ale napriek tomu by som chcel povedať, že ide naozaj o vládny návrh, ktorý je a vychádza z programového vyhlásenia vlády, je to prvé čítanie. Takže pevne verím, že ak vznikli tam aj naozaj nejaké technické problémy, ktoré prípadne je možné odstrániť, tak odstránené určite budú v dobrej vôli, aby sa veci napomohlo. Ja si myslím, že čierna práca, nelegálna práca je nešvárom, ktorý nie je jednoducho, nemá podporu, nemôže mať podporu jednoducho. A s týmto, ja neviem, myslím si, že s väčšinou sa zhodneme, aj keď pán poslanec Kuffa má iný názor. Ale myslím si, že kriminalita je jedna vec a nelegálna práca je niečo iné a trh práce naozaj nemôže rozkvitať pri zároveň zvyšovaní sa nelegálnej práce. Takže len toľko a dúfam, že bude podporený tento návrh do ďalšieho čítania. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda, v prvom rade vám za láskavosť, že ste boli ochotný počkať, kým sa prihlásim. Pán poslanec Maxon, pri uvedenom návrhu, myslím, že nejde o koaličnú väčšinu, ktorá ani väčšinou vlastne nie je v súčasnosti. Tu ide o celý parlament. Rozumieme problému tak, že príslušný výbor bude zaväzovať ministra na základe mandátov svojho klubu, ako už povedali predrečníci. A predloží ho po prerokovaní na rokovanie Národnej rady. Respektíve každý člen výboru bude zastupovať či predstavovať parlamentný klub. Bude teda prijímať rozhodnutie na základe stanoviska svojho klubu. Nielen na základe svojho vlastného stanoviska. Pán poslanec, a ešte si myslím, že lepšie je, zvážme to, ak si nie ste istý, že vláda bude úlohu plniť, ako keby sme sa ani nepokúsili ju kontrolovať, respektíve nevytvorili možnosť pre uplatňovanie rozhodovacej moci parlamentu. Alebo máte nejaký iný návrh, ako predkladá tento parlamentný návrh? Ďakujem.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, počúval som pozorne. A zo začiatku som nevedel, či ste za návrh alebo proti nemu. Pomiešali ste ekonomiku s politikou. A až keď ste povedali, že štát sa rozpadne, ak nemá vysporiadané vzťahy s menšinami, tak som sa zhrozil. A druhá, veľmi zaujímavá myšlienka bola tá, keď ste začali hovoriť o Cigánoch. Viete, ja si myslím, že keď aj my všetci tu budeme hovoriť po cigánsky, tak situácia, čo sa týka tohto etnika, sa nezmení. Tam treba robiť niečo celkom iné, dať im robotu, aby nemohli hovoriť o tom, že si nemajú kde zarobiť. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, chcem ti hlavne poďakovať za tvoje kultivované vystúpenie, ktoré bolo z tvojich úst prednesené k takejto škandalóznej téme, si to veľmi vážim, že si zaujal aj taký nadhľad nad týmto všetkým, avšak, bohužiaľ, treba neustále pripomínať tieto veci, ktoré pán Sulík a jeho partia vyviedla v Dubaji, najmä otázky klientelizmu a rodinkárstvo, ktoré tam bolo. Čo sa týka SaS-ky, nuž ona je už taká, nikoho tu teraz nevidím a nebude sa obhajovať. Vždy sa snažila zbaviť zodpovednosti za všetko, čo na Slovensku vyviedli. Pamätám si na to, ako sa zbavovali zodpovednosti za to, keď padla Radičovej vláda. Oni stáli pri tom. Pamätám si, ako sa zbavovali zodpovednosti za pád Matovičovej vlády. Pamätám si a teraz vidím, že sa zbavujú zodpovednosti aj za svoje „kšefty“, ktoré urobili, urobili v Dubaji. A súhlasím s tebou, keď si povedal, že pán Sulík všetko bagatelizuje. Úplne bagatelizuje všetko, dokonca ešte aj povie na nás, že my sme zodpovední za najnižšiu životnú úroveň pomaly v rámci európskej úrovne, hoci tu tri roky oni bačovali. No a mám taký dojem niekedy z toho, že pán Sulík si myslel, že bude vládnuť a EXPO Dubaj sa zmietne zo stola. Možno aj preto si pripíjal v Dubaji s alkoholom.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-08-08):
Pán kolega Osuský, už ani nemám, po pravde, moc chuť na vás reagovať, ale predsa len jedna vec sa tu opakuje dosť často. A je to taký historický bluf, veľká, veľká demagógia, že za Bismarcka priemerný vek dožitia bol štyridsaťosem rokov, a ako ste povedali, odvtedy sa drobátko zvýšil. No ale odvtedy sa drobátko zvýšili aj mzdy, pán kolega, že? Odvtedy sa drobátko zvýšil aj hospodársky rast, pán kolega, že? Odvtedy sa drobátko zvýšila aj produktivita práce, že? Ako toto je čo za demagógiu?! Toto naozaj, keby ste boli na vedeckej pôde, tak sa vám vysmejú, ale dobre. Ďalšia vec. Hovorili ste o štyridsiatnikovi, ktorý si nemá ako zarobiť na dôchodok. Ale celá tá vaša argumentácia spela k ospravedlneniu tretieho piliera, to znamená, keď niekto má pocit, že si nenašetrí cez štátny pilier, solidárny, tak sa mohol komerčne pripoistiť. A áno, vyzývajme ľudí k zodpovednosti. Ale povedzte mi, ako rieši ten váš čilský pinochetovský druhý pilier situáciu človeka, štyridsiatnika, povedzme, ktorý je zamestnaný ako lekár, ako sestrička, ako učiteľ, ako murár, ako pekár, a zarába 400 euro?! Však ten človek si nikdy nemôže našetriť! Ako ten druhý pilier rieši tú situáciu? Nijako, pán kolega. Jediní, komu rieši situáciu, sú tí najbohatší ľudia. Áno, tí si našetria aj viacej, ale keď odídu z toho prvého piliera, odrazu nebude na dôchodky práve tých murárov, pekárov a tak ďalej. Čiže tá logika mi tam nesedí. Navyše ten demografický vývoj, a to ste povedali správne, tá demografická kríza tu naozaj existuje. Zacitujem z Jana Kellera, českého sociológa: „Tento proces je objektívny, ale býva nadmieru dramatizovaný predovšetkým zo strany reprezentantov poisťovacích koncernov a veľkých bánk, ktorým ide o zníženie podielu štátu na zaistení dôchodkov, aby sa o to väčší priestor otvoril pre nich.“ Čiže treba chápať aj túto zmienku o demografickej kríze do veľkej miery ako biznis. A otázka je, či ste tomuto biznisu naletel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)