NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 126 za, 3 sa zdržali, 5 nehlasovalo. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Janiš v prvom čítaní uvedie hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Freša a Miroslava Jureňu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1251.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Pani poslankyňa Sabolová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-12):
Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Štefan Kužma. Nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-25):
Dobre. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Zelník, vy ste sa hlásili do rozpravy, nie s faktickou? Dobre. Tak, pán poslanec Suchánek, s faktickou nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-05-23):
§ 39 Oprávnenia a povinnosti kontrolného orgánu, ods. 1 písm. a): „Kontrolný orgán môže vstupovať na pozemky, do budov alebo miestností prevádzok a zariadení prevádzkovateľa a sprostredkovateľa.“ Často miestnosti prevádzok sú aj obydlím. A ústava v čl. 21 zakotvuje nedotknuteľnosť obydlia. Ďalej v ods. 2 a 3 hovorí o výnimkách nedotknuteľnosti. A jednou z ústavných podmienok je nevyhnutnosť, aby existovali, aby sa naplnili tie podmienky, ktoré sú dané ústavou. A v tomto zákone nie je vôbec pojem „nevyhnutnosť“ akceptovaný, rešpektovaný. Čiže tu je generálne splnomocnenie. A to nie je možné v súvislosti s ústavou, pretože to nie je potom v súlade s čl. 21 Ústavy Slovenskej republiky. Takéto generálne splnomocnenie nie je možné dať v záujme ochrany osobných údajov. A pretože sa ďalší spoločenský záujem „nedotknuteľnosť obydlia“ rieši necitlivo. A boli by tu aj ďalšie otázky, na ktoré, žiaľ, pozerám na časomieru, nemôžem odpovedať, ale opätovne musím konštatovať, že je to citlivý zákon. Poznám aj smernice Európskej únie a myslím si, že tu sme pápežskejší ako pápež.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-09-14):
Ešte raz opakujem, pani poslankyňa, že pán predseda vlády sa niekoľkokrát verejnej vyjadril, že hľadá už pre svoju rodinu adekvátne bývanie také, z ktorého sa nebude musieť zase po nejakom čase odsťahovať, ale v ňom už dožije natrvalo, a preto mu dovoľte, aby postupoval tak, ako mu dovolí jeho uváženie a hlavne, ako mu dovolí aj situácia nájsť si reálne bývanie také, ktoré zodpovedá úrovni predsedu vlády. Pretože v tomto aj novom bývaní ho budú navštevovať lídri i ostatných krajín, tak ako býva to zvykom pri iných zahraničných návštevách v iných krajinách, a preto toto bývanie musí zodpovedať nejakým parametrom a kvalite. A pán predseda akonáhle takúto úroveň bývania objaví a nájde, tak sa doňho presťahuje. To je jeho stanovisko, ktoré viackrát verejne prezentoval, a na ňom sa nič nemení. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
S reakciou, pán poslanec Susko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Erikovi Tomášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania toho návrhu v jednotlivých výboroch, ako aj v gesčnom výbore. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Takže, vážené, no, vážení páni poslanci, znovu. Nie, nie, prišla už pani ministerka, nech sa trošku vydýcha. Takže budeme rokovať, ešte raz prečítam, v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení, páni poslanci, v ktorom sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1138. Pani ministerka zdravotníctva, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1138.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Na vystúpenie pani poslankyne tri faktické poznámky, štyri. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Milan Mazurek.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pekne, ja by som sa rada teda vyjadrila k pozmeňovaciemu návrhu. Pri tvorbe zákona som sa inšpirovala zákonom č. 226/1994 Z. z. zákona o používaní a ochrane olympijskej symbolike a o Slovenskom olympijskom výbore v znení neskorších predpisov. Chcela som docieliť, aby olympionici ako aj paralympionici mali obdobnú ochranu svojej symboliky a nedochádzalo k diskriminácii. Ukázalo sa, že niektoré ustanovenia v platnom zákone o používaní a ochrane olympijskej symboliky a o Slovenskom olympijskom výbore sú prekonané a teda je ich potrebné prispôsobiť novým podmienkam a pravidlám, preto súhlasím so zapracovanými zmenami, s predloženým návrhom pozmeňovacím kolegov a prosím o podporu pri schválení tohto zákona. Ďakujem pekne.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, nevkladajte opozícii do úst slová, ktoré nikdy v živote z tejto, v tejto sále nezazneli. Asi tu trávite málo času, lebo my sme nikdy nepovedali, že uprednostňujeme trest odňatia slobody pred alternatívnymi trestami. Čo my uprednostňujeme, je riadne legislatívne konanie, odborná diskusia pred tým, čo tu predvádzate vy, a už to teraz môžem povedať, pred superrýchlym skráteným legislatívnym konaním, lebo ešte aj časť rozpravy prvého čítania ste obmedzili. Pán Gašpar vo svojom dvojhodinovom prejave sám odôvodnil túto novelu nie odbornou diskusiou o tom, aký dopad má trest odňatia slobody v porovnaní s alternatívnymi trestami, ako tie alternatívne tresty zabezpečia, že naozaj tá výchova bude, prevýchova páchateľov bude efektívnejšia a účinnejšia, on túto novelu odôvodnil dvadsiatimi konkrétnymi ľuďmi a ochranou ich práv. To zaznelo z úst vášho poslanca koaličného, ktorý jednak sa ho to týka a jednak je... no, nič, nepoviem k tomu ďalej, lebo mi beží čas. A teda ak vy hovoríte o dopadoch trestu odňatia slobody na páchateľov, pozrime sa, aké má dopady korupcia na verejný záujem a na celkový stav spoločnosti. Má negatívny dopad finančný na štát, má dopad na vymožiteľnosť práv, takže toto, čo ste tu momentálne nám zdelili, len akú, ako... je taká miera cynizmu, ktorá sa, ona sa, normálne sa... Viete čo? Lepšie bolo, keď ste nevystupovali, lebo každým vaším vystúpením a každým vystúpením koalície len potvrdzujete to, čo sme tu tri týždne sa snažili vysvetliť, prečo táto úprava je zlá. A vy tu potom prídete a predvediete toto. No, ďakujem pekne. (Potlesk.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Nemám procedurálny návrh.
M. Fronc, poslanec: (2006-09-07):
Pán podpredseda vlády, musím povedať, že ste mi neodpovedali na to, pretože otázka neštátnych školských zariadení je iná otázka. Mimochodom, z 38 miliárd to predstavuje 0,5 druha miliardy, čiže to je z toho veľkého celku veľmi malá čiastka. Ale rád by som vám povedal, a v dobrom, čo si myslím, že po prvé neušetríte tým nič. Nechajte si od pána ministra školstva zistiť, koľko stoja mzdové náklady pracovníka školského úradu na obci a koľko pracovníka krajského školského úradu. To je po prvé. Po druhé štát, ako sa bude musieť starať o školy, kde sú deti s postihnutím, tam jedno dieťa stojí napríklad, keď ide o autistu, stá tisíce korún a obce by to určite nerobili podľa mňa v tomto prípade tak, ako to dokáže urobiť štát. Tak isto školy, ktoré vznikli na základe medzinárodných zmlúv. A tretia vec, ktorú by som rád povedal, ma trochu prekvapuje tento postup z vašej strany, pretože istú štátnu ingerenciu, si myslím, že v školstve treba. A toto je vlastne postup, ktorým sa štát zbavuje zodpovednosti za školu. Nemyslím, že je to dobré a nie je to ani vlastné podľa mňa strane, akou ste vy, to znamená strana ľavicového typu. Krajské školské úrady som presadil možno aj napriek niektorým členom koalície v minulosti, preto som presvedčený, že štát istú ingerenciu má mať v oblasti vzdelávania, aby mohol vykonávať aj štátnu politiku. A mnohé krajiny, uvediem ako príklad Anglicko, ktoré veľmi ťažkým spôsobom sa snaží zaručiť, aby z toho rozdrobeného systému školstva vytvorilo systém, kde istá ingerencia štátna je. Z tohto pohľadu som vám to chcel povedať, pretože si myslím, že ten postup, ak by sa tu udial, nebol by v prospech nášho vzdelávacieho ... (Prerušenie vystúpenia po uplynutí časového limitu.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi oboznámiť vás so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní správy o činnosti Slovenskej republiky na legislatívnom procese v Európskej únii v roku 2004 (tlač 1173). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti ako gestorský výbor k správe o účasti Slovenskej republiky na legislatívnom procese v Európskej únii v roku 2004 (ďalej len „gestorský výbor“) podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1198 z 3. júna 2005 túto spoločnú správu výborov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným rozhodnutím pridelil správu o účasti Slovenskej republiky na legislatívnom procese v Európskej únii v roku 2004 na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za gestorský výbor. Po druhé. Výbory rokovali o správe o účasti Slovenskej republiky na legislatívnom procese v Európskej únii v roku 2004 v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre verejnú správu, výbor pre pôdohospodárstvo, ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre financie, rozpočet a menu, Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky správu o účasti Slovenskej republiky na legislatívnom procese v Európskej únii v roku 2004 zobrať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien neprijal platné uznesenie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu o činnosti Slovenskej republiky na legislatívnom procese v Európskej únii v roku 2004 zobrať na vedomie. Po tretie. Spoločná správa o výsledku prerokovania správy o účasti Slovenskej republiky na legislatívnom procese v Európskej únii v roku 2004 vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti č. 109 dňa 20. júna 2005. Pán podpredseda, to je všetko, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec Ján Podmanický.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-23):
Mal byť predložený.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, tým, čo ste urobili, stratila opozícia tému, pretože ste urobili všetky kroky, ktoré ste urobiť museli, a téma sa uzavrela. Keď sa pozriete, kto tu sedí z opozície, tak, a teraz nechcem uraziť ani dámy, ani pánov, ale to je zúfalé rezíduum. Však tu z opozície nie je nikto, pretože nemáte o čom hovoriť, pretože téma je uzavretá. Minister vyvodil dôsledky a ešte aj na záver aj dal preveriť vôbec platnosť celej zmluvy. Nečakali ste to. Mysleli ste, že schôdzu odbojkotujeme, budete odvolávať ministra, téma sa stratila. Čo sa týka pána poslanca Galeka, možno by bolo dobré si pozrieť vyhlásenia opozície v akomkoľvek inom prípade, pretože keď pán poslanec Galek pracoval pre Enel, je v konflikte záujmov. Je jedno, či tam pracoval ako upratovačka alebo ako nejaký expert, pretože čo sa týka koalície, stačí, aby sa poslanec koalície alebo člen vlády čo i len prešiel popri nejakej firme a ihneď je z toho veľká kauza. Pán poslanec Galek, vy ste súčasť Enelu a vy bojujete za Enel. (Smiech v sále.) Áno, ste jeho súčasťou a zbytočne namietate hocičo. A vy ste tam, vy ste tam minimálne niečo robili, vy ste v absolútnom konflikte záujmov, a keď tu čokoľvek poviete, ste zodpovedný, obhajujete firmu, ktorá sprivatizovala jeden podnik, ktorý mal vždy patriť štátu. A ste a obhajujete niekoho, kto tento štát oberal o peniaze, ktoré patria všetkým ľuďom. Radšej buďte ticho, naozaj. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Panie poslankyne. Pani poslankyňa Obrimčáková, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán predseda Nemky, nech sa páči.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2023-11-23):
Môžem to iba akože dokončiť v rámci?
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem za slovo a vďaka, Števo, za tvoj príspevok. Budem mať čas, reagujem na dve časti tvojho výstupu. Spomenul si, že poslanci koalície si nerobia svoju robotu. Ja som včera prvýkrát počul hlas pani Plevíkovej, keď sa, keď položila nejakú bezvýznamnú otázku pánovi, pánovi Ficovi. Dnes, teda ak dobre dovidím, tak sedí tam s kolegom a počas tvojho prejavu sa chichotali. Ale teda aspoň niečo, aspoň som ju počul, lebo viacero jej kolegov som nepočul vôbec. A predstavte si taký pracovný kolektív, kde po dvoch-troch mesiacoch vlastne niekto alebo polovica zúčastnených vôbec neprehovorí. Predstavte si školskú triedu okrem teda niektorých špeciálnych tried, kde, kde to očakávate. Nie je to úplne v poriadku. Potom si pomenoval inštitúcie, ktoré vláda svojimi, na ktoré sa vláda zamerala v týchto prvých mesiacoch jej vládnutia. Spoločným menovateľom všetkých týchto zmien je, že sa týkajú inštitúcií, o ktorých vlastne v odbornej verejnosti neboli žiadne hlasy, ktoré by volali po nejakých zmenách alebo, nebodaj, zrušení. Zároveň neboli uvedené nejaké uveriteľné spoločenské benefity v dôvodových správach, čiže jediným, dôvod, dôvodom pre tieto zmeny sú osobné výhody poslancov vládnej koalície. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-24):
Ďakujem. Pani Ritomská, nesmierne si vážim, že ste prišli s konkrétnymi návrhmi na riešenie problému, ktorý skutočne je tu veľmi rozmnožený, len obávam sa, že úrady práce nie sú dostatočne vybavené pre tento účel. Ale vôbec nechce byť mojou pripomienkou to, že nie sú vybavené a kde, pretože stojí za povšimnutie, o čom hovoríte, myslím si, že by to malo byť plne na inšpektorátoch práce. Obávam sa tiež, že nie sú dostatočne vybavené pracovníkmi, pretože v roku 2006 boli dokonca totálne zdecimované inšpektoráty práce a štyria pracovníci na celé Slovensko takúto agendu nemôžu obsiahnuť. Ale súhlasím s vami, bolo by potrebné posilniť inšpektorát práce a hľadať riešenie, aby ľudia dostali relevantnú pomoc v prípade, keď bojujú s takýmito problémami na pracovisku. Ja vám veľmi pekne ďakujem za vaše vystúpenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Lipšic, Viskupič, Žitňanská, Martvoň a Kadúc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
M. Fronc, poslanec: (2008-09-04):
Viete, pán Mečiar, použili ste síce možno účinný, ale starý a veľmi primitívny trik. Trik, ktorým jednoducho, keď neviete jedným jediným argumentom vyvrátiť dôvody na odvolanie – ten hlavný dôvod, ktorý je tam uvedený, tak jednoducho zaútočíte na osobu a začnete spochybňovať nositeľa týchto argumentov. To je starý špinavý trik, ale myslím, že tuná už je neúčinný. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Martin Čepček s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
Pán poslanec, môžem vás ubezpečiť, že vláda neurobí žiadny krok, ktorý nebol, by nebol legitímny, jednak nemôže a inak by mohla byť, aj trestne stíhaní by mohli byť predstavitelia tejto vlády, ktorí by nelegitímne odovzdali nejaký majetok, na ktorý by nemali právo. Takže ešte raz, nemusíte sa obávať, že zo Slovenskej republiky neodíde nič, pokiaľ to nebude, nebude predchádzať tomu nejaký legálny proces. Možnože budeme musieť kvôli tomu zmeniť aj zákon v parlamente. A keď to bude treba, tak to urobíme. Keď budete mať väčšinu, môžete to prelomiť. Ak ju nebudete mať, budete to musieť rešpektovať. To znamená, že... Teraz ešte by som chcel na úvod povedať jednu vec. Áno, máte, pán predseda Fico, pravdu, vláda podlieha parlamentu. Ale tiež treba rešpektovať takú vec, ako je Ramstein, ako je stretnutie dopredu plnou, plnohodnotne plánovaná schôdzka. Bolo to aj za vašej vlády. Vždy sa rešpektovali tieto veci a zrazu, keď sa vám to nehodí, tak to proste napádate. Teraz by som... stále máte možnosť aj keď sa táto schôdza neotvorí, stále máte možnosť položiť novú, nových 30 poslancov sa vyzbiera a môžete tú schôdzu otvoriť znova. S procedurálom pán poslanec Šefčík. (Ruch v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Nech sa páči, máte slovo, pani ministerka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-17):
(Príchod prezidenta Slovenskej republiky za znenia slávnostných fanfár.)
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, najprv pre poriadok, čo už vlastne naznačil pán poslanec Viskupič, toto je transpozičná novela zákona o vysielaní a retransmisii, to znamená, že rieši konkrétne veci, ktoré musíme dať do súladu s európskou smernicou. A, ako už aj povedal pán poslanec Viskupič, pri tom televíznom vysielaní respektíve nejedná sa tu o klasické televízne vysielanie, ale o audiovizuálnu mediálnu službu na požiadanie. Napriek tomu možno o to viac, že som sa pokúsil užšiu diskusiu otvoriť, si myslím, že, hoci tak trošku pritiahnuté za vlasy, ale dá sa pri rozprave o tejto novelizácii hovoriť aj širšie o televíznom vysielaní. A v zásade som rád, keď niektorí poslanci aj tento priestor na to využili. Takže si ho len stručne dovolím v tejto chvíli komentovať. Najmä širšie sa tomu venoval pán poslanec Hlina. A s obsahom toho, čo povedal, sa v zásade stotožňujem, aj keby som možno použil niekedy nejaké iné slová. O to viac s ním súhlasím, jednak v charakteristike sily súkromných televízií. Myslím si, že naozaj nie všetci si uvedomujú tú silu, ktorú majú či už priamo alebo nepriamo. A ja ju nepodceňujem, ale možno aj nepreceňujem, najmä v situácii, o čo mne hlavne ide, keď vznikne nejaký spoločenský tlak. A myslím si v tomto prípade, že môže byť viac účinný ako akákoľvek regulácia alebo opona, pretože opona svojím spôsobom nerieši obsah programov, ale to, v akom čase sú programy vysielané, keď to tak zjednoduším. A myslím si, že tak ako vnímam tie reakcie, a mne o to tiež ide, sme v situácii, keď ten trend buď dokážeme zastaviť alebo, nie, ho pozastaviť. A nebuďme idealisti, vždy budú jednoducho v televíznom vysielaní, najmä v súkromnom, najmä obsahy bulvárne, pre ľudí, ktorí sú iného zamerania. Alebo vôbec sú ľudia ako asi pán poslanec Kuffa, ktorí vôbec považujú televíziu za úpadok. A či už je to verejná alebo súkromná televízia, ja to plne chápem. Ale jednoducho v súčasnosti bude televízne vysielanie. Ide asi o to, aký vznikne tlak, aká vznikne atmosféra. A preto považujem aj za trefnú poznámku radu obrátiť sa na tých, ktorí svojím spôsobom odobrujú kupovanie tých veľkých diváckych skupín. To sú zadávatelia reklamy. Pán Hlina hovoril o spotrebiteľoch, ale spotrebitelia sú už potom, povedal by som, tá koncovka. A ja som preto aj listom oslovil najväčších zadávateľov reklamy na Slovensku. Posledná poznámku je k Skylinku. Je to podľa mňa zložitý právny problém, najmä vo vzťahu k tomu, či táto transpozícia, ktorá rieši ako keby menšiu silu Dohovoru o cezhraničnej televízii, dokáže spätne právne vyriešiť problém Skylinku. Na to si v tejto chvíli netrúfam odpovedať, skôr si myslím, že nie, lebo to jednoducho v nejakom čase vzniklo, keď táto transpozícia nie je ešte platná. Ďakujem pekne.
P. Muránsky, poslanec: (2002-05-21):
Pokiaľ ide o moje stanovisko k návrhu zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, a súčasne odporúčam aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady číslo 1707 z 26. apríla 2002 pridelil návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pre životné prostredie a ochranu a prírody s tým, že gestorský výbor bude výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Prosím, môžete otvoriť rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-23):
A ešte chcem jednu vec, ktorá tu viackrát bola spomenutá, že ako si môžeme dovoliť nie v pléne, ale v nižšom orgáne Národnej rady prijímať za Národnú radu rozhodnutia. Preto, lebo na to ústavným zákonom tento orgán splnomocníme. Ale vás chcem upozorniť, že ani vláda Slovenskej republiky o veciach, o ktorých budú rokovať jednotliví ministri na úrovni rady, nebude rokovať v zbore, ale tie rozhodnutia budú prijímať samotní ministri sami, pretože takáto je ich kompetenčná právomoc vyplývajúca z kompetenčného zákona, a teda snažili sme sa tu robiť len analógiu postavenia orgánu Národnej rady, výboru, smerom k ministrovi! Ja na tom nevidím absolútne nič zlé a z hľadiska flexibility, schopnosti a možnosti rokovať, zo skúseností, ktoré sme získali z iných parlamentov a konkrétne boli všetci poslanci jednotlivých poslaneckých klubov v Dánsku, kde to funguje, kde ten princíp je podobný. (Hlas v rokovacej sále.) Pán poslanec, neskáčte mi do reči, ja som vás nechal hovoriť a nechajte hovoriť aj vy mňa. Ja hovorím vám, pretože vy ste vzniesli najväčšiu kritiku a prosím, buďte pokojný, trošku ste akosi nespokojný z toho, že možno mám ja iný názor ako vy, ale vy ste totálne rezignovali na slovenskú parlamentnú demokraciu, spravili ste z vášho vystúpenia politiku, nič iné, nie odborný pohľad na predložený návrh. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec Kadúc.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete ešte zaujať nejaké stanoviská? Ešte raz? Nech sa, aha, tak teda ďakujem vám pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalší bod je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh je pod tlačou 290, pridelenie výborom je v rozhodnutí 286. Poprosím pani poslankyňu Hatrákovú, aby za navrhovateľov uviedla tento návrh zákona. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 290.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-26):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ako bolo povedané v rozprave, už mnohokrát bola vláde Slovenskej republiky v pléne Národnej rady Slovenskej republiky vyslovená nedôvera a každá predchádzajúca vláda, ktorá bola odvolaná, mala toľko osobnej statočnosti, toľko chochmesu, toľko cti voči vlastným voličom, ale aj voči všetkým občanom Slovenskej republiky, že dokázala odísť v čo najkratšom čase, dokázala odísť so cťou a dokázala odísť bez toho, aby sa zubami, nechtami držala stoličiek, na ktoré už nemajú žiaden morálny nárok. Čiže ak si to rozmeníme naozaj na drobné, tak v čase, kedy vláda Eduarda Hegera bola v pléne Národnej rady Slovenskej republiky odvolaná 78 hlasmi, mala jednoducho vláda, ktorá bola v tej chvíli odvolaná, spoločne s predsedom Národnej rady a s prezidentkou Slovenskej republiky hľadať čo najkratší možný termín, ako umožniť predčasné parlamentné voľby. To je celé. To, že vláda Eduarda Hegera v demisii, si predĺžila alebo chce predĺžiť svoje pôsobenie na Úrade vlády bez akejkoľvek legitimity až do 30. septembra alebo do konca októbra podľa toho, ako sa budú vyvíjať nejaké možné alebo nemožné koaličné rokovania, je úplne za čiarou. To, že včera 92 hlasmi bývalá vládna koalícia naozaj podupala, znásilnila a úplne zdegradovala akúkoľvek formu demokracie, či už ju budeme nazývať referendom, alebo všeľudovým hlasovaním, to je úplne jedno. Moc pochádza od ľudí a túto moc, ktorú ľudia doteraz mali, táto vláda alebo toto torzo bývalej vlády týmto našim občanom vzala. Čiže ľudia, ktorí túto referendovú otázku považovali za správnu, o túto možnosť jednoducho prišli.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 16. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 270). Poprosím poslanca Ľubomíra Jahnátka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu, predsedu výboru pre hospodárstvo, pána poslanca Janiša, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Do rozpravy je ešte písomne prihlásená poslankyňa Jana Vaľová, ktorej odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Paška.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2019-05-09):
Ďakujem veľmi pekne aj za odpoveď, lebo vy ste mi vlastne potvrdili to, prečo v podstate to ministerstvo školstva neakceptovalo tie pripomienky Vysokej školy múzických umení. Lenže to je zase diskriminácia Vysokej školy múzických umení, že akceptujú len pripomienky konzervatórií. Pretože študent, ktorý končí a sa rozhodne sám, že teraz ukončím skúšku maturitou a chcem ísť na vysokú školu, je diskriminovaný, a pritom je to jeho slobodné rozhodnutie. A ja by som chcela povedať napríklad za odbor dramatickej, dramatického vzdelávania, že, viete, herečky nútime, že už aj tá vysoká škola je pre ne dosť veľa a vy ich ešte chcete prinútiť, aby ešte dva roky na to v podstate sa vzdelávali. Ono nie je to fér a myslím si, že by to bolo dobré, možno si potom aj odkomunikovať aj s pánom kolegom Jarjabkom, ktorý teda práve o Akadémii umenia v Banskej Bystrici tvrdí, že oni majú tento záujem a že tí študenti práve v tomto, že sú pedagógovia na tých svojich, v tých svojich regiónoch, v tých, Veľkom Krtíši, v Pliešovciach, že môžu, môžu učiť na základných, na základných umeleckých školách, tak toto práve absolútne vyvraciate. Čiže ja by som len chcela povedať, pán kolega Petrák, že naozaj ste mi potvrdili, že, že akonáhle my chceme byť spravodliví, tak musíme komunikovať aj s tou Vysokou školou múzických umení, musíme tie pripomienky zahrnúť, musíme riešiť ten stav a nie na základe jedných diskriminovať druhých. Pretože v tom prípade v podstate my diskriminujeme aj tých študentov, ktorí sa rozhodli ísť po strednej škole si doplniť, ísť na vysokoškolské vzdelanie. To je taký trest za to, že išli na vysokú školu, ako to je trošičku, trošičku absurdné. No, ale, bohužiaľ, zrejme to na ministerstve školstva takto postačuje. A vravím, je to naozaj, naozaj veľmi jednostranný pohľad.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Nejdem, nejdem. Ale, páni poslanci, poprosím vás naozaj o pokoj! Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Jaroslavovi Demianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
Pani poslankyňa Jurinová s faktickou.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-04):
Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhu, ktorý je podaný podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, ale prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Faktické, jedna, dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bugár.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-05-22):
Ďakujem pekne za slovo. Príjemné dobré ráno. Pani ministerka, páni ministri, pani predsedajúca, dovoľte mi veľmi stručne len poďakovať sa pani ministerke vnútra za odpoveď v súvislosti s nenávistnými prejavmi na sociálnych sieťach v súvislosti so streľbou v mešitách na Novom Zélande. Ja si doplním, dovolím ešte doplniť túto moju otázku v súvislosti s vašou odpoveďou, pani ministerka, aj o nejaké štatistiky, ktoré prípadne už máte možno navyše k dispozícii, lebo predsa len to bola pomerne čerstvá záležitosť. Takže v takomto duchu vám pošlem ďalšiu interpeláciu. A ak sú tieto štatistiky k dispozícii a prípadne aj to, akým spôsobom sa podarilo vášmu rezortu aktívne v tejto veci zasiahnuť, tak vám budem za to povďačný. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Posledná prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Viera Tomanová. Pani poslankyňa, nech sa páči, poďte do rozpravy. Trošku nás už uháňa čas. Poprosím všetkých, pani poslankyňa je posledná do rozpravy, aj tí, ktorí už prišli na hlasovanie, aby sme sa upokojili a nech tá rozprava je skončená v dôstojnom duchu. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Pán poslanec Čaplovič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Vyhlasuje všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno. Prekvapivé (vyslovené s pobavením).
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky nie sú faktické poznámky. Keďže už je po 19.00 hodine, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prajem vám krásny večer. Jozefom peknú oslavu, až budú oslavovať. Stretneme sa zajtra ráno o 9.00 hodine a budeme pokračovať vystúpením pani poslankyne Šedivcovej. Dovidenia a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-29):
Teraz budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bašistovej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov , ktorého predkladateľmi sú pani poslankyňa Mušková a pán poslanec Róbert Madej. Ešte predtým, prepáčte, pani predkladateľka, chcem sa opýtať, či chce niekto reagovať faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Madeja. Pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok. Nech sa páči. (Ruch v sále.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister obrany, vážené dámy a páni. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dlhodobému plánu a aktuálnemu stavu modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky (tlač 856) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu: Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 886 zo 6. februára 2018 pridelil návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dlhodobému plánu a aktuálnemu stavu modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh skupiny poslancov NR SR na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k dlhodobému plánu a aktuálnemu stavu modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky (tlač 856) v určenej lehote a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k dlhodobému plánu a aktuálnemu stavu modernizácie Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Musím čítať? (Reakcia z pléna: Nie. ) Okej. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu, do rozpravy sa ako spravodajca hlásim ako prvý.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-28):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Žitňanská. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 123 za, 14 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákon do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami siedmi páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do fak..., ôsmi, končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Chcem vás upozorniť, podľa rokovacieho poriadku je možné sa prihlásiť do faktických poznámok počas rozpravy, to znamená, že keď už skončí dotyčný poslanec svoju reč, tak v tom momente by som už mal ukončiť, ale to sa naučíme spolu potom. Takže pán poslanec Matovič ako prvý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Fecko.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-17):
Samozrejme, vôbec ale nejde o to, čo je predmetom rokovania parlamentu. Tu ide len o to čo naozaj dobre zobrazuje táto karikatúra (rečník ju ukazuje plénu). Tu ide o to, že niekto sa snaží, ten, kto je zlodej, kričať: chyťte zlodeja! To je celá podstata debaty a presne v duchu hesla Vyhraj voľby a môžeš všetko. To sa tu zhmotňuje v praxi. Pretože môžeš všetko, tu už znamená, môžeš aj pošliapať demokraciu, môžeš zlikvidovať pomerné zastúpenie vo vedení parlamentu, môžeš, v duchu starého komunistického vedúca úloha strany v spoločnosti, absolútne ovládnuť túto krajinu, a keď nebudeš držať hubu a krok, tak za to zaplatíš. Toto je celé, o čo tu ide. A keď už mám slovo, tak len poviem, lebo pán poslanec Číž tu spomínal, ako sa prekrútila tá povestná veta „vyhraj voľby a môžeš všetko“. Nie, veľmi presne je popísaná, lebo povedal to predchádzajúci predseda parlamentu, ale v reakcii na pani Nicholsonovú, ktorá predkladala zákon, a on veľmi nemiestnym spôsobom napadol a ja som ho, tak ako, žiaľbohu, je to niekedy nutné z lavice, musel krikom upozorňovať na to, že neni ani prihlásený v rozprave, ani nedáva faktickú poznámku, a to ho vyprovokovalo k tejto vete, čo zachytila televízia Markíza, odvysielala a vďaka tomu sa to dozvedelo celé Slovensko. Vy dnes túto vetu, pretože ju máte v sebe, realizujete a uvádzate do praxe ešte tvrdšie ako predtým.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dávam ešte jeden procedurálny návrh, aby ste predsa len dali hlasovať a rozhodli o tom, že budem môcť, že sa bude hlasovať osobitne o tých 229 bodoch. A chcem vám pri tejto príležitosti povedať, že ma nebudete počúvať hodinu dvadsať, ale budete ma počúvať hodinu päťdesiat a svoje vyhrážky si môžete strčiť za váš nectený klobúk. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Petrák. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 69 za návrh, 74 proti, 4 sa zdržali. Návrh pána poslanca Petráka sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-02-05):
Pôvodne predložil prezident Konfederácie odborových zväzov Slovenskej republiky Národnej rade Slovenskej republiky 3 návrhy reprezentatívnych združení odborových zväzov, prezident Asociácie zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky 1 návrh reprezentatívnych združení zamestnávateľov, podpredseda Jednoty dôchodcov na Slovensku pôvodný návrh záujmových združení občanov a viceprezident Slovenskej humanitnej rady 1 návrh záujmových združení občanov na voľbu členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil návrhy Dušana Barčíka, Petra Gajdoša, Pavla Adámka na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov, návrhy Kamila Vajnorského a Ivana Sýkoru na voľbu zástupcov navrhnutých záujmovými združeniami občanov a návrh Ladislava Pásztora na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, do pôsobnosti ktorého patrí Sociálna poisťovňa. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval predložené návrhy na voľbu členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne a konštatoval, že všetky spĺňajú podmienky stanovené v § 123 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Konštatoval, že bezúhonnosť navrhnutých zástupcov je preukázaná vo výpisoch z registra trestov. Výbor v uznesení z 15. januára 2004 súhlasil s návrhom na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov a záujmovými združeniami občanov a navrhnutých reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Národná rada Slovenskej republiky volí v súlade s § 123 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. ešte troch zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov a záujmovými združeniami občanov a jedného zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne zvoliť troch zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov a záujmovými združeniami občanov z piatich navrhnutých, zvolení budú traja zástupcovia, ktorí získali najviac potrebných hlasov, ktorými sú Pavol Adámek, Dušan Barčík, Peter Gajdoš, Ivan Sýkora, Kamil Vajnorský, a zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov, je ním Ladislav Pásztor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby voľba členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne sa konala verejným hlasovaním, a to osobitne o každom zástupcovi. Správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie o výsledku prerokovania návrhu na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov a záujmovými združeniami občanov a navrhnutých reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne bola schválená uznesením č. 192 z 15. januára 2004. Skončila som, pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Nebudem sa prieť s pánom kolegom, kakadu, dobre, ale je aj žltočelý, takže asi tak, ale myslím, že bol to tento. Ale tu ide o ten princíp, že chceli sme, a, žiaľ, nedopadlo to, ako sme si mysleli. Pán kolega Martinák, no ďakujem všetkým za vaše faktické, takže, kolega Martinák, začnem od konca. Áno, myslím si, že malo by to byť spoločne pre ľudí a pre vtákov, a nie iba pre ľudí, a nie iba pre vtákov, lebo to je heslo Slovenskej ornitologickej spoločnosti, takže myslím, že ako sme sa dohodli aj na kormoránoch, keď sme povedali, že rybári a problémy, že bol nejaký odstrel, tak myslím si, že môžme aj tu uvažovať, že by sa niečo riešilo, a myslím si, že my nie sme zase takí ortodoxní, aby to proste sme zabetónovali, a hotovo, takže ďakujem za podnet a budem snažiť ho poriešiť. A, pani kolegyňa Zemanová, áno, máte pravdu, že máš pravdu, teda že áno, ako sa to bude vykonávať cez tých konkrétnych ľudí, a či to bude dôsledné. No a chcem počuť potom odpoveď pána ministra, že aká kuleha alebo nekuleha v tej pozmeňovacom návrhu bude, pretože od koho iného, ak nie od neho, by sme to mali počuť. Takže ďakujem veľmi pekne a chcem veriť, že tú biodiverzitu pre naše deti a vnúčatá a na Slovensku udržíme aj v Európe. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán predseda, to už nebude v mikrofónoch. Pán predseda výboru Kéry, môžete reagovať na faktické poznámky.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vittekovej. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 80 za návrh, 34 proti, 33 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Vittekovej, ktorý podala za skupinu poslancov, sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegyne a kolegovia, že ste takto vnímali moje vystúpenie aj našu teda snahu. Myslím si, že keď takto konštruktívne sa bude pristupovať k navrhovaným problémom, ktoré riešia konkrétne veci, myslím, že to by mala byť tá súhra medzi politickými nejakými subjektmi, ktoré by tu nemali súperiť, ale mali by sa spájať. Takže verím, že bude to aj do budúcna, že táto novela bude prijatá aj tento zákon, ktorý je predkladaný vládou. Ďakujem pekne.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem poslancovi Lukášovi Bužovi za jeho prejav. Mňa najviac zaujalo to, ako si hovoril o tom, že v súvislosti s tým, čo sa deje v tých reedukačných centrách, aké tam majú podmienky tie deti, ktoré, ktorých sa nemá kto zastať. A tie deti majú veľakrát veľké problémy v živote, v rodinách, možno majú nejaké diagnózy, kde jednoducho potrebujú pomoc v tých reedukačných zariadeniach, a zisťujeme, že Slovensko ako štát nedokáže pomôcť týmto deťom a práve tí, ktorí by mali pomáhať týmto deťom, tak ich zneužívajú. Majú tam otrasné podmienky, veľakrát neľudské tieto podmienky a my v Národnej rade by sme mohli týmto deťom pomôcť a je našou povinnosťou, aby sme týmto deťom pomohli. Lenže čo sa deje v tomto pléne? Vládna koalícia si tu potrebuje ochrániť svojich ľudí. Potrebuje im znižovať tresty a potrebuje rýchlo, expresne vytvárať prostredie pre korupčníkov, zlodejov. A teraz keď, ako si správne povedal, dáme si na misku váh, čo je podstatnejšie, aby sme pomohli týmto deťom, aby sme tento čas využili na to, aby sme pomohli bezbranným deťom v týchto centrách, alebo potrebujeme tu za každú cenu pretlačiť cez vládnu koalíciu znižovanie trestov pre ich kamarátov? No a ešte sa smeje pán Richter. (Reakcia z pléna.) Nie? Nie z toho? Tak to je smutné, že nepočúva, ale smeje sa z niečoho. Lebo keby sa nesmial a keby počúval, tak by povedal vo svojom klube: „Chlapi, neblbnime, poďme pomôcť tým deťom! Aj tým deťom v Čistom dni. Poďme im pomôcť!“ Lenže pomáhame kamarátom. Smutné.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 79, za 3, proti 45, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Bod 1 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Přidal.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 72 proti, 5 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jánovi Richterovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Takže zastúpi ho pán poslanec Kovačócy, nech sa páči, pán poslanec.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní ôsmeho dňa 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa odhla... podľa tej odhlasovanej zmeny programu teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 53, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 39. Poprosím podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva Slovenskej republiky pani Denisu Sakovú, aby tento vládny návrh zákona uviedla. Prosím, pani ministerka. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 53.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Chcem privítať medzi tým členov Jednoty dôchodcov zo Studienky. (Potlesk.) Vitajte medzi nami. Na vystúpenie pani kolegyne Mezenskej sú dve faktické. S prvou faktickou Ján Hudacký.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Fico, procedurálny návrh?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Týmto prerušujem rokovanie 40. schôdze. Vyhlasujem sedemminútovú prestávku, o 11.30 budeme pokračovať 41. schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. (Prerušenie rokovania o 11.23 hodine.) (Po prerušení rokovania 40. schôdze NR SR a krátkej prestávke sa začalo rokovanie 41. schôdze NR SR.) (Po skončení 41. schôdze NR SR a bez prestávky pokračovalo rokovanie 40. schôdze NR SR o 11.35 hodine.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, chcem si overiť, či po skončení týchto faktických bude výzva na prihlásenie sa do ústnej, ústne na prihlásenie sa do rozpravy.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-05-24):
Vážený pán poslanec Čaplovič, určite so mnou súhlasíte, že teraz prerokovaný zákon o používaní jazykov národnostných menšín veľmi úzko súvisí so zákonom o štátnom jazyku a je neoddeliteľný od zákona o štátnom jazyku. Zákon o štátnom jazyku upravuje používanie slovenčiny v takzvanom úradnom styku. A taktiež obsahuje aj úpravu jazykových práv aj v ďalších oblastiach verejného styku. Pán poslanec, celý čas hovoríte o tom, že štátny, prízvukujem, väčšinový jazyk treba chrániť pred jazykom národnostných menšín. Ak by nežili tieto menšiny na Slovensku, pred kým by ste chránili štátny jazyk? Bolo by potrebné vtedy slovenčinu chrániť? Zrejme nie. Fakty však, pán poslanec, hovoria niečo iné ako vy. Pri každom sčítavaní obyvateľov sa počet osôb hlásiacich sa k maďarskej národnosti znižuje. A tie čísla, žiaľ, neklamú. Zákon o štátnom jazyku teda vo svojich dôsledkoch nechráni väčšinu. Dokonca si myslím, že môže aj obťažovať, lebo diktuje, ako komunikovať. A pravda je taká, že v praxi podporuje a urýchľuje asimiláciu menšín. Pán poslanec, priznajte si, že schopnosť menšín udržiavať si vlastnú jazykovú identitu pre menšiny je vlastne nižšia, ako je tomu u početnejšej ekonomicky, politicky, sociálne a tak ďalej silnejšej väčšiny. Preto vás, pán poslanec, prosím, prestaňte už konečne strašiť. A keď naozaj úprimne, ako uvádzate, chcete pomôcť tu žijúcim menšinám, stačí, ak im budete načúvať. Ďakujem.