Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja idem od konca, hlavne pani Cigániková bola v rozprave, hovorila, že čo v prípade, ak nejaký vedecký článok. Však práve na to ten návrh zákona myslí, pretože kto spácha tento čin, nie je to trestné, ak propagáciu preukázateľne vykonal za účelom vzdelávacích, liečebných alebo výskumných aktivít. Čiže tým pádom to absolútne vypadáva. Spomínali, že sadizmus by ste tam chceli doplniť. Kľudne, ja som absolútne za to, keby ste to predložili, určite to podporím a čokoľvek, čo sa týka takýchto rôznych úchyliek a takýchto deviácií, určite by sme podporili. Pani spravodajkyňa hovorila, že trestný čin ohrozovania mravnosti je dostatočne široký a že zahŕňa aj tento trestný čin. Pričom tento nový trestný čin vraj je tiež nejaký rozšírený. Tak ja potom neviem, buď je niečo široké, široko sa vykladá a potom keď k tomu niečo pridáme, tak zas na druhej strane to vadí, že to je užšie alebo širšie alebo je to vágne, alebo nevágne, pretože tento prvý pojem tak isto je rovnaký plus-mínus, ale dovoľujem si povedať znova. V prípade ak niektoré články, ktoré dokonca poslankyňu Cigánikovú, ako povedala, zdvihli zo stoličky a sú podľa nášho názoru za čiarou, a niekto povie, že už takéto niečo máme v Trestnom zákone, ja sa pýtam, prečo pán minister napríklad, alebo niekto z ministerstva nepodal trestné oznámenie? Ak je teda presvedčený o tom, že napr. tento článok je za čiarou, pretože podľa viacerých, čo tu sedíme, za čiarou je. Tak poďme sa baviť o tom a dokonca som počul, nemám to samozrejme overené, že vzhľadom teda na to, že ohrozovanie mravnosti, teda trestný čin nezahŕňa túto definíciu, tak údajne nejaké podanie, ktoré bolo, bolo už vlastne zamietnuté. Čiže neviem o tom, že by nejaký trestný čin, pardon, áno, že by Trestný zákon obsahoval takéto ustanovenie. Prejdem ďalej. Čo sa týka tých pojmov, pani spravodajkyňa čítala vlastne z toho, z toho stanoviska ministerstva. Ja som na začiatku hovoril, mal som pozmeňovák, kde sme tieto pojmy vymenili, vlastne dali preč, čiže v tejto časti to stanovisko bolo zbytočné. Ja len poviem jedno, nám ako predkladateľom v prvom rade ide o deti. A naozaj, keď niekto číta takéto články rad radom, môže to v ňom vytvoriť si dojem, že a, však je to v podstate v poriadku a v zmysle hesla, ktoré sme naozaj videli na niektorých pochodoch, že aj pedofili majú právo na šťastie, si povie, však to je okej, však spoločnosť to akceptuje a môže ho práve takéto, takéto niečo nejakým spôsobom postrčiť k tomu, že tento čin spácha. Preto my sme povedali nie, v žiadnom prípade. V zárodku treba takéto skutky trestať a, a proste dať ich mimo, dať ich do Trestného zákona tak, aby bolo každému jasné, že deti, to je najohrozenejšia skupina a my nedovolíme, aby niekto pod, v takomto nejakom, pod takýmto nejakým mediálnym tlakom zrazu si povedal, že a však je to okej. Znova zopakujem, okej to pre nás nie je. V poriadku to nie je. Preto sme navrhli novú skutkovú podstatu trestného činu, ktorú sme predložili. A znova sa pýtam, ak niekto si myslí, že už to trestné je, ja naozaj neviem o tom, že by niekto podal trestné oznámenie, pretože podľa môjho názoru to tam zahrnuté nie je a ako som sa teda dozvedel, čo som spomínal, že naozaj vraj nejaká, nejaký návrh, ktorý tu bol voči tomuto konaniu, bol zamietnutý. Takže naozaj neviem o čom. Ďakujem.