NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No musím povedať, pani poslankyňa, že to nie je pravda, že ide len o naťahovanie času a že tento zákon je absolútne neúčinný. Ja som to už spomínal vo svojom vystúpení v druhom čítaní k tomuto zákonu, kde som jednoznačne poukazoval na príčiny, prečo nemôže byť tento zákon rozšírený v danom čase plošne, ale je to reakciou na problémy, ktoré boli najmä pri verejnom obstarávaní, a preto sa týka verejného obstarávania v prvom kroku, a to preto, že Úrad pre verejné obstarávanie je v súčasnosti pripravený personálne, procesne riešiť tieto otázky vo vzťahu k registru konečných užívateľov výhod vo vzťahu k verejnému obstarávaniu. On nemá kompetencie v súčasnosti to riešiť plošne. Ak by sa to malo riešiť plošne, musel by to robiť iný orgán, ako to vychádza z analýzy správy, pravdepodobne registrový súd, čo by si vyžadovalo ďalekosiahlejšie legislatívne zmeny v ďalších právnych predpisoch. Úrad pre verejné obstarávanie nemá v súčasnosti procesné možnosti postihovať aj iné druhy nakladania s verejnými financiami, či už ide o rôzne dotácie a iné nakladania s rôznymi financiami, tak, aby účinne vedel postihnúť tieto konania v prípade, ak ide o konečných užívateľov výhod, ktorých by sa to malo dotýkať. V súčasnosti vie riešiť procesne a sankčne len mechanizmus vo vzťahu k verejnému obstarávaniu. Ak by išlo o iné druhy nakladania s verejnými financiami, nemá kompetencie, bez ohľadu na to, či by sa to zaviedlo do registra konečných užívateľov výhod, že sa tam majú zverejňovať všetci poberatelia verejných financií a všetky subjekty nakladajúce s verejnými financiami, tak nedá sa to jednoduchým úkonom momentálne spraviť, aby mal úrad kompetenciu vo vzťahu k všetkým týmto orgánom. Ďakujem.
Takáč, Richard, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Ide o prvé čítanie. Na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky uvádzam vládny návrh zákona, ktorým sa mení... Návrh zákona sa predkladá za účelom zjednodušenia postupov pri výrube drevín, odstránenia zbytočného byrokratického zaťaženia obyvateľov, ako aj odstránenie zásadných nedostatkov v súčasnej právnej úprave, ktoré vyplývajú z aplikačnej praxe. Návrhom zákona sa sleduje zabezpečenie sprehľadnenia krajiny, čo možno považovať za významné preventívne opatrenie na zníženie nebezpečných stretov človeka s medveďom hnedým, ako aj na zníženie škôd spôsobených zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, verím, že predložený vládny návrh zákona schválite. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami: pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Teraz poprosím vás, pani overovateľka, o oznámenie výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Takže ešte raz v záverečnom slove chcem všetky kolegyne, všetkých kolegov poprosiť o podporu tohto návrhu. Na Slovensku sme bez daňových licencií úspešne žili, pracovali, podnikali do roku 2015 a nikomu to nechýbalo. To, že sa to stalo pred dvoma rokmi, považujem za nešťastnú náhodu a svojvôľu ministra Kažimíra. Všetci tu ako sedíme, súhlasíme s tým, že daňové licencie majú byť zrušené. Opoziční poslanci, za nich tu teraz hovoríme, a koaliční poslanci, stačí sa pozrieť do programového vyhlásenia vlády, prihlásili ste sa k tomu. Takže poprosím, nie je vôbec dôvod otáľať so zrušením daňových licencií, môžme to urobiť dnes o 17. hodine a nejakej tej minúte a slovenským, najmä drobným podnikateľom sa tým významným spôsobom uľaví. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Vážené kolegyne, kolegovia, takže teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pokiaľ nikto, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať? Pán minister má slovo.
P. Miššík, poslanec: (2006-12-06):
No a nakoniec až teraz som pochopil, o čo išlo pri tom, keď ste chceli rokovať v noci. Zrejme ste si mysleli, že takéto veci, ktoré tu dnes predvádzate, by zostali zakryté pred očami verejnosti. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Pán poslanec bol posledný, kto bol písomne prihlásený do rozpravy k jednej alebo druhej správe. Teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Registrujem zatiaľ prihlášky pánov poslancov Miroslav Jureňa, Zsolt Simon. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k týmto dvom správam ústne. A slovo má pán poslanec Miroslav Jureňa. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Pani poslankyňa Gaborčáková.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán Dostál a niektorí poslanci z vládnej koalície, ja skutočne sa nestačím čudovať, kde to vlastne sedím. Pýtam sa sám seba: Sedím v Národnej rade Slovenskej republiky? Podľa vyjadrení, ktoré včera a dnes som tu počul, veľmi o tom začínam pochybovať. Nečudujem sa vôbec tomu, že strana Most – Híd tak vehementne obhajuje tento vládny návrh, ale čudujem sa tomu, že to robia za pána predsedu pána Bugára a predstaviteľov strany Most – Híd. Takí vážení poslanci, akými sú pán Dostál, pán Zajac, Osuský, ktorí sa dostali na chrbte tejto strany do parlamentu, pýtam sa: Musia to títo páni robiť? Musia. Asi vedia, prečo to musia robiť. Čie záujmy vlastne títo páni hája? Môžu mi odpovedať: „Hájime záujmy našich voličov.“ No pýtam sa, koľko ich je, veď podľa percent ani vlastná rodina ich nevolila. Čo ma tak ale prekvapilo vehementne, to je to, že tento zákon obhajujú niektorí predstavitelia zo strany SaS. A už sa vôbec nebudem čudovať, keď podajú poslanecký alebo vládny návrh, aby sa maďarčina začala vyučovať už aj v predškolských zariadeniach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Šulaj, poslanec: (2003-11-04):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Buček, po ňom pán poslanec Baška.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, ešte raz prosím všetkých, ktorí sú prítomní v budove, ale nie v rokovacej sále, aby sa sem dostavili. Prosím poslancov, aby sa prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. (Prezentácia.) 73 poslancov prítomných. Podľa § 23 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Prerušujem naše stretnutie, páni poslanci, dozajtra do 9.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 14.10 hodine.) 13. september 2005 (Začatie rokovania o 9.09 hodine.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Vážená pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok a som veľmi rada, že tu teraz sedí predseda parlamentu, aj, a je súčasne úsmevné, že je tu s podpredsedom vlády pre informatizáciu a diskutujeme tu o zásadnej zmene zákona, ktorý je vlastne novým Trestným zákonom. Tak ja to považujem naozaj za absurdné, že minister spravodlivosti tu jednoducho nie je pri tejto rozprave, nijako neobstojí, že tá rozprava je dlhá, pretože sám sa rozhodol, keď si zobral pod pazuchou tento návrh, že toto bremeno si jednoducho na seba ako minister zobral, je to Suskov návrh. Je to zrada na ľuďoch, je to zrada na občanoch, zrada Fica zo Súmračnej robiť Trestný zákon o nás bez nás, a ja som presvedčená, že voliči HLAS-u nevedia, čo tam je, a keby to vedeli, tak by nedopustili, aby takéto niečo ich zástupcovia tu presadzovali. A rovnako si to myslím o voličoch SMER-u aj o voličoch Slovenskej národnej strany, že neexistuje, aby sa predsa nastavili majetkové a korupčné trestné činy tak, že zo všetkých je možné sa vykúpiť, a sudca bude vedený k tomu, aby sa vykúpil. Jednoducho tak je postavený nanovo peňažný trest, že bude vedený k tomu, aby, ak môže, aby dal samostatný peňažný trest, a nie sú mu k tomu jasne vedené žiadne hranice v rámci Trestného zákona, tak ako je navrhovaný. A to je jednoducho zrada. To je zrada. A je to zrada aj cez ďalšie ustanovenia k premlčacej dobe, k zmene podmienok, kedy sa prerušuje premlčacia doba, ale osobitne aj k mladistvým, áno, k mladistvým, pretože pre tých platí, nech sa dopustia čohokoľvek v rámci týchto trestných činov, hospodárskych, majetkových alebo korupčných, vždy je premlčacia doba tri ro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-08):
(Hlasovanie.) 83 prítomných, 20 za, 49 proti, 10 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Váš návrh sme neschválili. Pani spravodajkyňa, budeme hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Pán poslanec Nemec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pani poslankyňa, kľudne sa nadýchnite. (Reakcia z pléna.) No, teraz ste nám zmizla z obrazu aj pod pultom. (Rečníčka sa opäť so smiechom postavila.) Nechcete vodu, pani poslankyňa? (Ruch v sále. Smiech rečníčky. Potlesk. Rečníčke podali chirurgické rúško.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec, poprosím vás, naozaj používajte slovník taký, nikdy vám nepovedal pán poslanec také slová, ako ste mu adresovali na záver. (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, s reakciou pani poslankyňa Šípošová.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Vážený pán minister, vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 (tlač 38) podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 43 z 1. apríla 2020 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 10 z 2. apríla 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 5 z 2. apríla 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 5 z 2. apríla 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 3 z 2. apríla 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, nakoľko máte spoločnú správu k dispozícii. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: a) hlasovať spoločne o bodoch 1, 4, 5, 6, 7, 8 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť, b) hlasovať spoločne o bodoch 2 a 3 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 6 z 2. apríla 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne.
Érsek, Árpád, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-12-08):
Podľa môjho názoru a mojich vedomostí môžu začať na jar budúceho roka, ale sľúbili, že termíny budú dodržané. Čakáme na to, kto bude víťazom tohto tendra, potom uvidíme ďalšie kroky. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne. Nati, ja by som ťa len chcela trochu doplniť. Máš pravdu, že to bolo neúctivé a jednoducho také, ako sme po pravde, povedzme si, čakali. Najprv pán premiér pripomenul svoje právnické začiatky. To asi aby sme ho nebrali dostatočne vážne. Potom teda spomenul, že za korupciu považuješ alebo my opozícia považujeme už aj to, keď do pasce dá väčší kus syra. Tak ja sa stavím, že tento väčší kus syra by obstarávali nejakí Paškovi ľudia alebo by si na neho uplatnil vratku pán Bašternák v miliónoch eur, takže áno. A v tomto prípade verím tomu, že aj toto by bola korupcia. No a nakoniec to vyzvanie, aby sa kolegovia jeho z vládnej koalície nezúčastnili tejto schôdze. Ja sa pýtam: Načo? Veď nikdy sa nezúčastňujú ničoho, čo je pre nich kritické, ani dokonca politických relácií, ak dobre viem, nie sú schopní konfrontácie, pán Fico špeciálne, a pritom má sám problém, lebo ani jeho vlastný koaličný partner mu neverí, a preto aj niektoré výbory neboli uznášaniaschopné, pretože ani ľudia z SNS neprišli podporiť svojho vlastného ministra alebo ministra ich vlády. Takže až tak by som neskákala. Na hanbu jediné, čo tu je, ste vy, pán Fico, a vaša vláda. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o obecnom zriadení (tlač 453). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1165. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1184. Dávam slovo pánovi poslancovi Hlinovi, aby uviedol svoj návrh.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-02-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja iba v krátkej reakcii na to, ako uviedol a ako sa vyjadril v návrhu zákona jeho predkladateľ, poviem, že áno, sám mám osobnú skúsenosť aj zo Slovenska, aj zo zahraničia, že v podstate treba povedať, že ani na Slovensku sa už nie vo všetkých zariadeniach tento zákaz realizuje a uplatňuje. Bol som aj vlastne teraz cez prázdniny na lyžovačke a v zariadení, kde sme boli ubytovaní, bol, bolo viacero psov, ktoré tam mali prístup, tam boli so svojimi majiteľmi. V zahraničí, samozrejme, je to tzv. pet friendly hotel, hotely alebo, alebo reštauračné zariadenia už dlhodobo fungujú, čiže mám pocit, že skutočne aj na Slovensku by sme mohli pohnúť týmto smerom, aj keď zase na druhej strane chápem, že môžu byť, ako to predkladateľ spomínal, aj, aj opačné názory. Čo mi ale, hoci troška predbehnem, len chcem na to upozorniť v rámci prvého čítania, možno by som nemal hovoriť, ale keď som si prečítal ten návrh, tak čo mi tam chýbalo, je vlastne isté spresnenie toho, ako sa to zviera, teda ten pes môže dostať, za akých konkrétnych podmienok, pretože tam predkladatelia hovoria iba o vstupe so psom, ale ja by som teda – a to je tiež moja skúsenosť – sa prikláňam k tomu, aby sa to precizovalo, asi by tam mala byť vôdzka alebo niečo, aby ten pes predsa len nemohol úplne voľne pobehovať, pretože to by mohlo spôsobiť isté problémy, psy sa chovajú rôzne za rôznych situácii a ten majiteľ by ho mal kontrolovať, čiže mám pocit, že to znenie, ako sa navrhuje, je pomerne voľné a asi by som odporúčal rozmýšľať, ak teda návrh prejde do druhého čítania, spresniť ten pohyb toho psa. Ďakujem pekne.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám vnímame ako jeden z hlavných výdobytkov demokracie a míľnikov rozvoja občianskej spoločnosti na Slovensku. Preto sme veľmi citliví na akékoľvek otváranie tohto zákona. Nechcem tým tvrdiť, že navrhovaná novela nejakým zásadným spôsobom devalvuje súčasný právny stav, alebo súčasnú právnu normu, alebo že principiálne ohrozuje ducha, zmysel a vykonateľnosť platného zákona o slobodnom prístupe k informáciám. Predsa len, a v tom sa zhodujem s predrečníkom, ten platný zákon je naozaj stručný, jednoduchý, a viac-menej všeobecne zrozumiteľný a prehľadný, môžeme použiť aj pojem elegantný. A pridaním týchto dodatočných jedenástich paragrafov písaných v dosť odlišnom duchu by som povedal, ako bol pripravený, alebo koncipovaný tento platný zákon, predsa len značne skomplikujeme a zneprehľadníme túto právnu normu, preto sa podobne ako môj predrečník pripájam k tomu názoru, že by bolo asi vhodnejšie ísť cestou osobitného právneho predpisu, podobne ako to predpokladala aj predchádzajúca vláda, a nenarušiť tú elegantnú a prehľadnú fazónu platného zákona. A pritom vyhovieť aj požiadavkám Európskej únie. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.)  134 prítomných, 134 za návrh. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Vážnemu a poprosím pána poslanca Číža, aby z poverenia výboru pre verejnú správu predniesol návrh hlasovania k vládnemu návrhu zákona o osobitnom kvalifikačnom predpoklade na zabezpečenie preneseného výkonu štátnej správy na úseku bývania. Áno, pán poslanec, počkám. Nech sa páči, pán poslanec.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Pán predseda, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal poslanec Záhumenský.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-02-12):
Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1288). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán minister, môžete odpovedať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Ďakujem. Milé dámy, milí páni, ja len chcem zareagovať na pána kolegu Poliačika, lebo ma vyzval. No, vy, ktorí ste tu dlhšie, viete, že aj v rokoch 2006, 2010 tá ambícia bola, aby došlo k zhode na zmenách v rokovacom poriadku z rôznych dôvodov. Nesúhlasím s tým, čo tu odznelo, že rokovací poriadok je sto rokov za opicami, tak ako povedal pán predseda Bugár, vyvíjal sa. Tiež už nejaký ten rok v tejto Národnej rade som strávil, sú tu kolegovia, ktorí takisto vedia, že vždy to bol proces, čo je ale veľmi dôležité, a preto aj reagujem, pán Viskupič. Elementárne zásady, ktoré sa tiahnu naprieč volebnými obdobiami, či u ústavných zmien, alebo v zmenách v rokovacom poriadku, bola absolútna politická zhoda a dodnes dodržiavanie princípu, že pokiaľ čo len jeden politický subjekt zastúpený v Národnej rade nesúhlasí ani s čiastočnou zmenou, neprijímame žiadne zmeny. Takže moja odpoveď aj na tento váš návrh je, vedeli ste veľmi dobre, že to nemá podporu, minimálne ja som vám povedal, že klub SMER-u – sociálnej demokracie takéto parciálne riešenie určite nepodporí, napriek tomu aj z pohľadu populárnosti témy sledovania poslancov, kontroly, odsudzovania ich lenivosti a neúčasti v pléne, neúčasti na rokovaní, poukazovanie na ich neprimerané príjmy a tak ďalej a tak ďalej, z tohto pohľadu, samozrejme, pre niektorých z vás je ľúbivé takéto témy prezentovať. Poslanecký návrh zákona je veľmi vhodnou platformou. Moja odpoveď teda znie: Kedykoľvek, ak si všetci budeme chcieť k akejkoľvek zmene k rokováku sadnúť, tak sme pripravení, ale kedykoľvek kto akýmkoľvek spôsobom čo len čiastočne vytrhne z kontextu zákona o rokovacom poriadku niečo len preto, aby sa opäť dostal cez túto populárnu tému do médií, tak hovorím, že sa na tom SMER – sociálna demokracia podieľať nebude. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pán Milan Laurenčík.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-02-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1389. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií, ktoré konštatuje, že predkladateľ si nesplnil svoju povinnosť a neuviedol dopady návrhu. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu č. 1457 zo 17. januára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Vážneho piati páni poslanci, posledný pán poslanec Jasaň. Však vy idete vystúpiť, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Dobre, dostanete. Pán poslanec Matovič.
B. Sániová, poslankyňa: (2009-06-17):
Chcem len toľkoto. Prosím vás, vnímam to, ako keby sme tu išli strašiť ľudí, že po polnoci sa už nikto o nich nebude starať. Skutočne nemôžeme to takto vnímať. Keď sa povedalo, že po 24.00 hodine je návštevnosť 3 – 4 %, treba si povedať, že z tých 3 – 4 % lekár vykonávajúci túto službu teraz do rána do 7.00 hodiny možno troch-štyroch pacientov odošle záchrannou službou. Ja viem, ako to v realite funguje. Dneska dostupnosť záchranných staníc je taká, že nie je problém ani na vidieku, ani vo vzdialenejšej osade, ani v meste, pretože z tých záchranných služieb v jednom meste sú dve-tri záchranky. Keď je jeden na výjazde, tak ako ste povedali, kolega Markovič, a druhý dostane infarkt, určite ten pacient nie je ohrozený. Takže ja to vnímam tak, že treba toto podporiť, dať to do druhého čítania. Možnože budú nejaké tu poslanecké návrhy na vylepšenie. Ale nedá sa, tak ako ste povedali, urobiť jednu novelu, kde bude lekáreň, kde bude záchranka, kde bude lekárska služba, kde budú hasiči. Jedni sú súkromní, jedni sú štátni. Ako toto chcete dať dokopy? Takže, nestrašme ľudí, že po 24.00 hodine lekár bude spať a nikto sa nebude o nich starať. Čo sa týka urgentných príjmov. Na urgentné príjmy zváža v prvom rade záchranná služba. Súkromné autá to robia skutočne veľmi málokedy, pretože ten urgentný príjem v nemocnici je ozaj pre tie najťažšie stavy. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 22. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal poslanec Pavol Kubovič. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 130/2011 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 437, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 442. Poprosím podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona uviedol. A poprosím poslankyňu Zuzanu Aštaryovú, ktorú určil gestorský výbor, aby zaujala miesto pre spravodajcu. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní dňa 30. schôdze, pardon, druhého dňa 30. schôdze, tak to je správne, Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery pod tlačou 913. Prosím povereného člena vlády, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Vidím, že spoločný spravodajca už sedí na svojom mieste, ďakujem pekne. Počkáme, kým príde pán navrhovateľ, ktokoľvek to už bude za vládu. (Krátka pauza.) Budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Alan Suchánek, ktorému odovzdávam slovo. A poprosím, aby sa pripravil ďalší pán poslanec a tým je Milan Krajniak. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Na faktické bude reagovať pán poslanec Kazda.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Chren.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ja som sa, toto nie je záverečné slovo, ja som sa pýtal podpredsedu a vtedy predsedajúceho Gábora Grendela a bolo procedurálom alebo všeobecným súhlasom, že pán Kuffa iba dokončí s faktickými, a že záverečné slovo a hlasovanie bude v utorok...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za 107, proti nikto, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme pridelili výborom tento návrh zákona na prerokovanie. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládne návrhy zákonov, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu ich prerokovania v druhom čítaní a navrhujem, aby sme tieto zákony, tlač 189 a 238, prerokovali zajtra, teda vo štvrtok 17. septembra o deviatej hodine. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Dobre. Dáme hlasovať. Prezentujeme sa a hlasujeme, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za 84, proti nikto, zdržali sa 26, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania týchto návrhov zákonov. Po hlasovaniach poprosím predsedov výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme stihli vo výboroch prerokovať tieto vládne návrhy zákonov v skrátenom konaní. Budeme ďalej hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach. Je to tlač 187, bod 5 schváleného programu. A dávam slovo pánovi poslancovi Kremskému, ktorý je predseda výboru pre hospodárske záležitosti, aby nám uviedol toto hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 187.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Práve novelou zákona o štátnej službe z vašej dielne sa zvýšili nároky na ochranu štátnozamestnaneckých miest. Konkrétne zavedením požiadavky zdôvodňovať výmeny a zavedením služobného hodnotenia výkonu zamestnancov ako dôvodu na prepustenie. V súčasnosti je oveľa väčšie riziko, keď neviete odvolať neschopného zamestnanca, ktorý nielenže nerobí dobre, ale robí chyby a neviete s ním nič robiť, lebo ho musí hodnotiť jeden rok, druhý rok, musí vykazovať nejaké neuspokojivé výsledky x-krát po sebe. Neschopní ľudia na svojich miestach, väčšinou politickí nominanti, ktorí nemajú na tých miestach čo hľadať, inak môže dochádzať k vážnym pochybeniam. Miesto toho, aby ste ho odvolali a spravili výberové konanie, kde príde kvalitnejší a profesionálnejší zamestnanec. Na vedúcich pozíciách musíte mať človeka, ktorý vie odkontrolovať a vie, čo má robiť. Treba oddeliť štátnych úradníkov od politiky. Len, bohužiaľ, SMER si dosadil na vedúce pozície v štáte vlastných ľudí. Potom ste zákon zmenili, aby ste si ich tam mohli zabetónovať. Riadenie práce štátnych zamestnancov a dosahovanie adekvátnych pracovných výsledkov je realizované práve prostredníctvom vedúcich zamestnancov. Vedúci nemôže byť politicky nominant, musí to byť odborník. My sa musíme správať ako dobrí hospodári, odpolitizovať to a dať možnosť profesionálnym zamestnancom. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikloška, a to o všetkých troch bodoch spoločne. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 37, proti bolo 16, zdržalo sa 77 poslancov, nehlasovali 3. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Pán poslanec Maďarič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Martvoň. (Ruch v sále.) Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Kolegyne, kolegovia, poprosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby zaujali miesto v rokovacej sále. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o Zákone z 9. decembra 2015, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1868. Pani poslankyňa, poprosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie podľa pripomienok pána prezidenta. (Hlasovanie o Zákone z 9. decembra 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1868.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Napomínam vás poslednýkrát, inak vás vykážem z rokovacej sály, podľa rokovacieho poriadku mám na to právo. (Reakcie z pléna.) Prosím. Prosím vás, vráťte čas pánovi poslancovi Baránikovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďalší v poradí vystúpi pán poslanec Stančík. Nech sa páči, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kotleba.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec, ukľudnite sa, prosím vás! A pán poslanec Martvoň, reagujte na predrečníka!
M. Sabolová, poslankyňa: (2001-09-12):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, nediskutujme už. Hlasujte, prosím. Hlasujte, páni poslanci, o návrhu pani poslankyne Sabolovej. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 60, proti 3, zdržalo sa 29, nehlasovalo 14. Konštatujem, že tento procedurálny návrh bol schválený. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať ďalej v rozprave, v ktorej vystúpi pán poslanec Danko. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolega Frešo vo svojom vystúpení urobil veľmi dobrý historický exkurz do dejín vykrádania susedových špajzy. Každá nebezpečná ilúzia, ktorou ľudstvo trpelo a miestami ešte aj trpí, má svojich martýrov. Kolega Frešo spomenul teroristu a vraha Ernesta Che Guevaru, ktorý ešte aj dnes zdobí pracovne mnohých ľudí, domnievajúcich sa, že stoja na správnej strane, na strane pokroku ľudstva. Treba si uvedomiť, že všetci títo hrdinovia, rovnako Che Guevara, ako napríklad Horst Wessel, ktorý bol proletár svojím pôvodom, najčistejší proletár, ktorý padol v zápase s protistranou pri boji nacistov o uchopenie moci v Nemecku, bol tiež človekom, ktorý si myslel, že keď sa Nemecko zbaví Židov a plutokratov, tak bude lepšie, pretože ich vyvlastníme a bude to lepšie fungovať. Je pravda, že sa metódy potom zjemnili, v 50. rokoch sa to riešilo už len Jáchymovom alebo odchodom do PTP, ale princíp bol ten istý. Chceli pomôcť ľudu, proletariátu tým, že niekoho o niečo oberieme. Ani potom sa to ďalej nemuselo vždy len zlepšovať, čoho príkladom bol Pol Pot, kovaný marxista, ktorý to riešil tým, že fyzicky likvidoval všetkých, ktorí pamätali čokoľvek iné ako ním plánovanú ideálnu beztriednu spoločnosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Pýtam sa spravodajcu, či chce reagovať. Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. Teraz nasleduje prvé čítanie návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Mikloša a Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 616). Návrh na pridelenie na prerokovanie vo výboroch má číslo 626. Slovo má pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Prosím ju, aby tento návrh zákona uviedla.
B. Hradecký, poslanec: (2008-04-03):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 20., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 586 z 11. marca 2008 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008. Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Veľmi pekne ďakujem aj pánovi kolegovi poslancovi Dostálovi, ktorý vždy veľmi odborne, podrobne a veľmi kompetentne vysvetlí okolnosti všetkých predkladaných zákonov. Nakoľko nie som právnička, mne naozaj tieto jeho vystúpenia veľmi pomáhajú a rovnako by mi pomohlo aj predloženie kvalitnej dôvodovej správy. Dôvodová správa neobsahuje absolútne žiadne vysvetlenia dôvodov týchto zmien a legislatívnych návrhov. Opakovane preto poukazujeme na všetky pochybenia a budeme v tom vytrvalí, pretože nedostávame žiadne odpovede na naše otázky. Predkladatelia s nami nediskutujú a nevysvetľujú nám okolnosti, ktoré už mali byť v dôvodovej správe a v dôvodovej správe sme ich nenašli, a preto my sa tu budeme opakovane pýtať a diskutovať a snažiť sa diskutovať a vyzývať predkladateľov na to, aby nám poskytli odpovede na naše otázky. Taktiež preto trvám na tom, aby bol zákon vrátený na dopracovanie, aby bola riadne vyhodnotená a aby, aby bola riadne doplnená dôvodová správa, riadne vyhodnotené vplyvy na štátny rozpočet a bola dopracovaná doložka vplyvov, ktorá tam absolútne chýba. Kým nedostaneme odpovede na tieto otázky, budeme sa tu opakovane k týmto náležitostiam vyjadrovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Dovoľte len krátke záverečné slovo. Zhodnotím rozpravu. A konštatujem, že v rozprave vystúpili piati písomne prihlásení poslanci, šiesti poslanci sa prihlásili do rozpravy ústne. To znamená, že naozaj o správu generálneho prokurátora bol zo strany pánov poslancov veľký záujem. Treba povedať, že mnohé vystúpenia boli naozaj konkrétne a vecné. Páni poslanci žiadali od pána generálneho prokurátora, aby im niektoré veci vysvetlil, ale boli sme svedkami aj vystúpení subjektívnych, útočných, znevažujúcich činnosť prokuratúry. Podľa môjho názoru správa, ktorá je predmetom rokovania, je, je komplexná, dáva ucelený prehľad o činnosti prokuratúry za rok 2016, ale tiež poukazuje na niektoré nedostatky, možno aj legislatívne úpravy, o čom koniec-koncov aj pán generálny prokurátor pri jej uvádzaní sa zmienil. Ja len podotýkam pre všetkých, ktorí mali, mali nejakú inú predstavu o rozhodovaní prokuratúry, že prokuratúra má svoju právomoc a pôsobnosť vymedzenú v ústave a zákone o prokuratúre, a teda vo svojom konaní sa musí riadiť týmito predpismi, a nie prianím niektorých politikov, ktorí by chceli, aby rozhodnutie v mediálnych kauzách bolo také, aká je ich predstava. A na záver naozaj by som chcela oceniť prácu prokuratúry, pán generálny prokurátor, a zaželať vám veľa úspechov pri plnení úloh, ktoré máte stanovené v zákone a vo vašom pláne úloh. Všetko dobré!
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kmec, pýtate sa, ktorá obranná stratégia alebo ktoré smerovanie je vlastne, či to Matovičove, alebo to, čo je v obrannej stratégii, alebo ktoré sme tu schvaľovali. Ale, pán poslanec, ste inteligentný človek, isto ste si všimol, že tam nie je žiadny rozdiel, lebo to Matovičove je len pred voľbami, keď oklame ľudí. A na druhý deň po voľbách stojí jeho auto pred ambasádou USA. A jeho ospravedlnenie je, že tam nebol sám, že tam bol nejaký poslanec z nejakej opozičnej strany. Matovičove smerovanie na východ je vtedy, keď viac ako 80 % ľudí nedôveruje vláde, a vie, že viac ako 80 % ľudí je za dobré vzťahy s Ruskou federáciou, tak vtedy je jeho smerovanie na Moskvu. Ináč absolútne nie je to len hra, hra Igora Matoviča. A že je to tak, tak to vidíme aj dneska, keď minister Naď hovoril, že tí, čo z nás tu hovoria, že mali by sme byť neutrálni alebo mali mať dobré vzťahy s každou stranou, tak nemajú pravdu, lebo také krajiny nedokážu vo svete prežiť. A potom neviem, ako dokáže prežiť Rakúsko, Fínsko, Írsko, Švédsko, Švajčiarsko, ja neviem, taká Kostarika, Japonsko, San Marino, Malta, Lichtenštajnsko. Tieto, zomreli tieto štáty? Lebo tie nie sú v NATO! Tak počúvame tu bludy od čisto prozápadne orientovanej vlády, ktorá neháji záujmy Slovákov, že chce mať dobré vzťahy s každým, aj s Ruskou federáciou. Ja nevravím, že teraz mám byť hlboko vopchatý v priazni Ruskej federácii, ale že máme mať dobré vzťahy. A toto, znovu takúto hru hrá Igor Matovič. Takže tam neni rozdiel, že ktorá stratégia je. Stratégia je jasne daná u tejto vlády, len Igor Matovič to znova hrá na ľudí a klame ich.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-01-19):
Jozef, dobre si to povedal, dekriminalizácia korupcie je to, prečo sme tu. Mne to tak trochu pripadá jako taká šachová hra. Koľkokrát neviem, či radi hráte šach, ale veľakrát potom to vyzerá niekedy úplne beznádejne, keď máte jednu vežu a protivník má dámu a vyzerá to, že v podstate sa už nemáte veľmi o čo snažiť a aj napriek tomu si poviete, no tak to ešte dohrám so cťou, však možno sa stane zázrak a ono sa ten zázrak niekedy naozaj stane. Myslím si, že aj teraz to tak môže byť. Ako nádej zomiera posledná, ešte stále je tu šanca, že sa tento, tento legislatívny zázrak nejakým spôsobom stiahne a bude prekvapivý, prekvapivý víťaz. Ale ten prekvapivý víťaz budú občania Slovenskej republiky, ja som o tom presvedčený. Aby som nerozprával dlho, aby som ti vzdal ešte poklonu, Jozef, mne sa páči, že ty si ekonóm a aj preto si rozprával krátko, ale k veci a skončil si skôr, tak aj ja skončím skôr, aby sme to tuná nenaťahovali, všetci sme už unavení. Ďakujem ti za tvoj pekný prednes a aj za obsah, ktorý si nám ponúkol. Ďakujem vám všetkým. (Potlesk.)
T. Lebocký, poslanec: (2007-10-25):
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o znení uznesenia: Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2007.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o plate poslanca Európskeho parlamentu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 648). Spoločnú správu máte v tlači 648a. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči. Predtým ešte pani poslankyňa Bauer, procedurálny návrh.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií (tlač 213). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú s § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. januára 2011 č. 215 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Asi  nám nepomôže nijako si vyčítať jedni druhému niečo. Ale chcela by som povedať, ak ste, pán poslanec Nagy, hovorili také dve zaujímavé veci, pre mňa veľmi zaujímavé veci: nemáte radi kompromis, že máte radi konsenzus. To je pekné, ideálne, ale kedy sa vám to naposledy ako-tak podarilo, že keď ste niečo vážne riešili hlavne v politike, že všetko aby prešlo konsenzom? Ako málo je takých vecí. A tunak si myslím, že v rámci zachovania možno nejakej stability a kontinuity tak toto je, toto bola, teda teraz už nie je, vidíme, že realita je iná, ale bola to ponúknutá rukavica, ktorú opozícia prijala. Takže v tomto prípade sa mi tá principiálnosť zdá taká zvláštna, pre mňa nepochopiteľná, pretože, ako vravím, ak sa neprijme ani takéto riešenie, tak o chvíľu sa môže stať to, čo ste sám povedal, že oni boli rozhodnutí zrušiť druhý pilier a aj ho zrušia. Takže otázka je, chceme teda aspoň kontinuitu toho, že chceme mať vôbec druhý pilier, alebo nie? Pokiaľ áno, tak by sme mali na ten kompromis pristúpiť. Druhá vec je, že naozaj, že politicky vidíme, že to teraz nie je možné. Ale doťahovať sa, že, ja neviem, či, že prečo principiálne riešenia udržiavať a nie, to podľa mňa nemá zmysel v tejto chvíli. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Ľ. Lintner, poslanec: Spoločný spravodajca je Ľubomír Lintner.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
Pán poslanec Sulík, nech sa páči, vaša reakcia.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 17 proti, 42 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto návrhy sme schválili.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som reagoval na výzvy opozičných poslancov s tým, že je veľa pozmeňujúcich návrhov, čo si osobne nemyslím, lebo nie je ich až tak moc. V minulom volebnom období to bolo na bežiacom páse takýmto spôsobom predkladané, ale napriek tomu, pán kolega Muňko, nie je možné až hlasovanie odložiť na koniec schôdze, nakoľko aj tento zákon súvisí so štátnym rozpočtom, ktorý o pár dní budeme prerokovávať. Čiže tento zákon je potrebné, skutočne, lebo má dopad na štátny rozpočet a má dopad 103 mil. eur navýšenia, teda ideme viac dávať. Takže naozaj je to veľmi potrebné, aby sme zajtra o 11. 00 hod. o tomto zákone hlasovali, a týmto aj chcem poprosiť predsedu Národnej rady, resp. predsedajúceho o to, aby hlasovanie o tomto zákone preložil zajtra na 11.00 hod. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-17):
Ľ. Lintner, poslanec: Pán predseda, ďakujem za slovo, ale ja mám faktickú poznámku. Ja už len k návrhu pána poslanca Horta. Ja samozrejme...
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-04):
Ja, zhrnujúc výklad týchto pripomienok a kritických poznámok, musím ich celkovým zhodnotením povedať, pán kolega, že sú vágne. Sú vágne. A ak, tak možno niektoré z nich by som identifikovala, označila ako za pripomienky, ktoré majú legislatívno-technický rozmer, ktoré sa dajú vlastne naniesť a upraviť aj v druhom čítaní vo väzbe na to, čo tu dlhodobo nebolo v zákone – či už o energetike, tepelnej energetike, vlastníctve bytov a nebytových priestorov – riešené a v čom majú naši ľudia, naši spotrebitelia zviazané ruky. Dlhodobo sa nemôžu domôcť svojich práv, či už vo forme vyplácania preplatkov, alebo aj naúčtovaných sankcií a niekoľkotisíceurových poplatkov, úhrad za to, za, čo nezavinili. Jednoducho – aj keď ste hovorili o tom, že mnohé tieto inštitúty alebo mnohé tie opatrenia, alebo ustanovenia už sú zakomponované v zákonoch alebo dokonca ste sa odvolávali na obchodné podmienky jednotlivých dodávateľov – ja vám viem tuná z tohto miesta čestne prehlásiť a budú to možno, možno sa vám prihlásia aj ďalší dotknutí spotrebitelia, je problém takéto práva, ak aj sú nadefinované v obchodných podmienkach, vymôcť. My sme prelúskavali všetky zákony, na ktoré vy poukazujete, či zákon o energetike, o tepelnej energetike, o vodovodoch, alebo aj zákon o ochrane spotrebiteľa. Práve preto sme robili exkurz a prierez všetkými zákonmi, aby sme na tematické riešenie neoprávnených odberov, nevrátených preplatkov, ako aj zefektívnenie reklamačného a mimosúdneho konania dali ucelený jednoznačný koncept, aby sme jednoducho prierezom do týchto všetkých zákonov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)