Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem vám veľmi pekne. Príjemný dobrý deň. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako vždy, aj momentálne pri predkladaní tohto zákona jasne vidíme, že v tejto koalícii panuje neodbornosť alebo jednoducho určitá nedohoda. Tohto svedkom sme aj pri v opätovnom predložení zákona o sociálnych službách skupinou poslancov, pretože tento zákon, ako všetci vieme, neprešiel na minulej schôdzi ako vládny zákon, čo jasne dokazuje, že určitá skupina poslancov s týmto nesúhlasila alebo jednoducho si uvedomila riziko, čo to bude znamenať na rozpočet miest a obcí, ak takýto zákon prejde. A ako som povedala na minulej schôdzi, zamyslime sa, či naozaj tento zákon nie je Pyrrhovo víťazstvo pre občana, pretože na jednej strane občan má možnosť výberu zariadenia, čo mal aj v pôvodnom znení zákona, iba tá ponuka bola v prvom kole medzi zariadeniami VÚC-ky a miest, čiže vyššieho územného celku a miest, a v následnom kole ten výber sa sústredil na neziskové organizácie a na súkromný sektor. Keďže teraz jednoznačne tento zákon má záujem preferovať súkromný sektor a neziskové organizácie, budiš, teda ak si občan môže vybrať, ale povedzme si, či si naozaj vyberie. Pretože tento zákon nezaručuje finančné prostriedky do rozpočtu miest a obcí, tento zákon nekryje sociálne služby pre občanov a tento zákon, si myslím, že nepostihne iba občana, ale postihne aj mnoho zariadení, postihne mnoho miest a obcí a služby sa k občanovi vôbec nedostanú. Viem, ako sa tvorí rozpočet miest a obcí, viem, aký je výpadok daní. Preto som sa spýtala, že niekedy presadzujeme, že poslanec parlamentu by nemal byť zástupcom miestnej samosprávy alebo by nemal byť zástupcom vyššieho územného celku, čo si myslím, že opak je pravdou, ako sa to dokázalo, keď pani predkladateľka momentálne tohto zákona vystúpila na minulej schôdzi a keď nemala ani šajn, poviem, ani šajn o tom, ako sa tvoria rozpočty miest a obcí, a keď jednoznačne tvrdila, že tento zákon bude pre občana dobrý, kedy my sme tvrdili, že mestá a obce nevykryjú tento zákon, pretože tento zákon nerieši financovanie týchto služieb. A všetci dobre vieme, že ak na služby nebudú financie, tieto služby sa nemôžu a nedajú vykonávať. Povedzme si vlastne takú v skratke históriu tohto zákona, pretože opätovne poviem, že časť tejto koalície, ktorá vládla za doby Mikuláša Dzurindu v roku 2002, keď prebiehala až do roku 2005, keď od 1. 1. 2005 začala platiť fiškálna decentralizácia, preniesla tento zákon na mestá a obce bez toho, aby uvoľnila finančné prostriedky. A, vážení, vážené dámy a páni, dneska sme svedkami toho istého, táto garnitúra jednoducho kričí, ako sa zastane občana, ale opätovne tieto financie pre mestá a obce neprináša. Pýtam sa, z čoho budú tieto služby financované? Myslím si, že tento zákon maximálne vychádza v ústrety požiadavkám neziskovým organizáciám a súkromnému sektoru, a je mi strašne ľúto, vážení kolegovia, kolegyne, že nazvem ho, tento neodborný tím, ktorý tu dneska sedí a ktorý sa podpísal opätovne takýto zákon predložiť do parlamentu bez akéhokoľvek vylepšenia tohto zákona, ide nad rámec ústavného zákona a absolútne nerieši financie. Kolegyni vpredu je smiešne, ale ja s ňou veľmi rada potom pôjdem na ZMOS, pani kolegyňa, lebo si myslím, že ani vy nemáte ani šajn, ako ZMOS funguje, ako fungujú mestá a obce i v rozpočte, ja s vami potom pôjdem a budete prekvapená, pretože už dneska vám preferencie idú veľmi dole, nesmiala by som sa na vašom mieste, ale robila by som všetko pre občana, a budem veľmi zvedavá, čo vám povedia starostovia miest a obcí. Pretože si myslím, že dneska podrážate nohy svojmu ministrovi, pretože práve touto novelou, práve touto novelou váš minister bude mať obrovské problémy vysvetľovať starostom a primátorom, odkiaľ tieto služby budú financovať. A keďže tento zákon nerieši nič oproti zákonu, ktorý bol predložený na minulej schôdzi a jednoducho časť vašich poslancov zaň nezahlasovala, dneska už je to smiešne, či si povieme, že sa niekto pomýlil, niekto nezahlasoval. Viete, ja si myslím, že ak niekto je poslancom Národnej rady a je ústavným činiteľom, tak sa nemá právo mýliť pri každom treťom hlasovaní, pretože vám neprechádzajú voľby, neprechádzajú vám zákony, a, viete, taká výhovorka mýliť sa, ja sa pýtam, koľkokrát sa môže lekár mýliť, a potom zomrie pacient. A vy sa mýlite pravidelne alebo jednoducho sa nedohodnete a hanbíte sa to priznať. Takže nebudem zachádza do merita tohto zákona, pretože sme vlastne si to povedali už na minulej schôdzi, ale jednoducho poviem, že tento zákon nemá žiadne riešenie pre týchto občanov, pretože tieto služby sa im nedostanú, a preto navrhujem, aby sa v tomto zákone nepokračovalo a zákon sa vrátil na dopracovanie. Ďakujem.