NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-18):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. A veď ja súhlasím, že je dôležité dostať školstvo pod jednu strechu, obávam sa len toho, že pokiaľ by sme znova sa vrátili k modelu krajských školských úradov, tak poznáme predsa čísla a vieme, že aj v roku 2012, keď tento model končil, tak samotné krajské školské úrady zhltli skoro 5 mil. eur. A zavádzanie vecí, ktoré by mohlo pri súčasnej dobe informatizácie zabezpečovať buď ministerstvo, alebo samospráva, je podľa mňa naozaj predmetom širšej diskusie, aby keď už hovoríme o hodnote za peniaze, aby čo najviac centov z každého jedného eura, ktoré vrazíme do školstva, sa nám vrátilo v tom, že to bude aj na tých školách vidno. Je takým predpokladom a často počúvam, že z väčšieho balíka sa dá viac ušetriť. Je to naozaj predmet na diskusiu, ale myslím si, že momentálne aj ľudia, ktorí sa pohybujú v oblasti vzdelávania a v oblasti riadenia, by privítali ten krok, aby sa vytvorila znova aspoň na určitý čas špecializovaná správa v tej strednej úrovni riadenia, aspoň na určitú dobu, aby sme urobili všetky kroky k tomu, že ten priamy kanál medzi ministerstvom a školami by prinášal len prospech. Z čoho vychádza aj to, že som, samozrejme, aj zástancom stále väčšej a väčšej autonómie školských zariadení. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za slovo. Ako navrhovateľ som sa prihlásil neštandardne do rozpravy, aby aj kolegovia mohli možno vo faktickej reagovať, sme sa rozprávali, lebo zaznel tu zo Slovenskej národnej strany argument, že sa vám už podarilo zriadiť po vzore, no po vzore asi sotva, ale teda podobne ako navrhovala SaS, teda nejakú zmiešanú školu, v jednej bude, kde, strednú školu, ak som pochopil správne, kde sa spolu vzdelávajú aj slovenskí, aj maďarskí žiaci, každý vo svojom jazyku, každý vo svojom vzdelávacom programe, čo je, my to aj vítame, ak to tak, ako som povedal, dispozícia danej budovy umožňuje. Treba si, samozrejme, v týchto prípadoch dať pozor na to, a poviem to rovno, aby, aby, kto má prevahu v tej škole, lebo niekedy tí maďarskí učitelia alebo riaditelia majú tendenciu nejakým spôsobom potláčať a nevytvárať rovnaké podmienky pre tých slovenských žiakov ako, ako pre tých vlastných maďarských žiakov, to je, bohužiaľ, realita, to nie je, akože ja si to vymýšľam. Druhá vec je, že treba začať už skutočne od tých základných škôl, pretože si treba uvedomiť, ak nejaký žiak, nejaké dieťa vyštuduje maďarskú základnú školu, tak logicky pokračuje na maďarskú strednú školu a potom prípadne aj na maďarskú vysokú školu a zákonite je vďaka jazykovej bariére a neznalosti štátneho jazyka na komunikatívnej úrovni izolované na danom konkrétnom území. V rozprave ešte nezaznel jeden argument, ktorý máme tiež z Nitrianskeho kraja, tiež prichádzame do styku aj s občanmi, aj s podnikateľmi a mnohí, najmä živnostníci, sa sťažujú, že nevedia nájsť na území okresu Nové Zámky a južnejšie zamestnancov jednak z dôvodu všeobecného nedostatku kvalifikovanej pracovnej sily, ale aj – a to už trvá roky – z dôvodu jazykovej bariéry, že jednoducho ľudia, ktorí tam žijú, často nevedia po slovensky na komunikatívnej úrovni. To je holý fakt, to je holá realita. Jeden kolega, ktorý tam predáva tuším pneumatiky, dlhodobo nevie nájsť zamestnancov do svojej firmy, ktorý by vedel komunikovať so slovenskými zákazníkmi na slušnej komunikatívnej úrovni tak, aby sa ten majiteľ firmy za to nemusel jednoducho hanbiť. A týmto problémom tá firma trpí už nejaké dva-tri roky. To je, to je, bohužiaľ, holý fakt. Čiže treba skutočne, stredné školy je pekné, že sa idú riešiť, ale treba začať naozaj už od tých materských a základných škôl, čiže ak sa Slovenská národná strana plánuje do tohto problému zahryznúť a vytvoriť Slovákom naozaj slušné podmienky, ale nielen Slovákom, ale aj možno príslušníkom národnostných menšín, ktorí sa chcú vzdelávať v štátnom jazyku, chcú vedieť dobre po slovensky, tak nech teda už začne skutočne od materských škôl aj od základných škôl, kompetencie na to sú, ak nie sú, dajú sa vytvoriť, ste vládna strana, máte tu väčšinu, čiže môžte si prispôsobiť zákony tak, ako je to nutné, ako je to potrebné, tak, aby to vyhovovalo tým Slovákom alebo aj príslušníkom národnostných menšín na zmiešanom území. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-15):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Verešová.
S. Janiš, poslanec: (2007-05-15):
Nám sa vytýka, že sme nemali odvahu predložiť takýto návrh zákona, ktorý akože ruší krajské úrady. No my sme nemali odvahu a vôbec my sme si nedovolili si robiť z ľudí srandu a oblbovať ich a ešte toto vydávať za hrdinstvo, lebo ak sa pozrieme na tlač 271, ktorú ste predložili dnes na tejto schôdzi v súvislosti so zrušením krajských úradov, a ja si opäť dovolím zacitovať z tlače 271, ktorá súvisí, pán podpredseda Národnej rady, so zákonom o zrušení krajských úradov, aby sme sa náhodou zase nedostávali do omylu, tak dovolím si upozorniť napr. na zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v § 250 ods. 1 a 2 sa slová „krajský úrad“ nahrádzajú slovami „obvodný úrad v sídle kraja“, no v skutočnosti je to premenovanie, pán minister, a žiadne zrušenie, Občiansky zákonník, v § 20 sa slová „v krajskom úrade“ nahrádzajú slovami „v obvodnom úrade sídle kraja“, zákon č. 63/1973 Zb. o verejných zbierkach, v § 5 ods. 1 písm. b) sa slovo „krajského“ nahrádza slovom „obvodného“, zákon o živnostenskom podnikaní, vypúšťajú sa slová „krajské úrady“, zákon o štátnom občianstve, slová „Krajský úrad v Bratislave“ sa nahrádzajú slovami „Obvodný úrad v Bratislave“, zákon o civilnej obrane, v nadpise § 13 sa slová „krajský úrad“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „obvodný úrad v sídle kraja“ v príslušnom tvare. A takto môžem brať zákon po zákone, ktorý vy voláte rušenie krajských úradov. Ja hovorím, že je to premenovávanie krajských úradov, že je to premaľovávanie tabúľ, že sú to nové hlavičkové papiere, nové pečiatky, nový štátny zamestnávateľ pre súčasných zamestnancov krajského úradu. Nič viac a nič menej v tom mediálnom slova zmysle to nie je. A v tom tichom zmysle, v tom vydaní a lá Smer je to kumulácia moci pod ministerstvo vnútra, pod vás, pán minister za Smer. Postupne chcete prevziať aj špecializovanú štátnu správu, ktorá dnes patrí vašim koaličným partnerom. Takže to mediálne rušíte, v skutočnosti premenovávate. A v tom tichom poňatí si uzurpujete ešte viac moci, ako máte na základe vašej koaličnej dohody. To je všetko, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán predseda. Ako prvý pán poslanec Blaha. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 95, proti 3, zdržalo sa 36 poslancov, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. A pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem. Pán Ondruš, nech sa páči. Vestička, čo, nič? Oukej.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-03-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Opäť sa jedná o druhé čítanie, chcel by som povedať iba zhruba také najdôležitejšie veci, o ktorých táto novela alebo ktoré táto novela rieši. Chcel by som vypichnúť také dve veci. Prvá vec je, že do funkcie doterajšieho hlavného inšpektora, to znamená niečo, nazvime to ako šéfa krajského inšpektorátu práce, po novom nebude musieť byť vymenovaný iba človek, ktorý pôsobí vo funkcii inšpektora, ale bude to byť, bude to môcť byť manažér, ktorý má minimálne 5-ročnú prax v odbore. Upozorňujem, že tento šéf krajského inšpektorátu práce nevykonáva, nevykonáva kontroly, je to čisto manažérska funkcia. Chcel by som vás tiež informovať, že v prípade, ak pán poslanec Richter predloží pozmeňujúci návrh, o ktorom sme spolu hovorili v prvom, v prvom čítaní, ktorý hovorí o tom, že takýto riaditeľ krajského inšpektorátu práce musí mať vysokoškolské vzdelanie 2. stupňa, tak s takýmto návrhom ja vyslovujem súhlas. Druhá vec, ktorú riešime, je to, že subjekty niektoré sa sťažovali, aby boli viacej kryté v prípade, ak sa jedná o podozrenie na nelegálnu prácu, tak v takomto prípade do toho na ten tzv. black list nelegálnych zamestnávateľov budú umiestnení až dňom rozhodnutia o právoplatnosti toho odvolacieho orgánu, ktorým je NIP-ka, ktoré musí byť aj zdôvodnené, čo umožňuje týmto orgánom, aby, čo umožňuje týmto podnikateľským subjektom, aby mohli byť riadne vyrozumené, a muselo byť zdôvodnené, prečo boli označení za nelegálnych zamestnávateľov, plus subjekt musí byť poučený o možnosti podať správnu žalobu. V prípade ak by došlo k sporu, tak potom správny súd môže vydať predbežné opatrenie, ktoré, ktorým do meritórneho rozhodnutia dočas... predbežným opatrením vlastne rozhodne o tom, či má, alebo nemá byť ten subjekt zaradený na zoznam nelegálnych zamestnávateľov. To sú asi dve najdôležitejšie veci, ktoré táto novela rieši. Chcel by som vás požiadať o podporu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ako o ďalšom budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Čepček, ktorý sa týka zaočkovanosti.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 138 za. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte zákon.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Číž, ja chcem veľmi poďakovať za toto vaše vystúpenie, a to z dvoch dôvodov. Jednak preto, že ja mám pocit, že predsa len tu už bolo viacero vystúpení, ktoré ukazujú, že my naozaj potrebujeme aj širšiu, nazvime to, hodnotovú alebo takúto debatu, hodnotovú alebo filozofickú debatu, aby nám bolo jasné, na základe akých hodnôt a na základe akej životnej alebo spoločenskej filozofie filozofii staviame potom jednotlivé legislatívne rozhodnutia. A tie vystúpenia, ktoré mal pán poslanec Dostál alebo pred tým pán poslanec Maďarič, alebo tak ako vo viacerých faktických poznámkach pán poslanec napr. Szomogyi to povedal, ukazuje, že naozaj je dôležité, aby sme si vyjasnili aj takéto hodnotové postoje, napriek tomu, že ukazujú, že vychádzame z rozdielnych pozícií a z rozdielnych základov. A myslím si, že je to úplne v poriadku a že je to dobré aj takýmito vystúpeniami, aké ste prejavili, sa to ukáže. Druhá vec. Chcem vám povedať, pán kolega Číž, že ja si nesmierne vážim toto vystúpenie predovšetkým preto, lebo ja sledujem vaše vystupovanie a prezentáciu vašich názorov a postojov, odkedy ste sa stali poslancom Národnej rady, minimálne, a musím povedať, že nesmierne mi imponuje predovšetkým konzistentnosť vašich postojov. A nemali by ste sa, v tomto smere ste aj pre mňa istým vzorom, a nemali by ste sa nechať odradiť ani prosto takými nejapnými osobnými poznámkami, aké, k akým sa uchyľuje napríklad pán poslanec Jurčík, ktorý bez akéhokoľvek dôvodu a, samozrejme, akýchkoľvek argumentov pokojne vás označí za voluntaristu, ktorý by pokojne prednášal aj úplne opačné ideové názory, keby ho za to platili.
J. Šimko, poslanec: (2007-09-04):
Dámy a páni, tu sa fakty síce končia, nastáva však krutá realita. Politika Roberta Fica je totiž šikovná v tom, že si vytvoril veľmi široké vrstvy ľudí, ktorí tvrdia, že sa o nich stará lepšie. V prípade dôchodkových zákonov si predseda vlády vzal znova raz slovo a ukázal novinárom videoklip „Sladké mámení vyšších důchodů“ a potom už len nehovoril pravdu. Zavádzanie pána premiéra, verím však, že čoskoro bude výstražným trojuholníkom nielen pre nás, pre politickú opozíciu, ale hlavne pre občanov. Veď ako dúfam, že nie jednému z nás tu vo vnútri, tak dúfam, že aj našim občanom už neraz napadol hrôzostrašný scenár, že či po zákaze zisku zdravotným poisťovniam nezakáže pán premiér zisk aj niekomu inému. Kto dnes vie, či na rad neprídu iní, napríklad my tu všetci, všetci tí za dverami, veď stačí tak málo, že nebudú súhlasiť s predsedom vlády a náhodou budú viazať na seba nejakú finančnú hotovosť, ktorá by sa pred Vianocami hodila na darčeky pre dôchodcov alebo do betónu na diaľnice do roku 2010. Dámy a páni, dnes sa už o stave našej demokracie veľmi verejne nehovorí, už sa nekričí. Berieme ju ako samozrejmosť. Tichá, nenápadná, jedovatá neprajnosť voči tým druhým by nás mala však udržať v strehu. V každom prípade by sa mal zamyslieť nad sebou aj pán premiér Robert Fico. Rád by som mu totiž aj takto na diaľku pripomenul jeho výrok, že do troch minút odvolá každého člena vlády, u ktorého sa ukáže iba náznak korupcie a klientelizmu. Obraciam sa aj na vás, pani ministerka, aby ste si uvedomili, že ste zlyhali nielen odborne, ale aj morálne, aby ste naozaj zvážili svoje doterajšie konanie a aby ste sama odstúpili z tejto funkcie ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, takže dostal som informáciu, že pán minister Lengvarský nepríde, a teda obidva návrhy zákonov, ktoré sme mali teraz prerokovať, mu prepadávajú na záver programu. Ja len pre poriadok poviem, ktoré sú to. Je to parlamentná tlač 1263, novela zákona č. 87/2018 o radiačnej ochrane, a rovnako mu prepadáva zákon číslo, teda novela zákona č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, je to parlamentná tlač 1216. Pristúpime k ďalším bodom, ktoré nasledujú po týchto dvoch prepadnutých, a je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 406/2011 Z. z o dobrovoľníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to parlamentná tlač 1297, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1355. Poprosím pána ministra vnútra Romana Mikulca, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil v pléne. Nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Kollár, hovorili ste o svojom návrhu spred roka, ktorým ste chceli obmedziť mandát ministrovi financií. Len zabudli ste spomenúť jeden závažný fakt, že v tom čase ostatné koaličné strany predložili iný návrh, ktorý sa líšil v jedinom bode a ktorý získal viac poslancov ako ten návrh, ktorý ste predložili vy. To je len pre doplnenie. Ten, ktorý predložili SDKÚ – DS, KDH a MOST – HÍD v tom čase. Takže to nebol jediný návrh. A ten, ktorý sme predložili my vtedy, tak získal podporu väčšiu. Ale ešte jednu vážnejšiu poznámku k vášmu vystúpeniu mám, keďže ste opäť neprávom a opäť nepravdivo napadli SDKÚ – Demokratickú stranu o údajnej zmene postoja. No, pán kolega, nie je tomu tak. Chcem vám pripomenúť, že SDKÚ – DS vždy presadzovala debatu v parlamente na túto tému. A bolo tomu tak ešte, keď vy ste neboli v parlamente. Sme žiadali ešte pred skončením volebného obdobia v roku 2010 mimoriadnu schôdzu parlamentu a debatu na túto tému ešte pred vznikom prvého eurovalu, ešte pred tým, ako Slovensko bolo jedinou krajinou, ktorá odmietla požičať Grécku. A tak tomu aj zostalo. Takže tieto fakty by sa nemali zamlčovať, pretože ak sa zamlčujú, tak objektívne skresľujete skutočnosť. A nakoniec opäť len jedna veta. Keď chcete debatovať na túto tému, máte možnosť podporiť náš návrh, ktorý hovoril o tom, že my máme záujem o širokú debatu v parlamente. Ďakujem pekne.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-09-13):
Ďakujem za otázku, pán predseda výboru. Začal by som hádam tým, že napriek tomu, že sme jednou vládnou stranou, napriek tomu že máme pohodlnú parlamentnú väčšinu, novela Zákonníka práce, tá, ktorá je predložená na rokovanie tohto pléna, je výsledkom kabinetnej prípravy, nie je výsledkom kabinetnej prípravy za zatvorenými dverami. Naopak, hneď na začiatku som verejne prisľúbil, že budeme diskutovať s každým zainteresovaným, že si vypočujeme všetky návrhy a pripomienky presne v zmysle prísľubu prehĺbenia sociálneho dialógu a širokého celospoločenského konsenzu, ktorý nájdete tak v našom volebnom programe, ako aj v programovom vyhlásení vlády. Konkrétne, so sociálnymi partnermi sme rokovali vysoko nad rámec zákonom určenej tripartity. Za jeden a pol mesiaca sa uskutočnilo sedem zasadnutí tripartitnej pracovnej komisie, v ktorej mali zástupcovia zamestnávateľov väčšinu. Osobitne sme s nimi rokovali aj po ukončení medzirezortného pripomienkového konania. Okrem toho sme rokovali aj s ďalšími zamestnávateľskými združeniami, napríklad s Klubom 500, Slovenskou živnostenskou komorou, Slovenským živnostenským zväzom. Predseda vlády venoval tejto téme osobitné rokovanie aj na Rade solidarity a rozvoja za širokej účasti sociálnych partnerov. Poveril som štátneho tajomníka Ondruša, ktorý sa stretol so zástupcami viacerých obchodných komôr, nemeckej, rakúskej, švédskej, španielskej, americkej, a vôbec sa ich nepýtal, aké pracovnoprávne podmienky platia v ich krajinách, ale mal záujem v prvom rade vysvetliť, prečo a z akých dôvodov navrhujeme zmeny v terajšom znení Zákonníka práce. Na mojej úrovni sa uskutočnili rokovania aj s veľkými zamestnávateľmi, napríklad rokoval som s predsedom predstavenstva Volkswagenu, s prezidentom US STEEL-u Košice. Výsledkom týchto rokovaní, z týchto dvoch, by som povedal, jedných najväčších zamestnávateľov na Slovensku, bola otázka predĺženia vyrovnávacieho obdobia z dvanásť na tridsať mesiacov v súvislosti s flexikontom, čo si osobne vážim, lebo som dostal poďakovanie aj od jedného, aj od druhého za ústretovosť v súvislosti s ich požiadavkami, a som pevne presvedčený, že to udrží u týchto veľkých zamestnávateľov minimálne terajšie počty pracovníkov, ktoré sú zamestnané v týchto významných firmách. A úplne aktuálne, aj v tento utorok sa uskutočnilo pracovné stretnutie predsedu vlády so šiestimi zamestnávateľskými zväzmi, ktoré združujú podniky vytvárajúce sedemdesiat percent HDP slovenského priemyslu, o tom som hovoril v predchádzajúcej odpovedi. Skončil som.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán poslanec Vetrák.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Ja navrhujem, aby sme hlasovali o tom, čo navrhol, čiže o bode 1.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Nuž, pán poslanec, tak ako ste nastavili latku pri vašich faktických poznámkach, tak ste nepodliezli ani vo vašom vystúpení. No to nie je trend posudzovania funkčnosti štátu, tu sme sa snažili touto schôdzou vám pripomenúť, že v politike je veľmi dôležité byť konzistentný. My sme to dokázali už len tým, keď sa prevalila kauza diplomovky vášho predsedu a terajšieho predsedu parlamentu, tak sme nezvolávali schôdzu Národnej rady, ale povedali sme, že keďže sme nežiadali odstúpenie vtedajšieho predsedu Národnej rady Andreja Danka, tak budeme konzistentní a nebudeme zvolávať schôdzu. Ale viete, čo je ten paradox? Že tak ako pán Matovič, aj pán Kollár kritizovali Andrea Danka a robili naňho doslova pohon, to bol hon na čarodejnice, aby odstúpil, tak keď sa to týka ich dvoch, tak jednoducho sa tvária, že nič také sa nestalo. A mrzí ma, že svet vo vašom videní je len čierny a biely. Našťastie moje videnie je oveľa iné a oveľa farebnejšie a tak to aj má byť. A na záver, síce už nebudem originálny, pretože nie je to tak dávno, čo poslanec Šudík hovoril o Radošinskom naivnom divadle, tak mne ste pripomenuli scénu z môjho obľúbeného predstavenia, volá sa že Vygumuj a napíš, a tam jeden taký mladý povedal, že: „Vidím!“ – „A čo vidíš?“ – „Svetlú budúcnosť.“ – „No, reku, nebudem ti zacláňať.“
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Pán spravodajca, záverečné slovo? Termín hlasovania, poprosím vás oznámiť. (Reakcia spravodajcu.) Dnes o sedemnástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 
Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/2015 Z. z. o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1429. Spoločná správa výborov má tlač 1429a. Prosím podpredsedu vlády pána Richarda Rašiho, aby v zastúpení ministerky kultúry vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/2015 Z. z. o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1429.)
S. Janiš, poslanec: (2007-11-26):
Pán kolega Jarjabek, pán kolega Jarjabek! Vy prelietavý charakterný poslanec. (Smiech a potlesk.) To, že (ruch v sále), pán predseda vlády, viete čo? Ste síce predsedom vlády, no, ale toto, čo tu stvárate, to je obyčajná úbohosť. Vy odo mňa pýtate 60 sekúnd? Vy ste taký predseda vlády, že od opozičného poslanca si pýtate 60 sekúnd? (Smiech v sále.) Normálne ste ma teraz povýšili, pán predseda vlády. Pýtate si 60 sekúnd od predsedu poslaneckého klubu najsilnejšej opozičnej strany.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto z kolegov záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Traja kolegovia. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže v rozprave vystúpia postupne pán poslanec Eduard Kočiš, pán poslanec Erik Tomáš a pani poslankyňa Jana Žitňanská. Nech sa páči, pán poslanec Kočiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Laššáková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Prosím teraz povereného člena výboru pre financie, rozpočet a menu Imricha Hamarčáka, aby podal správu o výsledkoch prerokovania tohto materiálu vo výboroch Národnej rady. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo a ospravedlňujem sa  za maličké meškanie. Dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a ostatných výborov, ktoré prerokúvali túto správu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský  výbor v súlade so zákonom o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podáva túto správu výborov o prerokovaní vyššie uvedenej problematiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 757 zo 7. júna 2004 pridelil analýzu dopadu nelegálneho trhu s tabakom, tabakovými výrobkami, liehom a liehovinami (tlač 733) týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu,  Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre obranu a bezpečnosť. Uvedené výbory prerokovali analýzu v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania k analýze dopadu nelegálneho trhu s tabakom, tabakovými výrobkami, liehom a liehovinami, iné stanoviská poslancov  Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnej analýze zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky analýzu zobrať na vedomie zaujali Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 412 z 15. júna 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu  a podnikanie uznesením č. 375 zo 17.  júna 2004, výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 264 zo 17. júna 2004 a výbor pre pôdohospodárstvo uznesením č. 212 zo 17. júna 2004. Výbor zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky požiadať vládu Slovenskej republiky predložiť Národnej rade Slovenskej republiky komplexnú analýzu týchto dopadov vo vzťahu k zmene legislatívy spotrebnej dane z tabaku, tabakových výrobkov, liehu a liehovín. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k analýze dopadu nelegálneho trhu s tabakom, tabakovými výrobkami, liehom a liehovinami vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tejto analýze v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky analýzu dopadu nelegálneho trhu s tabakom, tabakovými výrobkami, liehom a liehovinami zobrať na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k analýze dopadu nelegálneho  trhu s tabakom, tabakovými výrobkami, liehom a liehovinami bola schválená uznesením gestorského výboru č. 407 zo dňa 23. júna 2004. Výbor zároveň určil mňa za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu  výborov na schôdzi  Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán podpredseda, za slovo a doporučujem otvoriť rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som nadviazal na moju predrečníčku, a predtým by som chcel povedal jednu poznámku. Pán poslanec Šimko, aj vy ste zodpovedný za veľa vecí, poviem to vo svojom vystúpení. Ale chcel by som reagovať na takú maličkosť, ako sú aj v predkladanom návrhu a vami „okomentovanom“ návrhu zákona ohľadom vojenských táborov nútených prác. Tak ešte raz historickú pravdu. Je mi ľúto, že ste teda zadarmo obidve vysoké školy urobili za nás a nedoštudovali ste. Tak ešte raz. Prosím vás, preštudujte si históriu profesora Ďuricu a nájdete tam, vojenské tábory nútených prác vznikli v 39., najväčší rozmach mali v 41. Len do roku 45 týmito tábormi prešlo 60 000 ľudí, pán Šimko. Vojenské tábory nútených prác boli takzvaným zlým režimom, ktorý vy odsudzujete, zrušený posledný tábor bol v roku 1953. To je po prvé. Poprosím, pretože ste vysokoškolsky vzdelaný a za peniaze aj mojich rodičov a ďalších ľudí, aby ste si to doštudovali. Po druhé, chcem vám povedať taký paradox. Do roku 89 ak niekto emigroval do Spojených štátov, tak naňho platil, možno budete vedieť aký zákon. Pozrite sa na dnešných, ktorí majú aj víza, aj zaplatené letenky, zaplatili zo svojich úspor 100 000 a „emigrejšn ofisr“ ich jednoducho nepustí do Spojených štátov, už skončili, už ich nepotrebujú. Pán Šimko, prosím vás pekne, je mi ľúto, vy už v politike nebudete, a ono je to konečne dobré, aby v politike na Slovensku už boli len charaktery a osobnosti, ďakujem.
M. Smolková, poslankyňa: (2009-06-24):
O bode 8 spoločnej správy je bezpredmetné hlasovať, lebo sme schválili bod 9 spoločnej správy. Takisto o bode 31, o ktorom žiadal osobitne hlasoval poslanec Ivančo, je bezpredmetné hlasovať, lebo sme schválili bod 30 spoločnej správy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uvedenom v  bode 59. Na osobitné hlasovanie ho vyňal pán poslanec Fronc, Szigeti a Ivančo s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
S faktickou poznámkou ešte, pán poslanec Ján Blcháč.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, teda ja by som položil tú istú otázku, čo vám položil Erik Tomáš. Deklarujete vo svojej záverečnej reči alebo v rozprave, či zákon po úpravách, ktorými prešiel v ústavnoprávnom výbore, je taký, že sa odstránila časť, ktorá hovorí o sledovaní, kto komu volá, kto komu esemeskuje, kto komu mailuje? Teda či je toto tým zúžením odstránené a či teda zákon ostáva v svojej novej verzii iba o tom, že bude môcť sledovať ľudí v karanténe, alebo ľudí, ktorí môžu mať kontakty s inými ľuďmi. Čiže či tá lokalizačná zložka zostáva a či sa odstránilo to podstatné, čo nám tu odvčera vadí. Včera, keď si pamätáte, toto bola tá základná výčitka, prečo chcete vedieť, kto s kým telefonuje, kto si s kým esemeskuje, keď vieme, že je to vírus, ktorý sa prenáša kontaktom, nie digitálnym kontaktom. Pamätáte si, ako ste to včera obhajovali v takej verzii, ako ste ho pripravili? A ja som vám povedal, že práca chvatná, málo platná, že ten zákon je zlý. Vy ste dnes povedali, že zúžením rozsahu a pozmeňovákmi v ústavnoprávnom výbore ste ten zákon skvalitnili. Čiže naozaj ten zákon nebol pripravený dobre. A nás čo trápi, je tá posledná odpoveď na otázku, ktorú položil Erik Tomáš a ja, aby sme naozaj v skutočnosti teraz vedeli a počuli z vašich úst, aký bude rozsah možnosti sledovania občanov Slovenskej republiky po prijatí tohto zákona z hľadiska sledovania polohy, telefonických kontaktov, esemeskových správ alebo iných foriem komunikácie. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Blanár.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Kolesík.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslanec Šipoš.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Pán Hazucha, ja tak rozmýšľam, že vy, či ste sa medzičasom stali odborníkom nielen na jednorodičovské rodiny, ale aj na lesy. A celkovo mám taký pocit, že s pánom Kalivodom ste ma vôbec nepočúvali, lebo ja som predsa hovorila o chránených územiach, kde aj zo zákona, či chcete, či nechcete, má byť prioritou ochrana prírody, nie ťažba dreva. Samozrejme, lesy majú množstvo funkcií, v chránených územiach má byť priorita ochrana prírody. O tom presne hovorím, to je moja hlavná kritika, preto tam má mať pri rozhodovaní ochrana prírody, orgány ochrany prírody majú mať ten hlas, majú mať tú možnosť sa vyjadriť. A táto novela vytvára obrovský priestor na to, aby sme tú kompetenciu ochrany prírody opäť raz oklieštili, ako sme to videli pri zákonoch o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ako to teraz vidíme pri zákone, ktorý predložil váš koaličný kolega Huliak, ktorý to plošne rieši, takisto nesúvisiaco, že sa systematicky za tejto koalície okliešťuje kompetencia ochrany prírody. A ja hovorím, že to nie je nejaká, že to robíme pre ochranu prírody samotnú, veď to je naše životné prostredie, to nám dáva vodu, čistý vzduch, to je niečo, kam sa my všetci chodíme rekreovať, a preto aspoň pri tých chránených územiach toto má byť prioritou. A táto novela okliešťuje už aj ten slabý hlas, ktorý doteraz ochrana prírody mala. A opäť ja len, teda súhlasím s kolegom, že nemá to byť robené prílepkom, aby o tom mohla prebiehať poriadna diskusia a nemuseli sme to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kéry.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Dobre, pozrite sa, prešli sme procedúru a hovorili sme, že bol prítomný nadpolovičný počet overovateľov, bolo ticho uznané aj meškanie overovateľov aj súčinnosť overovateľov, ktorá bola poskytnutá. Chcem ešte raz tu v pléne vyhlásiť, že teda nemôžu byť tieto voľby a nie sú teda, verím, ani vami ďalej spochybňované a že sme si to všetko vysvetlili v rámci poslaneckého grémia. Dobre? Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Krajniak.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-07-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Ja viem, že je čas volebný, horúčky sú, ale... Hlasujeme o návrhu pani poslankyne Tóthovej. (Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 46, proti 28, zdržalo sa 22, nehlasovali 17. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Mikloško, nech sa páči. Procedurálny návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu týmto za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Taktiež. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh má parlamentnú tlač 1721 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1723. Pán minister, nech sa páči, uveďte vládny návrh zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
Š. Šlachta, poslanec: Prvý návrh bol návrh pána poslanca Šťastného, ktorý navrhol na základe zákona o rokovacom poriadku podľa § 73 ods. 3 písm. c), aby sa Národná rada uzniesla, že vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Nemusíte sa ponáhľať, máte čas zastavený, takže môžete čítať kľudne.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Vážený pán predsedajúci... (Ruch v sále.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-01):
Pán poslanec Richter, so všetkým, čo ste povedali, musím súhlasiť. Ale. Tým, že tie príspevky boli nárokovateľné, lebo my ich nerušíme, akurát ten, že nebudú nárokovateľné, tak boli jedinci, boli starostovia, ktorí nejakým spôsobom to zneužívali. A ten spôsob je nasledovný: proste prihlásil si všetkých nezamestnaných na aktivačné práce, moc ich neorganizoval, hlavná vec, že ho volili, nehovoriac o tom, že tých ľudí automaticky nevolali na kontakty na úrad práce a mohli sa vybrať na, do šedej ekonomiky aj do zahraničia a aj kdekoľvek. A tým, že ten príspevok bol ná-ro-ko-va-teľ-ný, tak vlastne áno, a tým, že sa to neruší, tie okresné úrady alebo výbory na tých okresných, alebo pracovníci na okresných úradoch práce presne vedia, kde sa to využíva, kde to má nejaký zmysel alebo kde to nijaký zmysel nemá, tak áno, a toto priniesla doba. Toto priniesla doba. Mix nezamestnaných sa nám úplne zmenil, vlastne každoročne sa nám, sa nám znižuje nezamestnanosť, ale hlavne tým, že odchádzajú ľudia do dôchodku a na ten trh prichádza ich menej, takže toto opatrenie je na riešenie tejto situácie tiež vhodné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 84 bolo za, 59 proti, 2 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Do rozpravy, pán poslanec? Počas hlasovania, poprosím vás, pán poslanec, po hlasovaní. Hlasovanie nie je možné prerušiť procedurálnym návrhom. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú a poprosím pána spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli. Nech sa páči. (Pokračovanie hlasovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1391.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Takto. Pán minister, ešte sa môžu poslanci prihlásiť do ústnej rozpravy, čiže chcete vystúpiť teraz alebo až potom?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k rokovaniu, budeme ale hlasovať, takže prosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. A dovoľte, aby som privítal na balkóne bývalého veľvyslanca, amerického veľvyslanca na Slovensku Vincenta Obsitnika. Buďte vítaný na Slovensku. (Potlesk.) Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Galka, ktorý navrhuje, aby počas rokovania o rokovacom poriadku bol prítomný v sále pán predseda Národnej rady. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 60, proti 54, zdržalo sa 19, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Podávam teraz ďalší návrh na zaradenie nového bodu do programu 9. schôdze a je to návrh na vytvorenie skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie a voľbu ich predsedov a navrhujem, aby sme tento bod aj vzhľadom k tomu, že trošku meškáme, prerokovali zajtra 9. septembra o 9.00 hodine. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 132, proti 2, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali. Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba člena Rady pre retransmisiu a vysielanie vykonala tajným hlasovaním. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 81, proti 50 poslancov, zdržali sa 9 a 1 nehlasoval. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Aj vzhľadom k tomu, že za chvíľočku pristúpime k tajnému hlasovaniu, chcem vás informovať, že v pondelok budeme pokračovať v rokovaní, dobre viete, že štvrtok máme sviatok, v piatok nerokujeme, takže v pondelok od rána rokujeme, len hlasovať budeme až o piatej aj vzhľadom k tomu, že pondelky niektorí starostovia majú svoje povinnosti, takže v pondelok budeme hlasovať až o piatej hodine. Takže pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu o dvoch návrhoch, a to o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu (tlač 184) a o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie (tlač 236). Hlasovanie vykonáme na dvoch hlasovacích lístkoch. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacích lístkoch pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete, teda buď „za“, „proti“, alebo „zdržiavam sa“. Na hlasovacom lístku o voľbe člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je možné označiť alternatívu „za“ najviac len u jedného kandidáta. Pri voľbe predsedu výboru je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná jedna z alternatív. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplnený. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a, samozrejme, aby boli prví, ktorí teda budú hlasovať. Pristúpime teraz k vykonaniu aktu tajného hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Ešte počkáme na pána poslanca, lebo si zabudol kartu. (Krátka pauza.) Nejdú vám karty? Prosím vás pekne, prerušujem hlasovanie. Prosím vás pekne, kolegovia, vyberte si všetci karty, skúsime to ešte raz, lebo, len toto už zrušíme, takže teraz sa nehlasuje, toto nevnímajte, len to nejde vypnúť, takže musím to dokončiť. Dobre. Prosím techniku, aby mi to vymazala. Pán Pročko má procedurálny návrh? Nie. Áno? (Reakcia z pléna.) Dobre. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Komu nejde ešte karta? (Reakcie z pléna.) Prerušujem hlasovanie. (Reakcia z pléna: „To je veľa.“ ) Je toho už strašne veľa. Tie zariadenia sú veľmi staré. (Reakcia z pléna: „Pošúchaj si.“ Hlasy v sále. Predsedajúci telefonuje vnútornou linkou.) Prepáčte, je to bizar, ale treba vybrať karty, treba ich pošúchať, pani poslankyňa Cigániková navrhuje o zadok, ale kľudne môžete aj o nohavice. Skúste to ešte raz. Komu to nešlo, pán kolega, skúste to ešte raz. Už to ide? Výborne! Takže stačilo to pošúchať o zadok. Ďakujem pekne. Takže ešte raz, dokončime toto, toto, teraz to neviem vymazať, takže ešte teraz nehlasujeme, musí to dobehnúť. Dobre, to vymažte a ešte raz sa pýtam, všetkým už to funguje? Ďakujem. Takže ideme nanovo, tretíkrát a už to nebudem zastavovať. (Reakcia z pléna.) Za (povedané so smiechom). Kolegovia, ďakujem, fungovalo to. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 134, proti 5, nezdržal sa nikto, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Viskupič, pripraví sa pán poslanec Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán minister, za ten výkon. A teraz budeme pokračovať Správou o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2015 (tlač 229). Prosím predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť Ivana Šramka, aby správu uviedol.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne. Pán Hlina, dovoľte, aby som reagoval na vaše vystúpenie, pretože som sa tak pousmieval, ale potom mi spadol úsmev a uvedomujem si, že akým spôsobom vysvetľujete verejnosti problematiku veľkých šeliem. A to je, keby ste poznali detailne program starostlivosti o veľké šelmy, tak viete o tom, že tento dokument keby sa, keby Budaj neodsúval nabok, tak problém s veľkými šelmami nemáme. Nestavajte do pozície, že je to lobby poľovníkov. Ja osobne poľovník nie som, ale v tom regióne, v ktorom žijem ja, tento vážny problém aj s vlkmi máme. Dokonca ako podpredseda samosprávneho kraja v Banskej Bystrici mám partnerský kraj... samosprávny Královohradecký kraj, kde vážne upozorňujú na problém s vlkmi. Nedávne zasadnutie EuroMAB-u takisto zhodnotilo stav v Európe, že je problém na hospodárskych zvieratách. U nás v mojom rodnom kraji pod Poľanou sa deti boja chodiť na autobusové zastávky, pretože vlky po lazoch u nás sa bežne pohybujú viditeľne voľným okom. Skúsení poľovníci vedia povedať, že v minulosti bola vzácnosť streliť vlka. A také isté, keď hovoríte že chováte ovce, tak sa porozprávajte aj s valachmi, ktorí chovajú a majú pastevné chovy, že tie nezmyselné oplôtky, ktoré nariadil pán Budaj, ako ich obmedzujú a aké škody im vytvára on sám s týmito opatreniami. Takže tá celá prevencia, o ktorej hovoríte, to sú len čerpanie finančných zdrojov pre mimovládky, ktoré čerpajú z ministerstva životného prostredia. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predniesol včera v rozprave, o bodoch 1 a 2 spoločne. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 115 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Pán Paška, želáte si reagovať? Áno, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2007-06-22):
Napriek tomu, že návrh novely hovorí o tom, ako je potrebné aproximovať rôzne smernice, neviem o tom, že by poslanci dávali aproximačné návrhy zákonov do parlamentu. To je zrejme úloha vlády. Napriek tomu jej základným cieľom je zmierniť postih tých, čo chovajú exotické vtáctvo a iné zveri a dopúšťajú sa porušovania zákona. Tento návrh zákona je exemplárnym prípadom podľahnutia tlaku lobistickej skupiny úzko zameranej skupiny podnikateľov zrejme blízkej strane SMER – koniec koncov jedným z najznámejších chovateľov exotického vtáctva je váš štátny tajomník na ministerstve životného prostredia. Touto novelou aj tou ďalšou, o ktorej budeme rokovať, SMER znovu odkrýva svoje lobistické pozadie a reči o záujme ľudí sú skôr len pre médiá a pre voľby. V skutočnosti vy nie ste stranou ľudí. Vy ste naozaj stranou úzkych lobistických skupín. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, vystúpim len veľmi stručne, aby sme to stihli do hlasovania. Diabol sa skrýva v detailoch, hovorí sa, a v prípade tohto zákona ten detail k tlači 820 je skrytý v správe z gestorského výboru v článku VIII pozmeňujúceho návrhu, ktorý je nepriamou novelou, absolútne nesúvisí s vecným zámerom tohto zákona a menia sa ním pravidlá o investičnej pomoci. Páni kolegovia, panie kolegyne zo strany SMER, do návrhu o ochrane spotrebiteľa ste prepašovali na výbore úplne vecne nesúvisiacu vec – čiže prezident by mal tento zákon jednoznačne vrátiť, nakoľko absolútne nesúvisí s investičnou pomocou –, v ktorej hovoríte, že daňové úľavy investíciám nad 200 mil. eur sa môžu prideľovať de facto absolútne bez toho, aby o nich bola informovaná verejnosť. Úplne potajomky, úplne utajene len rozhodnutím ministerstva, a to buď ministerstva dopravy pri investíciách týkajúcich sa cestovného ruchu, alebo vecne príslušného ministerstva hospodárstva pri iných investíciách. Na rozdiel od súčasného stavu, kedy sa investičná pomoc, daňové úľavy musia prerokovať v medzirezortnom pripomienkovom konaní, musí ich schváliť vláda, sa to teda má urobiť úplne utajene, potichučky, absolútne v rozpore s princípmi transparentnosti, absolútne v rozpore s princípmi informovania verejnosti. Ak niekto nebude vedieť, čo sa má pýtať a kedy sa má pýtať, tak verejnosť sa o udelení daňovej úľavy rádovo v desiatkach miliónoch eur nemusí ani dozvedieť. A pritom je to naozaj pozmeňovák, prílepok, ktorý absolútne nesúvisí s vecnou podstatou tohto návrhu zákona. Kolegyne a kolegovia, som presvedčený, že takto sa legislatíva robiť nemá a že zároveň tento zámer je absolútne vecne nesprávny, pretože ak už chcete prideľovať investičnú pomoc, mali by ste to robiť transparentne. Dovoľte mi preto predložiť pánovi ministrovi aj vám jednu konkrétnu otázku: Na aký konkrétny projekt je šité toto opatrenie? Akému konkrétnemu investorovi chcete takto v utajení nastaviť pravidlá, aby bez informovania verejnosti mohol dostať investičnú pomoc a mohol dostať daňové úľavy? Nie je to náhodou šité hrubou ihlou práve pre projekt Metropolis, ktorý má vyrásť pri Petržalke, kde sa hovorí, že kasíno jeho súčasťou byť nemá, ale keď niekedy v druhej fáze k nemu kasíno bude dostavané, nechcete náhodou touto zmenou schváliť v utajení a potichučky daňové úľavy pre kasíno? Aby peniaze z hazardu nemuseli podliehať daniam? Som presvedčený, že toto môže byť jedným z motívov vášho konania, som presvedčený, že takto sa naozaj legislatíva robiť nemá, som presvedčený, že o každej investičnej pomoci by verejnosť mala byť informovaná, a preto dúfam, že jednak kvôli nepriamej novele pán prezident tento návrh zákona vráti, a zároveň som presvedčený, že každý súdny človek, ktorý je presvedčený, že s peniazmi daňových poplatníkov sa má hospodáriť transparentne a otvorene, nebude môcť podporiť tento návrh zákona, ak prejde táto, tento pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem za slovo. Tak trošku je to prekvapenie, ale to uznesenie prišlo, aby sme sa aspoň k nemu mohli takto vyjadriť na poslednú chvíľu. Ale skutočne pán kolega Petrák ako predseda tuná vyskočil s tým, aké máme my tu uznesenie. No ja vám poviem, aké máme my k tomu uznesenie. Sú tam minimálne tieto konkrétne veci, žiadosť pre vládu Slovenskej republiky, aby bezodkladne preverila financovanie projektov v rezorte školstva a zabezpečila, aby prostriedky v školstve boli vynakladané efektívne a hospodárne. A potom to prevrátim rovno na druhú stranu, kde sa tiež hovorí ešte o žiadosti pre vládu, aby zmenila zákon č. 317/2009 Z. z., ale tu sa konkrétne píše, pán kolega Petrák, že je to s cieľom vyhovieť iniciatíve štrajkujúcich učiteľov. Čo máte z toho v tomto vašom? Je tam uvedené len upravenie zákona č. 317/2009 Z. z. No nejako zmeníme toto, aj zákon č. 553/2003 Z. z., však. Teraz to odhlasujeme a potom povieme, však oni za to tiež zahlasovali, aj keď to bude úplný blud. A máte to málo ambiciózne. My sme tam teda dali aspoň to, nech sa to preverí. Chýba mi tam ešte bod 8 o tom, že zaväzujete budúcu vládu nerozkrádať eurofondy, najmä teda v školstve, keď sa hovorí o školstve, a skutočne efektívne vynakladať finančné prostriedky z rezortu vzdelávania, vedy, mládeže, športu a všetkého toho, pretože to sa týka aj tých ostatných oblastí. A toto mi tuná chýba, pretože ak budete kradnúť ďalej, nebude z čoho pridať tým učiteľom a to je ten podstatný problém.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Pani ministerka bola posledná, ktorá teda vystúpila v rozprave. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave, potom aj pán spravodajca.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady som bol určený výborom pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a legislatívnych pravidiel pri tvorbe zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý cieľ navrhovanej úpravy. A tak vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán podpredseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Pani poslankyňa, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.