NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-05-27):
Vážený pán poslanec, túto oficiálnu odpoveď vám viem poskytnúť, ale zodpoviem to stručne, rýchlo, ak budete mať doplňujúcu, tak, samozrejme, doplním tú odpoveď. Asi sa pýtate vecne, čiže skúsim vám vecne povedať, aby ste vedeli. 19. mája zverejnilo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny na portáli Slov-Lex predbežnú informáciu k návrhu zákona. Je to širšia novela, ale, alebo teda riešia sa tam aj iné veci, ale aj kvôli tomuto sme zverejnili túto informáciu, sú to tie dve smernice, ktoré vy ste jednu z nich spomínali a ešte sa rieši aj, pozerám, kontrolujem si, vy ste spomínali smernicu, čo je 1158, ale je tu aj smernica 1152 z dvadsiateho, to je z toho istého dňa, čiže toto upravujeme vlastne spolu v tejto smernici. Termín je do augusta ´22, čiže je na to dostatok času, ale predpokladáme, že do konca roka by sme to chceli mať vyriešené. Chceme riešiť aj ten problém, to hovorím otvorene, že či je fér, alebo sú viaceré otázky aj na to, že či je fér, keď máme tie problémy s vyplácaním rodičovského príspevku, kde otcovia formálne sa prihlásia na poberanie rodičovského príspevku, ale v skutočnosti pracujú ďalej a manželka zostáva sa starať o dieťa. To je tiež niečo, čo si musíme zhodnotiť, či to takto chceme mať, alebo nechceme mať, a treba vyriešiť aj tú otázku, samozrejme, že tá smernica nerieši, kto má tú otcovskú dovolenku platiť. Bude ho platiť štát, zamestnávateľ, hej, s týmto sa musíme vysporiadať. Samozrejme, predbežný predpoklad je, že by tento príspevok alebo túto otcovskú dovolenku mala uhrádzať Sociálna poisťovňa, hej, taký je zatiaľ, nepočul som iný odborný názor, že by to malo byť nejako inak. Takže je to vlastne, čoskoro to bude v zverejnenej podobe, tak aby to ktokoľvek mohol pripomienkovať, prejde to štandardným legislatívnym procesom, viacerí poslanci, aj preto som chcel na to odpovedať takpovediac po ľudsky, nie právne, viacerí kolegovia, vaši poslanci, poslankyne otvárali túto otázku, dávali rôzne návrhy, že teda ako by sa to dalo vyriešiť, vylepšiť túto situáciu. Ja to robievam väčšinou tak, že keď to bude na stole, tak tých poslancov, ktorí majú záujem alebo majú nejaké predstavy, pripomienky k tomu, pozveme na ministerstvo na rokovanie, aby si tie svoje predstavy prešli, skonfrontovali s našimi predstavami, najmä teraz mám na mysli nie politickými, ale tými odbornými tých ľudí, ktorí sa tomu na ministerstve roky venujú, aby prípadne vysvetlili, že prečo nie je dobré to upraviť presne takto, ale radšej to urobme takýmto spôsobom, lebo to má súvis s ďalšími právnymi predpismi. Toto odhadujem, že by mohlo byť niekedy v lete. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem velice pekne. Pán poslanec Suja.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za návrh hlasovalo 105, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram v rámci tretieho čítania rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu ako o celku. S. Bartoš, poslanec: Áno, gestorský výbor odporúča návrh ako celok schváliť.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ja sa teším, že ste vystúpili, pán Kovačócy. No. V prvom rade my v tejto novele navrhujeme to, aby sa, bolo povolené to jedno, dve pivká iba na cestičke pre cyklistov. Sám dobre viete, že cestička pre cyklistov nie je dokonca ani definovaná v zákone. To je prvý aplikačný problém, my ho odstraňujeme. Minimálne chceme, aby sa to začalo na tých cestičkách, kde vieme štatisticky potom ukázať, že sa zásadne nič iné nedeje. My nechceme, ako mojím cieľom nie je ohrozovať vodičov a budem rád, keď mi dáte čísla z praxe, koľko sa stalo dopravných nehôd, že ich spôsobili opití cyklisti. Ja tvrdím, ja tvrdím, že tých zodpovedných cyklistov je drvivá väčšina, drvivá väčšina. Ak sa bavíme o tom promile, len pre záznam hovoríme o promile, ak množstvo alkoholu v organizme nepresiahne hodnotu 0,24 miligramu etanolu na liter vydýchaného vzduchu pri vyšetrení dychovou skúškou prístrojom alebo 0,5 gramu etanolu na kilogram hmotnosti. Ja absolútne nemám žiadny problém sa baviť o týchto číslach, či je to málo alebo veľa, my sme to nastavili tak, aby to bola tá spodná hranica. Ak vy tvrdíte, že je to stále veľa, nech sa páči, ja som dokonca zachytil nejaký znalecký posudok, že je to v poriadku. Môžeme. Ale prosím, skúsme spraviť taký odklon od „policajného štátu“ a dajme ľuďom trošku viacej slobody. Načo ich ideme kriminalizovať alebo sankcionovať za niečo, čo podľa mňa je úplne, ale úplne zbytočné. My sme tento návrh priniesli fakt, že ide leto a poviem to tak politicky. Mohla to byť aj pre vás kampaň počas toho leta. Mohla. Takže toľko na vysvetlenie a ja si naozaj myslím, opakujem, opakujem to, ale, ale tí cyklisti, drvivá väčšina z nich je zodpovedných, naozaj zodpovedných a to, že v médiách vidíme opitého cyklistu, ja, no vidíme aj opitého chodca. Ako tak, čo im zakážeme piť? No nezakážeme, lebo proste to patrí k tomu, no. Takže cyklista, ešte raz zopakujem, keď cyklista opitý padne, garantujem vám, to si zapamätá do konca života. A nemusí byť ani opitý. Ďakujem pekne.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vaši predrečníci, či už to bol pán poslanec Blcháč, Ferenčák alebo Janas, to sú dlhoroční primátori, vám poskytli, alebo nám poskytli podrobný historický exkurz a pomenovali konkrétne rozhodnutia matovičovsko-hegerovsko-ódorovskej vlády, ktoré padli na plecia miest a obcí. To, že samosprávy ešte žijú, fungujú a plnia si svoje úlohy, je do značnej miery zázrak. Teraz nastal čas ale, kedy je potrebné im pomôcť. Ja som z vašich úst nezachytil nejaký konkrétny návrh alebo opatrenie, ktoré by malo samospráve pomôcť. Počul som len kritiku návrhu a žiadne riešenie. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Vladimír Faič.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Ďakujem pekne. Uzatváram rozpravu. Chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-08-11):
Mňa ani euroval nenapĺňa žiadnym nadšením a nepovažujem to za dobré riešenie, ale v každom prípade treba povedať, že tak, ako je dnes nastavený, a tak, ako vznikol, že to je dôsledok alebo výsledok vášho prístupu k rokovaniam o tejto otázke, kde ste bez akýchkoľvek kritických postojov a zvažovania prijali to, čo bolo predložené a Slovensko určite mohlo bojovať, alebo určite mohlo dosiahnuť lepšie podmienky. Euroval a celý tento prístup, ako ste vy nazvali európsky kontext, je to európsky kontext, ktorý, žiaľbohu, Európu aj ekonomiku nepriviedol práve dnes k najlepším výsledkom. Je to prístup, ktorý reprezentovala aj vaša vláda. Tak, ako nie ste jediní v Európe, ktorí cestou zadlžovania, kupovania si voličov, rozdeľovania toho, čo nebolo ešte vytvorené, postupne likvidovali zdravé základy ekonomiky. My dnes znášame následky toho, čo vy ste dohodli, sľúbili, zaviazali sa plniť a zostalo príliš málo manévrovacieho priestoru na to, aby sme niečo na tom mohli zmeniť. Napriek tomu ja budem za to a budem stále navrhovať alebo sledovať, aby sme sa snažili využiť pri prípadnej aplikácii tohto eurovalu uplatnenie naozaj všetkých podmienok, že krajina môže čerpať, ktorá chce čerpať, len v tom prípade, keď naozaj sa chová zodpovedne, a keď urobí všetko preto, aby nepokračovala v politike, ktorá ju doviedla do bankrotu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 88, 7 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely stavebného zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 38 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, je to tlač 1565. Prosím predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Jaroslava Karahutu, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1565.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Mičovský.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem za slovo. Pán Muňko, čakal som, že idete obhajovať štvrté otvorenie II. piliera. Ale vy ste len opäť drístali o minulosti. Po jedenástich minútach ste sa dostali akože k meritu veci, ale ani tam ste neobhajovali súčasné otvorenie. To je obyčajné chrapúnstvo z vašej strany. Vy stále hovoríte len o tých ľuďoch, ktorí aktuálne majú vystúpiť alebo teda vstúpiť do systému vyplácania dôchodkov a že v II. pilieri majú málo našetrené. Viete mi vysvetliť, pán Muňko, prečo ste týchto ľudí nedostali už pri prvých troch otvoreniach z II. piliera? Nie je to náhodou vašou demagógiou? Spomínali ste aj, že koľko percent z I. piliera sa vypláca vo vyspelých krajinách. Povedzte mi ale, aký je rozdiel v dôchodku týchto krajín, teda dôchodky, ktoré majú tí dôchodcovia, o ktoré sa opierate, a medzi dôchodkami našich dôchodcov a z akej výšky sa tam odvody odvádzajú alebo teda v akej výške a z akej výšky odvodov ide to percento do toho ďalšieho piliera, čo ste spomínali, že tvorí jedno či maximálne dve percentá. Hovorili ste aj o tom, koľko dôchodcovia stratili na dôchodkoch, keď vstupovali pred rokom 2005. Ja som sa vás opýtal, že ako ste to vy opravili, pán Muňko, aby teda k tomuto nedošlo, lebo už máme rok 2014. A ja by som ešte na margo toho, koľko si tam ktorí ľudia dokázali za desať rokov našetriť, povedal toľko, že nemyslíte si, že to môže byť spôsobené aj tým, že mnoho ľudí prišlo medzitým o prácu a možno aj vašimi sprostými opatreniami. Ako pomohli dotácie vašim verným pri zvýšení zamestnanosti? Ako sa znížila zamestnanosť od spustenia II. piliera? Viete, toto sú otázky, ktoré treba zodpovedať. No a opýtam sa vás ešte, kde sa stala chyba, že tí, čo nemajú dosť nasporené v tom dôchodkovom účte, nevystúpili už pri tých prvých troch otvoreniach. Prečo odtiaľ vystúpili ľudia, ktorí tam, naopak, mali dosť, ale tie peniaze išli späť do štátu? Toto je vaša populistická politika, nič viac.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
R. Vavrík, poslanec: Pána podpredsedu Vetešku, ja sa ospravedlňujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 83 za, 1 proti, 51 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či tak urobili všetci. Pán poslanec Cabaj? (Odpoveď z pléna.) Vyhlasujem opakovanú tajnú voľbu za skončenú. Prosím overovateľov, aby zistili výsledky opakovanej tajnej voľby. Budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine pravidelným bodom programu hodina otázok. Po nej budú nasledovať interpelácie poslancov a odpovede na interpelácie poslancov na členov vlády. (Prerušenie rokovania o 11.53 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.04 hodine.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-01-20):
Pán poslanec Slafkovský, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Išiel na toaletu, takže môžem prerušiť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Pani poslankyňa Laššáková.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pán poslanec Krúpa, za vaše vystúpenie, uviedli ste mnoho ďalších veľmi nebezpečných zmien, ktoré prináša táto novela. Ja by som chcel upriamiť tiež pozornosť na jednu vec, ktorá sa týka ľudskoprávnych aspektov tejto novely. O ľudských právach sa tu často hovorí ako o dôvode pre to skrátené legislatívne konanie, a teda má sa ako keby touto novelou aj odstrániť to porušovanie ľudských práv. O jednej veci sa veľmi veľa nehovorí, táto novela má upraviť aj Trestný poriadok, konkrétne chcem hovoriť aj o § 135, ktorý hovorí o ochrane maloletých osôb v trestnom konaní. Trend je, aby sa nemuseli opakovať výsluchy maloletých osôb, v súčasnosti platná úprava hovorí o tom, že opakovaný výsluch maloletých osôb je možný, ale musí k nemu byť udelený súhlas zákonného zástupcu alebo opatrovníka. Navrhovaná novela pod zámienkou zjednodušenia celej tejto úpravy robí ale kompromis v tejto poistke, v tejto ochrane maloletých osôb, konkrétne v tom, že už sa nebude vyžadovať pri opakovanom súhlase, pri opakovanom výsluchu súhlas zákonného zástupcu alebo opatrovníka. Ja osobne si myslím, že toto je dosť nebezpečný kompromis, pokiaľ ide o ochranu práv maloletých, aj keď ide, povedzme, o nejaké trestné konanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán minister Bíreš, môžete odpovedať.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec a nebol podaný žiadny návrh. Pristúpme, prosím, k hlasovaniu o pozmeňovacích a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 21 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 25 za, 70  proti, 40 sa zdržalo. Tieto návrhy sme neprijali.
P. Frešo, poslanec: (2007-02-01):
Nota bene, keď sa snaží predseda klubu na toto odpovedať úplne normálne, diplomaticky, tak mu odoberáme slovo, lebo nehovorí dosť rýchlo z hľadiska vašich meradiel. S tým absolútne nemôžem súhlasiť a dúfam, a dúfam, že toto si vypočuje aj pán predseda parlamentu, že zajtra ten, kto bude viesť schôdzu, bude mať väčšie pochopenie pre to, že poslanci majú slobodné právo sa vyjadrovať, poslanci majú právo zastupovať svojich občanov, a nie podľa toho, ako sa to tomu alebo onému nejakému zástupcovi vedenia Národnej rady páči, alebo nepáči. Myslím si, že to, čo hovorili aj kolega Galbavý, aj kolega Pado, malo normálne racionálne jadro. Aj keby rovno nemalo, nie je to na vás, aby ste ho posudzovali. Tak isto by som sa chcel obrátiť na poslancov koalície, že ako oni prídu domov a budú vysvetľovať, že sú poslancami v krajine, kde je normálne odoberať slovo preto, lebo sa predsedajúcemu schôdze znepáčil a zdalo sa mu, že je to od témy. My nie sme v základnej škole, aby pani učiteľka rozhodla, čo máme a nemáme rozprávať. Skutočne. (Potlesk.) Chcel by som poukázať na to, že to dehonestuje aj vašu pozíciu, aj vašu pozíciu preto, lebo potom nielen my sme žiaci, ale aj vy ste tí žiaci. Neviem si predstaviť, ako sa postavíte voči svojim voličom a budete hovoriť, že ste poslancami v demokratickej krajine. Alebo si myslíte, že keď sa vás to priamo netýka, tak je to v poriadku? To je presne to, o čom ten socializmus bol. Mňa sa to netýka, zatiaľ je všetko v poriadku. Len problém je ten, že máme demokraciu. A týkajú sa nás aj tieto priestupky voči našim kolegom. A ešte jedna vec k tomuto. Parlament je vlastne vrcholné zastúpenie všetkých občanov tejto krajiny. Ako sa asi budú chovať úradníci, ktorí sú podriadení, keď vidia takúto hlbokú demoralizáciu na pôde parlamentu? Ako sa začnú chovať tieto inštitúcie, ku ktorým majú mať dôveru občania? To znamená, že sa nikto nebude čudovať, keď zajtra na základe toho, čo dnes tu uvidel ...
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Nevykrikujte! Ďakujem, pán Poliačik, že rešpektujete rokovací poriadok.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami ôsmi poslanci. Končím možnosť teda sa prihlásiť. (Reakcie z pléna.) Prihlásili sa ôsmi poslanci, končím teda možnosť znovu. (Reakcie z pléna.) V čom je problém? V čom je problém, páni poslanci? (Reakcie z pléna.) Vy vediete rokovanie alebo ja? Môžme sa vymeniť. Takže kľud. Ako prvý vystúpi pán poslanec Šuca.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-12-05):
Vážený pán predseda, takisto pripájam sa, sťahujem svoj podpis pod prvým pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Petráka k tlači 234. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Tiež pripomínam členom hospodárskeho výboru, že dnes o 13.15 bude pokračovať zasadnutie výboru, ktoré bolo ráno prerušené. Budeme to mať v miestnosti č. 148. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
M. Demeterová, poslankyňa: Stiahnuť návrh na prepracovanie. (Reakcie z pléna.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem. Chcem poďakovať pánovi ministrovi, ktorý v zastúpení odpovedal za pána ministra obrany. Chcel by som takisto možno odkázať pánovi ministrovi a teda nejakým spôsobom apelovať, aby Slovenská republika ukázala aj teda nejaké možno konkrétnejšie kroky, nielen plánované a nejaké spolufinancovanie, ale možno aj konkrétne kroky smerom k tomu, aby sme podobne ako ostatné mnohé iné krajiny, nielen susediace s Ukrajinou, aby sme ukázali spolupatričnosť a prípadne aj pomoc pri obrane, ak by, nedajbože, nastala krízová situácia nejakého vojenského konfliktu agresívneho zo strany Ruska. Takže myslím si, že takáto konkrétna pomoc v nejakej forme by bola veľmi dobrá. Ďakujem.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Pán kolega Suja.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Jeden poslanec, dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne. Ja chcem poďakovať za správu. Ja som sa už aj pýtal, myslím, že pána ministra alebo pána premiéra na to, ako funguje váš úrad a myslím, že v tejto dobe môžme zhodnotiť, že si plníte tú prácu tak, ako sa od vás očakávalo, keď ten úrad vznikol. Takže držím palce a dúfajme, že bude mať aj naďalej opodstatnenie, aj keď dúfajme, že sa to vyčistí a tých prípadov bude čím ďalej tým menej.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 143 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslanca Petra Markoviča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Vargu a Mariana Záhumenského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 216). Pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 144, za 77, zdržalo sa 66 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body z informácie sme schválili. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Dajte ešte, technici, čas pánovi poslancovi.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, milá kolegyňa, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálnej veci za spravodajcu k návrhu, ktorý je uvedený pod tlačou 927. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby zákony prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Skončil som, pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 92, proti 6, zdržalo sa 37, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, ako aj o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Přidala. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 82 za, 16 proti, 44 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, presne ste pomenovali, o čo vám na tejto schôdzi ide. Vám vôbec nejde o postavenie pani ombudsmanky alebo to, čo sa snažíte navodiť, že vám ide o to, že jej nebolo umožnené vystúpiť na vláde, ale vám ide o to, aby ste spolitizovali tento problém. A sami ste z toho šokovaní, že sme pristúpili na to, aby táto schôdza bola, lebo nikto z vás nepočítal s tým, že táto schôdza bude, budete len politikárčiť a využívať v predvolebnej kampani tento problém. V x vašich vystúpeniach odznelo nie o postoji k pani ombudsmanke, ale o zásahu polície vo vzťahu k študentom, k problému v Nitre, k nevymenovaniu pána Čentéša a všetko možné a nakoniec teraz sme videli nejaký záznam zo snemu strany SMER, kde chcete škandalizovať a navodiť nejakú atmosféru, čo sa vám nepodarilo. A ste z toho nervózny. Asociácia zamestnávateľských zväzov vždy bola pravicová. A pokiaľ viem, tak pani ombudsmanka sedí tam už veľmi dlho alebo ombudsman sedí dlho v tej budove. Ja nepoznám osobne pána Morica a je mi úplne jedno, či to je jeho budova alebo nie je to jeho budova. Ale čo urobila Dzurindova vláda? Veď tam sedela za Dzurindovej vlády. Teraz ste si všimli, že pani ombudsmanka sedí v nejakých priestoroch? Odkedy je tá zmluva platná? Nie náhodou za celý čas Dzurindovej vlády sedel ombudsman v tejto budove? Prečo ste to nezrušili? (Potlesk.) Takže myslím si a ďakujem vám pekne, pán Hlina, že ste presne povedali, o čo vám v tejto schôdzi ide. Nejde vám o ombudsmanku. Ale keďže ombudsmanka je členka SDKÚ a nezvolila si predchádzajúca vláda nezávislého ombudsmana, ale politického nominanta, poslanca za SDKÚ, tak potrebuje splácať politický kapitál. A to je to, že potrebuje navodiť atmosféru, aby ste mohli útočiť na stranu SMER. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán kolega Zajac, opozícia nebráni zmenám, ktoré by boli na prospech veci a systému. My tie veci, ktoré navrhujeme, navrhujeme len z jedného dôvodu, a to, že chceme vás uchrániť, aby ste v budúcnosti nemuseli jačať, že sa opätovne ruší demokracia v Slovenskej republike. Veď tento systém, ktorý je dnes platný, zavádzal pán minister Lipšic a pani štátna tajomníčka Žitňanská. Čo sa v tom systéme zmenilo? Zmenili sa osoby a obsadenie. Zmenili sa osoby a obsadenie, a to je všetko. To znamená, že ak sú tam vami menovaní ľudia, ten systém je dobrý a funkčný. Ak sú tam iní ľudia, ako si predstavujete vy, ten systém zrazu je nefunkčný, zlý, zhnitý a treba ho jednoducho celý zbúrať a vymeniť. Výberová komisia, výberová komisia je vec, o ktorej sa môžeme, samozrejme, baviť, ale skúsim dať aj iný pohľad. Čo je lepšie z hľadiska transparentnosti, ak výberová komisia navrhne jedného, dvoch, troch kandidátov, z ktorého si minister transparentne vyberie a nesie politickú zodpovednosť? Alebo minister, veľmi v úvodzovkách, transparentne navrhne výberovú komisiu, kde navrhne vládna koalícia drvivú väčšinu, táto drvivá väčšina, v úvodzovkách, transparentne vyberie nejakého kandidáta a minister sa opätovne, už bez úvodzoviek, transparentne schová za rozhodnutie výberovej komisie? Toto považujete za vrchol demokracie v tejto krajine? Toto považujem za jeden obyčajný podvod a slabošstvo, lebo sa nechcete postaviť za svoje rozhodnutia. A ešte jednu otázku, pokiaľ ide o tretí sektor. Poprosím vás, nepovyšujte svoj umelý odchov na vrchol odbornosti v tejto krajine. (Potlesk.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Valocký, viete, v akom stave sú nemocnice a celý zdravotnícky systém. Viete, že to reformu potrebuje. Hovoríte tu o úradníckom molochu, o potrebe riešiť veci. Ale vy ste to vedeli celých desať rokov, keď ste boli pri moci, a mali ste dokonca aj jednofarebnú vládu SMER-u. Mohli ste konať. Ale vaši vplyvní, ktorí sa o zdravotníctvo zaujímali, na čele s nebohým pánom Paškom sa oňho zaujímali úplne inak ako tak, že by mali premýšľať nad nejakými reformami. A napokon, keď sa niekto, kto sa predsa odvážil reformovať a chcel reformovať, keď sa niekto taký objavil, mám na mysli teraz pani Kalavskú, tak ste ju s Ficom na čele potopili. Včera ste nám tu v pléne vykrikovali, že už sme takmer dva roky pri vláde a ešte sme nevykopali ani jamu na nemocnice. Čo spravil SMER za desať rokov, keď bol pri moci?! Vykopal pre zdravotníctvo hrob a snažil sa ho pochovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Za poslanecký klub KDH vystúpi v rozprave pán poslanec Hrušovský Pavol. Pripraví sa pán poslanec Štefanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Vyhlasujem... do rozpravy, pán minister? Nech sa páči.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za slovo. Je také pekné slovenské príslovie, že trafená hus zagága, a toto, pán Kotleba, bol presne ten gagot tej trafenej husi, čo ste tu predviedli. Ja chápem, že sa vám nepáčia také veci, ako že sa tam vkladajú slová k hromadnému porušovaniu verejného poriadku. No keby taký, takéto niečo bolo bývalo v platnosti, tak by ste neboli mohli trebárs v Banskej Bystrici počas procesu s rasistom Mazurekom dvakrát obťažovať dlhé hodiny celé okolie tým niečím, čo teda nemá s politickou nejakou agitáciou strany nič spoločné, ale (povedané so smiechom) proste vyhrážky sudcom, vyhrážky prokurátorovi a nezmyselné vykrikovanie všetkého možného. To teda nie je žiadny politický míting, ktorý patrí teda v rámci demokratickej spoločnosti k jej teda normálnemu fungovaniu. No a teda už je len tou čerešničkou na torte, keď nad údajným ohrozením demokracie narieka bývalý vodca Slovenskej pospolitosti, ktorý tuná pochodoval kvázi v gardistickej uniforme. Keď nad tým narieka predseda, bývalý predseda strany, ktorá bola zrušená Najvyšším súdom, a keď nad tým narieka človek, ktorý je, zatiaľ ešte neprávoplatne, ale predsa len odsúdený na štyri roky a štyri mesiace za propagáciu neonacizmu.
B. Zala, poslanec: (2006-08-03):
Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2008-09-09):
Spomínal tam aj posilňovanie monopolov pošty. Teraz sa posilňuje opäť monopol ministerstiev a v konečnom dôsledku monopol vlády, lebo tá v konečnom dôsledku určí, čo je vo verejnom záujme, čo je oprávnený zisk a či sú náklady z dôvodu eura, alebo sú náklady z nejakých iných dôvodov. Ale to je asi tá cesta, ktorá nie je schodná, a je len otázka času, kedy táto cesta zavedie všetko do slepej ulice. Ďakujem pekne.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Burian. (Reakcia z pléna.) No už nemôže, viete, to sa musí... Pardon, pán poslanec, pán minister podľa rokovacieho poriadku požiadal o slovo.
J. Mikuš, poslanec: (2008-05-13):
Chcem sa však veľmi stručne vyjadriť k časti a kriticky, kde zákon prisudzuje silnú pozíciu ministerstvu financií a Slovenskej pošte. To, že ministerstvu financií, to je v poriadku. Ale Slovenská pošta sa stáva na rozdiel od súčasného stavu jediným distribútorom kolkov. Slovenská pošta si novým zákonom sprievodnou novelizáciou zákona č. 349/2004 Z. z. ešte viac upevňuje svoje monopolné postavenie alebo si upevnila svoje monopolné postavenie. Týmto zákonom sa mení predmet podnikania Slovenskej pošty, ktorej k poskytovaniu poštových služieb pribúda distribúcia, predaj a odkupovanie kolkových známok. To znamená, že z procesu budú vylúčené iné subjekty. A to vyvoláva aj dva nepríjemné dôsledky, a to je dostupnosť získavania kolkov pre klientov bude obmedzená, čo spôsobí menší komfort a vyššiu administratívnu náročnosť úkonov a cena za distribúciu kolkov, ktorú dohoduje s distribútorom ministerstvo financií, bude, môže byť vyššia, alebo vznikne z rokovania medzi dvoma štátnymi inštitúciami bez akejkoľvek súťaže. Tlak na znižovanie cien teda bude malý, respektíve minimálny, na čo doplatí, alebo môže doplatiť štátny rozpočet. Zákon umožňuje, ale neprikazuje predaj kolkov prevzatých od Slovenskej pošty správnym orgánom, súdom a prokuratúre. To znamená, že dnešní druhopredajcovia možnosť predávať kolky stratia. Tvorca zákona to zdôvodňuje potrebou „zásadných opatrení eliminujúcich predaj z falšovaných kolkových známok“, koniec citátu a dôsledky uplatnenia takéhoto predpisu môžu byť opäť dva. A to dostupnosť kolkov pre klientov bude nižšia, lebo zmiznú druhopredajcovia a nie je záruka, že štátne inštitúcie budú sami kolky predávať, lebo to nebude ich povinnosť. A druhý dôvod alebo druhé uplatnenie takéhoto predpisu. Zmizne akákoľvek konkurencia v predaji kolkov, čo opäť vylúči tlak na znižovanie distribučných nákladov a bude mať alebo môže mať negatívny dopad na štátny rozpočet. To je všetko. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 130 za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Aj tento bod sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-06-24):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal do rozpravy žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Jeden pán poslanec, dvaja. Ďakujem pekne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A o slovo požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady, pani Jurinová. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, ako prvá vystúpite v rozprave. Po nej po hlasovaní pán Beblavý a pán Hlina.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-12-02):
Pán poslanec, Akreditačná komisia, poradný orgán vlády Slovenskej republiky, za obdobie od septembra 2003 do októbra 2004 vydala tri súhlasné stanoviská k žiadostiam o štátny súhlas o oprávnenie pôsobiť ako súkromná vysoká škola. Na ich základe vláda Slovenskej republiky udelila v uvedenom období tri štátne súhlasy a v Slovenskej republike začali v uvedenom období pôsobiť tri nové súkromné vysoké školy: Vysoká škola zdravotníctva a sociálnej práce sv. Alžbety v Bratislave, Vysoká škola ekonómie a verejného manažmentu verejnej správy v Bratislave a Bratislavská vysoká škola práva. Zároveň však akreditačná komisia v spomínanom období vydala aj tri nesúhlasné stanoviská k žiadostiam o štátny súhlas o oprávnenie pôsobiť ako súkromná vysoká škola. Dôvodom vydania nesúhlasných stanovísk bolo neplnenie kritérií spôsobilosti, na základe ktorých v súlade so zákonom o vysokých školách, s nariadením vlády SR o akreditačnej komisii posudzuje táto komisia predložené žiadosti. Akreditačná komisia kvalitatívne posudzuje študijné programy, a to ich obsahovú úroveň, a najmä úroveň ich personálneho, ale aj priestorovo-materiálneho, technického a informatického zabezpečenia. Posudzuje sa aj finančné zabezpečenie. Ak nie sú uvedené kritériá splnené, nemôže komisia vydať súhlasné stanovisko k žiadosti. Najmä nedostatočné personálne zabezpečenie a obsahová úroveň študijných programov sú najčastejším dôvodom negatívneho vyjadrenia tejto komisie. Akreditačnú komisiu na nezávislé a objektívne posúdenie kvality zaväzuje zákon. Zároveň tým plní aj úlohu Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, v ktorom sa vláda zaviazala podporiť vznik kvalitných súkromných vysokých škôl. Ďakujem, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
A. Blajsko, poslanec: Ja čítam to...
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne. Pán minister kultúry, to ozaj nie je na vás, to je možno skôr na osobný rozhovor s pánom ministrom školstva. Viete, argument, že to nie je potrebné, je, samozrejme, možný. A dá sa vidieť ako jeden z takých, čo prichádzajú do úvahy. Ale rovnako veľké Fínsko, kde je pojem korupcia písaný minimálnymi písmenami, ak je vôbec nejakými písaný na rozdiel od tých obrovských písmen ako u nás, je krajina, v ktorej majú dojem, že je asi rozdiel medzi tým, či majú zahraničných alebo domácich posudzovateľov. Aj keď je to krajina známa minimom korupcie, absolútne jednoznačná odpoveď ich vysokej predstaviteľky akademickej obce a školstva bola: „Viete, my sme strašne malá krajina.“ Takže ak je Fínsko malá krajina, je možné, že Slovensko je veľká krajina, ak nekorupčné Fínsko má zahraničných akreditačných odborníkov, tak v krajine, kde sa hrá podľa starého českého úslovia „já na bráchu, brácha na mě“, to asi celkom to pravé orechové pre vysoké školstvo nebude. Ale, prosím, je to právo pána ministra, preto som chcel vedieť odpoveď na túto otázku. Ďakujem.
Bíreš, Jozef, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-06-22):
Ja budem reagovať naozaj veľmi stručne, pán predseda. Aj mňa to prekvapilo dneskajšie ráno. A, samozrejme, budem čakať na výsledky orgánov činných v trestnom konaní, aké budú výsledky, a podľa toho budem aj postupovať. Takže viacej k tomu naozaj nemôžem v tejto chvíli povedať.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-10-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslancov Eduarda Hegera a Veroniky Remišovej, ktorý predniesla pani poslankyňa Remišová.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím vás, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať zákon v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Lipšic, ja vás pozorne počúvam, len teda, vy si protirečíte. Na jednej strane vy aj s pánom Hlinom úplne presne viete, ako asi dopadne rozhodnutie Ústavného súdu, vám je to úplne jasné, ako to dopadne, a na druhej strane sa potom naivne pýtate, prečo Penta nekričí. No keď takí dvaja kanóni, ako je Hlina s Lipšicom vedia, že to dopadne v prospech Penty, no prečo by Penta kričala? No a prečo vy sa potom naivne pýtate, prečo nekričí? To je vyrátané na efekt, pán poslanec. To sa naivne pýtate. A keď hovoríte, že máte matematické gymko, robte mu aspoň česť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
J. Hrdlička, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som predniesol výsledky o včerajšom hlasovaní o návrhu na voľbu člena správnej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo 21. mája 2003. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 109 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 109 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných a zo 101 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Márie Andrejčákovej hlasovalo za 73 poslancov, proti 17 poslancov, zdržalo sa 11 poslancov. Pri voľbe Ivany Kaprálikovej hlasovalo za 22 poslancov, proti 49 poslancov a zdržalo sa 30 poslancov. Na voľbu člena správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za členku Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolená Mária Andrejčáková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Pán minister vám odpovie, keď skončíte.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 94 poslancov, za návrh 82, zdržalo sa 7, nehlasovalo 5. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pani poslankyne bol prijatý. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali hlasovať o návrhu, ktorý teraz predkladám, aby sme postúpili predmetný návrh novely do tretieho čítania. Splnomocnil ma týmto úkonom gestorský výbor.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 63 za, 50 proti, 27 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalšia otázka je od pani poslankyne Márie Janíkovej podpredsedovi vlády pre investície a informatizáciu pánovi Petrovi Pellegrinimu a znie: „Pán podpredseda vlády, v otvorených dátach Slovensko patrí medzi trendsetterov, medzi jednu z troch najrýchlejšie sa rozvíjajúcich krajín? Čo to znamená pre občanov a firmy?“ Ale Janíková, pani poslankyňa Janíková nie je v sále.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 104, proti 5, zdržalo sa 30. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda Hrušovský, v tom kontexte, čo ste povedali a spomínali, chcela by som aj ja poďakovať pánu predsedovi Ústavu pamäti národa, najmä za včerajší diskusný večer, na ktorom, žiaľ, pre povinnosti, pre ktoré som musela byť tu, som sa nemohla zúčastniť. Ale včera ÚPN pripravilo diskusný večer, pri ktorom si spomínalo na jeden zo zločinov komunizmu, na ktorý nesmieme zabudnúť, a to je menová reforma z roku 1953. Aj toto sú udalosti, ktoré patria do kontextu tých, ktoré má mapovať a neustále pripomínať Ústav pamäti národa, pretože pripravil ľudí nielen o úspory, ale mnohých aj o životy. A možnože aj táto oblasť zločinu komunizmu by bola vhodná na to, aby bola detailnejšie a lepšie zmapovaná pre budúce generácie, ale aj ako výstraha, lebo, nedajbože, niečo také sa môže zopakovať. Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-28):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Slavěna Vorobelová, mrzí ma, že vy za týmto návrhom zákona vidíte iba to, čo tam nie je, že nejakú volebnú korupciu, kupovanie voličov. Ja to tam nevidím a verím tomu, že ani mnohí, mnohí ľudia na Slovensku. Príkladom toho bolo aj včerajšie stretnutie v Námestove, keď som sa rozprával už potom mimo, mimo diskusie s niektorými ľuďmi, tak, a niektorých som sa aj pýtal konkrétne na, na tento návrh zákona, tak tí ľudia sa s tým stotožňovali, lebo vidia za tým, vidia za tým, čo aj ja, zvýšenie účasti vo voľbách a na druhej strane takisto ako aj ja sa stotožňujem, že je to pomoc rodinám a v tejto, v tejto ťažkej dobe, ja si myslím, že to bude prospešné. Pozitívne vnímam na tomto návrhu práve tú skutočnosť, že zvýši sa účasť vo voľbách. Ja moc prieskumom nedávam nejakú veľkú váhu, ani, ani im moc neverím na základe doterajších skúseností, že aké, ako častokrát skresľovali preferencie jednotlivých strán, a hlavne OĽANO, ale podľa prieskumov doterajších hrozí, že najbližšie voľby v septembri budú mať najnižšiu účasť za posledných niekoľko volieb a to je obrovská hrozba. Práve preto ja si myslím, že je dobre načasovaná aj táto pomoc na zvýšenie účasti, lebo podľa prieskumov hrozí, že prídu iba tí sklamaní voliči, tá skupina tých nenávistných ľudí a, Boh ochraňuj Slovensko, že by týchto pár ľudí, táto skupina mala rozhodnúť o ďalšom smerovaní Slovenska. No a ako hovorím, skúste sa aj pozrieť na to, že prečo nepomôcť tým ľuďom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Mazurek.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Ešte jedno, opäť Národná rada konštatuje, že predložené návrhy na členov Rady Slovenského pozemkového fondu majú ustanovené podmienky a sú v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona na návrh Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, sú to František Haník, Peter Štefanko, Peter Stanko, Ján Ilavský a Peter Marčulinec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Faktické poznámky páni poslanci Záhumenský, Mičovský. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Záhumenský.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Pán poslanec Jarjabek je ďalší prihlásený s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem za slovo. Ja len veľmi stručne. No možno odpoviem len, teda ďakujem za obidve faktické poznámky. A k pánovi poslancovi Mikloškovi, že na čo sme tu. No na to, aby sme tento zákon schválili. Ďakujem pekne.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o činnosti komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2020.
P. Markovič, poslanec: (2008-12-03):
Na druhú reakciu. Určite súhlasím s tým, že by táto norma mala byť riešená komplexne aj na iných úrovniach, nielen na úrovni VÚC, ale napriek tomu, samozrejme, vítam, že takýto návrh bol predložený a že môžeme komplexne aspoň na úrovni vyšších územných celkov tento konflikt dať do poriadku. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
O slovo požiadal navrhovateľ, pán minister Marek Maďarič. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. Do rozpravy sa ďalej pripraví Rafael Rafaj.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem za slovo. Pán Suja, možno aj strata času, ale zareagujem na vás, nesúďte, aby ste neboli súdený. Vy často si otvárate ústa na moju adresu, čo sa týka hodnotenia, aký som kresťan. Ja vás hodnotiť nebudem, hej, to nechám na niekoho iného. Však všetci, ak ste aj vy veriaci, tak všetci vieme, že o tomto bude rozhodovať ten najvyšší, a nie vy. Ale vy veľmi často opakovane na moju adresu takto útočíte. Na vašu otázku, že čo som robil za tri roky, asi ste mali štople v ušiach alebo neviem, na čom ste si sedeli, v rozprave som spomínal, že okrem, spomínal som konkrétne úsek Tvrdošín, vyvinul som maximálne úsilie, aby konečne po desaťročiach sa to rozhýbalo a som veľmi rád aj vďaka ústretovosti ministerstva dopravy, že sa tým pohlo. Okrem tohto úseku som rokoval s pánom ministrom aj s niektorými pracovníkmi na ministerstve aspoň o začatí projektovej dokumentácie na ďalšie spomínané úseky. Už tam bol aj prísľub nejaký, len sa to nedotiahlo do konca, takže o to viacej vítam, že pán kolega Svrček sa znova rozhýbal. Nejdem sa ďalej vyjadrovať na vašu adresu, lebo naozaj je to strata času. A okrem obchvatu ešte dodám, riešil som aj spústu iných vecí, čo sa týka nemocníc, mostov, ale vám to tu nejdem vysvetľovať. Ľudia v regióne, ale aj na Slovensku vedia, že kde a čo som robil tie tri roky. Pán kolega Miloš Svrček, tebe ďakujem za dobrú, peknú vsuvku z histórie, naozaj máš pravdu, cez Tvrdošín viedla veľmi významná cesta nielen, nielen jantárová, ale aj soľná cesta, cez Krakov a ďalej, bola to naozaj veľmi významná cesta, takže ďakujem ti za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Mikloško.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Zvolávam schôdzu výboru pre financie a rozpočet ihneď. Ďakujem.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Reagujte ale na pána Poliačika a nie na...
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. Keďže to boli všetci písomne aj ústne prihlásení do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či k rozprave chce zaujať stanovisko pán minister? Dobre. Pán spravodajca? Výborne. Prerušujem rokovanie o... Pardon, pán poslanec Kotleba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Vážené panie poslanky... a váže... poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní ôsmeho dňa 83. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o turistických trasách (tlač 1391.) Pani poslankyňa Anna Zemanová už zaujala miesto určené pre navrhovateľov, pán spravodajca, pán poslanec Karol Kučera miesto určené pre spravodajcov. A slovo má pán poslanec Martin Fecko, ktorý sa do rozpravy prihlásil ústne. Pripraví sa po ňom pán poslanec Miloš Svrček. Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o turistických trasách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1391.)
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne. Pán Matovič sa asi odhlásil. Pán poslanec Lipšic, viete, už dlhšiu dobu sme spolu poslancami, ja som vás mohol zažiť aj ako ministra vnútra. Musím povedať, že vy vždy horlivo bojujete proti všetkému, čo súvisí s Maďarmi. Takto ste nehlasovali napríklad, skoro ste zabránili vo vláde tomu, aby po prijatí zákona o používaní menšinových jazykov, aby dvojjazyčné označovania mohli byť samozrejme vyvesené. Nehlasovali ste za to uznesenie vlády napríklad. Ale zaujímavé, že nikdy nespomínate to, že Slovenská republika tiež rozdávala veselo štátne občianstvo počas rozpadu Juhoslávie, počas vojny. Občanom, ktorí nemali genuine link, keď už teda takto používate slová. Viete, spomínate tu 19. storočie. Ja tiež mám problém s tým, ako a aký zákon prijala Orbánova vláda. Ale vy vo vlastnej hlave a niektorí vaši kolegovia máte 19. storočie, lebo rozmýšľate tak, že v Maďarsku vláda niečo prijme, puf, musíme jednu vystreliť Maďarom žijúcim na Slovensku, aby náhodou si nerozmysleli, že no možnože by sme to mohli využiť. Vy ich trestáte. Najväčší problém je v tom, že – a zato som aj ja –, aby sme jednoznačne odkázali, že ak chcú nejaký zákon prijať a pre mňa je to absolútne jedno, či sú to Maďari, Česi, Rakúšania, hocikto, tak najprv s nami musia komunikovať. S tým, samozrejme, vždy budem súhlasiť. Ale nikdy nebudem súhlasiť s tým, aby hocijaký zákon hociktorému občanovi Slovenskej republiky zobral štátne občianstvo. Musím ešte jednu vec povedať. Uvedomte si, že so základnými právami ľudskými sa nekšeftuje, lebo vy takto kšeftujete.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-14):
Nakoľko zo spoločnej správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, môžme pristúpiť k hlasovaniu o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vzišli z rozpravy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Hrnka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Pretože...