Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k návrhu na voľbu pani Pőtheovej na čelo Úradu na ochranu osobných údajov. Dovoľte mi ešte predtým však vysvetliť, že keď skončím svoje vystúpenie a ukončíme, teda vystúpi samozrejme najprv poslanec Hlina, tak odídem z tejto sály a nebudem čakať na záverečné slovo predkladateľa, ktorým je pán minister Kaliňák, a ten dôvod je nasledovný: Pán minister Kaliňák zneužíva privilégium predkladateľa a jeho záverečné slovo, na ktoré sa nedá reagovať, opakovane na nevyberavé osobné útoky na ľudí, ktorí si dovolia kriticky vystupovať, a na tieto útoky už podľa rokovacieho poriadku nie je možné reagovať. Nie je možné z mojej pozície ako poslanca s tým nič iné robiť ako to, že aj symbolicky tu na tento spôsob zneužívania pozície navrhovateľa nebudem. A teraz k samotnej veci. Máme pred sebou návrh na menovanie pani Pőtheovej do čela Úradu na ochranu osobných údajov. Pani Pőtheová je bývalá novinárka a potom robila v podstate public relations, vrátane parlamentu alebo teda pána predsedu Pašku. Chcem na úvod zdôrazniť, že samotný fakt, že bola novinárka, nie je a nemôže byť prekážkou v takejto voľbe, pretože bývalých novinárov sme už na Slovensku mali v rôznych aj odborne zodpovedných pozíciách s veľmi rôznymi výsledkami. Myslím, že excelentným príkladom je pozícia štátneho tajomníka ministerstva financií, ktorú vykonávali a vykonávajú dokonca až dvaja bývalí novinári. Dvakrát ju vykonával pán Vladimír Tvaroška a v súčasnosti ju vykonáva pán Radko Kuruc. Hoci obidvaja sú bývalými novinármi, ich kvality profesionálne a odborné a kvalita výkonu tejto funkcie je zásadne odlišná. Pána Vladimíra Tvarošku rešpektujú aj jeho názoroví oponenti ako človeka, ktorý svoju pozíciu zastával veľmi profesionálne a odborne, zatiaľ čo u pána Kuruca súčasná štátna stáž, ktorý bol predtým hovorcom ministerstva, všetci vedia, že jeho reálna pracovná náplň byť hovorcom sa nezmenila, len dostala krajší oficiálny titul. Preto nie je možné posudzovať niekoho podľa toho, že bol novinár, je možné ho posudzovať len podľa toho, ako konal, aký bol a na akú pozíciu ho ideme voliť. V tejto súvislosti mi teda dovoľte veľmi stručne hovoriť o pani Pőtheovej a o pozícii, na ktorú ju navrhuje vláda zvoliť. Pani Pőtheová je človek, ktorý sa v svojej profesijnej kariére venoval žurnalistike a venoval sa public relations, teda manažovaniu vzťahov s médiami, komunikácii. Nikdy neprejavila nejaký iný odborný profil, nikdy neprejavila žiadny významnejší verejný zástoj vo verejnom živote, ktorý by ju kvalifikoval na to, aby zastávala akúkoľvek verejnú funkciu, a nieto ešte tak vysokú odbornú funkciu, ako je funkcia predsedu Úradu na ochranu osobných údajov. To ma vedie k druhému bodu, a to je, do akého úradu ideme voliť. Ide o úrad, ktorý by mal byť nezávislý, je to zároveň úrad, ktorý je dôležitý, pretože má veľmi významné právomoci v oblasti ochrany nášho súkromia nás všetkých a zároveň je odborne a eticky pomerne náročný. Pretože má naozaj tieto silné kompetencie, nad ktorými už takmer niet pána vyššieho. Je tu, samozrejme, vždy možnosť súdneho preskúmania, ale tá v praxi je veľmi obmedzená. A zároveň predseda úradu aj v minulosti, aj dnes nefunguje len akosi všeobecný manažér, akýsi politický mediátor, ale funguje ako niekto, kto tomuto úradu vtláča svoj významný odborný a etický profil. Zároveň však treba povedať, že to je úrad politicky nezaujímavý. A možno aj tu je ten rozdiel, prečo si to vládna strana dovolila. Pretože rovnaká logika ako nominovať pani Pőtheovú na šéfku Úradu na ochranu osobných údajov, je nominovať pána Erika Tomáša na čelo NKÚ. To by však bolo moc aj na túto vládu. Keď si to nedovolila, prečo si dovolila nominovať pani Pőtheovú na čelo Úradu na ochranu osobných údajov? Lebo je to úrad politicky nezaujímavý. Preto chcem zdôrazniť, že nepripisujem ani predkladateľovi, ani vláde diabolský plán ovládnuť tento úrad. Takéto plány máte schované pre dôležité pre vaše úrady, ako sú Úrad na verejné obstarávanie a Najvyšší kontrolný úrad, kde by zvolenie silnej, čestnej a profesionálne zdatnej osobnosti mohlo zásadne ohroziť vaše plány o tom, ako chce spravovať túto krajinu. Nie, v prípade Úradu na ochranu osobných údajov vám pripisujem len pohŕdanie týmto úradom aj pohŕdanie týmto štátom. Koniec koncov tá otázka, ktorú si niekto kládol, a neviem, či to bol pán Kaliňák, alebo či to bol pán Paška, alebo kto iný dlhuje pani Pőtheovej nejakú trafiku, ale ten niekto si kládol otázky, že prečo neodmeniť verných, vernú píár manažérku niečím, čo je predsa pre nás tak úplne, ale úplne nepodstatné. A preto som sa rozhodol aj vystúpiť k tejto voľbe a preto ju považujem za signifikantnú, že mali by sme, a najmä vláda a vládna väčšina by mali budovať tento štát a kultivovať jeho inštitúcie. Vám je to však jedno. Vy nemáte žiadny úmysel budovať tento štát. Či hovoríme o skrátených legislatívnych konaniach, marketingových zákonoch, nedodržiavaní slova, zúfalej, nie zúfalej, to pardon, úspešnej snahe ovládnuť akékoľvek skutočne silné verejné inštitúcie na nezávislú kontrolu, aj za cenu toho, že si budete kupovať opozičných poslancov, toto všetko je priamy opak budovania tohto štátu. Je to deštrukcia toho mála, čo v inštitúciách tohto štátu máme. Dnes to krásne vidieť na tomto úrade, na ktorom ako keby nikomu nezáležalo, a preto sa stal len vhodným nástrojom odmeňovania. Preto mi dovoľte povedať, že nebudem predstierať, že ide o nejakú legitímnu voľbu, kde je možné sa rozhodovať, ani legitimizovať toto rozhodnutie svojou účasťou na hlasovaní, a ponechám na poslancov SMER-u, aby si zobrali na svedomie to, že pohŕdaním týmto štátom urobili len ďalšiu z ich polohy a povahy malú nepodstatnú bodku. Ďakujem.