NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia, v prípade novely ústavy bolo o čom, ale tá rozprava je relatívne dlhá. Rad tých pripomienok, ktoré mám aj ja k zneniu textu novely ústavy, tu už zaznelo a ja sa chcem dotknúť iba vecí, ktoré sa týkajú školstva. Prijali sme novelu zákona 131/2002 o vysokých školách, kde sme umožnili odoberanie titulov vedecko-pedagogických a umelecko-pedagogických profesor s tým, že tento krok nemal oporu v ústave v prípade odoberania titulov pani prezidentkou. Pani prezidentka predmetný návrh zákona vrátila, vládna koalícia ho preschválila v pôvodom znení, pričom nerešpektovala pripomienky pani prezidentky, pričom je potrebné povedať, že tieto pripomienky boli jednou z možností riešenia úplne komfortným spôsobom. A nechala z hľadiska ješitnosti, ťažko mi, ťažko mi tento stav hodnotiť, text zákona v pôvodnom znení. Dohoda bola, že dôjde k novele ústavy a v otvorenej, v otvorenej novele sa udelí pani prezidentke možnosť vymenúvať a odvolávať vysokoškolských profesorov, tak ako je to dnes napísané v pozmeňujúcom návrhu v spoločnej správe bod č. 1. A túto vidím čiastočne jeden problém. V čase, keď bola prijímaná ústava v pôvodnom znení, neexistovali funkčné miesta docentov a profesorov, existovali, existovala len vedecko-pedagogická hodnosť, ktorá bola totožná s funkčným miestom profesora a docenta. V zákone o vysokých školách, ktorý bol prijatý v roku 2002, je § 76, ktorý hovorí o udeľovaní vedecko-pedagogických a umelecko-pedagogických titulov, to je prvý paragraf a § 77, ktorý hovorí o obsadzovaní miest vysokoškolských učiteľov, teda funkčných miest docentov a profesorov. Z tohto pohľadu, keďže existujú dve rôzne skupiny či vedecko-pedagogický titul a funkčné miesto, by sa mi zdalo, že by bolo úplne racionálne to pomenovať tak, že vymenúva, teda nie vymenúva a odvoláva vysokoškolských profesorov, ale udeľuje a odoberá titul vedecko-pedagogické a umelecko-pedagogické tituly profesor, lebo tým pádom by to bolo úplne, úplne jasné, že ide o odobratie titulu, pričom v tej, v tej chvíli je na vysokej škole, či človek stráca aj pracovné zaradenie, nakoľko pracovné zaradenie môže byť obsadené aj s človekom, ktorý nemá príslušnú vedecko-pedagogickú hodnosť až na obdobie piatich rokov. Z tohto pohľadu sa mi zdá, že je tam určitá miera právnej neistoty, či vo chvíli, keď dôjde k takémuto odobratiu titulu, to znamená, že dôjde aj k ukončeniu obsadenia pracovno-právneho miesta. A preto pokiaľ sa stotožňujete s takouto interpretáciou tohto problému, myslím si, že ešte je stále čas otvoriť rozpravu v druhom čítaní ešte raz a doplniť tam upresnenie, ktoré by tento problém riešilo. Chcem podotknúť, že na riešenie tohto v zásade triviálneho problému odoberania titulov, je čas niekoľko mesiacov a je mi ľúto, že aj takto jednoduchý problém v ústave riešime takýmto spôsobom, ktorý nedáva jednoznačnú odpoveď. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Ondrej Dostál.
Lukša, Michal, poslanec NR SR (2015-02-11):
Pán predseda, v rozprave vystúpilo jedenásť poslancov. Neboli podané pozmeňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada berie na vedomie Zameranie zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky na rok 2015.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, 95 za, 42 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-10):
Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 6 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, vymenujete desať racionálnych dôvodov, a ja si ich veľmi vážim, prečo ten výbor nemôže vzniknúť, a celé svoje vystúpenie uzavriete tým, že podporíte vznik tohto výboru. Trocha ma to mrzí aj na poznámke pána kolegu Kolesára, lebo tiež vymenoval niekoľko dôvodov prečo taký výbor nie a potom povedal, že podporí. Čiže nenavrávajme si. Je to o politickom postoji v tejto chvíli a ja by som bol rád, keby Národná rada pracovala vecne. Ak, pán Tkáč, chcete podporiť tento výbor, tak rezignujete na prácu výboru, ktorý vediete. Ja si myslím, že práca výborov má taký dostatočný rozsah, že by sme mali v rámci nich dokázať aj kontrolovať, aj koordinovať a nedomnievam sa, že vznik tohto výboru zlepší prácu aj v parlamente alebo aj vlády. Ak niekto z koalície podporí vznik takého výboru, tak vlastne prizná, že neexistuje vo vládnej koalícii koordinácia reforiem. Aj preto Aliancia nového občana nepodporí takýto výbor.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Teraz požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave navrhovateľ. Má slovo.
Riapošová, Bibiána, poslankyňa NR SR (2014-12-09):
Pán predseda, budeme teraz hlasovať o vrátenom zákone ako o celku v znení schválených pripomienok. Gestorský výbor neprijal k nemu odporúčanie. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-08):
Pán poslanec, všetci sme slobodní občania v slobodnej krajine a obzvlášť pri výkone svojho mandátu a dávam hlasovať o procedurálnom návrhu, ale privítal by som, ak by sme tieto veci, tak ako je obvyklé, vždy riešili. Pán poslanec podal procedurálny návrh na presun času. Takže budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 103 prítomných, 16 za, 10 proti, 63 sa zdržalo, 14 nehlasovalo. Váš návrh sme neschválili. Takže prestávka je do 11.10 hodiny a budeme potom pokračovať v rokovaní. (Hlas z pléna.) Ešte pán poslanec Škripek.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem. Ľudo, ja vnímam takú snahu o, byť čo najostrejší, v tom aj teda dve uznesenia z jednej strany. Mám pocit, že si troška aj prekvapil pána spravodajcu s návrhom tvojho uznesenia. Len chcel by som sa možno spýtať, ak neodpovieš, tak rečnícky, že či si nemyslíš, že niečo otupuje ostrie, to tvoje ostrie, a to je to, že niekto je v kauze Gorila namočený úplne rovnako? Ja už pri tejto kauze nedokážem vlastne rozlíšiť, kto je spojencom, kto je tým, kto by mal právo vlastne rozprávať o rozkrývaní vecí. To ostrie znamená, že elegantne sa podarilo strane SMER vyhnúť tej debate. A celkom dobre to robia. Videl som osemminútové smaženie ministra vnútra novinármi na odpoveď, ktorú niekto vygradoval do podoby, že najdôležitejšie je, že či predseda vlády súčasnej tam bol, alebo nebol, a ty sa snažíš tomu dať punc, že čo to teda znamenalo, ak tam bol. Tomu rozumiem. Ale na druhej strane je tu obrovské množstvo otázok, čo robili tvoji spolustraníci, keď viedli túto krajinu, keď táto kauza vznikla? Tak skúsme sa vysporiadať s týmto! A možno to ostrie bude ostré a niečo naozaj doriešime. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy k tomuto bodu programu. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 600). Rozhodnutie o pridelení výborom je č. 611. Prosím ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pána Mariana Januška, aby vládny návrh zákona uviedol. M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dotácie na obstaranie nájomných bytov na výstavbu technickej vybavenosti a na odstraňovanie systémových porúch bytových domov sú investičnými dotáciami, ktorých čerpanie prechádza cez viac rokov. Finančné prostriedky priznané na dotácie sa poskytujú formou úhrady faktúr za vykonané stavebné práce a dodaný materiál. Realizácia týchto investičných dotácií je zabezpečovaná prostredníctvom krajských stavebných úradov, ktoré si musia na tento účel zriadiť samostatné mimorozpočtové účty v Štátnej pokladnici. V súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách zriadenie takýchto účtov je potrebné upraviť v tomto príslušnom zákone. Vzhľadom na uvedené sa v predloženom návrhu zákona rieši otázka zriadenia takýchto účtov. Súčasne sa navrhuje špecifikovať činnosti vykonávané krajským stavebným úradom v oblasti bývania, a to so zameraním na činnosti súvisiace s poskytovaním dotácií na rozvoj bývania. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Ďalší rečník v rozprave je pán poslanec Rafaj.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-11-23):
236. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Kaliňák, to bolo celkom impozantné vystúpenie, ale musím povedať, že poznám vás aj z iných čias, ešte tých minulých, vtedy ste boli lepší. Vidieť a cítiť z vás úprimné emócie, silné emócie, ktoré s vami lomcujú a museli ste to tu dať von, a to všetko išlo von teraz a videli sme, počuli sme rôzne veci, fabulácie, konfabulácie, rôzne klamstvá, výmysly, ale bolo to dobré, dobre to znelo. Ono v podstate vy tu vytvárate taký ten dojem, že vlastne vy teraz idete nastoliť ten poriadok, lebo tu bol neporiadok. Áno, a toto presne. Vy ste hovorili o tých 50. rokoch, ale viete čo? Vy mi pripomínate taký ten ´47., ´48., kedy sa postupne tá hnusná komunistická moc dostávala a uzurpovala tú moc, aby si ju potom postupne úplne odchytila a presne toto isté robíte. A čo robíte? Vyhrážate sa. Toto bolo plné vyhrážok a vyhrážali ste sa kadekomu. Vyhrážali ste sa stranám, vyhrážali ste sa ľuďom, vyhrážali ste sa všetkým. Vyhrážali ste sa, lebo máte dojem, že vám ublížili a obzvlášť ublížili vašim kumpánom. Tak to ťažko nesiete a to, čo z toho srší, je emócia pomsty a revanšizmu. Nič viac, nič menej, môžte sa pritom usmievať, môžte pritom hovoriť, čo chcete, je to holý fakt, je to na vás vidieť.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem. Rada by som reagovala na vystúpenie pani poslankyne Holečkovej. Ono my sme tu už mali viackrát koalíciou vyčítané, koľko tu trávime rozpravami času. No samozrejmé, že tu trávime toľko času, pretože ste si sem vládna koalícia do Národnej rady Slovenskej republiky vhodili skrátené legislatívne konania bez akéhokoľvek pádneho dôvodu, prečo by nemali byť pripomienkované relevantnými inštitúciami. A to s obsahmi, ktoré sme tu do šróbika rozobrali a jasne ukazujeme, že obyvateľom Slovenska nepomáhajú, ony im naopak škodia. Uškodia verejným financiám, uškodia mladým ľuďom, rodinám, seniorom, slabším, uškodia kvalite života. Nedovolia rásť šikovným ľuďom, ktorí by tu vytvorili základy pre dobré hodnoty, pre ekonomickú stabilitu, pre inovácie. Zato dovolia rásť kriminalite, podkopávajú dôveru v princípy štátu, vysmievajú sa študentom, proste vyháňajú ľudí odtiaľto. Tak samozrejmé, že sa musíme ozvať a ako opozícia pracovať so všetkými nástrojmi, ktoré máme. A som naozaj vďačná, že to vidia aj ľudia na námestiach, ktorých len vo štvrtok 11. 1. ich bolo okolo 35-tisíc v devätnástich slovenských mestách. Títo ľudia spolu s nami odmietajú vaše diktátorské praktiky. A my vám, politikom a političkám tejto koalície, budeme neustále opakovať, že nemôžete mať všetko. Ja viem, že vy ste, vy si to teraz nemyslíte, vaše úškrny arogantné, nekultúrne a neslušné správanie, hoc aj tu v tomto pléne, je pre toto úplne symptomatické. Ale my sme nestáli v ´89 na námestiach a nevybojovali sme slobodu a demokraciu len preto, aby sme vám ju len tak potichučky odovzdali, lebo vy si myslíte, že je dobré spraviť zo Slovenska svoju guberniu. Skrátka nemôžete a nebudete mať všetko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 102 za návrh, 10 proti, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných poslancov, či sa hlásia do rozpravy ústne niektorí, keďže som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... V. Ondrejka, poslanec: Schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 100 za návrh, 5 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďalšie návrhy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Nováková, Alena, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh na vydanie zákona, ktorý umožňuje Agentúre dočasného zamestnávania dočasne prideľovať štátnych príslušníkov tretej krajiny k užívateľskému zamestnávateľovi po vydaní súhlasného potvrdenia o možnosti obsadenia voľného pracovného miesta a podaní žiadosti o prechodný pobyt na účel zamestnania do právoplatného skončenia konania o udelenie prechodného pobytu na účel zamestnania za podmienky, že ide o výkon zamestnania v nedostatkových profesiách. Dátum nadobudnutia účinnosti zákona sa navrhuje na 1. decembra 2024. Pán podpredseda, ďakujem, skončila som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Bernaťák.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Slovo má pán poslanec Dušan Jarjabek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme dnes o sedemnástej hodine, po schválení návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie pristúpime k prvému čítaniu o návrhu zákona. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má tlač 1360, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1434. Dávam slovo poslankyni Simone Petrík, aby návrh zákona uviedla, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-06-28):
Sľubujem, že budem nesmierne krátky.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec vo svojom prejave hovoril, že oni idú meniť všetko en bloc, a ja mám pocit, že idú meniť len veci, ktoré sa týkajú ich exponovaných osôb, ktoré môžu vlastne buď byť obmedzené na slobode, alebo môžu byť nejakým spôsobom justičným systémom perzekvovaní. No a ja sa stále čudujem a vlastne som rád, že tu pán Blaha, urputný to ľavičiar, moderuje túto debatu alebo predsedá tejto debate, lebo ja by som čakal, že proste oni vytasia všetky sociálne náboje, ktoré majú, a proste budú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 145 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. Na rečníka s faktickými poznámkami piati kolegovia. Prosím, možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán Viskupič.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Na vystúpenie pána poslanca tri faktické, štyri faktické. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, pán poslanec Szalay.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší, pán poslanec Matovič.
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem ti, Oskar, teda za tvoju rozpravu za klub Progresívneho Slovenska k tomuto bodu programu, už bolo toho povedané k tomu veľa dnes, ale ja chcem povedať, že je skvelé takto tesne pred polnocou, a myslím to úplne vážne, si vypočuť tak fundovaný príspevok, ako bol ten tvoj, a je vidieť, že sa veľmi dobre tejto téme rozumieš, a som veľmi rada, že aspoň niekto, keďže už len pri zavádzaní tohto zákona zo strany koalície nastali zmätky, to je pekne povedané, a teda horšie povedané, že je to odfláknuté. Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2009-06-24):
Kolegyne, kolegovia, podávam správu o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví ako poverený spravodajca výboru pre hospodársku politiku. Túto správu prerokoval výbor pre financie, rozpočet a menu so záverom správu schváliť a výbor pre hospodársku politiku, ten však neprijal uznesenie. Gestorský výbor – výbor pre hospodársku politiku vo svojej spoločnej správe odporúča predmetnú správu schváliť. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem, pán minister. Na vystúpenie pána ministra tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý, poslanec Viskupič.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
(Zaznievanie gongu.) Takže, kolegyne, kolegovia, hlásia mi z organizačného odboru, že už by to malo byť v poriadku. Vidíme tam zoznam prihlásených v rámci rozpravy. Ako prvý pán poslanec Migaľ. Nie je prítomný. Takže stráca poradie. Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči do rozpravy. (Krátka pauza.) Aby som tomu, aby som to uviedol do poriadku, prišiel sa pán poslanec Gröhling opýtať. Prvý bol napísaný pán poslanec Majerský, prepadlo mu poradie. Druhý bol napísaný pán poslanec Blaha, prepadlo mu poradie, pán Migaľ, prepadlo mu poradie. Pani Kolíková nasleduje. Ďakujem.
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Chcela by som upozorniť kolegov a kolegyne, ktorí majú záujem zúčastniť sa rokovania pracovnej skupiny na tvorbu legislatívy na ochranu zvierat, že to stretnutie bude v miestnosti č. 76. Viacerí sa ma pýtali totiž, kde to bude. Takže miestnosť č. 76.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán Blaha, vy sa pohoršujete nad slovníkom opozičných poslancov? To nemyslíte vážne? Ten váš nominant v správnej rade piešťanskej nemocnice, po tomto vašom vystúpení neberiem, že ste sa od neho dištancovali. Vy, pán kolega, ste nám vašou aroganciou a pažravosťou tých, čo stoja za vami, ukuli tvrdší hlas a slovník. A ak sa, pán Blaha, máte za slušného človeka, tak musíte doma, u vás v SMER-e, robiť poriadok, nie v opozícii.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-06-30):
Vážený pán minister, chcem vám poďakovať, že ste sa zhostili úlohy pána ministra zdravotníctva. Škoda, že tu nie je, pretože by som mu povedala, že s jeho všeobecnou, takpovediac, dosť vatovou odpoveďou, vôbec, ale vôbec nie som spokojná. Ja som mu dala konkrétnu otázku, či boli vytypované pred decentralizáciou tie úlohy, ktoré majú ostať na štáte. Myslím, že celá legislatíva, na ktorej sa zúčastňuje každý rezort, pri decentralizácii bola pochybená, pretože nebolo vytypované, čo musí ostať v kompetencii centra, aby si štát mohol plniť svoje úlohy, teda rezort zdravotníctva, aby vedel niesť zodpovednosť za zabezpečenie zdravia občanov a toto sa, žiaľ, nestalo. Potom sme v situácii, že dávam otázky – napríklad Bratislava má jedinú detskú pohotovosť, kde sa tesnia matky s deťmi s vysokými teplotami a pýtam sa ministra, čo bolo v minulosti, čo mieni s týmto alarmujúcim stavom urobiť, ako môže zasiahnuť. A on mi dá v plnom rozsahu za pravdu, ale vzápätí povie, ja nemám v tomto ohľade žiadnu kompetenciu. (Šum v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 103, proti 1, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 379/1996 Z. z. o Fonde na podporu zahraničného obchodu v znení neskorších predpisov (tlač 456). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Malchárek. Nech sa páči. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v rozprave som vystúpil len sám, nebol podaný žiaden procedurálny návrh, len jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Prosím, aby sme, pán predsedajúci, dali najskôr hlasovať o bodoch spoločnej správy, a to o bode 1 bez odporučenia gestorského výboru.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak môžem, môžem hneď na úvod konštatovať, že brožúra trafila do čierneho a že na to, ako krátko je zverejnená, tak už vyvolala dostatočné reakcie a samozrejmé, že pravda vám vadí. To je úplne jednoznačné. Pani poslankyňa Marcineková (správne Marcinková, pozn. red.), ani raz som vás nepočul napriek rozhodnutiam Ústavného súdu, Najvyššieho súdu, dôkazom o manipuláciách trestných konaní, že by ste sa čo len raz zamysleli nad zákonnosťou týchto politických a účelových procesov, nad dôvodnosťou obvinenia, nad napríklad zaujatosťou orgánov činných v trestnom konaní. To akosi opomínate. Čo nás spája v boji proti porušovaniu práv? No jednoducho nás spája to, čo ste tu, nie vy osobne, ale čo tu predvádzala vládna koalícia posledné tri roky: zásadné a masívne porušovanie ľudských práv, boj s nezákonnosťou a svojvôľou orgánov činných v trestnom konaní na politickú objednávku tam sediacich hore pánov pod balkónom. Takže to nás spája, ak to chcete počuť. K systémovej zaujatosti pána Lipšica v porovnaní so zaujatosťou ministra spravodlivosti, tak asi vám ušlo, že pán Lipšic je súčasťou trestného procesu ako špeciálny prokurátor a je to bývalý politik, ktorý vykonáva rozhodnutia v trestných konaniach, dokonca sa musel z väčšiny z nich vylučovať a potom sa, samozrejme, aj tak do nich navážal a sú o tom opäť konkrétne dôkazy. A čo sa týka elitných prokurátorov, o ktorých ste tu hovorili, na špeciálnej prokuratúre, o tom výkvete francúzskej kuchyne, no tak aby ste vedeli, prečítam vám jeden výrok medzi Čurillom a Ďurkom o tom, keď musel písať Ďurka obžalobu prokurátorovi Šúrekovi: „Stratený je tam, v celom tom spise je stratený. Už chápem, že to je zlé, poslednýkrát to s ním robím, naozaj." Prokurátor Šúrek je stratený v spise, ktorý chce ísť ža... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 57. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 35 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 79 poslancov, za, pardon, prítomných 79 poslancov. Zisťujem, že je prítomných 79 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 57. schôdzi budú overovateľmi poslanci Zita Pleštinská a Richard Takáč. Náhradníkmi budú poslanci Peter Vons, Eduard Kočiš. O ospravedlnenie zo svojej neúčasti na tejto schôdzi požiadali poslanci: pani poslankyňa Anna Andrejuvová, pán poslanec Marek Hattas, Eva Horváthová, Eva Hudecová, Filip Kuffa, Štefan Kuffa, Ľubica Laššáková, Jarmila Majorová Garstková, Marcel Mihalik, Erik Ňarjaš, Marián Saloň, Peter Šuca, Marián Viskupič, Vojtech Tóth a Peter Žiga. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 879, návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojených štátov amerických. Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, rozhodnutím č. 915 pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý bol určený aj ako gestorský výbor. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že generálny prokurátor Maroš Žilinka podľa § 28 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku požiadal o udelenie slova v rozprave k uvedenému bodu návrhu programu tejto schôdze Národnej rady, preto podávam návrh, aby Národná rada vyslovila súhlas s jeho vystúpením schválením programu, pokiaľ niekto nepredloží iný návrh. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 57. schôdze Národnej rady. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku program schôdze Národnej rady zvolanej podľa § 17 ods. 2 nemožno doplniť ani meniť. (Predsedajúci prijal hovor z interného telefónu.) Než budeme hlasovať o návrhu schôdze, máme tuná procedurálne návrhy. Prosím, aby sa každý prihlásil, ktorý mi tu doručil procedurálny návrh. Zatiaľ evidujem písomne od pána Blanára, od pána Suska dvakrát a ešte by som požiadal od pána Šeligu. Prvý vystúpi pán poslanec Susko, nech sa páči.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, pán predseda. V súčasnosti tento zákon alebo tento zákon pojednáva o experimentálnom overovaní, ktoré je v súčasnosti upravené v § 14 školského zákona. Aj v prípade, že je experiment overovaný hodnotený kladne, konečné rozhodnutie o tom, či metóda, spôsob výučby, dokument, prípadne vzdelávací alebo výchovný program budú zavedené do praxe ostáva v plnej kompetencii ministerstva školstva, ktoré napriek kladnému hodnoteniu garanta nemá povinnosť ho schváliť. Aplikačná prax ukazuje, že v dôsledku tejto právnej úpravy do praxe častokrát nie sú zavedené kvalitné nové spôsoby výučby, prípadne ak sú schválené, tak v zmysle § 7 ods. 10 školského zákona sa považujú len za školské, vzdelávacie programy. To znamená, že ich môže v rámci výchovno-vzdelávacieho procesu používať len tá jedna škola, ktorá prešla nejakým experimentálnym overovaním. Účelom návrhu zákona je postaviť schválený alternatívny vzdelávací program, ale to slovo „alternatívny“ neberte v zmysle, že tu zavádzame nejaké alternatívy, ale jednoducho schválený vzdelávací program, ktorý prešiel experimentálnym overovaním na rovnakú úroveň ako štátny vzdelávací program. Za účelom zabezpečenia kvality alternatívneho vzdelávacieho programu na požadovanej úrovni vzdelania žiakov základných a stredných škôl sa zároveň zavádza mechanizmus spolupôsobenia štátnej školskej inšpekcie, Štátneho pedagogického ústavu a Národného ústavu certifikovaných meraní vzdelávania. Navrhovanou úpravou sa tiež rozširuje predmet činnosti Štátneho pedagogického ústavu o úlohy na úseku zapracovania environmentálnej výchovy do vzdelávacích programov. A tu by som skončil a prihlásil sa do rozpravy ako predkladateľ.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Pán poslanec Tomáš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Predpokladám, že výbory to majú prerokovať do 30 dní a gestorský do 32 dní. Veď v poriadku, naraz, naraz. Ešte raz vymenujte, do ktorých výborov to navrhujete alebo teda navrhoval pán predseda, plus ešte pani poslankyňa a plus lehoty. (Hlasy z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 95 za, 7 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme Vyhlásenie Národnej rady k situácii na Ukrajine. Pán poslanec Zajac uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Hlinu na vydanie zákona č. 222 o dani z pridanej hodnoty. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1098.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec Mikuš, keď ste hovorili o tom, že vládni poslanci by boli schopní za dve hodiny spáchať zločin, tak pani poslankyne a páni poslanci zo SMER-u tak neveriacky krútili hlavou. Neviem, čo si o tom mám myslieť, či buď oni fakt nevedia, o čom je tento zákon, alebo neveria tomu, že o čom je tento zákon, tak by sme mali im pomôcť v tomto, že opakovať to ako mantru, že tento zákon je v prospech finančných skupín, tento zákon nie je pre občanov, tento zákon je škandalózny zákon, je to zákon o lex sused. (Potlesk.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem. Pán poslanec Matovič, frázy, zase frázy, ale fakty žiadne. Čiže to je to, dokedy vám to vydrží, tieto frázy, a ničím nepodložené, žiadnymi faktami, je pre mňa stále záhadou. A napríklad zabudol som, čo ma doplnil pán poslanec Ondruš, že stále hovoríte, že sme sa nabalili na mýte. A ako sme sa mohli nabaliť, ale akoby nám dal úplatok ten, ktorého sme vyhodili zo súťaže? Čiže aj tuto si položte trošku otázku a zamyslite sa nad takými nezmyslami, ktoré stále hovoríte. Pán poslanec Dostál, ja súhlasím s tým, čo hovoríte ohľadne novely zákona o verejnom obstarávaní, ale ja som hovoril proces, ktorý bol vtedy. Vtedy takáto možnosť nebola a je tam rozumná úprava v zákone, ktorú ja určite podporím, keď sa pýtate na to, či ju podporím, lebo naozaj skrz formálne nedostatky niekedy nemôžete aj dobrú ponuku posunúť ďalej. To je nezmysel a treba to urobiť. Len ešte raz opakujem. V tom čase sme nemali inú možnosť. Buď zrušiť súťaž, cross default na Národnú diaľničnú spoločnosť, alebo postupovať podľa zákona, hoci bola iba jedna ponuka, čo, samozrejme, nie je najlepšie, ale je to v súlade so zákonom. A nemáte pravdu ani v tej konštatácii, že vyhrala najdrahšia ponuka, pretože bola hodnotená iba jedna, to znamená nebola najdrahšia. Tí predchádzajúci nesplnili podmienky účasti. Pán poslanec Matej, urobte niečo vy okrem tohto tárania a potom môžte hovoriť o našom zlom postupe. A chcem len povedať, že nie je pravda, že Janovce, Jablonov, Fričovce, Svinia sa mohli dva roky stavať, pretože v podstate pred trištvrte rokom sme dotiahli stavebné povolenia. Pán poslanec Krnáč, moje výroky zase ste len vytrhli z kontextu. Ja som hovoril v roku 2006, že diaľnice cez PPP sú o 50 až 60 % drahšie, pretože zabezpečujú aj prevádzku, aj údržbu. A toto ste vy nepovedali. Vy ste povedali len tú prvú časť vety, čiže zavádzate vy. A samozrejme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Veľa tu už bolo povedané a mne sa najviac páčia tí, ktorí hovoria, lebo tam boli. Ja som v sobotu zhodou okolností bol tiež v Užhorode aj v Mukačeve. Mám tam strašne veľa známych, priateľov. Viete, aká bola ich odpoveď? „Tovarišč Juščik, tu ide o biliony ukrajinske.“ Nejde tam o nič menej, ale o ukrajinské bilióny, bilióny dolárov. A toto je fakt. A my by sme mali zvážiť, či sa my do toho máme čo miešať, alebo stiahneme a necháme to skutočne na ukrajinský národ. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Nebývam často obviňovaný z nadmerného optimizmu v tejto sále, ale tak je to dobré, že sa to aspoň občas deje. Ale teraz to možno upresním, aby naozaj nevznikalo nedorozumenie. No je reálne čakať od vlády SMER-u a Slovenskej národnej strany výrazné zlepšenie slovenského vysokoškolského vzdelávania? No nie je. Je to dané ani tým, že to nie je nejaká zásadná priorita pre tieto strany, aj tým, že to sú strany, ktoré sa vyznačujú skôr previazaním na určitý typ establišmentov, ktoré by z takýchto zmien najviac utrpeli, ale takto sa dá ísť ďalej a ďalej. Takže ja by som ten pesimistický argument vedel povedať. Len naše vysoké školstvo naozaj umiera. Akože to, čo bolo tu povedané, to dokumentuje jasne a máme tu zákon, ktorého hlavný problém je podľa mňa viac v tom, čo v ňom nie je, ako to, čo v ňom je. To, čo v ňom je, no nie všetko, lebo jednak tých 26-tisíc slov, čo som spomínal, ale mnohé veci, ktoré v ňom sú, buď skončia neutrálne, ako je to s tou akreditáciou. Jasné, to nemusí vôbec byť lepšie ako dnes, ale horšie už ťažko. Lebo v situácii, keď akože najviac sa vytešujeme z toho, že v Skalici, na ktorú už aj tak skoro nikto nechodí, zobrali nejaké akreditácie, tak to je naozaj ako už najnižšie postavená latka, ako sa dá v slovenskom vysokom školstve, takže horšie už byť nemôže, môže byť len lepšie. Sú tu zmeny, ja som, akože veľmi rád by som ministerke dal dva roky na to, keďže aj tak vyzerá, že sa tejto vlády nezbavíme momentálne, na to, aby s tým aspoň niečo urobila. Skutočná zmena počká na niekoho ďalšieho, samozrejme, ale to nie je dôvod nechať to školstvo úplne vykrvácať, čo je cesta, na ktorej je v tejto chvíli.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-25):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Budaj, veľmi správne ste poukázali na to, že štáty si aj naďalej budú môcť slobodne rozhodovať o tom, koho prijmú, a keď sa rozhodnú, že prijmú nula migrantov, tak prijmú nula migrantov a nebude to nijako v rozpore s dohovorom o migrácii. Je totiž potrebné rozlišovať veci medzi migrantami a utečencami. Voči utečencom majú štáty nejaké záväzky aj na základe existujúceho medzinárodného práva, či už poskytnutím azylu, alebo dočasnú ochranu, ak sú vystavení prenasledovaniu alebo ak je ohrozený ich život v ich domovskej krajine. Voči migrantom, teda ľuďom, ktorí prevažne z ekonomických dôvodov hľadajú svoju lepšiu budúcnosť v iných krajinách, tie iné krajiny žiadnu takúto povinnosť nemajú. Môžu sa slobodne rozhodnúť, že vytvoria podmienky na to, aby sa na ich územie prichádzali ľudia z iných krajín, a môžu si vyberať, za akých podmienok, koľko, z ktorých krajín, na základe akých kritérií, aj na, aj na ako dlho, je to úplne na nich. Rovnako je na nich, či s nelegálnou migráciou sa budú vysporiadavať tvrdšie, mäkšie, ale ani Marrákešský dohovor, ak bude prijatý, nebude znamenať, že krajiny budú mať povinnosť prijímať nelegálnych migrantov alebo udeľovať nelegálnym migrantom nejaký status legálnych migrantov. A úplne súhlasím s tým, keď ste hovorili aj o pomeroch v SMER-e, lebo je to situácia, ktorá má dopad na SMER, a hovorili o tom aj viacerí predrečníci, aj pán poslanec Blaha spomínal SMER, aj fašistickí poslanci sa, sa teda obracali na ministra Lajčáka a na SMER, čiže je neprimerané, aby vám niekto skákal do reči, že hovoríte o SMER-e a nehovoríte... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán Jozef Šimko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo. Ja to odsudzujem, to napádanie zdravotníkov a lekárov, ja by som bol ten posledný, ktorý by to podporoval. A skúste to, pani vicepremiérka, aj tlmočiť aj našim médiám. Takúto nenávistnú kampaň ja tuná vnímam a práve aj cez médiá, a to znevažovanie lekárskeho cechu a zdravotných sestier a vôbec zdravotníckych pracovníkov v zdravotníctve. Veď to je totálna dehonestácia. Viete, tá doplňujúca otázka je moja aj v tom, že o koľko zvýšite tie platy tým lekárom, zdravotným sestrám. Pozrite sa, keď lekár, ktorý... alebo študent, ktorý skončí medicínu, tak má nižší plat, ako má nejaká bežná zdravotná sestra v nemocnici. Však tu máme aj ministra zdravotníctva a môžem mu to tiež cez tú doplňujúcu otázku. Ale to je proste čosi, čo je neprijateľné, neakceptovateľné. Pokiaľ tie platy lekárov, pán minister, počúvajte aj vy, nebudú na úrovni aspoň 5-tisíc eur, dobre ma počujete, a viac, nikdy to tu nebude dobré. Dobre počujete. 5-tisíc a viac. Keď my máme 200 mil. na nejakú blbú očkovaciu lotériu, prosím vás pekne, tak toto sú vyhodené peniaze. To sú neefektívne využívané tieto peniaze. Ale my sa správame v štáte asi tak, že my máme taký mlynček na tie eurá, ktoré sa vytláčajú, však nie u nás, ale v Bruseli, a proste môžme tu rozhadzovať, míňať neefektívne. Veď my tie peniaze prejeme namiesto toho, aby sme to účelne využili. Tak ako ste to správne povedali, chýbajú nám zdravotnícke tieto pomôcky. Vy ste to hovorili, že zdravotnícke prístroje. Ale ja hovorím, zdravotnícke pomôcky. Ale tu je, tá situácia zašla až tak ďaleko, že je to tak nedôstojné pre tých pacientov. Naši pacienti, prepáčte za výraz, ale hnijú veľakrát zaživa v nemocniciach. To sú tie dekubity, ktoré majú, a zapáchajú, to je úp... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-05-09):
Pán predsedajúci, budem mať tri návrhy, takže najskôr prečítam prvý. Navrhujem doplniť program o bod: uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré zaviaže ministra obrany pána Gajdoša, aby dal poslancom Národnej rady Slovenskej republiky k dispozícii vládny návrh o postupe pri nákupe obrnených vozidiel, ktorý vláda schválila 15. 11. 2017 a ktorý je doposiaľ utajený. Zdôvodnenie: odstránenie pochybností pri tomto nákupe. Môj druhý návrh na doplnenie programu znie takto, prosil by som o nový čas, aby som ho stihol prečítať. Uznesenie, navrhujem zaradiť do programu nový bod: uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým zaväzuje vládu Slovenskej republiky, aby zverejnila kompletnú štruktúru dodávateľov a subdodávateľov, ktorí budú participovať pri nákupe obrnených vozidiel pre slovenskú armádu. Zdôvodnenie opäť rovnaké: odstránenie pochybností, kto na tomto obchode bude participovať. Môj tretí návrh znie takto: navrhujem doplniť program o uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým zaväzuje vládu Slovenskej republiky pred definitívnym rozhodnutím o nákupe obrnených vozidiel poskytnúť pred schválením na vláde tento materiál poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Zdôvodnenie je opäť veľmi jednoduché: odstránenie pochybností o tom, že na tomto obchode budú participovať firmy blízke SNS. To je všetko, ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pani poslankyňa Pfundtner.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ja by som chcel poďakovať, Alino, že si to takto odborne poňal, riadok po riadku preskúmal tú dohodu a že si len potvrdil to, čo už deklarujeme od začiatku pri odvolávaní pána ministra. A hovoril som to aj ja niekoľkokrát, že jednoducho tu pán minister len slepo uveril tomu, že rozhodnutie, ktoré urobila NDS, je pre štát výhodné. Hovorili sme mu to niekoľkokrát, že nie, že je nevýhodné, a ďakujem, že si to takto podrobne rozobral na kúsky. Ešte raz ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
Neschválili sme bod 46.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem za faktické poznámky. Tiež by som chcel ako môj kolega Juraj Droba oceniť tú kultivovanú úroveň, ako tu riešime pomerne náročný problém. V podstate moje vystúpenie malo slúžiť na dve veci. Chcel som po prvé deklarovať, že my tento zákon podporíme, i keď máme iné dôvody, ale podporíme ten zákon. Po druhé chcel som, aby bol jasný, zrejmý náš postoj v tejto veci, to ale neznamená, že my teraz začneme všetko robiť pre to, a necháme všetko ostatné tak a budeme len bojovať za megakasíno a robiť nejakú ďalšiu petíciu, to určite nie. Ale tak, toto je náš postoj a áno, ako povedal Juraj, možno, že v budúcnosti by sme si to mali naozaj vydiskutovať preto, lebo v tých základných predpokladoch sa zhodujeme, ako počúvam, napríklad v tom, že keď už raz musíme s týmto neduhom žiť, mali by sme s ním žiť tak, že je pod kontrolou. A predsa lepšie bude pod kontrolou v jednom veľkom stánku, ako keď to bude rozdrobené po meste. No a, pani Žitňanská, čo ste vraveli, že veď ponuka, tam, kde je dopyt, je aj ponuka, áno, no ale veď práve toto je to odôvodnenie, prečo keď bude tá ponuka hen tam lepšia, prečo sa ten dopyt presunie. Čiže v podstate ste mi do určitej miery nahrali. Padla tu reč ešte o mafii. No tej mafii sa práve teraz veľmi dobre darí, keď majú desiatky malých herní, čiže ja by som vás napríklad, keby že chcem byť zákerný, mohol obviniť, že vlastne vy chcete, aby sa im darilo ďalej, lebo hento by im trošku vysušilo živnú pôdu, keby tu bolo jedno veľké kasíno, ktoré naozaj, ktoré je naozaj dôsledne kontrolované. Posledná vec je megastavba, megainvestícia, ktorú nikto nechce. No tak dobre, no keď tam tiež v okolitých krajinách nie sú schopní možno diskutovať vecne a podľahli nejakým, že všetko zlé je, tak veď buďme radi, že máme možnosť pritiahnuť sem niekoľkotisíc pracovných miest.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pán poslanec Lebocký.
J. Halecký, poslanec: (2009-06-17):
Čo sa týka toho príplatku napr. pri vedení motorového vozidla a starostlivosti o motorové vozidlo, tam sa dá očakávať, že dokonca sa financie ušetria, pretože predpokladám, že sa ušetrí vodič. A zamestnancovi, ktorý použije raz, dvakrát, trikrát cez deň na polhodinu auto, myslím si, je efektívne dať príplatok s tým, aby dochádzalo aj k tomu, že tie financie sa efektívne šetria. Takže v tomto zákone ja nachádzam viacej pozitívnych myšlienok, aj keď tá otázka zvýšenia a príplatku o 20 % u pracovníkov na Úrade vlády je možno trošku provokatívna. Ale myslím si, že aj túto otázku pani ministerka zdôvodní, prečo to musí byť práve tak a o toľko. Ďakujem za pozornosť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Na vaše vystúpenie je sedem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. S prvou pán poslanec Mazurek. Pardon, pardon, pardon. Nejde? Dvíhal ruku, som si všimol, skús ešte raz vytiahnuť kartu. Čo tam píše? Na tabuli nie je, skús vedľa, skús vedľa. (Reakcia z pléna.) Ale dvíhal ruku. (Reakcia z pléna.) Však si ju dostal. Je tam, čiže osem faktických poznámok. Osem faktických poznámok. (Reakcia z pléna.) Dobre, pán poslanec, dobre. Ďakujem za upozornenie. (Reakcia z pléna.) No, pán poslanec, na tieto haraburdy sme od vášho predsedu Matoviča pýtali tri roky peniaze. Tri roky, hej? Čiže vráťte pánovi poslancovi Mazurekovi čas, nech môže využiť celú faktickú poznámku. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2008-10-30):
Najskôr však navrhujem, aby sme hlasovali o všetkých 9 bodoch spoločnej správy. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pod bodmi 1 až 9, teda o všetkých zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za návrh 75, proti 2, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o verejnom ochrancovi práv. Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády Fogašovi (potlesk), pánovi predsedovi výboru pre ľudské práva, národnosti menšiny za spoluprácu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu o zákone z 3. októbra 2001 o investičných stimuloch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré pán prezident vrátil Národnej rade Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie . Prosím teraz povereného spravodajcu pána poslanca Prokopoviča, aby Národnú radu informoval o prerokovaní tohto návrhu a o odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec Prokopovič.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šipoš, citoval si z návrhu kompetenčného zákona a z odôvodnenia na skrátené legislatívne konanie, ktoré je v tomto návrhu odôvodnené tým, že novelu kompetenčného zákona treba prijať bezodkladne. Tak dnes už vieme, čo je to bezodkladne, minimálne pre druhého najvyššieho ústavného činiteľa v tomto štáte pre Petra Pellegriniho, pre neho bezodkladne znamená 79 dní. Podľa zákona mal totiž Peter Pellegrini bezodkladne vypísať voľbu sudcu Ústavného súdu a od nástupu do funkcie predsedu, do funkcie predsedu Národnej rady mu trvalo 79 dní, kým túto svoju zákonnú povinnosť splnil a dnes konečne vypísal voľbu predsedu Ústavného súdu. Kam tým mierim? Ak vládna koalícia napíše do nejakého návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, že tento zákon treba prijať bezodkladne, malo by sa najprv vyjasniť, že čo týmto bezodkladne vlastne koaliční politici myslia, koľko dní. Lebo ak to má byť 79 dní, tak žiadne skrátené legislatívne konania vlastne podávať nemusia, pretože 70 dní, 79 dní by pomaly vydalo aj na riadne legislatívne konanie. Alebo ak to tak nie je, ak chcú naozaj veci robiť bezodkladne v zmysle zákona, tak by mali svoje zákonné povinnosti plniť naozaj bezodkladne a nie používať tento pojem len účelovo, kedy sa im hodí. To znamená, že ak chcú niečo prijať v skrátenom legislatívnom konaní bezodkladne, tak rovnako bezodkladne by mali konať aj v iných veciach, kde im to zákon prikazuje.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
(Zaznievanie gongu.) Podľa § 146 ods. 2, nakoľko bola prerušená predsedajúcim schôdza, následne musí nasledovať grémium. Zvolávam okamžite grémium. (Prestávka a zasadnutie poslaneckého grémia.)
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako celku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť, dvaja, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mazurek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Tá výzva bola aj voči, voči nemu v zmysle § 32 ods. 2. Čo sa týka návrhu pána poslanca Fica, samozrejme, pán poslanec, pán podpredseda Blanár má v zmysle rokovacieho poriadku isté výsady, čo sa týka vystúpenia v rozprave, takže tie určite budú, budú rešpektované. A teraz otváram rozpravu. (Reakcie z pléna.) (Predsedajúci prijal telefonát z interného telefónu.) Takže teraz som dostal informáciu z organizačného odboru, že sú poškodené hlasovacie zariadenia, kvôli tomu musíme vyhlásiť minimálne polhodinovú prestávku pre technickú opravu. Čiže vo všetkom ostatnom budeme pokračovať po polhodinovej prestávke. (Prestávka.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne, pán predseda, ja by som len chcel upresnenie, že o prvom čítaní pána ministra Mikulca hlasujeme hneď po prerokovaní, alebo až o sedemnástej? (Reakcia predsedajúceho: „ Pozriem." ) Keď sme neschválili, asi o sedemnástej, to len na upresnenie. O prvom čítaní Mikulca, skrátené, hlasujeme po prerokovaní, alebo o sedemnástej? (Reakcia z pléna.) O sedemnástej, dobre, ďakujem. To na upresnenie len. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec...
M. Fronc, minister školstva SR: (2003-12-04):
Vážený poslanec, ja budem stručný a vecný a nechám priestor aj na odpovede na ostatné otázky. Návrh zákona neobsahuje začlenenie Študentského pôžičkového fondu pod Ministerstvo školstva SR ako právnickej osoby. Návrh rozlišuje Študentský pôžičkový fond ako zoskupenie zdrojov bez právnej subjektivity a jeho správcu. A správcom má byť transformovaný Študentský pôžičkový fond ako nová právnická osoba, zriadená ministerstvom školstva. Návrh zákona, chcel by som ešte podotknúť, uplatňuje podobný model poskytovania pôžičiek, postavenia a fungovania fondu, ako sa používa v zahraničí a ktorý sa považuje z praktického hľadiska za veľmi efektívny a transparentný a aby som nechodil ďaleko, najbližšie takýto systém funguje na juhu v Maďarsku. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 78 za, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Poprosím poslanca Martina Fronca, z výboru pre obranu a bezpečnosť, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 11/2004 o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany, tlač 472. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany v znení zákona č. 277/2009 Z. z. , tlač 472.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
... vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, o vysokých školách a kvalite vysokoškolského štúdia na Slovensku prebieha niekoľkoročná verejná diskusia. K vysokým školám sa vyjadrujú rôzni ľudia s rôznymi záujmami. Z mnohých vystúpení sa neraz bez hlbšej analýzy dozvedáme, že vysoké školy sú nekvalitné a produkujú nezamestnaných alebo osoby, ktoré sa neuplatnia vo svojom odbore. (Ruch v sále.) Zachytila som, že vo verejnej diskusii sa napríklad používa myšlienka, že len približne polovica absolventov robí to, čo vyštudovala. Pritom podľa štatistiky Centra vedecko-technických informácií Slovenskej republike, republiky na základe dát z roku 2020 takmer 83 % absolventov vysokých škôl pracuje vo svojom alebo v príbuznom odbore. Veľa sa tiež hovorí o tom, že mnoho talentovaných absolventov stredných škôl ide študovať do zahraničia. Čo hovoria dáta? Na zahraničných vysokých školách študuje 17 % absolventov stredných škôl zo Slovenska, z toho približne dve tretiny v Českej republike. Dôvodov, prečo je to tak, je určite viacero. Česká republika dlhodobo investuje do svojich vysokých škôl viac, ako investujeme na Slovensku, a to práve aj preto, aby prilákala zahraničných, predovšetkým slovenských študentov, pretože tí sa najrýchlejšie asimilujú, a tak si Česi predovše... a tak si Česi vlastne riešia aj dôsledky vlastnej demografickej krízy. (Neutíchajúci ruch v sále, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)