NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Aj pani kolegyni za to, že opäť zdôraznila jednotlivé nuansy toho, o čom rokujeme a prečo by sme nemali pokračovať v tomto rokovaní. Ja len zopakujem to, čo je napísané v rokovacom poriadku § 89, tam je bod 1, pojednáva o skrátenom legislatívnom konaní. Zákon, rokovací poriadok, tam máte pár dôvodov na to, aby bolo skrátené, čiže porušovanie ľudských práv. Počuli sme argumentáciu, že k tomu dochádza, ale nebola preukázaná, čiže mám za to, že bola vyfabulovaná. Potom ide o nejaké bezpečnostné ohrozenia, ktoré nie sú a potom o značné hospodárske škody, ktoré hrozia. Tiež sa preukázalo, že nehrozia. A teda neni dôvod na skrátené legislatívne konanie, tak ako o ňom teraz rokujeme a navyše, včera sme počuli priamo z úst predkladateľa, keď to môžem tak povedať, pána Fica, mám ho za predkladateľa, keďže predkladateľom je vláda. A on povedal, že nebude sa, nebude hrať žiadne mimikry a povie otvorene, že o tomto rokujeme v zrýchlenom konaní a vôbec celkovo o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry preto, lebo sa tak politicky rozhodlo. Čiže, pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby sme prerušili tento bod, aby navrhovateľ stiahol tento bod z rokovania, lebo nemáte dôvody na skrátené legislatívne konanie. Netvrdím to ja, tvrdí to pán predseda vlády, ktorý povedal, že ide o čisto politické rozhodnutie. Čiže prosím, už keď to chceme absolvovať, tak to absolvujme v riadnom rokovacom procese. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
On bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave, a vyhlasujem tým pádom všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce reagovať. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, slobodné média sú pre túto vládnu koalíciu na obtiaž. O to tu ide. Tejto vládnej koalícii je úplne jedno, že znížením príspevku pre RTVS dostane toto médium na kolená tak, že RTVS bude schopné už len svietiť a kúriť. Riešenie cez zvýšenie príjmov z reklamy je práve pre verejnoprávne médiá to najhoršie riešenie, pretože reklama je pre slobodnú tvorbu, napríklad v spravodajstve, obrovský rizikový faktor. Predstavme si zatiaľ fiktívnu situáciu, že nejaká súkromná spoločnosť, veľký reklamný zadávateľ v RTVS sa pofidérne dostane k lukratívnej štátnej zákazke. Ako asi bude o tejto kauze informovať médium, ktoré je závislé od peňazí práve od tohto významného reklamného zadávateľa? Predseda jednej z koaličných strán pán Andrej Danko sľuboval pre RTVS krajšie priestory, lepšie platy a možno to tí reklamní inzerenti aj zabezpečia. Ale ak toto bude riešenie, ak tí inzerenti zoberú RTVS slobodu, ktorá má oveľa vyššiu hodnotu ako všetky peniaze sveta.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Čas vám vypršal, pán poslanec. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, že ste sa mi venovali vo svojom príhovore, tak ako som očakával, viacej ste rozprávali o minulosti ako o tom, čo sa tu deje na Slovensku za jeden a štvrť roka, a možno ste išli bod po bode z toho odôvodnenia, len, viete, to odôvodnenie, ktoré je dnes predložené, by sa dalo použiť, len možno len jedna vec – absolútne ste zlyhali, odíďte (zasmiatie sa v sále), tu netreba ani odôvodnenie tejto vláde písať. My tu hovoríme v mene ľudí, viete, to nie je názor Petra Pellegriniho, skoro 90 % ľudí nedôveruje tomu pánovi, o ktorom dnes rozprávame, občanov Slovenskej republiky. Veď choďte na ulicu a choďte im to rozprávať, pán Gyimesi, že vlastne súper ste. A zaujímavé, že 90 % ľudí si želá jeho odchod z politiky, to nehovorím ja, to hovoria ľudia. Tak ak ste takí vzácni, takí super, tak prečo tí ľudia nehovoria opak? Prečo ich je viac ako 50 %, ktorí chcú ísť k referendu, prečo 600-tisíc ľudí referendum podpísalo, prečo si želajú výmenu na vláde, keď ste takí super? Takže to choďte rozprávať občanom, mňa tu nemusíte presviedčať, ja viem, čo rozprávam. Viete, pán poslanec, ja som tu už dlho, vy ste tu prvýkrát, takže vás možno stolička poslanca ohuruje a mnohých vašich kolegov, pretože v živote možno nemali takýto plat, v živote nemali takúto pozíciu a budú sa tu zubami-nechtami držať, aby to vydržalo aspoň štyri roky. Ja už som si prešiel všetkými ťažkými funkciami v tomto štáte a snažil som sa odrobiť najlepšie, ako som vedel, takže mňa to neohuruje. Uvidíme, aké bude vaše pôsobenie, aj vaše osobne, som zvedavý, kde ešte skončíte a či nakoniec budete drať lavice za OĽANO alebo naozaj v inom politickom subjekte a budete tu niečo robiť. A ak som niečo hovoril pred tým, vždy si za tým stojím. Ak som hovoril, že otvorme prevádzky, tak som to hovoril vtedy, kedy váš pán predseda povedal, že treba otvoriť kostoly a kiná, keď kulminovala teda pandémia. Prečo neotvoriť potom aj prevádzky, keď niečo sme mohli otvoriť? Núdzový stav sme vyhlásili iba na zdravotníctvo. Nikdy sme nespochybnili očkovanie a tak ďalej a tak ďalej. Takže typické. Mne budete rozprávať o vašom predsedovi a budete rozprávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nagy, József, minister životného prostredia SR (2011-09-07):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa predkladá na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2011. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona schválila dňa 10. augusta 2011. Návrhom zákona sa reaguje na formálne oznámenie a odôvodnené stanovisko Európskej komisie, v ktorých upozornila na neúplnú transpozíciu niektorých článkov smernice Európskeho parlamentu a Rady o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie. Úpravy smerujúce k zosúladeniu zákona s právom Európskej únie sa týkajú najmä časti zákona upravujúcej posudzovanie návrhov strategických dokumentov a strategických dokumentov s celoštátnym dosahom. Návrh novely zákona doplnil aj ustanovenia týkajúce sa zainteresovanej verejnosti, ktorých cieľom je zosúladiť slovenskú legislatívu s európskym dohovorom, a tiež ustanovenia zohľadňujúce požiadavky praxe. V súvislosti s predloženým návrhom sa zároveň v článkoch II a III novelizuje stavebný zákon a vodný zákon. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení poslanci, verím, že návrh schválite. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s chovom a držaním psov . Návrh zákona je uvedený ako tlač 515, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 531. Dávam slovo poslancovi Tomášovi Šudíkovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ja budem reagovať na pána podpredsedu Národnej rady. Po prvé. Zastavenie pána prezidenta Sólyoma nebolo na Moste Márie Valérie v Štúrove, ale v Komárne. Bolo to v Štúrove teda predtým Parkáň a v stredoveku sa tá obec volala Kokoty, teda Kohúti po poľsky. To je po prvé a po druhé. Pán prezident Sólyom, keď prišiel na Slovensko a napríklad na maďarskú univerzitu alebo univerzitu slovenskú, teda na Slovenskú univerzitu Jánosa Selyeho, vtedy bol pozvaný aj prezident Slovenskej republiky, aj keď to bola neoficiálna návšteva aj podpredseda vlády a vtedy sa to rokovanie kľudne skončilo. Bolo to normálne rokovanie, aj keď to bolo neoficiálne, pretože tam bol jeho partner. V tomto prípade zlyhala maďarská diplomacia a zlyhala aj kancelária pána prezidenta Sólyoma, ktorý išiel povedzme na Slovensko ako neohlásene, bez akýchkoľvek svojich partnerov na druhej strane. Návrh zákona z poslaneckých lavíc, nuž preto tu bol pán minister zahraničných vecí, čo som už povedal, pretože tento zákon pripravil pán minister zahraničných vecí Mikuláš Dzurinda, a preto ho tak vehementne obhajuje aj podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Milan Hort. A po tretie. My sme mali excelentných diplomatov, či to bol Ján Kubiš alebo Milan Lajčák, to nemôže nikto spochybniť aj z medzinárodných vzťahov. Čiže považujem to za urážlivé, aby sa takto hodnotila naša zahraničná politika, lebo prvýkrát v histórii napríklad Slovensko sa stalo členom Rady pre ľudské práva a súčasne aj podpredsedom tejto rady OSN pre ľudské práva, čiže to bolo ocenenie aj medzinárodnej politiky, aj menšinovej politiky Slovenskej republiky. Keby sme ju nerobili v duchu európskej a svetovej, tak by sme sa tými členmi vôbec nikdy nestali. Ďakujem vám veľmi pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Pani poslankyňa Kozelová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Pán poslanec má námietku. Prosím, hlasujme o námietke pána poslanca Lipšica. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 47, proti bolo 79, zdržal sa 1 poslanec. Neschválili sme námietku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len veľmi krátku otázku. Priznám sa, že materiál nejako nemám naštudovaný, lebo nie je to moja agenda, ale zaujali ma vaše slová pri uvedení materiálu ohľadom navýšenia výdavkov pre obhliadku, obhliadanie mŕtvych. Tak to ma tak zaujalo, že teda toto sa hradí z rozpočtu úradu pre verejný dohľad, a to navýšenie výdavkov, že či to má súvis s okolnosťami, ktoré sa preukázali ako veľmi nedostatočné pri tejto smutnej, ale, žiaľ, nevyhnutnej činnosti, a keď sa po vražde Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny preukázalo, že vlastne došlo aj k pochybeniu pri ich obhliadke, aj potom následne nesprávnemu určeniu dátumu úmrtia, tak toto ma tak zaujalo, či by ste vedeli odpovedať na, ako to vlastne funguje a prečo sa zvyšujú tieto výdavky. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Anton Martvoň položil otázku ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi: „Vážený pán minister, aké budú priority vášho rezortu na druhý polrok 2012?“ Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-12-21):
Rovnako oceňujem, že ste, pán poslanec, hovorili o tej podstate, aj keď nesúhlasím so všetkým, čo ste povedali v súvislosti s vrátením zákona pánom prezidentom. Avšak nesúhlasím s tým, ako ste komentovali, že ministerstvo financií si robí, čo chce, že prehadzuje peniaze a že tu lietajú stámilióny. To vyzerá, ako keby minister financií bol jeden nezodpovedný človek, ktorý len tak príde a prehadzuje si peniaze. Nie je to tak a vy to veľmi dobre viete. A naviac minister Kažimír sa, myslím si, že teší dobrej reputácii. Nie predarmo bol jeden z kandidátov na šéfa eurozóny. Takže nevytvárajte tu dojem, že takýto minister financií tu je, lebo to nie je pravda. Hovorili ste napriek tomu mimo toho návrhu pána prezidenta, týkalo sa to toho percenta odvodu za poistencov. Ja keď čím viacej sa nad tým zamýšľam a myslím si, že už aj kolegovia v našom výbore s tým vo väčšine už začínajú súhlasiť, že my sa budeme musieť od toho percenta úplne vzdialiť. Percento nevyjadruje realitu, len zbytočne deformuje realitu. My sa musíme pozerať vždy na absolútne číslo, aké ide do zdravotníctva. A napriek tomu, že dnes to percento je 3,71, v absolútnom čísle ide viacej finančných prostriedkov do zdravotníctva. Ale to ste nevysvetlili, pretože vy len hovoríte o tomto percente. Pretože matematika hovorí, jak zo 100 mil. je 5 % 5 mil., tak z 200 mil. je 3,71 % 7,42 a to je viac. Rozumiete? Čiže z tohto pohľadu to ja vidím, a preto by sme sa mali vrátiť k tomu absolútnemu číslu. Ďakujem pekne.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Len dve veci chcem povedať. Tú výnimku sme vlastne, my sme tú platnosť posunuli o desať rokov, urobili sme to aj preto, aby sa niektorí iní ľudia nesťažovali, ktorí si už možno tie ŠPZ-ky zabezpečili, aj tie osvedčenia o evidencii, aby tu nevznikli nejaké dve skupiny, dve skupiny ľudí, respektíve vlastníkov týchto malých motocyklov. Druhá vec, samozrejme, máme už aj ohlasy, aj možno od poľnohospodárov, tak určite v druhom čítaní rozšírime niektoré tieto výnimky aj na poľnohospodárske stroje. Špeciálne tiež po diskusii s ministerstvom dopravy sme pripravení naozaj, naozaj tieto výnimky, výnimky urobiť aj pre týchto poľnohospodárov. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
S reakciou pán poslanec Novotný. Zapnite pána poslanca Novotného.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
123. Na vaše vystúpenie štrnásť faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Kolíková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-02):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, nakoľko rokujú ešte stále výbory, posúvam otvorenie schôdze na 14. hodinu. (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Mamojka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Posledná ústne prihlásená v rozprave je pani poslankyňa Hatráková.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Ďakujem pekne za slovo. Zareagujem na pána Huliaka, ktorý možno ma niekde počuje. Ja som počula tú vašu kritiku na zásahový tím a teda počula som aj to vaše zhrozenie, že a boli tam ženy, tak hej, to bolo súčasťou tej kritiky, to ste si už teraz možno tak vyfiltrovali. Ale vážne, veď ja nehovorím, že tie zásahové tímy sú dokonalé, nehovorím, že, veď som sama spomenula, že nie sú dostatočne vybavené, sú aj personálne poddimenzované, ale je to jednoducho nástroj, ktorý máme k dispozícii, a či chcete, či nechcete, výsledky mal a potreboval by podporu. A je to, je to nástroj dnes, ktorý už má vytvorený rámec, v ktorom vie fungovať v súlade so zákonom, a mne to pripadá oveľa logickejšie s ním pracovať, ako tu hľadať nejaké legislatívne akože ďalšie cestičky, keď tu máme históriu proste desiatok súdnych sporov. Predkladáte tu aj ústavný zákon a v skrátenom legislatívnom konaní, mne to jednoducho nepripadá ako tá efektívnejšia cesta. Vy ste tiež spomínali, že medveď je poľovná zver, no ale medveď je aj chránený živočích, ale myslím si, že pre ochranu ľudí je toto úplne irelevantné, čo je pre nich dôležité, sú jednoducho tie výsledky. A videli sme výsledky v roku 1987, keď ho obhospodarovali poľovníci, tie strety jednoducho boli. A ja som presvedčená, že vy ste tomu zásahovému tímu v skutočnosti tú šancu ani nedali. A, pán Malatinec, ďakujem pekne, v každom prípade ten argument, že prevencia, že toto už ľudia nechcú počúvať? Ja si myslím, že je to spôsobené práve tou vyhrotenou diskusiou, ktorú už vlastne roky zažívame a je to aj dôvod, prečo po novom ľudia chodia so zbraňami do lesa, čo je pre mňa akože celkom desivá predstava, a ja som presvedčená, že v tomto smere to nie je riešenie, že jednoducho toto nie je riešenie, s čím by sme sa mali zmieriť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 5, proti 29, zdržalo 85. Konštatujem, že tieto dva body sme neschválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem. Vyhlasujem tento bod za ukončený. Prerušujem rokovanie o ňom. Budeme hlasovať. Skôr ako dám krátku prestávku pred hlasovaním, v súlade s § 28 rokovacieho poriadku požiadal o slovo podpredseda Národnej rady Robert Fico.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-09-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, viete, ja si nemyslím, že je správne vyberať len, povedzme, jednu profesiu. Ja som v tomto parlamente zažil obrovskú loby napríklad lekárov, keď ešte v parlamente sa odsúhlasoval zoznam liekov, ktoré mali byť hradené, povedzme, cez poisťovňu. Máme tu veľmi veľa poľovníkov. Vy si myslíte, že aspoň jeden z nich sa postaví a povie, že nebude hlasovať za tento zákon, lebo je to konflikt záujmov? To znamená, nepovažujem to za dobrý návrh, ak vyberieme len, povedzme, v tomto prípade právnikov, ktorí vykonávajú svoju prácu aj okrem toho, že sú v parlamente. Takisto si myslím, že by bolo potrebné rozmýšľať aj o tom, že chceme potom takto obmedziť napríklad možno v budúcnosti niekedy prácu tých, ktorí pracujú v samospráve? Nemyslím si, že to je dobrý nápad. Preto napríklad mám problém podporiť tento návrh zákona.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2013-09-11):
Poslanec Simon dal dal návrh, aby predmetný návrh zákona prerokoval aj výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-05-09):
Vážený pán predsedajúci, žiadam o zlúčenie rozpravy bodov 92 (tlač 1463) a bod 94 (tlač 1465), keďže tieto návrhy spolu súvisia. Ďakujem.
J. Zvonár, poslanec: (2009-09-16):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Valockého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1401998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu. Národná rada uznesením č. 1494 z 2. septembra v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrh poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený. Výbory prerokovali návrh zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady odporúča návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uznesením č. 695, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku odporúča návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo odporúča návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov uvedených v tejto správe vyplýva 26 pozmeňujúcich návrhov, ku ktorým gestorský výbor odporúča spôsob hlasovania, ktorý uvediem pri hlasovaní. Uvedených 26 pozmeňujúcich návrhov je obsahom bodu IV spoločnej správy. Súčasne ma gestorský výbor poveril predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku spoločnú správu na tejto schôdzi. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja si myslím, že v tomto prípade platí, že opakovanie je matka múdrosti. Verejná voľba. Zákon jednoznačne hovorí o verejnej voľbe. Toto je náš zákon, ktorý bol prijatý. A dokonca bol prijatý aj vami, páni poslanci zo SMER-u. Takže v tomto nič nedemokratické nie je. Vy ste toto potvrdili vtedy, keď sa o tom hlasovalo na začiatku tohto volebného obdobia. To, že podaktorí sa boja a chcú, dá sa povedať, tajnú voľbu, to svedčí o tých hrách, o ktorých hovoril aj kolega Solymos. A nesúhlasím s tým, že poprípade poslanci, ktorí podali návrh na pána Žilinku, že by sa báli toho, že ich poslanci by nepodporili pána kandidáta, teda pána Žilinku. Ja si myslím, že ak niekto by mohol nepodporiť, to je časť jednak mimo SMER-u, ďalšia časť niektorých poslancov, korí sa vyhlasujú za opozíciu, a pritom medzitým hlasujú, hlasujú niekedy a dosť častokrát za návrhy SMER-u, ktoré, nedá sa povedať, že posilňujú demokraciu. Takže v tomto prípade ja si myslím, že to nie je zaväzovanie. Zaväzovaním bolo, tí, ktorí si pamätajú ešte Mečiarovu éru, napríklad reverzy, ktoré museli podpisovať ich poslanci, napríklad aj pán poslanec Gavlieder, ktorého nakoniec niektorí starší poslanci si pamätajú, akým spôsobom bol z Národnej rady vyhodený. Takže my nič iné nechceme, len jedno jediné: ak platí, že SMER sa nebojí kontroly, tak, nech sa páči, máte tu kandidáta, ktorý samozrejme bude kontrolovať. Ale ak sa bojíte, tak určite budete chcieť tajnú voľbu.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci a vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona (tlač č. 509). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán podpredseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec Matovič, znova nehovoríte pravdu, lebo ten zákon z hľadiska živnostníkov bol vtedy, pokiaľ vláda Roberta Fica minulé funkčné obdobie neprijala zákon, že živnostník, Sociálna poisťovňa dávala preddavky, keď živnostník skončil svoju činnosť a pokiaľ nedoniesol opravné zúčtovanie z daňového riaditeľstva, tak nepretržite dostal ten živnostník platenie preddavku každý mesiac. Akonáhle toto bolo zmenené, tak živnostníci prakticky dneska túto povinnosť nemajú. Čiže akonáhle odovzdá živnosť, tým pádom už Sociálna poisťovňa mu nedáva. Dneska nemáme problém, dá sa povedať, so živnostníkmi, pretože živnostníci platia. Keď vezmeme, že zhruba sa pohybuje ročne alebo mesačne, tak ako sú vykázaní, okolo medzi 270 až 300-tisíc. Iný problém je – personálne agentúry, ktoré sa aj napriek tomu, že tam bol tak isto novelizovaný zákon, stále sú tam ešte diery a personálne agentúry zneužívajú pri nábore pracovníkov a nevyplácajú tie čiastky, ktoré by mali byť vyplácané a ktoré im hlavný zamestnávateľ tej personálnej agentúry proste platí. Takže o živnostníkov je dneska legislatívne naproste čisté, nevidím tam žiaden problém.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-05-04):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, cieľom návrhu zákona je najmä transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2019/2034 z 27. novembra 2019. Cieľom smernice je zabezpečiť, aby sa na investičné spoločnosti vzťahovali požiadavky týkajúce sa kapitálu, likvidity a ďalšie kľúčové prudenciálne požiadavky a zodpovedajúce opatrenia dohľadu. Cieľom smernice je, smernice Solventnosť II je posilnenie výmeny informácií medzi orgánmi dohľadu a európskymi orgánmi dohľadu. Zmeny sa týkajú aj vytvárania platforiem spolupráce, ktoré sú účinným nástrojom na dosiahnutie intenzívnejšej a včasnej spolupráce medzi orgánmi dohľadu, a teda na zlepšenie ochrany spotrebiteľa. Cieľom smernice je zároveň vyňatie z rozsahu pôsobnosti smernice Európskeho parlamentu 2014/65 o trhoch s finančnými nástrojmi, ktorou sa mení smernica, ďalšia poskytovateľov služieb hromadného financovania. Návrh bol dostatočne predstavený aj v prvom čítaní. Súčasťou návrhu zákona sú aj ďalšie legislatívne úpravy vyplývajúce z aplikačnej praxe, ako napríklad poznatky týkajúce sa aplikačnej praxe súvisiace s transpozíciou smernice MiFID II. Na záver mi dovoľte požiadať vás o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Filip Kuffa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. V podstate by som chcel skonštatovať asi to, čo tu skonštatoval kolega, na ktorého reagujem, že správa podľa môjho názoru splnila len jednu a tú zásadnú, podstatnú vec – naplnenie uznesenia Národnej rady o tom, či túto správu treba prerokovať a podať v Národnej rade Slovenskej republiky. Podstata totižto je niekde inde. Ja nehovorím, že sa nič nespravilo. Ale tie rozdiely, rozdiely v priemernej mzde medzi regiónmi, to sú aj rozdiely nielen mzdy, ale aj rozdiely celkovej sociálnej a životnej úrovne obyvateľstva. Tak aj zamestnanosť, samozrejme, je rôzna a veľká. Nedá sa absolútne porovnať východné Slovensko, Orava, Kysuce, Turiec s tým, čo je tu na západe. To sú oblasti, kde aj tá priemerná mzda, kde aj vôbec tá životná úroveň ďaleko zaostáva. A poviem, prečo o tom hovorím. Máme problém umiestniť ľudí. To konštatuje v jednej súvislosti temer každý politik. Je to spojené zase s iným. Podnikateľské subjekty majú povinnosť hlásiť potreby zamestnania? Nemajú. Ako chceme umiestniť týchto ľudí, keď máme takýto systém realizácie pomoci nezamestnaným, aby sa mohli zamestnať? Ďalšia vec, ktorá je spojená, tak je spojená, samozrejme, aj s dopravou. Všetko končí smerom od Bratislavy pri Žiline. Tam je koniec. Tam je, teraz sa dobuduje Kia. Jediné, čo existuje, je tu. Ale bývalé strojárstvo a ostatné veci, ktoré ostali, podniky zatvorené a tieto regióny z nich žili, dnes nemajú šancu. Nemajú šancu, pretože infraštruktúra je postavená tak, ako je postavená, a ak sa skončí v Žiline, tak tunel cez Višňové budeme možnože tunelovať ešte 10 rokov pri takomto systéme ekonomiky, pokiaľ dôjdeme k tomu, že treba aj tie vyššie regióny od Žiliny smerom po Liptovský Mikuláš... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
S reakciou na faktické pán poslanec Kamenický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Takže až v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 201/2009 Z. z. o štátnej hydrologickej službe a štátnej meteorologickej službe v znení zákona č. 39/2013 Z. z . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1109, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1160 a dávam slovo poslankyni Anny Zemanovej, aby návrh zákona uviedla.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
S reakciou na faktické pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kaník. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
Pani poslankyňa Sabolová alebo každý, kto chce, dobre, ja už som to naznačil, tak oddeľme ten rokovací poriadok od ústavy, ak to je problém, a poďme skutočne si sadnúť, ten život prináša veľmi veľa výkladov, procedúr. Som presvedčený, že aj tu v Národnej rade sedia právnici, ktorí sú schopní to naformulovať precíznejšie a z hľadiska interpretácie bezproblémovejšie. No a toto expozé využijem na odpoveď pánovi Miklošovi. Napriek tomu, pán Mikloš, že s týmito právnikmi, či už je to pani Žitňanská alebo pán Lipšic, niekedy vediem dosť ostrý dialóg v témach, v ktorých sa pravdepodobne nezhodneme, na rozdiel od vás si ich vážim. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Zelník.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Pán poslanec Kamenický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Mizík.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Mne veľmi vadí, že sa už tak veľmi, samozrejme, používa ten výraz, že sexuálna výchova. Mne toto slovné spojenie, mi vadí a zdá sa mi, že to naozaj, že to označuje tú vec, o ktorej chceme hovoriť iba v užšom slova zmysle, a to znamená poskytovanie informácií o sexuálnom správaní a ľudskej reprodukcii. Ale to, čo pravdepodobne chceme obsiahnuť alebo čo chceme pokryť tou výchovou, by malo byť viacej. A predvčerom tu bolo taká veľmi dobrá, vynikajúca konferencia o rodine, kde sa spomínal aj prof. Matějček, bohužiaľ, už nebohý, len tak mimochodom poviem, že môj oponent pri kandidátskej práci, a on hovorí, že v sexuálnej výchove a príprave na rodičovstvo, čo jedno bez druhého neviem ja oddeliť, pokiaľ ide o výchovu, treba rozlíšiť tri podstatné zložky, ktoré na seba vo vývoji dieťaťa nadväzujú, a to je rovina vzťahu, rovina vzorov a rovina poučenia. A my ako keby sme sa chceli obmedziť len na tú rovinu poučenia. Takže to mi vadí. A myslím si, že voľakedy sme mali, veď to bolo už dávno, bol predmet výchova k manželstvu a rodičovstvu alebo môže byť výchova k partnerstvu, alebo neviem čo. Ale už keď to hovoríme, aj keby len v takej technickej debate, ale že už ten pojem sexuálna výchova sa používa, ako keby iný nebol. S tým som nie veľmi spokojná. Ďakujem pekne.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že tá metodika alebo politická reč má vlastnú ikonografiu, ktorá nie je ani liturgická, ani eucharistická, ani biblická. Je špecificky politická. Spomenuli ste výrok, ktorý je dokladom tejto ikonografie. Kresťanský demokrat, konzervatívny politik v Anglicku istému premiérovi povedal v dobrej viere, že nenapľul by som vám do úst, ani keby vám horeli zuby. A boli priatelia. Bola to normálna politická diskusia vo viere, že spor je matkou pravdy. A myslím, že sa tu sporíme o akúsi mieru pravdy. A ja nie som arbiter, aby som vedel rozhodnúť, kde ona je. Chcel by som ale povedať, že politika v súvislosti s tou paradigmou a s tou ikonografiou politickej reči nie je katechézou. Ona má naozaj špecifický systém. A patria k nemu aj tie expresívne krajnosti, čo, myslím, nijako neznižuje vedomie, že sme si blízki napriek tomu, že sme v inom politickom garde, že sme priatelia napriek tomu, že si tu hovoríme veci, možno aj z marketingových dôvodov. Nijako to neznižuje našu ústretovosť, našu ľudskosť. A myslím, že v tejto korektnej rovine dokážeme komunikovať. Ja aspoň tú skúsenosť mám. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. No, je to velice zaujímavé a veľmi interesantné, že pán poslanec Gál zmizol ako gáfor odtiaľto, ja to pokladám za drzosť. Vystúpiť tu v rozprave a tu sa mu prihlásia ľudia do faktických pripomienok a on zmizne ako gáfor odtiaľto. To čo sú za spôsoby toto?! To je tá nová kultúra alebo to je ten, to je, to je tá ústretovosť, ktorú sa tu snažil v tom vystúpení nejakým spôsobom predniesť? Strašní srandisti ste vy v tom MOST-e! Ako strašní srandisti. Tak ministerka spravodlivosti tu tancuje okolo našich poslancov včera, aká je konštruktívna na pozmeňováky, a pritom, keď je kriminalizovaná opozícia a novinári a neviem kto, tak povie, že je znepokojená, a nekoná. Na takú konštruktívnosť a ústretovosť sa vám môžeme vykašľať. Tak ten rokovací poriadok stiahnite! Tak ten rokovací poriadok stiahnite a urobme hrubú čiaru a poďme ďalej. V opačnom prípade je to jednoducho náhubkový zákon na opozíciu. Prosím vás pekne. Viete, kedy by bola tá vaša snaha úprimná? Keď by ste zároveň dali verejný záväzok, že nebudú žiadne nočné rokovania, alebo by ste to rovno do rokováku dali ako zákaz, že budú zakázané nočné rokovania. Potom by sme sa mohli baviť o tom, že tu budeme niekomu skracovať vystúpenia na 20 minút a neviem načo. Ale vy deštruujete tento parlament. Vy dehonestujte tento parlament. Aj týmto rokovacím poriadkom. Môžete ho upravovať, koľko chcete. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Suja.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-12-08):
Dobre, ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorých predpisov, tlač 351a. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky pridelila tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady zaujali nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade vládny návrh zákona schváliť a výbor pre obranu a bezpečnosť takisto odporučil Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady v druhom a v treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov uznesením výboru bola schválená vo výbore pre obranu a bezpečnosť č. 41 na svojej 17. schôdzi. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Dobré ráno, panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Poprosím podpredsedu, tento zákon máte ako tlač 110. Poprosím podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jozefa Mihála, aby zaujal miesto pre navrhovateľa a spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani Gibalovú, aby zaujala miesto pre spravodajcu. Do rozpravy sa ústne prihlásili pán Juraj Blanár a Branislav Ondruš. Dávam slovo poslancovi Blanárovi, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 110)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne za slovo. Marek, predsedníčka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je tŕňom v oku Penty. O tom svedčia súdne spory, ktoré si spomínal. A zdravotníctvo je pre finančnú skupinu Penta prioritou. Prečo jej táto vláda ide po ruke? Myslím si, že korene toho treba hľadať v spise Gorila. Spis Gorila vznikol približne v rokoch 2005-2006, kedy Slovenská informačná služba s povolením Krajského súdu v Bratislave monitorovala rozhovory v konšpiračnom byte finančnej skupiny na Vazovovej ulice v Bratislave a 22. marca 2006 sa v tomto byte stretol Robert Fico s Jaroslavom Haščákom osobne. Bolo to vlastne krátko pred tým, ako sa stal prvýkrát predsedom vlády. Budem citovať z tohto spisu. Haščák sa pýta Fica či sa môže stretnúť s Paškom. Fico súhlasí. Haščák vysvetľuje koncepciu Penty, že zdravotníctvo bude fungovať, len sa ak sa podmienky nastavia na maržu sedem až desať percent a čistú efektívnosť. K zdravotníctvu sa vyjadruje Slobodné fórum, Paška, Urbáni, Soboňa. Urbáni sa teší len na provízie z projektu elektronizácie zdravotníctva za desať miliárd korún. Haščák vníma ako odborníkov len Pašku a Soboňu. Pre Pentu je zdravotníctvo kľúčová vec a chce v ňom podnikať s primeranou maržou. Hovorí, že v energetike je marža dvadsať percent. Podľa Haščáka sa tretina nemocníc musí zavrieť. Penta ide investovať tri miliardy korún do nových polikliník. Dokonca rozprávajú ešte o Pavlovi Paškovi, Fico hovorí, že Haščák môže s Paškom dlhodobo počítať. Haščák bol raz s Paškom pred piatimi rokmi, stretnutie cez Flašíka, Haščák... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-05):
Pani poslankyňa Tóthová, máte slovo.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-21):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Suja, vidím, že som zaťal do živého. Prepáčte, nechcel som vás rozčúliť, ani vyprovokovať, aj keď vám k tomu veľa netreba. Na rozdiel od vás nie je to môj štýl. Že ja skôr sa snažím ukľudňovať veci aj riešiť rozbroje, kde sa dá, aj keď nie vždy to ide. Na, na reakciu na vás by som potreboval minimálne päť faktických poznámok, ale aspoň v skratke. Čo sa týka Zakopaného, bývam pár kilometrov od Zakopaného. V čase covidu, v čase ako vy tu vytýkate, spomínaných obmedzení, som si chodil overovať situáciu do Zakopaného osobne. Áno, čo sa týka kostolov, kostoly mali otvorené, mali, mali tam podstatne jemnejšie opatrenia ako u nás. Čo sa týka spomínaného gastra, keďže moja rodina a ja pôsobím takmer 40 rokov v gastre, tak ma veľmi zaujímalo, že v akom štádiu je to v okolitých štátoch, tak konkrétne som sa zameral na Poľsko. V Zakopanom priamo som sa rozprával aj s majiteľmi niektorých reštaurácií, mali tiež obmedzenia, mali zakázané mať otvorené prevádzky vnútri, ak ste boli v Zakopanom, určite to bolo v zime, lebo vtedy boli najväčšie obmedzenia u nás, tak boli otvorené terasy vykurované, to mali povolené ako u nás, že cez okienko, len Poliaci sú trošku väčší rebeli ako my, tak je pravda, že mnohé, mnohé reštaurácie napriek obmedzeniam boli otvorené, mohli hostia sedieť aj vnútri, tam boli aj desiatky metrov dlhé rady. Čo sa týka kostolov, to je dlhšie. Opýtajte sa konzília odborníkov, opýtajte sa všetkých zainteresovaných. Pána Mikasa a nejdem tu ďalších spomínať, že kedy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. No ja teraz nadviažem aj na kolegu poslanca Svrčeka. Áno, viackrát sme diskutovali rôzne otázky sociálneho, alebo teda zákona o sociálnom poistení aj v súvislosti s II. pilierom, len niekedy už je to také neprehľadné, že sa to raz tak hovorí, potom inak a myslím si, že to, že sme tu dnes dostali kopu pozmeňovákov, relatívne hrubých a relatívne komplexných, sa mi tiež zdá byť dosť neštandardné, a myslím si naozaj, že by sme mali nechať čas na preštudovanie tých pozmeňujúcich návrhov aspoň do utorka, preto som navrhoval, aby sa dnes to hlasovanie vypustilo, aby sme hlasovali najbližšie až v utorok. Čiže myslím si, že toto by bolo veľmi dôležité. A keď teda sa vrátim k veci, myslím si, že to, čo kolega Cmorej navrhol, vyzerá rozumne, a pokiaľ je tam nejaká legislatívna diera, tak asi by bolo rozumné ju zaplátať, pretože v každej takejto legislatívnej diere sa objavujú nie čísla, ale reálni ľudia, ktorí potom sú prekvapení, že zákon na nich nemyslel a vlastne tie, tá, tá odozva zo strany Sociálnej poisťovne zvyčajne nie je práve ľudská a vysvetľujúca a príjemná a väčšinou je taká úradnícka, čo je o to nepríjemnejšie. Čiže myslím si, že naozaj pokiaľ vieme zaplátať takúto dieru, tak to treba urobiť.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec, ja by som chcela len k tým centrám voľného času povedať, že nebudú fungovať, neviem, kde ste to zobrali, lebo naozaj chcem povedať, že doteraz boli zneužívané systémom. A si dobre pamätám, pred dvomi mesiacmi sme zmenili zákon, kde akurát sa zabráni zneužívaniu toho, preto je tam ten rozpočet taký, aký je. Ďalej, dotkli ste sa poľnohospodárstva. Súhlasím s vami, výroba nie je na Slovensku, ale, nahnevajte sa, nemôže za to rozpočet na budúci rok, ktorý ideme schvaľovať, ale roky 2000 až 2005, ktoré sú tie, ktoré položili poľnohospodárstvo, naše výrobky, jasné, okolo 40 % na trhu v porovnaní s Čechmi, ktorí majú toho 80 %, v Poľsku je to 92 %, súhlasím s tým. Ale pozrite si roky dozadu a uvidíte, naozaj ľahké je komentovať rozpočet na budúci rok, keď za nejaké tie katastrofy a situáciu na Slovensku môžu hlavne rozpočty minulých rokov a celá tá politika, ktorá tu bola či už v školstve, v zdravotníctve alebo v iných oblastiach. A takisto by som chcela povedať, rozpočtové organizácie, ktoré ste komentovali na konci, že sú odkladiskom štátnej inštitúcie. Ako poslanec Národnej rady určite máte právo ísť pozrieť sa do nich a pozrieť sa koľko zarábajú. Ja vám to môžem povedať za úrady práce, kde som bola dosť dlho riaditeľkou. Odmeny, som sa náhodou dneska na to pýtala, budú mať 80 eur na osobu. Sú to vysokoškolsky vzdelaní ľudia s minimálnou praxou 15 rokov a robia od nevidím do nevidím. Priemerný plat je tam 620 eur. Čiže až viete o takých inštitúciách, budem veľmi rada, kde sa zneužívajú, rada by som presunula 80 eur na osobu napríklad na tieto úrady, ktoré patria pod ministerstvo sociálnych vecí. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. No, myslím, že sme si zodpovedali tieto otázky navzájom. Ja chcem povedať iba možno dve-tri poznámky. Prvá. Je to doteraz v platnom zákone, používa sa to na základných školách a treba povedať, že v prípade, že deti prídu zo znevýhodneného prostredia alebo bez toho, aby absolvovali predškolskú výchovu, sú v ďaleko horšom postavení, ako keď budete zaraďovať deti do materských škôl. Ak to v tomto stave neprináša aplikačné problémy, dá sa domnievať alebo môžeme sa domnievať, že rovnako alebo s menšími problémami sa to bude aplikovať pri materských školách. Takže z tohto pohľadu, ja rozumiem tomu, čo hovoríte. Každé ustanovenie, ktoré je v zákone, ktoré neni úplne striktne napísané bez akejkoľvek možnej interpretácie, teda úplne jednoznačne je to najlepšie. Ale toto ustanovenie, ktoré sa používa pri základných školách, neprináša problémy v aplikačnej praxi. Je pravdou, že v niektorých prípadoch by mohlo dôjsť k zneužitiu, ale v prípade, že by k takému niečomu začalo dochádzať, stále zákonodarca má možnosť toto, toto zmeniť. A myslím si, že všetky ostatné veci si vieme vydiskutovať úplne v pochode na výbore.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že v rozprave, ktorá nebola, ani pán minister, ani pani spravodajkyňa nezaujmú stanovisko, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 973. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1013. Prosím pána ministra vnútra Slovenskej republiky pána Romana Mikulca, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
J. Kvorka, poslanec: (2009-09-09):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona posilňuje solidaritu medzi ľuďmi, ktorí vykonávajú niektoré verejné funkcie a majú štátom garantované sociálne istoty. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v termíne do 14. októbra 2009 a gestorský výbor v termíne do 16. októbra 2009. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predsedajúci, ja by som chcel len podotknúť, že ako minule bolo vznesené pani Zemanovou na moju stranu, že nesmiem sedieť na stoličke ministrov, tak by som poprosil pani Zemanovú, aby sa prestala túliť na pána Budaja a pekne si sadkala na svoje miestečko. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-16):
Pán podpredseda vlády ako navrhovateľ, chcete k nej zaujať stanovisko? Nech sa páči.
V. Švidroň, poslanec: (2009-04-23):
Pristúpime k návrhom podaným v rozprave. Ako spoločný spravodajca dávam návrh na skrátenie lehoty k návrhom, ktoré odzneli dnes dopoludnia.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku v znení schválených pripomienok s návrhom gestorského výboru uvedený vládny návrh zákona schváliť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Kolegyne, kolegovia, ako je známe u Igora Matoviča, ktoré rôzne cirkusy v tomto parlamente predstavoval pravidelne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-09):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Jána Mičovského, ale predtým sa hlásil pán navrhovateľ. Takže nech sa páči, pán poslanec Vetrák, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne. A s faktickou ako prvý pán poslanec Vašečka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-03):
Nech sa páči, pán poslanec Urbáni, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne. Čo ešte povedať, čo nezaznelo? Jak tu pán Brocka rozprával, tak som sa pozeral na pána Blahu, tak mal hlavu sklonenú, držal si a možno ešte to stálo zato povedať, hej, že typologicky, teda, pardon, sú niektorí teda, moji kolegovia susední, že medzi vami, ktorí zase to tak hlboko nepreciťujú, hej. Pán Želiezka nemá najmenší morálny rozpor zahlasovať tak, ako treba, ale predpokladám, že sú tam u vás ľudia názoru, ľudia ideí, hej, a možno to má ešte taký, aký-taký zmysel, hej. Pán Blaha, pán Číž. Rozmýšľam, teda nahlas rozmýšľam, že pokiaľ socialistická vláda... Nechápem, prečo sa smejete, ja si vás chcem vážiť, ale nehnevajte sa, ak sa budete smiať, si vás nemôžem vážiť, lebo na to sa nedá odpovedať. Vy ste tu minule hovorili všetko, čo ste kde, kedy čítali. Teraz sa snažím pomôcť byť konzistentný. Pokiaľ socialistická vláda vytvára imperialistov, tak vy musíte byť prvý, ktorý buď hodíte uterák, buď sa otočíte a poviete, idem preč, alebo pôjdete tam za ten pult a začnete to obhajovať. Ja tomu nechápem. Pán kolega, to je čo, to je mentálno-morálny relati... – to čo to je? Veď vy ste skrútený jak, jak paragraf! Čo mi chcete naznačiť? Nechápem. Nemôžem si vás, pán kolega, nemôžem si vás ani trošku vážiť po tomto všetkom. Socialistická vláda vytvára skupinu imperialistov, ktorým nič nie je nieže zakázané, už neexistuje nič, čo by im nebolo dovolené. Není to bla-bla-bla. Je to zúfalý pokus, uznávam, že je to môj zúfalý pokus o niečom hovoriť. A vy máte pocit, aký ste vtipný.