NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Pán poslanec, je 19.00 hodín, môžete diskutovať s pánom ministrom po 19.00 hodine. Ukončujem dnešný...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Mičovský a Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Na vystúpenie pána poslanca Gyimesiho osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Marian Kotleba. (Reakcia z pléna.) Prihlásil sa ešte pán Dostál? (Reakcia z pléna.) Stihol, áno? Dobre, takže pán Dostál je posledný, len ho nebolo vidieť na tabuli. Takže ešte raz, pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Šipoš.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vítam ministra vnútra Daniela Lipšica. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 191, návrh na pridelenie a prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 186. Nech sa páči, pán minister, uveďte, prosím, tento zákon. Poprosím spravodajcu pána poslanca Hladkého. Nachádza sa tu pán poslanec Pavol Hladký? On by mal byť zo SaS-ky, hej? Tak, pán minister, poprosím vás o chvíľočku strpenia.
V. Veteška, doterajší podpredseda NR SR: (2006-07-04):
Ján Golian.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-09-06):
Ďakujem pekne. Je to naozaj veľmi milé, pán poslanec, že takto oceňujete moje schopnosti, ba priam preceňujete, ale naozaj neovládam tento parlament, takže o tom rozhoduje tento parlament, či tu vystúpi predseda Súdnej rady, alebo nie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pani poslankyňa Sabolová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pozdravujem pána primátora Popradu a ďalších! Ďalší s faktickou pán poslanec Spišiak.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-24):
Miro, perfektne si im to povedal. Je to presne tak. Sami sa tu zaštiťovali aj v programovom vyhlásení vlády, že vyčítajú bývalej vláde to, ako zneužívala skrátené legislatívne konania na aktuálnu politickú potrebu. To znamená, potrebovali si niečo priniesť do parlamentu, chceli to mať rýchlo vybavené alebo keď niečo pokazili a potrebovali to rýchlo nejak zalepiť, tak skrátka prišli so skráteným legislatívnym konaním. Stále hovorili o tom, že toto chcú zmeniť, že chcú byť tá slušná a rozumná alternatíva, ktorá bude ukazovať občanom, že to chcú robiť inak a v súlade so zákonmi a predpismi a jednoducho aj dobrými mravmi, ktorými by sa Národná rada mala riadiť. A tu vidíme zase výsledok. Už ixypsilontýkrát opäť skrátené legislatívne konanie, ktoré nie je ničím odôvodnené. Tu sa nebavíme o tom, či je tu dôvod alebo nie je dôvod, pretože ten dôvod skrátka nie je. Je to fakt, že to ide do rozporu s rokovacím poriadkom Národnej rady a nedochádza tu k žiadnemu vážnemu ohrozeniu Slovenskej republiky, ja neviem, štátnemu rozpočtu, ľudských práv, bezpečnosti a ďalších vecí, ale vláda skrátka chce mať možnosť efektívnejšie, ako to oni nazývajú, to znamená viac vyberať pokuty od ľudí. To je celý proste princíp tohto návrhu zákona. Chcú si skrátka zabezpečiť to, aby im tých pokút teoreticky, ktoré sa dnes nepodarí vybrať, namiesto toho, aby zmenili ten proces, tak jednoducho aby mohli neskôr v budúcnosti tým ľuďom poslať. To znamená, keď niekto zabudne na to, že nemá platnú diaľničnú známku, vyjde na tú diaľnicu a po viac ako dvoch rokoch mu potom príde pokuta, že niečo porušil, keď si to už ani nepamätá. To znamená, namiesto nejakej prevencie, namiesto snahy o nejaké zjednodušenie toho procesu, len a len vyberať čo najviac pokút. Ako toto súvisí s núdzovým stavom, ako toto súvisí s epidémiou? To neodpovie v podstate nikto. Skrátka treba ľudí ešte viac zdierať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mizíkovi ako spravodajcovi za gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
To ale nemôžte, musíte reagovať na.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
Prepáčte, pán poslanec, ja vás znovu musím prerušiť. Dámy a páni, poprosím vás, beží rozprava k vážnej téme. Buďte takí láskaví, ak máte záujem, zachovajte kľud v rokovacej sále. Ak nie, radšej opustite rokovaciu sálu. Prepáčte, pán poslanec, máte slovo. Pán minister, poprosím vás, pán minister, buďte taký dobrý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda Národnej rady. Vo väzbe na to, čo ste povedali, v tejto chvíli navrhujem, aby sme zrušili systém, ktorý zaviedla koalícia v Národnej rade Slovenskej republiky, a hlasovali o každom bode osobitne, hneď po jeho prerokovaní. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Dúfam, že sa k nej dostaneme, lebo to predpokladá účasť... (Reakcia navrhovateľa.) Vynikajúce, takže tým pádom nie je tu síce pani poslankyňa Škopová, ale máme tu náhradníčku pani poslankyňu Turčanovú z výboru pre sociálne veci, takže jej dávam slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Benčík, vôbec neviem, čo ste chcel touto svojou faktickou poznámkou poznamenať alebo čo ste chcel poukázať, resp. na čo ste chcel tieto svoje dve minúty využiť, ale na záver ste povedal takú jednu zaujímavú myšlienku, že či je toto dôvod na odvolanie ministra Mikulca. Áno je. Pretože minister Mikulec o všetkom tomto vymyslenom, vyfabulovanom konaní vyšetrovateľov NAKA vedel, nebol jediný, o čom vedel a jednoducho tieto vymyslené konania, tieto pripravované a vyscénované dopodrobna scenáre, keď už toto nie je na odvolávanie ministra Mikulca, tak ja si už naozaj neviem predstaviť, za čo ešte by mohol minister Mikulec ako objektívne sedieť na ministerskej stoličke. Spomínal ste vo svojej faktickej poznámke aj nejaké facebookové profily, ktoré nejakým spôsobom buď krivia, alebo špinia niekoho charakter. Ja vám, pán Benčík, skúsim prečítať niečo, čo sa ku mne dostalo asi pred hodinou. Blok zo 17. februára 2022 o 9.40 h. Tento blok na Denníku N napísal Ján Benčík. Názov znie: „Čas zvlčilosti – postaviť k múru a odstreliť ako prašivé svine“ Čítam ešte raz. „Čas zvlčilosti – postaviť k múru a odstreliť ako prašivé svine“. Sú tam štyri fotografie pánov poslancov – Mazureka, Suju, Fica a Blahu. Gratulujem, pán Benčík, ste ozajstný hrdina, ktorý objavil čaro facebooku, a takýmto spôsobom onanuje nad poslancami Národnej rady. Je to vrchol drzosti a primitivizmu, ktorý tuná ste vy ako noví, čestní, čistí, úžasní, skvelí, dokonalí poslanci vedeli priniesť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Suchánek.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Áno, je to pálčivý problém, ktorý treba riešiť bezo sporu. Akurát som presvedčený, že oveľa lepšie sú motivačné nástroje, ako sankčné a príkazové. A, pán kolega, vy iste viete vo svetle toho, že dnes štát nedokáže si vynútiť plnenie povinnej školskej dochádzky. Tých prípadov je veľa. A ukážka toho je, môžete si pozrieť vysvedčenia, kde máte 350 ospravedlnených hodín a 40 povedzme neospravedlnených hodín. Čiže väčšinu školského polroka ten žiak sa v škole ani neobjavil. Ďakujem.
R. Madej, poslanec: (2005-05-24):
Pán predseda Národnej rady, prosím, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 a 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Vážený pán predsedajúci, navrhovateľ, pán spravodajca, budem sa aj vám venovať, kolegovia, priatelia. (Povedané so smiechom.) Jaro Karahuta, tebe poviem takto, ty nemáš dve minúty na faktickú, nevyhováraj sa tu na to, ty si spravodajca, tu sa postav a hovor odborne a ty nie si hocikto. Až sa tak až nepodceňuj, ja si ťa vysoko vážim, ale ty si predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ty nie si hocikto. Ty sa tak netvár, že ty sa nerozumieš lesom! A keď sa nerozumieš lesom, ako si to povedal, ako je možné, že ty i tento návrh zákona poslaneckého nazveš za najväčšiu reformu? Však ale si protirečíš, to sú čo za bludy, prosím ťa pekne, toto je najväčšia reforma? Osemnásť poslancov Národnej rady predkladá tuná tento návrh zákona – ani jeden tu nevystúpi? Kolega Šíbl tu len v úvode vystúpil a v záverečnom slove zase vystúpi, aby sme na neho nemohli reagovať, tu mi aj pritakáva, že je to tak. To je, to ste presne vy. Ale to je čo, prosím vás pekne, jaký to návrh zákona a akí sú to odborníci, ktorí to predkladajú? Ja vám poviem, akí sú to odborníci. To sú takí odborníci, ktorí stromček videli na Vianoce v hypermarkete, keď si ho kupujú, vtedy sa pozerajú na ten stromček a rozmýšľajú, že kde asi rastú stromy, tak asi v tých hypermarketoch rastú tie stromy, asi tam rastú. Prosím vás pekne, to je čo za úroveň? Tu keď mala byť nejaká reforma, mal tu byť predložený vládny návrh zákona, tu mal stáť minister ako navrhovateľ, a nie tuná poslanci a aj pán minister, ktorý sa skrýva tuná za poslanecký návrh zákona. To čo ste tu rozohrali? Pán predsedajúci, aj ja dávam procedurálny návrh (povedané so smiechom), aby som to v závere nepo... nezabudol, v súlade s rokovacím poriadkom § 73 ods. 3 písm. b), aby sa ďalej nepokračovalo v rokovaní tohto zákona. Dostanem sa k tým... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán predseda výboru Blcháč.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Pán spoločný spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie o návrhoch noviel zákonov o zamestnanosti, to sú tlače 992, 1039 a 1040, ku ktorým sme schválili spoločnú rozpravu. návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 992 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 992a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi a prosím ho, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný dnes, dajte hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja páni poslanci. Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Páni ministri, rušíte kolegu vlastného!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Spravodajca? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa... Nech sa páči, pán spravodajca.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem za pripomienku. No ja dám pani kolegyni za pravdu v určitom slova zmysle. Určite jej dám za pravdu, čo sa týka tzv. starodôchodcov a novodôchodcov, ale presne teraz sa deje to, čo sa dialo so starodôchodcami a novodôchodcami. Polarizuje sa to na dve skupiny dôchodcov, ktoré sa cítia poškodené. A to detto je to isté. Dôchodca z dvojpilierového systému bude mať nespravodlivo vypočítaný dôchodok, hovorím, štátny dôchodok. Teraz sa to polarizuje na dôchodcu z dvojpilierového systému verzus dôchodca z jednopilierového systému. A tí dôchodcovia sa pýtajú, prečo majú také veľké krátenie toho dôchodku. A súhlasím s tým, že tá anuitná novela tu bola desať rokov. A súhlasím s tým, že každá vláda mala už dávno prísť s týmto návrhom spôsobu výpočtu dôchodku, pretože to bolo dôležité nielen pre tých, ktorí sú v II. pilieri, ale aj pre tých, ktorí zamýšľajú vstúpiť do II. piliera. Jednoducho výplatná fáza, to je obrátená strana tejto mince, pričom má dve strany, jednu stranu sporivú fázu, druhú stranu výplatnú fázu. Malo to byť dávno, súhlas.
J. Liška, minister obrany SR: (2004-06-24):
Ihneď prvú informáciu som dostal zhruba asi hodinu, hodinu aj štvrť po tom, čo sa takáto udalosť stala. Hovorím nášho času. Pokiaľ sa podľa nášho času toto stalo zhruba okolo 7.00 hodiny, tak ja som túto informáciu dostal okolo 8.00 - 8.10 hodine. Musíme pochopiť aj  spojenie v takýchto podmienkach, od nášho hlavného tábora sa vyskytuje tento tábor asi 150 kilometrov, pretrhne sa vedenie, než to celé prejde, než to prišlo ku mne, bolo to najrýchlejšie možné, ihneď po tomto som vydal takéto nariadenie. To je prvá vec. Ako je možné, že takéto správy vypracúvajú ľudia, ktorí nevedia písať? No, urážate podľa mňa tých ľudí. Bol to generál Jaroslav Vývlek, ktorý bol šéfom tejto skupiny a prečo tam v tej  prvej neboli pod vedením poľského generála, brigádneho poľského generála naši ľudia, no na to sa treba spýtať medzinárodného velenia, pod ktoré patríme. A celú tú prvú správu som dal k dispozícii a vychádzal som z nej a bol to doslovný preklad a myslím si, že sú to odborníci, ktorí vedia posúdiť, čo sa asi stalo, a oni citovali, že pravdepodobne došlo k takýmto výbuchom. Počas ďalších zistení a našej komisie, ktorá nebola vysielaná trinásteho, bola vyslaná už v piatok, bolo pokazené lietadlo, museli sme potom požiadať spojenecké vojská o dopravu našich pilotov, pretože lietadlo, keď nenaštartuje, zhruba štyrikrát musí byť odstavené a ide sa iným. Nemáme toľko lietadiel ako iné vojská a táto komisia bola na mieste, toto vyšetrovala v pondelok. Ja som v pondelok musel správu dávať do parlamentu a komisia sa vrátila až z pondelka na utorok v noci, preto som ju dopĺňal teraz o ďalšie informácie, t. j. o vzdialenosť o smer severovýchod a vzdialenosť zhruba 3 300 až 4 500 metrov. Všetky ostatné informácie sa nemenili. A nakoniec pani Bollová, aj vy, keď ste rozprávali, tak hovoríte, že nebudete komentovať Cyprus, lebo pravdepodobne sa to stalo. Používate také slová, nie ste síce komisia, ale sú to tiež ľudia a jednoducho nevedia to na sto percent, lebo tam neboli. Bohužiaľ, tí chlapci sú mŕtvi, tak je to len s veľmi vysokým stupňom pravdepodobnosti. Mne je to ľúto, že to takto je, ale nie je to preto, že by som dehonestoval výsledky komisie, ktorá tam bola a spravila to najlepšie, ako to vie spraviť, a myslím si, že nie je čo k tejto správe dodať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-30):
Už dávno som čítal knihu, vždycky neviem, či dobre vyslovím Lee Iacocca, a to bol guru akvizícií, proste ... (pozn. red.: nejasne vyslovené) GGM, a on bol aj kráľom akvizície. A keď išli kupovať, tak vyhodnocovali tri ukazovatele: produkt, majetok a firemnú kultúru. A ja som si vtedy tých 15, ak nie 20 rokov dozadu povedal: A čo tam po firemnej kultúre. Produkt, majetok je podľa mňa vec, ktorú treba analyzovať. A on dokonca povedal, že v prípade, že tá akvirovaná firma nemala kompatibilnú firemnú kultúru, tak aj keby mala majetok, aj produkt, nechcú. Ne-chce-li. A ja som došiel teda, v čom je čaro toho celého. Viete, čisto teoreticky. Keby niekto chcel kúpiť slovenské zdravotníctvo, tak vám garantujem, že Lea Iacocca by to určite nebol. Lebo firemnou kultúrou v slovenskom zdravotníctve nie je záujem pacienta. Veď vy na stránke ministerstva zdravotníctva ani nemáte pacient. Tam, myslím, že slovo pacient sa ani nenachádza. Viete, to je, nie je zmyslom slovenského zdravotníctva pomôcť pacientovi. Zmyslom je to urobiť tak, aby to bolo v súlade so zákonom. (Zasmiatie sa rečníka.) Ale v tom vyjadrení pre nás by bolo, že nech to ide už či to cez Belize, či cez kade, či cez tetu Anku, to je jedno, ale nech to príde domov, ku nám. A skončím, a to ma zaujíma a ja som zvedavý, premiér Robert Fico, tak vládnete vy alebo Košičania? Premiér Robert Fico povedal, že keď sme zistili nedostatky, vyvodili sme opatrenia. To znamená Forai, teda Anka, tak to bolo povedané, ja som to počul, ja som tu bol. Dve hodiny po ňom príde pán Raši a povie, že všetko bolo v poriadku. Tak čo teraz si máme my, teda my, čo tomu nerozumieme, čo si máme o tom myslieť? Kto vládne v tejto krajine? Premiér Fico, vládnete vy alebo vládne tu Pavol Paška?
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-19):
Ďakujem za slovo. Tak chcem na teba, pán kolega, nadviazať, že v podstate som si uvedomila, keď si tak hovoril, že neliečime príčinu choroby, ale liečime symptómy choroby. A v podstate problém s nedostatkom vodičov vyriešime znížením veku vodiča, problémy s nedostatkom sestier vyriešime znížením nárokov na vzdelanie sestier. Problém s lekármi vyriešime znížením podmienok pre uznanie vzdelávania lekárov zo zahraničia. Problém s učiteľmi tým, že im pošleme do dôchodku, aj keď sú schopní učiť naše deti. Takže jednoducho je to systémový problém. A osobne si myslím, že je to naozaj nebezpečné. A ja som už pani ministerke raz spomínala, že vlastne chýbajú aj tie drogové testery na to, aby mladí ľudia, častokrát sú súčasťou dopravných nehôd práve preto, že šoférujú pod vplyvom drog, ale policajti nedokážu preukázať, lebo nemajú drogové testery, že jednoducho príčinou toho je droga. Takže naozaj máme sa sústrediť na to, čo, čo je problémom. A toto tu je systémový problém zamestnávania ľudí na Slovensku. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Pán poslanec Kecskés.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Potocký, môžte hovoriť, čo chcete, štát zlyhal. Ja keď som volal na políciu do Detvy, zástupca náčelníka Hakel povedal, že nevie, čo ako má robiť, že zistí, zavolá, pošle mi email. To si viem zistiť aj sám, keď potrebujem nejakú informáciu, keď mám utečencov nastúpených pred ubytovňou, že ako mám pokračovať ďalej, takže nie je to tak, ako hovoríte. A čo sa týka toho druhého, že sa boja. Súhlasím, chráňme hranicu! Prečo to neni v samostatnom zákone? Čo bránilo tomu, pán poslanec Potocký, aby to nebolo v samostatnom zákone? Ja si myslím, že nie, že absolútne nič, nič. Viete čo, bolo by tu zo 140 poslancov, lebo nikdy sme tu nie všetci, 140 za. A, pán poslanec Dostál, viete, vy si to môžte obhajovať, ako chcete, ale pravda je taká, ako som už povedal, nič by sa nebolo stalo, keby toto nebolo v samostatnom zákone, a môžte si vy tu obhajovať to, ako chcete, či je to prílepok, alebo neni podľa rokovacieho poriadku, to je úplne, úplne jedno. Výsledok je taký, že dobrý zákon ste úplne, ale úplne pokazili. Kľudne to mohlo byť zákon č. 3 a vôbec sme sa nemuseli o tom baviť, lebo áno, ak sa ľudia boja, tak zabezpečme ochranu hraníc, ja s tým nemám problém. Ale nemá to čo robiť v tomto, lebo zbytočne sa tu len rozpráva, už dávno to malo byť schválené. Ale vy nikdy nedokážete nič priniesť také, čo by ľuďom pomohlo bez toho, že by ste tu nerozprúdili vášne a že by sa to dalo jednoduchšou cestou!
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
No ale ja mám teda verziu, plán A, plán B. A to nie je jedno. Nemám plán C, že to je niečo medzi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 56, proti boli 4, zdržalo sa 77 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. O bode 54 schváleného programu nebudeme hlasovať, nakoľko navrhovatelia tento bod stiahli. Poprosím teraz pána poslanca Kovačócyho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (tlač 1611), bod 55 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1611.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Stanislava Kahanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 615, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 625. Znovu dávam slovo pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. (Potlesk.) Na vaše vystúpenie desať poslancov, jedenásť. Končím možnosť prihlásiť sa. Posledným prihláseným, jedenástym, je pán poslanec Kuffa. Ako prvý s faktickou, pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Šefčík.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Faktickú poznámku nemá nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Nagya.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tu tom len taký prietokový ohrievač za predsedu Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona, je vytvoriť rámcový zákon pre sprístupňovanie určených výrobkov na trhu, ktorého obsahom budú základné princípy nového legislatívneho rámca v Európskej únie pre podmienky Slovenskej republiky, na základe ktorých dôjde k zosúladeniu všetkých spoločných požiadaviek, zavedeniu terminológie pre oblasť posudzovania zhody, autorizácia, notifikácie, pravidiel pre sprístupňovanie určených výrobkov na trhu a postupu orgánov dohľadu. Uvedenú oblasť doteraz upravoval zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie predloženého vládneho návrhu zákona bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Ďakujem pekne, pán predseda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec, reagujte na pán poslanca Pročka. (Povedané súbežne s rečníkom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, poslancovi Alojzovi Přidalovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
J. Malchárek, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko. Myslím si, že vo vláde tiež musí byť medzi ministrami určitý stupeň dôvery. Zrejme v tomto konkrétnom prípade ten stupeň dôvery nebol opodstatnený. Bezpochyby ministerstvo hospodárstva malo a má najväčšiu zodpovednosť za nezvládnutie celého tohto procesu spolupráce so spoločnosťou  KIA. Dokonca aj tie rodinné domčeky, ten sideletter  nikdy neprešiel vládou, bol v podstate podhodený na podpis spolu s ďalšími zmluvami. Z hľadiska teda vyhodnotenia ďalších vecí vyplývajúcich z tejto správy pán poslanec má naozaj pravdu a rád teda doplním tú informáciu. Len včera sa skončila kontrola reálne v KII za ministerstvo hospodárstva a jednou vetou odpoviem, či boli, alebo neboli účelne používané tieto prostriedky. No, neboli účelne používané tieto prostriedky a ďalej tá kontrola postúpi svoje zistenia Úradu pre verejné obstarávanie a ďalej. Ani raz nebolo využité v plnom rozsahu výberové konanie. Všetko išlo vlastne priamym zadaním, čiže vlastne od začiatku tá investícia je v nejakom zvláštnom režime, výsledok kontroly jednoznačne potvrdil, neumožňoval tie prostriedky používať racionálne a efektívne. Takže na ďalšie zasadnutie Národnej rady tieto zistenia v podobe, ako to len bude možné, dodám. Čo sa týka finančného vyhodnotenia, toto už vláda má odo mňa, tento materiál je schválený tri týždne, takže ho len oprášime, zreálnime na január a prinesiem ho do Národnej rady. Takisto, ak je záujem sa zúčastniť na akomkoľvek poslaneckom prieskume alebo kontrolnom dni, tak pozývam skupinu poslancov alebo pána poslanca Maxona, ak bude mať záujem, môže spolu so mnou ísť na kontrolný deň do „KIE“, kde si môžeme prejsť na tvári miesta, čo je, čo nie je urobené, ako je to urobené zo strany štátu. Hovorím, pred mojím nástupom boli všetky stavby načierno, po mojom nástupe priamo pod gesciou štátu nie je žiadna stavba načierno, teda v rozpore so zákonom, pri jednej stavbe pod gesciou mesta, tomu tak bolo. Ja som na to poukázal a vyvolal som správne konanie, z ktorého vyplynulo udelenie pokuty. To je asi tak zhruba všetko. Ja sa budem snažiť parlament informovať o tejto situácii, z ktorej ja najmenej mám radosť, a k tým domčekom, tak nakoniec dôkaz toho, že v tej veci naozaj vyhodnocujeme a prehodnocujeme stále tie záväzky z minulosti, je to, že aj včera som ten materiál stiahol z vlády a budem ho prehodnocovať v prospech zníženia teda finančných nárokov na celý tento projekt. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-09-06):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov. Je to tlač 469. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní k predmetnému návrhu zákona spravodajskú informáciu. Tento návrh bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej uskutočňujeme jeho prvé čítanie. Tiež konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z jeho znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, v súlade s právom Európskej únie a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o dopade na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, obyvateľstvo, zamestnanosť, na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje tiež doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. augusta 2011, je to rozhodnutie č. 466, a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem, pán minister. Dávam teraz slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ja začnem tým, čím končil Igor Matovič. Oceňujem tú podporu pre Romana Mikulca ako ministra vnútra. My ako klub a verím, že aj väčšina z koalície mu určite vyslovíme podporu a ďakujeme mu aj za to, že drží tú líniu a nenechá sa nejakým spôsobom rozhodiť. No a čo sa týka, Igor Matovič ako taký, samozrejme, má určite jedno z najväčších práv na to, aby sa vyjadroval k danej situácii, pretože on tuná za predošlé roky bol v opozícii a samozrejme, že sa snažil presadiť to, čo sa nakoniec podarilo. Dostal podporu, obrovskú podporu z celého Slovenska a dostal ju preto, že Slovensko a občania očakávajú, že naozaj tu dojde k očisti, k očiste súdnictva, polície, prokuratúry a toho všetkého, čo má tuná, by som povedal, dbať o tú spravodlivosť ako takú. Takže ten proces začal, ten proces beží a ten proces určite prinesie to, že to, čo sme si do programového vyhlásenia dali, to sa nám podarí naplniť, ale len vtedy, keď ľudia, ktorí tam nepatria, tam už nebudú. Takže ja, samozrejme, plne súhlasím. Určite možno niektoré vyjadrenia sú ostrejšie, ale ja, ja teda súhlasím so všetkým, čo povedal a držím mu palce, no. A, samozrejme, ešte odznelo v príhovore Igora Matoviča, že, že mnohí si myslia, že ľudia majú krátku pamäť a že možno vďaka pandémii sme tuná stratili nejaké, nejaké, nejakú podporu, ale ja verím, že to všetko prejde. A teraz tá podpora príde a keby prišlo na lámanie chleba, tak neverím, že ten počet hlasov alebo tie percentá, ktoré sú, sú pravdivé. Pretože ľudia nemajú krátku pamäť. Určite nemajú a veľmi rýchlo si spomenú na to, čo tuná za tých 10, 12 rokov sa dialo. Ďakujem.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1254. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-11-09):
Zopár poznámok, pani ministerka, k tomu vášmu vystúpeniu. Pokiaľ ide o tie hojné počty tých ľudí, ktorí sa hlásia zvonku, a teda je jasné, že nenastane situácia a nemusí nastať situácia, ktorú pán minister uvádza ako dôvod pre ten jeho návrh, to znamená, že bude nedostatok sudcov a že nebude možné dosiahnuť spravodlivosť, tak ako sa jej okrem iných dožaduje aj kolega Pročko, tak treba vedieť, že títo kandidáti sa tam hlásia za súčasného právneho stavu. To znamená, za toho stavu, že počítajú s tým, že prejdú cez previerky. Toto je dôležité, pretože to pán minister zamlčuje a hovorí, že nie, my tam potrebujeme dostať tých, ktorí neprejdú cez previerky, tých tam potrebujeme mať. A darmo pán minister tu stokrát môže hovoriť, že on nie je nikoho panáčik, nikto ho nedosadil, v politike platí, v politike platí, že zdanie je realita. A to by mal pán minister, keď už teda je v politike, to by mal vedieť. Čiže nám je jedno, že ako on, aj vcelku mu to aj verím, že on, že on to myslí dobre. Nie. Takto, on to môže myslieť dobre, ale nejakí iní, ktorí sú niekde inde, tí to myslia inak. Čiže povedzme si, že my chceme, aby to, čo sa dosiahlo v oblasti súdnictva, aby sa nezmarilo týmto návrhom, pretože ak sa tam tí sudcovia raz dostanú, už ich nikto odtiaľ nikdy nedostane. To je realita a o toto tu ide. A predpokladám, že všetci, ktorí tomu rozumejú, že vedia, že o čo tu ide. Prosím, aby sme, naozaj prosím pána ministra, aby naozaj zvážili stanovisko k tejto veci.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Kazda.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára a Ladislava Kamenického na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k mierovej stratégii riešenia rusko-ukrajinského konfliktu (tlač 1275). Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1330 zo 17. októbra 2022 pridelil návrh (tlač 1275) na prerokovanie zahraničnému výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru s tým, že gestorský výbor podá Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady. Zahraničný výbor uznesením č. 100 z 19. októbra 2022 odporučil Národnej rade schváliť uznesenie (tlač 1275). Výbor pre obranu a bezpečnosť neprijal uznesenie z dôvodu, že predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas poslancov podľa zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady. Návrh správy o výsledku prerokovania návrhu poslancov (tlač 1275) prerokoval výbor pre obranu a bezpečnosť na 86. schôdzi 20. októbra 2022. Správa výboru nebola schválená, keďže návrh správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru pre obranu a bezpečnosť ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady na schválenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k mierovej stratégii riešenia rusko-ukrajinského konfliktu (tlač 1275). Tiež, aby som plnil úlohu spravodajcu. Ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu, pán predsedajúci.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Viskupič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Páni poslanci, nevykrikujte, prosím vás bez mikrofónu, nechajte hovoriť pána spravodajcu. Nevykrikujte, vám vravím. Päť minút prestávka, o 10.33 hodine budeme pokračovať ďalej, keď sa kolegovia upokoja. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Takže, ctení kolegovia, budeme pokračovať. Pán spravodajca, aj vás poprosím držať sa témy. A nevykrikujte mi tu bez mikrofónu. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa neprihlásil nikto. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Končím rozpravu. Navrhovateľ, spravodajca, nechcú sa vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode. A zároveň vyhlasujem krátku 10-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2012-07-03):
Gestorský je výbor pre rozpočet a financie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 117 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Národná rada návrh ústavného zákona schválila. Poprosím teraz pána poslanca Drgonca, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru Národnej rade predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii Ústavného súdu, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov (tlač 1283). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov , tlač 1283.) J. Drgonec, poslanec: Ďakujem za slovo. Pripomínam, že v rozprave bolo jedno vystúpenie, konkrétne moje vystúpenie, v ktorom som poukázal na nedostatky pozmeňujúceho návrhu, ktorý je uvedený v bode 1, čo však zásadne nemení nič na samotnom návrhu zákona. Pán predseda, hlasovať budeme tak, že budeme podľa návrhu gestorského výboru hlasovať najskôr o bode 1 osobitne, potom osobitne o bode 2 a spoločne o bodoch 3 a 4. Takže prosím, aby ste dali teraz hlasovať o bode 1 pozmeňujúceho návrhu, gestorsky výbor odporúča schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky za poslanecké kluby. Hlásia sa písomne do rozpravy za poslanecký klub SDKÚ – DS pán poslanec Miroslav Beblavý a za poslanecký klub MOST – HÍD pán poslanec Érsek Arpád. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za hlasovalo 71, proti bolo 21, zdržalo sa 17 poslancov, nehlasovali 7. Tento návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 5, proti 71 poslancov, zdržalo sa 54, nehlasovali 4. Tieto body zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Budeme hlasovať o bode 22 s návrhom gestorského výboru neschváliť ho.
T. Galbavý, poslanec: (2002-05-23):
Zmeny vo finančnom postavení obcí, ako aj samosprávnych krajov nevyhnutne vyžadujú aj vytvorenie takého kontrolného systému vnútorného i externého, ktorý bude tieto procesy nielen sledovať, ale aj utvárať podmienky, aby tieto procesy najmä v ekonomickej oblasti boli funkčné, aby slúžili rozvoju územnej samosprávy a tým predovšetkým obyvateľom, ktorí v týchto obciach a samosprávnych krajoch žijú. Predložený návrh zákona o vnútornej kontrole v územnej samospráve upravuje inštitucionálne zabezpečenie kontroly v samospráve, ktorú predstavujú obce a vyššie územné celky. V nadväznosti na zákon o obecnom zriadení a zákon o vyšších územných celkoch samosprávnych krajov podrobnejšie upravuje postavenie hlavného kontrolóra obce, samostatného kraja pri výkone kontrolnej činnosti. Zákon predpokladá vytvorenie útvaru hlavného kontrolóra, čiže v obci alebo v samosprávnom kraji. Tento útvar bude vykonávať kontrolu prostredníctvom svojich pracovníkov, čiže kontrolórov. Zákon tiež upravuje práva a povinnosti kontrolórov vrátane hlavného kontrolóra a práva a povinnosti kontrolovaného subjektu. Obsahom predloženého návrhu zákona je aj postup pri vykonávaní kontroly, sankcie za ich nedodržanie formou poriadkových pokút, ale aj opravné prostriedky proti protokolu o kontrole a právne dôsledky podania opravných prostriedkov, t. j. námietok proti protokolu o kontrole. Predložený návrh zákona v čl. 2 upravuje priamu novelu zákona o samosprávnych krajoch, ktorá spočíva v tom, že predložený návrh zákona má samostatne upraviť postavenie hlavného kontrolóra s jeho právami a povinnosťami. Z toho dôvodu zo zákona o samosprávnych krajoch budú niektoré ustanovenia vypustené v druhom čítaní. V predloženom návrhu zákona budú v druhom čítaní zohľadnené zmeny a doplnky zákona o obecnom zriadení, ktoré medzitým boli uskutočnené v ostatných dvoch novelách zákona o obecnom zriadení a ktoré tento návrh zákona ešte nezohľadňuje. Hoci teraz platný zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení upravuje kontrolný systém zriadením funkcie hlavného kontrolóra v každej obci a jeho vzťah najmä k obecnému zastupiteľstvu a upravuje aj kontrolnú funkciu ďalších orgánov, najmä komisií, ukazuje sa nutným novým spôsobom upraviť celý kontrolný systém nielen na úrovni obcí, ale aj na úrovni samosprávnych krajov. Ako najvhodnejšie riešenie sa javí prijať samostatný zákon o vnútornej kontrole v územnej samospráve. V tomto zákone by sa malo premietnuť všetko pozitívne, čo pozná terajšia právna úprava, s osobitným dôrazom na posilnenie nezávislosti kontrolnej činnosti a náležitú právnu reglementáciu metodiky kontroly. Vážení kolegovia, kolegyne, snažil som sa byť stručný, jasný. Veľmi vás poprosím, aby ste akceptovali moje argumenty. Som otvorený v druhom čítaní diskusii a konsenzu. Zatiaľ z mojej strany je to všetko, pán predsedajúci. Ďakujem ctenej opozícii a ctenej koalícii.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 1, proti 119, zdržalo sa 10. Uvedený návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Nech sa páči, máte päť minút na odpoveď, pán minister.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec Szőllős.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-12-15):
Hovoríte mnohí z vás, tu zaznelo, že návrh nehovorí nič o minulom komunistickom režime, ale predkladáte ho vy, čiže vy ho obhajujete. Dovolím si povedať, že väčšina v tomto parlamente má určite iný názor, ako máte vy, a pevne verím, že návrh nepokračovať v druhom čítaní v tomto parlamente bude schválený. Som aj tak trochu prekvapená, ak chcete obhajovať svoj návrh zákona, že ste nepodali návrh na pokračovanie v druhom čítaní. (Ruch v sále.) Dovolím si ešte povedať pár slov k 50. rokom, pretože nedajú sa oddeliť od minulosti. Tam začal nedobrý a demagogický režim, pretože tak ako kolega Maxon, ako mnohí z vás, ktorí sedíte v tomto parlamente, ste spojení s minulosťou svojich rodičov, príbuzných, priateľov, známych. Prerokúvali sme tu mnohé zákony týkajúce sa minulého režimu pred rokom 1989 a vy veľmi dobre viete, ak chcete byť objektívni a úprimní, že nie je problém napríklad dnes len s bývaním. Mnoho ľudí bolo vyvezených, ktorí boli majitelia, a s poctivo nadobudnutým majetkom, boli vyvezení do neprimeraných podmienok, bol im zhabaný majetok, bola ich práca zdevastovaná, pretože ste im ju, alebo režim, ktorý bol v tom čase, im ju ukradol, nemali kde bývať. Mnohí z nás nemohli študovať to, čo sme chceli, pretože sme nemali dobrý kádrový profil. Pretože ak sa vám otec dostane v 50. rokoch zo štátneho profesora na návrh svojho študenta, ktorý sa správal nemorálne, do výroby a je vykonštruovaný súdny proces a jeho študent sa stáva v Prešovskom kraji vysokým funkcionárom Komunistickej strany, viem si veľmi dobre predstaviť, aký profil sme mohli mať ako deti. Nechcem sa vracať do minulosti, pretože, hovorím vám, môj otec stále, kým žil, hovoril, nebudem žiadať odškodňovanie, pretože tieto nemorálnosti mi nikto nenahradí ani finančným odškodnením. Pre mňa je Boh, ktorý mi tieto veci a tieto skutočnosti odplatí, a som rád, že deti ostali žiť morálne a že aj dnes sa za nich hanbiť nemusím. Čiže je tu rôzny pohľad aj na toto obdobie, ale nezapierajte krivdy a neprávosti, ktoré v tomto období boli. Potom... (Reakcie z pléna.)
F. Šebej, poslanec: (2001-11-06):
„Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky vypracovať a predložiť informatívnu správu o stave a priebehu vyjednávania vlády Slovenskej republiky s Európskou úniou v kapitole – voľný pohyb osôb.“ Prosím, dajte hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šeliga.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Na reakcie s faktickými poznámkami bude reagovať s faktickou pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-03-24):
Nie. Akurát takisto ako na predchádzajúcu otázku odpoviem, všetky tieto pripomienky oznámim pánovi ministrovi, zatelefonujem mu. A on vám potom spätne dá odpoveď. Ďakujem pekne.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-02-23):
Pán podpredseda, tento môj stôl je moje intímne pracovné miesto, ja vás naozaj žiadam, aby ste prijali potrebné opatrenia, ktoré zabránia tomu, že novinári a kamery z balkóna pravidelne monitorujú tento stôl, pretože za použitia ich techniky môžu dokonca čítať podklady, ktoré mám na stole. Je to dôležitá príprava aj na vystúpenie a ďalšie veci, jednoducho to nie je možné. Veľmi vás žiadam, aby ste upozornili médiá, že nie je možné takto zasahovať do pracovného prostredia poslanca Národnej rady a snímať dokumenty, ktoré majú súkromnú povahu, ktoré sú určené na prípravu pre poslanca Národnej rady na vystúpenie. Po ďalšie, vás chcem požiadať, že chcem vystúpiť ešte aj v rozprave pred tým, ako bude ukončená rozprava, teda po týchto pánoch, aby neboli potom pochybnosti, hlásim sa do rozpravy po poslednom prihlásenom do rozpravy. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
A musím povedať, že stačili ste odpovedať len na jednu otázku, lebo boli aj doplňujúce otázky, takže týmto pádom túto časť hodiny otázok končíme, mali ste na to 15 minút. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položila pani poslankyňa Viera Dubačová ministrovi životného prostredia Lászlóovi Sólymosovi. Otázka znie: „Aký je momentálny postoj ministerstva životného prostredia k výstavbe malých vodných elektrární na slovenských tokoch, hlavne v súvislosti s narastajúcim občianskym odporom voči takýmto stavbám a dokázaným zničujúcim ekologickým dopadom malých vodných elektrární?“ Pán minister, nech sa páči.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Pán spravodajca, máte zhodnotiť vystúpenie, nie, vystupujete ako v rozprave.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Nech sa páči, pán poslanec Hofbauer. R. Hofbauer, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni. V skrátenom legislatívnom konaní sa nám predkladá prerokovať materiál, ktorý trúfam si povedať ani jeden z nás nepreštudoval. Z jednoduchého dôvodu: nemal na to ani možnosť, nemal to možnosť prediskutovať s externými poradcami a oponentmi, pretože toto je vyslovene odborný materiál, o ktorom žiadny laik nemôže rozhodovať a takisto to nebolo možné prerokovať v odborných sekciách a poradenských zoskupeniach voči parlamentu v Národnej rade Slovenskej republiky. Za takéhoto stavu prerokúvanie tak rozsiahleho materiálu, tak zložitého materiálu, a to ešte v skrátenom legislatívnom konaní posledný deň v predposlednej schôdze Národnej rady ja považujem za vyslovený hazard a tlačenie Národnej rady a poslaneckého zboru do slepej uličky, že buď to schválite, alebo nás Európska únie neprijme. Myslím, že na takúto hru nie sme povinní pristúpiť. Ak vláda predkladá tento materiál takýmto nedôstojným spôsobom, tak je to iba dokument, akým spôsobom pristupuje ku ochrane prírody a krajiny, a to potom nie je problémom poslaneckého zboru, ale je to problémom vládnej koalície a tejto vlády. To je všetko z mojej strany k vystúpeniu ministra a k materiálu, ktorý tu máme, ktorý má hrúbku vari 4 cm a niekoľko stoviek strán, z toho veľmi odborných, veľmi kvalifikovaných a nám otvorene povedené aj málo známych. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za 35, proti 53, zdržalo sa 55. Konštatujem, že sme neschválili prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 98. Hlasovanie uvedie pani poslankyňa Edita Angyalová. Ešte raz tlač 98.