NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pani poslankyni Jurinovej za v podstate podporu toho doplňujúceho návrhu. A naozaj vidím ako dôležité, aby prišla nejaká spätná väzba aj zo strany vlády, pretože parlament svoju kolektívnu vôľu prejavuje v hlasovaniach, ale nie obvykle v pripravovaných návrhoch zákonov. A k tej poznámke o tom, že bolo by dobré tú správu doplniť aj o nejaké štatistiky. No, samozrejme, môže to byť potom prehľadnejšie, len otázna je výpovedná hodnota tých štatistických údajov. Pretože do tých štatistík sa môžu premietnuť akurát podania a podnety zo strany občanov, s ktorými sa obracajú na úrad verejnej ochrankyne práv. Nezistíme z nich skutočný rozsah porušovania toho-ktorého ústavného práva. Napríklad vo vzťahu k právu na prístup k informáciám sa v správe konštatuje, že „porušenie tohto základného práva som zistila v 10 prípadoch, z toho v štyroch prípadoch obcou alebo mestom“. Ja som okrem iného aj členom Združenia občanov miest a obcí Slovenska – ZOMOS, nie ZMOS – a toto združenie monitoruje a rieši aj prípady porušovania občianskych práv zo strany obecných samospráv vrátane porušovania práva na prístup k informáciám. Tam ide o jeden z najčastejších prípadov porušovania nejakého občianskeho práva. A ono z tých prípadov, ktoré sa im dostanú na stôl, ktorými sa zaoberajú, s ktorými sa na nich ľudia obracajú, vyplýva, že tých porušovaní je mnohonásobne, mnohonásobne viac, ako sa premietne do takejto správy. Samozrejme, že to nie je chyba ochrankyne práv, ale toho, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 317 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) 126 prítomných, za 16, proti 78, zdržalo sa 32. Tento bod sme neschválili.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem za slovo. No, ja nevidím nič zlého na tej vete, že keďže vláda nebola doteraz schopná novelizovať tento zákon. A kľudne aj tá vláda, ktorá tu bola, aj tá, ktorá tu je teraz, je to, je to pravda. No tak proste niečo sa podarilo, niečo sa nepodarilo, ten zákon treba v prvom rade zlepšiť v tej časti, ktoré sa týka justičných orgánov, čiže tam jednoznačne to smeruje na ministerstvo spravodlivosti a ja som nemal možnosť byť členom vlády ani členom vedenia nejakého ministerstva a naozaj som to nechcel ťahať v tejto rovine, a teda keby sme to mali ťahať v tejto rovine, tak už pán Kuriak hovoril, že teda vieme, kto bol na ministerstve spravodlivosti aj počas tejto vlády. Ale nechcem to ťahať v tejto rovine práve kvôli tomu, že iné je podstatné. Veď všetci si spomínate, určite dobre viete, že aj Al Caponeho neodsúdili za vraždy, odsúdili ho za daňové úniky. Jednoducho tak to v tom svete je nastavené, že tie daňové úrady sú z nejakého dôvodu oveľa efektívnejšie a funkčnejšie a skôr cez nich dostanete sa k tým nelegálnym príjmom a, a majetku, a nie tak cez orgány činné v trestnom konaní, lebo tam je napríklad už to samotné obrátené dôkazné bremeno veľký problém. A keď nevi... nebol by som taký skeptický, lebo však ja si pamätám, že tuším sv. Augustín mal takú, taký princíp, že spochybnil všetko okrem toho, že Boh existuje, a neviem prečo aj vy všetko spochybňujete. Veď od 2016. roku funguje, fungujú české daňové úrady. Dobre, nie sú tam nejaké závratné výsledky, ale, ale funguje to. Odhaľujú tam tieto nelegálne príjmy a majetok a toto je urobené v podstate rovnocenným spôsobom, môžeme tam niečo doladiť. Prečo spochybňujeme to, čo funguje už dnes sedem rokov v susednej krajine? Veď máme podobnú právnu úpravu, a ja by som touto cestou nešiel. Skôr by som sa na to díval optimisticky, lebo potom mi je záhada, že prečo vy hľadáte len potom výhovorky, aby ste nepodporili tento návrh zákona, pritom hovoríte, že ste antikorupční, to, to nejde dokopy potom.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Kočiš.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ja mám ale procedurálny návrh k tým faktickým poznámkam, pretože keď ste uzavreli prihlasovanie sa do faktických poznámok, pán Šuca sa prehodil na koniec celého radu. Takže by som vás poprosil, keby ste ho zaradili skôr, nech takéto veci nevymýšľa už po uzavretí prihlasovania sa do faktických poznámok.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Ďalším rečníkom prihláseným písomne do rozpravy je Martin Poliačik. Nech sa páči, pán kolega.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Irena Bihariová, za vysvetlenie jedného z tých mnohých logických nezmyslov, ktoré v tomto návrhu sú, a to je ten nezmysel a tá argumentácia infláciou. Je absolútne nelogická a nezmyselná a ja by som tam ani žiadnu logiku a zmysel nehľadala, pretože podľa mňa to tam nenájdeme. Aj toto dokazuje, že motív tejto zmeny je úplne iný. Tento motív je amnestovať našich ľudí. Veľmi trefne si poznamenala, že zvýšením limitov pre posudzovanie trestných činov tento návrh poruší právo ľudí na majetok, právo tisícok bežných ľudí, ktorým niekto majetok odcudzí alebo poškodí, a nebude za to stíhaný ani potrestaný. Obdivujem tvoju energiu a nasadenie, ako poukazuješ na nedostatok ochrany obetí a poškodených trestnými činmi, ktoré sú rasovo motivované, ktoré sú extrémistické a sú proti ľudským právam. Pri počúvaní tvojho príspevku ešte, ešte omnoho viac cítim, cítim znechutenie, že ľudia ako ty, ktorí sú takto odborne, odborne podkutí a majú takéto obrovské skúsenosti, neboli k návrhu takéhoto dôležitého zákona nijakým spôsobom pripustení a nemali možnosť participovať na návrhu, ktorý by mal vyššiu kvalitu, ktorý by dovolil, aby sa do tohto návrhu zákona dostali aj tie návrhy, ktoré v ňom absentujú. A ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok ešte raz.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 79 za, 6 proti, 60 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Prepáčte, pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, ak nemáte záujem o vystúpenie pána poslanca, radšej opustite sálu. Nech sa páči, pán poslanec.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Účelom vládneho návrhu zákona je zabezpečiť efektívne fungovanie Environmentálneho fondu, sprehľadniť a zefektívniť postup poskytovania podpory prostredníctvom Environmentálneho fondu a umožniť operatívne reagovať na požiadavky zo strany spoločnosti a obcí, ako aj zefektívniť prijímanie potrebných opatrení. Návrh zákona rozširuje príjmy Environmentálneho fondu, rozširuje spôsoby použitia prostriedkov Environmentálneho fondu, dopĺňa nové náležitosti zmluvy o poskytnutí podpory o podmienky spôsobu vrátenia nepoužitých finančných prostriedkov a o podmienky vrátenia finančných prostriedkov pri nedodržaní podmienok zmluvy. Upravuje postup poskytovania podpory. A v záujme lepšej aplikácie upravuje aj niektoré používané pojmy. Návrh zákona zohľadňuje viacročné skúsenosti s poskytovaním podpory z Environmentálneho fondu. Návrhom zákona sa novelizuje aj zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Zo zdrojov Environmentálneho fondu sa vypustilo vstupné do chráneného územia. Vyberanie tohto vstupného bude vykonávať Štátna ochrana prírody a krajiny Slovenskej republiky. Poprosím o podporu tohto návrhu zákona. Pani predsedajúca, skončil som. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, všetko čo bude v prospech detí a čo je v prospech detí, tak určite vítam a ja by som ešte podotkla jednu vec, že do druhého čítania budem mať veľa otázok a budem chcieť veľa odpovedí, ale to sú praktické. Viete, tridsať rokov odrobených v školstve a každý deň som sa s týmto potýkala. Takže naozaj, keď mi budete vedieť odpovedať a budeme mať záruky, ja vôbec nemám problém zdvihnúť za tento zákon ruku. Ešte ale ja by som aj vám doporučila, že nielen dostať to jedlo, ale aby to jedlo bolo aj zdravé. Pretože vám poviem, že my máme tak zle vyživované naše deti nielen, nielen doma, že máme deti obézne, že máme deti choré, a to je základ do ďalšieho ich, ich života. Čiže ešte aj toto, keby sme podporili, aj tento zámer, aby to bolo naozaj, že aby tá strava bola, aj tie receptúry, aby boli, boli prekopané, aby to bolo urobené na to zdravšom princípe, tak to už budem naozaj nesmierne spokojná. Ďakujem vám veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pokračujte, pani poslankyňa.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pani kolegyňa, oceňujem, že ste vedená takisto dobrou vierou, ako riešiť nejaký problém, ktorý máme na stole. No chcem povedať, že vidím tu trošku problémy, ja sa ich skúsim pomenovať. Prvá, príspevok je určený na úhradu nákladov súvisiacich s presťahovaním zamestnanca do miesta nového trvalého pobytu. Vy navrhujete prechodného, alebo prechodného pobytu, a má slúžiť na náklady na sťahovanie, náklady na poplatky potrebné na vybavenie úradných dokumentov, na úhradu nájomného alebo iných plnení súvisiacich s užívaním bytu. Ja som už vo svojom úvodnom vystúpení povedal, že to má byť doplnkový nástroj v prípade toho, že sa nám podarí rozhýbať nájomné bývanie na Slovensku cez iné nástroje, napríklad Štátny fond rozvoja bývania alebo iné podporné mechanizmy, ktoré boli z pôdy vlády Slovenskej republiky avizované, že máme záujem vytvoriť nájomné bývanie aj tak, aby sa o príspevky na nájomné bývanie mohli uchádzať zamestnávatelia. Toto je podstata, to je podstata tohto návrhu. Rozumiem tomu, že hovoríte o prechodnom pobyte, len na druhej strane si musíte uvedomiť aj veci, ktoré s tým súvisia. Vo chvíli, keď prídu ľudia a sú nahlásení na trvalý pobyt v mieste, kde sa zdržiavajú, neprichádzajú do miesta ich pobytu žiadne podielové dane. Nemáte tým zabezpečené podielové dane na funkcie, ktoré sú súvisiace s ich pobytom. Podielové dane sú napríklad aj na deti, ktoré potrebujú miesta v škôlkach, základných školách, v stredných školách, a všetky tieto veci sú viazané na príspevky, ktoré idú s dieťaťom alebo s obyvateľom len na základe miesta trvalého pobytu. Toto sú veci, ktoré nejakým spôsobom je potrebné zosúladiť a domyslieť a myslím si, že v tomto prípade nás čaká ešte dlhá diskusia.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-10):
Vážená pani kolegyňa Kiššová, vy ste z bývalého klubu SaS, zo strany, ktorý má názov Sloboda a Solidarita. Ja si naozaj vážim slobodu, lebo je po živote ten najväčší dar, ktorý človek dostal. Ale slobodu chápem ináč ako vy. Jednoducho aj sloboda má svoje limity a ohraničenie. Prepáčte, ale vy si mýlite slobodu so svojvôľou. Jednoducho i vaša sloboda sa končí tam, kde sa začína sloboda toho druhého. Ja rešpektujem zlaté pravidlo: Nerobte druhým to, čo nechcete, aby oni robili vám. Janka, na facebooku 6. júla o 16.13 hodine ste zverejnili status, famózny víkend, škoda, že víkend nie je dvakrát-trikrát za týždeň. Ak je to škoda, tak je vám to asi ľúto. A predpokladám, že by ste chceli do týždňa tri nedele, teda do mesiaca dvanásť nedieľ. Prečo nie ste solidárna s tými ženami, ktoré majú do mesiaca len dve nedele voľne a musia robiť dve nedele, dvanásť-trinásť hodín denne a báť sa o to, čo robia ich deti? Nezdá sa vám nesprávne, že vy by ste chceli mať do mesiaca dvanásť nedieľ a títo nemajú ani štyri nedele? A viete, čo spôsobilo najväčší pokles zamestnanosti a to, že tu SMER nevie čo s nezamestnanosťou? No je to vaše hlasovanie o dôvere vláde Ivety Radičovej. Pán kolega Sulík vtedy hovoril, že ste zachránili európskym daňovým poplatníkom miliardy eur. Len zabudol povedať, že to bolo na dva-tri dni. Vy ste pustili SMER k moci. A to spôsobuje, že sa táto vláda nevie vyrovnať so zamestnanosťou.
M. Belásová, poslankyňa: (2008-04-11):
Ak dovolíte, ja by som teraz predniesla svoj pozmeňujúci návrh, ktorý dopĺňa návrh pani poslankyne Vaľovej. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 381/96 Z. z. o Protidrogovom fonde sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 3 ods. 3 sa za slová „zástupcov občianskych združení“ vkladajú slová „ktorých činnosť je zameraná na protidrogovú problematiku“. Zdôvodním tento môj návrh. Jedná sa o presnú špecifikáciu občianskych združení, ktorých zástupcovia môžu byť členmi Rady Protidrogového fondu, aby nedochádzalo k voľnejšej interpretácii zákona. 2. V § 3 ods. 5 sa dopĺňa písm. h), ktoré znie: „h) vytvárať odborné poradné komisie rady.“. 3. V § 3 ods. 7 sa za slová „člen rady“ vkladajú slová „a člen odbornej poradnej komisie rady“. Takisto zdôvodním aj tieto dva body. Cieľom tohto dodatku je zapracovať do zákona o Protidrogovom fonde rozšírenie pôsobnosti Rady fondu o možnosť zriaďovať poradné komisie, ktoré už aj tak reálne existujú a bez ktorých nie je možné odborne posúdiť predkladané projekty. Ďalším dôvodom je, že na základe súčasného legislatívneho stavu nie je možné členom poradných komisií uhrádzať cestovné náklady za účasť na rokovaniach komisií. Podotýkam, že títo odborníci to robia bez toho, aby mali nárok na honorár. Takže na záver vás chcem, vážení kolegovia, kolegyne, poprosiť o podporu aj môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2023-11-23):
186. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Samo, podľa mňa si to zhrnul úplne fantasticky a zrejme ani sám by som to lepšie, lepšie nepovedal, pri všetkej skromnosti. Naozaj oprávnenosť krokov Matúša Šutaj Eštoka, o jej oprávnenosti hovorí už aj to, že pri nástupe na ministerstvo tam našiel takmer 30 obvinených policajtov, ktorí teda boli stále v službe. Toto len dokazuje fakt, že Matúš Šutaj Eštok napravil len to, čo mal už dávno pred ním urobiť či už minister Mikulec alebo Šimko, ktorý to, teda mal na to veľmi krátku, krátku dobu, ale tiež to mohol stihnúť, alebo aj premiér Ódor. Nuž a ak dnes jeden zákon ministrovi hovorí, že má stiahnuť mimo služby policajta, ktorý je obvinený, a druhý zákon hovorí niečo iné, tak treba urobiť, treba tento rozpor odstrániť v každom prípade, ale pán minister Šutaj Eštok určite konal podľa litery zákona. Čo sa týka všeobecne Úradu na ochranu oznamovateľov trestnej činnosti, podľa môjho názoru jeho funkcia bola nielen teda zneužitá, zneužívaná aj týmito tzv. čurillovcami, ale aj inými funkcionármi, či už to bolo na ministerstve pôdohospodárstva, alebo na ministerstve životného prostredia, ako nám to tu, ako nám to tu potvrdil aj pán minister Taraba, a to už je naozaj choré. Fakt už môžeme len čakať, že pred koncom volebného obdobia kolegovia z OĽANO požiadajú tento úrad o svoju ochranu a predĺžia si svoje mandáty o ďalších 36 mesiacov. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
Gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, určil pána poslanca Jozefa Mikuša za spravodajcu. Poprosím, pán poslanec, o spravodajskú informáciu.
Klus, Martin, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Páni poslanci, upokojte sa, prosím.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Poliačik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Pani ombudsmanka, opýtam sa, ešte dlho budete? Lebo už 17.06 hodín.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Susko, dovoľ, aby som doplnil tvoje vystúpenie, lebo máme hneď prvý zákon z dielne novej pani ministerky a máme tu zároveň hneď prvý pokus ako zneužiť koronavírus, pretože toto je zákon o špicľovaní. Toto je naozaj zákon, kde sa každý z nás bez ohľadu na to, či sa s koronavírusom stretol alebo nestretol, stáva objektom sledovania. A toto si nedovolili svojho času ani komunisti. Čakali sme jedenásť strán opatrení na boj s koronavírusom a dočkali sme sa zneužitia zákona. To, že je pripravený zle, a včera som tu vravel, že práca chvatná, málo platná, svedčí aj o tom, že aj na ústavnoprávnom výbore sa nevedeli dohodnúť a musel byť prijatý rozsiahly pozmeňovák, ktorý všetko to, čo pani ministerka včera tvrdila, že je správne, mnohé musel zmeniť, pretože ten zákon je zlý. A keď hovoríme o pandémii koronavírusu a jeho šírení, tak určite sa dá rozprávať o tom, o čom hovoril aj Peter Pellegrini včera o ľuďoch v karanténe, aby sa karanténa dodržiavala, aby, keď sa s niekým stretávajú, aby sa vedel lokalizovať kontakt, ktorý sa stretne s potencionálnym nosičom, alebo ľudia, ktorí ignorujú alebo nedodržiavajú karanténu, aby vedeli byť evidovaní. Ale evidovať to, komu ja, vy, každý občan, ale aj novinár, komu volá a s kým si píše? Bez ohľadu na to, či sa vyskytol s kontaktom, ktorý v karanténe mal byť alebo ktorý je pozitívny? Ako, bez urážky, toto je nevysvetliteľné. Keď sa chceme rozprávať o sledovaní nosičov, potencionálnych nosičov, ľudí, ktorí sú v karanténe s nosičmi, o tom sa rozprávať dá, ale to, aby sa sledovalo, kto komu volá a komu posiela esemesky, ako pani ministerka hovorila, ako dlho mu volá, naozaj táto časť zákona je jedna veľká hanba. (Potlesk.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Klus, vy ste politológ, ale asi aj polyhistor a vyznáte sa do všetkého, poučujete všetkých naokolo. Spomínali ste tie výlety do histórie, 68. rok, to nikto z nás, samozrejme, neschvaľuje a nikto normálny to schvaľovať ani nemôže, ale ja sa vás chcem spýtať, že vy ako politológ by ste mohli aspoň nejako v obrysoch vnímať rozdiel medzi Sovietskym zväzom a Ruskou federáciou. Ak to pokladáte za jeden a ten istý štát, tak potom asi v tej politológii na Slovensku je niekde hrubý skrat a bolo by potrebné to vyriešiť. Takisto aj sovietski vojaci, ktorých ste spomínali, a v mnohom, samozrejme, s vami musíme súhlasiť, ale sovietski vojaci nie sú ruskí vojaci. Ale keď už, keď už, keď už hovoríte o tom výlete do histórie, tak ja keby som použil analogicky váš, vašu metódu, tak by som išiel do histórie teda tých milovaných a ospevovaných Spojených štátov amerických, o ktorých neviem, či viete, ale niekedy tam boli otrokárske štáty. Oni boli otrokári. A my teraz ideme byť ako spojenci otrokárov? Pán Klus, takto hlboko SaS-ka klesla? Vy podporujete otrokárstvo? Toto som si naozaj nemyslel. No, žiaľ, to je analógia k vášmu zmýšľaniu. No a teraz ešte k samotnej takej formálnej otázke, Severoatlantická aliancia. Vy si naozaj myslíte, že Slovenská republika ako vnútrozemský štát patrí do severoatlantického priestoru? Áno? Áno, povedzte áno, áno, patríme do severoatlantického priestoru, prekreslíme mapu, vzor SaS, lebo inak si to neviem predstaviť, a to, že tam nepatríme, je jasný dôkaz toho, že po páde Varšavskej zmluvy ide o expanzívny, militantný pakt.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ty sa nehanbíš ma napomínať? Koľko máš ty preferenčných hlasov?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Hrnko, poprosím vás.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-08-03):
Dobrý deň, vážení kolegovia, navrhujem zaradiť ako bod 1 programu petíciu občanov Slovenskej republiky za zachovanie odvodov do druhého piliera. Ten dôvod je jednoduchý. Podľa programu schôdze navrhovaného máme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní novelu zákona o sociálnom poistení, čo znamená, že na tejto schôdzi by sme mali rokovanie o tejto novele ukončiť. Za tých okolností si myslím, že je kľúčové vypočuť si hlas občanov predtým, než budeme o tom rokovať, nie až potom. A táto petícia je takýmto hlasom občanov, ktorý by sme vypočuť mali a prinajmenšom o ňom diskutovať. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
by som vás poprosil, len jedna poznámka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
J. Ďuračka, poslanec: (2009-02-10):
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-04):
Pani poslankyňa bola jediná písomne prihlásená a teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram rozpravu k tomuto návrhu zákona. A chcem sa spýtať, pán minister, chcete záverečné slovo. Nie. Pani poslankyňa ako spravodajkyňa tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz nasleduje tretí zo série zákonov, ktorý predkladá pán minister Raši. Ide o prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 465/2005 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 844 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 852. Pán minister, prosím, uveďte aj tento vládny návrh zákona. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-18):
Chcete, pán minister, v rozprave alebo v záverečnom slove odpovedať? V rozprave? Tak nech sa páči, skúste v rozprave.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem, pán predsedajúci, ja len veľmi stručne len k tomu komentáru môjmu, neviem či v rozhlasovom, alebo televíznom vystúpení, ktoré ste hovorili, ja k tomu iba poviem, že ak by som kandidoval na akejkoľvek kandidátke, tak sa automaticky vzdám členstva v akejkoľvek rade, ktorá je kreovaná ako nezávislý orgán. A keby mi náhodou nedochádzalo, že som v konflikte, tak by som bol veľmi rád, že by sme mali také zákony a nájdu sa tým pádom aj takí poslanci v Národnej rade, aby mi to náležite vysvetlili a bol som tým pádom odvolaný. Vy takisto, pani kolegyňa, ste zákonodarkyňa ako ja v momentálnom stave, tak to čo svieti úplne jasne, že v rade sedia ľudia z HZDS, SNS, KDH, a ako keby tu sme tým, že ste nám tu, ja som čítal s vami tie uznesenia z výboru, lebo myslím si, že sú aj na webe všade, tak ako keby sa tam hľadala pochybná právna kľučka na to, aby ste kandidátov strán nejakým spôsobom legitimovali a zostávali v nezávislých mediálnych radách. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Marcinková.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja budem veľmi stručný. Prosím vás, vás to baví ešte? Vy si fakt myslíte, že niekoho vonku alebo na Ukrajine, alebo ja neviem kde zaujímajú tieto reči vaše? Koalícia – opozícia, modrý – zelený – červený, dobrý – zlý, kradol – nekradol. Prosím vás, už s tým prestaňte. Ešte aj v čase vojny ste schopní sa tu hádať politicky, že kto je väčší idiot. Fakt už s tým prestaňte! Nikoho to nezaujíma ani vonku, ani za hranicami. Sme tu dnes preto, aby sme ako Národná rada ako celok odsúdili to, čo sa deje na Ukrajine. Sme tu preto, aby sme prijali legislatívu, na ktorú čakajú Ukrajinci. Potrebujeme prijať legislatívu na to, aby sme Ukrajincom, ktorí prekročia slovenskú hranicu, dostali pečiatku a mohli okamžite sa zapojiť do normálneho života aj tu na Slovensku. Tak, prosím vás, prestaňte naťahovať čas len kvôli tomu, aby ste si urobili nejaké videá na facebooky. Ja sa naozaj tu niekedy cítim ako medzi bláznami. Či jedni, alebo druhí. Koho toto, prosím vás, zaujíma? Na Slovensku nikoho, za hranicami Ukrajiny už vôbec nikoho. Tak, prosím vás, už si vstúpte všetci do svedomia! Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Dostál. Nie je v sále. Pani poslankyňa Jurík. Nie je v sále. Pán poslanec Dvořák, nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-14):
Teraz budeme hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 3 a 8 spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť a ktoré žiadal vyňať na samostatné hlasovanie pán poslanec Martvoň s tým, že podal v tej istej veci iné návrhy. Prosím, pán predseda, dajte teraz hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 3 a 8 v IV. časti spoločnej správy.
D. Lipšic, poslanec: (2010-05-25):
Nedá mi možno nepovedať jeden názor. Už tuná bolo povedané, že Viktor Orbán skúšal určité hranice aj v minulosti, keď navrhoval prijatie krajanského zákona, a vtedy bývalá vláda reagovala. Reagovala aj návrhom zákona o protiopatreniach a Viktor Orbán prehral. Mal v bývalej vláde veľmi tvrdého súpera. Myslím si, že Viktorovi Orbánovi by vyhovovalo, keby dnešná vláda by po voľbách pokračovala, lebo je na medzinárodnom poli slabším súperom. Preto si myslím, že Viktor Orbán tento návrh predniesol teraz pred parlamentnými voľbami, aby vám pomohol. Ale myslím si, že už som to povedal viackrát, že v oblasti národnoštátnych záujmov je KDH schopné sa spojiť aj s ježibabou, to platí. To znamená, my podporíme text vyhlásenia. A dokonca zrejme podporíme aj novelizáciu zákona o štátnom občianstve, aby sme zaviedli českú právnu úpravu, pretože iné limity, iné limity si neviem predstaviť, aké by sme vedeli nastaviť.
T. Lebocký, poslanec: (2009-06-30):
Dajte, prosím, hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Pán poslanec Poliačik.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dúfam, že to stihnem. Pán Daniš, ja sa mýlim? Ja som nepovedal, že nekvalifikovaný. Nepočúvali ste, takže na budúce lepšie počúvajte. Pán Bagačka, niekomu sa stúpilo na otlak. No neviem, komu sa stúpilo na otlak, ale o ktorých možno hovoríte, tak nemáte pravdu. Takže overte si informácie. Pán Hreha, riaditelia. No všetko závisí od ľudí. Niekedy je horšia samospráva a teda ten zriaďovateľ. Niekedy je horšia školská rada. Treba hľadať kompromisy. Ja ich zatiaľ nevidím. A takisto ich nevidím ani v tých návrhoch. Kolega Martvoň, nehovoril som, že ministerstvo chce zrušiť. Ja som hovoril o niečom inom. Čo sa týka mojej závislosti, ja som učil pod dvomi súkromnými a pod dvomi verejnými centrami voľného času a školskými strediskami záujmovej činnosti. Ja som to už tuná párkrát povedal, takže ja sa na nič nehrám a netajím. Takže je to na pravej miere. No a chcem sa opýtať, že kto z opozície bol pozvaný na diskusiu, keďže to bolo predložené skutočne veľa inštitúciám, odborníkom a tak ďalej. Pani Tomanová, mojím cieľom bolo poukázať na absenciu systémových riešení s konkrétnymi cieľmi. Takže asi ste tiež nepočúvali tú moju rozpravu, len ste tak si popri lúštení sudoku asi niečo započuli. A okrem toho ja som ocenil analytickú časť a kritizoval som len tú výhľadovú. Takže nabudúce pozornejšie počúvajte. No a, kolega Hrnčiar, ďakujem veľmi pekne. Skutočne, investície správnym smerom do vzdelania sú investície do našej budúcnosti. Pokiaľ budeme mať vzdelaných ľudí, u nás sa môže robiť ten výskum, u nás sa môže zamestnať mnoho ľudí vo výskume, ktorí budú riešiť zložité veci. A pokiaľ budeme mať skutočne veľa vzdelaných robotníkov ako lacnej pracovnej sily, tak ďakujem pekne. To bude vyhovovať len firmám, ktoré budú hľadať u nás lacnú pracovnú silu. No a ja by som povedal, že málo vzdelaní ľudia vyhovujú najviac manipulátorom. Takže stádo ovečiek potrebujeme, aby nebolo vzdelané, aby sa nevedeli ozvať v pravú chvíľu.
M. Košútová, poslankyňa: (2009-06-17):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil návrh a zaradil ho v súlade s rokovacím poriadkom na rokovanie dnešnej, 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že návrh spĺňa všetky náležitosti. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam po rozprave uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna 2009 č. 1148 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokoval určený výbor do 2. septembra 2009 a gestorský výbor do 4. septembra 2009. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne. Pán Gyimesi, to by ste neboli vy, keby ste nepochválili svojho straníckeho šéfa. V poslednej dobe si všímam vašu absolútne nekritickú podporu a verím, že vaša kariéra bude asi veľmi stúpať, lebo to, čo robíte, ja som si vás ešte kedysi vážil, že ste niekedy povedali na tom finančnom výbore svoj názor na niektoré veci, ale myslím, že sa to tento, toto obdobie už skončilo a že chválospevy tu na pána Matoviča budete v ňom, v tom pokračovať. A viete, čo sa týka, čo sa týka tých zlodejín, o ktorých ste hovorili, tak teraz momentálne, viete, sa snažíte prekryť 24 miliónov, ktoré sa, o ktoré sa okradli ľudia, ktorým ste mali pomôcť počas pandémie. Dokonca vy ste tu všetci zahlasovali za zákon, ktorým dodaňujete a zodvodňujete gastrolístky pre ľudí, ktorí pracujú. Idete im ešte zdaniť ešte aj to jedlo. Môžete sa hanbiť! Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Peter Pollák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Chcete reagovať, pán poslanec? Áno. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Chcel by som oceniť príhovor pána ministra. Naozaj vyškolil opozíciu ako malých chlapcov. Ale čo je dôležité. Upriamil pozornosť na to, čo je dôležité na tomto spore, pretože myslím si, že korupcia a boj s korupciou, to je téma, ktorá je vlastná tak ľavici, ako aj pravici, aspoň v tej hodnotovej rovine. A myslím, že nikto tu nebude obhajovať korupciu, ale dôležité je, že medzi ľavicou a pravicou je rozdiel práve v tom, čo pomenoval pán minister. To znamená, že pravica na Slovensku obhajuje záujmy biznisu, záujmy biznismenov, zatiaľ čo ľavica sa snaží obhajovať záujmy zamestnancov práve prostredníctvom takých aktov, ako je napríklad Zákonník práce, ktorý je oveľa sociálnejší, prostredníctvom progresívnej dane, prostredníctvom aj štátnej kontroly, aj štátneho vlastníctva v strategických odvetviach. Tam, kde pravica všade videla len privatizáciu, trh, dereguláciu a záujmy biznismenov, tam ľavica chce vidieť aj ochranu ľudí. A o tomto je. Tu to je naozaj základom celej tej diskusie. A naozaj, keď sa aj bavíme o novembri 1989 a o 17. novembri, ako hovoril aj pán minister, viete, ľudia 17. novembra štrngali na námestiach za ľudskejší a demokratický socializmus, ľudskejší sociálny systém (Smiech v sále.), za dubčekovskú víziu, zatiaľ čo vy, páni kolegovia, ste im priniesli cynický, arogantný nieže kapitalizmus, ale kanikalizmus, to znamená systém, ktorý absolútne popiera sociálne práva ľudí, toto je vaša vizitka, kanikalizmus, presne tak. (Smiech v sále.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ja len by som poďakoval za pripomienky. Myslel som, že ak bude treba niečo, aby som mal stlačené, stlačený gombík, ale neni treba. Myslím, že moji kolegovia to len dobre doplnili. Ďakujem ešte raz.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 101, proti 17, zdržalo sa 17. Konštatujem, že sme návrh schválili. A pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. A slovo má pán poslanec Maďarič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 46 poslancov, nehlasovali 2. Zákon sme postúpili do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Buď to dáte , alebo dáte na, doručuje sa to predsedovi Národnej rady na podateľňu. Dobre. Nech sa páči, pán poslanec Érsek, ďalší prihlásený na interpeláciu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Ján Rusnák. Nech sa páči, pán poslanec.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. Chcel by som najmä na pána Kresáka. Má v zásade pravdu, samozrejme, ale iste aj on uzná ako skúsený poslanec, že toto nie je celkom bežný pozmeňovák, ani ten rokovací poriadok nie je celkom bežný zákon, pretože sa chystá dlhé mesiace a teraz má byť utratený a vyriešený v priebehu tohoto piatku, tohoto popoludnia za úplnej teda mĺkvoty aj koalície a za, vlastne bez informovania verejnosti a médií. Čiže preto som vo faktickej si dovolil navrhnúť, aby predsedajúci nám dal nejakú polhodinu na preštudovanie. Ja som totiž nasledoval po pánovi Gálovi. Ako som sa mal oboznámiť? Na akom internete s jeho návrhom? A po mne nasledujú ďalší. Na preštudovanie toho návrhu je treba dajme tomu pre stredne inteligentného človeka, čo pripustime, že môžu byť aj v parlamente, dajme tomu jedna hodina. Pretože musí si porovnať novelu, tento pozmeňovák s novelou a obidva si porovnať s existujúcim stavom. No a povedzme tá hodina, to bol ten návrh, ktorý som, o ktorý som požiadal predsedajúceho. Ale ten si môj návrh ani nevšimol, nedal o ňom hlasovať a ani žiadnu šancu poslancom na to, aby sa oboznámili s pozmeňovákom, nedal. Čiže máš v zásade pravdu, že tak sa to tu teda robieva. Ale ak je spoločná vôľa, aby sme prijali ten pozmeňovák tak, že vieme, o čom vôbec hlasujeme, tak by nejaký čas na to preštudovanie mohol byť daný. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem za slovo, aj kolegom, ktorí reagovali. Ja som v závere to tak povedal, prilby áno, ale pokuty nie, a toto by som ako rozlíšil. Tuná k pánovi kolegovi Osuskému, rodičia nemôžu mať len zodpovednosť. My len stále perzekvujeme a berieme rodičov na zodpovednosť. Kde sú ich práva? Hej, ja som o tom chcel hovoriť, že predovšetkým rodičia majú aj práva, nielen zodpovednosť. Na zodpovednosť, to hneď vieme brať rodičov a hneď aj navymýšľať tisíc zákonov, ako rodiča trestať. Ale ako rodiny podporovať a ako ich povzbudzovať? Tu ste spomínali, u nás je možno menej tých prípadov takých, kde 14-ročné dieťa, dievča sa fláka po krčmách. Veď o tom som hovoril! Aby to dieťa nebolo v krčme, ale radšej nech je na svahu. Predsa tie deti veľakrát, aj keď my ako rodičia mnohé veci im prízvukujeme, pán Osuský, myslíte si, že rodičia súhlasia s tým 14-ročným dievčaťom, že je v krčme?! Nehovoria jej, nedohovárajú, nechoď do krčmy, správaj sa slušne?! Tu bezpochyby myslím si, že sa zhodneme. Rovnako, keď poviete aj decku a dieťaťu, či už chlapcovi alebo dievčaťu, zober si tú prilbu, keď pôjdeš na lyžiarsky svah a jednoducho dávaj pozor, aby sa čosi nestalo. Ja som o tom hovoril, že tie deti sú veľakrát nezodpovedné. My teraz budeme brať na zodpovednosť rodičov za to, že to dieťa prišlo zo školy a nešlo do krčmy, tak ako ste to uviedli, ale išlo na lyžiarsky svah, a príde vám domov pokuta. Ja o tom hovorím, ja o tom hovorím. Myslím si, že pokuty tuná nie sú na mieste. Ja tak budem úprimný. Ak sa tieto sankcie, tieto pokuty nestiahnu, ja budem potom hlasovať, nemôžem teda ho podporiť, tento návrh zákona. Darmo, pán Gál, keď aj kývate rukou, ja vám to nepodporím. Ja som z prostredia, kde sa chodí lyžovať. Aj my sme ako chlapci vyrastali na svahu, vždy to bolo lepšie, ako teraz v krčmách a pri internete.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. S reakciami na faktické poznámky dvaja páni poslanci, pán Mičovský, pán Muránsky. Pán Mičovský, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Blanár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za 132, hlasovania sa zdržalo 10, nehlasoval 1. Návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
S faktickou poznámkou sa hlási jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Pán poslanec Kaník.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-01):
Kolegyne, kolegovia, výbor pre obranu a bezpečnosť bude zasadať zajtra ráno o 8.30 v miestnosti č. 34. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
L. Orosz, poslanec: V rozprave vystúpil pán poslanec Brňák, ktorý predložil návrh v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, v zmysle ktorého navrhuje, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vráti návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Najskôr budeme hlasovať o tomto návrhu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Vladimír Faič. (Krátka pauza.) Skúste, prosím, zapnúť mikrofón pánovi poslancovi.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-02-25):
Ďakujem. Pán poslanec, vy ste a vaši kolegovia z opozície prví spochybňovali COVID, keď ste, a vy ste šírili teda, že to je len taká chrípočka a je mi naozaj ľúto, že až keď sa vás osobne táto pandémia dotkla, ste sa zrazu stali všetci expertami na COVID. K situácii v okolitých členských štátoch. Vy dobre viete, že nie je nikde ideálne a všade je zlá. Pozrite sa na Českú republiku, kde neschválili núdzový stav a situácia v Chebe je taká, že 9 z 10 ľudí umierajú. A vy veľmi dobre viete, že núdzový stav je o zdravotnej starostlivosti, aby bol k dispozícii zdravotný personál, aby sa mohli presúvať lôžka na COVID-ové a teraz to je naozaj kritická situácia a je to o obmedzení pohybu osôb. A ja si neviem predstaviť, že v súčasnej situácii, pandemickej, že by ľudia slobodne chodili bez akýchkoľvek obmedzení a podčiarkujem, že núdzový stav nie je o tom, či sú alebo nie sú zatvorené prevádzky a obchody a kostoly. To spolu vôbec nesúvisí. Z opozičnej ľavice sa naozaj veľmi ľahko kritizuje a bola by som sama veľmi zvedavá, aké riešenia by ste vy ponúkli. CT za milión? Ja len teda vám pripomínam, v akom stave ste nechali zdravotníctvo nám a vďaka vám teraz musíme žiadať aj zahraničných partnerov o pomoc a ešte vám len pripomeniem, že by ste museli vedieť, že to bola veľmi ťažká situácia už pred voľbami a po voľbách, pretože je to slávne, to, to, ten citát „však nechaj tak, veď oni to zaplatia“. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Abrhan.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Pán poslanec Szalay.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, a preto predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého materiálu je aj stanovisko z ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania. Skončil som, prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu v druhom čítaní. Konštatujem, že som dostal prihlásených písomne do rozpravy v takomto poradí, aj keď budem musieť upozorniť na jednu väčšiu zmenu. Pán poslanec Poliačik, žiaľ, strana SaS nemá poslanecký klub, preto vy sa nemôžete zapísať ako prvý rečník za klub SaS, čiže nebudete prvý. Je tu prihlásený pán poslanec Hrušovský za klub KDH, potom by som navrhol teda pána Poliačika, pán Beblavý, pán Hlina, pani podpredsedníčka Jurinová, pán poslanec Huba a pán poslanec Kadúc. Takže pán Hrušovský, potom pán Poliačik a potom pán Beblavý, Hlina, Jurinová, Huba, Kadúc. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem pekne, pán minister, za vaše vstúpenie. Ja možno len k pár veciam, lebo však povedali ste viacero vecí. Čo sa týka tých rezerv, tých 50 mil., áno, tam s vami vecne súhlasím. Ja som to, samého ma to to prekvapilo, keď som to začal čítať, že som tam najprv pozeral, že aké sú tam prvky. Ja osobne som to nepovedal na to, aby som robil okolo toho nejaké haló, ale skôr možno poukázal, že ľudia sú poľa mňa nato citliví, keď sa dozvedia, a je dobré si takéto veci dať do poriadku. Ale tak ako ste povedali, tá bilancia vlastne je tam dodržaná, aj keď teda pri tom zdravotníctve, viete, bavili sme o tom aj, aj minulý rok, keď sme schválili rozpočet na tento rok, že vlastne tento sa rok sa udialo, že zdravotníctvu bolo odobraté, vlastné peniaze, bola to jediná kapitola, ktorá mala menej, pričom vidíme tie problémy. A tak jak ste povedali, ako výsledky je to, čo, to, čo potrebujeme vidieť. A toto je teda hodená rukavica samozrejme pánovi ministrovi zdravotníctva, aby začal v tomto rezorte jasne upratovať a dokázal svoje kvality ako krízový manažér a tú krízu vyriešil, nie, nie udržiaval. Takže, lebo keď sa bavíme o tom, že je tam síce väčší výber aj vďaka, ako som hovoril, tým zdravotným odvodom, tak vidíme, že to nepostačuje. A to je práve tá práca, však asi kolega Krajčí sa možno k tomu viacej vyjadrí, že treba tam vnútri v tom rezorte upratať, aby tie peniaze boli vynakladané efektívne. A to je možno to, čo by som aj ja chcel poukázať, aj pri tých ďalších rezortoch, že, že z toho si treba brať príklad a treba prinášať tú efektivitu aj do tých ďalších rezortoch, aby sme sa dočkali väčších výsledkov. Ďakujem.
P. Kresák, poslanec: (2001-10-31):
J. Migaš, predseda NR SR: Prečítajte ho a odhlasujeme a potom uznesenie k tlači 1007.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem veľmi pekne. V mene štyroch poslaneckých klubov – KDH, SaS, SLOVENSKO a PS – prosím zvolať poradu poslaneckých klubov. Ďakujem veľmi pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kamenický.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Marcinčin, veľmi, veľmi dobrý prejav. Ďakujem, že ste sa nebál a poukázal ste na tú jednostrannosť pri obhajovaní ľudských práv a že tu viaceré skupiny sú prehliadané alebo úmyselne nespomenuté. Ako klobúk dole pred vaším prejavom. Ďakujem. Takisto musím súhlasiť, čo sa týka kostolov. Ja si myslím, že bolo nutné otvoriť alebo žiadúce otvoriť ich oveľa skôr, hlavne čo sa týka psychického zdravia väčšiny obyvateľov, ktorým to veľmi chýbalo. Som rád, že ste to spomenul a takéto správanie je takisto neakceptovateľné a tiež som nepočul v správe, že by sa zastal niekto týchto ľudí. Ako pedagóg si veľmi vážim, že ste spomenul útoky aj na pedagógov. Áno, nielenže útoky verbálne a kyberšikanu, ale ide aj o útoky fyzické. Fyzické nielen žiakov, ale ako ste presne povedali, aj rodinných príslušníkov alebo priamo rodičov. Ja som nevidel nikde, že by sa tu zastal niekto pedagógov, ktorí sú tlačení z viacerých strán a bezmocne len trpia a čakajú, kedy to prejde alebo kedy tí problémoví žiaci prejdú, alebo ostanú v tom ročníku, alebo prejdú do ďalšieho ročníka, zbavia sa ich a aj ich rodičov. Toto je v dnešnej dobe neakceptovateľné, aby sa učitelia báli ísť učiť do školy. Nechceme, aby to skončilo ako vo Francúzku, že budú učiteľom odrezávať hlavy? Toto chceme? Viete, spomenul pred vami rečník jeden alebo aj vy ste to spomínal, že konečne sa pohol ten prípad z Moldavy. A kde sú tie prípady, keď boli zbití policajti? Tie sa kde pohli? Kde sú tie prípady, keď boli napadnutí dôchodcovia, prasknuté lebky. Kde sú tie prípady keď boli napadnuté staré dôchodkyne, pomliaždený hrudník, pomliaždený mozog, prasknutá lebka, natrhnutá slezina. Aj ony majú svoje práva. Áno. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Mariánovi Kvasničkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstva a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
S faktickou poznámkou bude reagovať na predrečníkov pán poslanec Kotleba. Nech sa páči, máte slovo.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, pán poslanec. Vo vašom vystúpení boli viaceré zaujímavé podnety a myslím, že táto diskusia je pre mňa osobne veľmi obohacujúca aj tým, že zaznievajú rôzne názory a rôzne upozornenia. Ja by som nestaval proti sebe ako klímu a vodu a takéto, to je komplexný problém životného prostredia. Tiež si myslím, že, vysvetlili sme si to na výbore, že proste prečo je táto petícia elektronická, lebo je COVID a vlastne nedá sa teraz zbierať podpisy normálne, a treba je, je potrebné doriešiť formu, aby mohli byť elektronické petície normálne robené, a ale myslím si, že je dôležité, že je tu táto diskusia. Čo sa týka toho, že len teraz to, z toho si vytĺkame politický kapitál. Ja osobne sa tejto téme vedecky venujem od roku 1988 na Geografickom ústave, takže nie je to niečo, čo som teraz vytiahol z vrecka, že idem sa tomu venovať. A tiež potom myslím si, že musíme riešiť naše problémy na Slovensku, dopady zmeny klímy a už tu bolo veľa vecí zmienených, že čo všetko je potrebné riešiť, a nemôžeme sa vyhovárať na to, že my neovplyvníme tú globálnu časť alebo málo ovplyvníme Čínu a Spojené štáty. My máme zodpovednosť za to, aby sme v rámci toho, že tu je klimatická kríza, riešili naše veci, čo sa nás týka. A ďakujem, že ste aj vy konkrétne zmienili niektoré tie, ktoré sa nás týkajú.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Daniš.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Skončil som, dajte, prosím, hlasovať.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-05-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hudacký, nastavujete systém, kde uzatvorený systém bude kontrolovať samého seba. V tom je rozdiel oproti tomu, keď robí NBÚ previerky povedzme štátnemu tajomníkovi. Ale tuto nastavujete systém, že uzatvorený systém bude kontrolovať sám seba. A to nie je krok dopredu, to je krok späť, ktorý vlastne utuží všetky tie zlé, neformálne systémy, ktoré vo vnútri fungujú. Obidvom pánom kolegom, aj kolegovi Hudackému, aj Zajacovi, nezbavíte sa zodpovednosti, pretože vy nastavujete previerky, ktoré bude hodnotiť a rozhodovať o nich Súdna rada. To je v ústave. A vy viete, že SMER prijme vykonávací zákon, ktorý to zavrie za zatvorené dvere. Takže vy to viete a vy tomu otvárate dvere, čl. 154d novely ústavy. Čiže tej zodpovednosti sa nezbavíte.