NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-11-05):
Pokiaľ ide o pozmeňujúce návrhy, ktoré ste spomenuli, tak pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pána poslanca Rafaja a niektorých ďalších poslancov, ak si ho dobre prečítate, on hovorí o tom, že nesmie dochádzať k zneužívaniu štátnych symbolov, aj slovenských, aj zahraničných, s tým, že tam nemôžu byť štátne symboly, ktoré nie sú štandardizované. To znamená, sú to rôzne pasymboly alebo niektoré historické reminiscencie. Čiže buď sú štandardizované, alebo byť používané nesmú. Čiže vnášame poriadok aj do tohto. A nesmú byť zneužívané. A ten druhý návrh, ktorý hovorí o Policajnom zbore. Tak áno, samozrejme, ak sa zistí to, čo sa zistilo teraz v Dunajskej Strede, že to organizátor nezvládol, a je evidentné, že to nezvládol, to nebolo o futbale, tak prečo by Policajný zbor nemal právo zakázať takúto akciu, pretože nie je pripravená zodpovedne? A nič iné tam nie je, len tieto dve veci. Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pani poslankyne Muškovej, nemôžeme s týmto poslaneckým návrhom súhlasiť, a to z toho dôvodu (Hlas v sále.), že, pán poslanec Halecký, on predsa nepriamo novelizuje zákon č. 96/1991 Zb. o verejných kultúrnych podujatiach. Tým by sme ho novelizovali. A to nechceme. To je zákon, ktorý je v ingerencii pána ministra kultúry. A pokiaľ ide o pána poslanca Fronca, ja si myslím, že je to, nie je tu, o organizovaní, nie je to len o reštrikcii, je to aj o celej príprave vrátane informačných systémov, takže nemôže ten zákon zúžiť. A či je legislatívne správny, to už treba nechať na nás. Ďakujem pekne.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Srbskou republikou na strane druhej vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 28 z 3. augusta 2010 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením zo dňa 2. septembra 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti uznesením z 12. augusta 2010 č. 13 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 2. septembra 2010 č. 8 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Srbskou republikou na druhej strane a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Srbskou republikou na strane druhej a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou o stabilizácii a pridružení medzi Európskymi spoločenstva a ich členskými štátmi na jednej strane a Srbskou republikou na strane druhej vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 16 z 2. septembra 2010. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pán predsedujúci, spoločná správa a prosím, aby ste otvorili k tomuto bodu rozpravu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne, pán kolega, mne veľmi matematika nikdy nešla, ale 95 mínus 17 je koľko? 78? Aký rozpad vlády?! Aký koniec koalície? Veď vy môžte kľudne vládnuť aj bez nás. My nikoho nevydierame, my hovoríme, že nie sme prilepení na stoličkách a dnešné odvolávanie, my sme sa na klube dohodli, že je to de facto vyslovenie dôvery či nedôvery hnutiu SME RODINA, a stojíme si za tým. A opakujem, vy kľudne môžte vládnuť bez nás, aké vydieranie? Veď vláda môže pokračovať ďalej. Dokonca, pán Šeliga, možno sa vám ujde konečne ten vysnívaný ministerský post nejaký, hej. To je jedna vec. Ďalšia vec, viete, už tuto povedal pán Suja, vy si za to trošku môžte aj sami, lebo prišli ste za pánom Kollárom, že tak bolo by fajn, keby nepoužíval ten titul. On sa postavil a povedal, že nebude používať titul. Hneď nato ste dali status: Nestačí! Mal by sa ešte raz ospravedlniť. Tak on sa na druhý deň ospravedlnil, a vy ste dali, že neskoro. Potom ste začali rozprávať, že mal by vyvodiť osobnú zodpovednosť. Tak on ju dnes vyvodil a dal návrh na svoje vlastné odvolanie, ktorý tu nikto za tridsať rokov nedal, ani jeden predseda parlamentu. Položil vám hlavu na klád, a vy dneska hovoríte, no ale my sme to takto nechceli. To, že vy neviete z toho vykľučkovať, to nie je náš problém. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-14):
Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Marcinkovej, Viskupiča a Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava, tlač 1363, bod 11 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Márii Kolíkovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1363.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Blcháč s faktickou poznámkou.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
No je paradoxné, že toto je zákon, teda to, čo bolo predložené, sa týka rodičovského bonusu a v rozprave sme sa zatiaľ vôbec nevenovali rodičovskému bonusu, ale všetkým tým pozmeňujúcim návrhom, tak aspoň veľmi v krátkosti. A paradoxne v týchto dňoch, kedy sa ukazuje, že ako to bolo neskutočne zle navrhnuté, aké sú s tým problémy, televízie to hrajú každý jeden deň, ako sú preťažené sociálne poisťovne, matriky, ako proste dôchodcovia zisťujú, že tam nemajú zarátané deti a chodí aj strašne veľa príbehov, ktoré s praktickými problémami, tak aspoň jeden prečítam, taký najabsurdnejší, taký smutnosmiešny. Jednému pánovi došiel výmer v obálke. Má dve pracujúce deti. Obálku otvorila jeho pani manželka a číta. Za Vladka si dostal toľkoto, za Silviu toľkoto a vo výmere je aj tretie dieťa, Erika. To bol bordel v rodine! Pani mu riadne vykričala, že je... po desiatej by som mohol aj prečítať čo a že sa s ním okamžite rozvádza, že má mimomanželské dieťa, ktoré zatajil. A milý náš pán dôchodca teraz po celej rodine vysvetľuje, že to len pán Krajniak a jeho Sociálna poisťovňa urobili chybu a on žiadne mimomanželské dieťa nemá. Jeden z našich kolegov celkom vtipne poznamenal, že to je ale teraz naozaj sizyfo... to je teraz naozaj ťažká voľba, že či si vyberať peniaze (povedané so smiechom), a... a teda tvrdiť, a teda nechať to tak, že mám aj, mám aj mimomanželské, alebo sa z toho vyviňovať, že teda toto neni moje dieťa, aj sa priznať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Habánik.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-12):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce ešte niečo dodať v rámci záverečného slova. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, Eugena Jurzycu, Martina Klusa a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 534. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 550. Opäť pán poslanec Branislav Gröhling, ktorý nám predmetný návrh zákona uvedie, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne. Tiež by som ocenil, že Tomáš Taraba vystúpil ako asi jediný minister, na druhej strane treba povedať, že povedal k PVV extrémne málo, skoro až nič. Ten prísľub, keď zástupca SNS povie, že áno, máme sa na čo tešiť, lebo tu bude legislatívna smršť a keď si tak v spojitosti s tým spomeniem na status pani Šimkovičovej takisto z dielne SNS, tak neviem, či sa máme tešiť alebo skôr báť, ale však uvidíme, každopádne tie zákony sem prídu. Čo sa týka KDH, ja pevne verím, že sa vám to lákanie KDH k zmene volebného systému nepodarí a že v KDH odolajú medovým motúzom, lebo podpísať sa pod to, čo navrhujete, je zabetónovanie vlády organizovaného zločinu na desiatky rokov do budúcna. Áno, podarila sa takáto zmena volebného systému pod našimi južnými hranicami a tam to výrazným spôsobom pomáha vládnej strane. Jasné, že budú sa snažiť mafoši urobiť všetko, čo sa podarilo v iných krajinách, kde sa chcela mafia zabetónovať k moci, ale zase myslím, že naozaj konštruktívna opozícia by na, alebo takému lákaniu medovými motúzmi mala odolať a naozaj by mala sledovať verejný záujem. Možno pre strany, ktoré majú také, by som povedal, že roztiahnuté svoje štruktúry v rámci celého Slovenska, by to znamenalo jeden-dva mandáty navyše, ale celkovo pre tú demokratickú časť politického spektra by to znamenal debakel a keď som si ja prepočítaval podľa teda navrhovaného modelu, že čo okres jeden poslanec, ak by takto boli voľby v roku 2016, tak vtedajšia vládna moc, ktorej kraľoval SMER, by mala okolo 117 mandátov a celá opozícia by mala 33. Takže skúsme naozaj v tomto prípade desaťkrát merať a raz strihať.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Tak ja chcem pogratulovať novému ministrovi zdravotníctva k vymenovaniu a k jeho prvému vystúpeniu v pléne Národnej rady. Teším sa na spoluprácu, ktorú, verím, začneme už budúci týždeň s pánom ministrom na výbore pre zdravotníctvo, pretože pán minister chce prešetriť kauzu nákupu predraženého cétečka. Chcem to aj my poslanci, piati sme podpísali zvolanie mimoriadneho výboru. Chceme mať všetky informácie, čo sa to vlastne v tej piešťanskej nemocnici stalo, pretože akokoľvek pán minister tu hovorí o tom, že vlastne to šetrenie to ukáže, pán premiér Fico priznal vinu. Nie je predsa možné odsúťažiť nákup nového CT prístroja za 1 mil. eur a potom nová správna rada, kde majú štyroch zo šiestich, má nominantov strana SMER, zruší tento tender, vypíše nový tender a kúpi cétečko za 1,6 mil. Pán premiér priznal vinu veľmi rýchlo a konal. To, čo chceme vedieť, je poznanie pozadia všetkých úspešných tendrov spoločnosti Medical Group SK, budeme to žiadať na výbore pre zdravotníctvo, v ostatných štátnych nemocniciach. Hovorí sa tu o trenčianskej nemocnici, kde Medical Group uspel a dodáva cétečko, martinskej Univerzitnej nemocnici, kde Medical Group uspel a dodáva mamografický prístroj. Medical Group dodáva aj lieky prostredníctvom Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Jednoducho sa mu v štátnom zdravotníctve neobyčajne darí. A budeme požadovať na výbore pre zdravotníctvo aj poslanecký prieskum v týchto nemocniciach, aby sme na tvári miesta poznali, čo sa to vlastne deje v slovenskom zdravotníctve, lebo ja mám stále takýto pocit, ktorý tu už opakovane dnes hovorím, že pán premiér preto tak rýchlo prehodil pani ministerku Zvolenskú cez palubu, pretože vie veľmi dobre o tom, že tu prebieha tunelovanie verejných zdrojov nominantmi strany SMER v zdravotníctve, je tu veľa podozrení a treba na to dávať jasné odpovede, nie všeobecné.
Švihura, Richard, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem za slovo. Pán minister, nemáme problém s tým, že treba vyčistiť tie čierne duše, čo ste spomínali, samozrejme, pokiaľ vykazujú také čísla, ktoré tam vôbec nechodia, a s tým nejaká obec alebo niekto podporuje futbalové družstvo, samozrejme, z týchto peňazí, sú na to príklady. S týmto súhlasíme. Ale nemôžeme súhlasiť s tým, napríklad máme príklad, že v Dunajskej Strede navštevuje centrum voľného času okolo 1 400 detí. Z okolitých obcí všetci, okolo 550 je z Dunajskej Stredy, ostatní sú z okolitých obcí. S tým máme problém, a keď je to, aj by som povedal, na dlhšiu vzdialenosť ako 20 km alebo viac, tam bude problém získať peniaze, pokiaľ právne sa neupraví tento vzťah, získať pre tieto deti z tých obcí, malých obcí alebo iných, tieto peniaze k tomu, aby tie deti mohli využiť tieto finančné prostriedky tam, kde majú byť. S týmto máme jedine problém. A to podporujeme, čo povedal pán Fronc, že aj on v tomto vidí najväčší problém. S ostatnými vecami sa stotožňujem. Ďakujem.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Galek, môžte reagovať na faktické.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 79 prítomných, 78 za, 1 proti. Aj druhý návrh pani poslankyne Biró sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pýtam sa, pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme správou o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2013. Správa má tlač 954 a informácia výboru má tlač 954a. Prosím predsedu Rady pre vysielanie a retransmisiu Miloša Mistríka, aby správu uviedol. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Chcem sa opýtať pána generálneho riaditeľa, či chce zareagovať. Je tomu tak. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-31):
Aj na základe tejto informácie vyhlasujem túto voľbu za neplatnú , preto vykonáme opäť voľbu so všetkými šiestimi kandidátmi a na základe dohody ju urobíme dnes po hlasovaní o 11.00 hodine. Ďalej vás poprosím, pán poslanec, o oznámenie výsledku na voľbu verejného ochrancu práv .
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s návrhom gestorského výboru schváliť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-02-11):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani predkladateľka, vážená snemovňa, myslím, že Monika so svedomitosťou sebe vlastnou vyargumentovala a dotkla sa všetkého toho, čo zaznelo v rozprave k tomuto návrhu. Ja by som znova podčiarkol, že tento návrh stojí za to, aby sa o ňom rokovalo v druhom čítaní. Trvám na tom, že premena z fakultatívnosti na obligatórnosť je naplnením rovnosti občanov pred ústavou tejto kategórie občanov. A pokiaľ ide o tie námietky o tom, ako to doložiť? Pri akýchkoľvek napríklad daňových alebo iných úľavách vyžadujú príslušné štruktúry štátu od rodičov, aby ich deti študujúce doniesli na pracovisko – v tomto prípade, ktoré napríklad vymeriava u zamestnancov štátu daň – potvrdenie, že dieťa študuje na vysokej škole. Je absolútne jasné, že študent poberajúci sociálne štipendium je veľmi ľahko skontrolovateľný, pretože ak takýto papier stačí na to, aby u nás dostal rodič daňové úľavy alebo iné zvýhodnenia, alebo potvrdenie o tom, že dieťa ďalej študuje, tak si neviem predstaviť, že potvrdenie vydané Universitas Masarykiana Brunensis alebo Universitas Carolina Pragensis by nebolo dostatočným dôvodom na to, aby som uznal, že Marienka alebo Janko v Prahe, či v Brne skutočne študujú. A ak už teda ministerstvo hľadá dôvod, prečo zase ako vždy utopiť návrh opozičných poslancov, tak táto palička na bitie psa je tak úbohá, že sa s ňou nedá ani švihnúť, niežeby sa ten pes dal seriózne zbiť. To znamená, že ak je problémom takéto potvrdenie, môžme dokonca trvať na tom, aby sociálne štipendium poberajúci donášali takéto potvrdenia po každom semestri. To znamená, že na začiatku zimného semestra donesú potvrdenie, že sú zapísaní na štúdium, a na začiatku letného semestra donesú naše potvrdenie, ja si viem predstaviť, že tety na referátoch študijných príslušných univerzít pochopia výraznú nedôverčivosť slovenského ministerstva školstva a vydajú týmto niekoľkým študentom ešte raz v priebehu roku štúdia takéto potvrdenie. Inak si neviem predstaviť, že či napríklad keď dieťa poberateľa sociálneho štipendia má to šťastie, že ocko vyhrá v Bingu alebo v niečom inom, takže mu v priebehu roka bude musieť donášať potvrdenie, že už nie je sociálnym prípadom. Ergo argument, že by sme, nedajbože, vynaložili na jedno alebo dve deti, ktoré napríklad prestanú študovať v novembri a dokonca by poberali sociálne štipendium pár euro, nemôže byť nikdy dôvodom na to, aby sme všetkým potrebným deťom, ktoré majú nárok na sociálne štipendium, z tohto rizikového dôvodu odňali rovnosť pred ústavou. Myslím si, že je neudržateľný akýkoľvek argument pána ministra o tom, že ako by sme to overovali. No presne tak isto, ako overuje vysielajúca univerzita to, čo naštudoval jej študent počas sokratovsko-erasmovského pobytu v Štrasburgu, v Uppsale alebo v Kodani, presne tak isto: certifikovanými papiermi vystavenými slušnou univerzitou. Neviem, čo chceme viac, ale mohli by ich prípadne chodiť pracovníci niektorej z tajných služieb nenápadne do študijných sálov univerzít a tam kontrolovať, či Marienka a Jožko sú prítomní, ale to by už bolo tak slaboduché ako táto obrana ministerstva. Ďakujem.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je naozaj úsmevné, keď o trinástych dôchodkoch hovorí predseda strany, ktorý zapríčinil zrušenie trinástych dôchodkov a za tri a pol roka zapríčinil to, že slovenskí dôchodcovia nedostali jeden a pol miliardy eur. Je naozaj úsmevné, keď nám tu hovorí o určitých veciach, ktoré jednoducho nesúvisia s touto danou témou, je to migrácia. O tej migrácii naozaj môžeme hovoriť strašne veľa, ale zaznelo to predtým a naozaj pán Matovič sa dotkol tém, ktoré naozaj nesúvisia s trinástym dôchodkom, tak ja len toľko ako dôvetok. Migráciu na Slovensku zas zastavili naši susedia, ktorí nám zatvorili hranice, či sú to Poliaci, či sú to Česi, či sú to Rakúšania a toto je výsledok práce predchádzajúcej vlády. Takisto je úsmevné, keď nám tu hovorí o korupcii pán Matovič, ktorý spoločne so svojimi členmi chodil po rómskych osadách a sľuboval 500 eur, čo dostanú za voľby. Takže naozaj asi by sme sa mali baviť k téme, mali by sme sa baviť o tom, čo ľudí zaujíma a čo seniori dostanú teraz na Vianoce. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 106 bolo za, 5 proti, 18 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Rošková bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 311/2001 Z. z.. Je to Zákonník práce. Tlač 1249. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov.)
I. Radičová, poslankyňa: (2007-06-21):
V rámci Štátneho fondu rozvoja bývania je zakotvená forma pomoci riešenia bytovej situácie našich detí, odchovancov z detských domovov. Dnes už je však situácia, našťastie, viac preklopená z hľadiska počtu k deťom, ktoré sú v náhradnej rodinnej starostlivosti. Tieto deti – ja nehovorím o osvojení, hovorím o pestúnstve – tieto deti však nemajú šancu a možnosť využívať zdroje na riešenie svojej bytovej situácie z nášho štátneho fondu. Je to naozaj diskriminačné, pretože ich právny status je úplne rovnaký. Tam sú to odchovanci detských domovov, v tomto prípade sú to odchovanci pestúnskej starostlivosti a pestúnstvo plnoletosťou, maximálne v devätnástom roku končí. Veľmi sa prihováram k tejto snemovni, aby sme rozšírili možnosť využívania týchto zdrojov nielen na deti z detských domovov, ale aj na deti, odchovancov v pestúnskej náhradnej rodinnej starostlivosti. Ja som o tejto téme diskutovala aj s ministerstvom financií, ktoré nemá žiadne výhrady, pretože to nenavyšuje fond. To je čerpanie z fondu, pretože deti z detských domovov samy osebe nie sú schopné sa uchádzať o tieto zdroje, zatiaľ čo v prípade pestúnskych rodín rodičia sú schopní im pomôcť v celej administrácii okolo využívania tohto fondu. Diskutovala som o tom i v sociálnom výbore a azda mi kolegovia dovolia konštatovať, že bol úplný súhlas všetkých členov sociálneho výboru o takéto využívanie týchto finančných zdrojov. Konzultovala som to i s pánom štátnym tajomníkom ministerstva, ktorý bol prítomný v sociálnom výbore a vyjadril svoj postoj a názor, že nemá problém s takouto zmenou. Vypracovala som pozmeňujúci návrh, ktorý nájdete pred sebou na laviciach, ktorý je skonzultovaný a prerokovaný aj s ministerstvom. A teraz urobím rozhodnutie. Keďže mi ide o riešenie vecného problému a keďže ho predkladám ja a z opozičných radov, tak svoj návrh nepredložím a sťahujem ho s tým, že očakávam, že ho predloží niekto z kolegov zo sociálneho výboru za koalíciu, aby tento návrh mal šancu byť schválený v tejto snemovni. Mne ide o vecné riešenie, mne nejde o politikárčenie. A ja vás o vecnú podporu tohto riešenia prosím. Ďakujem. (Potlesk.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona do 30 dní v gestorskom výbore a do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedom Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Dajte hlasovať o bode 23 so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Je všeobecný súhlas? (Hlasy z pléna.) Nie. Pán podpredseda, žiadate hlasovať o tom návrhu?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Sabo.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-05-09):
Pán predseda, aby ste dali hlasovať s tým, že Národná rada sa uzniesla v súlade s paragrafom, v súlade zákona 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Cigániková, v tom pôvodnom návrhu, ktorý predkladá vláda, sú aj informácie, ktoré nepochybne pochádzajú od ministerstva zdravotníctva, teda tá argumentácia je dodaná aj od ministerstva zdravotníctva. Úplne súhlasím, že by bolo dobré, keby tu bol aj pán minister zdravotníctva a ďalší členovia vlády, lebo je to naozaj prierezová téma. Pán poslanec Urban, myslím, hovoril o tom, že čo je v časti III, teda kolektívna imunita po zaočkovaní 60 až 80 % populácie a tá veta, že až po dosiahnutí kolektívnej imunity môžeme hovoriť o návrate do normálu, kedy už núdzový stav nebude potrebný. Keby tam tá veta skončila po návrate do normálu bodka, tak by to lepšie vystihovalo tú situáciu. Lebo myslím si, že núdzový stav, alebo teda dúfam, že nebude potrebný oveľa skôr, ako dosiahneme takú zaočkovanosť. Pán poslanec Kotleba, parlamentná kontrola, tvrdíte, že na predĺženie núdzového stavu stačí nadpolovičná väčšina. No, je to tak, nadpolovičná väčšina prítomných, ale to stačí aj na schválenie zákonov, tak jednoducho funguje parlament, že parlament schvaľuje zákony a keď je tu nadpolovičná väčšina poslancov a z nich nadpolovičná väčšina niečo odhlasuje, tak sa to stane zákonom. Pán poslanec Beluský, ja by som teda tiež uvítal, keby ten, keby ten návrh alebo to odôvodnenie, doplnenie odôvodnenia prišlo trochu skôr. A teda dúfam, že nabudúce už bude súčasťou toho prvého návrhu, ktorý príde do parlamentu, a nebudeme musieť žiadať nejaké odôvodnenie, ale bude to tam. No, pán poslanec Mizík, neviem, či sa mi podarilo trafiť klinec po hlavičke, ale teda z vášho vystúpenia mám pocit, že vy ste tú hlavičku po klinci trafili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
L. Ladányi, poslanec: Áno.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ešte čas keby mi mohol vrátiť technik.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem za slovo. Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky zaviazať uznesením ministra dopravy pána Érseka, aby zverejnil všetky zmluvy, ktorými NDS vykupovala pozemky pod rýchlostné cesty D4, R7, obchvatov Prešova, Košíc. Zdôvodnenie: Ide o vynaložené prostriedky občanov za viac ako 450 mil. eur. Ani pripravovaná novela infozákona, žiaľ, neodhalí pozadie jedného z najväčších biznisov vládnej koalície. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega, oceňujem relatívne korektný tón a vecný tón. Na druhej strane sa mi páčilo aj to, že ste priznali, že sú ľudia v II. pilieri, ktorí tam jednoducho nemajú čo byť a je ich tam príliš veľa. Práve preto je tu tento problém. A to je dobré, že takéto niečo povie aj kolega z pravice, lebo naozaj to zatĺkanie, ako tu vidíme od niektorých kolegov z KDH, je naozaj už vyslovene trápne. Veľmi sa mi páčilo napriek tomu aj to, že ste poukázali na to, že tu je jasný politicko-ideový spor medzi ľavicou a pravicou. Ľavica je zástancom toho I. piliera, toho solidárneho. A pravica toho II., toho súkromného, kapitalizačného. A vy ste položili tú otázku veľmi presne, že kde je väčšia istota, či v štáte, či v tom I. pilieri, alebo v tom II., to znamená v týchto rôznych súkromných korporáciách, poisťovniach, bankách a tak ďalej. No ale podľa mňa tú odpoveď história dáva úplne jasnú. Povedzte mi, ktorý štát kedy nedokázal vyplácať dôchodky svojim občanom, alebo keď sa taký nájde, tak či náhodou v takých prípadoch nenasleduje vždy taká silná turbulencia a také revolúcie, že potom to zákonite o pár mesiacov a týždňov zasiahne aj tie banky, aj tie poisťovne, aj tie iné korporácie. Čiže pokiaľ by naozaj nastala taká strašidelná situácia, že by štát, akýkoľvek štát nebol schopný vyplácať dôchodky, tak verte tomu, že nikto neuchráni ani žiadne vklady občanov na DSS-kách. Ja som presvedčený, že žiaden štát sa do takejto situácie nedostane a ďaleko pravdepodobnejšie je, že sa do takejto situácie dostanú súkromné korporácie. Príklad. Ekonomická kríza v roku 2008. Lehman Brothers, IndyMac, Fannie Mae, Freddie Mac, Bear Stearns, New Century Bank. Všetko korporácie, ktoré skrachovali, kľakli jedna radosť. Žiadnemu veriteľovi a žiadnemu klientovi nebolo vyplatené nič. Toto sa naozaj reálne môže stať. Čiže tu je ten rozdiel medzi ľavicou a pravicou. Ľavica vidí ďaleko väčšiu istotu v štáte, a preto si myslí, že I. pilier by mal byť posilnený. A to neznamená, že musíme vylúčiť zásluhovosť. Existuje švédsky model, kde zásluhovosť je aj v rámci štátneho poistenia. Čiže, pán kolega, o tom to je. Ľavica – pravica. Ďakujem. (Potlesk.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, predkladaný návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1765 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem pekne. Taktiež v zmysle tej dohody, ktorá bola urobená na grémiu, by som chcel navrhnúť, aby sme tlač 1183, to je osobitný odvod regulovaných subjektov, presunuli až na ďalšiu riadnu parlamentnú schôdzu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem. Otváram k tomuto bodu programu rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky. Za SMER – SD pán poslanec Boris Susko, za SaS, za klub SaS Alojz Baránik a potom sa prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál. Nakoľko sa predtým u mňa nahlásili a požiadali o slovo dvaja podpredsedovia parlamentu, udeľujem slovo podpredsedovi, podpredsedovi parlamentu Gáborovi Grendelovi a po ňom vystúpi pán podpredseda Juraj Šeliga.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec, reagujte na predrečníka, nerozprávajte.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 75 za, 40 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania .
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady, príjemný podvečer prajem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, vláda Slovenskej republiky realizuje opatrenie na podporu rodín s deťmi, ktoré sú súčasťou tzv. druhého sociálneho balíka. Predložený návrh zákona sleduje zlepšenie sociálnej a finančnej situácie osôb, ktoré pred nástupom na materskú dovolenku vykonávali zárobkovú činnosť a boli nemocensky poistené. Vládnym návrhom zákona sa podporujú rodičia detí, resp. osoby, ktoré prevzali deti do osobnej starostlivosti, a to zvýšením nemocenskej dávky na materské zo súčasných 65 % denného vymeriavacieho základu na úroveň 70 %. V rámci druhého čítania bol návrh zákona prerokovaný vo výbore pre financie a rozpočet, v ústavnoprávnom výbore a výbore pre sociálne veci, v ktorých neboli predložené žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Laurenčík.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-18):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1565. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1670 z 5. augusta 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem. Chcete, pani predsedníčka, hneď reagovať vo forme faktickej alebo ako navrhovateľka? (Reakcia predsedníčky Úradu na ochranu oznamovateľov.) Necháme to na záverečné slovo? Dobre, ďakujem. Ďalší v ústnej rozprave je prihlásený, a posledný, pán poslanec Dostál, ďakujem.
Šimko, Ivan, minister vnútra SR (2023-06-15):
Jasné, pán podpredseda. Pán poslanec Beluský, ja tu nie som nový. Ja som tu prežil niekoľko desaťročí, teda dve. Takže ja viem, ako sa diskutuje pred voľbami, a rešpektujem to a je to normálne. Najskôr by som rád odpovedal pánovi poslancovi Sujovi, ale on ušiel. No tak, no, predovšetkým by som chcel povedať, nie som nominantom KDH, ja som tu ako jeden z úradníkov úradníckej vlády. To, že som v minulosti bol členom KDH, pán poslanec Suja sa tuším sem dostal ako nominant politickej strany Kotleba a neviem, ako sa to ešte ďalej volá, a teraz je členom nejakej inej strany, ale ja to rešpektujem a všetci to asi rešpektujú a mnohí, ktorí ste v tomto parlamente, ste išli na kandidátke inej politickej strany, boli ste jej nominantom naozaj a dnes už nie ste jej nominantom, pretože vaše politické presvedčenie sa zmenilo. No ale pokiaľ ide o samotný problém súčasnej vlny migrácie, a jeden problém, o ktorom ste tu takmer všetci hovorili, chcem sa vyjadriť k tomu, že pokiaľ ide o identifikáciu, odkiaľ sú tí utečenci, ktorí sa dostávajú v rámci sekundárnej tranzitnej migrácie na Slovensko, ako zistíme, ako identifikujeme, že sú zo Sýrie. Na to sú naozaj spoľahlivé postupy, ale o tom vám ja nebudem hovoriť, pretože pán poslanec Mazurek hneď vo svojom úvodnom vystúpení hovoril, že som prezradil akési tajomstvo, o ktorom prevádzači nevedeli. No, žiadne tajomstvo som neprezradil. Ale keby som hovoril, ako ich identifikujú, tak to by som práve prezradil dôležitú vec. No ale oni sú naozaj z veľkej miery Sýrčania. A ja vám poviem prečo. Po tom, ako vypukla vojna v Sýrii, tak drvivá väčšina tých migrantov, ktorí utekali pred vojnou, utiekli do Turecka a do Libanonu. Dneska sa na území Turecka nachádza zhruba 4 milióny utečencov zo Sýrie a na území Libanonu asi 1 milión utečencov zo Sýrie. Títo ľudia by sa najradšej vrátili späť do Sýrie, ale vtedy, keď bude Sýria bezpečná. Áno, moji odborníci mi hovoria, že niektoré časti Sýrie už bezpečné sú, ale zrejme oni pochádzajú z iných častí, takže sa boja vrátiť. A ten strach ich vedie dnes k tomu, že sa vydávajú z Turecka ďalej na západ do Európy. A vedie ich k tomu preto, lebo dnes po víťazstve vo voľbách turecký prezident naznačuje, že vykoná veľký odsun týchto Sýrčanov späť do Sýrie. Nuž tak oni sa boja, tak idú. A nie je to pár desiatok tisíc, ale to je rádovo milión ľudí. To je obrovské množstvo ľudí, to sa dá zastaviť jedine tak, že sa po nich strieľa. Ale to hádam nechceme nikto, to hádam ani, ani naši kolegovia z radikálnejších strán nechcú. Áno, toto je zásadný problém a ten problém je problémom, ktorý môže vyriešiť len Európska únia v rokovaní s prezidentom Erdoganom. A to by bolo systémové riešenie. Podľa môjho názoru, keby sme to chceli naozaj ľudsky riešiť, je treba zabezpečiť v Turecku, aby, aby deti mohli chodiť do školy, lebo to už trvá dlho, a tam im pomôcť. A ak sa takéto niečo podarí, a ja budem navrhovať takéto veci, pokiaľ budem mať príležitosť a možnosť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A skôr ako pristúpime k ďalšiemu bodu programu, dovoľte, aby som pozdravila členov Jednoty dôchodcov z okresu Trnava, ktorí prišli navštíviť Národnú radu, vás tu na balkóne, takže pozdravujeme vás. (Potlesk.) A teraz budeme pokračovať, nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 444 z roku, či č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 716. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 686. Nech sa páči, pán minister, máte slovo, aby ste návrh zákona uviedol. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 716.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani Gaborčáková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nové samosprávy sa riadia takým nepísaným heslom, že čo nie je zákonom prikázané, tak to, jednoducho zákon sa dá obísť, alebo čo nie je dovolené, to nemusíme nejakým spôsobom ani odmietať. Mňa však zaujíma taká jedna myšlienka, že aj keď samospráve tieto mládežnícke parlamenty alebo mládežnícke organizácie nejakým spôsobom nanútime, budiž, tak pokiaľ to nebude nejak v zákone explicitne ustanovené, že aj názor takejto, takejto mládežníckej organizácie, hoci nebudú tam poväčšine nejaké osoby plnoleté, ale bude to len v nejakom štatúte mládežníckej organizácie alebo mládežníckeho poradného orgánu, ak niektorá samospráva bude chcieť tieto argumenty brať a nejakým spôsobom sa nimi zaoberať, tak bude. Ale ak nejaká samospráva to bude chcieť ignorovať, tak tých parlamentov tam môžme mať aj 97 a bude to vôbec nie nejakým spôsobom zaväzujúce. Čo sa týka mládežníckych parlamentov alebo žiackych parlamentov na základných školách, každá jedna statočne a rozumne zmýšľajúca základná škola minimálne z regiónu, kde pochádzam ja, takýto mládežnícky parlament má niekoľko desiatok rokov, sa dá povedať, ja som ešte tieto mládežnícke parlamenty zažil, takže nevymýšľajme koleso, ktoré sa jednoducho už krúti, ale skúsme sa zamyslieť nad jednoduchým spôsobom, ako mládežnícke organizácie združiť do nejakého jednotného celku a tento jednotný celok by mal určitým spôsobom nie participovať, ale samospráva by mala mať povinnosť s takýmto mládežníckym celkom na určitý počet obyvateľov minimálne rokovať a vypočuť si aspoň raz do roka všetky ich pripomienky, ponosy, návrhy. Toto by bolo konštruktívne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mičovský, súhlasím, že bezzásahové zóny majú byť a musia byť. To je jednoducho prirodzený vývoj, to je jednoducho prirodzený fakt, ale tieto bezzásahové zóny majú byť s citom, majú byť presne zmapované, majú byť presne určené a majú byť určené v presnej miere a v presnej veľkosti, na akých územiach áno a na akých územiach už nie. To, že tento návrh zákona hovorí o bezzásahu až na 50 %, to je naozaj čistá utópia a je to zlé, a ak by sme sa už mali baviť o bezzásahu, tak bezzásah by mal byť maximálne 10 % celkovej výmery lesných porastov a nemusíme sa baviť ani o stupni ochrany, či je to v trojke, štvorke alebo v pätke, jednoducho maximálne určiť to na 10 %, s týmto nech sa lesníci, lesní hospodári, správcovia lesných porastov a majitelia lesov, nech sa jednoduchým spôsobom dohodnú, určí sa to, a takto odbúrame jednoducho všetky tieto fámy, všetky tieto chiméry, ktoré tuná kolujú. Bolo povedané, že táto koncepcia, táto myšlienka bude si žiadať ešte viac pracovných príležitostí a viac pracovníkov v lesnom hospodárstve, len, pán kolega, títo pracovníci, ktorí práve pracujú v lesnom hospodárstve, stále budem opakovať tých zamestnancov v závode Ulič, títo majú obrovské obavy, čiže tu je taká, taká určitá dilema. Jednoducho pracovníci, ktorí pracujú niektorí 40 rokov v tomto segmente, v tomto hospodárstve, a keď takýto človek povie a tvrdí, že má obavu o zamestnanosť v regióne, o zamestnanosť v tak chudobnom regióne, ako je okres Snina, ako je priamo región Uliča, jednoducho kde sme už na ukrajinskej hranici, tak títo zamestnanci naozaj netárajú do vetra, ale títo zamestnanci majú obavy a tieto musíme jednoducho vyvrátiť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. Kratučko k rozprave, naznačil som to vo faktickej poznámke a chcel by som dovysvetliť ten pocit, keďže sa zapojil do rozpravy aj zásadný bojovník proti korupcii, ako to myslím s tou korupciou, a ju teda odcitujem. Korupcia, aktívna alebo pasívna, čiže poskytovanie v širšom zmysle alebo prijímanie prospechu neoprávnených výhod aj bez priameho úplatku spravidla osobou zastávajúcou nejakú úradnú alebo mocenskú funkciu. Čiže v užšom zmysle aktívne a pasívne podplácanie, v širšom zmysle poskytovanie alebo prijímanie prospechu neoprávnenej výhody aj bez priameho úplatku spravidla osobou zastávajúcou nejakú úradnú alebo mocenskú funkciu. Ak teda sa v tejto situácii zamyslíme nad tým, čo znamená ako keby pochopiteľný dôvod, že dobré prepojenie, fungovanie samosprávy je žiaducim efektom, aby zároveň zastávali funkciu aj poslanca Národnej rady, je presne naopak, lebo toto je poskytovanie neoprávnených výhod obciam a mestám, ktoré reprezentujú omnoho viacej ako tie obce a mestá, ktoré nemajú poslanca v Národnej rade. A poviem len jedno číslo, poslancov je 150 a miest a obcí je 2 900. Čiže ak to vyrátame, tak 2 750 sa môže cítiť poškodených a vždycky sa bude, aj keby všetci poslanci Národnej rady sa rozhodli kandidovať ako starostovia alebo šéfovia VÚC-iek. Preto si myslím, že neklamme ľudí, že je dobré prepojenie, zastávanie funkcie poslanca Národnej rady, ktorý prijíma všeobecné pravidlá, a poslancov alebo súčasť exekutívy, čiže starostov, primátorov alebo predsedov vyšších územných celkov. A nemusíme chodiť ani ďaleko, v čase, ja by som môjho mladého kolegu pána Brixiho chcel vyzvať aj z tohto miesta, aby sa netváril na zastupiteľstve v Košiciach, zastupiteľstve v Starom Meste a tu, že má teda péenku a otravoval iných poslancov, ktorí, teraz to priniesol Korzár, že ho museli trikrát vyzývať, aby teda stále netelefonoval, nezabával sa a zároveň neklamal národ, že je PN, ak PN nie je z hľadiska Národnej rady, ale absolvuje sedenia v košickom Starom Meste, resp. v košickom mestskom zastupiteľstve. Je to presne dôsledok toho, že niekto sa cíti byť funkcionárskym supermanom a tým pádom, dokonca ja tu môžem odcitovať aj pána Žarnaya, ktorému gratulujem aj touto cestou, že získal mandát, ktorý povedal čarovnú vetu, a tým chcem skončiť, na vyučovaní počas hodiny sa za to dávajú poznámky do triednej knihy. Považujem za vrcholné neslušné sústavne telefonovať, otáčať sa a vyrušovať, kým ostatní preberajú body rokovania. To odkázal pán učiteľ Žarnay, ktorého iný smerácky kolega vyhodil alebo zabezpečil, aby bol odídený, svojmu novozvolenému poslaneckému kolegovi, ktorý nám alebo vedeniu parlamentu odkázal, že je PN. Ďakujem za pozornosť.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Muňko, ja by som mal dve otázky. Ja som si veľmi dobre a pozorne vypočul všetko, čo ste povedali v rozprave. Chcel by som sa opýtať, vy ste tu spomenuli už niekoľkokrát reformu verejnej správy, že či za ňu zahlasujeme. Ja si myslím, že ak tá reforma tej verejnej správy bude dobrá a bude podaná správne legislatívne a nie opäť iným legislatívnym konaním, tým, že budeme obmedzení, tak ja si myslím, že ak tu bude nejaká odborná diskusia a všetky inštitúcie, ktoré sú dôležité, sa k tomu vyjadria, ja si myslím, že áno, že vieme nájsť v tomto zhodu, lebo ja osobne si myslím, že áno, my potrebujeme takúto reformu a či je to SMER, HLAS alebo Progresívne Slovensko, tak my vítame takúto reformu. Čo sa týka poistenia zo zahraničia, že chodia k nám ľudia zo zahraničia sa liečiť, opravte ma, ak sa mýlim, ale opäť sú tu múdrejší ľudia ako ja, čo sa týka zdravotníctva, ale čo viem, tak v rámci Európskej únie je aj taká dohoda, že nemôžeme byť poistení, zdravotne poistení v dvoch štátoch. To znamená, že ak daná osoba žije v zahraničí v krajine Európskej únie, nemôže mať poistenie na Slovensku, ale platí pre nich a pre každú jednu krajinu, takisto ako pre nás platí v iných štátoch Európskej únie, že všade budeme ošetrení a nepotrebujeme si tam dávať ďalšie navyše extra poistenie, keď sa nebavíme o cestovnom poistení, ale keď sa bavíme o poistení, že v tej danej krajine aj žijeme. Takže opravte ma, ak sa mýlim, že či v tomto máte vy pravdu, alebo budem veľmi rád poučený. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Kamenický.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-09-25):
Ďakujem pekne za slovo. Martin, pýtal si sa, prečo sú tam tie výnimky. No ako si hovoril, tak firmu je možné prepísať bez akýchkoľvek problémov na toho druhého partnera, či už na manželku alebo na manžela, ale ak si raz advokát, tak to nemôžeš hodiť na manželku, pretože tá keď nie je advokátka, tak jednoducho sa to nedá, ty to môžeš urobiť len sám za seba. Takisto učiteľ nemôže to hodiť na manžela alebo na manželku, aj keď ona môže byť tiež učiteľka, ale úplne v inom. Hej, napríklad moja manželka by ma nezastúpila v ZUŠ-ke lebo ona je učiteľka v materskej škole. Takže toto sa prehodiť nedá, ale súhlasím, že je tam ten konflikt, že pokiaľ niekto robí túto prax a má z toho výhody a čerpá ich zo štátu alebo zastupuje niekoho proti štátu, tak je to v rozpore. Takže takýmto spôsobom to treba riešiť. A myslím si, že aj tento zákon to svojím spôsobom posúva dopredu, takže toto riešenie, by som povedal, je na dobrej ceste a má odstrániť práve takéto nedostatky. Ale, samozrejme, súhlasil by som aj s tým, že teda je zbytočné prehadzovať tie firmy z jedného na druhého, lebo to je len zbytočný úkon, aj tak všetci vieme, že toto podnikanie ostáva v rodine tak či tak. Takže je to len zbytočný úkon pred tým, než človek nastúpi do Národnej rady. Ale, ako si hovoril, treba potom sledovať jeho podnikanie a jeho výhody a tak ďalej. Ono v podstate aj teraz sú už tie výhody, lebo stačí si pozrieť niektoré firmy niektorých poslancov, ktoré teda nie sú napísané na nich, ale na niekoho iného z rodiny, a môžeme sa pozrieť na to, aké zákazky získal alebo odkiaľ získava zákazky. A toto by malo byť skôr pod drobnohľadom, a nie to, že im budeme zakazovať trebárs to podnikanie. Niekto si povie, že, áno, teraz majú čas na to, že aj na podnikanie, aj poslancovanie. Tak predovšetkým by mal byť tým dotyčným poslancom. Ale ak je dobrý manažér, tak si to dokáže zmanažovať, ako si to dokážu niektorí zmanažovať tak, že môžu sedieť tu a trebárs tá ich manželka alebo niekto iný vo firme, kto je poverený vedením, to robí za nich.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 46, proti 38, zdržalo sa 55, nehlasovalo 7. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a teda Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem len pripomenúť, že podľa schváleného programu dnes o 16.30 hodine pristúpime k rokovaniu o bodoch 89 a 90, je to návrh na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, tlač 479, a návrh na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, tlač 480, s tým, že tajné hlasovanie by sme vykonali o sedemnástej hodine. Súčasne pripomínam zvolanie poslaneckého grémia na štrnástu hodinu poobede, ktorej jediným bodom programu bude prerokovanie návrhov k zrušeniu amnestií a Kováčovej milosti. Nech sa páči, teda ešte pán poslanec Raši.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Martin Dubéci má procedurálny návrh, nech sa páči.