NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-24):
Dušan, áno, dávaš často tieto svoje príspevky iba vtedy, keď máš čo povedať k veci. A to je obdivuhodné. A ja by som to len doplnil, pretože ja som si nedovolil použiť to slovo, ktoré si ty niekoľkokrát zopakoval. A nazval si to farizejstvom. Ale tak poďme skúsiť na nejakú inú nôtu zahrať a povedať si, keďže aj výrazom toho kresťanstva a v kresťanskodemokratickej politike by mohlo byť pokánie, tak skúsme to zobrať z toho pohľadu, že po roku 2004, keď samotní predkladatelia, dokonca jeden človek z KDH klubu bol samotným navrhovateľom toho, čo si spomínal v tom roku 2004, umožnili presne tým hlasovaním, aby teraz tu mohli bojovať. Mňa mrzí iná vec, že takmer pri dvojročnom mandáte vlády Ivety Radičovej, keď sme s týmto návrhom niekedy v máji, v júni 2011 prichádzali a kľudne to mohla vtedy koalícia, ktorej bolo KDH súčasťou, odhlasovať úplne v rovnakom znení, ako to je teraz predkladané, dokonca v znení tak ako, hovoril to predrečník pán poslanec Brocka, aj Úrad vlády si to osvojil a ústami premiéra odobril aj dneska na tlačovke, že toto bude pravdepodobne týmto riešením, už to mohlo byť dávno za nami. Myslím si, že je naozaj farizejské na tomto si stavať politickú kariéru a získavať politické body. Sme v opozícii, my to držíme konzistentne a vtedy mali sme prvýkrát možnosť na to a predkladáme to opakovane. A myslím si, že je to naozaj reálnym riešením. Dúfam, že to riešenie príde. A keď osemdesiattri ľudí zahlasuje aj z vášho klubu za to, tak budeme to mať raz a navždy zo stola dolu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Blaha, zaujala ma vaša poznámka, že ste si s prekvapením vypočuli ministra vnútra, čo vo mne vzbudilo dojem, ako keby ste vopred nevedeli, čo bude pán minister Kaliňák hovoriť. Ja som mal doteraz takú predstavu, že SMER pracuje profesionálnejšie a že tie informácie ste mali k dispozícii už vo chvíli, keď si o ne pán poslanec Nemky zažiadal, a že pán poslanec Tomáš vás všetkých nabrífoval, čo máte hovoriť, to ma teda prekvapuje, že takto úplne amatérsky, že pán minister vnútra sem donesie nejaké čísla a vy len tak spontánne zareagujete a čo vás napadne, tak ako briskne poviete v rámci rozpravy a faktických poznámok. To teda dosť mení moju predstavu o tom, ako funguje SMER, ak sa teda mýlim, tak ma, prosím, vyveďte z omylu. A pokiaľ ide o pána prezidenta Kisku, tak ak sa dobre pamätáte, tak opozícia žiadala, aby sa o tejto správe rokovalo až vtedy, keď pán prezident Kiska bude na Slovensku. Vy ste to odmietli. Tak teraz sa tu netvárte, že pán prezident Kiska sa niečomu vyhýba. Vy ste znemožnili, aby tu bol, aby bol vôbec na Slovensku v čase, keď sa takáto správa prednáša.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Dámy a páni, overovatelia ma informovali, že všetci využili svoje volebné právo, preto vyhlasujem voľbu, tajnú voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky za ukončenú a budeme čakať na povereného overovateľa, aby nás oboznámil s výsledkom tejto tajnej voľby. (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
V rozprave s faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Kuffa.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chápem tvoje rozhorčenie, ale prevencia hazardu a túto prevenciu by mal vykonávať štát. A štát ju vie vykonávať aj tým spôsobom, že reguluje hazard, kde sa môže používať a kde sa nemôže používať. Napríklad v tých budovách pre kultúru, respektíve bytovkách alebo na staniciach, alebo tak ďalej, čo som spomenul, tam toho nie je veľký počet, to sú, to je preventívny zákon, ktorý má riešiť v tejto krízovej situácii, aby tam práve herne nevznikali. Toto je účelom toho zákona. Tá štátna regulácia, ja som spomenul vo svojej rozprave, že ja by som bol rád, aby zákon najmä o online hazarde bol funkčný a aby obmedzoval tie externé firmy, ktoré podnikajú v našom slovenskom priestore, to znamená online herne a tak ďalej. No a ja si uvedomujem, že deti od 18 rokov, respektíve to sú stredoškoláci vo väčšej miere, sú to ľudia alebo deti, ktoré sú závislé od prostriedkov rodičov a tieto prostriedky míňajú a tieto prehrávajú. Takže regulácia je namieste. Otázka znie, akým spôsobom. Toto je, ako som povedal, toto je taká prevencia, aby nevznikali nové herne. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za úvodné slovo, dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi, ktorý bol určený z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Ľubomírovi Petrákovi, aby informoval parlament o rokovaní o výsledku rokovaní výborov a návrhu a stanovisku gestorského výboru.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-06-11):
Ďakujem pekne. Teraz možno som sa nevyjadrila dosť dobre v tej rozprave. Chcem, aby sme sa bavili, aj keď vy máte v návrhu zákona okrem povinného aj ďalšie očkovania, to, čo som vlastne ja hovorila o povinnosti očkovania, sa vzťahuje na 10 ochorení. A pokiaľ sa chceme baviť na úrovni toho, že či očkovať, alebo nie, tak v prvom rade by sme si mali rozobrať, čo sú to za ochorenia, keď si budeme vedieť povedať, čo je to diftéria, tetanus, pertussis, ako sa prenáša, koľko detí sa nakazí, koľko zomrie po nakazení, aké sú komplikácie tohto ochorenia, tak najprv si povedzme tieto veci, kedy klesol výskyt týchto ochorení, a potom sa môžme baviť o tom, že či očkovať, alebo nie. A ešte raz by som teda chcela zdôrazniť, že odškodňovať môžme len dokázané, dokázané ochorenie spôsobené očkovaním, za tým si teda stojím a budem rada, keď dostanem aj odpoveď na otázku, či by pán poslanec Uhliarik prijal návrh v tomto znení, keby bol ministrom teraz on. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Mizík, môžete reagovať na faktické poznámky.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem. Pán poslanec, vlastne počúval som všetky tieto vaše slová, ktoré ste dali, a pravdupovediac prvá vec, čo mi napadla, že nechápem celkom presne, ako ste sa dostali do strany Sloboda a Solidarita. Pretože neviem si predstaviť slobodu bez pravdy. A vy ste tak zavádzali, klamali, že vraj odbornými argumentami. No ja si myslím, že ešte ani v Poľsku nevedia, z akého dôvodu tá žena zomrela, ale vy už viete. Ale keď budete zavádzať, manipulovať, klamať, žiadna sloboda nebude. Takisto by som vám tak povedal o desať-dvadsať rokov, keď si spomeniete na toto svoje vystúpenie v parlamente, môžete vyskúšať sa tak ospravedlňovať pred sebou, že bol som mladý, nerozumel som celkom a možno som bol do toho aj trošku dotlačený. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Takže, nech sa páči, pán podpredseda Veteška, ktorý ste ako navrhovateľ, samozrejme, máte slovo. Pred tým ale, samozrejme, končím rozpravu o tejto téme. Ako navrhovateľ, pán podpredseda, nech sa páči, máte slovo.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-07-26):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 27. júna 2012 č. 74 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 17. júla 2012 č. 38. a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 20. júla 2012 č. 53. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva celkovo 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 14 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 24. júla č. 54. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Nech sa páči, pán poslanec Urbáni.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Vladimír Zajačik. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Pán poslanec Dostál, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky, pán poslanec Galko a pán poslanec Fecko z klubu Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. A dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi pánovi Galkovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 116, proti 8, zdržalo sa 4, nehlasovalo 0. Takže Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných (potlesk), za 80, proti 55, nikto sa nezdržal, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a vyslovila dôveru vláde Slovenskej republiky. Budeme teraz hlasovať o návrhu týkajúcom sa odporúčania pre vládu Slovenskej republiky zo spoločnej správy. Pán spravodajca.
D. Gabániová, poslankyňa: (2009-12-08):
Treba si uvedomiť jednu dôležitú vec, že skutočne vzrastá záťaž životného prostredia. Rodenie detičiek sa posúva, rodia stále staršie a staršie prvorodičky, a je zjavné, že nesprávny spôsob života, málo pohybu na čerstvom vzduchu, nesprávne stravovanie, to všetko zhoršuje stav budúcich rodičiek, a teda aj stav novonarodených detí. Vzhľadom na to by som mala taký návrh, že sa obrátime aj na vládu, na ministerstvo zdravotníctva, na pána ministra, aby sa prijalo to, čo platí v Čechách a čo by bolo vlastne, by som  povedala, jedným významným preventívnym aktom, že by sa po pôrode robil odber pupočníkovej krvi a robil sa vlastne skríning, vyhľadával by sa imunodeficientný syndróm. Tak ako sa robí skríning fenylketonúrie, tak sa môže robiť tento skríning. Potom by takéto detičky boli očkované až od druhého roku veku dieťaťa, tak ako je to v Japonsku, keď každý imunitný systém v čase vlastne vyzrieva a po dvoch rokoch je, aspoň Japonci k tomu dospeli, natoľko vyspelý, že môže  teda akceptovať aj iniciáciu tvorby protilátok očkovaním. Takže treba sa zaoberať týmito skutočnosťami. Je dokázané, že očkovacia látka, ktorá je u nás na trhu zhruba od roku 1999, spôsobuje veľké masívne odpovede, teda hnisavé reakcie. Je to očkovanie proti tuberkulóze a následne opakovane a už vlastne štatisticky významne sa vyskytli leukémie a liečiť leukemické dieťatko myslím, že je oveľa náročnejšie finančne ako zaradiť skríning a vyhľadávať imunodeficientný syndróm. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Pýtam sa teraz, kto sa do rozpravy hlási ústne. Registrujem pána poslanca Lászlóa Kötelesa. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, teda do bodu interpelácie ústne. A slovo dávam pánovi poslancovi Lászlóovi  Kötelesovi. Pán Slafkovský – procedurálny návrh? Prihlásiť sa rukou, bože, no dobre. Tak prosím ešte druhý, dáme prihlášku aj pána poslanca Slafkovského do bodu interpelácie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie). Prítomných 81, všetci boli za. Postúpili sme návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu a budeme hlasovať.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 534). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Blahová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-17):
Spravodajcom k vášmu návrhu zákona je pán predseda výboru pre zdravotníctvo, pán poslanec Novotný.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ nemáte k čomu zaujať stanovisko, podobne aj spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalší bod programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 757, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 744. Prosím ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. A poprosím podpredsedu vlády a ministra vnútra, že jeho bod skončil. Takže dobre, ďakujeme pekne, pán podpredseda vlády. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, otváram štrnásty rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Dubéci, pani poslankyňa Remišová, pán poslanec Sokol. Z dôvodu práceneschopnosti poslanci, poslanci Mikloško a pani poslankyňa Vaľová. Pokračujeme v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 105). Vítam v sále pána ministra spravodlivosti Borisa Suska, je tu aj pán spravodajca Tibor Gašpar. V ďalšom v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pani poslankyňa Tina Gažovičová, ktorej odovzdávam slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj váženým kolegom za reakcie, skúsim v rýchlosti. Pán Bastrnák, keď to nestíhate v dvojminútovej, ja budem veľmi rada, keď sa prihlásite do diskusie, tam máte potom časový priestor a budem rada, ak to tu zaznie. To, že dobrovoľná služba nebola zrušená, no, ja pokiaľ viem, tak kraj robí povinný rozpis lekárov a hovorila som práve o tom, že teda môže byť problém s tým načasovaním, že je to na poslednú chvíľu. So sumou, ja som nepolemizovala o tom, to už som robila predtým, že či je to dobré, alebo zlé, že či dvanásť, že či by to malo byť viac, či menej, viete dobre, že ja si myslím, že tu by mala normálne prebehnúť nejaká trhová súťaž a tá cena by mala byť teda trhová a nie daná zákonom. Nevytýkam, nevytýkam ani náhodou ministerstvu transparentnosť, práve naopak, aj na výbore som hovorila pani ministerke, oceňujem, že sa pohýnajú týmto smerom, vytýkam tomu iba naozaj tú zbytočnú až masochistickú byrokraciu, konkrétne príklady som, konkrétne príklady som čítala a tiež si myslím, že je tam za to, aj som to menovala teda, zodpovedná časť úradu, pretože pani ministerka naozaj je pri tomto chvíľu. (Ruch v sále.) Môžem poprosiť, trošku tichšie, lebo nepočujem ani samu seba. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Šeliga.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcel by som deklarovať, že pri hlasovaní o jedenástej som sa pri tlači 504, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka, Evy Horváthovej, Tomáša Lehotského a tak ďalej, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, pomýlil, osobne sám, a hlasoval som proti, chcel som byť za a, bohužiaľ, som ešte doviedol do omylu aj dvoch mojich kolegov, tak sa ospravedlňujem. (Smiech v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Ďakujem. Ešte kým pán minister, nemám tu kolegu, aby som mohol... Pán poslanec, ide vám aj o odpoveď, alebo len ste spokojný s tým, že ste niečo povedal? Môžem porušiť rokovací poriadok a odpovedať vám o tom flákaní a o zmluve so Švédskom? Nie, ďakujem veľmi pekne. Ukázali ste, že chcete reagovať a chcete sa dozvedieť pravdu. Nech sa páči, pán minister.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pekne. Presne tak, my musíme varovne upozorňovať na demontáž lokálnej demokracie, ktorú podľa mňa nespôsobuje vedome nejaké, nejaké obrovské sprisahanie, ale jednoducho to ide už z tej povahy, že určité sily si vedia nájsť organizačné a politické spôsoby ako sily neustále upevňovať pozície. A tá verejnosť, za ňu nemá kto kopať. Preto je dôležité, aby sa tu ozývali demokrati a pripomínali, že vskutku právo občana riadiť obce a mestá je veľkým výdobytkom novembra a právomoci poslancov, ktorí, pripomínam, boli za národných výborov, akurát, že boli na posmech, tak niekto chce vrátiť znovu poslancov iba za panáčikov, ktorí tam nebudú mať slovo, a verejnosť vytlačiť z riadenia miest a obcí.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-06-12):
Môžem s vami len súhlasiť. Spomenuli ste úsek Pstruša – Kriváň. Zároveň sme tesne pred podpisom zmluvy na výstavbu úseku Zvolen-východ – Pstruša. A úplne logicky je zrejmé, že tento úsek, o ktorom sme sa bavili, je prvoradý pre to, aby to dopojenie bolo komplexné a naozaj vyriešilo tú kritickú situáciu s intenzitami práve v tejto prvej časti R dvojky. Musíme ale dokončiť to, čo nám aj zákon prikazuje. A keď budeme s tým hotoví, budeme sa snažiť maximálne zdynamizovať prípravu výstavby aj tohto úseku. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 78, proti 46, zdržalo sa 17 poslancov, 1 nehlasoval. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie uvedenú informáciu na vedomie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem kolegom za reakcie aj otázky. Pán poslanec Kresák, ja som sa, žiaľ, výnimočne nemohol zúčastniť rokovania ústavnoprávneho výboru, takže nemohol som o tom diskutovať tam, lebo som bol mimo Bratislavy, ale teda uznávam, že tam bolo to vhodné miesto a teraz, teraz to riešime na poslednú chvíľu. V podstate ten úmysel bol podobný, ako ste vy hovorili, aby sa nezasahovalo do živých prípadov. Je tam formulácia „najskôr po uplynutí dvoch rokov“, čiže teoreticky je tam priestor, priestor pre to, ak je to živý prípad, ešte dlhšie tak to nesprístupniť, povedzme opierajúc sa práve o tú vetu, „súdy pri tom robia opatrenia na ochranu práv a právom chránených záujmov“, čiže priestor tam je. Pokiaľ ide o otázku pána poslanca Grendela, no, ja si myslím, že ani podľa súčasného znenia zákona, ak je to v rozpore so záujmami štátu, tak tá informácia o odposluchoch nemenovanej zahraničnej ambasády nemala alebo nemusela byť zverejnená, lebo už dnes je v zákone: „súdy pritom robia opatrenia na ochranu práv a právom chránených záujmov štátu“. Pokiaľ zverejnenie informácie o odpočúvaní, odpočúvaní cudzej ambasády ohrozuje právom chránené záujmy štátu, tak súd urobil chybu a nemali byť tieto informácie zverejnené. A teda dôvod mojich výhrad aj v prvom čítaní, aj predloženia toho pozmeňujúceho návrhu je presne v tom, čo hovoril Zsolt Simon, že ak chceme chrániť zverejňovanie informácií o ruskej ambasáde, nemali by sme zároveň chrániť informácie o prehliadke u Bašterná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami, poznámkami šiesti páni poslanci a aj pán minister Kamenický. Nech sa páči, pán minister, máte možnosť s faktickou poznámkou reagovať na rečníka v rozprave. Skúste zapnúť pána ministra.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Pán predsedajúci, vážené... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, správne si upozornil na to, že toto je asi najviac „zvažujúca“ vláda na svete. Slovko „zváži“ je v programovom vyhlásení vlády takmer 
50-krát. Matovičova vláda zvažuje asi toľko, ako bezradná a priemerná blondína v obchode s topánkami. Oni nevedia, čo so sebou, oni sú úplne bezradní. A, viete, mne to pripomína tú rozprávku, ako keď psíček a mačička varili tortu. No šup tam klobásu, šup tam nejaký koláč, proste nemá to koncepciu. Oni sú aj sociálni, aj pravicoví, aj liberálni, aj konzervatívni. Oni sú všetko. A pán poslanec Blanár veľmi správne upozornil na to, že ide o útok na Zákonník práce a útok na sociálny štát. A chcel by som upozorniť aj na to, že ide o posilňovanie, radikálne posilňovanie iného druhu štátu – policajného štátu. A teraz nehovorím o tom, iba o tom, ako dnes terorizujú dôchodcov, čo je čistý generačný rasizmus, aby som použil pojem, ktorý používa často môj priateľ Dušan Jarjabek, ale hovoríme aj o útoku na slobodu slova. Ja vám prečítam, čo sa píše v programovom vyhlásení vlády: „Vláda preskúma zvýšenie ochrany záujmov Slovenskej republiky prostredníctvom noriem Trestného práva pred rizikom hybridných hrozieb týkajúcich sa najmä šírenia propagandy a dezinformácií.“ Čiže propaganda a dezinformácie, oni si určia, ktorý názov je propaganda a dezinformácie budú kriminalizované. Oni zriadia nejakú ideologickú políciu, ideologické gestapo a budú prenasledovať ideozločiny a zatvárať každého, kto má iný názor. Toto je len krôčik od fašizmu. Čiže som presvedčený, že takýmto spôsobom nemôžme pokračovať, alebo kolegovia môžu, ale potom nech si k tomu aj zaheilujú. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Podľa § 32 ods. 2 som vás opakovane niekoľkokrát vyzval zachovať poriadok v sále Národnej rady...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ja priznávam, že ja to neviem. No tak som sa teraz poučil, že teda sa môže dať návrh na dopracovanie, prepracovanie, to je jedno. Proste dajte to preč, to je celé, a povedzte Jahnátkovi, že nech sem ani nechodí s tou druhou hlúposťou. To mu odkážte, to je celé. Čo ešte chcete počuť? Dobre? Tento návrh dávam. Dobre? Pozerám, či som niečo nezabudol povedať a čo ešte k tomu povedať. Pokiaľ sa nestiahne tento návrh, pokiaľ vám prejde tento návrh, možnosti sú obmedzené. V rámci týchto možností nevylučujem, že spravíme nejaký protest. Ešte verím, že zo päť ľudí sa nájde, však máte niekoľko ľudí, môže začať omša, tak ja viem, že zopár ľudí sa nájde a môže začať protest, aspoň symbolicky tak zaprotestujeme pred tou budovou v centre, že sa to prijalo. To je celé, to avizujem korektne dopredu, upozorňujem, že to urobíme.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec Michelko, ja apelujem na vás, aby ste si preštudovali zákon o rokovacom poriadku, § 84, 85, kde, ktorý hovorí explicitne, že pokiaľ boli predložené pozmeňovacie návrhy v druhom čítaní, v treťom čítaní je možné na ne reagovať. Ďakujem pekne. Ďalším s faktickou poznámkou (potlesk), pani poslankyňa Kleinert.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pani poslankyňa má záujem položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, už vám svieti.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem. Ja chcem v zmysle rokovacieho poriadku, podľa ktorého teda rokujeme, aj naším zákonom vyzvať, aby sa dodržiaval § 32 ods. 1, ktorý znie: „Ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci.“ Prosím vás, aby ste to aj v prípade pána premiéra a možno špeciálne v prípade pána premiéra aplikovali aj do budúcnosti, pretože sa o to opakovane pokúša. Bohužiaľ, ste znova podľahli pokušeniu vytvoriť mu priestor na kampaň, keď hovoril absolútne od veci tejto schôdze. To, že zvoláme schôdzu a hovoríme po tom o niečom inom, neznamená, že je všetko v poriadku. Takže ešte raz apelujem, prosím vás, dodržujme rokovací poriadok. Ďakujem.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-31):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážení kolegovia, ja len hlasovanie k tlači 474 stanovujem na zajtra o 11.00 hodine. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Som rád, že sme opäť pri zdravotníctve, druhá najväčšia rozpočtová položka za 8 miliárd v rozpočte. Aj IT-čko bolo fajn, naňho dávame 600 miliónov, teda viac ako desaťkrát viac. Ja som za to, aby sme sa o zdravotníctve rozprávali o desaťkrát viac ako o IT-čku. Ale teda tá diskusia asi bude krátka vzhľadom na to, že v rozpočte dnes vidíme jednu stranu o zdravotníctve. Z hľadiska efektivity alebo hodnoty za peniaze, ak chcete, je, sú mimochodom oboje, aj IT-čko asi a zdravotníctvo, možno naj, naj, najlepšie dva sektory z hľadiska neefektivity. Tak keď, keď sa pozrieme pri zdravotníctve, aké dosahujeme výsledky, naj, najčastejšie sa krajiny OECD porovnávajú tzv. odvrátiteľnými úmrtiami, a tie sú teda strašidelnou štatistikou. Kým zlepšením prevencie na úroveň Česka by sme, by sme totižto dokázali zachrániť 2 700 životov, ak by sme sa zlepšili na úroveň napríklad Rakúska, tak by to bolo 4 400 životov ročne. A čísla toho, samozrejme, znesú veľa, poviete si. Rozprávame sa však o tisícoch ľuďoch, ktorí sú niekoho rodičmi, manželmi, partnermi alebo deťmi a kvôli nášmu nekvalitnému zdravotníctvu ešte mohli žiť. Zdôrazňujem, že toto, toto, toto porovnanie, ktoré som teraz povedal, abstrahuje od covidu. To sú, to sú, to sú čísla, ktoré boli známe pred covidom, resp. samotná debata o covide je, je ešte separátna. No a keď, keď vládnete v krajine dvanásť rokov, tak už to veľmi ťažko obídete a zvalíte, zvalíte na niekoho iného. Jednoducho, toto, toto je jednou z vizitiek Ficových vlád SMER-u. (Potlesk.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo. Ďakujem pani poslankyni za vyjadrenie podpory. A ešte by som dodal jednu vec, lebo čakal som, či to niekto vo faktickej poznámke spomenie, ale nespomenul. Ale aj tak budem na to reagovať, pretože v súčasnom zákone o platových pomeroch je taká sankcia podľa toho, aký veľký dlh alebo akým veľkým skokom narastie dlh, tak poslanci budú v podstate potrestaní znížením platov. Aj tento rok by malo dôjsť k zníženiu o 15 %. Možno by niekto argumentoval tým, že tým pádom nie je potrebné nejakým spôsobom hľadať iné spôsoby výpočtu platov, že ten trest tam alebo tie sankcie za nejaké zlé hospodárenie tam sú zakotvené. Ja chcem však upozorniť na jednu vec, že ono to síce bude platiť, ale bude to platiť iba jeden rok a ďalší rok, keď sa zase budú porovnávať iba tie dve aktuálne obdobia, tak už ten skok nebude taký veľký, ale dlh už narástol. Takže tá sankcia už potom nebude aktivovaná, a preto je potrebné hľadať nejaké iné spôsoby, ako ukázať ľuďom, že vieme byť s nimi solidárni a že jednoducho ani poslanci si nezaslúžia tie platy, pokiaľ nezačne sa ekonomike na Slovensku nejakým spôsobom zlepšovať a pokiaľ tá situácia nebude cítiť aj priamo u ľudí. Ďakujem pekne.
J. Brocka, poslanec: (2009-02-03):
Pán predseda, vy ste hovorili o hospodárskej kríze. Áno, je a občania ju tvrdo pociťujú. Ale vy, pán predseda Paška, vy neviete čo s ňou. Preto musíte hrať divadlo a najmä odpútať pozornosť od vašej vlastnej neschopnosti s krízou účinne zápasiť. Pán predseda, toto bolo cieľom vášho vystúpenia. Veď ako inak si možno vysvetliť, že ste pred chvíľou zamietli stiahnutie z rokovania bodu programu, ktorý komplikuje situáciu vašej vláde, nielen zamestnávateľom alebo občanom, ale vám, pán predseda. Čo to je? Toto nie je chaotický spôsob vládnutia v krajine? Pán predseda, to vyzerá, ako keby pravá ruka nevedela, čo robí ľavá. Ak predseda vlády sa vyjadruje na adresu opozície, že návrhy na zníženie odvodov a daní v súvislosti s krízou sú priam sabotáž krajiny, tak tento prístup vlády, pán predseda, to je to isté, len v červenom.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Mičovský, mne vŕta v hlave jedna vec, že vy ako bývalý minister, vo vašom klube určite najväčší odborník na túto problematiku, a vŕta mi v hlave, prečo vás nepočúvajú vaši súputníci v klube. Hej, toto mi nejde do hlavy. Však dobre, ešte keby sme si povedali, že z opozície, že taký Kuffa, alebo ja neviem, kto tu vystupuje a kritizuje ten návrh zákona, tak z princípu veľa, hej, opozičného nebudeme počúvať, proste jedným uchom dnu, druhým von, ale však vy ste vládny poslanec, ste odborník, boli ste minister, dáte návrhy, dáte dobré návrhy, viete ich aj obhájiť. Prečo vás nechcú počúvať? Nejde mi to do hlavy. Druhý ešte taký bod, čo vo mne zarezonoval. Vyzdvihli ste poslanca Šíbla, že je dlhoročný ochranár. Je to pravda, že je dlhoročný ochranár, a v roku 1990 mi chlapi vraveli, keď sa budovalo vodné dielo Gabčíkovo – Nagymaros, tiež sa tam chodil vtedy priväzovať k priehrade, keď to tak obrazne, asi mi to obrazne trochu povedali, že sa tam priväzovali, a tiež vtedy bežala petícia Osloboďme spútané rieky. Ja v tom vidím úplne analógiu proste o 30 rokov neskôr obdobná petícia, hej, obdobný útok na lesy. Takže to ochranárstvo, s tým sa ja veľmi nestotožňujem. Možnože je dlhoročný ochranár, ale to razenie, ktoré tam ja vidím, to neni, neni po mojom guste.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 79 za, 2 proti, 66 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 150 prítomných, 86 za, 3 proti, 61 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, to, či Slovenská republika a Národná rada vysloví súhlas na to, aby..., aj s Protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Čiernej Hory, je veľmi dôležitá otázka. Ja, dovoľte, aby som pri tejto príležitosti poprosil ministra, ktorý tento materiál v mene vlády predkladá, aby za mnou vystúpil za týmto rečníckym pultom a vysvetlil mi jedno, pretože keď takýto materiál ide do pléna, do Národnej rady, v prvom rade by to mala byť vládna koalícia, ktorá zabezpečí podporu pre tento materiál, lebo je to zahraničná politika Slovenska, ale ktorú reprezentuje vláda Slovenskej republiky. Tak sa ho pýtam, ako je možné, výbor pre zahraničie, ktorý je gestorským výborom napriek tomu, že traja z opozície sme hlasovali za, nevedel prijať platné uznesenie k tomuto návrhu, ktorý predložila vláda. Ako je možné? Či to mám chápať politicky tak, že predstavitelia SNS tam nesedeli, lebo nie sú za to, aby podporili materiál? Chcem položiť rečnícku otázku, pán minister, či sa uchádzate o rovnaký prístup, ako bol prístup pri schvaľovaní Lisabonskej zmluvy, postoj zo strany SMER-u. Dúfam, že nie. Pretože to je o charaktere tejto krajiny, a preto by som bol nesmierne rád, keby ste vysvetlili za týmto rečníckym pultom, prečo vláda nevedela zabezpečiť na gestorský výbor a na výbor pre zahraničie dostatok ľudí zo strany vládnej koalície, aby tento materiál dostal zelenú vo výbore. Aj spoločná správa. Tak ako pán spoločný spravodajca, ktorého sme poverili tým, aby Národnú radu o tom informoval, dostal súhlas všetkých prítomných členov, ale tento materiál nedostal väčšinu. Vládna väčšina mala vo výbore troch ľudí, ktorí za to hlasovali. Ako som z toho trošku zmätený. Či naozaj už vláde hneď na samom začiatku nejde o to, aby materiály prešli a prechádzali, alebo majú na to iný názor. Ďakujem pekne.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ďakujem kolegyni Kosovej a ja by som sa zamerala na jednu z vecí, ktoré hovorila ešte v úvode alebo v strednej časti svojho vystúpenia, a to, čo sa týka rušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Je zaujímavé, že ani teraz, aj teraz keď už je evidentné, že táto vláda predkladá zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, tak stále sú rôzne interpretácie ešte aj medzi nimi samotnými o tom, že či teda sa k tomu priznali, k tomuto zámeru, už pred voľbami, alebo nie. Ja som si tuto dohľadala, že úplne jasne predseda strany SMER a súčasný premiér pred voľbami povedal, že áno, má zámer zachovať špeciálnu prokuratúru. Napriek tomu aj tu keď dneska diskutujeme o tomto zákone, tak sme si napríklad vypočuli, že veď, veď oni o tom vždy, vždy hovorili. No nie. Tvrdili ste, že ju zachováte a myslím si, že to súvisí aj s tým, že ste sa aspoň snažili pred voľbami nejakým spôsobom predstierať, že nie, tuto nepôjde o pomstu, nie, tuto pôjde o silný štát, tuto ľuďom bude lepšie, keď budete vládnuť, a opäť vidíme to, čo sme videli pri každej vláde Roberta Fica, že v konečnom dôsledku na prvom mieste, na vrchu pyramídy je vždy on a jeho blízki ľudia a vôbec nie nejaký verejný záujem. A ešte ani v tomto tá strana nebolo úprimná, ani dnes nie je úprimná, či to teda pred voľbami priznali, alebo nie. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Pýtam sa spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Ďakujem pekne aj navrhovateľovi, aj spravodajcovi. Zároveň, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie stanoviska Slovenskej republiky – Deklarácie o daňovej suverenite v priamych daniach . Tento návrh ste dostali ako tlač 79. Za onemocneného pána poslanca Vladimíra Palka, ktorému želáme skoré uzdravenie, správu za skupinu poslancov uvedie pán poslanec Minárik. Dávam mu slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Pokiaľ som pochopil, pán poslanec Zelník, vaše péčko znamenalo faktickú poznámku. Nech sa páči preto.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-02-03):
Myslím, že všetci sa zhodneme na tom, že právne predpisy majú byť výhodné pre spotrebiteľov, majú otázku záruky za kvalitný tovar reglementovať tak, aby to bolo motivačné nielen pre výrobcov, ale aby to prispelo k spokojnosti kupujúcich. Už v zákone týkajúcom sa ochrany spotrebiteľov sme spravili jednu chybu, keď sme dali na úvahu predávajúcemu, kde treba návod na použitie preložiť do jazyka slovenského, teda do úradnej reči. Predložený legislatívny návrh opätovne vchádza do právneho vzťahu predávajúci a kupujúci a v § 620 ods. 4 uvádza: „Na žiadosť kupujúceho je predávajúci povinný poskytnúť záruku písomnou formou (záručný list).“ Ďalšia veta: „Ak to povaha veci umožňuje, postačí namiesto záručného listu vydať doklad o kúpe.“ Myslím, že všetci, ako tu sedíme, s druhou vetou sa stotožníme, pretože ozaj je účelné, logické, výhodné, praktické a myslím pre prax prijateľné, aby, ak to povaha veci umožňuje, postačil namiesto záručného listu len doklad o kúpe. Nie celkom budeme súhlasiť, a ja už vonkoncom nesúhlasím, a myslím, že aj tí poslanci, ktorí podpísali môj pozmeňujúci návrh, že prvá veta odseku 4 nie je vyhovujúca pre kupujúceho. Tá píše, v nej sa uvádza: „Na žiadosť kupujúceho je predávajúci povinný poskytnúť záruku písomnou formou (záručný list).“ Čo to znamená? V praxi to bude znamenať, že pokiaľ si kupujúci výslovne nevyžiada od predávajúceho vystavenie záručného listu, predávajúci zrejme nebude ten, kto bude vehementne s veľkou radosťou iniciovať vydávanie a vyplňovanie písomného záručného listu. Náš spotrebiteľ, t. j. kupujúci občan našej republiky, je prevažne zvyknutý, že záručný list je súčasťou predávaného tovaru, a niekedy dokonca sa uspokojí s tým, že pri pokladni mu to síce potvrdia, ale potom mu to zabalia pri kúpe elektrospotrebiča a pod. do škatule, ktorá je obalom kúpeného tovaru. Vychádzajúc z týchto zaužívaných zvykov kupujúcich, keď oni budú možno niekedy uvedení aj do omylu, že záručný list je súčasťou balíka, ktorý je im odovzdaný, navrhujem, aby prvá veta mala takéto znenie: „Predávajúci je povinný poskytnúť záruku písomnou formou (záručný list) u všetkých nepotravinárskych tovarov.“ Ostáva druhá veta: „Ak to povaha veci umožňuje, postačí namiesto záručného listu vydať doklad o kúpe.“ Myslím, že v záujme našich kupujúcich budú viac chránení, ak ostatné v platnom práve taká úprava, aká je vžitá, nie sú s ňou problémy a myslím, že reklamácia, teda poukazovanie na vady a vymáhanie výmeny kúpeného tovaru alebo jeho opravy bude v praxi bezproblémovejšie, keď tieto záručné listy naši kupujúci dostanú. Záverom len toľko, vážení, chcem vás požiadať, aj my sme kupujúci, uvažujme aj my tak a z tohto zorného uhla, pretože pre každého kupujúceho je navrhovaný pozmeňujúci návrh výhodnejší. Chráni práva, ktoré, žiaľ, ten kupujúci pri vzniknutom spore si ťažšie obháji, lebo začať sa súdiť s veľkými podnikmi a dokazovať, prečo som si nevyžiadal záručný list, keď mi to zákon umožňoval, je veľmi zložité. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Myslím si, že dokončíme, a už keď ste začal. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem. Tolerancia môže byť smerovaná – a v mojom prípade je smerovaná na človeka – na jeho osobu, na možnosť mať vlastný názor, prípadne aj zlý, ktorý ale za zlý označím, lebo ony sa tak delia, ale nemôže byť aplikovaná na zlé správanie, to platí aj v prípade štátu. Nejde tu o osoby homosexuálne cítiace, ale o správanie. Je neprirodzené a nemorálne, prečo by ho štát mal schvaľovať stanovovaním nejakých pravidiel. To je tak, ako keby sme stanovovali na iné neprirodzené a nemorálne veci pravidlá. Ony sa nemajú diať. Ony sa nemajú diať. To znamená, chceš to dať do Trestného zákonníka? Asi nie, že. Používalo sa slovo láska. Je to dosť vyprázdnený pojem, všimol som si, že si to pletiete s pocitom prežívania šťastia. Ani cieľom manželstva muža a ženy nie je šťastie, je to len sprievodný dôsledok alebo následok. Cieľom manželstva muža a ženy a rodiny je celoživotné komplementárne spoločenstvo muža a ženy a plodenie a výchova detí. Nič z toho partneri rovnakého pohlavia nespĺňajú. A na margo rôznych aplikácií z histórie, dneska máme 30. októbra 2012. Myslím si, že dejiny sa vždy dajú vykladať ideologicky, môžme len ťažko posúdiť v tejto chvíli, ktoré boli ako použité, ale ťažko môžme poprieť skúsenosti, ktoré sú vpísané tisíce rokov v prirodzenosti mužov a žien aj dnes, aj v ktoromkoľvek storočí. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jánovi Figeľovi. Nech sa páči, predneste...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Pán poslanec bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy písomne. Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že do rozpravy ústne sa hlásia pani poslankyňa Gabániová, Senko, Pfundtner, Viskupič, Matovič... (Ruch v sále.) Páni poslanci, končím možnosť sa prihlásiť. (Smiech v sále.) Posledný je pán poslanec Ondruš, jedenásty, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pre podaktorých sú to ako konské preteky, ale ja si nemyslím... (Reakcia z pléna.) No 12 som ich dal. Takže, prosím vás, ukážte tabuľu, kto je teraz dvanásty. No veď preto. Takže je to 12 poslancov. (Hlasy v sále.) Pani poslankyňa... (Hlasy v sále.) Páni poslanci, ešte raz, ruším toto. Vymažte to. (Hlasy v rokovacej sále.) Ešte raz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, ale sa nehrajte. Takže 14 poslancov sa hlási. (Hlas v sále.) Pán poslanec Galbavý, keď chcete viesť rokovanie, nech sa páči, príďte sem, nechajte sa zvoliť za podpredsedu Národnej rady (Smiech v sále.), ale, prosím vás, aspoň mne neraďte, inému by ste mohli radiť, mne nemusíte radiť. Takže otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, páni poslanci. (Neustály ruch v sále.) Páni poslanci, možnože si myslíte, podaktorí, že toto je ako hra na piesočku. Takže počkáme päť minút. Upravíme potom tabuľu. Tí, ktorí tam chcú ostať, tam ostanú. Takže čakáme. Nech sa páči, hrajte sa ešte chvíľku. Takže sa hlási 14 poslancov, končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne, pani poslankyňa Pfundtner, Gál, Viskupič, Senko, Gabániová, Matovič, Goga, Krajkovič, Tomanová, Galbavý, Bublavý, Podmanický, Ondruš, Obrimčáková. Ďakujem pekne. Takže, pani poslankyňa Pfundtner, nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Viliamovi Jasaňovi. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-22):
Poprosím pán poslanca Pavlisa, ktorý je určený spravodajca z výboru pre hospodársku politiku, aby nás informoval o výsledku rokovania vo výboroch.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Dovoľte mi položiť doplňujúcu otázku. V prvom rade, pán minister, ďakujem za vecné odpovede aj na otázky mojich kolegýň. Tie otázky, ktoré sme vám položili, sú naozaj otázky, ktoré máme od občanov. My sme ich okrem nejakých miernych formulačných úprav nijako nemenili, takže to sú veci, ktoré sa nás ľudia pýtali, keď sme hovorili, že je možnosť hovoriť o nich aj s vami. A ďakujem aj ešte raz za vaše vecné odpovede, ale dovoľte mi doplniť túto otázku práve vo väzbe na to, čo ste sám spomínali, vo väzbe na lieky, lebo ste hovorili o tom, že to je jedna z tých oblastí aj vo väzbe na práve QALY. No a chcem sa teraz spýtať na dve konkrétne témy, ktoré dosť rezonujú. Jedna je téma toho, že na vašom ministerstve došlo, pokiaľ viem, k výmene najvyššieho predstaveného úradníka vo vzťahu k liekovej politike a zároveň došlo teda v médiách k informáciám, že či už to súvisí, alebo nesúvisí a zároveň teda, že práve pri mnohých liekoch chýbajú tieto štúdie, resp. sú nedostatočne vypracované a je tu podozrenie z toho, že vlastne štát nehospodárne nakladá s prostriedkami a prípadne dochádzalo či k lobingu, alebo k nejakým iným javom tak, aby aj lieky, ktoré by sa nemali dostať, sa dostali do zoznamu hradených. Chcem sa spýtať, že či je toto pravda, alebo čo je na tom pravdy. A druhá doplňujúca otázka moja súvisí s tým, že pokiaľ viem, ste v súdnom spore s niektorými zdravotnými poisťovňami ohľadne niektorých konkrétnych liekov, kde ony práve tvrdia tiež, že sa tieto parametre nedodržiavajú a že teda sa hradia lieky, ktoré nespĺňajú tie parametre a nemajú ten pomer cena – výkon, aký zo zákona je. Chcem sa spýtať, aký je teda váš názor na túto vec a ako sa k týmto sporom mienite postaviť? Ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-19):
Faktické poznámky, registrujem pána poslanca Jarjabka. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pani poslankyňa Zemanová, môžte reagovať na faktické poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 36 za, 16 proti, 89 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-07):
Chcem sa aj v mene vlády ešte ospravedlniť za to, že sme museli prerušiť na chvíľočku vzhľadom na pracovnú zaneprázdnenosť členov vlády a pána premiéra bod interpelácie, v ktorom budeme pokračovať po ukončení hlasovania. Takže pristúpime teraz k samotnému hlasovaniu. Ale ešte predtým, dámy a páni, tak ako sme si to už vyskúšali, dovoľte, aby som zistil, aká je naša uznášaniaschopnosť. Takže vás poprosím, dúfam, že máte všetci pripravené hlasovacie zariadenie, poprosím vás o prezentáciu pred hlasovaním. (Prezentácia). Je prítomných 80 poslancov. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som vzhľadom na to, že v sále nie je dostatočný počet poslancov, ktorý je nevyhnutný na vyslovenie súhlasu v zmysle Ústavy Slovenskej republiky a zákona o rokovacom poriadku a aj vzhľadom na to, že koalícia sa po tretíkrát márne pokúsila o vyslovenie tohto súhlasu, ako je vám všeobecne známe aj zo včerajšieho stretnutia, jej naozaj záleží, aby sme neohrozili integračný a ratifikačný proces Lisabonskej zmluvy v Európskej únii, dovoľte mi, aby som využil svoju právomoc a v zmysle § 88 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku sa spýtal, či je všeobecný súhlas, aby sme hlasovanie o vyslovení súhlasu s ratifikáciou Lisabonskej zmluvy preložili alebo odložili na neurčito. (Súhlasné hlasy z pléna.) Ďakujem pekne. Budeme pokračovať hlasovaním. Poprosím teraz všetkých konštruktívnych členov opozície, ak majú záujem vyjadriť svoj postoj k prerokovaným bodom programu, aby zaujali svoje miesta. (Potlesk.) Poprosím teraz pani poslankyňu Ľubicu Roškovú, aby ako určená spravodajkyňa uvádzala hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie). 136 prítomných, 84 za, 28 proti, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Postúpili sme návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.