P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Nech sa páči, pán spravodajca. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v úvode môjho vystúpenia by som chcel oceniť vytrvalosť kolegu Ondriaša pri predkladaní návrhu zákona o úžere. Po preštudovaní tohto poslaneckého návrhu musím konštatovať, že je identický, čo sa týka paragrafového znenia, s návrhom, ktorý pán poslanec predkladal na februárovej schôdzi Národnej rady tohto roku pod číslom parlamentnej tlače 1016. Pre históriu legislatívneho procesu je potrebné uviesť a pripomenúť, že hlasovaním dňa 3. februára 2005 neprešiel poslanecký návrh do druhého čítania. Ešte pred tým, ako budem pokračovať v mojom vystúpení, musím poznamenať, že pri vytýkaní vážnych legislatívnych chýb, ktorý tento návrh poslanecký obsahuje, sa možno budem opakovať s tým, čo tu už bolo povedané na 26. a 40. schôdzi Národnej rady. Predloženým návrhom zákona sa predkladateľ snaží vyriešiť problematiku úžery úpravou obchodnoprávnych a občianskoprávnych záväzkov. Predkladateľ zákona zavádza pojem úžera, ktorý je už definovaný v § 253 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov ako majetkový trestný čin, kde je zneužitá tieseň, neskúsenosť, niečie rozrušenie alebo rozumová slabosť a jeho páchateľom ponúknuté alebo poskytnuté plnenie, ktorého hodnota je v hrubom nepomere k hodnote záväzku poškodeného. Ďalej je dôležité poznamenať, že táto problematika je už upravená, a to prísnejšími trestnými sadzbami v rekodifikovanom Trestnom zákone č. 300/2005 Z. z., ktorý nadobudne účinnosť 1. januára 2006. V prípade úžery ide o úmyselný trestný čin. Na jeho dokonanie sa kumulatívne vyžaduje splnenie týchto podmienok, a to zneužitie ťaživej situácie u poškodeného a úžernícka povaha pohľadávky. Samotná skutočnosť, že bol zmluvne dohodnutý vyšší úrok, nie je dôvodom na začatie trestného stíhania pre trestný čin úžery. Úžernícka poloha pohľadávky vyplýva z hrubého nepomeru medzi vzájomným plnením alebo sľubom plnenia. Hrubý nepomer treba posudzovať podľa súčasných objektívnych výmenných hodnôt oboch plnení. Treba pritom zohľadniť skutočnosť, že niektoré finančné produkty sú určené aj na úrovni 30 % a vyjadrujú mieru rizika návratnosti prostriedkov veriteľovi. Preto by nebolo vhodné riešiť problematiku úžery ustanovením maximálnej sadzby úrokovej miery. Definície pojmov v navrhovanom zákone, uvedené v paragrafe 1 ako tieseň, neskúsenosť, rozumová slabosť a rozrušenie, sú široko koncipované a neaplikovateľné a sú dokonca duplicitné s už aj v súčasnosti platnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka, a to v paragrafe 10, kde sa ustanovuje povinnosť súdu pozbaviť alebo obmedziť spôsobilosť fyzickej osoby na právne úkony z dôvodu duševnej poruchy. V § 38 ods. 2 pokrýva prípad okamžitá duševná porucha, v § 37, podľa ktorého sa právny úkon musí urobiť „slobodne, vážne a určite a zrozumiteľne“. To je citát z § 37 Občianskeho zákonníka. V trhovej ekonomike nie je možné, aby výška úrokov pri pôžičkách, resp. úveroch napríklad poskytovaných komerčnými bankami bola fixne stanovená nejakým limitom, ktorý by bol určený maximálnymi primeranými úrokovými sadzbami Národnej banky Slovenska, ktorá toto ustanovuje pri svojich refinančných obchodoch s komerčnými bankami. Je samozrejmé, že úrokové sadzby z úverov komerčných bánk sa odvíjajú od úrokových sadzieb ustanovených Národnou bankou Slovenska pre finančné obchody. Úrokové sadzby komerčných bánk sú však spravidla vyššie, pretože v nich sú obsiahnuté aj určité rizikové prémie. Výška úrokov pri pôžičkách medzi právnickými a fyzickými osobami, ktoré nie sú bankami, sa zasa odvíja od úrokových sadzieb komerčných bánk. Zároveň je potrebné povedať, že v trhovej ekonomike býva výška úrokov v každom jednotlivom prípade, napríklad v úverovom obchode, dohodnutá na základe zmluvnej dohody medzi veriteľom a dlžníkom a závisí aj od ostatných úverových podmienok. Z týchto dôvodov nie je možné nejakým predpisom limitovať výšku úrokových sadzieb komerčných úverov. Zmluvná dohoda o výške úrokov z pôžičky je obmedzená ustanovením § 39 Občianskeho zákonníka a právny úkon, ktorý je v rozpore s dobrými mravmi, je neplatný. V § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka je ustanovené, že výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanoví osobitný predpis. Ak je všeobecne záväzným právnym predpisom, v danom prípade nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., stanovená výška úroku z omeškania a poplatok z omeškania, nie je možné, aby z dôvodu, ktorý predkladateľ uvádza, že veritelia tento predpis nerešpektujú a výška týchto úrokov, ktoré ustanovujú, je oveľa vyššia, bolo nutné prijímať nový právny predpis, ktorý by ustanovoval, že výška úrokov z omeškania a poplatok z omeškania nesmie byť vyšší, ako ustanovuje osobitný predpis. Posúďte, či je to logické. Niekoľko slov k zmluvnej pokute. Zmluvná pokuta plní úlohu paušálnej náhrady škody. Povinnosť na jej zaplatenie vzniká pri porušení zmluvnej povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje. Bez ohľadu na to, či bola spôsobená škoda, alebo nie. Zaplatenie zmluvnej pokuty ešte nezbavuje povinného si splniť svoj zmluvný záväzok. V prípade, že sa zmluvná pokuta viaže len na nesplnenie si určitých povinností, ktoré súvisia s hlavným obsahom záväzku, napríklad pri poskytnutí určitých podkladov v určitých lehotách, by toto ustanovenie zakazovalo zabezpečiť veriteľovi vhodným spôsobom svoje právo na plnenie. Dané ustanovenie v neprípustnej miere obmedzuje právo veriteľa na riadne zabezpečenie svojej pohľadávky. Úprava inštitútu ručenia je už upravená v Občianskom zákonníku. Návrh zákona je v tomto prípade duplicitný a nepresný. Podľa ustanovení Obchodného aj Občianskeho zákonníka je ručiteľ povinný splniť záväzok za dlžníka až po tom, čo bol dlžník veriteľom k plneniu riadne a hlavne písomne vyzvaný a dlžník svoj záväzok napriek tomu riadne nesplnil. Z dikcie navrhovaného ustanovenia taktiež nie je zrejmé, či sa za všetky zákonné možnosti uplatnenia práva veriteľa nepovažuje aj jeho uplatnenie žalobou na príslušnom súde, čo by vlastne likvidovalo úmysel ručenia ako takého. Toľkoto, vážené kolegyne, kolegovia. Vzhľadom na pokročilý čas skončím a ďakujem za pozornosť.