NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-20):
Do rozpravy sa prihlásil ešte pán podpredseda Národnej rady Číž. Chcem vás, dámy a páni, informovať, že sa pokúsime túto rozpravu ukončiť do 12.00 hodiny a hlasovať budeme až poobede o 14.00 hodine. Pripomínam, sme v mimoriadnej schôdzi, takže po jej skončení budeme hlasovať poobede o 14.00 hodine. Ďakujem. Nech sa páči, pán podpredseda.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Poslankyňa Marcinková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Šudík, druhýkrát potom musíte reagovať na predrečníka, a nie na opozičných poslancov. Ďalší vystúpi pán poslanec Karol Kučera, nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2020-01-21):
Ďakujem pekne. Navrhujem zaradenie nového bodu programu, informácie, v ktorej členovia troch poslaneckých klubov SMER, SNS a MOST, ktorí navrhli vyradenie lex Haščák z rokovania Národnej rady, osobne vysvetlia tento krok viac ako 13 000 občanom, ktorí petíciou žiadajú Národnú radu o prerokovanie tohto zákona, pretože my im to vysvetliť za vás nebudeme vedieť. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kamenický, netvárme sa, že následky alebo dôsledky COVID-u nebudú citeľné v nasledujúcich rokoch. Ak sa pozrieme na faktory prispievajúce k deficitu verejnej správy za rok 2020, tak vidíme, že čiastkový podiel má na ňom hlavne vaša vláda. Poukazujem na to, že obdobie roku 2003 až do roku 2020 bolo obdobím lepších časov, teda obdobím hojnosti. Solídny rast ekonomiky vyústil v posledných rokoch až do rekordne nízkej nezamestnanosti, čo tiež nebolo vašou zásluhou. Napriek tomu vaše vlády neplnili vlastné rozpočtové ciele, a tak päť zo siedmich rokov skončilo s vyšším deficitom, ako sa plánovalo v rozpočte, hoci príjmy bývali vyššie, ako sa očakávalo. Pán poslanec, viete, aký je vplyv hospodárskej politiky vlád SMER-u na nárast deficitu v tomto rozpočtovom roku? Je to 2,6 mld. eur. Veľmi dobre viete, že ste podhodnotili záväzky nemocníc, nadhodnotili dividendy, Slovensko musí vracať finančné dôsledky, financie v dôsledku, v korekcii z eurofondov. A vy sa tu postavíte a idete nám kázať o tom, ako v čase najväčšej pandémie my zle hospodárime. Je to na hanbu a je to pokrytectvo, ako sme zvyknutí z vašej strany.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-18):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predmetom úpravy predkladaného návrhu zákona je stanovenie podmienok a konania príslušného orgánu vo veci poskytnutia náhradného výživného a vymáhania náhrad od povinnej osoby. Oprávnenie rozhodovať o poskytovaní náhradného výživného návrh zákona zveruje územným úradom sociálnych služieb a služieb zamestnanosti. Podľa predkladateľa štát prostredníctvom príslušných orgánov bude mať možnosť vymáhať náhradu od povinných osôb za poskytnuté výživné prostredníctvom rozhodnutí vydanom v správnom konaní. Motívom na splatenie pohľadávky voči štátu má byť aj povinnosť príslušného orgánu podať trestné oznámenie vo veci zanedbania povinnej výživy proti povinnej osobe. Predkladaný návrh zákona je novou právnou normou, ktorá je reakciou na prípravu aj návrhov zákonov o riešení hmotnej núdze a na novelu zákona o sociálnej pomoci, ktorá rieši nepriaznivú situáciu dotknutých rodín pod úrovňou životného minima, ak je hmotná núdza spoločne posudzovaných osôb dôsledkom neplnenia si vyživovacej povinnosti voči dieťaťu zo strany povinnej osoby určenej právoplatným rozhodnutím súdu alebo súdom schválenej dohody. Návrh zákona má dosah na štátny rozpočet, ktorý sa predpokladá vo výške 15,84 mil. Sk. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, aby predmetný návrh zákona bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 90, proti 27, zdržalo sa 29 poslancov. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Gogu, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov nejakého Bugára, Bastrnáka, Jakaba, Balódiho na vydanie zákona o príspevku za zásluhy v športovej oblasti (tlač 1371). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Bélu Bugára, Tibora Bastrnáka, Eleméra Jakaba a Ladislava Balódiho na vydanie zákona o príspevku za zásluhy v športovej oblasti , tlač 1371.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Áno, to bolo vystúpenie spravodajcu. Prerušujem rokovanie v tomto bode programu. Budeme pokračovať v rokovaní rozpravou o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Prezentujme sa a hlasujme o posunutí účinnosti. Vzhľadom na to, že zákon bol vrátený pani prezidentkou, je potrebné posunúť účinnosť. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 78, proti 53, zdržali sa 9. Tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Raši, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Martin Beluský.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som rada zopakovala, že ide nám o to, aby si mohli vybrať títo pracujúci dôchodcovia vo verejnej alebo štátnej správe, či budú pracovať alebo poberať dôchodok. A, samozrejme, že aj s tou poznámkou a ďakujem za ňu, myslela som na to, ktorú poznamenal pán poslanec Mihál, že pri skončení pracovného pomeru v rámci aplikácie tohto nášho návrhu naozaj dôjde k prepočítaniu dôchodkov a dôchodku, čo je ročne 6,5 %, čiže ja len chcem to trošku porovnať. Ktorá banka na Slovensku má ročný úrok 6,5 %? Máme, máme – okrem štátneho rozpočtu (povedané so smiechom) – máme za to, že všetci títo dôchodcovia, ak sa rozhodnú poberať len dôchodok, si môžu privyrobiť iným spôsobom, inou formou, napr. na dohodu, až na to, že vládny SMER tak skomplikoval a zneatraktívnenie dohodárov, že teraz je to problém, treba nechať iné formy a možnosti týmto dôchodcom, ako si privyrobiť, ale myslím si, že rozhodnúť sa medzi trvalým zamestnaneckým pomerom a poberaním dôchodku u týchto kategórii dôchodcov je treba rozhodnúť čím skôr.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2010-11-04):
Vážený pán predseda, dokázali ste to, že aký máte klub, taký ste aj vy, lebo tie hulvátstva, ktoré predvádza celý váš klub, tak vám sú veľmi blízke. Viac sa k tomuto nechcem vracať, ale chcem vám povedať len jednu vec, že po včerajšom poslaneckom klube strany SMER som hrdý na to, že môžem byť v tomto klube, pretože to bola demokracia. Pri takej dôležitej voľbe ako je voľba generálneho prokurátora a nemusíme robiť také kotrmelce ako členovia iných poslaneckých klubov, ktorí na jednej strane majú plné ústa boja proti komunistickým sudcom, prokurátorom a na druhej strane sú donútení, donútení ich voliť a skloniť hlavu. A toto sa týka aj vášho klubu, aj poslancov iných klubov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za poslanecký klub KDH pán poslanec Hrušovský, za poslanecký klub MOST – HÍD pán poslanec Gál. Ďalej písomne prihlásený do rozpravy sú páni poslanci Hlina a Lipšic. Poprosím vás, uveďte na tabuľu pánov poslancov písomne prihlásených do rozpravy. Hrušovský, Gál, Hlina a Lipšic. Nech sa páči. Odovzdávam slovo prvému prihlásenému pánovi poslancovi Hrušovskému za klub KDH.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Kolega predo mnou to veľmi, ukradol mi slová. Veľmi jednoduchá vec, aj hovoríte, že budú sa žrebovať. Veď volebná komisia si na svojom prvom zasadnutí určí aj predsedu, tiež volia volebným žrebom. Tak nehovorte, že zrovna OĽANO a SaS a ja neviem, kto všetko tam bude mať zrovna týchto dvoch, lebo však to sa transparentne žrebuje. Ale my čo najviac chceme priblížiť a čo najviac zdemokratickiť tie, zdemokratičniť tie voľby. A veľmi osobne, pán kolega, veď vy ste tu odhovárali ľudí od očkovania a od neviem čoho všetkého. Však to častokrát je pomoc aj vašim voličom, ktorí keď teda budú v karanténe, aby mohli transparentne odvoliť. Dnes vám naozaj nevadí, že do rôznych domovov dôchodcov, keď prídu s tou urnou, nie je to problém. Však to sa nejakým spôsobom nefalšuje. To, že bolo verejná nejaká informácia, že v rôznych osadách prvý doniesol prázdny list, ten mu, prázdny volebný hárok, ten mu vyškrkali, potom ho odniesol a takto si zabezpečovali hlasy, to vám nevadilo? To bol podľa mňa problém. Toto je služba pre občanov a chceme čo najviac občanov, aj chorých, aj tých, ktorí budú v karanténe, aby mohli ísť voliť, aby naozaj čo najviac ľudí prišlo k voľbám a boli tieto voľby čo najdemokratickejšie. Prosím, nehľadajte tie najhoršie scenáre, aké môžu byť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pani poslankyňa Jurinová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Pani poslankyňa Angyalová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Markoviča sa prihlásili pán Janiš, pán Dzurinda. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Janiš. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 125, proti 6, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-18):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledovať by mal môj bod, ktorý ja predkladám spolu s pani poslankyňou Renátou Kaščákovou, ale teda z príčin, že ja vediem schôdzu, nie je tu pani Kaščáková, nie je tu ani náš spravodajca, Jozef Mihál to mal spravodajcovať, tak ho presúvame na záver, vlastne stráca poradie. Teraz bude nasledovať prvé čítanie o návrhu poslancov Branislava Gröhlinga, Jozefa Rajtára a Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 933, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 974. Poprosím pána poslanca Gröhlinga, aby predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, Jozefa Rajtára a Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 933.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
A slovo dávam teraz spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Tiborovi Cabajovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Pán poslanec Gyurovszky.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pánovi poslancovi Gálovi. A teraz máme dve možnosti. Tých faktických poznámok je pomerne veľa, ktorí ste sa prihlásili na vystúpenie pána poslanca, takže pravdepodobne to urobíme tak, že vyhlásime teraz päťminútovú prestávku pred hlasovaním a po hlasovaní sa dokončia faktické poznámky. Súhlasíte? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-02-20):
Mám ísť ja alebo pán poslanec Dostál?
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, Veronika, za tvoje vystúpenie a za to, že si tak nepriamo hovorila o tom, čo spomenul aj, aj reagujúci kolega Galko, že toto je iba čistý strach z toho, že asi pán Pellegrini dobre tuší, že Ústavný súd by rozhodol o novele Trestného zákona tak, že by ju zrušil. A tak by si zrušil aj svoje, svoju amnestiu, svoju ochranu. A nielen on, ale mnohí iní, ktorí, ktorých sa to bytostne týka a ktorých sa to dotýka v tom zmysle, že sú ohrození. Ohrození pred, pred stíhaním, pred trestom, pred zodpovednosťou za veci, za skutky, ktoré, ktoré urobili vo svojej minulosti, či korupčnej, alebo nejaké podvody. Aj ja sa pridávam k tejto výzve. Vyzývam predsedu parlamentu aj kandidáta na prezidenta Petra Pellegriniho, aby podpísal túto novelu a tak dal Ústavnému súdu možnosť preskúmať, či táto novela spĺňa všetky náležitosti a či sme boli my tí, ktorí sme porušili veci, ktoré sme obštruovali ešte od Vianoc. A chcem dodať už iba toľko, že my sa nebojíme, lebo vieme, vieme, ako by to dopadlo, keby, ako to dopadne, keď Ústavný súd začne konať. Ďakujem ti, Veronika.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. septembra 2012 č. 210 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh, vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Laurenčík.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Potom pôjde Vašečka, školský zákon. Ten by mal prepadnúť a potom pôjde Záborská, Vašečka o rodnom čísle, áno. V poriadku, pán Pročko, môžem? Pani poslankyňa Remišová nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pani poslankyňa Kolíková, nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pokračujeme v rozprave a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý je pán poslanec Pročko, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov , tlač 270.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v rokovaní ďalším vládnym návrhom zákona, ktorým je vládny návrh zákona o kritickej infraštruktúre (tlač 153). Je to prvé čítanie. Pán minister vnútra, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
V rozprave vystúpi pán poslanec Zajac. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Pýtam sa, či sa niekto hlási s faktickou. Konštatujem, že nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má teraz v rozprave pán poslanec Madej. Nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hrnko, akokoľvek rada by som si vás vypočula, nemôžem vám dať slovo, pretože ešte nie sme v rozprave. (Reakcia z pléna.) Až keď otvorím rozpravu, budete reagovať na prvého vystupujúceho v rámci rozpravy, pán poslanec Hrnko. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďalšia v rozprave – pani poslankyňa Verešová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch (tlač 180). Pán poslanec Radovan Baláž, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 180.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-01):
Pán predseda, ešte predtým, ako hlasovanie uvediem, srdečne vítam politických väzňov, najmä pána Hlaváča, ktorý si svoje odsedel v base, a jeho manželku Máriu. Prepáčte za porušenie všetkých predpisov. A teraz vážne. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o druhom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslanca Jakaba. Z uvedeného pozmeňujúceho návrhu možno hlasovať len o bodoch 2 až 4, 6 až 8 a 11, nakoľko všetky ostatné body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy, alebo sme už o tých bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, Galka alebo ide o rozširujúce návrhy, s ktorými navrhovateľ nevyjadril súhlas podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Dámy a páni, opäť pozdravujeme návštevu z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, hore na balkóne. (Potlesk.) Pán, pán poslanec Tomáš Taraba s ďalšou faktickou poznámkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Pán poslanec Kvorka nechce položiť doplňujúcu otázku. Štvrtá otázka, ešte možno stihneme, od pána poslanca Klusa. „Vážený pán premiér, v pondelok 9. 9. 2019 sa odohral futbalový zápas Maďarsko – Slovensko, plný negatívnych nacionalistických emócií, napr. pri znení hymny Slovenskej republiky, resp. vyhlasovaním protislovenských a nacionalistických hesiel. Verím, že sa obaja zhodneme na tom, že takéto emócie do susedských vzťahov 21. storočia nepatria. Dovoľte mi v tejto súvislosti opýtať sa vás, či Úrad vlády SR plánuje reagovať na vzniknutú situáciu, napr. aj rokovaním s maďarskými partnermi o rozšírení grantových schém na spoločné kultúrne či vzdelávacie aktivity, ktoré by do budúcna viedli k umiernenejšiemu správaniu sa občanov oboch krajín nielen na podobných podujatiach.“ Nech sa páči.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2011-06-29):
Posledná veta, dve vety, pán predseda. Pán minister hovoril o lekárnických váhach. Tu súhlasím. My sme sa snažili s týmto prístupom k návrhu novely pristupovať. Nie som presvedčený, že naše váhy sú rovnako nastavené z hľadiska citlivosti. Prihovárame sa za kontinuitu a konsenzus. A mám pocit, že pri tak problematickej téme, ako je 2. pilier, je ten konsenzus v prospech občanov tejto krajiny. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Kaliňák, ja vám ďakujem za hĺbkovú analýzu mojich prejavov. Som rád, že si ich tak všímate, že dokážete ohodnotiť to, aké vety pravidelne používam a podobne. Každopádne, ja som aj spomínal v rozprave to, že Slovenská republika je kritizovaná, pretože má v súčasnosti prísnu azylovú politiku z pohľadu mimovládok a Európskej únie. Z pohľadu našej strany to prísna nie je, pretože prijať v súčasnej dobe, kedy máme na Slovensku na východe prevažne obrovskú nezamestnanosť, keď máme obrovský problém s neprispôsobivými asociálmi, čo i len jedného jediného azylanta alebo imigranta ekonomického charakteru na Slovensku, je jednoducho príliš veľa. My si potrebujeme najprv vyriešiť vnútorné problémy a až potom sa obracať na celý svet. No ale v poriadku, tvrdíte to, že ministerstvo vnútra sa k azylantom, k imigrantom a podobne správalo veľmi prísne, že ich jednoducho na Slovensko nechceli prijímať. A práve teraz prišla doba, kedy chcete túto azylovú politiku mimoriadne liberalizovať a pustiť doslova mimovládne organizácie na to, aby sa mohli pustiť do toho, aby tí imigranti na Slovensku ten azyl získavali jednoduchšie, prípadne, aby sa ten azylový proces naťahoval čo najdlhšiu dobu. Pretože to káže Európska únia. To, že budete takto obhajovať tieto veci alebo sa vystatovať, ako veľmi ste proti tomu bojovali, pretože, pán Kaliňák, na vaše triko, jak sa povie, padajú títo asýrski kresťania, ktorých ste spomínali. Pretože vieme, že už koľko? Viac ako polovica z nich sa vrátili domov? Vy ste po nich poslali špeciál, ktorý ich z Iraku doviezol sem a vy ste, a potom títo ľudia následne odišli naspäť domov – lebo sa nejednalo o žiadnych vojnových utečencov – lebo zistili, že na Slovensku je ešte horšie, ako tam u nich v Iraku. Na tom Slovensku, kde ste vy boli podpredseda vlády. A viete, čo ešte okrem toho, že sa polka z nich vrátili domov? Jeden z nich sa sexuálne ukájal na mladých dievčatách pri internátoch v Nitre. Toto je váš naozaj veľký úspech. Vy ste sem doviezli ľudí vládnym špeciálom, aby tu páchali kriminalitu, aby sa úchylne uspokojovali v kríkoch a aby následne sa vrátili naspäť, lebo zistia, že v Iraku je lepšie, ako na Slovensku za vlády SMER-u. Gratulujem vám, pán Kaliňák.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Otázka č. 10 je odo mňa na pána ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslava Lajčáka, takže tej prepadáva poradie. Otázka č. 11, opäť pán poslanec Ondrej Dostál a opäť na ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála. „Vážený pán minister, zrazu hovoríte o potrebe zmien v justícii. Je súčasťou týchto zmien aj to, že vládna koalícia do Súdnej rady Slovenskej republiky minulý štvrtok zvolila Viliama Pohančeníka, ktorého v minulosti za sudcu disciplinárneho súdu nabral Vladimír Mečiar?“
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
512 aj 513?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem. Pevne verím, že sa k tomu vyjadrí teraz pán poslanec Karahuta. Nech sa páči, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-01-31):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím o zaradenie nového bodu, č. 125, na 81. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky s názvom uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k vražde v Michalovciach a jej zneužívaniu. Odôvodnenie: Poslanci za stranu REPUBLIKA podávajú identický, alebo teda uznesenie tiež k tejto vražde, avšak za túto vraždu obviňujú všetkých Rómov, čo nie je pravda a zneužívajú opäť iba vraždu nevinnej ženy, ktorá, bohužiaľ, umrela rukou bezcitného človeka, a túto špinu hádžu na celú komunitu a tancujú takto na hrobe nevinnej ženy. Prosím o zaradenie tohto nového bodu. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-20):
Ďakujeme veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja teraz poprosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pána poslanca Petra Chudíka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vo výbore. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec, nijak nemám najmenšie pochybnosti, že ovládate vaše ústavné práva. Prosím vás pekne, koľko strán má ešte toto podanie, ktoré nám tu čítate?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Pán poslanec Jarjabek.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, k návrhu zákona č. 431/2002 o účtovníctve, tlač 93, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Nebol podaný pozmeňujúci návrh ani procedurálny návrh. Pristúpme k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. O bode č. 1 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Považujem tento návrh za veľmi dôležitý. Pomáha odstrániť ďalšiu tehličku byrokracie. A pekne na ňom vidno, ako byrokracia vzniká, najprv sa vymyslí nejaký zákon, potom sa vytvorí loby, ktorá je už na takýto krok naviazaná finančne, a proti tej sa potom ťažko, ťažko bojuje. Pripomeniem, že zo 144 krajín, ktoré monitoruje Svetové ekonomické fórum, sme v rebríčku byrokracie na 137 mieste. To znamená, sme krajina s veľmi vysokou byrokraciou. Tiež chcem pripomenúť, že podľa správy o zdravotnom stave obyvateľstva máme asi 35 % ľudí s nadváhou, z toho zvyšok sú ľudia s bežnou váhou, tá správa ľudí s podváhou ani neuvádza, v zásade je to asi na úrovni štatistickej chyby, čiže nehovorím, že tie lístky nemôžu viesť k tomu, že ľudia sa stravujú zdravšie, ale väčšina ľudí asi potvrdí to, že sa stravujú viac. Čiže ani tento cieľ sa celkom neplní. A potom ešte chcem pridať jeden príklad k tomu, čo hovoril pán poslanec Droba, že keď teda máme gastrolístky, tak by sme mali mať lístky aj na odevy a ďalšie potreby základné. Pripomeniem, že tak ako má žalúdok potrebu jesť, tak mozog má informačnú potrebu, potrebu dostávať informácie. Čiže by mali byť asi nejaké lístky aj na to, zrejme na rýchle pripojenie k internetu alebo nákup laptopov alebo tabletov. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Nech sa páči, Marián Kvasnička.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Ale pán minister je určite tu, len momentálne rieši. Idem ho, idem ho osobne, idem ho osobne pohľadať.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec Viskupič.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ďakujem pekne za slovo. Repetitio est mater studiorum, opakovanie je matka múdrosti, ale táto debata, ktorá tu ide už tretí deň v tejto sále, kde sa opakujú stále tie isté zavádzajúce tvrdenia, nemá s touto poučkou nič spoločné. Čo kto ukradol, vyčítať si v tejto sále, považujem už za parlamentné divadlo. Je interesantné, ako opozícia presne definuje, kde a ako sa čo dá ešte ukradnúť. Presne viete, ako vytvárať klientelistické prostredie, presne viete, o aký biznis ide. Stále sa tu dokola omieľa záujem občanov tejto krajiny. Ja mám však pocit, že u niektorých pánov kolegov je to len o osobnej prezentácii. Debata je na konci prvého čítania. Pospomínalo sa tu už kdečo. Od pokladu na Striebornom jazere až po Tichý potok. Podľa môjho názoru Tichý potok je jeden veľmi smutný príbeh, pretože projekt spred roku ´89 mal zabezpečiť dostatok pitnej vody pre východné Slovensko. Ale na Slovensku je to tak, kým niekoho nevytopí, tak nedovolí postaviť protipovodňové opatrenia na svojom pozemku. Kým má niekto dostatok vody, nechce ani počuť o tom, že sa vybuduje nádrž a zabezpečí sa pitná voda aj pre ostatných. Bojím sa, že bude už neskoro, keď sa zobudíme a keď začneme konať, pretože vymiera generácia odborníkov, ktorí dokázali postaviť vodohospodárske diela a strategické veci už asi ani nebude mať kto naplánovať. Nad tým sa treba zamyslieť. Stále sa tu dožadujú zmeny v zákone. Nikto nechce povedať, že zákon je v prvom čítaní a do druhého čítania je ešte čas, aby sa zmeny, ktoré sa požadujú a ktoré bude treba urobiť, urobili. Takže nech sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: (2008-05-20):
Určite by som na záver zdôraznila jednu dôležitú záležitosť. Pán poslanec Simon sa kedysi pred dvomi-tromi mesiacmi vyjadril, že návrh na sfunkčnenie Slovenského pozemkového fondu mu pripadá ako lochnesská príšera, nikto ju nevidel, nikto o nej nevie a nikto o tom nič nepočul. Po dnešnej rozprave by som jeho slová aktualizovala. Opozícia lochnesskú príšeru kŕmi ďalej. Straší ňou verejnosť, pričom o reálnom sfunkčnení Slovenského pozemkového fondu nechce ani počuť a nechce pripustiť to, že vládna koalícia sa dohodla na riešení a sfunkčnení Slovenského pozemkového fondu a že tento návrh je veľkým posunom vpred. Používa len lacný marketing, politický marketing na zakrytie toho, čo robila osem rokov v Slovenskom pozemkovom fonde. Verím, vážené panie poslankyne a páni poslanci, že túto novelu zákona č. 330/1991 Zb. posuniete do druhého čítania. (Potlesk.)
J. Brocka, poslanec: (2008-10-24):
Mohli ste si prečítať v dennej tlači v predchádzajúcich dňoch, že sporitelia alebo drobní investori v podielových fondoch po tom, ako prenikla na verejnosť informácia, že vláda odporúča schvaľovať úspory v bankách v neobmedzenej výške, tak hromadne začali vyberať svoje prostriedky uložené v podielových fondoch a presúvať ich do bánk. Takto sa len za posledné dni vybralo odtiaľ 10 mld. korún. Samozrejme, tieto nadmerné výbery investícií poškodili fondom ešte viac ako pády akcií, pretože pre vyplatenie investorov museli nevýhodne predať mnohé cenné papiere. Čiže ešte sme zákon ani neschválili, hoci jeho zámerom je zabrániť panike, tak jeden prejav panického správania môžeme už pozorovať. Určite je to čaro nechceného. Preto predkladám za skupinu poslancov pozmeňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona. V čl. I v bode 1 nahradiť slová „v plnej výške tohto vkladu“ slovami „najviac 100 000 eur“. Navrhujeme teda výrazné zvýšenie ochrany vkladov zo súčasnej úrovne 20 000 eur so spoluúčasťou 10 % na 100 000 eur bez spoluúčasti. Tento návrh je v súlade s odporúčaním ministrov Európskej únie o zvýšení ochrany vkladov v rámci opatrení eliminujúcich negatívne dôsledky globálnej finančnej krízy. Dámy a páni, tento návrh a takéto riešenie je uvážené, zodpovedné a primerané situácii. Je to návrh chrániť vklady v plnej výške do 3 mil. Sk. Pokrýva to ochranu vkladov našich občanov v drvivej väčšine. A nakoniec banky sú zdravé, a preto sú v nich chránené aj vklady multimilionárov. Samozrejme, opačne, ale ak návrh ochrany vkladov v neobmedzenej výške, napr. stomiliónové vklady, ja si myslím, že to môže prispievať a je výrazom skôr paniky. Vyvoláva to negatívne reakcie u okolitých krajín, tam, kde nepristupovali k tomuto problému týmto spôsobom. Tak ako aj nás nahnevalo to, že sa takto zasprávalo Nemecko, zase naše správanie podráždilo Česko, Poľsko a, samozrejme, aj iné krajiny, aj severské, pobaltské, ktoré jednoducho touto cestou nejdú. Dámy a páni, veď neobmedzená ochrana vkladov, napríklad ak by tak urobili všetky krajiny na svete, tak je v podstate žiadnou ochranou, pretože je to prázdne gesto, pretože ak by to takto urobili všetci, tak vlastne nie sú vklady chránené nijako. Prihováram sa preto za zdravý, rozumný a pokojný prístup s racionálnymi návrhmi a za taký považujem aj tento návrh. Dámy a páni, tak či tak je to, ten vládny návrh neobmedzenej ochrany má svoje časové obmedzenie. Aj vláda pripúšťa, že keď sa situácia ukľudní alebo keď to už nebude potrebné, v úvodzovkách, tak sa môžeme vrátiť k ochrane vkladov, samozrejme, s nejakou racionálnou primeranou hranicou. Ak by prešiel náš pozmeňujúci návrh, ja si myslím, že neurobíme ani chybu a nemusíme sa vôbec potom vracať späť k novele tohto zákona v krátkom čase. Ďakujem za vašu podporu aj pozornosť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-26):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa pánov poslancov, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Páni poslanci, konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy ani ústne, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani poslankyňa Bollová má pripomienku. Nech sa páči. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Chcela by som sa len spýtať, či sme sa náhodou nezabudli prezentovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-15):
Keď ste rozprávali, pán poslanec Szalay, tak ja ti budem tykať teda, keď si tykáme, keď si rozprával o maďarských záujmoch, tak mňa... a presne o Slovenskej národnej strane, tak mne prebehlo mysľou, jak Danko rozprával, že on s Bugárom nikdy do vlády nepôjde, to je taký, taký Pellegrini, ktorý rozprával, že s Ficom nepôjde. Takže nechcem hľadať žiadne, žiadne fantazmagórie, že Danko sa teraz spojil s Maďarmi, ale určite, určite to je presne ten prípad, že oni zase, zase robia niečo, čo nemá s odbornosťou nič spoločné. Predkladajú poslanecký návrh, pretože medzirezortné pripomienkové konanie je niekde v nedohľadne a keby to robili, tak by odborníci určite povedali, že to zle robíte, chlapci z SNS, tak ako obyčajne. Takže tu je ten hlavný dôvod, že oni vlastne zase, a tu musíme čakať ďalšiu kulehu, zase tam idú skryť niečo, čo nemá absolútne s normálnou prácou pre kultúru, pre národné kultúrne pamiatky nič spoločné. A ja keď si, keď si hovoril o tom, o tých národných kultúrnych pamiatkach, tak ja mám tak, ja vlastním v Haliči národnú kultúrnu pamiatku, naša nezisková organizácia, nikdy sme nedostali nič od štátu a ani som nikdy nežiadal a raz prišiel za mnou jeden pán z ministerstva kultúry počas vlády Fica, ktorý ma poznal a povedal, že, Jozef, viem ti dohodiť eurofondy, stačí, keď dáš 40 % alebo, alebo no, dobre, 30 % naspäť. Mne skoro spadla gamba. Toto bola praktika bývalých pracovníkov na ministerstve kultúry, ale robili to preto, lebo im to Fico dovolil.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Senko.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny 106 otázok na predsedu vlády, 113 otázok na členov vlády a 10 otázok na generálneho prokurátora. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Pani poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Robert Fico svojím zastupovaním poveril pána podpredsedu vlády a ministra obrany Roberta Kaliňáka, ktorého poprosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
P. Prokopovič, poslanec: (2006-08-03):
Ďakujem, pán predseda.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne. Tu bolo krásne vidieť ten kontrast, keď hovoril Robert Fico a pred ním Igor Matovič. Igor Matovič tu vrieskal ako pavián a iba chrlil nenávisť voči každému, kto s ním nesúhlasí. Robert Fico ponúkol vecné a jasné riešenia na riešenie extrémneho zdražovania na Slovensku. Tu je krásne vidieť ten kontrast medzi nami a medzi nimi. A ten zásadný problém je, že rodinám ide dať Matovič iba omrvinky, kým bankám ide dať stovky miliónov eur. Pretože je to jeden zazobaný multimilionár, ktorý nemyslí na ľudí, na Slovákov. On myslí iba na tie banky. On napľul do tváre ľuďom. A Sulík im závidí ešte aj ten pľuvanec a kvôli tomu sa tu vadia ako dvaja psychopati, ktorých práve pustili na vychádzku z blázinca, už niekoľko dní. Toto tu dneska predvádzajú na Slovensku! A úplne sa vykašľali na dôchodcov, to je tá najväčšia tragédia, naše staré mamy, našich starých otcov, mamy a otcovia, ktorí tu budovali za socializmu všetko, čo na Slovensku máme, a kompletne sa na nich vykašľali pri vlne extrémneho zdražovania. Viete, pri takomto pohľade na svet, o Ľudovi Kaníkovi sa hovorilo, že je sociálny netvor, čo je potom Matovič? Sociálna Godzila, sociálny Kraken? Veď ten človek nemá srdce, nemá srdce! Zbrane na Ukrajinu, na to peniaze sú, ale na seniorov nie! Na pomoc Ukrajincom peniaze sú, ale na Slovákov nie! Bankám dávajú, samosprávam berú! Osadám áno, ale učiteľom, sestričkám, robotníkom nie! Toto je Matovič! Toto sú doslova etnické čistky, čo tu predvádza, etnické čistky. Hovoria tu o mnohých, že sú fašisti. Ja vám poviem, kto je fašista na Slovensku. Fašista najväčší na Slovensku je Igor Matovič, pretože nikto iný by si nedovolil takto napľuť do tváre našim starým mamám a starým otcom. Pán Matovič, hanbite sa!
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Dostál, je mi trochu ľúto a je to pomerne aj trochu trápne, že napriek rozhodnutiu ústavnoprávneho výboru ešte ďalej pokračujete v tomto nedôstojnom divadle okolo Roberta Fica. Vy sa staviate do polohy demokrata veľmi rád a ako demokrat by ste mali rešpektovať rozhodnutie ústavnoprávneho výboru, ktorý hovorí jasne: Robert Fico spĺňa zákonné predpoklady pre funkciu ústavného sudcu. To, že vy máte iný názor, je v poriadku, ale nemôžete ho prezentovať ako nejaký všeobecný záver, pretože vy patent na rozum v tejto oblasti nemáte. Ak máte pochybnosti, obráťte sa na Ústavný súd. To je, myslím, tá cesta, ktorá by mala byť štandardom. Hovoríte, že sa opakuje nejaká situácia spred niekoľkých rokov, no veď Robert Fico sa generálnym prokurátorom nestal, nikto neobišiel žiadne pravidlá, nikto nič nezlomil, stal sa najpopulárnejším a najsilnejším politikom, ale tú silu a popularitu si nekúpil, to mu dali ľudia. Chcem vám pripomenúť, že vy ste stále, predpokladám, členom strany OKS, ktorá sa niekoľko rokov snaží o tú popularitu, ale nikdy ju nedosiahla, a preto sa musíte do parlamentu stále dostať len na chrbte inej strany, teraz SaS, predtým, myslím, MOST – HÍD a podobne. A Robert Fico musel dokladať niekoľkokrát na ten výbor rôzne doklady. Vy to stále tak ako zľahčujete, že rôzne indexy a podobne, pritom dobre viete, že spred tých rokov už neexistujú žiadne záznamy, ale postavili sa za neho dekan právnickej fakulty, rektor nitrianskej univerzity, čiže všetko je absolútne v poriadku. Navyše musíte dobre vedieť, že aj keby ten výbor nerozhodol, resp. rozhodol s negatívnym stanoviskom, tak má len odporúčací charakter, takže nerozumie, prečo máte potrebu sa stále k tomu vracať. Ešte raz, výbor rozhodol a 39 kandidátov ide do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Rastislav, ďakujem veľmi pekne za príspevok k tejto debate. Vecne si argumentoval, iba na to, na čo sa tu snažíme poukazovať tí, ktorí sme vlastne odporcovia tohto návrhu zákona. Aj keď nám tu bolo prisľúbené alebo aj keď nám tu bolo povedané, že určité nezrovnalosti, určité veci, ktoré nie sú v súlade s tým, čo hlási tá menšia časť koalície, budú zo zákona vyňaté, budú zo; vypustené, ja tomu uverím, až keď sa tomu tak naozaj stane. Mnohí naši kolegovia z vládnej koalície spochybňujú niečo, na čo absolútne si vo svojej reči nepoukázal, vôbec si na to nereagoval, jednoducho len si argumentoval vecne. Nikto by nemal spochybňovať, že tu nejaký vírus, nejaký COVID-19 je. On tu naozaj je, ale je štatisticky aj medicínsky tak slabučký ako naozaj asi najslabšia forma chrípky. A to tvrdia odborníci na tejto aj na opačnej strane politického spektra. Nazývať ľuďmi, ktorí sa týmito problémami zaoberajú desiatky rokov, len preto, že nezdieľajú názor terajšej vlády alebo jej predsedu, je podľa mňa dosť úbohé a dosť choré a nezaslúžia si byť nazývaní bláznami, polobláznami a majú vrátiť diplomy a kadečo iné, ako to tvrdí jeden pán z Trnavy. V tejto celej vecnej diskusii naozaj musím vyzdvihnúť postavenie niekoľkých členov SaS, ktorým naozaj asi záleží na tom, aby nebola táto totalita, táto diktatúra, ktorá tomuto človeku bola zverená a ktorý to chce preniesť na hlavného hygienika, ktorý naozaj na to nemá žiadne právo. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Ďakujeme pekne. Pán poslanec Viskupič.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-04-02):
Dobrý deň. Pani ministerka, pán predsedajúci, pán predseda, kolegovia, kolegyne, asi by som to nestihla vo faktickej poznámke, tak som sa prihlásila teda do rozpravy. Ja som pozorne počúvala predstavenie zákona zo strany pani ministerky a vravela vlastne také tri kľúčové body, na čo sa zameriava práve tento návrh zákona. Jedna z nich, ktorá ma zaujala, je profesionalizácia, druhá je zvýšiť status učiteľského povolania ako takého. Obávam sa práve, práve pri týchto dvoch bodoch, tým, že sme potlačili jednu časť aktívnych pedagógov, ktorí možno nie, nevystupujú v prospech ministerstva, ale vystupujú v prospech školstva, sme v podstate nejako degradovali, že do tohto povolania sa nám v budúcnosti budú hlásiť ľudia, ktorí budú chcieť byť profesionálni, inovatívni a tak novým smerom zameraní v oblasti vzdelávania ľudí. Ak nám naozaj záleží na pedagógoch a na aktívnej skupine v oblasti vzdelávania, musíme ich akceptovať a musíme ich vypočuť. To, čo ich zrejme pobúrilo, je to, že jeden návrh zákona bol v prvom čítaní a v podstate v druhom čítaní podstatná časť bola úplne iná ako tá, ktorá prešla v pripomienkovom konaní. To z ľudí a aktívnych pedagógov robí naozaj ľudí, ktorí, ktorí nedôverujú, ktorí sú znechutení, že v podstate neznamenajú nič pre, pre tých ľudí, ktorí tvoria zákony a preto sa obávam, že práve nejasnými zákonmi alebo podmienkami... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne. Ja som sa už vyjadril v dvoch predchádzajúcich faktických k tomuto a akokoľvek si myslím, že sa pozrieme na to pozitívne, že čo vyžaruje vlastne tento návrh zákona, aby sme sa niekam posunuli v rámci teda aj možno turistického ruchu alebo cestovného ruchu a zdravého životného štýlu, aby sme zveľadili tú krajinu aj týmto smerom na naše bohaté, teda bohatstvo, čo máme v rámci prírody, tak, samozrejme, súhlasím s tým, že ako kolegovia povedali, či už pán Fecko, alebo ostatní, čo tu, čo tu upozorňujete na to, že jednoznačne musí byť v prvom rade zachovaný, zachované nejaké práva vlastníkov, a ja sa pýtam, tu je veľa naozaj predkladateľov toho zákona, ja vidím tu len Anku Zemanovú, tak sa pýtam, že, naozaj že kde sú ostatní kvázi, ak na tom pracovali, teda od, od toho, ako kedy pol roka to tu bolo prvýkrát predložené, tak kam sa to posunulo, lebo naozaj vyzerá, že nikam podľa toho, alebo teda veľmi minimálne, takže tiež by som asi postupoval, teda hovorím sám za seba osobne, že v prvom čítaní áno, ale ak by, ak by sa teda tieto veci nevysporiadali, potom následne, tak už by som asi za to nezahlasoval, za celok. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 58 za, 52 proti, 31 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-03-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Kotian.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-10-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súvise, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 726. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií SR. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 756 zo 4. októbra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja budem veľmi stručný. Nás čaká ešte možno aj rozprava potom pri druhom čítaní. Ja sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Borguľovi za jeho vystúpenie. Veľmi si to vážim. Áno, je smutné, že pri takejto príležitosti a pri takomto zákone, ktorý v podstate má takto symbolicky ohodnotiť našich hrdinov, je tu taký malý záujem, ale to už, bohužiaľ, je to tak bežné, pokiaľ nejde o vybičované emócie, tak parlament nemá záujem. Každopádne si ceníme všetky tie faktické poznámky, ktoré tu zazneli. Ja len na dovysvetlenie dve veci. Prvá, toto rozhodnutie padlo ešte počas práve osláv 75. výročia v Banskej Bystrici, takto, keď tam sedeli títo veteráni, veteránky, a teda aj vdovy, tieto, títo starci a starenky, tak sa rozhodlo, že nájde sa nejaký spôsob, ako ich nejak symbolicky ohodnotiť a dať im proste, dať im aj nejakú finančnú odmenu a povedať, myslíme na vás, sme pri vás stále. Bohužiaľ, to trvalo strašne dlho, hej, že to bolo, si zoberte rozhodnutie v roku 2019, vláda predošlá prišla k tomu rozhodnutiu až 19. februára, teda týždeň pred voľbami 2020, čiže teraz sa to až podarilo zrealizovať, ale sme radi, že sa to podarilo zrealizovať. A druhá vec je, tuto máme také tie, tie, tú naučenú premisu historickú, ktorú do nás liali 40 rokov, že SNP bolo komunistické povstanie, partizáni boli komunisti a podobné veci. No to nie je tak, to vôbec nie je tak. Toto boli ľudia, ktorí naozaj boli odvážni a postavili sa, zobrali zbrane do rúk a išli bojovať za správnu vec. Naozaj išli bojovať proti okupantom, proti tyranii, proti všetkým týmto zlým veciam, s ktorými v podstate ešte aj dnes bojujeme. A ja vám poviem na rovinu, to sa nebavíme len o nejakých našich vojakoch alebo teda týchto veteránoch, ktorí bojovali na západnom fronte, že ich zatvárali. Viete, koľko pozatvárali týchto rôznych partizánov? Ja to viem veľmi dobre, pretože moja rodina pochádza z Javoriny a tam ich bolo strašne veľa. Tá brigáda Uhera alebo koho, polovičku z nich pozatvárali komunisti, hej? Nemali s komunistami nič spoločné. To si len komunisti privlastnili. Preto je veľmi dôležité sa na to pozerať trošku z iného pohľadu. Práve tá tragédia, ktorá bola, a to sme videli veľmi dobre v ´45., v ´46., ako pohotovostné oddiely Hlinkovej gardy prezliekli uniformy a stali sa z nich Ľudové milície. Čiže, a toto, títo bojovníci to boli tí ľudia, ktorí mali charakter a ktorí bojovali. Ďakujem veľmi pekne.