Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Vážený pán podpredseda, vážená pani komisárka, pani spravodajkyňa, milé kolegyne, kolegovia, ja som premýšľala, že k čomu všetkému sa vyjadriť, mali sme takú celkom hojnú debatu na výbore, hoci sme toho veľa nestíhali, ale vybrala som si jednu oblasť, ktorá ma naozaj veľmi prekvapila a nemilo šokovala a myslím si, že je jedinečná svojho charakteru, a mám pocit, že tu dnes neodznela, takže by som jej chcela venovať pozornosť. A tiež ešte si chcem ujasniť, lebo aj pri správe pani ombudsmanky, aj pri predchádzajúcej správe pani komisárky, aj vašej sa hovorí na jednej strane o podnetoch, na druhej o podaniach a niekde sa tie čísla objavujú obrovské. U vás sa objavili menšie, ale predpokladám, že je to z toho dôvodu, že vy hovoríte o vlastne podnetoch, to je to, čo sa prešetruje, a to, čo sú podania, tak to sú všetky tie ostatné podklady alebo iné veci, ktoré ani nemusia patriť do vašej pôsobnosti, preto sa tie čísla líšia, a preto niekde sme čítali tie počty 1 500, niekde 2 000 a tak ďalej. Čiže len to som si chcela ujasniť, čiže to boli tie podnety z tých, o ktorých vy ste hovorili, že prijatých za rok 2018 bolo 518 a ukončených máte 511. V správe teda vašej v rámci oblasti sociálnych služieb a vzdelávania ma zaujal prieskum, ktorý som už spomínala a ktorého zistenia, a na ktorého zistenia by som rada upriamila pozornosť. Ide o prieskum v zariadeniach sociálnych služieb zameraný na zistenie nakladania s finančnými prostriedkami osôb pozbavených, resp. obmedzených spôsobilosti na právne úkony. Pani komisárka, teda vy ste vykonali tento prieskum v jednotlivých samosprávnych krajoch, teda predpokladám, že aj u verejných, aj u neverejných poskytovateľov. Predsedov samosprávnych krajov ste požiadali o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní údajov týkajúcich sa uzavierania rôznych druhov poistných zmlúv v mene klientov žijúcich v zariadeniach sociálnych služieb s celoročnou pobytovou formou, ktorí sú obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony. Už spomínaných 34 zariadení sociálnych služieb s celoročnou pobytovou formou vykonaných v priebehu roka 2018 otvárajú témy a definujú oblasti, ktoré z pohľadu dodržiavania ľudských práv a kvality života ľudí, ktorí sú na pomoc a služby v týchto zariadeniach odkázaní, pričom návštevy sa zamerali na dodržiavanie Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, nakoľko toto doposiaľ nebolo zmapované. Len pre pripomenutie, konkrétne boli položené tieto otázky: Koľko a ktoré zariadenia sociálnych služieb uzatvorili životné poistky pre svojich klientov, na aké obdobia a pre koľkých prijímateľov sociálnych služieb? Ďalej, koľko a ktoré zariadenia sociálnych služieb uzatvorili poistky na poistenie pohrebných nákladov pre svojich klientov, na aké obdobie a pre koľkých prijímateľov sociálnych služieb? A napokon, koľko a ktoré zariadenia sociálnych služieb žalujú prijímateľov sociálnych služieb na zaplatenie nedoplatkov za poskytované sociálne služby súdnou cestou? Okrem iného z neho vyplynuli z môjho pohľadu veľmi závažné zistenia. Po prvé, zneužívanie osobných údajov klientov pozbavených spôsobilosti na právne úkony, ktorých opatrovníkom je zariadenie sociálnych služieb, napríklad pri uzatváraní poistných zmlúv, na poistenie pohrebných nákladov, v mene klienta zo strany fyzickej osoby, štatutára domova sociálnych služieb. A po druhé, svojvoľná manipulácia so zákonom chránenou sumou 25 % životného minima a znižovanie vzniknutej dlžoby za poskytnuté sociálne služby z tejto sumy. K poistným zmluvám. Čo hovoria paragrafy? K uzatvoreniu poistných zmlúv potrebuje opatrovník osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony súhlas súdu podľa ustanovenia § 28 Občianskeho zákonníka. Právny úkon presahujúci rámec bežnej záležitosti bez toho, aby bol schválený súdom, je absolútne neplatný pre jeho rozpor so zákonom a nemôže vyvolať zamýšľané právne následky. Jeden príklad za všetky. Poistné zmluvy klientov jedného domova sociálnych služieb, bol to domov sociálnych služieb Libertas, aj ste ho spomínali, boli uzavreté na dobu desať rokov. Takže nešlo o bežnú vec, ktorú by mohla už bývalá pani riaditeľka domova sociálnych služieb uzavrieť bez predchádzajúceho súhlasu súdu. Navyše poisťovacou maklérkou bola v tomto prípade dcéra riaditeľky domova sociálnych služieb. Ako teda vec vyriešila pani komisárka? Na základe týchto informácií oslovila nového riaditeľa domova sociálnych služieb, ktorý ju informoval, že komerčné poistenie bolo po kontrole úradu komisára v roku 2018 na žiadosť domova sociálnych služieb zrušené a zaplatené prostriedky boli vrátené klientom. Vyplatené poistné plnenie zosnulým klientom sa stalo predmetom dedenia. Zo získaných informácií vyplynulo, že niektoré zariadenia sociálnych služieb uzatvárali poistné zmluvy na poistenie pohrebných nákladov v mene svojich opatrovancov, aj keď títo klienti mali na svojich individuálnych bankových účtoch nasporené sumy vyššie, ako bola cieľová poistná suma. Nebudem rozoberať už tú ďalšiu časť, ale naozaj som sa nad tým zamyslela a ako to tu už padlo, tak vy nemáte kontrolnú funkciu, ale túto kontrolnú právomoc zo zákona majú vyššie územné celky. Takže máme dve možnosti: Buď vám rozšírime kompetencie, alebo naozaj musia vyššie územné celky si plniť zo zákona svoju povinnosť. Problémom je, že okrem súdneho sporu nemáme inú páku na to, aby sme primäli vyššie územné celky, aby si túto funkciu plnili, ale to, čo môžme urobiť, je napríklad zvolať okrúhly stôl a naozaj poukázať práve na takýto prípad, ktorý je naozaj ojedinelý a špecifický svojho charakteru. Ďalej musí byť našou prioritou nielen pravidelne a dôsledne kontrolovať kvalitu poskytovania sociálnych služieb, dodržiavanie štandardov, ale aj chrániť obyvateľov domova sociálnych služieb pred tzv. prospechármi, lebo naozaj mnohí tí ľudia sú už v takom stave, že nemá kto, nemajú rodinných príbuzných. Ale tu by som chcela aj dať vám do pozornosti podnet, ktorý som dostala od ľudí z Komory sociálnych pracovníkov, aj som vám ho už spomínala, ale poviem ho aj pred kolegami, že jednoducho existujú už firmy, ktoré na kľúč vyrábajú celé ako keby štandardy poskytovania sociálnych služieb a jednoducho nikdy v tom zariadení neboli, čo takisto považujem za podvod. A má sa začať kontrola od septembra, plus sme tam dali, ešte posunuli tú účinnosť. Jednoducho je to vážny problém, tú účinnosť sme posunuli na základe aj komunikácie s mimovládnymi organizáciami na čele s Ankou Ghannamovou. A skutočne treba sa zamyslieť nad tým, či máme, beží národný projekt hodnotenia kvality, ale či máme naozaj v tejto chvíli nástroje, ktorými my dokážeme pomerať tú kvalitu a dokážeme ľudí, ktorí žijú v týchto zariadeniach, chrániť. Ale toto primárne; jasné, ministerstvo môže vykonať dohľad. Vy robíte často nadprácu, za čo sa chcem aj vám, aj vašim kolegom poďakovať. Dávate nám mnohé podnety na legislatívne úpravy, ale tuná musíme naozaj zobrať do tej partie veľmi vážne a s veľkou vážnosťou aj vyššie územné celky, ZMOS a úniu miest a obcí. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.