NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šebej, František, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Rafaj, keď ste hovorili o vlastenectve, okamžite som si spomenul na najväčšieho vlastenca vo vašej strane, na vášho predsedu Jána Slotu, s ktorým som mal tú pochybnú česť sedieť vo federálnom parlamente v rokoch 1990 až 1992. Teda ja som tam sedel, ale on tam za celé tie dva roky, prisahám, neprišiel ani raz. Ale nemal tam vtedy takého poslanca ako ste vy, takže ho nikto ani nepodpisoval. Ale chcem povedať ešte niečo iného. V tom federálnom parlamente skutočný vlastenec mal sedieť a mal čo hľadať. Pretože tam sa rozhodovalo o tom, či z našej krajiny odídu okupačné vojská, napríklad. To by malo vlastenca zaujímať. Tam sa rozhodovalo o tom, že či bude vrátený majetok ľuďom, či im bude vrátená pôda. Aj Slovákom slovenská pôda. Tam sa prijímala nová ústava, ktorá prvý raz obsahovala listinu ľudských práv. Aj to by malo vlastenca zaujímať. Jeho to nezaujímalo. Neviem, o akom vlastenectve to vlastne hovoríte. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Chcete reagovať, pán minister? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dvořák.
J. Ivančo, poslanec: (2008-11-27):
Čo sa týka ekonomických ukazovateľov, do roku 2006 sme urobili toľko ekonomických reforiem, z ktorých táto vláda žije, preto aj máte najmenšie problémy z krajín Európskej únie s finančnou krízou, že sme nemohli, samozrejme, všetko vybaviť tak, ako nám to teraz niektorí vaši kolegovia hovoria. Ale ekonomický rast, ktorý sme vám zabezpečili, vám dovoľuje, aby ste tieto peniaze mohli dať aj na to, aby regionálne školstvo sa nadýchlo. To ešte nie je vyriešenie problémov. To len je nadýchnutie... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Poprosím o kľud v sále. Pán poslanec. (Reakcie z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Nech sa páči, teraz pán spravodajca.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Pán kolega, pán kolega, nemôžete namietať niečo, čo sa ešte neudialo, a ja mám tuná návrh na stiahnutie. Také bolo, taký bol záver poslaneckého grémia. Ešte raz, ešte som žiadne rozhodnutie neurobil, takže vy nemáte čo namietať. Rozumiete ma? Ešte nemáte čo namietnuť. Teraz vystúpi pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Robertovi Pucimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Oravec, Richard, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo 13. decembra 2011, na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 143 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 59 neplatných a 84 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Petra Abraháma hlasovalo za 72 poslancov, proti 6 poslancov a 6 sa zdržali, - za Oľgu Pohankovú hlasoval za 1 poslanec, proti 37 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov, - za Vladimíra Puchala hlasovalo za 0 poslancov, proti 38 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov, - za Ladislava Štibrányiho hlasovali za 3 poslanci, proti 35 poslancov a zdržalo sa 46 poslancov. Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu nebol zvolený žiadny z kandidátov. Nakoľko nebol zvolený člen Rady pre vysielanie a retransmisiu, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí vo voľbe neboli zvolení, ale získali najväčší počet hlasov, to sú Peter Abrahám a Ladislav Štibrányi. Overovatelia poverujú svojho člena Richarda Oravca oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-20):
Pán podpredseda, hlasovali sme o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní, a keďže prerokovávame zákon v skrátenom konaní, sme v treťom čítaní. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-02):
Prosím pána poslanca Minárika, aby zaujal svoje miesto, a pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby návrh zákona odôvodnil a uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán minister? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalší bod, a to návrh pod tlačou 1472, prepadáva, ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších prepisov. Je tu pán poslanec, takže ide o tlač 1650, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1713. A dávam teraz slovo pánovi poslancovi Róbertovi Pucimu, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 1650.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-06-14):
Chcem poznamenať, že takým riešením, s čím som sa stretol aj v iných štátoch, ako bolo Nemecko alebo Rakúsko, prichádzalo to, že jedna dedina mala dajme tomu prvý, druhý, prvú, druhú triedu v jednej dedine a tretiu, štvrtú v druhej, resp. u nás by to mohlo prichádzať do úvahy, že prvý až štvrtý stupeň tých málotriedok by bol v jednej dedine a druhý by bol možno päť až deväť a možno by sa zachoval aj počet tých učiteľov a tých pedagogických zamestnancov a možno to by bolo tiež riešením.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa, dôvera je taká niekedy nemerateľná veličina a sú ľudia, ktorí túto dôveru, ktorú dostali priamo od voličov v jeden pre Slovensko veľmi smutný deň, už dávno stratili. A títo ľudia, ktorí ho ešte vehementne možno pol roka dozadu oslavovali ako nejakého spasiteľa, ako nejakého úžasného človeka, ktorý tuná všetko čistí, ktorý chce len dobre, ktorý nejakým zvláštnym spôsobom ide po krku mafii a je tým pravým, kto dokáže Slovensko obrátiť na cestu pravú, sa tento, táto jeho, táto jeho myšlienka, táto jeho nejaká bublina úplne obrátila a tá jeho parabola sa úplne otočila. Ľudia, ktorí by deväť mesiacov dozadu skákali odzemok pri slove Igor Matovič, teraz kadiaľ chodia, tadiaľ pľujú, a to doslova a do písmena. Tento človek si nezaslúži byť členom vlády, nezaslúži si zastávať post ministra financií, pretože tak, ako sa tento človek rozumie financiám, tak sa financiám rozumie 17 ľudí na každom chodníku. A dovolím si povedať, že títo ľudia by určite nenapáchali toľko škody ako tento jeden do seba zahľadený egomaniak. Nájdu sa ešte stále aj poslanci z vládnej koalície, najmä z hnutia OĽANO, ktorí tohto človeka budú obhajovať asi až do úplného konca. Ja im to nezazlievam, ja ich neobviňujem, je to ich videnie sveta, je to ich pohľad na túto vec, ale v žiadnom prípade sa s týmto nemôžem stotožniť, pretože ako mnohí hovoria, je to dobrý človek, ale podľa môjho názoru nemá čo robiť v politike.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem. Kolega Juraj, súhlasím s tvojimi slovami aj ja som si užil svoje a užívam útoky, nevraživosť a nenávisť od progresívnych liberálov, ako je to hrôza, čo oni dokážu vypustiť zo svojich úst. Vyprosím si, aby určitá skupina ľudí hádzala vinu za vraždu dvoch mladých ľudí, hlavne na nás kresťanov, ktorí s vraždou nevinných mladých ľudí nemáme nič spoločné. Je odporné, keď ľudia s inou orientáciou obviňujú hlavne kresťanov a dokážu nám hádzať vinu, že máme krv týchto nevinných ľudí na rukách. Mali by zvažovať slová, keď žiadajú, aby sme my boli tolerantní, a to my sme. Ja osobne som nikomu z inak orientovaných ani raz nevynadal. Svoj názor si poviem, rozprávať ho aj budem, ale nikdy sa neznížim k tomu, čo predvádzajú oni. Ešte pred vraždou som mal jednu skúsenosť s nemenovaným liberálnym umelcom a jeho partnerom, a to bolo niečo hrozné. Ešte pred vraždou som sa obával, som sa obával, že ako to skončí. Minimálne som počítal s tým, že k nejakému ručnému incidentu dôjde, takže som rád, že som z tohto rozhovoru odišiel so zdravou kožou. Bolo to nepríjemné, bol to rozhovor inak orientovaných ľudí plný nadávok, ukazovania fakerov. Toto bola tá tolerancia, pár dní na to sa stala táto hnusná, odporná vražda, ktorú odcudzujem, za názor nikto nemôže siahnuť na život druhého človeka. Ja chcem z tohto miesta poprosiť aj pani prezidentku Čaputovú, aby zvažovala niektoré svoje vyjadrenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
O všetkých bodoch.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-10-19):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, a preto odporúčam, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním tieto schváliť.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Aj pánovi poslancovi Pollákovi ďakujem za ten návrh. Ja len z dôvodov procesnej ekonómie si dovolím predložiť tento procedurálny návrh v tejto chvíli inšpirovaný kolegom Beblavým. Ten návrh znie: zaradiť po skončení prvého čítania k novele zákona o sociálnom poistení ako bod programu Petíciu občanov Slovenskej republiky za zachovanie odvodov do druhého piliera. A dôvodom je nielen základná slušnosť voči takmer 90 tisícom ľuďom, ktorí ju už podpísali a ktorí majú právo na to, aby sa o nej rokovalo v čase, keď to ešte môže mať nejaký význam, ale aj základná korektnosť v našich vzájomných vzťahoch. A odkazujem pritom na výpis hlasovania zo 14. septembra 2011, vtedy pán poslanec Ondruš navrhol zaradiť do programu Petíciu Jednoty dôchodcov o spravodlivej valorizácii dôchodkov, ktorá takisto v danom čase nespĺňala predpísaný počet 100-tisíc hlasov. A z výpisu vyplýva, že to vtedajšej opozícii prešlo. Zo súčasnej opozície za to hlasovali dvaja ľudia, pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 56 za, 34 proti, 44 sa zdržalo. Druhú pripomienku pána prezidenta sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
Faktické poznámky – sedem pánov poslancov. Pán poslanec, to je ako v poriadku, len keby ste upozornili dopredu, tak v zmysle zákona zabezpečíme tlmočenie. (Povedané so smiechom.) To len. Pán poslanec Číž.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za vaše vystúpenie, pretože aj ja som dostal nejaké inšpirácie, keď ste vystupovali. A ja, samozrejme, kvitujem, myslím, že som tu dobre postrehoval, že aby raz vlastníkom ciest bol štát, ste povedali, aby to bolo. Musím povedať, že áno, podľa mňa nezvládli sme ten prechod zo socializmu na demokraciu, aj čo sa týka majetkoprávnych vysporiadaní pod cestami. My máme kvantum ciest, ktoré vôbec nie sú vysporiadané. Aj keď chodím na mestské zastupiteľstvá, mnohí poslanci z týchto mestských zastupiteľstiev mi hovoria, pán Fecko, treba riešiť aj to vysporiadanie aj pod cestami, aby nejakým spôsobom prešlo to vlastníctvo. Lebo jedna vec je pôda, druhá vec je stavba, ktorá nie je. Takže bol by som veľmi rád, keby možnože sa zamysleli predkladatelia aj o to v nejakých následných dobách, keby náhodou tie VÚC-ky sa zrušili, akým spôsobom riešiť pôdu pod cestami. Hovorili ste, pán kolega, že 40 % ciest prvej triedy sú v katastrofálnom stave. No ja to trošku odľahčím, dúfam, že tu neskončíme ako v Sovietskom zväze svojho času, kde som mal tú česť byť v roku 1982 niekoľko mesiacov a keď som im tam dal náš leták z nášho Československa, tak viete, čo sa ma pýtali ku jednej fotografii a stále sa ku nej vracali. Na tej fotografii boli Tatry, ako ide asfaltka do lesa. A oni povedali, že to neni možné, to neni možné, aby asfaltka išla do lesa, pretože oni v meste, kde sme boli, boli sme v Saratove, mesto, ktoré ma 1,3 milióna obyvateľov, mali jedinú asfaltku, ktorá viedla od múzea ku komitétu. Takže dúfam, že nedopadneme tak, že budeme tu mať iba poľné cesty a nebude na tie výtlky a na tú, by som povedal, sanáciu týchto ciest. Takže dúfam, že aj s týmto sa nejako popasujeme aj v tejto decentralizácii týchto kompetencií. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec, nie veľmi rada chcem vám prečítať ustanovenie § 32 zákona o rokovacom poriadku: „Ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci.“ Vyzývam vás, aby ste hovoril k veci a aby ste nehovorili o pánovi poslancovi Martvoňovi, lebo nie je to v súvislosti so zákonom, s tlačou 417. Naozaj vás prosím a vyzývam vás, aby ste hovorili k zákonu. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec Blanár.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-01-21):
Ďakujem. Takisto poprosím v písomnej podobe. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi (tlač 362). Pán minister Richter vraj už je tu niekde v budove, takže musíme chvíľku počkať. Vyhlasujem párminútovú prestávku, už aj nemusím. Dobre, mal som dobrú informáciu. Takže, pán minister, nech sa páči, máte mikrofón aj slovo a môžete predniesť návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 362.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Pán poslanec Hajko.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo. Ja by som touto cestou chcel veľmi pekne poďakovať, že v programovom vyhlásení vlády môžeme nájsť aj konečne vyriešenie obrovského problému záťaže na východnom Slovensku, a to je tzv. chemický trojuholník smrti a odkalisko Poša, ktoré sú veľmi nebezpečné. Veľmi ma mrzí, že bývalá vláda za x-y rokov nevedela daný problém vyriešiť, čo je veľmi smutné, pretože je jasné, že v týchto častiach týchto odkalísk bývajú ľudia, ktorí majú obrovské karcinogénne nálezy a rôzne iné ochorenia. Je mi ľúto, že práve zdravie občanov bolo na druhej strane a nebola to priorita vlády. Zároveň je jasné, že iba v týchto miestach, napríklad v okolí mesta Strážske v lesoch a ďalej pobehuje zver, kde cudzorodé látky v svalovine zvierat sú prekročené xy-násobne. Je toto možné? Prečo to do dnešného dňa nikto neriešil? Zároveň som veľmi rád, že v programovom vyhlásení vlády sa nachádza aj informácia, že chceme obmedziť chemické postreky a podporovať zdravšie alternatívy a starostlivosť o zeleň. Ja len z takého príkladu, u nás v Humennom, kde som videl, že na území základnej školy školník striekal proti burine chodník a vzápätí o desať sekúnd na to sa tam hrali deti, po tomto postriekanom chodníku. My sme v meste, sme nemali oporu v zákone, sme sa to skúsili nejako vyriešiť. Som rád, že momentálne bude aj boj proti chemickým postrekom v zákone. Zároveň som veľmi rád, že je tam aj snaha klepnúť po prstoch všetkým rozkrádačom našich lesov, ktorí doslova z nášho prírodného bohatstva spravili osobitný biznis. Pri tejto príležitosti chcem ešte raz poďakovať ministrom, že sa do danej veci pustili a pripravili jedno z najlepších programových vyhlásení, aké kedy Slovensko mohlo mať. Ďakujem krásne.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ja teda možno netradične trošku, ale poviem to tak, že zastanem sa ministra financií. Toto je jedna z tém, kde nevidím nejaké deliace čiary na straníckej báze, naopak, si myslím, že existuje niekoľko rôznych pohľadov na túto tému. A ja sa spýtam pána rečníka Brocku, že či si myslí, že pri zachovaní súčasného stavu o koľko ten hazard by klesol alebo reálne klesol. Ja si myslím, že vstupné bariéry k hazardu dnes sú veľmi nízke vďaka tomu, že tu máme internet a internetové stávky, takže je len otázka, že či tých, ktorí sa hazardu na Slovensku venovať chcú, necháme, aby míňali svoje peniaze a platili v podstate odvody a dane zahraničným prevádzkovateľov alebo či časť z nich zostane na Slovensku. No a čo sa týka toho tzv. megakasína, o ktorom sme hovorili, tak myslím si, že to bol prípad, kde sme sa nechali jednoducho zastrašiť pár desiatkami tisíc aktivistov, ktorí možno veľakrát podpisovali nejaké petície, ani netušili, čo podpisujú. Ja si stále myslím, že Bratislava a blízke okolie prišlo o niekoľko stoviek veľmi dobre platených pracovných miest. Takže to považujem za nešťastie a smolu. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-09-07):
Ďakujem vám, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania, mení zákon č. 176/2016 a ktorým sa mení zákon č. 17/2006 Z. z. o osobitnom kvalifikačnom predpoklade na zabezpečenie preneseného výkonu štátnej správy na úseku bývania, obsahuje navrhované zmeny, a to doplnenie úloh nových účelov podpory, ktorými sú obstarávanie technickej vybavenosti a obstarávanie nájomných bytov a kúpa pozemku k obstarávaným nájomným bytom, rozšírenie typov zariadení sociálnych služieb na výstavbu alebo obnovu, ktorým je možné poskytnúť úver zo Štátneho fondu rozvoja bývania, rozšírenie okruhu žiadateľov pri fyzickej osobe, u osamelého rodiča s nezaopatreným dieťaťom do 15 rokov, zvýšenie maximálnej výšky úveru pri obstarávaní bytu a nájomného bytu a určenie podmienok pre možnosť poskytnutia úveru na obstarávanie nájomných bytov vo výške 100 % obstarávacej ceny v obciach, kde je vyšší predpoklad obsadenosti týchto bytov. V rámci rokovania výborov boli prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe výborov, a s odporúčaním gestorského výboru súhlasím. Dovoľujem si vás požiadať o podporu. Ďakujem.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2022-11-30):
Otváram rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Gál, pán poslanec Baška. Páni poslanci, treba stlačiť to veľké tlačidlo. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-23):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňovacom návrhu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Prepáčte, pán poslanec, iba sa chcem spýtať, že...
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Škopová.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-23):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Petrík.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-16):
Dobré ráno. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, ctená snemovňa, dovoľte, aby som odôvodnil návrh novely zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Veľmi jednoducho odôvodním alebo veľmi jednoducho vysvetlím, o čo ide. V § 26 ods. 11 sa hovorí o tom, že nariadením vláda stanoví limit hodnoty nákupnej ceny vozidiel, ktoré sa používajú, ktoré nakupuje štátna správa, verejná správa na prepravu osôb. Čiže ide buď o referentské vozidlá, alebo vozidlá vedúcich pracovníkov. Toto, na tomto sa nič nemení, pretože naďalej tento limit mení vláda nariadením. Samozrejme, ono sa to mení podľa pohybov na trhu, aké, ako stúpa cena vozidiel. Teraz vieme všetci, že ceny áut sa zvyšujú, keďže, keďže vlastne výroba je brzdená nedostatkom polovodičových prvkov a tak ďalej. Do toho nechcem zachádzať. V poslednom, v poslednej vete tohto bodu, tohto odseku 11 sa hovorí, ja to prečítam: „Ak štátne rozpočtové organizácie a štátne príspevkové organizácie obstarávajú osobný automobil podľa prvej vety, ktorý je zároveň ekologickým vozidlom podľa osobitného predpisu, limit výdavkov ustanovený nariadením vlády je vyšší o 50 %.“ Čiže v prípade, že takéto štátne organizácie nakupujú takéto osobné vozidlá ekologické, čiže buď elektrovozidlá, alebo hybridy, podľa tohto nariadenia, alebo teda podľa tohto ustanovenia sa jednoducho ten limit stanovený vládou zvýši o 50 %. Samozrejme, štátne orgány majú povinnosť do určitej, do určitého percenta svojich nákupov nakupovať ekologické vozidlá. Je to dané nariadením Európskej komisie, ktoré sme implementovali do slovenskej legislatívy v minulosti, a v takomto prípade, alebo teda toto, toto im prikazuje nakupovať takéto vozidlá. Myslím, že tam je okolo 20 % ten limit, čiže každé piate vozidlo. A podľa tohto ustanovenia jednoducho tento limit sa zvýši o 50 %. Tí, ktorí sledujete trh s automobilmi, viete, že elektrické vozidlá sú oproti bežným vozidlám so spaľovacími motormi porovnateľnými, v porovnateľnej triede, porovnateľný model, drahšie nie o 50, ale zvyčajne až o 100 %. Čiže v podstate toto ustanovenie zákona bráni verejnej správe a štátnej správe nakupovať takéto ekologické vozidlá, čiže v podstate porušujú dnes platný zákon. Čiže touto novelou zákona sa navrhuje, aby sa táto posledná veta zo zákona vypustila. Čiže bude to znamenať to, že nariadením vlády sa budú určovať nielen limity pre bežné vozidlá, limity cien, ale takisto sa v tomto istom nariadení vlády budú určovať limity cien aj pre ekologické vozidlá, čiže nebude to určené v zákone plus 50 %, ale bude to určené priamo nariadením vlády. Čiže to je asi všetko, čo by som k tomu povedal. Prípadné otázky skúsim zodpovedať. Nechcem teraz sa zachádzať do toho, či je to správne, že štátne orgány takéto limity majú alebo nemajú. Nie som veľkým zástancom násilného pretláčania elektromobilov, ale to teraz, myslím si, že nemusíme riešiť. Ide nám o to, aby sme v podstate rozviazali ruky štátnej správe a verejnej správe v tom, aby takéto nariadenie, ktoré už je v platnosti, mohli plniť. Ďakujem veľmi pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pánovi poslancovi Tóthovi. A poprosím pána ministra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov . Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 73, proti 11, zdržalo sa 57, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Nehlásil som sa do ústnej rozpravy, keďže tých bodov máme pred sebou ešte veľa a snažím sa byť kolegiálny aj voči ostatným, ale pár poznámok. V zásade asi si všetci uvedomujeme, že ideme robiť právnu úpravu, kde napriek tomu, že veritelia mali ešte z 90. rokov tzv. až nekresťanské a veľmi výhodné úroky a ktoré v podstate boli niečo mimoriadne a už dávno na celom tom úvere, ktorý poskytli Devínu, zarobili, tak stále je to niečo, čo aspoň formálne by mali, legálne mali dostať. Čiže jasné, že niekto z nich sa môže pokúsiť aj o napadnutie tejto právnej úpravy na Ústavnom súde a preto sme sa snažili aj týmto pozmeňujúcim návrhom tú právnu úpravu upraviť tak, aby bola čo najvšeobecnejšia, aby poskytovala určitý priestor ešte na konsolidáciu tých pohľadávok a na ich vyrovnanie, ale, samozrejme, do určitého rizika pôjdeme stále, pretože ideálne sa to už nedá spraviť. Tak ako v 90. rokoch sa spravil podvod vo vzťahu k Devínu určitým spôsobom nie trestnoprávne, ale tak ľudsky, tak teraz sa to snažíme nejakým spôsobom sanovať. Je tiež na zváženie, či by sa takáto úprava mala robiť zákonom o konkurze alebo zákonom o rozpočtových pravidlách. Ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti hovorí, že by to mal byť zákon bez nejakého spresnenia s tým, že by mal rešpektovať nejaké základné princípy konkurzného práva. Čiže podľa môjho názoru to ide urobiť aj jedným, a druhým spôsobom. My sme zvolili cestu, že sme oslovili odborníkov z právnických fakúlt, ktorí sa zaoberajú finančným právom, aby nám pomohli a advokátov, ktorí sa zaoberajú konkurzom, aby nám pomohli vypracovať takýto pozmeňujúci návrh, takúto právnu úpravu, a som rád, že Monika Kozelová to predložila. Verím, že si nájde podporovateľov aj u ostatných poslancov v pléne a že pomôžeme takto po dlhých rokoch Devínu dostať sa z tej neutešenej situácie, v ktorej sú už ix rokov.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-28):
Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nakoľko máme 12.00 hod., vyhlasujem prestávku... Všetkým želám dobrú chuť. Pani spravodajkyňa, ešte ste nám nepovedali, kedy bude hlasovanie.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť na rokovanie parlamentu do druhého čítania návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky a ktorým sa zavádza výslovne do ústavy takzvaný strop dôchodkového veku, teda vek 64 rokov, ponad ktorý nemôže rásť vek na odchod do dôchodku. Jednoducho zavádzame strop 64 rokov, ktorý bude garanciou pre dnešných hlavne mladých ľudí a dnešné deti, že nebudú odchádzať do dôchodku 70-roční. V rámci druhého čítania bude predložený aj pozmeňujúci návrh, ktorý predloží pán poslanec Erik Tomáš, ktorý bude mať ambíciu priamo do ústavy zaviesť mechanizmus odpočtu alebo znižovania veku odchodu do dôchodku pre ženy podľa počtu detí, ktoré vychovali. Ja chcem poďakovať, že po prvom čítaní sa našiel dostatočný počet poslancov Národnej rady, ktorí posunuli túto tému do druhého čítania, a verím, že nájdeme také riešenie, ktoré zavedie túto významnú sociálnu istotu do ústavného poriadku Slovenskej republiky. Chcem vám všetkým, ktorí ste hlasovali v prvom čítaní, ešte raz poďakovať a vysloviť prianie, aby táto ústavná zmena, tento významný sociálny princíp bol zakotvený v Ústave Slovenskej republiky.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
A opäť spoločným spravodajcom z výboru pre hospodársku politiku je pán poslanec Tibor Glenda, ktorému dávam slovo, aby nás poinformoval o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
M. Rehák, poslanec: (2005-12-14):
Výbory, ktorým bola pridelená parlamentná tlač na prerokovanie, zaujali nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 1. decembra 2005 a uznesením č. 728 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 29. novembra 2005 a uznesením č. 704 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bola parlamentná tlač pridelená, v súlade s § 70 ods. 4 písm. f) rokovancieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2006 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2006 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov bola schválená uznesením č. 729 zo 6. decembra 2005. Súčasne ma výbor poveril právomocami spravodajcu v zmysle právomocí, ktoré sú na základe § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. To je z mojej strany všetko. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Vypnite pána poslanca, prosím vás. Prepáčte, ale ak niekto je psychopat, tak to nie je on, ale vy. (Dlhotrvajúci potlesk.) Páni poslanci, teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby voľby, páni poslanci, aby sa voľby člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, ako aj kandidátov na člena disciplinárneho senátu vykonali tajným hlasovaním. Prezentujeme sa a hlasujme. Ešte raz. Páni poslanci, možnože ste rýchlejší ako treba, ale pokiaľ si nesadnete, nespustím hlasovanie. Ešte raz vás chcem informovať, že najprv budeme hlasovať o návrhu poslancov, aby sme voľby vykonali tajným hlasovaním. Takže zbytočne tam utekáte, lebo keď to neprejde, tak to nebudú tajné voľby. Takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 76, proti 61, zdržali 3, 1 nehlasoval. Konštatujem, že teraz už môžte utekať, voľby vykonáme tajným spôsobom. Chcem vás informovať, ako vždy, ale ja neviem, či to má význam hovoriť stene, že ako máte hlasovať. Pri voľbe člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je možné označiť alternatívu „za“ najviac u jedného kandidáta. Na hlasovacom lístku samozrejme musíte potom označiť každú kolónku... (Reakcia z pléna.) Prosím? Nie je to správne, ale označiť každú kolónku, pokiaľ je tam viac členov. To znamená, že o voľbe kandidátov na člena disciplinárneho senátu môžeme označiť alternatívu „za“ u obidvoch, lebo volíme dvoch, aby ste vedeli. A ostatné veci už ani čítať nebudem. Nech sa páči, vykonáme, samozrejme, tajné hlasovanie. (Akt tajného hlasovania.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Ja mám pocit, že to vystúpenie pána Hlinu bolo namieste a úplne súviselo s tým, o čo sa snažia predkladatelia návrhu zákona, pretože ja si myslím, že k takémuto zákonu, ak má byť vymožiteľný, ak má byť účinný v praxi, tak je dôležité aj to, o čom hovoril pán poslanec Hlina. A to je proste ten spoločenský tlak, aby sme vypudili všetkých plagiátorov, všetkých tých, ktorí tu riešia potmehúdskym spôsobom klientelizmus, prenasledovanie tých, ktorí upozornia na korupciu proste všetkých tých našich špín v spoločnosti. My v parlamente sa ich nezbavíme, lebo sú tu navolení. Ale myslím si, že je veľmi dôležité, aby sme otvorili túto tému. A považujem jeho vystúpenie za veľmi dobré v súvislosti s tým, čo tu teraz prerokúvame. Dnes sme boli svedkami toho, keď vystupovali iní poslanci a riešili helmy pri úplne nesúvisiacom návrhu zákona. Vtedy neboli zastavení. Takže ja som len cítila potrebu povedať, že mne teda toto vystúpenie vôbec nevadilo. Práve, naopak, mám pocit, že rozprával o tej pridanej hodnote, ktorú nenapíšeme do žiadneho návrhu zákona, pretože papier znesie veľa, ale v tej praxi to potom naráža na nevymožiteľnosť. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Rišo, ďakujem veľmi pekne za veľmi hutné úvodné slovo k tomuto zákonu a vôbec vysvetlenie celej tej problematiky. Pre mňa je to jednoduché. Ja mám rešpekt a úctu k životu a dieťa je pre mňa bytosť alebo človek, je pre mňa bytosť od momentu počatia. Takže z tohto pohľadu je to pre mňa principiálna vec. Ja len možno taký pohľad, ktorý aj ja tu vidím, je ten, že v dnešnej dobe je naozaj veľký záujem o deti, o adopciu a práve o to viac by naozaj sme mali, aj ľudia možno, ktorí to takto principiálne nevidia, by si mali uvedomiť ten fakt, že je tu priestor pre každé dieťa. Každé dieťa, ktoré sa počne. A tento zákon je aj taký prvý krok a následne treba urobiť ďalšie kroky na to, aby naozaj každá matka, ktorá počne, alebo teda každá žena, ktorá počne, aby mala podmienky na to, aby, a podporu, aby mohla to dieťa vynosiť a ak teda ho nechce vychovávať, aby ho mohla odovzdať na adopciu. Hoci, samozrejme, všetci najlepšie vieme, že dieťa je, najlepšie vyrastá, keď je milované obidvomi rodičmi a keď je prijaté. Ale chápeme, že nie vždy sa to dá, nie vždy sa to tak deje. Ale, samozrejme, život by malo mať. Takže ja si myslím, že je naozaj, dá sa čerpať veľa inšpirácie aj zo zahraničia, kde sú krajiny, ktoré sú v tomto podstatne ďalej. Takže pre mňa určite je tento zákon, je zákon, ktorý podporím. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení zákona č. 180/2013 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1351. Spoločná správa výborov má tlač 1351a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite návrh.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Pán poslanec Richter, snáď budem sa snažiť krátko a pokiaľ možno výstižne odpovedať. Je pravda, že keď sa objavila téma zmeny spôsobu hlasovania, vyzeralo to tak, že dôjde k zmene len v tom jednom konkrétnom hlasovaní pre jeden konkrétny prípad. To pre mňa prijateľné nebolo a už vtedy boli názory poslancov OKS rozdielne. Ja som v ďalšom, aj vtedy, keď som hovoril, že som proti zmene pravidiel hry uprostred zápasu, vychádzal z toho, že sa jedná o konkrétnu akciu v jednom danom prípade. Pravda je, že som hovoril následne napríklad s britským veľvyslancom, ktorý mi povedal to, čo aj sám viem, že v ich parlamente, tradičnom britskom parlamente, sa o osobách hlasuje vždy verejne. Rovnako dobre viem, že v senáte Spojených štátov sa o osobách hlasuje vždy verejne. A problém v tom nemám preto, lebo je celkom primerané, aby občania, ktorí mi dali svoje hlasy, vedeli, ako hlasujem i v personálnych otázkach. Poslanec musí zniesť riziko – pre niekoho nepríjemného – rozhodnutia, a preto nemám osobným problém so zverejnením toho hlasovania. Chcem k tomu povedať len toľko, že na rozdiel od ľudí pri voľbách, prostých občanov, ktorí majú právo na „súkromie“, ja môžem kľudne zverejniť to, ako hlasujem o osobách. A pokiaľ ide o vaše celkom úctivé hodnotenie mojich postojov, ubezpečujem vás, že i vo viacerých hlasovaniach, ktoré možno ešte spolu zažijeme za tri a pol roka, uvidíte, že nemám problém hlasovať inak, ako hlasuje niekto, komu vy nadávate „nadústavný orgán“. Mňa neriadi Koaličná rada, mňa riadi vedomie a svedomie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
P. Kuljaček, poslanec: Pán poslanec Varga, o tom bode, o bode 31 už sme hlasovali. Už sa hlasovalo. Takže, pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Nech sa páči k rečníckemu pultu, pán poslanec Zsolt Simon.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo. Pán Kotleba, pochválili ste opatrenia, ktoré pripravila medzire..., medzirezontn..., rol..., jaj, medzirezortne vláda. Je tam kopec tých opatrení a vyzdvihli ste, upozornili ste na jedno, na tie banky, a že kvôli tomu je problém s týmto zákonom, a povedali ste, jediný, kto z toho vyjde zle, sú iba ľudia. No ale pred vami vystupoval pán Marián Viskupič a on povedal, že práve ľudia z toho, čo prijala minulá vláda, vyšli zle, že proste banky týmto odvodom preniesli si niektoré veci do poplatkov pre ľudí a znova vyšli z toho zle tí ľudia. Čiže práve opak je pravdou, opak toho, čo hovoríte. Čiže celý tento zákon asi aj vrátane tohto bodu chce pomôcť ľuďom. Je pre ľudí. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, ja som sedel na tom vypočutí tých kandidátov a sedel som tam poctivo celý ten čas. Myslím, že som sa aj aktívne zapájal svojimi otázkami. A ten priebeh, ako ho tu interpretujete vy, prípadne aj vaši kolegovia, ktorí už vystúpili, bol teda z môjho pohľadu iný. Bol som na viacerých vypočutiach, ktoré robila Národná rada do rôznych inštitúcií. Ak tu niekto kladie kandidátom sugestívne otázky, niekedy otázky, v ktorých sú už ponúknuté odpovede a dokonca odpovede vášho politického videnia sveta, tak ste to práve vy opozícia. A rozumiem mnohým kandidátom, že na takto položené otázky majú obavu odpovedať, pretože po ich odpovediach bude nasledovať lynč. Lynč váš, ktorí ste prítomní na takých vypočutiach, prípadne niektorých vašich médií, ktoré okamžite spustia voči takémuto kandidátovi, áno, dobre hovoríte, mediálny lynč. Takže ten priebeh vypočutia bol taký, ako ho ja vnímam, ako ho teraz popisujem. A neboli to otázky koaličných poslancov, ktorí by ich zastrašovali alebo ktorí by vytvárali túto atmosféru. K tomu vášmu moralizovaniu, plne súhlasím s kolegom, čo povedal. Ja mám doma pani učiteľku, ale teda toto vaše správanie niekedy a vstupovanie do nášho svedomia, viete, často hovorím, pozrite sa do zrkadla. Kto tu likvidoval právny štát? Kto tu likviduje kultúru? Kto tu chce zverejnoprávniť Slovenskú televíziu? Naše pohľady na to sú, samozrejme, iné, ja to rešpektujem, ale preto to takto verejne hovorím. No a prezentovanie sa Národnej rady navonok? Nesedí tam momentálne, ale ak niekto dáva nálepku Národnej rade, tú zlú nálepku, tak sú to takí ľudia, ako je pán poslanec Pročko. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Tiež by som chcela požiadať kolegov, aby podporili tento návrh zákona, ktorý skutočne má jedinú snahu v tom, aby odstránil ďalšiu diskriminovanú skupinu, ktorá vznikla novým zákonom o sociálnom poistení. Sú to dôchodcovia, ktorí sú už v staršom veku, zväčša sú to dôchodcovia, ktorí pracovali, odvádzali, mali povinnosť odvádzať a toto odvádzanie sociálneho dôchodkového poistenia sa im nikde nepremietlo. Je to naozaj nespravodlivosť, ktorá by mala byť odstránená. A ak hovoria niektorí, že nejde to, tak ja ich vyzývam, aby konali, aby našli ten spôsob. Rovnako vraveli, že to nejde aj pri vdovách a vdovcoch, že to je veľká skupina, a po pár rokoch sa to podarilo odstrániť. Takže naozaj vyzývam tých, ktorým záleží na nespravodlivostiach systému, ktorý bol nastavený, bohužiaľ, aby priložili ruku k dielu a pomohli odstrániť diskrimináciu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Oceňujem nové pohľady, ktoré vniesol do tejto témy pán poslanec Viskupič, a budem sa venovať iba jednej veci, ktorá sa mi zdá ako najdôležitejšia v tom, čo povedal. Či Martinská deklarácia alebo 28. október, to možno nie je také dôležité. Ale to, čo si povedal, to sa mi páčilo, a to chcem podpísať, že žiadnym deklarovaním štátneho sviatku ešte nevytvoríme v našej spoločnosti alebo v detských hlavách to, že sa úcta k našej histórii bude považovať za vysokú a že to bude stále lepšie a lepšie s našou výchovou. Tu je potrebné, aby sme naozaj sa pokúsili byť príkladom. A preto stále sa vrátim k tomu, čo som už povedal od toho pultu, skúsme byť tým príkladom. Skúsme ukázať, že táto téma je nám natoľko svätá, natoľko dôležitá, natoľko nenáročná z pohľadu ekonomiky a natoľko bezbolestná, že ukážme ten vzor aj tým, že zanechajme na chvíľočku tie boje, kto má lepší ekonomický cit pre obyvateľov, kde ozaj treba veľa zvažovať a veľa diskutovať, a zhodnime sa, ešte raz hovorím, v tomto predvianočnom čase, na tom, že toto vieme urobiť ako práve príklad toho, že hoci zápasíme na politickom bojišti o rôzne ciele a koristi a snažíme sa občanovi pomôcť rôznym spôsobom, zmocnenie sa problémov dneška, ale toto je vec, na ktorej sa zhodneme. Bol by to celkom pekný symbol. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-09-27):
Kolegovia, dovoľte, aby som sa všetkým, ktorí hlasovali za, zo všetkých politických strán, poďakoval. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Kadúc, Hlina. Ako prvý sa prihlásil pán spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-23):
Ďakujem pánovi predsedovi vlády. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi informovať vás o ďalšom postupe rokovania o programovom vyhlásení vlády, čo je uvedené aj v pozvánke. Podľa § 107 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku bolo programové vyhlásenie vlády a jej žiadosť o vyslovenie dôvery pridelené na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady. Za gestorský výbor bol určený výbor pre financie a rozpočet. Uvedený výbor pripraví podklady pre prijatie uznesenia Národnej rady, ktoré budú vychádzať z uznesení výborov a návrhov z rozpravy. Výbory, ktorým bolo programové vyhlásenie pridelené, ho prerokujú za účasti príslušných členov vlády počas prerušenia 30. schôdze. Teraz dávam slovo predsedom výborov, aby oznámili termín konania schôdzí výborov. Pán poslanec Kamenický.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. V reakcii na faktickú, pán poslanec Dubovický, máte slovo.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, Kyselica, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Spoločná správa neobsahuje žiaden návrh, o ktorom je potrebné hlasovať, preto vás poprosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Kyselicu.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2016-04-19):
Pani poslankyňa Petrík, vy ste tu rozprávali o rodine. Chcem sa preto spýtať len jednu otázku, ktorú sme vám položili už na ustanovujúcej schôdzi Národnej rady, a síce, ako si predstavujete rodinu? Predstavujete si rodinu ako muža a ženu? Teda tak, ako si to predstavuje každý normálny človek? Alebo si predstavujete rodinu ako muža a muža, ženu a ženu, prípadne nejaký iný úchylný hybrid? Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kvasnička.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 128 prítomných poslancov, za návrh hlasovalo 51, proti 4 poslanci, zdržalo sa 72 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou, tlač 508. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Mariánovi Kvasničkovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca. Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj v rokovacej sále! (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 508.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-27):
Áno. Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som možno aj týmto upozorniť, keďže sme viacerí už závislí od intranetu a od fungovania. Zase to nejde. Nemyslím teraz prepoj do externého prostredia, čiže on-line vysielanie, ale teraz už nefunguje ani intranet, ani nrsr.sk. Väčšina z nás, predpokladám, keďže máme laptopy, si netlačia priamo parlamentné tlače a podobne, takže už to obmedzuje aj v práci. A bolo by asi dobré, keby minimálne počas rokovaní pléna stránky nrsr.sk, ako aj intranet bežali. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-23):
Marek, oceňujem, že som ťa donútila vystúpiť v rozprave a môžem na teba reagovať. No, tak čo sa týka tých generík, prosím ťa, tak ste mali časovo obmedziť, hej? Keď je problém po 1. 8., tak sme mohli povedať, tak nech to platí neskôr. A to by bol celý problém. Ty si nemusel navždy urobiť takúto úľavu originalistom. Hovoril si o tom, že z generík vyskladať originál. Prosím? Jak chceš z generík skladať originál? Ja ti teda prečítam, čo sú tie generiká, aj teda kolegom, aby, aby to nebolo že z mojich úst. Generické lieky ponúkajú terapeutickú alternatívu k originálnym alebo inovatívnym liekom, alebo tzv. inovatívnym. Obsahujú rovnaké účinné zložky ako pôvodné originálne lieky a sú k dispozícii v rovnakých koncentráciách a dávkových formách ako originálne lieky. Prosím vás pekne, mohli by ste prestať s tými bludmi o tom, že generikum nenahradí originál, že nie každý a že neviem, aký problém. Prosím vás, to je vedecky dokázané, môžte už prestať ignorovať vedecké fakty? A keď aj by bola neviem aká alternatíva, tak predsa poisťovne majú možnosť povedať, že v tomto ojedinelom prípade ten doplatok nemusí byť. A keď je pár pacientov nejakých, tak kvôli tomu nemusíme dávať akože úľavy, nechcem nazvať úľavy, ale zvýhodnenia, zjednodušenia tým originalistom. Hovoríš o tom, že poisťovne predsa majú motivovať tých lekárov a prosím ťa, ty nevieš o tom, že farmafirmy tiež motivujú lekárov? Vieš, aký má farmafirma rozpočet? Väčší jak Slovenská republika? Hádaj, kto bude lepšie motivovať tých lekárov? Hádaj prečo, má Slovensko tak málo generík predpisovaných a prečo ľudia veria takým bludom, ako, ako sa tu rozprávajú, že to vlastne nie je to isté. Hádaj, koho je to robota? Tak sa tu, prosím ťa, netvár, že toto tomu pomôže. A ešte som chcela, že vy hovoríte, že no, už to nestihnem. No, dobre, tak škoda, že tá debata nemohla byť normálna predtým. Mrzí ma to.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.