NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som ako poverený spravodajca gestorského výboru podal túto spoločnú správu: Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o návrhu stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s rokovacím poriadkom. K predmetnej zmluve zaujal výbor Národnej rady odporúčanie v tom zmysle, aby sa vyslovil súhlas s ukončením platnosti dohovoru, a z uznesenia výboru Národnej rady uvedených pod bodom II tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy SR s ukončením platnosti dohovoru vysloviť súhlas. Ďakujem pekne.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Šeliga, keďže musím na predrečníka reagovať, tak chcem ti povedať toľko, že ty vieš, že sa málo zapájam do diskusií v tejto sále a to preto, lebo väčšina diskusií sa vlastne vedie v rovine osobných útokov, od ktorých sa úprimne dištancujem. Ale ak mi dovolíš, využijem tento čas na to, aby som sa obrátila v závere diskusie na pána špeciálneho prokurátora. Chcem vám poďakovať, pán špeciálny prokurátor, za to, ako hrdinsky nesiete aj tie osobné útoky, ktoré sa tu proti vám vedú, a je mi veľmi ľúto za všetkých kolegov, možno slušných pánov poslancov, povedať toľko, že nám je to ľúto, že takýmto spôsobom sa komunikuje v tejto sále a viem, čo to vnútri človeku vyvoláva. Chcem vám poďakovať za vašu prácu, za to, čo robíte. Hlavne nevzdávajte to aj napriek tomu, čo sa voči vám takýmto spôsobom deje. Ďakujem ešte raz za všetko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Pani poslankyňa Rusnáková. E. Rusnáková, poslankyňa: Pán poslanec, musím vás trošku poopraviť. Vy ste ma asi nepočúvali pozorne, lebo ja som práveže pripustila, že môže byť viacero alternatív. A môžu vzniknúť nielen na pôde komisie, ktorú vytvára pán minister kultúry. Samozrejme, isté výhrady, ktoré som prezentovala, sa dokonca stotožňujú s výhradami poslancov, ktoré boli dnes prezentované. Ani mne sa nepáči, že z deklarovaných 800 mil. korún investícií prípadného budúceho investora dve tretiny nesúvisia s divadlom. A ani mne sa nepáči, že by Slovenské národné divadlo malo platiť 80 mil. korún ročne nájomné. A dokonca pripúšťam, že v niektorých ustanoveniach memorandum nie je dostatočne dopracované a je možné mať k nemu výhrady. Takže ak chcete volať po korektnosti v tejto diskusii, tak potom treba naozaj počúvať aj nás. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Kolegovia, poprosím vás, aby ste sa utíšili. Pán poslanec má ešte vystúpenie v rozprave.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-09-23):
Zvolávam schôdzu ústavnoprávneho výboru dnes o siedmej hodine, teda hneď po skončení dnešného rokovania, v zasadačke ústavnoprávneho výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 122 za návrh, 5 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Janiš bol poverený výborom pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predložiť Národnej rade návrh uznesenia k návrhu koncepcie osobnej autobusovej a železničnej dopravy, s dôrazom na systémové riešenie financovania výkonov vo verejnom záujme v roku 2005 a v rokoch nasledujúcich . Nech sa páči, pán poslanec.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Žiadam vás o zaradenie nasledovného bodu programu: Správa ministra školstva, vedy, výskumu a športu o aktuálnom stave centier voľného času, teda zmeny počtu týchto inštitúcií a počtu žiakov v nich. Odôvodnenie: Pred rokom pri schvaľovaní zákona o zmene financovania centier voľného času bola avizovaná analýza skutkového stavu po ročnej zmene, po financovaní alebo teda po zmene financovania týchto inštitúcií a zatiaľ takáto správa nebola predložená ani len výboru pre vzdelávanie, mládež, vedu a šport. Takže bolo by dobré, keby pán minister predniesol tu v Národnej rade. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, keďže už je pokoj v rokovacej sále, môžme pokračovať teda v rokovaní o návrhu poslancov, ako som ho uviedol pred chvíľou. Ako ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Dostál, ale chýba nám momentálne navrhovateľ (povedané so smiechom), takže poprosím pán poslanca Baránika, takže pán poslanec Dostál je vlastne aj navrhovateľ, takže môžme procesne pokračovať, a ako ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Dostál. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 108.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu nepokračovať v rokovaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 48, proti 71, zdržalo sa 22 poslancov. Procedurálny návrh nebol schválený.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kazda, v tom rozpočte je niekoľko zázračných položiek, napríklad covidová rezerva. Potom je tam rezerva, ktorú si necháva štát dokopy, je to v návrhu štátneho rozpočtu, 1,7 miliardy na riešenia opatrení, ktoré súvisia s covidom. Tak ja si myslím, že to zníženie cien DPH, aj keď ho dáme na nulu, tak sa ani zďaleka nepriblížime k tomu, čo štát môže stratiť, a teda tých rezerv v tom štátnom rozpočte je práve na to. A vrátim sa aj k pánovi poslancovi Beluskému. Ďakujem pekne, pán poslanec, lebo keď porovnáme príjmy štátu proti roku 2019, reálne príjmy s návrhom na rok ´22, tak štát dostane o 4,2 miliardy viac, a keď porovnáme deficit, ktorý bol niečo cez jedno percento vtedy, teraz štát plánuje výdavky 25,5 miliardy. Čiže reálne to, čo minie v porovnaní s rokom pred pandémiou, bude nejakých osem-deväť miliárd viac. A asi nielen ja a vy, ale každý sa pýta, že kde tie peniaze idú. Tak to je presne na to, má to ísť na opatrenia, ktoré súvisia jednoznačne s covidom, pretože zvýšenie cien energií v tejto covidovej dobe ohrozí všetkých, vrátane hospodárstva. A mňa aj mrzí a ďakujem Matúšovi Šutajovi Eštokovi; viete, to my sme tu vôbec nemali byť, vôbec opozícia nemá čo takéto návrhy predkladať. Tu mal byť minister hospodárstva, ktorý s tým mal prísť a my všetci by sme výskali a dvíhali ruky a hlasovali za to. Ale minister hospodárstva, teda určite úspora žiaroviek je veľmi efektívny krok a myslím si, že najúspešnejší bude vtedy, keď sa, žiarovky vytočí vláda, zhasne, zamkne a odíde. Ďakujem pekne.
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Tak, panie poslankyne, páni poslanci, aby nebolo nedorozumenie, hlasujeme o bode 8 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho. Hlasujeme o bode 8 neschváliť ho. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 20, proti 56, zdržalo sa 20, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento bod sme neschválili. Ďalej.
A. Záborská, poslankyňa: (2001-09-17):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Poprosím kolegu Novotného tu za mnou, keby hovoril trochu tichšie, aj ostatných kolegov poprosím o kľud v miestnosti. Ďakujem. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo za 82, proti 28, zdržalo sa 36. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Ivana Chabana, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o strednodobom vyhodnotení plnenia Národnej protidrogovej stratégie za obdobie 2009 – 2010 (tlač 370).
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Štefanovi Kuffovi.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pani poslankyňa Miriam Šuteková s faktickou poznámkou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-29):
Pani poslankyňa, ja vás musím aj tak prerušiť. Máme nejaké pravidlá v Národnej rade. Vyzývam vás na zachovanie poriadku v sále, prerušujem a skúste, aby sme to dali do poriadku, dobre, aby som vám nemusel odňať slovo. Potom môžte pokračovať.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-19):
Vážený pán predsedajúci, chcel by som vás informovať o spoločnej správe výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „gestorský výbor“) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 7. septembra 2011 č. 582 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, o ňom rokovali nasledovne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 5. októbra 2011 č. 298 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu o návrhu rokoval na svojej 39. schôdzi 29. septembra 2011 a neprijal platné uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o návrhu zákona nerokoval z dôvodu nesúhlasu výboru uviesť vládny návrh zákona inou poverenou osobou podľa zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením zo 6. októbra 2011 č. 208. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Kuriak, môžete reagovať na faktické.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem za slovo. Veľmi správne si to povedal, Marian, 17 mil. ste rozkradli, zatiaľ, a občania za to dostali modré papieriky, ktoré sa bežne váľajú po uliciach alebo kupujú na internete. Bežne sa váľajú po uliciach alebo predávajú na internete. Takže si ich kúpi, kto chce. Som zvedavý, kedy začnete zatvárať aj tých, čo sa nabalili na tomto, čo okradli Slovákov o 17 mil. euro. Taký Dzurinda a platinové sitká vám len ticho závidí. Ešte ste ani nezačali a už kradnete v desiatkach miliónov, okrádate natvrdo, bez hanby, len zato, že máte 95 kresiel. Neni vám hanba? Väčších zlodejov, ako ste vy, som nevidel.
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Chcem informovať členov pracovnej skupiny na zlepšenie legislatívy na ochranu zvierat, že dnešné stretnutie o 12.00 hodine sa bude konať v miestnosti č. 149, teda v zasadačke európskeho výboru, nie na sedemdesiatšestke, ako bolo pôvodne avizované. Takže, prosím pekne, bude to v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-03-16):
Pán poslanec, chcem sa veľmi pekne poďakovať za tie vaše slová, ktoré ste povedali, myslím to veľmi úprimne, lebo ste odkryli aj teda ďalšiu vec, ktorá v tejto chvíli je nevyriešená, nedoriešená. Nehnevajte sa, ja si myslím, že sa treba vrátiť z kratšej cesty pri tomto návrhu zákona, lebo tento návrh jednoducho môže istých ľudí aj uraziť po celom Slovensku. Myslím si, že na Slovensku sú všetky cintoríny národné v tom slova zmysle, o ktorých hovoríme, tak ako to hovoria predkladatelia v predkladacej správe. Snáď mi chcete povedať, že Slávičie údolie s Alexandrom Dubčekom je niečo menej? Alebo, ja neviem, cintorín v Kráľovej Lehote s Kristou Bendovou je niečo menej? Alebo cintorín v Podturni s Elom Romančíkom, keď už hovoríme o hercoch, ktorí tam majú byť pochovaní, je niečo menej? Toto nie je dobré. A to delenie na národných a nenárodných, kto bude o tom zase rozhodovať, kto tam bude pochovaný? Tí živí zase budú rozhodovať o tých mŕtvych a tých mŕtvych chcete znovu takým spôsobom deliť? Je to, je to podľa môjho názoru aj scestné trošku takýmto spôsobom túto vec. Ja viem, že Ondrejský cintorín, je tam nesmierne veľa osobností, ja neviem, keď už nehovorím o Manderlovi a keď už hovorím o osobnostiach Bratislavy a je tam veľmi veľa významných ľudí, ale povedzte mi, na ktorom cintoríne na Slovensku nie je? A to je jedno, či sú to väčšie alebo menšie mestá, alebo dedinky. Na každom cintoríne, na ktorý, choďte sa pozrieť do Hýb, koľko je tam významných ľudí pochovaných na hybskom cintoríne. Na každom slovenskom cintoríne sú ľudia, ktorí pre toto Slovensko často venovali niekedy život. Nemôžeme takýmto spôsobom deliť a to hovorím ako Bratislavčan. A teraz vydeliť Bratislavu s Ondrejským cintorínom ako čosi extra a nehovoriť o tých ostatných veciach? Urážate niektorých ľudí na Slovensku, prosím vás, to si uvedomte!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 69, (Potlesk.) proti 54, zdržali sa 3, nehlasoval ani jeden. Konštatujem, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Martinovi Froncovi, poverenému riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Tým sme program 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vyčerpali. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 43. schôdzu Národnej rady za skončenú. Vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, na základe schváleného programu 42. schôdza bude pokračovať zajtra ráno prerokúvaním vládneho návrhu zákona o študentských pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1065. Dovidenia. (Rokovanie 43. schôdze NR SR sa skončilo o 20.15 hodine.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec síce odišiel, ale odkazujem mu, že nepozná vôbec realitu. Pán Bublavý, neviem, do akých obchodov vy chodíte. Alebo teda vidno, že poslanci nemajú gastrolístky, keby ste sa porozprávali s pár ľuďmi z vašej dediny, tí by vám jasne povedali, čo si môžete za stravné lístky kúpiť. Fakt je, že si môže, môže sa občan dostať ku čomukoľvek za stravný lístok. Nenahovárajte si to, môže. Taká bola snaha, ale skutočnosť je taká, že dnes môžete veľmi ľahko obísť. Podľa mňa éra stravných lístkov už mala dávno skončiť. Urobili svoju úlohu, tú nepopieram, určite je možné, že spôsobila nejaký nárast, že ľudia začali sa stravovať, ale nerobme z nich, prosím vás, ovce. Veď každý vie, čo je pre jeho organizmus najlepšie. Vy mi chcete povedať, že keby ľudia nedostali do vrecka gastrolístok, tak by sa nešli naobedovať teplého obeda? Prosím vás, nebuďte smiešny! Naozaj, verím tomu, že tá zamestnanosť by nejakým spôsobom neklesla. Nijakým spôsobom by neklesla. Dokonca už aj dnes sú niektorí, niektorí prevádzkovatelia reštaurácií, ktorí odmietajú gastrolístky, lebo je to pre nich oveľa nákladnejšie. Im nikto nepreplatí lístok, ktorý je poškodený. Bohužiaľ, býva to pre nich oveľa nákladnejšie. Takže zopakujem to, čo som povedala v úvode, to, pre koho tento biznis funguje. Len pre emitentov a obávam sa, že tí emitenti sú častokrát napojení práve na predstaviteľov vládnych politických strán. Ďakujem.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-24):
Pán Maďarič, aj ja vám ďakujem za príspevok v rozprave, ktorý ste dali k tomuto zákonu, pretože podľa mňa jednoznačne ilustruje, aký je rozdielny prístup koalície a strany SMER k uplatňovaniu ľudských práv, k ich reálnemu uplatňovaniu v praxi. Vy ste povedali vo svojom vystúpení, že vláda Ivety Radičovej pracuje na splnení cieľov Orbánovej vlády, doslova že kolaboruje s vládou Orbána. Ja hovorím, a myslím si, že aj celá koalícia hovorí, že vláda Ivety Radičovej má záujem na zlepšovaní komfortu života občanov národnostných menšín, občanov Slovenskej republiky, ktorí u nás tvoria niektorú z národnostných menšín. Medzinárodné právo určuje štandard ich postavenia a vytvára právny rámec, v ktorom platí, že zhoršovanie a obmedzovanie ich postavenia je v podstate zakázané, nedovolené oproti prijatým dohodám, ale ich zlepšovanie nie je vylúčené. Zlepšovanie ich postavenia je nad rámec dohôd, je podľa môjho názoru dokonca vítané. A moja poznámka k predkladanému zákonu je taká, že tento zákon dokonca nevybočuje z rámca prijatých dohôd, čiže nejde nad štandard, nad túto prijatú medzinárodnú úpravu. A ešte taká poznámka na okraj. Iba v džungli platí, že silnejší požiera slabšieho. V civilizovanej spoločnosti by to malo byť naopak, malo by platiť, že silnejší pomáha slabším. A takto by sa mal uplatňovať aj vzťah medzi väčšinou a menšinou, pretože pri porovnaní väčšiny a menšiny tá väčšina je práve ten silnejší a tá menšina je spravidla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
S. Janiš, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Pavol Kubovič.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, z vášho vystúpenia môžem súhlasiť jedine s tým, čo ste povedali, že právny text treba čítať s porozumením. Tam sa zhodneme. Ďalej, aby som vám to objasnil, vy ste úplne, pán poslanec Lipšic, nepochopili ten právny text. Pozrite si súčasné znenie § 1 ods. 3 toho predmetného zákona: „Významnou investíciou je aj stavba, ktorej výstavbu bude zabezpečovať podnik, ktorý nespĺňa podmienky podľa ods. 2 písm. a) a b),“ to je tá hodnota 100 mil. a tých 300 pracovných miest, „ak a) uskutočnenie tejto stavby je nevyhnutné na zabezpečenie prevádzkovania činnosti vo významnej investícii podľa odseku 2, b) vláda o nej rozhodla, že jej uskutočnenie je vo verejnom záujme.“ To, že vláda rozhodla o niečom, že je to vo verejnom záujme, už je tam od roku 1990. To, čo my tu predkladáme, je upresnenie toho odseku 3, čo všetko teda sa môže týkať vyvlastnenia alebo teda o akú investíciu môže ísť. Keď to nebude aj spĺňať tie podmienky je to špecificky upresnené. Práve doteraz to mohlo byť tak, ako ste to vy hovorili. Aj to je trošku pritiahnuté za uši, čo ste povedali, vláda bude môcť rozhodnúť o celom území tak, že je to strategické územie. To možno by sa dalo povedať pri doteraz platnej úprave, ale týmto návrhom sa to práve upresňuje, aby sa tomu zabránilo. Je jasné, že ste si vy ten návrh začali čítať teraz na poslednú chvíľu, lebo aj vo vašom prvom vystúpení aj vy aj ostatní ste spomínali, že v podstate bude tam narušené ústavné právo na ochranu vlastníctva. Nevšimli ste si práve pri § 4, ktorý tam upresňuje naša vláda, že súčasné znenie § 4 obsahovalo tri odseky jednoriadkové. Teraz to bude obsahovať viacero odsekov, dokonca možno na jednej alebo dvoch stranách. Čiže v podstate týmto návrhom sa upresňuje ten právny text tak, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-08):
Budem reagovať na pána kolegu poslanca Jarjabka. Myslím si, že to, že nie sme úplne jednotní v názore, je v poriadku. Zažívali sme tu časy, keby bola až vzácna jednota vo veciach, ktoré v konečnom dôsledku Slovensku škodili a neprospievali mu. To, že sa prihlásilo osemnásť alebo devätnásť záujemcov o túto funkciu a že by boli ochotní robiť dajme tomu aj za predtým navrhovaný štvornásobok, je síce fajn, treba sa však pozrieť na zoznam tých devätnástich ľudí, že kto to vlastne sú, čo robili v minulosti, čo dosiahli a prípadne za koľko peňazí pracovali. Ja som presvedčený o tom, že tých 4 až 5 najsilnejších mien z tohto zoznamu si jednoducho zaslúži normálny poriadny plat na to, aby poctivo robili túto prácu a aby nemuseli mať žiadne ďalšie postranné záujmy alebo aktivity, ktoré by jednoducho im neumožnili naplno vykonávať funkciu čističa v organizácii, ktorá už dosť dlho hnije a ktorá potrebuje radikálnu a zásadnú zmenu. Takže rád som z vašich úst počul, že nemáte problém podporiť aj dobré odmeňovanie. To, že koľkonásobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve to nakoniec bude, si myslím, že nakoniec bude dohodnuté a dohodneme sa. A ešte na záver úplne. Nebol to pán minister Krajcer, ktorý nás silou mocou presviedčal, že sedemnásobok musí byť, bola to nejaká prvá dohoda, ktorú sme si medzi sebou povedali, takže nebola to jeho osoba, ktorá by to nasilu presadzovala. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-13):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, výhrady pána prezidenta k schválenému zákonu o výkone, o podmienkach výkonu volebného práva sú ústavnoprávneho charakteru. Pán prezident vyjadruje pochybnosti o tom, či zásah do aktívneho a pasívneho volebného práva je v súlade s ústavou a či chráni slobodnú súťaž politických síl tak, ako to pri výklade základných ľudských práv a slobôd, alebo dajme politických práv, vyžaduje ústava v čl. 31. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Poliačik, k vášmu vystúpenie je zrejmé, už dlhodobo, že v otázke vnímania manželstva a rodiny sa nezhodneme a nezhodli sme sa doteraz, ani keď sme boli spolu vo vláde, vládnej koalícii, ani teraz, keď sme v opozícii, a zjavne sa nezhodneme ani do budúcna. Ja by som vás chcel len požiadať, že tak ako ja rešpektujem váš názor, aj keď s ním nesúhlasím, tak aj vy rešpektujte, že 40 poslancov opozície, čo sa týka definície manželstva, a aj poslanci strany SMER (83 poslancov) sa s týmto názorom stotožnilo. A preto tento návrh je predložený aj v tom spoločnom návrhu. Čo sa týka toho, čo ste hovorili, že KDH stratilo odvahu bojovať, ja vás chcem ubezpečiť, že práve preto sme podpísali tento návrh, že nestratili sme odvahu riešiť problémy, ktoré na Slovensku sú. My nechceme trestať občanov za to, že volili Roberta Fica. A chcem vám pripomenúť, že ak vy nám vyčítate, že podporujeme ovládnutie Slovenska jedným občanom, tak tú možnosť svojím hlasovaním pri vyslovení nedôvery vláde Ivety Radičovej ste jej dali aj vy osobne, pán kolega Poliačik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-10):
Áno, pán predseda, je taká dohoda, že teraz otvoríme tento, to rokovanie o tej súdnej mape, súdna mapa. O dvanástej bude dvojhodinová prestávka klasická do druhej, potom bude hodina otázok, interpelácie a potom sa dorokuje súdna mapa, potom ide...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 92, proti 14, zdržalo sa 29. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ja by som chcel poprosiť koaličných poslancov, aby určite neodchádzali. Už vidím, že je 92, pred chvíľou bolo 93, lebo budeme ešte hlasovať o jednom ústavnom zákone a potrebujeme 90 hlasov tuná. Takže vás pekne poprosím, aby ste vydržali toto hlasovanie v plnej sile. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento návrh zákona, tlač 1001, prerokovali budúci týždeň v utorok 10. mája o štrnástej hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem velice pekne. Termínovali sme to na utorok na štrnástu. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výbor, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme si určili. Pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, tlač 976, bod 26. schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo pán poslanec Marek Krajčí, prosím, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 976.)
Vážny Ľubomír, poslanec NR SR (2022-04-28):
Áno, len pár slov, pán poslanec Pollák nás vyzval, aby sme reagovali, takže musím aj naňho. A teraz k pánovi poslancovi Blanárovi. (Smiech v sále.) Veľmi stručne, zabudol si, pán poslanec, vo svojom dobrom vystúpení uviesť aj tie úplne triviálne fakty, pretože je nad slnko jasnejšie, a podľa mňa je to jasné aj pre menej vnímavých, samozrejme, okrem poslancov súčasnej koalície, že v tom prípade ide o zneužitie štátnej moci na politický boj. Myslím, že to je úplne jasné všetkým, pretože obávať sa, že dotknuté osoby, ktoré naviac spolupracujú pri vyšetrovaní s políciou, budú po cca 7 rokoch ovplyvňovať nejakých svedkov, je úplne scestné, preto, a preto ich ideme väzobne stíhať. To je úplne scestné. A je to nemorálne, minimálne výrazne deformuje budúcnosť Slovenska, čiže je naozaj veľmi dôležité sa zamýšľať nad týmto konaním a tým stlačením tlačítka ovplyvniť budúcnosť Slovenska buď v dobrom, alebo v zlom. Zatiaľ sa vám darí iba v zlom ovplyvňovať budúcnosť Slovenska. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami ôsmi páni poslanci, posledný je pán poslanec Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ich sociálna politika je sociálna politika pre našich ľudí. Ich jeden z najväčších našich ľudí raz povedal, že volič je exkrement a toto je ich sociálna politika. Vo voľbách robiť krásne vystúpenia, nádherné rozprávať, chodiť na traktoríku, chodiť so psíčkom na prechádzky. Ale potom keď sa vládne, tak najprv zvýšiť sebe platy, najprv zvýšiť svojim kamarátom dotácie, súkromným, napríklad súkromným poisťovniam a potom ľudia. Ale ľudia dostanú nieže 200 euro, ale 100 euro. Nieže ľudia budú dostávať tie istoty, ktoré, ktoré sme im dali, ale zoberieme im. A ja súhlasím naozaj, že treba sa pozerať na to, odkiaľ zobrať tie peniaze, ale nepovedzte mi, že tu sedí jeden človek v parlamente teraz, ktorý by nedal sociálne odkázaným ľuďom, ľudom, ktorí to najviac potrebujú. Nehovorte mi, že aj Viskupič by nedal ľudom, ktorí potrebujú, peniaze. Ja Mariána poznám a verím, že je to človek, ktorý nebude rozprávať o tom, že odkiaľ zoberieme peniaze, ale dajme tie peniaze. Ja si myslím, že sociálna politika sa nerobí tým, že príde sem niekto a bude rozprávať o tom, že toto by sme mohli urobiť a toto. My sme to urobili a ja som na to hrdý, že sa to robilo v predchádzajúcom volebnom období. Ja som sem neprišiel sedieť a baviť sa so zlodejmi tam vzadu vo fajčiarni a tu im nadávať. Veď keď, keď si myslím o Dankovi, že išiel do Dubaja a naozaj tam išiel v čase pracovného, pracovných povinností, keď tu mal sedieť, tak mu teraz nebudem hovoriť: No, Andrejko, ako si sa tam mal v tom Dubaji s tou kráskou? Bolo to odporné a nechutné! Mal tu sedieť a pracovať.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pánovi županovi, že tiež sa pridal k tej kritike mixu daní. Chcem len povedať, že SNS už pred mesiacom kritizovala toto opatrenie, ktoré zaťaží občanov v obciach a mestách vo výške asi 190 miliónov eur. Ale aby som nebol len kvázi kritický, tak mám aj riešenie, pán minister, ešte stále v tejto funkcii. Začiatkom novembra má byť zvolané už tretie mimoriadne valné zhromaždenie Slovak Telekom. Kvôli čomu? Nuž, kvôli tomu, že štátny gigant Deutsche Telekom, ktorý ste urobili svojho času majoritným vlastníkom tohto slovenského striebra slovenskej ekonomiky, nám odmieta už tretí rok po sebe vyplatiť dividendy v plnej výške 258 miliónov eur. Súhlasil, pokiaľ viem, na júlovom, tom prvom rokovaní s výškou 130 miliónov. Čiže už tu máte rezervu 128 miliónov eur. A keďže ste boli takí servilní voči tlaku politiky Nemecka vo vzťahu k eurovalu, nuž požiadajte týchto priateľov Európy, že aj Slovensko je v kríze, že máme problém zaplatiť naše mestá a dane, a nech teda požiada pani Merkelová svoj štátny gigant Deutsche Telekom, aby vyplatil z ich pohľadu tú smiešnu, naozaj smiešnu sumu plus 128 miliónov eur, a už vám stačí zohnať iba ďalších 60 a nemusíte zdaňovať obce a mestá. A takto by sme mohli nájsť možno zdroje aj v iných, v iných oblastiach z bývalej privatizácie. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Taraba s ďalšou faktickou.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Navrhujem, aby hlasovanie bolo bezprostredne po rozprave, tak ako bolo včera odsúhlasené, lebo my nemáme odsúhlasených 15.30 h ako čas hlasovania a je to v rozpore s rokovacím poriadkom. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ročne sa v Slovenskej republike prefinancujú na takzvané rómske projekty milióny korún. Domnievam sa, že tieto zdroje nie sú využívané efektívne pre spomínanú skupinu obyvateľstva, lebo stav a životné podmienky v 620 osadách sú neustále horšie. Žiadam, aby bol rozšírený tento program o bod informácia o stave a efektívnosti vynaložených finančných zdrojov na projekty riešenia problematiky Rómov za obdobie rokov 1999 až 2003. Žiadam, aby bol tento bod prerokovaný ako posledný počas tohto rokovania, za zodpovedného vypracovať uvedenú informáciu považujem pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky Pála Csákyho. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne, ďakujem vám. Prítomnosť pána Borisa Kollára, samozrejme, keďže to bola známa postava slovenského života, vyvolávala po voľbách otázniky, že kto nám to prišiel vlastne do parlamentu. Sám sa hlásil k dobrej známosti s porevolučnou smotánkou, aká vzišla z 90. rokov, a po voľbách hlasoval občas tak, že som nie celkom rozumel. Dnes ale podal solídne svedectvo, solídne svedectvo, že každý, kto sleduje rokovanie, musí priznať, že tento parlament funguje. Včera na celý rad zákonov koalície dali hlasy opoziční poslanci. Aj zo strany pána Kollára, ale aj zo strany pána Matoviča. Dávajú hlasy, svoje hlasy po zvážení užitočnosti a prospešnosti, púšťali zákony do druhého čítania, tam budú prinášať znovu podnety, uvidíme, či koalícia bude načúvať. A vôbec načúvať, tak ako oni čítali zákony koalície. Pán Kollár pripomenul, že ľudia si uvedomujú, že parlament je kolbište, kde sa diskutuje a ide sa aj na doraz práve preto, aby sa dosiahla kontrola moci. Slováci nie sú už takí hlúpi, aby nechápali, že v parlamente sa odohráva to, čo je zástupom boja, odohráva sa kontrola moci, ktorá je užitočná pre každého jedného občana. Aké nástroje pri tej kontrole moci kto použije? O tom budem hovoriť potom vo svojom príspevku, ale isté je, že nie sú používané žiadne neprimerané nástroje. Tento rokovací poriadok je len prejavom vášho strachu.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-02-09):
Vážená pani poslankyňa, mám vo veľkej úcte inštitút verejného ochrancu práv, jedným dychom však tiež dodávam, že mám vážne pochybnosti nielen o samotnom motíve predbežnej mimoriadnej správy, ale aj o kvalite prieskumu, ktorého sa táto, táto správa dotýka a ktorej je výsledkom. Konkrétne k nezávislej kontrole. Veľmi nerád, ale musím konštatovať, že správa úplne ignoruje čo i len základné oprávnenia jednotlivých subjektov. Absencia mechanizmu nezávislej kontroly je vyčítaná v správe v zásade alebo resp. najmä z dôvodu, že predmetom kontroly nebolo podozrenie zo sexuálneho zneužívania. Organizačné zložky rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny nie sú orgány činné v trestnom konaní a sexuálne zneužívanie je na Slovensku trestným činom. Pani ombudsmanka, tobôž ako bývalá sudkyňa a poslankyňa parlamentu za opozíciu by mala ovládať taktiež orgány nášho rezortu, že nemajú oprávnenie vyšetrovať podozrenia z trestného činu sexuálneho zneužívania. Ani inflácia a zneužívanie prídavného, prípadného mena „nezávislá“ v správe ombudsmanky nič nezmení na skutočnosti, že orgány činné v trestnom konaní v minulosti neprišli k žiadnym takýmto zisteniam a tieto zistenia nevyplynuli ani z výkonu dozoru prokurátorov v súčasnom období. Ak teda orgány činné v trestnom konaní nedospejú k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu, žiadna nezávislá kontrola nášho ministerstva nie je oprávnená tieto závery ignorovať. My sme štátny orgán, ktorý dodržuje zákony, a nie opoziční politici vytvárajúci politický kapitál bez ohľadu na zákony. Nechcem ďalej polemizovať a už vôbec nie poučovať o tom, kto má sledovať výkon súdneho rozhodnutia a dozerať na dodržiavanie zákonov, preto ani, pani poslankyňa, ministerstvo prehodnocuje možnosti zvýšenia efektivity kontrolnej činnosti v rezorte. Opakujem, prehodnocuje a máme pripravené a v krátkej dobe zverejníme konkrétne metodické pokyny, ktoré rozšíria kompetenciu kontrolných činností v rezorte aj širším personálnym zázemím. Preto je pripravená interná norma Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny k nastaveniu výkonu kontrol v zariadeniach SPOD a sociálnej kurately, harmonogram, spôsoby, výkon a tak ďalej a ministerstvo a ústredie prehodnocujú možnosti profesionalizácie kontrolných skupín. Ambíciou je vytvoriť špecializované kontrolné útvary tak na ministerstve, ako aj na ústredí na kontrolu výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany a detí a sociálnej kurately a prispieť tak k zlepšeniu kvality vecnej činnosti kontrol. Pani poslankyňa, záverom však dodávam že nezávislosť nemôže byť posudzovaná podľa toho, či kontrola potvrdí alebo nepotvrdí predstavy niektorých ľudí, ani odkazy, že ak minister odoberie licenciu, nič sa mu nestane, ale ak neodoberie, bude tu odvolávaný. Budem odvolávaný a som presvedčený, že sa budem vedieť obhájiť, ak by sa prijalo takéto rozhodnutie, ale o tom chcem informovať zajtra na tlačovej konferencii. Každá kontrola má svoje zákonné pravidlá a jej závery musia byť založené výlučne na dôkazoch. Ďakujem, skončil som.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem za slovo. Ja ti chcem tiež vyjadriť uznanie pani poslankyňa Zita Pleštinská. Ako člen výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj sme sa tomuto problému systematicky venovali a vidím, že koľko otázok je stále otvorených napriek tomu, že sme mali už niekoľko sedení aj s predkladateľom pánom ministrom. Myslím si, že proces zmeny zákona o územnom plánovaní a následne stavebného poriadku je veľmi zložitý proces a všetkých sa nás viac alebo menej týka. Každý niekde žijeme v nejakej obci, v nejakom meste a táto obec a mesto nám ponúka potenciál svojho územia. Je na nás, ako rozumne dokážeme múdro a rozvážne využívať tento priestor s rešpektovaním prírodného, kultúrneho, spoločenského prostredia jednotlivých prvkov krajiny s cieľom, aby sme využívali aj tieto danosti, ktoré nám táto obec alebo mesto ponúka. Boli sme spoluúčastní s pánom predsedom výboru aj na prijatí členov ZMOS-u. Z poverenia predsedu Národnej rady chcem povedať, že tam sme prevzali po diskusii od predstaviteľov ZMOS-u pripomienky, ktoré uvidíme po vyhodnotení, ktoré sa dajú, ktoré sa nedajú pripomienkovať, aby boli akceptované pre väčšinu. V každom prípade miestna regionálna samospráva tu mala svoje miesto a určite aj v budúcnosti bude mať prioritné miesto, ktoré jej z tohto zákona vyplýva. Ďakujem.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-12-14):
Rovnako pri takejto kombinovanej výrobe by som určite zvýšil podiel obnoviteľných zdrojov nie iba 20 %, ale určite vyšší tak, aby prakticky aj takýmto spôsobom sme mohli navyšovať potom celkový podiel obnoviteľných zdrojov na celkovej spotrebe energií na Slovensku. Ďalším dôležitým a pochybným bodom je bod č. 29, keď Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, a už tak, ako tu už bolo naznačené viacerými mojimi predrečníkmi, má určiť podmienky a kritériá, podľa ktorých sa bude určovať podpora pre zariadenie do 300 MW. Absolútne bez nejakej vážnej kontroly, či už poslancov, alebo aj odborných kruhov, aby sme vedeli, že ktoré to zariadenie a na základe akých kritérií dostane túto podporu. Dokonca PPC nie je jediné zariadenie, ktorému môže byť garantovaná podpora, to si myslím ja, a sumárne tá podpora a vďaka zmene alebo návrhu tohto zákona môže sa zvýšiť o viac ako 5 mil. eur ročne. Ak to mám všetko zhrnúť, bolo to už povedané viacerými mojimi predrečníkmi, predovšetkým zo strany opozície, že tento návrh zákona, pán minister, je totálne neakceptovateľný. A ja vás úprimne a skutočne v dobrom slova zmysle žiadam, aby ste tento návrh zákona stiahli. Inak to už nie je len o odvolávaní vás, pán minister, ale to už je o vyslovení nedôvery celej vláde, pretože tie prepojenia, ktoré tu boli spomínané či už pánom Lipšicom, ale aj ďalšími, skutočne smerujú k hlave, čiže ako sa hovorí, ryba smrdí od hlavy. A toto je už skutočne o tom, že či tá vláda má ešte na základe takéhoto návrhu mandát spravovať veci verejné na Slovensku. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem obom, pani spravodajkyni aj pánovi navrhovateľovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, mali by sme teraz pokračovať v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Martina Fecka, ale keď sa pozriem na čas, máme tri minúty a nerád by som ho obmedzoval, asi by to nebolo dostatok času na to, aby ho predstavil, tak preto mi dovoľte, aby som dnešné rokovanie parlamentu ukončil, a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hod. Ďakujem a prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 152
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Matovič, Kaník, Mičovský, Viskupič a Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán predkladateľ.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto... (Reakcia z pléna.) A, pardon, prepáčte, tak som bola zaujatá tým vaším prejavom, pán poslanec, že som opomenula faktické. Takže 2 faktické poznámky na vaše vystúpenie. No dobre, že ste to vy, tak 3 faktické, dobre. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Hrubo to povedal pán poslanec Susko, pretože degradovať poslanca, tak ako podaktorí poslanci to robia, sa ani nedivím, že sa vytvorila tá verejná mienka medzi obyvateľstvom. Treba si sakramensky zvážiť, čo tu hovoríte. Ja netvrdím, že Jánoš je svätý alebo niektorí ďalší poslanci, ktorí tuná sú. Ale treba skutočne zvažovať slová, pretože vy degradujete celú Národnú radu. Zaviedli ste kultúru, ktorá tu nikdy predtým nebola. To nie je kultúra, to je dehonestovanie vás, seba. Vy sám sa dehonestujete s tým vaším vystupovaním. Zvážte, že vás ľudia pozerajú. Pozerajú vás starí ľudia, pozerajú vás mladí ľudia. Proste keby to, čo tu hovoríte stále, bola pravda, tak už nemôže mať ten SMER tie percentá, ktoré má, alebo tá politická strana, ale vy by ste už museli mať 100 percent. Zvažujte, čo poviete, zvažujte slová! Vysloviť niečo, veľa razy to mrzí potom, pretože je to nejak ináč. Pokiaľ máte veci, pokiaľ sa týka aj Gorily, aj ďalších vecí, ak máte, páni, podajte svedectvá. Gorila sa nás netýka, my sme nevládli, tí, čo vládli. Proste veci, ale vykrikovať veci, ktoré sa nezakladajú na pravde, zhadzovať tento inštitút je veľmi trápne, neseriózne, a zamyslite sa sami nad sebou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
B. Hanzel, poslanec: A nemôžeme ísť zaradom, je to nejaký problém, keď pôjdeme zaradom?
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Predpokladám, že pán navrhovateľ sa chce prihlásiť teraz o slovo, alebo nie? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Štyri faktické poznámky, pán poslanec, na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Suja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 657. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 687. Opäť vás prosím, pán minister, o uvedenie vládneho návrhu zákona.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
(Hlasovanie.) 91 prítomných, 87 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh schválili. Pani poslankyňa Belásová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov , tlač 729.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov. Konštatujem, že ako jediný sa hlási pán poslanec Blanár. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 106, zdržalo sa 35 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-06-27):
Pán kolega, zopakujem, každá strana bude mať rovnaký limit 3,5 milióna euro. Každá strana, žiadne zvýhodnenie, znevýhodnenie. Každá strana môže mať dary, pôžičky, úvery, bezodplatné plnenia. A ak prejde aj môj pozmeňovák, tak členské, maximálne 3,5 milióna euro. Ja nerozumiem, o akom obmedzení a diskriminácii tu stále hovoríme. Každá strana má tie isté podmienky. To, že niektoré strany už parlamentom prešli alebo neprešli, no, to je politický život, to viete veľmi dobre, že jednoducho niekomu sa to podarí, niekomu sa to nepodarí. Ani KDH sa to nepodarilo, ani SMK sa to nepodarilo. Nepodarilo sa to ani strane 99 %, ktorá naliala do kampane, ja neviem, 5 miliónov euro a urobili jedna celá niečo. Ja nechcem, aby voľby boli vždy len o peniazoch, že kto má viac peňazí. Vy sa pýtate, že tak načo to potom je, keď 3,5 milióna dokopy nikto vlastne ani nezískal za volebné obdobie v rámci nejakých pôžičiek a darov. Ja vám poviem, načo to je, aby bola nejaká hranica, aby ľudia vedeli, že niekde je dosť. Viete, čo je problém, čo ja osobne vnímam? Ja strašne veľa chodím po tom Slovensku a ľudia nám vyčítajú, politikom, že vyhadzujeme peniaze na bilbordy, na kampane, na sprostosti namiesto toho, aby sme tie peniaze dali ľuďom. A ja chcem, aby bol nejaký strop, aby bola nejaká hranica, že kedy je dosť. A vy zasa hovoríte, že nikdy nie je dosť. Vy zasa hovoríte, že stropy netreba, veď načo. Veď keď príde nejaký sponzor, nejaký oligarcha, však nech si tam naleje aj 100 miliónov euro, keď chce. No ja mám s týmto problém. Ja viem, že vy s týmto problém nemáte, ale ja s týmto problém mám. Ďakujem.
V. Mazúrová, poslankyňa: (2009-10-22):
Národná rada Slovenskej republiky na svojej 35. schôdzi v opakovanej voľbe 23. apríla 2009 zvolila Arpáda Tarnóczyho za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa. 25. apríla 2009 sa ale skončilo funkčné obdobie dvom členom Správnej rady Ústavu pamäti národa ustanovených Národnou radou Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky ani v následných voľbách nezvolila potrebný počet dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa. Z uvedeného dôvodu sa má znovu vykonať voľba ešte jedného člena. Predseda určeného výboru stanovil lehotu na podanie návrhov na kandidátov do 15. októbra 2009. Do tejto lehoty bolo výboru doručených 6 návrhov na člena správnej rady. Výbor na svojej 56. schôdzi prerokoval návrhy na kandidátov a uznesením č. 232 konštatoval, že všetci spĺňajú podmienky bezúhonnosti podľa § 11 zákona o pamäti národa, ako aj ďalšie podmienky podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov. Výbor preto odporúča Národnej rade zvoliť člena Správnej rady Ústavu pamäti národa z kandidátov uvedených v tlači 1285 na 6-ročné funkčné obdobie v tajnej voľbe. Ak nebude zvolený člen správnej rady vo voľbe, výbor navrhuje uskutočniť opakovanú voľbu v súlade s čl. 15 ods. 6 volebného poriadku. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
S reakciou pán podpredseda Figeľ, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Poprosím vás...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Ľ. Lintner, poslanec: Je to len viazanie rozpočtových prostriedkov na informačné technológie.