NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ja musím na tieto slová reagovať. Priznám sa, nečítal som doteraz blog pani Verešovej, to znamená, nevedel som o tom, akým spôsobom sa vyjadrila. Ona zrejme myslela mňa, pretože na mňa sa väčšinou vzťahujú tieto nezmysly, tieto konšpirácie, tieto hlúposti, tieto do očí bijúce výmysly. A najsmutejšie na tom je, že ani pani Verešová bola pri tom na výbore pre ľudské práva, keď som opakovane povedal, že som žiadne dlažobné kocky, žiadne kamene, nič do nikoho nehádzal, že je to obyčajný čistý podvod, že je to klamstvo, že sa to nedá dokázať, že je to hlúposť, že rovno predo mnou stáli policajti, že som nič také nemohol urobiť. A budem sa tomu venovať aj vo svojej rozprave hneď na úvod, pretože ma zastavili aj novinári z JOJ-ky, ktorí sa na túto vec dotazovali, a jednoducho som z toho v šoku. Ale najsmutnejšie na tom je, že aj tie médiá, ktorým som dal tisíckrát už rozhovor, kde som vyvrátil tieto hlúposti, neodvysielali nič. Títo poslanci, ktorí to dobre vedia, lebo som to v tomto pléne už opakovane hovoril, to ďalej používajú ako argument. Ako môže pani Verešová o sebe tvrdiť, že rozmýšľa kresťansky, keď ôsme božie prikázanie jednoducho nehovorí vôbec nič? Ako môže vedome klamať? Ale keby klamala pri nejakej hlúposti, dobre, ako povedal kolega Kotleba, povieme si, jednoducho je to O. K., je to v pohode, nebudeme sa tomu venovať, neriešime to. Ale tu ide o život, život ešte nenarodených detí, ktoré sú dennodenne zbytočne vraždené úplne bez dôvodu. A pani Verešová, ktorá tvrdí, že je kresťanka, ktorá bojuje, údaj..., údajne bojuje za konzervatívne hodnoty, na zámienku, prečo nehlasovať za tento návrh zákona, použije úplné, úplné lži a vedome. Tak potom neskúmajme naše svedomie, naše motívy, naše pohnútky, prečo sme predložili tento návrh zákona, ale skúmajme ich pohnútky, keď vedome používajú klamstvá, aby zaň nemuseli hlasovať. Povýšili politiku nad ľudský život a takto to dopadlo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-18):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem, pán poslanec Podmanický. Však ja nehovorím, že úplne všetci, aj teda pozeral som vaše otázky rýchlo, tiež neboli všetky super kritické, ale nemám porovnanie, že či boli, ale teda evidentne niektorí poslanci SMER-u sú skoordinovaní a kladú tie isté alebo veľmi podobné, len trošilinku inak formulované otázky. Ale teda som milo prekvapený tým, že s tým návrhom súhlasíte, a teda považujem aj za milé to, že predpokladáte, že po ďalších voľbách budete v opozícii, a teda bude to niečo, čo budete môcť využiť, keď my budeme vo vláde. To mi je tiež veľmi sympatické. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-12-10):
Vážený pán predseda, ďakujem veľmi pekne aj za zastúpenie. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nepadol žiaden procedurálny návrh, preto navrhujem podľa § 73 ods. 3 písm. c), aby sme rokovali o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem, pán predseda. Chcel by som povedať, že aj tento príspevok do rozpravy nebol márny. Verím tomu, že pripomenutie aj tejto nedávnej histórie je, ak síce troška v umeleckom spracovaní, je veľmi dobrým a prínosným momentom v tejto rozprave, pretože ak zabudneme na svoju históriu a na históriu a túto nepeknú históriu, tak sme odsúdení ju prežiť znova. A presne o tom sa bavíme, aby sme ju nemuseli prežívať znova. Čiže dúfam napriek hodine, že poznatky, na ktoré nikto nie je, dúfam, hrdý, ktoré vyplynuli potom ako kauza Gorila na príbehu alebo na osobnom vložení sa jedného novinára, ktorý vyvinul takmer dvojročné úsilie, napriek tomu, čo bolo citované z daného príspevku, aká perzekúcia ho čakala, je mementom a zdvihnutým prstom nad tým, aby arogancia mocných nepresiahla nejaké medze a aby sme si skutočne uvedomili, že ak budeme zabúdať na takéto veci, nič iné nám nezostáva, iba ich prežiť znova. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Přidal, rešpektujeme vaše... Sandokan sa potešil. Zvolávam rokovanie poslaneckého klubu KDH do traktu podpredsedu Národnej rady. (Rokovanie 22. schôdze skončilo o 18.35 hodine.)
J. Pataky, poslanec: (2003-02-25):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom  poriadku  podávam v prvom čítaní  spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 až  v § 68  zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych  pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z §  73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa  Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím  predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. februára 2003 č. 133 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.  Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona  prerokovali v lehote do 9. apríla 2003 a gestorský výbor do 11. apríla 2003. Prosím, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-06-19):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Hlavným účelom predkladaného návrhu zákona je novelizácia zákona č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach v znení neskorších predpisov, a to v súvislosti s povinnosťou transponovať do vnútroštátneho právneho poriadku ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady, to je pod číslom 2015/2436 zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok. Ciele novelizácie zákona o ochranných známkach je potrebné vnímať v globálnych súvislostiach celého systému ochranných známok v Európskej únii a jeho revízie, ktorá sleduje posilnenie inovácií a hospodárskeho rastu uľahčením prístupu osôb k systémom zápisu ochranných známok v celej Európskej únii, zvýšenie efektívnosti systému ochranných známok v Európskej únii, zrýchlenie konania, zvýšenie predvídateľnosti a právnej istoty. Predkladaným návrhom zákona sa tak vytvára priestor klientom registračného úradu pre zápis nových druhov ochranných známok vrátane možnosti ich vyjadrenia v elektronickej podobe, posilňujú sa práva majiteľov ochrannej známky a prehlbuje sa zásada poskytovania ochrany len ochranným známkam skutočne používaným relevantným spôsobom. Novelizačné články II až IV sa týkajú patentového zákona, zákona o dizajnoch a zákona o úžitkových vzoroch. Návrh v týchto častiach odstraňuje marginálne nedostatky právnej úpravy predovšetkým formálneho, resp. legislatívno-technického charakteru, a to s cieľom dosiahnuť také znenie právnych noriem, ktoré ich adresátom zabezpečí potrebnú jednoznačnosť a zrozumiteľnosť legislatívneho textu. Návrh zákona si vyžiada zmenu a doplnenie vykonávacej vyhlášky k zákonu o ochranných známkach. Návrh na jej zmenu a doplnenie bude predložené do legislatívneho procesu tak, aby nadobudol účinnosť spolu s predkladaným návrhom zákona. Ďakujem za pozornosť a poprosím o podporu aj k tomuto návrhu zákona.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Lackovič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
Procedurálny návrh, pani poslankyňa Mesterová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Vážená panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať ďalej v rokovaní v prerušenej rozprave o Správe o činnosti komisárky pre deti za rok 2019. Dáme asi minútovú prestávku, aby nám technici nastavili tabuľu, a budeme pokračovať. Poprosil by som pani komisárku, pani Tomanovú, keby zaujala svoje miesto. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem ti, Marek, za tvoj príspevok. Za to dôležité zhrnutie toho, ako sa konkrétne alebo ako by sa touto novelou Trestného zákona konkrétne menili sadzby alebo rôzne možnosti potrestania, či premlčacie lehoty. Je to dôležité preto, pretože to vytvára priestor na odbornú debatu, ale aj na to, aby ľudia mohli vyjadriť svoju nevôľu na námestiach, na čo budú mať príležitosť už zajtra. Je to dôležité tiež preto, lebo mnoho ľudí tieto konkrétnosti, ktoré rozoberáme v tejto rozprave, stále akoby netušia, nemajú prirodzene čas sledovať celú tú debatu, ktorá je aj pomerne komplikovaná. Mne naozaj snáď každý deň niekto napíše, že netušil, čo všetko táto novela obnáša. Veľa ľudí vníma to, že sa má rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry alebo že ide o pomoc našim ľuďom, ale neuvedomovali si, aký zásadný by bol ten dopad na životy aj úplne bežných ľudí, a že by ten dopad bol naozaj priamy. Vedia to vďaka tejto rozprave v parlamente, ktorú naozaj sleduje stále pomerne veľa ľudí. Naposledy, keď som to pozerala, bolo to vyše 400 ľudí, túto debatu, ktorú vraj my na silu predlžujeme a koalícia ju často označuje za zbytočnú. Takže tento priestor chceme využiť ako povzbudenie pre všetkých kolegov aj kolegyne aj v túto neskoršiu večernú hodinu, ktorí sa podieľajú na tom, že tá debata stále beží, má to veľký zmysel, ja vám za to ďakujem a ďakujem aj tebe, Marek.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-11):
Pán poslanec Simon hovoril o rozhodnutí Európskeho súdneho dvoru, ktorý zakazuje zverejňovať informácie o prijímateľoch priamych platieb, ak ide o fyzické osoby. Tak mňa by to aj vcelku zaujímalo, prípadne ak by mohol o tom povedať viac alebo teda poskytnúť konkrétne nejaké číslo a znenie toho rozsudku. Ale teda hovoril, že sa chce zastať pani ministerky oproti tomu, čo som hovoril. No, ja by som sa chcel tiež zastať pani ministerky, resp. poslancov, ktorí navrhujú do spoločnej správy bod 24. Ten bod 24 hovorí o tom, že „platobná agentúra zverejňuje údaje evidované v informačnom systéme podľa ods. 1 elektronicky, spôsobom umožňujúcim hromadný prístup, a to v rozsahu dostupnej funkcionality informačného systému; to neplatí pre údaje a informácie, ktoré sú chránené podľa osobitných predpisov.“ Predpokladám, že Európsky súdny dvor si nevycucal svoje rozhodnutie z prsta, ale oprel sa o nejaký predpis Európskej únie a, samozrejme, že ak existuje predpis Európskej únie, ktorý zakazuje zverejňovať nejaký typ informácií, napríklad informácie o fyzických osobách, tak je to plne pokryté tou časťou vety za bodkočiarkou, „to neplatí pre údaje a informácie, ktoré sú chránené podľa osobitných predpisov“. Čiže samozrejme, že sa nebude zverejňovať nič, čo je chránené nejakým predpisom a čo nemožno zverejňovať, ale to, čo zverejňovať možno, sa, ak to tu bude prijaté, zverejňovať bude. A myslím si, že to bude dobré.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem, pán predseda. Ja som si všimol, že oproti navrhovanému programu, ktorý sme mali predtým, došlo k zmene poradia. Správa o aktuálnom stave šetrenia kauzy Gorila sa dostala na 14. miesto a 15. miesto je vládny návrh Zákonníka práce. Mne sa zdá, že to sú dva veľmi dôležité body, a nehnevajte sa, trošku sa mi zdá, že je cieľom, že je to účelové, takéto umiestnenie, aby debata o kauze Gorila prekryla závažnú ekonomickú debatu o Zákonníku práce. Takže môj návrh je, aby sme správu o stave vyšetrovania kauzy Gorila nechali na pôvodnom mieste, a to bol bod 76, aby sme mali dostatok priestoru a aj médiá mohli dostatočne komentovať závažnú ekonomickú tému, ktorá súvisí. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-03-17):
Ďakujem veľmi pekne. Tak moja odpoveď, ktorú vám, teda odpoveď pána premiéra, ktorú vám prečítam, znie nasledovne: „Vážený pán poslanec, predseda vlády sa rozhodol necestovať do Kyjeva na základe odporúčania bezpečnostných zložiek. Naďalej je presvedčený, že Ukrajinu musíme podporovať. Slovenská republika bude preto aj naďalej pokračovať v humanitárnej, ekonomickej a vojenskej podpore. Všetci apelujeme na Ruskú federáciu a prezidenta Putina: Zastavte túto zbytočnú vojnu!“ Ďakujem za pozornosť, skončil som. Toľkoto oficiálna odpoveď pána premiéra a dovoľte mi povedať k tomu ešte pár slov, teda konkrétne môj názor. Chápem to, že v tej otázke samotnej vojny vy máte iný pohľad. Nechcem sa teraz sporiť s vami o tom, že kde je pravda. Poviem len v krátkosti, že moje presvedčenie, hlboké presvedčenie je také, že toto je bezprecedentná, teda, bohužiaľ, nie bezprecedentná, ale jednoznačne ruská agresia, a stačí si len položiť otázku, že teda koho bomby padajú kam, a na toto je odpoveď jasná jak facka, a preto ten agresor je tu jednoznačne ruská strana. No a teraz vybrali sa traja premiéri, Čiech, Poľska a Slovinska, do, do Kyjevu, aby týmto spôsobom vyjadrili podporu ukrajinskému prezidentovi pánovi Zelenskému. To je, samozrejme, veľmi taký povzbudivý krok, určite to prezidentovi Zelenskému padlo dobre, ale môj osobný názor je, že to riziko bolo zbytočne vysoké. Tak ako dva dni pred útokom si nikto nevedel predstaviť, že Rusko začne bombardovať Kyjev, všetci nejak tak čakali, že to budú tie východné oblasti, tak nevieme ani, čo sa tu mohlo stať, preto, lebo tento, táto cesta bola ohlásená, oznámená vopred. Ja osobne by som tam nešiel. Ja to považujem za riziko, ktoré, vnímam, ktoré je zbytočné podľa môjho názoru, premiér krajiny má prijímať rozhodnutia, ktoré reálne pomôžu. Takéto vyjadrenie solidarity a podpory je určite veľmi milé gesto, ale tým, že je spojené s takýmto veľkým rizikom, lebo ja by som teda nechcel ísť na pohreb aktuálnemu žijúcemu premiérovi, lebo, samozrejme, to krajinu vždy uvrhne, takéto niečo, do možno až stavu ústavnej krízy, a preto treba tu postupovať racionálnejšie. Ukrajine pomáhame, či už je to vojenská pomoc, je to iná materiálna pomoc, staráme sa o utečencov. A v tomto treba pokračovať, lebo toto Ukrajine pomôže aj skutočne. A ísť tam je síce pekné gesto, bez debaty, ale spojené s tak veľkým rizikom, že, že, myslím si, že naše bezpečnostné zložky veľmi rozumne odradili premiéra od tohto, a ja považujem premiérovo rozhodnutie tam neísť za, za správne preto, lebo toto, že, že skutočne na konci dňa tá prítomnosť nášho premiéra v Kyjeve nepomôže, omnoho viac pomôžu napríklad už spomínané dodávky vojenského a iného materiálu. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie deväť faktických poznámok, posledný bol pán poslanec... Ako prvý, pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-16):
Pokúsim sa, pokúsim sa odpovedať na otázky, ktoré ste položili, takže začnem od poslednej. Aká bola tá posledná otázka? (Reakcia z pléna.) Aha. Dnes, dnes je to tak viac-menej partizánstvo, ak zdravotné poisťovne poskytujú niečo, čo nazývajú nejakou výhodou, pretože zákon to jednoducho neumožňuje. Čiže preto aj zdravotné poisťovne na stretnutí, ktoré sme s nimi mali, si privítali takúto potenciálnu možnosť, pretože by tieto marketingové z ich pohľadu aktivity mohli robiť bez toho, že by balansovali niekde na hrane zákona. Pokiaľ ide o to, ako by sme dokázali vyhodnotiť, či skutočne nefajčiar nefajčí a či cukrovkár dodržiava liečbu a podobne, no my nie sme ľudia, ktorí to dokážeme napísať do zákona, ani tou našou ambíciou to takto nebolo. Jednoducho, toto by si zadefinovala zdravotná poisťovňa, či vôbec ten nefajčiar dostane zľavu, akú zľavu a akým spôsobom sa bude kontrolovať, že skutočne je tým nefajčiarom alebo že je tým cukrovkárom, ktorý dodržiava liečbu a podobne. Čiže toto by bolo vlastne definované samotnou zdravotnou poisťovňou. Pre každý prípad je v návrhu poistka, ak by niekto klamal, tak je možné, aby mu tá zľava bola vlastne odňatá, a teda Úrad pre dohľad by mu uložil ešte následne pokutu. Takže toľko. Zabudol som na nejakú otázku? (Reakcia z pléna.) No, diskriminácia, diskriminácia vás fajčiarov. No z tohto pohľadu ako čo mám povedať? No áno, niekto to takto môže vnímať, spotrebná daň je dôležitý príjem pre štátny rozpočet, ja som teda náruživý motorista, no čo mám robiť tiež, no keď sa prizabijem na tom aute, tak, no neviem, čo mám na to povedať. Skrátka, spotrebná daň je spotrebná daň, hej. Napríklad z vína nie je spotrebná daň, treba piť víno, ako neresť odporúčam. (Reakcia z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Poslanec Sloboda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne, pán minister. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Kvorkovi. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-04):
Ešte chcem znovu zopakovať, kým dám slovo potom navrhovateľovi pánovi poslancovi Lipšicovi, na adresu pani poslankyne Sabolovej, že ja som vám povedala, že nezoberiem slovo nikomu ani z koalície, ani z opozície. Takých príležitostí tu bolo viacej aj z koalície rečníkov, aj z opozície, lebo možno si sám rečník posudzuje, že či to s danou témou súvisí, či nie. Nebudem to robiť ja. Myslím si, že parlament je tá pôda, nech si každý povie to, čo chce. Ak si myslí, že to s danou vecou súvisí, nech rozpráva, nakoniec si záver aj tak urobia naši voliči, prípadne médiá, ktoré sú tu prítomné. Takže teraz by som poprosila o slovo pána poslanca Lipšica ako navrhovateľa, aby zaujal stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Teraz budeme pokračovať v programe a pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Sú to poslanci Ondriaš, Chovanec, Navrátilová, Zubo, Burian, posledná, pani poslankyňa Demeterová. Ja by som vás len chcel poprosiť ešte, kolegyne, kolegovia, o jednu vec. Je prítomný pán guvernér Národnej banky pán Šramko a by sme potrebovali dnes mu vytvoriť priestor, aby vystúpil aspoň do záveru dnešného rokovacieho dňa, pretože zajtra odlieta do Ameriky. Keď to nebude možné, budeme musieť žiadať potom v tom prípade súhlas na to, aby viceguvernér ho mohol zastúpiť a predniesť správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2005. (Odpoveď z pléna.) Vystúpi viceguvernér. Tak budeme sa ešte o tom rozprávať. Pán Ondriaš, nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Tridsať sekúnd. Ja som predniesol tuná 7 pozmeňujúcich návrhov a ja by som rád upresnil hlasovanie o týchto pozmeňujúcich návrhoch. Takže žiadam hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch nasledovne, o pozmeňujúcich návrhoch 1 a 5 spoločne a o ostatných pozmeňujúcich návrhoch osobitne. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby aj v prípade, že skončí rozprava k tomuto bodu pred sedemnástou hodinou, sa o ňom nehlasovalo o sedemnástej, ale až zajtra o sedemnástej hodine. (Reakcia z pléna.) Až v pondelok o jedenástej, tak sorry. (Reakcie z pléna.) Najbližší, najbližší termín. Nie zajtra o jedenástej, najbližší termín potom. V stredu o jedenástej. (Reakcie z pléna.) Dobre. Najbližší možný termín, nie zajtra o jedenástej, najbližší termín po. Okej? (Reakcie z pléna.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja tak ako pred malou chvíľou oceňujem toto úsilie, aby sme hľadali riešenie, ako sa zbaviť neplatičov, ako v podstate urobiť nejaké opatrenie, aby sme zamedzili takémuto neplateniu. A toto je, je povedzme jedna z možností, aj keď zároveň jedným dychom treba povedať, aká je situácia vo vymožiteľnosti práva na Slovensku. My môžeme dať akékoľvek opatrenie do zákonov, ak tieto, plnenie týchto zákonov alebo, alebo riešení v podstate prechádza cez súdy a vieme dobre, ako pracujú tie súdy, čiže vymožiteľnosť práva je veľmi nízka, v podstate doby, lehoty, dokedy sa takýto problém prenesie na súdy, a pokiaľ to súdy vyriešia, opäť medzitým tí malí podnikatelia a živnostníci budú musieť prejsť cez vážne alebo riešenie vážnych sociálnych problémov a podobne. Čiže je tu treba hľadať skôr riešenie, ktoré bude predchádzať možno takýmto súdnym pojednávaniam, a nechcem teda si zohrievať polievočku pri tomto, ale hovorím, je treba, aby sme zamedzili už vôbec pri vytváraní tých vzťahov, obchodných vzťahov medzi podnikateľmi, aby dochádzalo vôbec k týmto situáciám, kedy sa neplnia tieto záväzky, predovšetkým zo strany väčších podnikateľov. Takže tam je treba hľadať možno tú prvú cestu. A som veľmi rád, že aj kolega Fecko spomenul v podstate tú otázku morálky a etiky v podnikaní. Tu chýba skutočne, aby sme presadzovali aj tieto atribúty, aby to bola hanba, ak niekto je alebo bude takto pranierovaný, niektorý podnikateľ, niektorý podnikateľský subjekt, že si neplní takú základnú povinnosť, pokiaľ má zdroje, pokiaľ nie je postihnutý druhotnou platobnou neschopnosťou, že jednoducho si dovolí nezaplatiť faktúru. Takže my musíme pôsobiť aj v tejto oblasti. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Pani podpredsedníčka chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pani podpredsedníčka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
S faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Katarína Tóthová, Vaľová Jana, Bobrík Anton, pán poslanec Mečiar. Ďakujem. Ešte niekto sa hlási? Aj pán poslanec Frešo. (Reakcia z pléna.) Mikloš je zaznamenaný. Dobre. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 87, proti 29, zdržalo sa 6, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do tretieho čítania. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Ja otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem za otázku, pán poslanec. Ako v Českej republike takýto model funguje a nie je to diskriminácia, je to celkom osvedčené. Môžeme si zobrať príklad napríklad odtiaľ, tam dokonca, ja myslím, aj tá desaťročná perióda, kedy tá nová cirkev musí byť odsledovaná, celospoločensky naozaj musí mať jednoznačne prospešný účel. A potom ja osobne by som navrhoval, aby Národná rada schvaľovala jej druhostupňovú registráciu. Podľa mňa s týmto budú ďaleko menšie ľudsko-právne problémy ako momentálne ten zákon, v akom znení je predložený.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
Teraz do rozpravy – pán navrhovateľ. Len sa chcem opýtať, ste tu napísaný ako za klub. No, ja si myslím, že poďte ako navrhovateľ, lebo keď pôjdete za klub, mal by tu byť druhý navrhovateľ, ktorý by tu mal sedieť. Pán Mikloš nebol na súde so mnou, lebo tvrdil, že má byť v Národnej rade a nie je tu. Ale môžete ako navrhovateľ. Môžete, môžete ako navrhovateľ. ((Nezrozumiteľné hlasy v rokovacej sály.) Dobre. Nech sa páči. Môžete, môžete. Jasné. Môžete. (Nezrozumiteľné hlasy v rokovacej sále.) Aj trikrát. (Hlas z rokovacej sály: „Tam máte nejakých svojich ľudí, ktorí nechápu rokovací poriadok.“) Keď dovolíte, opäť je to taká klasická ukážka interného výkladu zákona. Je tu písomne prihlásený. V zmysle zákona o rokovacom poriadku by mal vystúpiť najprv. Samozrejme, je obvyklou praxou, že pokiaľ ma požiada spravodajca alebo navrhovateľ, tak dostávajú slovo ako prví. Ale kým nevystúpi ten, kto je písomne prihlásený, ja nemôžem pokračovať v rozprave výzvou pri ústnom prihlásení sa do rozpravy. A keďže nie je tu pán Mikloš ako druhý navrhovateľ, tak pán navrhovateľ nemôže vystúpiť za klub, ale vystupuje ako navrhovateľ. Akonáhle vystúpi ako písomne prihlásený, tak dám možnosť prihlásiť sa ústne. A veľmi sa ospravedlňujem za komplikovanosť zákona o rokovacom poriadku. Rád vás privítam pri debate o jeho zmene.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Nech sa páči.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len dodal, že kolegyňa poslankyňa Gažovičová to povedala veľmi dobre, presne, za čo by som sa chcel jej poďakovať. A takisto myslím, že budem rozprávať za väčšinu, alebo dúfam, že za väčšinu tohto parlamentu, že mali by sme všetkým ďakovať zamestnancom Úradu pre oznamovateľov a to už aj z tých dôvodov, ktoré tu boli ešte raz spomenuté a je dobré si ich aj zopakovať, predsa opakovanie je matka múdrosti. Ide o bezplatnú pomoc a tá bezplatná pomoc je kľúčová, lebo slúži ako verejný záujem pre tých obyvateľov, ktorí si to ozaj nemôžu dovoliť. Takže ja osobne si myslím, že je v záujme tohto parlamentu a to je úplne jedno, že či sú to predstavitelia opozície, alebo predstavitelia koalície, ktorí by mali aktívne spolupracovať s týmto úradom a stále dávať tú pomocnú ruku. Takže áno, myslím, myslím si, že aj súčasní predstavitelia vládnej koalície ocenia váš prínos, a opäť zopakujem, ste veľmi pozitívnym príkladom toho, ako by mal fungovať právny štát. Takže za mňa ešte raz ďakujem. Ďakujem aj kolegyni, že všetko to pekne popísala, a držím palce ďalej.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja len chcem poprosiť ešte kolegov, členov mandátového a imunitného výboru, keďže na pätnástu je plánovaný akt vymenovania novej vlády a niektorí členovia poslaneckej snemovne, poslanci Národnej rady budú vymenovaní pravdepodobne za členov vlády a nastúpia ich náhradníci, tak 15.40 h bude výbor mandátový a imunitný v tej istej miestnosti, ako sme rokovali dnes. Takže poprosím, 15.40 h pred začatím rokovania ďalšieho schôdze. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 14.43 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.15 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Dostal som písomnú prihlášku pána poslanca Ondriaša, takže zatiaľ neotváram možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Ondriaš, nech sa páči, máte slovo. A zároveň vás prosím, páni technici, aby ste vymazali tých, ktorí sú na tabuli. K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, mám niekoľko poznámok ku návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie medzinárodných síl pre podporu bezpečnosti ISAF v Afganistane. Je to tlač 588. Úvodom musím povedať, že Komunistická strana Slovenska nesúhlasí s prítomnosťou našich vojakov v Afganistane a ani so zvýšením ich počtu o 17 príslušníkov, čo nás bude stáť ďalších 70 mil. korún. Preto uvedený návrh nepodporíme. Ale ja by som sa dotkol inej otázky. Zaujalo ma, že 11. 8. 2003 NATO prevzalo velenie a koordináciu nad silami ISAF v Afganistane a že Slovensko vysiela ďalších vojakov do Afganistanu v zmysle záväzkov Slovenskej republiky voči NATO. Zrejme je to nový typ vojenskej demokracie. V tejto demokracii mocné krajiny vojensky napadli a ovládajú Afganistan, aby si tam zabezpečili ekonomické a politické záujmy. Aby takéto ovládanie krajiny bolo lacné, využívajú NATO, t. j. peniaze daňových poplatníkov členských štátov NATO na zabezpečenie ich ekonomických a politických záujmov v Afganistane. Je možné, že toto bude v budúcnosti hlavné poslanie NATO. Už to nebude vznešené poslanie chrániť štáty NATO proti agresorovi. Podľa predkladanej správy Slovensko vysiela ďalších vojakov do Afganistanu v zmysle záväzkov Slovenskej republiky voči NATO. Prekvapuje ma, že záväzok slovenských vojakov je chrániť ekonomické a politické záujmy cudzích krajín v Afganistane, a to z peňazí daňových poplatníkov občanov Slovenska. Ako som už povedal, je veľmi pravdepodobné, že toto bude hlavné poslanie slovenských vojakov v NATO v budúcnosti. V súčasnosti namiesto zabezpečenia mieru a stability v Afganistane v operácii Trvalá sloboda, ktorú tam mali priniesť koaliční vojaci, centrálna moc je oslabená a v Afganistane vládnu lokálni vojenskí velitelia, ktorí terorizovali v minulosti a podľa potreby terorizujú aj teraz obyvateľov. Podľa údajov publikovaných 22. 9. 2003 v britskom denníku The Guardian Spojené štáty a ich spojenci použili v Afganistane v akcii Trvalá sloboda od 7. októbra 2001 viac ako 10 mld. dolárov. Z tejto sumy viac ako 80 % sa použilo na zaplatenie bombardovania Afganistanu a na podplácanie lokálnych vojenských veliteľov, bývalých mudžáhidov, ktorí sa sami nazývajú Severná aliancia. (Ruch v sále.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-06-21):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, Tomáš Taraba. Neboli podané pozmeňujúce návrhy. Pani prezidentka vo svojom rozhodnutí navrhuje pri opätovnom prerokovaní NR SR neprijať vrátený zákon ako celok. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-09-09):
Pani podpredsedníčka, veď ja o tom hovorím a poprosím vás, keby ste upozornili tých, čo mi skáču do reči, aby ma nevyrušovali, a nieže vy budete mňa napomínať, keď ja hovorím k veci. Ako to, že vy ste sa rozhodli pridať jednej skupine občanov 12 eur mimoriadne, jednorazovo, to znamená, vy si aj uvedomujete, že na to nemáte, lebo to není, že opakovaný príspevok, že teraz každý rok vy, dôchodcovia, dostanete o 12 eur viac pri vianočnom príspevku. To oni len teraz, lebo je pred komunálnymi voľbami. Oni vedia, že sú v srabe, že nemajú dosť peňazí v rozpočte. Ja mám návrh pre pána ministra. Keby sa chcel zasprávať rovnako sociálne, že chce, ako je tu v tom zdôvodnení tohoto skráteného konania, som si ho nezobral so sebou, ale ako chcú garantovať právo na dôstojný život dôchodcov. Ako to je dôvod, prečo prichádzajú s týmto návrhom. Prosím vás, pán minister, čo keby ste, to je návrh pre vás, keby ste prišli s takým návrhom, a dokonca by som nebol ani proti, keby to bolo v skrátenom konaní, že chcete takto prispieť a garantovať dôstojný život detí z rodín? Zhodou okolností tých 12 eur to by bolo, cez zákon o prídavkoch na deti by to mohlo byť jedno euro na mesiac, tak symbolicky. A jednorazovo, len teraz pred voľbami 12 eur. Ja to síce ministrovi navrhujem, ale ja viem, že on to neurobí, lebo deti nemajú volebné právo. Deti nie sú voliči, ale tí dôchodcovia sú všetci voliči. To znamená, tí, keď budú vedieť, kto to navrhuje a kedy to navrhuje, tak určite bude veľa takých, ktorí to ocenia. Takže, pán minister, tá forma by, ja byť ministrom, tak by mi to vadilo. Naozaj, keď ste taký chlap a teda to myslíte tak dobre s tými dôchodcami, tak to aj vám musí záležať na tej forme, akou to robíte, akou to robíte. A potom jedna výzva, keď som vyzval pána ministra, tak by som chcel vyzvať aj kolegov z opozície, tak ako aj môj predrečník, že SMER odštartoval volebnú kampaň do komunálnych volieb. Neférovo, chcú nám zavrieť ústa. A ja si myslím, že opozícia by mohla túto výzvu prijať, že začala kampaň do komunálnych volieb, oni si to želajú, mohli by sme im tento sľub vyplniť, alebo teda túto žiadosť vyplniť. A preto budeme teraz tri týždne rokovať. Ja si myslím, že v každom bode programu a návrhu tejto schôdze je možnosť ako to využiť. Ďakujem za vašu pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami ôsmi, končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Blanár.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-10-22):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Ritomská, Mária, poslankyňa NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, na januárovej schôdzi parlamentu som vás žiadala, aby ste pozvali našu vládu do parlamentu informovať nás, ako je vojensky zabezpečená naša východná hranica štátu, ale aj proti neregulovanému prílevu utečencov z Ukrajiny. Vtedy ste povedali, že je to nezmysel a nedáte o tom hlasovať. Ale ešte v tú noc pán premiér inicioval mimoriadne zasadnutie predstaviteľov štátov V4 presne na túto tému. Preto vás teraz upozorňujem na dôležitosť toho, čo poviem. Žiadam, aby sme do parlamentu, do programu 35. schôdze doplnili nasledovný bod, aby parlament odsúhlasil a uznesením vydal rezolúciu pre Európsku úniu, kde vyjadríme nasledovné: Európska únia vznikla z dôvodu a ako garant mieru v Európe a podpísala dohody so Severoatlantickou alianciou. Udalosti v Kosove... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Hovoríte o sebe, pán poslanec?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v skrátenom legislatívnom konaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení (tlač 1395). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1395.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Poslanec Dostál.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-06-19):
... v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Základným cieľom návrhu zákona je spravodlivejší a adresnejší systém financovania, čiastočné zjednodušenie systému, zníženie byrokracie a predchádzanie neúčelnému vynakladaniu finančných prostriedkov. Príprave návrhu zákona predchádzalo uskutočnenie odborných stretnutí so zainteresovanými subjektmi, prediskutovanie vecného návrhu novely zákona. Predložený návrh zákona upravuje najmä: výpočet koeficientu kvalifikačnej štruktúry, poskytovanie finančných prostriedkov na rozvoj škôl a školských zariadení v rámci dotácie a rozvojových projektov, poskytovanie finančných prostriedkov na dopravu žiakov do školy z obcí, v ktorých nie je zriadená základná škola alebo jej časť, najmä so zohľadnením vyučovacieho jazyka, rozšírenie poskytovania príspevku na výchovu a vzdelávanie detí v materských školách, takisto aj rozšírenie posudzovaných skutočností pri pridelení finančných prostriedkov na asistentov učiteľa pre žiakov so zdravotným znevýhodnením, aj zohľadňovanie druhu postihnutia a ďalšie niektoré úpravy. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za vašu pozornosť a dovolím si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Kolega Heger, priznám sa tiež, že keď si hovoril o tom, že, že výsledkom by malo byť, aby nám sa znižoval počet najmenej rozvinutých okresov, tak som sa trochu zasmiala alebo musela som sa zasmiať, pretože ja si dlhodobo všímam, že tu nejde o výsledky. Dokonca tu nejde ani o to, či sú všetky tie prostriedky finančné vynaložené efektívne, hospodárne, účelne, hoci to zákon prikazuje. My na Slovensku nevieme merať efektivitu. My nevieme, či pracovné miesto, ktoré vzniklo, bolo, bolo, je, je, efektívne boli naň vynaložené finančné prostriedky. A možno by som sa teraz aj chcela spýtať pána podpredsedu vlády, že aby som náhodou teda neosočovala predtým alebo nekritizovala predtým, že či vôbec existuje nejaký plán časový, kedy by mali ktorý, ten-ktorý okres možno dosiahnuť to, že nebude už patriť medzi najmenej rozvinuté okresy a podobne, či vôbec s takýmito výsledkami počítate, pretože viem, že v našej krajine sa zamieňajú alebo zamieňame si, a vidím, že to robí aj vláda, zamieňame si prostriedky za výsledky alebo za ciele. My nevieme rozoznať, že vytvorenie pracovného miesta, na ktoré idú finančné prostriedky, je len prostriedok. Cieľ a výsledok by malo byť niečo úplne iné. Tak sa pýtam, že či vôbec je niekde zadefinované, kedy a ktoré okresy postupne by mali prestať byť najmenej rozvinuté.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky nasledovných pánov poslancov: pán poslanec Hlina, pán poslanec Simon a pán poslanec Chren. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán kolega Kvasnička, som veľmi rada, že posudzujete pôdu parlamentu za posvätnú a vstupujete na ňu so cťou. Len mi je ľúto, že nie všetci kolegovia to tak vnímajú, pretože mám pocit podľa toho, ako sú oblečení a obutí, že sa občas nachádzam na diskotéke a nie v parlamente Slovenskej republiky. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, ja budem ešte kratší, ani tie dve minúty nevyužijem. Skonštatujem len jednu záležitosť, že klub tento návrh podporí. Ale chcem skonštatovať aj druhé. Budeme veľmi dobre sledovať, ako sa poslanci koalície aj opozície zachovajú pri ďalšom návrhu, pretože súhlasím, že nemali by niektoré inštitúcie s takýmito penále, ktoré sú, narábať. A ja pripravujem niečo podobné a som zvedavý, lebo aj na základe iných zákonov skrachovali podnikatelia a sú doslova prenasledované fyzické osoby. To penále je niekedy neúmerné. Viete si predstaviť, že mám dôkaz o tom, že zo 40-tisíc korún niekto chce 811-tisíc korún zaplatiť? A som zvedavý, ako sa k tomuto problému postaví celá snemovňa. Ešte raz hovorím, návrh podporíme, ale veľmi dobre budeme sledovať to, ako pri odpustení penále a ďalších vecí sa budete správať aj vy. Ďakujem pekne.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-28):
Vážený pán kolega Uhliarik, ja by som vám chcel naozaj veľmi poďakovať. Zhodou okolností dnes ráno na facebooku môj facebookový priateľ Rado Václav zdieľa jednu fotku, kde je veľký pápež Ján Pavol II., ktorý bozkáva dieťa, ktoré drží v náručí, a sú tam jeho slová, že: „Národ, ktorý zabíja svoje vlastné deti, nemá žiadnu budúcnosť.“ Ja chcem veriť, že slovenský národ chce mať budúcnosť. My všetci dobre vieme, že nič také ako prerušenie tehotenstva nejestvuje. Prerušiť znamená pozastaviť podľa môjho názoru nejakú činnosť, nejakú aktivitu, v ktorej možno pokračovať. Prerušenie tehotenstva nie je nič iné ako sprostá vražda nevinného dieťaťa. Pán kolega, ja vám naozaj ďakujem za to, čo ste povedali. Verím, že sa vaše slová dostanú aj k ministerke zdravotníctva a bude konať. A chcem poďakovať aj predkladateľom. A myslím si, že môžem povedať, že celý klub KDH podporí tento návrh zákona. A verím, že tak spraví aj celý klub OĽaNO. Ďakujem pekne.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne, pán poslanec, za pozmeňujúci návrh. Pán minister, keby som mohol na vás zareagovať, podľa mňa bude aj dobré riešenie aj to, čo ste vraveli kolegom z PS-ka, že by sa ten zákon stiahol a ešte raz rozdiskutoval, posunul do júnového, keď to bude možné, aby sme si tu niektoré veci rozdiskutovali. Myslím si, že to bude prijateľné pre obidve strany, lebo je tu veľa premenných, ktoré nie sú jasné, a myslím si, že máme zhodu na tom, že ten zákon by bolo dobré, aby sa tam vychytali muchy, ako hovorí aj kolegyňa Tamara, takže budeme radi, ak sa to posunie, veľmi to privítame. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-25):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh novely zákona o mene a priezvisku, ktorý predkladám spolu s kolegami Zuzanou Zimenovou, Milanom Laurenčíkom, Martinom Klusom a Petrom Osuským, návrh vychádza z odporúčaní verejnej ochrankyne práv a jeho obsah by som rád uviedol v rámci rozpravy, do ktorej sa hlásim ako prvý. A tento návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie ani na podnikateľské prostredie, ani na rodinu, manželstvo či rodičovstvo. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-18):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 1148). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Kataríne Hatrákovej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1454 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1524. Opäť, pán minister spravodlivosti, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 80, proti 1, zdržalo sa 53. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o doprave na dráhach . Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme hlasovali o všetkých zákonoch, ktoré sme prerokovali a kde sme ukončili rozpravu. Chcem vás zároveň ale oboznámiť s uznesením výboru pre európske záležitosti z 28. októbra 2009 o tom, že berie späť jednak svoj návrh na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie, tento návrh sme mali pod tlačou 1261a, ďalej návrh výboru pre európske záležitosti na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1260). Takže ešte máme päť minút. Ak dovolíte, ukončujem hlasovanie. Ešte by sme ukončili v rozprave aspoň vystúpenie pána poslanca Pavlisa v predchádzajúcom návrhu zákona, ktorý sme prerušili práve z dôvodov, že sme hlasovali. Takže poprosím pána navrhovateľa pána spravodajcu a nech sa páči, aby ukončil svoje vystúpenie. Podľa informácií by mal ukončiť do 17.30 hodiny.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-07):
No a ja by som teda tiež sa chcel k tomu vystúpeniu druhému pána špeciálneho prokurátora vrátiť, ale aj v kontexte s tým, čo sme tu včera prežili celý deň, lebo pán Lipšic tu už nemusel byť, keďže nikto nebol prihlásený do rozpravy, nikto tu nebol v čase, keď sa, keď sa začala rozprava. Už dávno sme mohli byť pri šiestom bode, ale teda tým, že sa opakovane hlási do rozpravy a reaguje na predchádzajúcu rozpravu a faktické, dáva nám možnosť reagovať a vyjadriť sa. Väčšinou sú to iba také plonkové útoky, nekonkrétne, všeobecné obvinenia. Včera sme tu dávali konkrétne výhrady, konkrétne otázky pánovi generálnemu prokurátorovi Žilinkovi, ten na to nereagoval. Teda reagoval tak, že si brblal prísediac a vyrušoval rečníkov a potom reagoval až v záverečnom slove, na ktoré už nebolo možné reagovať. Aj to je viditeľný rozdiel medzi generálnym a špeciálnym prokurátorom.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Návrh na odvolanie pána poslanca Tkáča z pozície predsedu výboru vychádza z politickej situácie v parlamente, kde nestabilita je zavedená 21 poslancami, ktorí odišli od svojich materských politických strán a neplnia si programové úlohy tých strán, pre ktoré vstupovali do parlamentu. Druhý dôvod je ten, že sám parlament nie je dostatočne funkčný, pretože nemá obsadené viaceré funkcie predsedov výborov, a či by sme tento návrh predložili zo strany HZDS, určite by takýto návrh predložil niekto iný zakrátko, aby došlo ku generálnej dohode na obsadenie funkcií podpredsedov Národnej rady a výborov, ktoré budú súvisieť s uvoľnenými postmi, ktoré sú. Týka so to aj výboru pre európske záležitosti, zahraničného výboru a tohto sociálne výboru. Z toho dôvodu navrhujem, keďže nedošlo v priebehu troch mesiacov k dohode predstaviteľov politických klubov na tom, aby sa miesta obsadili takými poslancami, ktorí reprezentujú svoje politické strany, ktoré prešli riadnymi parlamentnými voľbami, tak sme toto navrhli, aby prekážka na obsadenie ďalších funkcií odišla. Nahlas hovorím aj pánovi Tkáčovi, pokiaľ plnil funkciu predsedu v záujme sociálnej starostlivosti o sociálny život našich občanov v dostatočnej kvalite, za to mu vyjadrujem poďakovanie. Ale ide o politickú stabilitu, je potrebné takýto návrh predložiť.