T. Galbavý, poslanec: (2007-03-21):
Ak dovolíte, začal by som vetou, ktorou pán minister ako predkladateľ ukončil svoje vystúpenie: „Posledná reforma priniesla veľké množstvo úradníkov, ale navyše nepriniesla úsporu.“ Myslím si, že reforma verejnej správy si zaslúži aj lepšie ohodnotenie. Keby komunisti v minulosti všetko nezoštátnili a všetko nescentralizovali, nemuseli sme robiť žiadne zásadné zmeny a bol by pokoj. Pán minister, v tejto súvislosti si dovolím povedať a vysloviť podozrenie, že ani tento predkladaný návrh zákona nie je garanciou úspornosti ani modernizácie a, bohužiaľ, ani poriadku. Chcem vám ešte v tejto súvislosti pripomenúť, že hlavným cieľom reformy nebola úspora, ale prispôsobenie správy vecí verejných novým spoločenským podmienkam. Cieľom bolo vytvorenie podmienok pre rozvoj občianskej spoločnosti, pre napĺňanie princípov subsidiarity, pre zvyšovanie efektívnosti a dostupnosti služieb, lepšieho reagovania na potreby občanov a transparentnosti vo verejnej správe. Stratégiou, ako dosiahnuť toto všetko, sa stala decentralizácia. Inými slovami, chceli sme odobrať všetky kompetencie, právomoci z centrálnej vlády alebo centrálnej vláde tak, aby sme ich vrátili späť občanovi, obciam, vyšším územným celkom a občianskym združeniam. Iste, dnes tu zaznelo veľmi veľa dôveryhodných, presvedčivých argumentov o tom, že tento predkladaný návrh zákona nie je správny. Ak by som sa mal veľmi stručne ďalej vyjadriť k zrušeniu krajských úradov, musím povedať, že ide o nedomyslený krok, ktorý vyplýva z túžby splniť programové vyhlásenie vlády, nech to stojí, čo chce, a bez ohľadu na to, či deklarovaný úmysel je rozumný a realizovateľný. Tým sa nedotýkam povinnosti plniť programové vyhlásenie, ale kvality tohto programu, ktorý je plný podobných vyhlásení, nerealizovateľných a nerozumných zámerov. Od prvej chvíle, keď sa začalo hovoriť o rušení krajských úradov, prešiel tento plán mnohými časovými aj obsahovými posunmi. Najprv mali byť k 1. januáru, potom koncom leta, raz mali byť kompetencie prenesené na VÚC. Potom sa zistilo, že by to znamenalo presun peňazí na ľudí. Raz sa mali rušiť krajské úrady vrátane špecializovanej štátnej správy. Teraz návrh predpokladá len rušenie krajských úradov, teda toho, čo je v rezorte ministerstva vnútra. Je pochopiteľné, prečo je tento stav. Už ohlásený úmysel rušiť krajské úrady nevyplýval zo serióznej analýzy, ale skôr z priania zapáčiť sa voličom, presvedčeným, že štátna správa je akousi stohlavou hydrou, ktorá sa rozrastá a dusí všetko, čo je v jej dosahu. Kým ostalo len pri deklarácii, tak bolo ticho. Len čo došlo k skutočným diskusiám, odmietli plán na rušenie krajských úradov aj koaliční partneri. Celkom podľa očakávania ide predsa o miesta, na ktorých sa rozhoduje o ľuďoch a o peniazoch. A oznámené plány na zmeny sa týkali siete špecializovanej štátnej správy, ktorá je v rezortoch poľnohospodárstva, výstavby, ochrany životného prostredia. Bolo naivné domnievať sa, že predsedovia krajských úradov špecializovanej štátnej správy opustia svoje doterajšie miesta len preto, aby sadli do kresla, ktoré o niekoľko mesiacov sa zruší. Najmä na úkor rezortov koaličných partnerov sa malo tiež dosiahnuť to plánované 20-percentné zníženie počtu úradníkov, ktoré odmietli ministri takmer ako jeden muž a žena. Keby sa najprv diskutovalo, až potom ohlásili zamýšľané kroky, mohlo sa tejto blamáži predísť. O úrovni, na akej sa tento krok pripravoval, svedčia aj výroky predsedu vlády, podľa ktorého „ide o prelom do slovenskej byrokracie“. A je dôležité, že sa niekde vôbec začne, bez špecifikácie, čo vlastne má byť výsledkom celého procesu, okrem vágneho konštatovania, že by malo dôjsť k zníženiu počtu úradníkov. Ako som už povedal, proti takémuto zníženiu početných stavov sa ministri už vzbúrili. Naopak, viacerí tvrdia, že ich ministerstvá potrebujú viac zamestnancov, najmä v súvislosti s agendou eurofondov. A poukazujú na to, že špecializovaná štátna správa v ich rezorte je početne poddimenzovaná vzhľadom na množstvo úloh, ktoré musia plniť. A teraz poviem nahlas, čo podľa môjho názoru tento najnovší model prinesie. Čo bude výsledkom zvažovaného návrhu? Predovšetkým musím povedať, že v krátkodobom horizonte neprinesie žiadne úspory finančných prostriedkov. Naopak, v krátkom čase prinesie skôr stratu, prepusteným úradníkom bude treba vyplatiť odstupné. Ani z dlhodobého horizontu k žiadnej úspore peňazí nedôjde. Maximálne dôjde k ich prerozdeleniu, zvýšia sa platy tým úradníkom, ktorí ostanú. K čomu teda môže dôjsť? K výmene úradníkov tých terajších za absolútne lojálnych súčasnej vláde, lojálnych preto, že budú dosadení na základe vzťahov, s akými sme sa už v minulosti stretli. (Hlas v sále.) Nebolo to pri našej vláde, ale súčasnej vláde. Tak iste, môžete si to vysvetľovať akokoľvek, tá politika vždy bude tam. Ale vieme, nechcel som to tak nahlas povedať, aby som sa nedostal do konfliktu s vami. Ale určite každý z vás vie, na čo som myslel. Ale nič sa nedeje, keď si myslíte, že sa to robilo aj v minulosti, kľudne. Ďalším dôsledkom bude chaos v štátnej správe. Krajské úrady špecializovanej štátnej správy, ktoré ostanú zachované, nebudú mať po prijatí tohto zákona partnera na odpovedajúcej úrovni, pretože obvodné úrady, ktoré vzniknú, budú v inej pozícii. Podobne to bude na úrovni vzťahov medzi VÚC a štátnou správou. Preto sa domnievam, že návrh zákona treba odmietnuť, nie preto, že by SDKÚ dnes nemala záujem o znižovanie počtu úradníkov, zvlášť takých úradníkov, ktorí sú zbytoční a nie sú potrební práve pri vykonávaní služby občanovi. Aj nám záleží na modernizácii štátnej správy, tak ako záleží možnože aj vám na tom, len máme rozdielne názory, akým smerom sa máme vybrať. Teraz je návrh naozaj narýchlo ušitý, pričom ihlu viedol pud populistickej naháňačky za priazňou voličov. Preto takýto návrh zákona nepodporím a dúfam, že som nevyvolal v tejto ctenej snemovni animozity. Ďakujem pekne.