NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem veľmi pekne. Začnem dámou. Pani Vaľová, ja som, priznám sa, že ja som to myslel, že ťažko skúšané Humenné, že preto, že, že ste poslankyňa zároveň. Ja si myslím, že keby mali Humenné primátora nejakého, kto nie je poslancom, kto by si spomenul na nejaké Humenné, čiže z tohto pohľadu som to myslel. Ja som fakt nehodnotil vašu primátorskú prácu, ani si ju nedovolím, lebo ju nepoznám. Takže ak sa vás to prípadne dotklo, tak beriem späť. A takto som to myslel. Ja sa nechcem pomerovať, kto má koľko naskúšané. V tomto sa priznám, že nemám naskúšané. Čiže ja do tohto zápasu pomeriavania skúšania ani nechcem ísť. Načítané mám veľa, možno viac ako vy a čítam niečo, čo je dôležité. Nečítam hlúposti, lebo potom častokrát vás nechajú lietať takého neukotveného. Niekedy je lepšie čítať niečo, čo má niekde kotvu a to by sme mohli inokedy a na dlhšie. K pánovi Sulíkovi ak môžem povedať, ja netrpím nejakým panickým strachom, že prídem o nejaký nápad. Veď keď tu sú ľudia, ktorých napadne niečo raz za rok, tak tí možno trpia, ja s tým nemám najmenší problém. Kľudne aplikujte, robte. Ja sa budem tomu tešiť, tak jak sa teším, keď v parlamente je život, tak jak sa teším, keď v parlamente sa diskutuje, tak jak sa teším, keď sa v parlamente konfrontujeme. A nie to, ak to robíme, že sa ignorujeme. Lebo to, fakt na mňa to pôsobí hrozným spôsobom a bránim sa tomu. Naozaj sa tomu dlhodobo bránim i keď to vyhodnocujete, že aký som ja nekolegiálny a že čo chcem. Chcem urobiť zadosť parlamentu a parlament je miesto, kde sa má diskutovať. Žiaľ, tu to nerobíme. Kľudne použite, nemám s tým najmenší, najmenší problém. Ďakujem, všetko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Za klub SaS vystúpi pani poslankyňa Kolíková.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-02-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ako ste spomínali, pán kolega, v rôznych rovinách sa pripravujeme na prijatie rodín z Ukrajiny a v tomto zmysle, myslím, treba oceniť, že návrh zákona odbúrava administratívne cudzinecko-právne prekážky v pomoci deťom a myslí na situácie, kto za tie deti, ktoré žiadajú o poskytnutie dočasného útočiska na území Slovenska, podá vyhlásenie. To má podať podľa návrhu zákona buď teda rodič, alebo súdom ustanovený opatrovník. A ja teda pevne verím, že v praxi bude pomerne veľa detí, ktoré sem prídu so svojimi rodičmi. Ale ak nie, tak hovoríme o deťoch bez sprievodu, o deťoch odlúčených od rodičov, s ktorými sa zaobchádza podľa Dohovoru OSN o právach dieťaťa v čl. 22. A v tomto zmysle mám nádej, že vzhľadom k mimoriadne náročnej situácii vojnového konfliktu sa budú vedieť štátne orgány, ktoré budú realizovať procesy vedúce k umožneniu dočasného útočiska dieťaťa na území Slovenska dohodnúť na logistike a tieto procesy realizovať skutočne v najlepšom záujme dieťaťa. A v tomto zmysle ešte tiež stojí za ocenenie, že zákon myslel aj na tehotné ženy a garantuje narodenému dieťatku začatie konania o poskytnutie útočiska už v momente, v momente narodenia. Ďakujem.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Ďakujem veľmi pekne za dôveru. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny sa bude konať po zasadnutí ústavnoprávneho výboru v miestnosti ústavnoprávneho výboru, čiže zhruba nejakých 15 minút po skončení. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja som pochopil z toho vášho vystúpenia, a teda niektoré veci by som zacitoval, vy tu hovoríte o tom, že nie všetky strany pracujú poctivo, niektoré politické strany vedome obchádzajú transparentné financovanie, niekto vedome obchádza pravidlá. A práve tento zákon na to reaguje tým, že chceme, aby to financovanie bolo, po prvé, transparentné, aby boli rovnaké podmienky pre všetky politické strany. Veď preto vznikol aj štátny príspevok pre politické strany, aby politické strany neboli závislé práve od finančných skupín. Takže ja z toho vášho prejavu, ktorý ste povedali, to vnímam tak, že toto práve, naopak, vítate a že práve tuná sa zavádzajú, týmto zákonom, pravidlá, rovnaké pravidlá pre všetkých.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-09-24):
Teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bode 13 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-08):
Keďže ďalej bude nasledovať hlasovanie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem krátku 3-minútovú prestávku. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 129 za, 8 sa zdržali. Návrh sme schválili.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem. Pán kolega Hrušovský, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Ja som z tvojho vystúpenia zobral asi to jadro a som rád, že si poukázal na to, že dnes sme tu preto, lebo najväčší problém súčasnosti v tejto krajine je asi skutočnosť, že vládne politická strana SMER v samovláde so svojimi finančnými skupinami v koalícii. Urobia len to, čo pre nich je dobré. Nemajú vnútorného partnera, s ktorým by viedli diskusiu. SMER dnes funguje tak, že Robert Fico rozkáže a ono sa to udeje. Robert Fico nechcel, aby sme diskutovali o tejto problematike s ombudsmankou tu, na pôde Národnej rady, tak ako si na to poukázal. Nechcel, aby sa o tejto téme diskutovalo na pôde vlády, kde tiež je priestor na to, aby sa diskutovalo. Arogantne, bezočivo ju odmietli. Zaradili materiál do programu vlády a následne jej neumožnili vystúpiť a povedať svoje argumenty. To sa v demokratickej spoločnosti nerobí. Ale táto vláda a Robert Fico deklaruje aj iné veci. Na konci prvej Ficovej vlády Robert Fico bol takto malinký, aj s celým SMER-om, keď sme menili zákon kvôli 113-tisíc občanom, ktorí podpísali, že nechcú ťažbu uránu na Jahodnej, nechcú geologický prieskum. Ten proces sa zastavil. V druhej Ficovej vláde opäť nepozeráme na to, že ľudia v Košiciach taktiež nechcú geologický prieskum, nechcú tam ťažbu uránu, vyjadrujú sa negatívne na základe zákona, ktorý sme zmenili, a minister tejto vlády s úsmevom na tvári povolí pokračovanie ťažby... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Výkrik v sále: „Neklam! Ako Košičan ti to hovorím.“ )
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorého poveril tento výbor, gestorský výbor, aby predniesol správu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2020-07-14):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... iba sa bojíte.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-05):
Teraz vás poprosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky, ktoré boli adresované pre pána premiéra podľa vyžrebovaného poradie. Prvá otázka je od pani poslankyne Jany Laššákovej a znie: „Aké ďalšie opatrenia pripravuje vláda SR na riešenie problému nezamestnanosti?“ Nech sa páči, máte slovo.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, nemôžem inak, ako súhlasiť. Ja súhlasím s tým, že práve takéto nesystémové kroky, ktoré sú vnášané do regulácií a do administratívy, veľmi, veľmi poškodzujú podnikateľské prostredie. Na jednej strane sa niečo povie, niečo sa zavedie, potom sa zistí, koľko by to stálo, tak sa potom povie, že na týchto a týchto sa to vzťahovať nebude, potom sa dopĺňajú rôzne podmienky, kedy takáto výhoda pre niekoho bude platiť, nebude platiť. Jednoducho prejde to nejakým takým čudesným procesom, že z toho je taký paškvil, že vlastne ťažko sa v tom dá zorientovať (ruch v sále a zaznievanie gongu), kto vlastne na to nárok má a kto nemá. Čo mi ale ďaleko viac prekáža (zaznievanie gongu), je, že takýmito opatreniami vy absolútne nenáležite vstupujete do benefitového systému napríklad podnikov. Benefitový systém má byť výlučne v rukách firmy, aby dokázala s takýmto nástrojom motivovať a odmeňovať ľudí. A nieže vy poviete, že vy im zoberiete nejakú časť peňazí a túto vy musíte za takýchto a takýchto okolností ľuďom dať. Jednoducho toto nie je správne. Oni to musia zaplatiť, sami si to zaplatia a okrem toho, že takto vstupujete do benefitového systému, vstupujete aj do toho, aké priority zamestnanci majú mať. Pretože ten zamestnávateľ niekde tie peniaze zobrať musí, zoberie ich, samozrejme, zo zdrojov, ktoré na odmeny má, a tieto presunie na takéto poukazy. A toto jednoducho nie je správne. A, Jozef, keď si ešte spomínal tie podnikateľské (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu), v rámci podnikateľského prostredia, tie povinnosti a tú administratívu, Slovensko sa opäť pohoršilo, zo 41. miesta sme išli na 42. Keby sme išli z 8. na 9., tak poviem: „Čert ho ber!“ Ale my sme 42. a byrokracia je jeden z tých najhorších vecí, ktorý tu máme.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Milé kolegyne a kolegovia, ďakujem všetkým za vaše faktické poznámky. Nebudem sa vyjadrovať ku každému konkrétne, vyberiem len ten bod, ktorého ste sa dotkli väčšina a to, že tento návrh zákona na zrušenie ÚŠP idú robiť v skrátenom legislatívnom konaní. A chcem k tomu len dodať na margo tejto vlády, že nemajú žiadne hranice a sú pripravení ohrozovať demokratické inštitúcie, čím vystavujú nebezpečenstvu všetkých občanov Slovenskej republiky a obzvlášť všetkých tých, ako ste aj spomenuli, najohrozenejších skupín, ktorými sú menšiny vrátane Rómov. To je niečo, čo nemôžeme dovoliť. Chcem preto zdôrazniť dôležitosť existencie špeciálnej prokuratúry ako kľúčového nástroja v boji proti týmto javom a vyjadriť svoje obavy ohľadom plánov na jej zrušenie, ale to hádam bude mi umožnené už v rozprave ku konkrétnemu návrhu tohto zákona. Ďakujem ešte raz.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kollár.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
Chcem zdôrazniť hneď na úvod, že ide o novelu, ktorá priamo nadväzuje na návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý je v Národnej rade Slovenskej republiky prerokovávaný v prvom čítaní, ide o tlač 496 a dotýka sa priestupkovej imunity poslancov. Pred obedňajšou prestávkou sme ukončili rozpravu k návrhu tejto novely ústavy. Vzhľadom na uvedenú zmenu, ak bude prijatá, je potrebné vykonať zmeny aj v ďalších zákonoch, ktoré upravujú otázky súvisiace s imunitou poslancov a ďalších ústavných činiteľov. Ide najmä o zákon Slovenskej národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch v znení neskorších predpisov, potom je to zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky. Na záver uvedenia návrhu dovoľte skonštatovať, že predložený návrh nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky ani s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 89, za 79, proti 7, zdržali sa 2, nehlasoval 1 pán poslanec alebo pani poslankyňa. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19. Ďakujem pekne, panie poslankyne a páni poslanci, vyhlasujem 22. schôdzu Národnej rady za skončenú. (Rokovanie 22. schôdze NR SR sa skončilo o 18.45 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a člen vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5 a 7 až 12 zo spoločnej správy a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení, dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Máme to ako tlač 867 v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. I. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1086 z 13. marca 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 357 z 2. mája 2018 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 231 z 3. mája 2018. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení, dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 248 z 9. mája 2018. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Maroša Kondróta predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, 83 ods. 4, 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem. Pán poslanec, na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Evidujem, ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, mne sa nepáči, že v tomto zákone je vlastne viacero zákonov, že sú tam tie prílepky. Ale vaše argumenty, vydieračský únos, zavlečenie do cudziny, páchateľ lúpeže, vydierači, únoscovia duševne postihnutých, násilie proti skupine obyvateľov, nebezpečné vyhrážanie a tak ďalej a tak ďalej, čo ste dávali vo svojej rozprave, a vy to dávate do súvisu s džointom. Pán Kresák vám to vysvetlil, tie paragrafy, trošku lepšie a celkovo môžem povedať, to, čo ste predviedol v tejto rozprave, tak to boli argumenty par excellence, rozum na mínus entú. Vy síce idete podľa logiky, vašej zvláštnej logiky a kto vás nepozná, by si myslel, že na stredných školách, podľa vašej rozpravy, stredných školách a pedagogických školách sú samí vydieračskí únoscovia, zavliekači do cudziny, páchatelia lúpeží, vydierači, únoscovia duševne postihnutých, ľudia, čo robili násilie proti skupine obyvateľov, extrémisti. Sú tam samí nebezpeční vyhrážači. Však to je postavené na hlavu, čo ste predviedol. Ďakujem za slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Poprosím vás, páni poslanci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Tak vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nebude mať záverečné slovo, pani spravodajkyňa.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-12-02):
Návrh na hlasovanie je o jedenástej dnes. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán podpredseda vlády Kažimír do rozpravy.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. To bolo vystúpenie vo faktickej. Reagovať pán poslanec nechce, a preto dávam teraz slovo ďalšiemu, ktorý bol písomne prihlásený do rozpravy, a je to pán poslanec Andrej Kolesík. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-02-05):
Pán kolega, ťažko reagovať. Ja nie som vzťahovačný, osobný, nie som žiadny podržtaška, to by som si vyprosil, pretože ja som za dvadsať rokov nebol ako štátny zamestnanec v stave ani dve slová v zákone zmeniť týkajúce sa pozemkových vecí. Tak som to prišiel povedať do parlamentu. A keď si myslíte, že si padám v objatie na našom výbore s poslancami SMER-u, tak sa príďte pozrieť, ako si padáme do náručia navzájom, ako aj s pánom ministrom. Mohli ste to vidieť na poslednej schôdzi, ktorá prejednávala vojenský priestor Javorina. Takže, pán kolega, trošku vážte slová, lebo ja nemám viac-menej repertoár, ktorým by som vedel, by som povedal, neviem, jak to nazvať ani, ako vy tu reagujete. Keď si myslíte, že my sme nejakí demagógovia, a že nejako deštruujeme tento ústavný systém, pýtam sa, jak je to možné, že vo vúckarských voľbách nezávislí môžu kandidovať a idú podľa toho, ako sa tam proste umiestnia. Oni to nedeštruujú? Nezávislí kandidáti v komunále nedeštruujú tento systém? Pán kolega, my sme vznikli preto, aby nezávislí, ktorých ináč nemôžeme dať do parlamentu, aby sme ich takýmto spôsobom priviedli. Keď budú môcť kandidovať, hnutie rušíme, hnutie rušíme, neni potrebné. Veď to je základná filozofia nášho vzniku. Že sme iba štyria? Áno, robíme to minimálne zlo, ktoré my hovoríme, že je polopravda, minimálne zlo, je všetko možné, aby sme sa sem vôbec mohli dostať. Novinári si urobili z toho čo? Paseku. Keď niekto vystúpi z klubu, je nezávislý? No nie je nezávislý. Nezaradený. Je nezaradený. To znamená, nech mi nikto tu nehovorí, že my sme tu spadli z Marsu, z Mesiaca, neviem skade, pretože nezávislí nemôžu do Národnej rady kandidovať. To sa ešte v rozprave tiež k tomu vyjadrím. Teda, pán kolega, nehnevajte sa, ja som tu prišiel riešiť problémy a budem ich na tom úseku, v ktorom som sa narodil a na ktorom som robil a budem stále sa biť za pravdu a za vec. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 86, proti 44, zdržal sa 1, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tieto body schválili.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, vysvetlite mi, prosím vás, prečo by sme mali byť my poslanci Národnej rady a s nami aj obyvatelia miest a obcí rukojemníkmi vašich nezmyselných hádok vo vnútri koalície? Prosím vás, nezaťažujte s nimi Slovensko, zavrite sa niekde na 48 hodín a tam si to vysvetlite, keď už, tak aj 
ručne-stručne a keď to nedokážete, tak odíďte a skončite a naozaj mnohým Slovákom a Slovenkám by sa uľavilo. Miesto toho, aby ste sa snažili pomôcť mestám a obciam a to nielen primátorom a starostom, ale aj mnohým občanom, ktorí žijú v týchto obciach a mestách, tak vy nezmyselne hľadáte nejaké príčiny toho, ako sa to nedá, dávate do popredia koaličnú zmluvu. Viete, vy ste týmto vaším vystúpením potvrdili jednu okrídlenú vetu, aká je definícia nepriateľa: je nepriateľ, úhlavný nepriateľ a koaličný partner.
F. Šebej, poslanec: (2001-11-07):
Vravieť, že zákaz popierania zločinov fašizmu obmedzí vedecký výskum, vo mne budí podozrenie, že je snahou o zabezpečenie si vlastného práva túto lož hovoriť a rozširovať. Pre mňa je to niečo neznesiteľné. Oháňať sa vedeckým výskumom v tejto veci, keď pred tvárou sveta tie plynové komory a masové hroby a koncentračné tábory boli nespočetne veľakrát otvorené, odhalené, prezentované, oháňať sa nejakými možnými novými poznatkami a vedeckým výskumom mi pripadá vyslovene nemravné. Slovenská republika, ak prijme túto zákonnú normu, bude len nasledovať iné civilizované štáty Európy. Ja by som odporúčal, aby sme ju teda prijali. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 138, proti nikto, nezdržal sa nikto, 1 nehlasoval. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-11-25):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňujúci návrh. Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o návrhoch uvedených v IV časti spoločnej správy v bodoch 1 až 9 hlasovať spoločne s odporúčaním ich schváliť. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o týchto návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 17 poslancov, proti 91 poslancov, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasovali 4 poslanci. Predložené návrhy sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pani poslankyňa, reagujeme na vystúpenie, nie, poprosím, osobné invektíva.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-18):
My nedôverujeme vám, páni z koalície. Ale, samozrejme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Keďže na pána premiéra neboli položené otázky, tak čas vyhradený na odpovede členov vlády je 45 minút, preto aj hodinu otázok skončíme v tomto časovom limite. Teraz pristúpime k odpovedi na otázku, ktorú položil pánovi ministrovi Simonovi pán poslanec Jasovský, ktorý sa vás pýta: „Ministerstvo pôdohospodárstva 23. 12. 2002 vydalo príkazný list č. 199, ktorým bol doručený na generálne riaditeľstvo Lesy Slovenskej republiky, š. p., Banská Bystrica, v ktorom je uvedený pokyn, že zmluvy presahujúce hodnotu 300 000 Sk podliehajú schváleniu kancelárie ministerstva pôdohospodárstva. Myslíte si, pán minister, že je to v súlade s platnými právnymi normami?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Lipšic.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 90, proti 6, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Reagovať na faktické poznámky predrečníkov chce pán poslanec Dzurinda. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 20, proti 26, zdržalo sa 91 (nehlasoval 1, pozn. red.). Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím určeného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Ondreja Ďuricu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Marka Kotlebu, Schlosára, Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 653, bod 62 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Mareka Kotlebu, Rastislava Schlosára a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 653.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa Pleštinská.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Marián Viskupič.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gaľu. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 78 za, 55 proti, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem za slovo. Ja musím len podporiť slová predrečníkov. Áno, východ, severovýchod Slovenska, 47 nových odkalísk a 600 miliónov od Slovenskej republiky bezočivo žiada americká spoločnosť. Ťažba zlata na Podpoľaní, kde sme sa roky súdili, trauma na obyvateľoch. To isté na východe. Ja si neviem predstaviť, že nejaký súdny poslanec vôbec niečo takéto podporí. Však to nie je možné. Pán predkladateľ, to vážne chcete toto podporiť? Ako ja neviem. Vy sa tu škeríte ako opica na banán. Koho peniaze berete, že ste s týmto prišli? (Reakcia z pléna.) Ako? Spolu sme nepásli, ale škeríte sa ako opica na banán, tak sa pýtam, koho peniaze berete, keď prichádzate s takýmto návrhom. (Ruch v sále.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Ďakujem za slovo. Pri hlasovaní č. 34 som hlasovala ´za´, zariadenie vykázalo ´zdržal sa´. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-05-26):
Pán poslanec Rafaj, máte slovo.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-24):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 123 za, 10 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a odsúhlasili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Hradecký uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 885.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-27):
Áno, ďakujem. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky volí po 1. podľa článku 10 ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti za predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť na 7 rokov Ivana Šramka,...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Áno. Nech sa páči, pani ministerka.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-14):
Bohužiaľ, nemôžem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-21):
A pani poslankyňa Tóthová má slovo, nech sa páči.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Tak, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Slovenská republika funguje na princípe parlamentnej demokracie. V demokracii platí, že všetci sú si pred zákonom rovní a teda nemôže to byť dôvod, aby prezident Slovenskej republiky, demokratického štátu mal takúto neprimeranú výsadu. Ide o výsadu, ktorú má panovník v niektorých monarchistických štátnych zriadeniach a nie v slobodných demokratických krajinách. V roku 2012 prijala Slovenská republika zásadnú zmenu, a to zrušenie trestnoprávnej imunity poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Týmto ustanovením, ktoré prijalo 144 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a ktoré zároveň vyrobilo z takzvaných, vytvorilo z takzvaných nadľudí rovnocenných ľudí, sa nastavil smer, akým sa Slovenská republika mala po nasledujúce roky vydať. Dnes po šiestich rokoch od jasného signálu slovenskej verejnosti je najvyšší čas posunúť demokratické zriadenie ďalej a privilégium prezidenta Slovenskej republiky zrušiť. Slovenská politická kultúra už niekoľko rokov ukazuje, že funkcia prezidenta a hlavne v našom prípade je braná ako snaha utiecť pred zodpovedaním sa a stíhaním za vlastné trestné činy. Dnes vykonáva túto funkciu človek, ktorý je obvinený z krádeže pozemkov pod Tatrami, odmieta vysvetliť financovanie svojej prezidentskej kampane, telefonuje generálnemu prokurátorovi a prikazuje mu prepustiť ľudí z väzby a je usvedčený daňový podvodník. Na príklade Andreja Kisku, ktorý často až príliš evidentne presadzuje na Slovensku záujmy zahraničia, ktorý nerešpektuje výsledky demokratických volieb, je jasné, že v súčasnosti neexistujú dostatočné právne nástroje na postihnutie takéhoto konania Andreja Kisku ako verejného funkcionára, ani ako fyzickej osoby. Všetky závažné obvinenia prezidenta Slovenskej republiky v zmysle platnej legislatívy v súčasnosti nie je možné dokonca ani len začať prešetrovať. Je preto nevyhnutné, aby prezidentovi Slovenskej republiky bola znížená imunita a bol plne zodpovedný za svoje trestné činy. Prezident ako formálna hlava štátu reprezentuje Slovenskú republiku dovnútra i navonok. Vyspelú demokratickú krajinu, akou je Slovenská republika, by nemala navonok zastupovať osoba, ktorá má pochybnú minulosť spojenú s trestnou činnosťou a financovala svoju kampaň z nezdanených peňazí zo svojej spoločnosti, čo sa aj niekoľkokrát dokázalo a potvrdilo. V predmetnej novele ústavného zákona sa preto navrhuje ponechať imunitu prezidentovi Slovenskej republiky len na jeho prednesené výroky počas výkon jeho funkcie. Za všetky ostatné trestné činy bude môcť byť trestne stíhaný. Dosiahne sa tým stav spoločnosti, kedy výkon funkcie prezidenta Slovenskej republiky nebude motivovaný výsadami, ako je tomu dnes, ale reálnou túžbou schopnosťou reprezentovať Slovenskú republiku navonok i dovnútra v tom najlepšom svetle. Ďakujem.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o riadení bezpečnosti pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 350) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. mája 2011 č. 429 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborovom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 14. júna, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením zo 14. júna 2011 č. 193, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením z 15. júna 2011 č. 86. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu o návrhu rokoval 16. júna 2011 a neprijal platné uznesenie, nakoľko navrhované uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o riadení bezpečnosti pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 23. júna 2011 č. 174. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrh podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ďakujem veľmi pekne kolegyni Gaborčákovej, že spomenula aj chudobu a ekonomickú zraniteľnosť rodín, a ako vieme podľa správy o sociálnej situácii, tak riziko chudoby rodín s deťmi je neproporcionálne vysoké. A nejedná sa len o Slovensko, ale je to rovnaké pre všetky, všetky členské krajiny OECD. Najväčšie riziko chudoby je v prípade, ak jeden rodič nepracuje. Vtedy je 18 %, no a ak obaja rodičia nepracujú, tak je to 66 %, čo je vysoko nad priemerom ostatných rodín. A výskumy takisto ukázali, že hneď po narodení, prípadne do tretieho roku života dieťaťa je riziko chudoby najväčšie, keďže jeden rodič prestáva pracovať. Podiel osôb ohrozených chudobou vo viacdetných domácnostiach sa ešte aj zvyšuje, a preto si myslím, že tento návrh mojich kolegýň je veľmi dobrý, pretože sa zameriava najmä na ohrozenú skupinu obyvateľstva, a budem veľmi rada, keď nájde podporu. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2019-06-26):
Miňo, ďakujem za uvedenie návrhu zákona, teda o označovaní geneticky modifikovaných potravín jasnejším varovaním. V odbornej diskusii, ktorú sme aj s importérmi osív, aj s poľnohospodármi v tejto téme viedli, tak zazneli často argumenty, že tie geneticky modifikované potraviny v niektorých prípadoch sú kontroverzné, ale takisto je samozrejme na úvahu, či je lepšie mať geneticky modifikovanú potravinu alebo, ako tvrdili tí dodávatelia osív, nejakú, v úvodzovkách, nemodifikovanú potravinu, ktorú ale treba päťkrát postriekať nejakými pesticídmi a podobnými vecami. Čiže aj z tohto dôvodu sme sa my neuchýlili k nejakému zatiaľ absolútnemu zákazu geneticky modifikovaných potravín, ale skôr k jasnému označeniu týchto potravín na pultoch predajní, aby ľudia jasne videli, čo si kupujú, čo jedia, čo dávajú jesť svojim deťom, svojim vnúčatkám, a aby sa rozhodli, či teda budú jesť geneticky modifikované potraviny, ktorých účinky ešte stále nie sú úplne preukázané, možno aj nejaké negatívne účinky v dlhodobom ponímaní a pri dlhodobej konzumácii, alebo či budú, či dajú prednosť radšej naozaj kvalitným biopotravinám, vypestovaným doma u nás u osvedčených tradičných poctivých poľnohospodárov a výrobcov. Čiže chceme, aby tieto potraviny boli jasne označené veľkým varovaním, že sa jedná o geneticky modifikované potraviny a nielen malými písmenkami vzadu, ako je tomu v súčasnosti, niekde nenápadnými, päťpixelovými písmenami, že potravina, výrobok obsahuje geneticky modifikovanú nejakú sóju alebo kukuricu zo Spojených štátov amerických. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, no, môžeme požadovať, aby nám koalícia niečo povedala, lebo mnohé veci, ktoré sú v tom návrhu, by si zaslúžili riadne odôvodnenie, riadne vysvetlenie, prečo sa to navrhuje, prečo sa to navrhuje práve takto, prečo nie inak. Či si uvedomujú, že aké to môže mať dôsledky, na to práve slúži ten riadny legislatívny proces, ktorého súčasťou je aj medzirezortné pripomienkové konanie, v rámci ktorého možno vznášať pripomienky, ale možno, možno klásť aj otázky, ktoré, ak sa vyhodnocuje pripomienkové konanie serióznym spôsobom, tak tí, ktorí sa pýtajú na to, na to odpovede dostanú, lebo tí, ktorí niečo navrhujú, si za tým, čo navrhujú, stoja, majú to premyslené. Ak tam sa objaví nejaká chyba, tá chyba sa, sa, samozrejme, že môže objaviť aj v sebelepších návrhoch zákonov sa objavia, objavia chyby, tak sú pripravení predkladatelia chyby opraviť. Deje sa to aj vo fáze pripomienkového konania, deje sa to potom aj v parlamente, kde odbor legislatívy a aproximácie práva pripraví stanoviská, ktoré analyzujú tie zákony, upozorňujú na problémy, ktoré sa v nich nachádzajú. Tuto noví kolegovia, ktorí sú prvýkrát poslanci, ešte asi ani nevedia, ako to, ako to funguje, lebo doteraz sme tu mali len skrátené konania. Ale chcem povedať, že je jedna vec, ktorú nám ani nemusia hovoriť, a vieme, že čo je skutočný dôvod, lebo skutočný dôvod, prečo s týmto návrhom prichádzajú, že chcú pomôcť svojim kumpánom, ktorým hrozí trest za korupciu a inú trestnú činnosť, ktorú páchali za vlád SMER-u. To je skutočný dôvod a to nemusia ani hovoriť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Pán minister, zaujímavý prejav, zaujalo ma to. Zaujali ma dve veci, to, ako ste analyzovali to, ako postupuje alebo nepostupuje mafia. Tak ja sa vás teda chcem spýtať, verím, že budete reagovať na konci, že či mafia organizuje verejné obstarávanie tak, že púšťa do toho verejného obstarávania schránkové firmy so sídlom v daňových rajoch. Či toto robí mafia, lebo vaša vláda to robí. A dokonca tieto schránkové firmy so sídlom v daňových rajoch tie výberové konania vyhrávajú v masívnom rozmere, napríklad v Piešťanoch. Robí to mafia? Lebo vaša vláda to robí. A ďalej k tej frustrácii. Ak je tu niekto frustrovaný, v prvom rade kráľ frustrátorov je Robert Fico, ktorý by tu mal sedieť, ale namiesto toho sa zbabelo niekde krčí v útrobách Národnej rady.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Tak ja chcem pogratulovať novému ministrovi zdravotníctva k vymenovaniu a k jeho prvému vystúpeniu v pléne Národnej rady. Teším sa na spoluprácu, ktorú, verím, začneme už budúci týždeň s pánom ministrom na výbore pre zdravotníctvo, pretože pán minister chce prešetriť kauzu nákupu predraženého cétečka. Chcem to aj my poslanci, piati sme podpísali zvolanie mimoriadneho výboru. Chceme mať všetky informácie, čo sa to vlastne v tej piešťanskej nemocnici stalo, pretože akokoľvek pán minister tu hovorí o tom, že vlastne to šetrenie to ukáže, pán premiér Fico priznal vinu. Nie je predsa možné odsúťažiť nákup nového CT prístroja za 1 mil. eur a potom nová správna rada, kde majú štyroch zo šiestich, má nominantov strana SMER, zruší tento tender, vypíše nový tender a kúpi cétečko za 1,6 mil. Pán premiér priznal vinu veľmi rýchlo a konal. To, čo chceme vedieť, je poznanie pozadia všetkých úspešných tendrov spoločnosti Medical Group SK, budeme to žiadať na výbore pre zdravotníctvo, v ostatných štátnych nemocniciach. Hovorí sa tu o trenčianskej nemocnici, kde Medical Group uspel a dodáva cétečko, martinskej Univerzitnej nemocnici, kde Medical Group uspel a dodáva mamografický prístroj. Medical Group dodáva aj lieky prostredníctvom Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Jednoducho sa mu v štátnom zdravotníctve neobyčajne darí. A budeme požadovať na výbore pre zdravotníctvo aj poslanecký prieskum v týchto nemocniciach, aby sme na tvári miesta poznali, čo sa to vlastne deje v slovenskom zdravotníctve, lebo ja mám stále takýto pocit, ktorý tu už opakovane dnes hovorím, že pán premiér preto tak rýchlo prehodil pani ministerku Zvolenskú cez palubu, pretože vie veľmi dobre o tom, že tu prebieha tunelovanie verejných zdrojov nominantmi strany SMER v zdravotníctve, je tu veľa podozrení a treba na to dávať jasné odpovede, nie všeobecné.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ja len ako nováčikovi, faktická poznámka slúži na reakciu na vystupujúceho. Musíte reagovať na vystupujúceho. Poprosím pán Viskupič, nech sa páči, reagujte na vystupujúceho.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kuffa, milý Štefan, ja som si vypočul tvoj príspevok naozaj pozorne, pretože vždy sa snažíš podľa môjho názoru objektívne pozerať na veci. Aj v tom vyjadrení, čo si povedal v súvislosti s odvolávaním ministrov, kde aj ty si bol nejakým spôsobom dotlačený do toho, že sa ti to nepáčilo, a to máloktorý z tých lavíc, kde sedíš, dokáže povedať. Preto som možno aj očakával, že keď si hovoril o tom, aby sme povedzme stiahli ten svoj podpis toho návrhu, že si mohol povedať ešte aj to, dobre, ale aj vy, ktorí ste napravo, stiahnite všetky tie nezmysly, čo ste povedali na nás, lebo ja som toho súčasťou takisto. A vieš, o čom hovorím, Štefan. Nerád by som, aby si sa možno staval do pozície, že či staviame diaľnice draho, alebo nie, lebo vieš sám, že je to omnoho komplikovanejšie. A len tak zjednodušene povedať, že na Slovensku sú najdrahšie diaľnice, to myslím si, že neni ani tvoja parketa. Vieš, čo je ale paradoxom? Že v roku 2005 bol prijatý zákon o konkurze, ktorý prijala pravicová vláda. A dovtedy sme tu fungovali bez tohto zákona a všetky firmy v prípade, že mali takýto problém, išli okamžite do konkurzu alebo do krachu, lebo je to čisté prostredie podnikateľské. Ale medzitým 600 firiem takmer už bolo v konkurze a dneska tí, ktorí ten zákon prijali, tak kričia a všetko hádžu na nás. A keď aj urobíme nejaké opatrenie, nič nie je dobré. A teraz sa spýtam, čo tých 600 firiem, ktoré dostalo predtým v tých reštrukturalizáciách možno 15, 20 %. Kto im to všetko vráti? A my to nehovoríme. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Hop. Pardon. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Nech sa páči, pán poslanec. Takto, ukončujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy. A nech sa páči, pán poslanec Fecko. Tak.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
S rekciou na faktické poznámky pán poslanec Svrček.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zajac.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-14):
Nech sa páči, pán poslanec Zala.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Pán poslanec Jánoš.
D. Gabániová, poslankyňa: (2007-10-24):
A, pán poslanec Markovič, moje expresívne expozé občas súvisia jednak možno s mojím temperamentom, ale najmä na to, aby oživili celkove ten príspevok trošku, a ak to niekomu nevyhovuje, no sorry, ľutujem, možnože na budúce nájdem iné, ušľachtilejšie formy, ako zaujať. Čo sa týka tých mojich, neviem, či mám dosť času, ale trošičku poviem, ja som zmluvný stomatológ, verte mi, že súkromní lekári, ktorí poskytujú svoje služby cash, tak majú čo robiť, ak sa majú uživiť. A invektívy v tomto ohľade teda sa mňa netýkali. Ja som zamestnancom a prakticky temer celý život vykonávam liečebno-preventívnu starostlivosť ako zamestnanec. A malo by sa vyjasniť, kto vlastne je súkromný poskytovateľ a kto je zmluvný poskytovateľ. A súkromných poskytovateľov je, verte mi, veľmi máličko, lebo nie je toľko milionárov... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
M. Maxon, poslanec: Ja som navrhoval, pán podpredseda, aby sa o tomto uznesení hlasovalo osobitne o časti A a osobitne o časti B. Časť A znie: „Národná rada Slovenskej republiky a) súhlasí s prerušením rokovania“, v tomto prípade už len toho jedného bodu, t. j. projekt transformácie štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky (tlač 992), s tým, že sa prerokujú na marcovej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca 9 faktických podľa tabule, ktorú vidím, teda, pardon, 9 faktických. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Gyimesi, ak sa niekto vyhrážal tebe alebo tvojmu synovi alebo vyslovoval želanie, že by sa tvojmu synovi malo niečo stať, tak je to niečo absolútne neprijateľné, odsúdeniahodné, zavrhnutiahodné a to hovorím bez akéhokoľvek ale. A myslím si, že nikto normálny nemá problém toto povedať, to nemám problém to zopakovať, prihlásiť sa a nenávisť, ale nie je konzervatívna ani liberálna, nenávisť je vlastnosťou blízkou extrémistom, keď niekto vyslovuje názor, že by sa malo niečo stať tvojmu poslancovi povedzme pre tvoje politické názory, tak to nie je liberál, to nie je ani konzervatívec, je to proste extrémista a nechutný človek. To, čomu nerozumiem, je ako si z takejto skúsenosti dokážeš odvodiť záver, že nebudeš hlasovať za tento návrh zákona, lebo takýmto skúsenostiam čelia mnohí z nás. Aj my dostávame vyhrážky, dostávame urážky, dostávame želania smrti, rakoviny a neviem čoho všetkého, aj pre nás, aj pre našich, aj pre našich blízkych, ale čo si z toho máme odniesť pre politické názory, čiže ja absolútne nerozumiem tej súvislosti. No a keď si hovoril o tom, že tolerantná, netolerantná krajina, spomenul si Spojené štáty, Nórsko, Nový Zéland, no tak v Nórsku majú manželstvá párov rovnakého pohlavia, aj na Novom Zélande majú manželstvá párov rovnakého pohlavia a áno, aj tam sa nájdu extrémisti, aj tam sa nájdu blázni, ale povedzme aj tá verejná debata je rámcovaná trochu inak ako na Slovensku.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-12-02):
Pán predseda, ja osobne sa domnievam, že nie je možné dať hlasovať o procedurálnom návrhu predloženom v rozprave, keď ešte rozprava nebola ani ukončená. Prosím len o usmernenie, či je to tak, lebo to podľa mňa je prvýkrát, čo ideme hlasovať o niečom, čo ešte nebolo ukončené. (Reakcie z pléna.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Uvidíme ktorý. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Pán poslanec bol posledný ústne prihlásený, takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžte zaujať stanovisko k rozprave.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovala o nasledovných tlačiach dnes o 17.00 hodine. Ide o tlač 1586, bod 73, ide o zákon o úrade pre reguláciu elektronických komunikácií, a tlač 1587, bod 74, zákon o verejnej osobnej doprave, dnes o 17.00 hodine.