NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne. Chcem reagovať teda na pána kolegu Mihála v tom, že ja tiež vnímam ten zákon ako v princípe vhodný. Myslím si, že v prvom čítaní rokujeme o tom, či o ňom chceme ďalej rokovať, nie o tom, či je v tej podobe, v akej je, úplne ideálny. Samozrejme, v druhom a treťom čítaní môžme vyjadriť svoje konečné stanovisko podľa toho, ako bude vyzerať. Ale myslím si, že kolega Mihál má pravdu v tom, že vyzdvihol, že je to zákon správny. Ja by som možno k tomu dodal takú trochu mimo, teda politickú, ale nestranícku poznámku v tom, že aj táto novela, to, čo sa deje dneska, ukazuje, že drakonické zákony nie vždy musia dosiahnuť svoj cieľ. To znamená, že až v situácii, keď by sme chceli byť naozaj úplne konzekventní podľa zákona, tak je dneska možné, že by sme museli Jaguaru povedať, že viete čo, vybudovaný je síce skoro už privádzač, vybudovaný je skoro celý park, ale, bohužiaľ, náš zákon platí, vy ste nenahlásili niekoho pred odchodom do Francúzska; či do Anglicka, pardon, tak celá investícia môže odísť. A to asi nikto z nás nechce. Ale potom treba na základe toho zvážiť, lebo pravidlá by mali platiť pre všetkých rovnako, nie iné pre veľkých a malých. To znamená, že ja vítam to, že ten zákon sa to snaží riešiť aj systémovo, aj keď, ako upozornil kolega Mihál, zatiaľ tam chýba aj tá priaznivá retroaktivita. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Kremský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Pani poslankyňa Jurinová mi avizuje, že stláča gombík, nejak nefunguje, takže, prosím vás, zapnite jej mikrofón. Nech sa páči, už máte dvakrát.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pani poslankyňa Zemanová a pán poslanec Kuriak s faktickými poznámkami na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa poďakovať za faktické poznámky, ale na jednej strane ma prekvapuje to, že ja som sa snažil o vecný tón založený na faktoch, argumentácii, a preto celkom nechápem, akým spôsobom na mňa reagovali niektorí kolegovia. Pán poslanec Ledecký, čo sa týka reformy. To slovo reforma je zásluhou Mikuláša Dzurindu a Ivana Mikloša tak sprofanované na Slovensku, že každý má z toho obavu. Ja súhlasím, že reformu z času na čas treba urobiť, ale nie absolútne drakonicky, aby bola na úkor väčšiny ľudí. Pán minister Sulík, nie ste tu, ale na úvod vám chcem povedať, že znie to až príliš paradoxne, aby človek, ktorý chodil po rady k Marianovi Kočnerovi priamo k nemu domov, ma išiel poúčať. A druhý odkaz pre vás je, že slušnosť nie je prejavom slabosti. To si, prosím vás, zapamätajte, aj keď ste starší. A pri tom, ako ste rozprávali, ma napadol príklad z ruskej literatúry 19. storočia, ktorá zaviedla do literatúry pojem tzv. lišnij čelavek – zbytočný človek. Išlo o bohatých ľudí, väčšinou z vyššej spoločnosti, ktorí síce mali talent, ale v živote sa nedokázali presadiť. Boli z toho nešťastní. Častokrát to končilo tragicky. A aká je paralela s dneškom? Tí ľudia si tú zbytočnosť uvedomovali, kdežto naopak, mnohí ministri a ministerky súčasnej vlády sa tvária ako nenahraditeľní, ale pritom sú pre slovenskú spoločnosť maximálne zbytoční. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-01-31):
Pán poslanec Budaj, s faktickou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Pán poslanec Golian, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec Čaplovič predložil dva návrhy a navrhol rovnako hlasovať o každom bode samostatne. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pod bodom č. 1.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ja len mám tak chuť doplniť, že za nič nemôže, nič nezmôže, tak čo tam robí? No, však viete, to som chcel.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2006-12-13):
Účelom tohto predloženého vládneho návrhu zákona o tripartite je  upraviť fungovanie sociálneho dialógu na celoštátnej úrovni medzi štátom, zamestnávateľmi a zamestnancami prostredníctvom ich zástupcov a podporovať uskutočňovanie účinného sociálneho dialógu na celoštátnej úrovni ako demokratického prostriedku na riešenie hospodárskeho a sociálneho rozvoja, rozvoja zamestnanosti a zabezpečení sociálneho mieru. Vládny návrh zákona analogicky aplikuje konzultácie širšieho obsahu, tak ako sú upravené Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce č. 144/1976 o trojstranných konzultáciách  na podporu uplatňovania medzinárodných pracovných noriem. Podpora trojstranných konzultácií je zakotvená v čl. 136 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. Vládny návrh zákona predpokladá konzultácie na celoštátnej úrovni medzi vládou Slovenskej republiky ako zástupcom štátu a reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov a reprezentatívnymi združeniami zamestnancov ako zástupcov sociálnych partnerov. Sociálne partnerstvo podľa vládneho návrhu zákona je budované na princípe vzájomne preukázanej reprezentatívnosti sociálnych partnerov. Z uvedeného dôvodu vládny návrh zákona zároveň určuje podmienky reprezentatívnosti sociálnych partnerov. Vládny návrh zákona ďalej upravuje riešenie sporu o určenie reprezentatívnosti sociálnych partnerov, v prípade vyslovenia pochybností o naplnení všetkých podmienok reprezentatívnosti ustanovených zákonom. Navrhuje sa, aby spor týkajúci sa určenia reprezentatívnosti zástupcov zamestnávateľov alebo zástupcov zamestnancov riešil nezávislý rozhodca, ktorého si po vzájomnej dohode určia sociálni partneri, ak sa nedohodnú. Určí ho Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Vládnym návrhom zákona sa zriaďuje Hospodárska a sociálna rada Slovenskej republiky, a to ako konzultačný a dohodovací orgán vlády Slovenskej republiky a sociálnych partnerov na celoštátnej úrovni. Navrhuje sa, aby Hospodárska a sociálna rada Slovenskej republiky vykonávala svoju činnosť prostredníctvom svojich orgánov, a to plenárnym zasadnutím a predsedníctvom. Vládny návrh zákona ďalej ustanovuje kompetencie týchto orgánov a ich zložení. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou sa vládnym návrhom zákona v čl. 2 mení a dopĺňa zákon č. 575 /2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-04):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali páni poslanci Tibor Bastrnák a Alexander Slafkovký. Poprosím teraz pána predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, aby vystúpil.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vrelo s vami súhlasím, pán predseda, znovu. Áno, my si budeme musieť položiť otázku, či rada má pracovať koncepčne, alebo či sa má zaoberať každým malým médiom. Ja chápem, že v momente, keď sa, dajme tomu, neofašistické myšlienky šíria Slovenskom, že je asi veľmi dôležité, aby boli médiá, aj také regionálne médiá sledované, ale myslím si, že by bolo treba, aby sme sa aj na výbore pozreli na tie kompetencie, všetky rozširujúce sa kompetencie, ako vravíte, rady a začali debatu možno aj s pánom predsedom a jeho pracovníkmi, čo by z tejto kompetencie malo odísť, aby mohli plniť skutočne úlohu, pre ktorú Rada pre vysielanie a retransmisiu vznikla.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Muránsky, poslanec: (2003-04-24):
Konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti. Odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Odporúčam súčasne prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú  správu, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody s tým, že výbor pre životné prostredie a ochranu prírody by bol gestorský výbor a prerokovali by ho v lehote do 26. mája 2003 a gestorský výbor v lehote do 27. mája 2003. Prosím, môžete otvoriť rozpravu.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, Jožo, za takýto prejav trochu od srdca. Ja si tiež myslím, že jeden z takých tých lepších argumentov pre voľbu práve Daniela Lipšica je taký ten vitriolický hnev SMER-u, také zúfalé štekanie, besnenie, lebo to o niečom svedčí. Naozaj mňa by znepokojilo, keby zrazu SMER povie, že Daniel Lipšic je dobrý kandidát. Daniel Lipšic je určite kvalitný a bol by dobrý špeciálny prokurátor, lebo strana, ktorá dvanásť rokov túto krajinu riadila, a my teraz všetci vidíme, ako túto krajinu riadila, vidíme, ako oligarchovia končia vo väzbe, ktorí si tento štát rozdelili ako nejakú akciovú spoločnosť a rok, čo rok dostávali dividendy od každej jednej štátnej zákazky, tak by mi veľmi vadilo, keby táto strana Daniela Lipšica podporí. Ešte ďalší trápny argument od strany, ktorá chcela poslať Roberta Fica, aktívneho politika, aktívneho politika ako ústavného sudcu, je poukazovanie na politické aktivity Daniela Lipšica, ktorý už v politike pár rokov nie je. Ja si myslím, že napriek tomu, že, Jozef, máme možno iné názory, je to v poriadku, veď je nás 95 a je logické, že každý má na to trochu iný názor, a ja chápem tvoj postoj. Ja si na, pritom myslím, že Daniel Lipšic je kandidát, ktorého potrebujeme, pretože jeho odhodlanosť, jeho profesionalita a ten život, ktorý sa niesol v znamení boja proti korupcii, je to, čo potrebujeme, aby sme tento mafiánsky štát, ktorý sa dvanásť rokov riadil ako akciová spoločnosť pre oligarchov, vyčistili. Ďakujem veľmi pekne.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Viskupič vo svojom druhom pozmeňujúcom návrhu požiadal, aby sa hlasovalo spoločne o bodoch 1 až 3 a spoločne o bodoch 4 až 7. Dajte teraz, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 druhého pozmeňujúceho návrhu. Poznámka: starobné dôchodky poslanca Viskupiča.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ má záujem o záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca? Ak nie, hlasovanie môžeme dať. (Konzultácia rečníka s predsedajúcim.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem. Pani ministerka, vašou úlohou je pripraviť legislatívny proces na úrovni vlády. Nechajte, prosím, Národnú radu autonómne rozhodovať. Iba pripomínam, že k vášmu návrhu, ak sa nemýlim, prišlo 56 pripomienok, z toho 36 zásadných. K tomuto návrhu sa, samozrejme, budete môcť vyjadriť na úrovni stanoviska vlády. Ďakujem
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, hovorili ste o perličke, krásnej veci, čo vyniká krásou, ale hneď na to ste vypľuli pošpiňujúcu slinu zo svojich úst. Ten pakt so SMER-om je váš sen, váš mokrý sen. A ešte jedno, keď sme hlasovali aj za vládne návrhy, to aj s vami sme mali pakt? Či ako? Však už sa spamätajte, ako sa správate. Ďakujem.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, i ja sa chcem poďakovať pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny za túto novelu, ktorú teda predkladá pred parlament, ale zároveň by som chcel naviazať aj na pripomienky alebo slová pani Žitňanskej aj pána Tomáša. Áno, i my v Rimavskej Sobote uvažujeme a špekulujeme vybudovať domov dôchodcov a sociálnych služieb. Finančné prostriedky, samozrejme, ako mesto samotné momentálne nemáme. Chceme to riešiť formou úveru zo Štátneho fondu rozvoja bývania. A ja by som pri tejto príležitosti chcel sa opýtať pána ministra, či by bolo možné niečo, nejaké finančné prostriedky získať aj k tomu úveru alebo napr. na činnosť tohoto domova dôchodcov i sociálnych služieb. My vieme veľmi dobre, že v zmysle zákona momentálne môžeme umiestniť do jedného objektu najviac 40 klientov. Máme síce domov dôchodcov, ktorý domov obhospodaruje VÚC Banskobystrického samosprávneho kraja, ale tento domov je plný. A preto podľa vzoru v Spišskej Novej Vsi, ako som to registroval minulý týždeň v televíznom vysielaní na STV1, chceme i my v Rimavskej Sobote takouto formou postupovať. Takže za to, vážený pán minister, ak je možné, prosím vás, skúste mi na to odpovedať, že či by bolo možné požiadať vás ako ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny o finančný príspevok na túto činnosť. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Mária Sabolová. Pripraví sa pán poslanec Martin Fronc.
M. Jureňa, poslanec: (2010-03-03):
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu poslancov stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčali pre Národnú radu schváliť návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 658 zo dňa 24. februára 2010 a výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 553 zo dňa 25. februára 2010. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4. Z uznesení výborov Národnej rady tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V čl. I bode 1 § 27 ods. 1 sa odkaz 6aa za slovami „podľa osobitných predpisov“ nahrádza odkazom 6ad. Ďalej, po druhé, v čl. I bode 2 v úvodnej vete slová „k odkazu 6aa“ sa nahrádzajú slovami „k odkazu 6ad“ a v texte poznámky pod čiarou slová „6aa“ sa nahrádzajú slovami „6ad“. A tretia pripomienka je, že v článku II sa slová „1. apríla“ nahrádzajú slovami „1. mája“. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Mečiara a Tibora Cabaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto informácie a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov neprijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky k návrhu zákona poslancov Vladimíra Mečiara a Tibora Cabaja. Predmetná spoločná správa výborov o návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona bola prerokovaná prijatím uznesenia gestorského výboru č. 664 z 2. marca 2010 a výbor určil poslanca Miroslava Jureňu za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť informáciu výborov a predložiť návrh na ďalší postup. Ďakujem, skončil som, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Raši.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Veľmi pekne ďakujem pánovi poslancovi Hubovi za jeho vystúpenie. Nebudem hodnotiť jeho jednotlivé časti, veď napokon som aj spolupredkladateľom jeho pozmeňujúceho návrhu, ale chcem povedať celkom úprimne, bez nejakej povinnosti nadŕžať svojmu takpovediac oddielovému kolegovi, že považujem za šťastie, že ochrancovia prírody, ak teda chceme takýto tábor mať, aj keď my lesníci niekedy máme problém s tým, aby sme sa takto rozhraničovali, majú v parlamente takého kultivovaného a skvelého zástupcu. A myslím to úplne vážne, pretože za posledných 30 rokov svojej lesníckej praxe mnohokrát práveže sme si voľáko veľmi málo vedeli porozumieť s ochranármi. A vždy som to považoval za veľmi subjektívnu chybu, ktorá je na škodu nie ochranárom alebo lesníkom, ale krajine. A práve ten duch jeho príspevku, ktorý tu zaznel, jasne svedčí o tom, že tu nie je snaha povinne zdeptať a rozložiť na drobné a skritizovať vládny návrh, ale snaha tomuto návrhu pomôcť, aby naozaj bol funkčný, pretože zákon, o ktorom dnes rokujeme, nie je zákon na krátke obdobie, na volebné obdobie, ale je to zákon, ktorý by mal veľmi výrazne pomôcť úplne nám všetkým. Takže oceňujem tohto ducha. A budem veľmi rád, keď veci, ktoré zazneli v tomto príspevku, naozaj nájdu, keď už nie tentoraz, ak to nebude ochota vládnej strany, tak možno v blízkej budúcnosti porozumenie, pretože by bola škoda jeho motívy a podnety nevyužiť. Ďakujem.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2022-06-16):
Dobre. Už ide. Dobre. Ďakujem veľmi pekne, pán premiér. Ja teda vám dám priestor, aby ste aj dokončili, len mám takú aj doplňujúcu otázku, či teda si myslíte, tak ako si myslím aj ja, že tieto peniaze z fondu obnovy by bolo dobré využiť pre tie koncové nemocnice, ktoré máme západ, stred, východ, aby sa to rozdelilo rovnomerne. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Aj ja vám ďakujem, prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Týmto otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili traja páni poslanci. Za klub SaS vystúpi ako prvý pán Eugen Jurzyca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-04):
Pán poslanec Kaník, reakcia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-01):
S reakciou pán poslanec Beblavý.
S. Janiš, poslanec: (2006-02-02):
Zákon pridelil predseda Národnej rady na opätovné prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako gestorskému výboru. Výbory predmetný návrh prerokovali s takýmto záverom: Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený návrh zákona a odporúča Národnej rade po opätovnom prerokovaní schváliť ho v znení pripomienky č. 1 a č. 3 pána prezidenta. Tieto pripomienky hovoria o účinnosti, o odložení alebo o neskoršej účinnosti zákona. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval vrátený návrh zákona. Neprijal však uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Gestorský výbor rokoval o spoločnej správe, avšak spoločnú správu neschválil a uznesením ma poveril, aby som Národnú radu informoval o výsledku rokovania, čo som aj teraz učinil. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Ďakujeme pekne. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Žitňanská.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Vážený pán predseda, vážená pani predkladateľka, vážený pán spravodajca, vážený, vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade dovoľte, aby som sa poďakovala pani predkladateľke, resp. predkladateľom za tento veľmi dobre vypracovaný návrh zákona, a v každom prípade s ním budem, ja tento návrh určite podporím. Chcela by som ešte predtým na úvod mojej rozpravy sa vrátiť o niekoľko rokov dozadu. Nedá mi nepripomínať, nepripomenúť jednu masovú hystériu v médiách na Slovensku a aj v niektorých tzv. ľudskoprávnych mimovládkach, už si nespomínam ktorých, keď jedna slušná a čestná aktivistka, bojovníčka za práva, ľudské práva a za život Jana Tutková, vystavila obrazy a bilbordy s obrazmi zavraždených, teda s obrazmi detí zavraždených pri umelých potratoch. Túto pani, tieto médiá ju takmer išli takmer zlynčovať a napokon musela tieto ilustrácie odstrániť. Takže to len k tomu, že je mi ľúto, že pri tejto výstave Body the Exhibition, že médiá akosi mlčia na rozdiel od tých, niekoľko od tej doby, niekoľko rokov dozadu, týkajúcej sa bilbordov pani Tutkovej. Tak ja len toto chcem povedať, že je mi to naozaj ľúto, že aj v tomto mali tiež médiá pozdvihnúť svoj hlas. No ale poďme k tejto, k tomuto návrhu zákona. Opakujem, že si veľmi vážim, že ho predkladá pani predkladateľka, predkladá. Spomínaná, na spomínanej výstave Body the Exhibition sa prezentuje zmrzačený obraz ľudského tela a navyše sa toto ponúka školopovinným deťom a mladistvým. Ide tu úplne jednoznačne o bezohľadnú komerčnú aktivitu, čiže o získanie nekalého finančného prospechu zneužitím mŕtveho ľudského tela alebo jeho častí. Prezentácia mŕtveho, obnaženého, úmyselne zohaveného, zbaveného kože a neprirodzene fixovaného ľudského tela ponúkaná za nemalé vstupné hrubým spôsobom porušuje ľudskú dôstojnosť, porušuje základné ľudské práva a je v príkrom rozpore s fundamentálnymi etickými princípmi a normami, ktoré zdieľa medzinárodné spoločenstvo národov a ktoré sú vyjadrené vo všeobecne rešpektovaných nástrojoch a štandardoch medzinárodného práva a etiky. Jedná sa o hanobenie mŕtvych. A dovoľte, aby som povedala, toto je môj subjektívny názor, keby aj, aj v takom, dokonca aj v takom prípade, keby dotyčný za svojho života a pri plnom vedomí dal súhlas na takého vystavovanie svojho tela, aj v takom prípade to budem pokladať za brutálne, vysoko neetické a nemorálne. Myslím si, že nielen v kresťanskom náboženstve, ale vo väčšine náboženstiev vo svete si všetky, väčšina náboženstiev a vyznaní si váži svojich mŕtvych a s úctou ich pochováva. Čiže nie je to len preto, že sme kresťania, ale takisto aj iné kultúry a iné náboženstvá si svojich mŕtvych ctia a prejavujú im úctu. Takže ešte by som sa chcela pripomenúť, prihovoriť tým, ktorí tu nie sú, hlavne pánom poslancom a poslankyniam z koalície, skúste si predstaviť, že by vaša mamička, otecko alebo dieťa dal súhlas, za svojho života súhlas k takémuto vystaveniu svojho mŕtveho tela a chodili by sa naň pozerať zvedavci. Ako by vám to padlo? Myslite na to, keď budete hlasovať za tento, o tomto zákone. Ďakujem.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Richter, pán minister nepochybil. V tej dobe náš koaličný partner strana SaS si dali podmienku, že obedy zadarmo sa musia zrušiť. SaS v koalícii teraz už nie je, a preto môžme vrátiť dotácie na stravu. To je fakt. Ďalšia vec. Rezort pána ministra priniesol tak masívnu podporu práve rodinám, ktorú vy ste nikdy predtým nepriniesli. Bavíme sa o historickom zvýšení prídavku na dieťa, o daňovom bonuse, ktorý je až do výšky 140 eur. Žiadna iná vláda pred nami k takejto masívnej podpore rodiny neprišla. Po druhé. V mojej rozprave som jasne vysvetlila dôvody, prečo reagujeme aktuálne v čase na obnovenie stravy, keďže nové finančné pásma nadobudli účinnosť 1. 1. 2023. Aktuálne zastupiteľstvá si schvaľujú a školy budú na to reagovať. To znamená, že, myslím si, že všetko som vysvetlila aj v rozprave a vás osobne poprosím o podporu tejto dobrej veci. Pretože nevidím dôvod, prečo by ste ju podporiť nemali. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Huba je ďalší prihlásený do rozpravy, nech sa páči.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán predseda, ak dovolíte, iba malé upresnenie, aby nedošlo k nejakému omylu. Pán podpredseda hovoril o strede, ale my máme návrh na utorok. V utorok druhého, ráno o 9.00 hod. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
A pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Magdy Košútovej na ministra pôdohospodárstva Miroslava Jureňu a znie: „Pán minister, kedy očakávate podpis Národného strategického plánu rozvoja vidieka Slovenskej republiky na roky 2007 – 2013 v Bruseli?“ Nech sa páči, môžete odpovedať, pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Marosz.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Najprv budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní ako tlač č. 334. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby hlasovanie uvádzal. Najskôr pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy. Nech sa páči, dávaj hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 334.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Milana Urbániho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1394). Pani poslankyňa Tóthová ako navrhovateľka, nech sa páči, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa záležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a takisto Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Švantner.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
(Hlasovanie.) 92 prítomných, 21 za, 12 proti, 53 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec, veľmi presne ste pomenovali, čo odmietame. Odmietame servilnosť, odmietame kolenačkovú politiku. A obávame sa, že pán minister Korčok je krásnym príkladom servilnosti, napokon preukázal to aj počas svojej vlastnej kariéry, keď bol hovorcom u Mečiara bez breptania. Bol dokonca štátnym za Dzurindu, potom štátnym za nás, teraz je ministrom za tejto vlády. On prežije všetky vlády. Pripomína mi to jedného chrobáka, ktorý prežije všetko. A toto je práve príklad tej servilnosti, lebo ja si ho pamätám, presne takto servilne slúžil aj nám, aj Robertovi Ficovi. Ďalšia vec. Servilnosť, ktorú cítime, je – a to pán poslanec Blanár veľmi pekne pomenoval – k Európskej únii v témach, kde by sme mali byť sebavedomí, ako boli napríklad kvóty, ako je napríklad migračná politika, kde nám bývalé kolónie vnucujú solidaritu voči krajinám, ktoré samé rozmlátili. Toto je naozaj zvrátená logika. V tomto smere musíme byť veľmi, veľmi tvrdí. Takisto servilnosť voči Spojeným štátom americkým, ktorú cítime. To nie je vzbudzovanie nenávisti voči Američanom, ale my musíme, preboha, upozorňovať na ich chyby. Tak urobili chybu v Iraku, boli tam zbrane hromadného ničenia? Neboli. Bol to číry hoax a dezinformácia a hybridná vojna, ako hovorí pán Dostál, čiže vojna v Iraku bola chybou. Takisto je chybou, keď sa Spojené štáty americké snažia vyhladovať Kubu blokádou, ktorá trvá niekoľko desaťročí, a kompletne celá OSN to odmieta, ale Američania to aj tak robia. Alebo keď porušujú medzinárodné právo a uznávajú Golanské výšiny, ktoré sú okupované Izraelom, alebo uznávajú Jeruzalem a podobné veci, ktoré sú čisto protipalestínske a čisto jednostranne vyhranené v prospech Izraela. To sú veci, na ktoré musíme upozorňovať. Rovnako Kosovo. My nemôžeme prijať to, že Kosovo sa odtrhne od Srbska a že toto my prikryjeme, resp. budeme súhlasiť s politikou Spojených štátov amerických alebo Európskej únie. Čiže, pán minister, se-ba-ve-do-mie. Ďakujem.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem pekne, pani ministerka, za odpoveď aj za váš záujem riešiť túto problematiku a v tejto súvislosti sa chcem spýtať, či by ste neuvažovali – samozrejme, v spolupráci s MIRRI a ministerstvom financií – o zálohových platbách ako jedného z nástroja riešenia včasných úhrad faktúr, ktoré sú najmä pri stavebných prácach týchto kreatívnych centier. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu a najprv o bode 21 schváleného programu, a to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (tlač 245). Hlasovanie bude uvádzať pán spravodajca Juraj Blanár. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 245.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
O slovo požiadala pani predkladateľka. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán poslanec Baránik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Viskupič, procedurálny? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí tretiu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi a otázka znie: „Vážený pán minister, k vami dlhodobo pripravovanej celoštátnej stratégii ochrany a podpory ľudských práv bolo v pripomienkovom konaní vznesených 319 pripomienok, z toho 163 zásadných. Rozporové konanie sa uskutočnilo v pondelok 23. júna, počas ktorého organizácie nedostali dostatok časového priestoru na obhajobu svojich pripomienok. Keďže bolo vznesených až 163 zásadných pripomienok, nemali by ste uvedenú stratégiu stiahnuť na prepracovanie a dôkladnejšie sa venovať týmto zásadným pripomienkam?“ Nech sa páči, poprosím vás o odpoveď, pán podpredseda vlády, ako aj o oznámenie o ukončení odpovede.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky pre legislatívu, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem kolegovi Hegerovi, že teda otvoril tú problematiku efektivity, lebo všetci si musíme uvedomiť, že ak naozaj veci nastavíme efektívne, tie peniaze budú môcť byť použité na vyššie platy ľudí, ktorých naozaj potrebujeme šikovných vo verejnej správe. Na druhej strane chcem určite povedať aj „B“. Veľmi by bol zaujímavý taký prieskum občanov, ktorí sú v styku s verejnou správou, aký je ich pohľad na efektivitu štátu. Ďakujem.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Pán kolega, veľmi si cením snahu o prijímanie dokonalých zákonov. Len neviem, či je to práve tento spôsob a či to je v tomto pozmeňovacom návrhu alebo, to pravé, pretože neviem si dosť dobre predstaviť, skutočne si to neviem dosť dobre predstaviť, ako budú obecné zastupiteľstvá udeľovať súhlasy na chov všetkých tých živočíchov, ktoré ste nám tu vymenovali. To je jedna stránka veci. Druhá stránka veci, neviem, či je frustrujúcejšie žiť so susedom, o ktorom nevieme, že takéto zviera chová, alebo o ktorom sa dozvieme cez obecné zastupiteľstvo, ktoré mu bude dávať súhlas, a dozvie sa to v rámci internetu každý obyvateľ obce alebo mesta. Ja si neviem dosť dobre predstaviť v Trenčíne napríklad, kde žijem, ako bude zastupiteľstvo udeľovať súhlasy na všetky tieto druhy, ktoré ste tu vymenoval, a ako budú na to reagovať ostatní obyvatelia. Ja len toľko, ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Druhá otázka je od pána poslanca Miroslava Sopka, je prítomný, je, aha, nech sa páči, áno, ministrovi financií Petrovi Kažimírovi: „Vážený pán minister, minulý týždeň ste v renomovanom európskom ekonomickom inštitúte v Bruegel predstavil konkrétne kontúry toho, ako má vyzerať dobudovanie eurozóny. Môžete nám v krátkosti predstaviť základné tézy tejto vašej predstavy, o ktorej ste tam hovorili?“ Nech sa páči, v zastúpení ministra financií pán podpredseda vlády pán Pellegrini.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne za slovo. No, chcem ti, pán kolega, poďakovať za tvoje vystúpenie, pretože si vniesol do tejto diskusie úplne iný pohľad, praktický pohľad. A ja nevidím dôvod, prečo by sme mali podporiť tento návrh zákona vzhľadom na to, že žiaden konflikt záujmov v prípade poslanca Národnej rady a starostu alebo župana alebo ďalšieho voleného funkcionára, poslanca VÚC-ky alebo mesta tu nevidím. Práve je veľmi dobré, keď môžme aj v Národnej rade využiť skúsenosti ľudí, ktorí v priamych voľbách obhájili svoju funkciu. A ešte by som ťa, pán kolega, možno chcela doplniť, koľko bolo mediálnych vystúpení k tomu, ako SaS-ka predkladá tento návrh zákona. A skutočne, keď si pozreme v laviciach, koľko je tu poslancov, tak myslím si, že to bola naozaj len nejaká mediálna prezentácia. Určite svoje zastúpenie aj starostovia, aj župani, aj primátori v Národnej rade majú a majú tu opodstatnenie, pretože môžu priniesť priame skúsenosti z realizácie zákonov, ktoré sú v Národnej rade prijímané, či sú dobré, alebo nie sú dobré. A ako si povedal, môžu aj niektoré nedostatky, ktoré sa vyskytnú priamo potom v pozmeňujúcom návrhu, odstrániť tie nedokonalosti v zákone, ktoré sú. Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec Štefanec, to, čo ste teraz predviedli vo svojom vystúpení, ma prekvapilo. K tým vašim výpočtom keby, keby. Ešte ste zabudli dodať, keby ste hospodárili tak ako my, mohli ste si zabezpečiť osobný blahobyt, viď reforma finančnej správy, o ktorej pred chvíľočkou hovoril predseda výboru. Kritizujete rozpočet a my len zreálňujeme to, čo ste vy naplánovali v rozpočte v minulom roku. A k vašej intelektuálnej vsuvke spojenej so slovíčkom „enem“, dovolím si túto vsuvku doplniť: Enem demagógia v SDKÚ nás môže zachrániť. O tom bolo celé vaše vystúpenie. Ďakujem. (Potlesk.)
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vaša rétorika je ostrá, je jasne radikálne vyhrotená vo vzťahu k politickej strane SMER – sociálna demokracia aj k jeho programu, ktorý chce presadzovať v spoločnosti. Je to o vás známe, nehovorím nič nové, ale predsa len, môžete nám, pán poslanec, bližšie povedať, ako ste vy počúvali opozíciu? Ako ste vy aj ako minister sociálnych vecí načúvali a realizovali to, čo sa v spoločnosti hovorilo? Ako ste vy, ako minister práce, sociálnych vecí a člen vlády prijímali invalidných dôchodcov, ktorí sa pred vašimi dverami sťažovali z toho, že nemajú z čoho žiť, že ste ich pripravili o živobytie? Nepohlo sa vtedy vo vašom svedomí nič? A vy tu takýmto spôsobom budete rozprávať na súčasnú vládnu koalíciu, ako vás počúva či nepočúva? Ja vás chápem, čo sa týka druhého dôchodkového piliera, je to vaše dieťa, máte tam svoje vlastné záujmy, ale aj spoločnosť ako taká má tiež nejaké záujmy. Tie finančné prostriedky, ktoré sa vytvoria na území tohto štátu, prostredníctvom druhého piliera cez správcovské spoločnosti z tohto štátu odchádzajú. A keď hovoril pán Mihál o tom, že ľudia, alebo ľudia dedia po svojich rodičoch, si nepoberajú z druhého piliera dôchodok, môžete nám povedať, že či dôchodok, ak náhodou raz zoberie dôchodca, títo dediči dostanú alebo komu zostávajú tieto finančné prostriedky? Nezostávajú náhodou tie finančné prostriedky dôchodcovským správcovským spoločnostiam?... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-05-26):
Pani Tomanová, vaša rozprava bola presne v duchu komunistickej rétoriky. Áno, áno, vy sa vyznáte (Reakcie z pléna.), ale ako minúť 300 miliónov v „čiernej diere“. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán podpredseda Národnej rady, je mi ľúto, že musím reagovať, ale reagujem len z toho dôvodu, že vy stále hovoríte a stále porovnávate, keď hovoríte o vašej vláde, stále ju vytvárate ako plnohodnotnú a vierohodnú. No nebola ani plnohodnotná, ani vierohodná, porovnávate hrušky s jablkami. Dôkazom toho je, že nevládnete. Koľko ste vládli reálne, 8 mesiacov, 7 mesiacov? Koľko ste vládli, než ste začali vládnuť a než ste sa začali hádať? Vy vlastne porovnávate týchto niekoľko mesiacov s týmto absolútne plnoprávnym procesom, ktorý tu prebieha a bude prebiehať 4 roky, potom si spravíme isté hodnotenia, občania opäť čosi vyhodnotia. Vy naozaj ťaháte za kratší koniec, úplne zbytočne pľujete síru a je to aj istým spôsobom politicky nekorektné, lebo porovnávate neporovnateľné. Dôkazom toho je, že tu nesedíte ako minister, ale sedíte tu ako podpredseda Národnej rady z milosti vašich opozičných kolegov a koaličných kolegov preto, lebo oni, keby tam dali hocikoho iného na vaše miesto, tak by tam sedel on. Vy ste skutočne podpredseda Národnej rady v tejto chvíli náhodou, boli ste ministrom, ministrom nie ste, ste podpredsedom Národnej rady, to je veľký rozdiel. Ale, prosím vás pekne, neporovnávajte neporovnateľné. Ďakujem za pozornosť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem. Takisto ma veľmi zaujal tento historicko-filozoficko-politologický diskurz do histórie 19., 20. storočia v referendách, čo ma však zarazilo, sú dva momenty. Prvý je argumentácia ohľadom účasti a výsledkov referenda v dvoch zločinných systémoch. Myslím si, že vystavaná argumentácia mala ambíciu osvetliť problém alebo rozpor medzi výkonom zastupiteľskej demokracie a nejakých inštitútov priamej demokracie. Ak sme teda vraveli o Hitlerových štyroch referendách, ja sa pýtam, pán poslanec, akým spôsobom bol Hitler zvolený a či náhodou problém, ktorý ste hovorili, ktorý si hovoril aj ohľadom vykonania referend, neobsahuje a nekríva demokracia ako taká. Tým pádom platí, že aj v demokratickom systéme, kde nie je nastavený, a v tom čase nebol v Nemecku dobre nastavený systém, si ho pomenoval brzda protiváh, keď je z Ameriky, bol demokraticky zvolený tyran. A demokraticky zvolená tyrania je chybou v systéme a na základe toho sa aj potom uplatnené inštitúty, referendá, štyroch referend, prejavili tak, ako bolo opísané. Myslím si, že ak je vykonávané referendum v neslobodných podmienkach, tak potom tento argument celkom nesedí. Ďalej ma zarazilo, ale pre krátkosť času poviem v rozprave. Ďakujem.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Ako určený spravodajca stanovujem termín hlasovania dnes na sedemnástu hodinu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Dostál.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2012-12-17):
Poprosím vás, pán Simon, to, že hádžete všetko na charitu, že charita bola tá neschopná, je trošku tak nefér, lebo naozaj nebolo to len o samotnom rozdávaní, ale hlavne o tom, že nebolo ani čo rozdávať. Ja vám poviem taký príklad z mojej praxe, Mestského úradu v Partizánskom. Nebyť samosprávy, obcí a miest a ľudí, ktorí zorganizovali rozdávanie, nie ministerstvá, nie platové agentúry ani charita nie, tak nie je rozdaných 412-tisíc alebo 420-tisíc obyvateľom. Od prvého dňa zverejnenia som dávala žiadosť, sami sme si museli spraviť zoznamy. Nechcem hovoriť, čo som musela podniknúť na Sociálnej poisťovni, aby mi dali vôbec dôchodcov, ktorí na to majú nárok. Nehovorím o tom, na hmotnej núdzi, čo mestá a obce nemajú ani právo si vyžiadať, ale dobre, dostali sme, my sme šikovní v samospráve, takže dostali sme zoznamy. Zajednali sme si sami sklady. Ja som mala sklad, vďakabohu, u sponzorského, u jedného veľmi dobrého človeka, sám pôsobí v charite, čiže veľmi mu ďakujem, že dva mesiace nám držal sklad. My sme totiž štyri mesiace čakali, dokým aspoň kilo múky príde. Štyri mesiace, keby nám nafakturoval to, čo sme mali platiť za niekoho, tak neviem si predstaviť, čo by mesto povedalo. Robilo na tom sedem pracovníčok zo sociálneho, štyria chlapci z útulku, čiže z núdzového bývania, ktorí vykladali v zime, v decembri. Rozdali sme okolo 3 500 dávok. Chcem povedať k tomu, že už samotné tie potraviny ako bolo ponižujúce, mne to bolo ako dlhodobej sociálnej pracovníčke, čo dlhé roky mám útulok, mám ZOS-ku, domovy dôchodcov vediem, ponižujúce dávať tie potraviny, lebo naozaj tie potraviny boli v katastrofálnom stave, ako my sme tam našli také veci, že sa mi to bridí aj rozprávať a nehovorím o tom, že samotne som dala stodvadsať.... (Prerušenie rozprávania časomerom.)
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem kolegyni Milanovej, lebo veľmi pekne vlastne zo svojej praktickej skúsenosti zdokumentovala, ako tento priemysel naozaj funguje. Ja by som možno zareagovala, je tam viac vecí, na ktoré by sa dalo reagovať, ale iba o tom, ako je ten Audiovizuálny fond užitočný a koľko peňazí tam vlastne na tú filmovú produkciu dnes máme. Áno, ja netvrdím, že Audiovizuálny fond je zlý nápad, samozrejme, že je to ako nápad dobrý, len celý čas hovorím o tom, že tie peniaze v ňom by mali byť oveľa lepšie kontrolované, o tom si v podstate hovorila aj ty, a nie, aby sa tam vyúčtovávali projekty systémom papier znesie všetko, lebo aj ako teda vidíme na príklade toho projektu Dracula, aby sa za štyri dni dokázalo preinvestovať či za desať dní preinvestovať 4 mil. eur, no tak to už by teda museli byť aké náklady, aké kulisy, priam pozlátené, aby sa toto teda zvládlo, ale takémuto projektu sme schopní na vratke vyplatiť 800-tisíc, ak sa to, teda ak sa to schváli, ale tých 800-tisíc proste ide z nejakého balíka, ktorý ten fond k dispozícii má, a naozaj za tieto peniaze by mohlo byť podporených ix iných menších projektov, ktoré tým pádom podporené nebudú. A to je tá efektivita, o ktorej ja stále hovorím, a to, že sa tu točí stále viac filmov a že teda sa tu používa stále viac peňazí na ne, no to nie je úplný ukazovateľ v tom, o čom má byť tento zákon, a to, že či sa naozaj týmto, týmito investíciami štartuje to celé prostredie filmové, tie profesie, ktoré by mali byť viacej zamestnané, viac vyťažené, ľudia by tam mali mať viacej práce, viacej tých multiplikačných efektov. To jako keď povieme, že keď, keď dávame čím viac peňazí do zdravotníctva, tak to zdravotníctvo proste funguje lepšie. No nefunguje. To nie je ukazovateľ. Ten ukazovateľ musí byť zameraný na tom, na to meranie tých výstupov, výsledkov, nielen výstupov. Teda ten počet filmov je len nejaký výstup, ale ten skutočný výsledok, ten, o tom veľmi silno pochybujem, že tento zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-19):
Nech sa páči, pani poslankyňa, reakcia na faktické poznámky.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Poprosím, hlasujte teraz o tomto návrhu na schválenie spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 135 za, 0 proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme spoločnú správu schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-11):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marosz.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-16):
Poslanec Heger.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Pfundtner.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-04-28):
Tak prechádzali sme programové vyhlásenie vlády a v oblasti zdravotníctva je jeden zo základných cieľov, a to je návrh na optimalizáciu siete aj nemocníc nielen ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ale aj nemocníc, ktorá má zohľadňovať geografické potreby, finančný rozsah aj bezpečnosť pacienta. My potrebujeme určiť aj diagnosticko-liečebné postupy, aby sme mohli niektoré štandardy definovať. A potrebujeme sa pozrieť, ako, ako má vyzerať optimálne naša sieť nemocníc s cieľom, samozrejme, aj centralizácie medicínsky náročných výkonov, musíme sa pozrieť, ako budú vyzerať, alebo nieže pozrieť, cieľom je, aby sme zadefinovali túto vec, a to je v programovom vyhlásení vlády, ako budeme mať doliečovaciu starostlivosť, to znamená, máme dnes kopu regionálnych nemocníc, ktoré majú aj akútne lôžka, ale nemáme na to ani dostatočné personálne vybavenie, ani technické a potom je ohrozená aj bezpečnosť pacienta. A potrebujeme sa zaoberať aj celým tým reťazcom, by som povedal, poskytovanej zdravotnej starostlivosti od primárnej až po tú chronickú, hej. Toto je cieľom programového vyhlásenia, takže sú to úlohy, na ktorých ideme pracovať. Ja som aj na našom výbore pre zdravotníctvo povedal, že som pripravený priebežne o tom informovať.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-10-30):
Teda ja dávam procedurálny návrh, aby sa do poslaneckej snemovne zúčastnili hlasovania aj opoziční poslanci, ktorí podali návrh na odvolanie pána ministra, pretože ich je tu veľmi málo a neviem, či stihnú, alebo ako.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 110, proti 20, zdržalo sa 13 poslancov. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-09-13):
Vážená pani poslankyňa, áno, v súlade s § 98 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní a neskorších predpisov som podpísal poverenie na vykonanie mimoriadneho dohľadu nad poskytovaním sociálnych služieb u poskytovateľa sociálnej služby Stredisko sociálnej pomoci mesta Košice, Garbiarska č. 4, Košice. Predmetom dohľadu nad poskytovaním sociálnych služieb je preverenie dodržiavania zákona o sociálnych službách a všeobecne záväzných právnych predpisov pri poskytovaní sociálnej služby v zariadení pre seniorov a v zariadení opatrovateľskej služby a spôsobe jej vykonávania, najmä z hľadiska dodržiavania základných ľudských práv a slobôd. Výkon dohľadu sa začal realizovať 12. septembra tohto roku. O výsledku z vykonaného dohľadu nad poskytovaním sociálnych služieb v danom zariadení po jeho vyhodnotení budem informovať aj verejnosť.