NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-28):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem veľmi pekne. Ľudovít, ďakujem, veľmi dobre a správne si hovoril. Nečudujem sa, že pán spravodajca nevydržal obsedieť. Ťažko sa mu to muselo počúvať. Keďže toto je faktická poznámka, chcem len doplniť jeden fakt, pretože vo všetkých materiáloch vláda zavádza ešte v jednej veci a buduje jeden mýtus, ktorý si nespomenul. A to je mýtus, že do prvého i do druhého piliera prispievajú slovenskí občania zhodne po 9 percent. Skutočnosť taká rozhodne nie je. Slováci, slovenskí pracujúci, ktorí zostali len v jednopilierovom systéme, doň odvádzajú 28,75 % svojej hrubej mzdy každý mesiac. A tí, ktorí prestúpili do druhého piliera, prispievajú do druhého piliera 9 %, deviatimi ďalšími do prvého piliera, z čoho sa im ráta dôchodok. Ďalšími 4,75 %, tzv. rezervný fond, čo je vlastne transformačná daň, z ktorej sa financujú deficity prvého piliera, čiže omnoho viac, a ešte 6 % dávajú do priebežného systému na invalidné a pozostalostné dôchodky. To tu tiež treba započítať, pretože v podstate vo všetkých krajinách sveta, kde invalidné a pozostalostné poistenia zabezpečuje druhý pilier formou, že dôchodkové spoločnosti poistia v komerčnej poisťovni svojich klientov ako jeden poistný kmeň, sa toto robí za 2 až 3 percentá. Čiže o polovicu nižšie odvody. Takže mýtus, že do prvého aj do druhého piliera prispievame po 9 %, jednoducho nie je pravda. Násobne viac sa prispieva do prvého piliera. Je omnoho drahší. A tie dôchodky, ktoré sú z neho sľubované, nielenže nebudú, ale nás stoja aj omnoho viac peňazí, než dôchodky, na ktoré si môžu občania nasporiť v pilieri druhom. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Ja len ako člen hospodárskeho výboru chcem potvrdiť to, čo predsedníčka tu povedala, a naozaj to vypočutie bolo jasným dôkazom toho, že sme k nim pristupovali ako k nezávislým kandidátom, pretože tak sme ich aj vnímali, a kolega Galek, myslím si, že urobil skvelú prácu, čo mu chcem aj takýmto spôsobom poďakovať, na výbore že naozaj ich podrobil dostatočnému, by som povedal, vypočutiu. Takže, takže to len na potvrdenie poďakovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Dobre. Dobehnú všetky procedurálne návrhy, dobre, pán poslanec? Takže pán poslanec Novotný.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Kolegyne, kolegovia! Prepáčte, pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, pán poslanec sa prihlásil do rozpravy. Opustite radšej sálu! Alebo... Ešte raz, kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby sme vytvorili normálne prostredie pre vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne. S ďalším procedurálnym návrhom... Už tam neni žiadny. Tak potom dávam teraz hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála. Nech sa páči. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 76, proti 35, zdržalo sa 7. Uvedený návrh pána poslanca Dostála sme schválili. Teraz dávam hlasovať o návrhu, procedurálnom návrhu pána poslanca Krúpu. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Dobre, mohol som dať všeobecným, mohlo to ísť všeobecným súhlasom, ale... (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Dobre, uvedený návrh sme schválili, mohlo to ísť všeobecným súhlasom. Ospravedlňujem sa. (Reakcie z pléna.) Dobre. (Reakcie z pléna.) Hej, hej, dobre. Takže uvedený návrh sme schválili. Pán poslanec, ďakujem velice pekne za ústretovosť, aj jednému, aj druhému kolegovi týmto chcem poďakovať. Budeme pokračovať... (reakcia z pléna), nevidím nikoho. (Ruch v sále.) Hlásil sa ešte niekto s procedurálnym? Nie. Dobre. Teraz prosím spravodajkyňu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyňu Miriam Šutekovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k petícii občanov Slovenskej republiky podanej Národnej rade Slovenskej republiky 21. októbra 2021 – Za lepšiu ochranu prírody (tlač 851). Prosím, pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Magdaléna Sulanová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Medvecký.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-09):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo. A. Juriš, poslanec: Chcem ako odpovedať svojmu predrečníkovi, veľmi jednoducho. Tie poplatky sú skutočne veľmi nízke to je 8 až 15 korún podľa uznesenia obecného zastupiteľstva. Ten hosť, ktorý sa neubytuje, neplatí, však nemáme kedy od neho vybrať nejaké mýto alebo čosi. Ale ten, ktorý sa ubytuje, tak je tam najmenej tých 20 hodín, 24 hodín a zrejme nejaké služby za to chce. A tak ako aj povedal pán predrečník, skutočne tie obce majú zvýšené nároky na údržbu zelene, čistoty, verejného poriadku, mestská polícia, a peniaze na to nedostávajú. A často tí ubytovatelia získavajú tie peniaze tak, že aj keď je na týždeň, on ho rozpíše na 2 dni a neplatí ani 1 deň. Čiže je to aj tak možné zariadiť si. A sú tam potom čierne zdroje, nekalá činnosť a týmto tomu všetkému predídeme. Myslím, že je to veľmi jednoduché. Pri nocľahoch, ktoré sú vyššie, dajmetomu Bratislava, tu pod 300 korún nocľah nezoženiete. Čiže tých 10 lebo 15 korún nikoho nezabije a obci to pomôže. Ale Bratislava je dosť bohaté mesto, dá sa povedať. Ale také malé obce sústredené od cestovného ruchu, tak tie skutočne nemajú na to peniaze. Obce kúpeľného charakteru, len tak námatkovo poviem, Brusno, Číž a podobne, kde majú veľmi malý počet tých návštevníkov, ale tie služby sú od nich požadované. Čiže myslím, že mali by sme tento návrh zákona schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Dávam slovo pánovi poslancovi Viskupičovi, v sále sa nenachádza, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Blaha, rovnako nie je v sále. Pán poslanec Číž, nápodobne. Ani jeden z menovaných sa tu neobjavil, vyhlasujem teda rozpravu za skonče... Aha, je tu pán poslanec Viskupič, nech sa páči, (búrlivé reakcie v sále), prepáčte, nedopovedala som, nedopovedala som to slovo. Nech sa páči. Medzitým už aj pán poslanec Číž je na mieste.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. No ja rovnako, pán kolega, nepochybne rešpekt a nepochybne, že teda toto ekonomické inštrumentárium, že pravdepodobne by to mohlo byť zaujímavé pre poslucháčov školy. Iste mi to, ani nechcem to nejak zvlášť hodnotiť, len predsa hodinu päťdesiat, no, a teda tú efektivitu, ale dobre. Hovorím to ako poslanec, teda za svoj mandát. Ale hovorili ste o tom, teda ako jeden z argumentov, že teda keby ten štát tých 7 % ľudí prepustil, 25-30 tých tisíc atď. je 300 mil. eur a neviem čo. No tak to je nezodpovedné, to snáď, to som nečakal od vás, lebo to pán Matovič má tento typ, že zistil nesmierne hĺbavou analytikou, že SMER ukradol 20 mld. eur, a teraz on keby to, on by tomu zabránil, aby postavil pre 600-tisíc, ľuďom domy rodinné. Toto je rovnako, veď pre mňa ako človeka, ktorý teda nepozerá vaším neoliberálnym pohľadom na to, ale inak povedzme, že kedysi súperili tie naše hodnoty, ale teraz už celkom nie. Úsporná ekonomika je tohto typu, a teda úsporné opatrenia tohto typu je predmetom nebývalej kritiky nie socialistických inštitúcií, ale Menového fondu a nájdete to pomaly v každom konzervatívnom týždenníku, do ktorého sa pozriete. Takže, že 7 % ľudí a tvorba pracovných miest, jak to reálne vyzerá, veď predsa práve ľudia, ktorí nemajú prácu, dneska sociálne zásadne retardujú, a pravdepodobne týmto spôsobom, že pre vás spoločnosť nie je hodnotou, len teda ten individuálny rozmer a dane sú len kradnutím aktívnym ľuďom a podobne, to len predsa sa len ukazuje, že ako spoločnosť nemôže pracovať s takýmto hodnotovým, s takouto hodnotovou štruktúrou, že to jednoducho nejde. Takže od vás predsa som len čakal, že teda budete trošičku vnímať aj to štádium toho hodnotenia sociálno-ekonomického systému a pravdepodobne už s tými tvrdo zaschnutými ideami ako nepracovať. A treba ich trošku modifikovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem, pán minister. Teraz poprosím spoločného spravodajcu pána poslanca Vojtecha Tótha za hospodársky výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch a rovnako odôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
(Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.12 hodine)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Poprosím všetkých poslancov, aby dodržiavali zákon o rokovacom poriadku v otázke fotografovania počas schôdze, pán poslanec. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Takáč.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-25):
No, pán poslanec Kuffa, pokračujete v zásade v štýle vášho klubu, ale je faktom pozitívne, že aspoň ste neurážali, ale naďalej ste v tých svojich väzbových interpretáciách v skutočnosti, ktoré sú naozaj nesmierne zložité a s ktorými sa spoločnosť musí vysporiadať, pokračovali v tom, že ste rozprávali o tom, ako je to nebezpečné a tak ďalej. Problém je, že dneska musíme riešiť skutočný stav, ako naša mládež sa stavia k týmto veciam, ako užíva tie drogy. Pán Kuffa, aj ste to dokonca vo vzťahu k lekárom povedali, že iba spravodlivý trest má výchovný účinok a predovšetkým musí mať aj výchovný zmysel, aby ten človek mal šancu sa napraviť. Ako je možné, že všetci tak zúfalo klamete a hovoríte o tých troch až štyroch rokoch a nepoviete elementárnu vec? Je to spodná hranica, pán Kuffa. Viete vôbec, aká je tam horná hranica? (Reakcia poslanca.) Vynikajúce. Čiže to je mierne. Obávam sa, že v Európe civilizovanej takto vysoké tresty nie sú. Nemajú žiadny zmysel. Likvidujú ľudí, zatvoríme ich, živíme ich v tých basách, pokazievame totálne životy, hoci často môže ísť o mladícku nerozvážnosť. To je skutočne kresťanský prístup, pán Kuffa? Ja niečo o tom možno tiež viem. A pre mňa je vhodný presne opačný prístup, predovšetkým urobiť všetko pre to, aby tí ľudia tie drogy neužívali, ale aby sme im neukradli ich život nezmyselnými surovými trestami, ako je v arabskom práve. Šaríu potrebujete? Veď trošku rozmýšľajme. Ak hovoríte o sestričkách rovnakým tónom spolu s vašimi kolegami, nevšímate si, že máme poddimenzované školstvo zásadne, nevšímate si, že dôchodky máme na úrovni vyhladenia druhu, nevšímate si sociálne dávky, ktoré ľudí, ktorí nemajú prácu, dostávajú hlboko pod hranicu biedy, nevšímate si slabé platy vedcov, nevšímate si, že máme obrovský modernizačný dlh v krajine, máme už relatívne veľkú nezamestnanosť? Rovnako jedným dychom vyrevujete, že treba okamžite rokovať, lebo sa dostávame nad hranicu možného dlhu a aj nad hranicu možného deficitu. O čom to je? Postavte to elementárne do zmysluplných logických diskusií. Spravujeme štát, nevyprávame radostne na zhromaždení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka. Mrzí ma to, ale teraz ste porušili vy rokovací poriadok, tak skúste dodržiavať vy tú politickú kultúru. Ďakujem pekne. Pán poslanec Július Jakab, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec, vy tu nie ste na to, aby ste tu riadili Národnú radu, keď raz budete zvolený za predsedu alebo podpredsedu, tak to môžete riadiť. Teraz budete počúvať mňa, pretože zasahujete, komentujete riadenie schôdze, tak mám právo vám na to odpovedať, pán poslanec. Nevyhukujte tam, ukľudnite sa, buďte ticho pán poslanec! (Reakcia z pléna.) Ja vám reagujem na vaše výhrady. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec bol vedľa, pán minister bol...(Reakcia z pléna.) Ja mám právo reagovať, kedy ja uznám za vhodné. (Reakcia z pléna.) Ak budete ešte takto hulákať, tak preruším rokovanie a faktické dobehnú až od druhej hodiny, vyberte si! (Reakcie z pléna.) Z úcty k vašim kolegom. (Reakcia z pléna.) Prerušujem rokovanie, budeme pokračovať o štrnástej hodine, keď sa ukľudnia páni poslanci. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcie z pléna.) (Prerušenie rokovania o 12.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) 1
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 14 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 26, proti 78, zdržalo sa 41. Tento bod sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Gabriel Csicsai, nenachádza sa v sále, aha, vidím, vidím, pán poslanec, a otázka na pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka. Otázka znie: „Vážený pán minister, Európska únia v rámci opatrení pomoci Ukrajine plánuje zrušiť dovozné clá pre obilniny v roku 2014. S najväčšou pravdepodobnosťou tak dôjde k poklesu, k stlačeniu výkupných cien týchto komodít. Nízka cena postihne najmä farmárov v štátoch susediacich s Ukrajinou, kam patrí aj Slovensko. Aké opatrenia plánuje Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky na kompenzáciu predpokladaných strát pestovateľom obilia?“ Pán minister, máte slovo.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-06-28):
V preambule Smernice 203/88 Európskej únie o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, ktorá rozvádza podstatu a cieľ smernice, ochranu života a zdravia zamestnancov, je uvedené, že výskumy v tejto oblasti jednoznačne ukazujú, že ľudský organizmus je v noci citlivejší na rušivé vplyvy prostredia a tiež na niektoré zaťažujúce formy organizácie práce. Ďalej uvádza, že dlhé doby nočnej práce môžu poškodiť zdravie zamestnancov a bezpečnosť na pracovisku a je potrebné obmedziť trvanie nočnej práce. Toto pracovné právo Európskej únie a Dohovor o nočnej práci sú záväzné pre Slovenskú republiku a nie je možné prijať právne predpisy, ktoré sú v rozpore s pracovným právom Európskej únie a ratifikovanými dohovormi. Prichádzali nám odozvy, že sú pracoviská, kde ľudia aj polroka nepretržite pracujú na nočnej zmene. Ak neprijmú tieto podmienky, nebudú prijatí do pracovného pomeru. Ruku na srdce, páni poslanci, kto by z nás chcel v noci pracovať, vlastne žiť a cez deň spať? Aj v tomto prípade máme podporu s novelou Zákonníka práce, pretože ju zosúlaďujeme s pracovným a rodinným životom. Taktiež, vážení poslanci, by som vám chcela dať do zrejmosti petíciu, ktorá prišla do Národnej rady ku dňu 15. júna 2007. Petícia je zaevidovaná pod č. P4/2006 na oddelení pre styk s médiami a verejnosťou, referát pre petície a sťažnosti Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, kde sú predložené a uložené originály podpisových hárkov. Táto petícia prišla v takom znení, apeluje na všetkých poslancov, aby podporili Zákonník práce, aby podporili to, k čomu sa vláda zaviazala v programovom vyhlásení. A na tejto petícii, vážení kolegovia, kolegyne, je 45 tisíc podpisov občanov Slovenskej republiky za podporu novely Zákonníka práce, a preto chcem v mene všetkých ľudí práce, v mene všetkých občanov, zamestnávateľov, tí, ktorí robia slušnú sociálnu politiku v tomto štáte, v mene pracujúcich ľudí poprosiť poslancov o podporu tejto novely Zákonníka práce tak, ako bol predložený. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi Ledeckému, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 130, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa. Ďalej budeme hlasovať o bode 32 programu. Je to druhé čítanie o návrhu poslancov Vašečku, Šofranko a Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 510). Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyňu Vieru Leščákovú, aby hlasovanie uvádzala. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Márie Šofranko a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 510.]
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Pni poslankyňa Plaváková, nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Pán kolega, ďakujem za vystúpenie. Naozaj si jasne popísal, akú nenávisť tu títo ľudia šíria, nenávisť voči obetiam, ktoré utekajú pred vojnou. Ja by som ťa ešte doplnil, lebo teda som tu diskutoval s opozičným poslancom pánom Galisom, ospravedlňujem sa, že sme vyrušovali, ale prišiel so mnou diskutovať o tom 13. dôchodku, keďže on je v dôchodkovom veku, tak, samozrejme, sa prišiel potešiť, kedy mu ten dôchodok príde, tak som mu povedal, že v júli bude vyplatený. Dvanásť rokov to neboli schopní, v júli bude vyplatený. A mimochodom mi povedal, že on osobne bol na tej Ukrajine, zabezpečil tam kamión, ale keďže teda on sa sociálnym sieťam nevenuje, tak nikto o tom nevie, tak aspoň takto by som chcel jedného opozičného poslanca vyzdvihnúť, zabezpečil na Ukrajinu kamión s jedlom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Šípošová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Na faktickú poznámku bude teraz reagovať pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem, pán predseda. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Blanár vyňal body 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 a 13 na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, teraz hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 5 a 7 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Novotného sú dve faktické. Nech sa páči, Štefan Kuffa s prvou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-09):
A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán kolega, ďakujem za pripomienky k vystúpeniu. Ja nie som proti zásadnému riešeniu. Nie som proti prijímaniu podmienok, ale ide mi o to, aby sa všetko riešilo v súlade s právom a na základe práva, ak si hovoríme právny štát. Ďakujem.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-09-07):
Ja by som chcel dodať jednu vetu, ktorá ma viedla aj k tomuto – prísť s touto iniciatívou. Stále mi prichádza na myseľ jedna z prvých stránok Dobrého vojaka Švejka, kde zavreli hostinského Palivce za to, že povedal, že zvesil „císaře pána“, pretože naňho „... mouchy“, a skončil vlastne vo väzení za C. k. monarchie. Tieto paragrafy 102 a 103 sú takými paragrafmi, ktoré ešte svojím spôsobom patria do C. k. monarchie. Ďakujem za podporenie návrhu do ďalšieho čítania. Ďakujem
E. Vestenický, poslanec: (2008-06-19):
Chcel by som mimoriadne zdôrazniť zložitosť podmienok pôsobenia našich vojenských kontingentov, obzvlášť v Afganistane. Konštatujem, že je to naša najnebezpečnejšia misia. Oceňujem tu ten fakt, že i pán exminister zahraničných vecí Kukan, exminister obrany pán Fedor podporujú rozhodnutie vlády plniť svoje záväzky, ktoré svojou činnosťou vznikli v rámci predchádzajúcich vlád. Chcel by som konštatovať ešte jeden nepríjemný fakt vo väzbe na to, čo tu bolo povedané. Pravdepodobnosť, že vojak neumrie v posteli, je podstatne vyššia než u kohokoľvek iného z radových občanov. Otázka ohrozenia života alebo zranenia je záležitosť pre týchto ľudí bežná a musí byť braná ako samozrejmosť. Nie je možné sa nad týmto pozastavovať ako nad akousi výnimkou. Je to súčasť práce, na to sú cvičení, na to sú pripravovaní. Chcel by som v tejto súvislosti poprosiť, obidvaja páni exministri, prosím vás, odolajte aspoň do budúcna pokušeniu zneužiť takéto príležitosti a ak budem taktnejší, dívajúc sa na pána Kukana, odolajte pokušeniu využiť takéto príležitosti na prezentovanie nejakých osobných nenávistí alebo pripomínanie niečoho, čo môže v súvislosti s poslaním vojenských misií vyznieť ako určitá forma dešpektu alebo devastácie hodnôt, ktoré vojaci tvoria. Ja si myslím, že tí chlapci si to zaslúžia, nech už sme hocijakí, nech máme voči sebe navzájom akékoľvek averzie. Práca vojaka aspoň v týchto misiách v rozhodujúcej miere je toho hodná a zaslúži si to. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
O slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán minister a podpredseda vlády. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ zrejme nebude zaujímať stanovisko. Pani spravodajkyňa tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1681. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1683. Dávam slovo predkladateľke pani Monike Gibalovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Kotleba.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Pán minister, ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, schválili sme vzhľadom na zahraničnú pracovnú cestu zmenu programu pre pána ministra, ešte stihneme, pokiaľ by sa neprihlásil nikto do rozpravy, prerokovať návrhy? Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Takže, pán minister, máte slovo, uveďte ten prvý návrh, uvidíme, ako to bude fungovať, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako parlamentnú tlač 1642 a spoločná správa výborov má tlač 1642a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2020-05-15):
Ďakujem za slovo. Pán Pročko poukazoval na chyby, ja by som chcela poukázať na nesprávnu informáciu, ktorá je uvádzaná v závere podnetu č. 21. Predmetom podnetu bolo presunutie detí z uvedenej materskej školy na Tomášikovej ulici do inej materskej školy z dôvodu pripravovaného zrušenia materskej školy na uvedenej adrese. Do tejto škôlky chodili aj deti so zdravotným znevýhodnením a poruchami správania. V závere sa uvádza okrem iného aj to, že časť detí, ktoré ostali v integrácii s intaktnou populáciou, sa presťahovali do inej budovy. To je správne. A deti s diagnostikovaným autizmom ostali v pôvodnej budove aj s pedagógmi. Táto časť nie je správna a pravdou je to, že jeden pedagóg a štyri deti s diagnostikovaným autizmom sú v inej budove. A budova materskej školy, o ktorej je reč v tomto podnete, je zatvorená a nič sa tam nedeje. Čaká teda na svoj osud. Nikto zo zamestnancov neprišiel o svoju prácu a podľa slov pani učiteľky sú deti v nových priestoroch spokojné a šťastné. Toľko pre upresnenie informácií, keďže pochádzam z tohto mesta. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pani poslankyňa Grausová.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-05-17):
Teraz dajte hlasovať o návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Pfundtner o dodatočnom pridelení predmetného návrhu zákona na prerokovanie aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 22 s odporúčaním schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 135, proti nikto, zdržali sa 4. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči výbory.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 2 z informácie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Nech sa páči, Ján Hudacký.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-03-11):
Pozmeňujúci návrh, pokiaľ je predložený v súlade s rokovacím poriadkom, tak môže byť v druhom čítaní predložený. Ja neviem, čo máte, aký máte problém? A hlavne v skrátenom legislatívnom konaní, kde skutočne ide o veci, a vieme, že tu mnohé otázky prichádzajú z odborných analýz a niekedy sa tie názory veľmi dynamicky za tejto situácie menia. To je po prvé. Po druhé, neviem, aký ste mali problém s čl. II? Veď predsa aká zmena názvu predloženého vládneho návrhu, keď sa hovorí: „ktorým sa dopĺňa zákon o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov“. Veď to tam máte v nadpise. To je zaužívaná prax. Ja ju síce nikdy moc nepodporujem, ale vy ste prichádzali s takýmito návrhmi, kde ste o predpisoch do Horskej služby dávali predpisy o cestnej premávke. A to vám nevadilo, áno. Čiže všetko je tu v poriadku. Všetko je tu podľa platných predpisov o rokovaní v parlamente v poriadku. A dovolím si povedať, že tento môj názor je skutočne objektívny, lebo vychádza z objektívne existujúcej reality. A je zároveň aj subjektívny, pretože si ho myslím, aj vám ho hovorím a som presvedčená, že to, čo ste predviedli, je skutočné... (Prerušenie vystúpenia časomierou. Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Nie. Iba také upozornenie, hej. Takže, nech sa páči, dokončite svoju reč.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Gál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Ďakujem. Pán kolega Baška, tvoje vystúpenie naozaj veľmi adresne pomenovalo, v čom je vlastne problém. Zároveň takpovediac z kolísky inštitútu tzv. spolupracujúceho svedka, to znamená žiadneho kajúcnika, teda z Ameriky prišli aj iné skúsenosti, ktoré hovoria o tom, že jednoducho kajúcnik nemôže byť ten hlavný, na ktorom bude to dôkazové bremeno visieť. Avšak nehovoria to len títo, ako si menoval, bývalý námestník prokurátora v Amerike, ale hovoria to aj renomovaní skúsení odborníci na Slovensku. Ja som sledoval pána profesora Ivora, ktorý popisoval jasne, akým spôsobom môže byť kajúcnik zobraný do úvahy a že to musí byť podopreté ešte ďalšími svedectvami, ktoré s tým nemajú nič spoločné alebo minimálne s tým tzv. kajúcnikom. A naviac hovoril aj o tom, že slovo kajúcnik je mediálne slovo, pretože nič také neexistuje. Je to spolupracujúci svedok a okrem spolupracujúceho svedka sú tam aj iné možnosti využiť ešte jeho svedectvo. Ale pozrite sa na jednu skutočnosť. V 86 prípadoch je pán Makó svedkom. Pamätá si niekto čo i len 86 mien? A nielen to. Zoberte si, že tento udavač, profesionálny, chodí dnes do médií a pokojne podáva rozhovory. Prednedávnom bol s pánom tým novinárom, ktorý si urobil kariéru na Robertovi Ficovi, a rozprával úplne bez problémov. Čiže tento udavač môže chodiť, rozprávať, ale Roberta Fica treba zavrieť do väzby a umlčať. Však toto keď normálny človek so sedliackym rozumom počuje, tak ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-05-11):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Pôda je naším národným bohatstvom. Je to nenahraditeľný zdroj. Dáva nám prácu, dáva nám potraviny, živí nás a zároveň je to atribútom našej štátnosti. Štát charakterizuje jeho obyvateľstvo, štátna moc a suverenita alebo aj zvrchovanosť a územie. Treba si aj uvedomiť, že bez pôdy by tu nikto z nás nebol. Pôda je nenahraditeľný, neprenosný a živý organizmus, ktorá plní jednu zo základných potrieb života. V minulosti aj teraz vlastne sa vedú kvôli pôde vojny. Naši predkovia pre ňu zomierali. Otázka je, keď v prípade, ak stratíme kontrolu nad našou pôdou, čo bude s ďalšími generáciami nás Slovákov, prípadne občanov Slovenskej republiky? Budeme bezzemkami vo vlastnom štáte? V súčasnosti je pôda definovaná ako tovar. Akýkoľvek iný tovar, ktorý si kedykoľvek môžte kúpiť, preniesť, vyrobiť, skopírovať, a podľa nášho názoru pôdu takto charakterizovať nemôžme a nesmieme. Z tohto dôvodu predkladáme návrh ústavného zákona, ktorým chceme pôdu zadefinovať ako neobnoviteľný prírodný zdroj, ktorý by mal požívať osobitnú ochranu zo strany štátu a spoločnosti. Samozrejme, táto ústava, novela ústavy nezachráni našu slovenskú pôdu hneď, ale na ňu by potom malo nadväzovať prijatie ďalších právnych predpisov, ktoré by pomohli ochrániť a vlastne aj našu pôdu zadefinovať ako vlastne, aby bola teda viacej chránená a aby aj ľudia si uvedomovali a mali lepší vzťah k pôde. Preto sme veľmi radi, že v prvom čítaní tento návrh ústavného zákona získal 112 hlasov, a veríme tomu, že aj v druhom a treťom čítaní získa minimálne takúto podporu. Tento návrh ústavného zákona bol diskutovaný s viacerými či už s poľnohospodárskymi, potravinárskymi komorami, s vidieckymi platformami, bol predmetom rôznych diskusií a predpokladám teda, že tento ústavný návrh zákona, ako som už spomínal, získa vašu podporu, priazeň a bude prijatý. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Otázka č. 2, ktorá bola vylosovaná pre vás, pani premiérka, je otázka, ktorú položila pani poslankyňa Magda Košútová, tá je tiež prítomná v rokovacej sále, a preto budeme odpovedať. Otázka znie: „Vážená pani premiérka, vaši poradcovia vás zrejme presvedčili o svojich predstavách o zadržovaní dažďovej vody v krajine a začali ste financovať tieto predstavy. Nemáte pocit, tak ako ja, že sa jedná o „dobrý nápad“ neziskových organizácií?“ Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
A slovo má pán poslanec Róbert Madej, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, veľmi ťažké otázky ste kládli tomuto skoro prázdnemu plénu Národnej rady Slovenskej republiky. Ťažké otázky, ktorými ste nastavovali zrkadlo nielen slovenskej zahraničnej politike, ale aj slovenskej realite, slovenskej politike ako takej. Myslím, že ste veľmi dobre pomenúvali a odhalili taký ten paradox, taký trošku typický pre nás Slovákov, chlapáctvo doma, silné vyjadrenia na tlačových besedách. „Plyn bude,“ nedávno som to počul od pána premiéra. „Uisťujem všetkých Slovákov a Slovenky, že plyn bude,“ on ho donesie, prípadne aj keď treba v sáčku z toho Ruska, ale potom opak je realita, ktorú vnímame a o ktorej hovoria odborníci, že to, čo momentálne prebieha s dodávkami plynu na Ukrajinu, môže ohroziť dodávky plynu na Slovensko v zimných mesiacoch. Ale na druhej strane žiadne zásadné postoje Slovenskej republiky v rámci Európskej únie, k budúcnosti Európskej únie, k vzťahom k Ukrajine, tam sme skôr takí opatrní, vyčkávajúci, tichí, nezaujmeme žiadne stanovisko. Pamätám sa na to, ako Slovenská republika bola v zahraničnej a európskej politike vážnym hráčom. Pamätám sa, ako sme uspeli v prvom veľkom medzinárodnom spore s Maďarskom, v spore o Gabčíkovo-Nagymaros, čo bol veľký úspech našej diplomacie. Alebo ako Slovenská republika bola jedným z najvážnejších advokátov vstupu Chorvátska do Európskej únie a začatia rokovaní s Chorvátskom proti vôli napríklad Veľkej Británii na čele s Tony Blairom, čo teda ako, myslím si, nebolo tak málo, a napriek tomu sme vedeli byť úspešní. Ale dnes sa mi zdá, že ste to pomenovali veľmi presne, že sa skôr stávame v Európe tým kývajúcim chvostíkom, ako ste to veľmi vtipne povedali, a stále viac koketujeme s Ruskom. Trošku ma to mrzí. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán minister vnútra asi robí to isté, čo premiér, že faktické poznámky na jeho adresu, ani nie je v sále. To je prejav veľkej odvahy. Ja mám faktickú poznámku – prosím vás, buďte ticho, pán poslanec – k pánovi ministrovi Kaliňákovi, ktorý tu rečnil pred prestávkou. No tak poďme k tomu úradnému záznamu. Po prvé, by som chcel vyzvať pána ministra vnútra, aby teda zverejnil svoj úradný záznam, lebo ho nezverejnil. Keďže tvrdí, že v tom úradnom zázname nie je nič o snahe ovplyvniť policajtov z pozície nadriadených. Tu je prípis krajského riaditeľa opatrený pečiatkou 383, podpísaný pánom Csabom Faragóm, ktorý úradný záznam, ktorý som citoval, kde zástupca riaditeľa OPZ Filip Saglena sa pokúsil ovplyvniť vami služobnú činnosť takým spôsobom, aby podozrivý z priestupku a tak ďalej nebol sankcionovaný, odstupuje inšpekcii, nakoľko z úradného záznamu vyplýva podozrenie z trestného činu. Toto je kópia originálu, takže by ma zaujímalo, aký úradný záznam má pán minister k dispozícii, čo sa s tým stalo na inšpekcii, prečo neboli vypočutí policajti z hliadky na inšpekcii? A ak je akákoľvek pochybnosť, tak znovu dávam tú ponuku, aby zbavil mlčanlivosti aj veliteľa hliadky, aj člena hliadky, aby mohli vypovedať či v trestnom konaní alebo na parlamentnom výbore, čo sa udialo. Čiže nech zverejní svoj úradný záznam, tento prípis vysvetlí, vysvetlí, prečo inšpekcia nevypočula policajtov a zbaví mlčanlivosti policajtov, aby mohli povedať pravdu, ktorá sa udiala. Ako väčšinou, pán minister vždy len niečím zamáva, príde, nezverejní nič. Ja som zverejnil dokumenty. Majú ich aj médiá. Pán minister nezverejnil samozrejme, že nič, len niečo tak naznačil, že možno tam nejaký odsek chýba. Takže poďme do toho. A potom ho vyzývam, keď klame, aby zvážil svoje zotrvanie vo funkcii.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vypočul som si so záujmom obidve vystúpenia dvoch z troch našich najvyšších ústavných činiteľov a musím povedať, že som do značnej miery zmätený. Zmätený z toho, že dvaja najvyšší ústavní činitelia Slovenskej republiky, ktorí reprezentujú Slovenskú republiku aj navonok, tu predložili svoje vystúpenia, ktoré sú veľmi a veľmi odlišné. Myslím si, že to nerobí dobré svetlo ani pre Slovenskú republiku. Zmätený som aj z toho, že ste v podstate dvaja kresťanskí demokrati a vnímate tú zmluvu každý po svojom. Kladiem si otázku, čo na to majú povedať občania Slovenskej republiky, z ktorých ani mnohí možno nevedia, že nejaká Ústavná zmluva sa dnes prijíma, nehovorím už ani o obsahu. Čiže ja tu vidím jednu veľkú rezervu v tom, pán predseda vlády, pán predseda Národnej rady, že sme ako obidve inštitúcie, ako vláda i Národná rada, urobili dosť veľmi málo pre to, aby občania Slovenskej republiky vedeli oveľa viac o obsahu tejto zmluvy. Veľmi málo urobili aj naše médiá a veľmi málo urobili aj zodpovední pracovníci našich rezortov. Pán predseda vlády tu spomenul aj oslavy 60. výročia oslobodenia alebo porážky nad fašizmom. Aj keď to s tým nesúvisí, chcem vám povedať, pán predseda vlády, že si myslím, že 7,5 mil. korún vynaložených na tieto oslavy v porovnaní s 300 mil. korún na stretnutie pána Busha i pána Putina bolo akýmsi pľuvnutím do tváre ešte žijúcim odbojárom a namyslím si, že tieto oslavy boli dôstojné. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. To bol jeden písomne prihlásený rečník. No a teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť... (Hlas z pléna.) Procedurálny návrh? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2017-05-09):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, nevidím tu pani poslankyňu, predkladám návrh na prerokovanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 378/2015 Z. z. o dobrovoľnej vojenskej príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom vládneho návrhu zákona je najmä zatraktívnenie dobrovoľnej vojenskej prípravy zvýšením výšky finančného príspevku poskytovaného vojakom dobrovoľnej vojenskej prípravy a skrátením dĺžky jej trvania. Finančný príspevok za výkon dobrovoľnej vojenskej prípravy sa navrhuje navýšiť o takmer 67 % a jeho výška sa naďalej viaže na percentuálne vyjadrenie sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. V zmenenej výške by tak po novom mal vojakom dobrovoľnej vojenskej prípravy patriť finančný príspevok vo výške 7,50 euro za jeden deň, čo za celú dobu výkonu dobrovoľnej vojenskej prípravy predstavuje navýšenie o 199,50 eur na celkovú sumu 577,50 euro. Dobrovoľná vojenská príprava sa taktiež v dobe trvania navrhuje skrátiť z 12 na 11 týždňov s tým, že základný vojenský výcvik a odborný výcvik, ktoré predstavujú obsahovú náplň dobrovoľnej vojenskej prípravy, by po novom nemali byť vymedzené predpísaným časovým údajom, ale ich trvanie by mohlo byť upravené tak, aby viac zohľadňovalo potreby prípravy pre jednotlivé funkcie v zálohách ozbrojených síl. Vládny návrh zákona zároveň reaguje na poznatky z aplikačnej praxe a za účelom spružnenia výkonu dobrovoľnej vojenskej prípravy sa veliteľovi výcvikového zariadenia umožňuje určovať členenie výcvikového dňa tak, aby v prípade potreby nemusel každý výcvikový deň obsahovať časť výcviku. V praxi tak pôjde najmä o výcvikové dni, ktoré pripadnú na víkend alebo dni pracovného pokoja, kedy bude dochádzať k výkonu dobrovoľnej vojenskej prípravy, avšak iba v podobe plnenia úloh denného režimu, prostredníctvom ktorých bude vojak dobrovoľnej vojenskej prípravy získavať základné vojenské návyky. Vládny návrh zákona bude mať negatívny vplyv na verejné financie, negatívny vplyv bude v plnom rozsahu krytý z limitov stanovených v rozpočtovej kapitole Ministerstva obrany Slovenskej republiky na rok 2017 a, samozrejme, ďalšie roky. Vládny návrh zákona bol prerokovaný na výbore pre obranu a bezpečnosť a v ústavnoprávnom výbore, ktoré ho odporučili schváliť. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona a zároveň ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Marian Kotleba, faktická poznámka, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Miroslavovi Jureňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-08):
Slovo má pán poslanec Rafaj, nech sa páči.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Ja len v krátkosti v podstate chcem povedať to, čo kolega Pado, lebo tiež si pamätám sľuby, ktoré boli avizované a ktoré svojím spôsobom pomohli vašej koalícii kedysi vyhrať voľby, a dopadlo to presne tak ako v tom porekadle slovenskom, že sľuby sa sľubujú, blázni sa radujú. Takže ja očakávam od tejto vlády, že to bude skôr vláda realizácií ako sľubov a realizácií možného. To je všetko, čo mám k tomu povedať. Ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
... ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 452/2021... (Rečník prečítal pozmeňujúci návrh bez zapnutého mikrofónu.)
Tomčo, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-08):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o bode 4, ktorý je bez odporúčania gestorského výboru.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi krátko zareagujem na kolegov Dostála, Viskupiča, Baránika. No, vystúpil som tu preto, napriek tomu, že myslím si, že je toto siahodlhá a zbytočná diskusia, pretože som chcel vyjadriť stanovisko predsedu hospodárskeho výboru a takisto nášho klubu. Možno ste si všimli, ale že sa nezapájam, na rozdiel od vás, faktickou poznámkou takmer ku každému diskutujúcemu dookola. Presne toto predlžuje ten čas, presne toto to predlžuje, takisto kolega Viskupič, keď vystúpiš namiesto faktickej, potom ako predkladateľ a máš 10-,15-minútový príhovor, pri ktorom je zase osem faktických pripomienok. Presne toto je to, čo ten čas predlžuje. Neviem, prečo to porovnávate s nejakým iným bodom. Ja sa vyjadrujem aj k iným bodom, treba si hovoriť pravdu, a preto vám to hovorím, preto vám nehovorím len príjemné veci a takisto kritizujem postup nášho klubu niekedy, samozrejme, kritizujem to interne, máme na to spoločnú skupinu, s vami nemám spoločnú skupinu, preto vám to hovorím tu v rozprave. Takže to je úplne jednoduché a pán Baránik, no ak pre vás iný názor je klamstvo, tak asi tie totalitné zvyšky vo vás teda ako sú poriadne silné. Prepáčte, to na to sa nedá ako nič iné povedať. Ak to, že niekto iný niečo hovorí, čo sa vám nepáči a čo je iné ako váš názor a pre vás to je klamstvo, tak ako sorry, to potom ako máte tú totalitu veľmi hlboko v sebe.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne. Pán Ódor, som rád, že beriete to prirovnanie k četbotovi s nadhľadom, nebolo to myslené negatívne, ale akúkoľvek charizmu máte, rešpektoval by som to, pokiaľ by ste boli zvolený ľuďmi na Slovensku, lenže to vy ste neboli. Vy ste porušili základné pravidlo demokracie, že pokiaľ chcete vládnuť, tak musíte najskôr vyhrať voľby. A toto je základný, základné porušenie všetkých demokratických tradícií, pretože vás pani Čaputová mohla vymenovať, pokiaľ by sa porozprávala s parlamentnými stranami, ale toto neurobila, preto nemáte žiaden demokratický mandát. Vy tu nemáte čo robiť, ešte raz, a to nie je osobné. A keby ste naozaj boli len udržiavacia čata, ako hovoril Hajek, tak by som to ešte rešpektoval, ale vy nie ste. Vaše programové vyhlásenie vlády je spolitizované a preideologizované. Určite poznáte dánskeho sociológa Esping-Andersena, ktorý hovoril o troch modeloch sociálneho štátu. Jeden je liberálny, druhý je konzervatívny, tretí je sociálnodemokratický. Liberálny hovorí presne o tom, čo máte v programovom vyhlásení. Vytvorme záchrannú sieť a pomáhajme iba tým najzraniteľnejším, iba tým najchudobnejším. Vy to zjavne cieľujete iba na Rómov a na všetkých ostatných kašlime, to vyrieši voľný trh a to vyriešia podnikatelia, ktorým treba pomáhať. Toto je klasický pravicový, neoliberálny pohľad, typický pre Spojené štáty americké, Veľkú Britániu. Študujte Esping-Andersena, ten vám to vysvetlí. A potom máte dva ďalšie modely, ktoré sú dramaticky sociálnejšie. Konzervatívny model, typický pre Nemecko, Francúzsko, či Rakúsko, a potom máte model sociálnodemokratický, typický pre Nórsko, Švédsko, Dánsko a ďalšie krajiny. A vy sa na nás nemôžete hnevať, že my máme ako ľavičiari iný pohľad na sociálny štát, ako máte vy, alebo iný pohľad na ekonomiku. A vy podsúvate tie svoje neoliberálne predstavy do programového vyhlásenia vlády, ale tvárite sa, že to je neutrálne, že vy ste úradník, vy ste odborník. Nie, vy ste v tejto chvíli politik a máte veľmi vyhranené liberálne názory a my to máme právo kritizovať. Navyše, keď vidíme jasné prepojenia so spomínaným pánom Sorosom, z ktorého vy tu modelujete ako nejakú rozprávkovú bytosť, nejakú kreatúru... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-11-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, nebolo to tak dávno, čo jedna z najvýznamnejších osobností našej krajiny a rovnako aj Československa oslavovala okrúhle výročie svojho narodenia, rovnako aj storočnicu od tragického úmrtia v roku 1919. Milana Rastislava Štefánika asi netreba špeciálne predstavovať. Tak ako som už spomenula, je zaraďovaný medzi najvýznamnejších dejateľov, akých kedy Slovensko malo, či už v oblasti politickej, alebo diplomatickej, aj filozofickej, ale aj astronomickej. Je to osobnosť, ktorých sa rodí ako šafranu, a nám náleží, aby sme mu prikladali aj patričnú úctu. Náš návrh zákona, jeho cieľom je zabezpečiť financovanie starostlivosti o mohylu na Bradle. Táto mohyla je unikátnym, veľmi unikátnym a vrcholným štandardom európskej monumentálnej architektonickej tvorby a zároveň memoriálnej tvorby. Spájajú sa v nej obraz krajiny, prostredie, v ktorom sa nachádza. Rozkladá sa na území troch katastrálnych území a svojím kompozičným, hmotovým, priestorovým a materiálovým vnímaním predstavuje vrcholné dielo svojho autora Dušana Jurkoviča. Základným cieľom nášho návrha je... nášho návrhu je vytvoriť mechanizmus trvalého spolufinancovania základnej ochrany a rozvoja aj samotného areálu mohyly Milana Rastislava Štefánika na Bradle. Pre účely tohto zákona ho tvoria národná kultúrna pamiatka pamätník, národná kultúrna pamiatka strážnica, prístupová cestná komunikácia, pozemné spevnené plochy, trávnaté plochy a lesné pozemky. Zámerom je trvalo udržať a rozvíjať areál tak, aby bol plne využitý jeho potenciál ako miesta pamäti národa, miesta rozvíjania potrebného vlastenectva, uvedomenia si samých seba, miesta predstavujúceho hodnoty štátnosti. Vytvorenie mechanizmu na zabezpečenie jeho trvalej udržateľnosti je v národnoštátnom záujme Slovenskej republiky. Tento navrhovaný finančný mechanizmus predstavuje účelovú dotáciu územným samosprávam, na katastrálnom území ktorých sa areál nachádza. To znamená, ide o mesto Brezová pod Bradlom, Košariská a obec Priepasné. Ministerstvo kultúry poskytne účelovú dotáciu zo svojej rozpočtovej kapitoly v rámci schváleného limitu výdavkov na príslušný rozpočtový rok a výška toho finančného príspevku bude najviac vo výške finančných príspevkov jednotlivých obcí schválených na tento účel v iných, v ich rozpočte na daný rozpočtový rok. Aj teraz by mohli samosprávy žiadať o dotáciu v rámci nášho dotačného programu Obnovme si svoj dom, ale má to jeden háčik. Na túto dotáciu neexistuje právny nárok. To znamená, aj keby obce a mesto požiadali o dotáciu, nemajú garanciu, že tie finančné prostriedky aj dostanú. Nakoľko je návrh zákona predkladaný za účelom zabezpečenia permanentných finančných zdrojov určených na údržbu areálu mohyly na Bradle, navrhuje sa jasne vymedziť jeho územie. V prílohe návrhu zákona sa vlastne nachádzajú všetky parcely, ktorých by sa tento návrh zákona mal týkať. To je pre túto chvíľu z mojej strany všetko. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že postúpime návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 87 poslancov, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa, pani podpredsedníčka Nicholsonová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Suja, nech sa páči. Pardon, ospravedlňujem sa. Pán poslanec Szőllős, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 138, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-01):
Tak.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Aj ja vám všetkým za výdrž. Je už po devätnástej hodine, takže končím dnešné rokovanie programu. Budeme pokračovať aj v tejto prerušenej rozprave teda, ktorá bude ešte pokračovať vystúpením pána poslanca Zajaca. Všetkým pekný večer. Dovidenia zajtra. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Prerušujem týmto rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec, len sa chcem spýtať, vy ste teda ten procedurálny... (Reakcia z pléna.) Už nie. Dobre. Rozumiem. Takže ďakujem vám všetkým, panie poslankyne, páni poslanci. Prajem vám pekný večer. Zajtra sa stretneme ráno o deviatej pri pokračovaní rozpravy k tomuto bodu. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je otázka od Miloša Svrčeka, je totožná s predošlými, ale nie je v sále, neodpovedá sa. Opäť Miloš Svrček na tie okresy. Nie je v sále, neodpovedá sa. Svrček, nie je v sále, neodpovedá sa. Svrček, nie je v sále, neodpovedá sa. Dvanásta otázka. Poslanec Šudík, vedľa mňa sediaci, má otázku na vás, pán minister, otázka znie: „Zo strany NKÚ bolo identifikované závažné podozrenie za koordináciu projektu nákazy africkým morom. Voči ktorým osobám bola kvôli tomu vyvodená zodpovednosť?"
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Vančo, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Dávam slovo členovi výboru pre sociálne veci, poslancovi Zoltánovi Horváthovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.