NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 100, za 85, proti 10, zdržalo sa 5, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, nakoľko kolegyne tu v tejto chvíle nemáme, dovoľte, aby som v krátkosti predložil návrh zákona, ako ho uviedol pán podpredseda. Účelom predloženého návrhu zákona je posilniť napĺňanie kompetencií štátnej školskej inšpekcie a na pomoc reforme systému výchovného poradenstva a prevencie. V praxi boli pri výkone inšpekčnej činnosti identifikované viaceré problémy s tým, že kontrolované subjekty nevytvárajú podmienky pre výkon kontroly. Zámerom návrhu zákona je zvýšiť právnu istotu kontrolovaných subjektov nastavením jednoznačných pravidiel aj pre úpravu prístupných materiálov. Sa mi žiada povedať, že kým v predchádzajúcich rokoch, to znamená 2015 a skôr sme nemali žiadne takéto prípady, v školskom roku 2016 – 2017 sme mali jeden prípad nepustenia štátnej školskej inšpekcie na výkon kontroly a v školskom roku 2017 – 2018 už sme mali štyri takéto prípady. To znamená, je to jav, ktorý nám geometrickým spôsobom narastá a je neprípustný, aby vnášal do systému slovenského školstva anarchiu. Ďalší bod, ktorým sa zaoberá tento zákon, je úprava problematiky spracúvania osobných údajov, predovšetkým v súvislosti s organizovaním predmetových olympiád, školských súťaží a podobných záležitostí. A tretia problematika, ktorá je uvedená v tomto zákone a ktorú tento zákon má za cieľ riešiť, je problematika rušenia spoločných školských obvodov, kde sa zavádza dlhšia výpovedná lehota tak, aby bola dostatočná a časová rezerva na vytvorenie nových spoločných školských obvodov, na vyriešenie kapacitných problémov pri výuke v základných školách, teda plnení povinnej školskej dochádzky. Myslím, že na krátky úvod zákona by to stačilo. A avizujem, že v rozprave bude predložený ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý sa pokúsim predložiť, a preto, pán predsedajúci, sa hlásim do rozpravy ako prvý. Ďakujem pekne.
A. Bobrík, poslanec: (2009-02-17):
Je to, samozrejme, vždy zásah do zásad práv právom chránených záujmov iných skupín, ale musí byť vždy tá spoločenská hodnota posudzovaná, čo je teda výhodnejšie a lepšie pre spoločnosť, pretože sme členmi tejto spoločnosti, tohto štátu, takže naozaj tu prevažujú, ako  v diskusii aj odznelo, či to boli, myslím si, že pán kolega Markovič, odznelo dosť informácií o tom, aké je aj to pasívne fajčenie škodlivé. Takže naozaj sa môže každý slobodne rozhodnúť a podporiť návrhy, ktoré sú z dielne ministerstva zdravotníctva predložené. Ja si myslím, že každý tento krok, ktorý schválime, tú zmenu v tomto zákone, je zasa príspevkom k tomu, aby sa obmedzil negatívny vplyv fajčiarov na nefajčiarov. A to je vlastne účel toho zákona. Ja by som chcel však v rozprave navrhnúť, pretože nebude správa, ale bude informácia predložená, navrhnúť spôsob hlasovania. Ja odporúčam, aby sme, a odporučím v hlasovaní, aby sa o bodoch 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 a 20 hlasovalo spoločne a potom zostáva nám samostatne hlasovať o bodoch 4, 7, 11 a 19 tak, aby sme mohli vytvoriť priestor pre tie návrhy, ktoré sú v protiklade. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 173 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, chcem povedať, že áno, vedieme politický zápas, ale v obrane a bezpečnosti Slovenskej republike sme spojenci a dúfam, že vždy budeme. Ja som vďačný za to, že ste vystúpili, že ste veľmi konkrétne odpovedali. Jedna z vecí, ktorú poviem, chcem ešte vystúpiť v rozprave, je, že samozrejme niektoré veci sa môžu prebrať na výbore, niektoré dokonca ani na výbore nie, ale je dobré, aby sme to takto počuli, aby boli tieto veci konfrontované. Ak sa vyjadríte verejne, to znamená veci, ktoré verejné môžu a majú byť, pretože ide o verejné financie, a to naozaj nemalú čiastku, tak sa k tomu môžu vyjadriť odborníci aj médiá, je to ich úloha. A zároveň my ako politici musíme počuť politicky, o akú stratégiu ide, aký postup, pretože k tomu my pridáme svoj súhlas. Spomínali ste Industry Day, áno, bol som tam, neviem, koľko z ľudí v sále videlo Patriu naživo aj v dynamickej ukážke, aj v statickej, aj znútra. Videl som ich, samozrejme, asi vám je jasné, že ako poslanec Národnej rady z toho, že keď sa pozerám, čo ja viem, tri hodiny na to, tak to neviem posúdiť a sú potrebné skúšky, to je veľmi dôležité, ale bol som tam. Chcem ešte povedať, že naozaj ja som vtedy si zobral voľno z parlamentu, lebo, bohužiaľ, to bolo počas zasadnutia parlamentu, čiže chcem sa zastať kolegov, ktorí tam neboli, nie preto, že by ste, ktokoľvek z koalície, opozície nechceli, ale bolo rokovanie parlamentu. A keď ste spomínali Afganistan, tak je to možno zvláštne, ale áno, bol som aj v Afganistane s exministrom obrany pánom Glváčom v minulom volebnom období, niektorí zástupcovia z výboru pre obranu a bezpečnosť sme boli na jeden deň na otočku v Kandaháre s našimi vojakmi. Pokladám to tiež za veľmi užitočné, aby sme o takýchto veciach naozaj nerozhodovali, že si iba vypočujeme správu, prečítame dokumenty, ale aby sme mohli naozaj zažiť niečo z toho na vlastnej koži. Ešte raz v týchto veciach môžme politicky súperiť, ale inak, čo sa týka obrany a bezpečnosti, sme spojenci. Ďakujem vám, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Jarjabek, vaša reakcia.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-11-28):
Ďakujem. Navrhujem prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky nasledovného znenia: Národná rada Slovenskej republiky podľa § 128 ods. 1 rokovacieho poriadku žiada vládu Slovenskej republiky, aby v súvislosti s vývojom a výrobou obrnených transportérov na Slovensku v spolupráci s fínskymi partnermi predložila Národnej rade správu s nasledujúcimi informáciami: – Kto a v akej výške bude financovať vývoj a výrobu prototypu na Slovensku? – Kto bude lídrom vývoja prototypu? – Aký je odhadovaný čas na ukončenie vývoja prototypu a ukončenie vojskových skúšok? – Ktoré firmy a konštrukčné kancelárie na Slovensku budú na vývoji a výrobe prototypu pracovať? Za každý subjekt treba uviesť súhrnné ekonomické ukazovatele za posledných päť rokov; hlavná činnosť, tržby, počet zamestnancov, zisk, strata, výška odvedenej dane z príjmu právnických osôb, výška doteraz poskytnutej štátnej pomoci; aká je právna forma týchto subjektov, a zoznam ich vlastníkov; aký je odhadovaný percentuálny pomer súčiastok vyrobených na Slovensku a dovezených zo zahraničia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Hlina.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o investičnej pomoci, ktorý máme pod tlačou 327, podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada predmetný návrh zákona pridelila ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory návrh zákona prerokovali v určenej lehote a návrh zákona odporúčajú Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v bode III tejto spoločnej správy, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne, o bodoch 1 až 14 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením gestorského výboru z 23. júna. Súčasne ma výbor uznesením poveril ako spravodajcu predložiť aj návrhy podľa § 81, 83, 84, 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán minister, pán podpredseda Národnej rady, skončil som a poprosím otvoriť rozpravu.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Kolegovi Andreánskemu, pánovi spravodajcovi nejde hlasovacie zariadenie. Prosím, skúsme ešte raz opakovať, pre istotu, aj keď teda máme výsledok hlasovania, ale aby nebolo náhodou spochybnené. Pán poslanec, skúste.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne, nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil nikto. Ústne, nech sa páči, prvý pán predseda, pán Martin Fronc, uzatváram možnosť hlásiť sa. Takže pán Peter Pellegrini a pán Martin Fronc. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Nebudem komentovať, pán poslanec, opäť toto vaše vystúpenie, ale nech sa páči, už vy musíte uznať za vhodné, ako sa treba prezentovať. Pani poslankyňa – procedurálny návrh.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ja som sa prihlásil na faktickú, lebo vy ste niečo povedali, pán kolega, také, čo nakoniec ste to vlastne uviedli na pravú mieru. Ale každopádne niekedy nezáleží, to znamená, exekútorom na tom, ako vymáhajú, nie je presné. To je zámer, oni to majú tak nastavené. A dôvod, prečo to tak môžu robiť, je ten, že sú dohodnutí so sudcami, že im to dovolia. V tom je to, v tom to celé spočíva. Ako v civilizovanej krajine by toto nebolo možné. Taktiež by nebolo možné, samozrejme, to, že Sociálna poisťovňa má premlčaciu lehotu desať rokov, desať, desať rokov premlčaciu dobu, pričom exekútor vie, že má desať rokov na to, aby to, aby v tom pokračoval, a zatiaľ mu financie plynú. Takže celé je to zámer. Nech nikto nehovorí, že to sa stalo nejakým nedopatrením. Je to ďalší z obrovských biznisov na úkor bežných ľudí tohto štátu. A z toho podľa mňa by sme mali aj vychádzať. A toto je otázka, ktorú treba nejakým spôsobom aj propagovať. Lebo ja sa veľmi obávam a napriek tomu, čo tu bolo povedané, že je jedno, ako sa dopracujeme k želanému výsledku, je treba povedať, že koho je toto vina. A je to vina jednoznačne mafie, ktorá stojí za vládnou garnitúrou.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Viera Kalmárová.
S. Janiš, poslanec: (2005-05-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, budem odporúčať, aby sa Národná rada po rozprave uzniesla na tom, že návrh bude prerokovaný v druhom čítaní. Ďalej navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor  pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre verejnú správu, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Ďalej navrhujem, aby gestorským výborom bol výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďalej odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali vo výboroch do 15. júna a v gestorskom výbore do 17. júna tohto roku. Vážený pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 50 proti, 15 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh skupiny poslancov pod bodmi 1 a 2 sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Pán poslanec Beblavý.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-16):
Teraz, vážené kolegyne, v zmysle schváleného postupu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu , predpokladám, že pán Gabura je pripravený, áno, na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona Slovenskej národnej  rady č. 419/1991 Zb. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Tento návrh má tlač 695 a návrh na pridelenie výborom č. 704. Teraz dávam slovo poslancovi Petrovi Gaburovi a žiadam ho, aby tento návrh uviedol. Máte slovo, pán poslanec Gabura.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem, vážený pán predseda. Dovoľte, aby som k hlasovaniu č. 442, k ústavnému zákonu, doobedu som hlasoval proti, ale osobne som „za“. A chcel by som povedať, že som sa zmýlil, úprimne na rozdiel od iných, ktorí sa vyhovárajú na zariadenia. Prosím, aby ste to takto zobrali. A súčasne chcem povedať, že mýliť sa je ľudské, ale zotrvávať v omyle je diabolské. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pomalšie, pán poslanec, 3, 5, 6...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec Sloboda, a končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bernaťák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, včera som odložil začiatok 85. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na dnešný deň z dôvodu, že na schôdzi nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Teraz pristúpime k 85. schôdzi Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Reakcia z pléna.) Nie, výsledky sa nevyhlasujú teraz. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1441.) (Prezentácia.) Prítomných 52 poslancov. Národná rada je neuznášaniaschopná, musím prerušiť schôdzu o jednu hodinu, tam je zá... je taký zákon, prečítajte si, o hodinu, neviem to urobiť skôr. O hodinu, po hodine, keď sa to nebude dať, tak to presunieme na ďalšiu schôdzu. Teraz prerušujem na hodinu. Vyhlásenie výsledkov budú až po tejto schôdzi, keď skončíme túto schôdzu a keď ju presunieme, potom vyhlásime výsledky a budeme ďalej hlasovať o tom. (Prerušenie rokovania o 12.19 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.19 hodine.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-12):
Vážený pá predsedajúci, vážený predkladateľ, milí kolegovia, vypočuli sme si vo viacerých bodoch zdôvodňovania kolegu Laurenčíka podporné stanovisko Úradu verejného zdravotníctva. Som lekár a, samozrejme, je zrejmé, že doba sa posunula. Boli kedysi časy, keď sa zo spadlých napoleonských vojakov, ktorí boli plytko pochovaní na pláňach pri Borodine na jar, keď sa roztopili ich telá i zem, mohli dostávať do spodnej vody týfové bacily alebo niečo podobné. Ale denný obraz toho, čo vidia obyvatelia iks obcí a mestečiek a miest na Slovensku je to, že keby som mal jedno euro za každý dom, kde žijú ľudia, dospelí i deti, a ktorý je menej ako 50 metrov od najbližšieho hrobu za plotom cintorína, tak na tomto pulte sú kilá a centy eur. Jednoducho realita je taká, že nikto v tejto krajine nezomiera na to, že 50 metrov a menej od jeho domu je niekto pochovaný. Nie je nikto ohrozený, nie je mi známy – a neviem, komu je – jediný prípad ohrozenia verejného zdravia z pochovania kohokoľvek, napríklad na cintoríne v Prievoze, ktorý je len úzkou cestou tretej triedy vzdialený od obklopujúcich celý pozemok domov. To znamená, že vlastne novelizujeme niečo, čo z podstaty veci nemá zmysel. A táto novela je podobne ako to, o čom sme hovorili pri smutnom prípade dieťaťa vytrhnutého z rodičovskej, reálne rodičovskej starostlivosti a odoslaného na Maltu, jednoducho vec, kde sa nedá povedať, že tým pomáhame len liberálnym starostom alebo nejakým iným prekliatym neoliberálom, ale že tým riešime možno problém mnohých starostov, ktorých nemálo reprezentuje stranu SMER. To znamená, že toto je absolútna ukážka, ako povedal kolega Laurenčík, nepolitického zákona, ktorý je, dá sa povedať, predložený, súc zriadený ničím iným ako zdravým rozumom, poňatím o pokroku medicíny v stave infektológie, poznatkov patológie a podobne a podobne. To znamená, načo máme siahať niekomu na jeho náboženské presvedčenie, keď časy, keď Edgar Allan Poe písal príbehy o pochovanom zaživa, sú literárnou minulosťou. Boli takí ľudia, ktorí si dávali telefón do rakvy, keby sa náhodou prebrali, ale hádam pripusťme, že toto by nemalo byť podkladom pre zákonné riešenia. Krajné riešenie ako nám známym bojovníkom proti upírom hovorí tradícia, je bukový kolík zaostrený a prerazený cez srdce upíra. Ale chcem teda povedať opäť vážne, že toto je ukážka novely, ktorá vracia zdravému rozumu miesto v zákonnosti. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 87 poslancov, za 12, proti 50, zdržalo sa 22, nehlasovali 3. Body 8, 23, 25 zo spoločnej správy sme neschválili. Pán spoločný spravodajca, ďalšie návrhy. V. Maňka, poslanec: Budeme hlasovať teraz o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy, ktoré predniesol pán poslanec Benkovský, nesúhlasí, aby sme hlasovali o tých dvoch bodoch osobitne, to znamená, budeme hlasovať naraz o obidvoch bodoch z rozpravy.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-02-04):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 956 z 29. januára 2009 pridelil návrh vlády na voľbu predsedu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Výbor pridelený materiál prerokoval na svojej 64. schôdzi dňa 3. februára 2009. V uznesení výboru z 3. februára 2009 č. 466 výbor odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky zvoliť tajným hlasovaním Ing. Ladislava Mikuša, MBA, za predsedu Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky na prvé funkčné obdobie dňom jeho zvolenia. Zároveň ma výbor poveril podať Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku rokovania, čo som týmto urobil. Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Skôr ako dám priestor na procedurálne návrhy, dovoľte, aby som vás pozval na seminár Uzákonené bezprávie, ktorý Kancelária Národnej rady pripravila v spolupráci s Ústavom pamäti národa pri príležitosti 80. výročia prijatia tzv. Židovského kódexu na Slovensku. Seminár je venovaný problematike holokaustu a protižidovského zákonodarstva na Slovensku v rokoch 1939 až 1945. Nám zákonodarcom má pripomenúť našu zodpovednosť za ochranu základných ľudských práv a slobôd pri tvorbe a prijímaní zákonov. Seminár sa uskutoční dnes o 14.00 hod., potrvá do 17.00 hod. v kinosále budovy Národnej rady. Na seminári vystúpia so zaujímavými témami odborní pracovníci Ústavu pamäti národa, ako aj bývalý poslanec Národnej rady František Mikloško. Panie poslankyne, páni poslanci, prijmite naše pozvanie a svojou účasťou potvrďte, že poslanci Národnej rady na obete holokaustu nezabúdajú. (Reakcie z pléna.) Pardon? Procedurálne návrhy. Pán... pani poslankyňa Horváthová.
J. Kvorka, poslanec: (2008-02-12):
Po ďalšie je potrebné si uvedomiť dôvod, prečo sa robí táto malá zmena, ktorá sa do tejto novely zákona dodáva. No dôvod je nasledovný. Ide nám o primerané zabezpečenie občanov v starobe, ktorí bez tejto zmeny sú týmto ohrození, vážení páni a dámy z opozície. Neviem, či si to uvedomujete alebo neuvedomujete, ale jednoducho ide o toto, pretože veľmi dobre vieme, že touto zmenou k zmene dôchodkového systému nedochádza v žiadnom prípade. Tu sa len vylepšuje to, čo je problémom pre mnohých občanov, hlavne občanov tých skôr narodených, pretože tu už bolo spomenuté, že v tomto systéme sú ľudia, ktorí majú a dosahujú vek 70, 80 aj nad 80 rokov. A týmto občanom robí problém, ktorý my tu teraz týmto riešime. Keby ste boli na to mysleli, vážení páni a dámy, tak by ste boli urobili vtedy, keď ste zavádzali ten pilier, aj takéto dačo a neboli by ste museli dneska tuná viesť a robiť toto divadlo, na ktorom sa musíme kvôli tomu my spolupodieľať. Ďakujem pekne.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-20):
Som sa chcel... ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel opýtať, že či tento pozmeňovací návrh nemôže do istej miery zneužiť ten rezidenčný program, lebo ako sa tam píše, 25 odsek, zdravotnícky pracovník, ktorý úspešne ukončí rezidentské štúdium, musí bezodkladne vykonávať zdravotnícke povolanie v špecializačnom odbore, v ktorom úspešne ukončil rezidentské štúdium u zamestnávateľa, ktorý podal žiadosť o zaradenie zdravotníckeho pracovníka do rezidentského štúdia. Čiže sú to špecialisti ako internisti, gynekológovia, chirurgovia, či napríklad niektoré nemocnice nebudú preferovať práve rezidentský program. Nebudú chcieť prijímať tých lekárov štandardným postupom, že by ho prijali a potom by atestoval, ale budú preferovať, povedia, chceme rezidentov interných, chirurgov a podobne. Oni si to tam odmakajú tri až päť rokov v tej nemocnici, bude platiť za nich štát a po tých troch, piatich rokoch budú musieť ešte päť rokov pracovať v tej nemocnici. Ide o to, že to môžu zneužívať. Budú im chýbať rôzne špecializácie a oni povedia, ja vás nezoberiem normálne, štandardne, ale môžte tu nastúpiť ako rezident. Je to výhodné pre nemocnice, pretože ich bude platiť štát, všetky tieto špecializácie, a ešte nakoniec po tých, po tom, ako ukončia skúšku budú ešte päť rokov povinne pracovať aj to v tom istom zariadení, ktoré vlastne podá. Čiže niekde, kde je nejaký región, chýbajú tí lekári, tak si povedia, zoberieme len rezidentov, lebo je to pre nás výhodné. Nebudú ma chcieť trebárs zobrať normálnou cestou, lebo po atestácii, tam si už človek dáva tie podmienky sám, povie, dobre, odpracujem tu dva roky, tri roky alebo päť rokov, ale tuto je to vlastne stanovené, že tých päť rokov tam musí odmakať ten rezident. Ale týka sa to toho zdravotníckeho zariadenia. Čiže takto ušetria prostriedky tie nemocnice, povedzme súkromné, lebo päť rokov ich bude platiť štát. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Od svojho prvého momentu pobytu v parlamente som vždy tvrdil, že ľudia sú si rovní z ústavy. Preto som napríklad roky oponoval nerovnomernému financovaniu cirkevných, súkromných a štátnych škôl, pretože som sa domnieval, že či sa Jožinko naučí abecedu a kráť v súkromnej, cirkevnej alebo štátnej škole, je to jedno, je občanom Slovenskej republiky a ako taký má nárok na rovnaký prístup. Toto je presne to isté. Z hľadiska rovnosti pred ústavou malého Jožinka, dvojročného, je absolútne primerané a spravodlivé, aby bol štátu hoden rovnakú sumu. Jeho matka sa slobodne môže rozhodnúť, či bude možno skromnejšie žiť len z mužovho platu a z týchto peňazí a vychovávať svoje dieťa. Netreba byť sociálny inžinier, ako sa tu predo mnou vyskytla rada, že modernejšie je dať ho do jaslí. To je vec rozhodnutia. Modernosť nie je garancia. A naopak, matka, ktorá ide do práce, iste niečo zarobí a doplatí rozdiel k drahším jasliam, lebo za 280 veľmi ťažko zoženieš jasle, ale je to opäť slobodné rozhodnutie. Záverom toho celého je to, že ten dvaapolročný či dvojročný Jožinko nám musí byť, keďže je rovnaký ako ten druhý, hoden presne tie isté peniaze. A ak existuje nerovnosť dvoch Jožinkov rovnakého veku občanov Slovenskej republiky, je to podľa mňa predovšetkým protiústavné a aj nemorálne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili: pani poslankyňa Žitňanská, páni poslanci Kadúc, Kaník, Hlina, Lipšic, Číž, Hraško, Hudacký a pán poslanec Mičovský. Pristúpime k hlasovaniu o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky uvedených v spoločnej správe výboru nasledovne: pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke pod bodom č. 1 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pán poslanec Mizík.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-27):
Pani podpredsedníčka, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým postúpime predmetný návrh zákona do druhého čítania.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda aj vážený kolega Štefan Kuffa, ak by som zareagoval práve na tú časť, keď si hovoril o cestách, tak ak som ja zdôrazňoval spoločné zariadenia, tak ich súčasťou je práve aj budovanie cestnej siete, ktorá umožňuje primerané efektívne obhospodarovanie poľnohospodárskych pozemkov, napokon aj lesných, kde lesnými cestami máme tiež svoje skúsenosti. Takže by to nemal byť problém. Je to naopak dôležité, aby sme podporili túto stránku realizácie pozemkových úprav, kde sa povinne zabezpečí, aby tá cestná sieť, o ktorej hovorí, že niektorí sa tomu bránia, bola zrealizovaná. Moja skúsenosť je taká, že niektorí aj tí veľkí, tí oligarchovia pochopili, o čom to je a možno v istej fáze, keď už majú za sebou nejaké to politické harašenie a blíži sa ich vek k vyššiemu, tak robia takéto veci. No ja to možno teraz spomeniem tak trocha až paradoxne, pán minister Becík bol človek, s ktorým som mal veľmi vážne rozpory a myslím, že aj svojím spôsobom skončil vďaka tomu, že sme ostro sa postavili proti praktikám vtedajšieho mečiarizmu, ale ak navštívime dneska jeho pozemky, nepoznám súvislosti, ale jeho hospodárenie z hľadiska aj cestnej siete, z hľadiska zelených prvkov, musím paradoxne povedať, že tento človek, ktorý doplatil kedysi možno na to, čo sme v lesoch urobili, ponúka istý vzor, ako sa dajú pozemkové úpravy urobiť. Takže to je len možno taká dokresľujúca poznámka skôr na také ukázanie toho, že aj oligarchovia v istej chvíli vedia, takže možno aj tam treba rozlišovať. Ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku aj v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. Pán poslanec Budaj povedal, že sa vraciame do éry národných výborov, no, ešte celkom nie, to zase skúsme, skúsme ako ostať radšej v tej vecnej, vecnej rovine, ale je naozaj fakt, že aj táto novela je ďalším krokom smerom k posilneniu postavení, posilneniu starostov a primátorov na úkor zastupiteľstiev, a ak bude takto schválená, povedzme bez toho nášho pozmeňujúceho návrhu, tak to bude aj posilnenie vo vzťahu, vo vzťahu k hlavným kontrolórom. Pani poslankyňa Kaščáková, povedala ste, povedala si, že na výbore pre verejnú správu nedostalo Združenie hlavných kontrolórov slovo s odôvodnením, že lobistická skupina, tak to potom naozaj aj ZMOS je lobistická skupina starostov a primátorov a v podstate si pripravil celú túto vládnu novelu, čím ale nechcem povedať, že ZMOS mal byť ignorovaný, lebo starostovia a primátori rovnako ako zastupiteľstvá, rovnako ako hlavní kontrolóri sú orgánmi samosprávy a legislatíva má zohľadňovať názory všetkých týchto skupín, má vzísť z ich diskusie, majú mať možnosť sa k tomu, sa k tomu vyjadriť, tak je teda smutné, ak nedostali kontrolóri slovo. Pán poslanec Antal, samozrejme, vyjadrenie tej medzinárodnej organizácie sa týkalo vládneho návrhu, ale kritizuje možnosť výkonnej moci, teda starostov zadávať úlohy, úlohy, úlohy kontrolórom, čo sa nezmení, iba trošku upraví aj po vašom návrhu. A áno, nemali by byť kontrolóri v pracovnoprávnom vzťahu. Aj to sme navrhovali v našej hromadnej pripomienke a, samozrejme, že aj tento bod bol ministerstvom odmietnutý.
A. Záborská, poslankyňa: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Rozumiem. Skôr teda ako budeme pokračovať v plánovanom bode programu návrhu na voľbu zástupcu zamestnávateľov do Predstavenstva Národného úradu práce, dávam hlasovať o tomto návrhu pani poslankyne Záborskej. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za tento návrh hlasovalo 69 poslancov, proti 9 poslanci, zdržalo sa 10 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili tento návrh pani poslankyne Záborskej a zajtra budeme o tejto veci rozhodovať. Pokračujeme v rokovaní, poprosím pani poslankyňu Edit Bauer, poverenú členku výboru pre sociálne veci a bývanie, aby uviedla návrh na voľbu zástupcu zamestnávateľov do Predstavenstva Národného úradu práce.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Áno. Všetkých vás upozorňujem, nechajte rozprávať pána poslanca.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel poďakovať Jožkovi Viskupičovi za jeho veľmi vyvážené vystúpenie a chcel by som možno niekoľko poznámok k dvom momentom, na ktoré upozornil. Prvá časť sa týka, keď to veľmi zjednoduším, príbehu Janky z Modrého z neba. Pán poslanec Viskupič o tom hovoril a ja nechcem zbytočne rozvíjať túto tému, ale je to naozaj tak, že to bol marketingový ťah, na ktorý sa podujal predseda vlády, ale nerieši systémovo problém. A ja som veľmi zvedavý, či bude riešiť systémovo problém rodiny s deťmi, kde jeden živiteľ rodiny, ktorý je zrazu práceneschopný, dlhodobo práceneschopný a nevie udržať základný sociálny štandard tejto rodiny. Tak Janka z Modrého z neba mala to šťastie, že prišlo nejaké riešenie z rezervy predsedu vlády. Ale čo iné rodiny s takýmto problémom? Aj tie bude pán premiér riešiť takýmto nesystémovým spôsobom? Mohli by sme ale pri nesystémových riešeniach hovoriť aj o záchrane pracovných miest v U. S. Steele, lebo keď prišla informácia o tom, že U. S. Steel zo Slovenska odchádza, tak za všetko mohla vláda Mikuláša Dzurindu, ktorá doniesla túto investíciu na Slovensko. Keď to vyzeralo, že už U. S. Steel zostane, tak ešte ich zahrnul svojou priazňou pán premiér z peňazí daňových poplatníkov a potom v prilbe podpisoval dohodu. Toto je marketing v podaní vlády. A druhý moment, na ktorý by som chcel upozorniť, je tá časť vášho vystúpenia, keď ste hovorili o istotách. Je to naozaj tak, SMER vedel, že bude vládnuť v hospodárskej kríze, sľuboval istoty, zvyšuje dane, zvyšuje odvody a komplikuje zamestnávanie ľudí prostredníctvom Zákonníka práce a tieto opatrenia nefungujú. Istoty, ktoré SMER sľuboval, nefungujú.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-10-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ctené, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi uviesť vládny návrh zákona, tak ako bol oznámený pánom predsedajúcim. Ide o novelu zákona o štátnej službe, ktorú vypracoval Úrad vlády Slovenskej republiky ako gestor tohto zákona, ústredný orgán štátnej správy pre štátnozamestnanecké vzťahy. Zákon o štátnej službe spolu s vykonávacími právnymi predpismi predstavuje komplexnú právnu úpravu riadenia ľudských zdrojov potrebných pre realizáciu viacerých základných úloh právneho štátu. Súčasná právna úprava štátnozamestnaneckých vzťahov, ktorá nadobudla účinnosť 1. júna 2017, priniesla viaceré zásadné zmeny v oblasti manažmentu ľudských zdrojov v štátnej správe. Novela zákona o štátnej službe vychádza z aplikačnej praxe služobných úradov, z poznatku Úradu vlády Slovenskej republiky ako vecného gestora predmetnej právnej úpravy, ako aj z poznatkov Rady pre štátnu službu ako nezávislého koordinačného a monitorovacieho orgánu dohľadu nad dodržiavaním princípov štátnej služby. Účelom novely tohto zákona je odstrániť podstatné aplikačné problémy, zjednodušiť aplikačnú prax, pružnejšie nastaviť niektoré inštitúty a zefektívniť fungovanie vnútorných vzťahov v systéme štátnej služby. S cieľom uľahčiť aplikačnú prax sa navrhuje napríklad menej striktná úprava realizácie organizačnej zmeny v služobnom úrade. Navrhuje sa všeobecnejšia úprava zastupovania vedúceho štátneho zamestnanca počas jeho neprítomnosti a upravuje sa možnosť určiť na tom istom štátnozamestnaneckom mieste dva odbory štátnej služby. So zámerom zvýšiť flexibilitu sa navrhuje napríklad doplnenie úpravy výberového konania o možnosť overiť u uchádzača úroveň ovládania práce s informačnými technológiami. Rozširujú sa možnosti spôsobu realizácie prípadovej štúdie. Zavádza sa napríklad zjednodušenie preukazovania vzdelania získaného v zahraničí a možnosť nahradiť test z cudzieho jazyka predložením adekvátneho dokladu o jeho ovládaní. Významným novým inštitútom je úprava možnosti vymenovať v služobnom úrade nezávislého poradcu pre etické správanie v štátnej službe. V záujme zvýšenia efektivity a funkčnosti systému štátnej služby sa ďalej navrhuje doplnenie kontroly dodržiavania právnej úpravy štátnozamestnaneckých vzťahov, upravuje sa fakultatívna možnosť služobného úradu upustiť pri vedúcom zamestnancovi od adaptačného vzdelávania, prípadne manažérskeho vzdelávania, ak ho v minulosti absolvoval. Navrhovaná úprava teda prioritne zohľadňuje reálne potreby a požiadavky zamestnávateľa štátnych zamestnancov, ktorým je v širšom zmysle štát zastúpený služobnými úradmi. Na strane druhej tento návrh je súčasne vyjadrením snahy o zachovanie dôstojného postavenia štátneho zamestnanca a viaceré navrhované zmeny a doplnenia by mali viesť k priaznivejšej úprave podmienok vykonávania štátnej služby. V článkoch II a IV návrhu zákona sa navrhuje novelizácia súvisiacej právnej úpravy. Vážený pán predsedajúci, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem pekne za pozornosť a prosím o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Teraz vystúpi v rozprave ako posledný ústne prihlásený pán poslanec Ondrej Dostál.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-18):
Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-03-24):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán navrhovateľ, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som predložil spravodajskú informáciu. V súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Máte svoj návrh písomne? Pán poslanec Huliak.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Poprosím kľud v rokovacej sále.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Áno.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Darina Luščíková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Nie je to procedurálny návrh presne v zmysle paragrafu 34.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pani poslankyňa Majorová Garstková, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 66 poslancov, proti 50 poslancov, 15 poslancov sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. Máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Beblavý, nech sa páči, môžte reagovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej mali nasledovať: prvé čítanie návrhu poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. Poslanec sa v miestnosti nenachádza. Je jediný predkladateľ. Rovnako poslanec Juraj Droba so zákonom č. 281/2001 Z. z. o zájazdoch, podmienkach podnikania cestovných kancelárií. Takže pristúpime, tieto obidva zákony sa teda vyskytnú v závere rokovania tejto 54. schôdze. A pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1762. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1774. Dávam slovo poslancovi Petrovi Osuskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov , tlač 1762.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Ešte raz teda otváram rozpravu aj k ďalším dvom bodom, o ktorých bola podaná informácia. Písomnú prihlášku nemám žiadnu, pýtam sa, či chce niekto k týmto bodom vystúpiť a prihlásiť sa ústne. Nikto nevyužil možnosť, uzatváram rozpravu a vyhlasujem ju za skončenú. Opäť sa pýtam, či sa chce pán navrhovateľ a pán spravodajca vyjadriť. Ďakujem, preruším rokovanie o týchto bodoch programu. A pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 455 a spoločná správa výborov má tlač 455a. Návrh vlády odôvodní opäť pán minister dopravy Ján Počiatek. Nech sa páči.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ja sa referenda nezúčastním. Budem služobne v zahraničí. Chcem zdôrazniť aj to, že vnímam referendum ako nástroj demokracie, rešpektujem to, že účasť alebo neúčasť na referende je vyjadrením slobodnej vôle každého občana, ktorú treba akceptovať, rovnako tak, ako treba akceptovať právo na názor, aj keď s tým názorom môžeme nesúhlasiť. Ale v súvislosti s týmto referendom mi dovoľte povedať aj to, že ma mrzí, že sa v rámci kampane rozšírila atmosféra strachu a rozdeľovania spoločnosti manipuláciou s faktami, zavádzaním a vytváraním pocitu, ako keby bolo referendum o ochrane spoločnosti pred rozhodnutiami, ktoré v skutočnosti nikdy neboli na stole, a otvorene, táto spoločnosť na ne nie je ani pripravená. Ďakujem, skončil som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Nech sa páči, pani Mária Sabolová.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Juraj Blanár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Martvoň.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhom na zmenu mandátu na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky (tlač 106). Prosím, predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Juraja Krúpu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu na zmenu mandátu a na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky , tlač 106.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka nechcete vystúpiť, nie? Pani spravodajkyňa, chceli by ste sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Predtým, ako prejdeme k ďalšiemu bodu, na základe konzultácie s predkladateľmi pánom Vašečkom a pani poslankyňou Záborskou podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS a SNS –, aby tlače 42 a 46 boli vypustené z tohto programu schôdze a boli premiestnené, preložené na septembrovú schôdzu. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Ďalším bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov Simony Petrík a Dávida Deja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým a dopĺňa zákon č. 131/2002 o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uvedený ako tlač 337. Dávam slovo pani poslankyni Simone Petrík, aby návrh zákona uviedla. Ja verím, že to za tých päť minút stihneme. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík a Dávida Deja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 337.)
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2019-10-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám vám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona reflektuje zmeny vyplývajúce zo schváleného vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 o obrane Slovenskej republiky a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý novým spôsobom ustanovuje alebo upresňuje úlohy na úseku obrany, štátu a ozbrojené sily Slovenskej republiky tieto úlohy plnia, samozrejme, alebo sa na nich podieľajú. Z toho dôvodu je potrebné zosúladiť činnosť vládneho návrhu zákona s účinnosťou schválenej novely zákona o obrane Slovenskej republiky. Cieľom uvedeného návrhu zákona je aj potreba rozšíriť úsilie a účely vysielania ozbrojených síl Slovenskej republiky v súvislosti s plnením záväzkov medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vládny návrh zákona tak reaguje na aktuálnu potrebu zabezpečiť vysielanie ozbrojených síl mimo územia našej republiky a prehodnotiť súvisiace mechanizmy a inštitúty vysielania mimo územia Slovenskej republiky. V čl. II a III sa novelizujú zákony súvisiace s úpravou vysielania ozbrojených síl, a to zákona č. 283 o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov, zákona č. 281 o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V čl. IV sa v zákone 378 o dobrovoľnej vojenskej príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ustanovujú náhrada cestovných nákladov vojakovi dobrovoľnej vojenskej prípravy na cestu na návštevu rodiny, cestu k rodine a preukazovanie príslušnosti k ozbrojeným silám Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona a postúpenie na ďalšie prerokovanie vo výboroch. Ďakujem.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mazurek, musím povedať jedine super, palec hore. Ale (reakcia z pléna) chcela by som ale doplniť, lebo zrejme ste nestihli vzhľadom na čas, ako ste hovorili o tých voľbách a o tých, o tých divných hlasoch, resp. o tých divných výsledkoch v tých rómskych osadách. Ešte dovolím si poukázať na časť programového vyhlásenia, čiže chcem vás trošku doplniť, že tu sa hovorí, že za účasť vo voľbách, teda v programovom vyhlásení, za účasť vo voľbách navrhujú 10-percentnú zľavu zo všetkých poplatkov štátu. Teda ten, kto sa, čiže chcú si kupovať hlasy, vláda. Vláda toto navrhuje vo svojom vyhlásení a chce si kupovať hlasy. Čiže toto považujem za absolútne neprijateľné. Volebné právo, vieme, čo je volebné právo. Volebné právo je právo a nie je povinnosť a niekoho takýmto spôsobom podplácať považujem za absolútne neprijateľné. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-10-23):
Pán kolega Kaník, za prvé, vôbec by som na vašom mieste nepoužíval pojmy ako spravodlivosť a solidarita. To vy absolútne bez akéhokoľvek krytia morálnej argumentácie tieto termíny používate. To je také ako: v stredovekej filozofii na to existoval termín flatus voci – záchvev zvuku. To nemá nič spoločné s nejakým argumentom, len také niečo z vás vyšlo bez akéhokoľvek významu. Z hľadiska rastu: Viete, odvolávať sa na rozvojové štáty, ja neviem, či vám to už nepríde blbé, na štáty typu Trinidad a Tobago a Mauricius. Ja neviem. Ja si teda budem určite radšej brať príklad od vyspelejších štátov a vy ste ich nazvali, že sú vyspelejšie štáty, ako od nejakých ľudožrútov z Afriky, pán kolega. Budem si brať príklad od Švédska napríklad, a Švédsko, ak by som vás mohol upozorniť, Švédsko je krajina, ktorá v tridsiatych rokoch patrila k tým najchudobnejším na svete. A vtedy prišli sociálni demokrati k moci s koncepciou folkhemmet, Per Albin Hansson sa volal vtedy ten premiér, a došli práve s veľkou redistribúciou, veľmi silnou redistribúciou s progresívnymi daňami, pán kolega. A vďaka tomu naštartovali ten ekonomický rast. A to platí aj pre nás, pretože aj vy môžete prilákať ten kapitál dvomi spôsobmi. Už som to raz spomínal. Buď tým, že teraz vytvoríte čo najlepšie daňové prostredie pre tých špekulantov, dáte im nízke dane, alebo tým, že nastavíte kvalitné školstvo, kvalitné zdravotníctvo, stabilné kvalitné sociálne prostredie, súdne, vymáhateľnosť práva a tak ďalej. Ale na to, aby ste to nastavili, tak potrebujete peniaze, aby ste zaplatili sestričky, lekárov, učiteľov, sudcov, a tak ďalej. Odkiaľ ich zoberiete? Jedine cez redistribúciu, pán kolega. Tak to robia vo Švédsku, tak to robia v tej západnej Európe, tak to nerobia v Kongu, ale vašou inšpiráciou je očividne Kongo. Už to povedal kolega Beblavý. Rovná daň nijakým spôsobom nepomáha rastu. Je to čistý marketing. Áno, marketing to možno bol. Ale v prvom rade to bol biznis, pán kolega. V 2004 roku tí, ktorí mali najviac, sa im znížila daň z 32 percent na 19. Brutálne na tom zarobili. Bol to biznis.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za návrh 135, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.