Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v prvom čítaní, keď som vystúpil, som hovoril k tomuto zákonu, že je škoda, že už dávno ho nemáme, a že je potrebné mať zákon o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku, ale zároveň som povedal, že s takto naformulovaným znením mám problém ja aj moji kolegovia z klubu. Preto sme to nepodporili v prvom čítaní. Čo vlastne takýto zákon by mal obsahovať. Ide o reguláciu toho, kto môže predávať, kto môže kupovať a za akých podmienok môže kupovať. Každá regulácia, a máme ich v mnohých oblastiach života, by mala byť jasná, prehľadná, jednoduchá. A hlavne nemal by tam byť možný zásah subjektívneho rozhodovania, pretože vtedy narastá veľké riziko možnej korupcie. A tak táto novela nezabráni, keby bola prijatá v takom znení, v akom je, cudzincom v kúpe slovenskej pôdy. To síce nie je ten hlavný dôvod, ktorý ministerstvo zdôvodňuje, že je tento návrh zákona v parlamente. Ale čo je problém. My máme problém s tou filozofiou toho zákona, ktorý na jednej strane upiera majiteľovi pozemku určité možnosti a na druhej strane zvýhodňuje jednu veľmi úzko vybratú skupinu podnikateľov na pôde. Nechcem veľa hovoriť o regulácii alebo o spôsobe, ktorý zvolil predkladateľ ako reguláciu, lebo je to jeho výsostné právo. Je to aj z dôvodu, že máme veľmi krátky čas medzi prvým a druhým čítaním, aby sme filozofiu zákona mohli meniť. A je to aj z dôvodu, že predpokladám, že 83 poslancov strany SMER by jednoducho filozofiu zmeniť nechcelo alebo nebola by šanca ju u nich presadiť. Ale chcem trošku pomôcť a navrhnúť jeden pozmeňujúci návrh, aby cesta k tej regulácii, to znamená, aby tá, ako som ju v prvom čítaní nazval, šikana majiteľov pozemkov pri tej tortúre predaja pozemku a na dosiahnutie cieľa teda toho predaja bola trošku jednoduchšia alebo ľahšia. Inými slovami, v pozmeňujúcom návrhu nemením cieľ, mením len zjednodušenie cesty, ako sa k cieľu, teda k tej regulácii predaja pozemkov dostať, aj keď podotýkam, že s tou filozofiou regulácie mám veľký problém. Ten pozmeňujúci návrh má zhruba tri body alebo tri okruhy. Jeden okruh je veľmi jednoduchý. A predpokladám, že by mohol nájsť aj podporu vo väčšine parlamentu. A to je odstránenie jedného medzibodu, a to pre tých, ktorí to nemôžu kúpiť priamo a predávajú pozemok na 10 000 metrov štvorcových, aby to museli títo zverejniť v periodiku regionálnom, prípadne celoslovenskom. Myslím si, že tento medzičlánok v rámci toho postupu je veľkou záťažou aj pre toho predávajúceho, pretože ten inzerát v novinách môže byť skoro tak drahý ako cena toho pozemku. Ten druhý okruh je ten, že domnievam sa, že nemusia byť zvýhodňovaní okrem tých užívateľov pôdy, ktorí užívajú pôdu, aj užívatelia zo susednej obce. A až potom nastupuje podnikateľ, ktorý spĺňa tie podmienky, alebo teda poľnohospodár, alebo človek, ktorý spĺňa tie podmienky, ktoré sú uvedené v regulácii, ktorý podniká na inom území bez ohľadu na to, na ktorom území Slovenska to je. Preto navrhujem vypustiť v § 4 odseky 5 a 6, ktoré hovoria o uprednostňovaní v rámci toho procesu kupujúceho zo susednej obce. No a ten tretí okruh, ten je najzložitejší, o ktorom nepredpokladám, že by našiel podporu u predkladateľa, ale dovolím si ho navrhnúť. To je problém, že všetky tie náležitosti, ktoré smerujú k tej regulácii, v konečnej fáze musí odobriť okresný úrad. V mojom pozmeňujúcom návrhu navrhujem, aby všetky tie náležitosti, ktoré odobruje okresný úrad, boli prílohou ku kúpnej zmluve. A orgán, ktorý zaregistruje ten prevod, by to skontroloval. To znamená kataster. Jednak by sa tak odbúral z hľadiska dĺžky toho procesu jeden problém a aj problém možnej korupcie, pretože v tomto prípade ak by tie náležitosti boli splnené obligatórne, tak kataster by to musel zapísať. Keď nebude, tak, samozrejme, to nezapíše, vráti to na doplnenie. A v každom prípade keď tam nebude splnené niečo, to, čo regulácia predaja obsahuje, vždy je možnosť zrušiť kúpnu zmluvu. Ešte chcem doplniť, že v spoločnej správe v bode 4 je odsúhlasené a odporúčané na hlasovanie schváliť z hľadiska vyjadrenia sa na úradnej tabuli, že, citujem, „zverejnenie ponuky na úradnej tabuli je bezplatné“. Jedná sa o pozemky do 10 000 metrov štvorcových, ktoré nejdú tým priamym predajom, ale cez register ponúk. V prípade, že by bol schválený tento bod spoločnej správy, nemôže byť schválený ten pozmeňujúci bod, ktorý tu ruší písmeno b), a to sú tie periodiká, tak navrhujem, pán spravodajca, aby bod 4 spoločnej správy bol vyňatý na osobitné hlasovanie. A chcem povedať, že v tom mojom pozmeňujúcom návrhu som tú vetu, ktorá je v spoločnej správe, zakomponoval, prečítam ju len pre ilustráciu alebo pre dovysvetlenie. Pozmeňujúci návrh, ktorý predložím o chvíľočku spravodajcovi, znie: Po prvé. V článku I § 6 znie: „Prílohou k zmluve o prevode vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku je, ak ide o a) prevod postupom podľa § 4 až 5 1. výpis z registra preukazujúci splnenie podmienky podľa § 4 ods. 3, 2. čestné vyhlásenie prevádzajúceho alebo kópiu dokladu potvrdzujúceho skutočnosť podľa § 4 ods. 1 písm. c), 3. potvrdenie obce, v ktorej sa podnikanie v poľnohospodárskej výrobe vykonáva, alebo potvrdenie organizácie zriadenej osobitným predpisom12), preukazujúce podnikanie v poľnohospodárskej výrobe podľa § 4 ods. 1 písm. a), § 4 ods. 4, alebo potvrdenie zamestnávateľa osoby podľa § 4 ods. 9, 4. čestné vyhlásenie o splnení podmienky podľa § 4 ods. 10, ak ide o mladého poľnohospodára, 5. potvrdenie obce, že je daňovníkom podľa osobitného predpisu13), ak ide o prevod podľa § 4 ods. 1 písm. a), b) pozemok podľa § 2 ods. 2 1. ktorý nie je evidovaný podľa osobitného predpisu14), potvrdenie obce o tom, že ide o pozemok v zastavanom území obce2), 2. špecifikáciu obmedzenia jeho poľnohospodárskeho využitia podľa osobitných predpisov4).“ Doterajšie poznámky pod čiarou k odkazom 13 až 15 sa vypúšťajú. Doterajšie poznámky pod čiarou 16 a 17 sa označujú ako poznámky pod čiarou 13 a 14. Po druhé. V článku I § 8 ods. 1 znie: „Orgánom štátnej správy v oblasti nadobúdania vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku je ministerstvo.„ Po tretie. V článku l sa vypúšťa § 8 ods. 3. Odôvodnenie. Prvou časťou pozmeňujúceho návrhu sa vypúšťa kompetencia okresného úradu týkajúca sa overenia splnenia zákonných podmienok nadobúdania vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a zároveň sa rozširuje okruh obligatórnych príloh zmluvy o prevode vlastníctva pozemku tak, aby orgán rozhodujúci o zápise zmeny vlastníckeho práva z nich dokázal posúdiť splnenie zákonného postupu prevodu poľnohospodárskych pozemkov. To bol ten pozmeňujúci návrh, ktorý sa týkal toho, že nebude overovať všetky tie náležitosti okresný úrad, ale budú súčasťou zmluvy a overí ich kataster. Pozmeňujúci návrh štyri. To je ten, čo sa týka vypustenia nutnosti toho overovania alebo uverejnenia v regionálnych médiách. V článku I § 4 ods. 3 znie: „Prevádzajúci je povinný zverejniť ponuku na prevod vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku najmenej na 15 dní v Registri zverejňovania ponúk prevodu vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku (ďalej len „register“) na webovom sídle Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo") a zároveň musí túto ponuku zverejniť v rovnakom čase aj na úradnej tabuli v obci, kde sa poľnohospodársky pozemok nachádza. Zverejnenie ponuky na úradnej tabuli je bezodplatné.“ Po piate. V čl. I § 4 ods. 4 sa vypúšťajú písmená a) a b). Po šieste. V čl. I § 4 sa vypúšťajú odseky 5 a 6. Doterajšie odseky 7 až 10 sa označujú ako odseky 5 až 8. Zároveň je potrebné v čistopise zákona vykonať s tým súvisiace prečíslovanie vnútorných odkazov uvedených napríklad v § 4 ods. 1, 2 a 8, v § 6 ods. 3 písm. b) 2. a 3. bode, v § 6 ods. 5 písm. c), v § 6 ods. 8 písm. b) 2. bode. Po siedme. V článku I sa vypúšťa § 6 ods. 5 písm. b). Doterajšie písmená c) až e) sa označujú ako písmená b) až d). Ako som spomínal, súčasne vynímam na osobitné hlasovanie bod 4 zo spoločnej správy. Odôvodnenie. Dôvodom predloženia druhej časti pozmeňujúceho návrhu je snaha o odstránenie ustanovení, ktoré predstavujú zbytočnú a neprimeranú administratívnu záťaž pre všetkých vlastníkov poľnohospodárskej pôdy, ktorí sa rozhodnú pre jej predaj. Jedná sa o ustanovenia, ktoré zakladajú povinnosti najmä na strane predávajúceho spojené s obligatórnym zverejňovaním ponuky na prevod vlastníctva pôdy v tlačenom periodiku. Pozmeňujúci návrh však navrhuje aj odstránenie ustanovení, ktoré diskriminačným spôsobom obmedzujú potenciálnych kupujúcich – podnikateľov v poľnohospodárskej výrobe tým, že možnosť uchádzať sa o kúpu pozemkov neodôvodnene spájajú s miestom ich podnikania. Vypustenie uvedených ustanovení nebude mať za následok zníženie nastaveného systému ochrany nákupu poľnohospodárskej pôdy cudzincami. Ďakujem pekne za pozornosť. Chcem vás poprosiť o podporu. Pán spravodajca, ďakujem. Hlasovanie o mojich pozmeňujúcich návrhoch navrhujem nasledovne, o bodoch 1, 2 a 3 spoločne, bode 4 osobitne a bodoch 5, 6 a 7 spoločne. Ďakujem pekne za pozornosť.