NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, jedna poznámka len k Sociálnej poisťovni, že tam to si naozaj budete musieť vyriešiť, pretože vy vlastne beriete Sociálnu poisťovňu ako svoju podriadenú inštitúciu v rámci rezortu, a to jednoducho tak nie je. Čiže budete si musieť nájsť nejaký spôsob normálnej komunikácie so Sociálnou poisťovňou ako s verejnoprávnou inštitúciou, ale to hlavné, čo som chcel povedať, je, že ja sa domnievam, že Sociálna poisťovňa mala nielen právo, ale mala povinnosť robiť tú informačnú kampaň. Ako som povedal, a myslím si, že aj osobne generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne mal povinnosť robiť tú informačnú kampaň a rozosielať listy, pretože je úplne evidentné, že v druhom pilieri sú ľudia, ktorí tam nemajú čo hľadať a spôsobujú obrovské finančné škody aj štátu. Príkladom sú napr. práve tie mamičky, za ktoré platí štát, ktoré, a medzi nimi je mnoho takých, ktoré nikdy nerobili, ale štát za ne platí do toho druhého piliera a tam podľa tých štatistík zhodnotenia za päť rokov len z istiny, len zo samej podstaty, sa stratilo takmer 10 %, znehodnotili sa tie peniaze. To znamená, že dnes tieto mamičky majú zo štátnych peňazí tam majú menej, než tam štát vložil, a to je teda veľmi neefektívne nakladanie štátnych, a teda verejných prostriedkov. Takže ja si myslím, že je veľmi dôležité, aby naozaj Sociálna poisťovňa, a považoval som aj vtedy za veľmi dôležité, a myslím si, že to bolo veľmi správne, že Sociálna poisťovňa, na rozdiel od toho predchádzajúceho obdobia, a jej generálny riaditeľ sa staval veľmi zodpovedne k narábaniu s verejnými prostriedkami a vynaložil všetky možné spôsoby, aby upozornil na to, že nielen ľudia, ale aj štát prichádza o peniaze. A z tohto dôvodu ja kvitujem, že vtedy ten list poslal.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem vám za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za podporu poslancom, ktorí jednoducho majú také isté vnímanie na činnosť Matice ako ja, ktorí si myslia, že Matica by mala mať ten priestor, aby sa otvárala táto otázka, otázka vedy, otázka kultúry, teda podpory. A čo sa týka tej reakcie na Slovenské národné noviny, Janko Blcháč, kolega, keď nemáte vy klub a nemáte k dispozícii tieto noviny, tak poprosím pána poslanca Osuského, aby klub SaS vám umožnil a pravidelne vám dodával tieto noviny, keďže u vás asi v klube nie je s tým stotožnený asi nikto. Ale ja viem je to vecou pohľadu, niekto, niekto sa viac pozerá na to, aby bol podporovaný dúhový pride alebo nejaký sexistický kix cez jednotlivé rezorty, niekto sa pozerá iným smerom na Slovenské národné noviny, takže ja nebudem na nikoho útočiť, je to vecou pohľadu. Ale ja si myslím ako záverom, že fakt ako táto ustanovizeň je absolútne personálne a finančne poddimenzovaná, a toto je taká prvá lastovička, by som povedal, pretože presne ako aj niektorí kolegovia hovorili, že navyšuje sa nám otázka cien energií, jednoducho aj výška miezd, rast ceny práce, takže určite aj v budúcnosti sa bude musieť buď budúci parlament zaoberať touto otázkou, pretože máme tu aj infláciu a 1 500 000 eur určite ako pre takúto dôležitú ustanovizeň je dosť málo a určite je priestor na to, aby sa to navyšovalo. Takže zatiaľ za mňa ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Lazár.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pani predsedajúca, pri všetkej úcte ku kolegovi Jarjabkovi, myslím si, že mali by faktické poznámky byť na rečníka, a teraz pán poslanec Jarjabek výrazne odbočil od témy, a keď to budeme robiť všetci, asi to neprospeje kultúre v tomto parlamente. Bolo by dobré a chcel by som teda vás poprosiť o to, možno v takomto prípade zakročiť. Ďakujem pekne.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-02-16):
Maroš Viskupič, ty si pekne popísal tie negatívne dôsledky tohto návrhu a áno, firmy, keď z nich zoberieme vyše 100 mil. z ekonomiky, tak, samozrejme, že sa to musí prejaviť niekde. Ty si povedal, že budú mať menej na investície, nebudú mať menej aj na povedzme rast miezd a všetky tieto záležitosti. Zároveň platí to, že sú tam ešte aj tie ďalšie negatívne dôsledky aj z hľadiska štátu. Keď si zoberieme, že prílohou tohto návrhu je stanovisko ministerstva financií, tak to hovorí, že návrh bude mať pozitívny vplyv na verejné financie, lebo sa hovorí o osobitnom odvode, ale nie je ten vplyv kvantifikovaný, pretože musíme zohľadniť aj to, že síce na osobitnom odvode by do verejných financií mali prísť peniaze, ale na druhej strane príde menej peňazí na dane z prí... dani z príjmov, pretože tým firmám znížime príjmy, a resp. zdaniteľný príjem. Takže toto tu, ešte som nevidel nejaký prepočet, akým spôsobom by to sa malo prejaviť. To, čo ale je oveľa dôležitejšie než tieto konkrétne diskusie o tom, aký negatívny dopad tento návrh bude mať, je, že aký signál tým vysielame tým našim firmám, ale aj tomu medzinárodnému prostrediu. A oveľa radšej by som bol, keby sme tu diskutovali o návrhu na zatraktívnenie nášho daňového systému, jeho zjednodušenie, a nie vysielať tu signál, že my sme krajina, kde vláda, keď potrebuje peniaze, tak si vyhliadne obeť, tú obeť ozbíja a peniaze použije podľa svojej ľubovôle, lebo ak takýmto spôsobom bude daňový systém, takýmto jánošíkovským spôsobom fungovať, tak o chvíľu tu nebude ani jedna firma, ktorá by bola ochotná čakať a nechať sa ozbíjať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Jurinová. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Jurinová.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Ďakujem, kolegovia, za reakciu na moju rozpravu. Pán kolega, áno, máš pravdu, že, ako som povedal, je to v prvom čítaní, nebránime sa, aby sme doplnili aj ďalšie obce, ktoré možnože, tých obcí máme tisíce. Takže prakticky možnože niečo ušlo, ale to ešte neznamená, že by sme ich tam nevedeli zapracovať v druhom čítaní. Čo sa týka tých rozvojových programov, práve tam ja vidím problém s tou byrokraciou, ktorá tam je. Pretože keď ja poviem, niektorý program že idete, niektoré obce povedia, viete čo, pán Fecko, ja už ani nechcem do toho ísť, pretože keď si spomeniem, čo všecko obnáša, a nemám istotu, či vôbec to dostanem, tak je to katastrofa. A preto my to chceme dať, aby to bolo nárokovať, že musíš to mať v rozpočte na ten daný rok. Nieže či sa niekomu tam dobre vyspí nejaký úradník a dá pečiatku, že máš ten projekt taký, ako potrebujeme. A tu je ten problém. Preto my to chceme, aby to bolo proste v každom roku v nejakom tom rozpočte ministerstva rezortu, aby takto mohli tieto obce fungovať a rozvíjať sa. Pán kolega, ďakujem a myslím si, že Slovensko je krásna krajina, ktorú keď vieme dobre spravovať, tak môžem povedať, že budeme lídrom aj v turistike, v životnom prostredí, a chcem veriť, že aj v tom rozvoji a v nádeji pre ďalších ľudí a našich detí a vnúčatá, ktoré povedia, že spájajú si svoju budúcnosť so Slovenskou republikou. Takže urobme všecko preto, aby sme to zvládli. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
J. Jaduš, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená vláda. Dovoľte mi, aby som predniesol interpeláciu na pána ministra školstva Slovenskej republiky. Vážený pán minister, v obci Červenica v okrese Prešov pôsobí unikátna základná škola, jediná svojho druhu na území Slovenska. Je to škola, ktorá sa venuje vzdelávaniu hlucho-slepých detí, ktorých postihnutie je poväčšine kombinované s ďalším závažným postihnutím väčšinou pohybového aparátu. Činnosť evanjelickej špeciálnej základnej školy internátnej pre hlucho-slepé deti sa výrazne pozitívne odzrkadlila na mimoriadnom zvýšení kvality života nielen postihnutých detí, ale aj ich blízkych a rodinných priateľov. Náklady na prevádzku školy sú plne hradené z fondu, ktorý je tvorený z milodarov evanjelických cirkevných zborov, zo sponzorských darov, príspevkov nadácií a spoločenských organizácií a z príspevkov rodičov postihnutých detí. Peniaze štátu sa využívajú len na krytie nákladov na mzdy, odvody do fondov, elektrinu a telefón. Napriek nízkym rozpočtovým potrebám zo strany štátu neexistuje schopnosť zabezpečiť tieto potreby a škola sa dostala do stavu, keď nie je schopná vykryť mzdy a elektrickú energiu do konca roka 2003. Pracovníčka Krajského úradu z Prešova počas návštevy tejto školy konštatovala prezamestnanosť v zariadení a odporúčala na zvyšok roka poslať deti domov, aby sa znížili finančné potreby školy na minimum. V tejto súvislosti a v tomto mimoriadnom prípade si dovoľujem upozorniť pána ministra, že zavedený princíp jeden klient, jeden pedagogický pracovník tu nie je  možné splniť, pretože ku každému dieťaťu je počas dňa nutný jeden pedagóg a nie je možné od takéhoto dieťaťa odskočiť k inému. Každé takéto dieťa má súbor svojich špecifických postihnutí, ku ktorým je nutné robiť individuálny režim, individuálny prístup pre každé jedno dieťa. Vzhľadom na to, že ide o školu internátnu s nepretržitou činnosťou aj počas víkendov, nie je možné, aby pri jednom dieťati bol 24 hodín jeden pedagogický pracovník. A aj keď v nočných hodinách počas spánku nad deťmi bdie dozor, služba v počte dvoch vychovávateliek je tu už značné riziko v prípade mimoriadnej udalosti. Vzhľadom na to, že ide o slovenský unikát, ktorý úspešne reprezentuje našu špeciálnu pedagogiku v zahraničí, je potrebné zaujať zo strany štátu individuálny a zodpovedný prístup. V závere chcem požiadať pána ministra o odpoveď, ako je možné zabezpečiť dofinancovanie školy pre tento rok a zmeniť v tomto konkrétnom prípade pravidlá financovania tak, aby škola do budúcnosti nemala permanentné finančné problémy, problémy so zabezpečením svojho chodu, so zabezpečením aj tak veľmi nízkeho rozpočtu. Chcem zdvorilo požiadať pána ministra, aby sa tomuto problému venoval osobne a zároveň aj v mene vedenia školy a evanjelickej cirkvi ho chcem požiadať o návštevu tejto špeciálnej školy, kde práca s takto postihnutými deťmi nemôže byť nikdy len povolaním, ale jedine poslaním. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
M. Záhumenský, poslanec: (2008-04-11):
Čiže preto štát má povinnosť vstúpiť do vzťahov, aj keď sú to vlastne trhové vzťahy, ale len zamedziť im zneužívanie svojho dominantného postavenia. Ony ako spolu nemajú monopolné postavenie na trhu, čiže nespadajú pod kontrolu Protimonopolného úradu, ale 13 reťazcov má 75 % trhu. A s potravinami, vieme, že až 70 až 80 % vlastne tvoria potraviny. Čiže tým, že ony na tom svojom lokálnom trhu nemajú dominantné postavenie, tak nekontroluje ich Protimonopolný úrad a ťažko je preukázať ich konanie v zhode. Ale vieme dobre, že navzájom sa kontrolujú a tie praktiky zavádzajú v rôznych obdobách. Čiže štát musí tuná vstúpiť a svojím spôsobom regulovať, aby nedochádzalo k zneužívaniu dominantného postavenia alebo ich ekonomickej sily. Nemyslím si, že tento zákon presadzuje lobistické skupiny, skôr opačne, myslím si, že tento zákon prospeje k tomu, aby na slovenskom trhu boli kvalitnejšie potraviny z hľadiska nutričnej hodnoty a chuťových vlastností, lebo budú môcť potravinári podstatne lepšie komponenty používať na výrobu svojich výrobkov. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Nech sa páči, pán poslanec.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem za slovo. Milan, správne si povedal to, že tu prídu na vlastné náklady a že tu budú agenti. Nuž keď Američan robí niečo zadarmo, je to vždy podozrivé. Všeobecne sa vie, že kto krúti kolesom politiky v Spojených štátoch. Je to tých pár, zopár rodín, ktoré držia v rukách financie, a tí z každého dolára chcú minimálne 10. Ďakujem za slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ospravedlňujem sa.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo. (Rečníkovi nefunguje mikrofón. Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne za slovo. A budem reagovať aspoň na niektorých predrečníkov, lebo ich bolo viacero. Takže pán Truban spomenul, občan je najdôležitejší. Súhlas. A my sme tu všetci len a len pre občanov, takže mali by sme robiť a len pre občanov a pripravovať a navrhovať také zákony, ktoré pomôžu občanom. Pán poslanec Vašečka, pozmeňujúce návrhy, áno, pozmeňujúce návrhy, je smutné, že teraz riešime pozmeňujúce návrhy a ešte zákon proste nie je prijatý alebo pripravuje sa a už tu riešime, aké pozmeňujúce návrhy by boli najlepšie, aby sa to zmenilo. Pán poslanec Vančo, súhlasím, že nikto nevie teraz predvídať, aké veľké dopady bude mať prijatie tejto novely, ale všetci sa tu zhodujeme, čo sme v opozícii, že tie dopady budú veľmi veľké a negatívne pre ľudí. Poslankyňa Mesterová, korupcia je rakovina, to som hovoril aj vo svojom príhovore a musíme všetko spraviť pre to, aby sme túto korupciu nelegalizovali. Pán poslanec Šipoš, áno, je to najväčšia zmena a odvolávajúc sa na pána Karasa, ako keby si teraz hľadali alibi, že Karas za to môže. Pán poslanec Szalay, podvody. Áno, tých podvodov sa obávam, a tých podvodov bude dosť veľmi veľa. Pán Dostál, SLK, je dvojaký meter a určite dvojaký meter, ten nesmie existovať, lebo vieme, že ani v stavebníctve nemajú dvojaký meter. Ďalej pani poslankyňa Cigániková spomenula tu pozmeňujúce návrhy. Áno, my sa budeme snažiť podávať pozmeňujúce návrhy, ale budeme hľadať podporu aj od opozície a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Farkašovský. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Pristúpime teraz k prerokovaniu prvého z týchto bodov programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1150 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1150a. Prosím pána ministra, aby odôvodnil tento vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, aj za to, že sme mohli tento návrh o umiestnení externých defibrilátorov vložiť do tohto zákona. Je to naozaj vec, ktorá môže zachrániť ročne desiatky životov na území Slovenskej republiky, a myslím, že za to sa naozaj oplatí už takto rýchlo v tejto legislatívnej úprave to tam vložiť a zahlasovať a, samozrejme, aj na to vyčleniť finančné prostriedky v rozpočte obcí. Takisto som veľmi rád, že ste tak veľmi flexibilne pristúpili k oprave toho textu pozmeňujúceho návrhu, ktorý tu bol čítaný pani poslankyňou Jankou Bittó Cigánikovou. A v prípade, že sa to podarí takýmto spôsobom opraviť, tak my ako za náš poslanecký klub budeme vedieť aj ten celý pozmeňujúci návrh podporiť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 2, proti 93, zdržalo sa 28. Uvedený návrh sme neschválili.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 809). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem za slovo. Navrhuje sa rozšíriť okruh účelov, na ktoré poskytuje Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky dotáciu zo štátneho rozpočtu na príslušný rozpočtový rok o účel podpory miestnej a regionálnej kultúry a obnovu knižníc a knižničného fondu. Podpora bude spočívať vo forme poskytnutia dotácií uvedeným subjektom. Tak isto podpora, sleduje podporu na skvalitnenie, modernizáciu a ďalší rozvoj verejných financií. Chcem upozorniť, že vo vzťahu k Fondu na podporu umenia sa nepristupuje nejakým deštrukčným spôsobom, pretože ten vznikol v zmysle príslušného zákona a finančné prostriedky, ktoré sú určené na jeho činnosť a podporu umeleckej činnosti, bude zachovaná. Prosím tiež o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Takže prerušujem schôdzu a prajem všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.) 1
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán predseda výboru, priznám sa, že ani neviem, ako začať, ale skúsim s tým číslom, čo ste uviedli, že 53 % ľudí na Slovensku podľa Eurostatu nedôveruje polícii. Keď to dám na druhú stranu, znamená to, že 47 % ľudí slovenskej polícii dôveruje. Poviem vám, že koľko iných inštitúcií čo by za to dalo, aby dosiahli takú vysokú mieru, napríklad aj Národná rada Slovenskej republiky. Ale ak by som aj čiastočne priznal teda, že 53 % nie je až také vysoké číslo alebo nízke, tak, viete, ľudia na Slovensku veľmi radi nadávajú na politikov, nadávajú na policajtov, nadávajú na futbalových rozhodcov a ešte cez zimu špeciálne napríklad na cestárov. Vy ste sa vo vašom vystúpení snažili verejnosti podsunúť fakt, že naozaj za všetko, ale za všetko môže minister Kaliňák. Za policajtov, za štátnu správu, dokonca za exekúcie. Súhlasím s vami len v jednom, že nízke mzdy a exekúcie sú v súčasnosti najväčším problémom Slovenska. Ale druhá vláda Roberta Fica aj táto tretia vláda sa k tomuto problému postavili. Čo sa týka nízkych miezd, každoročne zvyšujeme minimálnu mzdu, vytvárame tlak na rast reálnych miezd. A čo sa týka exekúcií, už v minulom volebnom období sme zákonom pristúpili na to, aby nebankové subjekty nemohli dávať rôzne vysoké percentuálne sadzby úrokov a ďalšie veci. Z dielne ministerky spravodlivosti teraz prišiel zákon, ktorý má takýchto ľudí ochrániť. A ešte, ak sa dávate do a idete kritizovať SMER za to, že nie je zodpovedný, čo sa týka energií, tak to mi príde naozaj smiešne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-04-04):
Veľmi stručne len. Ďakujem pekne Petrovi za toto vystúpenie. Ja som mal tiež možnosť byť v Arménsku pár dní pred voľbami a skutočne tá atmosféra tam je veľmi podobná tej, ktorú sme tu zažívali euforicky v rokoch ´89 alebo ´98. A na margo toho, čo spomínal, áno, ja takisto pevne verím, že snemovňa tento návrh podporí, a zároveň by som rád privítal aj ďalšie iniciatívy, s ktorými prišlo už ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí a ako predsedajúca krajina OBSE v oblasti riešenia problémov na území Náhorného Karabachu. Toto je téma, ktorá na Slovensku veľmi málo rezonuje, ale práve Slovensko ako relatívne malá krajina s vyváženou diplomaciou v tejto súvislosti môže byť veľmi aktívne nápomocná. Takže sa prihováram, aby sme aj my, či už v rámci zahraničného výboru, alebo v rámci pléna, v tejto súvislosti boli čo najaktívnejší. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mihál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pani poslankyňa Verešová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-07-08):
Pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať? Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku tajného hlasovania. Vyhlasujem prestávku do 18.40 hod. (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán minister, ďalšiu otázku položil pán poslanec Senko, ktorého ale nevidím v rokovacej sále, preto pán minister kultúry nebude odpovedať na jeho otázku. Poslednú otázku položila pani poslankyňa Eva Hufková ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Tomášovi Malatinskému a otázka znie: „Vážený pán minister, ako hodnotíte návrh SPP na zvýšenie cien plynu pre domácnosti od 1.1. 2013?“ Ďakuje za odpoveď. Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru, poslancovi Jánovi Podmanickému. Nech sa páči, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslancovi Ľubomírovi Vážnemu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
R. Fico, poslanec: (2003-09-09):
Ale môžeme, ak je to možné, sa dohodnúť, že to nebude vo štvrtok ráno o 9.00 hodine, ale možno ako alternatívu navrhnúť v utorok ráno začať rokovanie a do piatka predložiť tento písomný materiál. To je náš návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľa. Poprosím teraz pani spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyňu Magdu Košútovú. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko? Nie? Pani spravodajkyňa? Nie. Veľmi pekne ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi generálnemu riaditeľovi Bernátkovi, ako aj pani kolegyni za prednesenie správ. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, ešte skúsime pristúpiť k správe o činnosti hospodárenia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2007 . Správa ma číslo tlače 631. Spoločná správa 631a. Vítam predsedu Rady pre reguláciu Jozefa Holjenčíka. Prosím ho, aby túto správu predniesol. J. Holjenčík, predseda Rady pre reguláciu: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, správu o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2007 predkladám v zmysle zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nebudem vás unúvať číslami, snáď len na také najzaváženejšie veci upozorním. Správa hodnotí predchádzajúce regulačné obdobie z pohľadu dosiahnutej transparentnosti trhu a vplyvu cenovej regulácie na trh na základe schválenej Koncepcie rozsahu a spôsobu vykonanej cenovej regulácie. Na základe regulačnej politiky boli pripravené legislatívne predpisy, ktorými sa ustanovil spôsob regulácie na nasledujúce regulačné obdobie a takisto rozsah a štruktúra oprávnených nákladov a spôsob určenia výšky primeraného zisku. Vlaňajší rok alebo rok 2007 bol prelomový, resp. bol taký zvláštny, pretože vstúpila do platnosti novela zákona, teda zákon č. 107, ktorým bol novelizovaný zákon o regulácii, bola menovaná nová Rada pre reguláciu, vznikli dva orgány, samostatné orgány štátnej správy v oblasti regulácie cien v sieťových odvetviach. Dôležitým míľnikom v činnosti bol 1. júl 2007. Od tohto dátumu sa uskutočnilo právne oddelenie dodávky elektriny a distribúcie vo vertikálnych integrovaných podnikoch. Slovenský trh s elektrinou a plynom sa stal plne liberalizovaný, to však neznamená, že všetky inštitúcie a všetci túto možnosť využili. Môžem teda konštatovať, že činnosťou úradu a rady pre reguláciu za uplynulé obdobie došlo k stabilizácii cien, napriek búrlivému vývoju cien na svetových trhoch, čo sa prejavilo stabilitou a povedal by som, takým veľmi miernym alebo optimálnym nárastom, optimalizáciou nárastu cien pre najzraniteľnejšie skupiny obyvateľov. Podmienky, ktoré úrad vytvoril, Rada pre reguláciu vytvorila, poskytujú široké možnosti uplatnenia, to znamená, stabilitu pre regulované subjekty a takisto umožňujú širokú ochranu alebo dôslednejšiu ochranu pre zraniteľné skupiny odberateľov a účastníkov trhu. V stručnosti všetko. Ďakujem pekne za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Máte námietku, pán poslanec, aj k tomuto? Tak sa prezentujme a hlasujme o námietke pána poslanca Lipšica. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 43, proti bolo 78, zdržal sa 1, nehlasovali 2 poslanci. Námietku sme neschválili, o tomto bode nebudeme hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Somogyi, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Pán spravodajca, nechcete? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návr..., aha, pardon. Nech sa páči, pán poslanec Klus, procedurálny návrh, som zabudol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Pán poslanec Madej, až, až tak sa tešiť nemusíte. Takže prajem vám pekný večer a zajtra o 9.00 hod. ako prvý vystúpi pán poslanec Osuský, potom Poliačik, Petrák, Pfundtner, Rosová. A potom otvorím možnosť alebo predsedajúci otvorí možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Gaľovi za to, že vystúpil a že povedal to, čo bolo potrebné povedať, aby sa ustrážil priestor, pretože si treba uvedomiť, že ide, že sa obhajuje a že ide najmä o zdravie pacientov. Pretože toľko škody, ako narobí nevhodná protetická pomôcka, nenarobí príroda. To si treba uvedomiť. A sme svedkami toho, že, bohužiaľ, musím povedať, že súčasný trend vzdelávania, že zručnosti, ktoré nadobúdajú zubní technici ako pomaturitné štúdium, po maturite, po všeobecnej maturite na akejkoľvek strednej škole ich nerobí erudovanými v oblasti somatológie. To znamená, že poznania tela a zdravia a choroby. A chcem ešte povedať, že, bohužiaľ, ja pracujem v, teda nie bohužiaľ, že pracujem, ale vďaka tomu, že pracujem v pregraduálnej výučbe a my učíme budúcich zubných lekárov práve technológiu vyhotovovania protetických výrobkov, tak sa cítim trošku spoluzodpovedná za to, aby neprešli nejaké scestné právne normy v našom parlamente týkajúce sa tohoto priestoru. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
No tak to je. Keď si to vy nevšímate ako predsedajúci, ja sa to, ja sa to, ja si to budem všímať. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-05):
Pani podpredsedníčka, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepadol žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Na vaše vystúpenie registrujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Abrhan.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. No musím povedať, že ma prekvapil tento návrh zákona. Vieme o tom, že ministerstvo životného prostredia dlhodobo pripravovalo veľkú novelu zákona. Boli sme o ňom na rôznych rokovaniach informovaní, že, nie o obsahu, ale o zámere, že interne ministerstvo pripravuje tento návrh. Napokon bola táto informácia aj uvedená v... v... na Slov-Lex-e ako v rámci predbežnej informácii o tom, že sa tento návrh zákona pripravuje. V rámci predbežnej informácie aj boli nejaké, zopár pripomienok. Avšak všetci sme čakali, že bude tento návrh zákona ministerstvom posunutý do medzirezortného pripomienkového konania. Nestalo sa tak. Teraz tu prichádza vlastne skupina poslancov s návrhom úplne nového zákona. To nie je novela. To je nový zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Je tam viacero zásadných zmien. A domnievam sa, že tak zásadný zákon, ktorý je, odzrkadľuje aj dôležitú, veľmi citlivo vnímanú smernicu Aarhuskeho dohovoru o práve na informácie a spolurozhodovania verejnosti vo veciach životného prostredia, tak takýto zákon, je nevyhnutné, aby prešiel riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním. Viacero vecí sa tam upravuje. Sú tam veci, ktoré, s ktorými by sa dalo súhlasiť. Viaceré sú na to dôležité, aby prešli dôslednou odbornou oponentúrou verejnosti, ale, samozrejme, aj tej strany, ktorá, na ktorú sa vzťahujú tie požiadavky pri návrhu rôznych zámerov, či sú to strategické dokumenty, sa to týka nejakých zámerov pri navrhovaných činnostiach. Sprísňuje sa tam aj samotná príloha č. 8, ktorá je kompletne zmenená obsahovo, ale aj rozsahom, čo sa týka v rámci limitov, a jednoducho tento, takýto návrh zákona takto tesne pred koncom bez medzirezortného pripomienkového konania podľa mňa nie je možné schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pani poslankyňa Zimenová.
Žiga Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Ale kľudne môžte, lebo teraz aj tak bude odpovedať iný minister, takže môžte diskutovať ďalej mimo kamier. Ďalšiu, piatu otázku položil pán poslanec Jakab ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Árpádovi Érsekovi nasledovného znenia: „Vážený pán minister, aký pokrok vyrokovalo Slovensko ako predsednícka krajina Európskej únie pri znižovaní roamingových poplatkov?“ Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel poďakovať, Richard, že si vystúpil a že si demaskoval skutočnú tvár strany SMER, pretože toto je nová kultúra strany SMER, ktorá je nám tu prezentovaná. Predseda Národnej rady primitívne uráža svojho kolegu, svojho predchodcu, ktorý bol predtým predseda Národnej rady. Minister vnútra tu po ňom vykrikuje ako hulvát. Gratulujem vám, páni, toto je nová kultúra strany SMER. Toto je tá kultúra, pán predseda, na ktorej si vy tak veľmi zakladáte. Len v tom pokračujte. Ďakujem vám pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 29 poslancov za, 26 proti, 1 poslanec nehlasoval, 2 poslanci... Vážený pán poslanec, nie je možné hlasovať o vašom návrhu. Čiže v zmysle príslušného ustanovenia zákona o rokovacom poriadku budeme pokračovať v rokovaní až do situácie, keď bude možné hlasovať o vašom pozmeňujúcom návrhu. Teraz žiadam pani poslankyňu Gibalovú, aby sa ujala slova.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Pán poslanec Poliačik, nikto vám neskákal do reči, nechajte pána poslanca. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 76 za, 53 proti, 8 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde. Ďakujem pekne, kolegyne, kolegovia, odhlasovali sme všetky prerokované body programu a budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona. Ešte pani predsedníčka Zmajkovičová.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán poslanec Fico, mám po tomto taký, nejakú predstavu, že tu má niekto záujem, resp. potvrdil, že sa viacerí kolegovia z koaličných radov boja aj vlastných tieňov, ale tu v tejto miestnosti nás, priatelia, umlčať nemôžete. Teraz k veci. Pán predseda Fico hovoril o sociálnom dialógu, ktorý bol v tomto prípade vynechaný. Dovolím si povedať, že mám s tým dlhoročné skúsenosti. Chcel by som v tomto prípade, prípade zareagovať, niektoré veci možno veci ozrejmiť. Viete, sociálny dialóg je o hľadaní kompromisov. Je to ťažké, je to náročné, je to zložité, lebo sociálni partneri niekoho reprezentujú a celkom prirodzene v tom sociálnom dialógu majú záujem tých svojich členov obhajovať. V sociálnom dialógu nemôže byť víťazov a porazených. To je tá najdôležitejšia vec a to je ťažké dosiahnuť. Len teraz mám taký dojem aj podľa vyjadrenia tých sociálnych partnerov, že sú všetci porazení, aj zamestnávatelia, aj zamestnanci. A čuduj sa svete, to je pre mňa prekvapujúce, vy ste porazili aj predsedu Hospodárskej a sociálnej rady Slovenskej republiky pána ministra Krajniaka. Včera na vláde mu bola vlastne vyslovená nedôvera, to, čo sme nedosiahli my tu v parlamente, dosiahla vláda voči svojmu členovi. Potvrdzujú to aj jednotlivé vyjadrenia, ktoré včera bežali z vlády, vyšiel vonka jeden minister, hovorí: súhlasím, druhý: nesúhlasím, práve v týchto dôležitých veciach, ktoré sa týkajú Zákonníka práce a zákona o sociálnom poistení. Toto je možno výsledok, a preto sa netreba čudovať, že nie ste schopní hľadať konsenzus, nie ste schopní sociálneho dialógu, postaviť sa a hľadať nejaký ten rozumný kompromis s tak dôležitými ľuďmi, lebo tvorcovia týchto dvoch zákonov, ale v úvodzovkách aj konzument... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-27):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Otváram rozpravu. Opäť som nedostal do rozpravy žiadnu písomnú prihlášku a teraz sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz vyhlásim päťminútovú prestávku. Prosím všetkých, ktorí majú chuť zúčastniť sa hlasovania, o účasť na hlasovaní. Budeme hlasovať o 17.05 hodine s tým, že po hlasovaní a po odhlasovaní všetkých jednak skrátených konaní, ako aj doposiaľ prerokovaných návrhov bude pokračovať riadny program schôdze zákonmi, ktoré predkladá pán podpredseda vlády pán minister Harabin, potom pani Tomanová a tak ďalej, do 19.00 hodiny. Zajtra ráno o 9.00 hodine začneme prerokovávaním prvých čítaní zákonov, ktoré predložila vláda v skrátenom konaní. Druhé čítania potom budú na programe v súlade s dohodami z poslaneckého grémia vo štvrtok ráno o 9.00 hodine. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a žiadam všetkých, ktorí sa nachádzajú v priestoroch parlamentu, aby sa dostavili do rokovacej sály. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Sabo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 131. Návrh sme schválili. Nech sa páči, ďalej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie). 82 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Blahová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Kremský s faktickou poznámkou.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-03):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete, pán minister, zaujať k rozprave stanovisko? Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o ovzduší . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1419, spoločná správa výborov má tlač 1419a. Vládny návrh zákona odôvodní minister životného prostredia Jozef Medveď. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Pán poslanec Dubéci.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Záhumenský.
D. Gabániová, poslankyňa: (2007-10-23):
A po druhé, štát má právo dozerať na osud týchto verejných prostriedkov a povinnosť dozrieť, aby boli použité na to, za akým účelom boli vybrané. Súkromné poisťovacie spoločnosti majú dostatočný priestor na svoje podnikanie. Hospodársku činnosť a tvorbu zisku, o ktorom môžu potom rozhodovať akokoľvek, prosím pekne v súkromnom pripoistení. Vážení páni, mali by ste si už uvedomiť, o čom to tu je. O čom to tu je a prestať politikárčiť. Chceme vrátiť len organizovanie poisťovacieho systému na úroveň, resp. subjektov, ktoré v tomto priestore pôsobia, na úroveň okolitých štátov, resp. aj 15 starých krajín Európskej únie. Kto spravil chybu a prečo je tu teraz taká diskusia, bol pán minister Zajac, ktorému jeho kvázi odborníci poradili tú zrudu, ktorými sú akciové spoločnosti fungujúce v tomto priestore, prosím vás. Keď sme mali k tomu výhrady a povedali sme mu, prečo to nie sú neziskové spoločnosti, lebo by lepšie vyhovovali pojmu týchto organizácií, ktoré disponujú verejnými prostriedkami, tak povedal, že ten zákon nie je dobrý. Lepší je zákon pre akciové spoločnosti. Prosím vás, čo to mal za ekonómov, za idiotov, ktorí ho obklopovali.
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-20):
Po prvé si myslím, že vystúpenie pána kolegu Palka bolo k veci. Potreba vysporiadať sa s totalitnými režimami, či s tým, ktorý tu bol cez 2. svetovú vojnu alebo potom 40 rokov, je téma, ktorá súvisí, mimoriadne. A pokiaľ vám prekáža len pravicová totalita a ľavicová je v poriadku, z rôznych príčin, o ktorých hovoril aj môj kolega Palko, je to smutné, je to prvý dvojaký meter. Druhý dvojaký meter je pri vašich vystúpeniach. V rokovacom poriadku som si nevšimol, že predsedajúci v rozprave, podpredseda parlamentu môže vystúpiť nielen k téme, ale aj k rokovaciemu poriadku. Čiže znovu platí, že pokiaľ porušil rokovací poriadok pán kolega Palko, porušili ste ho teraz aj vy. Je to pomerne ľahký priamočiary logický záver, z ktorého sa nedá asi nejako vyšmyknúť. Prednedávnom sme tu diskutovali o rôznych veciach, kde aj členovia vlády úplne od témy začali hovoriť. Minule sme sa dopočuli pri optimalizácii súdnej sústavy o detencii napríklad, nebol problém. Pán podpredseda, ja vás znovu vyzývam a možno vám to povedali aj vaši vlastní poslanci, ktorí to povedali mne, aby ste konečne začali rokovací poriadok aplikovať rovnako na každého. Tu nikto nemá nálepku poslanca vládnej koalície a opozície, na ktorého jedného platia jedny pravidlá a na druhého iné. Ďakujem.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, iste ste si všimli, že prerokovávame správu za rok 2011. To len tak pre upresnenie. A chcem sa vás opýtať, ako si to predstavujete vrátiť správu na doplnenie a požiadať, alebo teda vrátiť správu na doplnenie procedurálnym návrhom. Myslím si, že správu ste dostatočne prečítali, ale rokovací poriadok asi nie. Pretože zatiaľ čo som tu v tejto snemovne, snemovni, tak sa správy buď prijali, alebo neprijali. A vy môžete dať návrh, aby sa dala nová správa. Takže neviem si dosť dobre predstaviť, ako sa vysporiadame s vaším procedurálnym návrhom. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
S faktickou poznámkou sa hlási štrnásť poslancov, ako posledný pán poslanec Hlina. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Poliačik.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
návrhom ročnej účtovnej uzávierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2003 (tlač 694). Návrh ste dostali ako tlač č. 694 a spoločnú správu výborov ako tlač č. 694a. Prosím pána prezidenta Kojdu, aby predmetný dokument uviedol. J. Kojda, prezident Prezídia Fondu národného majetku SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada Slovenskej republiky, predkladám na prerokovanie na schválenie ročnú účtovnú uzávierku Fondu národného majetku za rok 2003. Táto obsahuje výrok audítora ako aj výsledky hospodárenia Fondu národného majetku z hľadiska účtovného. Fond národného majetku bol v predchádzajúcom roku auditovaný firmou Deloitte and Touche, výrok audítora je súčasťou materiálu, ja by som si dovolil odcitovať len časť 4 z tejto audítorskej správy. Podľa nášho názoru priložená účtovná uzávierka Fondu národného majetku vyjadruje verne a už vo všetkých významných súvislostiach finančnú situáciu k 31. 12. 2003 a výsledky činností Fondu národného majetku za rok 2003 v súlade so zákonom o účtovníctve a so súvisiacimi predpismi v oblasti účtovníctva a výkazníctva. Chcel by som súčasne uviesť a skomentovať výsledky prevádzkového rozpočtu Fondu národného majetku. Národná rada Slovenskej republiky v decembri roku 2002 schválila náklady Fondu národného majetku vo výške 142,2 milióna korún, z čoho prevádzkové náklady mali byť vo výške 133 miliónov korún a investičné náklady vo výške 8,9 milióna. Skutočnosť hospodárenia za rok 2003 je nasledujúca. Prevádzkové náklady vo výške 114,2 milióna korún, čo je 85 % schváleného rozpočtu, investičné náklady vo výške 8,4 milióna, čo je 95 % rozpočtu. Celkové náklady boli čerpané v objeme 86 % schváleného rozpočtu. Materiál taktiež obsahuje súvahu Fondu národného majetku, výkaz o tvorbe a použití majetku ako aj výkaz o nákladoch na správu činnosti. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Ďakujem pekne overovateľovi a poprosím zvolených predsedov, aby zaujali svoje miesto tu na strane, kde sedia predsedovia výborov. A budeme pokračovať teraz siedmym bodom programu, ktorým je voľba členov mandátového a imunitného výboru a voľba ďalších členov Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií. ( Voľba ďalších členov Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a voľba ďalších členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií , tlač 5.) Vidím, že ešte stále nám chýbajú niektoré kolegyne a kolegovia v pléne, poprosím ich, aby zaujali svoje miesta, pretože táto voľba bude vykonaná verejne hlasovacím zariadením. Návrh na túto voľbu máte v tlači pod č. 5. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Pýtam sa, či má niekto iné návrhy alebo návrhy na zmenu v zložení týchto dvoch veľmi dôležitých výborov. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme teraz hlasovať o týchto návrhoch. A dávam návrh, ako som už zmienil, aby sme hlasovali verejne. Je všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Áno. Budeme hlasovať verejne. Len upozorňujem, že je potrebná nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Takže hlasujeme o návrhoch, ktoré máte v tlači č. 5. Hlasujeme o mandátovom a imunitnom výbore ako o prvom. (Hlasovanie.) 145 poslancov prítomných, všetci boli za. Odsúhlasili sme zloženie mandátového a imunitného výboru. A teraz budeme hlasovať o druhom návrhu, ktorý máte v tlači č. 5, a je to zloženie výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme odsúhlasili aj skladbu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Dámy a páni, vzhľadom na to, že nasledujúcim bodom programu je návrh mandátového a imunitného výboru na overenie platnosti voľby poslancov, chcem sa dohodnúť s vami na ďalšom priebehu. Je čas obeda, potrebujeme, aby zasadol mandátový a imunitný výbor. Ja osobne si myslím, že by 30 minút úplne postačovalo na to, aby sme učinili zadosť nielen ústave, ale aj svojim ľudským potrebám a navrhujem, aby sme sa zišli o 12.20 hod. Je všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) 12.30, dobre. Tak 12.30, 12.30. Je všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Takže poprosím teraz mandátový a imunitný výbor, aby v zmysle zákona overil platnosť mandátov, a budeme pokračovať o 12.30 hod. Ešte poprosím techniku, aby zapli mikrofón pána predsedu mandátového a imunitného výboru, pána poslanca Gála. Dámy a páni, ešte chvíľočku strpenia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pani poslankyňa Košútová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Dobre. Nech sa páči.
Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani poslankyňa, návrh na použitie majetku fondu, ktorý sa každoročne používa na takzvané posilnenie štátnych finančných aktív, je tento rok vo výške 505 863 600 eur. Ministerstvo financií Slovenskej republiky tieto finančné prostriedky využíva hlavne na ten účel, na ktoré boli viazané. To znamená, že štátne finančné aktíva slúžia v prípade oddlženia nemocníc, mimoriadnych udalostí a ďalšie veci, ktoré vláda má ako rezervu finančnú pre takýto prípad. To znamená, že táto otázka, ktorá smerovala dnes na Fond národného majetku, by skôr mala smerovať na ministra financií Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec, vy nedávate teraz otázky, nech sa páči, na hodine otázok. Vy reagujete na rozpravu, čiže na pani poslankyňu, čiže nedávate otázky pánovi ministrovi, môžete vystúpiť v rozprave. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, nerobíme si ilúzie o tom, že či je veľký záujem medzi poslancami o túto problematiku, ale verte, že samospráva doslova kričí SOS v mnohých prípadoch, najmä v prípadoch miest. Už tu spomínaná doprava, čo tiež bol veľmi zaujímavý návrh z tejto dielne politickej, takisto návrh, ktorý by dával konečne samospráve do rúk akú-takú, aký-taký nástroj na vyvažovanie toho, tej druhej strany. Lebo, samozrejme, samospráva môže prenajímať napríklad aj svoje pozemky, čo hojne robí. Aj bratislavská napokon, iste aj iné mestské samosprávy a z bilbordov získava aj nejaké nájomné za tieto pozemky. Ale nemá žiaden nástroj, aby vyvažovala, aby si mohla povedať, že tento smog, ktorý zamoril, tento vizuálny smog, ktorý zamoril mestá, má, predsa len by mal mať nejakú mieru. Skutočne v celej Európe môžte rozoznávať mestá dnes podľa toho, koľko majú vizuálneho smogu. U nás sme to v prvých rokoch ekonomickej slobody považovali aj za príznak prosperity a úspechu. Ale už by sme mali dospieť trošku do dospelosti a uvedomovať si, že aj takýto prejav podnikateľskej aktivity má mať svoju mieru a má mať ohľad na verejný záujem. A tým je aj záujem občanov a návštevníkov miest, ktorí chcú jednak vidieť na dopravné značenia, jednak vidieť na pamiatky a na budovy. Sme možno jediné mesto, ktoré keď idete po Dunaji, tak dlhé roky ste videli proste ako hlavné dominanty reklamy. Dóm bol oblepený reklamou hádam päť rokov. Bratislavský dóm a vedľa bol obchodný; vedľa bol hotel Dunaj, ktorý bol celý bilbordom. Čiže tieto dve dominanty aj pri ceste autom povedzme cez most, čo je taká brána na Slovensko z Viedne alebo zo západu, ste videli vlastne dva obrovské gigantické reklamné pútače a za nimi sa kdesi skrývali budovy a historické jadro mesta. Veľmi vás prosím, odložme pre túto chvíľu nejakú nevôľu politickú a pomôžme samospráve, aby dokázala vyvažovať tento záujem. Z jednej strany teda záujem biznisu a záujem nakoniec aj ziskov pre samosprávu, ale na druhej strane verejný záujem. Bez toho, aby mohla prijímať všeobecne záväzné nariadenia na obmedzenie vizuálneho smogu, sa to nikdy nepodarí. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 25, proti bolo 24, zdržalo sa 83 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Zajac uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 1520. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1520.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-05-24):
Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Marek Kotleba.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Panie poslankyne, panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás vyzvať všetkých tých, ktorí máte záujem sa prezentovať, aby ste vsunuli kartu do zariadenia, a zároveň konštatujem, keďže predtým nebola Národná rada uznášaniaschopná, tak zisťujem uznášaniaschopnosť sa Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných 86 poslancov, za 15, proti nikto. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Budeme pokračovať. Prosím vás, pán spravodajca, aby ste uviedli prvé hlasovanie. Môžte pokojne prečítať ešte raz ten bod, aby bolo úplne jasné všetkým kolegyniam a kolegom, o čom hlasujeme.