NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj určení lehôt potrebných výborom na prerokovanie tohto návrhu v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 120, 2 proti, 9 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu pristúpime k návrhu na voľbu poslanca za člena Osobitného výboru kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu Návrh poslanci klubu, návrh teda dali poslanci klubu za Hnutie obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. V tlači máte návrh na člena, za člena výboru pána poslanca Grendela. Pýtam sa, či sa chce niekto vyjadriť k tomuto návrhu. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 123, proti 1, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že pán poslanec bol zvolený do tohto kontrolného výboru. Vyhlasujem krátku prestávku a potom budeme pokračovať ďalším návrhom pána ministra Gajdoša a potom pána poslanca, teda pána poslanca, pána ministra Érseka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-12-04):
Chcem pozvať členov výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na stretnutie výboru o 12.00 hod. v rokovacej miestnosti výboru. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec František Mikloško. Pripraví sa pán poslanec Stanislav Kahanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 17, proti 47, zdržalo sa 44, nehlasovalo 13 poslancov. Návrh, teda pripomienku prezidenta sme neschválili. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pani poslankyňa Šedivcová, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-31):
A slovo má pán poslanec Štefanec. Nech sa páči.
V. Jasaň, poslanec: (2010-01-29):
Spomenuli ste dánskeho ministra, ktorý odstúpil, keď mu ušiel väzeň. Počas vášho vládnutia by museli len v roku 2005 odísť ministri vnútra osemkrát a od februára 2006 do júla 2006 päťkrát za to, o čom ste vy hovorili, že odišiel dánsky minister. Mám to tu, ale ja to nebudem čítať. Vy sa veľmi expresívne vyjadrujete na adresu pána premiéra a tentoraz, pretože je to premiér tejto krajiny a je predsedom strany, ktorej som ja členom, ste urazili mňa. Očakávam, že za slovo „smradi“ sa mi verejne ospravedlníte. Po ďalšie, odborári nikdy nerobia krovie, odborári bojujú, hája svoje práva tak ako voľakedy, a ja si dobre pamätám, keď vznikali kresťanské odbory, čo sa dialo. Mali tiež na to právo. A bolo to dobré, že vznikli. A tá posledná osobná poznámka. Tá moja SBS, no, viete, nikdy som si nemyslel, že to poviem verejne, vám osobne som to povedal. Nebyť tej mojej SBS-ky, tak váš brat by nebol mal zamestnanie, a mal brata ministra a poslanca Národnej rady. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. Ďakujem, Vlado, že si spomenul aj ten, aj ten pomerne bolestivý vznik. Treba dodať, že už ten pôrod tej pracovnej skupiny trval vyše roka a mohli sme tento zákon už tak pred rokom tu mať, keby neboli obštrukcie zo strany jednak predsedu parlamentu, ale aj niektorých poslancov koalície. Tak isto ma mrzí, že znovu sa zopakoval ten istý scenár, ktorý sa zopakoval aj v minulom volebnom období, že nie je ochota reálne sa pozrieť na ozajstné problémy, ktoré tento zákon spôsobuje. Na jednej strane aj v novej verzii je deravý, to znamená, aj po sprísnení majetkových priznaní nebude dostatočne presný v informáciách na to, aby sme vedeli vyhodnotiť prírastok majetku jednotlivých verejných funkcionárov. Na druhej strane zase bude trestať za hlúposti a bude tlačiť členov výboru do toho, aby raz za čas jednoducho porušili ústavný zákon, lebo sa dostanú do situácie, kedy prípady, ktoré budú mať na stole, budú tak absurdné, že za ne jednoducho žiadny normálny človek pokutu nebude chcieť dať. Tomuto sme sa veď mohli vyhnúť a to jediným spôsobom, ak by sme sprísnili zákon tam, kde má byť prísny a reálne dbali na verejný záujem a popritom dali ale pri niektorých prípadoch výboru vôľu, žeby mohol, dajme tomu, znížiť trest alebo rozhodnúť iba o nejakej symbolickej výške, tak sme mohli mať zákon, ktorý po tých rokoch praxe naozaj potrebujeme, a vedeli by sme s ním žiť. Takto budeme mať zase len technickú novelku, ktorá nič zásadne nerieši, aj keď priznávam, že prácu výboru, dennodennú, v niektorých ohľadoch zlepší.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Dana Kleinert.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem. Ak si pamätám, tak to bolo 48,5 milióna, pán Štefunko, ale budem reagovať na Mariána Viskupiča. Marián, prosím ťa, ja som nepochopil to odloženie, pretože smernica hovorí o nejakej implementácii a myslím, že tá implementácia končí na konci tohto roku, a väčšinou keď sa nepodarí implementácia nejakej smernice, tak z toho plynú aj nejaké sankcie. Tak neviem, že či, či sa v tomto úplne rozumieme. K tomu, že aký to má dopad, tých 48,5 milióna, pýtali sme sa aj na finančnom výbore, ako k tomuto číslu prišli. Okrem porovnania s inými krajinami ako napríklad Rakúskom, ktoré si napísalo, že by to malo mať dopad 100 miliónov, alebo Česká republika, ktorá si napísala dopad, že by to malo mať nejakých 70 miliónov, ak si dobre pamätám, tak iný argument sme tam vlastne akoby k tomuto nedostali, čiže nevieme, že keď to má byť po novom 15 %, či teraz je to v priemere na úrovni 12,5 % alebo 11 %. K tomuto číslu sme sa nedopátrali, akurát vieme, že sa to týka 1 900 subjektov. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Bugár.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Ďakujem za vcelku korektné faktické poznámky. Takže v rámci dvoch minút iba dve veci. Prvá je, že moje vystúpenie na 40 minút. Kolegyne, kolegovia, keby sme mali mechanizmus určenia času na rozpravu, môj klub, ktorý má 49 poslancov, by mal pravdepodobne skoro polovicu času na vystúpenie. Z nášho klubu vystúpil jeden, čiže náš klub vyčerpal čas v tejto rozprave na to, aby povedal svoje stanovisko presne v rozsahu tých 40 minút. U nás nepociťujeme potrebu, aby všetci naši štyridsiati deviati poslanci vystupovali ako vy v tých niektorých kluboch – pardon, ospravedlňujem sa tým, ktorí to nerobia – a dookola tu opakovali tie isté veci a spravidla 90 % nehodnotné, nevecné, neodborné a väčšinou občianske alebo čisto politické pohľady. Náš klub dal do tejto diskusie v tejto rozprave 40 minút. Ja sľubujem kolegovi, ktorý ma vyzval, dám ešte ďalších, vystúpim ústne a sa sám seba obmedzím na 10 minút, lebo naozaj na to, čo potrebujem za istých okolností, viem vystačiť aj s desiatimi minútami. Takže, kolegyne, kolegovia, tie reči, ktoré tu sú, pán Poliačik, asi pravdepodobne neukazujú vašu znalosť, keď ste schopný povedať, čo ste schopný povedať, a pravdepodobne aj formálne, keď mám skúmať, odkiaľ by ste mali niečo vedieť o ústavnom práve, tak trošičku mám pochybnosti. Ale je to na vás. O čo razantnejšie, o čo menej máte formálnych predpokladov, budete vyslovovať úplne kategorické súdy. Nepotrebujete pochybovať, nepotrebujete sa zamyslieť nad pohľadmi a stanoviskami iného, nepotrebujete nič. Zúrivú politickú konfrontáciu. Je to škoda. A teraz ešte mi dovoľte jednu vec. Dúfam, že stihnem. Návrh štátneho rozpočtu a určenie času v Dánskom kráľovstve. Prvé čítanie. Poverení rečníci, teda za kluby, 15 minút, druhýkrát 10 minút. Ostatní poslanci 10 minút, druhýkrát 5 minút. Ministri bez obmedzení, bez obmedzení, bez obmedzení. Druhé čítanie v Dánskom kráľovstve. Poverení rečníci 15 minút, druhýkrát 10 minút. Ostatní poslanci 10 minút, druhýkrát 5 minút. Ministri 30 minút, 15 minút, 10... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som podporiť predrečníka v jeho požiadavke, aby sme si vyjasnili, ako je to myslené so zodpovednosťou štátu voči tým, ktorí sú postihnutí povodňami. Očakával som, že sa bude viacej venovať lesom v tejto súvislosti, ale keďže tak urobil len okrajovo, tak si dovolím doplniť a upozorniť na to, že štát skutočne ohrozuje ľudí povodňami aj tým, ako neraz hospodári, alebo „hospodári“ v štátnych lesoch. A iste, lesy nepatria len štátu, máme tu aj neštátnych vlastníkov, ale teraz hovoríme o zodpovednosti štátu, tak sa venujem len štátnym lesom. A keďže je evidentné, že medzi týmto spôsobom hospodárenia a povodňami je príčinný vzťah, mali by sme si ujasniť, ako chce štát odškodňovať ľudí postihnutých povodňami z tohto dôvodu. Je to, samozrejme, len jeden príklad za mnohé, tých nesprávnych spôsobov hospodárenia v krajine je viac, ale práve tie lesy sú asi rozhodujúce z tohto pohľadu, a preto som im venoval túto faktickú poznámku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie na vydanie zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú štátu, uplatnení práva na náhradu škody štátom a treťou osobou v mene štátu a odmene tretej osoby za uplatnenie tohto práva . Návrh zákona má tlač 1200, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1243. Pán poslanec Kadúc, vy návrh odôvodníte? Lebo som tu mala napísaného pána poslanca Mičovského. Dávam slovo pánovi poslancovi Kadúcovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. Chce si uplatniť záverečné slovo spravodajca? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 79 za, 0 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Poprosím opäť spoločného spravodajcu pána poslanca Janiša, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní, a to o vládnom návrhu zákona o položkách s dvojakým použitím (tlač 141). Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
Pán spoločný spravodajca. M. Abelovský, poslanec: Čiže dajte hlasovať o bode 2 (sprejeri).
M. Dzurinda, poslanec: (2007-12-12):
Myslím si, že aj účasť predstaviteľov vládnej koalície svedčí o tom, že prejavujú neúctu voči voličom, voči občanom a voči petičnému právu. Nesedí tu predseda Národnej rady, nesedí tu ani jediný minister, lavice vládnych poslancov sú poloprázdne. Snaží sa držať apelu vás, pán podpredseda Národnej rady, a hovoriť o faktoch. A toto sú fakty, ktoré som  povedal. Rovnako faktom je to, že z logiky veci vyplýva, že rokovať o tejto veci sme mali pred samotným zákonom. Vy poviete v súlade so zákonom. Aj nočné rokovanie malo byť v súlade so zákonom. Ale pýtam sa. Kde je duch týchto zákonov? Pýtam sa. Kde sú demokratické pravidlá, ktoré sa nedajú zapísať? Aj britská panovníčka môže nesúhlasiť so štátnym rozpočtom, ale nikdy to neurobila, vždy ho príde do tej snemovne predstaviť. Teda máme pravidlá zapísané, ale máme aj pravidlá normálne, nepísané. O tejto petícii bolo našou, prepytujem, psou povinnosťou rokovať pred samotným zákonom a mali sme na to dostatok času. V tomto by som chcel pani kolegyňu doplniť a vyjadriť ľútosť, že vládna koalícia je taká vnútorne slabá, že si tieto súvislosti doteraz neuvedomuje, neuvedomila, no a že rokujeme za takýchto súvislostí. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 88, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovalo 23 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
J. Brocka, poslanec: (2009-05-20):
„Berúc do úvahy cezhraničný záujem predmetnej verejnej zákazky, Komisia vyjadruje silné pochybnosti o vhodnosti spôsobu zverejnenia oznámenia, ktoré v tomto prípade verejný obstarávateľ použil. Oznámenie umiestnené na chodbe ministerstva s obmedzeným prístupom pre verejnosť je možné len veľmi ťažko považovať za zverejnenie vôbec. Komisia túto skutočnosť chápe tak, že okrem náhodných návštevníkov ministerstva, ktorí prechádzajú po chodbách v sprievode úradníkov, a preto nemajú možnosť čítať oznámenia na vnútornej nástenke, jedinými potenciálnymi adresátmi oznámenia by mohli byť pracovníci samotného ministerstva, ktorých z dôvodu svojho postavenia nemožno v žiadnom prípade považovať za adresátov predmetného oznámenia. Vzhľadom na zjavný cezhraničný záujem verejnej zákazky a vzhľadom na spôsob uverejnenia oznámenia, ktorý použil verejný obstarávateľ, sa Komisia domnieva, že zásada transparentnosti nebola v tomto verejnom obstarávaní dodržaná, a tým verejný obstarávateľ spôsobil porušenie právnych predpisov spoločenstva.“ Pán kolega Ďuračka, toľko z listu Európskej komisie, ktoré určite, toto stanovisko, váš pán minister má.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 25 za, 76 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
V rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič, nenachádza sa v sále, stráca poradie. Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ja by som chcel poďakovať pani poslankyni Jurinovej za jej príspevok. Spomínala rodinnú politiku v Maďarsku, kde naozaj bol som na konferencii, konferencii biskupov Slovenska, kde štátna tajomníčka alebo zástupkyňa ministerstva pre ľudské zdroje ukazovala konkrétne opatrenia, ktoré sa za posledné obdobie prejavujú v číslach. Poviem iba zopár čísiel. Od roku 2010 stúpal tam počet sobášov 30 %, klesol počet potratov o 23 %, rodí sa im viac detí. V roku 2010 bolo na sto párov 125 detí. Teraz má sto párov 146 detí, hej. Majú tam množstvo konkrétnych vecí v rodinnej politike, ktoré prinášajú svoje ovocie. Je to napríklad aj to, že môžu dostať príspevok na bývanie početné rodiny. A tvrdo ako pracujú na tejto rodinnej politike. Čiže u nás táto politika nie je ani zadefinovaná. A cieľom sociálnej politiky má byť to, aby sa stala v zásade zbytočnou, kdežto, ako oni hovoria, rodinná politika znamená život samotný. Takže tu máme čo robiť. U nás je to ešte pole neorané, tá rodinná politika ako taká. Chceme na tom pracovať. Neodpustím si teda ale poznámku, aby sme neprechválili zase Maďarov, že Viktor báči je fanúšikom DAC Dunajská Streda, a tieto jeho hobby a nedemokratické riadenie krajiny, to sú ďalšie záležitosti, ktoré ale nesúvisia s touto témou. Ale naozaj musíme pochváliť túto politiku rodiny v Maďarsku a naozaj mnohé opatrenia môžu byť inšpiráciou aj pre nás. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Chcel som, aby doznel ten príspevok pána Jarjabka a nastalo ticho. Pán poslanec Senko. Prepáčte mi, samozrejme, som... (Reakcia poslanca: „Tiež ste sa zamysleli.“) Ohúrili ste ma.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pani poslankyňa Pfundtner.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za návrh 62, proti 35, zdržalo sa 39. Konštatujem, že tieto návrhy pani poslankyne neboli schválené.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-27):
Pán minister, chcete sa vyjadriť v rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
M. Maxon, poslanec: Predsa sú ešte ďalšie zákony, ktoré už boli prerokované, no, o stavebnom sporení.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pani poslankyňa, máte záujem o doplňujúcu otázku? Musíte sa prihlásiť faktickou poznámkou. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-29):
M. Demeterová, poslankyňa: Pán predseda, ja som sa len chcela pridať a podporiť stanovisko pána poslanca Brocku a uviesť ešte jednu takú závažnú vec, že ak by pán prezident bol v konkrétnych niektorých návrhoch ten zákon otvoril, ešte by sa dalo niečo urobiť, ale v takomto prípade sa už nedá urobiť vlastne nič, buď odmietnuť zákon ako celok, alebo ho prijať. A to je trošku také čiernobiele videnie. A druhá vec, ktorá sa mi nepáčila, že pán prezident v tom stanovisku, ktoré dal, to už mohol mať pripravené dávno, pretože na tom zákone sa vlastne nič nemenilo, a dodržal presne 15. deň. Tak ak na jednej strane namieta, že je veľmi krátky čas na to, aby sa zákon uviedol do života, ja mu teda nechcem skutočne brať, že má na to nárok, ale mohol byť ústretový a tiež teda tú 15-dňovú lehotu skrátiť.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, s obsahovými výhradami pani prezidentky sa nestotožňujem a myslím si, že v niektorých prípadoch naozaj nemá vecnú pravdu. Pravdu má v tom, že je to zákon, ktorý je citlivý na vnímanie pre verejnosť, a že to pripomienkovanie alebo tá diskusia v rámci tohto zákona, ktorý ste vy predložili, mohla byť a mala byť vyššia. Aj jej stanovisko, ale aj vaše argumenty, že veď podobný návrh zákona bol predložený do legislatívneho procesu už pred niekoľkými týždňami vopred k zákonu, z ktorého som ja stiahla podpis, ale následne aj vy ste ho ako taký celok stiahli, tak tieto dve veci nesedia a myslím si, že nemali byť predmetom výhrad zo strany prezidentského paláca. Ale s jednou výhradou sa s pani prezidentkou stotožňujem a je ďaleko závažnejšia ako, ako to, že nesúhlasím s obsahovými výhradami voči obsahu pozmeňovacieho návrhu, ktorým ste to úplne zmenili, návrh zákona, s ktorým ste prišli do parlamentu. Jednoducho tieto procesy naozaj nemôžeme takýmto dramatickým spôsobom obsahovým akceptovať a takto znásilňovať legislatívny proces. Že niekto príde s nejakým ľúbivým, jednoduchým, jemným zákonom o tom, ako budeme mať krásne červené jabĺčka, a potom to zmení, že budeme rozhodovať o nejakých jedovatých hubách. To proste takto nejde a z tohto dôvodu v podstate vyhovieme pani prezidentke my ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pani poslankyňa Kiššová.
Belousovová, Anna, poslankyňa NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem oznámiť, že pred prestávkou, keď nefungovalo hlasovacie zariadenie, som bola svedkom toho, že hlasovacie zariadenie, v ktorom bola vsunutá karta predsedu Národnej rady pána Sulíka, stláčal podpredseda pán Bugár. Chcem toto dať do pozornosti ako fakt porušenia rokovacieho poriadku mandátovo-imunitného výboru a zároveň by som chcela, aby ste sa k tomu, pán predseda, vyjadrili. Pretože raz sme tu už mali také niečo, že tiež premiérka tejto vlády hlasovala s cudzou kartou. Takže videla som a myslím si, že nemôžete, pretože to videli aj ďalší poslanci, ktorí tu sedia, že ste hlasovali s jeho kartou, alebo sa pokúšali hlasovať, hoci technické zariadenie nefungovalo. Prosím vás, pán predseda, o vyjadrenie alebo skutočne už ste nejakou maňuškou v rukách pána Bugára, ktorý s vami narába? (Smiech v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-09-08):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, včera bol odložený začiatok 101. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na dnešný deň z dôvodu, že sa na schôdzi nenachádzala a nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Teraz pristúpime k 101. schôdzi Národnej rady. (Body programu: návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1770, a vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1771.) Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že sa zaprezentovalo 61 poslancov. Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná, aj keď prítomná je, ale nezaprezentovaná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o jednu hodinu, kedy opäť zistím prítomnosť poslancov. 9.30 h, pardon, 10.30 h. V prípade, že nebude prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, podľa paragrafu 23 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku schôdzu ukončím. Kolegovia, teraz sa stretneme o 10.10 h, poslednýkrát budeme zisťovať 100. schôdzu, či sa nám ju podarí otvoriť. Takže 10.10 h máme, áno, 10.10 h máme 100. schôdzu. A potom 10.30 h opäť 101. (Prerušenie rokovania o 9.34 hodine.) (Po prerušení rokovania 101. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 100. schôdze NR SR.) (Po skončení rokovania 100. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 102. schôdze NR SR.) (Po skončení rokovania 102. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 101. schôdze NR SR o 10.30 hodine.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Kadúca sú štyri faktické poznámky. S prvou Otto Brixi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Teraz, tak ako som avizoval, udeľujem slovo pánovi poslancovi Vážnemu a po ňom bude nasledovať pán poslanec Pellegrini. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za klub KDH je prihlásený pán poslanec Pavol Zajac, týmto mu dávam slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Dostál.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ono to ani nie je tak procedurálny návrh, ako pre záznam by som chcel opraviť jedno hlasovanie. Bola to tlač 582, to úplne posledné, kde sa schvaľoval zákon ako celok, novela Trestného poriadku, tie anaboliká, tam som sa zdržal, ale chcel som hlasovať za. Tak pre záznam chcem, aby bolo zaznamenané.
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem za slovo. Martin, my sme si to povedali. Pán Kéry, ja neodsudzujem tento zákon hneď v prvom, len hovorím, aké bude mať dopady na tie športy, kde sa takéto násilnosti nevyužívajú a chodia ľudia, chodí viacej ľudí ako tristo. Nech mi nikto nehovorí, že prevencia je to, že uvidia tam policajtov a uvidia tam SBS-károv na takých podujatiach, kde nikdy násilnosti neboli. Ja nehovorím o tom, čo ste aj vy spomínali, že sa stávajú prípady, že to tam treba. Ale na to je tam usporiadateľ, aby to predvídal a zabezpečil. Čiže toto sú rizikové zápasy, o ktorých vy hovoríte. My nevylučujeme tento návrh, len ho chceme vylepšiť. Len ho chceme vylepšiť z dôvodu, aby to nemalo dosah na tie športy, ktoré teraz nejakým spôsobom sa nestretávajú s touto násilnosťou. Ináč, tam problémy nevidíme. Preto je to asi všetko. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda parlamentu, papier znesie všetko a toto programové vyhlásenie teda obsahuje veľa papiera. A mňa tak zaujalo to vaše nadšenie, že chcete podporovať aj slovenské subjekty podnikateľské, za čo sme úplne všetci, ale mne dlží koalícia odpoveď, že ako to chcete robiť, pretože Európska únia vyslovene zakazuje používať terminológiu „domáce subjekty“ a vyhradzovať ich v nejakom protipóle oproti podnikateľským subjektom z ostatných krajín Európskej únie. To znamená, my sa nachádzame v nejakom regulačnom rámci, ktorý je v Európskej únii, a toto by ma teda naozaj zaujímalo, lebo už tú odpoveď hľadám dlhšiu dobu. Ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som mala veľmi podobný návrh, ako predložil Ondrej Dostál, avšak chcem upozorniť na to, že sme schválili, že 6. decembra budeme o deviatej rokovať o tlači 271, o tom zákone o miestnom poplatku. Takže vlastne teraz máme?
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Jurčík, viete, ani mi nestojí za to, aby som reagovala na vaše invektívy. A ak by ste mali záujem o to, tak by ste rozumeli tomu, čo som povedala, že jedným z faktorov, o ktorom som včera nehovorila, bolo aj to, že veľa ľudí pracovalo v cudzine, ktorí sa v roku 2009 vrátili. A naviac, znižovanie miery nezamestnanosti pánovi Kaníkovi a Beblavému sa darilo vďaka rozpisom percent, ktorých ľudí musia vyradiť z evidencie nezamestnaných a o čo majú znížiť nezamestnanosť, ktoré išli priamo jednotlivým úradom práce. A napriek tomu nedosiahli takú mieru nezamestnanosti, ako my sme dosiahli v auguste 2008, a to 7,36 %. Napriek tomu v jednotlivých regiónoch aj keď klesala miera, dosahovala vysoké čísla a dosahuje ich aj dnes. Viete, je to zbytočné rozoberať, pretože tak či tak sa nehanbíte klamať, zavádzať, nehanbíte sa osočovať ľudí a používať invektívy. Pani poslankyňa Blahová, je to skutočne trápne a asi ste si nikdy neprečítali, čo sa udialo. Príspevok pri narodení dieťaťa, príplatok k nemu sme zaviedli my, zvýšili sme ho na 25 000 korún. Vo vzťahu k rodinám zaviedli sme opätovne valorizáciu rodinných prídavkov, zvýšili sme rodinné prídavky, a to aj za predchádzajúcu Dzurindovu vládu, kedy vlastne zrušili valorizáciu dôchodkov. Daňový bonus invalidným dôchodcom, ktorí nemali naň nárok, a rodičom, ktorým boli deti zverené, trebárs do starostlivosti, starým rodičom, do pestúnskej starostlivosti, sme nahradili osobitnou dávkou. Musím hovoriť o rodičovskom príspevku, ktorý sme zvýšili na úroveň minimálnej mzdy pre tých rodičov, ktorí stratili zamestnanie. Má to určitú analógiu vo vzťahu k tomu, čo navrhuje pán poslanec Kaník, ale ja znovu pripomínam, že nie je možné sa takýmto spôsobom, ako je predložený návrh, uberať.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-06-30):
Najprv, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Biró  a zároveň aj procedurálnom návrhu pána poslanca Nagya nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Pani poslankyňa Verešová.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický, dve poznámky, ak dovolíš, k tvojmu vystúpeniu. Možno je dobré spýtať sa všetkých, ktorí tu sedia v tejto sále, kde je tých 7 mld. eur, čo každý rok ukradol SMER, či to bola vláda Roberta Fica, alebo vláda Petra Pellegriniho. Veď stačí jednoducho nekradnúť, ako vy hovoríte, a nebolo treba siahať na tých najslabších. Ja si myslím, že je hanba nad hanby, že ste si dali zvýšený deficit o takmer 8 mld. eur. Chválite sa obrovským množstvom peňazí z fondov Európskej únie, ale sa neštítite ešte aj siahnuť na minimálnu mzdu. Keby ste siahli na maximálne mzdy, možno bankárov, vysokých manažérov, nič nepovieme, ale siahať na tých najchudobnejších a najslabších, to naozaj je sociálna ohavnosť. Mám ešte jednu otázku, ktorá ma trápi podstatne viac ako to, že tu bola silná demagógia voči SMER-u, a keď to rátam, tak to nejako nevychádza, tá demagógia vás dostáva do zvláštneho svetla. A tá moja otázka je, prečo, preboha, idete zobrať človeku, ktorý robí v noci, jedno euro na hodinu. To závidíte tomu robotníkovi, že od desiatej hodiny si sadne k sústruhu alebo sa postaví k nejakému stroju a že robí do rána do šiestej, a vy mu ešte znižujete nočné príplatky?! Máme najvyšší podiel nočnej práce v Európskej únii, opakujem, najvyšší podiel a vy sa nehanbíte pri deficite, kde ste si dali navyše 8 mld., kde tvrdíte, že my sme 7 mld. kradli každý rok, zobrať človeku, ktorý ťažko robí v noci, jedno jediné euro za každú jednu hodinu! Toto, toto je sociálna ohavnosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
V tejto chvíli vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce pani navrhovateľka zaujať stanovisko k rozprave. Pani ombudsmanka? Nech sa páči.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Mám faktickú poznámku k situácii v Afganistane. Podľa správy OSN Úradu o drogách a kriminalite Afganistan v súčasnosti produkuje deväťkrát viac ópiových makovíc ako v posledný rok, keď tam vládol Taliban. Podľa ďalších správ v odľahlých častiach Afganistanu sa heroín používa ako platidlo. Napr. 95 % heroínu, ktorý sa predáva v Londýne, pochádza v súčasnosti z Afganistanu. Za hranicou Kábulu vládne chaos, kde rozhodujú lokálni vládcovia. A ja sa pýtam: Toto je tá demokracia a humanita v Afganistane, ktorú tam aj my máme pomáhať budovať a brániť? Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 92 za, 1 proti, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o zrušení Fondu na podporu zahraničného obchodu. Otváram rozpravu. Nepredpokladám tiež, že pán poslanec Oremus sa hlási do rozpravy. Nie, ani žiadny iný poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... J. Malchárek, poslanec: Schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďalší, ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Radovan Marcinčin.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené dámy, vážení páni kolegovia, nebudem dlhý. Krátko sa chcem vyjadriť už teraz len k bodom. Prečo som vstupoval do politiky? No preto, lebo som tým ľuďom dole sľúbil, že sa budem snažiť zmeniť tento systém. Tento politický systém, ktorý je založený hlavne u tých štandardných politikov, ktorí tuná ľudí celý čas, už dvadsaťpäť rokov zavádzajú, klamú, vytvárajú štruktúry oligarchické a hlavne podporujú nespravodlivosť. Budem hovoriť teraz k tomuto zákonu, prečo ho nepodporíme. Preto, lebo tento zákon podľa môjho názoru potiera základ citu pre spravodlivosť. Potiera absolútne elementárnu spravodlivosť. Ľudia tam dole dvadsaťpäť rokov vnímajú, že my máme tu ľudí rovných a rovnejších. Keď dole niekto ukradne pytel cementu, tak ide do basy. Keď nejaký oligarcha ukradne miliardu, nič sa nestane, maximálne sa dostane v Trende na titulku ako podnikateľ roka, prípadne zaňho štát ešte zaplatí aj dlhy, prípad Váhostavu. Ľudia cítia, že tu máme rovných a rovnejších. A teraz vládna koalícia predkladá návrh rokovacieho poriadku, návrh zákona, ktorý znova robí rovných a rovnejších. V tomto prípade nás ide obmedziť na slove, obyčajných poslancov obmedzí na dvadsať minút a vedenie parlamentu, predseda, podpredsedovia, prípadne členovia vlády nebudú ničím obmedzení. To znamená, že znova vytvárame rovných a rovnejších. Mne vadí táto elementárna spravodlivosť, že je tu narušená. Viete, mne nevadí dvadsať minút, že máme mať obmedzenie času, ja si myslím, že každý človek by mal vedieť vyjadriť myšlienku do dvadsať minút, kľudne to môže byť aj pätnásť minút. Som za, ale obmedzme to potom pre všetkých na tých pätnásť minút. Môžeme si dať desať. Skutočne mi nevadí, keď sa to obmedzí na dvadsať minút, ako je v návrhu, ale potom všetci. Mne vadí, že je tu znova porušená elementárna spravodlivosť a aj kvôli tomuto sme prišli do parlamentu, aby sme naprávali tieto veci. A keď to chceme zaviesť tuná v parlamente, aký príklad dávame potom dole ľuďom? Preto nepodporíme tento návrh zákona. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky vystúpi pán poslanec Dej.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 97, proti 1, zdržalo sa 39, nehlasovali 5. Návrh sme schválili.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-12-19):
dovoľte mi, aby som krátko v mene skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predložil návrh zákona a zdôvodnil ho. Návrh zákona o ochrane a rozvoji územia Bardejov. Návrh zákona vychádza z presvedčenia, že starostlivosť o svetové kultúrne dedičstvo treba chápať ako celospoločenskú prioritu. Prioritu, ktorá zachováva jeden zo základných pilierov národnej identity a zároveň pri správnej finančnej politike a optimálnej koordinácii prác na obnove, využívaní a prezentácii kultúrneho dedičstva aj ako ekonomický pilier národného hospodárstva. Historické mesto Bardejov zapísané v zozname svetového kultúrneho a prírodného dedičstva UNESCO má v historickom vývoji Slovenska vzhľadom na jeho prínos k rozvoju európskej a svetovej civilizácie osobitné postavenie. Na území mesta Bardejov boli historickým vývojom vytvorené výnimočné stredoveké historické a kultúrne hodnoty, ktoré výrazne ovplyvnili hospodársky a kultúrnospoločenský vývoj na celom Slovensku a hodnoverne dokumentujú historické postavenie Slovenska v Európe a vo svete. Z tohto dôvodu majú pre našu spoločnosť osobitný význam, a preto je potrebné ich zachovať a udržiavať. Tento kultúrnohistorický potenciál, jeho nenahraditeľnú hodnotu je potrebné rozvinúť prostredníctvom nástrojov ochrany mestskej pamiatkovej rezervácie mesta Bardejov, v ktorej sa pamiatky nachádzajú, zachovať ho a dotvoriť. Proces záchrany a oživenie mestskej pamiatkovej rezervácie si vyžaduje zefektívnenie starostlivosti o tieto hodnoty prostredníctvom vytvorenia legislatívneho nástroja. Predkladaný návrh zákona sa opiera o prijaté dohovory, ako sú dohovor o ochrane svetového kultúrneho a prírodného dedičstva, ďalej dohovor o ochrane historického dedičstva a európsky dohovor o ochrane archeologického dedičstva, v intenciách ktorých sú navrhované aj príslušné ustanovenia predkladaného návrhu zákona. Mesto Bardejov a predovšetkým jeho historické jadro bolo zapísané do zoznamu svetového kultúrneho a prírodného dedičstva UNESCO vďaka svojej autentickosti v kategórii historické mestá. Územie pamiatkovej rezervácie, ktoré prekrýva to isté územie starobylého mesta, tvorí 178 objektov, z čoho je 128 zapísaných do ústredného zoznamu kultúrnych pamiatok. Ďalšie 3 sú na zápis navrhnuté. Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na uvedené argumenty, skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky považuje prijatie zákona o ochrane a rozvoji územia Bardejov za potrebné. Vopred vám za podporu tohto návrhu ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči, zaujmite svoje miesto. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie pán poslanec Rusnák. Ospravedlňujem sa. Spravodajcom je pán poslanec Jozef Kužma. Nech sa páči, uveďte stanovisko gestorského výboru.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem za slovo. Ja len v krátkosti, nechcem naťahovať čas. Ja by som chcel vedieť, pán minister, že aká, ako si predstavujete, aká efektivita toho vymáhania bude, keď schválime tento zákon? Lebo v čl. IV, ak som si dobre pamätal, tak sa hovorí, že ak sa dvakrát vyzve a neozve sa, tak odstúpime od toho vymáhania. Keď si pozrieme, že Maďarsko nemá ani taký zákon, idete do Chorvátska, prekročíte rýchlosť alebo nezaplatíte mýto, do sedem dní tu máte pokutu a nevymáha to štát, ale firma. Že prečo nejdeme touto cestou, keď vidíme, že tá efektivita Maďarov je blízka k sto percentám. Lebo ja si myslím, že toto je oveľa jednoduchšie, ak nám ide o naplnenie štátneho rozpočtu a nejde o niečo iné. Takže rád by som poprosil na tieto tri otázky jednoduchú odpoveď. Ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 10 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-06-03):
Dobrý deň, dámy a páni. Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi priniesť do Národnej rady ešte posledný zo zákonov v rámci problematiky COVID-u. Momentálne sa týka športu, pretože sme analyzovali niekoľko problémov, ktoré tam môžu vzniknúť. Z toho dôvodu potrebujeme skrátené konanie, takže prinášame tento návrh zákona v skrátenom konaní ohľadom zákona 440 o športe. Podnetom na predloženie návrhu zákona je reakcia hlavne na krízovú situáciu k športovým organizáciám. Možno si poviete, že táto krízová situácia už momentálne končí, ale naozaj ten dopad v rámci financovania bude veľmi dôležitý a veľmi dôsledný aj v nasledujúcich týždňoch a mesiacoch. Preto okrem drobností, ktoré sme upravovali v ostatných zákonoch, ako zasadať online, hlasovať elektronicky, tak sú tam dve dôležité veci, a to hlavne zefektívnenie použitia príspevku uznanému športu s prihliadnutím na zníženie počtu organizovaných podujatí, športových podujatí a vynútenú zmenu v rámci športovej prípravy v súvislosti s krízovou situáciou. Všetkým nám je jasné, že v rámci transferov, ktoré odchádzajú štvrťročne, tak aj tie transfery, ktoré odišli teraz štvrťročne a sú tam stanovené určité percentá, ktoré musia športové kluby, resp. teda zväzy využívať v daných percentuálnych skupinách alebo v daných percentuálnych hodnotách, tak nie je možné ich teraz využívať, pretože jednotlivé akcie nie sú. Nemôžu športovať, nemôžu sa starať o športovcov, nemôžu rozvíjať, preto musíme uvoľňovať tieto pravidlá na najbližšie obdobie, aby sme vedeli pomôcť športu, aby sa nestalo to, že tieto financie nebudú vedieť využívať a budú nám ich musieť vracať. A predpokladám, že nikto tu z poslancov – či už opozície, alebo aj koalície – nemôže niečo také akceptovať. Takže tieto pravidlá budeme musieť uvoľniť, a to nie iba na tri mesiace, ale na celý rok, pretože nevieme, ako sa bude situácia vyvíjať, a musíme byť na to pripravení. Ďalšia vec, ktorá tam je, je úprava výpočtu príspevkov uznaným športom na rok ´21. Z toho tiež vyplýva, keďže nemôžu byť športové aktivity, nemôžu byť evidencie, nemôžu byť ostatné náležitosti tento rok v klasickom pomere, na základe ktorých sa vlastne vypočítavajú jednotlivé transfery na budúci rok, tak musíme ich prispôsobiť na predchádzajúci rok, aby opäť šport v nasledujúcom období, aj keď je tak poddimenzovaný a podfinancovaný, neprichádzal o ďalšie financie a ďalšie peniaze. A dúfam, že tak ako aj skrátené konanie, aj prvé alebo druhé čítanie podporíme, lebo predpokladám, že keď niekto nezahlasuje za skrátené konanie alebo za prvé a druhé čítanie, tak v podstate nechce športu dopriať peniaze, ktorých má aj tak málo, pretože na základe toho, že budú hlasovať proti, tak; tieto finančné prostriedky; jasne dávajú športovým zväzom najavo, že chcú, aby ich naspäť vracali, hoci oni by chceli byť veľmi aktívni, ale súčasná situácia to nedovoľuje. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Mizík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Na vaše vystúpenie registrujem štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Bugár.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Laurenčíka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Poliačik celkom rozumne vyargumentoval dôvod podania pozmeňovacieho návrhu. A tam aj keď sa na prvý, aj na druhý pohľad môže zdať, že sa vlastne jedná o boj o zachovanie vlastnej košele bližšej ako iné kabáty. Samozrejme, že v politike platí „padni, komu padni“ v tom zmysle, že v takejto situácii sa môžu kedykoľvek v budúcnosti vyskytnúť aj iné poslanecké kluby, ktoré získali legálne svoje zastúpenie v parlamente. Chcem tým len povedať, že s ním súhlasím, akokoľvek som kritický voči prehnanej európskej tendencii chrániť čokoľvek, čo sa dá a čo vonia akoukoľvek menšinou. Pamätám sa v minulosti na stretnutie v europarlamente v Bruseli, ktoré vtedy poriadali eurokritickí poslanci, a títo, viacerí z nich vystúpili zo svojich pôvodných afiliácií. Ako vieme, existujú tam socialistické veľké združenie, kresťansko-stredovo-pravicové združenie Ľudová strana. A títo poslanci práve preto, že boli v prudkej menšine, dostávali a ja po tom, samozrejme, po tom nevolám, božechráň, ďalšiu, vyššiu podporu na existenciu svojich politických aktivít ako tí, ktorí boli zahrnutí vo veľkých, silných zoskupeniach. Ja nevolám po tom, aby ktokoľvek, kto je jednotlivý poslanec, dostával čokoľvek nad normu, ale prihováram sa skutočne za to, že poslanci legálne zvolení a niečo reprezentujúci, by nemali byť vynechávaní z diania v parlamente, tak ako to navrhuje reforma klubových pravidiel.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Ďakujem. Prosím spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslanca Hambálka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Galko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chcú reagovať štyria páni poslanci faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, prvý prihlásený, pán poslanec Huba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Maroš Kondrót s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán spravodajca Ondrej Dostál. Nech sa páči, máte slovo.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ďakujem aj váženému poslancovi Hrušovskému za jeho vystúpenie, mne sa naozaj páčilo a vidím v tom taký nádherný stret vlastne hlasov z jednej strany ľudí, ktorí majú 20-22-ročné skúsenosti, z druhej strany ľudí, ktorí možno tie skúsenosti nemajú skadiaľ také mať, ale majú rozhodne dobrý úmysel. A viete, tu by som zareagoval na to, čo ste povedali ohľadom tej stopäťdesiatky nezávislých poslancov. Náš návrh apriórne nezavádza možnosť, aby tu muselo byť 150 poslancov. Dáva len takúto možnosť, my dávame možnosť, aby stranícky princíp bol zachovaný, ale spôsobom, ktorý umožní ľuďom naplniť ústavu, o ktorej ste, pán poslanec Hrušovský, hovorili. Tá ústava totižto nikde nehovorí o tom, že majú politické strany vstupovať jednotne do boja a ako jeden muž sa potom presadzovať v parlamente. Ona hovorí v tom čl. 73 ods. 2 len o štyroch atribútoch: osobne, podľa svedomia, podľa presvedčenia a bez príkazu. To sú slová Ústavy Slovenskej republiky, ktorú, vy ste kedysi možno boli jeden z jej spolutvorcov. A my vyslovene veľmi dôsledne vychádzame z tohto princípu, my vlastne občanom umožňujeme, aby si uvedomili, že nie stranícke zoskupenia, ale ľudia, ktorí poslúchajú, tak ako ste krásne povedali, svoje svedomie, sú nezávislí. Viete, čo sa mi stalo vo vašom klube? Nie veľakrát, ja možno nepatrím k tým, ktorí by až tak veľa chodili a presviedčali kolegov o svojich názoroch, ale prišlo mi z vášho klubu, keď mi povedali vaši členovia, vieš čo, dobre si to navrhol, naozaj, páči sa mi to, len sme sa dohodli, nemôžem, nemôžem ťa podporiť. Toto je výsledok vašej straníckej disciplíny! Disciplíny, ktorá je síce v zásade správna, ale v tomto zmysle je proti ústave. Pán Hrušovský, napriek vašim vyše 20-ročným skúsenostiam, povedali ste niečo proti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaliňák, nezvyknem na vás reagovať. Všimol som si, že pri dôležitých rozpravách ste si už vyhradili miesto posledného vystupujúceho, to vám nevyčítam. Na úvod si veľmi vážim, že ste povedali, že nechcete byť vecný, určite sa vám to podarilo. A ešte jedna vec sa vám podarila, pobavili ste ma. K obsahu vášho vystúpenia, nebudem sa ním zaoberať, ale predsa jedna vec ma zaujala – žltý valec, názorná pomôcka, ktorú ste mali so sebou za rečníckym pultom. A preto si kladiem otázku v tejto súvislosti, že chvalabohu, že ste doktorom práv a nie doktor medicíny, lekár, odborník na medicínu. Pretože viem si živo predstaviť, ak by sme rokovali o zákonoch, ktoré sa týkajú medicínskej problematiky, napríklad gynekológie, po akej pomôcke, názornej pomôcke by ste siahli a boli by ste ochotný ju doniesť za tento rečnícky pult. Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem. No spomínal si, že sú k dispozícii štúdie, že zavedenie takejto dane nemá vplyv na zdravotný stav obyvateľstva a áno, s tým sa dá súhlasiť, len kto sa nad tým hlbšie zamyslí, tak sa pýta, prečo. Pretože je úplne evidentné, že biely cukor je v podstate tekutý jed. A povedia ti to všetci možní lekári od zubárov, ktorí tvrdia, že keby deti pili menej tých sladených nápojov, tak majú zdravší chrup a tak ďalej, mohli by sme ísť ďalej. A dôvod je veľmi jednoduchý, pretože zavedenie tejto dane naozaj spôsobuje len centové navýšenie jednotlivých sladených nápojov a teda všetkých tých potravín, ktoré sú problematické, a keď sa teda k zvýšeniu takejto dane neurobí robustná reklamná kampaň a nevysvetľuje sa, že biely cukor je veľký problém, tak, samozrejme, zavedenie takejto dane má vplyv len na ožobračovanie obyvateľstva a ľudia budú ďalej kupovať to, čo potrebujú. A v tomto teda s tebou súhlasím, že pokiaľ táto vláda časť tých financií, ktoré z tejto dane chce vybrať, nechce investovať naspäť do zlepšenia životosprávy ľudí a nebude vysvetľovať škodlivosť napríklad bieleho cukru, tak áno, zavedenie takejto dane je v podstate len ich ožobračovanie, teda ožobračovanie ľudí, ktorí si neuvedomia, čo vlastne robia, keď tieto nápoje v zvýšenej miere pijú. A budú ich kupovať, áno, ďalej, pretože tie centové navýšenia si nebudú uvedomovať, iba nakoniec koncom mesiaca si uvedomia, že im chýba v rozpočte pár desiatok eur. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujeme, pán podpredseda. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu a nás o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči.