NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-07):
Pán predseda, chcem vás iba poprosiť, aby ste do záznamu prijali to, že mi nefungovalo hlasovacie zariadenie pri prvom hlasovaní a hlasoval by som za. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďalší návrh v rozprave predniesla pani poslankyňa Jana Kiššová. Nech sa páči, dajte o ňom hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
O slovo požiadal pán spravodajca. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Dušan Bublavý.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Pani poslankyňa Janka Laššáková.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Zákon spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a takisto Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-05-17):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 78/2012 Z. z. o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 385) v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods.1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením z 19. marca 2013 č. 513 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením zo 7. mája 2013 č. 217 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením zo 7. mája 2013 č. 132. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplýva 14 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o týchto bodoch hlasovať nasledovne: o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 až 14 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 7 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 14. mája 2013 č. 153. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Káčer, Rastislav, dočasne poverený minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-03-30):
Budem mu tlmočiť váš názor, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Ďurkovský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Nech sa páči, pán minister, odpoveď na doplňujúcu otázku.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-02-27):
Ďakujem za slovo a ďakujem pánovi ministrovi, že vystúpil, naozaj si to vážim, že sa teda zapojil do tejto rozpravy, asi sa v mnohom nezhodneme aj s tým odôvodnením, aj čo tu odznelo, ale som rada, že aspoň si môžme tie postoje vymeniť. Mňa teda zaujalo, ako sa odvolávate na to, že ako keby prakticky všetci odborníci vyslovili súhlas s tým skrátením premlčacej doby. Mňa by teda zaujímalo, kto presne, pretože ja poznám množstvo odborných hlasov, ktorí boli teda zásadne proti tomu, aby sa skracovala premlčacia doba a dokonca aj pán generálny prokurátor Žilinka tuto v tejto sále na hodine otázok jasne komunikoval, že skrátenie premlčacej doby nespôsobí žiadnu motiváciu, ako ste sa to snažili prezentovať aj viacerí zo strany koalície, a mňa mrzí teda, že sa to opakuje, do toho ste prišli teda aj s tým novým argumentom, ktorý tiež používate opakovane v posledných dňoch, že teda v prípade vznesenia obvinenia sa prerušuje premlčacia doba a začína plynúť nová. To je, samozrejme, pravda, až na to, že to nesúvisí s tým problémom, ktorý tu máme, že pri mnohých tých činoch, jednoducho tej žene, obzvlášť teda, týka sa to teda aj iných osôb, ale vo väčšine prípadoch žene, trvá naozaj dlhé roky, kým prejde si tou svojou traumou a je vôbec schopná o tom hovoriť, čiže tam nepomôže to, že tá premlčacia doba sa prerušuje a začína plynúť nová, lebo nedôjde k tomu vzneseniu obvinenia v tom čase. Čiže tento argument je jednoducho neplatný. A ja viem, že sa to môže týkať naozaj len malého množstva prípadov, ale my potrebujeme mať tú úpravu zabezpečenú tak, aby každá tá preživšia mala nádej na to, že sa jednoducho ten čin riadne prešetrí a páchateľ bude odsúdený. To je na tom to kľúčové. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Stanislavovi Kmecovi.
P. Abrhan, poslanec: (2004-05-12):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 633. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, hospodárskom a finančnom dopade  a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie  problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika vládneho návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. apríla 2004 č. 677 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili k tomuto návrhu zákona rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 121 za, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že aj druhý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Angyalovej sme schválili. Ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
Ale ešte predtým požiadal o vystúpenie pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, pán Milan Hort. Chcem vás, dámy a páni, upozorniť, že na toto vystúpenie nie je možné reagovať faktickými poznámkami. Po vystúpení pána podpredsedu Horta budeme pokračovať podľa schváleného programu 44. schôdze. Ďakujem. Pán podpredseda, máte slovo. Samozrejme, pokiaľ sa neprihlási iný podpredseda, ktorý bude chcieť využiť svoje zákonné právo na vystúpenie. Máte slovo, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-27):
(Prestávka v rokovaní.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-11):
Ďakujem, pán predseda.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády predstavil na dnešnom rokovaní vládny návrh zákona, ktorý pán predsedajúci spomenul. Novela zákona v prvom rade reaguje na vojnu na Ukrajine. Európska únia v súvislosti s prebiehajúcim konfliktom schválila balík makrofinančnej pomoci vo forme zvýhodnených pôžičiek vo výške päť miliárd eur. Vzhľadom na zvýšené riziko pri požičiavaní Ukrajine je výška krytia až na úrovni 70 %, z ktorých 9 % kryje rozpočet Európskej únie a zvyšok členské štáty vo forme záruk. Pre poskytnutie týchto mimoriadnych záruk, štátnych záruk a podpísanie dohody o zárukách s Európskou komisiou je potrebná novelizácia zákona 149/2020, ktorý upravuje mimoriadne štátne záruky. Predkladaná zmena zákona teda rozširuje možnosť ministerstva financií poskytovať mimoriadne štátne záruky Európskej komisii aj pre výnimočnú finančnú pomoc Ukrajine dohodnutú na úrovni Európskej únie. Zákon zároveň reaguje na zmenu príspevkového kľúča v rámci európskeho mechanizmu pre stabilitu, ktorý je osobitnou formou mimoriadnej štátnej záruky. Ide o technickú pomoc, technickú zmenu, ktorou sa výška záruk krytých Slovenskou republikou fixuje na pomerne často meniaci sa príspevkový kľúč v zmysle zmluvy o európskom mechanizme pre stabilitu, pričom zmena tohto kľúča si takto nebude vyžadovať duplicitný legislatívny proces. Ďakujem veľmi pekne za podporu tohto návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujte sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 131, proti nikto, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach. Ďalej budeme hlasovať o bode 35 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 525/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva (tlač 625). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Juraja Blanára, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 525/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 625.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Pán Poliačik, urážate čestného človeka pána Čulena, ktorý celý život chránil práva slušných a pracujúcich ľudí. Vy už viete, že nebude zvolený. Vy ste totižto originál slovenský Nostradamus. Ďakujem za slovo.
I. Štefanec, poslanec: (2007-02-08):
Začnem odzadu. Pán poslanec Faič, ja považujem nariadenie vlády a zákon v parlamente za absolútne iný právny akt inej právnej sily, a preto aj vieme, že by to malo iné právne následky a dovolím si opakovať, že raz sme tu už odmietli takýto pokus. Pán poslanec Senko hovoril o ochrane zamestnancov. Ja som nevystúpil v tom zmysle, ani nikdy nechcem vystupovať, aby som spochybňoval ochranu zamestnancov, ale spochybňujem fakt, že jedinou ochranou zamestnancov môže byť odborová organizácia a nejaká organizácia, ktorá by chránila niekoho z centrálnej úrovne. Podľa mňa sociálny dialóg by mal byť, by mal byť prirodzený a mal by ísť zdola nahor a nie opačne. A čo mi prekáža na tejto legislatíve, je to, že v tomto prípade ide sociálny dialóg zhora nadol, čiže diktuje akési podmienky a to je presne to, o čom hovoril pán poslanec Janiš. Tá súvislosť s produktivitou. Ak sa totiž dostaneme do štádia, že jednoducho rast platov by takto bol rýchlejší ako rast produktivity, tak to je jednoducho problém. Nemôžeme dostávať viac, než na čo zarobíme a aj táto klauzula zákona je hrozbou preto, že jednoducho rast platov by bol väčší ako rast produktivity, čo by nebolo dobré pre nikoho z nás a predovšetkým pre zamestnancov. Ďakujem.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Huba nás oboznámil s výzvou viacerých občianskych združení, za ktorými je podpísaná pani Števulová a sa jedná o Ligu za ľudské práva. S mnohým, čo tu bolo povedané, súhlasím a hlavne súhlasím s tým, že sa jedná o ľudí, tých utečencov, ktorí sú najzraniteľnejší, že sa jedná o záchranu ľudských životov, že sa jedná o pomoc utečencom, ktorým hrozí vo vlastnej krajine mučenie, ba dokonca je ohrozený v ich krajinách aj ich život. S tým všetkým súhlasím. Avšak nemôžem súhlasiť s vyjadrením pani Števulovej, pokiaľ som dobre postrehol a verím, že áno, pretože je to v zázname, že jaksi odsudzuje alebo nestotožňuje sa s negatívnym postojom našej vlády k utečencom. Pán poslanec Huba, boli ste tu rovnako ako ja, keď mal včera svoj prejav k tejto problematike pán premiér a veľa k tomu hovoril a objasňoval veci aj pán minister Robert Kaliňák. Pán premiér Fico jednoznačne vyjadril súcit s utečencami. Čiže pani Števulová je opäť trošku pozadu, keď ho k tomu vyzýva. Vyjadril aj ľútosť aj s tými, čo zahynuli v mori. Základom všetkého je však to, že Slovenská republika je pripravená pomáhať, avšak odmietame kvóty. Má to byť založené na otázke dobrovoľnosti. To, že odmietame kvóty, neznamená, že máme negatívny postoj vlády k utečencom. Taktiež sa mi z toho pohľadu zdá, že pani Števulová, bohužiaľ, musím to povedať, zneužíva túto situáciu, práve utečencov.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pánovi spravodajcovi aj pani predkladateľke za predloženie tohto zákona. Prerušujem rokovania o tom bode. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať bodom programu, ktorým je návrh poslancov Juraja Blanára, Roberta Fica, Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prepracovaniu návrhu Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky, pod parlamentnou tlačou 474. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Richardovi Takáčovi, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára, Roberta Fica, Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prepracovaniu návrhu Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky , tlač 474.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Lazár, prepáčte, preruším vás. Tri poslanecké kluby ma požiadali o pätnásťminútovú prestávku pred hlasovaním. Tak potom o 14.00 hodine by ste pokračovali, resp. keď máte naozaj, že krátko dokončiť, tak môžte.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Schlosár, hovoríte že štvrtýkrát za štyri roky ste dali tento istý návrh, tak sa čudujem, na čo ste vystupovali 10 minút, však všetci to už tu poznáme dokolečka ako obohratá platňa. Rád rozbíjate hlavou stenu, pozerám. Vyslovili ste taký text, že nedemokratický systém na Slovensku, resp. totalitný systém na Slovensku. Ja si myslím, že vy ste si to pomýlili s tým, čo chcete zaviesť vy na Slovensku, ak by ste sa nebodaj dostali k moci. Ja hovorím, vyslovene k moci, nie prebrali zodpovednosť za Slovensko, lebo tá vaša zvrátená ideológia, ktorú predstavujete, je fakt zvrátená. A príde mi úplne že tragikomické, keď človek hovorí o živote a záchrane života, keď sám pochodoval v gardistických uniformách. Tých uniformách, ktoré v minulosti deportovali ľudí do vyhladzovacích táborov. Vy normálne nemáte štipku hanby, vy nemáte štipku hanby s tým, čo teraz predkladáte, a s tým, čo rozprávate. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 52 za, 5 proti, 70 sa zdržalo, 7 nehlasovali. Tu už ste taký úspešný neboli, pán poslanec, pôjdeme ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Čaplovič.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Ja teda, kolegovia právnici povedia viac odborných vecí. Ja teda oceňujem, že pán spravodajca vystúpil, dokonca v rozprave, a fajn, ale akože prepáčte, ja to, už je o tretej v noci, ja sa to spýtam, že to čo je toto za zverina, čo sa tu stalo. Normálne, to čo je za zverina, že sa prihlási nakoniec spravodajca o jednej v noci a tu dá dvojhodinový monológ, na ktorý si tu môžme dať dve, nie deväť faktickým poznámok a vy to považujete za nejaký fantastický prejav sebavedomia?! (Smiech v sále.) Normálne, pán Mažgút, Mažgút, pán Mažgút je spokojný, že ako dobre to dali! (Ruch a smiech v sále.) To takáto je vaša odvaha? Kolegovia, toto je vaša odvaha, že o jednej v noci ste schopní konečne po 12 dňoch sa prihlásiť? (Reakcia z pléna.) A... viete, pán Mažgút, prihláste sa do rozpravy, prihláste sa do rozpravy, už tu nehučte po mne, prosím vás, hej. Ako váš príspevok k tomuto v tejto snemovni, to je samo osebe výborná vec, hej, fakt neuveriteľné. Akože ja nechápem, však vy ste boli výborní komunikátori. Pán Mažgút je poradca pána premiéra, bol tu aj pán hlavný poradca, však takto sa to robí? Fakt, akože nehnevajte sa na mňa, akože ja nerozumiem. (Reakcia z pléna.) No mohli ste si ho vybrať, lebo ste vo väčšine a mohli ste si ho vybrať. No, dobre, fajn. Poďme ďalej. Druhá poznámka, toto vytrhávanie, vytrhávanie esemesiek z kontextu a tak ďalej, výborná vec, akože opäť neobhajujem, neobhajujem, ale ideme si čítať esemesky pána premiéra alebo prepisy pána premiéra. Bude to ako definitívny dôkaz, vlastnou hlavou? Vlastnou hlavou si ideme dávať? A to je toto tu, lebo tu niečo prečíta o jednej v noci pán, pán spravodajca? No výborná vec, fantastické. A na záver, to tu budem tak možno ešte viac osobný. Na mňa ste sa obracali, pán spravodajca, pán poslanec, že či sa nebojím toho, že zoberú aj mojich. A nebojím sa. Ja neviem, moji, moji rodinní príslušníci a moji kamaráti, neviem, akože žijú v bežných bytoch v Košiciach a tak ďalej. A jedine keby ich išiel niekto zobrať, tak by to bolo kvôli tomu, že tu budete chcieť vy. Ale to snáď nie? (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Ja mám len procedurálny návrh. Bol by som, keby sa to uviedlo aspoň do zápisu, lebo ja už neviem, kde to mám uviesť, že či je normálne, že spravodajca nevystúpi pred hlasovaním, neprednesie záverečnú správu a nenavrhne to, bolo navrhnuté. To znamená, bol daný procedurálny návrh, toto sa pred týmto hlasovaním nestalo. Spravodajca nevystúpil. Čiže ja len žiadam, aby to bolo uvedené do nejakého zápisu. Aspoň to, budem mať čisté svedomie. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán poslanec Poliačik, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1499 z 15. apríla 2015 pridelil uvedený návrh skupiny poslancov na prerokovanie a zaujatie stanoviska Ústavnoprávnemu výboru NR SR. Ústavnoprávny výbor NR SR prerokoval návrh skupiny poslancov na odvolanie Jána Figeľa z funkcie podpredsedu Národnej rady, avšak o návrhu uznesenia nehlasoval, pretože nebol v tom čase podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky uznášaniaschopný. Z 12 členov Ústavnoprávneho výboru NR SR zostalo na hlasovaní prítomných iba 6 členov. Pán predseda, preto vás prosím, otvorte rozpravu.
S. Kahanec, poslanec: (2009-06-23):
A chcem zdôrazniť aj to, že aj napr. úsek pre legislatívu a aproximáciu práva Národnej rady to zdôraznil vo svojom stanovisku, kde práve odporúčal, aby minimálne vstup na nehnuteľnosť, ktorý sa týka plánovanej údržby, súvisel s tým, že bude platiť povinnosť oznámenia vstupu na tento pozemok. A táto novela v podstate ignoruje vlastnícke práva v celom rozsahu a zrušuje absolútne potrebu predchádzajúceho súhlasu vlastníka na jeho nehnuteľnosť. Takže myslím si, že v tomto smere veľmi silno popierame základné ústavné práva ľudí a zbytočne robíme konfliktné situácie takto urýchlenou zmenou zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-16):
Prerušujem rokovanie, vyhlasujem obedňajšiu prestávku, budeme pokračovať o 14.00 hod. faktickou poznámkou pána poslanca Martvoňa. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-02-06):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil nikto, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-02):
Samozrejme. (Povedané so smiechom.) Aj na slová pána Osuského. Pán Osuský, pri všetkej úcte... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-26):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledujúce písomné prihlášky. Písomne sa prihlásil za klub KDH pán poslanec Palko, ďalej sa písomne prihlásili páni poslanci: pán poslanec Rydlo, pán poslanec Liška, pani poslankyňa Kramplová, pán poslanec Šaško, pán poslanec Lipšic a pán poslanec Hrušovský. Takže ako prvý vystúpi za klub KDH pán poslanec Palko, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Galeka, ktorý sa ináč ani nemusí prihlásiť, lebo ako navrhovateľ hocikedy. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je od pána poslanca Eleméra Jakaba na ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka a znie: „Vážený pán minister dali ste pokyn, aby boli na železničných staniciach v zmiešaných regiónoch dvojjazyčné názvy? Aký je plán a aké práce sa momentálne vykonávajú? V ktorých staniciach sa majú dvojjazyčné tabule osadiť?“ Nech sa páči pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Jurajovi Blanárovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-21):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti, za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Páni poslanci, poprosím vás, naozaj, nekomunikujte takto a, pán poslanec, vy ste sa prihlásili do rozpravy, tak rozprávajte. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pán poslanec Dobeš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve (tlač 1029). Vládny návrh zákona máte, ste dostali pred prvým čítaním a spoločnú správu ako číslo 1029a. Prosím teraz ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec...
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 127 za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Pán predseda Hrušovský... Zapnite, prosím vás. Procedurálny návrh, pán poslanec?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Chren, najprv skončíme faktické poznámky a potom prednesiete procedurálny návrh. Dobre? Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel vyzdvihnúť dve časti z vystúpenia pána poslanca Štefanca. Tá prvá časť je, keď hovoril o tom, že členmi Európskej únie sme sa nestali náhodou. Ako na Slovensku sa väčšinou šíria také fámy, že, viete, mocnosti sa dohodli, a preto sme najprv neboli v Európskej únii a nemali sme tam byť, Mečiar to rád šíril. Potom sa zas mocnosti dohodli, že do tej Európskej únii môžeme vstúpiť. Pravda je ale to, čo povedal pán poslanec Štefanec, že vďaka enormnému úsiliu prvej a druhej Dzurindovej vlády, vlád, na čele ktorých stála SDKÚ – DS, sme dobehli tú obrovskú stratu, ktorú tu spôsobili tri vlády Vladimíra Mečiara, a splnili sme podmienky na vstup do Európskej únie. Dokonca sme dobehli našich susedov, Poľsko, Česko a Maďarsko, ktorí boli ďaleko v integrácii pred nami. Dôležité bolo aj to, čo povedal pán poslanec Štefanec, že byť členom Európskej únie – a niekedy, keď počúvam predstaviteľov súčasnej vlády, sa mi zdá –, že je to taká statusová pozícia. Oni to vnímajú tak, že dosiahli sme, sme úspešní, sme plnohodnotní a to stačí, už je to vybavené. Nie, to, že sme členmi Európskej únie, znamená, že každý deň musíme presadzovať hodnoty Európskej únie, že sa musíme správať ako plnohodnotný člen Európskej únie, a to je tá druhá časť, o ktorej hovoril pán poslanec Štefanec, že, žiaľ, postoj vlády Roberta Fica k situácii na Ukrajine bol veľmi opatrný, veľmi vyčkávajúci a veľmi pomalý. A keď to nechcete počuť od opozičných poslancov, my sme si toto s Ivanom Štefancom vypočuli od našich krajanov v Užhorode, ktorí by od nás očakávali, aby slovenská vláda sa jasne zastala záujmov Ukrajiny, ale aj slovenskej menšiny, ktorá tam žije, ale to vláda Roberta Fica urobila len veľmi váhavo a pomaly alebo vôbec nie.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
... aby pred voľbami bolo možné sa ukázať s folkloristami, lebo to je naozaj zaujímavá voličská skupina. Je to, je to trápne, tento návrh naozaj nič nerieši, je to čistý predvolebný ťah a žiadne systémové riešenie.
Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR (2023-12-14):
Aha, dobre. Pre vás, pán Pročko, jedine profesionálne. Prosím vás, vy ako poslanec čo robíte na tom youtubovom kanáli? Lebo vy tam beháte po meste s tým rozbitým vajcom na hlave, naháňate tam nejakých... (Potlesk.) S tým, s tou škrupinou tam naháňate nejakých respondentov, chcete od nich odpoveď. To je podľa vás čo? Lebo ja teda neviem, robíte videá v aute, to je všetko ako v súlade so zákonom? To je všetko v poriadku? (Reakcia z pléna.) Žiadnu reklamu nikomu nerobím! Žiadne peniaze televízia Slovan neberie, nie som tam ani zamestnaná, takže nie, nemoderujem v televízii Slovan. A ja by som od vás chcela asi definíciu toho, čo je to podľa vás moderovanie. (Reakcia z pléna.) To teda, neviem či on môže odpovedať... (Rečníčka sa obrátila k predsedajúcemu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či chce niekto z kolegov sa prihlásiť do rozpravy ústne okrem pána poslanca Dostála. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec máte to na viac ako tri minúty? V tom prípade prerušujem schôdzu do 17.02 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu a ako dám procedurálne návrhy, tak pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. V mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME – RODINA a SaS, podávam návrh na prerokovanie bodov ministra práce, teda bodov 82 a 83 zajtra, teda v stredu 23. marca po dvoch správach verejnej ochrankyni práv a komisárky pre deti. Je všeobecný súhlas? Áno. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, uvedené sme schválili. A teraz máme tuná tri procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Teraz požiadal o slovo spravodajca.
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-12-08):
Čiže, vážená koalícia, vôbec sa neuchádzate o podporu opozície, vám je úplne jedno, či tu sedí 65 poslancov v tomto parlamente, či chce pomôcť tejto krajine a vôbec ich nechcete vypočuť. Nielen vy, páni poslanci, ale myslím si, že práve tí, ktorí zodpovedajú za chod tejto krajiny ako výkonná moc vlastne úplne pohŕda aj parlamentom, aj občanmi Slovenskej republiky.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pán poslanec Kaník.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-30):
Dávam teraz slovo určenému spoločnému spravodajcovi gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu, predsedovi tohto výboru, pánu poslancovi Jozefovi Burianovi, aby uviedol stanovisko k prerokovaným jednotlivým návrhom aj návrhy na spôsob riešenia a aby toto všetko odôvodnil. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
J. Izák, minister životného prostredia SR: (2007-12-11):
Účelom predloženého návrhu zákona je zmenšenie administratívneho zaťaženia používateľov genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v oblasti administratívneho postupu povoľovania používania. Mení sa postavenie občianskeho združenia z účastníka konania na zúčastnenú osobu. Dôvodom je potreba zjednodušenia opakovaného zavádzania geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia, ako aj urýchlenie a zjednodušenie konania vo veciach, v ktorých ide o opakovaný súhlas s uvedením výrobkov na trh pri zachovaní práva verejnosti na informácie v zmysle rozhodnutia Rady 2006/957/ES. V návrhu zákona sa ďalej odstraňujú niektoré nepresnosti transpozície európskych smerníc do platného zákona vyplývajúce z rozdielov v predpokladoch preberaných smerníc pred vstupom a po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, na obyvateľstvo a hospodárenie v podnikateľskej sfére ani právnických osôb, na životné prostredie ani na zamestnanosť. Návrh zákona prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky dňa 24. októbra 2007. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a s medzinárodnými dohovormi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dúfam, že navrhovaný zákon schválite a doporučíte na ďalšie legislatívne konanie. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 95, zdržali sa 7, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Maňku, aby ako poverený spravodajca výborom pre financie, rozpočet a menu navrhol k prerokúvanému návrhu zákona o cenných papieroch a investičných službách uznesenie Národnej rady k prerokúvanému návrhu vlády. Pán poslanec Maňka. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Prosím o mojom návrhu dať hlasovať.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-12-05):
Na základe zákona č. 229 boli reštituentom vydané lesné pozemky alebo časti, na ktorých však boli po 1. januári 1949 postavené lesné cesty, ako stavby, investičné lesné cesty. Neboli osobitne evidované v katastri nehnuteľností a pozemky pod nimi neboli vyňaté z lesného pôdneho fondu. Ide o verejné pozemné komunikácie vo vlastníctve štátu a vedené sú v účtovníctve štátnych organizácií lesného hospodárstva. Ide o investičné lesné cesty v dĺžke 2 983 km a v zostatkovej cene približne 2 mld. korún. Tento stav neumožňuje neštátnym subjektom legálne udržiavať lesné cesty postavené na ich pozemkoch. Štátne organizácie lesného hospodárstva evidujú a odpisujú tento hmotný investičný majetok, reálne ho však nevyužívajú, neudržujú a nespravujú. Takisto nezabezpečujú jeho ochranu a zveľaďovanie. Ani jeden z uvedených subjektov nemôže pre povahu vzťahu k majetku uchádzať sa o prostriedky z fondov. Dôsledkom pretrvávajúceho stavu je skutočnosť, že starostlivosť o vybudované lesné cesty a účelové komunikácie je zanedbaná a pre nedostatok finančných prostriedkov obmedzená. Po zapracovaní a prijatí zmien a doplnkov a prijatí návrhu zákona ako celku sa bezodplatne odovzdajú k už vydaným a ďalej vydávaným lesným pozemkom investičné lesné cesty alebo ich časti, ktoré zostali v správe štátnych organizácií lesného hospodárstva. V súlade s Ústavou Slovenskej republiky sa predmet bezodplatne odovzdá vlastníkovi pozemku na základe žiadosti bez povinnosti riešiť finančné vyrovnanie za náhrady. Investičné lesné cesty odovzdá do vlastníctva štátna organizácia lesného hospodárstva, ktorá ich spravuje na základe žiadosti vlastníka pozemku, a to dohodou o odovzdaní majetku. Investičná lesná cesta, ktorá prechádza pozemkami viacerých vlastníkov, prechádza do podielového spoluvlastníctva podľa ustanovení § 137 až 142 Občianskeho zákonníka. Obdobne to bude platiť i pre obce, ako je upravené v článku II návrhu. Prijatie navrhovaného zákona umožní vlastníkovi lesného pozemku udržiavať komunikácie na účel, ktorému majú slúžiť, a využívať ich na riadne obhospodarovanie lesného fondu, ktorý vlastní a z ktorého má výnosy. Na druhej strane odstráni nežiaduci stav, podľa ktorého komunikácie na neštátnych lesných pozemkoch spravujú štátne podniky. Súčasne sa zabezpečia rovnaké podmienky pre všetky druhy vlastníctva tak, ako bol zabezpečený prechod investičných lesných ciest na cirkevných majetkoch zákonom č. 97/2002 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 282/1993 Z. z. o zmiernení niektorých majetkových krívd spôsobených cirkvám a náboženským spoločnostiam. Vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, ten pozmeňujúci návrh naozaj vychádza z logickej potreby, pretože ak pacient bude na pohotovostnej službe a skončí 9.55, naozaj by sa nedostal potom do lekárne k liekom, takže ja vítam a súhlasím s tým pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem za slovo. Ja budem len pomerne krátky, keďže väčšinu vecí alebo väčšinu účelu, ktorý sme zamýšľali vyjadriť spolu s Martinom Poliačikom a Jankou Žitňanskou, vyjadril Martin Poliačik. Len poviem možno pár slov k tomu, ako to vidím ja, čo sa týka účelu. Všetci, myslím, čo tu sedíme, vieme, aká je dôvera občanov v nás politikov. Tá dôvera je dramaticky nízka a naďalej sa znižuje. Do karát nášmu návrhu určite hrá aj posledný projekt Inštitútu pre verejné otázky, ktorý toto potvrdil celkom dobrou a vecnou analýzou, kvalita demokracie sa znižuje čím ďalej, tým viac. My sme sa rozhodli, že toto podporíme minimálne tým, že zveríme časť právomocí občanom, ktorá im podľa ústavy patrí. Úpravy, ktoré navrhujeme, medzi teda lokálnymi referendami, nie sú účelom, účelom je reálne zverenie právomocí do rúk obyvateľom. Dovoľujem si odcitovať z judikátu Ústavného súdu, ktorý povedal: „Referendum predstavuje jediný inštitút priamej demokracie, ktorým môžu občania Slovenskej republiky rozhodnúť o najzávažnejších otázkach verejného záujmu. V zmysle tohto rozhodnutia referendum poskytuje možnosť realizovať primárnu neodvodenú právomoc obyvateľov v takých prípadoch, keď normotvorca nepostupoval v zhode s predstavou obyvateľov, t. j. ak by o niektorých dôležitých otázkach tento normotvorca nechcel alebo nedokázal rozhodnúť.“ Tie dôvody, prečo to neurobil, sú často politické. Často sa nevieme preniesť cez osobné spory. A toto býva problém pre prijatie dobrého a kvalitného zákona, dobrej normy. Preto navrhujeme túto právomoc zveriť obyvateľom, aspoň čiastočne. „V teoretickej rovine je referendum určitou poistkou občana voči orgánu, ktorý tvorí práve normy na lokálnej úrovni, aby si v zásadných otázkach nechal poradiť od občanov alebo aby občania v referende hlasovaním zobrali na seba zodpovednosť.“ Zodpovednosť, to je to, badám, čo asi niektorým chýba. Iba hovoríme o tom, akí sme zodpovední, ale pritom tá zodpovednosť reálna, faktická tu nie je. Chýba nám tu. Chýba nám tu hmotná zodpovednosť, chýba nám tu zodpovednosť osobná, jednak za návrhy a jednak aj za svoje konanie. A úplne na záver. V našom hnutí máme takú jednu zásadu, že naozaj sa rozhodujeme nezávisle, rozhodujeme sa v zmysle ústavy, podľa svojho svedomia a presvedčenia. Keď sme sem prišli, tak minimálne mojím prvým návrhom bolo zrušenie kvóra, zavedenie inštitútov priamej demokracie. Tohto sa chceme držať a budeme robiť všetko pre to, aby sme priamu demokraciu alebo jej nástroje do nášho právneho poriadku zaviedli, pretože tá moc, ktorou disponujeme a ktorú si často nevážime, patrí do rúk ľuďom. Ďakujem.
J. Jasovský, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR: (2007-06-26):
Dovolím si teda konštatovať vo svojom vystúpení, že Najvyšší kontrolný úrad na základe výsledkov kontroly hospodárenia s rozpočtovými prostriedkami a s majetkom štátu, kontroly správnosti zostavenia záverečných účtov rozpočtových kapitol, kontroly správnosti zostavenia návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2006, ako aj analýzy vyžiadaných informácií konštatuje, že návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2006 obsahuje všetky náležitosti v zmysle ustanovení § 29 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Hospodárením v štátnom rozpočte vykázanom na hotovostnom princípe sa v roku 2006 dosiahli príjmy v objeme 291 977 mil. Sk, výdavky v objeme 323 654,9 mil. Sk, so schodkom 31 677,9 mil. Sk. Hlavné makroekonomické predpoklady s výnimkou inflácie uvedené v návrhu štátneho rozpočtu na rok 2006 boli splnené a Slovenská republika dosiahla jeden z najdynamickejších ekonomických rastov v Európskej únii 8,3 %. Schodok rozpočtu verejnej správy v metodike ESA 95 dosiahol podľa predbežných údajov úroveň 55 415 mld. Sk, čo predstavovalo 3,4 % z vytvoreného hrubého domáceho produktu, čím sa Slovenská republika zaradila ale k štátom s horším výsledkom oproti priemeru štátov eurozóny 1,6 % a štátov Európskej únie 1,7 %. Konsolidovaný dlh verejnej správy, tzv. maastrichtský dlh, bol vykázaný vo výške 503 139 mld. Sk, v porovnaní s rokom 2005 zaznamenal pokles o 4 289 mil. Sk. Vzhľadom na to, že parametre maastrichtského dlhu vyjadrené absolútnou výškou a podielom na hrubom domácom produkte prezentovanom hodnotou publikovanou Eurostatom 30,7 % podľa návrhu vykázali trend zlepšenia, a tým aj priaznivé plnenie maastrichtského fiškálneho kritéria pre vstup do eurozóny pod vyžadovanou limitnou hranicou 60 %, výška dlhu z hľadiska súčasných podmienok je akceptovateľná. Programové rozpočtovanie naďalej zostáva iba vo formálnej rovine, keď nie je možné v plnom rozsahu programu a ich cieľa merať dôsledne efektívnosť a účelnosť vynaložených prostriedkov. Zámery v oblasti rozpočtových vzťahov Slovenskej republiky a Európskej únie sa nepodarilo realizovať v plnej výške. Je žiaduce zvýšiť dôraz na riešenie problémov a odbúravanie bariér rýchlejšieho čerpania finančných prostriedkov Európskej únie za účelom maximalizácie finančného prínosu pre Slovenskú republiku z jej členstva v Európskej únii. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Faktické poznámky 8 pánov poslancov. Áno, osem. Končím možnosť. Pán poslanec Brocka.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-11-29):
Ďakujem veľmi pekne. V súlade so zámerom eliminácie daňových únikov na spotrebnej dani z minerálneho oleja návrh zákona zavádza povinnosť označovania pohonných látok, motorového benzínu a motorovej nafty, identifikačnou látkou. Návrhom sa ustanovujú podmienky výroby a distribúcie tejto identifikačnej látky, ako aj pravidlá nakladania s touto látkou. Návrh zákona ďalej upravuje základnú sadzbu dane na motorový benzín a motorovú naftu, a to v súlade so schválenou štátnou pomocou daňového zvýhodnenia biopalív. Návrhom sa taktiež upravuje zdanenie výživových doplnkov, pri ktorom sa berie na zreteľ zámer vlády Slovenskej republiky prijímať opatrenia na zníženia administratívnej záťaže podnikateľských subjektov. Toľko na úvod. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Pán poslanec Senko, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Tak tri, štyri, uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. A poprosím pána Dostála, ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Na vystúpenia pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Remišová.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru a uviedol spoločnú správu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 884. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 888 z 25. februára 2014 rozhodla, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami. V časti IV spoločnej správy sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli prijaté v jednotlivých výboroch. Gestorský výbor rokoval dňa 13. mája 2014 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami obsiahnutými v spoločnej správe. Súčasne gestorský výbor navrhol hlasovať o bodoch 1 až 43 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Pani predsedajúca, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
D. Muňko, poslanec: (2005-03-15):
Ja by som vás chcel, pán Cuper aj pani poslankyňa Tóthová, upozorniť na pár vecí. Sú tu finančné skupiny, ktoré nezdanili dohromady možno 1 miliardu a dnes majú majetok  za 10 miliárd,  či to bola prvá vlna kupónovej privatizácie. Sú tu skupiny, ktoré dovážajú zdravotnícky materiál, techniku, doviezli zhruba za 60 miliárd, zdanili necelých 1,4 miliardy. A vymenujem vám ďalšie veci, ktoré sú. Každý slušný človek, ktorý prišiel seriózne pri podnikaní k majetkom, nemusí mať obavy. Ale tie prírastky, ktoré sú, a tie vieme predsa dokázať zo súvahy, z výsledovky, aké boli v tých podnikateľských subjektoch, ktoré sú, tí sa skutočne nemusia báť. Budú sa báť iste tí, ktorí nadobudli majetok a ktorí nezdaňovali. O nič iné nejde. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Je to veľmi dobré podľa mňa pani poslankyňa Mezenská. O to, ide, že, dobre, teda keď už sa vláda rozhodla riešiť problémy zaostalejších regiónov, tak že ich ide mikromanažovať, lebo verí tomu, že to dokáže lepšie, než tie regióny dokážu sami seba manažovať, a má takú väčšinu akú má, no tak si aspoň povedzme, že na konci dňa budeme mať čísla dobré, spoľahlivé čísla o tom, či to bol alebo nebol úspešný projekt, aby sme napríklad vedeli porovnať investície do tohto projektu a ich dopad na najmenej rozvinuté regióny alebo okresy s vplyvom, povedzme, odvodovej odpočítateľnej položky, či náhodou tá z nich, ktorej analýza je urobená Inštitútom finančnej politiky, nemala pozitívnejší dopad a nebola efektívnejšia, aby sme vedeli, koľko tu z jedného eura dostávame výsledkov. Podľa mňa kľúčové vystúpenie v rozprave sme počuli. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Poprosím pani poslankyňu Gibalovú, ktorá vystúpi za klub KDH, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šudík.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
Hlasujeme, páni poslanci. (Ruch v sále.) Prosím, pán...
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel poďakovať, pani riaditeľka, že ste umožnili, aby som mohol na vás reagovať. Vážim si to. Mohli ste sa alibisticky vyjadriť v záverečnom slove. Jedná sa o pani Máriu Klimovú, jej manžel mal 53 rokov, volal sa Jozef Klimo. Dala žiadosť na, dala žiadosť a aj napriek viacerým urgenciám nedostala žiadnu odpoveď, až po 16 mesiacoch. Už ju teraz dostala. Po 16 mesiacoch. Ja si preto, preto som sa vás chcel spýtať, že či si, váš názor, či je to v poriadku. Ja si myslím, že 16 mesiacov je strašne veľa, keď vieme, že tá bolesť tých, tej rodiny sa týmto, kým sa to nevyšetrí, predlžuje, nevedia, na čom sú. Ja som chcel vedieť váš názor, či je to v poriadku.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2023-12-06):
Kolegovia, nebudem naťahovať rozpravu, myslím, že čas je veľmi vzácny, ja len dve vety. Poviem otvorene, tento zákon, myslím, že môžete si niečo kritizovať pri tomto zákone, ten musí platiť od 1. 1. 2024, je to v podstate na základe smernice Európskej komisie, je to nová harmonizovaná daň, čiže neviem, prečo by sme to mali naťahovať. A druhá poznámka, mohla to prijať už predchádzajúca vláda v normálnom konaní a nebol by žiadny, žiadny problém. Druhá, tretia poznámka, pán Dostál, áno, súhlasím s tým, čo ste hovoril ohľadne, ohľadne pozitívneho, negatívneho vplyvu. Je to priamo na zá... aj v úvodnej reči som o tom hovoril. Jedná sa tu, poviem otvorene, čo sa týka skrátených legislatívnych konaní, tak bola tu desať rokov, desať mesiacov nelegitímna vláda a máme tak málo času, nebudem, neskôr budeme hovoriť aj o ostatných zákonoch, že proste niektoré zákony sa tu musia prijať, a to je proste realita a musíme to vedieť. A, pán Dostál, za vás, ja si pamätám, vy ste boli tiež ten purista, ako všetko tu musí byť super a na začiatku volebného obdobia, si to pamätám veľmi dobre, jak ste sa ospravedlňovali za skrátené legislatívne konania, ktoré stu tu ako vtedajšia koalícia predkladali a neboli úplne kóšer. Tu chcem povedať pri tomto zákone, ak nebude od 1. 1. 2024, nebudeme mať 48,5 mil. do rozpočtu, to je realita, to sú hospodárske, hospodárske škody. A ešte pripomeniem jednu vec z minulosti, bývalá vláda, keď bola ešte v opozícii, prezentovala, že všetky zákony sa mali prijímať tak, aby boli platné od 1. 1. ďalšieho roku, tak si spomeňte, ktoré boli takto prijaté. Sa to tu rúbalo, ako komu prišlo. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 20 za, 44 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pripomienku 2 sme neschválili.