Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-10-07):
Takže v tomto prípade obec vydáva osvedčenie na báze koncepcie, ale v ods. 5 zákona je aj obmedzenie, ktoré hovorí, že obec nemôže vydať, pokiaľ audit preukáže, že dôjde k zníženiu odberu z existujúceho zdroja. No, samozrejme, toto vždy nastane, pokiaľ vybudujeme nový zdroj, a určite nechceme podporovať nejaké plynové veľké zdroje, ktoré zrazu budú parazitovať na existujúcich systémoch, ale za účelom zvýšenia práve toho podielu obnoviteľných zdrojov navrhujeme, aby sa doplnil tento odsek slovami „zariadenie na výrobu tepla alebo decentralizovaného zdroja tepla zníži odber z existujúceho CZT z OZ alebo ak sa výstavbou zariadenia na výrobu tepla využívajú prevažne iné formy energie ako OZ alebo odpadové teplo“. V praxi to znamená, že zdroj, ktorý nebude visieť na šnúrke od gatí Putina, to znamená nejakého dodávateľa plynu z Ruska alebo iných krajín, pretože plyn si na Slovensku, bohužiaľ, nevieme dneska efektívne vyrobiť, máme tu nejaké vlastné zdroje, ťažba dneska nám dosahuje nejakých 66 mil. kubíkov plynu ročne, prípadne máme tu bioplynky, ale ešte je pomerne dlhá cesta k tomu, aby sme tento podiel zvýšili, hoci efektívne sa vieme dostať kombináciou týchto dvoch zdrojov až na úroveň možno pätnástich percent náhrady zemného plynu dovážaného z tretích krajín. V tomto prípade teda bude platiť, že zdroj tepla postavený na báze biomasy, obnoviteľného zdroja alebo využívajúci odpadové teplo nebude posudzovaný z pohľadu zníženia odberu od toho existujúceho zdroja. To znamená, existujúci zdroj nebude môcť podať pripomienku, že má výhradu voči takémuto novému obnoviteľnému ekologickému zdroju. Toto, samozrejme, neplatí v prípade, že samotné CZT už je dnes vysoko účinné alebo že má viac ako 75 % výroby tepla práve z obnoviteľných zdrojov. Rozväzujeme tým ruky najmä obciam, ktoré naozaj častokrát stáli pred veľkou dilemou, kedy mali nejaký dobrý nápad, nejaký, nejakú dobrú investíciu, ale, bohužiaľ, hrozilo, že akonáhle by sme o tú investíciu prišli, v rámci osvedčenia by museli zohľadniť aj to zníženie odberu z existujúceho zdroja, čo by, samozrejme, vždycky prišlo, tak v tom prípade s takouto investíciou ani len nemohli uvažovať. Sú tu konkrétne príklady takéhoto konania. Je to napríklad mesto Humenné, známa kauza Chemes, kde síce aj dnes legislatíva umožňuje, aby takýto nový zdroj vznikol, avšak akonáhle by Chemes, teda ten pán pištoľník Molnár, vzniesol pripomienku a jednoducho dokázal, že sa mu zníži odber tepla, obec by nemala žiadne páky na to, aby ďalej pokračovala v takomto projekte, pretože tam je jasne napísané, v tom zákone momentálne, že takýto, na takýto zdroj nie je možné vydať samotné osvedčenie. V tomto prípade ideme chrániť centrálne zásobovanie teplom, ekologické centrálne zásobovanie, a nie formu výroby. A v prípade formy výroby teda hovoríme, že obnoviteľné zdroje by logicky mali dostať prednosť. Takže toľkoto môj pozmeňovák jednobodový, ktorý si dovolím teraz prečítať. Takže je to pozmeňujúci návrh poslanca Karola Galeka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1033). V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám doplňujúci a pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V predmetnom návrhu zákona navrhujem nasledovnú zmenu: V čl. II bode 32 v § 12 ods. 5 sa slová „sústavy tepelných zariadení“ nahrádzajú slovami „zariadenia na výrobu tepla alebo decentralizovaného tepla zníži odber tepla z existujúceho účinného centralizovaného zásobovania teplom z obnoviteľných zdrojov alebo ak sa výstavbou zariadenia na výrobu tepla využívajúceho prevažne iné formy energie ako obnoviteľné zdroje energie alebo odpadové teplo alebo výstavbou decentralizovaného zdroja tepla“. Odôvodnenie: Navrhuje sa sprecizovať ustanovenia § 12 ods. 5 a 6 z dôvodu jednoznačného vymedzenia zariadení na výrobu tepla, ktorých výstavba, ak znižuje odber tepla z účinného centralizovaného zásobovania teplom z obnoviteľných zdrojov zo štandardného účinného centralizovaného zásobovania teplom, nebude dovolená, ak sa ich výstavbou zhorší vplyv na životné prostredie najmä zvýšením emisií znečisťujúcich látok... (K rečníkovi pristúpil iný poslanec.) Sa už nečíta, ale mne stále beží čas, lebo času mám dosť, takže úplne v pohode. (Reakcia poslanca stojaceho pri rečníkovi.) Je to krátky pozmeňovák, takže ja nemám problém s tým to prečítať. Dobre. Ďakujem, Peťo, takže odôvodnenie sa v prípade pozmeňováku už nečíta. Každopádne myslím, že som ho predtým predniesol dostatočne. Ešte raz pripomínam, že naozaj nejdeme, nejdeme riešiť formu výroby alebo teda nechceme ochraňovať formu výroby, chceme chrániť naozaj CZT, ktoré vyrábajú energiu, v tomto prípade teplo z obnoviteľných zdrojov. Takže ďakujem veľmi pekne ešte raz aj pánovi ministrovi a všetkých by som vás poprosil o podporu ako zákona, tak aj tohto môjho pozmeňováku. Ďakujem.