NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Martin, ty si na tom príklade Sovietskeho zväzu, ktorý ako prvý štát na svete, hoci to nebol štát demokratický, zaviedol tú interrupčnú legislatívu, ktorá legalizovala interrupcie už v tom roku 1920, tak v podstate si ukázal na jednu vec, o ktorej sa málo hovorí. Veľa ľudí si myslí, že liberalizmus v tých mravných, etických a morálnych otázkach má korene v nejakej demokracii, v skutočnosti má ale korene v tej najtvrdšej totalite, čo vidno práve na tom Sovietskom zväze, ktorý teda nielen v prípade interrupcií, ale hovoril si tam aj o rozvodoch, hovoril si tam aj o homosexuáloch a všetkých týchto ostatných veciach, bol skutočným priekopníkom. Zamyslime sa teda nad tým, že kam sme sa vlastne za tých pár storočí posunuli, lebo napriek, napriek tomu, že mnoho ľudí si myslí, že tu nastal nejaký pokrok, tak ten pokrok sa možno týka nejakých materiálnych vecí, týka sa vedy a techniky, ale určite sa netýka mravov, lebo v tomto sme sa priblížili prakticky späť o niekoľko storočí dozadu, trebárs do takého 19. storočia, už tu bolo v rozprave, reč o tom, že v tom 19. storočí ešte stále existovali otrokári a otroci v Spojených štátoch amerických, ktorá, to už čo bol štát, ktorý tiež v tej dobe bol považovaný za demokratický, no napriek tomu existoval tam otrokársky systém, kde človek bol nie človekom, ale iba vecou, a nie preto, že by to vyplývalo z nejakých biologických charakteristík, ale jednoducho z toho, že to vyplývalo z vtedajších zákonov. Teda právo a tí, ktorí ho vytvárali, teda politici vtedajší, boli tí, ktorí určovali, kto je a kto nie je človek, a presne to isté sa deje aj dnes, keď zákony a keď poslanci vrátane našich poslancov v minulosti určili v tom ’86., že jednoducho človek sa stáva človekom až po nejakom 12. týždni a až potom môžme hovoriť o tom, že keď ho, keď ho zabijeme, tak je to vražda, dovtedy ako keby sa nič nestalo. Ďakujem.
V. Jasaň, poslanec: (2008-12-05):
Pán poslanec hovoril o mládeži, deťoch a matke. Mňa naozaj osobne vôbec netrápi žiadna kaviareň a reštaurácia, pretože tam netrávim veľa času a je mi jedno, či tam niekto fajčí, alebo nefajčí, ale trápi ma to, že sa fajčí tam, kde sú deti a kde je mládež. A napadlo mi, „totižto tiež súhlasím s tým“, že žiadnym zákonom nevyriešime alebo nevykoreníme fajčenie, ako povedal pán Halecký, určite s ním súhlasím, ale možno by sme sa mohli zamyslieť a nejako inovovať návrh, ktorý tu minule dala pani Tóthová, keď chcela zakázať alebo snažila sa zákazom bojovať proti alkoholizmu mladých, tak ja by som možno vedel sa pridať k tým, ktorí by navrhli, aby sme dali absolútny zákaz fajčenia detí, mládeže do 18 rokov, poprípade fajčenie v tých zariadeniach, kde sú deti, kde je mládež a kde sú matky s malými deťmi. To by možno čiastočne prispelo k tomu, aby už u mládeže sme predišli tým návykom a možno aj k prvému kroku k závislosti od fajčenia. Ďakujem, všetko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Miškov, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 134, proti 1. Uvedený návrh pána poslanca Viskupiča sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Viskupič ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Pán predseda, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Petra Libu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ja naozaj obdivujem, ako niektorí moji kolegovia majú ničím nekončiacu snahu teda reagovať na mňa, ale nevadí, asi to tak má byť. Niekedy sa úplne hlboko čudujem, že prečo zrovna tak. Ale nevadí, no však keď je chuť rozprávať, treba sa vyrozprávať. Ja len, pán Chren, že ku vám, že som to nemyslel na vás, však vy ste tu, to vidím a pozrite si prezenčku, že kto tam je napísaný a kto tu nie je, čiže. A, Štefan, to, čo som hovoril, je pravda. A pravda aj v dnešnej dobe aj vďaka internetu a moderným záznamovým mechanizmom teda sa dá aj veľmi rýchlo zistiť, je video, pošlem ti ho na internet, je to presne tam, to ako som hovoril, že nevie, nevie, štátny tajomník nevie a výbor sa ako ani nepýtal, že ako je to vôbec možné, že niekto príde na výbor tak nepripravený, hej, ale predkladá to pre istotu, lebo však horí, hej, že treba rýchlo, lebo niekoho záujmy už sú, už sú plné očakávania. Ale, pardon, nejdem zdržiavať, som zvedavý na reakciu pána ministra. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Teraz v rozprave vystúpi poľovník Gyimesi.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-08):
Vážený pán predsedajúci, zo spoločnej správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, v rozprave neboli taktiež podané žiadne návrhy. Nakoľko neboli predložené a schválené žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tak sme sa dostali do tretieho čítania . Poprosím, otvorte rozpravu.
B. Hradecký, poslanec: (2008-11-25):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1082 z 24. októbra 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky, žiadne doplnenie a stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 527 zo dňa 19. novembra 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 445 zo dňa 19. novembra 2008. Po druhé odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 416 zo dňa 19. novembra 2008. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynulo sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať o všetkých siedmich pozmeňujúcich návrhoch spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z., schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 428 z 24. novembra 2008. Výbor určil poslanca Borisa Hradeckého, mňa, za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. A po druhé navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-09):
Aha, prepáčte. Ospravedlňujem sa, ten pán poslanec Borguľa ma vyviedol z konceptu, tak som sa...
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-02-03):
Pán predseda, chcel by som podať procedurálny návrh, aby sme presunuli hlasovanie o bode č. 25 až po hlasovaní o bodoch č. 47 a 48. Robím to vzhľadom na to, že bod č. 25 rieši v prvom čítaní v podstate ten istý problém, ktorý rieši teda bod č. 47. V prípade, ak by bod č. 47 daný... (Ruch v sále.).
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 47, proti boli 4 poslanci, nehlasovalo 79 poslancov. Konštatujem, že sme návrh neschválili. Ďakujem, pani poslankyňa. Teraz poprosím pani poslankyňu Mezenskú, aby v prvom čítaní uviedla hlasovanie o návrhu poslancov Kadúca, Hraška a Mičovského na vydanie zákona o výbere zástupcov štátu do orgánov spoločností s majetkovou účasťou štátu (tlač 1638), bod 132 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Igora Hraška a Jána Mičovského na vydanie zákona o výbere zástupcov štátu do orgánov spoločností s majetkovou účasťou štátu, o ich odmeňovaní a zodpovednosti za škodu , tlač 1638.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 85 za, 35 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Poprosím teraz pána poslanca Novotného, aby uvádzal hlasovanie k ďalšiemu vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 950. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 128, proti žiaden, zdržalo sa 13. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 345, bod 8 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre sociálne veci, poslanec Jozef Burian. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 345.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Čepček, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Za prevádzku každého ihriska zodpovedá prevádzkovateľ. To platilo doteraz a to bude platiť aj po zrušení tohto zákona. Čiže zrušením tohto zákona nepadáme do nejakého vákua. Koniec koncov aj z Karolovho vystúpenia bolo jasné, veď SOI to kontrolovala v minulosti, našla nejaké pochybenia, verím, že boli odstránené, to znamená, aj z toho je vidieť, že tá kontrola tam je. A pravdepodobne dostatočná, pretože, myslím si, že tá, tá kvalita ihrísk sa zlepšuje. Najväčším problémom Slovenska je fakt priveľa regulácii. Nedá sa regulovať všetko. Život určite prináša nejaké riziká, v podstate je zo svojej povahy nebezpečný, ale nie je možné regulovať úplne všetko a úplne všetky riziká vylúčiť. A pozrime sa na to ešte iným pohľadom. Ak sú a zostanú dve firmy, ktoré teda budú spĺňať pravidlá a budú robiť všetky ihriská na Slovensku, práve to nám zastaví vývoj, to zastaví tú skutočnú konkurenciu a zastaví aj ďalšie zlepšovanie kvality a bezpečnosti. Pretože, si myslím, aj v tomto ten trh si poradí. Práve tá konkurencia, keď veľa firiem bude ponúkať svoje hracie prvky a budú teda mať možnosť ich predávať, toto prinesie tú skutočnú kvalitu. Ja mám deti, a teda na tých ihriskách nejak relatívne hodne času trávim. A ešte dva postrehy. Ja si myslím, že tá kvalita sa skutočne zlepšuje. Na Slovensku ideme, ideme dobrým smerom. Tie ihriská sú stále lepšie, ale zároveň je tu ešte jedna vec, a to je rodič. Všetci máme tie deti to najcennejšie, čo máme, a my sme tí prví, ktorí vnímame a pozeráme, či je to v poriadku. A s tým, že ak teda som na ihrisku napríklad v našej obci a našiel by som tam niečo, tak prvý volám pani starostke a poviem, tuto je nejaký problém. Čiže ja sa prihováram za zrušenie tohto zákona jednoznačne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ja chcem oceniť vystúpenie kolegu Ivana Švejnu, pretože bolo naozaj veľmi dobré a vystihol tú podstatu, prečo je tento zákon zlý, aj keď sú v ňom dobré veci. Ja, samozrejme, sa budem venovať podrobnejšiemu rozboru vo svojom príspevku v rozprave. Chcem zareagovať, že doterajšie vlády nepripravili anuitnú novelu. No tak pokiaľ ide o vládu Ivety Radičovej a moje pôsobenie na pozícii ministra práce, sociálnych vecí, bol som rád, že pri všetkých tých problémoch, ktoré s tým boli spojené, sa mi podarilo urobiť zásadné nápravy v druhom pilieri, pokiaľ ide o napr. zníženie poplatkov, zavedenie indexového fondu, pokiaľ ide o logiku garancií, negarancií v dôchodkových fondoch. Bol som rád, že sa mi to podarilo presadiť napriek obrovskému odporu, takto to poviem, či už dôchodkových správcovských spoločností, či vtedajšej opozície, to znamená strany SMER, ale musím byť kritický aj do vlastných radov vtedajšej koalície, pretože mnohé veci, ktoré sa nakoniec podarilo presadiť, boli presadené napriek odporu určitým, určitých kolegov z vtedajšej koalície, ale podarilo sa to urobiť a bol som rád a som hrdý na to, že sa to podarilo. Samozrejme, ak tento zákon bol schválený v októbri 2011, kedy už vláda Ivety Radičovej bola pomaly na odchode, tak nebol čas na prípravu anuitnej novely a je mi ľúto, že tí, ktorí v tejto práci pokračovali, sa nechali doslova zneužiť v tejto práci, ale k tomu sa ešte vyjadrím vo svojom príspevku v rozprave.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-14):
Ja vôbec nechcem dávať tieto spoločnosti do polohy, že zabezpečia stopercentné garancie. Totiž tie stopercentné garancie nezabezpečí v živote nič. Ani v prvom pilieri, ani vy takisto nemôžete odhadnúť, ako ste sami spomínali, či o pätnásť, dvadsať rokov zabezpečí niečo prvý pilier, a nemôžete garantovať ani to, aké budú výnosy. A problém je, že chcete dať občanom celú pravdu, ale dávate im zo svojho pohľadu deformovanú a s demagógiou o tom, aké sú tieto správcovské spoločnosti zlé, a dávate to nielen vy tu v Národnej rade, ale dávate to na najvyšších úrovniach vlády a premiéra Slovenskej republiky, čo si myslím, že nie je korektné.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Pán poslanec Huliak, máte procedurálny návrh?
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-06-20):
Návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007. Cieľom predloženého návrhu zákona je predovšetkým úprava príslušných ustanovení na základe praktických skúseností z aplikácie zákona, zavedenie dôkaznej povinnosti na strane príjemcu dotácie zo štátneho rozpočtu vo vzťahu ku kontrolným orgánom, posilnenie represívnej funkcie správ finančnej kontroly vo vzťahu k sankcionovaniu za porušenie povinnosti zo zákona a ďalších regulujúcich ustanovení týkajúcich sa pravidiel nakladania s verejnými prostriedkami. Napr. sa rozširuje aj výnimka z povinnosti koncoročného vysporiadania preddavkov pri využívaní nájmu, vytvára sa priestor na prijímanie úverov verejnými vysokými školami, ak zákon o vysokých školách upraví podmienky prijímania týchto úverov. Návrh zákona zároveň zabezpečuje aplikáciu finančných mechanizmov viažucich sa na novú legislatívu Európskej únie v nadväznosti na oprávnenosť výdavkov Európskej únie a navrhuje sa pri realizácii projektov v rámci spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie neobmedzovať poskytovanie preddavkov vzhľadom na povinnosť vrátenia prostriedkov v prípade ich vyžiadania Európskymi spoločenstvami a upravuje sa aj ukladanie účelovo určených prostriedkov Európskej únie a ďalších prostriedkov zo zahraničia, pri ktorých došlo k porušeniu finančnej disciplíny v plnej výške porušenia v nadväznosti na nové programové obdobie 2007 až 2013. Návrh zákona obsahuje aj ďalšie legislatívnotechnické spresnenia. Dovoľte mi požiadať vás o podporu pri prijatí predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Toto sme tu ešte nemali.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpilo 14 poslancov, z toho dvaja podali procedurálny návrh. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o prvom procedurálnom návrhu poslanca Simona nepokračovať v rokovaní o predmetnom zákone.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj pánovi poslancovi Kaníkovi za to, že nám pripomenul kolobeh vody v prírode. Tu chcem len zase pripomenúť ja, že každý spôsob zadržania vody v krajine je dobrý, takže a priori zabojovať voči samotným priehradám a vidieť riešenie v prehrádzkach by nebolo to pravé orechové, pretože keby sme nemali tú spomínanú Starinu, tak východné Slovensko by malo veľké problémy, a Starina bola požehnaním pre celé východné Slovensko. Ale to podstatné, čo chcem povedať a čo sa chcem potešiť úplne s tým, aby som bol, ako je to v tomto sneme bežné hovoriť, aby som bol konzistentný, je to, že som dosiahol celkom historický úspech. Minulú stredu som navrhol, aby vláda prijala ústavný zákon, ktorý zakáže vývoz pitnej vody cez hranice Slovenskej republiky, a druhý ústavný, ktorým to bude možné v prípade potreby odblokovať, a, hľa, máme tu utorok a zákon, respektíve návrh ústavného zákona je tu. Takže bez toho, aby som chcel byť zbytočne detinský, vzťahovačný a vykúpať sa v radosti, že ma pán premiér a pán minister poslúchol, myslím to úplne vážne. Teším sa z takéhoto návrhu a ak príde, tak ja budem ten, kto ho potvrdí, pretože aby sme v tejto veľkej rozprave nevyliali náhodou s vaničkou aj tú podstatu, a to je to, že voda je naozaj dôležitá surovina, je dobre pomenovaná aj v návrhu zákona. A som presvedčený, že ak slnko zapadá pomaly nad ropnými produktami tohto sveta, práve s takou istou intenzitou vychádza nad vodou. Takže všetko, čím budeme vodu chrániť, je vítané. A preto ja tie ústavné návrhy považujem za hodné podpory. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-05):
Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Budeme teda hlasovať o jedinom podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Cmoreja. Boli to legislatívno-technické úpravy plus posun účinnosti.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem. Do rozpravy sa s faktickými poznámkami neprihlásil nikto. Ukončujeme časť, kde boli rečníci písomne prihlásení. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy o štátnom rozpočte prihlásiť ústne. Je to sedem, osem, dobre, pätnásť poslancov. Prosím vás pekne, páni poslanci, prihláste sa a neprepínajte to hore-dolu, lebo potom vás vylúčim z rozpravy. Takže koľko máme, prosím vás, teraz rečníkov prihlásených? Sedemnásť. Ďakujem pekne. A slovo má pán poslanec Čaplovič. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Pani poslankyne, pani spravodajkyňa Drábiková chce reagovať na faktickú poznámku. Avšak bude problém vás zapojiť. Viete to urobiť? (Reakcia spravodajkyne.) Nie, nie, nie, z rečníckeho pultu to nejde. Čiže kartičku si zoberte, prosím. Prihláste sa a technik vás zapojí, pani poslankyňa. Nech sa páči, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, verte, že nielen ja, ale mnohí moji kolegovia si veľmi radi vypočuli vaše vystúpenie, pretože patrí medzi tie zaujímavejšie v tomto parlamente, a nielen zaujímavé z hľadiska nejakej interesantnosti, ale aj z hľadiska pohľadu, aký vnášate do tejto siene. Ja môžem osobne povedať, že som milo prekvapený aj z vystúpení vašich kolegov, keď spomeniem pána Mičovského alebo pána profesora Hubu. Naozaj je to niečo nové v tomto parlamente, čo ma veľmi teší, a nemusíte mať pocit, že to, čo tu robíte, je len táranie. Pri programovom vyhlásení vlády sa nedajú podľa rokovacieho poriadku prinášať nejaké pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. V rámci legislatívneho procesu pri prijímaní zákonov to bude možné a ja vám osobne hovorím za seba, že každú dobrú vec ja budem zvažovať, či podporím, alebo nepodporím, napokon robil som tak aj v tom období, keď sme boli prvýkrát vo vláde. Môžete si to pozrieť. Čo sa týka tých biľagov, o ktorých ste hovorili, pán poslanec, žijeme v mediokracii. Ak sa zneľúbite nejakej silnej skupine či už finančnej, alebo inej, za 3 dni bude vaše meno rozmazané vo všetkých novinách a sám sa budete čudovať, z čoho ste obvinený a do akých súvislostí ste zapletený. Chcem len povedať, aby sme ako poslanci nenabehli na hru niektorých možno novinárov a možno niektorých médií, ale aby sme si zistili skutočnosti, ktoré nám vnesú jasno do toho, aká je pravda. Pán minister to niekoľkokrát vysvetľoval, jeho stanovisko nebolo prinesené médiami.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-28):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, vo všeobecnej rozprave vystúpili piati poslanci. Pán poslanec Grendel podal návrh vyhlásenia. Najprv dajte hlasovať o tomto vyhlásení, majú ho všetci rozdané. Môžme ho.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-04-16):
Nie, tak to som chcel reagovať, pardon, som sa neskoro prihlásil. Pánovi Jarjabkovi som veľmi nerozumel, lebo sa mu ten príspevok nevydaril, neviem, prečo akurát to teraz mne povedal. Myslím, že debata jednodňová o nezamestnanosti, keď nás to všetkých páli a keď nevieme v podstate ako na to, a celú Európu to páli, nikomu nezaškodí, žiadne médiá nie sú tu ani nebudú, kto tu bude, tak večer všetky správy už za chvíľu bežia. Vieš, kto má 5 alebo 8 detí a musí sa o nich starať a doma ďalších ix vnukov, tak má inú skúsenosť ako ten, ktorý to nemá a ktorý si možná žije troška, povedal by som, ľahšie. Ale nepamätám si, že by som ja vyprával o svojej babke, ktorá mala, bude mať za týždeň 95 rokov a budeme ju sláviť a tak ďalej, to som nehovoril. Nabudúce to poviem, aby si vedel toho viacej, no. Pán Podmanický, nič proti tebe alebo vám. Vieš, keď zo 150 alebo 200 návrhov opozície, napríklad Zákonník práce, ani jeden nie je dobrý, tak sa mi zdá, buď sú tí všetci opozičníci úplní tupci, alebo naozaj ich od vás nikto ani nečítal, lebo mne sa zdalo, že niekto, však tu to zdôvodňovali ľudia hodiny, mne sa zdalo, že niečo z toho bolo aj rozumné. Keď nič nie je rozumné, tak je to troška podozrivé. Ale ja verím, že tá spolupráca opozičná, koaličná bude. My sme s tými dvomi, pánom Brixim a Martvoňom, dlho spolupracovali a ja myslím, že aj v budúcnosti budeme snáď aj nad nejakými ďalšími. Ale keď ide o niečo, kde ide o Slovensko, niečo je absolútne nové a dôležité, tak vždy by som navrhoval, aby z každej strany išiel niekto do toho a pripravil niečo, onedlho sa dozviete čo.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne. Týmto pádom oznamujem, že ďalšie hlasovanie sa bude realizovať v utorok o jedenástej. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave, tlač 949, bod 16 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Pavol Goga. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 949.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja súhlasím s pánom poslancom, pokiaľ ide o to, že tá forma mohla byť úplne iná, skutočne, tie návrhy mohli byť ako jeden návrh a dokonca mohli ísť aj zo strany vlády, ale tak už je, taká je prax a akosi sme si na to zvykli. Nemôžem však, pán poslanec, súhlasiť s tým, čo ste povedali na záver. Naopak, opak je pravdou! Ide o zosúladenie, zosúladenie a zrovnoprávnenie určitých profesií. Keď ste hovorili o hasičoch, napríklad Mestského hasičského zboru Bratislava, s ostatnými, pretože, boli tam, tam boli sociálne nepokoje, dokonca prednedávnom, pretože nikto tu nepočúval v tejto sále, keď sme tento zákon prijímali a keď ja osobne som navrhoval, že to treba dať do poriadku tak, aby hasič, to je jedno, či je štátny v Košiciach, alebo mestský v Bratislave, mal rovnaké mzdové podmienky, aby to nebola diskriminácia. Vtedy sa to tu zamietlo, ja som dokonca navrhoval, aby všetci išli pod štát. Takže dnes tým návrhom, ktorý pán Vavrík navrhuje, po dohode s hasičmi chceme urobiť poriadok v tom, aby sa nestávalo, že za tú istú prácu bude úplne iné odmeňovanie na mestskom zbore a iné odmeňovanie niekde v Košiciach.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Pán poslanec Klus.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-20):
Ľ. Lintner, poslanec: Dobre, môžem...
M. Číž, poslanec: (2004-09-22):
K tomu, čo predniesol pán minister, iba veľmi krátko. Tak arogantnú správu som zatiaľ ešte, čo som v parlamente, nevidel. Ak máte pred sebou uznesenie Národnej rady, v rámci ktorého sme stanovili päť bodov, tých päť bodov sme citovali a vybrali zo správy SIS. A žiadali sme vládu, aby k nim zaujala stanovisko. K tomu, čo nám pán minister povedal, že nemá žiadne relevantné dôkazy a nemá teda na čo reagovať. Ak teda SIS uvádza veľmi vážne dôvody, ani sa nebudem unúvať, aby som citoval, o čom hovorí SIS, tak minimálne z úcty k SIS by som očakával, pán minister, že teda by ste mohli zaujať aspoň formálne zaobalenejšie výrazy, a nie povedať, že teda vy nemáte na čo reagovať, lebo nie sú faktické dôkazy, No vždycky to tak je, ak niekto skonštatuje, že je dôvodné podozrenie, že nastala nejaká situácia, tak až vtedy potom začnú konať príslušné orgány, ktoré vo veci konať majú, v danom prípade je to teda polícia, príp. Generálna prokuratúra má svoj priestor. Takže očakávali sme tu postup aj od vlády, ktorá má nesmierne krásne oddelenie pre boj s korupciou pre to, aby dbalo na čistotu nášho politického života, aby zabezpečovalo konkurenciu a tak ďalej, no a to po tom všetkom bez toho, že by vláda sa unúvala aspoň formálne urobiť niektoré kroky a dať stanovisko k podozreniam, pretože rokovanie v parlamente na rozdiel od orgánov činných v trestnom konaní je aj o podozreniach s tým, že každá vláda normálna, pokiaľ ja viem a poznám teda aspoň sprostredkovane štandardy vládnutia, veľmi rada uvíta príležitosť na to, aby mohla v príslušnom parlamentnom prostredí teda vyvrátiť podozrenia a tak ďalej a neurobiť to, že nám sem ponúkne do správy citovanie článkov z rôznych organizačných pravidiel pre fungovanie príslušných privatizačných komisií. Ale napriek tomu, keďže sa usilujeme o dobré vzťahy aj v rámci koalície a opozície, a nebudem ďalej eskalovať toto moje stanovisko, dovolím si len pre všetkých tých, pre ktorých teda parlamentná demokracia činí ešte isté potešenie z toho, že teda sa pokúsime o čosi, aspoň o trošku také solídnejšie vzájomné vzťahy, dať takéto podľa môjho názoru nesmierne umiernené uznesenie. Dovoľte mi ho navrhnúť a prečítať. Teda uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe o plnení opatrení na zabezpečenie plnenia uznesenia Národnej rady č. 1024 z 18. júna 2004, dotýkajúcej sa problematiky privatizácie (tlač 820): „Národná rada Slovenskej republiky A. konštatuje s poľutovaním, že správa o plnení opatrení na zabezpečenie plnenia uznesenia Národnej rady č. 1024 z 18. júna 2004, dotýkajúca sa problematiky privatizácie, nezodpovedá požiadavkám vysloveným Národnou radou Slovenskej republiky v uznesení Národnej rady č. 1024 z 18. júna 2004, B. žiada vládu Slovenskej republiky, aby v lehote do 30 dní opätovne predložila správu, v ktorej bude konkrétne, adresne a v dostatočnej kvalite sa zaoberať požiadavkami Národnej rady, ktoré vyslovila vo svojom príslušnom uznesení pod bodmi 1 až 5.“ Ďakujem pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-09):
Vážený pán predseda, navrhujem nový bod rokovania – prijatie uznesenia Národnej rady k prenasledovaniu náboženských komunít v Iraku a Sýrii. Ja som, s vaším dovolením, budem trošku dlhší ako jedna minútka. Zdôvodnenie je asi také, že pred očami celého sveta vlastne dnes prebieha mimoriadne krutá perzekúcia ľudí pre náboženské presvedčenie, nielen kresťanov, ale aj jezidov a ďalších. Odhaduje sa, že len vlani ich zahynulo asi 105 000. Momentálne je najhoršie v Iraku a Sýrii, aj keď tieto krajiny a mnohé iné žili po stáročia medzi kresťanmi a moslimami vo veľmi dobrých priateľských vzťahoch. Až po tzv. arabskej jari a radikalizácii islamských hnutí sa toto všetko podstatne zmenilo. Mnohí sú vysídľovaní a mnohí sú zabíjaní. Podľa odhadov asi 500 členov jezidskej menšiny bolo zabitých. Mám tu viacej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem. V prvom rade rokovací poriadok Národnej rady nedovoľuje vysvetliť pánovi poslancovi Pollákovi, prečo bol lustrovaný, hoci by som sa ja sám rád dozvedel, a dúfam, že sa to aj dozviem, a potom si to vysvetlíme, že bolo obsahom tej lustrácie, lebo pre mňa je to tiež neznáme a rád by som to vedel. A bez urážky, pán poslanec, myslím, že neboli ste tak politicky exponovaný, aby ste mal byť nejak hĺbkovo lustrovaný. Myslím, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Poprosím vás, aby ste dokončili myšlienku. Už sú dve minúty. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem velice pekne pani komisárke. Poprosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Jarmilu Vaňovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Ďakujem za pripomienky. Naozaj v tom zápale, v tej rýchlosti som, ospravedlňujem sa, hej. To nebol úmysel, ale chcel som to čím skôr vlastne predniesť. Pani poslankyňa (povedané s pobavením), vy ste ma asi nepočúvali. Tam je všetko to, čo ste povedali vy. Presne všetko to, čo ste povedali vy, ale jedna jediná veta tam je doplnená, „ak je dôvodné podozrenie“. Aby to bolo terminologicky zosúladené s ostatnými predpismi a právom. Všetko je tam presne tak, ako bolo. Presne to isté. Vy ste prečítala presne ten môj pozmeňovák, ktorý som tam dal, presne ten istý. Takže ďakujem. Ďakujem. Ja si nemyslím, že je tam nesúlad, čo sa týka tých omamných látok, ale naozaj je to na diskusiu. Ja som to konzultoval s legislatívcami aj na ministerstve vnútra, aj na ministerstve zdravotníctva a terminologicky, ja nie som právnik, takže nechal som si poradiť, pretože u mňa bol, u mňa bol ten zámer, aby vlastne tí mladiství a maloletí mali povinnosť a druhá vec, aby vlastne ten policajný orgán alebo štát, ako keď nebudeme presne kvantifikovať tých, tie zložky, tak aby mali možnosť vlastne podrobiť týchto mladistvých a maloletých. Sú tam ešte rôzne veci, o ktorých by sme rozprávali, pretože tam sú veci, o ktorých ste vy hovorili aj kolega Baránik, ale naozaj, skúste sa na to pozrieť a myslím si, že ja mám pravdu.
J. Blanár, poslanec: (2005-05-11):
A ešte som chcel povedať na margo toho citového až, by som povedal, citlivého vyjadrenia v súvislosti s nekrologickým vyjadrením sa ku kresťanstvu v Európskej únii. Keď sme vstupovali do Európskej únie, kresťanstvo nebolo vyjadrené, a pritom ste boli za to, aby sme vstúpili a podporovali ste náš vstup. Nemyslím si, že je nutné, aby bolo explicitne vyjadrené kresťanstvo. To kresťanstvo musí byť v ľuďoch, ktorí tu Európsku úniu napĺňajú. A tu má priestor každý. Ďakujem za pozornosť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
... ubezpečujem vás, že budem veľmi stručný. Keď som sa tak opatrne hlásil ako jeden z predkladateľov tohto návrhu na odvolanie predsedu vlády Roberta Fica teraz do rozpravy počas vystúpenia pána ministra Richtera, tak mojím cieľom bolo svojím krátkym príspevkom vrátiť rozpravu k meritu veci. K tomu problému, o ktorom dnes diskutujeme, a k tomu hlavnému dôvodu, prečo sme podali návrh na odvolanie predsedu vlády Roberta Fica. Musím skonštatovať, že príspevok Igora Matoviča a hlavne to video nás k tomu meritu veci vrátilo s jemnosťou tridsaťtonového buldozéra. Viete, celá táto schôdza sa už od včera večera od vystúpenia pána predsedu vlády zvrhla. Namiesto toho, aby sme debatovali o tom probléme, ktorý tu naozaj je na stole a pre ktorý sme zvolali túto schôdzu, o tom, že sa objavujú jednoznačné a preukázateľné náznaky toho, že na Slovensku sa buduje organizovaný systém korupcie a predražovania zákaziek, a nielen v zdravotníctve, ale najmä v zdravotníctve, sa táto rozprava posunula úplne niekam inam. Ja som tu nepočul jediného z predstaviteľov vlády, nepočul som tu samotného predsedu vlády, že by sa vyjadril k týmto závažným skutočnostiam, pre ktoré bola táto schôdza zvolaná. Táto schôdza sa zvrhla takým spôsobom, že keď sledujem sociálne siete, zisťujem, že ľudia vnímajú našu prácu a... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní programu 23. schôdze. Ešte pred otvorením ďalšieho bodu programu chcem dať návrh na základe dohody z poslaneckého grémia a aj po predchádzajúcich dohodách, aby sme urobili zmenu v programe a rokovali teraz po krátkej prestávke o návrhu poslancov Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej, Miroslava Číža, Stanislava Kubánka a Tibora Glendu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o rokovacom poriadku Národnej rady. Budeme hlasovať o tejto zmene programu. (Hlasovanie.) 84 prítomných, 81 za, 1 proti, 2 nehlasovali. Schválili sme zmenu programu. Poprosím teraz navrhovateľku pani podpredsedníčku Národnej rady Janku Laššákovú, aby odôvodnila návrh za skupinu poslancov. Potom poprosím pani poslankyňu Vittekovú ako spravodajkyňu, aby sa pripravila. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej, Miroslava Číža, Stanislava Kubánka a Tibora Glendu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 559.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Galek.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, náš návrh už je jasný od roku 2010, napraviť ten stav tak, že zrušíme tú Ficovu novelu. Ten návrh som dal ešte ja s dvomi ďalšími poslancami v minulom volebnom období. A keďže to neprešlo práve vašimi hlasmi, vy si spytujte v tomto svedomie, tak sme to dali, spravili sme, čo sme mohli spraviť, že dali sme to na Ústavný súd. Ústavný súd to prijal a vyriekne svojím nálezom, či to v súlade s ústavou je alebo nie je. Viete, vy stále opakujete toto vaše, že vylepšujete zákon ako nejakú mantru. Ale ste hluchí ako delostrelci, lebo, bohužiaľ, stále neodstraňujete neústavnosť toho zákona, rozširuje sa diskriminačný prvok toho zákona. Viete, kompromisné riešenie s neústavnosťou nie je možné. To nie je možné, že spravím kompromis v tom, že, aha, týmto občanom budem odnímať štátne občianstvo proti ich vôli a tým už to robiť nebudem. V tomto kompromis nie je možný. Čiže keď váš návrh tieto hlavné nedostatky zákona odstráni, tak budem hlasovať za návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci, pán poslanec Hlina, Baláž, Horváthová, Novotný Viliam. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona a predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Reakcie z pléna.) Nie. Takže najprv budeme o tomto návrhu hlasovať, potom... Pán poslanec Kollár chce procedurálny.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja by som chcel oceniť vaše vystúpenie a chcem hlavne oceniť to, že neostali ste iba pri kritike toho pozmeňujúceho návrhu, ale že predkladáte aj pozmeňujúci návrh, ktorý ide priamo opačným smerom, ale ide smerom, s ktorým sa ja vnútorne stotožňujem a ktorý si myslím, že je oprávnený. Žiaľ, ja som už aj pánovi predkladateľovi Kérymu hovoril, že tento pozmeňujúci návrh vážne ohrozuje aj celý, celý pôvodný legislatívny návrh, pretože ja si viem predstaviť jeho podporu, pretože mám pocit, že tá myšlienka, ktorú, ktorú chce dosiahnuť, je opodstatnená. Ale ak by prešiel ten pozmeňovací návrh, ktorý sa dotýka 50 dní, tak ja už som to verejne deklaroval, nebudem môcť podporiť celý tento pozmeňujúci návrh. Tak ja veľmi verím a dúfam, že sa podarí pretlačiť ten váš, že získa podporu, pretože skutočne je demokratický a je vlastne o tých ľudských právach a slobodách. Takže moju podporu určite budete mať a verím, že bude úspešný. Ďakujem pekne.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-25):
No pánovi predsedovi finančného výboru, veď ja sa vôbec nebránim tomu, aby sme teraz sa sústredili na hotovosť, a vystúpil som s tými ďalšími témami aj preto, že už predtým bol podaný pozmeňujúci návrh s inou témou, tak som mal pocit, že nejaká vôľa ísť troška širšie, ale pokiaľ nie je, tak si sadnime všetci, ale bavme sa aj o tých ďalších témach, nielen o tej hotovosti, lebo, viete, pre niekoho tá hotovosť je teraz kľúčová téma, pre niekoho je to taká téma, ktorá môže byť, nemusí byť, niekto by to ani nedával do tej ústavy, čiže aj na to sú rôzne názory, a teda má to určite aj politický rozmer, nielen odborný a právny, no a keď sa teda chcete, aby my sme, a cítil som, že pre vás je to taká veľmi dôležitá téma, no tak sa o tom rozprávame, lebo pre nás sú tam iné témy, ktoré sú dôležitejšie ako hotovosť, hoci nehovorím, že ani hotovosť nie je dôležitá, tak si sadnime, bavme sa o tom, že čo sa podporí potom niekde v tých iných novelách ústavy, aby, aby sme vyriešili všetky problematické veci, lebo jediná... hotovosť neni jedinou problematickou vecou. Aj tá tichá procedúra je problematická vec, aj to, akým spôsobom nemáme zohľadniť judikatúru, aj to, že Európska komisia nám ako v správe o právnom štáte vytýka, že máme zásadný nedostatok. Ja tiež neviem, čo mám hovoriť ako predseda ústavnoprávneho výboru tej Komisii, keď každý rok príde a pýta sa ma, že čo ste vlastne s tým spravili, vám to vytýkame, takže poďme sa baviť o všetkých veciach, dohodnúť sa. A nemusí byť všetko v tejto novele ústavy, ale dohodnime sa, kde to dáme ešte do konca júna.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Čas by som poprosil, keby ste zapli.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem za reakciu, pán poslanec Beblavý. No, samozrejme, že ja predpokladám, že pán minister a vláda myslia vážne to, čo nám, to, čo nám tu predkladajú, a keď, keď tvrdia, že dôvodom na skrátené legislatívne konanie je potreba riešenia problémov ošetrovania osôb v prirodzenom prostredí, tak asi, asi to myslia vážne alebo sa tak aspoň, aspoň tvária. No ak by, ak by to odôvodňovali tým, že treba riešiť chaos v súvislosti so zavádzaním minimálnych dôchodkov, ktorý si sami vyrobili na predchádzajúcej schôdzi, tak to by možno bolo také autentickejšie zdôvodnenie a možnože, možnože ten pocit naliehavosti by tam, by tam bol, bol silnejší, lebo teda ak nejaký chaos vyrobili a teraz môžu s tým vzniknúť nejaké reálne problémy, tak to by aspoň znelo vierohodnejšie. Len opakujem, sme v bode návrh na skrátené legislatívne, legislatívne konanie a hroziaci chaos vyznieva vierohodnejší dôvod pre, pre skrátenie legislatívneho konania, ako to, čo máme napísané v tom návrhu a to, čo nám tu pán minister odprezentoval. Tak ja som sa snažil dopátrať, že čo je skutočný, skutočný dôvod a v rámci, v rámci toho, čo, čo vláda schválila a čo tu pán minister, minister odprezentoval, lebo teda očakávam, že vláda bude uvádzať skutočné, nie fiktívne dôvody, pre ktoré by mali byť nejaké návrhy prerokované v skrátenom legislatívnom konaní.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pridelení návrhu zákona výborom, a to výboru ústavnoprávnemu, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej, o tom, že gestorský výbor bude výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. A budeme hlasovať aj o lehotách, v ktorých prerokujú výbory tento návrh zákona, a to pre výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Marek Kotleba.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-06-24):
Prepáčte, len ten bod bol preskočený. Takže ma teda určil za spravodajkyňu k návrhu zákona o politických stranách a politických hnutiach (tlač 1541). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a gestorský výbor do 9. septembra 2019 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Suchánek.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz sa pýtam, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má spravodajca, pán Janiš Stanislav.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2004-09-23):
Vážená pani poslankyňa, dovoľte, aby som vám prečítal odpoveď. Z podnetu ministerstva životného prostredia sa dňa 28. 4. 2004 na pôde ministerstva životného prostredia uskutočnilo ostatné pracovné stretnutie na úrovni generálnych riaditeľov sekcií ministerstva životného prostredia a ministerstva hospodárstva, ktorého cieľom bolo zhodnotenie stavov v oblasti zálohovania PET obalov a prijatie ďalšieho postupu riešenia tejto problematiky. Zástupca ministerstva hospodárstva vyjadril opätovne nesúhlas so zavedením zálohovania PET obalov na nápoje v akejkoľvek forme. Na úrovni príslušných riaditeľov odborov, ktorí sa podľa potreby stretávajú, sa v súčasnosti pripravuje návrh takzvanej dobrovoľnej dohody, ktorá má hovoriť o tom, že v prípade neplnenia limitov recyklácie a zhodnocovania odpadov obalov určených pre daný rok v istom časovom horizonte bude Slovenská republika zaradená na zálohový systém na jednorazové PET obaly. Podľa ministerstva musia sa jasne definovať podmienky, ktoré považujú za potrebné zakotviť do tejto dohody a určiť okruhy ďalších subjektov, ktoré budú v tejto dohode figurovať. Tento návrh dobrovoľnej dohody bude predložený ministrovi životného prostredia a ministrovi hospodárstva na vzájomné odsúhlasenie. V nadväznosti na novelu smernice o obaloch a odpadoch z obalov, ktoré sa menilo v prechodnom období pre Slovenskú republiku na zavedenie limitov zhodnocovania a recyklácie obalov a odpadov z obalov v stanovených smerniciach až do roku 2012, sa počíta s novelizáciou nariadenia vlády č. 22/2003 Z. z., ktorým sa ustanovujú záväzné limity pre rozsah zhodnocovania odpadov z obalov a pre rozsahy recyklácie vo vzťahu k celkovej hmotnosti odpadov z obalov. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Kollár.
P. Abrhan, poslanec: (2009-05-20):
Druhá vec, obávam sa, že vám dali iný materiál, že vám nedali podklad, na základe čoho vás odvolávame, lebo ste sa vôbec k trendu nevyjadrovali vo svojom vystúpení. Ste sa nevyjadrovali k predraženým logám, nevyjadrovali ste sa k faktúram, ktoré ste podpisovali za konferencie, na ktorých sa ľudia nezúčastnili. Nevyjadrovali ste sa k faktúram za právne služby, nevyjadrovali ste sa k zrušeniu tendra, ktorý ste najskôr obhajovali – o tom ste nám nepovedali vôbec nič. To som čakal, to som čakal, že k tomu sa vyjadríte. Vy ste sa vyjadrili o kibicoch, musím povedať, že ja som nevidel, žeby opoziční poslanci pri tomto tendri nejakým spôsobom radili alebo že by robili kibicov. Musím povedať, že keď som bol ešte členom výboru pre verejnú správu, sme boli na poslaneckom prieskume na vašom ministerstve a pán minister Janušek v tom čase, vtedy tam mal jedného kibica, ktorý mu radil, ako má odpovedať. A práve v tomto je ten problém, že ministrom sa stal ten kibic. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-02-08):
Pán poslanec Húska, vy dnes nariekate nad nešťastím občanov. Prečo ste umožnili takéto riskantné podnikanie? My sme robili mesiac takúto reklamu. My sme takto ľuďom hovorili, aby si boli vedomí toho, kde svoje úspory dajú. Pán Húska, ukážte, čo ste urobili vy za tie dvaapol roka od vzniku takýchto inštitúcií? Vy dnes žasnete nad tým, že sme prijímali jednotlivé postupové kroky, ale vy ste úplne zdivočili celú túto ekonomiku a dnes máte v sebe toľko drzosti, že vyťahujete slová ako klientelizmus. (Ruch v sále.) Prosím vás, kto dal Východoslovenské železiarne spľundrovať Rezešovi? Kto dal Naftu Gbely spľundrovať Pórovi? Kto dal Kúpele Piešťany spľundrovať Martinkovi? Nemáte hanbu? (Ruch v sále.) J. Migaš, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím vás...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 85, proti bolo 6, zdržalo sa 45. Návrh sme schválili.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ďakujem pekne. No ja v prvom rade chcem poďakovať... (Ruch v sále.)