P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
Otváram tretí rokovací deň 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na úvod rokovania vám chcem oznámiť, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci Imrich Béreš a Jozef Elsner. Na zahraničnej služobnej ceste sú páni poslanci Robert Kaliňák a Vojtech Tkáč. Budeme pokračovať v rokovaní rozpravou o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 2003 . Chcem vás informovať, že písomne sú do rozpravy prihlásení ešte páni poslanci Polka, Kondrót, pani poslankyňa Podracká, páni poslanci Zubo a Kovarčík. Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Polka. Nech sa páči, pán poslanec Polka, máte slovo. L. Polka, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte mi predniesť niekoľko poznámok k predloženému návrhu štátneho rozpočtu, najmä kapitole 12, ktorá je venovaná rezortu ministerstvu vnútra. Viackrát tu zaznelo, že súčasný pretrvávajúci model rozpočtovania môže vyhovovať len rozpočtárom jednotlivých rezortov. Z takto postaveného rozpočtu ako občan, daňovník alebo poslanec nemám takmer žiadnu šancu postrehnúť smerovanie, rozvojové impulzy či nejaký náznak dlhodobej stratégie ochrany spoločnosti pred dôsledkami trestnej činnosti cirka 26 000 odhalených páchateľov a zhruba rovnakého počtu neodhalených páchateľov. Už pri hodnotení vládneho programu som konštatoval, že z neho ťažko usúdiť hlavné zameranie polície a rozpočet to len potvrdzuje. Čo tlačí našu spoločnosť? Ilegálna migrácia, násilná trestná činnosť, majetková trestná činnosť či ekonomická trestná činnosť? Máme efektívne prípravné konanie? Máme kvalifikovaných čestných a zodpovedných „lovcov“ narkomafií, narkosietí a dílerov drog? Máme efektívnu dopravnú políciu? Máme chránené vodné cesty, letiská, lietadlá? Koľko vlastne investujeme do boja proti terorizmu? Na čo vlastne teda idú peniaze daňových poplatníkov? Minister vnútra je v zložitej situácii. Na jednej strane má a chápe oprávnené požiadavky rezortu, na druhej strane je tu diktát všemohúcej vládnej koalície, koaličnej rady. Minister vnútra ako technokrat si je iste vedomý technického zaostávania rezortu, ktoré už v roku 1998 predstavovalo asi 4-miliardový deficit. A tento deficit sa určite rok čo rok zvyšuje. Ale aký technický rozvoj, keď kapitálové výdavky predstavujú 1,2 mld. a bežné výdavky 12,3 mld. korún? Z týchto 12,3 mld. 74 % spotrebujú policajti sami na seba, na svoje platy, služobné príjmy, poistenie. Polícia pritom sama osebe vyprodukuje cirka 300 mil. Už tu zaznelo, že sú to plánované pokuty. Ono, žiaľ, aj pokuty sa musia plánovať, nie je to z ľubovôle ministra alebo náčelníka dopravnej polície, ale je to istý plánovaný príjem, ktorý sa vyhodnocuje roky dozadu. To by mi vôbec nevadilo. Vadí mi ale a nepovažujem za normálne, že pri hlásení alebo prepise auta, ktoré stojí 2 mil. až 5 mil. korún, je poplatok 300 až 1 000 korún. Rovnako smiešne sú sadzby za úkony spojené s činnosťou SBS, pri vydávaní zbrojných preukazov, schvaľovaní trvalých pobytov a podobne. Tu mohlo ministerstvo vnútra iniciovať rozličné legislatívne úpravy rôznych sadzobníkov, poplatkov. Bolo by rozhodne humánnejšie spoplatniť rýchlo kvasených horských strelcov, ako likvidovať sociálne dávky. Napr. na Policajnej akadémii študujú stovky takpovediac civilov, ktorých uplatnenie v rezorte je ešte otázne. Po 4 rokoch sa môže zmeniť ich zdravotný stav a investície do ich štúdia boli zbytočne vyhodené. Rezort má excelentne  personálne vybavený Kriminalisticko-expertízny ústav. Keby sme však skúsili porovnať jeho možnosti príjmov a jeho ekonomický prínos pre rezort s Ústavom súdneho inžinierstva v Žiline, dopadlo by to veľmi trápne.  Tento útvar by potreboval zvláštne rozpočtové zaradenie, a nie zaradenie ako bežný výkonný policajný útvar. Bol som v niekoľkých školiacich pracoviskách alebo školách v Európe, kde školu predstavoval riaditeľ, ekonóm a programátor rozvrhu, ktorí organizačne zabezpečovali výučbu stoviek študentov za účasti špičkových odborníkov napr. z celého Dánska alebo ak chcete z Veľkej Británie. U nás stovky učiteľov v policajných školách čakajú na stovky študentov. Z rozpočtu sa nedá posúdiť, ako zreálniť počty úradníkov, policajtov, plukovníkov na personálnych, legislatívnych či ekonomických útvaroch, šéfov autoservisov či garáží, existenciu dvoch centier moci, teda ministerstva vnútra a policajného prezídia. Chcel som len naznačiť, že rezort disponuje viacerými možnosťami, ako získať peniaze a ušetriť na štátnom rozpočte. A to už nechcem hovoriť o rôznych možnostiach z mimorozpočtových zdrojov ako napr. z rozličných grantov, z dotácií trebárs z realizácie schengenského  dohovoru a podobne. Je pozoruhodné, že policajti pri každej kontrole kontrolujú, či ste zaplatili zákonné poistenie. Aké príjmy má z tejto kontroly a z tohto, by som povedal, kontrolovania poplatníkov poisťovní rezort. Boli to miliónové čiastky, ktoré sa v rozpočte, samozrejme, neuvádzajú. Čiže pokiaľ budeme takto plánovať, budeme len podporovať bezduché prežieranie peňazí. Len za plánovania s istým časovým výhľadom a s istou časovou perspektívou môžeme diskutovať o vecných problémoch polície a môžeme občanom zodpovedne povedať, či sme aj my prispeli k ochrane ich životov, zdravia a majetku. Ak sa teda podrobíme rozpočtovým pravidlám, dovoľte mi, aby som napriek včerajšiemu mediálnemu výstupu pána predsedu ANO predložil drobný konštruktívny návrh a navrhol vzhľadom na navyšovanie cien energie od 1. 1. 2003 zmenu sadzieb DPH, celkový dopad týchto faktorov a ceny materiálov PHM, tovarov a služieb navýšiť navrhovaný rozpočet ministerstva vnútra v bežných výdavkoch o 615 mil. a v kapitálových výdavkov o 300 mil. Sk. Už tu spomínal kolega pán poslanec Krajči, že vláda vie byť aj rozšafná. Diskutovali sme o tom vo výbore pre kontrolu SIS, že sa rozpočtovalo v celkovom asi 4-ročnom horizonte okolo 400 mil. na vybudovanie novej budovy Národného bezpečnostného úradu v Bratislave I. Pán minister, resp. pán podpredseda vlády sa zaviazal, že tento problém vyrieši. Takže dalo by sa možno tam niečo ušetriť. Nie je to nereálny návrh. Domnievam sa, že by bolo možné ho podporiť. V niektorom včerajšom nezávislom médiu som si ale vypočul názor pána Pavla Ruska, že ak niekto predloží pozmeňujúci návrh a koalícia ho schváli, vystúpi s koalície. Napriek tomu som si dovolil tento návrh predložiť, pretože domnievam sa, že aj Masaryk niekedy hovoril, alebo čítal som, že Masaryk hovoril, že: „Demokrace, je to  diskuse.“ Potom po roku 1948 to Gottwald modifikoval: „So Sovietskym zväzom na večné časy!“ Navrhol by som koalícii pri príležitosti zajtrajšieho ukončenia mesiaca ZČSSP, aby sa zmenilo to slávne heslo „So Sovietskym zväzom na večné časy a nikdy inak!“ na „S Paľom Ruskom na večné časy a nikdy inak!“ Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)