NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2017-03-23):
Pán poslanec Poliačik, ja som sa k Matici slovenskej nedávno dosť jasne vyjadril a nechcem teraz strácať čas touto témou, lebo tuná sa bavíme teraz o fonde. Vážení poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko, ja to len zopakujem, naozaj ste nepriatelia Slovenska a tými vašimi faktickými poznámkami ste to znovu len potvrdili. A vy si to možno neuvedomujete, vy chcete zobrať peniaze Maďarom, Rusínom, Rómom, Chorvátom, všetkým členom týchto menšín, ktorí sa chcú nejakým spôsobom kultúrne prejaviť, obohatiť seba, svojich príslušníkov menšín, Slovensko ako také, človek je nielen chlebom živý a Slovensko nekultúrne je vaša predstava Slovenska, my stojíme niekde inde. Len, bohužiaľ, za tou vašou nekultúrnosťou idú ďalšie konzekvencie, a hrôzostrašné. A preto musíme bojovať aj o zvýšenú podporu kultúry nielen menšín, ale aj tej väčšinovej kultúry, a to je už čiastočne odpoveď aj pánovi poslancovi Krajniakovi, aj týmto zákonom sa zvyšuje aj podpora do Audiovizuálneho fondu, aj do Fondu na podporu umenia. A nepoznáte ma, myslím si, dosť dobre na to, aby ste mohli povedať, že tento fond je nejakým mojím ústupkom. Ja vám garantujem, že keby som ja nebol s týmto fondom stotožnený, keby som si nemyslel, že je správny, aby ten fond vznikol, tak žiadna koalícia, žiadny Béla Bugár by ma na to nikdy nedonútili, tak tento zákon by som nepredložil. Ja som s ním plne stotožnený. My potrebujeme saturovať aj kultúru národnostných menšín. A čo sa týka tej väčšinovej neštátnej kultúry, tam už skúsenosti hovoria, že tých 20 mil., tam sa dostávame do istého optima... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
Prosím pána spoločného spravodajcu poslanca Mesiarika, aby hlasovanie uviedol. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s tým, aby návrh zákona k tlači 1590 bol prerokovaný na 60. schôdzi v skrátenom legislatívnom konaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, žiadam vás, aby ste teda v limite tých pätnástich minút odpovedali na otázky adresované teda predsedovi vlády. Vaša odpoveď na každú otázku môže trvať, samozrejme, päť minút. Prvú otázku položil pán poslanec Peter Náhlik: „Vážený pán predseda vlády, aký odkaz pre mladú generáciu plynie zo života štátnika a politika Alexandra Dubčeka? Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku, § 73 ods. 3 písm. c), prerokovať tento poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, ak ste si všimli, ja som vo svojom vystúpení nijakým spôsobom nepovedal, že máte zlý úmysel a tým, čo ste teraz povedali, že čo vy chcete. Ja tiež nespochybňujem, čo vy chcete, alebo že či máte dobrý, alebo zlý úmysel. To by som si nedovolil vôbec, vôbec v tomto, v tomto pochybovať. Ale my tu zasahujeme, ešte raz, do základných ľudských práv a slobôd. My ideme obmedziť tieto základné ľudské práva a slobody a tu nie je, nie je otázka toho, že čo chceme, alebo čo nechceme, ale ako je tá právna norma nastavená a čo do budúcna umožňuje, či už vašej vláde, alebo inej vláde, čo tu príde. Pretože táto situácia môže nastať aj, aj v inom období. A bude to určitým spôsobom precedens a tá právna úprava, ktorá tu je, nespochybňujem, že po predložení alebo schválení pozmeňujúceho návrhu, ktorý je v záverečnej správe, bude ďaleko zjemnenejší ten, ten rozsah, ale stále nevylučuje tú sledovanosť a analytiku toho, kto komu volal. Ja sa stále pýtam, prečo sa tomu tak bránite toto spresniť a zacieliť to len naozaj na to, čo má byť cieľom tejto právnej úpravy? Že to má byť lokalizácia potenciálne chorých a infikovaných ľudí. A toto je tá otázka, ktorú, o ktorej, o ktorej stále ja hovorím a ktorú som aj sa snažil akcentovať v svojom príspevku, že tá právna úprava je veľmi široká a dáva veľmi široké možnosti zneužitia, bez ohľadu na to, že či si myslím, že či to bolo cieľom alebo nie. Ďakujem.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-05-17):
Súčasne je cieľom spresniť definíciu osôb, ktoré majú polovičné sadzby poistného, pričom pôjde najmä o osoby, ktoré sú držiteľmi preukazov ZŤP, a to aj keď nie sú invalidmi podľa rozhodnutia Sociálnej poisťovne. Zjednodušiť oznamovacie a vykazovacie povinnosti poistencov pri ročnom zúčtovaní. Chcem ubezpečiť poslancov, že toto je veľmi zložitý zákon, ktorý má zabezpečiť spravodlivosť pri platení poistného a spravodlivosť pri prerozdeľovaní poistného. Zákon je nesmierne komplikovaný, pretože sa veľmi ťažko hľadá väzba na iné odvodové zákony, ako je daňový zákon alebo zákon o sociálnom poistení, že predpokladám a hovorím to teraz a  celkom otvorene, že tento zákon ešte prejde istými zmenami prinajmenšom vtedy, ak sa nám podarí dohodnúť na úrovni ministerstva financií a prípadne aj ministerstva práce, aby sme používali spoločný vymeriavací základ na určovanie daňovej povinnosti a na určovanie odvodovej povinnosti na zdravotné poistenie tak, aby sme zjednodušili celý systém a sprehľadnili možnosť vyberania odvodov. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za návrh, 62 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána predsedu výboru, aby z poverenia gestorského výboru predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávaniu vládneho návrhu zákona o minimálnych mzdových nárokoch sestier a pôrodných asistentiek, ktorý prerokovávame ako tlač 560. Prosím o návrh, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o minimálnych mzdových nárokoch sestier a pôrodných asistentiek a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 560.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Galko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Dobre. Nechala som aj vás, aby ste mohli to isté spraviť. Takže s reakciou pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Pán poslanec Mikloško bol posledný prihlásený v rozprave, končím rozpravu k tomuto bodu. Pýtam sa teraz navrhovateľa, či chce zaujať v záverečnom slove.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani kolegyne, rozhodol som sa vystúpiť k tomu zákonu, pretože som otec rodiny, na hlavu ktorej zrejme tento zákon dopadne spomedzi vás najviac. Vystupujem preto, lebo mám mnohopočetnú rodinu. Keď som vstupoval do politiky začiatkom deväťdesiatych rokov, moje deti boli všetky na základnej škole. So spoplatnením školstva sme prichádzali už vtedy. Čiže moje vystúpenie nie je alibizmus, vtedy som predpokladal a dúfal, že budú študentmi na vysokej škole, napriek tomu som bol presvedčený, že spoplatniť vysoké školstvo treba. Dnes tá situácia je, momentálne mám štyroch vysokoškolákov, predpokladám, že pribudnú ďalší. Čiže ak sa tento návrh zákona prijme aj s tým príjmom, ktorý mám tu, určite nebudem na tom lepšie, ako spomínala pani kolegyňa Martináková, prípad tej matky. Mám štyroch a ešte zrejme budem mať ďalších, dcéra sa prihlásila jedna, ďalší študuje na gymnáziu, ďalšia bude študovať. Chcem preto zareagovať na prierez debaty, ktorý tu sa viedol. Zo strany komunistov bola veľká výhrada, že však sme študovali zadarmo a bezplatne. Áno, navonok to tak vyzeralo. Sociálne štipendium, ktorým sa tu oháňali, som bral prvý semester. Tie ostatné semestre som študoval tak, že som si chodil privyrobiť, resp. som sa zapájal do činnosti, ktorá peniaze prinášala. Žiadny z nich zadarmo nebol. Kolega Madej, ktorého mám vcelku rád, ale je veľmi mladý, patrí skôr do tej inej skupiny sociálneho postavenia, kde jeho rodina je na tom lepšie. Napriek tomu neváha vystúpiť s drvivou kritikou tohto zákona. Ja hovorím zodpovedne práve kvôli mojim deťom, aj keď určite ako pani Martináková skonštatujem, že plody tejto reformy nedopadnú na nich ani na tých, čo pôjdu teraz prvý rok na štúdium. Ale ja verím, že budú mať tiež deti a že generácie po nich tie dobré plody, ktoré tento zákon naštartuje, užijú. Keby sme mali robiť len to, čo bude dobré pre nás a pre naše deti, moc tu neurobíme. Aj do politiky sme šli vtedy, keď sme nevedeli, čo zmeníme pre seba, ale pre našich vnukov. Priznám sa, že na mňa tento zákon pôsobí skôr v niektorých momentoch až príliš socialisticky, a nie sociálne, ale až príliš socialisticky. Napriek tomu podporím tento návrh zákona, pretože ho považujem za lepšie riešenie, ako neurobiť nič. Kolega Kahanec spomínal, vychádzajúc z toho, čo povedala pani Martináková, že by sme to mali urobiť neskôr. Treba to začať teraz, pretože to odkladáme už 15 rokov, už 15 rokov. Ak teraz svojím postojom zabránite prijatiu tohto zákona, znemožníte, aby dobré plody takýchto zákonov mohli skôr žať naše deti a vnuci. Na záver už len poznámku k pani Brestenskej, ktorá už ako argument na to, aby ukázala, aký je tento zákon zlý, vytýkala ministrovi, že prešiel nejaký pozmeňujúci návrh v ústavnoprávnom výbore. Ja som za ten návrh nehlasoval, ale nechcem to tým ospravedlňovať. Len proste vytýkať ministrovi, ak v parlamentnom výbore presadí niekto nejaký pozmeňujúci návrh do pléna, no tak to už nechápem potom, o čom je debata k zákonu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Mne sa páčilo, Ľudo, keď si citoval ten komentár Daga Daniša. On niekedy síce vie streliť strašne mimo, ale toto mu vyšlo. A myslím si, že takým symptomatickým prípadom toho, ako v strane SMER nie úplne chápu sociálne siete, bola tá zmienka o 100-tisíc laikoch, ktorých už má tá naša slávna akcia, na ktorú keď si človek potom klikol na tom Facebooku, tak tam bolo 61 ľudí prihlásených s tým, že sa hodlajú zúčastniť toho slávneho koncertu. A hneď na druhý deň už to bolo celé zrušené. Človek, ktorý sa vyzná trošku v slovenskom Facebooku, vie, že v zásade by ste museli... (Ruch v sále.) No vlastne si ani neviem predstaviť, akú časť telesnú a koho by ste museli ukázať, aby ste tam aby ste tam 100-tisíc laikov od slovenských ľudí nabrali. A ono už keď to spomenul pán Paška, tak sa mi to zdalo podozrivé, keď som sa pozrel na tú stránku, tak mi to prišlo ešte podozrivejšie. A potom mi je otázne, že keď sa vie takto mýliť v týchto číslach, ako sa vie mýliť v tých ostatných? Tam asi vie počítať správne, tam vie počítať dobre. Možnože to je tým, že s tým má skúsenosti aj po tom roku 2008 roku, keď vystúpil z tých firiem, zatiaľ čo na tom Facebooku jednoducho sa zarobiť zatiaľ tak veľa nedá, tak sa ešte stále nevie zorientovať. Takže to je toľko k tomu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Skôr, ako pristúpime k voľbe, chcem len pripomenúť, že podľa čl. 90 ústavy podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky volí Národná rada tajným hlasovaním nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých poslancov. Podľa schváleného volebného poriadku sa podpredsedovia Národnej rady volia spoločným hlasovacím lístkom. Prosím, aby ste pristúpili k tajnému hlasovaniu o kandidátoch na podpredsedov Národnej rady. Postupovať budeme obdobným spôsobom ako pri predchádzajúcich tajných voľbách. Pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete: „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2017-02-01):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca 2017.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Ferenčák, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Erike Jurinovej. Nech sa páči, pani podpredsedníčka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Ondruš.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-05-06):
Lojzo, nečuduj sa, že to robia, vieme všetci, ktorí tu upozorňujeme na to už roky, že SMER sa správa ako organizovaná zločinecká skupina, inak povedané ako mafia. Mafia nikdy nepopravuje svojich verných členov a v tomto prípade iba vernému členovi sa prišlo na niečo, čo by neustála verejnosť, tým pádom bol stiahnutý a nebol odvolaný do Bruselu, len bol teda posunutý do resocializačného zariadenia, ako si to nazval, do parlamentu. Jednoducho mafia netrestá svojich verných členov a presne tak sa SMER správa.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-04-16):
Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Taraba.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa teraz pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Peter Dubravay ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Dubravayovi. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec, nech sa páči, môžete položiť otázku doplňujúcu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za bolo 34, proti 7, zdržalo sa 92, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Júliusa Brocku, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov Švejnu a Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1229. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu a Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1229.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Martinovi Kotlebovi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Sopko, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Hlina, faktická poznámka. Končím možnosť sa prihlásiť.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa, s vianočným príspevkom ste v podstate nemali nijaký zásadný problém, ale už sa stáva vašou tradíciou, že zákonom, o ktorom prebieha rozprava, vy otvoríte ďalších 6 zákonov, ktoré s tým súvisia, ale vôbec nie je možné to v tejto rozprave poriešiť. Otvorili ste zákon o dôchodkovom zabezpečení, o sociálnom poistení. A ešte ma zaujala jedna vec. Vravíte, že ušetrí sa v rozpočte ministerstva. A v podstate ste povedali, alebo ste to tak vyhodnotili, akoby tá úspora išla ja neviem na diaľnice. Veď predsa ona bude použitá znova len v oblasti sociálnych vecí. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 101 za, 37 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme prijali.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Nech sa páči s reakciou, Miroslav Číž.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Dávate hlasovať?
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. No investícia do zdravotníctva je jasnou investíciou do kvality života a ja reálne nerozumiem, prečo my tu dnes denne, keď vidíme teda, že dnes a denne, pokiaľ majú tí šťastnejší ľudia možnosť a prostriedky, tak okamžite využijú služby našich susedov. A tento návrh na to vôbec nereflektuje. Typickým príkladom je už spomínaná prenatálna starostlivosť a pôrodníctvo. Brno, Hainburg, Viedeň. Veď tam už naozaj mnohí, nielen pacientky, hovoria po slovensky. Takto nám jasne ľudia ukazujú, čo si myslia o kvalite nášho zdravotníctva, a to sú tí šťastnejší, ktorí si môžu vybrať, a, žiaľ, väčšina túto možnosť nemá a potom vidíme matky privádzať na svet deti v otrasných a nedôstojných podmienkach. A to sa rozprávame o investícii, ktorú ja ako laik vnímam ako tú rýchlejšie návratnú a príjemnú, pretože tu sa bavíme vo väčšine o nie chorých pacientkach, ale najmä o zdravých fyziologických pôrodoch. A niekedy sú to malé veci. Investície do samotného personálu, do vzdelávania budúcich lekárov a sestier, aby klientky dostali okrem odbornosti aj rešpektujúci prístup a normálne prostredie bez plesní a prefukujúcich okien, kde sa nútene socializujú s ďalšími ix matkami v jednej miestnosti. Trauma, ktorá z toho objektívne plynie, je, žiaľ, u nás na Slovensku častokrát stopkou v rodine uvažovať o ďalšom dieťati. Ide o investície, ktoré sa nám vedia rýchlo vrátiť, a ja naozaj nerozumiem, prečo tento vládny návrh ide proti takémuto prístupu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Sopko.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Ďakujem kolegovi Mihálovi za jeho slová aj za ten príklad. A takisto aj kolegyni Jurinovej za doplnenie tých stacionárov, absolútne súhlasím. Ale ja by som ešte z tohto miesta naozaj raz chcela apelovať, pretože tie veci sa naozaj dejú. To nie je tak, že, že do účinnosti nejakej novej novely budú teraz niekde vo vzduchoprázdne títo rodičia s tými deťmi a budú čakať na to, kedy sa to zmení. Lebo to stále nevieme, kedy sa to zmení. Takže opäť apelujem na ministerstvo sociálnych vecí, že kým má ešte zbytky zdravého rozumu, dá sa to napraviť, dá sa ísť do skráteného legislatívneho konania, dá sa túto novelu pokojne aj celú zrušiť a prerobiť. Keby bola vôľa, dalo by sa to. Takže naozaj buď očakávam nejaké kroky, alebo sa rozlúčme. Ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-07-07):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka Národnej rady. Národná rada má schválené pravidlá hlasovania na schôdzach Národnej rady Slovenskej republiky, podľa ktorých by sme sa mali riadiť tak vy, ako aj ostatní poslanci. Čiže hrubá nevedomosť, že neviete alebo nie je určené pravidlo, ako sa má prezentovať (reakcia z pléna), tak článok nie je otvorený... (Prerušenie vystúpenia podpredsedníčkou NR SR.)
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-12-08):
Kolegyne, kolegovia, ďakujem za vaše, za vaše faktické poznámky. Pán Suja, možno zareagujem v tom zmysle, prečo sme nepodporili váš nesmierne štedrý návrh materského počas troch rokov? Pretože náš štátny rozpočet by to jednoducho neuniesol. Sú, sú, sú návrhy, ktoré môžme vymýšľať a vyťahovať z rukáva a môžu byť krásne a môžu byť prorodinné, ale pokiaľ na tieto návrhy nie je dostatok financií v štátnom rozpočte, žiaľ, takéto návrhy sa podporiť nedajú. Verím, že pandemická situácia čím skôr skončí a podarí sa aj hospodárstvo tejto krajiny dostať do normálneho stavu, a potom, verím, že budú aj tie pomoci rodinám oveľa, oveľa štedrejšie.
	A ešte možno jedna taká poznámka. Ak naozaj máte taký dobrý vzťah k rodinám a k deťom a k ženám, chcem vás poprosiť a chcem apelovať na vás, kolegovia z ĽSNS, aby ste povedali vašim priaznivcom, aby prestali zastrašovať primátorky miest v strednom Slovensku, pretože to považujem za veľmi neúctivé. Takisto pochod pred domom premiéra považujem za veľmi neúctivý a je to veľmi nepekné aj voči jeho rodine, aj voči rodinám ostatných ľudí, ktorí tam okolo bývajú. A takéto konanie voči primátorkám na južnom, na juhu stredného Slovenska považujem za veľmi, veľmi zlé. A chcem teda na vás apelovať, keď teda máte takú úctu k rodinám, povedzte to aj svojim priaznivcom, nevyzývajte ich k nenávisti, ale vyzvite ich k tomu, aby rešpektovali ľudí, ktorí boli zvolení v Národnej rade, a aby rešpektovali ich súkromie a bezpečie, pretože vy ste veľkými vzormi pre svojich nasledovateľov a vy to veľmi dobre viete a máte veľkú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Janko Benčík, ďakujem za všeobecné zhrnutie, keď človek počúva tvoje chronologicky zozbierané poznatky, vždy rozmýšľam nad tým, akú krátku máme pamäť, ako rýchlo zabúdame a čo všetko sa stalo. Ja viem, že pravda oči kole, a tak som predpokladal ostré reakcie na tvoje vystúpenie a tvoje vymenovanie káuz. Nemôžem teraz zopakovať všetky kauzy, lebo isto čas na faktickú poznámku by mi nestačil. Ale slová Karla Kryla „na rohu ulice vrah o morálce káže“, myslím, že sú aktuálne teraz, tak ako boli predtým. Som rád, že si príhovory píšeš sám, že ti ich nikto nepíše, a naozaj verím, že všetky príhovory si píšeš sám.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem, pán podpredseda. Tri všeobecné poznámky, pretože nemá význam konkrétne (výkrik v sále) komentovať vystúpenia. Predovšetkým chcem povedať, čo je dôležité, že nikto z tých, ktorí vystúpili s faktickými poznámkami... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Spoločne, ale o bode 2 z toho návrhu, ktorý bol označený ako 1, nemôžeme už podľa mojej mienky hlasovať.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja páni poslanci: poslanec Susko, poslanec Hlina a poslanec Hraško. Poslanec Susko podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, najprv dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 25 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega, hovorili ste o tom, že zaťažíme ľudí. No ja si neviem pomôcť, to je taká veľmi populistická floskula, pretože neviem, vy či ako ekonóm poznáte iné peniaze ako peniaze, ktoré štát spravuje a vyberie od ľudí, či cez DPH, spotrebné dane, rôzne odvody. Jednoducho iné nemá. On neprodukuje. Čiže vždy to ide o zaťaženie ľudí. Druhá vec, hovorili ste také veci, že 18 mld. železnice. No ja vám poviem. Ja si pamätám, my sme mali 25 mld., čo sme zdedili, železnice zadlžené. Keď sme nastupovali, bolo treba viac ako 100 mld. na reštrukturalizáciu bankového sektoru. Všetky tie veci za tých osem rokov sa urobili. Výsledok bol, že ste preberali krajinu, keď bol historicky najvyšší rast hrubého domáceho produktu, najnižšia zadlženosť. Jednoducho to nemôžete poprieť. Ale ja vám poviem, v čom je problém, a som o tom presvedčený, že ste na to historické, biblické Jozefovo zabudli, pretože preberali ste krajinu v období, keď bola krajina v období siedmich tučných kráv a to obdobie ste prešafárili a prišlo obdobie siedmich chudých kráv a jednoducho, samozrejme, musí to niekto zaplatiť. Aspoň v tom sa hádam zhodneme, že je lepšie zastaviť rast zadlženosti krajiny, keď sa to ešte dá, ako keď to dospeje do situácií, keď sa už to nedá a je to bankrot alebo podobný záchranný balík, ako je Grécko. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 77, proti 1, zdržalo sa 47, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh na postúpenie tohto zákona do tretieho čítania sme schválili. Otváram preto rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto chce podať pozmeňujúce návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Zdá sa, že nikto. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
To bol posledný v rozprave prihlásený. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Nie, ďakujem. Pán spravodajca? Pani spravodajkyňa? Pardon.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem pekne. Ja v zásade už som väčšinu veci povedal v rámci faktických poznámok, ale čo vo faktickej poznámke nemôžem spraviť, je dať procedurálny návrh. Takže dávam procedurálny návrh podľa ods. 73, podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku, aby sme tento návrh vrátili predkladateľovi na prepracovanie ako prejav dobrej vôle. Dáme šancu pani ministerke zobrať si ten český zákon a jednoducho ho opísať. Nešpekulovať, nesnažiť sa, nevyjednávať, jednoducho napísať dobrý zákon, tak ako ho bratia a sestry v Česku majú a predložiť ho znovu do Národnej rady. A urobiť to po viacej ako šiestich mesiacoch a neporušovať tým legislatívne pravidlá vlády, legislatívne pravidlá tohto parlamentu a rokovací poriadok, vrátane niekoľkých výslovných uznesení ústavnoprávneho výboru, ktorý tento problém niekoľkokrát riešil. Ústavnoprávny výbor tohto parlamentu skonštatoval, že keď sa novela alebo zákon vecne zhoduje s iným predkladaným zákonom, tak nesmie prísť skôr ako o šesť mesiacov. Ja sa nečudujem pri právnom vzdelaní Andreja Danka, že to nedokáže vyhodnotiť, ale, preboha, to tu v tejto inštitúcii už nie je nikto, kto by ho vedel stopnúť, že jednoducho je porušený zákon v momente, keď zaraďuje zákon do programu schôdze Národnej rady? To už tu neplatí, neplatí jediné pravidlo? Je zbytočné sa odvolávať na nejakú intelektuálnu poctivosť, na základnú slušnosť, morálku, ale, kurnik, zákon má ešte platiť. Už vám nič nie je sväté, nič neplatí, vážení. Čo môže byť dôsledkom krízy, to beriem, že už sa chytíte čohokoľvek, ale v akom štáte žijeme, ak už litera zákona prestala byť dôležitou súčasťou tvorby iných pravidiel? Neexistuje cesta z tejto perverznej situácie iná, než výmena politických garnitúr. SNS sa naučila v priebehu dvoch rokov kradnúť tak, ako SMER, nadávať tak, ako Slota, a porušovať pravidlá ako Mečiar. Je to najrýchlejšie stúpajúca hviezda v dekonštrukcii právneho štátu a liberálnej demokracie. A jediné, čo s tým my môžme spraviť, je prestať sa rozprávať o malých vecných problémoch. Samozrejme, treba ukazovať na problémy. Jediné, čo s tým reálne môžme spraviť, je zmobilizovať sa a čo najskôr ich vymeniť. Ďakujem veľmi pekne.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-07-12):
Chcem, Igor, na tvoje slová akurát reagovať tým, že v mojom záujme naozaj nie je obhajovať hazard ako taký, aj keď to mohlo tak vyznieť. Ale naozaj hľadám, že kde je ten rozdiel medzi stolom s ruletou, kde je rozdiel medzi internetovou stávkou, kde je rozdiel medzi stávkou na konských dostihoch, kde je rozdiel medzi hracím automatom? My tu vyrábame z hracieho automatu nejakého strašiaka, pritom tie hracie automaty sú rovnakou súčasťou kasín po celom svete, ako sú ruletové stoly, Black Jackove stoly a tak ďalej. Čiže tu hazard berme ako nejaký spoločenský neduh, ktorý v tichosti tolerujeme a z ktorého do určitej miery profituje štátny rozpočet. Naším záujmom by malo byť nájsť citlivú rovnováhu medzi tým, do akej miery tento neduh tolerovať budeme a do akej miery napĺňame teda ten štátny rozpočet tak, aby sa stávky nepresťahovali pod zem, aby sa nestali ilegálnymi, prípadne, aby tí, ktorí majú záujem stávkovať a hrať, neodišli do zahraničia a poplatky a odvody platili v zahraničí a nie na Slovensku. Toľko k tvojmu príspevku. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem. Ja by som sa predsa len opýtal, či by ste nezvážili, už odchádzate ako minister financií, takže skôr otázka pre vášho nástupcu, ale aj pre ostatných členov vlády, aj pána ministra obrany sa to týka, proste komplexné porovnanie alebo zrovnoprávnenie týchto zákonov, pretože čo sme sa snažili tou novelou zákona zmeniť ohľadne OČR, bolo to, že kým bežný zamestnanec podľa zákona o sociálnom poistení môže čerpať tzv. OČR-ku, ktorá, áno, nie je vo výške plného platu. Môže čerpať OČR-ku aj v prípade chorého rodiča alebo rodiča manžela, manželky, tak pre všetkých týchto príslušníkov spomínaných zborov v prípade chorých rodičov a rodičov manžela, manželky to možné nie je. A pre mňa za mňa nech je to len 50 % platu alebo iný príplatok, ale proste v prípade, že im ochorejú rodičia, tak sa o nich proste nemôžu postarať v domácom prostredí.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Vážený predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol ako určený spravodajca túto správu výboru Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj, tlač 191. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 204 z 13. februára 2024 pridelil návrh, tlač 191, na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhmi vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj, tlač 191, vyjadrených v uznesení uvedeného pod bodom II tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas 1. so zmenou článku 1 Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj, ktorá umožní banke obmedzené a postupné rozšírenie geografického mandátu operácií EBOR do regiónu subsaharskej Afriky a Iraku 2. so zmenou článku 12.1 Dohody o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj, ktorá odstraňuje obmedzenie k prístupu k základnému kapitálu banky pre bežné operácie a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výboru bola schválená uznesením gestorského výboru č. 66 zo 17. apríla 2024. Výbor určil poslanca Radomíra Šalitroša za spravodajcu výboru. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. Myslím si, že je dobré, že, že takáto diskusia prebieha. Aj keď možno nie, s niektorými vecami môžme súhlasiť, s niektorými nie. Ešte raz hovorím, súhlasím s tým, že ten proces je dlhý, dosť dlhý z môjho pohľadu tiež. Na druhej strane, viete, keďže sme, sme tu v miestnosti, kde sa, kde sa mieša aj tá politika. Na druhej strane, keby bol veľmi krátky, tak vo svojom príhovore budete mať, že, že sa slabo kontroluje celý ten proces a že tie peniaze sa rýchlo dávajú a podobne. Tak to je vec názoru. V krátkosti len, čo sa týka k tým, k tej sume, ktorá sa tak často spomína, vyše miliardy eur. Treba, možno aj ostatní, ale aj verejnosti, ktorá to pozerá, treba povedať, že ako sa, ako sú tie finančné prostriedky naskladané, že naozaj sú to finančné prostriedky z eurofondov, sú to zo štátu a priame peniaze zo štátu tvoria naozaj len menšiu časť celého toho rozpočtu. Nakoniec, nie je to žiadna tajnosť, je to v každom tom akčnom pláne napísané, koľko sú tie prostriedky, koľko ide tých prostriedkov priamych a koľko je možnosť čerpať v rámci, v rámci prostriedkov z Európskej únie. No a ešte k jednému som. Určite sa zhodneme s tým, že v rámci akčných plánov aj podpory v menej rozvinutých okresoch je, je treba podporovať najmä aktivity našich podnikateľov. Napríklad, keď už sa rozprávame konkrétne, v rámci rimavskosobotského okresu neviem o nijakom takom, že by sme my v akčnom pláne mali podporu nejakého zahraničného partnera alebo zahraničného projektu. Ďakujem.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Jana Žitňanská.
Hirman, Karel, minister hospodárstva SR (2022-12-01):
Príjemné popoludnie. Ďakujem veľmi pekne za otázku, pani poslankyňa. Takže, cieľom zákona č. 85/2022 Z. z., ktorým sa dopĺňa a mení zákon o regulácii v sieťových odvetviach s účinnosťou od 1. apríla ´22, bolo rozšíriť okruh zraniteľných odberateľov spôsobom, ktorý umožní vytvoriť priestor pre spoločnosti zabezpečujúce elektrinu a plyn za účelom dodávky zraniteľných odberateľov na kalendárny rok 2023. Mechanizmus sa opiera o právo zraniteľného odberateľa dobrovoľne opustiť regulované prostredie alebo doň, naopak, vstúpiť, ak sa predtým nachádzal mimo regulovaného prostredia, do 31. marca pre nasledujúci kalendárny rok, pre nasledujúci kalendárny rok. V prípade uvedeného zákona bol termín pre uplatnenie práva na dodávku elektriny alebo na dodávku plynu za cenu regulovanú úradom na kalendárny rok 2023 určený na 30. apríl 2022. Pri stanovaní termínu na uplatnenie práva sa zohľadnila účinnosť zákona. Cenovú reguláciu vykonáva Úrad pre reguláciu sieťových odvetví v zmysle zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a ministerstvo hospodárstva nerozhoduje o tom, kedy budú zverejnené informácie ohľadom regulovaných cien na rok 2023. Predpokladám však, že sa tak udeje v najbližších dňoch. S pánom predsedom spoločenstva vlastníkov bytov Rybárska 410, Sliač už od februára 2022 opakovane prebieha mailová komunikácia v súvislosti s využitím opatrenia ministerstva hospodárstva a Slovenského plynárenského priemyslu, ktoré sa týkalo uzavretia zmlúv na dodávky plynu pre domové kotolne. Predmetné spoločenstvo vlastníkov bytov takúto novú zmluvu s SPP neuzavrelo. Komunikácia ohľadom prihlásenia sa medzi zraniteľných zákazníkov na rok 2023 prebehla aj počas apríla 2022 a na podnet týkajúci sa výšky regulovanej ceny na rok 2023 ministerstvo hospodárstva elektronicky odpovedalo na začiatku novembra 2022. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem. Ja len na naozaj krátke možno upravenie, doplnenie pána poslanca Mičovského. To slovo korupcia nepochádza z Indie, ale z rímskeho práva. A nech mi teda odpustia učitelia rímskeho práva, ale v rímskom práve tuším bola taká jedna osobitná žaloba, ktorá sa volala actio servi corrupti, to bola vlastne žaloba na skazenosť, na skazenie otroka. To znamená, že keď nejaká tretia osoba pokazila, skazila otroka niekoho, kto ho vlastnil, tak bol tam osobitný žalobný titul, a preto slovo korupcia je vlastne skazenosť. Skazenosť v takom tom širšom slova zmysle. Takže ten pôvod toho slova je z našej právnej tradície, nie z indickej, keďže rímske právo je našou právnou tradíciou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Kazda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
Poprosím teraz pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby uviedol v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2008 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov . Je to tlač 932. Návrh na pridelenie výborom je rozhodnutie č. 952.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Je tu niekto z uvedeného výboru?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásili: pán poslanec Frešo, pán poslanec Štefanec, Fronc, Číž, Poliačik, Tomanová, Kadúc, Viskupič, Chren, Kuffa, Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Takto budeme pokračovať v pondelok ráno o 9.00 hodine. Prajem vám pekný víkend a šťastnú cestu domov. (Prerušenie rokovania po 16.00 hodine.)
P. Pelegrini, poslanec: (2007-09-19):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 410 z 19. júna 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov, na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 6. septembra 2007 a v gestorskom výbore do 7. septembra 2007, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov, prerokovali výbory, ktorým bol pridelený na prerokovanie, nasledovne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 5. septembra 2007 a uznesením č. 210 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenou uvedenou v uznesení. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 190 zo 4. septembra 2007 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh zákona 5. septembra 2007 a uznesením č. 106 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkou uvedenou v uznesení. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť rokoval o návrhu zákona 4. septembra 2007 a uznesením č. 70 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkou uvedenou v prílohe tohto uznesenia. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bode 1 časti IV spoločnej správy hlasovať s odporúčaním schváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s paragrafmi rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením č. 192 z 11. septembra 2007. Súčasne ma výbor poveril, aby som predmetnú správu predložil Národnej rade Slovenskej republiky. A výbor ma poveril právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pani ministerky, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, milý Igor, chcel by som ťa podporiť pri tomto návrhu aj preto, že si pamätám, že keď bol prvýkrát predložený ešte ako pozmeňujúci návrh pred pár mesiacmi, tak sme ho v podstate vytvárali spolu s pomocou ministerstva hospodárstva a s ľuďmi na ministerstve hospodárstva, ktorí ho pomáhali formulovať práve tak, aby bol vykonateľný v spolupráci s odborníkmi z odboru ochrany spotrebiteľa, s odborníkmi z obchodnej inšpekcie. Čiže na margo jeho vykonateľnosti a na margo toho, že ide o právnu úpravu bežnú v mnohých iných krajinách Európy, týmto chcem vyjadriť podporu tomuto návrhu. Naozaj tie argumenty, ktoré hovoria opak, nie sú pravdivé.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, ak si odmyslíme ten balast, ktorý tu zaznieva v rámci rozpravy, tak celá tá naša polemika v podstate spočíva na dvoch bodoch. Na jednej strane máme jasné, zákonné rozhodnutie ministra vnútra, opreté o § 46 zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, kde je stanovená, vážení kolegovia, povinnosť postaviť mimo služby príslušníka Policajného zboru, ktorý je len dôvodne podozrivý, nieto ešte obvinený. A tu máme predsa jasné obvinenia, čiže stačí tam dôvodné podozrenie. Čiže máme tu jasné, imperatívne, kogentné ustanovenie zákona, podľa ktorého minister postupoval, a na druhej strane, čím teda vy argumentujete, je tu zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Ja sa chcem spýtať, lebo v diskusii to ešte nezaznelo, tak čo teda ten pán Čurilla oznámil? Čo oznámil, keď dostal ochranu? A pripomínam, že návrh na túto ochranu dala špeciálna prokuratúra, teda do určitej miery ich spolupáchatelia, o čom svedčí množstvo dôkazov a dokladov. Čo teda oznámil ten pán Čurilla, keďže to oznámenie sa má týkať nejakých informácií, ktoré získal zo svojho pracovnoprávneho vzťahu? A keď to, keď tá ochrana prišla ešte pred nástupom nového vedenia ministerstva vnútra, tak čo oznamoval, pána exprezidenta Hamrana? O čom bolo to oznámenie? Ja si myslím, že môžete hovoriť, kolegovia, čo chcete, ale fakt je ten, že chcete zabrániť, aby vláda si legitímnym spôsobom prevzala moc. Chcete zabetónovať prostredníctvom takýchto inštitútov ľudí vo svojich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. A ešte na 27 sekúnd, ak som správne videl, pani poslankyňa Veslárová.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-04-26):
Asi sa už budem opakovať po mojich predrečníkoch, ale, pán Procházka, vaše vystúpenie bolo, bolo košaté, plné obrazov, filozofických úvah, ale pre mňa sa zlialo do jedného obrovského salto mortále, ktoré, rečníckeho, rétorického salto mortále, ktoré ste museli urobiť, aby ste si nielen pred svojimi voličmi, ale možno aj sám pred sebou ospravedlnili, že ste vošli do chomúta strany SMER – SD. Neverím, že si naozaj myslíte, že s Robertom Ficom niečo urobíte, že niečo dokážete, či už v oblasti ekonomiky, alebo v boji proti schránkovým firmám, proti korupcii, alebo žeby sa práve vďaka vám nebodaj na Slovensku dosiahol nejaký pokrok pri zavádzaní kompetentnej a efektívnej verejnej správy, ako ste povedali. Ak si to naozaj myslíte, tak sa obávam, že sa mýlite, skôr si myslím, že ste podľahli nejakému sebaklamu, že budete mať v tejto vláde nejaké slovo. Lebo celé Slovensko dnes vidí, že ste spolu s kolegami z ďalšej, predtým opozičnej a dnes už vládnej strany, ktorí rovnako ako vy zradili svojich voličov, dali dobrovoľný súhlas poslúžiť Robertovi Ficovi a jeho vláde iba ako rohožka pre očistenie zašpinených topánok na ceste za jeho vlastnými mocenskými cieľmi. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pán predsedajúci. Ja len k tým lesom by som chcel povedať, že ono to v podstate nie je žiadna škoda, že sa spaľuje, kúri aj drevom. Vo Švédsku má každá lepšia domácnosť kotol na tri druhy paliva, podľa toho, ktoré palivo je kedy ako drahé, tak podľa toho sa kúri. Alebo sa kúri drevom, alebo plynom, alebo elektrikou. Takže nad týmto by som veľmi nenariekal. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Pán poslanec Simon bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy k uvedenému návrhu ústne. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy. Ak nie, končím možnosť sa prihlásiť. A zároveň končím rozpravu. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona  na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z.  o potravinách v znení neskorších predpisov . Je to tlač 80, spoločná správa je označená ako tlač 80a. Pán poslanec Simon... (Hlasy z pléna.) Prepáčte, pán minister, ospravedlňujem sa, chceli ste sa vyjadriť po rozprave. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem veľmi pekne za pripomenutie. Ste zastúpili aj pána predsedu a informovali členov, aby nezabudli tam ísť. Vyhlasujem krátku jedno-, dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať návrhom pani poslankyne Mezenskej na vydanie zákona o ochrane spotrebiteľa. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2022-12-01):
Ďakujem. Ešte teda zareagujem. Samozrejme, orgány činné v trestnom konaní v prípade adekvátnych zistení konať majú, a to sa týka teda ako konania či už čínskej diaspóry, alebo spravodajských služieb na našom území, tak aj ruskej. Pretože na Slovensku sa dejú také veci, že ruské spravodajské služby a ruské vplyvové orgány tu realizujú rôzne opatrenia, ktoré určite nejdú v záujme Slovenskej republiky, a zároveň sa nám stáva, že niekedy niektorí predstavitelia aj orgánov činných v trestnom konaní viac dopomáhajú rozširovaniu tohto vplyvu, ako im zabraňujú. Ďakujem veľmi pekne.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, celkom dobre ste to zhrnuli. Ja s niektorými vašimi týmito názormi aj súhlasím. Ale pozrime sa trošku chronologicky do istej histórie, lebo po druhej svetovej vojne, keď tzv. nacisti prehrali vojnu, tak bol Norimberský proces, kde týchto zločincov odsúdili. A musíme si zobrať aj to, že napríklad obyčajní vojaci, ktorí boli vo Wehrmachte, neboli odsúdení za to, lebo bojovali v regulérnej armáde. Potom nastala doba socializmu a tejto dobe naozaj môžme ďakovať za veľa, pretože mali sme tu naozaj kvalitnú vybudovanú armádu, ktorá vedela chrániť štát a zabezpečila to, že kadejaké rôzne, rôzne typy zo Západu, ktoré tu pôsobia teraz, v tej dobe neboli. A tie typy nám v dnešnej dobe spôsobujú naozaj rozvrat štátu. Mali sme políciu a tá kriminalita bola na oveľa nižšej úrovni, ako je teraz. To hádam mi nikto nebude chcieť vyvrátiť. A zoberme si aj bytovú výstavbu, lebo keby za socializmu tie byty nepostavili, tak naozaj neviem, kde by tí ľudia teraz bývali. A ďalšia vec je, že ak to berieme do roku ´89, kde prišlo k tzv. zmene, tak niektorí tí ľudia pracovali aj pred rokom ´89, ale aj po roku ´89, čiže neviem, ako im, ako by im chceli tieto dôchodky krátiť. A uvedomme si naozaj to, že títo ľudia, ktorí pracovali v polícii, v armáde, tak boli obyčajní zamestnanci a možno veľakrát ani s tým režimom nesúhlasili, ale takisto potrebovali živiť svoje rodiny, potrebovali živiť svoje deti a veľakrát od svojho zamestnávateľa, či už to bola polícia, armáda alebo nejaké iné bezpečnostné zložky, dostali aj byt. Čiže aj tá, to sociálne zabezpečenie týchto ľudí bolo niekde úplne inde, ako je teraz. Čiže naozaj nie je toto veľmi vhodný návrh zákona.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kaník, no, odpovedali ste alebo snažili ste sa odpovedať na všetky tie faktické poznámky od kolegov poslancov zväčša zo SMER-u a toho jedného, podľa môjho názoru toho najpodstatnejšieho, ste odbili tým, že by ste sa len opakovali, mám na mysli pána poslanca Jasaňa. Tak ja by som to doplnil za vás. Ja by som očakával, že mu poviete to, že je v poriadku, že on sa hanbí za nejakých svojich kolegov tu v parlamente, nemenoval ktorých, ale my by sme skôr od neho očakávali, že sa bude hanbiť za toho smeráckeho blbečka, ktorého sme mali možnosť vidieť na tom videu. To by som ja od neho očakával. A to som si dovolil uviesť teda za vás. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Lipšic, ak som vám skákal do reči, tak sa ospravedlňujem, lebo ja to nezvyknem robiť, ale vy ste sám mi povedali, že nebudete hovoriť skôr, kým tu nebude pán minister a on tu nebol. Čiže som normálne s vami diskutoval, ale v poriadku, ak ste to zneužili, asi je to pre vás úplne bežné. Ja sa domnievam, že minister dostatočne vysvetlil všetky veci a jasne povedal, že tu máme orgány činné v trestnom konaní, ktoré vy sa snažíte tu neustále nahradzovať a možno aj zmarovať všetky vyšetrovania, ktoré sú tam. No a to posledné, čo ste povedali o tom detektore lži. Nuž asi máte skúsenosti potom, keď dokonca si myslíte, že niekto dokáže oklamať aj detektor lži. Asi podľa toho slovenského porekadla „podľa seba súdim teba“. Pán Lipšic, vy nie ste dôveryhodný natoľko, aby ste mohli takýmto spôsobom hovoriť o ministrovi Kaliňákovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Suchánek.