NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ja by som povedal niečo k tým doplnkovým ordinačným hodinám a aj k tomu, čo pán Blanár hovoril o tom, že sme zahlasovali. Ja teda konkrétne sa priznávam, zahlasoval som za tie doplnkové ordinačné hodiny a veľmi jednoducho vysvetlím prečo. Pretože, ako tu už bolo povedané, náš zdravotnícky systém má problémy, zlyháva a tá dostupnosť pre tých ľudí nie je dobrá. Vyplýva to z toho, že zlyháva primárna sféra, špeciálne teda tí všeobecní praktickí lekári a takisto, ako tu bolo povedané, aj pediatri. Nie je ich dosť, mnohí sú starí, nezvládajú to, majú aj zažité mnohé staré praktiky. K špecialistom je nedostatočný prístup práve preto, že tá primárna sféra odosiela 80 % k špecialistom a vybaví len 20 percent. Malo by to byť naopak. Tým pádom špecialisti minú limity skôr, ako prebehne celý mesiac, a ľudia sa tam potom nedostávajú. A práve preto som zahlasoval za to, lebo týmto ste priznali, že to celkom nefunguje a že je tam nedostatok zdrojov. Malo sa navýšiť o tretinu zdrojov v ambulantnej sfére a o tretinu viac pacientov to malo šancu vybaviť. Ale zároveň v rozprave, keď som povedal, že to síce podporím, ale som povedal, že nie je to systémové riešenie. Systémovým riešením bude až to, keď konečne povieme, čo je štandard, čo je nadštandard, čo pacientovi patrí zo zdravotného poistenia a čo už nie. Keď toto tu začne fungovať, tak potom nebudú musieť byť ani doplnkové ordinačné hodiny, ani príplatky, alebo ani platby za nadštandardné alebo teda nadlimitné alebo doplnkové hodiny. Takže kým sa tu neurobí poriadok; a ešte ďalšia vec. Musíme zohnať do primárnej sféry nových, mladých lekárov, ktorých tu dneska nemáme. A to už začína s lekárskymi fakultami, s prijímačkami, s tým, že asi dvetisíc a možno aj viac budúcich lekárov študuje v Čechách a nevrátia sa sem. A 25 % slovenských... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 72 za návrh, 7 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval, návrh sme... Páni poslanci! (Hlasy v pléne.)  Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. M. Abelovský, poslanec: Prečo? O tom sa malo dať hlasovať. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 3 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-19):
Vážená pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predmetný návrh v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kaník.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 707. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 731. Pán minister, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
S reakciou pán poslanec Dostál. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, to bolo 10 sekúnd, naozaj. Ešte bude ústna rozprava, keď chcete, tam môžete požiadať.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-28):
No ja by som nadviazal v podstate tam, kde Richard skončil, a to sú zase eurofondy, lebo tam vlastne sú platby, ktoré aj, aj tomu úplne prvotnému platiteľovi, napríklad štátu, dochádzajú až na základe splnenia podmienok a tie podmienky sú častokrát veľmi prísne viazané na kalendár vykonávania akcií v rámci toho samotného projektu. A ja, ja chápem logiku tohto návrhu, aj v zásade rozumiem tomu, že, že prečo je potrebné subdodávateľov ochrániť, ale ak máme napríklad projekt, kde tých subdodávateľov máme desiatky a nejaké platby chýbajú len jednému, tak ak by sa v rámci vašich opatrení potom celý ten projekt prestal financovať, lebo jemu neprichádzajú peniaze, tak neskoršie škody na strane napríklad štátu by mohli byť oveľa vyššie, než sú škody na strane toho malého subdodávateľa. Lebo jednoducho neplnenie si kalendára pre Európsku komisiu častokrát znamená, že sa neplní projekt tak, ako bol napísaný, a jednoducho to bude vyhlásené za, za, proste neplnenie podmienok. Európska komisia nedá peniaze, peniaze bude musieť vykryť štátny rozpočet a kvôli jednému z desiatok subdodávateľov nám môže krachnúť celý projekt a v konečnom dôsledku to naozaj zaplatia daňovníci Slovenskej republiky. Keby ste sa mohli k tomu vyjadriť, prosím. Ďakujem.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec, len chcem podotknúť, že máte absolútne pravdu v tom, že nie všetci moslimovia sú teroristi. V tom máte pravdu, ale musím vás sklamať, všetci teroristi, ktorí spáchali atentáty v Európe, sú moslimovia. To si zapamätajte.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Pán Viskupič bol asi písomne prihlásený do rozpravy. Druhý, teda pýtam sa, kto sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Dobre, ak dovolíte... Teda ešte pán poslanec Mihál, o slovo žiada navrhovateľ a ja si dovolím sa takisto vyjadriť ešte v rámci teraz tejto rozpravy. (Prebieha výmena predsedajúcich.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Lacko, žiaden odborník by nikdy nepožičal svoje meno na takéto harakiri, že na štyri mesiace idú pomáhať Zuzane Čaputovej kreovať nejakú druhú marketingovú vládu, pretože tá prvá úradnícka vláda, ktorú tu Zuzana Čaputová mala, to bola vláda Eduarda Hegera po tom, čo mu bola vyslovená nedôvera. To, že nechala Hegera Čaputová vo funkcii, to urobila len preto, lebo zobrala plnú zodpovednosť za to, že tento babrák, ktorý tu teraz nesedí, pretože veľmi dobre vie, že aspoň formálne títo ľudia musia tvrdiť, ako to tu zle vládol, mimochodom to aj povedali, že 800 miliónov teraz, ktoré mal na stole na to, aby vystaval nemocnice, nič z nich nebude, nebude z Rázsoch, nebude z Martina. A toto bola prvá vláda, úradnícka, Zuzany Čaputovej. Ona nesie plnú zodpovednosť. A potom našla ľudí, ktorí jej idú pomôcť, aby tie padajúce percentá, ktoré má, ktoré už nameral teda aj GLOBSEC, že ich má na úrovni 38 %, čo je najmenej v celej strednej a východnej Európe, tak aby ju išli zachrániť. Takže táto marketingová, ktorú tvorí Progresívne Slovensko, tvorí ju SaS-ka a tvorí ju Kresťanskodemokratické hnutie, to treba povedať, KDH nemusí vôbec rozprávať, že či oni pôjdu alebo nepôjdu po voľbách s najväčšími liberálmi, ktorí tvrdia, mimochodom, pán premiér, vy ste nemali žiaden problém povedať, že sa budete vyhýbať kultúrno-etickým otázkam a prvý rozhovor, ktorý ste dali na Denníku SME, bol o tom, že budete presadzovať a že v najbližších dňoch váš minister zdravotníctva má, a že to od neho očakávate, presadiť chemickú tabletku na vraždenie slovenských detí. Toto pre vás neni kultúrno-etická otázka? To znamená, že vy vo svojej podstate, tak ako ste, ste od A po Z marketingový fejkový produkt a to, že si dovolíte vraždenie slovenských detí nenazvať kultúrno-etickou otázkou, tak to je čisté legionárstvo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Čepček s reakciou na pána Pročka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Hneď budete mať slovo. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Kéry.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie). Prítomní 136, za 105, proti 1, zdržalo sa 30. Konštatujem, že prerokujeme návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
Žiadam aj pána navrhovateľa, aj pána spravodajcu, aby zaujali miesto určené pre navrhovateľa a spravodajcu. Pán podpredseda vlády, pán minister financií... Budem nútený znovu vyhlásiť prestávku, ak pán minister nepríde načas. Takže v rozprave ďalej vystúpi pani poslankyňa Mušková a pripraví sa pani poslankyňa Černá. Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Pani poslankyňa Mezenská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Viskupič.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2011-10-11):
Musím sa pridať ku kolegovi Drobovi, ak niekto počas vyjednávania predložil realistický a skutočný kompromisný návrh, tak to bola SaS. A tak, ako ste s ním naložili, už predo mnou povedal pán poslanec Droba, a nedošlo k rokovaniu o ňom, odkázali ste len cez médiá, že ho odmietate, pritom skutočne tam išlo o výrazný posun a o to, že ste mohli dosiahnuť váš cieľ, ktorý nedosiahnete tým, čím ste si zaumienili, že ho dosiahnete. K tým trom možnostiam vám pridávam ešte štvrtú, a to je to, že Národná rada má stopäťdesiat poslancov a na schválenie eurovalu stačí sedemdesiatšesť, tých sedemdesiatšesť nemá SaS, keby mala, tak tu dnes nemusíme nič riešiť. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Štefanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 138 prítomných, 105 za, 33 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o cenných papieroch . Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 o účtovníctve, tlač 132, bod 35 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Danielovi Karasovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 132.)
M. Vášáryová, poslankyňa: (2006-08-03):
Kým filmovej tvorbe, tejto vlajkovej lode pána ministra, čo som veľmi privítala, nie je priamo venovaný ani jeden celý riadok. Veď aj plánovaný zákon o audiovizuálnom fonde je len v zátvorke uvedený. A znovu „viac zdrojové“ financovanie. Aspoň ho píšme tak, ako sa má písať v slovenčine. Škoda, že sa nevenuje toto programové vyhlásenie aspoň pol slovom kultúrnemu vzdelávaniu a výchove novej generácie. Možno by sme to potrebovali dosť. Ako jednej z kľúčových priorít modernej kultúrnej politiky všade na svete, nielen v Európe. Miesto toho sa zaväzuje vláda Slovenskej republiky spracovať koncepciu mediálnej výchovy, na ktorej už predsa dlhšie pracujú výskumníci v Štátnom pedagogickom ústave pod vedením pani doktorky Kačinovej. Rozumiem, že všetko, čo je napísané v Programovom vyhlásení vlády pod názvom kultúra, musí byť pri takomto prístupe dostatočne nekonkrétne a odvolávať sa ešte na menej prítomné a definované zákony a ustanovenia, ktoré budú niekedy, možno, prijaté za všeobecnej zhody a po dlhotrvajúcej komunikácii. Každý kto žije na tomto svete pár rokov, vie, že rozhodnutie, z ktorého by boli všetci šťastní, všetci spokojní, existuje len v populistických mysliach. Politici, úradníci a zákony nemôžu prinútiť tvorcov, aby vytvorili niečo, čo zrazí svet na kolená, čo by zbieralo ocenenia a šírilo slávu Slovenska po svete. A, aby som citovala vetu z prvej strany tejto kapitoly: „...aby posilnilo identitu Slovenska v prostredí globalizácie a komercionalizácie kultúry“. Ale, pre pána Jána, snáď identitu Slovenska nemusíme posilňovať. Môžeme posilňovať postavenie slovenskej kultúry, ale nie identitu (S dôrazom.) Slovenska. Politici svojím správaním sa, tým, čo budú presadzovať, môžu docieliť, že sa peniaze daňových poplatníkov dostanú kamarátom, ideologickým kamarátom alebo kamarátom kamarátov. Ale môžu uvoľniť aj tvorivú atmosféru a poskytnúť dôstojne finančnú podporu projektom, ktoré sú zmysluplné a hodnotné. A ja kladiem otázku, ku ktorej z týchto dvoch možností smeruje táto vláda. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Veľmi sa ospravedlňujem, ale bol som teda na toalete. 	Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel vysvetliť pánu poslancovi Mikolajovi a exministrovi školstva, resp. odpovedať na tú prvú časť jeho vystúpenia, prečo to je tak, že časti návrhov, ktoré predkladá vláda Slovenskej republiky, sa zmocní pán Beblavý a potom ich predkladá ako poslanecké pozmeňujúce návrhy. Musíte pochopiť konečne, že ministerstvo školstva neriadi Eugen Jurzyca, ale pán Miroslav Beblavý. Potom sa nemôže stať to, aby v medzirezortnom pripomienkovom konaní v Legislatívnej rade vlády schválená novela zákona o vysokých školách, schválená vo vláde, nedostala prednosť pred poslaneckým návrhom pána Miroslava Beblavého.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 88, proti 26, zdržalo sa 22. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem. Neregistrujem žiadnu žiadosť o repliku na... (Reakcia z pléna.) Nefunguje zariadenie? Tak poprosím, ak je to možné, technikov o ten náš... (Reakcia z pléna.) Registrujem už teraz žiadosť s reakciou na faktické poznámky od pani poslankyne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Pani poslankyňa, ja ani nebudem tak priamo reagovať na obsah vášho príspevku k zákonu o audiovízii a k zákonu teda o audiovízii, ale skôr si dovolím podčiarknuť tú myšlienku, s ktorou ste vystúpili v úvode, narážajúc na to spektrum skupín, zraniteľných skupín obyvateľstva, pre ktoré sa poskytujú v súčasnom období rôzne sociálne výhody, vrátane toho bezplatného cestovania. Stotožňujem sa v plnej miere s vami, že ak za takéto zraniteľné skupiny obyvateľstva považujeme dôchodcov a študentov, tak medzi tieto zraniteľné skupiny obyvateľstva by rozhodne a určite mali patriť aj matky – samoživiteľky, či už sú to slobodné mamičky alebo teda mamy, ktoré sa samé starajú o deti po rozvode, lebo je pre nich typické, že aj mnohé z nich trpia nedostatkom finančných prostriedkov. Takže podporujem túto vašu ideu a myšlienku a verím, že padne na úrodnú pôdu preto, aby sme boli nielen solidárni, ale aj spravodliví voči všetkým dotknutým zraniteľným skupinám obyvateľstva. Som presvedčená, že matky – samoživiteľky takúto ústretovosť zo strany vlády privítajú.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem všetkým, ktorým stálo moje vystúpenie za reakciu. Samozrejme, a na prípade cteného kolegu Kolesíka, ešte aj môjho kolegu z univerzity, sa prejavuje taká akási zvláštna rozdvojenosť, pretože na jednej strane hovorí, že vlastne je to všetko dostupné, je to všetko tam, sú na to semináre a tak ďalej, a potom hovorí, že je to otvorenie dverí pre súkromný sektor, ktorý bude vykrádať tie myšlienky, tak, hergot, nech ten súkromný sektor zájde do knižnice a nech ich tam vykradne, a keď to nebude na internete. To znamená predsa, hádam to tak ozaj nemôžeme myslieť, lebo to je protirečenie v podstate veci samej. Buď to je dostupné a potom si to ten súkromný vykrádač nájde, alebo to nie je dostupné. A k tomu teda chcem len povedať, že ak ste si všimli, hovoril som hlavne o širšom porovnávaní a posudzovaní vo vedeckej obci, ktorá ani nie že by mala potom právo ingerovať do toho a povedať: tomu zoberte diplom alebo titul, alebo čokoľvek. Ale aby sa videlo ako, kde čo beží, za čo sa kde čo dáva. Znova hovorí v tomto zmysle o vykrádaní a zároveň hovoriť o aj tak existujúcej dostupnosti, my to ešte zhoršujeme, je trošku protirečivé. Lebo, buď je to tak, alebo tak, ale nemôže to byť naraz aj tak, aj tak. A nepochybne je zrejmé, a znova to podčiarkujem, že to škodenie tým mladým talentovaným je našou úlohou odstrániť doplnkom tejto úpravy. Povedzme si otvorene, že tu existujú experti na politológiu, ktorí vykrádajú spisy svojich študentov. Ani v jednom, ani v druhom možno neboli perly, ale je to neuveriteľné vysvedčenie s čím sa dá siahať k vyšším métam. A práve proti tomu je tento typ transparentnosti.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ja sa obávam, pán poslanec, že nie je veľmi o čom hlasovať, lebo toto nie je úplne procedurálny návrh, ale môžme dať skusmo, či je s tým všeobecný súhlas... (povedané so smiechom, reakcie z pléna). Zjavne, zjavne nie je, takže pokračujeme, ale ďakujeme veľmi pekne. A pokračujeme v rozprave, vystúpi písomne prihlásený pán poslanec Čaučík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 56 za, 23 proti, 44 sa zdržalo, 19 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Na vaše vystúpenie budú reagovať traja kolegovia faktickými poznámkami, končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími faktickými. Ako prvý pán poslanec Peter Cmorej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Viskupič.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, nestihnem zareagovať na vás všetkých a nechcem ísť znovu do rozpravy, bolo by to nefér. Mne sa zdá, že tento váš návrh, a to poviem veľmi otvorene a hovorím to za seba, aby to bolo úplne jasné, ponúka určitý priestor aspoň pre mňa a pre niektorých mojich kolegov na reflexiu. Súčasťou tej reflexie nemôže byť z povahy veci iba to všetko negatívne, lebo s tým nesúhlasím, a nielen preto, že vy ste v opozícii, ja som v koalícii, ale že sú proste objektívne fakty a dáta, ktoré svedčia v tom, že niektoré veci táto vláda robí dobre, a sú veci, v ktorých musí pridať. To je, predpokladám, legitímny postoj, ktorý všetci vnímate. Mne sa ale zdá jedna vec v súvislosti s tou reflexiou, ja to poviem úplne otvorene, ja si vyčítam jednu vec a to je to, teda nie iba jednu, ale jednu v súvislosti s týmto parlamentom, že vtedy, keď tu boli naťahané tie igelity, to považujem aj za svoje osobné zlyhanie a uvedomujem si, že vtedy som mal prísť ja za vami rokovať, vy ste mi to aj právom vyčítali, a tak to malo byť. Chcem na to nadviazať, je, že vy hovoríte, že treba skrátiť volebné obdobie, ale to je politický argument, tak ja to previažem s politickou zodpovednosťou. Iste, exekutívnu zodpovednosť má vládna koalícia, ale je otázka, či v tomto parlamente nemáme všetci politickú zodpovednosť, a keď hovorím o reflexii, vy hovoríte, skráťme volebné obdobie. No ja chcem postaviť aj tú otázku nasledovne. Nielenže, čo je alternatíva, ale čo ste aj vy urobili pre to, aby ste priniesli konštruktívne riešenia. A to si musíme všetci vyvážiť, či jedna strana tu iba kričí a hovorí, že všetko je zlé, že Matovič je najhorší na svete, alebo ponúka aj reálne riešenia, ktoré vieme aplikovať naprieč politickým spektrom. To je tá otázka, a preto hovorím, že mňa ste nepresvedčili o tom, aby sme hlasovali za skrátené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
Nech sa páči. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 350/1995 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, tlač č. 1081, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona z formálnoprávnej stránky spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako navrhuje predmetný návrh. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Keďže krát... keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, tak sa nepoužijú obmedzenia na postúpenie návrhu do tretieho čítania a pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne. Pani kolegynka Pleštinská, ďakujem za milé slová a určite áno, budeme sa venovať aj, aj takýmto veciam, čo si spomínala, takže máme na to štyri roky. Verím, že sa nám to podarí. Pán kolega Faič, začnem asi, áno, stanovili sme si ambiciózne ciele, áno, nie všade sú dátumy, ale myslím si, že budú nás hodnotiť voliči, občania a budeme sa musieť snažiť, aby sme v ich hodnotení takto o štyri roky obstáli. A čo sa týka reformy samosprávy, súhlasím. Samospráva sa nedá reformovať len na úrovni samosprávy, musí to byť na úrovni celej verejnej správy, celého centrálneho riadenia štátu. A áno, dá sa len súhlasiť, komplexný audit a trikrát, trikrát merať, potom raz rezať. Takže áno. Ďakujem pekne.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Urazil ma, nech sa mi ospravedlní. Povedal, že som bola na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Gašparovič, poslanec: (2002-02-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Áno, prihlásil sa , neprihlásil sa pán poslanec Gašparovič, bol by som sa ho opýtal presne to isté, čo povedal, takže z toho dôvodu som sa opýtal, aby sme predišli pri hlasovaniach istým chybám. Páni poslanci, panie poslankyne, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, či chcete zaujať stanovisko? Áno, prosím. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, ja sa len vyjadrím k návrhu pána poslanca, že ak prejde spoločná správa, aj bod 9, potom návrh pána poslanca sa stane bezpredmetným, pretože to, čo chce dosiahnuť, je obsiahnuté v bode 9 spoločnej správy. Vecne som sa k tomu vyjadril v úvodnom slove, že návrh a zámer podporujem, tak ako ho podporuje väčšina výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Len toľko. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, chce sa vyjadriť? K rozprave myslím. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 142, za 62, proti 80. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili. Budeme pokračovať v hlasovaní.
J. Brocka, poslanec: (2001-12-13):
Pani kolegyňa Tóthová, ak hovoríte, že ste znechutená, prosím vás, kde je dôvod na znechutenie? Ja si myslím, že stačí si len prečítať naše poslanecké návrhy a nenájdete tam jeden taký, ako ste vy svojho času dávali alebo vaša bývalá kolegyňa pani Gantnerová, keď ste tu hlasovali za 46 miliónov pre horskú cestu k jej súkromnému hotelu. Taký jeden návrh medzi našimi nenájdete. (Ruch v sále.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Druhý v poradí je pán Sebastián Kozarec, ktorý sa pýta: „Vážený pán premiér, vstupujeme do najväčšieho boja s vírusom COVID-19...“ Poprosím vás, kolegovia, keby ste ma nechali prečítať otázku, oberáte o čas pána premiéra. „Ako sa vysporiadame, ako sa vysporiadame s bláznami ako Kotlebovci, Harabin, Bukovský, ale aj Fico a podobní ďalší? Títo ľudia podnecujú občanov k nenoseniu rúšok a spochybňujú závažnosť tohto ochorenia, čím predstavujú veľkú bezpečnostnú hrozbu pre tento štát.“ Nech sa páči, pán premiér.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Dajte procedurálny návrh, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Prihlásený je jeden pán poslanec a takisto o slovo požiadal pán spravodajca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Takže nech sa, nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 147, za 83, proti 62, zdržali sa 2. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 638). Pán poslanec Novotný, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Vašečka, ty vieš, že máme veľmi dobré a korektné vzťahy, máme veľa spoločných tém, ktoré nás spájajú. A ja nerozumiem ten obsesii, prečo potrebujete predkladať každú chvíľu nejaký zákon, ktorý nás rozdeľuje. Ja tomuto fakt neviem pochopiť. Vedel by som to pochopiť, keby to robil váš bývalý trójsky kôň Čepček, keby to robili kotlebovci, ale prečo to robíte stále vy? Ja neviem pochopiť, keď máme milión iných tém, ktoré nás spájajú, ktoré nás vedia posunúť ďalej a vedia krajinu posunúť ďalej hlavne. A chcem sa vrátiť k tomu, čo si mi povedal, aby som dal faktickú (zaznievanie gongu), tak rozprával si o tom, ako v 
15. storočí boli zakázané interrupcie. No však ale vy chcete zakázať tie interrupcie. Čiže ty si si sám povedal a sám si sa znegoval, hej, že komunisti to povolili. Čiže komunisti boli vlastne liberáli, to ako keby si teraz naznačil. Ale mám taký malý, malý prieskum združenia Možnosť voľby. Výsledky prieskumu, alebo respektíve výskumu, ktorý mapoval dostupnosť poskytovania interrupcií na žiadosť ženy, potvrdil alarmujúcu situáciu, že zo 70 zmapovaných zariadení poskytujúcich zdravotnú starostlivosť až 34 % odmieta poskytovať legálnu interrupciu a v 23 percentách nie je nedostatok alebo nekonzistentnosť informácie v danom zariadení možno určiť úroveň dostupnosti. Len 43 % poskytuje legálnu interrupciu na žiadosť ženy, uviedla sociologička Barbora Holubová. Akurát ja stále nechápem, o čo sa tu jedná. To výskumy alebo prieskumy ľudia nie sú ochotní robiť v tej interrupcii, v nemocniciach nie je to dostupné, komplikuje sa to a ešte ideme viacej komplikovať? Ako povedal aj Andrej Stančík, veď my nie sme tu nejakí ľudia, ktorí chceme vraždiť vaše deti. My chceme len nechať slobodu voľby tej žene, aby sa mohla slobodne rozhodnúť, keď to bude v nejakom prípade, nielen v sociálnom prípade. Si povedal, že nepoznáš nikoho, kto by z nás, veď ale aj to je problém, že ženy sa boja prihlásiť o znásilnenie. Ale pome im pomáhať a nie im znevýhodňovať postavenie a znevažovať ich.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Viskupič na základe zákona o energetike, ktorý máme teraz pred sebou, deklaroval to, že je nemožné kontrolovať veci, na ktoré máme ako poslanci nárok. A vládna strana nám neumožňuje to, aby sme vôbec mohli kontrolovať, pretože všade má dosadených svojich ľudí, ktorí nie vždy narábajú s financiami v záujme verejnom, a vidíme to za posledných pár mesiacov na viacerých kauzách. Možno si dáme tu námahu a vypracujeme takú nejakú tabuľku, kde sa čo premrhalo od ministerstva školstva cez finančnú správu a tak ďalej. Takže kolega Viskupič chcel poukázať na to, že aj napriek tomu, že chceme sa zapojiť do procesu schvaľovania zákonov, ale v prvom rade potrebujeme prešetriť niektoré veci, ktoré nám nie sú jasné. Nie je nám to umožnené. Takže uvidíme, ak príde návrh novely rokovacieho poriadku, určite tam vsunieme našu požiadavku na individuálny poslanecký prieskum, pretože všade máte väčšinu a neschválite nám. Ešte nikdy nebol schválený v tomto volebnom období poslanecký prieskum opozičného poslanca. My tuná nemáme väčšinu. Nemôžeme rozhodovať. Rozhodujete vy a rozhodujete v náš neprospech a neumožňujete nám kontrolu. To znamená, že kolega Viskupič dobre poukázal na to, že my ako poslanci, žiaľ, nemáme ako uplatňovať si svoje právo ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky.
Hirman, Karel, minister hospodárstva SR (2022-09-27):
Ďakujem za vysvetlenie. Ďakujem. Ja som bol včera na RÚZ, my sme, ako ja som bol prítomný, včera sme mali. Nikto sa na mňa neobrátil ohľadne tohto zákona z tam z členov, ktorí tam boli, či už zamestnávatelia, alebo odbory. (Reakcia z pléna.) V hospodárskej rade teda, áno, pardon. Takže ja som síce potom musel odísť práve kvôli stretnutiu s Enelom, ale keby boli závažné veci, určite by sa na mňa tam takpovediac, ľudovo povedané, okamžite vrhli. Nič také sa nestalo. Takže ako a bol som otvorený, samozrejme, a pripravený na diskusiu a vedeli, kto som už teraz. Ja len upresním možno nedorozumenie, pardon, ja nehovorím 400 mil., to je odkúpenie Slovenských elektrární, ja len porovnávam 350 mil., ktorý stál prvý balík transakcie za vstup EPH do Slovenských elektrární, a súčasnou potrebou Slovenských elektrární na 400 mil. vykrytia cash flow. To sa nebavíme za 400 mil. odkúpenie Slovenských elektrární. A to, prepáčte, ale ja som tiež reagoval, čo sa týka toho decembrového 2015. roku, toho umožnenia slovenskej vlády vtedajšej uskutočnenia tohto obchodu a vstupu EPH. Jednoducho som reagoval na to, že kto a čo v minulosti faktograficky urobil. Nič osobné, proste faktografická, historická proste, opretá navyše o čísla poznámka. A ešte čo sa týka, viete, hovoríte presne, ako súhlasím, že čo vla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Dámy a páni, odporúčam okrem výboru pre financie a rozpočet prideliť tento návrh zákona aj týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 24. novembra a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Pán predseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k faktickým poznámkam? Nie. Týmto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu možnosť. Nikto sa nehlási, takže vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem obidvom kolegom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uvedený pod tlačou 1193, návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1200. Tento návrh by mal predniesť pán poslanec Igor Matovič, nevidím ho v sále, takže nemôžeme o tom rokovať. Ani nikto iný zo skupiny poslancov tu nie je? Navrhovateľov. Podobne je to s materiálom alebo tlačou 1206 a 1192. Ďalej nasleduje prvé čítanie, ale nevidím tu Jána Mičovského, takže rovnako nemôžeme rokovať o návrhu, o tlači 1195. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Magdalény Vášáryovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh zákona má tlač 1280 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1281. Nech sa páči, pani kolegyňa Vášáryová, uveďte tento návrh. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Magdalény Vášáryovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1280.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-06-05):
Áno, dobre, takže ešte poukážem, ja som, teda dobre. Takže využijem, samozrejme. Takže nekalé praktiky, tiež je dôležité, aby sme na ne poukázali, pretože aj keď nie sú trestnými činmi, sú mnohokrát tým jemným porušením morálky a etiky na našich pracoviskách, ktoré robí problémy. Poskytnutie ochrany v našom ponímaní, v našom zákone je zákonný, je nárok na to, aby takáto ochrana bola poskytnutá. Jednoducho nemôže sa stať, aby ju človek, ktorý zabojoval s korupciou alebo na niečo poukázal, mohol nedostať. (Veľký ruch v sále.) Ja už radšej počkám po tom hlasovaní, lebo začalo ma to rušiť, toto vravenie. Ja by som poprosil, že mi dovoľte prerušiť. Nehovorí sa mi dobre.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-14):
Pani poslankyňa Zemanová, môžte reagovať na túto faktickú poznámku, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-10-06):
Je pochopiteľné, že najlepšia obrana je útok, pán Šeliga. To znamená, že keď ste tu museli počúvať tú neskutočnú kopu svinstiev, ktoré policajti, prokuratúry a sudcovia pod touto vládou páchajú, robia to beztrestne a s úplne zrejmým politickým krytím, tak ste sa postavili a začali ste útočiť. A ja vám to neberiem. Ja nemám jediný dôvod zastávať sa akéhokoľvek nominanta z bývalých vlád. Ale taktiež nevidím jediný dôvod, aby tu došlo k upieraniu normálnych, legálnych a spravodlivých súdnych konaní voči komukoľvek. Ak je niekto vinný, tak predsa nie je potrebné, aby si tu prokuratúry konzultovali s vyšetrovateľmi konkrétne systémy, akým spôsobom vyrobia dôkazy a dostanú do väzby konkrétnych ľudí. To sú fakty. To sú fakty priamo z prepisov. Vy si pred tým zatvárate oči a snažíte sa to zahmlievať tým, že ide o akýsi politický útok a tak ďalej a tak ďalej. Vyťahujete veci, ktoré s týmto vôbec nijako nesúvisia, a to len preto, že potrebujete nejakým spôsobom obhájiť Daniela Lipšica a to, čo tu vystrája. Pozrite sa, príde vám to ako neuveriteľná myšlienka, ale ja sa otvorene zasadzujem za to, aby Špecializovaný trestný súd bol zrušený. Hovorím to úplne na rovinu, pretože sudcovia, ktorí tam sú, porušujú ľudské práva, porušujú ústavu a robia z ľudí doslova a do písmena trestancov bez akéhokoľvek dôvodu. Pozrite sa len na posledný ideologický, nie korupčný prípad, kedy sudca Pulman odsúdil otca malého chlapca na 4 roky a 4 mesiace väzenia, poslal ho viac na 4 roky do basy a Najvyšší súd skonštatoval, že boli porušené procesné práva (reakcia z pléna) – ten idiot Pročko musí aj teraz vyrušovať –, že 12-krát porušil Trestný poriadok, a vrátil mu to. Pýtam sa vás, pán Šeliga, či je toto v poriadku, že sudca poruší 12-krát procesný poriadok, a my sa tvárime, že tu existuje právny štát a že takýmto spôsobom, Trestný poriadok, pardon, že takýmto spôsobom sa nejakým spôsobom vykonáva právo.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-02-06):
Pán Matovič, napriek tomu, že ste opäť teda predviedli váš štýl politiky, ja sa budem snažiť byť čo najvecnejší. Keď sa vy oháňate zákonom a veľmi rád a veľmi často, tak musíte akceptovať aj to, keď, že keď dvakrát porušíte zákon, čo ste ho aj porušili, tak prichádza takýto typ rozpravy a bod do programu parlamentu. Viete, stále máte plné ústa zákonnosti, ale pokiaľ ide už o vás, tak chcete byť rovnejší medzi rovnými. Jednoducho ústava hovor jasne, že ak dvakrát poruší poslanec zákon, tak minimálne je potrebné debatovať o tom, či má alebo nemá prísť o mandát. Hovoríte, že vás obžalovali koaliční poslanci. Chcem vám pripomenúť, že sú tu ďalší traja poslanci okrem vás, ktorí mali podobný problém, a bez toho, aby okolo toho robili také reči ako vy, poctivo platia pokuty, dvaja poslanci zo SMER-u, ináč jeden aj z opozičnej SaS. Takže nerozumiem, o akej obžalobe zo strany koalície tu hovoríte. Prejudikujete naše rozhodnutie, čo sa týka vášho mandátu, pritom nič také nie je ešte na stole. A ubezpečujem vás, že budeme diskutovať dostatočne dlho o tom, či vám dáme nálepku martýra alebo nie, ktorú si naozaj nezaslúžite. Ste pokrytec aj v tom, keď hovoríte o, už niekoľkýkrát o tých platoch pre poslancov. Chcem vám pripomenúť, že pred rokom celý klub OĽANO hlasoval za zvýšenie platov poslancov. Som veľmi zvedavý, ja napríklad sa osobne viem postaviť k tejto situácii a viem, čo urobím, ale som zvedavý, čo urobí klub OĽANO s tým navýšením, ktoré dostanú. To som veľmi zvedavý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Desať faktických, jedenásť faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne Sulanovej. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými, čiže posledný bude pán poslanec Kuffa a prvý pán poslanec Andrej Medvecký. Nech sa páči.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi aspoň na začiatok, ak som to teda správne pochopil, kolegyňa Lucia Nicholsonová čaká potomka, ja by som jej chcel naozaj zablahoželať. Je mi ľúto, že dneska som nedoniesol žiadny kvet, ale, Lucia, veľmi rád by som ti ho dal. Ale vážne. Vrátim sa teda, lebo mal by som reagovať na rečníka. Takže, pán Blaha, my nepochybne stojíme na opačných stranách barikády, a keď ma budete počúvať, pán Blaha – haló, haló, hovorím k vám, ja som vás počúval. Ja súhlasím s vami, nepáči sa mi balkanizácia parlamentu. Naozaj, toto nie je cesta, ktorou by sa mal parlament uberať. Neviem, či ste tu včera boli, ale ja som požiadal kolegov aj z opozície, aj z vládnej strany, aby sa zdržali osobných útokov, osočovania, ponižovania jednotlivých poslancov, pretože toto naozaj nie je cesta, ktorou by sme sa mali uberať. Ale na druhej strane dovoľte mi podotknúť, že bol to váš premiér, bol to pán Fico, ktorý takýmto smerom nastavil tú diskusiu. Namiesto toho, aby použil argumenty, aby sa snažil očistiť stranu SMER, očistiť pána Pašku, očistiť seba od týchto podozrení, tak začal vylievať vedrá špiny. Mne je iba ľúto, že kolegovia z opozície neodhalili túto hru a nabehli, rovnakým spôsobom začali vylievať vedrá špiny. Napriek tomu ešte stále je čas. Vy ste s pánom Paškom pracovali. Sme tu dva dni a dve noci a za celý čas pán Paška nevystúpil s argumentami, ktorými by vyvrátil tieto vážne podozrenia, ktoré v poslaneckej snemovni odzneli. Chcel by som vás teda požiadať, či by ste vzhľadom na vaše vzťahy s pánom Paškom nevyskúšali prehovoriť pána Pašku, aby vystúpil pred poslancov a aby sa obhájil. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. Táto podľa mňa nie veľmi lichotivá téma, tak ako ste si, pán poslanec, uviedol viaceré dôvody, prečo je vhodné sa touto témou zaoberať, s väčšinou alebo s absolútnou väčšinou z tých vecí súhlasím. Chcel by som dodať to, že baviť sa o vypuklých spoločenských problémoch, ktoré máme, a to presne tým, čo by sme mali robiť, predkladaním ich možných legislatívnych zmien, môžme na túto situáciu aspoň čiastočne reagovať. To, že sa tu objavil legislatívny návrh, ktorých v mnohých, a možno v rozprave to uvediem širšie, sú riešené legislatívne, možno nie dokonale, ale určite z pohľadu toho, aby sa situácia zlepšila, je presne tým momentom, ktorým by sa mal parlament a možno práve v tomto predvianočnom čase zaoberať, pretože mnohé z týchto úverov a pôžičiek a následne potom v procese exekúcie vznikajú práve teraz a v tomto období. Neviem si predstaviť lepšiu symbolickú a vecnú rovinu, kedy by sa mal parlament týmto zaoberať a kedy by, a nielen zaoberať a do nemoty diskutovať, ale kedy mohol prijať nejaké konkrétne riešenie. To, že sme počuli, že tento problém sa odsúva na január, no ja som teda naozaj zvedavý. Ďakujem.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2016-09-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec Mikloško.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-20):
Vážený pán minister, no najprv ku tej zazmluvnenosti. Je dôležitá aj zazmluvnenosť, ale nie je kľúčová. Poviem vám to na príklade tej Trenčianskej Teplej a Zlatovce. Tak isto ste to mali zazmluvnené, tak isto ste to mali zazmluvnené. Čo z toho, že ste to mali zazmluvnené, keď to z eurofondov nebude preplatené? To je to záverečné, lebo ste povedali, že ak je to istota, keď sa dohodnete s komisiou, že to preplatí. No nepreplatí. Keď je dobabrané verejné obstarávanie, keď dávate druhému v poradí o 43 mil. drahšiemu, tak to Európska komisia nepreplatí. Preto vám nepomôže zazmluvnenie, ako tej D1. Ešte raz, váš pán minister dopravy Vážny spolu s Robertom Ficom sľúbili, že D1 v Košiciach bude v roku 2010. Podpísali ste PPP projekty a každý už v tejto republike vie, že my sme to zastavili a začali sme to stavať z eurofondov, keď hovoríte, že sme nerobili nič, že sme nezazmluvnili. My sme to začali stavať z eurofondov. Tých sedem úsekov bude znamenať, že v tomto programovom období vyčerpáme z eurofondov zhruba 900 miliónov. Ja som sa pýtal a čakal som odpoveď, ak by sa boli realizovali na tých úsekoch PPP projekty tak, ako ste ich podpísali, aj vy ako minister financií ste ich podpísali a schválili. Ak by sa realizovali PPP projekty a nestavali to z eurofondov, čo je najvýhodnejší spôsob financovania, tak ako ste to povedali pred chvíľou, čo za tých 900 mil., ktoré diaľnice a rýchlostné cesty by ste stavali, keď dneska ich nemáte pripravené? Keď dneska Prešov – Západ, Prešov – Juh ešte len sa chystá do súťaže? Turany – Hubová ešte ani sa nevie, ako. Ktoré diaľnice a rýchlostné cesty by ste stavali? Však vy by ste mali ďakovať ministrovi Figeľovi, že to začal stavať z eurofondov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Nech sa páči.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel vás požiadať o stiahnutie z programu tejto schôdze bod 68, tlač, o stiahnutie z programu tejto schôdze bod 68, tlač 787 v mene predkladateľov tohto návrhu a presunúť ho na januárovú schôdzu. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2015-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. V krátkosti, cieľom tohto predloženého návrhu zákona je zriadenie dvoch nových pracovných orgánov Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky, a to výboru pre energetickú bezpečnosť a výboru pre kybernetickú bezpečnosť, a ustanoviť ich úlohy, kompetencie a zloženie. Návrhom tohto zákona sa upravuje aj termín predkladania plánu práce Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky a jej výborov pre príslušný kalendárny rok. Tento návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet a s pripomienkou k vládnemu návrhu zákona, ktorá je uvedená v spoločnej tlači, súhlasím. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie). Prítomných je 130 poslancov, za návrh 56, proti 66, zdržalo sa 8. Konštatujem, že tento návrh sme nechválili. Nech sa páči.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem ti, Lucka, že si spomenula konkrétne veci, ktoré sú v zákone, konkrétnu pomoc, a vrátila si vlastne diskusiu k meritu veci, čo je v tom zákone. Spomenula si, že nezakazujeme ukončenie tehotenstva týmto zákonom. Celá diskusia je, žiaľ, o tom, akoby to tento zákon zakazoval. Myslím si, že kolegovia z druhého tábora sú úplne zaseknutí v tom, že nijako nie je možné sa ani dotknúť zlatého teľaťa zastaraného zákona o potratoch. Ideologickú zaseknutosť vnímam (ruch v sále a zaznievanie gongu), kolegovia, na druhej strane s vašimi rádoby liberálnymi názormi, slobodu rozhodnutia ženy týmto zákonom nikto neobmedzuje. Zákon, naopak, vytvára podmienky, aby sa žena mohla skutočne zodpovedne rozhodnúť, aby na to mala dostatok času. Vy ju v tom chcete obmedziť. A to si hovoríte liberáli?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, 111 za návrh, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, hlasujeme o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2018-12-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Peter Antal, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže bol pozmeňujúci a doplňujúci návrh podaný včera, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . (Hlasovanie.) 146 prítomných, 79 za návrh, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu, ktorú z dôvodu, že sa nik z prítomných poslancov neprihlásil, vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o dobrovoľníctve ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi, ktorý gestorsky výbor odporúča, pán spoločný spravodajca.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-06-19):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Ľubomíra Vážneho, ktorý požiadal hlasovať o jednotlivých bodoch samostatne. Dajte, prosím, hlasovať o bode 1 pozmeňujúceho návrhu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán kolega, to je úplne surrealistické, že vy sa čudujete, prečo sa bavíme o pamätných dňoch, že keď sme sa chceli baviť iba o korone a pandémii, ale boli ste to vy, kto zarezal náš návrh, aby sme sa bavili iba o pandémii. Veď to je absurdné. Viete, liberálni demokrati v roku 1938 našli dosť odvahy nato, aby odsúdili Mníchovskú zradu. Ale liberálni demokrati, ako ste vy, v roku 2020 takúto odvahu nájsť nevedia. A je to iba o tom, že buď ste za, alebo ste proti. Z toho sa nevyšmyknete, pán kolega. Keď ste proti, tak vyjadrujete podporu Adolfovi Hitlerovi, Benitovi Mussolinimu a francúzskym a britským zradcom. Taká je pravda. A môžte si stokrát vymýšľať rôzne demagogické otočky a finty, ale taká je pravda. Máte možnosť zahlasovať za to, aby bol pamätný deň Mníchovskej zrady, ak to neurobíte, tak Mníchov podporíte. A viete, keď hovoríte o tom, že aké zlé je Rusko, zase sme sa dostali k Rusku, ako keby sa ho to týkalo, neviem o tom, že by bol niekto zo Sovietskeho zväzu v Mníchove v roku 1938, ale v poriadku, tak keď sa o nich bavíme, tak Vladimír Putin, ktorého ste spomínali, sa osobne ospravedlnil za vpád vojsk Varšavskej zmluvy v roku 1968 do Československa. Ale od pána Johnsona ani pána Macrona sme ospravedlnenie za Mníchovskú zradu nepočuli. A to je možno ten zásadný rozdiel. Čo sa týka paktu Molotov – Ribbentrop a Sovietsky zväz, naozaj to tu nechcem viesť do historickej diskusie, opakujem, prečítajte si Roberta Servica, je to britský profesor a nie žiadny, predpokladám, že ho obviníte, že to je nejaký ruský agent, ale to je naozaj svetoznámy profesor. Len viete, v roku 1989 ste vy ako mladý zväzák do Nového slova nepísali proti Sovietskemu zväzu ani proti paktu Molotov – Ribbentrop. Hovorili ste o tom, aký významný a dôležitý je Socialistický zväz mládeže. Povedzte prečo.