Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, ak doposiaľ niekto pochyboval, že v tejto Národnej rade existujú dva typy demokracie, tak po tom, ako sa otvorilo rokovanie o tomto bode programu, už niet pochýb, že je tu tzv. demokracia koalície a potom je tu čosi, čo by sa mohlo nazvať vzťahmi občana a volených zástupcov. Reagujem na to, akým bezprecedentným spôsobom sa pokračuje v lámaní zákonných noriem, porušovaní ústavy. Pred – je 16.06 – cirka troma hodinami tu pán predseda ústavnoprávneho výboru po tom, ako bolo prerušené rokovanie, predniesol uznesenie výboru, ktoré konštatovalo, aj na základe podľa mňa úplne nezmyselného prijatia uznesenia, že tento návrh zákona nespĺňa podmienky zákona o rokovacom poriadku, a keďže rokujeme o tej istej veci – ešte sa vrátim k tomuto problematickému výrazu –, nemali by sme o tomto návrhu zákona rokovať. Je zaujímavé, že pokiaľ sa jednalo o opozičné návrhy zákonov, nebol problém aplikovať podľa mňa uznesenie, ktoré výkladovo by znieslo minimálne úroveň pléna Ústavného súdu, ale ak sa jedná o vládny návrh zákona, a nie je to po prvýkrát, nemáte problém, kľudne napriek tomu, že ten istý ústavnoprávny výbor prijal na základe uznesenia, ktoré špecifikovalo procedúru, rokovať o tomto návrhu programu. Asi by bolo dobré pripomenúť si, že hovorím o tom, akým spôsobom zneužívate svoju koaličnú väčšinu už desať mesiacov. Začal som hneď po nástupe vlády, kedy pani premiérka ako jediný a, bohužiaľ, doposiaľ možno zrozumiteľný cieľ si definovala ako princíp fungovania tejto vlády boj za novú ústavu a zrušenie trestnoprávnej imunity. Keď som vystúpil hneď na prvej schôdzi, na druhej, pardon, prvá bola ustanovujúca, a pripomenul som, že sa podľa mňa neuveriteľným spôsobom porušuje zákon a nie sú naplnené lehoty, pretože vláda ešte predtým, kým získala zákonodarnú iniciatívu, a dávam do pozornosti nález Ústavného súdu a ten hovorí veľmi jasne, že zákonodarnú iniciatívu vláda získava až po vyslovení dôvery, prerokovala a predložila bez dodržania lehôt do tejto Národnej rady návrh ústavného zákona. Nikto to nebral vážne. Myslel som si, že je to len možno tak trošku zmes nevedomosti, trošku neskúsenosti vzhľadom na zloženie koalície. Nuž, prepáčte, hlboko som sa mýlil. Už vtedy sa nastavil programový cieľ. Väčší – a teraz nepoužijem ten vulgárnejší výraz, ktorý sa používa u nás na východe – berie všetko a jednoducho, dámy a páni z vládnej koalície, vám je to úplne jedno. Vy skutočne urobíte s procedúrami, ktoré sú zaužívané v slovenskom parlamente už dlhé roky, so zákonom, s ústavou, čokoľvek chcete. A ešte raz sa vrátim k podstate. Podľa mňa úplne nezmyselným spôsobom ste vstúpili výkladom paragrafu zákona o rokovacom poriadku, ak hovoríme o tom, že ak bol neschválený zákon v tej istej veci, nie je možné rokovať šesť mesiacov, aby ste mohli odmietnuť opozičné, a nie po prvýkrát, opozičné návrhy zákonov a demonštrovať svoju silu. Ale ak ide o vaše vládne návrhy zákonov, vtedy je to úplne v poriadku. A len aby bolo jasno. Ešte raz. Ten výklad je úplne nezmyselný, nie je tu pán Procházka, a nikdy ho nikto neuplatňoval. A teraz hovorím smerom ku vám. Vy vládnete, máte exekutívu a tisíckrát ešte budete, dúfam, že padnete po voľbe generálneho prokurátora, ale ak nie, tak budete tisíckrát vystavení, tisíckrát vystavení vy, pretože vy nesiete zodpovednosť za túto krajinu v situácii, že budete musieť využívať štandardné legislatívne nástroje na to, aby ste mohli realizovať to, čo ste prisľúbili ľuďom. A to je program. A robí to každá vláda, robili sme to my a robíte to vy. Je na tom, alebo nie je tom nič neprirodzené. Neviem, prečo zrazu po jedenástich mesiacoch niekto otvára paragraf, ktorý je tak gumový, tak gumový, že keby, ako som povedal, sme sa obrátili na Ústavný súd, tak tri roky tam budú skúmať, čo je to vo veci. A možno som ešte použil veľmi krátku lehotu. Prečo? Pretože treba demonštrovať jednotu koalície aspoň v úplne bezvýznamnom vzťahu, a to v prejave moci. Škoda, že, dámy a páni z koalície, nie ste schopní túto jednotu demonštrovať aj v zásadných aktoch. A zásadným aktom je spravovanie krajiny, plnenie volebného programu a napĺňanie sľubov, ktorými ste si získali mandát. Legitímne a väčšinovo ste ho vyskladali. Preto vás chcem upozorniť na to, že dnes sa aj po tom, ako neboli schválené návrhy na opätovné zaradenie bodov programu, otvorila Pandorina skrinka, ktorá sa bude tiahnuť nielen celým volebným obdobím, ale na precedense ktorého budú fungovať ďalšie vlády a ďalšie zloženia týchto parlamentov. Ja by som chcel požiadať, pán predseda, ak máte aspoň trošku vôľu mať akú-takú autoritu v tejto Národnej rade, aby ste sa pokúsili na tých miskách váh demokracie aspoň vytvoriť dojem a ilúziu o tom, že vám na tej demokracii záleží. Ešte raz. V identickej veci ste rozhodli dvakrát ináč. Pán predseda ústavnoprávneho výboru Procházka prečítal po úvode tejto schôdze uznesenie č. 200 ústavnoprávneho výboru, kde spôsobom, ktorý môžme považovať za záväzný, interpretoval alebo vykladal znenie zákona o rokovacom poriadku, o tom, ako má byť upravená procedúra predkladania a možnosť predkladania a prerokovania jednotlivých právnych noriem. Na základe tohoto istého uznesenia ste vyradili štyri opozičné, ešte raz, opozičné návrhy zákonov. Ospravedlňujem sa kolegovi Matovičovi, lebo uňho niekedy človek nevie, či je súčasť koalície, alebo opozície. Ale keď došlo na identickú paralelu a sme pri predmetnom zákone, o ktorom rokujeme, a ústavnoprávny výbor sa tým musel na základe rozhodnutia pléna zaoberať a rozhodol, že áno, ide o zákon, ktorý rokuje v tej istej veci. Vy máte jednoducho tú odvahu a ešte s úsmevom zahlásite, pán predseda, že však čo, nemáte tri kluby. Tu už nebudem hovoriť ani o tom, aká je kultúra vášho správania sa koalície k opozícii. Keď sme sa niekedy pred pár mesiacmi dohodli a bolo to na širšom politickom spektre, že keďže po voľbách došlo k situácii, že opozícia nemá tri kluby, že sa bude rešpektovať, že dva opozičné kluby budú dostačovať pre to, aby mohli podávať procedurálne návrhy. Vy sa vysmievate všetkým princípom parlamentarizmu a demokracie. A našiel by som takýchto paralel strašne veľa. (Potlesk.) Je mi ľúto, ja nie som odborník na danú tému. Predpokladám, že kolegovia z klubu k tomu vystúpia, a dúfam a som veľmi rád, že ste mi nezobrali slovo, keďže nehovorím aj podľa niekoľkých iných skúseností s vaším výkladom zákona o rokovacom poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)