Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-01-29):
Milé dámy, vážení páni, ako som spomínal v úvodnom slove, tieto dva návrhy zákonov, teda Trestný zákonník a priestupkový zákon, riešia to, čo je podľa môjho názoru a podľa môjho hlbokého presvedčenia úplne neoddeliteľnou súčasťou demokratickej spoločnosti ako takej. A to je absolútna sloboda slova. Ja slobodu slova osobne chápem tak, že človek má mať právo povedať všetko, dokiaľ tým nevyzýva na násilie voči inej osobe, nevyhráža sa jej nejakým násilím alebo inou formou nejakej ujmy, alebo taktiež dokiaľ účelovo, systematicky a cielene nešíri o inej osobe negatívne alebo klamlivé informácie s cieľom poškodiť na jej vážnosti alebo nejakej, nejakom ekonomickom postavení. To znamená, že trestné činy či už nebezpečného vyhrážania, alebo podnecovania k nejakému vyhrážaniu, alebo trestný čin ohovárania sú úplne legitímne veci, ktoré v Trestnom zákonníku, prípadne v priestupkovom zákone majú byť jeho súčasťou. Inšpirovalo nás pri tvorbe tohto návrhu zákona niečo, čo je vo svete pomerne bežné a práve v Spojených štátoch amerických, ku ktorým sa mnohí títo poslanci, predovšetkým zo strany SaS ako tu sedia, či už menovite pán Osuský, ktorému bežne zvoní americká hymna na telefóne, alebo pán Dostál, ktorí sa hrdo hlásia k Spojeným štátom americkým. A ja to beriem ako ich legitímny názor aj napriek tomu, že si o ňom myslím svoje v podstate, tak mi príde úplne legitímne a normálne, že keď v Spojených štátoch amerických systém postavený na tomto základe, to znamená, že každý človek má právo povedať si, čo len chce bez ohľadu na to, aký ten jeho názor je hlúpy, aký je ten názor urážlivý, aký je ten názor dehonestujúci jeho alebo iných ľudí, ale že ho za toto nebudeme posielať do väzenia. Tá logika spočíva v tom, že keď akákoľvek osoba si myslí alebo hovorí verejne niečo, čo je urážajúce, čo je dehonestujúce voči iným osobám, tak spoločnosť ako taká sa naňho pozrie, pokrúti hlavou a povie si, tento človek šíri nenávisť, tento človek šíri bludy, tento človek je taký a taký a myslím si o ňom to a to. A ten samoregulačný efekt spoločnosti ako taký ho vyčlení na úplný okraj tej spoločnosti a nie je potrebné zapájať vyšetrovateľov, trestné oznámenia, prokurátorov, súdy a naťahovať sa, míňať obrovské množstvá finančných prostriedkov, aby sme niekoho, kto má hlúpy alebo nejakým spôsobom úbohý názor dostávali za tento názor do väzenia. Úplne niečo iné je, keď ten človek povie, títo a títo by mali byť vyhladení, týchto a týchto treba zabiť a tamtých a tamtých by som poslal tam a tam, niekde do koncentračného tábora. To je názor, ktorý už nie je chránený slobodou slova a takto to funguje práve v tých Spojených štátoch amerických. Počul som rôzne názory na to, prečo by to takto nemalo byť, prečo potrebujeme tieto tzv. extrémistické trestné činy, prečo potrebujeme posielať ľudí do väzenia za prejavenie hlúpych alebo dehonestujúcich názorov, ale udivuje ma, vskutku ma udivuje, že tieto názory častokrát vychádzajú od ľudí, ktorí doslova na tie Spojené štáty americké nedávajú dopustiť. Mne to nedáva logiku, mne to nedáva zmysel, pretože aj poslanci SaS sa vyjadrili, že takýto návrh zákona je nedemokratický. Veď to v podstate znamená, že Ústava Spojených štátov amerických je nedemokratická. Iné vysvetlenie neexistuje. Menovite pán Žiak, autor množstva slávnych výrokov, ktoré sa ukázali ako dobrý podklad pre vtipy a slávne historky, ale on vám povie úplne seriózne, že takýto návrh zákona, ktorý všetkým dáva absolútnu slobodu slova, je nedemokratický. Tým pádom v podstate povedal, že Ústava Spojených štátov amerických je nedemokratická. Chápem legitímne aj tie politické názory, ktoré máte, že si myslíte, že napríklad táto vec na tých Spojených štátoch amerických nie je dobrá, ale všetky ostatné sú úplne úžasné. Z môjho pohľadu to funguje tak, že vy si práve z toho USA beriete len to zlé a to dobré už nechávate tam a nám tu vozíte len tie veci, ktoré v podstate nejakým spôsobom by sme prijímať nemali. Z môjho pohľadu je rozumné zo zahraničia si zobrať to dobré, či už zo Západu, alebo z Východu, z USA napríklad túto slobodu slova a z Východu napríklad ochranu kultúry, národných a tradičných hodnôt, ochranu toho slovanského bratstva, na ktoré vy tak radi nadávate, označujete ho za nejakú, nejaký hybridný nástroj nejakej manipulácie a rozvratu euroatlantického priestoru. To sú, práve naopak, veci, ktoré ja považujem za úplne prirodzené a nám vlastné. No a z týchto hľadísk si myslím, že ak niekto má, povedzme si na rovinu, hlúpy názor na historickú udalosť, že si povie, toto a toto sa nestalo, tak akú má logiku poslať ho len za takýto hlúpy názor do väzenia? Lebo toto sa dnes reálne deje. Vieme dobre, že tu boli poslanci, tuším práve Osuský a Dostál, ktorí zaviedli takýto návrh zákona, potom tu prišiel pán Harabin, ktorý ho vylepšil a zvýšil zaňho trestnú sadzbu, a potom prišla pani Žitňanská, ktorá ho ešte viac sprísnila a navrhla nejaké nové spôsoby vyšetrovania takýchto trestných činov. A ja sa pýtam, keď niekto popiera nejakú historickú udalosť, prečo by sme ho mali za toto posielať do väzenia. Je to jeho názor, ten názor je hlúpy, ten názor dokážete úplne jednoducho predsa vyvrátiť, keď je to zrejmá udalosť, a nemusíte kvôli tomu míňať prostriedky, dávať dokopy prokurátorov, jak hovorím, súdnych znalcov a naťahovať procesy, keď polícia, prokuratúra sa môže venovať závažnej trestnej ekonomickej činnosti, násilnej trestnej činnosti, ktorá je na Slovensku problémom. Ja to dám do takej komparácie. Si predstavte, že niekto za vami príde a začne popierať úplne zrejmú vec. Príde niekto a povie, že gravitácia podľa neho neexistuje. Vám stačí zobrať takto pero a pustiť ho. Ono spadne. Čo ho asi pritiahlo k zemi? No, tá gravitácia. Ten človek, ktorý povedal, že gravitácia neexistuje, zo seba urobil úplného hlupáka. A to je úplne to isté, ako keď niekto poprie historickú udalosť. Mnohých to môže šokovať, mnohých to môže zarmútiť, mnohých to môže aj uraziť, ale prečo má ísť takýto človek len za svoj hlúpy názor do väzenia? Akú to má logiku? Prečo nepošlete do väzenia aj človeka, ktorý popiera gravitáciu? Veď ľudia, ktorí predsa len niečo po-pie-ra-jú, nemôžu ísť za takýto nezmysel do väzenia. To je, to je skrátka úplne prirodzené a normálne, pretože tu sa dostávame do podoby totalitného štátu. Každý jeden demokraticky zmýšľajúci človek musí uznať, že štát nesmie ľuďom diktovať, čo je pravda. Bez ohľadu na to, ako zrejmá je určitá historická skutočnosť, štát nemôže prísť a povedať, takto to bolo a ty si to musíš myslieť, a keď to povie, že to bolo inak, tak za to pôjdeš do väzenia. Keď povieš, že to bolo inak, tak sa vystavíš všeobecnému opovrhnutiu, posmechu a spoločnosť ako taká ťa odsúdi na jej okraj, ale nepôjdeš si sadnúť do basy ako kriminálnik. Rozumiete? Veď vy nemôžete trestať ľudí len za to, že povedia nejakú hlúposť alebo že sú hlúpi ako takí. Lebo aj takí ľudia sú a podľa môjho názoru sedia aj v tomto pléne. No a... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)