NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Madej, ja chápem tej argumentá..., tú argumentáciu, ktorú ste mali v súvislosti s posunom účinnosti a tým, ako sme schvaľovali, alebo teda ako ste schvaľovali v druhom čítaní ten návrh, ale chcem sa teraz spýtať, že či toto bol, toto bol jediný dôvod celej tej pauzy alebo či to nejako, nejako súviselo aj so skutočnosťou, že fašisti zahlasovali za váš pozmeňovák, ale potom už nehlasovali za posunutie zákona do tretieho čítania. (Reakcie z pléna.) Lebo pán Kolteba tu nebol počas celej prestávky. (Ruch v sále.)
F. Mikloško, poslanec: (2009-12-09):
A pokiaľ ide o pána poslanca Palka, tak naozaj to treba doplniť len v tom, že sú podobné všetky izmy, marxizmus, leninizmus, komunizmus, nacionalizmus. Nacionalizmus viedol tabuľovú vojnu a jazykový zákon. A komunizmus, chcem to povedať v súvislosti so sľubom vernosti Slovenskej republike, komunisti na sľube vernosti republike lámali katolíckych a evanjelických biskupov a kňazov. To bol kľúčový moment v rokoch 1950 a 1951, že to musel lámať. To je ten najprimitívnejší chmat, ako to, o kom si myslím, že je nepriateľ, tak ho chcete nejako zlomiť. Koho chcete lámať týmto sľubom vernosti republike? Maďarov? Veď tu žijú a plnia zákony. Ak ich neplnia, tak ich naháňajte. Nás tak chcete lámať za to, že sme nehlasovali za ústavu? Za to nás chcete lámať, aby sme to znovu a znovu opakovali pri každej príležitosti? Keď stratím občiansky, tak to bude znovu. A keď ho zase stratím, tak to bude znovu. Ešte aj moja žena na mojom pohrebe bude musieť zložiť nejaký sľub vernosti, aby ma pochovali vôbec. (Smiech v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pán poslanec Žiak, prosím, nenatáčajte počas rokovania.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-11-30):
Schváliť.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa ešte len pred tým začiatkom spýtať, lebo vidím, že máme 7 minút do 11.00 hod., že ja to mám na pomerne dlhšie, tak mám to začať a prerušiť, alebo ako to...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, tá naša diskusia sa v takom úctivom tóne nesie, ja by som rád v tej tónine zostal, ale, žiaľ, to, čo ste povedali, mi to neumožňuje. Vážený pán poslanec František Mikloško, vy ste to umožnili vláde. Keď sa to stalo, tak som stál za tým rečníckym pultom a upozorňoval som vás na dôsledky z toho plynúce. Takže vy svojím rozhodnutím bez môjho hlasu ste o tom rozhodli, ste o tom rozhodli, že to bude tak, ako je to teraz. To sa nedialo v roku 1995, ja rešpektujem to, že už ste v parlamente 14 rokov a že si to všetko nemôžete pamätať. Takže ak vy ste končili, že v tomto pohľade som nekompetentný, tak to sa vzťahuje, pán kolega, na vás.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Váš návrh nie je procedurálnym návrhom, neviem dať o ňom hlasovať. Ďalší vystupujúci (potlesk), ďalším vystupujúcim je pán poslanec Galko. Dajte slovo pánovi Galkovi, lebo som ho omylom vypol. Pán poslanec, prihláste sa ešte raz, prosím.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som vám predniesol spravodajskú správu. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedenému zákona, ktorý je pod tlačou 1014. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní; v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovanskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, podpredsedovia, členovia vlády, v rozprave k predloženému návrhu uznesenia dvaja páni poslanci, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Cigániková, podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Budeme hlasovať najprv o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Dostála.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Pán poslanec Ľudovít Goga.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Ľuboš Blaha.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
V rozprave ešte ako posledný písomne prihlásený vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál.
E. Angyalová, poslankyňa: (2007-02-08):
Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor – výbor pre financie, rozpočet a menu nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tento zákon prijali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet  a menu, ústavnoprávny výbor  a výbor pre hospodársku politiku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Gestorský výbor prijal uznesenie a odporúča o jednotlivých návrhoch, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, hlasovať o tom, o akých bodoch by som povedala potom pri hlasovaní. Na základe uvedeného gestorský výbor odporúča vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi  a doplňujúcim návrhmi a súčasne ma poveril, aby som predniesla spoločnú správu výborov na tejto schôdzi Národnej rady a navrhla postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Tak isto som dostala poverenie hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po skončení rozpravy k nemu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa do nej ako prvá.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-12-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, Policajný zbor venuje aj v období pandémie covid-19 problematike domáceho násilia zvýšenú pozornosť. Každý prípad individuálne vyhodnocuje a v praxi realizuje v súlade s platnou legislatívou. Zameriava sa na včasnú identifikáciu prípadov domáceho násilia a to už v ich počiatočných štádiách, skôr než sa násilie vystupňuje. Cieľom je prijať včasné opatrenia na ochranu osôb ohrozených domácim násilím vrátane detí a tým eliminovať stupňovanie domáceho násilia do budúcna. Policajti prvého kontaktu vykonávajú v prípadoch preverovania oznámení o domácom násilí odhad rizika ohrozenia osoby domácim násilím a následne podľa potreby prijímajú opatrenia na ochranu ohrozených osôb. Orgány činné v trestnom konaní v pôsobnosti Policajného zboru pri hodnotení rizika ohrozenia vykonávajú individuálne posudzovania obete podľa zákona o obetiach trestných činov a následne prijímajú opatrenia na ochranu obete pred druhotnou viktimizáciou a opakovanou viktimizáciou podľa platnej legislatívy. Vzhľadom na vysokú latenciu domáceho násilia Policajný zbor kladie osobitný dôraz aj na zvyšovanie povedomia verejnosti o téme domáceho násilia a poskytuje verejnosti preventívne rady a odporúčania o možnostiach riešenia vzniknutých krízových situácií s cieľom podporiť ochotu obetí domáceho násilia či svedkov, aby sa s dôverou obrátili na Policajný zbor a domáce násilie oznámili. Ministerstvo vnútra aj prostredníctvom svojej civilnej zložky odboru prevencie kriminality kancelárie ministra vnútra realizuje preventívnu a osvetovú činnosť so zameraním na ohrozené cieľové skupiny a verejnosť. Aj z dôvodu obmedzenia kontaktov a obmedzeného režimu fungovania niektorých subjektov poskytujúcich pomoc obetiam v súvislosti s dodržiavaním protipandemických opatrení bola pozornosť venovaná cielenej príprave informačných materiálov pre verejnosť so zameraním na témy domáce násilie a náhrada škody a odškodnenie obetí násilných trestných činov. Tieto materiály sú dostupné na webovom sídle ministerstva vnútra. Taktiež materiály boli distribuované subjektom, u ktorých je možné predpokladať kontakt s obeťou domáceho násilia, a sú poskytované pri osobnom kontakte obetí v informačných kanceláriách pre obete trestných činov, prípadne v rámci realizácie preventívnych aktivít. Pri tvorbe týchto materiálov ministerstvo vnútra spolupracuje s významnými odborníkmi, napríklad z ministerstva spravodlivosti, z centra právnej pomoci, z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, so zástupcami seniorských organizácií. Aktuálne sa pripravuje brožúra so zameraním na tému sexualizované násilie a kyberšikanovanie. Pri príležitosti Medzinárodného dňa eliminácie násilia na ženách, ktorým je 25. november, realizuje Policajný zbor každoročne celoslovenskú preventívnu kampaň zameranú na tému násilia, ktorej cieľom je osloviť širokú verejnosť a informovať ju aj o problematike násilia na ženách a domáceho násilia ako o negatívnom celospoločenskom jave, ktorý nemôže byť spoločnosťou v žiadnom prípade tolerovaný. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Vladimír Sloboda. Teraz mu dávam slovo, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem. Teraz poprosím pani spravodajkyňu Šutekovú, aby reagovala na faktické poznámky, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 90, proti 5, zdržalo sa 25, nehlasovalo 5. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Teraz poprosím pani poslankyňu, aby uviedla návrh uznesenia k správe o bezpečnostnej situácii v Slovenskej republike za rok 2002 , ktorú sme tiež prerokovali včera. Nech sa páči, pani poslankyňa. M. Majdová, poslankyňa: Uznesenie je prílohou spoločnej správy, ktorú máte všetci pred sebou, nebudem ho teda čítať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 120, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Brocku, aby uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa (tlač 1255).
S. Janiš, poslanec: (2008-12-04):
Pani kolegyňa Nachtmannová, iba máličko, tak trošku dozadu. Keď bol Smer v opozícii a súčasný predseda vlády, opozičný líder, tak tu v Národnej rade nás poúčal, keď nadával na reformy, ktoré sme my robili. Maďarsko bolo pre neho vzor, nerobia reformy, ako sa majú dobre. Tu, v tejto Národnej rade. Maďarsko bol vzor, nerobia reformy, v Čechách nerobia, v Maďarsku nerobia. Pozrite sa, ako sa dobre majú. Takže toto bol vzor. Kde je dnes Maďarsko? Na pokraji krachu. Dávam tú paralelu preto, lebo vy takýmito opatreniami, takouto likvidáciou normálnych pravidiel hry a nezávislých úradov, že ich chcete ovládať politicky a lobisticky, tlačíte Slovensko smerom k Maďarsku. Vy ste dnes mohli mať oveľa nižší deficit, však vy ste ho zvýšili v štátnom rozpočte oproti vami plánovanému. A ešte je vám málo? Ešte aj od ľudí chcete z dôchodkových správcovských súkromných účtov vytiahnuť 10 mld. Takže takto sa veci majú. Pozrite sa, čo tu lietalo pri našich reformách od predsedu, súčasného predsedu vlády. Maďarsko je vzor. Nerobia reformy a majú sa dobre. No, nerobili reformy a sú na pokraji krachu a vy sa dnes chválite, aký máte deficit z nášho hospodárenia.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Jarjabek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem veľmi pekne. Je dobré, že pán Sulík upozorňuje na problémy, ktorým bude čeliť aj Slovensko, aj Európa. Ja som to zhrnul o niečo kratšie. A k tomu, že sa musíme zbaviť socializmu, musia sa začať rodiť deti. Ja som si tam ešte doplnil mne blízku vec, že Európa sa musí zadefinovať voči Číne v tomto kontexte. Ja som, samozrejme, nemal taký efektný graf. Tomu rozumiem a potvrdzujem, Európa a Slovensko bude čeliť naozaj obrovským problémom, ale ja si dovolím tvrdiť, že to, či teraz sa zmenia platby z 9 na 4 %, má na to sekundárny vplyv. A taká drobná poznámka len, ešte skôr ako skončím, pán kolega. Vymostíkovať to tak, že na 1. pilier vlastne doplácajú chudobní, minimálne to nazvem tak, je odvážne. Ja zakontrujem, 1. pilier pomôže, aspoň aby nejaké dôchodky mali. A ešte, nič v zlom, povedať, že pani Tomanovú už nebude trápiť, čo bude v roku 2030, to mi prišlo ako naozaj veľmi cynické. A k tomu, ešte keď sa vrátim, sekundárnemu vplyvu, keď budeme hľadať strategické riešenia, budeme ich musieť hľadať aj tu, tak sa možno, ale ja to rád zjednodušujem, vy to hovoríte tak zložito, ja som stratil niť relatívne rýchlo, budeme musieť vrátiť k rodičovskému dôchodkovému systému, to bude strategickým riešením a najlepším a najbezpečnejším dôchodkom bude dobre vychované dieťa. A všetko ešte, čo ste povedali s určitými výhradami, plus-mínus, áno, ale ešte za jedného dôležitého predpokladu, čo je v tých fondoch, aj tam zostane a sa nestratí, to nezaznelo, že pripúšťate to riziko, ja ho pripúšťam. A nakoniec len zopakujem, naozaj, či je to 9 alebo 4 %, je z toho strategického pohľadu sekundárne.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2012-10-23):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 218 z 28. septembra 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, pán predseda, hlasovať.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-28):
No skutočnosť sama osebe, že sa nikto nesťažuje v médiách, ešte neznamená, že všetko je v poriadku. Čiže to by som len dal do pozornosti. A skutočnosť aj tá, že na Generálnej prokuratúre pôsobí veľa slušných prokurátorov, ešte tiež neznamená, že tam nie sú aj problémy a prokurátori, ktorí by tam aj podľa mojej mienky byť nemali. Pán generálny prokurátor spomínal vo svojom vystúpení úvodnom, že je pomerne veľká preťaženosť prokurátorov, niektorých, asi áno, aj keď by som tiež polemizoval s tým, či to je všeobecná vec, ak sa možno niektorí z vás na to pôjdu pozrieť, to myslím, na justíciu všeobecne, okresnú prokuratúru, okresný súd o tej 16.00 hodine, koho tam nájdete. No tak nechajte sa prekvapiť, ale poviem to na konkrétnom príklade. Keď mala v minulosti Generálna prokuratúra, hovorím o minulosti, nie o súčasnosti, kapacitu vyšetrovať prečin ohovárania dvomi prokurátormi Generálnej prokuratúry, už len podotknem, že tak absurdné vyšetrovanie, ktoré, samozrejme, viedlo dostratena a k ničomu, no tak asi tie kapacity boli trošku predimenzované, ak dvaja prokurátori Generálnej prokuratúry nie dozorujú vec, ale vedú vyšetrovanie pre prečin ohovárania a chodia po celom Slovensku vypočúvať rodinných príbuzných údajných poškodených. To teda sa mi zdá, že nie je celkom s kostolným poriadkom. Takže v niečom treba o tých veciach asi hovoriť a bodaj by nové vedenie Generálnej prokuratúry urobilo poriadok aj na Generálnej prokuratúre, lebo, žiaľ, som presvedčený, že tam sú aj prokurátori, ktorí tam prišli z rôznych zložiek v minulosti, ktorí odborne ani charakterovo na prokuratúru a už vôbec nie na Generálnu prokuratúru nepatria.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Tretiu otázku, ktorú položil pán poslanec Dostál, znie: „Je mimoriadne nezvyčajné, aby sa medzi spojencami v rámci EÚ dialo to, čo realizuje aktuálne Maďarsko voči Slovensku, keď podľa viacerých zdrojov Maďarsko posiela na Slovensko nezvyčajne vysoký počet spravodajských dôstojníkov pod diplomatickým krytím. Slovenská kontrarozviedka údajne identifikovala týchto špiónov, z ktorých mnohí sú vysokými predstaviteľmi maďarského veľvyslanectva alebo iných maďarských štátnych inštitúcií v Bratislave. Ak by Maďarsko nebolo členom EÚ a NATO, mnohí diplomati by nedostali potrebné povolenie na svoju činnosť. Mieni Slovenská republika na túto nezvyčajnú situáciu reagovať?„ Pán premiér, nedám vám už slovo, pretože uplynulo 15 minút (Reakcia predsedu vlády: „Škoda.“) , ktoré ste, na ktoré ste mali priestor odpovedať na tieto otázky. Takže budeme pokračovať (reakcia z pléna), pardon? V zmysle rokovacieho poriadku dostanete na svoju otázku písomnú odpoveď od pána predsedu vlády. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na položené otázky. Prvá otázka, nezvyčajne, je opäť od pána poslanca Ondreja Dostála na pána ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka a znie: „Prečo ste si pred rozhodnutím o vydaní personálnych rozkazov, ktorými boli dňa 27. 10. ´23 dočasne pozbavení výkonu štátnej služby príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky Ján Čurilla, Pavol Ďurka, Milan Sabota, Štefan Mašin, Róbert Magula, Branislav Dunčko, a pred vydaním organizačného opatrenia ministra vnútra č. 21 zo dňa 26. 10. ´23 a personálneho rozkazu č. 432 zo dňa 27. 10. ´23 týkajúcich sa 1. viceprezidenta Policajného zboru Slovenskej republiky Branka Kišša, nevyžiadali súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti?" Poprosím, pán minister, o odpoveď na otázku, ktorú položil pán poslanec Dostál.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Kamenický, ja musím na začiatku povedať, že vy keď ste, ako vaša vláda, keď ste robili rozpočet, tiež sme to kritizovali, pretože tiež ste sa navyšovaniu deficitu nevyhli a ten deficit bol navyšovaný veľmi vysoko a pre nás neprijateľne. Ale to, čo máme dnes na stole, teraz tu, tak to je turbo masaker. To je turbo masaker štátneho rozpočtu, kde sa nám vláda snaží predať 7-miliardový deficit s výhľadom na navýšenie dlhu na 60 mld. eur, na také peniaze, ktoré už nebude mať zmysel ani splácať. Vy ste, vy ste v jednej časti svojej reči spomínali Útvar hodnoty za peniaze, ktorý mal byť takým strážcom transparentnosti narábania, nakladania s verejnými zdrojmi zo strany tejto vlády, no, ale vidíme, vidíme, že to, čo dnes oni robia aj s tým testovaním, aj so všetkými tými finančnými operáciami ostatnými, tak tá transparentnosť skončila deň po voľbách. Deň po voľbách to skončilo a zostali tu len prázdne sľuby a ľudia nevedia nič, ľudia nevedia vôbec nič, vedia len to, že štát si bude požičiavať, že štát bude výrazne fungovať na dlh. A v jednej veci sa s vami ale, pán poslanec Kamenický, nezhodnem. Vy ste kritizovali, že vláda si vytvorila veľký výdavkový rámec, ale zatiaľ ho nevyčerpala ani na 60 %. Z môjho pohľadu nie je chyba to, že ten rámec nie je vyčerpaný možno na 100 % alebo na nejaké vyššie percentá, ale je problém to, že tie peniaze nešli ľuďom, že jednoducho oni tie peniaze, ktoré ľuďom sľubovali, tak im ich nedali. A ja sa potom pýtam: Načo, načo sa navyšuje, načo sa navyšujú tieto rozpočty, ak nemajú ísť ani ľuďom a nemajú ísť ani na financovanie verejných služieb? Kam potom idú?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, nie je žiadna faktická poznámka. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam slovo pani poslankyni Mezenskej, ktorá je prihlásená ako jediná.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec Ján Podmanický, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Heger, vaše vystúpenie v rozprave beriem ako povinnú jazdu tieňového ministra. Navyše vo vašom vystúpení zaznelo viacero nepresností a klamstiev. Po prvé, Monika Jankovská nie je členom politickej strany SMER – sociálna demokracia. Po druhé, vy aj vaši kolegovia hovoríte o tom, že jej bol zabavený telefón. Ja tu vidím pána poslanca Matoviča, ktorému orgány činné v trestnom konaní zobrali daňové priznania a nie je odsúdený. Prečo dávate hneď zato, že niekomu zoberú telefón, automaticky, že bude odsúdený? Nechajte pracovať, prosím vás, orgány činné v trestnom konaní a súdy. Po tretie a to bolo absolútne neférové z vašej strany, čo vy máte čo obviňovať predsedu vlády Slovenskej republiky Petra Pellegriniho za to, že tu je na rokovaní parlamentu návrh skupiny poslancov, ktorý hovorí o tom, že sa bude prerokovávať zvýšenie rodičovského príspevku? Pre ženy matky, ktoré pracovali, o 150 eur a pre tie ostatné o 50 eur. Čo on akú zodpovednosť za to nesie? A to ste vy aj celá opozícia, že pozitívne veci, s ktorými prichádza SMER – sociálna demokracia aj celá vládna koalícia, tak ich idete dehonestovať. Môžete sa za to hanbiť!
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-29):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Pellegrini, vo svojej rozprave ste pomenovali veci, ktorým sa táto vláda nevenuje, ale zároveň ste pomenoval aj veci, ktorým by sa táto vláda mala venovať. Pretože očakávať naozaj nejakú systematickosť pri už avizovanom zvyšovaní cien energií a aplikovateľnosť do praxe najmä zo strany ministerstva hospodárstva je stále v nedohľadne. A je to také nejaké fluidum, taká nejaká utópia, ktorú nedokážeme žiadnym spôsobom nejako zachytiť alebo nemáme aspoň minimálne informácie, akým spôsobom chce vláda Slovenskej republiky postupovať, akým spôsobom chce vláda Slovenskej republiky udržať toto zvyšovanie koncových cien energií aspoň na nejakej znesiteľnej alebo ustálenej forme. A koncový užívateľ to v konečnom dôsledku bude musieť tak či tak zaplatiť. Ale ja sa chcem len spýtať, že z čoho? Zvyšuje sa nám cena elektrickej energie, zvyšuje sa nám cena plynu, zvyšuje sa nám cena vodného, stočného, zvyšuje sa nám cena základných druhov potravín. A ja sa len chcem naozaj spýtať, dokedy obyčajný človek platiaci dane, pracujúci občan Slovenskej republiky, tieto naozaj už neúnosné náklady môže znášať a ešte aj pritom nejakým spôsobom žiť alebo skôr prežívať? Častokrát počúvame od mnohých ministrov tejto inej vlády, že sa nám zvýšila minimálna mzda. Čiže tým, že sa nám zvýšila minimálna mzda, tak občania Slovenskej republiky majú vo svojich vreckách, vo svojich peňaženkách nejakú minimálnu výšku peňazí, ktorou vlastne budú vedieť vykryť tieto neustále sa zvyšujúce alebo avizované sa zvyšujúce ceny energií, potravín. Ale ja sa pýtam, či sa táto minimálna mzda zvyšovala na základe toho, aby ľudia stále iba platili viac.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Poliačik.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že pán predseda parlamentu zvolal na sedemnástu hodinu mimoriadnu schôdzu v súvislosti s odvolávaním pána podpredsedu Danka, prerušujem teraz rokovanie kvôli tomu, aby sme mohli nastaviť techniku a technici ma upozornili, že 20 minút pred sedemnástou hodinou potrebujú mať priestor, takže prerušujem rokovanie, ktoré bude pokračovať po mimoriadnej schôdzi na odvolávanie pána podpredsedu. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 16.39 hodine.) (Po prerušení rokovania 6. schôdze NR SR a po prestávke sa začala 8. schôdza NR SR.) (Po skončení rokovania 8. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 6. schôdze NR SR o 17.24 hodine.) 174
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Pán poslanec Slafkovský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Nemala som možnosť reagovať ani na vystúpenie Lucie. Ale rovnako aj v tvojom príspevku, Martin, neviem naozaj pochopiť, prečo vás tak veľmi irituje veta, že najvhodnejšie je stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Ty si to nazval, že pre dieťa je najlepšie podnetné prostredie, hej, proste aby dostávalo dobré a vhodné podnety. A už akúkoľvek štúdiu si zoberieš, verím tomu, že percentuálne vyjde naozaj podnetné prostredie alebo dobré prostredie pre deti práve rodina tvorená otcom a matkou. Verím tomu, že percentuálne to vyjde určite najlepšie. Som si istá, že áno. Sa mi možnože trochu nezdalo vhodné, aby si začal práve rozprávať o tých dvoch táboroch, ktoré tu bojujú, a možnože, ja neviem, možnože si sa nezúčastnil tých debát, kedy sa naozaj ľudia, ktorí sa snažia o ochranu detí, konfrontovali s ľuďmi, ktorí sa boja zase prílišných zásahov do vlastníckych práv a jednoducho osôb, fyzických osôb. To bola jedna debata pred tromi rokmi takmer. Takže odvtedy bolo iks debát, ktoré reagovali práve na už pripravovanú novelu. A naozaj, tam sa zvažovalo každé jedno slovíčko, ktoré sa do novely dostane, aby ten stred bol vyvážený. Takže aj keď Lucia hovorila, že nie je to, je veľa organizácií, ktoré sú nespokojné. Samozrejme. Aj mne sa ten vstup do obydlia nezdá možno ideálny, ale na ochranu detí sme ochotní niečo podstúpiť. Akože to je dôležité, teda... (Reakcia z pléna.) Nezdalo sa mi celkom. Takže naozaj veľmi dôležité bolo nájsť to správne vyváženie, alebo proste aby sa otreli tie najostrejšie plochy. Ale aby som nezabudla. Budúcu stredu chcem všetkých pozvať, tých, ktorí majú záujem o tému rodiny, na seminár alebo kon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, pán poslanec Gröhling, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
S reakciou pán poslanec Fecko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
Teraz vystúpi pán poslanec, nie, pardon, o slovo požiadal podpredseda Národnej rady, tým pádom má prednosť. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 76 poslancov, proti 43 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Bastrnák.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Urbáni. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán Urbáni.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste predložený návrh na skrátené legislatívne konanie podporili. Ďakujem vám za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike (tlač 1850) Dávam slovo pánovi poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči.
P. Prokopovič, poslanec: (2009-04-15):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a ďalej, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výbore do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009.
R. Madej, poslanec: (2005-03-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona a cieľom novelizácie je ušetriť verejné financie. Myslíme si, že čo najskoršou účinnosťou takejto právnej úpravy môže Slovenská republika ušetriť desiatky až stovky miliónov korún v štátnom rozpočte a vo verejných financiách, nakoľko používanie verejnej súťaže je transparentnejšia metóda, ktorá ušetrí verejné financie na rozdiel od priamej zákazky, teda rokovacieho konania bez zverejnenia. Účelom teda tejto novelizácie je postaviť na čo najvyšší piedestál verejnú súťaž, aby obstarávatelia šetrili verejné zdroje a taktiež prostriedky v štátnom rozpočte. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím o podporu navrhovaného zákona. Ďakujem pekne.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-06-13):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, chcel by som opraviť svoje hlasovanie pri prvom hlasovaní, ktoré je pozmeňujúci návrh pána poslanca Blanára, kde som bol vykázaný ako „neprítomný“, ale hlasoval som „za“.
P. Paška, poslanec: (2005-03-18):
A to poučenie, dámy a páni, je aj v kontexte toho, o čom hovoril kolega Banáš alebo kolega kolegyňa Štrofová, nakoniec aj pán minister. Všade tam, dámy a páni, kde ide o národný a štátny záujem Slovenska, by sme sa naozaj mali koncentrovane snažiť, o to čo nazývame Spoločná zahraničná politika Slovenska. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Kolegyňa Janka Garstková iba umocnila tie moje obavy z toho, čo to môže spôsobiť. A, Tomáš Lehotský, nechať na obciach. Ja som to myslel v tom zmysle, tam sú, tam sú dve veci. Prvá, že chcú nejakým spôsobom tú ulicu pomenovať a do toho im vstúpiť, že prepáčte, takto nie a o tom som nehovoril, lebo keď to tak vyznelo, tak sa ospravedlňujem a druhá vec je, že chcú, resp. nechcú tí občania alebo zastupitelia ulicu premenovať. Čiže majú, to historicky je tak dané, majú to tak roky rokúce a teraz idú si to premenovať alebo nechcú si to premenovať kvôli tým občanom hej a kvôli tým problémom, ktoré to spôsobí. Takže ja som hovoril o tej druhej možnosti, že toto by som skutočne nechal na nich. Do tej prvej možnosti vstúpme, aby to nemohli spraviť teraz. (Reakcia z pléna.) No áno, len hovorím, že skomplikuje to tým ľuďom v istom zmysle život. Ja si nemyslím, že toto je taká a ja som bojovník proti týmto režimom a som za vysporiadanie sa s týmito režimami, ale toto už je podľa mňa za čiarou a hraničí až s takou, to slovo je také nepríjemné, ale buzeráciou tých ľudí, že, že proste teraz tisícky ľudí doveďme na úrady, lebo musíte si zmeniť doklady a hlavne toto sa tých ľudí dotýka, oni akože sú zvyknutí na to, že bývajú na nejakej ulici Clementisa alebo Slobodu.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som pri tejto téme ešte chcel poznamenať práve tú dôležitosť, alebo vyzdvihnúť práve tú dôležitosť toho, že naozaj toto drevo, je dôležité, aby sme sledovali, aj za akú cenu sa predáva, pretože obzvlášť pri téme Štátnych lesov sú to príjmy do štátneho rozpočtu, a je naozaj veľmi dôležité, aby sme dbali na to a zabezpečili, že dostávame na trhu maximálnu možnú cenu, lebo je to príjem, hovorím, do štátneho rozpočtu, pretože vidíme taký ten úkaz na trhu, že sú tu rôzni obchodníci, ktorí svojím spôsobom nepridávajú žiadnu pridanú hodnotu tomuto drevu, ale účtujú si určitú maržu za to, že sprostredkujú, ten obchod a toto je tým pádom zbytočný prvok, ktorý ochudobňuje práve o finančné prostriedky, ktoré iným spôsobom by tiekli do štátneho rozpočtu. Takže toto je tiež podľa mňa veľmi dôležitý aspekt, keď sa bavíme vôbec o ťažbe, o dreve a podobne. Tak ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne. No, pán Paška, vy ste majster nulitných krokov. Najprv ste sem prišli s odmietnutím ratifikácie Istanbulskej dohody alebo Istanbulského dohovoru, ktorá je prezidentskou zmluvou, a tým pádom nemáte ako tým vaším starým uznesením Národnej rady zaväzovať vládu, keďže jediný ústavný činiteľ, ktorý by mohol nejakým spôsobom konať vo vzťahu k pokračovaniu alebo v nepokračovaniu ratifikácie Istanbulského dohovoru, je pani prezidentka, ktorá celkom zjavne nemieni podnikať žiadne kroky, ktoré by tento proces zabrzdili. Teraz prichádzate s ďalším nulitným krokom, pretože to, aká je, aký je rozsah medzinárodných zmlúv, ku ktorým pristúpi Únia ako taká ako jedna zo zmluvných strán, je definované Lisabonskou zmluvou, nie je možné, aby prechádzali záväzky z medzinárodnej zmluvy na, na členské štáty Európskej únie vo väčšom rozsahu, ako je rozsah právomocí, ktorých sa členské štáty vzdali podpísaním Lisabonskej zmluvy. Takže kým sme tu mali jeden nulitný krok na začiatku, ktorý sa týkal dohovoru samotného, teraz tu máme druhý nulitný krok, ktorý sa týka rozsahu právomocí, ktoré by pristúpením Európskej únie k dohovoru vznikli pre Slovenskú republiku. Pritom potrebujeme urobiť aj na úrovni Únie, aj na úrovni Slovenska presne opačnú vec. Európska únia, tak ako jej to vyplýva z Lisabonskej zmluvy, by mala pristúpiť v prvom rade k všeobecnému Európskemu dohovoru o ľudských právach, čo jej vyplýva ako povinnosť z Lisabonskej zmluvy voči Rade Európy. A presne takisto by mala pristúpiť aj k Istanbulskému dohovoru, pretože tým zvýši v rámci svojich štandardov ochranu žien na svojom území.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-02-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej pán poslanec Húska. A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Tatár tu hovorí, že máme počítať predovšetkým keď už tak s verejným záujmom a nikdy nemôžeme postaviť proti sebe, dajme tomu, vyššie a nižšie záujmy. Podstata je ale taká, že práve princíp uznávania záujmov núti stanoviť ich obmedzenie, a to takým spôsobom, aby nižší skladobný záujem neprotirečil vyššiemu záujmu. Chcem vám len tak mimochodom povedať, že na Slovensku sme mali aj taký národný záujem, keď bolo od roku 1871 definované právo takzvaného politického národa, ktorý bol len jeden uhorský národ a ktorému sa malo vraj podriaďovať všetko. Tu nám o takýto druh záujmu nejde. Ide o to, aby skutočne menšina nemohla sledovať záujmy, ktoré ohrozujú integritu štátu. A v tomto slova zmysle vaše dodatočné prihlásenie sa k tomuto štátu je síce pekne a dokonca si myslím, že je dobré, keď konečne nájdete pozitívny vzťah k slovenskej štátnosti, ale na druhej strane je nie vierohodné. Veď vy ste tento štát nikdy nechceli. Považovali ste to za nepriate dieťa európskeho vývoja. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Kotian. Po ňom pán poslanec Slafkovský. Pán poslanec Kotian, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-21):
(Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.08 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
Evidujem jednu faktickú poznámku. Pán Mičovský, nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán minister, chcem vám poďakovať, päť minút (reakcia predrečníka: „Aha, chcel som." ) vášho času na odpoveď uplynulo, evidujem, že pán poslanec Dostál chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 64 za, 73 proti, 9 sa zdržalo. Námietku sme neschválili a nebudeme hlasovať o návrhu pána poslanca.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-02-12):
Dovoľte mi, aby som predniesla návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 12. februára 2015: „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie informáciu o zámere realizácie výstavby novej nemocnice v Bratislave (tlač 1392).“
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne. Tento zákon, ktorý nám tu bol predložený, má naozaj niekoľko, niekoľko závažných problémov. Je to, budeme sa tváriť, že tu vytvárame nové ministerstvo športu, lebo chceme pomáhať športu. Ak by sme naozaj chceli, tak, tak minimálne v dôvodovej správe odôvodnime, ako tomu športu chceme pomáhať. Nenájdete tam pomaly ani jedno jediné slovo. A, pán poslanec, veľmi správne ste naznačil alebo pomenoval, kam smerujú tieto návrhy, určite to nie je k odpolitizovaniu štátnej správy, ako si to dala za míľnik táto vláda vo svojom programovom vyhlásení. Na jednej strane možno je aj potešujúce to, že ešte nemajú odvahu prísť sem a, často sa tu hovorí, že na hulváta zmeniť menovanie riaditeľa SIS-ky. Ale naozaj tiež čakám, kedy sa dočkáme presne takéhoto ešte možno pozmeňujúceho návrhu, alebo to príde na nejakom najbližšom rokovaní parlamentu. Každopádne dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, zmeny v protimonopolnom úrade, štatistickom nemajú naozaj nič spoločné s odpolitizovaním.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-12-02):
Vážení kolegovia zo Strany maďarskej koalície, ktorí ste sa ozvali, pán poslanec Gál a pán poslanec Miklós, ja som nehovoril o všetkých politikoch Strany maďarskej koalície, ja som, môžete si zobrať prepis, povedal úplne jasne, že sú to niektorí politici Strany maďarskej koalície. Zhodou okolností vás oboch si vysoko vážim, a to kvôli vašim ľudským postojom, ale aj kvôli vašim odborným postojom napriek tomu, že máme  na rôzne odborné otázky rozdielne názory, ale napriek tomu si myslím, že ste korektní partneri, s ktorými sa dá vždy zodpovedne diskutovať. Takže nechápem túto trošku emocionálnu reakciu. Ale na druhej strane si úplne jasne stojím za svojimi slovami, že nie všetci politici Strany maďarskej koalície majú také kvality, ako máte vy dvaja. Ďakujem pekne.
J. Mikuš, poslanec: (2007-02-02):
Tento návrh zákona bol prerokovávaný snáď najdlhšie v celom minulom volebnom období v rámci konania v parlamente a pri všetkých vystúpeniach predkladatelia hovorili o tom, že je riziko pre tých, ktorí budú krátko v druhom pilieri zvyšovania dôchodkov. Všetci to vieme, čo sme si pamätali a hovorím to ako pseudo, teda hovorím to, že toto ste vytiahli teraz ako pseudoargument okrem tých všeobecných fráz. A na záver chcem zopakovať, že túto tému sme nevytiahli my, túto tému vytiahol SMER a jej predseda a my nehovoríme o tom, aby sa nezlepšovali podmienky či už dôchodkového sporenia v prvom pilieri alebo v druhom pilieri. Skúsenosti zo sveta ukazujú, že tie zákony sa vlastne novelizujú permanentne a určite, ak vy budete chrániť záujmy občanov, tak váš návrh v budúcnosti podporíme. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 88, proti 14, zdržalo sa 33. Uvedený návrh pána poslanca Ledeckého sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku, preto dávam možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Dostál, pán poslanec Vetrák. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Avšak ešte pred tým požiadala o slovo pani navrhovateľka, ktorá má prednosť, udeľujem jej slovo. Po nej sa pripraví pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pani poslankyňa Majorová Garstková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
S reakciou, pán poslanec Ján Szőllős.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-07):
Pán predseda, dajte hlasovať o treťom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Miroslava Ivana, k čl. I § 11 ods. 2.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Hraško. Ďakujem pekne. Pripomínam, že pani poslankyne a páni poslanci, ktorí prednesú interpeláciu aj ústne, musia ju v zmysle rokovacieho poriadku potom predložiť predsedovi Národnej rady písomne, aby sa potom mohla zúradovať. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Pani poslankyňa Gibalová.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Pani poslankyňa, prepáčte len na chvíľku. Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, naozaj. A počúvajte pani poslankyňu! Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Klus.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem zároveň všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa navrhovateľa, či sa chce vyjadriť. Nie. Pani spravodajkyňa rovnako nevyužije možnosť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Evy Horváthovej, Jozefa Viskupiča a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1008. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1014. Dávam slovo pani poslankyni Eve Horváthovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej, Jozefa Viskupiča a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1008.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-13):
M. Demeterová, poslankyňa: Pani kolegyňa, ja už som si myslela, že sa nezvrhnete na tú platformu na akej ste boli včera. Ja som vás chcela vo svojej faktickej poznámke pochváliť, ale, žiaľbohu, nemôžem tak urobiť. A veľmi ma to mrzí pretože som bola od vás v predchádzajúcom období zvyknutá na trošku iné napriek tomu, že ste sa sem-tam dali na vedenie určitých pozícií aj vy, v ktorých absolútne nie ste doma, čo ma vtedy už prekvapilo. A vy dobre viete, o čom hovorím. Ale to sem nebudem miešať. Ale veľmi ma mrzí a potvrdila som si, že to, čo ste dneska napísali v článku v Pravde, je poľutovaniahodné.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tak začnem od začiatku. Pán Mazurek, pán Mikas nie je človek OĽANO. To asi viete, že on je tam už dlhé roky, je to úradník, ktorý, ktorého môže každý deň minister zdravotníctva odvolať, keď tak urobí, je to jeho právomoc, takže myslím si, že to bol veľmi zlý príklad. Pán Kočiš, všetko je super, pomudrovať o tom, ako by sa malo, ale neodpovedali ste, ako takého človeka vymeniť, pretože nedá sa. Pani Vaľová, je samozrejmé, že do takýchto funkcií sú výberové konania, ako to sme tu niekoľkokrát spomenuli, asi ste tu neboli. A to, že zhadzujete niekoho, kto opatroval matku, no ja si myslím, že to neznamená, že ten človek stratí odbornosť, keď opatruje matku. Moja manželka sa starala 15 rokov o deti a nemyslím si, že stratila svoju odbornosť. Naďalej je veľmi šikovná a inteligentná, takže toto bolo také trošku podpásové, čo ste tu rozprávali. Rozprávate o tom, že sa môže ešte odvolať, no áno, len dobre viete, žijete v regióne, ktorý poznám aj ja, a dobre viete, koľkí ľudia sa odvolajú na takýchto, takéto veci. Stojí to peniaze, dostávajú vyhrážky, tlaky všelijaké, radšej sa mnohí neodvolajú. A stým títo špekulanti počítajú. Pán Kollár, tiež ste neodpovedal, ako to riešiť, aké sú iné nástroje, neviem, čo myslíte, no je mi ľúto, že zákon, ktorý bol prijatý za vlády Ivety Radičovej, vy pokladáte za zlý a obhajujete tu Ficov zákon z roku 2017, to je také dosť smutné. Pán Ďurica, nebojíme sa, že sa zmení vláda, my sa toho nebojíme, keď sa zmení vláda, preberie zodpovednosť za svojich prednostov, úradníkov, ale teraz proste riadime niečo, čo nemôžeme ovplyvniť, a to je veľmi ťažko. A ďakujem pánovi Pročkovi za zhrnutie. Komunistom sme sa nenechali... sme sa nechali učičíkať, ale smerákom sa nedáme.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-30):
Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa, dávam slovo pánovi poslancovi Brockovi.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2023-02-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1404. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1472 zo 17. januára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Spišiak.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem za slovo. Ondrej, spomínal si veľmi trefne, že túto koalíciu vedie k predloženiu takéhoto zákona, samozrejme, strach z občianskeho sektora, pretože práve občiansky sektor je ten, ktorý nastavuje zrkadlo vláde a kritizuje aj kroky, ktoré robia, a oni to nepotrebujú. Od začiatku ale toho, ako vládne táto koalícia, je zrejmé, že to nie je len strach, ale aj pomsta a oni začali naozaj s veľkou ohováračskou kampaňou, ktorá negatívne ovplyvnila celú verejnú mienku, polarizuje spoločnosť a množstvo ľudí je už dnes presvedčených o tom, že mimovládny sektor je najväčšie zlo. Lenže nie je to len ohováračská kampaň, ale sú to normálne že strategické postupy tejto vlády, výsledkom ktorých je napríklad aj zrušenie dotácie ministerstva spravodlivosti v oblasti ľudských práv, kde sa oháňajú transparentnosťou a podobne a kde hovoria, že ministerstvo spravodlivosti má záujem poskytnúť prostriedky len tým organizáciám, ktoré si to zaslúžia, avšak na základe procesu, ktorý bude kontrolovateľný, ako keby už dnes nebol, zavádzajú verejnosť klamlivými informáciami. Hovorí to už aj programové vyhlásenie vlády, ktoré hovorí, že nemôžeme akceptovať, aby politicky zamerané subjekty často financované zo zahraničia netransparentne ovplyvňovali demokratickú politickú súťaž. A to je to vlastne, čo im naozaj vadí a čo potvrdili aj pán Gašpar a Michelko vo svojich faktických poznámkach, pretože oni nemôžu dopustiť, aby ktokoľvek kritizoval kroky tejto vlády. To je ten problém. Vadí im strašne napríklad Transparency International, ktorý hovorí o tom, akým spôsobom využívajú finančné prostriedky vo svojej kampani. Alebo Zastavme korupciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
No to mení niečo na situácii, lebo máte viacej času, keď ste prihlásený za klub.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Peter Stachura.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Ďakujem za prednesenie toho pozmeňujúceho návrhu. Chcem len doplniť kolegu, že stále na Slovensku v súčasnosti neexistuje autorita, ktorá by hodnoverne legitimizovala stav tachometra pre vlastníkov motorových prostriedkov. A v tom prípade vlastne každý jeden vlastník sa môže stať potenciálnym páchateľom trestného činu. A nemá vlastne žiadnu oporu v žiadnej autorite, ktorá by mu deklarovala, že on s daným tachometrom nehýbal, lebo jeho kilometre sedia s realitou. Ďakujem.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Spoločne s kolegyňou Simonou Petrík predkladáme v podstate drobnú novelu Zákonníka práce, ktorá však môže mať veľmi zásadný dopad na životy mnohých žien. Cieľom nášho zákona je poskytnúť dva dni voľna pri spontánnom potrate alebo narodení mŕtveho plodu pre ženu a osobu, s ktorou je v partnerskom alebo inom rodinnom vzťahu. Toto je základný cieľ našej novely Zákonníka práce, bližšie potom k tomu poviem v samotnej rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem veľmi pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa len chcel spýtať predkladateľa, že ako dlho je takýto problém a že prečo až teraz po viac ako troch rokoch je tento návrh? Ale od kedy to je?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Zajac bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Sedem poslancov. Pán poslanec Kvasnička posledný, ešte poprosím... (Reakcia z pléna.) Áno, poprosím technikov. Pán poslanec Lipšic, Mihál, Petrák, Simon, Petráš, Bagačka, Hudacký, Jurzyca, Kvasnička... (reakcia z pléna), pán poslanec Švejna. A ešte? Takže pán poslanec Švejna posledný. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.