NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Kamenický, hovorili ste v úvode svojho vystúpenia, aký ste prekvapený alebo aké prekvapenie vás čakalo, že potrebovali by ste viac času, aby ste sa vedeli zorientovať, reagovať na to. Ja vám to poviem tak, že keď minister financií prišiel na ministerstvo a zistil, čo ste tam zanechali, myslím teraz sekeru, na ktorej bolo napísané SMER – SD, tiež bol veľmi prekvapený. Vedel totiž, že je to zlé, ale netušil, že po tých úrodných rokoch, ktoré sme zažili, to bude až tak zlé. Chcem obhájiť práve skrátené legislatívne konanie, pretože korona postihla síce celý svet, ale Slovensko v uplynulej dekáde žilo ešte s jedným vírusom navyše. Ten vírus by sme mohli nazvať nezodpovednosť SMER – SD. Verím, že toho druhého vírusu sme sa dokázali úspešne zbaviť a teraz bude nasledovať úspešná liečba. A tú treba čím skôr. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Čo sa týka mimoriadnej schôdze, nemám informácie, ale hlasovanie o prvom... hlasovanie o prvom čítaní zákonov, ktoré prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, bude zajtra o jedenástej a potom bude prestávka na výbory a predpokladá sa, že o 14.00 začneme druhé čítanie. A čo sa týka mimoriadnej schôdze, mi tu pán predseda hovorí, že bude v stredu na budúci týždeň. Vyhlasujem prestávku jednu minútu a potom budeme pokračovať. Ďakujem. (Prestávka.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-04):
Takže vaším vystúpením prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že vzhľadom na to, že je veľké množstvo faktických poznámok, budeme musieť pokračovať až po hlasovaní a ešte, samozrejme, je možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže, nedá sa inak konať. 11.03 hodina, 2 minúty prestávku prosím na prípravu na hlasovanie a o 11.10 hodine  by sme mohli pristúpiť k hlasovaniu. (Prestávka) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Pán poslanec Kresák, môžte reagovať na faktickú.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-20):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán minister dopravy Počiatek. Nech sa páči.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vaše vystúpenie bolo fajn, pretože na to, že ste Prešovčan, vám odpustíme všetky chyby, ktorého ste sa, ktorých ste sa v ňom dopustili, lebo naozaj je tam množstvo nepresností. Chcem vám len pripomenúť, že KDH malo svojho primátora, ktorý mal na to celé obdobie a ešte čas jedného skráteného, keď mohol robiť, mohol redukovať mestské časti a neurobil, neurobil nič zásadné. Ostali po ňom, bohužiaľ, nezaplatené faktúry, trestné stíhania a obvinenia z trestného činu machinácie pri verejnom obstarávaní. Chcem sa vás spýtať, pán poslanec, či ste vy vaše pozmeňujúce návrhy, ako to nám bolo vytknuté, odkomunikovali s poslancami mestského zastupiteľstva, so starostami a občanmi. No neodkomunikovali, pretože my tých poslancov, vrátane nezávislých, s ktorými komunikujeme, máme v mestskom zastupiteľstve väčšinu a o vašich návrhoch ani netušia a niektorí tu z nich aj zajtra budú, takže robíme prvý krok pri kreovaní tohto zákona. Komunikujeme so starostami mestských častí, chceme ísť aj do redukcie počtov mestských častí, ale redukcia počtov mestských častí sa nemôže robiť tak, ako KDH navrhuje v meste, že sa budú veľké časti spájať a 100-tisíc obyvateľov bude zastupovať jedna miestna samospráva a malé mestské časti, ktoré majú 500-600 obyvateľov, tak tie ostanú s nezmenenými počtami poslancov, ako je tomu teraz, pretože to politicky vyhovuje, pretože v malých mestských častiach majú väčšinu starostov, sú za KDH. Takže myslím že, berme to vecne, treba pohnúť s týmto zákonom, tento zákon prinesie veľké úspory a hlavne takmer každý občan, ktorý nie je poslancom daného mestského alebo miestneho zastupiteľstva s ním súhlasí. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda Hort, prosím ťa, čo si ty tam hovoril o tých, o tých nahrávkach? O tej Dzurindovej nahrávke a o tom, o tom financovaní SDKÚ, čo si spomínal? Alebo tam niečo ten, s tým Palackom, alebo niečo, niečo takéhoto, to tie financie také, ktoré doteraz nie sú jasné, jak ste to tam financovali alebo primátor nejaký Bratislavy tam. Prosím ťa, toto keby si tak zopakoval s tou Dzurindovou nahrávkou. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Pán minister, hovorili ste, dobre ste poukázali aj na schránkové firmy možno na Cypre a odpoveď bola, že teda už mnohí z aktérov nie sú v SDKÚ. Ale povedzme si už, že koľko je tých ľudí v SDKÚ. Ale ešte by som rád doplnil, lebo často sa tu hovorí, že máme najchorejších ľudí v OECD. Za posledných šestnásť rokov, desať rokov – kto mal na starosti zdravotníctvo? Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-02-08):
Ďakujem pekne. V tom roku 1998 som sedel v týchto laviciach, keď sa na nich nečakane objavil návrh na zmenu zákona o prokuratúre, ktorá znižovala vek predpísaný na prokurátora. Vlastne Robert Fico, ktorý bol predkladateľ tej zmeny, ktorý mal vtedy 33 rokov, vek prokurátora bol 35, vlastne signalizoval, že chce odísť z parlamentu a v istom zmysle by to malo znamenať aj odchod z politiky. Generálny prokurátor by mal byť nadstranícky a v tomto zmysle vtedajší parlament nevidel dôvod meniť, meniť zákon, hoci Robert Fico bol súčasťou SDĽ, ktorá bola v koalícii, pretože stále sa verilo, že generálny prokurátor má byť nadstranícky, nemá byť stranícky funkcionár. A napokon Robert Fico zostal v politike. Niekto to posudzuje po rokoch ako veľkú chybu, iný hovorí, že takýto mal byť vývoj, nakoniec dejiny, dejiny to posúdia za nás. Teraz sa čosi na tom vlastne opakuje, vtedy Robert Fico ale netvrdil, že 33 rokov rovná sa 35. Chcel zmeniť pravidlá. To bol postup, ktorým sa aj teraz mohol vyhnúť tejto polemike, keby bol povedal, že stačí menej rokov, nie 15, ale 10 rokov. Napokon koalícia má v rukách ten zákon a mohla ho zmeniť. Nakoniec nás dostal do tejto právnej polemiky, a ak, ak to prejde, tak sme, tak budeme signalizovať, že po 21 rokoch je náš parlamentarizmus na tom výrazne horšie, lebo teraz sme už schopní nie zmeniť účel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-05-11):
No, ja teraz neviem, aký mám čas.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Čísla sedia. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol v prvom čítaní vládny návrh zákona o podpore energeticky a environmentálne úsporných motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré sú predložené ako tlač 283. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 2. marca 2011 a prijala k nemu uznesenie č. 151. Týmto predkladaným návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/33/ES z 23. apríla 2009 o podpore ekologických a energetických úsporných vozidiel cestnej dopravy. Cieľom návrhu zákona je podporovať uvádzanie čistých a energeticky úsporných motorových vozidiel na trh, čím sa prispeje k energetickej účinnosti vozidiel cestnej dopravy znížením spotreby paliva, ochrane klímy znížením emisií CO2 a k zlepšeniu kvality ovzdušia znížením emisií ďalších znečisťujúcich látok. Návrh zákona ukladá povinnosť pre verejného obstarávateľa, obstarávateľa a dopravcu poskytujúceho služby vo verejnom záujme pri nákupe určitých kategórií motorových vozidiel nad ustanovenými finančnými prahmi zohľadniť energetické a environmentálne dopady prevádzky motorového vozidla počas jeho životnosti. Súčasne sa ustanovuje metodika výpočtu takýchto nákladov z prevádzky motorových vozidiel počas ich životnosti. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Tento návrh zákona nebudem mať dopad na štátny rozpočet, na zamestnanosť, ani na podnikateľské prostredie. Návrh zákona môže mať pozitívny dopad samozrejme na životné prostredie. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého návrhu zákona, ktorý predkladá vláda a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem pekne za pozornosť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem za slovo, ďakujem za vaše reakcie. Keď sme pri tom, tak chcem pogratulovať pánu poslancovi Mazurekovi k očakávaniu prírastku, dieťatka v rodine, úprimne gratulujem a želám vám všetko dobré, celej rodine. Ospravedlňujem sa za prílišné používanie neslovenských výrazov v rozprave, niekedy ich beriem trocha ako terminus technicus, niekedy aj nimi sú, ale myslím, že som sa snažil vždy ich aj preložiť alebo poslovenčiť alebo použiť slovenský ekvivalent. Slovenčinu milujem, je krásna. Takže ďakujem za upozornenie, budem sa snažiť viac po slovensky. Trest smrti, použil som ho práve preto, lebo je v takom paradoxe s tým zabitím nevinného, bezbranného dieťaťa. Na druhej strane chcem, by som povedal, zdôrazniť to, že pri akomkoľvek človeku aj pri spomínaných pánoch, ktorých poznáme z nejakých trestnoprávnych záležitostí, z nejakých dejín zločinu na Slovensku, vždy ide o ľudskú bytosť, ktorá má plnú ľudskú dôstojnosť a vždy tak treba na to pozerať. Skôr chcem zdôrazniť to, že ak sa rozprávame o treste smrti pre niekoho, koho pokladáme za vinného alebo je aj usvedčený a urobil veci, ktoré v našich očiach sú hrozné, spoločensky veľmi závažne škodlivé, tak ak u tak, ak aj takému človeku dokážeme dať ľudskú dôstojnosť, uznať ľudskú dôstojnosť, o to viac na pozadí toho by sme mali dať plnú ľudskú dôstojnosť a ochranu života bezbranným, nevinným, nenarodeným deťom. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec, pán podpredseda Grendel.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pán Blaha, prosím vás, ten zákon v skrátenom legislatívnom konaní o riadenej ekonomickej migrácii, ten ako lícuje tento váš postoj strany SMER – slovenská demokracia? Máme ho na tejto schôdzi. Teda sociálna demokracia takzvaná. Veď ten kompakt je presne o tom, že v situácii, keď áno, globálny svet sa zmenšuje a stále viacej problémov sa týka nás všetkých, je potrebné vytvoriť nejaký súbor pravidiel alebo sa aspoň dohodnúť na definíciách, aby to nebol chaos a aby to nebol bordel. A suverenita neznamená ostať sedieť doma a tváriť sa, že ten problém prestane existovať. Suverenita znamená byť za jedným rokovacím stolom s tými, ktorí o veciach rozhodujú, a jasne povedať svoje pripomienky a mať dostatočne veľkú silu na to, aby boli vo finálnom dokumente zapracované, a to je presne to, čo sa v tom Marrákeši bude diať. Je zaujímavé, že keď ide o záujmy Ruska, tak ste prvý na frontovej línii. Pôjdete do Štrasburgu, do Paríža, za zavretými dverami prednášate veci, ktoré dvíhajú demokratov celého sveta zo stoličiek. Snažíte sa vrátiť Rusom hlasovacie práva v plénach, kde ich nemajú mať. Budete bojovať za ruské práva hocikde, lebo to je vaša práca, ruský agent, ale v momente, keď sa máme dohodnúť na ľudskom prístupe k ľuďom, ktorí trpia, a nastaviť si pravidlá pre ľudí, ktorí možnože naozaj migrujú kvôli tomu, že sa chcú mať lepšie, tak zaliezate ako voš pod chrastu, to sa nás netýka, my si to spravíme po svojom. Lebo presne to, čo ste hovorili, že my to chceme robiť po svojom, je napísane v tom pakte. Tam je napísané suverenita štátov je prvoradá, ale je potreb... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Pani poslankyňa, je, v rokovacom poriadku je zaká; Kaščáková, prosím, aj vymažte tú fotku. Ďakujem. Poprosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie: Prítomných 142 poslancov, za 65, proti 23, zdržalo sa 53, nehlasoval 1.) Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Galeka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, tlač 1721, bod 71 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Ivana, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1721.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ako človek pôsobiaci takpovediac celoživotne vo sfére vedy, výskumu a školstva na jednej strane a v treťom sektore na strane druhej chcem jednoznačne podporiť tento návrh pani poslankyne Jany Žitňanskej. Tým, že nám dala na výber zo štyroch možností, neverím, že pri troche dobrej vôle by sme nedokázali jednu z nich vybrať a podporiť. Ďakujem vám vopred.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Pán poslanec Kuffa, kľud. Príspevok bol o vás, pán poslanec Krúpa sa vyjadroval v zmysle rokovacieho poriadku. Nech sa páči, na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marek Šefčík.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Robo, ono je to, veľmi ťažko sa tu počúva, čo ti rozprávame, pretože naozaj to všetko je veľká pravda. To, čo si robil a teraz robíš, je len a len marketing na to, aby si opäť ľuďom povedal, že ste sociálna strana. Vy nie ste sociálna strana. Ty mi prídeš, Robo, ako Alibaba a 40 zbojníkov. Tí tvoji zbojníci okolo teba ťa budú chrániť, pretože si im dal každému jednému niečo. Tomu si dal kšeft z toho, tomu si dal kšeft z toho. V Prievidzi boli veľké kšefty, tam boli veľké kšefty, tam si kšeftoval. Ľudia sú ti zaviazaní. Robo Fico, ty tu rozprávaš o tom, ako my ideme ľudí okrádať. Ty, ty, Robo Fico, už len to, keď Počiatek povedal, že si sa mal rozdeliť o jednu miliardu, teda o dve miliardy a polovicu si mal z toho dostať od Slotu. Ja neverím, že ty by si dal tú miliardu ľuďom. Ťažko sa počúva to, že diaľnica zo Žiaru nad Hronom do Žarnovice mala stáť 1,5 mld. a ty, Robo Fico, si ju predražil o, stála 4,5 mld. To sú peniaze, ktoré si okradol tým ľuďom, ktorým dnes rozprávaš, že my ich okrádame. Ty si okradol so svojimi finančnými žralokmi a ľuďmi Slovákov o také peniaze, ktoré tu budú chýbať desiatky a desiatky rokov. Robo Fico, ty si pre mňa obrovské, ale obrovské sklamanie. Ja som ťa spoznal ako sociálneho mladého politika, ale z teba sa stala hyena, zlodej a človek, ktorý naozaj namiesto domu spáva s milenkami kde-tade. (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
S reakciou poslankyňa Remišová.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ja by som chcela požiadať, aby sa o tomto bode hlasovalo zajtra o 17-tej hodine.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-03-26):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám predložil opätovne návrh novely Trestného zákona, zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Predkladám ho spolu s kolegami Jánom Figeľom a Jánom Hudackým a naším cieľom je rozšíriť trestnoprávnu zodpovednosť za neautorizovanú a nedovolenú činnosť falšovania a pozmeňovania počítadiel najazdených kilometrov, tzv. tachometrov, motorových vozidiel. Predložený návrh zákona rozširuje skutkovú podstatu trestného činu aj o činnosť falšovania alebo pozmeňovania počítadiel najazdených kilometrov. V rámci návrhu zákona môže byť potrestaný aj ten, kto pripravuje takýto trestný čin, pri ktorom vyhotoví, zaobstará sebe alebo postúpi inej osobe počítačové programy, ktorých účelom je spáchanie takého skutku. Falšovaním sa rozumie akékoľvek neoprávnené vykonanie zmien, úprav a zásahov do technického zariadenia, tzv. pretáčanie (mechanické alebo elektronické) čísiel uvedených ako stav celkovo najazdených kilometrov motorového vozidla. Pozmeňovanie znamená vykonanie akýchkoľvek neautorizovaných a nedovolených zmien na originálnom zariadení počítadla najazdených kilometrov. Dámy a páni, toto rozšírenie Trestného zákona dopĺňame do § 220 Trestného zákona, kde rozširujeme už dnes tento paragraf, ktorý už dnes teda sa zaoberá pozmeňovaním identifikačným údajov automobilu. Takže toto rozširujeme o činnosť falšovania alebo pozmeňovania počítadiel najazdených kilometrov. Takisto bude trestným činom vyhotovenie zaobstarávania alebo postúpenie inej osobe počítačové programy, ktorých účelom je spáchanie uvedeného skutku. Táto trestná činnosť už aj dnes – pozmeňovanie identifikačných údajov automobilu – je dnes ocenená trestnou sadzbou až do troch rokov odňatia slobody. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Toľko uvedenie návrhu zákona. Potom sa prihlásim ako prvý v rozprave. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Číž, opätovne som sa pokúšal extrahovať súvislý obsah z toho, čo ste hovorili. Nepodarilo sa mi to, tak budem hovoriť len k jednej veci a tou je to, ako ste pomenovali Štefana Hríba vo vašom prejave. Štefan Hríb je, priznávam, môj priateľ a bývalý kolega. A Štefan Hríb naozaj nikdy nepredstieral ani na sekundu vo svojom živote, že je nestranný pozorovateľ politického a spoločenského života. On bol vždy na strane toho, v čo veril. On veril v pravdu, on veril v spravodlivosť, a to aj robil. A musím vás ubezpečiť, prosím, pripočítajte ma k nemu, ale ubezpečujem vás, že náš rešpekt je vzájomný. Teda myslím, že medzi vami a mnou. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu zároveň za skončenú. Pán minister, predpokladám, že nechcete vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať, by sme mali pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy, ale keďže gestorský výbor ešte neprerokoval spoločnú správu, budeme pokračovať až zajtra. Gestorský výbor zasadá o 8.15, zajtra budeme pokračovať od deviatej. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 483. Spoločná správa výborov má tlač 483a. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi financií, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Fecko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Ako prvý pán poslanec Ševc. J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Skutočne ide o návrh veľmi seriózny a vážny, bez politického kontextu a je potrebné, aby sme sa skutočne rozobrali, lebo voľby do vyšších územných celkov posledné skutočne ukázali, že je nedostatočný čas na to, aby boli oboznámení všetci voliči s kandidátmi, ktorí boli navrhovaní od rôznych politických strán. Nejde tu o časový limit. A keď si zoberieme, že to boli starší voliči, ktorí mali dosť problémov s tým, aby sa oboznamovali, že tam či boli 10 a 15 minút za tou plentou, to nie je rozhodujúce, rozhodujúce je to, aby skutočne tých ľudí, ktorých majú voliť, lepšie poznali. A preto aj tá druhá časť navrhovanej novely, že by predsa mala sa robiť akosi po novom aj tá prezentácia tých kandidátov, má svoj účel a ja to plne podporím. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-05):
Spravodajkyňou bude pani poslankyňa Gibalová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou páni poslanci Hudacký a Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hudacký.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Pán poslanec Kresák, nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-12-08):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vo všeobecnej rozprave vystúpili štyria poslanci a nebol podaný žiadny návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 43 za, 58 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pozerám ten návrh vlády ešte, už po niekoľkýkrát tam nachádzam nedostatky alebo, alebo veci, alebo vety, ktoré si neviem úplne vysvetliť. Píše sa tu okrem iného aj to, a kolegyňa to už načrtla, tak ju len doplním a dokončím tú myšlienku, že naliehavosť, o samotnej naliehavosti, teda naliehavosť prijatia návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva z nevyhnutnosti prijať legislatívne opatrenia v oblasti trestného práva, nadväzujúce na konania o porušení povinností vyplývajúcich z práva Európskej únie. Ide o tieto konania a porušenia práva Európskej únie, dokonca sú tam aj preklepy, dvojbodka a sú tam vymenovaná, vymenované tieto, tieto rôzne konania. Mňa zaujalo alebo tak trošku zarazilo to slovo nevyhnutnosť, že teda kto ju tam, kto ju tam posúdil alebo, alebo kto povedal, že tá nevyhnutnosť naozaj leží a stojí takto, ako je to tam normálne nadiktované, a tá dikcia je pomerne jasná, píše sa tam jasne o tej nevyhnutnosti. Jasne sa tam píše o tej naliehavosti, ale sú to len prázdne slová, ktorým chýbajú nejaké akékoľvek vysvetlenia alebo akékoľvek dôvody, racionálne dôvody, ktoré by to jednoducho vysvetlili a objasnili, že prečo tomu tak naozaj je. Ten samotný návrh, opakujem to už po niekoľkýkrát, má v zásade štyri stránky textu, kde sa slovo dôvod nachádza trikrát, aj to len v rámci inej súvislosti a nie je to dôvod, ktorý by zdôvodňoval alebo dôvodil samotnú potrebu SLK.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, kolega Kollár, ako hovorím, napriek tomu, že tvrdíte, že sa nemusíme, tak súhlasím s tým, čo ste povedali. A aby som prispel ja do studnice, poviem vám inovatívnu verziu vami použitého príslovia o tom, ako dlho sa chodí s džbánom po vodu. Nová verzia je, až kým sa konečne ide po pivo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ale dokončím, dokončím, čo som chcel povedať. Vyjadrujem presvedčenie, že tých zvyšných, už nech je to 25 alebo tých zostávajúcich, tých, čo tu nie sú, je 70 alebo 65, stále je to strašne veľké množstvo poslancov, tu nie sú a venujú sa niečomu úplne inému ako svojej poslaneckej práci. Je piatok poobede, vtedy sa robia už úplne iné veci, ako hľadajú riešenia na problémy tejto krajiny. A to je, a to chcem povedať, a chcem, aby to bolo v zápise, aby to bolo na kamere, a to je hanba a to je obrovská hanba. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Áno, nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ja reagujem na pána ministra, ale pán minister zopakoval vlastne aj obraz sociálnych služieb. A práve preto som reagoval. A to, že teda je to pravdou, ja si myslím, že každý občan, ktorý si vie prečítať základné zákony. Pán minister, myslím si, že bolo to veľmi, veľmi jasné, zrozumiteľné. A myslím, že je dôležité to, aby všetci občania Slovenskej republiky vedeli, čo sa za ministrovania pána Mihála udialo v sociálnej oblasti. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
S faktickou poznámkou ďalej vystúpi pán poslanec Marek Maďarič., nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to spoločne o bodoch 1 až 43 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-16):
Pán poslanec, napriek tomu, že to nie je procedurálny návrh, dám o tomto bode hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Teraz som, teraz som vysvetlila zmeny, ktoré budeme navrhovať pri ústavnom návrhu zákona a pri vládnom návrhu zákona k Ústavnému súdu. Pán minister hovoril, že sme mu tieto zmeny poslali neskoro, tak som sa ich snažila vo svojej rozprave všetky zhrnúť. A k vládnemu návrhu zákona o Ústavnom súde ich prečítam v nasledujúcej, presné znenie prečítam v nasledujúcej rozprave. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Martin Klus podal dva pozmeňujúce, doplňujúce návrhy a jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh pán poslanec Martin Nemky. Keďže pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli podané dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 50, proti 2, zdržalo sa 74, nehlasovali 4. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. R. Hamerlik, poslanec: Ďalší návrh nie je, pán predseda. Hlasovali sme o všetkých bodoch spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy, ako i o pozmeňujúcich návrhoch a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že prerokúvaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Dajte o tom hlasovať.
P. Farkas, poslanec: (2002-07-10):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorý predniesol pán predseda výboru Farkas. Hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 86 poslancov, za 60, proti 3, zdržalo sa 19, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. štvrťrok 2002. Ďakujem. Nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí za rok 2001 (tlač 1600). Pán poslanec Farkas, nech sa páči, uveďte hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-12):
(Prezentácia.) Nie sme uznášaniaschopní. Prerušujem alebo ani som neotvoril, budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Ďakujem pekne. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 13.32 hodine.) 13. mája 2010 (Začiatok rokovania o 9.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 77 proti, 2 sa zdržali. Tento bod sem neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 82 za, 59 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Petrák, ja by som ťa chcela podporiť v tvojom pragmatickom vystúpení, a to z toho dôvodu, že som toho istého názoru, že tento zákon je vytvorený účelovo a aby sme niečo urobili. Podporím ťa aj v tej veci, pretože myslím si, že poslanci, ktorí tento zákon predkladajú, absolútne nerozumejú platovým podmienkam. Pretože kontrolór má základný fixný plat a rovnako mu zastupiteľstvo môže dať odmenu až do výšky 100 %. A vtedy skutočne ten plat kontrolóra prerastie plat primátora. A musíme zobrať do úvahy, že kontrolór je volený iba desiatimi, pätnástimi poslancami, nemá trestnoprávnu zodpovednosť, a primátor alebo starosta je volený celou obcou alebo celým mestom. Čiže túto medzeru by si mali poslanci, ktorí tento zákon predkladajú, doplniť vo vzdelaní. Pretože ozaj nejde tam o koeficienty u kontrolóra, ale ide o percentuálne navýšenie odmeny a platu, a vtedy skutočne plat kontrolóra presiahne plat primátora. Ďalej by som chcela povedať, že tento zákon je ešte v jednej veci veľmi nekompetentný, a to v tom, že existujú mestské časti, kde tento zákon to absolútne nerozdeľuje. Ak je primátor, ktorý má kopu škôl, kopu zariadení, mestských zariadení, starosta mestskej časti, ktorý je napr. v Bratislave. Alebo uvediem príklad, ja ako primátorka mesta, v ktorom mám porovnateľný počet obyvateľov ako Košice a jej mestská časť, alebo tam, kde je pani starostka Rosová, ona má 4 tisíc plat, ja mám 2 300 eur. Tak, vážení, kto má akú zodpovednosť? Vy vôbec viete rozlišovať, čo je zodpovednosť primátora a zodpovednosť mestskej časti? A akú nesie na sebe zodpovednosť? Takže chcela by som povedať, že ja vôbec nemám problém o týchto veciach rozprávať, lebo mám skutočne jeden z najnižších platov a mňa sa možno táto novela nedotkne, ale ublížite toľkým ľuďom svojou nekompetenciou a urobíte takýto chaos. A ešte chcem povedať, že sa zdržím alebo vôbec nebudem hlasovať, pretože som ako primátorka v konflikte záujmov. Ale, prosím vás, naštudujte si veci zo samosprávy, naštudujte si platy kontrolórov, lebo tí skutočne presiahnu platy primátorov a sú volení desiatimi poslancami, a nie ako primátor, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 110 za návrh, 9 proti, 21 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle ustanovenia § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby prerokovali návrh zákona výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehôt na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tuná bola presne pomenovaná chronológia udalostí a viackrát tu bol spomenutý spúšťač nejakej dámy, ktorá bola mobovaná. Ale zaujímavé, že z obvineniami, alebo teda obvinenia boli prijaté na chlapov, ktorí boli vtedy vo Vojenskej spravodajskej službe a na ktorých tieto podozrenia padajú. Takže nechápem dôvod, aký tuná vyťahujú niektorí poslanci vládnej strany, že spúšťačom bola nejaká mobovaná dámy. Mobovaná dáma je už možno len dôsledkom spravodajskej hry, ktorá tu bola spustená na základe toho, že sa začalo tvrdšie ísť po niektorých konkrétnych veciach z kauzy a že sa kauza vôbec dostala na povrch cez médiá a že ešte stále nie je vyšetrená dostatočne tak, aby sme skutočne vedeli, či bola Vojenská spravodajská služba tunelovaná, alebo nie. Takže toto sú naozaj závažné skutočnosti a pripadá mi až tragikomické alebo skôr až smiešne cez slzy, ako niektorí poslanci vládnej strany vyhadzujú na oči niektoré tendre, kauzy, pritom oni ich majú na krku aj z minulej vlády Roberta Fica, aj zo súčasnej vlády Roberta Fica už neskutočný dostatok. Takže vyhadzovať nejaké takéto kauzičky na oči teraz, keď padajú podozrenia práve na tunelovanie ich ľudí a zdefraudovanie financií vo Vojenskom spravodajstve, mi príde tak trochu scestné. Takže ďakujem pekne, kolegovia, vlastne mi aj potvrdil to, čo som hovoril ja vo svojom príspevku v rozprave, že skutočne to, čo sa dostal on k vyšetrovaniu, tak niekto ho potreboval istým spôsobom umlčať a odstrániť z tohto a k prístupu k informáciám, aby sa nedoviedlo vyšetrovanie do zdarného konca. Takže takýto mám pocit z toho ja.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
J. Tuchyňa, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem sa vyjadriť predovšetkým k tomu spornému bodu č. 3 prezidenta republiky. Návrhy 1, 2 a 4, treba povedať, že vyplývajú z nepozornosti aj legislatívneho odboru Národnej rady, legislatívy ministerstva i platnosti nových zákonných úprav. Teraz k samej podstate, teda k spornému bodu č. 3. Doteraz platný zákon č. 370, teda ešte pred novelou, stanovuje v § 97 ods. 1, že vojakovi patrí vojenská hodnosť, ktorú aj zároveň v ods. 2 stanovuje. Zákon teda stanovuje, že, a to chcem podčiarknuť, že vojakovi patrí vojenská hodnosť, čo prezident chce vylúčiť predovšetkým teda v generálskych hodnostiach. Takto to rešpektovala i dikcia v tej novele zákona, ktorú my sme v parlamente prijali a ktorá teda bola na podpis u prezidenta. Prezident Slovenskej republiky v bode 3 navrhuje zmenu, aby sa generálske hodnosti označovali tak, ako ním sú v tomto návrhu uvedené. Označenie vojenskej hodnosti je však vonkajší prejav na vojenskej rovnošate a nemožno ho zamieňať s vojenskou hodnosťou. Označovanie vojenských hodností podľa tejto novely návrhu v bode 72 má stanoviť minister obrany vnútorným predpisom, čo sme schválili a nespochybňuje to ani prezident republiky. Prijatá dikcia bodu 96, teda § 188c ods. 3, ktorú, tak ako už som niekoľkokrát povedal, sme schválili, a teraz prezident namieta, vylučuje povyšovanie v generálskych hodnostiach, a teda zasahovanie do kompetencií prezidenta podľa čl. 102, ale zabezpečuje transformáciu už priznaných generálskych hodností do nových hodností stanovených týmto zákonom. Preto odporúčam podporiť návrh výboru pre obranu a bezpečnosť, ako je uvedené v informácii, v tlači 1651. Návrhy prezidenta republiky v tomto bode č. 3 sú teda nekvalifikované. Takýmto hlasovaním podporíte posledný zákon potrebný pre transformáciu ozbrojených síl celkom inak ako logo jedného politického subjektu s korytnačkou na prilbe. Celkom záverom by som apeloval už na nový parlament, lebo my to jednoducho nezvrátime. My, teda poslanci dnešného parlamentu, sme prijatím zákona o ozbrojených silách zrušili záchranné brigády Civilnej ochrany. Ako sa teraz hodili pri riešení povodní na Slovensku! Chválime sa vyslaním jednej brigády Civilnej ochrany na humanitárnu pomoc do Českej republiky, ale takto fungovali jednotky Civilnej ochrany v Českej republike i v ostatných krajinách, všade, kde boli nasadené. Čo budeme používať po 1. 1. 2003, to neviem. Ďakujem za pozornosť.
Matečná, Gabriela, generálna riaditeľka Slovenského pozemkového fondu (2013-05-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Nemáme tu pani poslankyňu Gibalovú, ktorá mala takú celkom zaujímavú poznámku na to, že nedodržiavam ústavu a nedodržiavam zákony, keďže Slovenský pozemkový fond neuhrádza náklady spojené so znaleckými posudkami na záhradkové osady. Musím však jednoznačne povedať, že Slovenský pozemkový fond za posledné tri mesiace v roku 2012 uhradil 2 mil. 457 tis. eur na vyporiadanie pôvodných vlastníkov v záhradkových osadách. Od januára do marca v roku 2013 Slovenský pozemkový fond už vynaložil 2,5 mil. eur na vyporiadanie týchto. Takže to, že Slovenský pozemkový fond nekoná, nie je pravda. Čo sa týka znaleckých posudkov, máme tam rozsudok súdu, ktorý Slovenský pozemkový fond, nie z mojej vôle, z vôle generálneho riaditeľa, nie z pozície toho, že nedodržiavam zákony tejto krajiny a ústavu, ale z rozhodnutia súdu, ktorý ustanovil, že nie Slovenský pozemkový fond je ten, ktorý objednáva znalecké posudky, ale obvodný pozemkový úrad. Čiže tam došlo k procedurálnej troška chybe a metodickým pokynom to dávame do poriadku. A metodický pokyn už je na svete, je zverejnený. Čiže proces sa len trošička, naozaj veľmi na krátku chvíľu pozastavil. To je všetko, čo som chcela k tomuto povedať. Ďakujem veľmi pekne aj Martinovi Feckovi, ktorý, by som povedala, ozrejmil moju správu, ktorú som predniesla, do, do tej hlbšej podstaty. Ja som vás nechcela až takto zaťažovať. Dúfam, že ak budete mať nejaké dotazy, kľudne sa môžte obrátiť priamo na mňa alebo môj sekretariát, mileradi vám odpovieme. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pani poslankyňa, procedurálny návrh začína podaním procedurálneho návrhu a už sme to... (Prerušenie vystúpenia rečníčkou.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-08):
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ja snáď len krátko. Predpokladám, že návrh uznesenia, ktorý tuná bude, prejde naprieč Národnou radou tak, ako celý výbor jednohlasne ho schválil, predpokladám, že aj Národná rada ho v drvivej väčšine schváli. Ale uznesenia sa veľmi ľahko schvaľujú v tejto Národnej rade, ale potom, keď to máme pretaviť do zákonov, tak tam už je problém. Čiže áno, súhlasím, že vláda by sa mala týmito požiadavkami zaoberať, ale hlavné je, že aby, keď prídu tieto zákony do parlamentu, aby sa naozaj aj presadili, lebo potom, potom mám pocit, že sú tu iní poslanci ako tí, ktorí schvaľovali dané uznesenie. Požiadavky, ktoré sú tam od dôchodcov, tak výbor Národnej rady sa zhodol, že keď nie možnože všetky a v plnej miere, ale väčšina tých požiadaviek je realizovateľných, je zapracovateľných, a preto si myslím, že túto petíciu netreba hodiť do koša a to aj takým spôsobom, že aj keď v Národnej rade akože väčšinovo to uznesenie prijmeme, ale naozaj to, čo tí dôchodcovia požadujú, vážne sa s tým zaoberať, vážne sa s tým zaoberať a následne aby parlament to akceptoval. Ďakujem veľmi pekne. Hlasovanie o tomto bode, si myslím, že by malo byť na najbližšom hlasovaní, ktoré nie celkom vieme ešte, kedy bude.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Rasťo, dobre, že si uviedol aj konkrétne prípady. A drvivá väčšina tých trestných činov bola spáchaná taktiež na maloletých alebo na tých starších, ktorí sa reálne nevedeli brániť, tie trestné činy tých maloletých neboli spáchané na ľuďoch, ktorí sa vedia brániť, pretože tých mladých by veľmi rýchlo vyriešili. A koho vlastne chceme chrániť, keď nie tých, ktorí sa sami nevedia brániť? A pevne verím, že sa nájde vôľa aj v koalícii, ktorá bude chrániť nielen tých najmladších, ale aj tých, ktorí sa hlavne nevedia brániť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
J. Drgonec, poslanec: Pán minister, nemôžem si odpustiť dve poznámky, ku ktorým ste ma inšpirovali v rámci tohto diania alebo tohto bodu programu.  Po prvé, týka sa to systému tvorby práva. Pani profesorka Tóthová namietla vec, s ktorou sa ja stotožňujem. Naozaj si myslím, že v krátkom čase realizované novelizácie jedného zákona by sa mali diať na báze toho zákona, a nie pri rôznych príležitostiach, tak ako je to teraz vo vzťahu k stavebnému poriadku na jednej strane a vo vzťahu k exekučnému poriadku na strane druhej. Argument o tom, že to musí ísť v jednom balíku, aby všetko prešlo, trochu prehliada prirodzenú inteligenciu poslancov. Pretože dôsledne vzaté aj tento návrh by sa mohol stať predmetom samostatných hlasovaní v čl. I a v čl. II a mohlo by sa prihodiť, že by bola schválená novela OSP a nebol by schválený exekučný poriadok alebo naopak. Čiže nie je to stopercentný argument v prospech novelizácií toho typu, ako je nasadený kurz. To je teda prvá poznámka. Druhá poznámka. Pokiaľ ide o pôsobenie advokátov a ich účasť na prieťahoch v súdnom konaní. Uviedli ste to vo výbore, uviedli ste to dnes, že prieťahy v konaní sú výhodné pre advokáta. Musím zareagovať ako advokát a ako člen advokátskej komory nie preto, že by som chcel šplhať, ale pretože nesúhlasím so zásadou. Advokáti dostávajú svoje odmeny cez trovy konania na základe právoplatného súdneho rozhodnutia. Čiže čím dlhšie konanie, tým viacej úkonov, tak fiktívna odmena sa zvyšuje, ale faktická neexistuje, pretože je v nedohľadne, až súd povedzme o tých desať rokov rozhodne. S tou istou stránkou veci súvisí  potom ešte to, že v súdnom spore vystupujú dve strany. Strana, ktorá je oprávnená, ktorá žaluje, lebo má dôvod na to, aby žalovala, tá prichádza cez prieťahy, ktoré spôsobujú súdy, k vyšším a vyšším nákladom, vyšším trovám. Viacej ich stojí uplatnenie svojho práva, ktoré majú priznané zákonom. A myslím si, že naozaj by to bol veľmi neseriózny advokát, ktorý by kvôli vlastným príjmom na trovách konania preťahoval konanie. Čiže je to už tá strana, u ktorej je vyhliadka na neúspech v konaní, ktorá sa snaží robiť prieťahy. Je to teda štatisticky povedané polovica advokátov, nie celý advokátsky stav. Ale bolo by pomerne malicherné, aby som reagoval na túto záležitosť, keby za ňou nebolo ešte niečo ďalšie. Určite aj advokáti prispievajú k zbytočným prieťahom v súdnom konaní. A preto si myslím, že by bolo veľmi dobré, keby v rámci budúcich novelizácií OSP, ktoré sú zjavne nevyhnutné, ministerstvo zvážilo aj tú záležitosť, že vstúpi do úpravy občianskeho súdneho konania tým, že určí také podmienky alebo tie podmienky, ktoré dosiaľ neexistujú, ktoré by znižovali pravdepodobnosť, že advokáti budú spôsobovať zbytočné prieťahy v konaní. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec, skúste k pánovi Krúpovi.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Stanislav Fořt, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Nech sa... pardon. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 30, proti 1, zdržalo sa 87 (nehlasovalo 7). Uvedený návrh sme neschválili. Pani poslankyne, páni poslanci, podávam návrh uznesenia... prosím kľud v sále. Podávam návrh uznesenia, aby Národná rada podľa § 24 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku určila ako deň skončenia 40. schôdze Národnej rady 7. október 2021 od 11.21. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 117, proti 10. Konštatujem, že sme navrhnuté uznesenie schválili. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 40. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 40. schôdze NR SR sa skončilo o 11.22 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 40
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Som teda rád, lebo som sa bál, že podľa veku. Ten procedurálny návrh je v tom, ako som avizoval, teda môj návrh je, aby sa dalo hlasovať o tom, aby títo kandidáti sa predstavili plénu Národnej rady s krátkym vystúpením. Ďakujem pekne.
J. Liška, poslanec: (2002-12-12):
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k danému bodu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Ďakujem vám páni poslanci. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 99 a návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 63. Slovo má pán poslanec Juraj Blanár, ktorý návrh uvedie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Kvasničku, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o stave vysielania a činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2011 , tlač 26.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-16):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som sa pripojiť k svojmu predrečníkovi a podporiť ho v týchto veciach, ktoré on tu vyslovil. Ja by som chcel dodať, že práve pán podpredseda vlády, minister financií Mikloš je ten, ktorý veľmi rád svojimi vystúpeniami kdekoľvek, či v televízii alebo aj tuná v našom parlamente, rád zvaľuje všetku vinu na minulosť, predovšetkým na komunistov. Ja by som chcel len takú jednu maličkosť zdôrazniť, že on ako strojca štátneho rozpočtu pre tento rok je zodpovedný za to, že rezort životného prostredia má o 863 mil. menej ako v minulom roku, teda nezachoval ani východiská z minulého obdobia. A je fakt, že vinu nesie predovšetkým on. A ja by som chcel zdôrazniť, že nebral ani takú vážnu vec do úvahy, že 16 % nášho obyvateľstva nemá pitnú vodu. Ale nebránilo mu to, aby rozpočet životného prostredia o 300 mil. škrtol iba na environmentálne stavby. Rád rozdáva niekde inde, je srdečný a úprimný, ale možno štedrý je aj pre iných, len pre vlastný národ nie. A preto je jasné, že nemôžeme byť zaňho alebo ho podporiť. Jednoznačne sme za odvolanie. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister. Chcete sa dopýtať? Nechcete. Ďakujem pekne. Ako ďalšia bude odpovedať pani ministerka Kolíková, ktorej sa pýta pán poslanec Svrček: „Pani ministerka, rekodifikácia súkromného práva nadväzuje na legislatívny zámer rekodifikácie občianskeho práva schválený vládou uznesením č. 13 zo 14. januára 2009. V tejto súvislosti sa chcem informovať, aký je plán súčasného rezortu spravodlivosti v rámci prípravného nového Občianskeho zákonníka a návrh novej zákonnej úpravy obchodných spoločností?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 136. Uvedený návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Teraz prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Mariána Kéryho a znie: „Vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, mohli by ste nám priblížiť váš názor na kandidatúru Slovenskej republiky ohľadom zimných olympijských hier v roku 2022? Za akých podmienok je podľa vás reálna?“ Nech sa páči, pán podpredseda, prosím o odpoveď, ako aj o oznámenie o ukončení odpovede.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Z prítomných 78 poslancov hlasovalo 51 za, 10 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-21):
Pán poslanec, máte slovo.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Tak ja sa teraz vrátim k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý som aj uviedol v mojom úvodnom slove. Tak pre správnosť teda ho prečítam teraz v tom znení, ako pôvodne bolo, alebo je. A je to, čiže v § 35 odsek 2 znie: „(2) Ak si to vyžaduje dôležitý záujem štátnej služby, môže minister previesť nadriadeného na základe odôvodneného návrhu nadriadeného v priamej riadiacej pôsobnosti ministra na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby, a ak to nie je možné, preložiť nadriadeného na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu; ak ide o nadriadeného v priamej riadiacej pôsobnosti ministra, môže tak minister urobiť aj bez návrhu. Previesť alebo preložiť podľa predchádzajúcej vety nie je možné prezidenta Policajného zboru, riaditeľa Úradu inšpekčnej služby a nadriadeného Zboru väzenskej a justičnej stráže, okrem nadriadeného v priamej riadiacej pôsobnosti ministra spravodlivosti Slovenskej republiky.". Ďakujem veľmi pekne. To je z mojej strany zatiaľ všetko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Pán poslanec Faič.