NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-23):
Na výboroch pri rokovaní o tomto návrhu som sa pokúsil vecne zdôvodniť zámer navrhovateľov, ale aj hlavnú príčinu, prečo navrhovatelia sú presvedčení o tom, že je nevyhnutné, aby sme upravili vzťah vlády a parlamentu, tak ako je upravený aj v ďalších štátoch Európskej únie, zákonom, z ktorého bude zrejmé, aký je vzťah medzi najvyšším ústavodarným zákonodarným orgánom Slovenskej republiky a najvyššou výkonnou mocou pri prijímaní rozhodnutí na rôznych úrovniach európskych orgánov. Chcem zdôrazniť jednu vec, že nejde mi o žiadnu politiku, nejde mi o politikárčenie, ide mi naozaj o zachovanie tohto, čo na Slovensku v štáte, v ktorom máme platnú ústavu založenú na parlamentnom systéme vlády, sme nestratili autoritu a mandát Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý považujem za dôležitý aj za nášho plnoprávneho členstva v Európskej únii uplatniť vo vzťahu k vláde pri prijímaní rozhodnutí. Chcem, aby sme mohli cez národný parlament vyjadriť stanovisko a vôľu nás, volených ústavných činiteľov, politikám Európskej únie a aby sme cez našich ministrov v Rade mohli ovplyvniť ich konanie a rozhodovanie tak, ako si to želá väčšina občanov Slovenskej republiky práve prostredníctvom nás, zvolených reprezentantov ich záujmov. Chcem zdôrazniť, že navrhovatelia - vláda Slovenskej republiky - ale aj poslanci pri prerokúvaní ústavného zákona venovali veľkú pozornosť na rokovaní výborov, za čo sa vám chcem zo srdca poďakovať. Legislatívna rada vlády, ale aj vláda Slovenskej republiky prerokovali návrh skupiny poslancov a na rokovaní legislatívnej rady vlády za súhlasu navrhovateľov boli vznesené isté nové návrhy, ktoré predložený návrh vylepšujú alebo ho robia ľahšie vykonateľným a navrhovatelia si väčšinu z týchto návrhov, ktoré sú obsiahnuté aj v spoločnej správe výborov a schválené niektorými výbormi, osvojili. Chcem naozaj ešte raz zvýrazniť dôvod, ktorý vedie navrhovateľov k predloženému návrhu zákona, a to je nestratiť autoritu slovenského zákonodarného orgánu, aby sme mohli podľa vzoru aj iných zákonodarných orgánov v iných európskych krajinách robiť podobné politiky vplyvu cez národné parlamenty na politiky Európskej únie. Mrzí ma trošku, že sme snáď poslednou, alebo jedinou krajinou v rámci členských štátov Európskej únie, ktorá takýto vzťah medzi vládou a parlamentom upravený nemajú. Nemajú ho upravený ani na úrovni rokovacieho poriadku a mňa veľmi mrzí, že už takmer viac ako mesiac je Slovenská republika plnoprávnym členom Európskej únie, a zatiaľ sa v problematike európskej politiky na úrovni Národnej rady nevenuje takmer žiadna pozornosť, čo nepovažujem za dobré a šťastné pre presadzovanie záujmov Slovenska v zjednotenej Európe. Aj z toho dôvodu chcem vás poprosiť a požiadať, aby ste predložený návrh skupiny poslancov podporili, aby ste si uvedomili vážnosť svojho rozhodnutia, za čo sa vám chcem ja osobne, ale aj za ďalších navrhovateľov dopredu poďakovať. Pán podpredseda, skončil som.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-02-05):
Vážený pán predsedajúci Andrej Danko, ďakujem veľmi pekne za odovzdanie slova. Len krátko, tiež ako úvodné slovo, máme teraz zlúčenú rozpravu na veľmi vážnu tému. Zákon, ktorý navrhujem novelizovať, má priamo v nadpise slovo „umelé prerušenie tehotenstva“, takže musíme rešpektovať tento názov, keďže je legislatívne daný, ale nemyslím si, že tu hovoríme o prerušení tehotenstva, hovoríme tu o ukončení tehotenstva a predovšetkým o ukončení ľudského života, života človeka, nenarodeného dieťaťa. A myslím si, že táto téma si zaslúži pozornosť. Bližšie o tom, o zámeroch aj o konkrétnostiach navrhovanej novely chcem povedať v rozprave, aby sme mohli viesť diskusiu a tiež sa hlásim do rozpravy ako prvý, ale keďže je zlúčená, tak budem asi druhý. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel k tomu úradnému záznamu. Pán minister, hovoríte, že vy máte teda inú verziu a teda prvá strana sa zhoduje a druhá sa líši. Čiže zhoduje sa to, že sa pán Bašternák pýtal policajtov, prečo ho buzerujú. Zhoduje sa aj to, že sa pýtal na mená členov hliadky. Zhoduje sa aj to, že sa vypytoval, či sú s PMJ, že sa pýtal, z akého oddelenia sú, že mu člen hliadky povedal, že sú z obvodného oddelenia Nové mesto – Západ. Aj to, že toto ďalej pán Bašternák tlmočil do telefónu, aj to, že pán Bašternák diktoval evidenčné číslo policajného auta do telefónu. Aj to, že asi o desať minút členovi hliadky zazvonil telefón, pričom na displeji sa mu objavilo policajné služobné telefónne číslo. Toto všetko je z prvej strany toho úradného záznamu. Aká je potom tá druhá strana, že pán Bašternák sa na to pýtal a diktoval to evidenčné číslo a útvar a tak ďalej, aby nadriadení sa tým policajtom ozvali a pochválili ich, aby im dali odmenu, aby ich povýšili? To nedáva nejakú veľkú logiku. A vôbec. Prečo ten úradný záznam vôbec vznikol? Úradné záznamy vznikajú vtedy, keď nastane nejaká konfliktná alebo sporná, vážna situácia, aby policajti to spísali a dali na vedomie svojim nadriadeným, aby boli takým záznamom krytí. Čiže ak je rozdiel medzi tou druhou stranou a vlastne žiaden nátlak sa nestal, tak načo vôbec spisovali úradný záznam? To nedáva logiku.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Takisto pán poslanec Novotný dal návrh, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie bod 1 a body 3 a 4. Takže teraz dávam hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďakujem. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia, tlač 151. Prosím poslanca Romana Michelka, aby zaujal svoje miesto určené pre navrhovateľa, a spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a média poslanca Mažgúta, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Páni poslanci Michelko a Mažgút. Poprosím, do 9.10 h vyhlasujem krátku prestávku. (Prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať, pán navrhovateľ, predpokladám, že nechcete sa vyjadriť. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, tlač 1710. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1710.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Osem poslancov. Prvý pán poslanec Osuský.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-06-06):
Tak mňa naozaj mrzí, že k takémuto veľmi dôležitému zákonu, ktorý je predkladaný, je venovaná minimálna pozornosť. Svedčí o tom aj nízky počet poslancov, ktorí sa nachádzajú v miestnosti, pretože práve tento zákon ja považujem za veľmi vážny a dôležitý prostriedok práve na to, ako ochraňovať národné, politické, hospodárske a finančné záujmy našej krajiny. Faktom je, že v tomto smere má Slovensko veľký deficit a aj samotný, samotná účasť ľudí vo voľbách bola prejavom toho, ako je tomu venovaná minimálna pozornosť, ako zo strany našich reprezentantov v Európskom parlamente, tak aj je to dôkaz, priamy dôkaz o tom, že na národnej úrovni, na národnej pôde témy, ktoré sú úzko spojené s ochranou našej či už energetickej, ekonomickej, potravinovej nezávislosti a suverenity nie sú dostatočne pokrývané. Preto si vážim túto iniciatívu poslanca Viskupiča, že ju takto predniesol a verím, že aj toto bude takým prvým prvkom a snahou o to, aby sa takéto vážne témy na pôde Národnej rady otvárali, aby im bola v čoraz väčšej miere venovaná veľká pozornosť. Nech sa tento zákon, tento návrh zákona stane aj výzvou pre novozvolených európskych poslancov, ktorí budú naše záujmy, verím, že v dobrej viere a v úprimnej snahe prezentovať aj na európskej pôde. Zatiaľ sa ich činnosť takou nejaví byť naplno. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Pán spravodajca ďakujem, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nemá k čomu zaujať asi stanovisko ani navrhovateľ, ani spravodajca, prerušujem rokovanie o tomto bode a nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 139, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 121. Teraz odovzdávam slovo pánovi ministrovi dopravy pánovi Počiatkovi, aby vládny návrh zákona uviedol.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-03):
Dobrý deň. Ja by som chcela požiadať o predloženie Analytickej štúdie o súčasnom stave a vývoji zmien usporiadania vlastníckych vzťahov a vlastníckych štruktúr v Slovenskom plynárenskom priemysle. Zdôvodnenie: Pre nejednoznačnosť a nejasnosť oficiálne a mediálne odprezentovaných informácií o raste zadlženosti v SPP, čo môže mať celoplošný negatívny dopad na vývoj spotrebiteľských cien, som sa opakovane pokúšala zorganizovať a predložiť návrh na vykonanie poslaneckého prieskumu. Ani dnes mi opakovane v tom, vo výkone tohto poslaneckého prieskumu nebolo umožnené získavať oficiálne zdroje informácií pre toto zisťovanie, a preto navrhujem, aby do programu rokovania bol zaradený tento bod spojený s analytickou štúdiou o súčasnom stave a vývoji situácie v SPP. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že je 18.50, máme pokračovať ďalším bodom, návrhom ústavného zákona, a vzhľadom na to, že máme pootváraných viacero bodov v programe a zajtra začíname o deviatej zase inými bodmi, aby sme v tom mali trochu poriadok, spýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme ukončili dnešné rokovanie. (Reakcie z pléna.) Nie je. Takže ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je pod tlačou 303. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 308. Dávam slovo poslancovi Martinovi Nemkymu, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 116 bolo za, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body 1 až 11 sme schválili.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Sloboda, ja som si vypočul tento váš motivačný príhovor, nazvime to takto, a plne súhlasím s tým, že šport na Slovensku je práve v týchto chvíľach v katastrofálnej situácii. To, čo ste hovorili, že potrebujeme, aby sme sa vrátili k nejakému normálnemu stavu, kedy tie športové kluby budú môcť fungovať tak ako pred časom tejto strašnej koronakrízy a budú môcť zarábať z jednotlivých odvetví, takisto ako aj z lístkov a z toho, že sa budú normálne konať športové podujatia, to je všetko fakt, ale jediný, kto stojí v ceste tomuto faktu, ste vy a vaša vláda. Už dávno ste tieto veci mohli uvoľniť a vrátiť sa do normálu. Poviem taký príklad, v Bielorusku napríklad žiadne športové ligy nezrušili a ja nemám pocit, že by tam ľudia masovo umierali po uliciach a že by tam boli tisíce mŕtvol a katastrofické scenáre. Normálne funguje všetko naďalej, ale vy sa tomu neustále bránite. Bol to práve Igor Matovič, ktorý povedal, že ani od septembra sa nevrátime k normálnym, k normálnemu pokračovaniu športových líg v jednotlivých druhoch športu. A keď počúvam stále tú vašu neuveriteľnú formulku o tej katastrofickej druhej vlne, ktorá sa tu na nás stále blíži a; to používate vždy, keď sa nemáte čoho chytiť a potrebujete odôvodniť tieto vaše hlúpe opatrenia, ktoré všetci naživo vidíme; stále tá druhá vlna. A čo si vy, prosím vás, myslíte, že ten vírus zmizne, že tu nebude, že naraz a navždy ho Igor Matovič odstráni z povrchu zemského? Veď ten vírus tu už s nami bude navždy. To máme teraz donekonečna čakať, kým sa pán Krajčí alebo iný expert rozhodne, že nás tu všetkých zaočkuje nejakou narýchlo zbúchanou vakcínou, potom bude všetko dobré? Pre drvivú väčšinu populácie je ten vírus menej nebezpečný ako chrípka, ale aj napriek tomu si tu devastujeme ekonomiku. Takže v prvom rade, ak chcete pomôcť športu, budete musieť začať od svojej vlastnej vlády a od tých nezmyselných opatrení, ktoré stále umelo na ľudí nechávate platiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 104, proti 8, 25 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní a znovu sa pýtam, či má niekto záujem vystúpiť v treťom čítaní. Pán poslanec Osuský? Nie. Takže končím rozpravu a pani spravodajkyňa.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne. Ďakuje ti, Igor, že si to takto všetko pomenoval a názorne vysvetlil, pretože od začiatku predloženia tohto návrhu zákona sa tento zákon dezinterpretuje. To znamená, že každý si ho vysvetľuje po svojom a, samozrejme tak, ako mu vyhovuje, vrátane médií, a preto aj z Braňa urobili to, čo si povedal, a snažia sa to urobiť aj z viacerých ďalších. Je rozdiel, nemyslím si na rozdiel od pani Nicholsonovej, že nie je rozdiel v tom, ako je tá nahota v tých médiách zobrazovaná alebo teda v printových médiách. Je rozdiel, či ja vidím naozaj sporo odetú ženu vo vnútri alebo sporo odetú ženu tú istú, ale s obojkom na krku. Vy v tom nevidíte rozdiel? Ja hej. A pokiaľ máme teda tie rozdiely chápať, tak si myslím, že má byť obmedzené to, aby k takýmto obrázkom mali deti prístup. Tu nejde o to, cenzurovať alebo že diktovať niekomu, čo môže, čo nemôže, pretože tí, ktorí o tom rozhodujú, už stratili dávno súdnosť a im nejde o morálku, im ide o čistý biznis. O nič iné. O čistý biznis! A preto ho robia na úkor morálky, a preto tam zobrazujú to, čo tam zobrazujú. Takisto si nemyslím, že môže byť sporo odetý chlap kľudne uvedený na stránke, to mi nevadí, ale ak sú dvaja chlapi zobrazení v istej póze, tak aj pre mňa je to nechutné. Takže ja súhlasím s Braňovým návrhom a súhlasím, Igor, ako si to ty interpretoval, aby to nedezinterpretovali ďalší. Ďakujem.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Ďakujem. Opäť veľmi stručne uvediem. Toto je asi jeden z najstručnejších týchto našich, tohto nášho balíka zákonov. Ale veľmi jednoduchou úpravou, ktorá je úplne jednoduchá aj legislatívne, rušíme duplicitnú povinnosť daňového subjektu nahlasovať správcovi dane číslo podnikateľského účtu. Toľko v úvode, rada ho predstavím ešte bližšie v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-29):
Keďže tieto návrhy neboli schválené, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-18):
Neschválili sme návrh novely zákona o obecnom zriadení. Teraz pani poslankyňa Laššáková bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie... (Sústavný ruch v sále.) Dámy a páni, poprosím vás, ešte máme tri body na hlasovanie. Pani poslankyňa bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Mečiara, Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , je to tlač 758.
J. Jasovský, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Upozorňujem, že na schválenie tohto návrhu je potrebná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 103 poslancov, za návrh hlasovalo 103 poslancov. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem, pán minister, ďakujem, pán poslanec. V programe pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 206, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí  pod č. 192. Prosím ministra kultúry pána Rudolfa Chmela, aby návrh zákona uviedol.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.)	Prítomných 127 poslancov, za 20, proti 39, zdržalo sa 66, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili a Národná rada sa teda uzniesla, že tento návrh nebude pokračovať v rokovaní. (Reakcie z pléna aj podpredsedov.) Aha, ospravedlňujem sa. Takže budeme hlasovať o samotnom návrhu.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-03-13):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 450), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 16., dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 384 z 25. februára 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-07-03):
O pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Zajaca a Bobíka hlasovať nebudeme, nakoľko bol schválený pozmeňujúci návrh pána poslanca Petráka.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, dajte o návrhu zákona hlasovať ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Galko sa tiež vrátil k tej pasáži programového vyhlásenia vlády, ktoré zdôvodňuje potrebu vytvorenia vlády, odvolávajúc sa na tradíciu Slovenského národného povstania, na boj proti mečiarizmu, a teda vytvorenie prvej Dzurindovej vlády, v ktorej boli zastúpené pravica a ľavica, a teda pán poslanec pripomenul, že po roku, ani nie po roku fungovania tejto vlády, z nej odišiel práve Robert Fico, odišiel do opozície, kde vtedy sedel Vladimír Mečiar, a s tým Vladimírom Mečiarom, proti ktorému vznikol konsenzus ľavicových a pravicových síl v roku 1998, sa neskôr Robert Fico spojil aj vo vláde, vo svojej prvej vláde. Takže ak sa v programovom vyhlásení vlády, tretej vlády Roberta Fica píše, že dnešná vláda je pokračovateľom a nositeľom tejto myšlienky, stojacej na premise nevyhnutnosti historického kompromisu štandardných politických síl v záujme krajiny, tak chcem sa spýtať, že či to tam nie je iba omylom. Možno keby ma niekto z predstaviteľov vlády počúval, tak by vedel aj na to odpovedať, ako môže byť pokračovateľom a nositeľom myšlienky konsenzu ľavicových a pravicových síl a kompromisu štandardných politických síl v záujme krajiny niekto, kto sa na tom konsenze a kompromise reálne podieľal a po roku od toho konsenzu a kompromisu odišiel, lebo on je hlavným predstaviteľom tejto vlády a jeho poslanci tvoria väčšinu poslancov tejto vládnej koalície a jeho ministri tvoria väčšinu členov tejto vlády. Takže zrejme aj táto veta je tam iba omylom.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2010-10-21):
Pán minister, veľmi pozorne vaše vystúpenie som si vypočul a musím povedať, že obidvaja pochádzame z východného Slovenska, sme obidvaja východniari, pochádzame z prešovského kraja a myslím si, že rovnaký záujem na výstavbe diaľnic, máme spoločný záujem na výstavbe diaľnic na východe. Vo svojom vystúpení ste málo priestoru venovali Prešovu a použili ste slovo, že nebudem ľudí klamať. Dodnes viseli billboardy v Prešove, kde ste robili kampaň so svojich štátnym tajomníkom na predsedu Prešovského samosprávneho kraja a verejnosti ste sľúbili výstavbu diaľnice do Sniny. Rád by som v tejto sále počul, ako bude pokračovať výstavba diaľnice u nás na východe do Sniny. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 60, proti 53, zdržalo sa 24 poslancov. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Pán predsedajúci, keďže sme schválili body zo spoločnej správy, zákon prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Ešte pani poslankyňa Mezenská.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
Ďakujem. Faktická poznámka pán poslanec Hlina. Končím možnosť, a Švejna, končím možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 15, proti 64, zdržalo sa 56, nehlasoval 1. Konštatujem, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Miroslava Suju, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 1374, bod 98 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1374.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondruša. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 69 za návrh, 72 proti, 5 sa zdržalo. Pozmeňovací návrh pána poslanca Ondruša sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Nech sa páči, máte slovo. Bolo to pár sekúnd.
J. Mikuš, poslanec: (2005-10-27):
Národná rada svojím uznesením z 21. septembra pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov štyrom výborom Národnej rady okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Menované výbory prijali k predmetnému vládnemu návrhu zákona tieto odporúčania: všetky štyri... A, pardon, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo odporúčajú schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, keďže návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Spoločná správa obsahuje 32 bodov, sú to pozmeňujúce návrhy, z ktorých gestorský výbor 3 odporúča neschváliť a 29 schváliť. Chcel by som ešte povedať v úvodnom vystúpení, že body 31 a 32 spoločnej správy gestorský výbor odporúča neschváliť z technických dôvodov, pretože je tam zle formulovaný § 51 a vo výbore bolo dohodnuté, že tieto dva body budú nahradené jedným pozmeňujúcim návrhom, ktorý potom prednesiem v rozprave. To je všetko. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem. Ja len krátko, už ste si všimli, že tu nie je navrhovateľ, chcel som to pripomenúť. A druhá vec, pán poslanec Fico po skončení predkladania návrhu, pozmeňovacieho návrhu ďalej rozprával, mal zastavený čas, tak vás chcem poprosiť, aby ste to v budúcnosti trošku viac ustriehli. Nestalo sa nič významné, ale myslím, že aj procedurálne nesmie po prečítaní pozmeňujúceho návrhu pokračovať.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-14):
Áno, práve tie skúsenosti škôl, ktoré sú naozaj skvelé, množstvo je environmentálne zdatných, ale vždy to závisí od toho, od tej samotnej školy, od riaditeľa, od nejakého nadšeného učiteľa, ktorý na škole pracuje, že škola tieto výsledky v ekológii má a že naozaj dokáže deti, mládež takto viesť. Avšak nemalo by to byť len, len na nejakom individuálnom nasadení niekoľkých ľudí. V podstate, keď to nejde dobrovoľne, niekedy je potrebné to napísať na papier, aby vlastne tí, čo vôbec neuvažujú environmentálne, boli nútení sa nad tým zamyslieť. Nehovorím, že toto je tá najlepšia cesta. Ale je to ten hrach, ktorý využívam, aby som znovu ho hádzala, aby sa o téme hovorilo. A snáď sa to semiačko ujme, možno nie v tejto podobe, ako je navrhovaný zákon, ale v nejakej inej, ale aby sa ujal.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-10):
Pán poslanec Zajac, ja by som nepodceňoval tak voličov. Ja si nemyslím, že moc peňazí v kampani je tá, čo vie prevrátiť volebné výsledky. Bola jedna taká strana, ktorá robila najväčšiu kampaň pred rokom, najväčšiu, za najväčšie peniaze. Koľko mala percent? Nepodceňujme, nepodceňujme voličov, nepodceňujme ľudí! Mne sa nezdá, že by nemeckí poslanci volení v zmiešanom systéme boli ovplyvňovaní oligarchami, to si nemyslím. Ja si myslím, že práve, možno keď je jedna strana, ktorá má len jedného lídra, tak ten môže byť oligarchmi ovplyvnený a potom tak hlasujú desiatky poslancov. Len tak pre ilustráciu. Je tu taký pozmeňujúci návrh, jeden k jednému návrhu zákona, tlač 542. Pozrite si zoznam poslancov, ktorí ho podpísali! Koľkých z nich my poznáme? Koľkých z nich my poznáme? Teraz nehovorím, že to je to najpodstatnejšie, lebo niektorých poznáme, a nie je to nejaká skvelá vizitka, že ich poznáme, a pozná ich možno celé Slovensko, a nie až tak v dobrom. To nehovorím, že to je tá berná minca, že keď je niekto známy, tak to je fajn, a keď neznámy, tak to nie je fajn. Ale určite by podľa mňa v parlamente mali byť ľudia, ktorí majú podporu ľudí, svojich voličov, nielen proste lídra strany. O tom som presvedčený, lebo sme v demokracii. A nevidím iný spôsob, alebo aspoň nejaký kompromisný, ako to dosiahnuť, ako zmeniť volebný systém.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-03-30):
Vážený pán poslanec Čaplovič, myslím, že jadrom vášho príspevku bola veta, kto zákon o jazyku považuje za potrebný. Vy ste povedali: „Ja to nepovažujem za potrebné.“ A pán poslanec Jarjabek sa priamo opýtal, kto o to stojí. Ja by som sa opýtal trošku ináč: Kto pokladal za potrebné a kto stál o to, keď vznikal v 19. storočí moderný slovenský politický národ? No okrem samotných Slovákov nebolo veľmi veľa takých, ale ten, kto to podkladal za potrebné, a ten, kto o to stál, to bola hŕstka slovenských intelektuálov. A neskôr k tomu pribúdali stále väčšie a väčšie vrstvy. To je len tak na pripomenutie. A keď sa pýtame dneska na to, kto tento zákon potrebuje a kto o to stojí, tak tá najjednoduchšia odpoveď je, že o to stoja menšiny samotné. Tak ak o to stoja, ak to pokladajú za potrebné, je to dostatočný dôvod, aby sme na túto tému vôbec hovorili. Ale chcem povedať ešte jednu inú vec. Mali by sme o to stáť a mali by sme to pokladať za potrebné aj my, Slováci, z jednoduchého dôvodu, aby sme boli všetci dobrí spoluobčania, aby sme sa tu všetci cítili dobre, ja to neviem povedať ináč, teda odpovedám na to, tak, my, Slováci, ktorí pokladáme za potrebné, aby sme tu spolunažívali dobre, o takýto zákon stojíme a takýto zákon potrebujeme. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-01-31):
Áno.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-21):
Ďakujem. Vzhľadom na to, že by malo o 17. 00 hod. pokračovať rokovanie, po dohode s pánom poslancom Mihálom prerušujem schôdzu, pokračujeme o 17. 00 hod. hlasovaním a následne sa pripraví pán poslanec Mihál pokračovaním rozpravy. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hraško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 81, proti 43, zdržalo sa 21. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Jozef Kanuščák. Pripraví sa pán poslanec Richard Nemec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán Matovič! (Reakcie z pléna.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ku kolegovi Sopkovi, naozaj je veľmi dôležité, aby sa ministerstvo rozhodlo, že či chce pokračovať v tomto projekte, alebo nie. To je alfa, omega. V súčasnosti ale my môžme iba pripomienkovať jednotlivé veci alebo dopĺňať ich k tomu zákonu, ktorý je. Takže k tomu sa snažíme. Je to na nich, aby sa rozhodli, že či chcú ísť touto cestou, alebo nechcú touto cestou, hlavne keď pôjdu tou, hociktorú si vyberú, tak nech nerozprávajú striktne mladým ľuďom, nech neregulujú, že ty sa rozhodneš v pätnástich rokoch, že budeš murár, tak budeš murár počas celého života, nedáme ti žiadne iné vzdelanie. Všetky ukazovatele, ktoré sú, či už ekonomické, hovoria, že to menenie zamestnania a nálad sa znižuje od desiatich rokov, momentálne sme niekde na šiestich rokoch, že každých šesť rokov človek určitým spôsobom sa posunie ďalej. A ďakujem kolegovi Kollárovi aj za podporu, lebo vyslovil jednu dôležitú vec, a to je nemecký systém, ktorý sa snažili autori zákona, ktorý priniesli pred dvomi rokmi, určitým spôsobom okopírovať a okopírovali ho tak, že u nás nefunguje. Potom neviem, čo urobili, lebo ten projekt, do ktorého investovali na kopírovanie toho nemeckého, stál 44 mil. v predchádzajúcom volebnom období. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pozerám, že je tu zmena, takže pani poslankyni Adriane Pčolinskej, nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán podpredseda. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý pán poslanec Mazurek.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ústava Slovenskej republiky v § 141a ods. 5 ustanovuje, že člena Súdnej rady možno odvolávať kedykoľvek, a to aj pred uplynutím funkčného obdobia. Podotýkam, že uvedenú právnu úpravu priniesol ústavný zákon č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení ústava. Tento ústavný zákon pochádza z dielne ministerstva spravodlivosti pod vedením pani ministerky Kolíkovej a bol predložený ako vládny návrh zákona a zaviedol takúto možnosť odvolávania Súdnej rady. Národná rada preto konštatuje, že členovia Súdnej rady, ktorí sú dnes odvolávaní, nemajú dôveru Národnej rady. Na záver by som ešte dodal, že tento bod programu bol riadne prerokovaný ústavnoprávnym výborom, ktorého výsledkom bolo aj uznesenie. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Ľubomírovi Petrákovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-09-21):
Tento návrh zákona bol pridelený výboru, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že plénum Národnej rady sa uznieslo na tom, aby predmetné výbory prerokovali tento návrh zákona do tridsať dní a gestorský výbor, ktorým je určený výbor pre kultúru a médiá, do tridsať dva dní.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. No, ja si neviem predstaviť, že Babiš nevedel, že tam má environmentálnu záťaž, že on si to nedal zistiť. Že on kúpil pozemok s tým, že: Jéééj, ja jsem teďkom zjistil, že tam něco mám. Obrovský majetok v centre Bratislavy. Takže naozaj to tu celé aj z rozpravy mojich kolegov, aj ja som na to poukázal, naozaj to smrdí biznisom Tarabovým a ten biznis bude ešte, životné prostredie pod Tarabovým vedením, to budeme zažívať naozaj... strašné. No a ja sa chcem len spýtať pani Matejíčkovej, prečo nám ona nepovie niečo k tomu, neobháji. Tak tichučko tam sedí. Prečo pán Kmec? Viete prečo? Lebo dostali príkaz tichučko tam sedieť, rýchlejšie, nech to rýchlo prejde. No vystúpte, pani kolegyňa, vystúpte, postavte sa tam a dajte nám odpovede. Nie? Veď to je čestné, spravodlivé, nie, veď na výbore sa nemohli vyjadrovať, tak aspoň teraz, nie? Ja si myslím, viete, je to fakt hanebné, že takto lámete zákon, pán Kmec, lebo vy o tom neviete, vy si sem len prídete a arogantne tu urazíte kolegu Hlinu, poviete mu, že škrieka, vy diplomat, vy diplomat. Ja by som sa na vašom mieste hanbil. Vy ste taký diplomat, ako je chrobák Truhlík kozmonaut. To je neskutočné! Takže naozaj je to o tom, a ja chcem poďakovať svojim kolegom, peeskári, naozaj ako ukázali ste, že, že to vecné hľadisko ovládate, a ja vám chcem veľmi pekne poďakovať za spoluprácu, lebo takto môžeme vyjadriť svoj názor, keď nám berú slovo, keď nám, keď nás lámu, keď idú ako valec, keď idú Slovensko zničiť a Slovensko predať zločincom alebo dať do rúk zločincom. Takže, kolegovia z PS, naozaj veľmi pekne ďakujem za spoluprácu. Držme si palce, aby ten Fico čím skôr išiel do toho dôchodku, čo sľúbil. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-22):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Pán poslanec Jánoš, ale aj pani spravodajkyňa do rozpravy. Takže najprv pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Laššáková. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-10-31):
Poslanci SMER-u zrejme, pardon, MOST-u – HÍD tam niečo trénujú asi vľavo, možno aj mne začapkajú. (Zasmiatie sa rečníka.) Takto, aby sme sa, pán Gál, pochopili. Vyslovili ste svoj názor, že ústava alebo naša ústava neumožňuje vlastne odňať občianstvo a vy toto považujete za násilné de facto alebo násilné odňatie, alebo proti vôli občana. Ja priznám sa, a takisto aj trošku reagujem na Editu Pfundtner, ja takisto som bol veľmi nerád, že tri a pol roka alebo koľko rozhodoval Ústavný súd. Je to v takejto citlivej veci dupľom, ktorá zbytočne jatrí vzťahy medzi národnosťami alebo medzi teda Maďarmi a Slovákmi na Slovensku, je to veľmi, veľmi nezodpovedné zo strany Ústavného súdu. Ja by som takisto privítal, veľmi rád by som bol tomu, že by rozhodoval za dva-tri mesiace v takýchto veciach. A verte tomu, že ak by rozhodol, že máte vy pravdu a váš názor je správny, ja ho plne rešpektujem a poviem, áno, pomýlili sme sa a mal som doteraz mylné myslenie. Z tohto pohľadu aj mňa mrzí, že Ústavný súd nerozhodol, ale kým nerozhodol, naďalej ja budem mať svoj názor a vy budete mať asi svoj. Čiže poviem možno bohužiaľ. Hovoríte, že občan nikdy túto vôľu, stratiť občianstvo, nikdy nevyriekol vlastne alebo nikdy ju vlastne dobrovoľne nevyjadril. Ale, viete, ono, keď raz je platný zákon o štátnom občianstve, kde je napísané, že ak prijmeš občianstvo inej krajiny, automaticky strácaš to druhé, tak ten občan, ktorý prijal to občianstvo druhej krajiny, to urobil dobrovoľne. Prijal následky svojho konania, takisto ako v každom jednom zákone, kde má napísané, ak urobíš nejaký prešľap, budeš niesť takéto následky. Čiže to je jeho dobrovoľné rozhodnutie, kde vyjadril svoju vôľu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Kuriak.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Rokovanie 9. schôdze NR SR sa skončilo o 13.02 hodine.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, Mikuláš, keďže si končil tak traumatologicky, hovoriac o streľbe do vlastného kolena, zdanlivo by to mohlo vyvolať dojem, že sa bude jednať o paragraf sebapoškodzovanie. Chcem povedať, nielen ako lekár netraumatológ, že na rozdiel od statočných hrdinov, ktorí narábajú koltom visiacim „proklatě nízko“, typu Clinta Eastwooda a postáv, ktoré stelesňuje, za háčik na tvojom prognostickom náčrte streľby do kolena premiérom Ficom by som považoval realitu, ktorá ma učí, že jeho streľbu do kolena zväčša uhrádzajú občania. Občania sa zložili a zložia na jeho hrdinský počin v podobe „s poisťovňami a zákazom zisku, si to s nimi kedykoľvek rád rozdám“. Pravda je, že to, čo nás to zatiaľ stálo, nehradil Robert Fico, nebolo to jeho koleno, ktoré bolo prestrelené. Samozrejme, ak séria procesov, ktorá bude súvisieť s touto hrdinskou jánošíkovskou aktivitou zlému Enelu vziať a prostému ľudu vrátiť, skončí tak, ako sa dá očakávať, tak je možné, že opäť ten prostý, šťastný ľud zaplatí toto jánošíkovské hrdinstvo. A pravda je, že je veľmi ľahko robiť geroja vtedy, keď viem, že v konečnom dôsledku to nebudem platiť ja. Pokiaľ ide o to, čo som sa dozvedel, že si prorokoval Klička za prezidenta, no, ja si myslím, že v tejto sále sú ľudia, ktorí prorokovali za prezidenta Fica. Nevyšlo vám to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ja už len poslednú poznámku, pardon dve. Veľmi ste spochybnili, že nejakým kuloárnym spôsobom som vám dal nejakú tajnú informáciu, že sme prestrelili ceny na podporu slnečnej energie. Pán kolega, keby ste počúval v parlamente, čo sa tu hovorí, tak ja som vám to povedal normálne, povedal som to dokonca na hospodárskom výbore verejne, že sme jednoducho zle odhadli podporu slnečnej energie v rámci podporných služieb a zle sme to odhadli preto, lebo sme brali model nemecký a český, ktorý bol najďalej v tejto technológii a ukázalo sa, že to bolo nesprávne nastavené. Takto som sa vyjadril v printových médiách, takto som sa vyjadril v televízii a dvakrát aj v tejto vlastne, teraz tretíkrát, aj v tejto ctenej sále. Čiže nie sú to žiadne kuloárne rozhovory, je to normálna informácia, kde som si sám priznal chybu a otvorene som si ju priznal. Pobavil ste ma, že kde som zobral, že dvanásť rokov zabezpečíme dobrý flek pre členov regulačnej komisie. Takže pán kolega, aby som neparafrázoval, ja si dovolím odcitovať z vášho návrhu zákona na str. 3, je to ods. 8, citujem: "Funkčné obdobie členov komisie je 6 rokov, prvá číslica 6. Tá istá osoba môže byť za člena komisie opätovne vymenovaná len jedenkrát. Opätovne, to znamená, môže byť dve funkčné obdobia. Pán kolega, dva krát šesť je malá násobilka v celom svete, na Slovensku, všade znamená dvanásť. Ak to v Sazke znamená desať, deväť, osem alebo menej, ja neviem, ale myslím si, že zatiaľ ste ešte nezreformovali malú násobilku, takže dvanásť rokov som zobral z toho, čo vy máte napísané v časti 8 na tretej strane a mňa veľmi mrzí a práve ste dokázal znovu, že len ste sa podpísal pod tento zákon a nemáte ho ani dobre prečítaný. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Páni poslanci, poprosím vás.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Richard Takáč s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-09):
Ešte predtým, ako pristúpime k tajnému hlasovaniu, chcem vás informovať, že tesne pred začatím 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky som dostal list od navrhovaného kandidáta na člena Rady pre vysielanie a retransmisiu Mgr. Emila Bartka, ktorý mi oznamuje, že berie späť súhlas s kandidatúrou na člena Rady pre vysielanie a retransmisiu. Chcem vás preto požiadať, aby ste nerobili pri tajnej voľbe žiadne zakrúžkovania pri tomto navrhnutom kandidátovi, respektíve ak niektorý z poslancov tak urobí, tak tento navrhovaný kandidát sa nebude brať do úvahy ako riadny kandidát na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Pristúpime k tajnému hlasovaniu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie, Rozhlasovej rady, ako aj členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Na hlasovacích lístkoch sú kandidáti uvedení v poradí podľa návrhov. Chcem  pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na príslušnom hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku zakrúžkujte tú alternatívu, za ktorú hlasujete za, proti alebo zdržiavam sa. Pri voľbe členov Rady Slovenskej televízie a členov Rozhlasovej rady je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva za najviac u jedného kandidáta, pri voľbe členov Rady pre vysielanie a retransmisiu je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva za najviac u troch kandidátov. Hlasovacie lístky sú odlíšené farebne. Poprosím teraz  overovateľov pána poslanca Jaduša, Kolesára, Muškovú, Urbániho, Galbavého, Horvátha, Navrátilovú, Beňovú, Federiča, Kondróta, Farkasa, Gála, Abrhána, Šimka, Brestenskú, Heribana, Hrdličku, aby sa ujali funkcie overovateľov, aby hlasovali ako prví, aby sme plynule mohli zratúvať po odhlasovaní všetky odovzdané hlasy na hlasovacích lístkoch. Otváram tajnú voľbu. Páni poslanci, nech sa páči, tajné hlasovanie sa v tejto chvíli  práve začalo. (Akt tajného hlasovania.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, reagujem na každé slovo, ktoré pán minister vyslovil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-02-11):
No, super, ďakujem pekne za slovo, samozrejme. Bolo to veľmi dobré vystúpenie, ale iba s jednou vecou z neho nesúhlasím, s to, že stredoľavá alebo sociálnodemokratická strana a jej poslanci možno nevedeli, čo robia. Ja myslím, že to vŕtanie dier do zákona o dani z príjmov bolo v súlade so zarezávaním rovnej dane ako posvätnej kravy pravice, ktorá, mimochodom, znamenalo, že nebudú diery v tom systéme, že budú nižšie dane a každý ich bude platiť. A pozrite sa na minulý rok, čo mesiac to diera v tom systéme, to ďalšia výnimka. To proste bolo v súlade s bojom proti spravodlivej jednej sadzbe. Nebolo to podľa mňa omylom. A druhá časť mojej poznámky sa bude vzťahovať k zdravotníctvu. Predstavte si, že by vlajkové lode Roberta Fica spred tohto volebného obdobia v zdravotníctve, to znamená zákaz zisku a zákaz súťaže v poisťovníctve zdravotnom by sa zrealizovali. No to by boli Kostkovia. Vôbec to nie je v tomto, čo si o tom myslel Robert Fico, v tom nie je hlavný problém zdravotníctva, ale je v nedostatku informácií. Jednoducho tak, ako t, dnes to už odznelo, nemajú ani zdravotné sestry, ani lekári, ani poisťovne, ani pacienti dostatok informácií o tom, kam tie peniaze vlastne idú. A v tomto sme sa neposunuli a stratili sme čas diskusiami úplne mimo toho hlavného problému. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 79, zdržalo sa 60 poslancov, proti 3. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-20):
Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 143. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení. Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby voľba kandidátov na sudcov Ústavného súdu (tlač 1553) bola vykonaná tajným hlasovaním. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 76, proti 63, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila tajné hlasovanie. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete – za, proti a zdržiavam sa. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva za najviac u šiestich kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Ak tajného hlasovania.)
E. Bauer, poslankyňa: (2003-07-03):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 279 z 20. mája pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 125/1998 Z. z. o životnom minime a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výboru pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Vládny návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 155 z 10. júna, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 112 z 11. júna, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá uznesením č. 90 z 11. júna a výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 96 z 12. júna. Výbory Národnej rady, ktoré vládny návrh prerokovali, prijali tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 125/1998 Z. z. o životnom minime a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, v súlade s § 79 a 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 125/1998 Z. z. o životnom minime a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok v znení neskorších predpisov, s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne s návrhom schváliť ich a o bode 4 uvedenom v IV. časti tejto správy s návrhom neschváliť ho. Ďakujem. Skončila som, môžete otvoriť rozpravu v druhom čítaní. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Madej.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-28):
Faktické poznámky páni poslanci Blaha, Kollár, Petrák, Jarjabek. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Blaha.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 109 za, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.