Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Tak od včerajšieho večera diskutujeme o tomto návrhu zákona, ktorý je v prvom čítaní. Ja som na niektoré, na niektoré rozpravy s faktickými poznámkami reagoval, ale možno by som to tak zhrnul. Nestihol som všetko. Takže tri veci, o ktorých sme diskutovali, ktoré tam boli také hlavné, boli, bolo zníženie preferenčných krúžkov z troch percent na jedno percento. Už Milan Vetrák hovoril, že to je, že to je kompromis, že OĽANO v minulosti navrhovalo aj absolútny krúžok, čiže tam by bolo nula percent. Pretože SaS-ka to takto nechcela, tak sme spravili takýto kompromis a je tam to jedno percento. Ja si myslím, že pán Dostál hovoril o tom, že by sme mali hľadať nejakú vyváženú hranicu, kde je tá hranica medzi tým, že rozhoduje strana o tom, koho si tam na vrch kandidátky dá a medzi tým, čo je vôľa ľudu vo voľbách, aby sa mohli poslanci alebo kandidáti na poslancov ľahšie prekrúžkovať. Takže my sme tam dali to jedno percento. Vieme sa rozprávať medzi prvým a druhým čítaním o zmene toho. Ďalšia vec, ktorá tam bola, tri percentá, jedno percento, volebná korupcia. No volebná korupcia, v úvodzovkách to berme, lebo aj keď pán Dostál vystupoval, Milan Vetrák to tak isto zhrnul zo stola, že to žiadna korupcia nie je, keď vy dokážete ľudí motivovať k tomu, aby išli k voľbám, že budú mať nejakú zľavu na poplatkoch štátu. Pán Dostál namietal, pán poslanec Dostál namietal, že nie každý bude mať rovnakú odmenu, ale to je znova vec, o ktorej sa vieme rozprávať potom medzi prvým a druhým čítaním, keby to prešlo. No a potom tretia vec, ktorá tu bola diskutovaná, teraz pán poslanec Blcháč to hovoril ohľadom referend a že to je nekorektné, že to je proti poslaneckým zborom a že si nejakých pár ľudí vymyslí niečo a presadí to v rámci samospráv, tak, a ohovoril, že tu boli, ja som si to poznačil, že tu bolo kvantum pripomienok k tomu. No tak ja tu sedím celý deň dnes aj včera, nebolo tu kvantum pripomienok. Spomínali to možno dvaja poslanci. Ja osobne som to tak isto spomínal ako v pozitívnom slova zmysle, nie ako nejakú pripomienku k tomu. Pán Blcháč, ja vás odcitujem. Vy ste povedali, že by to spôsobilo chaos v spoločnosti, alebo že by to mohlo spôsobiť, aby som bol presný, chaos v spoločnosti. No takže, máme tu, zástupca, zástupca strany SMER-2 alebo HLAS (reakcia z pléna), povie – no tak predtým ste boli v SMER-e, pán Blcháč, takže DNA nezapriete – povie, že by toto spôsobilo chaos v spoločnosti. Ja sa vás, pán Blcháč, chcem opýtať, vy vo vašej strane ste tu presadzovali referendum. Zháňali ste podpisy, aby sa ľudia mohli vyjadriť. Pýtam sa, nie je to z vašej strany falošné, keď teraz by sme chceli znižovať kvórum, áno, máte pravdu, na regionálne, miestne referendá, aby sa ľudia ľahšie mohli rozhodovať a vyskúšať si to v samosprávach a potom to možno presunúť aj na celoštátne referendum? Nie je to od vás falošné, keď tvrdíte, že ľudia by sa takto mali viac realizovať? Zberali ste podpisy pod petíciu, potom ste zvolávali ľudí k referendu vy z opozície a teraz tvrdíte, keď my chceme znížiť kvórum na to, aby sa ľudia takto mohli vyjadriť, že by to mohlo, ešte raz to odcitujem, spôsobiť chaos v spoločnosti? (Reakcia z pléna. Zaznel gong.) No tak, tak ja si myslím, že to nie spôsobí chaos v spoločnosti, naopak, ľudí to môže viac motivovať. Ja už som to povedal aj v svojej rozprave alebo vo faktických, že keď ja viem, že môj hlas v referende bude, prepadne, lebo referendum bude neúspešné, tak nemám motiváciu ani k tomu referendu ísť. A v skutočnosti ja som bol aj komunálnym poslancom, viem, ako funguje samospráva a som presvedčený o tom, že aj u nás, priamo u nás, niektorí ľudia prišli za mnou a povedali, že keď to nejde cez zastupiteľstvo, malo by to ísť cez referendum. A ja som im povedal áno, len sú podmienky – petícia, sú podmienky – kvórum toho referenda a tie podmienky sú reálne veľmi ťažko splniteľné. Čiže ja hovorím znova o tej tretej veci, čo je zníženie, kvórum, zníženie kvóra na miestne regionálne referendá a petície pod zvolanie tých referend, zníženie počtu tých podpisov, že to sú dobré veci. To sú dobré veci v prospech ľudí. Jedno, druhé, aj tretie, čo sú hlavné veci v tom zákone, sú v prospech ľudí. No a posledná vec, ktorej sa dotknem, je to, čo hovorila pani Zemanová. Strana SaS sa zaviazala k nejakým veciam cez koaličnú zmluvu, cez programové vyhlásenie vlády, a oni teraz hovoria, že ale to už neplatí. Jasné, neplatí, padla koalícia, odišli ste z vlády, následne padla vláda. V poriadku, neplatí, ide teraz ale o princíp. O váš principiálny postoj, že ste sa zaviazali k tomu, že to budete podporovať. Tak vtedy ste to podporovali a teraz, pani Zemanová, my, Milan Vetrák hovoril o tom, že my ako poslanci Národnej rady máme možnosť prinášať ďalšie a ďalšie návrhy zákonov a tu v pléne sa rozhodne o tom, či budú prijaté, alebo nebudú prijaté. My chceme ešte do volieb čo najviac toho presadiť pre dobro, pre ľudí, a vy spomeniete vo svojej poznámke, že už je volebná kampaň. Tak už je volebná kampaň, tak nemáme robiť nič? No nie, práve naopak. Máme sa snažiť presadiť čo najviac, pretože nevieme, ako to bude po voľbách v septembri, nevieme, kto tu príde, a my sme sa zaviazali v koaličnej zmluve a v programovom vyhlásení vlády k dobrým veciam. Chceme ich presadzovať. No už úplne posledná veta. Nervózny je Erik Tomáš, keď on tu reční (reakcia z pléna), áno, v pohode ste? Dobre, tak si, tak si počkajte. Ja poviem ešte tú poslednú vetu, že ja verím, že v prvom čítaní bude schválený ten zákon, a medzi prvým a druhým čítaním sa vieme dohodnúť na rôznych usmerneniach, rôznych zmenách v tom zákone, aby bol prijateľný aj v druhom čítaní. Ďakujem pekne za celú rozpravu, za korektnú rozpravu a ďakujem každému, kto vystúpil, či už v rozprave, alebo vo faktických poznámkach. Prajem vám príjemné piatkové popoludnie.