NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne aj všetkým kolegom. Som rád, že som svojím vystúpením zaujal, alebo že som otvoril diskusiu a že sa zapojili do diskusie o tomto probléme. Ale aby nedošlo k nedorozumeniu, aj na pani Šedivcovú, aj na pána Daniša. Ja som proti čiernej práci. A potom je dobré, že na tom sa zhodneme, sme na jednej lodi. Ale, pán Daniš, ja som nepovedal, že aby sme nevyužívali sankcie, ak sa objaví taký prípad čiernej práce. Ale z doložky vybraných vplyvov, materiálu, ktorý teraz prerokúvame, vyplýva, že kontrolóri v roku 2011 a 2012 dali pokút 245, to nie je podstatné, ale priemerná pokuta bola 2 082 eur, 2 082 eur a dnes podľa zákona môžu dať pokutu od 2-tisíc do 200-tisíc. A ja hovorím, že to je dostatočné na to, aby mohli kontrolovať a dávať aj vyššie pokuty. Na to nemusíme zvyšovať spodnú hranicu z 2-tisíc na 5-tisíc eur. To je všetko. A ak si vy myslíte, že toto je bomba – 5-tisíc eur najnižšia pokuta -, že toto vytrhne Slovensko z biedy a že bude vyššia zamestnanosť, ja si myslím, že nie. A myslím si, že naozaj toto ani sme sa nemuseli tým zaoberať. To možno stačil metodický pokyn ministra a motivovať tých, ktorí budú úspešnejší pri výbere. Veď sa poučte, ako to robí minister vnútra. Ako to robí minister vnútra, že policajti niektorí sú úspešnejší pri výbere pokút a iní menej? Ja predpokladám, že tí, ktorí sú úspešnejší, že sú aj odmenení. Tak to robte tak isto. A môžeme sa baviť o veciach, ktoré sú dôležitejšie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor a lehotu, v ktorom majú výbory návrh prerokovať. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím teraz predsedu výboru pre zdravotníctvo poslanca Novotného, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý prerokovávame ako tlač 114. Pán poslanec Novotný. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 114.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
Grendel, Gábor, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Pán poslanec Andrej Sitkár.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-04-24):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Hatráková, vo svojom príspevku ste sa dotkli mnohých problémov v oblasti sociálnej sféry, ktoré trápia našu spoločnosť. Stotožňujem sa, že naozaj niektoré, teda asi väčšina z nich existuje, treba ich riešiť. Taktiež ste sa dotkli zverejňovania zmlúv, kde ste zdôraznili, že sa musia zverejňovať aj všetky dodatky k zmluvám. Tu chcem upozorniť, že je dôležité v prvom rade dbať hlavne na ten prvotný proces, a to s kým a za akých podmienok sa tie zmluvy uzatvárajú. Čo ma trošku zaráža, je fakt, že z koalície vás nikto počas rozpravy neprerušil a neupozornil na vaše rúško, pričom včera sa pri podobnom prípade, sa tu hneď strhla vlna moralizácie a osočovania. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 97 za, 39 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ako posledný písomne prihlásený vystúpi v rozprave pán poslanec Schlosár.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Fedor, poprosím kľud v sále.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ak bude prerokovaný ten zákon do jedenástej, tak o jedenástej. Ak bude do dvanástej, určíme procedurálny postup, teda, že buď by to bolo po prerokovaní alebo o sedemnástej. To už bude...
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Žarnay, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kresák, chcem sa aj k tomu pripojiť a poďakovať za konštruktívny príspevok, za odbornú analýzu. Myslím si, že by sa malo diskutovať o predkladaných zákonoch takto, a nie s krvavými očami s tým, že: „Keď ste neprišli rokovať, tak nepodporíme váš návrh zákona.“ Verím tomu, že dokážete presvedčiť aj svojich kolegov v koalícii, aby sa pridali na vašu stranu, a že tento zákon sa posunie do druhého čítania, kde bude možnosť vlastne všetky tie nedostatky, ktoré ste tam aj vy spomínal a ktoré určite sú a mohli by vylepšiť tento zákon, odstrániť a bude možnosť doplniť a vlastne urobiť takú normu, aby sme ozaj obciam a občanom vyšli v ústrety. Škoda je už len jedna tá, že na tomto vašom vystúpení sa nezúčastnili vlastne všetci tí, ktorí doteraz kritizovali ten zákon a videli len tie nedostatky, a nie tie pozitíva. Nie je tu vlastne ani jeden z tých poslancov, ktorí takto reagovali. Ďakujem.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-05-23):
Vystupujem najmä kvôli tomu, že predložený návrh zákona je pre mňa nedôveryhodný nielen preto, že ho predkladá pán podpredseda Csáky, od ktorého Slovensko nemôže nič očakávať, ale aj preto, že tento zákon nie je o tom, o čom je jeho názov. Nie je o ochrane osobných údajov. Prečo? Dovoľte mi, aby som išla hneď k samotnému zákonu. Napríklad v § 4 ods. 1 písm. i), na to, aby o vás hocikto spracúval vaše osobné údaje, stačí podľa tohto zákona iba ústny súhlas. To znamená, že ak ten, kto spracúva údaje, o vás povie, že vy ste mu ten súhlas dali, nemôžete nijako dokázať, že ten súhlas ste nedali. Je tu totiž uvedené, že súhlas na spracovanie osobných údajov, citujem (§7 ods. 4.): „Osobné údaje možno spracovať iba so súhlasom dotknutej osoby. Prevádzkovateľ zabezpečí preukázateľnosť súhlasu, a to tak, že možno o ňom podať dôkaz.“ A dôkaz môže byť ak prevádzkovateľovi dvaja svedkovia potvrdia, že vy ste mu verbálne dali súhlas. Je to v dôvodovej správe. Ďalej v § 8 písm. 1 sa hovorí, že sa nesmú „spracovať tie osobné údaje, ak odhaľujú rasový alebo etnický pôvod, politické názory, náboženskú vieru alebo svetonázor, členstvo v politických stranách alebo politických hnutiach, členstvo v odborových organizáciách a údaje týkajúce sa zdravia alebo pohlavného života“. Ale hneď v tom istom paragrafe v písm. 5 sa hovorí, že „spracovanie osobných údajov o psychickej identite fyzickej osoby alebo o jej psychickej pracovnej spôsobilosti môže vykonávať iba psychiater“. Takže potom o čom sa tu vlastne hovorí? V tomto zákone v § 3 sa tiež hovorí, že „za osobné údaje sa pokladajú údaje, ktoré tvoria psychickú, mentálnu alebo sociálnu identitu“. Teda ak niekto povie, že ste súhlas na spracovanie údajov dali, môžu pokojne spracovať aj takéto údaje. To nie sú zdravotné údaje, ktoré posudzujú psychickú a mentálnu stránku človeka? Ďalej takisto výnimka pri spracovaní osobitných kategórií sa môže napríklad bez súhlasu spracúvať, ak sa požaduje na účely preventívnej medicíny, lekárskej diagnostiky a tak ďalej, ale nemusíte dávať súhlas ani vtedy, ak sa spracúvajú údaje bez možnosti ich poskytovania, sprístupňovania, ale „výlučne na účely tvorby vedeckých, umeleckých alebo literárnych diel, pre potreby informovania verejnosti masovokomunikačnými prostriedkami, ako aj na historické alebo vedecké účely, a ak spracovanie vykoná prevádzkovateľ, ktorému to vyplýva z predmetu činnosti“. Vieme, kto všetko bol schválený už ako prevádzkovateľ. Opakujem, že pre mňa je takto postavený zákon absolútne nedôveryhodný. A zo zákona takisto nie je jasné, komu sa poskytujú tieto údaje. Komu? Dokonca sa môžu poskytovať na spracovanie už spracované údaje a dotknutý o tom nemusí vedieť. Právo Európskej únie takúto právnu normu od nás vôbec nepožaduje a ani v Európskej únii takýto zákon o ochrane osobných údajov neexistuje. Pre mňa tento zákon, ako hovorím, nie je o ochrane osobných údajov, nie je dôveryhodný a myslím si, že ani Európska únia takto postavený zákon o ochrane osobných údajov nepožaduje. Ja takýto zákon nepodporím.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem. S ďalšou faktickou pán poslanec Goga.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-19):
Pán predseda, ďakujem, v mene predkladateľov tlače 1521 vzhľadom na určité snahy lobistických skupín, ktoré sa objavili, a potrebujeme niektoré veci teda dovysvetľovať, chceme požiadať, aby sa o našom návrhu zákona hlasovalo až o 17.00 hod., teda o tlači 1521. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Igorovi Federičovi.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-02-03):
Ďakujem, pán predseda. Ja dokonca si myslím, že je mojou povinnosťou sa v tejto chvíli vyjadriť. Najprv len zareagujem na kolegyňu Obrimčákovú. Aj ja som dostal listy, ale problém je v tom, že je veľmi ťažko túto vec, tie tituly riešiť v tomto prípade, aby sme uspokojili všetkých a bolo to aj v súlade so zákonom, pretože, áno, tých, ktorých sa to týka najviac, si chválili to, čo bolo platné v prijatom zákone v roku 2002, kde dostali titul ThDr. aj PhDr.. Ale tu zase namietli všetky ostatné vysoké školy, že to nie je spravodlivé, pretože za jedno štúdium jedni získavajú dva tituly. To poznáš. Takže ja si myslím, že toto riešenie zatiaľ, ktoré sa nám podarilo aj dohodnúť, je najlepšie, ale nehovorím, že bezchybné. To je prvá poznámka. Druhá. Ja pokladám za povinnosť reagovať, pretože tie pozmeňujúce návrhy idú nad rámec novely a predkladateľ má povinnosť povedať, že či s nimi súhlasí, a ak by s nimi nesúhlasil, tak by sa o nich nemalo rokovať. Vzhľadom na to, že obsahove v zásade s týmito obidvoma pozmeňujúcimi návrhmi súhlasím, takže, áno, myslím si, že je v poriadku, ak budú zahrnuté teda a bude sa o nich aj hlasovať. Chcel by som trošku zareagovať aj na to, čo hovoril kolega Mikolaj. Týka sa to tej žiadosti o zriadenie súkromnej vysokej školy. Je to tak, ako si to povedal. Jednoducho vláda rozhodovala a vláda rozhoduje a dokonca ani, minister je povinný predložiť do vlády návrh, ale žiaden zákon nezaväzuje a nemôže ani zaväzovať ministra, aby hlasoval za návrh, s ktorým on osobne nesúhlasí. Čiže, ale je to v poriadku, tým, že je to takto ako čistejšie, súhlasím s tým, takže z toho pohľadu tie návrhy sú dobré. Ten návrh, ktorý sa týka tých zmien, dnes so špecifickými potrebami zavedený názor je osôb s postihnutím. Myslím, že špecifikuje detailnejšie starostlivosť o týchto ľudí, ktorá aj dnes v zákone je, len nie je tak podrobne rozpísaná a neustanovuje jednotlivé detaily. To si myslím, že naozaj môžeme urobiť, že to je v prospech ako ľudí, ktorí sú s postihnutím. Toľko, pán predseda, moje vyjadrenie. Ďakujem pekne a, samozrejme, uchádzam sa o podporu cteného parlamentu pre návrh celého zákona.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne pánovi podpredsedovi vlády. Čas určený na predsedu vlády Slovenskej republiky a jeho odpovede na otázky vypršal, takže budeme pokračovať odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Jozefa Habánika na pána ministra dopravy Jozefa Ráža v nasledujúcom znení: „Vážený pán minister, v akom stave je príprava prác rekonštrukcie mostov na ceste I/9 v katastri obce Veľké Bierovce?“ Za pána ministra Jozefa Ráža bude odpovedať pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, ja začnem od konca vášho príspevku, že máte obavy o aplikačnú prax. Ja sa pýtam, pani kolegyňa, kto tú aplikačnú prax bude vykonávať? Na kom budú všetky povinnosti, starosti? No predsa na obciach a na mestách. A vy pred chvíľou poviete, že aké právomoci vy dávate starostom a primátorom. No žiadne. Alebo respektíve my. My dávame skutočnú prácu a skutočné vyhodnotenie toho všetkého. Čiže naozaj pre starostov a primátorov pribudne práca, pretože chceme tú zásluhovosť vo vyplácaní. Aj aplikačná prax, na konci vidíte už len to, že starosta podpíše, či daný človek bol alebo nebol na tejto, odpracoval si tieto hodiny. No ale však nemôže ten starosta, ani primátor, ani zamestnanec klamať, že niekto nebol v práci, keď tam bol, a opačne. Takže nerozprávajte len o tom, aké sú právomoci. Ale pred chvíľou ste povedali, čo prinesie tá prax, čiže my jednoducho, primátori, ja hovorím za primátorov, budeme musieť tú hmotnú núdzu, aby si naozaj tí ľudia odpracovali, budeme sa musieť nad tým zamyslieť, budeme na to musieť vytvoriť podmienky a budeme musieť nájsť aj na to pracovníkov. To nie je len o nejakom podpise, ako vy hovoríte. Ale na konci ste povedali aplikačná prax, to ma teší. A čo sa týka samostatne zárobkovo činných osôb, tak samozrejme zákon dovoľuje si živnosť pozastaviť. To znamená, a ja som to spomínali pri deťoch, ale pri inom zákone, že častokrát podnikateľ má bavoráky a príde na súd, vykonáva živnosť a povie, že nemá žiaden príjem. Tak potom to nie je možné. A tá matka nemá z čoho žiť. Tak musíme naozaj, ako povedal pán poslanec Brocka predtým, musíme po vás poupratovať najprv, kým prejdeme k radikálnym zmenám. Čiže upratujeme to v zákone, čo nie je v poriadku, a snažíme sa nastoliť. A naozaj si počkáme, ako tá aplikačná prax dopadne. Myslím si, a zákon není nejaká nemenná mantra, ale práve tým, že vieme to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Novotný. Najprv reakcia, pán poslanec Kadúc, a potom pán poslanec Novotný. Dobre? Procedurálne. Pán poslanec Kadúc, vaša reakcia.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-07):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k správe o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy a o postupe prác pri obnove území postihnutých živelnou pohromou . Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, je to tlač 62, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Spoločný spravodajcom je pán poslanec Róbert Madej, ktorého prosím, aby uviedol hlasovanie.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-09-14):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o návrhoch poslancov podaných v rozprave v súlade s § 83 ods. 4.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím ešte raz pána poslanca Suska z ústavnoprávneho výboru, aby nás informoval o návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Páni poslanci, pán poslanec Přidal, Janiš, pán poslanec, vyrušujete pána poslanca Rafaja. Nech sa páči, môžte pokračovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 122 za, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov. Otváram rozpravu. Nehlási sa do rozpravy nik z prítomných poslancov, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 126 za návrh. Národná rada návrh skupiny poslancov schválila. Poprosím teraz pána poslanca Maxona, aby ako spoločný spravodajca výboru pre pôdohospodárstvo predniesol návrhy uznesením k jednotlivým návrhom vlády, ktoré sme prerokúvali. Najskôr k legislatívnemu zámeru návrhu zákona o založení akciovej spoločnosti Lesy Slovenskej republiky (tlač 1308). Nech sa páči, pán poslanec. M. Maxon, poslanec: Áno, ďakujem pekne. Dámy a páni, ten pôvodný návrh uznesenia máte k dispozícii, kde v prvej časti navrhujem, že berie na vedomie legislatívny zámer, a ten druhý návrh som predložil ja. Na základe požiadavky poslancov budeme o týchto dvoch návrhoch hlasovať osobitne. Takže hlasujeme o tom, že Národná rada berie na vedomie...
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Takže hlasovanie o tomto bode bude neskoršie, než o 11.00 hodine spravidla. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými o sociálnom zabezpečení . Návrh vlády má parlamentnú tlač 127 a spoločná správa výborov 127a. Návrh vlády odôvodní minister práce pán Ján Richter. Pán minister, prosím, ujmite sa slova.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. No, pán premiér, povedali ste, že existuje všeobecná politická zhoda naprieč celého politického spektra. Škoda, že tá politická zhoda neexistuje vo vašej strane SMER. Ja chcem z tohto miesta povedať, že vy prispievate k nárastu strachu a nepokoja, ktorého sme svedkami na Slovensku. Vy aj váš minister vnútra odmietate povinné kvóty, ale vaši poslanci v Európskom parlamente za tieto kvóty zahlasovali a urobili to už druhýkrát. Urobili to opakovane! Vaša europoslankyňa, europoslankyňa SMER-u, verejne hovorí o vašom ministrovi vnútra z vašej vlastnej strany, že sa zaňho a za jeho postoje v súvislosti s imigrantmi a utečencami hanbí. To má byť čo, pán premiér? Nestačí to, že sa to snažíte nejakým spôsobom marginalizovať, že sú odtrhnutí od reality. Ja si myslím, že už ste im mohli aspoň zatelefonovať, medzi tým prvým hlasovaním a tým terajším hlasovaním. Pán premiér, ako zastupujú títo vaši poslanci v Európskom parlamente národnoštátne záujmy občanov Slovenskej republiky? Ako ich zastupujú? Odmietam výhovorky, že o nič nejde, že Európsky parlament má len poradný hlas, tak ako to prezentoval váš minister vnútra. Čo to je za nezmysel! Takéto marginalizovanie postojov vlastnej strany je nezodpovedné, pán premiér. Poslanci vašej strany týmito vážnymi rozpormi vniesli a naďalej vnášajú do radov našich občanov strach a obavy. A výsledkom je nárast extrémizmu na Slovensku. Ste za to priamo zodpovedný! Ďakujem pekne.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-18):
Tak toľko asi, už neviem, čo by som ďalej odpovedal. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem za slovo. Súhlasím s vami, pán poslanec Kamenický, že nechcú povedať, koľko stálo toto bláznovstvo Igora Matoviča, lebo keby to povedali, tak neviem, ako by to ustáli pred ľuďmi. Nedokázali by toto obhájiť. To sa proste obhájiť nedá. Radšej, ako bolo povedané, sme mohli postaviť tri-štyri nemocnice špičkovo vybavené, ako urobiť pokusných králikov zo všetkých občanov Slovenska. A výsledok tejto atómovej bomby Matovičovej, ako to on rád hovorí, to je bomba, ako povedal kolega, ale na rozpočet, je viac ako 100, možno 200 mil., a teraz použijem jeho slová, hodených do Dunaja. Ak to takto ďalej pôjde, tak v Dunaji bude toľko peňazí a testov, že už pomaly voda nebude mať kade tiecť. Takže toto je výsledok vlády Igora Matoviča.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2019-12-03):
Chcel by som pripomenúť kolegom členom výboru pre preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že dnes o 12.00 hod. budeme mať rokovanie v brannobezpečnost..., v zasadačke výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o tomto návrhu, že postupujeme návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh hlasovalo 81, proti 43, hlasovania sa zdržal 1. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Pokračujte, prosím, pani poslankyňa.
B. Bačík, poslanec: (2007-05-09):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 18. júna 2007 a gestorskému výboru do 19. júna 2007.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci: pán poslanec Beblavý a pán poslanec Fronc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Miroslav Beblavý, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Čepček s faktickou poznámkou.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Lipšic, ja budem iba faktografický, keďže máme v Košiciach množstvo spoločných známych, mimo iné mnohí z nich kandidujú aj do rôznych funkcií v rámci komunálnych volieb a je všeobecne známe, že osobu, ktorú ste identifikovali ako akcionára spoločnosti Penta Enterprises, veľmi dobre poznajú. A chcel by som im povedať, že z toho, čo som si teraz dal tú krátku námahu, táto osoba vás ako politika verejne podporovala, verejne sa k vám hlásila, verejne vás má označeného a verejne zdieľa ako jediného politika vaše statusy. Táto osoba na Facebooku verejne odmieta politiku strany SMER. Takže dosť dobre rozumiem tomu, prečo by práve takáto osoba mala akýmkoľvek spôsobom dojiť slovenské zdravotníctvo. Pokiaľ viem, tak pán, ktorého ste označili, bol dlhodobým podporovateľom slovenskej pravice, ale po tomto sa obávam, že ste si strelili guľku do nohy vlastného potenciálneho voliča. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
Pán navrhovateľ, ak sa chcete vyjadriť k rozprave... Áno? Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 130, zdržalo sa 14, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Prosím pána poslanca Drobného, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave (tlač 1168). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1168.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 67, zdržalo sa 57 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči. A. Blajsko, poslanec: Teraz budeme hlasovať o jeho druhom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil nikto a nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo správy výboru. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2, gestorský výbor odporúča schváliť.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 34 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 73 za, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Nech sa páči, pani poslankyňa Tomanová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 26 proti, 36 sa zdržalo. Máte súhlas.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec Lipšic, vy hovoríte, že Pavlis predal firmu za zlomok hodnoty. S takým obrovským potenciálom, že vyhrá. Ako vy môžete vedieť, ako to dopadne, keď súd už trvá 13 rokov? Vy môžete vedieť len tak, že vyhrá, že viete, že tá privatizácia bola spackaná a že je skutočne reálna šanca, že tam bola obrovská miera podozrenia z korupcie, že ste pripravili, vaša vláda, vy keď ste boli pri moci, ste pripravili túto krajinu o 60 mil., takmer 60 mil. korún na kúpnej cene, kde to ponúkala firma, ktorá to vedela manažovať, v prospech firmy, ktorá vznikla pár mesiacov predtým, nemala potuchy, ako sa riadi plavba a prístavy, dala o 60 mil. menej a ešte ste vyplatili nejakej poradenskej firme 12 mil. za to, že vám povedala, že dva a dva sú štyri. No, bravo, a vy viete, že až to raz niekto napadne, tak má šancu vyhrať, preto dneska útočíte na ministra Pavlisa, že on už vedel, že tá jeho firma vyhrá, preto to nemal predať tak lacno. Ako to môžete vedieť? Jedine z tohto, z tohto dôvodu. A potom tu rozoberáte, máme na stole nejaké právne stanovisko. Pán poslanec Lipšic, ste právnik, podstatné je, či je pravda, vy to viete lepšie ako ja, čo tam je napísané, či je to vyvrátiteľné, či sú to, či to napísal Pavlis sám cez noc alebo či to robil skutočne renomovaný právnik. Nie je podstatné, kto sa pod tým podpísal. Či Jožo, Fero alebo Mišo. Podstatné je, či to je pravda a či to, čo tu tvrdí táto analýza, či sa dá o ňu oprieť. A tým pádom, ak je to pravda, tak potom celé vaše obvinenie je na vode. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vystúpenie pani poslankyne je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť s reakciami, faktickými. Poprosím, pán poslanec Martin Klus.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Pán poslanec Marosz.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-10-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 89 za, 49 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-07-03):
Ďakujem pekne. Ja len také dve poznámky, neodpustím si ich. Pán kolega, keby to, čo ste hlavne v úvode hovorili o tej nútenej správe alebo zodpovednosti právnických osôb, povedal niekto, kto je tu prvé funkčné obdobie a nebol nikde v exekutíve, tak by som to chápal a rozumel by som tomu. Napríklad pán kolega Kadúc keby to povedal, tak by som tomu rozumel. Ale vy ste tam kritizovali v úvode niečo, v úvode to, čo ste mohli zmeniť predsa. Veď bolo po komunálnych voľbách v 2009 a tam sa ukázalo to, čo ste tu možno právom kritizovali. Aj tá nútená správa, veď ste mohli prijať opatrenia. Boli ste vo vláde, boli ste ministrom, dokonca samospráva a voľby v samospráve patrili do kompetencie ministerstva vnútra, mohli ste tam niečo urobiť. Zrejme, ja tomu rozumiem, že asi nebola politická vôľa alebo možnože, tak ako hovoríte, že nebol čas na to, lebo za chvíľu ste si povalili vlastnú vládu, tomu rozumiem. Len skúste nekritizovať to, čo bolo vo vašich silách v minulosti zmeniť. Ale to sa tu opakuje relatívne často. Čiže to nie je výtka, to je len také konštatovanie faktu, to, čo tu bolo. A to isté, zodpovednosť právnických osôb za škodu. Veď to sme mohli pripraviť. Len ja viem, že tu niektorí iní kolegovia, ku ktorým mám pripomienky, povedia, že nemali sme čas, lebo sme boli krátko vo vláde. No tak keď ste sa, boli krátko vo vláde, ale zrejme ste sa ani nepripravovali na to, že by ste možno boli vo vláde a už ste to mohli nejako realizovať. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh hlasovalo 125 poslancov, proti nebol žiaden poslanec, zdržalo sa 8 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, poslanca Martina Poliačika, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2011 Z. z. o zrušení Protidrogového fondu, tlač 447. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 121/2011 Z. z. o zrušení Protidrogového fondu v znení zákona č. 287/2012 Z. z. , tlač 447.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte záverečné slovo? Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený pod č. 1598, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1615. Nech sa páči, pán poslanec Pavol Abrhan uvedie návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci... (Reakcia z pléna.) Procedurálny návrh. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Mizík.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-04-24):
Vážená Národná rada, pri súčasných trendoch v zdravotníctve, nevhodných východiskách a široko koncipovanom Liečebnom poriadku máme prebytok dopytu pri prebytku ponuky, pričom obidva faktory zdravotníckeho trhu vo finančnom vyjadrení prevyšujú reálne disponibilné zdroje a vytvárajú dvojitý tlak na finančné zdroje  jednak zo strany dopytu, aj zo strany ponuky. Na vzniknuté nerovnováhy môže politicky ministerstvo reagovať zvyšovaním efektívnosti systému na strane ponuky, mobilizáciou zdrojov zvýšením spoluúčasti pacienta na strane finančných zdrojov a zreálnením očakávania občanov na strane dopytu. Na dosiahnutie stanovených cieľov budú pripravené a v troch fázach implementované nasledujúce opatrenia: 1. Stabilizačné opatrenia zamerané na zastavenie rastu dlhu. Nová definícia pojmov „zdravotná starostlivosť“ a „služby súvisiace so zdravotnou starostlivosťou“. Zavedenie poplatkov za návštevu lekára a za predpis receptu vo forme marginálnych nákladov regulujúcich nadmernú spotrebu zdravotnej starostlivosti. Zavedenie platieb za služby, ktoré súvisia so zdravotnou starostlivosťou, ale samotné ňou vlastne nie sú - dopravná zdravotná služba, poplatok za stravu a lôžko. Nové iniciatívy v liekovej politike. 2. Systémové opatrenia, ktorými sú novela zákona o Liečebnom poriadku, nový zákon o zdravotných poisťovniach a o Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, nový zákon o zdravotnom poistení. 3. Sieťové opatrenia. Definícia jednotlivých subjektov, vymedzenie pojmu a právneho postavenia zdravotníckych poskytovateľov, definovanie zdravotníckych povolaní, funkcie komôr, presunutie kompetencií na manažmenty nemocníc, zavedenie diferencovaných miezd. Ďakujem, pán podpredseda, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pani poslankyni Jane Vaľovej, nech sa páči.
R. Kaliňák, poslanec: (2004-01-23):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. januára 2004 č. 528 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcela opýtať, že v podstate prečo si myslíte, že to, že človek nebude platiť daň za psa, pomôže, akým spôsobom to pomôže útulku? Pretože ja si myslím, že mnohé psy, ktoré sú v útulku, práve tam končia preto, pretože ich majiteľ nemal peniaze na to, aby toho psa prestravoval, aby mu zabezpečil veterinárnu starostlivosť, takže sa toho psa zbavil tak, že ho proste niekde nechal a pes skončil v útulku. Ale ja mám pocit, že tá daň za psa je veľmi malá časť možno pár dní krmiva k tomu, aby ten človek sa dokázal finančne postarať o toho psa, aby ten pes následne zase neskončil v tom útulku. To znamená, zase ten istý kolobeh. Takže ja si myslím, že ak bavíme sa o tom, pomoc útulkom, tak útulkom možno viem si predstaviť pomoc tak, že práve tam tie dane za psa, ktoré sú vyzbierané, sa vrátia práve do tých útulkov, nejaká pomerná časť. Ale nie to, že človek, ktorý si zoberie psa z útulku, tak vlastne neviem, akým spôsobom tomu útulku pomôže. A nemyslím si, že práve daň za psa je tá vec, ktorá presvedčí tú rodinu zobrať si toho psa z útulku, pretože tam je, tam sú ďalšie mnohé finančné náklady a ten pes žije pätnásť rokov. Strava a, vravím, veterinárna starostlivosť. A to sú práve veci, ktoré si ľudia neuvedomujú, keď si toho psa berú, a preto tie psy končia v útulkoch. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Áno. Nech sa páči, pán minister.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Pani poslankyňa, je 17.00, keby ste ten prejav mali už len niekoľko minút, vieme vám ho, samozrejme, umožniť, ale pokiaľ je to ešte dlhšie, tak by sme asi prerušili váš príhovor.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 98, proti 29, zdržalo sa 17. Uvedený návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Grendel.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 88 proti, 11 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Bod 30 zo spoločnej správy sme neschválili.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Paška, hovorili ste vo svojom príhovore, že pán predseda Sulík nepochopil, že demokracia niečo stojí. Myslím si, že on to chápe veľmi dobre. A myslím si, že práve vy ste nepochopili, koľko stojí demokracia, keď tu neustále hovoríte vy a predstavitelia vašej strany, že peniaze použité na referendum budú zbytočne vyhodené. Pán poslanec, to sú peniaze, ktoré musíme zaplatiť za demokraciu, pretože tak chcú občania tejto krajiny, štyristo tisíc ľudí si referendum želá. Hovoríte, že my spochybňujeme dvadsaťsedem lídrov Európskej únie. Ja si myslím, že my nikoho nespochybňujeme. A mám pocit, že zrovna vy a vaša strana spochybňuje legitimitu štyristotisíc občanov tohto štátu. Ďakujem. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Vančo, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pán poslanec Kašper.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-16):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Pavlovi Pavlisovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán podpredseda vlády, limit určený pre odpovede, pätnásťminútový, pre odpovede predsedu vlády ste vyčerpali. Ďakujem vám pekne za odpovede. Dodatočne, pán poslanec Mikloško, si to ešte vykonzultujete. A teraz pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Jozefa Mikloška na ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jána Počiatka a otázka znie: „Od 15. júna 2014 Železničná spoločnosť Slovensko zaviedla nový moderný IC spoj Šarišan, ktorý zaznamenáva rastúci záujem. Značné množstvo študentov z univerzitného mesta Ružomberka však prichádza o možnosť využívať tento jediný priamy spoj z východného Slovenska, keďže zmenou z rýchlika na IC vlak je aj táto zastávka zrušená. Nemala by Železničná spoločnosť Slovensko podporovať tie zastávky, kde pôsobia univerzity a je veľký dopyt cestujúcich?“ Poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem za slovo. Ja k tej slobode len toľko som chcel dodať, pán kolega to pekne ako zhodnotil ako pred chvíľou, ale ja len chcem doplniť. Sloboda bez zodpovednosti neexistuje. Nie je to možné. A v poslednom období zvlášť aj na Slovensku, ale aj vo svete koľkokrát to ako vnímame. Každý si predstavuje tú slobodu po svojom. Rovnako aj demokraciu. Môžem si robiť, čo chcem. Pán kolega, dovolím si povedať, ja takto nevnímam ako túto slobodu, lebo sloboda bez zodpovednosti nie je slobodou, hej, a zotročuje ako tých ďalších ako ľudí okolo seba. Chcem reagovať tuná na to programové vyhlásenie vlády, kde kolega Poliačik spomenul tie národnostné menšiny a že sú tu ešte aj iné menšiny. Ja som si nikdy ešte nevypočul rozprávku „o teplom Jankovi“ a nemyslel som si, že ju budeme počúvať tuná v parlamente, lebo ja poznám rozprávku o Jankovi Hraškovi, ale „o teplom Jankovi“ nepoznám. (Smiech v sále.) A chcem ešte doplniť toľko, že, a studená električka a podobne tieto veci, to je hrozné úplne a dehonestujúce aj pre týchto opačne orientovaných ľudí. Ja dovolím si povedať, je to môj osobný názor. Kedysi medzinárodná zdravotná organizácia WAHO, WHO, no poplietol som to trošku, prepáčte, ale sledujem si ten čas, tak preto, tak homosexualita bola zaradená medzi duševné poruchy. Je to veľmi vážna vec. To ako keby sme nechali chorého človeka behať po uliciach a nevenovali sa im, týmto ľuďom. Týmto ľuďom treba špeciálny prístup, ale nedávať im ako takéto slobody, lebo môžeš robiť to, čo chceš, ešte aj policajná eskorta týchto ľudí bude chrániť a za peniaze našich daňových poplatníkov. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Právny nárok na takúto podporu neexistuje a schvaľovanie predkladaných projektov závisí v mnohom od posudkov a odporúčaní ľudí, ktorí nie sú v problematike zbehlí a zorientovaní. Výhrady mám tiež k ďalším informáciám uvedeným v dôvodovej správe, že na rozdiel od dôvodovej správy som presvedčená, že súčasná právna úprava reálne negarantuje ani ďalšie práva, napríklad na poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, iba ich umožňuje v niektorých prípadoch a za určitých okolností. Prehodnotenie platnej úpravy práv poškodených v trestnom konaní bude ministerstvom spravodlivosti vykonané v rámci transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady Európy z 25. októbra 2012, ktorou sa stanovujú minimálne normy v oblasti práv, podpory a ochrany obetí trestných činov a ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady, v rámci ktorej sa predpokladá komplexné riešenie práv obetí v trestnom konaní vrátane prístupu k právnej pomoci v zmysle označenej smernice. Myslím si totiž, že naozaj treba zosúladiť a na jednotnej báze riešiť problémy a úlohy nastolené množstvom medzinárodných odporúčaní, dohovorov, rámcových opatrení a smerníc. Len upozorňujem, že to asi nebude stačiť. Nebude stačiť len prehodnotenie platnej úpravy práv poškodených v trestnom konaní. Možno preto aj v niektorých krajinách, naposledy v Českej republike, pristúpili k tomu, k riešeniu tejto širokej a naozaj nadrezortnej a nadnárodnej problematike samostatným zákonom o obetiach trestných činov, ktorý bol prijatý 30. januára a bude účinný od 1. augusta 2013. Osobne by som sa prihovárala za obdobný prístup a budem rada, ak sa pán minister vyjadrí aj k tejto, teda k tejto otázke, ktorú som nastolila. Máme tiež k dispozícii príklady dobrej praxe a skupiny odborníkov s medzinárodným renomé ochotných spolupracovať. Hlavným cieľom je dosiahnuť nielen legislatívne bezchybné zákony, ale vytvoriť i podmienky pre reálny pokrok v eliminácii násilnej trestnej činnosti a pomoci obetiam zločinov. Aby sme naozaj neplakali nad rozliatym mliekom, keď dôjde k tragédiám, a nehľadali potom vinníkov, často izolovane v jednotlivých rezortoch, ale aby sme vedeli v súčinnosti kvalifikovane predchádzať, zasahovať a pomáhať s garanciou zmysluplných zákonov. Takže opäť vás, pán minister, súvisí to s tým predchádzajúcim, prosím o dialóg a spoluprácu v tejto oblasti. Vzhľadom na to, že táto diskusia, ktorá tu prebieha, ani veľmi nevzbudzuje až tak veľmi pozitívne nálady, nebudem schopná podporiť tento návrh na rozdiel od predchádzajúceho. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Laurenčík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, odhlasovali sme si, že budeme pokračovať v rokovaní bez prestávky až do záverečného hlasovania, ale dali ste procedurálny návrh, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme prerušili... (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 22 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Nech sa páči, ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Abrhan, ktorý už tu čaká. Nech sa páči, pán poslanec. Nebolo by fér, aby sme teraz mu nedali slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Nech sa páči, pani navrhovateľka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pani poslankyňa Bašistová.
V. Mečiar, poslanec: (2008-09-04):
Dnes na jedno sudcovské miesto neklesne počet uchádzačov pod 20. Čo sa zmenilo? Prestíž profesie a prestíž cti sudcu. Nemôže zakryť ani to, že to, čo sa tu prezentuje dneska voči Harabinovi, pán Lipšic vo funkcii ministra prezentoval, 80 % obvinení sudcov na Slovensku z kriminálnych a disciplinárnych deliktov bolo vymyslených a nepravdivých. A to ubíjala morálku aj dôveru verejnosti k súdom a to sa dneska obnovuje. Nemôže zakryť to, že napriek zákonom odmietali sudcom dať to, čo im zo zákona patrilo. Nemôžu nepoprieť ani to, že začali diferencovať medzi sudcami a diskriminovať sudcov. To tiež urobili. To je len o vzťahu k sudcom. Pokiaľ ide o dĺžku konania na súdoch, či občianskoprávne, či trestné, čaká ešte veľká robota na to, aby tieto normy boli upravené, napriek tomu systematickou kontrolou ministra sa dosiahlo, že staré ležiaky sa riešia. Dneska, ak je na súde väčší prípad ako päť rokov, tak nastupuje disciplinárne konanie. To tiež kedysi nebývalo. Takže kroky na zlepšenie sa robia, sú očividné, netreba ich zastierať len preto, že patríte k inej strane, tak ako ja nezastieram to, že patríte k tomu lepšiemu, čo SDKÚ má.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Teraz poprosím pána poslanca Jána Rusnáka, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spoločným spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 259/1994 Z. z. o Štátnom fonde likvidácie jadrovoenergetických zariadení a nakladania s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi v znení zákona č. 78/2000 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon SNR č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslankyňa Mesterová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 87 za, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo pán predsedajúci, no a ja na tie výborné rečnícke otázky chcem nadviazať odpoveďami. Čím viac počúvam diskusiu aj k tomuto návrhu zákona, ale aj k ďalším návrhom, tým viac sa vo mne posilňuje pocit, že hospodárstvo, bezpečnosť štátu aj ľudské práva by boli skôr v bezpečí, keby táto vláda nič nerobila. Hospodárske škody môžu hroziť práve schválením tohto kompetenčného zákona. Aj bezpečnosť štátu môže byť ohrozená práve v prípade schválenia tohto, novely, tejto novely kompetenčného zákona. A rovnako je to aj s ľudskými právami. My sme, samozrejme, mohli zmeniť tému rokovania dnešnej schôdze. Mohli sme rokovať o štátnom rozpočte, a koalícia to odmietla. My sme to v dopoludňajšej časti rokovania schôdze Národnej rady navrhli. Prerušme kompetenčný zákon, prerušme politické ovládnutie štatistického úradu, prerušme politické ovládnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, prerušme koncentráciu moci do rúk vlády, prerušme oslabovanie kompetencií prezidenta republiky a poďme rokovať o štátnom rozpočte. A kto to odmietol? Odmietla to tá garnitúra, ktorá potom cez víkend chodí do politických relácií do televízií vyplakávať, že sa tu nedá rokovať o návrhu štátneho rozpočtu. No dá sa, navrhli sme to viacerí a unisono to koalícia odmietla. Aj to svedčí o tom, aké sú politické priority tejto vládnej koalície. Nie rozpočet, ale politické ovládnutie nezávislých inštitúcií.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 93, proti 18, zdržalo sa 11 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie tohto návrhu v druhom čítaní. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pánovi spravodajcovi. vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 380/1997 Z. z. o peňažných náležitostiach vojakov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 32 a návrh na pridelenie, na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 6. Pán minister obrany, nech sa páči, môžete uviesť návrh.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-05-28):
Ja si myslím, že som v značnej miere zodpovedal, pani poslankyňa. Čo sa týka zákona o štátnej službe, platí to, čo som povedal, od roku 2013 je to v gescii úradu vlády. Áno, v tej pracovnej komisii, ktorá tam pôsobí, máme aj my od nás z rezortu svojich ľudí, do akej miery stihnú ešte v tomto volebnom období pripraviť návrhy na špecifikáciu a riešenie štátnej a verejnej služby, samozrejmá vec, ja nezodpovedám. Čo sa týka tej antidiskriminácie, celkom iste sa dá nájsť formulácia a použiť tak, aby sme vedeli tento problém riešiť. Ja som to konkrétne pomenoval, že v minulom roku som do vlády predložil návrh, ktorý mal podobný cieľ, s tým, že sme ho však postavili v rovine dobrovoľnosti smerom k zamestnávateľom, nie v rovine povinnosti, pretože je veľmi veľa dôvodov, ktoré nás k tomu viedli, a vyjadrenia mojich kolegov, napr. vtedy ešte pani ministerky zdravotníctva, že tých obvodných lekárov a stomatológov jednoducho nemá kým nahradiť, mladí nemajú o tie posty a miesta záujem. Akonáhle by tam tí terajší dôchodcovia odišli, ostali by tie ordinácie voľné. To bol jeden z argumentov. To znamená skôr pripraviť podmienky pre to, aby mladí ľudia o to mali záujem, to znamená aj z hľadiska možno širšej sociálnej podpory, no a hlavne v malotriedkach na tých vidieckych školách je tiež taká skupina ľudí, ktorá by sa ťažko týmto spôsobom nahrádzala. A argumentáciu smerom k samospráve, k ZMOS-u, ako nahradiť tie účtovníčky, ktoré robia na tretinový alebo na polovičný úväzok, asi netreba veľa hovoriť, je to dosť objektívne dané, je to prirodzené. Tí, čo žijú na vidieku, asi vnímajú ten problém. To znamená, že áno, vnímame ten problém. Ja by som bol jeden z tých prvých, ktorí by mali záujem, aby tí mladí ľudia čím skôr pracovali, a to nielen kvôli nejakým štatistikám, ale hlavne kvôli ich zlepšeniu sociálno-ekonomického stavu. Čím skôr nadobudnú pracovné návyky, tým sa skôr budú vedieť reálne zaradiť do života. Každopádne si myslím, že to problém je, ktorý nie je jednorazový, a každopádne musí ostať vo veľmi konkrétnom sledovaní každej jednej vlády. Aj tejto, aj tá, ktorá vzíde z volieb v marci budúceho roku. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec? Nie je, takže nech sa páči, teraz vystúpi pani poslankyňa Denisa Saková a po nej pán poslanec Matúš Šutaj Eštok. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 145 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
B. Ferkó, poslanec: Odporúčanie gestorského výboru je schváliť ho, ale...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Madej.