Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, len v krátkosti na rozpravu, ktorá prebehla, si dovolím uviesť niekoľko argumentov. V prvom rade k pánovi poslancovi Kadúcovi, § 25 zákona o rokovacom poriadku predpokladá aj na konci vety „ak Národná rada nerozhodne inak“. V tejto veci Národná rada rozhodla tak, že pevný termín rokovania schválila procedurálnym návrhom, ktorý bol schválený včera, určila pevnú, presnú hodinu, kedy sa má o návrhoch, respektíve o tomto bode programu rozhodovať a rokovať. To znamená, že v tejto veci je námietka určite nepodstatná. Pokiaľ ide o ďalšiu skutočnosť, to sú dátumy na životopise, ten môže byť, samozrejme, kedykoľvek pripravený kandidátom. Z hľadiska dátumu, kedy dával súhlas kandidát s kandidatúrou, podľa zákona sa vyžaduje prejav vôle kandidáta, prejav vôle kandidáta s tým, že súhlasí s kandidatúrou na niektorú funkciu. To, aký je tam dátum, môžeme o tom politikárčiť, ale z hľadiska toho prejavu vôle je nepochybné, že kandidát súhlas dal, či bolo v dátume či už preklep, omyl alebo čokoľvek za tým vy vidíte, to je vaše právo, ale z hľadiska formálnych, z hľadiska formálnych povinností, ktoré mali byť splnené z hľadiska voľby, kandidát súhlas s voľbou dal. Dovolím si ale reagovať aj na pána poslanca Hrušovského a pána poslanca Zajaca. Viete, to je neuveriteľná schválnosť, ktorú tu predvádzate. Porovnajme si voľbu pána Čima a voľbu pána kandidáta, momentálne je predložený len jeden v súčasnosti. Keď ste volili Čima, 2012, odpis z registra trestov súčasťou spisu nebol. Presne tak ste to povedali, ale tvrdím to aj ja, nebol. Mali ste tam svojho predsedu ústavnoprávneho výboru Radoslava Procházku. V tom čase, myslím si, že ešte bol členom KDH. Odpis nebol, poviem vám, prečo nebol. Pretože zákon vyžaduje, aby kandidát bol bezúhonný. Pán Čimo, ale aj kandidát, ktorý je navrhnutý dnes, obaja sú sudcami. Na základe zákona o sudcoch je nevyhnutné, aby sudca bol bezúhonný v čase, keď sa ujíma funkcie, a počas celého obdobia, keď vykonáva funkciu sudcu. To znamená, že aj navrhnutý kandidát dnes, keď je sudca, a aj vtedy pán Čimo, keď kandidovali, boli sudcami, z povahy ich funkcie vyplýva, že sú bezúhonní. Vtedy to nikto nenamietal. Páni, prečo? Pretože my sme namietali voľbu ako takú, vy ste začali voliť vo februári alebo zvolili vo februári, funkčné obdobie Národnej rady končilo v marci a ujímal sa funkcie kandidát 22., pardon, 3. mája, keď už bola iná Národná rada. Všimnite si, že tu je trošku iná kvalita tých našich výhrad oproti tej vašej schválnosti, ktorú predvádzate teraz. Dámy a páni, to znamená, že pokiaľ sme mali výhrady k pánovi Čimovi a spôsobu jeho voľby, z povahy veci bolo zrejmé, že je sudcom, že formálne zákonný predpoklad bezúhonnosti spĺňa. Nebolo to vyžadované ústavnoprávnym výborom vtedy, pretože my schválnosti nerobíme, dámy a páni, my vám nebudeme vyžadovať to, čo je preukázané v spise, že je bezúhonný a spĺňa podmienky podľa zákona. Samozrejme, prebehol ústavnoprávny výbor a topiaci sa aj slamky chytá, veď to je také porekadlo na Slovensku. Tak jediné, čo sa našlo, je, že napriek tomu, že jediný kandidát, ktorý predložený je, je sudcom a je to zrejmé z obsahu spisu, tak istý návod, ktorý dal pri vyhlásení voľby predseda Národnej rady, aby sa dával odpis, pretože pri iných kandidátoch, ktorí nie sú sudcami, ten odpis je potrebný, ale pri tom, kto je sudcom, je bezúhonný, už z tej povahy vykonávanej funkcie je zrejmé, že túto podmienku spĺňa. Keďže v 2012 toto nebolo vyžadované, za proces a dodržanie zákonných podmienok ste zodpovední vy, vy ste boli vo vláde. Vtedy ste s tým boli spokojní, ale ako topiaci, ktorý sa slamky chytá, dneska vám to nestačí. Tak, samozrejme, z hľadiska veľkorysosti a snahy vyhovieť vám sme urobili všetko pre to, aby pokiaľ máte takúto pochybnosť, a zavádzame novú prax, priznajme si, že aj u tých, u ktorých je z povahy ich funkcie zrejmé, že plnia zákonnú podmienku, zákonnú podmienku bezúhonnosti, tak budeme pýtať odpis z registra trestov. Z hľadiska toho, čo uviedol pán poslanec Zajac, kandidát nemôže doniesť odpis z registra trestov. Pán poslanec Zajac, to určite viete, lebo kandidátovi dajú len výpis, ale inštitúcia, len zákonom oprávnený subjekt si môže vyžiadať odpis. Tak počas prerušenia schôdze Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky urobila aj Národná rada a požiadala o odpis z registra trestov navrhnutého kandidáta. Ako reakciu možno pre mňa osobne vnútorne na túto schválnosť, pretože vtedy ste to vy nezabezpečili a voľba bola pre vás v poriadku, ale dať zadosť námietkam, pretože ste si niečo, samozrejme, našli a už sa nechcete pozerať na rok 2012, keď ste boli súčasťou vedenia parlamentu a viedli túto krajinu. To znamená, že odpis v čase, keď sa rokovalo a keď sa už rozhodovalo o formálnych požiadavkách na kandidáta, na rokovaní ústavnoprávneho výboru bol, je súčasťou spisu, kandidát spĺňa aj podmienky bezúhonnosti, o čom sme my už dávno vedeli, pretože je sudcom, dámy a páni, ale myslím si, že bolo treba vysvetliť, že dali sme zadosť aj vašim požiadavkám a podľa môjho názoru trošku drobnej schválnosti z vašej strany. Kedykoľvek budete mať záujem, samozrejme, takýto proces rokovania aj ústavnoprávneho výboru a kreačnej pôsobnosti Národnej rady sa bude vykonávať ďalej. Je to možno trošku väčšia administratíva, ale súhlasím s vami, buďme puntičkári, len sa pozrime na to, akí ste boli vy v 2012. Z hľadiska priebehu voľby je z hľadiska formálnych požiadaviek všetko splnené, kandidát spĺňa požadované ústavou a zákonom kritériá, nevidím dôvod na to, aby sme nemohli pokračovať v procese voľby. Ďakujem pekne.