M. Sabolová, poslankyňa: (2004-05-25):
Chcem sa vyjadriť v tomto zákone k úradu pre dohľad. Dnes, ak by sme využívali a možno dopracovali kontrolný mechanizmus, či to je už vec NKÚ, ministerstva, prípadne zrušili sa kontroly v regionálnych poisťovniach, všetko sa deje len z Bratislavy, trebárs v poisťovni, vo Všeobecnej. Myslím si, že by sme aj ustrážili systém a nakladanie s prostriedkami. Chcem sa, pán minister, opýtať, u mňa to vyvoláva veľa otázok, ak má úrad robiť dohľad, čiže mal by robiť akúsi kontrolu, mal by robiť nejaké posudzovanie, porovnávanie, ale on zároveň vydáva povolenia a rozhodnutia, čiže buď robí dohľad, niečo kontroluje a sleduje, alebo o niečom rozhoduje, povoľuje a pýtam sa, čo potom ďalej. Čo potom robí ministerstvo zdravotníctva, máme tu, rozhodujú komory, rozhodujú, o licenciách rozhoduje úrad, rozhoduje ministerstvo v niektorých veciach. Zdá sa mi trošku nekompatibilný tento systém. A ak má byť úrad odpolitizovaný, vlastne on nikdy nebude odpolitizovaný, pretože do jeho menovania vstupuje prepojenosť na vládu, na ministerstvo menovaním, mne tam chýba v zákone odvolávanie napríklad predsedu úradu aj z dôvodov, v prípade, že nehospodárne riadi úrad, že robí zlý dohľad, že nevykonáva svoju prácu. Je tam len na základe rozhodnutia súdu a ešte sú tam tri podmienky. Správna rada je tiež prepojená na menovanie vládou, čiže nie je to celkom odpolitizovanie úradu. Na druhej strane je závislých od úradu, od zdrojov poisťovní a teda v rôznom pomere podľa toho, ktorá akým spôsobom vytvára zisk, akým spôsobom má svoj majetok. Chcem sa spýtať, ak tento úrad začne robiť výkon a nielen dohľad, ale aj výkon v rozhodnutiach, o koľko pracovníkov poklesne počet pracovníkov na ministerstve zdravotníctva, kde sa niektoré rozhodnutia vykonávajú. Kde ušetríme, akým spôsobom táto väzba bude prepojená na ministerstvo zdravotníctva. Niekoľkokrát, stále tu zaznieva, že budeme mať minimálne dve poisťovne garantované štátom. Pán minister, rada by som, keby ste nám vysvetlili, ako môžu byť garantované štátom tieto dve akciové spoločnosti. Chcem sa spýtať aj na systém prerozdeľovania v poisťovniach, pretože ak by mali fungovať tak ako dnes, trebárs všeobecné zdravotné poisťovne v tých slabších regiónoch, kde majú fungovať a uhrádzať výkony z toho, čo vyberú, tak to im bolo odporúčané, ale kde je 30-percentná nezamestnanosť, 20-percentná je zamestnanosť, alebo sú ľudia v produktívnom veku, ktorí vyrábajú, a všetko ostatné sú platcovia za dôchodcov a deti, štát, nemôžu pokryť výkony, ktoré sú v tých regiónoch potrebné. Čiže ma zaujíma aj ten prerozdeľovací mechanizmus. Chcem sa spýtať, ako budú preplácané výkony, ak pacient bude mať viac diagnóz. Na ktorú, akým spôsobom, ako to bude v lôžkovej starostlivosti, ako to bude do budúcnosti možno aj v ambulantnej. Poviem príklad. Na takom stretnutí s tými odborníkmi aj v Národnej rade vystúpili zástupcovia zo Spoločnosti pre cystickú fibrózu. Sú to väčšinou pacienti, ktorí majú viac rôznych diagnóz, a podľa toho, ako prezentovali tento zákon, ak sa naplní a ako budú financované výkony a tie diagnózy, ktoré sa môžu aj skĺbiť, budú platiť stále, pretože napríklad deti sú preliečované, vždy to je pod 21 dní. Zákon hovorí, že budú hradené nad 21 dní, majú problém s tým, že môžu to byť diagnózy spojené s pľúcami, pankreasom, pečeňou, čiže rôzne typy ešte vedľajších ochorení. Ako bude pacient doplácať za výkony, keď dnes neexistuje systém na to, ako bude platiť. Čiže kedy, koľko, kde, ako, aká je dopadová štúdia vlastne na to, koľko bude platiť, koľko bude platiť poisťovňa, aká bude úhrada za začatú alebo ukončenú liečbu. Ako sa stihnú, a to, čo som sa aj pýtala v predchádzajúcom návrhu, ako sa stihne zmeniť informačný systém, softvér v poisťovniach, koľko nás to bude stáť, pretože dnes to boli už možno povedať miliardy, môžeme to rátať v miliardách a čo potom, ak sa teda opäť začne meniť systém. Ako sme schopní vlastne celú túto reformu spustiť tak, aby bola prehľadná a aby pacient, ktorý sa chce pozrieť do tej svojej karty na ten svoj účet, aby sa tam mohol dobre zorientovať. Nedá mi tu sa nevyjadriť aj, neurobila som to vo faktickej poznámke, ale škoda, že tu nie je pán kolega Novotný, pretože myslím si, že v jeho vystúpení zaznelo len verejné vyhlásenie, že bude podporovať posun do druhého čítania. Ale ak skutočne pán minister nemá záujem, alebo nebude chcieť dopracovať niektoré tieto pripomienky, skutočne nemá zmysel potom hovoriť, že vráťme na dopracovanie. Treba rokovať v druhom čítaní a potom uvidíme, čo z toho vznikne. Ale ak nám pán kolega Novotný hovorí, že dajú množstvo pozmeňujúcich návrhov v druhom čítaní, ale ja neviem, aký názor majú na reformu, neviem, aký má názor on, možno aj sám na reformu, pretože neviem, či sa dohodneme aj v tom druhom čítaní, ak sa nám nestretnú tieto pohľady, ktoré tu zazneli aj z našej strany od niektorých koaličných poslancov, ale aj od opozičných poslancov, čiže ak neviem, aký má názor, neviem, či v druhom čítaní to bude zmysluplné rokovanie. Čiže bola by som očakávala minimálne od kolegu, že povie aspoň základné predstavy. A preto by som bola veľmi rada, pán minister, keby ste na záver vo svojom vystúpení zhrnuli, čo z tejto trojdňovej debaty akceptujete, čo neakceptujete a ktorým smerom by ste vôbec boli ochotný, alebo chceme zmeniť v tejto Národnej rade ten predložený systém, alebo tú transformáciu, ktorá tu je. Čo je akceptovateľné a myslím, že to bude veľmi rozhodujúce a dôležité preto, ako budeme hlasovať o postúpení alebo nepostúpení do druhého čítania. A snáď jedna ešte vec na záver. Pán minister, dnes som sa stretla, alebo v tomto poslednom období od východu po západ, môžem povedať, s požiadavkami istých advokátskych kancelárii v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám, kde advokát, nie je napísané, koho zastupuje ani nič, žiada od zdravotníckych zariadení nesmierne množstvo informácií, by som povedala, možno viac, ako si dovolíme možno aj my poslanci, ktorí máme právo a nárok na tieto informácie. Čiže vytvára sa možnosť dnes ak a v zmysle zákona o informáciách by mali tieto zdravotnícke zariadenia poskytnúť nesmierne množstvo údajov, akým spôsobom môžu byť zneužité pri transformácii, pri prechode a či sa náhodou nestanú informáciami preto, ako sa začne možno aj taká privatizácia zdravotníckych zariadení prostredníctvom poisťovní. Čiže zaujíma ma, či sme schopní nájsť tiež nejaký mechanizmus, čo sú verejne prístupné informácie, na to, aby v tomto konkurenčnom prostredí, ktoré tu má vzniknúť, sme nevytvorili legislatívny rámec na to, aby sme mohli vzájomne zlikvidovať niektoré zdravotnícke zariadenia, alebo aby poisťovňa prípadne niektoré iné subjekty, ktoré budú súčasťou, alebo budú akcionármi v tých spoločnostiach, nemohli veľmi jednoduchým spôsobom na základe toho, že poznajú tie vnútorné pomery v zdravotníckych zariadeniach, ich zlikvidovať. Chcem veriť, že aj tento podnet, ktorý prichádzal na zdravotnícke zariadenie, môže mať dobrý úmysel, ale po mojich skúsenostiach, ktoré sú tu dnes, sa toho trošku obávam. Čiže, pán minister, ďakujem vám za trpezlivosť, s ktorou ste nás počúvali, a ja verím, že v záverečnom slove dáte nejaký smer, čo je pre vás z toho, čo tu odznelo, akceptovateľné v tých zásadných našich výhradách. Ďakujem veľmi pekne.