Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-11-26):
Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, pán predsedajúci, pán spravodajca, dovolím si krátko vystúpiť teda k tomuto návrhu zákona. Pani prezidentka namieta skrátenie doby neplatenia výživného pri trestnom čine zanedbávania povinnej výživy zo súčasných troch na dva mesiace. Tiež hovorí o tom, že neexistujú podložené ukazovatele, ktoré by toto skrátenie logicky podložili. Ja som si, keď som sa zaoberala náhradným výživným a teda novelou, ktorú som pripravovala, ktorú som tu tiež predkladala, tak som si tiež žiadala od ministerstva vnútra, koľko existuje rodičov, ktorým boli odňaté vodičské preukazy, a odpoveď bola taká, že to teda nesledujú. Takže z toho dôvodu naozaj sa mi javí ako táto pripomienka opodstatnená, ak robíme nejaké teda vstupy do zákonov, ktoré ovplyvňujú ľudí, tak jednoducho mali by sme mať na to aj primerané dôvody, podklady a logicky by sme to mali vedieť vysvetliť, aby to nebolo len tak z brucha, že boli tri, tak dáme dva mesiace. Ale čo chcem upozorniť a čo zákon tak či tak nerieši a čo v podstate neporieši ani to, či bude sa považovať za neplatenie výživného či tri mesiace, alebo dva mesiace, je to, že každý, kto má dieťa zverené do náhradnej starostlivosti a dieťa dostáva tzv. opakovaný príspevok na dieťa a prevýši mu čo i len jeden cent, tak náhradnému rodičovi sa odoberá náhradné výživné. Je to nespravodlivé voči deťom i tým náhradným rodičom, lebo sme veľmi radi, že tie deti nie sú v detských domovoch, ale, naopak, že tí náhradní rodičia sa o nich starajú v prirodzenom prostredí. Mám podnety, kde sa to už teraz reálne stáva. Jednej pani odobrali náhradné výživné pre dve eurá, druhá pani, ktorá je náhradnou matkou a zároveň je starou matkou autistického vnuka, má súdom určené minimálne výživné od povinného rodiča vo výške 28 eur, 79 centov, t. j. 30 % sumy životného minima po starom, a keďže má toto dieťa v náhradnej rodinnej starostlivosti, mala tiež odobraté práve náhradné výživné, lebo od júla sa zvýšilo životné minimum a tým, že vnuk autista dostáva opakovaný príspevok, ktorý je viazaný konkrétne na to dieťa, nie na príjem náhradného rodiča, tak sa v októbri zrušil tento príspevok práve tejto rodine, pretože prevýšilo im to 4 eurá. Za druhého povinného rodiča sa zruší to povinné výživné práve u tejto náhradnej matky práve v decembri, takže vnuk autista príde mesačne o 57 eur a 58 centov. Ja chcem pripomenúť ctenému plénu, že opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti slúži na podporu uspokojovania potrieb dieťaťa, lebo máme, keď príspevok ide na náhradného rodiča, a máme príspevok, ak nám ide za dieťaťom. A práve to, čo ide za dieťaťom, rátajú za spoločný príjem a na základe toho to náhradné výživné odoberajú tým náhradným rodičom. A to je nespravodlivé a to neporieši ani situácia, že v podstate či je trestný čin po dvoch alebo troch mesiacoch neplateného výživného, to absolútne nemá dôvod na to, že sa nám bude stávať, že práve náhradní rodičia skrz toho, že, že životné minimum sa mení a ten príspevok je viazaný na dieťa a zarátava sa tam celý prijem, tým ľuďom je odoberané, sú odoberané peniaze, ktoré priamo putujú na podporu uspokojovania potrieb dieťaťa. Takže toto je potrebné riešiť. A taktiež čo nerieši návrh zákona – a ja som to už hovorila pánovi predkladateľovi v prvom čítaní, a teda nedostalo sa to do druhého čítania –, v prípade, ak rodič, ktorému sa vypláca minimálne výživné, to znamená, že v podstate ide o povinného rodiča, ktorý buď nepracuje, alebo nejakým spôsobom nemá nijaký príjem, tak vtedy súd určuje sumu 28 eur 79 centov. Ak ten rodič tej matke dá nejakých, nejakú sumu, dajme tomu 20 eur, tak ona ak poberá náhradné výživné, musí následne to náhradné výživné vrátiť. Návrh zákona, ktorý sme schválili, a teda pani prezidentka vrátila späť, opäť túto situáciu nebude riešiť. To znamená, že u žien, ktoré majú minimálne finančné prostriedky, opäť po nich bude štát vymáhať tie peniaze. To znamená, že ak oni medzi sebou si jednoducho ako tie veci nevysporiadali, naďalej tie najchudobnejšie z najchudobnejších budú mať opäť v podstate málo peňazí na to, aby napríklad ostali v tom náhradnom, nájomnom bývaní alebo náhradnom bývaní, kde žijú a si musia zaplatiť nájom. Lebo realita je taká, že ak ona dostane od štátu 28 eur 79 centov, on jej dá nejakých 15 eur, ona by to mala nahlásiť na úrad práce, ten by mal pozastaviť náhradné výživné a v podstate ten, ten zase, jej manžel ďalšie dva mesiace nebude platiť, ona má pozastavené náhradné výživné a opäť musí opätovne požiadať o to, aby sa jej náhradné výživné platilo, ak jej on nebude platiť. A ide o také minimálne sumy, že ona jednoducho nevie ani uhradiť z tých 28,79 nájom, tak, samozrejme, ona to minie, a to, čo on jej dal 15 eur, tak ešte ten štát chce od tej matky, aby naďalej mu vrátila. To znamená, že vy ste toto vôbec neporiešili u tých ľudí. Ak dá nejakú čiastku, jednoducho tam štát dáva ruky od toho preč a naďalej tam vzniká problém a hlavne u rodín, ktoré sa určite aj na vás obracajú s tým, že ostala s deťmi, nemá finančné prostriedky, manžel jej dá nejakú čiastku a keďže sa ten zákon postavil tak, že oni si to majú vyrovnať, tak jednoducho naďalej sa to bude vymáhať od, od toho rodiča, ktorý je poškodený v podstate. Takže ak naozaj chceme pomôcť, mali by sme sa pozrieť na náhradných rodičov a mali by sme sa pozrieť ešte na tých chudobných rodičov, kde tam naozaj ide len o desiatky eur, 12 eur, ale naozaj pre tú ženu, keď to má vrátiť, je veľký peniaz. Ďakujem.