NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ono tieto správy sú väčšinou len nudnou štatistikou, o čom svedčí aj záujem cteného pléna o tieto správy z polroka na polrok, ale chcel by som povedať, že za týmito číslami, ktoré sú o tom, koľko žiadostí na nasadenie ITP bolo podaných na súdy, koľko tých žiadostí bolo schválených, koľko neschválených, za každým týmto číslom je konkrétny prípad a sú konkrétni ľudia, voči ktorým štát nasadzuje informačno-technické prostriedky. Hovorím to teraz preto, lebo na náš výbor pre kontrolu činnosti SIS sme dostali sťažnosť od občana, ktorý sa domnieva, že voči nemu bol nasadaný takýto prostriedok neoprávnene, v podstate nelegálne a žiada nás poslancov, aby sme preskúmali jeho prípad a schválenie, použitie informačno-technických prostriedkov v jeho kauze, ak sa to dá tak nazvať. No a teraz čo s touto kontrolou? V zmysle zákona č. 166/2003, čo je zákon o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP, vykonáva kontrolu komisia, ktorú by mala zriadiť Národná rada Slovenskej republiky, a to tak, že do tejto komisie zvolí zástupcov kontrolných výborov po dvoch zástupcov, čiže 6 poslancov a 2 odborníkov nepolitikov. Stav je taký, že za dva výbory boli schválení, teda boli zvolení títo poslanci, samozrejme, musí ich ešte potvrdiť Národná rada, v jednom výbore však vládna koalícia sústavne blokuje zvolenie pána Galka z nejakých dôvodov. A ja teraz nechcem rozoberať opäť teda prípad pána Galka, nevidím v tom nejaký hlbší zmysel, chcem len poukázať na to, že týmto prístupom blokujeme možnosť skutočnej kontroly používania ITP tak, ako to predpokladá zákon 166/2003. Pretože podľa tohto zákona, ak by sme zriadili tú komisiu, tak jej členovia majú rôzne práva, a to nie je len právo formálne prerokovať tieto polročné správy tu na pôde Národnej rady, ale napríklad členovia komisie sú pri výkone kontroly oprávnení požadovať prístup do osobitnej evidencie informačno-technických prostriedkov za určené obdobie, ktorú je na tento účel orgán štátu povinný viesť v listinnej podobe. Alebo členovia komisie sú oprávnení požadovať od orgánov štátu na nahliadnutie zápisnicu o zničení záznamu, alebo vstupovať spoločne v sprievode príslušníka príslušného orgánu štátu do určeného chráneného priestoru orgánu štátu, v ktorom sa nachádza osobitná evidencia podľa písmena a) a zápisnica podľa písmena b) a tak ďalej, nebudem tu teraz všetky práva vymenúvať. A dokonca komisia takúto kontrolu povinne podľa zákona vykonáva raz ročne fyzicky. My ju však nerobíme z politických dôvodov, je to možno vaša vec, kolegovia, ale upozorňujem na to, že kvôli tomuto prístupu nie sme schopní skontrolovať to, či štátne orgány používajú informačno-technické prostriedky v súlade so zákonom v prípadoch, keď sa na nás občania obracajú s pochybnosťami. A tam si myslím, že by malo ísť to opozično-koaličné politikárčenie bokom. Iba toľko som chcel. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Vážny.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-03-21):
Ďakujem kolegyni Dubačovej, že spomenula vo svojej rozprave aj dnešnú spomienku na znevýhodnených a postihnutých ľudí s Downovým syndrómom, poznám veľa takých. A naozaj som takisto zničená alebo desí ma ten fakt, čo sa udialo včera, ako boli zneužité postihnuté deti, ako ich zneužili ľudia zo strany fašistu Kotlebu, a chcem vám povedať, že síce tu spájame dve veci, ale práve to spájanie poslancov pri hlasovaní rozličných zákonov je to, čo nás k tomu vedie. A ja som svojho času tu už hovorila o tom, ako sa, ako sa chceme, ako sa, chceme poukázať na to akési pseudokresťanstvo, ktoré tu strana Kotlebu, Mariana Kotlebu predstavuje. A vtedy sa mi nepodarilo prečítať citáciu Piusa, pápeža, pápeža Piusa XII., ktorý hovoril, že: "Len povrchné duše môžu upadnúť do bludu, keď hovoria o národnom Bohu a o národnom náboženstve, len povrchné duše sa môžu pustiť do bláznivého pokusu uväzniť Boha Stvoriteľa všetkého sveta do hraníc jedného národa, do jednej jedinej rasy." A teda aj do, len pre zdravých, pekných a bielych. A to tu stále nejak vnímame, cítime aj v tomto parlamente. Toto všetko je pseudokresťanstvo, je to bláznivý blud, kedy, kedy hovoríme o nejakom Bohu, ktorý si vyberá rasy. Som rada, že táto téma sa teraz tu otvorila.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A, pán predseda Národnej rady, tak isto aj pán predseda nášho hnutia, pán Boris Kollár, budem reagovať na vás, pretože nemôžem reagovať, samozrejme, na kolegov, ja sa vždycky budem vyvarovať osobných nejakých útokov a budem sa držať len odbornej témy, na rozdiel od niektorých poslancov v pléne. Ja by som chcel len povedať a zvýrazniť takú vec, že taký charakterný črt pána Kollára je ten, že je to chlap, ktorý dodrží slovo. Ja som v strane alebo v hnutí veľmi krátko. Som nominant hnutia, prišiel som sem ako potravinový kritik za svojich voličov, ktorí ma tu zvolili zato, aby som zaviedol potravinový semafor, a musím povedať, že jedine toto hnutie, jedine toto hnutie a pán Kollár dal ruku do ohňa za potravinový semafor. A dnes je zavedený v programovom vyhlásení vlády, ktorý tu kritizujete momentálne. Myslím si, že by mala dostať šancu sebestačnosť potravín, mal by dostať šancu potravinársky priemysel, poľnohospodárstvo, všetko, čo je zahrnuté v programovom vyhlásení vlády bez toho, aby sme sa tu nejak napádali a zbytočne sa vzájomne kritizovali. A poviem vám ešte jednu vec a poslednú a týmto to ukončím. Po, bohužiaľ, mám také indície, cielenom drancovaní poľnohospodárstva a potravinového priemyslu pani Matečnou, ktorá tu sedela alebo s vami sedela, neskôr vládla poľnohospodárstvu, tak máme čo robiť. A tieto osobné útoky sú úplne zbytočné, ja si myslím, že každý by sme tu mali byť pre ľudí a nie proti ľuďom, a ja veľmi pekne ďakujem, že do programového vyhlásenia vlády sa dostal aj potravinový semafor. Ďakujem za slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-24):
Sme v skrátenom legislatívnom konaní a, samozrejme, že postupujeme rýchlejšie ako obvykle, ale je namieste, aby sme debatovali, lebo nato sme tu, aby sme ako parlament posúdili ten návrh zákona, upozornili na jeho problémy. Čiže ja vnímam tú debatu ako úplne legitímnu, je v poriadku a je dôležité, že o tom hovoríme, lebo hneď prvý návrh zákona, o ktorom hovoríme v tejto snemovni po voľbách, sa týka aj základných práv a slobôd a veľmi zložitej témy, ako nájsť rovnováhu medzi verejným záujmom na ochrane zdravia a životov ľudí a medzi ich právom na ochranu súkromia a ochranou pred zásahmi štátu do ich, do ich súkromia. Len bolo by dobré, keby sme pri tej debate zostali vo vecnej rovine a neulietavali k nejakým novým svetovým poriadkom a podobným ideologickým nezmyslom. Aj táto debata ale ukázala, že je potrebné o tejto téme hovoriť v pokoji a s dostatočným časom, a preto teda dúfam, že ten čas si nejako, nejako vytvoríme a nebudeme dnes o pol deviatej v noci hlasovať o tomto zákone, ale, ale teda aspoň, aspoň ten odklad do zajtra, do zajtra si dáme a vecne sa k tomu zajtra vrátime na výboroch a vecne budeme zajtra rokovať v druhom čítaní, čítaní v pléne. A poslednú vec, ktorá, teda chcem doplniť rozpravu, pán poslanec Kuffa sa pýtal pána poslanca Osuského, odkiaľ je ten citát z Biblie, lebo si nespomína, že by taký citát v Biblii bol. Pán poslanec Osuský mu ho odcitoval celý, tak ja len doplním, že je to list Titovi 1.15, tak pán poslanec Kuffa si to tam môže pozrieť. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať v rokovaní. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 111/2019 Z. z . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 327. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom, je v rozhodnutí č. 323. Prosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky, pána Jána Budaja, aby nám vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
P. Kresák, poslanec: (2002-02-12):
A druhý návrh bude znieť, tak ako som tiež už uviedol, v zmysle § 74 ods. 1 aby predmetný návrh zákona okrem už troch zmienených výborov, teda ústavnoprávneho výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti v súlade s obsahom rozpravy v prvom čítaní prerokoval aj výbor pre pôdohospodárstvo v tých termínoch, ktoré som uviedol vo svojom úvodnom slove.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Keďže jej lehota teda bola odsúhlasená... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Klus.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Ja, samozrejme, som za tento zákon a budem zaň rád obidvoma rukami hlasovať, no chcem len povedať, že cieľ tohto zákona je trocha ambiciózny a prakticky nedosiahnuteľný, ukončiť po dvadsiatich piatich rokoch nespravodlivý stav demokratickej spoločnosti. Ten ešte, žiaľ, dlho-dlho budeme ukončovať. A ja myslím, že sa to dá urobiť iba metódou drobných krokov. A toto jeden z drobných krokov, ktoré vrele doporučujem. Viete, ten stav 40 rokov totality určite sa nedá odškodniť len takýmto zákonom. Tam bolo 70-tisíc uväznených politických väzňov, 400-tisíc odišlo do zahraničia, stovka bola popravená, koľko zastrelených na úteku, koľko vyhodili učiteľov, tzv. kulakov (Akcia B, vyhadzovanie z bytov a tak ďalej). Mnohí teda mali zničené životy, zničené zdravie. A teda napraviť to, to je naozaj otázka ešte snáď generácií. A toto nerobili Marťania ani neviem kto, ale robili to Slováci, naši ľudia, spoluobčania. Ja sa pamätám, keď likvidovali rehole v päťdesiatych rokoch, zavreli 15-tisíc ľudí. A to bola masová akcia milicionárov, vojakov, policajtov, eštebákov. Áno, ŠtB bola hlavná zložka, ktorá naozaj riadila veci. Všetci sa jej báli, najmä pre boj s vnútorným nepriateľom. Ale berme tento krok ako naozaj jeden z mála krokov bez hnevu, bez pomsty, áno, aj so zabudnutím a odpustením, ale proste krok správnym smerom. Ďakujem.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-05-16):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Gažiho.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďalší prihlásený písomne do rozpravy za poslanecký klub SDKÚ – DS je pán poslanec Mikuš, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
A teraz po frenetickom potlesku je miesto pre vaše faktické poznámky, pani poslankyňa Mušková, Tóthová. (Hlasy z pléna.) Pani Mušková, procedurálny návrh alebo faktickú máte. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-06-22):
Dobrý deň ešte raz, vážená, vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi stručne uviesť jednotlivé oblasti predkladanej právnej úpravy, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 574 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona rieši rozšírenie registra zdravotníckych pracovníkov, údaje z centrálneho registra zdravotníckych pracovníkov, o ďalšom vzdelávaní, tu sa riešia, aby, tu sa, tu sa, úprava docieli, aby údaje z existujúceho centrálneho registra zdravotníckych pracovníkov o ďalšom vzdelávaní boli súčasťou Národného registra zdravotníckych pracovníkov, ktoré údaje spravuje a prevádzkuje Národné centrum zdravotníckych informácií. Dôvodom takéhoto riešenia je skutočnosť, že v súčasnosti vedie centrálny register zdravotníckych pracovníkov o ďalšom vzdelávaní Slovenská zdravotnícka univerzita v Bratislave, pričom podľa platnej právnej úpravy by tento register od 1. septembra 2021 malo viesť Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, takže ide o systémové riešenie. Vytvorenie právneho základu Národného registra prijímateľov zdravotnej starostlivosti, poskytovanie údajov v ordinačných hodinách a doplnkových, doplnkových ordinačných hodinách od samosprávnych krajov Národnému centru zdravotníckych informácií, čím sa môže zabezpečiť služba e-objednanie, pritom sa navrhuje poskytnúť aj tie schválené ordinačné hodiny a doplnkové ordinačné hodiny, ktoré už boli schválené pred súčasťou tejto právnej úpravy, z dôvodu zefektívnenia a zrýchlenia procesov získavania údajov do údajovej základne Národného zdravotníckeho informačného systému sa navrhuje zavedenie povinnosti pre zdravotné poisťovne poskytovať Národnému centru zdravotníckych informácií potvrdením prihlášky údaje o vzniku verejného zdravotného poistenca a údaje o zániku verejného zdravotného poistenia poistenca medzi zdravotnou poisťovňou a poistencom. Upravuje sa poskytovanie údajov z elektronickej knižky počas výnimočného stavu, núdzového stavu alebo mimoriadnej situácie vyhlásenej v súvislosti s ohrozením verejného zdravia z dôvodu ochorenia COVID-19 lekárom a sestrám, ktorých určí poskytovateľ zdravotnej starostlivosti na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, čím sa zabezpečí poskytovanie údajov o pacientoch pre potreby očkovania COVID-19. Navrhuje zmenu prechodného obdobia pre uzatváranie alebo postúpenie dohody o poskytovanie všeobecnej zdravotnej starostlivosti prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa a úradného autentifikátora v elektronickej podobe o rok, teda na 31. decembra 2022. Vážený pán predseda, dovoľte mi vysloviť nádej, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pani predsedajúca, sa potom vyjadrím rozsiahlejšie za chvíľku v rozprave, ale, ale chcel by som zareagovať na to, čo hovoril pán minister, že v princípe také spásonosné riešenie s rekodifikáciou OSP nepríde. Po prvé, otázka znie, ako bude rekodifikácia vyzerať? Najväčší problém civilného konania je pingpong medzi prvostupňovým a odvolacím súdom. Bývalá vláda, prvá Ficova vláda zrušila princíp úplnej apelácie v odvolacom konaní. Čiže znovu ten pingpong vrátila do hry. To znamená, ak rekodifikácia neurobí systémové zmeny a takéto radikálnejšie, tak bude úplne v zásade skôr kozmetická, možno menej významná ako nejaká novelizácia. Skôr si myslím, budem o tom hovoriť potom v rozprave, že problém už nie je v našich zákonoch, ale v ľuďoch, ktorí ich aplikujú. A pokiaľ to nezmeníme pomerne radikálne, tak si myslím, že sa budeme pohybovať v bludnom kruhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Dobré ráno vám prajem alebo dobrý deň. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci: pani poslankyňa Antošová, Bašistová, pán poslanec Blanár, Choma, pani poslankyňa Cséfalvayová, pán poslanec Grendel, Jančula, Kolesár, Marosz, pani poslankyňa Remišová, Smolíková, Šimkovičová a pán poslanec Žarnay. Zatiaľ viac som prečítal neprítomných, ako vás tu vidím vôbec v sále, ale predpokladám, že sa to zlepší o pár minút. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora (tlač 429). Prosím teraz podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby návrh vládneho zákona uviedla. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 429.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 130, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Maďarič povedal hneď v úvode svojho vystúpenia vec, s ktorou sa dá podľa mňa s úspechom polemizovať. Povedal, že odstraňovanie sôch je barbarstvo. No on je mladý človek, ale potom by musel patriť k ešte existujúcej skupine našich občanov, ktorí sa domnievajú, že dejiny štátu začínajú víťazstvom pracujúceho ľudu vo februári ´48. Pretože v duchu teórie o barbarstve odstraňovania sôch by sa z kancelárie svojho ministerstva mal štyri roky pozerať na impozantnú sochu vodcu národov, najväčšieho génia ľudstva, génia jazykovedy, vojenskej vedy a všetkých vied sveta generalisima Josifa Vissarionoviča Stalina. Ten totižto stál pred oknami jeho ministerstva a barbari, dokonca ešte v čase komunizmu na základe Chruščovových pohnútok, ho odstránili. Je možné, že pán minister Vážny by sa s úľubou pozeral na krásneho belavého Gottwalda, bez krvavých rúk, ktorý stál pod oknami jeho ministerstva. A vida, barbari ho odstránili dynamitom. Krajina by mohla byť zamorená najhroznejšími ľuďmi v podobe majestátnych sôch, ak by sa niekedy sochy neodstraňovali. Preto apriórne, a slovo barbarstvo použil pán exminister minimálne 20-krát, nie je barbarstvo odstraňovať sochu niečoho, čo nie je namieste, čo je nie je adekvátne a čo sa akýmsi spôsobom prieči zdravému rozumu. Je otázkou osobného názoru každého, čo si myslí o Svätoplukovi na nádvorí Bratislavského hradu. Ale téza, že sochy odstraňujú len barbari, by viedla k tomu, že by som chodil do práce na Univerzitu Komenského okolo Stalina... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem, ja len k tým procedurálnym. Alojz, keď silno chceš dodržiavať dress code, tak nemôžeš si dať z jedného obleku nohavice a z druhého sako, tak ako si to urobil včera. To je len veľmi priateľská rada, keď to chceš naozaj dodržiavať, tak si daj ráno z toho istého vešiaku nohavice aj sako dokopy. Naozaj to len, akože keď chceš, keď sa ideme na tom naťahovať, mne na tom tak nezáleží, ale keď sa chceš naťahovať, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona Národnej rady o dohľade nad finančným trhom berie na vedomie správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2014.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-04-28):
Áno, pán poslanec Kéry, áno, platí, kocky sú hodené, alea iacta est, musím povedať, táto vláda hodila kocky a myslí si, že vyhrala, lebo chcú umlčať Roberta Fica. To, čo si povedal, oni sa ho totiž boja. Prečo ho chcú zavrieť do tej väzby? Lebo sa ho boja. Však tu sa nejedná o samotný proces o tom, či niekto spáchal, alebo nespáchal trestný čin. Tu ide o to, že či bude Robert Fico vydaný na to, aby sa rozhodlo o jeho väzobnom stíhaní. Táto vláda potrebuje Roberta Fica zavrieť minimálne do doby až za parlamentné voľby, nakoľko jeho slová sú vždy presné, vždy charakterizuje to, čo sa deje na Slovensku, to, čo oni jednoducho nevedia. A to je problém tejto vlády. A keď tu niekto porovnáva napríklad pána Rybaniča, jeho prípad, ja neviem o tom, že by pán Rybanič bol vzatý do väzby. O tomto sa tu dnes bavíme. Tu sa porovnávajú nezmysly. My hovoríme o tom, že ak teda má platiť to, že chcete poraziť politicky Roberta Fica, tak by ste ho nemali vydať do väzby, a on bude ďalej stíhaný a bude sa vyšetrovať tá jeho záležitosť, ale vy ani toto nedokážete. Vy proste sa ho bojíte. Vy ho potrebujete zavrieť na dva roky alebo tri do väzby a budete, budete hľadať kajúcnikov, tak jak ste našli Makóa, ktorý už v 86 prípadoch svedčil, a je to svetový rekordér, čo sa týka dosvedčovania rôznych trestných činov. A ja som ešte nepočul prípad, aby kajúcnik v iných krajinách, tam väčšinou dostávajú povedzme polovičný trest, aby dostal 10-miliónovú zákazku ako pán Makó.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa Alena Bašistová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
P. Šťastný, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec, viete, tento váš návrh rozhodne ide nad rámec existujúceho zákona. To je prvá vec. Z toho dôvodu si myslím, že o tom nemôžeme rokovať alebo nemôžeme hlasovať. Ja viem, že to nie je nič neobvyklé vo svete, tieto študentské rady na stredných školách. Len bude veľmi dobre treba zvážiť a koniec koncov máme aj v tomto zákone zakotvené, alebo v návrhu zakotvené, že zástupca žiakov bude v rade školy. Áno! V školskej rade. To znamená, že tam isté zastúpenie bude. Z tohto pohľadu možnože by sa o tom uvažovať dalo. A hovoríte tam o tom, že to bude čestné členstvo, ale hneď v nasledujúcej vete hovoríte, že budú odmeňovaní členovia z prostriedkov školy. Nuž potom vám môžem povedať, že v tých 16 až 19 rokoch tam bude bitka o to, kto tam bude. A bude veľmi veľký problém spraviť takú radu, aby tých študentov skutočne z tohto pohľadu zastupovala. Môžem vám povedať, že mám bohaté skúsenosti s organizáciou študentských komôr, senátov na začiatku 90. rokov a ťahá sa to dodnes. Pokiaľ ide o druhú vec. Ak hovoríme o právnej subjektivite obecných škôl, nazvime to tak, a škôl na úrovni samosprávnych krajov, no tak v každom prípade trvám na tom, aby zástupcovia okresných úradov, krajských úradov tam mali len poradný hlas. Pretože tí sú zamestnancami štátnej správy a z tohto dôvodu už sa nemôže v žiadnom prípade stať, aby mali plné hlasovacie právo. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby sme zaujali svoje miesto v rokovacej sále. Zároveň vás požiadať o súhlas s tým, aby sme hlasovanie o vládnom návrhu zákona o lieku, ale aj všetky hlasovania, ktoré sme mali uskutočniť teraz, odložili až na budúci týždeň na utorok. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas? Nie je. V poriadku, rešpektujem nesúhlasné stanovisko. Budeme musieť rozhodnúť na návrh štyroch poslaneckých klubov o procedurálnom návrh hlasovať o všetkých prerokovaných bodoch 22. schôdze a o všetkých personálnych návrhoch, o ktorých sme mali hlasovať v utorok na budúci týždeň. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Reakcia z pléna) . Áno, všetky hlasovania, ktoré sme mali uskutočniť dnes a zajtra, uskutočníme v utorok. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 84 za, 60 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto rozhodnutím sme zároveň určili aj priebeh rokovania o ďalších bodoch programu 22. schôdze Národnej rady. Poprosím teraz, aby sme sa trošku dokázali sústrediť na ďalší priebeh rokovania. Považujem za dobré, urobiť desaťminútovú prestávku, po ktorej budeme rokovať o ďalších bodoch programu 22. schôdze Národnej rady. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať o 17.30 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-02):
Ďakujem za slovo. Ja chcem oceniť pekný príklad Occamovej britvy, ktorý použil pán kolega Dostál vo svojom prejave na začiatku, keď hovoril o možných vysvetleniach diania za predošlej vlády. Pre kolegov, ktorí nevedia, o čo ide, Occamova britva je princíp vo filozofii, ktorý hovorí, že ak máme dve alebo viac hypotéz, ktoré vysvetľujú nejaký jav, tak by sme mali uprednostniť tú, ktorá si vyžaduje najmenej predpokladov. No a teda jedna z tých hypotéz, ktorú uviedol pán Dostál, si vyžaduje jeden zásadný predpoklad, a to je, že orgány činné v trestnom konaní, im boli rozviazané ruky a robili si svoju právu a systém fungoval, ako mal. Teda vyšetrovatelia vyšetrovali, kajúcnici sa kajali, prokurátori vznášali obvinenia, sudcovia súdili a vyšetrovaní korupčníci kričali. Tá druhá hypotéza, tá vládna, si vyžaduje ohromný počet predpokladov, pretože v tomto príbehu obrovský počet aktérov vlastne koná v rozpore s poslaním ich práce, v rozpore so zákonom, konšpirujú a koordinujú svoje činnosti a nerobia to pre nejaké finančné benefity, ale len tak, aby očiernili politikov a funkcionárov zo strany SMER, ktorí sú teda v skutočnosti nevinní. A toto majú vlastne konšpiračné teórie spoločné, že vyžadujú príliš veľa, veľa predpokladov, ktorých kombinovaná pravdepodobnosť sa blíži k nule. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Šuca, ja nadviažem na to, čo hovorili moji predrečníci. Kolega Matovič tu rozprával niečo o termíne „užitočný idiot“. Ja si myslím, že to nie je nadávka a pri všetkej úcte k vám, neurazte sa na mňa, ale vy plníte funkciu takéhoto užitočného idiota, pretože vy pravidelne tu vždy prečítate to, čo vám niekto tu pošle, to bolo dneska vidno aj pri tých faktických poznámkach, ktoré vám tam došli, a ste to tu čítali, verklíkovali už po niekoľkýkrát všelijaké hlúposti. A tak isto je to aj pri tomto návrhu už uznesenia. Tým návrhom uznesenia ste vlastne popreli to, čo ste tu sporadicky niektorí poslanci za SMER, ktorí ste vystúpili, rozprávali, že máme rozprávať k veci a témou tejto mimoriadnej schôdze bol „Postup špeciálneho prokurátora Slovenskej republiky pri vyšetrovaní kauzy Gorila“. Návrh tohto uznesenia, ktoré vy ste predložili, on prakticky kopíruje návrh toho nášho uznesenia v časti A, akurát vy ste tam navyše vymenovali, že ktoré strany vtedy, terajšie opozičné a niektoré dokonca mimoparlamentné, v tom čase boli vo vláde. Ale presne tak, jak vám to povedal pán kolega Bugár, spis Gorila nie je predsa o tom, že kto bol kedy vo vláde, tam sa rozpráva toho oveľa, oveľa viacej. Ale mňa by zaujímalo, ak teda ste schopný vysvetliť v priebehu tých dvoch minút v tej vašej reakcii, či vy ste okej s tým, ako postupuje špeciálny prokurátor. Či preto ste dali tú časť B z toho nášho návrhu uznesenia preč, že podľa vás je úplne v poriadku, že nezbavuje mlčanlivosti pána Holúbeka a že je úplne v poriadku, že nezbavuje mlčanlivosti súčasného riaditeľa SIS. To by som bol veľmi rád, keby ste to zodpovedali, ak vám to niekto stihne ešte poslať, možno. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
S ďalšou faktickou pán Richard Sulík.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Môj návrh spočíva v prosbe. Pán predsedajúci, chcem vás poprosiť alebo vyzvať, že by ste už teraz, 12.53 hod., vyhlásili obednú prestávku. Vytiahneme sa, zdvihneme sa... tuná nejakým ďalším doťahovačkám. Takže toto je taký prosba... lomeno návrh. Ďakujem pekne.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-09-14):
Zaujali ma poznámky o tereziánskom systéme, ktorý je okorenený socialistickými prvkami v podobe súčasne platného školského zákona. A ja sa pýtam, či je problém len v zákone. Ja za môjho pôsobenia na vysokej škole po roku 1989 som vnímal, že úroveň žiakov, ktorí prichádzajú na vysokú školu zo stredných škôl, sa postupne znižuje. A o tých prvkoch, ktoré ste pomenovali, že chýba schopnosť tvorivo pracovať, že chýba analýza a syntéza poznatkov, ktoré na tej škole dostanú, to je svätá pravda. Otázka znie: Je to chyba zákona, keď k týmto javom dochádza po roku 1989 omnoho výraznejšie, ako to bolo predtým? Ja osobne si myslím, že nie je to chyba zákona a že ju treba hľadať aj trošku niekde inde. A teraz k návrhu zákona, kde ste spolupredkladateľ. Prečo ste ho nepredložili počas osemročného pôsobenia vo vládnej koalícii? Ja netvrdím, že ten zákon nemá pozitíva. Áno, ale nie je dokonalý. To treba povedať úplne jednoznačne. Prečo ste ho nepredložili počas toho  osemročného pôsobenia? V kuloároch sa hovorí, že nebola na to politická vôľa a dostatok politickej sily. Tak ak nebola na to politická vôľa, keď ste tú silu mali, myslím si, že aj vaši kolegovia videli jeho nedostatky.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-06-27):
Takže poprosím, keby ste zodpovedne preskúmali, či sa tým rozšíri okruh oprávnených osôb spôsobom, že by sme to neboli schopní potom zabezpečiť. Lebo teraz hovorme nie ako my, to alebo ono ministerstvo, tá alebo oná strana, ale my ako predstavitelia štátu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pani poslankyňa Hatráková, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Anne Vittekovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Eduardovi Adamčíkovi, nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-09-27):
Myslím si, že podobná odpoveď sa hodí aj na vystúpenie pána poslanca Zalu. Je to základný strategický dokument a veľmi ťažké je zrejme od neho možno očakávať, aby z neho vyplývali úlohy pre jednotlivé rezorty. Ten bezpečnostný systém je komplexný, vzájomne previazaný, má mnoho súčastí, rovnako nie som si istý, či otázky potravinovej energetickej bezpečnosti idú práve týmto smerom, ktorý má záujem chrániť štát a občana, jeho bezpečnosť. Keď som vás pozorne počúval, povedzme isté prejavy extrémizmu, v konečnom dôsledku ide, povedzme, o teroristické činy alebo organizovaný zločin, páchanie trestnej činnosti a domnievam sa, že tieto oblasti sú Bezpečnostnou stratégiou pokryté. A miera konkrétnosti, tak ako som už povedal aj v reakcii na vystúpenie pána poslanca Šimka, bude nepochybne vyššia alebo konkrétnejšia v tých ďalších dokumentoch. Takže toľko, pán predsedajúci. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Jakab.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. Pán poslanec Ondruš.
V. Faič, poslanec: (2001-12-12):
Svoj návrh zdôvodňujem tým, že s prihliadnutím na schválenie dvoch návrhov, a to jedného zo spoločnej správy k bodu 20 a pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Sopka k bodu 21 spoločnej správy, oba k § 39 ods. 1 návrhu zákona, ktoré si vzájomne odporujú, navrhujeme vykonať druhé čítanie tohto vládneho návrhu zákona na odstránenie chýb v texte tohto zákona. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Čiže pán poslanec v mene 32 poslancov uviedol pozmeňujúci návrh s tým, aby sme rokovali hneď o ňom na schôdzi Národnej rady. Preto o tomto návrhu pána poslanca Faiča dávam hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Faiča. Hlasujeme, aby sme sa vrátili do druhého čítania. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 83, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 4. Pristúpime teda k opakovanému druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o organizácii ústrednej štátnej správy (tlač 1152). Otváram rozpravu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Písomne sa neprihlásil nikto. Ústne sa do rozpravy hlásia páni poslanci Topoli, Cabaj... (Hlasy v sále.) O tom sa už hlasovalo, pán poslanec Brňák, že sa prerokuje na schôdzi. Toto sme hlasovali, čiže to je už odhlasované. Vyhlasujem päťminútovú prestávku, aby sa poslanci mohli prihlásiť písomne. Nech sa páči, 5-minútová prestávka, nech sa páči, prihláste sa písomne. (Päťminútová prestávka.) J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Otvoril som rozpravu o vládnom návrhu zákona o organizácii ústrednej štátnej správy (tlač 1152), pretože sme sa vrátili do druhého čítania. Písomne sa prihlásili títo poslanci: pán poslanec Faič a pán poslanec Topoli. Nech sa páči, pán poslanec Faič vystúpi ako prvý a po ňom pán poslanec Topoli. (Ruch v sále.) Upokojte sa, panie poslankyne, páni poslanci. Pokračujeme. Nech sa páči, pán poslanec Faič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec György Gyimesi.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem. Gábor, to, čo si teraz povedal, ako dosť ma to šokovalo, musím povedať, ale keďže reagujem na, na rečníka v rozprave, tak, Jozef, ja by som sa ešte povenoval Právnickej fakulte Univerzity Komenského. A chcel by som sa zamerať na, na pár čísel. Ja som si v predchádzajúcich dňoch pozeral rebríčky najlepších vysokých škôl na svete a teda ako sa v nich umiestňujú aj vysoké školy na Slovensku. A keď aj študenti vystupujú voči vlastným dekanom a voči ich názorom, s ktorými zjavne nesúhlasia a zjavne v nich cítia určitú vypočítavosť a možno sympatie s, s nejakými politickými názormi, čo na akademickej pôde by študenti asi neočakávali, tak možno sa stačí pozrieť aj na takéto jednoduché rebríčky, kde napríklad slovenská ani jedna vysoká škola sa neumiestnila v prvej päťstovke najlepších vysokých škôl sveta. A kdežto iné krajiny, okolité krajiny, napr. Rakúsko ich tam má šesť, Česká republiky má jednu, Maďarsko má jednu, my nemáme teda ani jednu a za rok 2023 sme niekde okolo pozície cca 700 s Univerzitou Komenského v Bratislave. A potom sa ani nečudujeme, keď študenti a mladé generácie, ktorí tu chcú vyrastať a ktorí chcú vplývať na tú krajinu vidia, ako to funguje, že, že odchádzajú na lepšie vysoké školy do zahraničia, kde vidia, ako to, ako to inak funguje. A najviac, čo ma dostalo, bolo že, že to umiestnenie Univerzity Komenského spadlo o niekoľko desiatok umiestnení a vyjadrenie oficiálne bolo také, že to sa v strednej Európe proste stáva. Tak asi tak.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Kaliňák.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, zmyslom tejto právnej normy je upraviť spôsob, akým sa na Slovensku môže vykonávať politický lobing. To znamená, oddeliť tie mimovládne organizácie, ktoré vznikli za účelom združenia záujmov nejakých občanov a nejakej verejnoprávnej aktivity, napr. ochrany prírody, a istým spôsobom vyselektovať tie mimovládne organizácie, ktoré vznikli za účelom ovplyvňovania právneho rámca, v ktorom Slovenská republika funguje. To znamená, ktoré lobujú za presadzovanie a zmeny niektorých právnych noriem. Bližšie tento návrh odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
J. Halecký, poslanec: (2009-02-13):
Dovolím si ešte poznámku aj k ďalším veciam, ktoré som v predchádzajúcom vystúpení nemohol povedať, že tiež si myslím, že aj v oblasti Zákonníka práce dozrieva, a myslím, že už je zrelá doba, aby sa uvažovalo reálne o niektorých opatreniach, ktoré by zmiernili následky tejto hospodárskej krízy. Pretože skutočne je už, ako bolo spomínané, 40-tisíc ľudí, ktorí majú záujem aj na ďalších ako daňových a niektorých iných riešeniach. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem pekne. Takto, veľmi jednoducho. No, ako prebieha rokovanie, viete, to sa ťažko ovplyvňuje. Vidíte, že boli sme prerušení. Každopádne áno, je to, samozrejme, je technický, ale je dôležitý a treba ho podať. Neviem, či ste si všimli, práve zato, hneď ako bol pripravený, už dva dni visí teda na stránke NR SR, to znamená, je tam, je tam dostatočne dlho. No, časovo to vyšlo teraz, to ma mrzí, že je tu málo ľudí. Osobne si nemyslím, že v utorok ráno tu tých ľudí bude nejak výrazne viacej. Každopádne tá vec, že aby o ňom bolo čím skôr dané vedieť, bolo dané tým, že myslím, že v stredu už bol, bol daný. Takže toľko asi. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-20):
Dúfať treba, ale ja nechcem byť pesimista, však ja nehovorím, ale ja teda očakávam po prijatí tohto zákona, aj keď už teraz po konštruktívnej, ináč mimoriadne malebné, že teda po konštruktívnej debate, ale nestihli sme to, no. Tak konštruktívna debata by mala byť, že máme nejaký konštruktívny výstup. Tak jak bola konštruktívna, ste sa rozprávali meritórne, tak by mal niekto uznať, že má to význam, tak potom sa to jedno s druhým neguje, čiže je to asi hlúposť. Ale ja si myslím, že po prijatí tohto zákona by v zásade všetky samosprávy mali zasadnúť a prijať tento miestny poplatok, aby bolo jasné. Samospráva, ktorá neprijme tento miestny poplatok, sa vystavuje podozreniu, že vypaľuje len tým, že teda ho má jak Damoklov meč nad tým potencionálnym developerom, že: chlapče, ak nedonesieš, tak pozri sa, máme tu Chomov a Rašiho zákon, tak dostaneš to zo zákona; takto to máš o polovicu lacnejšie bez zákona, no. Čiže na to, aby sa tomu samosprávy vyhli, tak naozaj ja očakávam, že Bratislava na šupu dá 35, Žilina musí dať, Košice musia dať 35, všetci musia dať 35. Musia. Ináč to zavdáva veľký pocit podozrenia, že sa s tým bude špekulovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-01):
Kolegyne, kolegovia, ešte vás chcem poprosiť, vzhľadom na to, že boli vydané nové hlasovacie karty, aby mohol byť reštartovaný systém, aby sme všetci vyňali svoje hlasovacie karty. Ešte raz, vidím, že niektorí kolegovia sú zaujatí, vytiahnuť kartu poprosím. Ďakujem pekne. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zložení sľubu poslancov a o nastúpení náhradníkov na zaniknutý mandát a na neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh uznesenia Národnej rady bol rozdaný, máte ho v laviciach. A ja poprosím predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani poslankyňu Renátu Zmajkovičovú, aby nám podala informáciu.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2012-11-28):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu. Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, to, čo ste teraz predviedli, považujem za absolútnu aroganciu. Poviem aj dôvod. Osočiť mojich kolegov, ktorí sa dlhodobo ospravedlnili, lebo sú na medzinárodnej konferencii v Bruseli a na rokovaní s predstaviteľmi Európskej ľudovej strany, a zneužiť na to túto situáciu, považujem za pokrytectvo. Pokrytectvo preto, lebo celý minulý týždeň sme chceli rokovať o týchto návrhoch, a to ste nám neumožnili. Radšej ste vytiahli zástupný problém Figeľ, lebo ste nemali návrh na riešenie. Úplne idete v šľapajach vášho predchodcu. Musím povedať na kolegu Blahu. Keby ste takto nevystupovali, tak by snáď v SMER-e toto museli vymyslieť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Poslanec Schlosár.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Prepáčte, je to pomenovanie predmetu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Kremský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-02):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne sa neprihlásili žiadni poslanci. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Ondriaš. Ďalšie ústne prihlášky do rozpravy nie sú, preto končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Ondriaš. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, dámy a páni, mám len poznámku k návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 97/1963 Zb. V § 37a sa hovorí, že právomoc slovenského súdu je daná aj „a) vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, ak je žalobcom zamestnanec, ktorý má bydlisko na území Slovenskej republiky“. A moja poznámka je, že či by namiesto pracovných zmlúv tam nemalo byť pracovnoprávnych vzťahov. Podľa vládneho návrhu zákona právomoc slovenských súdov je daná len vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv. Považuje tak len pracovnoprávne vzťahy vznikajúce z pracovnej zmluvy za súkromnoprávne vzťahy, pričom pracovnou zmluvou na účely tohto zákona rozumie výlučne podľa zásad upravených v Zákonníku práce a nie štátnozamestnanecký pomer či obdobný pomer, ktorý nevzniká pracovnou zmluvou. Tým pravdepodobne vzniká diskriminácia a nie je zaručená rovnosť všetkých účastníkov obdobného pracovnoprávneho vzťahu, čo je v rozpore s článkom 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a s článkom 46 ods. 1 a ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa citovaných ustanovení ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach. Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné. Takýmto právom sú i práva vyplývajúce z obdobných pracovnoprávnych vzťahov. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Brocka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za návrh hlasovalo  132, proti bol 1, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre pôdohospodárstvo, aby uviedol hlasovanie k vládnemu návrhu zákona o lesoch (tlač 1047). Nech sa páči, pán predseda. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne. Navrhujem presunúť hlasovanie o tomto návrhu, kým sa neprerokuje návrh pod číslom parlamentnej tlače 495, ktorý zabezpečí zrušenie nemorálneho samozvýšenia platov členov vlády o cca päťtisíc eur v čistom mesačne. Zdôvodnenie: Podľa môjho názoru a podľa nášho názoru v hnutí SLOVENSKO neexistuje väčšie svinstvo voči voličom strán SMER, HLAS a SNS, ako keď ste pred voľbami sľubovali, že keď vás ľudia budú voliť, že im znížite ceny potravín, energií, že zrazu sa budú mať lepšie a že všetkým necháte všetko to, čo majú, že nebudete znižovať životný štandard, v žiadnom prípade nebudete zvyšovať DPH. A my si naozaj myslíme, že neexistuje väčšie svinstvo, ako zvýšiť si sami sebe platy o päťtisíc eur a potom takto ľuďom napľuť do tváre. Dávame vám priestor, aby ste si zachovali tváre. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
M. Antecký, poslanec: Spoločná správa má uznesenie, kde odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh doplnku k použitiu Fondu národného majetku schváliť. Lenže v rozprave odzneli pozmeňujúce návrhy.
M. Mamojka, poslanec: (2007-06-19):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladaný návrh nepredpokladá zvýšenie nárokov na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, nemá priamy dopad na obyvateľstvo, zamestnanosť ani životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného ústavného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti, ktoré sú určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Ja tu mám povedať alebo môžem, teda mám právo, možnosť povedať ako spravodajca pár vlastných myšlienok. Ja chcem len upozorniť na to a podotknúť to, čo spomínal aj pán kolega, že viete, že bola zriadená komisia pre ústavu a rokovací poriadok, čiastočne aj pre problematiku, samozrejme, lebo je to problematika aj ústavná, poslaneckej imunity. Táto komisia zasadala prvýkrát teraz 15. júna, v piatok, s tým, že sa dohodla, že bude mať stretnutie ešte do konca júna, najneskôr v prvé júlové dni, už konkrétnejšie, pracovné. A potom by sa mala stretávať približne každé dva, maximálne tri mesiace podľa potreby, ale táto pravidelnosť bude zachovaná. Toto je dôvod, ktorý vedie k tomu, že vychádzajúc z tých oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nebude pokračovať v rokovaní o návrhu predmetného ústavného zákona. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem za slovo. Pán Kamenický, čo ste povedali, že to bude nesplnený bod programu? To je pravda. Logika nepustí. Ja si však dovolím povedať, že to nebude iba ten jeden bod programu. Je to dominový efekt. A o tej neurčitosti, čo ste spomenuli. Však celý vládny program je určite neurčitý, všeobecné floskule, veľké oči a tak ďalej. A k tým miliardám? Rád by som videl, kde sa tie miliardy prešustrujú. Ako pozerám, tak pozerám, nikde nevidím zmysluplný plán na ich využitie. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-24):
Páni poslanci, prosím kľud v sále. Budete naozaj môcť reagovať. (Reakcie z pléna.) Budete môcť reagovať v rozprave, celý deň máte na to, v rozprave, vo faktických, dôjde na vás určite. (Reakcie z pléna.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
Ďalší s faktickou – pán poslanec Hambálek.
F. Mikloško, poslanec: (2008-05-21):
Dajte, prosím, hlasovať.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. No, pán kolega Lackovič, bude to možno zvláštne, ale rovnako ako pán Pročko, aj ja budem s vami súhlasiť. Úplne presne ste pomenovali, ako orgány tohto štátu nefungovali. Tak ako ste povedali aj teraz, aj počas dňa vo vašej faktickej, kedy naozaj došlo po voľbách v roku 2020 k absolútne bezbrehému uplatňovaniu moci, kedy sa vymenili v priebehu, ja neviem, týždňa-dvoch všetci prednostovia na základe pánbohvie akých kritérií a tak to aj vyzerá. Presne tak, ako ste povedali, čakáte od 21. roku na nejaké vodoprávkové povolenie, nuž, aspoň vidíte, ako tento štát fungoval. Ale ja vám môžem povedať, že my urobíme maximum pre to, aby začal fungovať konečne normálne. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 108 za. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. J. Cuper, poslanec: Ďakujem aj ja vládnej koalícii za ústretovosť, osobitne KDH. (Smiech v rokovacej sále.)
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Kozlík, nech sa páči, procedúra len k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. S. Kozlík, poslanec: Áno, ďakujem pekne. K tomu národnému bezpečnostnému úradu. Pán Farkas nepredkladá totožný návrh, pretože on tam uvádza, že príslušné sumy sa nahrádzajú sumami a dodal tam v tisícoch. To znamená, ten návrh vyjadruje v tisícoch, nehovorí, či to sú koruny, forinty, doláre. V tisícoch. A tie tisíce vyjadruje záhlavie tabuľky, takže ide o procedurálne chybný návrh, aj matematicky, aj vecne chybný návrh. Náš návrh je správny, teda môj návrh je správny v tom, že hovorí o položkách a záhlavie, že to sú tisíce slovenských korún, to hovorí záhlavie tabuľky. Takže návrh pána poslanca Farkasa je matematicky aj vecne chybný. Takže prosím hlasovať o návrhu, ktorý som predložil ja. J. Migaš, predseda NR SR: Pán spravodajca, ja odporúčam, aby sme hlasovali o návrhu pána poslanca Kozlíka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec, prihláste sa faktickou poznámkou. Ak vám to nejde, vytiahnite si kartičku a opäť ju vložte. A prihláste sa faktickou poznámkou, aby ste mohli položiť doplňujúcu otázku. Poprosím technikov, keby ste pána poslanca Libu zapojili. Skúste to na vedľajšom... A už ste tam, takže môžete, ešte vás uvoľní z centrálneho pultu a môžete položiť otázku. Dobre, už nemusíte stláčať. Schváľte otázku.