NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rada uznesením č. 1886 z 19. júna 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 1510), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 675 z 9. septembra 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 301 zo 4. septembra 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 154 z 10. septembra 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 24 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4, § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 312 z 10. septembra 2019. V citovanom uznesení ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu. Otvorte, prosím, rozpravu, pán predsedajúci.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec, ja som vám dal naozaj...
T. Galbavý, poslanec: (2008-10-23):
No a poznámku pána poslanca Jarjabka, že prečo to nebol zväz rybárov alebo prečo dôchodcovia a mladí ľudia, prečo nie ľudia, ktorí televízii rozumejú, no, môžu to byť aj dôchodcovia, môžu to byť aj mladí ľudia, len na rozdiel od súčasného systému to nebude v našej kompetencii. Budú o tom rozhodovať inštitúcie, občianske združenia, ktoré zastupujú široký okruh verejnosti. Nedá mi, aby som nepripomenul, že aj pri týchto vašich vystúpeniach je cítiť, že politici, vy politici sa nechcete vzdať tejto kompetencie, pretože slovenská verejnoprávna televízia a slovenský verejnoprávny rozhlas má okrem toho, že slúži a poskytuje službu verejnosti, slúžiť aj vám politikom. Nepochopili ste spoločenskú úlohu a poslanie verejnoprávnych médií do dnešného dňa. Vy sa snažíte verejnoprávne médiá prostredníctvom kreovania mediálnych rád a prostredníctvom svojich politickým stranám blízkych ľudí presvedčiť, aby volili aj vami zvoleného generálneho riaditeľa a top manažment. Toto je nefér! Ja som sa pokúsil o niečo iné, zobrať parlamentu túto kompetenciu, lebo za 15 rokov kreovanie mediálnych rád v parlamente sa jednoducho neosvedčilo. Pozrime sa dnes, po 15 rokoch, ako vyzerajú verejnoprávne médiá. Čo ste vy urobili, aby boli na vyššej úrovni? Minister kultúry Marek Maďarič je zodpovedný za krízový stav vo verejnoprávnych médiách. Je zodpovedný za to, že verejnoprávne médiá sú ohrozené, je ohrozená ich funkcia, je ohrozená verejnoprávnosť a celý duálny systém. Viete, na čo ste sa zmohli? Schválili ste trápny zástrčkový zákon, ktorý ohrozuje nezávislosť, ohrozuje finančný stav verejnoprávnych médií a ľuďom berie 1 700 korún na druhej strane z vačku. Zmohli ste sa na to, aby ste Slovenskú televíziu a Slovenský rozhlas ovládli. Výrok pána premiéra nie je ďaleko, to sme nepovedali my, ale povedali ste to vy, že chcete kreovať rady, chcete tam mať nie odborníkov, pán kolega Jarjabek, svojich ľudí, ktorí budú reprezentovať vaše názory a vaše záujmy. To je váš zámer, ktorý sa nehanbíte verejne prezentovať a ktorý netajíte. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Nech sa páči, pán poslanec Šebej, predseda zahraničného výboru, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 57, proti 61, zdržalo sa 9. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh. R. Hamerlik, poslanec: Pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca Mečiara vrátiť návrh zákona vláde Slovenskej republiky na dopracovanie.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Ja teda súhlasím s tým, a dobre ste povedali, s tou liberalizáciou, ja myslím, že to je okej, že treba ísť týmto smerom. Na druhej strane myslím si, že treba vždy mať na zreteli práve to, čo sme povedali, že tá medzera na tom výbere sa musí uzatvárať a tie riešenia musia byť také, aby sme z pohľadu nás zákonodarcov, vás ako ministra hľadali riešenie, ktoré neotvorí dvere alebo tú medzeru, neotvorí viacej. A myslím si, že to je to, o čom sa tu aj bavíme. Takže páčilo sa mi, že ste povedali, že je dôležité zase, aby to bolo aj s nejakou citlivosťou na podnikateľské prostredie. Čiže tie riešenia, ktoré sú aj tu navrhnuté, ja som ich navrhoval vlastne na minulej schôdzi v tom našom návrhu, ako napr. bolo aj to zrušenie toho maintenance. Tiež si myslím, že to je správne riešenie, aby neboli podnikatelia a prevádzkovatelia tých kasín viazaní na to, že musia odvádzať nejaké položky len za to, že príde servisný technik, hoci to nepotrebuje. Vidíme, že dnes s autom chodíte do servisu vtedy, keď máte režim, keď vám to nabehne, a nie ako vám to zákon hovorí, takže myslím si, že toto je logické a dobré riešenie. Ja by som ešte k tomu samotnému systému, ktorý bude na finančnej správe. Už teda komunikujem s finančnou správou, tam by bolo dobré možno tak viacej špecifikovať, aby sme presne vedeli, že teda čo bude to robiť, nejako možno popísať tú funkčnosť lepšie, lebo toto tam úplne zatiaľ, alebo, respektíve chýba to. A chcel by som aj vás poprosiť možno o takú spoluprácu, keď bude treba v nejakej tej komunikácii, že nejakú takú podporu v tom, aby sme naozaj našli to najlepšie riešenie. Ale tak ako ste povedali, myslím si, že ten dôležitý dôraz musí byť na to, aby sa znižovala daňová medzera a zároveň aby to bolo aj nejako únosné. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-18):
Tak na tretíkrát. Aj som rozmýšľal dneska, že či urobím to, čo ma vyprovokovala včerajšia reakcia pána predsedu v zmysle systému „nikto neni väčší odo mňa“, že tá arogantná poznámka, že keď tu niečo tieni, tak tí ostatní si majú zapnúť stream. Tak... (Reakcie z pléna.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka, úplne jednoduchá otázka, prečo ste sa rozhodli zrušiť detské pohotovosti v Námestove a v Ružomberku? A to aj napriek tomu, že lekári prejavili záujem poskytovať detskú pohotovosť v týchto mestách. Je to problém s financiami? Vieme, že jedna APS-ka stojí štát vyše 12-tisíc mesačne. Ak je to problém s financiami, tak obce a mestá, čo sa týka okresu Námestovo alebo Ružomberka, tak určite vám prispejú na tieto APS-ky. Prosím vás, neubližujme deťom. Ďakujem za vašu odpoveď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
Páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán poslanec Galbavý, pán spoločný spravodajca. Budeme pokračovať v rokovaní o ďalších bodoch programu. (Reakcie poslancov.) Nefunguje hlasovacie zariadenie, páni poslanci. Vám áno, ale na svetelnej tabuli sa ani nedá spustiť systém hlasovacieho zariadenia. Technici... Ešte vás poprosím, páni poslanci, poprosím vás... Páni poslanci, hlasovať môžeme s jednou podmienkou, že výsledky hlasovania nebudú zobrazované na svetelnej tabuli, pretože tá je napojená osobitne na vonkajší zdroj, ale na vašich hlasovacích zariadeniach budú priebežne výsledky hlasovania zobrazované. Môžeme za takýchto... (Reakcia pléna.) Áno. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu hlasovať aj z toho dôvodu, že nie je funkčné zariadenie na zobrazovanie. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 113 prítomných, 84 za, 16 proti, 3 sa zdržali, 10 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Galbavého. Pán poslanec Galbavý, nech sa páči. Medzitým sa obnovila dodávka elektrickej energie do rokovacej sály. Nech sa páči. Pán poslanec Galbavý uviedol body zo spoločnej správy, ktoré navrhla v rámci rozpravy pani poslankyňa Rusnáková, aby sme hlasovali o každom jednom pozmeňujúcom návrhu uvedenom v spoločnej správe samostatne. Budeme teda teraz hlasovať, pán spoločný spravodajca...
Madej Róbert, poslanec NR SR (2018-10-23):
... aby bola vykonateľná novela ústavy, na veľmi krátky čas prerušiť rokovanie a umožniť legislatívnotechnickú zmenu navrhnúť. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
J. Banáš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som trošku v konfúznej situácii, lebo bola uzavretá v podstate rozprava a potom sa prihlásil kolega Fico. Ja som sa chcel prihlásiť... (Hlas v rokovacej sále.) Tak potom by som sa hlásil do rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán podpredseda Bugár.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec, ja keď možno trošku naduto poviem, že konečne diskusný príspevok, ktorý stojí za to a ktorý má význam diskutovať. No, ja, samozrejme, k celému radu návrhov, o ktorých ste hovorili, stanovisko zaujímať nebudem. To bude vec navrhovateľov, prípadne aj ďalších politických rokovaní, ak by tieto veci mali umožniť teda zmysluplnejšie konanie, ale je jasné, že viete, o čom rokujeme, a že hovoríte o podstate problému, ktorý tu máme. Ono, netreba pripomínať kolegom, že inštitút dlhovej brzdy sme zaviedli my, samozrejme, v spolupráci s ďalšími. Takže otázka rozpočtovej disciplíny tejto vlády a rozpočtovej politiky vôbec, slovenský rozpočet patrí medzi päť najlepšie vyhodnotených v rámci Európskej únie, čo uniká váženým kolegom z opozície. A, naopak, cítiť len ten obrovský dešpekt a neochotu objektívne posúdiť situáciu, takže pravdepodobne pokiaľ vláda pristupuje k tomuto kroku, asi vidí reálne ekonomické výhody. Ja som veľmi rád, že ste si všimli veľmi racionálne momenty, ktoré tu sú. Nepochybne je problém určovať priority rozpočtovej politiky, o čom hovoríte vy. Či to bude napríklad otázka zvyšovania obranyschopnosti, alebo to budú sociálne programy, alebo to bude čokoľvek iné. Vláda v danom prípade jasne za takúto strategickú prioritu určila teda predovšetkým cesty a dopravnú infraštruktúru. Nepochybne je to, je možné o tomto diskutovať, len teda treba nezabudnúť aj na to, vo väzbe na váš návrh, že určovať programové priority v rámci rozpočtovej politiky predsa len obvykle prináleží väčšine parlamentu. Vo väzbe na ten váš návrh predseda z opozície s tým, že teda predseda asi nie je viazaný programovým vyhlásením vlády, ktorý má obrovský význam aj pri dlhovej brzde. Takže nepochybne ale oceňujem veľmi konštruktívny duch... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 496), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 762 z 13. mája 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 284 z 10. júna 2021, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 191 z 10. júna 2021. Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval dňa 14. júna 2021. Výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie (tlač 496), schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 194 zo 14. júna 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa zároveň do rozpravy.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 80 za, 7 proti, 43 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 132. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-07):
K výhrade pána poslanca Kollára, pretože aj mne napriek tomu, že musím uznať, že výbor európskych záležitostí funguje slobodne, každý má možnosť, kto sa prihlási, prejaviť svoj názor, ale naozaj to tempo je veľmi rýchle, v mnohých prípadoch sa mi zdá až splašené. A rovnako by som sa prihovárala za to, aby sme do budúcnosti zvážili tempo, akým diskutujeme, k čomu diskutujeme, myslím si, že na výbore preberáme mnoho zásadných tém, ktoré ovplyvňujú nielen našu zahraničnopolitickú orientáciu, integračné snahy, ale aj vnútropolitický život a som presvedčená o tom, že tieto diskusie si zaslúžia dostatočný priestor na to, aby tam odzneli všetky podstatné úvahy. Takže názorová pestrosť tam určite je, to musím pre objektivitu uznať, ale to tempo a tá splašenosť, ku ktorej ste vzniesli výhrady vy, pán poslanec Kollár, s tým naozaj súhlasím, nad tým sa treba do budúcna zamyslieť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Erik Tomáš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 48, proti 29, zdržalo sa 63 poslancov. Návrh nebol schválený.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne a otváram rozpravu. Keďže sa nikto neprihlásil písomne, pýtam sa, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce ešte k nej zaujať stanovisko navrhovateľ, pán minister? Nie. Pani spravodajkyňa? Jedine, čo vás požiadam, je možno oznámiť termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ, je niečo, čo by ste chceli dodať v rámci záverečného slova? Nech sa páči.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-04-01):
A chcela by som podotknúť to, že vlastne vy čo nazývate kauzy, ja to nenazývam kauzy. Ja to nazývam našliapnutie na nášľapné míny, ktoré ste nám nechali v podobe vašich právnych predpisov, v podobe vašich vyhlášok a v podobe vašich zákonov, ktorými sme sa riadili. A práve pri týchto nariadeniach, ktoré ste vy kedysi schválili, sa udiali veci alebo chyby, ktoré my sa snažíme teraz starostlivo odstraňovať, možno aj práve týmto zákonom, ktorý je momentálne v parlamente. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega, aj vy ste si neodpustili kopnúť do Roberta Fica a do SMER-u a je úplne predsa scestné, aby nominanti SMER-u mali zamietnuť Gorilu pod koberec. Veď je to nelogické, aby, aký záujem by sme mohli mať na ututlaní kauzy spojenej s privatizáciou, korupciou, kupovaním poslancov pravicovej vlády, ja tomu nechápem. A navyše celá Gorila bola údajne podľa dostupných zdrojov naplánovaná v roku 2005 a v prvej polovici roku 2006 a SIS-ka nastúpila v roku 2006 v auguste a navyše informácie o konaní SIS-ky predsa boli tohto roku v súvislosti s kauzou Gorila prerokované na výbore na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby vo februári tohto roku, to opakujem. Aj napriek tomu, že samotný priebeh bol a podlieha režimu tajné, je tam uznesenie, ktoré konštatovalo, že všetky kroky SIS v danom prípade boli v súlade so zákonom. Čiže všetky tie iné informácie okolo toho sú jednoducho naozaj vašim politickým marketingom a neviem, čím motivované. Chcete vy, aj vy tiež odpútať pozornosť od tých svojich káuz, ktoré existujú? Veď tí ľudia sa nemuseli stretávať len v byte alebo niekde na námestí, ale možno tam dole za Šamorínom alebo niekde inde, kde rozhodovali o Slovenskom pozemkovom fonde, kde komu čo odpredajú. Načo tu otvárate takéto hlúposti? Nemá to význam. Žiaden.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
L. Orosz, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcem povedať v podstate jednu vetu alebo jednu myšlienku. Ako chápeme verejné vyjadrovanie sympatií. Takto je formulovaný ten paragraf. Verejné vyjadrenie sympatie určitej politickej strane, určitej ideológii, určitému hnutiu môžeme prejaviť tým, že sa zúčastníme na predvolebnom mítingu takejto strany. A verejne prejavíme sympatie niečomu. V takej formulácii, v akej bol schválený ten Trestný zákon, v podstate znamená kriminalizáciu všetkých sympatizantov tej strany, ktorá sa zúčastní volebnej kampane, napríklad. Takto môže byť zneužité toto ustanovenie. Ja to nazývam kaučukový paragraf. V prípade, že hrozí na Slovensku vláda silnej ruky, tak reálne môže hroziť to, o čom hovorím. V tom je nebezpečie takejto formulácie § 261 Trestného zákona. Vôbec nejde o tú druhú časť toho ustanovenia - verejné spochybňovanie, popieranie, podpora. Ale tá prvá časť tohto ustanovenia je v súčasnej dobe veľmi nebezpečná, pán poslanec. Tak to je. Ďakujem pekne.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Takisto by som chcel pripomenúť zasadnutie finančného výboru o 12.00 hodine v miestnosti č. 31. Ďakujem.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-03-14):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, ktoré sa konalo dnes. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 113 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 113 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 113 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné. Zo 110 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – o návrhu na voľbu Eduarda Hegera za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva hlasovalo za 93, proti 10, zdržalo sa 7. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva zvolený Eduard Heger. Overovatelia poverujú svojho člena Stanislava Kmeca oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-11):
Chcem sa do tejto rozpravy zapojiť sa aj ja, a to hlavne v tom, že nenecháva ma chladnou tá požiadavka pána Hlinu, aby bolo samým pánom ministrom vo forme rozpravy, nie záverečného slova poukázané na konkrétne mechanizmy a vykonávacie zložky, ktorými je možné zabezpečiť to, čo tu kritizuje napríklad aj poslankyňa Jana Žitňanská, že vlastne táto, tento takto pripravený zákon aj vyhláška sleduje skôr kontraproduktívny účinok. To znamená, že zrejme na základe ich vyjadrení sa stále budeme v ponuke televízneho a rozhlasového vysielania stretávať s nevhodnými a čoraz hodnotovo nižšie ponúkanými programami. Prosím vás pekne, v rozprave, pán minister, objasnite aj mne poslankyni, ktorá sa nevenuje tomuto zákonu, dopodrobna ho nepozná, objasnite mi, čo mi bude garantovať to, že tá kontrola nevhodnosti ponúkaných programov bude štátom riadne zabezpečená a regulovaná. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-11):
S ďalšou faktickou pán poslanec Šipoš, nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalší bod je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Poprosím pána poslanca Lehotského, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Návrh má tlač 390 a správa výborov má tlač 390a. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 390.]
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Igor Hraško.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
V tom štáte by vám nepodali ani ruku. Nech sa páči, pán Kotleba. (Reakcia poslankyne Grausovej: „O to ani nestojím.“ .) Ďakujem, že nestojíte o to, aby vám v Rusku podali ruku. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán Kotleba.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-12):
Slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 132, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 3 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán predseda, ďakujem. V rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpila jedna pani poslankyňa a sedem pánov poslancov. Pán poslanec Rafaj navrhol procedurálne návrhy, o ktorých budeme hlasovať ako o prvých v zmysle § 83 ods. 1. Prvý návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní o predmetnom návrhu zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Pavol Minárik. Otázku položil ministrovi kultúry Slovenskej republiky pánovi Markovi Maďaričovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, ako hodnotíte tretí program STV - jeho kvalitu a sledovanosť - hlavne po skončení OH? Boli prostriedky zo štátneho rozpočtu (91 mil.) vynaložené na jeho spustenie použité efektívne? Koľko takýchto programov Slovensko potrebuje?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
D. Čaplovič, poslanec: (2004-05-20):
Pán minister, som veľmi rád, že sa tieto veci takto realizujú a zrejme, keby ministerstvo aj v minulosti pred rokom 2002 a, samozrejme, hlavne po roku 2000 nadviazalo zásadne na plnenie Kodanského protokolu, čo sa týka odborného školstva, nemuselo by v súčasnosti, povedzme obrazne, tak veľmi finišovať. Mňa len trápi jedna vec. Pri stretnutí so zástupcami PSA v našom parlamente vznikla veľmi vážna otázka a problematika vzťahu toho trojuholníka, ktorý ste spomínali, teda štátna správa, ústredný orgán štátnej správy ministerstvo školstva, samosprávny kraj Trnava a samotná firma PSA v súvislosti s vybavením, resp. dovybavením tried v Trnave, ktoré by mali zabezpečovať kvalifikovaných odborníkov pre túto firmu. Tam sa vraj nesplnili isté podmienky, aj vo vzťahu k samosprávnemu kraju, financovania, zabezpečenia prestavby tých učební a zástupcovia tejto firmy... (Zaznel zvuk časomiery.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. Pán poslanec Blanár, s reakciou na faktické poznámky nech sa páči.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Reakcia – pán poslanec Dostál.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Pán spravodajca.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem. Ja by som nadviazal na predrečníka v tom, že ja som si všimol určitú nekonzistentnosť vo vašich vyjadreniach, a myslím si, že je to zapríčinené tým, že ste zabŕdli do oblasti, v ktorej nie ste až taká odborníčka, podobne ako ja nie som odborník na zdravotníctvo. Ale ak hovoríte o tom, že je akosi chybné to, že existuje nebezpečenstvo nejakého vertikálneho kartelu, tak potom je problém ten, že sa tu nedodržuje právo. A koho je to vina, že sa tu štrnásť a pol roka nedodržuje právo, že sa pripúšťa to, že tu existujú kartely, porušovanie hospodárskej súťaže, že máme nefunkčný protimonopolný úrad, že máme nefunkčné súdy, ktoré rozhodujú v takýchto veciach? Predsa to nie je vina nikoho iného, len vašej strany, za ktorú tu hovoríte veci, veci aj také, ktorým, zdá sa, veľmi málo rozumiete.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pán spravodajca? Nie. Vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k návrhu, druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (tlač 632). Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-12-10):
Nechcem zdržovať, pán predsedajúci, on sa to dozvie. On číta aj moje blogy.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Som si pozorne vypočul vystúpenie kolegu, ktorý určite je silne spätý práve so slovenským juhom. Čakal by som od neho, že ešte výraznejšie sa vyjadrí k politike znižovania regionálnych rozdielov, ktorá je silne zmieňovaná v tom programe. Poviem to aspoň takým najjednoduchším spôsobom. Mne sa zdá, že toto je veľký dlh Slovenska. Poznám trochu slovenský juh. Nakoniec za tie dlhé roky si všetci uvedomujeme, že má nadmernú nezamestnanosť, veľmi zlú dopravnú infraštruktúru. Kto jazdí cestou do Dunajskej Stredy alebo smerom na Šamorín, tak si kladie otázku, či naozaj strana maďarských voličov tu nikdy nebola vo vláde, aby sa domohla vylepšenia aspoň takejto jednej cesty. Ale iste, to je detail. Oveľa závažnejšie body, ktoré by som čakal, že aj pán poslanec, pokiaľ ide o regionálne rozdiely, podčiarkne a možno v reakcii na túto moju faktickú poznámku to doplní. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Kmec s faktickou poznámkou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Jasaň posledný. Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prepáčte, pán poslanec. Poprosil by som kolegov, keby mohli trocha tichšie, poťažne vonku sa zhovárať a venovať pozornosť rečníkovi. Ďakujem vám.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Poprosím vás v návrhu č. 8 je uvedený menný zoznam poslancov na podpredsedov Národnej rady, ale v zátvorke je príslušnosť za poslanecký klub, za politickú stranu, pretože je to nominácia strany v tomto období, a je navrhnutý pánom poslancom Procházkom, pokiaľ viem. Takže poprosím vás, vzhľadom na skutočnosť som vyhlásil rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Na schválenie uznesenia je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných hlasov, hlasujeme o návrhu, pozmeňujúcom návrhu, aby Národná rada mala troch podpredsedov, tak ako to uviedol pán poslanec Kotleba. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že Národná rada tento návrh neschválila. Prítomných 142 poslancov, za 16 poslancov, proti 102 poslancov, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasovali 4 poslanci. Teraz budeme hlasovať o návrhu, ako je v tlači sedem, teda aby Národná rada mala štyroch podpredsedov. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za hlasovalo 124 poslancov, proti 11, zdržali sa 4, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky určila, že bude mať štyroch podpredsedov Národnej rady. Hlasovanie bolo platné. Pristupujeme k jedenástemu bodu programu, ktorým je voľba podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky . V predchádzajúcom bode sme si hlasovaním určili, že Národná rada bude mať štyroch podpredsedov. Návrh na voľbu podpredsedov Národnej rady ste dostali ako tlač 8. Kandidáti na funkcie podpredsedov Národnej rady sú uvedení v abecednom poradí. Sú to Béla Bugár, Martin Glváč, Andrej Hrnčiar a Lucia Nicholsonová. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Poliačik sa prihlásil do rozpravy ústne, nech sa páči. A ešte končím teda možnosť prihlásenia do rozpravy ústne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Zahraničný agent Dostál tu hovoril o príčetnosti a nálepkovaní. Tak ja po tých posledných dňoch a vašich vystúpeniach totálne pochybujem o vašej vlastnej príčetnosti. Neviem, či ste v SaS zmenili dílera alebo sa niečo prihodilo. A čo sa týka toho nálepkovania, tak za vaše vystúpenie slovo fašista padlo pomaly viac než desaťkrát. Ja neviem, vy hovoríte o nálepkovaní nejakej skupiny. Veď to ste sám vy a váš poslanecký klub, kto neustále nálepkuje každého, kto má opačný názor. Je to váš poslanecký klub, ktorý chce posielať ľudí do väzenia len preto, že nesúhlasíte s iným názorom bez ohľadu na to, či je správny alebo nesprávny. No a pán Dostál, keď ste hovorili o konšpiračných teóriách, o fašistickom zákone a čo sa týka toho označovania „zahraničný agent“, tak potom vláda Spojených štátov amerických a vláda štátu Izrael, ktorý je vám tak blízky, je fašistická a konšpiračná. Ďakujem.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-11-29):
Ďakujem za slovo. Viete, čo je najväčším problémom bodu, o ktorom rokujeme? To je to, že o ňom rokujeme a začíname sa vecne baviť až v čase, keď to vrátil pán prezident. My sa bavíme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý zaznel tu v rozprave ako výstrel od pásu a chcel vyriešiť vážnu vec, ako je prevencia, represia, zdravie zamestnancov a všetko, čo s tým súvisí. A tak vážna téma, ako je prevencia zdravia, ako sú pracovné choroby a všetko, čo s tým súvisí, sa predsa nedá riešiť tak, že niekto vystrelí od pása a takto to bude. Ten zákon na Slovensku platí 5 alebo 6 rokov. Ak ho chceme zmeniť, tak ho zmeňme k lepšiemu. Ale si to pekne rozdebatujme aj v odborných kruhoch. A určite tak nájdeme riešenie, ktoré bude tento súčasný stav vylepšovať, ale nie týmto spôsobom, lebo platí to, že čím je menej prevencie, tým je viac represie, viac nákladov na odstraňovanie, s tým, že na prevencii sa podieľa zamestnávateľ, ale na represiách, ktoré sú vždy drahšie, sa už podieľa štát. A na margo podnikateľov, že za telefóny platia faktúry. Nechce sa mi tomuto veriť, aby som ja ako podnikateľ zaplatil faktúru za to, že mi niekto zavolá. Každý zamestnávateľ vie, čo je povinnosťou. Keď ju platí pracovnej zdravotnej službe, tak má od nej vyžadovať to, čo zákon káže, a nemá platiť na základe telefonátu mesačné, polročné alebo ročné faktúry. Vráťme sa k tomuto problému, ale úplne seriózne v kľude, a vypočujme si názory aj lekárov, vypočujme si názory aj zamestnávateľov, dajme to dokopy a urobme z toho normálnu peknú novelu, ktorá bude v prospech zamestnancov, ochrany ich zdravia a ochrany ich pracovného prostredia, a nie takto od pásu, len tak. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán spravodajca Susko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec, nechcete reagovať? V poriadku. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, nech sa páči. Pán poslanec Boris Susko ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-03):
Viete, ja už, ja ju mám doma, tú Genezis, ale poviem pravdu, možno dvakrát, trikrát som sa do nej pozrel. A to je, viete, vy furt a tým vašim, brífujete tých vašich ľudí, a hovor ten genezis, hovor od začiatku, čo bolo a ja neviem, čo všetko bolo. Viete, čo sa dialo v stredoveku, viete, čo sa tu dialo? Tu normálne bosorky pálili. By ste neverili, ja neviem, z akej boli strany, či to boli neoliberáli, či to boli, ja neviem. Mne to je úplne jedno, vám poviem pravdu. Ja len teraz viem, že tu je nejaký problém. Prosím vás, lebo tak sa dá pohnúť dopredu. Viete, môžete a ja viem, že z toho žijú, ale z toho žijú historické ústavy SAV, prosím vás, my sme parlament. V Historickom ústave SAV môžu sa zaoberať naozaj plnohodnotne tým kto, čo, kedy, ako, čo. To je úplne v poriadku. Genezis nech čítajú, aj keď idú na obed. Prosím vás, od nás sú požiadavky iné. Je tu problém, hľadáme riešenie. To je zadanie. Vy ste pracovali niekedy v systéme, máte úlohu, máte zadanie a teraz že ako sa blížite k nemu? Alebo ste pracovali systémom, že ako ho neurobiť? Progres ľudstva je založený na tom, že ak je niekde nejaký problém, tak sa nastavia mentálne tak, že ako ho vyriešiť. Nijako. Nájsť výhovorky, prečo som ho nevyriešil. Tu by sme boli ešte asi fakt v tom stredoveku. Ja som o tom hovoril. Ja viem, že vy viete povedať kto, čo, kedy, ako. Mňa to fakt, čestné slovo, nezaujíma. Dobre? Ja len teraz viem, že chceme niečo riešiť, je na to vôľa a zdá sa, že jediný problém je, že čas. A podľa mňa čas, to nie je problém.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pani poslankyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pani poslankyňa Šofranko s faktickou poznámkou.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-09-12):
Ale v prípade zdravotných poisťovní? Čo je podstatou tvorby zisku? To, že zákonne, povinne niekto odvedie finančné prostriedky, ktoré poisťovňa časť z nich si odloží bokom a nedá ich späť do systému a povie, toto je môj zisk zato, že som spravovala finančné prostriedky. Akým zázračným spôsobom lepšie ako tá druhá poisťovňa? Proste toto považujem z môjho pohľadu za scestné tvrdenie a jednoducho myslím si, že návrh, ktorý predložilo ministerstvo zdravotníctva, je správny a určite ho budem podporovať. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Ďalším rečníkom... Predpokladám, že tie procedurálne sú omylom na tabuli. Takže ich môžete vymazať. Ďalším rečníkom v rozprave podľa poradia je pán Viliam Novotný. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-27):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1761, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1869. Prosím ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby vládny návrh zákona uviedol.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o Dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov (tlač 777). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len preto, že som v tej faktickej nie celkom bol schopný odpovedať možno na také tie otvorené otázky pani kolegyni Mezenskej, ešte jednu vec, ktorej by som sa chcel dotknúť, spomeniem. A to je energetické minimum. My sme v tomto návrhu zákona dali jasnú kompetenciu Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Koniec koncov v tej koncepcii, ak ste ju, pani kolegyňa, čítali, tam vlastne podľa počtu členov v týchto domácnostiach je stanovená sadzba pre to energetické minimum. Takže toto sa, samozrejme, môže meniť, pretože ten vývoj na trhu s energiami sa mení. Takže zároveň Úrad pre reguláciu sieťových odvetví bude tak mať možnosť stanovovať prakticky to tzv. energetické minimum čiže tú minimálnu potrebu energií na to, aby tá domácnosť mohla dôstojne nejako fungovať. Ja som sa touto vecou zaoberal už vtedy, keď som bol v Európskom parlamente. Koniec koncov som participoval na tzv. treťom energetickom balíčku, čoho súčasťou už bolo vlastne riešenie problému energetickej chudoby. Je pravda, že tie predošlé vlády sa toho nedotkli, ani táto vláda sa toho nedotkla, čo je smutné, pretože ja si myslím, že tu máme vážny problém, ktorý neriešime. Čiže v tom našom návrhu zákona my sme sa snažili riešiť tú situáciu aspoň tých, ktorí sú skutočne najzraniteľnejší. A to sú práve tí, ktorí sú v podstate identifikovaní ako občania v hmotnej núdzi. Ale keďže sa posudzujú spoločné domácnosti, tak hovoríme o domácnostiach v hmotnej núdzi. Vy ste hovorili o úrovni 500-tisíc eur na zriadenie toho úradu. Samozrejme, to je položka veľmi nízka oproti tomu, koľko z takéhoto fondu by išlo pre týchto občanov, pre tieto cieľové skupiny. My odhadujeme, že v priemere by ročne z toho fondu išlo 30 mil. eur. Čiže to je ďaleko neporovnateľná suma. Tých konceptov, ako eliminovať energetickú chudobu, je viacero. Aj my sme sa rozhodovali, či pôjdeme cez dotácie, či nastavíme nejaké tarify pre tie vybrané cieľové skupiny. Nie je to jednoduché. Myslím si, že ak náhodou tento zákon nebude prijatý, tak jednoducho sme schopní pripraviť ešte ďaleko, si myslím, systémovejší koncept v tomto smere. Ja ho v podstate mám rozpracovaný. Takže by sme to vedeli riešiť určite ďaleko systémovejšie. A ja si myslím, že na Slovensku potrebujeme tento problém vyriešiť čo najskôr. A ja som pripravený takýto materiál rozvíjať ďalej, aby bol k dispozícii možno pre budúcu vládu. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-07):
Nech sa páči, pán poslanec, chcete použiť doplňujúcu otázku? Máte slovo.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Tak dúfam, že stihnem všetko. Richard Nemec, ďakujem za doplnenie ďalších súvislostí, projektov, nápadov, o ktorých si hovoril. Martin Čepček, zníženie úväzku učiteľov, to je akože obrovská téma a ja si myslím, že momentálne máme obrovský problém s tým, že na mnohé predmety je nedostatok učiteľov; spomeniem napríklad aj matematiku, fyziku, ale aj angličtina a ďalšie predmety, informatika povedzme. No, určite, Karol Kučera, ešte v záverečnom slove vysvetli, lebo ty spochybňuješ to, že či tá kariéra môže nahradiť tú prácu, prácu, lebo... (reakcia z pléna), no, vysvetli to, Karol Kučera, ešte, lebo, lebo tam to štúdium je, prax teda je, ale nie je záverečná práca, hej? Čiže to nie je až taký veľký, veľký ústupok. Pán Kočiš, ja som to hovoril v širšom kontexte a možno vám to ušlo, ja som na začiatku povedal, že pri týchto zákonoch, ktoré tu máme v súvislosti so športom, chcem hovoriť o, aj o tej tretej hodine telesnej výchovy, toho sa ale tento zákon netýka priamo. Pán Suja, že nič sa nerobilo, tak to je také vaše, no určite sa robilo. Ekonomické dôvody, súhlasím, tie školy môžu mať ekonomické dôvody, ale máme tu aj leto, jeseň, jar, kedy sa nemusia vykurovať tie telocvične. Zničiť, to bolo iba také slovíčko, vieme, že chceme rozvíjať pohybové schopnosti tých žiakov. No, nestihnem viac, škoda, potom, neviem, môžem ešte zareagovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-02-09):
Len krátko. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som na záver požiadal ctenú snemovňu o vyjadrenie súhlasu s touto dohodou a rovnako aj s tým, aby rozhodla, že sa bude jednať o medzinárodnú zmluvu. Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-05-13):
Dobrý deň. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo aj za uvedenie návrhu novely zákona. Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dostavba III. a IV. bloku Jadrovej elektrárne v Mochovciach je najväčšou investíciou na Slovensku, ktorá má významný ekonomický dopad na celé národné hospodárstvo. Po dokončení bude pokrývať približne 26 % spotreby energie na Slovensku a pomôže predchádzať emisiám skleníkových plynov v objeme 7 mil. ton ročne. Počas dostavby bolo vytvorených viac ako 15-tisíc pracovných miest, priamych, nepriamych, aj vyvolaných. Viac ako polovicu dodávok realizujú slovenskí dodávatelia. Slovenské jadrové elektrárne patria medzi najspoľahlivejšie a najbezpečnejšie elektrárne svojho druhu na svete. Vzhľadom na strategickú dôležitosť Jadrovej elektrárne Mochovce III a IV predkladaný návrh zákona reaguje na potreby, ktoré vyplynuli z doterajšej praxe Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky v súvislosti so správnymi konaniami týkajúcimi sa jadrových zariadení. Navrhovaná novela atómového zákona a stavebného zákona sleduje tri hlavné ciele: zabezpečiť efektivitu a plynulosť procesov pri povoľovaní jadrového zariadenia Mochovce III, IV, odstrániť viaceré v praxi nefunkčné a nepraktické procesné ustanovenia a vyjasniť vzťah medzi atómovým zákonom, stavebným zákonom a správnym poriadkom. Tieto ciele môže dosiahnuť cez zmenu procesných ustanovení novelizovaných zákonov. Novelou sa preto zavádza doručovanie všetkých písomností účastníkom konania verejnou vyhláškou, čím sa prispieva k transparentnejšiemu informovanosti verejnosti o jednotlivých úkonoch Úradu jadrového dozoru. Pre porovnanie, súčasné znenie atómového zákona umožňuje takéto doručovanie len pre rozhodnutia. Keďže Úrad jadrového dozoru ako dozorný orgán v oblasti jadrovej bezpečnosti a súčasne aj špeciálnym stavebným úradom, ktorý má v rámci kolaudačného konania postupne vydať tri povolenia schvaľujúce užívanie stavby, návrh zákona precizuje úpravu týchto konaní, berúc do úvahy vzájomný vzťah. Konkrétne návrh zákona zefektívňuje tieto konania v tom zmysle, že pokiaľ sa pre určitý stupeň kolaudačného konania získali záväzné stanoviská dotknutých orgánov, tak tieto záväzné stanovisko nie je potrebné opätovne získavať pre ďalšie stupne kolaudačného konania v rozsahu, v akom boli tieto stanoviská vydané v rámci predchádzajúcich povoľovacích predpisov. Navrhované procesné zmeny významne a výrazne prispejú k zefektívneniu povoľovacích procesov pri licencovaní strategicky dôležitého energetického zariadenia Mochovce III a IV, čím Slovensko získa energetickú samostatnosť a výrazne sa zvýši rozvoj infraštruktúry regiónov. Poprosím o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne. Ešte dáme slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Štefanovi Zelníkovi. A potom by sme mali pristúpiť k hlasovaniam jednotlivým.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Poprosím o stanovisko spravodajcu výborov.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. A udeľujem teraz slovo spravodajcovi za navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu a mládež a šport pánovi poslancovi Augustínovi Hambálkovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.