Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, začnem takou malou príhodou z minulého roku, keď mi prišiel podnet do mojej poslaneckej schránky a sťažovali sa mi viacerí drobní urbárnici na to, že ich žiadosť o dotáciu bola odmietnutá. Tak sme ich kontaktovali naspäť, ako to robíme pri, pri každom podnete, ktorý nám príde, a pýtali sme sa ich, že prečo im bola odmietnutá táto žiadosť. Oni odpovedali, že bola im odmietnutá z administratívnych dôvodov, pretože vraj podali žiadosť o dotáciu na zlom tlačive. Tak som sa tak zamyslela a si hovorím, no, tak hádam teda vedia, že ktoré je dobré tlačivo a že keď už niekto žiada o dotáciu, tak by si mal aspoň tú žiadosť podať na tom dobrom tlačive. Chcela som to aj nechať tak, lebo takýchto podnetov mi chodí veľmi veľa, ale potom som sa zamyslela a hovorím si, preverím teda tento podnet, prečo títo drobní urbárnici si podali žiadosť na zlom tlačive? Začali sme sa v tom hrabať, boli to hodiny a hodiny práce a nakoniec sme zistili toto: v máji Pôdohospodárska platobná agentúra vypísala výzvu a uzávierka bola o dva a pol mesiaca. V strede tej výzvy zrazu zmenila aj podmienky, aj formulár samotný, v strede výzvy, a dala preč z toho formuláru päť slov. Upozornila na to žiadateľov, že zmenila formulár, dobre. Výzva bežala ďalej a potom päť dní pred termínom podania prihlášky Pôdohospodárska platobná agentúra znovu zmenila formulár a do toho formulára doplnila naspäť tie slová, ktoré tam pred mesiacom a pol odtiaľ ich dala preč. Päť slov. Samozrejme, kto o tom vedel, možno bol upozornený, tak už vedel, že menil sa formulár, a podal žiadosť na dobrom formulári. Ten, kto o tom nevedel, kto nebol ten vyvolený, tak samozrejme, že dal žiadosť na tom formulári starom. Viete veľmi dobre, koľko strán majú takéto príručky pre žiadateľov. Jedna príručka, keď si chcete opraviť školu, malé námestie, vidiecky cestovný ruch, má 736 strán. Samotná prihláška má 20, 30, 40 strán v niektorých prípadoch. Takúto prihlášku vy nevypĺňate päť dní, ale vypĺňate ju dva mesiace. Dokumenty na to zbierate dva až viac mesiacov kvôli všetkej byrokracii, ktorú požaduje rezort pôdohospodárstva, a ani vás nenapadne, že päť dní pred dátumom odovzdania prihlášok by mohla Pôdohospodárska platobná agentúra zmeniť formulár, kde dá päť slov, ktoré predtým dala preč. Toto je doslova perfídnosť, môžete to nazvať chybou, ja to nazývam rovno zlým úmyslom. Hovorili sme o tom pánovi Kožuchovi, ktorý je šéfom Pôdohospodárskej platobnej agentúry, predtým bol šéfom priamych platieb – k tomu sa ešte vrátim – a v tom čase sme organizovali konferenciu o eurofondoch. Najprv sa pán Kožuch do mňa pustil, ako ja ničomu nerozumiem, nerozumiem celému systému, niečo podobné, ako ste tu videli od pani ministerky Matečnej pred chvíľou, a potom hovoril, že, samozrejme, dobre, že týchto žiadateľov osloví. Reakcia ministerstva bola: „Aktuálne vedenie PPA sa s názorom predchádzajúceho vedenia agentúry nestotožnilo. Žiadateľom, ktorí po voľbách podali podnet na preskúmanie zamietavého stanoviska, uznalo neopodstatnenosť takéhoto zdôvodnenia zo strany agentúry. Žiadatelia, ktorí ho nepodali, môžu tak urobiť v súčasnosti.“ To bolo vo februári 2017. Kontaktovala som opätovne týchto žiadateľov, drobných urbárnikov, či teda Pôdohospodárska platobná agentúra pristúpila k nejakým nápravám, pretože to bolo evidentne, ale evidentne zlyhanie PPA. Včera a dnes mi od nich prišli e-maily, nič PPA neurobilo, žiadnu nápravu, neboli zaradení naspäť do procesu a žiadne dotácie nedostali. Okrem toho jednoducho Pôdohospodárska platobná agentúra nemôže robiť zmeny vo formulároch bez toho, aby to oznámila žiadateľom. Tých päť dní pred termínom, keď to zmenila, nikomu to neoznámila. Ja si neviem predstaviť zo strany štátneho orgánu zákernejší spôsob budovania korupčného podhubia, ako je tento. Nebudem sa v mojom príspevku venovať priamym platbám, budem sa venovať najmä dopytovo orientovaným projektom a začnem úplne na začiatku. Pani Matečná hovorila, že chce fakty, bude mať fakty. Kauzy Pôdohospodárskej platobnej agentúry som prvýkrát otvorila 13. apríla 2016, teda približne mesiac po voľbách. Vtedy som upozornila ministerstvo, že eurofondové dotácie na rozvoj vidieka idú na nezmyselné, predražené, kontraproduktívne projekty. Niektoré projekty sú zviazané s politikmi, prípadne s finančnými skupinami a peniaze idú na súkromné účely. Už vtedy sme v našom hnutí vyzývali pani ministerku, aby si v rezorte urobila poriadok. O dva dni neskôr pani ministerka avizovala veľké upratovanie a toto upratovanie znamenalo to, že na post generálneho riaditeľa Pôdohospodárskej platobnej agentúry prišiel pán Kožuch, ktorý nahradil pána Grobára. Kto bol pán Kožuch? Pán Kožuch dovtedy pôsobil na priamych platbách, bol šéf priamych platieb, presne tej sekcie, kde po smrti Jána Kuciaka vychádzajú najavo obrovské špinavosti, o ktorých píšu médiá, o ktorých hovorí Andrej Bán a na ktoré sa sťažujú drobní farmári. Toto bolo to obrovské upratovanie. Z priamych platieb na šéfa celej Pôdohospodárskej platobnej agentúry pán Kožuch. Prideľovanie dotácií pokračovalo rovnako. Približne o mesiac Pôdohospodárska platobná agentúra pod pánom Kožuchom pridelila v máji 2016 dotáciu napríklad spoločnostiam Pilsberg Investment a Tatranská sladovňa. Ide o spoločnosti, ktoré sú blízke Ladislavovi Lazarovi, bývalému generálnemu riaditeľovi Vodohospodárskej výstavby, známemu z kauzy Kompa, bývalému poslancovi a nominantovi za stranu SMER. Len pre zaujímavosť, Pilsberg Investment dostal dotáciu takmer milión eur, pritom ide o spoločnosť s jedným zamestnancom. K tomuto sa ešte vrátim, komu sú prideľované dotácie. Dvadsiateho štvrtého mája bola podpísaná zmluva za takmer milión eur so spoločnosťou Pivnica Radošiná, majiteľom ktorej je zas Norbert Bödör. O tom písal neskôr aj zavraždený Ján Kuciak. V ten istý deň pridelila PPA dotáciu spoločnosti Víno Levice a táto spoločnosť je zas blízka ľuďom z kauzy Formula-tip, kde policajti dokonca zatýkali a aktéri tejto kauzy skončili s podmienkou. Dvadsiateho tretieho mája bola uzatvorená zmluva za viac ako milión eur so spoločnosťou Puan. Táto spoločnosť zas vznikla, vznikla pár dní pred uzatvorením výzvy, tržby má nulové, stratu 10-tisíc eur. Takže už pod vedením, po veľkom upratovaní pod vedením pána Kožucha a pani Matečnej aj po upozornení opozície sa podpisovali zvláštne zmluvy ďalej. Už vtedy v máji to bol signál, že pani ministerka, hoci sa neustále vyhovára na predchádzajúce vedenie, pokračuje po tej istej ceste ako jej predchodca pán Jahnátek. V lete 2016 médiami prebehla správa, že pani ministerka, citujem, „dala pokyn generálnemu riaditeľovi Pôdohospodárskej platobnej agentúry, pokyn na okamžité ukončenie pracovného pomeru s výkonným riaditeľom platobnej agentúry Ľubomírom Partikom“. Pritom len letmý pohľad na frekvenciu prideľovania eurofondov tesne pred voľbami a po voľbách, ako aj na naše okamžité upozornenia, bolo jasné, že Pôdohospodárska platobná agentúra vyžaduje okamžitú zmenu vedenia a iniciovanie trestnoprávnych krokov. Čo sa týka personálnych zmien, ktoré ohlásila vtedy pani ministerka Matečná, v októbri 2016 na platobnej agentúre zo záhadných dôvodov mala byť vytvorená pozícia námestníka. Túto pozíciu získal človek, ktorý bol podľa mediálnych informácií predtým dlho nezamestnaný, potom robil v SBS-ke s väzbami na podsvetie. Dostal plat vedúceho úradníka, sekretárku, služobné auto. A len vďaka upozorneniu médií našťastie na túto pozíciu po niekoľkých týždňoch rezignoval. Keby na túto nomináciu neupozornili médiá, tak ten človek tam sedí dodnes. Aj toto vypovedá o úprimnej snahe pani ministerky Matečnej meniť pomery v celom rezorte pôdohospodárstva. V decembri 2016 bola kontrola Najvyššieho kontrolného úradu a Najvyšší kontrolný úrad vtedy upozornil na obrovské pochybenia Pôdohospodárskej platobnej agentúry. Dokonca ich aj označil v niektorých prípadoch až za neuveriteľné. Najvyšší kontrolný úrad vtedy hovoril o meškajúcich oznámeniach o vyhodnotení, ktorých odoslanie trvalo 100 pracovných dní, povinné prílohy k projektom sa dopĺňali až po ich registrácii, konečné bodové hodnotenie bolo podľa zistení NKÚ dokonca známe ešte pred samotným hodnotením a podobne. Reakcia ministerstva bola nasledovná: „S výsledkami auditu NKÚ sa vedenie ministerstva stotožňuje, vyjadrujú veľkú nevôľu nad riadením agentúry v predchádzajúcom období.“ Ministerka Matečná sa pri každom pochybení vyhovárala na pána Jahnátka. Je teda, je pravda, že pán Jahnátek zanechal rezort v obrovskom rozvrate, ale to už len taká perlička na okraj, čo táto vládna koalícia vrátane Slovenskej národnej strany spravila s pánom Jahnátkom. Pani ministerka sa v médiách sťažuje, ako pán Jahnátek riadil rezort, na jeho neschopnosť a na, my hovoríme, korupčné praktiky a vládna koalícia pána Jahnátka pošle ešte na lepšie platené miesto a na jedno z najdôležitejších miest vo vedení tohto štátu. Pán Jahnátek sa stal šéfom úradu, ktorý reguluje ceny elektriny. V januári 2017 som spolu s europoslancom Branislavom Škripekom podávala podnet na Európsky úrad boja proti podvodom, ktorý sa týkal viac než 600-tisíc eur od platobnej agentúry, ktoré získala v rokoch 2015 a 2016 spoločnosť Mäsovýroba – Bitúnok Tomášov, a vtedy sme sa vyjadrovali k tomu, že neboli dodržané podmienky poskytnutia dotácie, ako aj postup PPA pri poskytnutí ďalšej dotácie. Kauza pritom siahala k ľuďom, ktorým Slovenský pozemkový fond pod vedením pani Matečnej umožnil dostať sa k lukratívnym pozemkom v Bratislave a v okolí Senca. Odpoveď ministerstva bola, že k pochybeniam nedošlo. Vo februári 2017 som vyzvala ministerku, aby prešetrila výzvu pre obnovu poškodených lesov za 20 mil. eur, to je ten prípad, ktorý som spomínala v úvode rozpravy. Žiadnu odpoveď som od nej nedostala. V marci 2017 som zas upozornila na tender ministerstva na poradenské služby za predpokladanú cenu 48 mil. eur bez DPH. Služby technických, právnych, ekonomických poradcov na štyri roky majú byť financované z peňazí Európskej únie a pri cene takej, ako bola súťažená, sme upozornili, že v praxi ministerstvo chce kúpiť 494 261 hodín poradenstva na úlohy, na ktorých by desať expertov pracovalo pri normálnom pracovnom čase celých 25 rokov. Zároveň sme upozorňovali na to, že ministerstvo si vlastne kupuje služby, ktoré má, majú plniť ľudia na samotnom ministerstve alebo na Pôdohospodárskej platobnej agentúre. K tomu ešte zistenia NKÚ. Samotné NKÚ upozorňoval platobnú agentúru a ministerku Matečnú na to, že by mala obmedziť kupovanie služieb externých poradcov, že v prvom rade by mala vytvoriť kontrolné kapacity na ministerstve a vybudovať mechanizmy kontroly z vlastných zdrojov, nie si kupovať predražené externé služby od externých poradcov. V apríli vyšli články novinára Jána Kuciaka, opisoval miliónové dotácie PPA pre spoločnosť Pivnica Radošina, ktorej spoločníkom je syn nitrianskeho oligarchu Norberta, Norbert Bödör. Ten je susedom poslanca a bývalého ministra pôdohospodárstva Ľubomíra Jahnátka. V článku s názvom „Firmy okolo oligarchu Bödöra súťažili sami so sebou u Žigu a Jahnátka“ Ján Kuciak popisoval mimoriadne závažné podozrenia, obludné prepojenia nitrianskej oligarchie a podnikateľov, politiky, politikov a zvláštne verejné obstarávania. V kauze boli príliš vysoké mená ako pán Jahnátek, policajný prezident pán Gašpar, obaja bratia Ficovci. Napriek veľmi závažným podozreniam nikto nezačal preverovať tieto veci, nemal kto začať jednoducho trestné stíhanie. Keď píšete o policajnom prezidentovi a spájate podozrenia s ním, tak je zrejmé, že polícia ani nezačne vyšetrovanie. Kuciak dokonca písal aj o súkromnej párty ľudí z Generálnej prokuratúry, ktorá sa mala v pivnici konať ešte v roku 2011. Následne napísal Ján Kuciak druhý článok o Hoteli Zlatý kľúčik, ktorý tiež dostal dotáciu, s názvom „Obľúbený hotel SMER-u dostal milióny, v pozadí bol syn vplyvného oligarchu“. Ani toto nezačala vyšetrovať polícia. Vtedy sa k veci vyjadrilo aj ministerstvo pôdohospodárstva a vyjadrilo sa takto: „Tieto indície a projekt už preveruje špeciálny odbor, ktorý zriadilo nové vedenie PPA v rámci plánu transparentnosti a prísnej kontroly oprávnenosti výdavkov. Ak sa potvrdia pochybenia pri schvaľovaní tohto projektu, PPA od zmluvy so žiadateľom odstúpi.“ Hoci sa pani Matečná môže vyhovárať, že dotácie, ktoré opísal zavraždený novinár Ján Kuciak, boli pridelené za predchádzajúceho vedenia, opätovne pripomínam, že poslednú dotáciu pre Bödörovu spoločnosť Pivnica Radošina podpísalo už vedenie pani Matečnej a napriek tomu, že mesiac predtým sme upozorňovali práve na podozrenia s touto konkrétnou výzvou. Pani ministerky sa teda pýtam, od článkov Jána Kuciaka je už rok, čo teda zistil ten špeciálny odbor, ktorý tieto podozrenia preveroval? A dnes by som chcela počuť výsledky kontroly práve k týmto prípadom, ako to pani ministerka sľubovala pred rokom. Vo februári 2018 zas prišla kauza Babindol. Bol to obrovský škandál smerujúci k bývalému vedeniu oligarchov z okolia Nitry s väzbami na SMER, dokonca s väzbami na policajného prezidenta pána Gašpara. Výhovorky na predchádzajúce vedenie nepomôžu, pretože aj v tomto prípade súčasný riaditeľ agentúry pán Kožuch babindolskej skupine koncom minulého roka podpísal spoločný projekt za 6,5 mil. eur. Doteraz sme nepočuli od pani ministerky žiadne vyjadrenie ku kauze Babindol, nepočuli sme od orgánov činných v trestnom konaní, či začali preverovať indície o nitrianskej skupine, o jej prepojeniach a k Babindolu (zaznievanie zvuku časomeru) nám zostáva paradoxne len stanovisko pána Jahnátka, ktorý hovorí o vine pani Matečnej. A zvyšok dokončím v druhej časti ústnej rozpravy. (Potlesk.)