NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem. Súhlasím, pán kolega, hlavne s tými pasážami, kde ste hovorili o tom, že takýto Zákonník práce zníži zamestnanosť, a hlavne, pokiaľ ide o menšie firmy. Pokiaľ ide o veľké firmy, veľkých zamestnávateľov, tak tí možno mávnu rukou nad zmenami, ktoré pripravuje Ficova vláda v Zákonníku práce, ale treba si pripomenúť, že najviac zamestnancov, okolo 80 % zamestnancov máme na Slovensku v malých a stredných firmách. A tým rozhodne nie je jedno, že sa ruší flexikonto, ktorým mohli tieto menšie firmy reagovať na ohrozenie svojej výroby, že nebudú môcť zavádzať napríklad nerovnomerný pracovný čas. Opakujem to, čo som povedal vo svojom vystúpení, ale naozaj opakovanie je matka múdrosti, čiže menšia firma nebude môcť mať nerovnomerný pracovný čas, čiže neviem, ako napríklad v tom turistickom ruchu si poradia bez tohto nástroja. A podobne, keď už tieto malé firmy prepustia nejakých zamestnancov, nech už to odstupné je akékoľvek, veľmi dobre si majiteľ firmy s piatimi, šiestimi zamestnancami, ktorý pocíti, čo to je vyplatiť zamestnancovi päťmesačné odstupné, veľmi dobre si rozmyslí, či vytvorí niekedy ešte vo svojej podnikateľskej kariére nové pracovné miesto. A ešte by som trošku odkázal tým, ktorí tu hovoria o nejakom otrokárstve, o otrokárskom Zákonníku práce, no ukážte mi, kolegovia, kde je tá otročina v súčasnom Zákonníku práce, a ukážte mi konkrétne, ako sa napríklad mení rozsah pracovného času, ako sa mení rozsah nadčasov, ako sa menia príplatky pre zamestnancov! No neukážete mi nič, pretože žiadne takéto zmeny tam nie sú, ani ich vaša vláda nenavrhuje, pretože nie je čo meniť. Je to nastavené v poriadku.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ďalej bude nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 277, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 271. Prosím teraz podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 132 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-02-08):
Pani ministerka, pýtam sa vás, ako to viete takto povedať na záver, keď nemáme analýzu, koncept, nevieme, čo chceme meniť, zatiaľ sa stále hovorilo len o zmene percenta v II. pilieri. Čiže je to, poviem taký ... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
V rozprave teraz za klub SaS vystúpi písomne prihlásený pán Baránik
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Do istej miery ma predbehol kolega Dubéci, ale tiež by som chcela zdôrazniť to, že ma fascinuje, koľko vecí dokázala teda vláda schovať do tohto skráteného legislatívneho konania. Veď máme tu nejakú ústavu, ktorá hovorí, že čo môže ísť do skráteného, a tuto, ja som, už som to spomínala. Dvakrát som bola na výbore, gestorský výbor, prišiel zástupca ministerstva ako predkladateľ, povedal pár viet o športe a cestovnom ruchu a nikde nepadá, nikde neotvára vládna strana diskusiu o tom, čo všetko je tu schované. A ako naozaj som vďačná, že ako opozícia si berieme ten čas a sedíme tu tak dlho, lebo už sme hovorili o tom, aký to má vplyv na verejné financie, o športe, o SIS-ke, o zdravotníctve, o európskom práve, ako to súvisí napríklad v prípade zásahu do protimonopolného úradu, ale naozaj by som sa chcela úprimne poďakovať predrečníkovi Krúpovi, lebo teda priznám sa, že ani ja som doteraz nevedela, že ešte popritom všetkom, do čoho ten zákon už zasahuje, tak ešte akým zásadným spôsobom zasahuje do fungovania ministerstva obrany, respektíve do, ako pridáva kompetencie samotnému ministrovi obrany a ako to súvisí so zbrojárskym priemyslom. A teda naozaj ako ďakujem kolegom a kolegyniam z opozície, že aspoň tuto si berieme ten čas a rozoberáme ten zákon na súčiastky a keď už nič iné, tak aspoň vieme verejne poukazovať na to, čo všetko tam vláda stihla schovať a akým spôsobom sa snaží meniť tento štát v priebehu čo najkratšej doby. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pán poslanec Duchoň, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Kľud, páni poslanci. Nech sa páči, slovo má pán poslanec Duchoň.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-10-23):
Takže asi toľko, ďakujem. Skončil som.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ako viete, rokovanie sa uskutočnilo v dvoch formátoch, a to vo formáte všetkých členských krajín Európskej únie a aj vo formáte eurozóny. Európska rada za účasti všetkých členských krajín sa zaoberala predovšetkým otázkami situácie v Japonsku po ničivom zemetrasení a situáciou v Líbyi. Hlavnou časťou mimoriadneho rokovania Európskej rady za účasti predsedov vlád a hláv štátov členských krajín eurozóny bola diskusia o posilnení koordinácie národných hospodárskych politík v eurozóne, prijatie tzv. komplexného hospodárskeho balíka, ako aj diskusia o Pakte pre euro. Pakt pre euro predstavuje silný signál eurozóny na realizáciu záväzkov smerujúcich k vyššej konkurencieschopnosti eurozóny a väčšej konvergencii jej politík. Pre Slovenskú republiky je najdôležitejšie, že v pakte je explicitne zmienené zotrvanie otázky priamych daní v kompetencii národnej úrovne. Európska komisia ale nezávisle ohlásila zámer predstaviť legislatívny návrh na vytvorenie spoločného vymeriavacieho základu podnikovej dane. Zároveň sa Slovenskej republike podarilo presadiť, že pri tvorbe penzijných systémov a v snahe o harmonizáciu spoločného veku odchodu do dôchodku bude do úvahy braná aj miera spoluúčasti v dôchodkovom systéme. Stanovenie veku odchodu do dôchodku bude závislé od demografického vývoja v krajine. Európska rada apelovala aj na potrebu dodržania stanovených termínov pre prijatie balíka legislatívnych návrhov na posilnenie hospodárskej koordinácie. Boli vyriešenie viaceré technické aspekty navýšenia európskeho nástroja finančnej stability a bola rozdiskutované potreba nového nástroja európskeho mechanizmu pre stabilitu. Pozornosť bola venovaná aj ekonomickej situácii Grécka, Írska a Portugalska. Ďakujem pekne.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 3 z informácie.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Peter Šuca.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Osuský, no ja rešpektujem vašu nedôveru a pochybnosti o procedúre vyhodnotenia všetkých tých ponúk, ktoré poslali jednotlivé inštitúcie, ale za tými pochybnosťami má nasledovať etapa preskúmavania, verifikácie, vyhľadanie pochybení a až potom sa majú cielene aplikovať nejaké sankcie, o ktorých ste hovorili. A myslím, že v tomto prípade predbiehame práve tú etapu vyhľadávania nedostatkov, pochybení a tak ďalej, a navrhujete pristúpiť rovno k odvolaniu pani ministerky bez toho, že by sme tú procedúru absolvovali. Takže ja nepochybujem o tom, že ak sa dôjde k nejakým zisteniam, takže pani ministerka je schopná aj sama vyvodiť dôsledky voči svojim zamestnancom, lebo však vyvodila dôsledky, a, samozrejme, ak sa nájdu ďalšie pochybenia, tak sa budú vyvodzovať ďalšie dôsledky, samozrejme, ale tu už vy odvolávate pani ministerku bez toho, že by sme vedeli, aká je miera jej podielu na tomto, na týchto pochybeniach, a myslím, že je to predčasné, pretože som presvedčený, že tam pochybenie nebude.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, mojím hlavným zámerom je odstrániť legislatívne a praktické chyby súčasného znenia zákona a posilniť do určitej miery kompetencie zakladateľov neziskových organizácií aj počas obdobia ich fungovania. Podľa môjho názoru by mal zákon jednoznačnejšie určovať kompetencie zakladateľa pri jeho menovacích právomociach vo vzťahu k prvým členom orgánov neziskovej organizácie, čo v súčasnej právnej úprave chýbalo. V prvom rade navrhujem, aby kompetencia menovať prvého riaditeľa a prvých členov dozornej rady patrila výlučne zakladateľovi neziskovej organizácie, keďže v súčasnej právnej úprave táto kompetencia patrí správnej rade, ktorá v tom čase de facto ešte iba vzniká. Zakladateľ, ktorý venuje svoj čas a úsilie na založenie neziskovej organizácie, by určite mal mať kompetenciu menovať prvých členov jej orgánov. Ďalej návrh zákona dopĺňa ďalšiu kompetenciu zakladateľa a to, aby mohol správnej rade podať návrh na odvolanie riaditeľa. Týmto krokom sa má predovšetkým zaviesť zodpovednosť riaditeľa neziskovej organizácie voči jej zakladateľovi, ktorá tu doteraz chýbala, a zakladateľ nemal účinnejšie páky na riaditeľa. Súčasťou môjho návrhu je aj odstránenie praktického nedostatku tohto zákona, keďže nepredpokladá ukončenie funkcie riaditeľa neziskovej organizácie v prípade jeho straty spôsobilosti na právne úkony, čo by v istých prípadoch mohlo spôsobiť veľké problémy. Tento bod takisto rieši aj prípad, kedy by riaditeľ zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. Sú to úpravy, ktoré považujem za veľmi dôležité, nakoľko dnes neziskové organizácie spĺňajú v našej spoločnosti veľmi dôležité miesto a tieto práve veci v legislatíve častokrát bránia, aby mohla nezisková organizácia plnohodnotne fungovať. Preto si dovolím požiadať vás o podporu tohto zákona. Ďakujem.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-09-08):
Vzhľadom na náročnosť realizácie zlúčenia daňovej správy a colnej správy navrhuje sa najskôr uskutočniť reformu daňovej správy a vypracovanie súvisiacej legislatívy, t. j. predkladaného návrhu zákona, až v ďalšej etape uskutočniť zlúčenie daňovej správy a colnej správy. Zámerom navrhovanej reformy v prvej fáze je zabezpečiť maximálnu mieru elektronickej komunikácie, zníženie administratívnej zaťaženosti, optimalizáciu procesov daňovej a colnej správy s cieľom zjednodušenia, zefektívnenia a zvýšenia účinnosti jednotlivých procesov v daňovej správe s výhľadom zlúčenia daňovej a colnej správy a vytvorenia nového systému riadenia a organizovania výberu daní a cla. Zásadná zmena, ktorú prináša predložený návrh zákona o daňových orgánoch, je zrušenie pracovísk Daňového riaditeľstva a zmena počtu daňových úradov zo 101 na 8. Táto zmena prinesie zjednodušenie riadenia daňovej správy a pritom zachová úroveň služieb, ktoré daňová správa poskytuje. Po uvedenej zmene by sa štruktúra daňovej správy s výnimkou špeciálnych úradov mala zhodovať so štruktúrou colnej správy. Sídla daňových úradov budú situované do sídiel krajov, pričom generálny riaditeľ Daňového riaditeľstva bude oprávnený z dôvodu operatívneho zabezpečenia jednotlivých činností daňových úradov zriadiť v rámci daňových úradov pracoviská a stanice. Zriadenie pracovísk a staníc daňového úradu nemusí byť trvalého charakteru, ale môžu byť zriadené na určitú dobu, a to v závislosti od potrieb zabezpečiť plnenie úloh a cieľov daňovej správy. Predložený návrh prináša aj zmenu v miestnej príslušnosti daňového úradu pre vybrané daňové subjekty, a to tak, že bude mať celoslovenskú pôsobnosť pre všetky vybrané daňové subjekty. Kompetencie Daňového riaditeľstva, daňových úradov v zásade nadväzujú na doterajšiu úpravu. Zmenou je len presunutie metodiky výkonu dozoru nad dodržiavaním zákona o hazardných hrách z ministerstva financií priamo na Daňové riaditeľstvo realizovaním novely zákona o hazardných hrách. Ďakujem za slovo, skončil som.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-18):
Pokiaľ my tento legislatívny návrh neprijmeme, príslušní poškodení v plnom rozsahu sa môžu, majú všetky právne dôvody, obrátiť sa na súd, žiadať náhradu škody a súdy im priznajú tú náhradu škody, pretože sa veľmi zreteľne preukáže nečinnosť príslušných štátnych orgánov. Len čo i jeden prípad pozitívne uspeje na súde, tisícky prípadov pôjdu na súd a súdy budú zavalené. Vážení, rozmýšľajme, pretože zavalenie súdov touto kauzou by znepriechodnilo rozhodovanie v iných veciach. Preto predložený legislatívny návrh považujem za efektívny, rozumný a potrebný prijať. Ďakujem za pozornosť.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-05-19):
Teraz akú myslíte skupinu, že ešte ak môžete chvíľku ostať pri mikrofóne, len aby sme si ujasnili tú otázku.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Erik, ty si v svojom príhovore spomenul slovíčko strach, ktorý tu už bol spomínaný. Áno, súčasná vládna koalícia má strach, bojí sa a bojí sa, v prvom rade sa bojí ľudí, pretože im neverí 80 % voličov. A bojí sa toho, že ak by referendum bolo, bolo by úspešné a oni by skončili. A vedia, že toto je ich labutia pieseň, že toto je poslednýkrát, kedy drvivá väčšina z týchto hlasovacích automatov sedí v tomto parlamente a berú ten kráľovský plat. Toto je ich strach. Preto sa boja. Z toho sa boja, že skončia v parlamente. Pretože tak ako sa sem dostali klamstvom, keď Igor Matovič oklamal viac ako 26 % voličov, tak vedia, že toto klamstvo sa im už nepodarí zopakovať. Pretože keby chceli tak veľmi podporiť túto iniciatívu referenda, tak ako to hovoril Igor Matovič ešte pred niekoľkými rokmi, kedy sám organizoval referendum, tak už to dávno urobia. Tak ako vedia bleskovo zvolať totalitnú komisiu na zriadenie akejsi inkvizície, tak takisto rýchlo by vedeli zvolať aj komisiu na to, aby bleskovo vyriešila otázku referenda, aby sa referendum vedelo konať na druhý deň. Takúto silu majú, 90 poslancov vládnej koalície. Tu už dnes vieme povedať, že to nechcú, pretože sa boja a boja sa toho, čo by im občania, aký účet vystavili v prípadných predčasných voľbách, a vedia, že veľká časť z nich tu už sedí naposledy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Somogyi, váš procedurálny návrh je tak dôležitý, že treba ho teraz predniesť? Alebo mohli by sme ísť k faktickým poznámkam?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vystúpiť  na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 40. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z.  o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z.,  ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z tohto vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Cieľom návrhu zákona je odstrániť nedostatky súčasnej právnej úpravy doplnkového dôchodkového poistenia, zvýšiť jeho transparentnosť a transformovať doplnkové dôchodkové poisťovne na štandardné subjekty finančného trhu. Predložený návrh zákona upravuje osobný rozsah doplnkového dôchodkového sporenia, vznik, prerušenie a zánik doplnkového dôchodkového sporenia, platenie príspevkov  na doplnkové dôchodkové sporenie, vecný rozsah doplnkového dôchodkového sporenia, vznik a činnosť doplnkovej dôchodkovej spoločnosti, vytváranie a správu doplnkových dôchodkových fondov, dohľad nad vykonávaním doplnkového dôchodkového sporenia a transformáciu doplnkových dôchodkových poisťovní na doplnkové dôchodkové spoločnosti. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z.  na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 846 z 20. augusta 2004 prideliť návrh zákona, ktorý máme ako tlač 818, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 32 dní a gestorský výbor do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem. Páni poslanci, poslankyne, prajem pekný večer. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 17.33 hodine.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-02-07):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážení páni ministri, vážená snemovňa, dovoľte mi, aby som predniesol interpeláciu na ministra dopravy pána Árpáda Érseka. Týka sa to výstavby úseku diaľnice D1 Lietavská Lúčka – Dubná Skala. Tento úsek je v súčasnosti vo výstavbe a je financovaný z fondov Európskej únie, avšak jeho výstavba sa dostala pomerne do nezávideniahodnej pozície, pretože dochádza tam k zastavovaniu prác a neplateniu poddodávateľom za práce. Chcem pri tejto príležitosti aj vyjadriť, aké je osobné sklamanie, že vtedajší minister dopravy pán Figeľ v roku 2010 nepodpísal výhodnú zmluvu na výstavbu tohoto úseku, po ktorom sme už mohli dávno, dávno jazdiť, a nemuseli sme mať tento problém a financie z eurofondov mohli byť použité na iné úseky, ktoré sú ešte potrebné na dostavanie. Preto mi dovoľte, aby som formuloval túto interpeláciu na súčasného pána ministra, ktorý aktívne k tomu pristupuje, a pevne verím, že predloží aj, aj reálne riešenie. Čiže žiadam o informáciu, v akom stave sa nachádza výstavba úseku diaľnice D1 Lietavská Lúčka – Dubná Skala, keďže jej dokončenie bolo plánované do konca roka 2019 a je zrejmé, že termín dodržaný nebude. Vychádzam aj z medializovaných informácií, v rámci ktorých pán minister osobne spolu s predsedom vlády vyjadrili znepokojenie, nespokojnosť so súčasným stavom výstavby. Preto chcem požiadať o aktuálnu informáciu a zároveň o návrh riešenia, ako dokončiť čo najskôr tento kľúčový úsek diaľnice D1. Je to kľúčový úsek nielen pre samotný Žilinský kraj, ale aj pre celé Slovensko a dovolím si povedať, keďže je na európskom ťahu, aj pre Európu, pretože je to významný európsky ťah západ – východ. Zároveň treba zdôrazniť, že ide o efektívne využitie nenávratných finančných prostriedkov z EÚ, ktoré musia byť využité do konca roku 2023. Znepokojujú ma teda informácie, že zhotoviteľ diela dokázal využiť len 40 % financií z eurofondov doposiaľ. Vážený pán minister, obyvatelia kraja, ale aj celá motoristická verejnosť očakáva, s očakávaním sleduje ďalšie kroky ministerstva, aby sa celá stavba nezastavila. Verím, že vaša odpoveď bude dostatočná na upokojenie všetkých, ktorí využívajú túto tepnu D1, a navyše zaznievajú hlasy aj nespokojných subdodávateľov, ktorým údajne nie je zaplatená ich vykonaná práca. Verím, že je spoločným záujmom, aby tento strategický úsek diaľnice bol čím skôr spustený do prevádzky. Ďakujem pekne.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne. Moja doplňujúca otázka je teda, či by pán premiér mohol dokončiť tento zoznam. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Romana Konečného za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Výkon funkcie a tým aj funkčné obdobie mu začína plynúť dňom 1. júna 2019. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, tlač 1484. V piatok 17. mája 2019 sa do rozpravy písomne neprihlásil nikto, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Bol predložený návrh zákona, bola otvorená teraz ústna rozprava. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1484.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, potreboval by som vysvetliť, alebo akým spôsobom myslíte to, že by sa v tomto zákone o sociálnom poistení menila, zmenila alebo úplne vypustila tá základná procedúra, ktorú ste spomínali vo svojej rozprave, a to je kompenzovať alebo zaviesť nejakú kompenzačnú dávku na základe alebo oproti materskej dávke, nie na základe 270 dní poistenia, ale na základe vzdelania. Tomu nie príliš veľmi rozumiem. Neviem, či by to bolo šťastné. Možno ma z toho vyvediete, ale naozaj tomu nie veľmi rozumiem, ako by sa takáto dávka vypočítala, pretože bolo by to podľa mňa krajne nespravodlivé, nakoľko nie každá matka má rovnaké vzdelanie, čiže neviem, či by to bolo dvakrát, trikrát vhodné. A s čím naozaj súhlasím vo vašej rozprave je to, že áno, mali by sme sa do budúcna, možno už od októbra, zamerať alebo zaoberať spôsobom tým, určiť striktne, bez ohľadu na to, čo si myslí ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, koľko môže daná mamička na materskej dovolenke, alebo daný otec na materskej dovolenky popri poberaní materskej dovolenky odpracovať. Či už by boli dve hodine pracovného času, štyri hodiny pracovného času, šesť alebo osem, alebo aby tam bola zakomponovaná nejaká klauzula alebo nejaké ustanovenie, kto sa v prípade vykonávania pracovnoprávneho vzťahu poberateľa materskej alebo materskej dávky, alebo rodičovskej dávky, či už na to budeme pozerať tak, alebo onak, stará o dané zverené dieťa. Čiže naozaj týmto problémom, ktorý nie je v zákone o sociálnom poistení vôbec zachytený a ukotvený, by sme sa mali zaoberať, ale veľmi pekne ďakujem za rozpravu.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán Kotleba, možno by ste nemuseli podporiť ten návrh zákona, však vyzeráte ako chlap, ktorý robí veci poriadne. No, tak toto, keď nie je poriadny zákon, veď nepodporujte neporiadne veci. Hovoríte o tom, že teda potratovú turistiku chcete riešiť zákazom. Opäť opakujem, že toto nebude ani nikdy riešenie, ani nie je. Pán Szőllős, pán Vons aj pán Mihalik mi hovorili o tom, že teda tento zákon nemá nič s tou situáciou v Poľsku. Opakujem vám, že aj v Poľsku je umožnené vlastne, keď je zdravie ženy ohrozené, interrupciu urobiť, ale tí lekári napriek tomu, keďže sú tam iné sankcie veľmi vážne, tak boli vyplašení, radšej čakajú, a preto muselo ministerstvo usmerňovať. A vy robíte to, že predlžujete rovnako teda tú dobu, kedy lekár má čakať, a samotný Peter Kováč, ktorý je vlastne zároveň lekár, zároveň právnik, potvrdil, že už aj v minulosti sa stávali prípady, kedy vlastne lekár posielal ženu na poštu poslať žiadosť, aby mu doniesla doručenku, aby mal teda istotu, že prešli tie dva dni, aby mu nič nehrozilo. A tento návrh to bude celé ešte zhoršovať. Pani poslankyňa Andrejuvová, veľmi oceňujem, že ako jediná zo žien ste vystúpili. Ďakujem veľmi pekne. Škoda, že ostatné vaše kolegyne len kývajú so mnou súhlasne, keď čítam vlastne tie argumenty, prečo nepodporiť. Hovoríte, že psychológovia tento váš návrh podporujú. Ja poznám psychológov, ktorí nepodporujú. Všeobecne máte teda tendenciu tváriť sa, že tam zoženiete nejakého rádoveho lekára a poviete, že celá obec to podporuje a nie je to pravda. Pán Redecha vraví o tom, že navrhne rozmýšľať, že dá možnosť a nie povinnosť. To je veľký rozdiel. Vy teda chcete dať povinnosť. Už mám málo času, vidím, len trinásť sekúnd, tak ja potom sa prihlásim ešte do ústnej a odpoviem aj ostatným kolegom. Ďakujem všetkým, ktorí prispeli. Vďaka.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Ďakujem. Faktické poznámky, zatiaľ páni poslanci Viskupič, Galko, Vášáryová, Poliačik. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ale predsa len to je najmenej 8 minút, takže mi dovoľte prerušiť teraz rokovanie. Faktické poznámky odznejú po hlasovaní. Teraz dávam štvorminútovú prestávku do 11.05 hod., kedy pristúpime k hlasovaniu o návrhu novely ústavy. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán poslanec Taraba s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky. Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Nedostala som žiadnu prihlášku k tomuto bodu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Mičovský. Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. No mňa mrzí troška, že tu prebehol takýto zvláštny proces čítania pozmeňujúceho návrhu, lebo ja som sa vlastne pána predkladateľa Jarjabka chcela spýtať, že okrem iných vecí je tam v tom jeho pozmeňovacom návrhu navýšenie odmeny pre generálneho riaditeľa RTVS, alebo teda STVR na päťnásobok priemernej mzdy a takisto navýšenie odmeny pre členov rady na dvojnásobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve, že aký je dôvod na to, že niečo takéto ste priniesli pozmeňovacím návrhom v druhom čítaní. A aj celkovo možno chápem, že ste nemali priestor to vysvetliť, ale celkovo nám možno vysvetliť, prečo takáto séria pozmeňovacích návrhov prichádza v druhom čítaní, keď ešte pravdepodobne dneska chceme o tomto zákone aj hlasovať, a tým pádom si budete musieť skracovať tú dobu, čo podľa mňa je ako keby porušenie legislatívneho procesu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Vráťte, prosím, čas pánovi poslancovi na dve minúty.	Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Jurčíkovi, ktorého určil gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo výstavbu a dopravu. Pán poslanec Jurčík, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Radomírovi Šalitrošovi, potom pán Garaj, Cech, pán Lučanský, Slyško a pán Michelko, Kramplová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďakujeme pekne za vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Neevidujem na vaše vystúpenie žiadnu faktickú poznámku. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Kvorka, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Pán poslanec Kamenický.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, cieľom návrhu zákona je zlepšiť zabezpečenie ochrany sudcov pred zastrašovaním a násilím zo strany osôb podieľajúcich sa na trestnej činnosti. V súčasnosti majú nárok na zabezpečenie ochrany sudcov len Špeciálneho súdu a v presne definovaných prípadoch sudcovia Najvyššieho súdu. Ostatní sudcovia môžu dostať ochranu len v prípade, ak je požiadavka sudcu kladne posúdená niekým iným. Tu je namieste otázka, či skutočne existuje nejaká autorita, ktorá by vedela ohrozenie sudcu lepšie posúdiť ako ten sudca samotný. Zločinci nepotrebujú sudcu poškodeného na živote, zdraví či majetku, potrebujú sudcu, ktorý z obavy o svoj život, zdravie či majetok alebo z obáv o svojich blízkych rozhodne v ich prospech. Vzhľadom na to, že organizovaný zločin zastrašovania a vyhrážanie používa ako bežnú pracovnú metódu, chceme týmto návrhom zákona umožniť všetkým sudcom získať v prípade priameho ohrozenia svojej osoby ochranu Policajného zboru Slovenskej republiky, nakoľko z platného znenia zákona nie je jasné, kto má sudcovi ochranu poskytnúť. Na tento problém počas posledných rokov upozorňovali sudcovia viacerých okresných súdov a vyjadrovali svoju nespokojnosť s úrovňou svojej ochrany. Zastrašovanie bezpečnostných a justičných orgánov je trendom v celej Európe. Súvisí to predovšetkým s nárastom aktivity členov organizovaného zločinu. Ako príklad uvediem zdroje uvádzajúce, že príslušné orgány v Nemecku začínajú boj o zákonnosť prehrávať, pretože sú zastrašované kriminálnymi gangami a štandardní politici im neposkytujú potrebnú podporu. A tak nemecké orgány prenechávajú obyvateľov celých častí miest napospas činnosti týchto gangov. Vzhľadom na zhoršujúcu sa bezpečnostnú situáciu v krajinách Európy predkladáme tento návrh zákona ako preventívne opatrenie na zvýšenie ochrany sudcov a následné posilnenie nezávislosti súdnictva a právneho štátu v jednotlivých rozhodnutiach. Ak aj na Slovensku prehráme boj o bezpečnosť občanov, stratia jeho obyvatelia veľmi veľa. Tento návrh zákona je len malou časťou z toho, čo ešte bude nutné v tejto veci spraviť. Preto dúfam, že každý, komu v tomto pléne záleží na osude občanov Slovenska, tento návrh zákona podporí. Tu ide o občanov Slovenska, a nie o to, kto zákon podáva. Ďakujem za pozornosť.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-12):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Pani poslankyňa Tomanová v sále nie je. Pán poslanec Muňko, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, teraz prosím poverenú členku výboru pre zdravotníctvo pani poslankyňu Moniku Kaveckú, aby uviedla hlasovanie o bode číslo 36 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Krajčího, Hatrákovej a Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího, Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1112.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujeme. Poprosím opravu. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle, tlač 940. (Ruch v sále.) Žiadam vás o kľud v sále. Pán minister Sólymos! Prosím spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Bučeka, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 940.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je otázka č. 5, ktorú položil pán poslanec Dostál ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Erikovi Tomášovi. Tá otázka znie: „Prečo majú byť podľa zámerov vášho ministerstva zdroje na financovanie nového modelu financovania rodičovských dôchodkov v jednom balíku so zdrojmi z asignácie 2 % z dane z príjmu fyzických osôb pre mimovládne neziskové organizácie?" Nech sa páči, pán minister, máte päť minút na vašu odpoveď.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Blanár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 57, proti 11, zdržalo sa 68 poslancov. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Hambálka, aby uviedol hlasovanie o správe o činnosti verejného ochrancu práv, tlač 1318. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o činnosti verejného ochrancu práv za obdobie roka 2018 , tlač 1318.)
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-06-19):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala dňa 25. apríla 2007 a prijala k nemu uznesenie č. 379. Návrh zákona upravuje hlavne oblasť typového schvaľovania záznamových zariadení a záznamových listov, upravuje činnosti autorizovaných dielní a oprávnených montérov, upravuje režim vydávania, správy a kontroly tachografických kariet a upravuje oblasť skutkových podstát sankcií a ich ukladanie. Dopady na štátny rozpočet, a to najmä z dôvodu nárastu kompetencií, budú riešené v rámci opatrení vyplývajúcich z uznesenia vlády č. 856 zo dňa 11. októbra 2006. Zákon nebude mať dopad na rozpočty samosprávnych krajov ani na rozpočty obcí. Zákon nebude mať priame dopady na obyvateľstvo. Povinnosti dopravcom, ktorí vykonávajú autobusovú dopravu a nákladnú cestnú dopravu, nevyplývajú z navrhovaného zákona, ale priamo z nariadenia. Návrh zákona nebude mať priame dopady na životné prostredie. Zákon môže mať pozitívny dopad na zamestnanosť z dôvodu potreby väčšieho počtu vodičov. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-09-10):
Pred chvíľou som vysvetlil, že obidve tieto usmernenia neboli plne v súlade s platným zákonom o štátnom jazyku a chýbala tam tá informácia ohľadne používania jazyka národnostnej menšiny v prípade, že menšina tvorí viac ako 20 % obyvateľstva. Tie ostatné skutočnosti, ktoré som spomenul, sú totožné tak, ako som odpovedal na otázku predtým. Slovenská pošta požiadala o usmernenie ministerstvo kultúry. Ministerstvo kultúry jednoznačný výklad dalo, následne Slovenská pošta zabezpečila informovanie ďalším listom svojich pracovníkov na pobočkách a dala do súladu tie chyby, ktoré boli v tých predchádzajúcich dvoch listoch so zákonom o jazyku, zákonom o používaní slovenského jazyka. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Chcem tu ráno tesne pred šiestou zopakovať, že tu od 16.00 hod. minulého dňa rokujeme preto, že minister Richter si neplní svoje povinnosti, že minister Richter ani pri podozrení násilia, ponižujúceho zaobchádzania, podozrení intímneho vzťahu medzi pracovníkom a klientom v nejakej obyčajnej, jednoduchej neziskovej organizácii Čistý deň, nekonal a nekonal, je, je, ani podľa § 85 zákona o sociálnoprávnej ochrane detí, kde má ako minister zrušiť akreditáciu, ak len má pochybnosti, ak nie, že bol ohrozený život a zdravie dieťaťa, ale môže byť ohrozený život a zdravie dieťaťa, lebo pripomínam vám, páni poslanci a panie poslankyne, ráno po štrnástej hodine rokovania, že hovoríme o deťoch, že deti musia mať oveľa vyššiu ochranu, že musíme byť oveľa pozornejší, ostražitejší, citlivejší ako pri nás dospelých. Hovoríme o deťoch. Minister Richter porušil zákon o sociálnoprávnej ochrane detí. Osem mesiacov hovorí, že koná, ale nekonal v prospech detí, nedokáže tento systém pod jeho vedením ochrániť naše deti a ešte aj tie najzraniteľnejšie deti, a to je dôležité povedať, že nevie ochrániť tie najzraniteľnejšie deti, a to je dôvod, prečo tu sedíme a prečo ho odvolávame.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
Budem reagovať na vás, milí kolegovia, naozaj máte pravdu, absolútne všetci právnici, čo ste tu teraz povedali, neporušil som žiaden rokovací poriadok. Rokovací poriadok hovorí, že na záver svojho vystúpenia v rozprave prednesiem svoj pozmeňujúci návrh, čo som chcel urobiť. Videli ste, čo sa dialo, videli ste, čo robil Blaha. Ale to nie je prvýkrát, už keď som mal procedurálny návrh, tak mi Blaha zobral slovo, zobral mi slovo, on ani nevedel, že mám procedurálny návrh a hovoril o faktickej poznámke. Aj teraz, keď ste videli, milí kolegovia, hlavne právnici, tak on si teraz čítal ten rokovací poriadok, teraz ho čítal? Ale čo chceme od človeka, ktorý si dá do kancelárie masového vraha? Pre takéhoto človeka porušovanie práv a zákonov je normálne. Čo chceme od človeka, ktorý diktátorov komunistických, ktorí vraždili, tak týchto ľudí on obdivuje? Aj teraz je obvinený za prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd. Za toto je obvinený Blaha, ktorý ma prerušoval a ja som chcel len vyjadriť v rozprave a ja som hovoril v rozprave ku kompetenčnému zákonu, k tretiemu čítaniu, nič iné, nikoho som neurážal. Chcel som hovoriť svoj názor. Počuli ste, čo robil. Milí, Slováci, videli ste, čo robí Blaha, čo robí Pellegrini. Takto vedú schôdzu, im vadí, milí kolegovia, poslanci z opozície, že Trestný zákon takto rozoberáme po každom šróbiku. Im vadí naša rozprava. Oni nás musia umlčať. A kto nás umlčuje? No, diktátofil, diktátorofil Blaha. Ten človek, ktorý, ktorý miluje masového vraha, tak to... A pozrite sa, pozrite sa naňho, jak sa usmieva. Toto je náš parlament!
J. Kvorka, poslanec: (2008-04-09):
Pretože ozaj je na počudovanie, že človek, ktorý si nedovolil viesť diskusiu s oponentmi, ktorí vyjadrili trošku iný názor na to, čo sa deje vo vašej strane, a bez slova šmahom ruky ich chytil, vyhodil ich a to ešte nie je koniec. To ešte nie je koniec, to ešte sa dopočujeme a uvidíme, čo sa bude ďalej robiť. Ale je to vaša záležitosť, robte si poriadky sami tam. Hovoriť však o politickej strane SMER, o tom, že SMER vedie brutálnu politiku, robí útok na kritikov, robí zastrašovanie opozície, no preboha, však povedzte konkrétne, pán poslanec Dzurinda, kde sú tieto vaše výroky podmienené voľajakými skutkami, že by sa takéto dačo z pozície politickej strany SMER uskutočnili. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 127, zdržalo sa 13 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Podmanického, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí (tlač 1517). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1517.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Pán poslanec Lipšic.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh hlasovalo 93, proti 13, zdržali sa 11, nehlasovali 3. Konštatujem, že bod č. 9 zo spoločnej správy sme prijali.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále. Pán poslanec, venujte sa téme!
J. Kužma, poslanec: (2001-11-29):
M. Andel, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Kotian.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán predseda výboru požiadal o minútu ticha. Poprosím vás, panie poslankyne, páni poslanci. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra do desiatej hodiny, kedy budeme pokračovať druhými čítaniami o vládnych návrhoch zákonov. Ďakujem veľmi pekne, pekný večer vám všetkým. (Prerušenie rokovania o 18.36 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 176
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 15, proti 92, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Soboňa.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem za slovo. Pán minister, chcel by som sa ešte dopýtať v podstate dve veci. Spomenuli ste zákon o ochrane prírody a krajiny a zákon o poľovníctve. Áno, to sú možnože tie dva, ktoré mohli byť hlavne porušené. Tam sa ešte načrtá otázka, čo je zákon o lesoch, ale ten ak, tak okrajovo, ale mám otázku, či v tomto prípade v zmysle zákona o ochrane prírody a krajiny jeho § 40, či nemusela byť udelená ministrom životného prostredia teda povolenie na výnimku zo zákazu usmrtenia chráneného živočícha. A potom ešte v zmysle zákona č. 274/2009 Z. z., tam ste síce povedali, že povolenie na lov nebolo potrebné, ale ďalej v § 64 tohto zákona sa píše: „každý kus ulovenej raticovej zveri alebo veľkej šelmy sa na účely kontroly a preukázania pôvodu označuje značkou a označuje sa aj každý kus nájdenej uhynutej alebo inak usmrtenej raticovej zveri, alebo veľkej šelmy, s ktorou sa manipuluje s cieľom jej zužitkovania. Potom v odseku 3 sa ešte hovorí, že „osoba, ktorá nemôže zver označiť značkou, nesmie s nájdenou zverou hýbať, prevážať ju, ani si ju celú alebo jej časť privlastniť. Tam ale z médií sme videli aj z toho popisu, aj z tých fotiek, že evidentne tam ako k hýbaniu a prenášaniu muselo dôjsť. Tá známa fotka na tom modrom igelite, kde sú obidva medvede odfotené. Ďakujem zatiaľ.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 331/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 246/2012 (tlač 614), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 23. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 590 zo 16. júla 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem. Braňo Ondruš, skutočný majster demagógie, a podľa jeho vlastných slov od dneska špekulant, sám seba tak označil. Obrátil som ten transparentík dole hlavou alebo hore nohami, škoda, že to nedrží hore, pretože všetko, čo Braňo hovoril, mnohokrát aj celkom v tom úvode by to mohlo mať hlavu a pätu, akurát ten záver bol taký, že presne naopak. Presne naopak je to, tak ako on hovorí. A preto aj ten odborársky plagátik, ktorý si si tu zabudol, Braňo, je presne naopak a má visieť hore nohami alebo dole hlavou. Ale aspoň že vieme, Braňo, že teda si sa označil za špekulanta, a už teraz rozumiem, prečo váš predseda má 20-tisícové hodinky na rukách, lebo to tak špekulanti väčšinou majú, že nezarobia si na to, ale nosia to, samozrejme. (Smiech v sále.) Teraz k samotnému obsahu, čo si hovoril. My hovoríme vždy o ľuďoch, pretože to je cieľ. To sa len v štatistikách odrazí, ako to nakoniec je. A keď vy hovoríte o hájení záujmov pracujúcich, no prečo nie ste proti tým dohodám? Prečo tvoj pozmeňovací návrh nezahŕňa zrušenie práce na dohodu, ktorá vyslovene vytvára zlé pracovné podmienky pre ľudí? Prečo vaša novela rozšírila možnosti práce na dohodu? Kde sú, hájenie ľudí práce? Vy hájite len záujmy odborárov, záujmy veľkých spoločností, ktoré napríklad zarábajú stámilióny na gastrolístkoch tým, že sťahujú si z nich neúmerné provízie a podobne. Len sa skrývate za záujmy ľudí. To je vaša politika, takzvaná sociálna demokracia, ale ako si sám povedal, sú to tvoje slová, je to politika špekulantov.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 60, proti 31, zdržalo sa 50. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 54 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 616). Pán poslanec Dostál, prosím vás o uvedenie hlasovania. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 616.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-03-26):
Ďakujem mojej kolegyni pani Červeňákovej, ktorá vždy aj vo svojom profesionálnom živote, aj tu v pléne obhajovala práva sestier, zdravotníckeho personálu, práva pacienta. A z tohto pohľadu ma mrzí, že pán Drucker odchádza z rezortu zdravotníctva, kde niečo začal, ale nebude to mať čas dokončiť a zmeny vždy sú problematické, pretože nový človek potrebuje čas na zorientovanie, jednoducho tá kontinuita sa tam stráca. Takže, a vidíme, že ten rezort zdravotníctva skutočne má obrovské problémy v mnohých oblastiach a pokladám to za veľmi nezodpovedné, že vládna koalícia zoberie človeka ministra z jedného z najproblematickejších rezortov a, povedala by som, pre občana z veľmi dôležitého rezortu, z rezortu zdravotníctva, a posadí ho na stoličku iného veľmi ťažkého rezortu, o ktorom ten daný minister vôbec, ale vôbec nič nevie. Dalo by sa to akceptovať v situácii, keby vládna koalícia mala pred sebou štyri roky, to znamená, že minister by mal rok na to, aby sa so svojím rezortom zoznámil, ale sme v polovici volebného obdobia, tie výsledky potrebujeme mať či na ministerstve vnútra, alebo na ministerstve zdravotníctva, ich potrebujeme mať teraz a nemáme čas čakať 100 dní, rok, kým sa daný minister zorientuje v problematike. Ďakujem.