NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem. Alojz, ty máš neskutočný talent niekedy aj dobré tvrdenie podložiť absolútne zlým argumentom alebo príkladom. To v tom insitnom prístupe k politike tak je, proste keď niekto chce naozaj rozprávať ku všetkému, tak nutne musí rozprávať aj k veciam, o ktorých moc nevie. V modernej pedagogike sú práve veci, o ktorých si rozprával naozaj súčasným trendom. Rušenie predmetov, učenie v blokoch, vytváranie vekovo zmiešaných skupín tak, aby interakcia medzi tými deťmi bola súčasťou ich socializačného procesu, to sú presne veci, ktoré sa preukazujú ako mimoriadne prínosné. A keď je dobre nastavené prostredie a keď sú dobre nastavení učitelia, tak to nie je tak, že ten prváčik, ktorý príde do triedy, dostane rovno facku, ale, naopak, tak, že tí druháci a tretiaci ho berú medzi seba, mnohé veci mu nemusí vysvetľovať učiteľ, dokáže mu to vysvetliť starší kamarát, môže ho viesť, a, naopak, pre toho mladšieho on je nejakým príkladom a tým, že postupne sa to odsúva v tej vekovo zmiešanej skupine, tak... (Reakcia z pléna.) Andrej, ešte raz, ešte raz, tak, tá dynamika tým deckám prospieva. A, áno, na tých dedinách to možno nie je, vždycky v tej málotriedke je to takto zvládnuté. A možno je to neekonomické. A možno by naozaj bolo dobré, keby bola veľká škola, do ktorej by sa zbiehalo viacej detí z viacerých obcí. Ale ten argument nie je ten, že málotriedky nefungujú alebo že zmiešané vekové skupiny nefungujú, ten argument je ten, že jednoducho to môže byť ekonomicky a logisticky pre štát a spoločnosť výhodnejšie.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem. Pani kolegyňa Šrobová, ďakujem, že ste to vystúpenie fakticky tak odklonili aj od toho možno pripraveného, od tej pripravenej reči a že ste zdôraznili ten zážitok z ulice, tak by som to povedal. A toto je naozaj dobrá ilustrácia toho, čo sa deje v mysliach ľudí na Slovensku, lebo na tie protesty chodí relatívne veľa ľudí, je možné, že začne chodiť ešte omnoho viacej, pretože v ľuďoch je vyvolaný ten pocit nespravodlivosti. A to je tá najzávažnejšia vec, pretože my všetci aj na Slovensku pociťujeme vo svojom srdci, vo svojom vnútri, že tá spravodlivosť je potrebná preto, aby v krajine bolo dobro, aby sa tu darilo. A ten pocit nespravodlivosti vyháňa ľudí aj možno zrejme v takom stave fyzickom, že ona by ťažko aj vedela, alebo ťažko vedela prísť, ale že jej na tom záležalo, aby sa prišla vyjadriť. Mne sa zdá, že tu na Slovensku sme tak podobne na tom po voľbách a teraz v tomto čase, krátko po voľbách, ako keď z Británie, teda Veľká Británia odišla z Európskej únie, keď nastal ten brexit. A fakticky je to tak, že aj v Anglicku celý národ bol rozdelený do dvoch takmer rovnakých táborov a rozdiel v hlasovaniach za a proti bol okolo jedného percenta. Čo je nie veľké množstvo voličov na tak veľkú krajinu, ako je 50 miliónov v Británii. A tam bolo veľké spoločenské napätie kvôli tomu. A mne sa zdá, že to je aj teraz tu. A ten pocit, že sa deje niečo nespravodlivé, ľudí ubíja a ničí ich vnútro a potom sa v tejto krajine ťažko porastie do niečoho takého rozvíjajúceho a krásneho. Naozaj by to nemalo byť tak, že vládna moc a ktorákoľvek vládna moc môže robiť niečo také svojvoľné a utláčať spravodlivosť. Ďakujem za príklad.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Muňko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Pán spravodajca.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne. Len, pán poslanec, samozrejme, dovoľte mi vyjadriť rešpekt k tomu, že ste vcelku v pokoji a zmysluplným spôsobom zadefinovali hodnoty vašej strany a vaše osobné. A, samozrejme, sa vymedzili aj voči politickým súperom. V danom prípade ste sa venovali predsedovi vlády Ficovi. Ja by som teda sa dotkol iba niektorých vecí. Po prvé, mám tu takú knihu, napísal ju George Friedman a volala sa Nasledujúce desaťročie. A už v roku 2011 predvídal, že desaťročie od 2011 až 2021 bude pre Spojené štáty obdobím učenia, ako zvládať nepriateľstvo okolitého sveta. Pravdepodobne niečo vzbudzuje to nepriateľstvo okolitého sveta. Iste vám neušlo ani posledné vyhlásenie A. H. Kissingera, čo tiež asi nebude nejaký zúrivý antiamerikánec, ktorý hovorí o tom, že je bezpodmienečne nutné pochopiť, akým spôsobom uvažuje druhý, a na základe toho zvážiť, či je možné nájsť spoločnú reč. K tomu celému ešte taká malá veta. Našiel som výzvu pápeža Františka, keď sme už pritom: „Zlo častokrát víťazí len preto, lebo slušní ľudia mlčia.“ A ešte aj vetu typu: Necháme Ukrajincov, aby v bratovražednom boji zomierali za naše strategické záujmy. Tritisíc ľudí. Stav je dneska taký, že zmluva je, o pristúpení k EÚ, je prakticky v tej istej polohe, ako to navrhoval predchádzajúci prezident Janukovyč s odkladom niektorých ustanovení, tých zásadných, ktoré sa dotýkajú práve problémov, ktoré sú s pohybom tovaru medzi Ukrajinou a Ruskom. A že Fico sa nevymedzuje k zisku a k súkromnému vlastníctvu, no práve preto, že to robíte vy jednostranne, pričom máme ústavný princíp. A v tom ústavnom princípe je sociálne a ekologicky orientované trhové hospodárstvo, čo pravdepodobne... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
Pristúpime teraz k prvému čítaniu, síce pristúpiť by sme mohli, a, pardon, pán poslanec, ste tu, dobre, k prvému čítaniu o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti na vydanie zákona o prerokúvaní záležitostí Európskej únie v Národnej rade Slovenskej republike (tlač 989). Dávam slovo teraz predsedovi výboru pre európske záležitosti poslancovi Tiborovi Mikušovi. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďalej budeme osobitne hlasovať o bode 17, ktorý vyňala pani poslankyňa Kiššová, pretože k nemu predložila iný návrh, s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-11-04):
Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 4. novembra 2008, pred chvíľou sme teda prijali uznesenie, ktorým Národná rada súhlasila so skrátením legislatívneho konania. (Ruch v sále.) Návrh zákona obsahuje z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej, že návrh zákona nebude mať dopad na verejné financie, rozpočty obcí a vyšších územných celkov, na životné prostredie, na zamestnanosť a na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. (Sústavný ruch v sále.) Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 840 zo 4. novembra 2008 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní a v gestorskom výbore ihneď. Skončila som so spravodajskou informáciou, prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán minister, aj vy zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Gáborovi Gálovi, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Nech sa páči, pán poslanec.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem všetkým športovcom v drese Národnej rady, ktorí vystúpili v rozprave. A teraz vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko v záverečnom slove k rozprave. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-05):
Nech sa páči, Igor Hraško.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-25):
Miňo, veľmi dobre si to zhrnul na záver debaty o našom návrhu zákona na obmedzenie trestnoprávnej imunity prezidenta republiky, ktorú veľmi dobre nejako priblížil Maťo Beluský vo svojej faktickej poznámke, že vlastne nejde o zrušenie, ide iba o ako keby podriadenie imunity ústavnej väčšine Národnej rady, ktorá by rozhodovala o tom, čo a ako ďalej s prezidentom. To je maximálne korektné a maximálne demokratické. Ale v jednej veci s tebou na záver takto si dovolím polemizovať a trošku nesúhlasiť. Ty si vo svojom prejave povedal, že prezident je hodnotovo vyprázdnený. Ja si myslím, že nie je, prezident je podľa mňa presvedčený fanatický liberál. Však to dokazuje aj tým, že sa otvorene, aj napriek tomu, že ako prezident by mal byť apolitický a mal by byť prezidentom všetkých občanov, tak že sa otvorene hlási práve k tým úplne extrémne liberálnym, neomarxistickým stranám. A dokonca, už keď novinári sú nútení písať o stretnutiach v prezidentskom paláci s predstaviteľmi týchto neomarxistických strán, tak už to asi hovorí o tom, že prezident vo svojej politickej angažovanosti zachádza príliš ďaleko a veľmi výrazne a intenzívne sa vzďaľuje od pojmu tej politickej, teda tej apolitickosti. Takže toto je taká vec, ktorú som si dovolil ťa trošku doplniť, ale inak si myslím, že tí ľudia, ktorí mali záujem si vypočuť našu motiváciu a naše dôvody, prečo nás, ktoré nás teda viedli k predloženiu tohto návrhu, tak mali tú možnosť, môžu si na to spraviť svoj názor aj kolegovia poslanci, tí, ktorí to možno budú pozerať niekde zo záznamu, alebo sa, o tom budú debatovať a budeme s napätím očakávať, ako to hlasovanie dopadne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz budeme hlasovať o bode 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-06):
Ďakujem. Súhlasím s argumentom, ktorý hovoríš, ktorý sa týka kreácie okrskových volebných komisií, možno ho treba zvýrazniť ešte viacej, aby sme hovorili, že súčasný platný právny stav hovorí o tom, že vo voľbách regionálnych alebo do VÚC-ok, parlamentov, ako aj do volieb lokálnych alebo teda obecných a mestských, čím ďalej, tým viacej vyhrávajú nezávislí kandidáti. Zákon ráta s tým, že v týchto voľbách nezávislý kandidát kandidovať môže. Naším problémom, ktorý sme spracovali do legislatívneho riešenia, predložili sme ho na minulej schôdzi, bolo to, že zástupcovia, ktorí by mohli nejakým spôsobom mať dohľad nad výkonom volebného procesu, by aj za nezávislých kandidátov mohli byť príslušní, alebo mohol by sa vytvoriť na to, aby volebný proces kontrolovať mohli. Tento návrh novely ide presne opačným smerom. Nieže neumožní nezávislým kandidátom, aby mohli kontrolovať proces volieb, ale sťažuje podmienky kontroly tým, že dáva nejaký finančný moment do tohto aj zástupcom malých a novovzniknutých politických strán. Je to cesta presne opačným smerom a občania Slovenskej republiky by mali vedieť presne a jasne, že niekto má snahu, aby volebný proces kontrolovali iba tie strany, ktoré získali viac ako 3 %. Strana SMER pri takto veľkom mandáte by sa mala pozerať na tých a ochraňovať aj tých, ktorým súčasné legislatívne prostredie a právny systém nenahráva, a nie ísť opačným smerom. Neviem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
Slovo má pán poslanec Ivančo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali páni poslanci Igor Matovič a Lucia Nicholsonová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Martin Fecko. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domoch (tlač 1576). (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 1576.) Pán minister dopravy Ján Počiatek už zaujal miesto určené pre navrhovateľov aj spravodajkyňa Lea Grečková je na svojom mieste. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený poslanec Jozef Viskupič, ktorého ale v sále nevidím. Stráca poradie. Keďže pán poslanec bol prihlásený ako posledný, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme ďalej. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1577. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1589. Pán minister, nech sa páči, poprosím vás, uveďte návrh zákona.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-03-16):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30. apríla 2021 a gestorský výbor do 3. mája 2021. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega, tak ako som vás počúval, to, čo ste povedali, je dosť závažné. Vyvolávajú obavy o hospodárnom nakladaní s verejnými financiami. Tak ako tu kolegovia niektorí hovoria o tom, že to obrnené, ten obrnený transportér sa bude vyvíjať na Slovensku, to, keď sme dostali prvýkrát mediálnu informáciu, že sa to bude vyvíjať, ja som sa až čudoval, že akou závratnou rýchlosťou za pár dní, ani nie týždňov sme uvideli v slovenských médiách už aj prototyp. To je rýchlosť nevídaná na slovenské pomery. Ale chcem povedať, že nesmierne som rád, že v tejto sále dnes pri tejto debate sedí pán Mitrík, šéf NKÚ a počúva túto diskusiu. Dúfam, že z tejto debaty bude mať dostatočnú motiváciu na to, aby vykonal kontrolu na ministerstve obrany a neotáľal s takýmto konaním. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Teraz pristúpime k odpovediam členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Stanislava Kubánka na pána ministra dopravy a výstavby Andreja Doležala a znie: „Pán minister, 25.08.2021 ste informovali, že ste pripravený vyhlásiť verejné obstarávanie na zhotoviteľa druhej etapy obchvatu Prešova na rýchlostnej komunikácii R4. Do dnešného dňa ste tak neučinili. Pýtam sa vás, kedy to plánujete realizovať.“ Udeľujem slovo teraz pani ministerke Milanovej, ktorá zastupuje pána ministra Doležala, aby odpovedala na položenú otázku. Nech sa páči, pani ministerka. (Reakcia z pléna.) Ja som mal naozaj pocit, že tu je, lebo pred chvíľou som ho tu videl. Takže tým pádom pánovi poslancovi, keďže sa nenachádza v zmysle rokovacieho poriadku v rokovacej sále, tak na jeho otázku nebude odpovedané. Pristúpime k druhej otázke, ktorú položila pani poslankyňa Ľubica Laššáková ministerke kultúry Slovenskej republiky Natálii Milanovej: „Keďže z Plánu obnovy a odolnosti ste nedokázali zabezpečiť financie pre slovenskú kultúru, zaujíma ma, aké konkrétne projekty máte pripravené na čerpanie z programového obdobia 2021 až 2027 z oblasti kultúry a z ktorých programov budete čerpať.“ Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Budeme pokračovať rokovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1414. Poprosím pána Roberta Fica, aby odôvodnil vládny návrh novely ústavy.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-19):
Formulujem vám to ešte raz. Žiadam, aby Národná rada odsúdila vaše konanie, že ste nahradili ľudí, ktorí prišli na balkón (odtiaľ hovorené súbežne s predsedajúcim), svojimi ľuďmi, ktorých ste doviezli autobusom.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za vaše vystúpenie. Áno, dotkol ste sa aj našej štvorky, ktorú sme tu začínali v roku 2010. Takže poďme si to trošku oživiť. Ako povedal už aj Igor, neboli sme braní ako plnohodnotní, nejakí stranícki, stranícke zoskupenie, ktoré prišlo do parlamentu. Takže voľby, kedyže to boli v roku 2010? V júni, že? Začalo sa vládnuť, leto, samozrejme, vládneme, vládneme. Kedyže to Matoviča vyhodili z klubu SaS? Nebol to náhodou február 2011? Február 2011. Ako sa začnete správať, keď vám vyhodia vášho člena z klubu a s vami nerátajú? No asi tak, že začnete uvažovať, kedy urobíte vlastné hnutie alebo vlastnú stranu. Čo sme urobili? V auguste 2011 začíname zbierať podpisy. Kedyže podľa vašich slov sme začali už iba kúriť a svietiť v parlamente? Kedyže? Október 2011. Koľko sme na to mali, aby sme mohli naše aj sociálne programy realizovať? A teraz všetko vyčítate, že áno, aj za Radičovej. A som vám povedal svojho času, že boli sme až takí dobrí, že všetko sme stihli z nášho programu, čo sme mali. Mali sme 57 bodov programu. Povedzte mi, koľko bolo za tých 15 mesiacov, koľko z nich bolo zrealizovaných? Obyčajní ľudia neišli do parlamentu iba kvôli tomu, že tu budeme šaškáriť. Mali sme podnety od ľudí. A tých podnetov bolo, viete koľko? Päťtisíc, päťtisíc podnetov, z ktorých vznikol náš program, tých štyroch obyčajných ľudí, ktorých tu nikto nevedel pochopiť, čo tu vlastne my robíme, skade sme prišli. Áno, my sme prišli aj z reálneho života, pán kolega. A potom mnohí sa čudujú, že možno, že tu aj niekto niečomu rozumie odborne, keď príde náhodou urobiť odbornú kontrolu na okresný úrad a zistí, že tí kolegovia vaši, s ktorými ste možnože debatoval, začínajú tú robotu brať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Baška, minister obrany SR: (2008-09-17):
Cieľom predloženého návrhu novely zákona o Vojenskej polícii je skvalitniť policajnú ochranu v rezorte obrany a ustanoviť nové spôsobilosti Vojenskej polície v boji proti terorizmu a úlohy v operáciách v zmysle doktríny VP NATO APP-12. V návrhu zákona sú podrobnejšie rozpracované povinnosti vojenského policajta pri vykonávaní služobnej činnosti, preukazovanie príslušnosti k Vojenskej polícií, a to aj s ohľadom na vykonávanie služobných zákrokov v civilnom odeve. Oproti doterajšej právnej úprave sa rozširujú oprávnenia vojenského policajta napr. o oprávnenie zaistiť vec, oprávnenie použiť služobného psa na pachové práce, oprávnenie na používanie výbušnín, oprávnenie na držanie nebezpečných látok a zakázaných vecí. Doterajšia prax potvrdila potrebu disponovať týmito oprávneniami. Ďalším dôvodom na vypracovanie návrhu zákona sú aj poznatky z aplikačnej praxe, z ktorých vyplynula potreba odstránenia niektorých čiastkových nepresností. S pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré som obdržal a čítal v informácii o prerokovaní návrhu vo výboroch, súhlasím okrem bodu 4, v ktorom sa navrhuje odkaz na neschválený zákon o cestnej premávke. Potom by som požiadal hlasovať teda, aby sa nehlasovalo za návrh v bode 4. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás požiadať, aby ste predloženú novelu zákona o Vojenskej polícii schválili. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Chcem sa spýtať navrhovateľa, či chce zaujať k rozprave stanovisko. Chce. Nech sa páči, pán Brocka.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Hlina, nikdy som si neuzurpovala právo hodnotiť členov pozemkového fondu, kto je slušný a kto je podvodník. Nikdy, ani to nikdy robiť nebudem. Pokiaľ máte pocit, že Slovenský pozemkový fond poškodil záujmy štátu, nech sa páči, využite všetky možnosti, ktoré sú dostupné. Pani riaditeľka Slovenského pozemkového fondu vám tu pri prerokovávaní správy vysvetlila, že 65 hektárov pôdy, ktoré sa vydávali a u ktorých máte vy pocit, že to bolo poškodenie záujmu štátu, sa vydávali v rámci reštitúcií a vydávali sa za reštitúcie na tom istom mieste a v tom istom katastri. Pán Fecko tu veľmi bojuje za to, aby sme reštitúcie ukončili. Takže toto je tiež jedna z reštitúcií, ktorá sa vydávala na základe 22 reštitučných zmlúv. Takže ja viem, že sa to dobre hovorí, dobre, dobre vytĺka z toho politický kapitál, ale, prosím vás, pokiaľ máte pocit, že to nebolo kóšer, tak využite všetky možnosti, ktoré tam boli. Čo sa týka hodnotenia pôdohospodárskeho výboru, boli ste na jednom zasadnutí, uzurpujete si právo hodnotiť, ako výbor pracuje, ako nepracuje. Je to váš osobný názor, ja vám ho neberiem, ale možno teda pokiaľ sa pasujete za poľnohospodára, za odborníka, nech sa páči, požiadajte, aby ste sa stali členom tohto výboru. A čo sa týka vystúpenia k § 35a zákona, v ktorom sa hovorí, že členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky, a to šiestich členov na návrh vlády a piatich členov na základe princípu pomerného zastúpenia politických strán, ktoré boli zvolené do Národnej rady Slovenskej republiky, na návrh výboru rada začne vykonávať činnosť, ak Národná rada Slovenskej republiky zvolí všetkých členov navrhnutých vládou Slovenskej republiky a nadpolovičnú väčšinu členov navrhnutých výborom. Takže je tu teraz možnosť zvoliť päť členov. Pokiaľ sa zvolia traja členovia, aj tak bude rada fondu môcť pracovať a v zmysle zákona byť funkčná. To je všetko, ďakujem.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-08-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán Matovič, ja veľmi pozorne sledujem vaše vystúpenia, musím povedať, že ste veľmi bystrý človek, ale nemôžem súhlasiť s vami, čo sa týka dohôd o vykonaní práce a zvýšení odvodov. Neviem, či poznáte, aká je v skutočnosti prax. Zamestnávatelia veľmi, veľmi zneužívajú možnosť uzatvárať dohody o vykonaní práce a v podstate ľudia, občania pracujú na dohody s tým, že dostávajú minimálnu mzdu a zvyšok dostávajú načierno, čo je, samozrejme, v neprospechy nich. A prídu na to až vtedy, keď ochorejú alebo majú nejaké problémy, stanú sa invalidnými. A ja verím veľmi, že s takouto situáciou určite nemôžete súhlasiť. A ja podporujem tento návrh v plnom rozsahu a môžem vám zodpovedne povedať, hovorím to zo svojej praxe, zo svojej bývalej práce, ktorú som vykonávala, situácia je v skutočnosti taká, nárast dohôd o vykonaní práce za posledné obdobie je veľmi veľký. Ďakujem za slovo.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-06-13):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Neschválením navrhovanej právnej úpravy s účinnosťou od 1. septembra v roku 2017 by nebolo možné vykonať zber údajov podľa stavu k 15. septembru 2017, podľa navrhovaných spravodlivejších a presnejších kritérií, ktoré sú rozhodujúce na rozdeľovanie a poukazovanie výnosu dane z príjmov obciam na rok 2018, zohľadňovať pri prideľovaní finančných prostriedkov na osobné náklady asistentov učiteľa pre žiakov so zdravotným znevýhodnením, druh postihnutia a poskytnúť finančné prostriedky na školský rok, v školskom roku 2017 – 2018 podporiť rozvoj vzdelávania detí a žiakov patriacich k národnostným menšinám v ich materinskom jazyku, poskytovanie finančných prostriedkov zákonným zástupcom žiakov na dopravu žiakov, ak v mieste trvalého pobytu nemajú zriadenú školu alebo časť príslušným vyučovacím jazykom. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za vašu pozornosť a dovolím si vás požiadať o schválenie predloženého materiálu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Dovidenia o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.07 hodine.) Tretí deň rokovania 41. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 17. marca 2005 o 14.05 hodine
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
M. Maxon, poslanec: Ja by som len chcel poďakovať pani poslankyni Strany maďarskej koalície a môjmu kolegovi za podporu a naozaj sa chcem ešte pripojiť k tomu, čo povedal predovšetkým pán poslanec Husár. Našou povinnosťou, ale našou povinnosťou až v druhom rade, vašou povinnosťou, pán minister zdravotníctva, je predkladať vecné riešenia. S takýmito riešeniami, a teraz mi to, prosím, nech mi je to, prosím, prepáčené, dokázali vyjsť Stalin a jemu podobní. A tieto časy, dúfam, už na Slovensku nezískajú nikdy v budúcnosti, alebo takéto riešenia na Slovensku, dúfam, už nikdy nezískajú podporu. To je jednoducho... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 55 za, 12 proti, 68 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán poslanec Pelegrini uvedie teraz v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 843.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-11-28):
Prosím, pán predseda, konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a rozpravy. A teraz, pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-18):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 88 za, 6 proti, 45 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem, vyhlasujem ju za skončenú.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna... Traja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Dubačová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 47, proti 17, zdržalo sa 78. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Ďalej.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Pán minister.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 77 za, 10 proti, 57 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. S faktickou poznámkou ďalej pán poslanec Ivan Štefanec. Ak je tam prihláška do procedúry, tak bude zaradená po prebehnutí faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub Progresívneho Slovenska pán poslanec Ján Hargaš, ktorému dávam slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem pekne. Ono treba povedať, že všeobecne by sme sa zrejme mali dostať k tomu, že by sme si sadli nad pomery poslancov v jednotlivých výboroch vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií, ešte stále koalícia má ústavnú väčšinu 9 proti 6, čo totálne nezodpovedá pomeru síl v parlamente, a už nemáme štyri koaličné strany, máme tri, nemáme ten istý počet koaličných poslancov, aký sme mali na začiatku. Takže ak by sme k tomu mali pristúpiť poctivo, tak by bolo potrebné nanovo si napísať pomery síl v parlamente a podľa toho upraviť pomery síl v jednotlivých výboroch. Tak sa to robilo vždy a tak by sa to malo urobiť aj teraz. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o námietke pani poslankyni. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 55, proti 50, zdržalo sa 33. Konštatujem, že sme neschválili návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Šeliga stiahol svoje prihlásenie. Pán poslanec Žiak takisto a pani poslankyňa Tabák sa nenachádza v rokovacej sále. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pani navrhovateľka? Áno? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Poprosím vás, poprosím vás, pán poslanec, naozaj hovorte k ústave, nehovorte k pánovi premiérovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás požiadať, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli hlasovať. Kolegyne, kolegovia, pred tým, ako začneme hlasovať, ešte využijeme čas a dávam slovo pánovi poslancovi Hlinovi, ktorý má procedurálny návrh. Nech sa páči.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-23):
Teraz budeme hlasovať o bode 18 samostatne, podľa gestorského výboru schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Pani poslankyňa Záborská, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a médiá, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre kultúru a médiá a že návrh zákona prerokujú výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-12-12):
Pán kolega, ja som rád, že ste, že ste pokračovali vo vysvetľovaní vážnosti situácie, v akej sa nachádzame. Prosím vás, na to netreba ani komputer, ani kalkulačku, to sú dve čísla. Vyberie sa 5,6 miliardy a vyplatí sa 6,1. Rozdiel je 0,5 miliardy eur. To je, 500 mil. eur chýba na dôchodky z I. piliera. Čiže inými slovami, tá miliarda, ktorá ide z daní zo štátneho rozpočtu na dôchodky z I. piliera, pán poslanec, vy ste to vyčíslili, že je dotácia 80 eur mesačne v priemere starobnému dôchodcovi, ktorý má dôchodok len z I. piliera. Ak by takáto injekcia išla do II. piliera pomerná, to znamená, keď bolo 9 % z 18, deväť, polovica, tak keby sporiteľ dostal 40 eur mesačne z II. piliera pridané k svojmu dôchodku, no tak by to bolo tak jasné, že na to nemusíte mať skončenú ani základnú školu. A dokonca ešte keby mal pridané aj pri tom štvorpercentnom odvode pomernú časť 20 euro mesačne, tak aj tak musí ten, kto si sporí, aj v prvom aj v druhom, tak byť na tom evidentne lepšie, ako budú poistenci z I. piliera. Ja takisto tomu rozumiem, ako vy, že toto je len, ak nám niekto oponuje týmto argumentom a tak emotívne a politicky, tak je to len preto, že do vášho scenára znárodniť úspory v II. pilieri sa to nehodí. Ale veď uvidíte, ten čas beží veľmi rýchlo, veď ak sa dožijeme, ak sa toho dožijeme, ak to neurobíte, tak sa vám verejne ospravedlním a možno aj inak, ale len hovorím, že toto chystáte na sporiteľov v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Kéry, zaujalo ma to prirovnanie Real Madrid/FC Barcelona, Slovan/Spartak, že vybrať si tím. Nie som si istý, že som to celkom dobre pochopil, ale rozumiem tomu tak, že vybrať si tím je v poriadku, vybrať si nejaký názor je v poriadku. Aj v tejto téme je úplne v poriadku, ak si niekto vyberie nejaký názor, aj keď nemusím si myslieť, že ten názor je dobrý. Aj fandiť vlastnému tímu je v poriadku, ale nie je v poriadku, ak nazývame fanúšikov alebo hráčov iného tímu deviantmi, chorými ľuďmi. Hovoríme o tom, že druhý tím kope hrob civilizácie, spôsobuje morálny rozvrat alebo divadlo. Čiže ak to bola kritika takýchto nehoráznych vyjadrení, ktoré zaznievajú aj tu v parlamente pri tejto debate, tak to beriem a oceňujem a stotožňujem sa a stotožňujem sa s tým. Ak ste to mysleli nejako inak, tak potom moja chyba, že som to nepochopil. A podobne ako pána poslanca Stančíka ma po tomto úvode trocha zarazilo to vaše vyjadrenie, že by ste nezamestnali alebo mali by ste problém zamestnať ako učiteľa človeka len preto, že je moslim alebo že je gay. Toto myslím nie je celkom dobrý spôsob, akým máme nahliadať na ľudí. A asi by to bolo aj v nesúlade s ústavou, aj by to bolo v nesúlade s antidiskriminačným zákonom. Lebo nemôžeme ľudí súdiť a brániť im napríklad vykonávať povolanie len z dôvodu, že sa hlásia k nejakému náboženstvu alebo len z dôvodu, že majú nejakú sexuálnu orientáciu.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2002-07-11):
ďakujem za túto otvorenú otázku v znamení záverov volebného obdobia. V tejto súvislosti mi nedá s potešením konštatovať pozitívny posun v repertoári Slovenskej národnej strany od pána Lenona ku kráľovi rock-and-rollu Elvisovi Presleymu. Len tak ďalej. Ďakujem, pán predseda. (Smiech a potlesk.) J. Migaš, predseda NR SR: Tak, nech sa páči, pán poslanec, chcete reagovať alebo na niečo sa opýtať, alebo doplniť. Zapnite mikrofón. V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Je škoda, že tu nie je pán predseda vlády, lebo otázka bola smerovaná na neho a nebola zodpovedaná, či naozaj chcú túto hymnu použiť vo svojej volebnej kampani ako volebnú hymnu. Možno aj Strana maďarskej koalície takto rozmýšľa, lebo zodpovednosť vlády je spoločná za všetky rozhodnutia, ktoré súvisia so škandalóznymi tendrami a, samozrejme, aj škandalóznymi privatizáciami, kde sa vyplatili obrovské až miliardy za to, že sa vyberalo z jedného, ako sa to posledne stalo v Slovenskom plynárenskom priemysle, kde privatizačný poradca dostal 2,4 mld. korún za poradenie, že treba z jedného vybrať jedného a ešte za sumu nižšiu o 40 mld. Takže, v tomto zmysle možno, keď tu nie je pán predseda vlády pán Dzurinda, mohol by odpovedať pán podpredseda vlády Csáky, či náhodou v Strane maďarskej koalície neuvažujú nad touto hymnou. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán podpredseda vlády.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. Ďakujem za slovo. Ako lesník musím reagovať. Mne osobne cyklisti a kone v lese tak nevadia. Skutočne problémom pre naše lesy sú motocyklisti a štvorkolkári. Ale pokiaľ vidím cyklistu v lese, neviem, či vôbec viete, o čom hovoríte. Kto z vás už šiel na bicykli po lesnom poraste? Dá sa tak ísť vôbec? Ukážte mi jeden porast napríklad v Slovenskom Rudohorí alebo hocikde v Nízkych Tatrách, cez ktorý sa dá prejsť mimo lesnej dopravnej siete. Ani jeden taký nie je. A pritom na Slovensku je taká hustá lesná cestná sieť, že v podstate každý porast okrem chránených lesov je sprístupnený touto cestnou sieťou, kde môžu tí cyklisti chodiť. Sám som cyklista, jazdím po teréne, po lese, ale po cestnej sieti, ale neviem si predstaviť ako sa dá po lesných porastoch jazdiť na bicykli. Myslím, že z toho dôvodu majú tí cyklisti široké možnosti a dostanú sa hocikde. A nemyslím si, že bránime im vstupu do lesa alebo nejako ich obmedzujeme. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne. Ak dovolíte, hneď na úvod by som chcel predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Petra Antala, Gábora Gála, ktorý vychádza z pripomienok odboru legislatívy a aproximácie práva, kde medzi základné pojmy sa dopĺňajú štyri nové pojmy, ktoré sú súčasťou navrhovaného poslaneckého návrhu zákona. Uvedené pojmy sa čoraz častejšie používajú v dokumentoch Európskej komisie. Zelená infraštruktúra sa zaradila k novým politikám Európskej únie, čoho dôkazom je aj prijatá Stratégia EÚ v oblasti biodiverzity do roku 2020 prijatou Európskou komisiou 3. mája 2011. Pojmy sú vymedzené z hľadiska ich všeobecného významu, ako aj z hľadiska vzhľadom na ich použitie v zákone č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. Zároveň sa zosúlaďuje pojem s pojmom uvedený v § 54 ods. 19. Ak dovolíte, prečítal by som teraz znenie pozmeňujúceho návrhu a doplňujúceho. 1. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: „1. V § 2 sa odsek 2 dopĺňa písmenami zj) až zm), ktoré znejú: zj) zelenú infraštruktúru sieť prírodných a poloprírodných oblastí s ďalšími súvisiacimi environmentálnymi prvkami vytváranú a spravovanú tak, aby poskytovala široký rozsah ekosystémových služieb, zk) zelený park územie so súvislými plochami drevinovej a inej vegetácie poskytujúce prostredie pre biodiverzitu v urbanizovanom prostredí, ktoré je územným plánom vymedzené na tento účel, zl) zelenú strechu vrchná časť budovy alebo inej stavby pokrytú vegetáciou, ktorá poskytuje prostredie pre biodiverzitu v urbanizovanom prostredí, zm) ekodukt objekt, ktorý prekonáva umelú prekážku v migračných trasách živočíchov a ktorý slúži ich migrácii a zároveň znižuje negatívne dopady fragmentácie krajiny.“ Doterajší novelizačný bod 1 sa označuje ako bod 2. Bod 2 v pozmeňováku: V čl. I bode 1 v § 48 ods. 1 písm. a) sa slová „dokumentácie súvisiacej s ochranou a starostlivosti o dreviny“ nahrádzajú slovami „dokumentu starostlivosti o dreviny“. Koniec pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pánovi poslancovi. Nech sa páči, pán poslanec Hudacký.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Pán poslanec Blcháč.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-02):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 320 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 1061. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby v prípade postúpenia do druhého čítania prerokovali uvedený návrh zákona výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 4. septembra 2014 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2014 od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Mezenská, po nej sa pripraví pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-17):
Áno, to je veľakrát tá hystéria. Bojíme sa niečoho. Bojíme sa niečoho neznámeho. Ale ešte tak dodám. Tvoj domov je tam, kde ťa prijímajú. A odmietanie tu je tým najhorším, čo môže byť. Ten, kto to nezažil, tak v podstate to ani nepochopí, o čom hovorím. Možno to tu spomenul aj kolega Dodo Hlina a možno aj ďalší kolega. Ale to odmietanie môžeš zažiť doma vo svojej krajine, doma vo svojom byte, vo svojom dome od svojich najbližších rodinných príslušníkov. To, čo sa deje dneska s migrantmi, no naozaj sú to zvrátenosti, lebo je to obrovský jeden veľký biznis, prevádzači zarábajú na migrácii viac ako narkomafie, ktoré na drogách zarábajú. Zrobili si z toho hnusný biznis. Nehľadíme na to ľudské utrpenie, na to, koľko ľudí už pri tejto migrácii naozaj zahynulo. Prečo je to tak? Je to pre náš egoizmus. Aj tá dodávka sa našla odstavená na diaľnici na ceste v Rakúsku, myslím, že tam bolo tých 78 utečencov, ktorí tam boli. Je to čosi strašné. Zomreli udusením. To je ten egoizmus, o ktorom som hovoril. Táto migrácia, si dovolím povedať, je migráciou preto, lebo je to predovšetkým kríza morálnych hodnôt, stratili sme zmysel nielen pre dodržiavanie zákonov, ale predovšetkým pre ich tvorbu. Aké my zákony veľakrát prijímame, aj v rámci Európskej únie? Sú proti človeku, proti ľudskosti, ani nie je možné ich dodržiavať. To je strašné, lebo sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa nehlási nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ už povedal všetko, čo chcel povedať. Pán spravodajca sa nehlási do rozpravy, pardon, so záverečným slovom. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého, Jozefa Viskupiča a Lászlóa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je pod tlačou 230. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 231. Dávam teraz slovo poslancovi Tomášovi Galbavému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. Poprosím aj pani poslankyňu Kiššovú, ktorá bude plniť funkciu spravodajcu, aby zaujala miesto. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pani poslankyni Tkáčovej za tú informáciu o tom, že sa výbor touto vecou zaoberal. Ja nie som členom výboru pre pôdohospodárstvo, takže nedisponoval som tou informáciou, a teda rád sa zúčastním, ak to bude v mojich časových možnostiach. K pánu poslancovi Saloňovi by som chcel povedať len toľko, že toto sú veci, ktoré sa tiahnu činnosťou Slovenského pozemkového fondu už možno desaťročia a s rokom 2010 aj so súčasnosťou to nepochybne súvisí tým, že sa takéto prípady znova objavujú. Absolútne nesúhlasím s tým, že toto je vec, ktorá by sa mala riešiť iba na pôde výboru. Toto je vec, ktorá sa má riešiť čo najviac verejne a čo koľkokrát sa na to upozorní a verejne, je dobré a správne. Pretože, áno, existuje tu nejaký múr, existuje tu niečo, čo je pre normálneho človeka nepochopiteľné, keď v novinách si prečíta o prípade, ktorý vyzerá jasný ako facka, aj malé dieťa z neho vie, že tam bol spáchaný nejaký podvod, potom to polícia prešetruje a prokuratúra to zametie pod koberec. Slovenský pozemkový fond sa súdi a potom urobí nejakú dohodu o započítaní pohľadávok. Ja som na to upozornil kvôli veci samej, pretože tou vecou sa zaoberám, ako som povedal, už niekoľko rokov. Vyjadroval som sa k nej aj predtým, podnikal som v nej nejaké veci a tiež som zhrozený z toho, akým spôsobom k tomu pristupujú orgány štátu. Ak ste tomu chceli dať politický náboj, tak áno, na jednu vec som zabudol. Pán Rozin bol v predchádzajúcom volebnom období poslancom zastupiteľstva Bratislavského samosprávneho kraja za stranu SMER – sociálna demokracia, takže možno preto ste to považovali za nevhodné, aby som to otvoril. (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Kadúc.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán minister, za vystúpenie. Ja teda neviem, kto vymyslel slovo populizmus, populista, ale určite viem, kto vymyslel pojem sociálny balíček. Bola to, myslím, nespochybniteľne strana SMER, ktorej ste členom. A ja teda vám nechcem vstupovať do vedomia a svedomia, ale kebyže som ja minister financií a nejaký ideológ z mojej strany za mnou príde, počúvaj, tu je, mám mať nejaký nový sociálny balíček, zožeň na to peniaze, mňa by z toho asi šľak trafil. Ale ako sa k tomu zachovávate vy, to je už vaša vec. Ale chcem vás v tejto súvislosti, chcem sa vás veľmi priamo a osobne spýtať, čo vy ako minister financií hovoríte na to zastropovanie dôchodkového veku. A taká hypotetickejšia otázka, čo by na to zastropovanie dôchodkového veku tak asi podľa vás povedali tí partneri na tých roadshow, s ktorými sa teda tak rád bavíte. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujeme, pani poslankyňa. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ivan Štefanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pani poslankyni. Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyni. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, budeme pokračovať najprv s faktickými poznámkami a potom rozpravou k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky. (Krátka pauza.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci budeme pokračovať v rokovaní ohľadne Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Žiadam navrhovateľa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa. (Krátka pauza.) Ďakujem pani premiérke, nech sa páči, môžte zaujať miesto. Takže, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, slovo dávam pánovi poslancovi Kalistovi na faktickú poznámku.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-11-30):
Áno, ďakujem. Pán poslanec, veľmi pekne ďakujem za príspevok. Ja tiež považujem zákon 245/2008 Z. z., takzvaný školský zákon, za veľmi dôležitý zákon. Myslím si, že takáto právna úprava je vhodná, ako si spomenul aj o tom, že nám generácia mladých ľudí vymiera, že o chvíľku nebude mať kto pracovať a jednoducho tlačí sa do školstva všetko možné, len nie vzdelanie, tak treba si pripomenúť, že my sme tá generácia tzv. Husákových detí, ktoré boli podporované, a to nielen školstvom, ale aj inými vecami, aj nájomným bývaním atď. atď. Takže ja si myslím, že tento zákon treba podporiť, ale treba sa sústrediť na rodinu a na podporu rodiny v globále celkovo. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Maxon, chcela by som vás poprosiť, alebo spýtať sa, či ste nezabudli na to, čo ste povedali na začiatku svojho vystúpenia, že vláda týmto vlastne vôbec nesplnila požiadavku, ktorú jej uložila Národná rada. Čiže nepredložila koncepciu rozvoja, ale nejakú koncepciu, ktorá vôbec nemá na zreteli pokrok, rozvoj alebo cieľ, ktorý chce v poľnohospodárstve dosiahnuť. A vo vašom uznesení sa to vôbec akosi neodzrkadlilo. Ďakujem pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-05-14):
Pán predsedajúci, v rozprave k tomuto návrhu zákona nevystúpil nikto. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 85 za návrh, 1 proti, 6 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Návrh sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 110 poslancov, proti nikto, zdržali sa 16, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Beblavý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem. O slovo požiadal pán minister. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-19):
Pán predseda, mám návrh, aby sa dnes, teda ak sa má rokovať po 19.00 hod., rokovalo najneskôr do 21.00 hod. Pán predseda, zdôvodňujem to tak, váš výrok o tom, že veď nech si poslanci určujú časy, je absurdný, lebo vy im hovoríte, že môžeme rokovať kratšie, ak budú ostatní ticho. To je v rozpore s vaším verejným prísľubom, že sa nebude rokovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pán poslanec Tomáš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Baránik.