NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem za slovo. Aj tento návrh zákona je veľmi citlivý, lebo tak naozaj to pripomína blízku minulú dobu. To vyvlastňovanie evokuje aj vo mne mnohé problémy, ktoré tuná boli a veľakrát násilným spôsobom sa vyvlastnili mnohé jednak aj budovy, nehnuteľnosti a pôda. Ja to zas až nevidím, zase mám trošku opačný pohľad, že keď by mi tak diaľnica pretínala 10-hektárový pozemok a teraz, že nič lepšie by sa mi nemohlo stať. Ja si myslím, že pre, budú ľudia takí, ktorí to budú mať veľký problém ako spracovať v sebe, že príde o 10 hektárov pôdy. Skôr ja som sa zamyslel nad takou vecou, ako možno pri tom vyvlastňovaní, ak teda v tom nevyhnutnom prípade je potrebné dôjsť k tomu vyvlastňovaniu, možno, pán minister, aby bola tu aj prípadná zámena pozemkov. Ak teda štát má adekvátnu protihodnotu či už pozemkov, no, nehnuteľností, neviem si to tak predstaviť. A čo sa týka vyvlastňovania pri tých kultúrnych pamiatkach, no tak mnohé kultúrne pamiatky naozaj v rámci reštitúcie sa vrátili pôvodným vlastníkom do ich rúk, ale mnohé sú naozaj v dezolátnom stave a aj tým možno noví nadobúdatelia nemajú finančné prostriedky na to, aby zabezpečili ich opravu. Ale tak ako, kolega Dodo, si to spomenul, že ako obmedziť štát, ktorý sa nestará možno o tie kultúrne pamiatky a zamyslel som sa aj ja nad tým, lebo je to naozaj veľmi vážna vec a naozaj je tak isto veľmi veľa kultúrnych pamiatok, ktoré vlastní štát a naozaj myslím si, že veľakrát pre túto našu krajinu je to hanba skôr, ako možno nejaká možno pýcha, že štát vlastní takéto nádherné skvosty veľakrát v zlom stave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 58 za, 71 proti, 6 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Grendel, ak by sme prišli s takou novelou návrhu zákona o Policajnom zbore, že by pán prezident Slovenskej republiky mohol menovať prezidenta Policajného zboru, tak vám garantujem, že tu dnes nesedíme. A pán prezident, chápem jeho pohnútky, ale podľa mňa toto je asi jeho najväčšia pohnútka, že nemôže zasahovať žiadnym spôsobom do menovania, do odvolávania prezidenta Policajného zboru. A to, čo tu bolo aj pred chvíľkou spomínané, hovoril to aj pán poslanec Dostál, aj pán poslanec Hrnko, áno, nie je to len ulica, ktorá toto určitým spôsobom urýchlila, túto zmenu zákona o Policajnom zbore, ale je to aj v programovom vyhlásení vlády a myslím, že aj týmto, touto novelou zákona o Policajnom zbore práve napĺňame časť programového vyhlásenia, ktoré táto vláda v rokoch 2016 – 2020 má. Ja si stojím za tým, že táto novela hovorí o tom alebo prináša transparentnejší výber voľby prezidenta Policajného zboru, či už je to komisiou, ktorá má viac členov, či je to cez verejné vypočutie branno-bezpečnostným výborom a aj odvolávanie prezidenta Policajného zboru. Som rád, že táto novela rieši aj to, že inšpekcia je nezávislejšia a že šéf tejto inšpekcie bude podliehať vláde Slovenskej republiky. Som rád, že tento zákon je tu a že ho budeme môcť opätovne teda po pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky aj potvrdiť a schváliť.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Pán Muňko, z vášho unylého a nezáživného prejavu som vytušila iba to, že sa snažíte obhajovať výdobytky tejto socialistickej vlády v oblasti sociálnej pomoci. Ja vám prečítam teraz jeden list, ktorý som dostala a ktorý hovorí o tom, ako funguje príspevok na opatrovanie v praxi. Je to od pani, ktorá sa stará o svojho manžela, ktorý je alzheimerik. Potrebuje 24-hodinovú opateru a nebyť syna, asi by to s manželom nezvládla, to už citujem. „Večer ho pripravuje do postele, prebaľuje, dáva mu na spanie lieky, nastaví alarm, aby sme počuli, ak by vstával, lebo hrozí, že sa zraní pádom na zem. Už sa zopárkrát stalo, musel prísť pohotovostný lekár ho ošetriť. Ráno ho umýva na posteli, holí, oblieka, usádza do fotelky a ja nesiem raňajky. Pred dvomi rokmi syn objavil, že existuje sociálka, ktorá pomáha vo finančných záležitostiach ťažko chorých a bezvládnych. Trvalo tri mesiace, kým som vybavila peniaze na opatrovanie, 91,88 eur, a príspevok na hygienu, 18,39 eur. K mojej penzii 350 eur aspoň niečo. Už niekoľko rokov žijeme prevažne traja z dvoch penzií, čo je ťažké, syn je živnostník, občas niečo zarobí, ale absolútne to nestačí, aby sme žili slušne a aby nás to neožobráčilo. Okrem toho som v jednom takom ústave na juhu Slovenska sa bola pozrieť, ako to tam s klientmi chodí. Bola to situácia, z ktorej som sa ťažko spamätávala, tak som si povedala, že aj keby som mala z toho zomrieť, vydržím tú strašne ťažkú službu, ktorú musíme so synom podstupovať. Poradila som synovi, aby požiadal sociálku o príspevok s tým, že mne ho odoberú a jemu dajú. Nedalo sa, synovi povedali, že máme o niečo vyššiu penziu, než by si vyžadovalo, aby sme mali nárok. Rodina proste nemôže sa starať o takéhoto človeka, aj keď sem už viac ako odborníkmi na alzheimera, je to úplne na hlavu postavené. Prežívame denné tristné chvíle, zatiaľ ich zvládame, dokedy, len Pán Boh vie.“ Toto je vaša... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 62 za, 22 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto návrhy sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Uhrík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 48, proti 2, zdržalo sa 73, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona takisto neprerokuje v druhom čítaní. To bolo posledné hlasovanie. Vyhlasujem teraz päťminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerušenej zlúčenej rozprave. (Prestávka.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Samozrejme, ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa, ja som si to uvedomila, že podľa rokovacieho poriadku toto nie je možné. Mala som, mala som pocit, že k takémuto drobnému vyhoveniu by mohlo prísť, ale ak to nie je možné a, samozrejme, vy ako spravodajkyňa budete mať hlasovanie vo svojich rukách, tak, samozrejme, predradený by mal byť procedurálny návrh. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Pán poslanec Simon.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Mizík ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne, budem stručný. Pán poslanec Blaha, ja o koze, vy o voze. Ako prepáčte, vy hovoríte o diplomovke a ja o návrhu na zvolanie tejto schôdze, v ktorom ste mimochodom tú diplomovku, čo nazývate zločinom, odbili pol vetou. Tak to neviem, ako je principiálne. Pán poslanec Jarjabek, budem vás parafrázovať, to, čo ste povedali vy, tak ja to otočím asi takto. Ten, kto kryje chrbát Ficovi, sám Ficom je. A, pán poslanec Kéry, myslím si, že to porušovanie rokovacieho poriadku nie je, pretože ste v tom, v tej úžasnej novele rokovacieho poriadku zakázali jesť v rokovacej sále, ale nie podávať, resp. piť nápoje, to asi viete. A keď nás kritizujete za farizejstvo, vy ste aký výrok povedali v čase, keď Andrej Danko sa zodpovedal za svoj plagiát? Prezrel som všetky možné monitoringy, médiá, archívy a od vás som na túto tému nenašiel nič.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. O slovo v záverečnom slove požiadal pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, ako aj o určení gestorského výboru a lehôt na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 123, zdržal sa 1 poslanec. Návrh sme schválili. Pani poslankyňa Janíková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/ 2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1707), bod 6 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ja sa ešte nad rámec toho, čo som aj spomínal, aj čo spomínal pán poslanec Hlina, ešte pristavím pri jednom ustanovení, lebo mám trochu malú obavu, že najmä spravodajské služby do tých noviel dali veci, ktoré doteraz nepresadili, tak to tam skúsili šupsnúť. Spomeniem, konkrétne v článku V pre Vojenské spravodajstvo sa navrhujú v bode 12 „osobitosti nakladania s majetkom štátu“ A to vlastne ten článok umožňuje, aby Vojenské spravodajstvo podľa rozhodnutia riaditeľa mohlo používať osobitné spôsoby nakladania s majetkom štátu, teda mimo súčasných zákonných úprav. Vieme, aké boli problémy so vsunovaním Vojenského spravodajstva. A sa mi zdá používať majetok štátu v princípe akokoľvek bez nejakej evidencie je riskantné. To vo mne trošku znovu zdôvodňuje tú obavu, či cieľom toho nie je umožniť nejaké nie úplne hospodárne šafárenie. A chcel by som poprosiť predstaviteľov vlády, keby mohli na rokovania výborov, ktoré budú v druhom čítaní, zobrať so sebou, aby sme o tom mohli sa reálne porozprávať, aj zástupcov spravodajských služieb, lebo, pán minister, povie: „Hm, neviem, neviem, to je vojenské spravodajstvo.“ To je celkom pekné, alebo bolo by dobré na výboroch mať aj zástupcov spravodajských služieb, Policajného zboru tiež, lebo sa novelizuje zákon o Policajnom zbore, aby sme mohli o týchto veciach vecne rozprávať, diskutovať, lebo diskusia predpokladá podľa mňa aj reakciu z druhej strany, nielen pasívne vypočutie si námietok s tým, že ideme hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Pán poslanec Lazár.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem. Ja iba pre správnosť. Ja som nežiadal o to, aby sa hlasovalo. Ja som žiadal veľmi slušne, teda vás, aby ste to vyhlásili. Pretože si myslím, že tieto voľby sú potrebné a tak isto ako ja, aj vy si myslíte, alebo som presvedčený, že viete o tom, že sú potrebné. Tak iba toľko na možno vysvetlenie.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-03-20):
D4 aj 7. V rámci toho sa to bude riešiť tiež.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem pekne. Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Kremský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Pán poslanec Kalist. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentu tlač 453. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie je v rozhodnutí č. 456. Pani ministerka, prosím, uveďte návrh tohto zákona.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-04-13):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 246 z 10. apríla 2007 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Ľubomírovi Jahnátkovi, poverenému riadením Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky (tlač 252), všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky s termínom prerokovania ihneď. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku pripraviť na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledky prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien prerokovali predložený návrh v určenej lehote a neprijali uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, členov výborov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 146 zo dňa 13. apríla 2007 schválil správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Ľubomírovi Jahnátkovi, poverenému riadením Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, súčasne ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť správu výborov o výsledku prerokovania tohto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou správy je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-12-13):
Vážené dámy a páni, keď hovoríme o potravinách, tak potrebujeme na Slovensku zdravý sedliacky rozum. Nie choré pánske huncútstva. Kázal vám niekto vo vláde, aby ste od roku 2012 znížili podiel slovenských potravín zo 42 % na 37 %? Podiel potravín v slovenských obchodoch? Nikto vám to nekázal. Kázal vám niekto, aby ste zdecimovali slovenských farmárov natoľko, že ešte aj zemiaky a mrkvu musíme dovážať z Poľska? Veď to vám nikto nekázal. To ste urobili sami. A teraz ste zistili, že slovenskí farmári majú problém? Ale chcem byť pred Vianocami pozitívny, tak vám hovorím, vitajte v slovenskej realite. Neskoro, ale predsa. A keďže sme pred Vianocami, skúsim vám aj poradiť, že keď chcete slovenským farmárom a slovenským spotrebiteľom pomôcť, aby sa dostali ku kvalitným slovenským potravinám, čo máte urobiť. Ale ešte predtým by som chcel povedať, čo určite nemáte urobiť. Ľudia moji, to čí bol geniálny nápad, že zdvihnime ceny potravín o 2,5 % a tým pomôžeme slovenským farmárom? To koho to napadlo? To je na Nobelovu cenu za ekonómiu. Ale možno to bude fungovať. Možno narastú ceny potravín a narastie aj podiel potravín v slovenských obchodoch. Ale iba tak, že tým ľuďom od hnevu sa tie potraviny zväčšia, lebo ich budú vidieť dvojmo. Budú tie mrkvy, jahody a zemiaky z Poľska vidieť dvojnásobne a podiel slovenských potravín sa zvýši. Ale tým problém nevyriešime. Skúsme použiť aspoň trochu zdravého sedliackeho rozumu. Sme my Slováci hlúpejší národ ako Rumuni? Tak prečo sa od nich nepoučíme? Rumuni tento problém dávno vyriešili a nemuseli zvyšovať ceny potravín. Stanovili zákonom, že 50 % potravín musí byť z domácej produkcie. To nevieme urobiť ani my na Slovensku? To je také zložité prísť na takýto zložitý zákon? Zrušme tento zákon a prijmime, že 50 % potravín predávaných v slovenských obchodoch musí byť slovenskej produkcie. Na to treba Nobelovu cenu? Na to treba jadrovú fyziku? Veď na to stačí zdravý sedliacky rozum. Nedvíhajme ľuďom ceny potravín, to nikomu nepomôže, stanovme zákonom, že v každom obchodnom reťazci musí byť predávaných 50 % potravín vyrobených na Slovensku. A problém máme vyriešený a môžeme ísť domov na Vianoce.
T. Rosová, poslankyňa: (2007-09-04):
To znamená, že scenár bol taký, aby ste vyprovokovali opozíciu k takémuto kroku a toto vám síce nevyšlo, napriek tomu ste si dovolili oklamať poslucháčov Slovenského rozhlasu takýmto výrokom. Hovorím o tom znova, opakujem preto, aby som upozornila, že tu išlo o koordinovanú kampaň a vystúpenie pani ministerky na balkóne bola súčasť tejto kampane. Ďakujem za slovo.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-12-02):
Koľko mám teraz, aby som, pán podpredseda... (Vstup predsedajúceho.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o bode 18 prvého pozmeňujúceho návrhu poslanca Šefčíka.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-10-20):
Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, tento zákon bol veľmi široko diskutovaný a zápalisto diskutovaný. Ide o zmenu zákona o minimálnej mzde, ktorou stanovujeme minimálnu mzdu ako hodnotu 57 % priemernej mzdy spred dvoch rokov a zvyšujeme minimálnu mzdu z 580 tohto roku na 623 v budúcom roku. Rovnakým spôsobom zvyšujeme alikvótne aj príplatky a rovnakým spôsobom o 43 eur zvyšujeme všetky stupne minimálnej mzdy. Myslím si, že diskusia o tomto návrhu zákona bola a je dostatočne široká na to, aby sa mohol každý vyjadriť, kto uzná za vhodné, a myslím si, že aj v prvom čítaní, aj v médiách som tento návrh zákona už odôvodnil veľakrát a dostatočne. Takže nech sa páči, chcem vás poprosiť o podporu tohto zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-21):
„Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-09-22):
Chcem sa vyjadriť k pánovi poslancovi Paškovi spôsobom, o ktorom si myslím, že by bolo dobré, aby zaznel. Ja som zachytil aj v médiách, že Smer alebo jeho časť je pripravená podporiť tento zákon ako zákon, ktorý je naozaj potrebný, ktorý veľmi chýba na Slovensku a ktorý naozaj našim občanom zabezpečuje neodkladnú starostlivosť v tom najpresnejšom význame slova, pokiaľ dokážeme tie aplikačné riešenia urobiť tak veľmi rýchlo, do 15 minút a tak ďalej. Myslím si, že tu v tomto jednom zákone, naozaj, všetci avizovali, že je potrebný a dobrý, tak trošku mohla ísť tá politika bokom. On je síce súčasťou tzv. reformnej šestice, ale takisto je použiteľný aj samostatne, a máloktorý zákon je tak bezprostredne dôležitý, a tak rýchlo budeme mať možnosť vidieť jeho výsledky. Samozrejme, politické  rozhodnutia sú na to, aby ich tí, ktorí to chcú, rešpektovali. Ale znova zastávam názor, toto je jeden z mála prípadov, kde naozaj je úplne jedno, či ten, kto tú pomoc potrebuje, je sympatizant tej či onej alebo hentej strany. Ale nie je jedno, či k nemu tá rýchla pomoc príde do 15 minút alebo, ako je to teraz, niekedy aj do 2 hodín. Snáď ešte by mohli aj opozičné strany sa nad tým zamyslieť a povzniesť sa nad politické rozhodnutia, pretože málokedy je príležitosť v parlamente vyjadriť súhlas so zákonom, ktorý je potrebný pre každého občana tejto republiky. A tak málo treba k tomu, aby fungoval, ako je súhlas väčšiny parlamentu, keď nie každého poslanca, lebo to je zákon, ktorý si zaslúži 150 hlasov. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-07):
F. Kašický, minister obrany SR: Vždy bolo naším základným krédom a prístupom k vysielaniu našich príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do operácie medzinárodného krízového manažmentu, aby boli vysielaní tak, aby ich pôsobenie bolo efektívne a účelné, aby získavali skúsenosti, ale na druhej strane, aby bolo zabezpečené i z našej strany všetko to, čo je z vedenia rezortu a z velenia generálneho štábu možné urobiť v rámci ich výcviku materiálneho a technického zabezpečenia na vytvorenie podmienok bezpečnosti a plnenia úloh, ktoré sú stanovené v týchto zahraničných misiách. Ďakujem.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-06-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, táto novela sa týka niekoľkých vecí. Spomenul by som dve, ktoré sú najpodstatnejšie. Tak ako sme umožnili rodičom, ktorí majú svoje deti v škôlkach alebo v školách, aby sa mohli rozhodnúť, či ich do školy dajú, alebo máme situáciu v škôlkach, že nie každá škôlka musela nájsť takú kapacitu, aby mohla otvoriť pre všetky deti tak, aby rodičia, ktorých deti sa nedostanú do škôlky alebo nechodia do škôlky a do školy, aby dostávali tzv. pandemickú OČR. Ale chceli sme túto možnosť poskytnúť aj rodičom, ktorí majú deti v jasliach. Na to sme museli otvoriť zákon. Nevedeli sme to urobiť iba nariadením, tak ako to bolo v prípade ministerstva školstva. Chcem poďakovať pánovi ministrovi školstva, že upravil ten právny spôsob, akým otvoril znovu školy a škôlky, tak, aby súčasne Sociálna poisťovňa mohla ďalej tým rodičom, ktorí proste nemôžu mať deti v škole alebo v škôlke, aby sme im mohli vyplácať tú pandemickú OČR-ku, ale rovnakú možnosť chceme poskytnúť aj tým deťom, ktoré sú, alebo resp. sa nedostanú, alebo dajme tomu ich jasle ani neotvoria, tak, aby mali túto možnosť ďalej. Druhá vec, ktorú považujem za veľmi dôležitú, to je záchrana pravdepodobne niekoľkých tisíc pracovných miest v automobilovom priemysle a v dodávateľských reťazcoch, ktorým skončili zmluvy alebo končia zmluvy na dobu určitú a nebolo by možné ich predĺžiť. V čase mimoriadnej situácie po dohode so zamestnávateľmi aj odbormi navrhujeme možnosť tieto pracovné zmluvy predĺžiť a tým pádom poskytnúť týmto ľuďom prácu. Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi faktickými poznámkami. Poprosím ešte sálu, aby, alebo ľudí v sále, aby sa utíšili. Tak nech sa páči, s faktickou poznámkou pán poslanec Miroslav Suja. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 1383.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
Vystúpili všetci, ktorí boli prihlásení do rozpravy, aj s faktickými. Pani predkladateľka sa nechce vyjadriť. Pán spravodajca tiež sa nechce vyjadriť. Vyhlasujem krátku prestávku, hlasovať budeme o 11.05 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-18):
Takže, pán Mičovský, odsúdiť vraždu, to je normálna ľudskosť a ak by ste pripravili návrh na to, aby sme odsúdili vraždu, tak tuná 150 poslancov sa musí k tomuto pridať. Vy ste predložili návrh, kde popri odsúdení teraz teroristického činu, pričom súd určuje, že čo je teroristický čin, vy ste k tomu pridali výzvu na vládu, aby parlament zaviazal vládu, aby sem vlastne prišli so zákonom, ktorý bude degradovať unikátnosť manželstva v našom právnom systéme. A vy ste to naschvál takto spojili, pretože vy idete vytĺkať z tejto obrovskej tragédie politický, by som povedal, nie že kapitál, vy idete posunúť politickú agendu popritom, že ste tu urobili z konzervatívnych ľudí, ktorí veria v to, že áno, manželstvo je postavené na biologickom mužovi a biologickej žene, vy ste z nich urobili terč. Tí ľudia sa dneska ako keby mali báť vôbec k tomuto priznať, vy z nich robíte radikálov a extrémistov. Toto je to. Váš minister financií, ja vám to opakujem, váš minister financií, že je heterosexuál a zažíva dva dni lynče. Môže mi to byť úplne jedno, je z vášho, z vášho radu, ale vy z vlastných, z vlastných radov ho, že jak si toto dovolil povedať? Tu ste to vy posunuli. Tu ste to posunuli, že aby sa heterosexuáli, aby sa ľudia vôbec báli prihlásiť k vlastnej identite, lebo vraj niekoho urážajú. Koho urážame? A druhá vec, ktorá je, ja chcem všetkým Slovákom povedať, vy, ktorí veríte, že áno, deti patria do rodín a tie rodiny majú byť štátom chránené a rodiny sú postavené na zväzku muža a ženy, tak mi to nie len že rozprávať budeme, my to aj chrániť budeme naďalej. A táto politická agenda, ktorú sa snažíte zneužiť, túto obrovskú tragédiu, ktorá sa stala, je úplne ale úplne priehľadná každému.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne. Pán Kollár, ja by som vám chcel touto cestou poďakovať a aj bez toho, aby som vás počúval, tak za ten návrh som bol pripravený hlasovať. Teraz zaňho budem hlasovať s úplne čistým svedomím a veľmi zodpovedne. Ale čo vám chcem povedať, je, že mi je veľmi ľúto, že sme to možno počúvali iba my, časť opozície, ktorá v zásade sa zhodujeme v tom, že je to potrebné a nepočúvali to vládni poslanci. Preto, aj keď nemyslím si, že je to úplný štandard, ale na vašom mieste by som zvážil využitie inštitútu späť vzatia tohto návrhu a opätovného predloženia, prípadne presunutia na ďalšiu schôdzu, aby sme si to mohli zopakovať. Myslím si, že je to veľmi potrebné, aby sme takúto tému a takúto dôležitú vec tu mali, aby bola vypočutá viacerými, ako je to torzo kolegov, ktoré tu je.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto okrem pána navrhovateľa prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Valášek, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, pán poslanec Mazurek, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2002-03-14):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalšiu otázku predsedovi vlády položil pán poslanec Štefan Rusnák. Otázka znie: „Ako chce vláda riešiť situáciu v Imune Šarišské Michaľany?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
S reakciou pán poslanec Mizík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-13):
Vážený pán kolega Jakab, vy ste túto legislatívnu zmenu nazvali lex ožobračovanie, ja by som možno nebol až taký expresívny, ale ja, mne viacej sedí, že ja by som to nazval, že lex bezradnosti alebo nejak takto. Zvýšiť 900 rôznych poplatkov, a to chcem podotknúť, že nebude zvyšovať poplatky iba vláda a orgány štátnej správy, ale poplatky budú zvyšovať aj samosprávy a toto sa teda ľudí v celkovom súčte dotkne výrazne a všetci to pocítia v každodennom živote. Ja chcem ešte povedať, že tie úkony, kde sa zvyšujú poplatky, ony toľko nestoja. Ony majú, teda ten výkon stojí menej peňazí, čiže vláda si takýmto spôsobom od ľudí tie peniaze vyťahuje, ale vláda a jej úrady sú tu preto, aby, aby poskytovali jednotlivé služby ľuďom a nie na to, aby vláda si od ľudí takýmto spôsobom vyberala peniaze vždy, keď to potrebuje. Otvárate nám oči, pán Jakab, v tom, ako táto Ficova sociálna vláda ide vlastne jednoduchých ľudí oholiť, normálne z nich okresať, koľko sa dá. Pre mňa konsolidácia znamená nájsť lepšie riešenia, efektívne, efektívne využívanie zdrojov. Pre túto vládu je slovo konsolidácia iba zoznam položiek, kde ešte od ľudí možno niečo vybrať. Ja keď som bol v zahraničí, tak mňa celý vodičský preukaz stál dvadsať, 20 dolárov. Dneska keď chcete vodičský preu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 97 za, 16 proti, 27 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Pelegrini uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-16):
Pán poslanec Vašečka.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-13):
Aha, dobre. Ďakujem pekne. Takže, pán minister, viete, to je neuveriteľné, akým ľahkým spôsobom vy vystupujete a obhajujete v podstate, čo nie je vcelku obhájiteľné. Keby sme popravde povedali, dnes na pranieri by nemala byť ani až tak moc premiérka, ale vy, lebo v podstate dôvody, ktoré sú v dôvodovej správe na odvolanie premiérky, sú dôvody, ktoré ste spôsobil vy. Vy, vaša osoba, váš rezort a vaše konanie. Vy jednoducho obhajujete veci, ktoré sú dosť ťažké obhájiť. Zľahčujete tu problém Daňového riaditeľstva v Košiciach, zľahčujete tu problém úplatkárskej aféry v Osrblí a správate sa alebo vyjadrujete sa ako ten najtransparentnejší človek, ktorý všetko vo svojom živote robil absolútne férovo a transparentne. Len na druhej strane poďme do histórie. Spomeňme si na SPP, spomeňme si na Slovenské elektrárne, kde ste do zmluvy dali 52-percentné rozhodovanie, pričom štát má 51 %. Čiže tam ste obrali Slovensko vôbec o šancu sa vôbec v energetike vyjadrovať; vyjadrovať, nie rozhodovať. Pán minister, vy jednoducho tvrdíte, že vaša vláda robí všetko transparentne. Nie je tu minister životného prostredia, ja tu chcem upozorniť napríklad na rezort životného prostredia a konkrétne na Slovenský vodohospodársky podnik, ktorý doteraz nemá zverejnené zmluvy, a pritom sa jedná napríklad o dlhodobý prenájom vodohospodárskych objektov, konkrétne Novácku vodu, kde sa jedná o obrovský podvod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Radičová, poslankyňa: (2009-02-10):
Nie je v mojej možnosti navrhovať a rozbiehať rokovania o rozložení zdrojov energetických, ale ako poslankyňa mám možnosť ponúknuť na schválenie tomuto parlamentu návrh, ktorý podporí alternatívne zdroje energií pre používanie na Slovensku. Teda týka sa možnosti získavania štátneho príspevku na využívanie obnoviteľných zdrojov energie. Tento štátny príspevok aby som nemusela dlho vysvetľovať, má, poviem, rovnakú filozofiu a základ, ako to máme v prípade podpory mladomanželov, keď sa na nich vzťahuje štátny príspevok v prípade hypotekárneho úveru. Toto je úplne rovnaká filozofia. Čiže máme tu tento precedens. Máme to vyskúšané, nemôže dochádzať k žiadnym zneužívaniam systému. Je to nárokovateľné. Zároveň je to motivujúce pre všetkých tých, ktorí si buď zabezpečujú nové bývanie, alebo rekonštruujú staršie bývanie. Netýka sa to len konkrétnych jednotlivcov. Môžu sa o to uchádzať i zariadenia väčšieho rozsahu. Máme príklady ojedinelé na Slovensku, keď už časť miest alebo celé mestá sú na alternatívnych zdrojoch. Dnes totiž je situácia taká, že alternatíva, iný zdroj ako plynový je stále veľmi nevýhodný v porovnaní so štandardným systémom vykurovania. Toto by znamenalo, opakujem, motiváciu, zároveň alternatívny zdroj a reakciu aj na potenciálne ďalšie energetické problémy, ktoré máme. Aby sme s tým mohli kalkulovať a seriózne to prijať, navrhujem účinnosť zákona až od budúceho roka, teda od januára 2010, aby sme mali šancu potom zohľadňovať nový štátny príspevok cez štátny rozpočet a zohľadňovať aj jeho výšku. Ja vás veľmi požiadam o podporu takéhoto návrhu, pretože je to jedna z ciest, ako Slovensko má a môže zareagovať na ostatnú krízu v januári tohto roka. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-11-11):
Teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1, 2, 4 až 8, 10, 11, 14 až 29 a o bode 31 s odporúčaním gestorského výboru tieto body schváliť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-09-09):
Pán expremiér Fico, zároveň pán predseda politickej strany Smer a pán podpredseda parlamentu, vy máte teraz jedinečnú možnosť. Tá argumentácia, ktorú hovoríte, je presne naopak. Vy si teraz môžete pripísať politické body, keďže my sme hovorili o zrušení poslaneckej imunity, môžete si to pripísať vy sami do Smeru, lebo momentálne to stojí na tom, či budete hlasovať za alebo nebudete hlasovať za. Zdá sa mi, že ja nemám problém, keď sa bude komunikovať hocikde vonku, že poslanecká imunita bola zrušená vďaka Smeru. Nemám s tým najmenší problém. Tak sa za to postavte, tak ako ste naznačili gestom, môžete to urobiť práve teraz a takto. (Lusknutie prstami.) Ďakujem. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem, pán poslanec. Myslím, že môžem konštatovať za klub KDH, že ste vyčerpali asi svoj čas. Pani poslankyňa Vaľová s faktickou na vaše vystúpenie, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tom-tom bode programu. Schôdza Národnej rady pokračuje nasledujúcim bodom programu, ktorým je prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 460. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 472. Dávam slovo poslancovi Tiborovi Bernaťákovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov , tlač 460.]
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (tlač 93), ako spoločná spravodajkyňa výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajkyňa v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporúčam, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Ak sa Národná rada rozhodne prerokovať návrh zákona v druhom čítaní, odporučím, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 100 z 24. septembra 2010 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
Pán poslanec bol posledný, pán poslanec Hanzel, ktorý sa prihlásil do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ešte predtým, čo by som dal slovo pánovi navrhovateľovi a spravodajcovi, chcem sa vás, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa vás opýtať, či by bola politická vôľa o všetkom, čo prerokujeme doobeda, o tom hlasovať poobede po hodine otázok a po interpeláciách, alebo po hodine otázok. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, súhlasíte. Ďakujem vám veľmi pekne. Pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo. Nechcete sa vyjadriť. Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Takže nasledujúcim bodom nášho programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 281, návrh na jeho pridelenie výborom máte pod tlačou 272, teda v tlači pod č. 272. Prosím teraz pána ministra pôdohospodárstva Zsolta Simona, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2007-06-28):
Ale v mojej interpelácii som sa pýtala tiež aj na problém včasnosti tohto očkovania. Pri batoľatách, ktoré sú očkované štvrtý deň po narodení a majú následne veľké zdravotné problémy, Česká pneumologická a ftizeologická spoločnosť požiadala v Čechách ministerstvo zdravotníctva o posunutie tohto očkovania na neskorší čas po narodení, keď je už dokázané, že toto očkovanie nevyvoláva toľko negatívnych reakcií. Na túto časť interpelácie som však nedostala odpoveď, hoci z kuloárov som počula, že odborníci sa možnosťou posunutia vakcinácie proti tuberkulóze zaoberajú. Rada by som sa dozvedela, v akom stave je diskusia k tomuto problému a či sa s posunutím očkovania proti tuberkulóze uvažuje. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tina, ďakujem veľmi pekne. V úvode svojho vystúpenia si hovorila o tom, že kultúra nemlčania je veľmi dôležitá a že práve takáto kultúra posilňuje právny štát. A toto považujem za jeden veľmi dôležitý moment v pôsobení Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorého doterajšiu činnosť vysoko oceňujem. Ale chcem povedať, že práve v tomto kontexte vlastne celý úrad naráža na mnohými generáciami v našej spoločnosti prenášanú istú klanovú kultúru, v ktorej sa mlčí. Ak je človek v nejakom prostredí a často teda tie zamestnanecké kolektívy vytvárajú istý typ klanu, tak my sme odmalička tak programovaní a vychovávaní, že odtiaľ sa proste nevynáša, nežaluje sa, nehovorí sa a to aj vtedy, ak naozaj ide o činnosti, ktoré sú proti celej spoločnosti. Čiže ten záujem, aby ma klan chránil, často býva povýšený nad celospoločenský záujem. A myslím si, že toto je jedna z veľmi dôležitých úloh, pred ktorými Úrad na ochranu oznamovateľov stojí, aby pôsobil vlastne, ak mu to vlastne čas a zákon dovoľuje, aj takto výchovne. A je úloha aj pre nás všetkých, ktorí sa venujeme akémukoľvek výchovnému pôsobeniu, aby sme poukazovali na to, že táto klanová kultúra, tá ochrana a zamlčiavanie, mlčanie o neprávosti, o protispoločenskej činnosti škodí všetkým a je to len, má to len krátkodobý efekt pre toho, kto mlčí. Ten dlhodobý efekt je škodlivý. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Spišiak, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to od pani poslankyne Zemanovej za klub SaS, ktorej odovzdávam slovo, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-30):
Slovo má pán poslanec Kužma.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Na vystúpenie pána kolegu Sólymosa je jedna faktická. Nech sa páči, Martin Fecko.
J. Burian, poslanec: (2010-06-10):
Po prvé, dnes deklarujeme, že ideme dávať balík 25 mil. eur. Pri 25 mil. eur na žiadnej bankovke nie je napísané, že tá-ktorá bankovka je z politickej strany a tá-ktorá bankovka je z rezervy na povodne. Čiže, jednoducho a jasne povedané, poskytnuté budú z tých 25 mil. priamo platby v prospech občanov, ale aj na sanáciu problémov, ktoré vznikajú z titulu povodní, či to je oprava ciest a tak ďalej. Čiže to, čo niekto sa tu snaží podsúvať, že sa to poskytne pre nejakých županov smeráckych, a ja neviem čo za nezmyselné diskusie sa tu vedú, jednoducho to je nerelevantné. Proste jednoducho je to len politika niekoho, kto si chce na tomto nejakým spôsobom získať body. Jednoducho na týchto peniazoch nie je napísané 25 miliónov, že či 4 milióny presne, ktoré prejdú z politických strán, pôjdu priamo na opravu cesty alebo pôjdu priamo pre občanov. Čiže jednoducho vy budete mať presný zoznam. Občania dostanú viac ako tie 4 mil. eur. Jednoducho pôjde z nich časť na opravu ciest alebo škôd, ktoré napáchala povodeň, a časť priamo pre občanov. A tieto peniaze už idú priamo pre týchto občanov. Prečo dnes robíme paniku z niečoho, čo nie je pravda? A ešte raz to Grécko. Pre Grécko bude, znovu opakujem, peniaze schvaľovať budúci parlament. A dnes neodišiel do Grécka ani cent. A mýlime si dojmy s pojmami, niečo je pôžička a niečo je problém povodne. Nepodsúvajme niečo, čo jednoducho nie je pravda. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem pánovi poslancovi Viskupičovi za vystúpenie, ktoré sa tak klasicky týkalo jeho tém, napríklad daní, ale zaujal ma v úvode ten rozpočet, naozaj súhlasím, ten je dôležitý, naozaj treba o ňom rokovať, to nie je otázka nejakých naťahovaní. Môžme, samozrejme, mať rôzne predstavy o jeho konečnej podobe, ale k tomu bude debata neskôr. Ale nám nejde o nejakú zlomyseľnosť, že by sme chceli oddialiť rozpočet, že by sme chceli provizórium, že by sme chceli poškodiť Slovensko. My rokujeme o veciach a odďaľujeme veci a obštruujeme veci, lebo to je to, čo môže robiť opozícia, ktoré pokladáme vyslovene za škodlivé. A to je tento zákon v takej forme, v akej je podaný, o ktorom rokujeme, ale takisto aj ďalšie návrhy zákonov, ktoré hovoria o špeciálnej prokuratúre a ďalších veciach, s ktorými absolútne nesúhlasíme, a preto využívame aj túto rozpravu k tomu, aby sme toto oddialili, aby sme dali príležitosť na to, aby si premysleli ešte raz dobre, či pôjdu do toho, či koalícia pôjde do toho, ale nie je to žiadne strácanie času, ako sme videli vo vystúpeniach pána poslanca Viskupiča, ktorý jednak pomenoval veci, a jednak podal aj konkrétne návrhy. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Chcem povedať, že pán kolega Blanár veľmi dobre vysvetlil a vystihol, čo sú to doplnkové hodiny, že to nie sú žiadne poplatky a že celý inštitút doplnkových hodín bol zneužitý, a buď tí ľudia tomu absolútne nerozumeli a chytili sa na nejakej vlne dezinformácií, alebo potom niektorí to vyložene zneužili politicky, čo je proste škoda. To, čo si hovoril o tých dvadsiatich dňoch, že musí vyšetriť toho pacienta, áno, ale to bolo v tom zákone, ktorý prešiel, to bolo podmienené, chceš mať doplnkové hodiny? Ak si tak, že to ty stíhaš a máš aj doplnkové hodiny, tak potom si povinný aj iného pacienta vyšetriť do 20 dní. Kdežto tuná to je, že my zákonom prikazujeme, že ty do 20 dní musíš. Ja sa pýtam: Ale keď má čakaciu dobu na tri mesiace, tak ako ten zákon splní ten lekár? Čiže toto je absolútne nesplniteľný a nie je to dobrý zákon. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Beblavý má pravdu, keď niečo vyzerá ako kačka, chodí ako kačka, kváka ako kačka, tak je to ministerstvo. Viacerí z kolegov poslancov oslovili pána podpredsedu vlády Pellegriniho slovami pán minister. Pán podpredseda vlády sa pritom vždycky tak, neviem, či skromne alebo blahosklonne usmieva. Pán podpredseda parlamentu Bugár nás dokonca poučil, že pán Pellegrini nie je pán minister, ale pán podpredseda vlády. Ono to však zrejme nie sú len také prerieknutia, ktoré boli spôsobené čisto omylom. Možno aj tu zafungovalo nejaké podvedomie a to oslovenie pán minister má nejakú logiku, lebo ten úrad podpredsedu vlády, ako to vo svojom príspevku jasne pomenoval a preukázal pán poslanec Beblavý, bude de facto ministerstvom a bude sa na ministerstvo podobať svojím charakterom oveľa viac ako na iné ústredné orgány štátnej správy, medzi ktoré má byť formálne zaradený. A či už je dôvodom to, že sa vláda obáva reakcie verejnosti na vytvorenie nového ministerstva a má pocit, že keď to bude len nejaký taký úradík, tak sa to tak prepečie a nikto si, nikto si to ani poriadne nevšimne, lebo však úrad je ministerstvo, alebo je za tým tá, priznávam, geniálna konštrukcia, ktorá ma až do vystúpenia pána poslanca Beblavého nenapadla, podľa ktorej pán Pellegrini bude aj nebude mať ten úrad, lebo tam bude stáť na čele niekto iný, ale to je v zásade jedno. Ministerstvo to de facto bude.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ja reagujem na pani poslankyňu, ktorá to v záverečnej časti svojho vystúpenia presne povedala a dala túto istú paralelu. Ja na ňu reagujem, že sa mi to zdá nevhodné, pretože je to dvojaký meter práve zo strany vás, ktorí chcete zabetónovať práve etický poriadok do zákona. Dostali sme aj návrh, aby sme ho predložili. Do dnešného dňa o ňom nedebatujeme. Takže treba sa len pozrieť do vlastného hniezda a porozprávať sa s vaším predsedom, aby ste mali rovnaký názor a meter, či na nás tu v parlamentne, alebo aj na samosprávy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Faktická poznámka, pán poslanec Číž, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Číž.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Hrnko.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-27):
Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pán poslanec Kollár.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Petra Kremského, ktorý navrhol prideliť návrh na prerokovanie aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda vlády. O slovo ešte pred pánom spravodajcom požiadal aj pán minister zdravotníctva, nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Reakcie z pléna.) A pardon, ale, samozrejme, ešte predtým faktické poznámky na vaše vystúpenie. Sedem pánov poslancov, pán poslanec Matovič je posledný prihlásený s faktickou. Nech sa páči, ako prvý pán spravodajca Lipšic.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
217. Pán poslanec Ján Ferenčák.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Martin, myslím si, že táto naša iniciatíva je maximálne aktuálna, pretože už pred voľbami do Európskeho parlamentu v podstate celé Slovensko rozprávalo o tom, ako veľmi významne rôzne IT firmy vstupujú do procesu sčítavania volebných výsledkov. A že či sa zase nestane niečo také ako počas posledných parlamentných volieb, keď ten supermoderný nejaký sčítavací volebný systém na tri hodiny na štatistike mal výluku alebo výpadok. A jednoducho občania majú oprávnené pochybnosti o tom, ako to v skutočnosti bolo s ich hlasmi a že či ich hlasy boli pripočítané tým kandidátom a tým stranám, ktoré, ktorým ich teda naozaj dali. Čiže táto naša iniciatíva by veľkou mierou umožnila spätnú kontrolu toho, ako sú evidované hlasy, ako sú rozdelené hlasy v jednotlivých obciach, v jednotlivých tých obvodoch, kde by tieto zápisnice boli povinne zverejňované. A ja si myslím, že nikto z férových účastníkov volebnej súťaže na akejkoľvek úrovni nemôže mať problém s takýmto mechanizmom, pretože tí, ktorí nemajú záujem o falšovanie volieb, nemôžu mať strach z mechanizmu spätnej kontroly. Ak ale uvidíme, že tu v pléne Národnej rady zasa sa nájdu skupiny alebo politické strany alebo kluby, ktoré budú mať problém s podporením takéhoto návrhu, tak nemôžme to čítať inak ako tak, že si vytvárajú do budúcna priestor na manipuláciu volieb.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Jozef Bubnár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Poslednú faktickú poznámku má poslanec Miroslav Suja.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-10):
Pán predseda dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predmetný návrh zákona, respektíve novelu v druhom čítaní.