NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali. Naozaj, niektorí ma pobavili veľmi dobre, ďakujem, pán kolega Viskupič, výborne. Pán Jarjabek, naozaj mňa vaše vystúpenia, faktické poznámky vždycky pobavia. Naozaj sú zaujímavé, rétorické, hoci s vami politicky nesúhlasím. Pán Petrák, naozaj som nebol štátny tajomník, ako zistite si to, ako nemá zmysel sa tu vypravdovať. Pánovi kolegovi, teraz vás prekvapím, Cicoňovi sa chcem poďakovať. Ja som vo svojom vystúpení zabudol reagovať na pána Číža presne v tejto kauze Sitina. Skúste si aj s pánom kolegom Čížom, keď už o tom rozprávate, tento problém naštudovať. Dodatky na tuneli Sitina vznikli za vašej vlády, za vašej vlády boli podpísané. Za prvej vlády boli podpísané dodatky, ktoré boli tak právne nenapadnuteľné, alebo tak ťažko napadnuteľné, že slovenská arbitráž, slovenský obchodný súd rozhodol o tom, že na základe podpísaných dodatkov za vašej vlády sa musí firme Skanska vyplatiť a nielen 20 mil., ale už mali nároky aj na penále okolo 24 miliónov. A jediná možnosť bola ísť na medzinárodnú arbitráž do Paríža. Dva právne posudky hovorili o tom, že na medzinárodnej arbitráži, na obchodnom súde v Paríži Slovensko prehrá a bude to stáť Slovensko 50 až 70 miliónov eur. Čo sme mali urobiť? Mali sme roztrhať tie vaše dodatky, ktoré ste popodpisovali? Ísť na medzinárodnú arbitráž prehrať 50 až 70 miliónov? Áno, firma Skanska nenárokovala si penále a ďalšie poplatky a pán minister Figeľ po niekoľkých rokoch po vás to musel upratať a vyplatiť 20 miliónov. Váš problém musel vyriešiť, inak by to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslankyni Jane Kiššovej. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k vystúpeniu poslancov vyjadriť nejaký pán minister? Evidentne nie. Otváram teda bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo poslanci: pán poslanec Jozef Mikloško z klubu KDH, pani poslankyňa Monika Gibalová rovnako z klubu KDH, pán poslanec Fronc takisto z klubu KDH. Dávam slovo prvému prihlásenému poslancovi pánovi poslancovi Jozefovi Mikloškovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Ďakujem pekne. Uviesť do záznamu poprosím. Pán poslanec Lipšic.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pán poslanec Grendel.
P. Paška, poslanec: (2003-07-10):
Po prvýkrát v druhom čítaní som vystúpil a namietal som spôsob podľa nás neprípustného rozšírenia právnej normy o čl. 2 a 3, v ktorej rozšírili zákon o zákon č. 92 a o nepriamu novelu zákona č. 98 a zákona č. 140 o lieku. Po opätovnom vrátení som namietal možný výklad retroaktivity a podával som aj pozmeňujúci návrh, ktorý ste, ctené kolegyne a kolegovia, neprijali. Dnes máme pred sebou tlač vráteného zákona z legislatívy a od pána prezidenta, ktorá zohľadňuje obidva tieto dôvody. Dovoľte mi, aby som za poslanecký klub Smeru povedal, že budeme hlasovať za pripomienky pána prezidenta v plnom rozsahu. Navrhujem, aby sme prijali pripomienku pána prezidenta a vypustili úplne článok 3, ktorý nepriamo rozširuje zákon č. 140 o lieku. Ak tento návrh neprejde, budeme za poslanecký klub Smer podporovať druhý návrh pána prezidenta, a to aby sa paragrafové znenie zákona č. 140 rozšírilo o znenie, ktorým by sa zabránilo možnému výkladu retroaktivity. A na záver, keďže vo výbore prebehla pomerne emotívna diskusia alebo výmena názorov medzi mnou a pánom ministrom, a keďže aj na minulom prerokúvaní zákona som sa dostal do polohy lobistu, ale zdá sa, že je to metóda, ktorú pán minister s obľubou používa voči všetkým svojim oponentom v rámci akéhokoľvek legislatívneho konania, chcem len dať ctenej snemovni do pozornosti, že ak naozaj rovnakými argumentmi argumentujú poslanci, ak argumentujú legislatívci a ak rovnaké argumenty prídu aj od pána prezidenta, tak naozaj sme všetci lobisti? Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 56, proti 9, zdržalo sa 80 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Marosza, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Dostála, Zimenovej, Laurenčíka, Klusa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 1177). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Zuzany Zimenovej, Milana Laurenčíka a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1177.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Faktické. Bude reagovať pán poslanec Vetrák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Suja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-15):
... bude problém preukazovať. V súčasnosti to už funguje aj pri dokazovaní VAT tovaru, tam sa robia znalecké posudky, to, čo tu bolo spomínané, by bolo možno skôr charakterizované ako vbudovaná vada tovaru ako taká, ale už dokazovanie VAT tovaru na Slovensku aj vo všetkých štátoch Európskej únie funguje niekoľko desiatok rokov. A nerobí sa to len na základe pocitov a domnienok, ale robí sa to na základe znaleckých posudkov, ktoré porovnávajú aj patentované výrobky ako také.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Dušanovi Bublavému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, budem reagovať vo vzťahu k ústavnoprávnemu výboru. Trošku to bolo účelovo dezinterpretované alebo skrútené, to, čo tam sa vlastne udialo. Tam bola diskusia vo vzťahu k právu Európskej únie, či kvótový systém môže byť náhodou v rozpore s právom EÚ alebo nemôže byť. Tam tá diskusia prebehla a tým, že Európska únia teraz bez mihnutia oka uplatnila kvóty, jasne dala najavo, že Európska únia nejaký kvótový systém uznáva, čo je, samozrejme, iné pri imigrantoch, s čím my nesúhlasíme, a je iné pri uplatňovaní kvót tvorby národnostnej väčšiny, teda Slovákov. Však kvótový systém sa už uplatňuje v rámci kultúry pri používaní jazyka národnostnej menšiny v úradnom styku. Je to v prospech národnostnej menšiny a nikto to nekritizuje. To je dokonca správne a dobré. Tak prečo by sa nemohol uplatniť v prípade národnostnej väčšiny, teda Slovákov a slovenskej tvorby kvótový systém. Čiže trošku ste to inak povedali tu ako to, čo sa udialo na ústavnoprávnom výbore. A súčasné dianie vo vzťahu ku kvótam v rámci Európskej únie, Európska únia sama dokázala, preukázala, že s kvótovým systémom problém teda nemá, keďže to dokázali prijať pri imigrantoch. A je to podobné dokonca, ako Maďarsko nepriamo vybudovaním toho múru na hranici uznalo Trianonské zmluvy. To je to isté.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za návrh 74, proti 6, zdržalo sa 45, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada zvolila Ivana Švejnu za člena Správnej rady Sociálnej poisťovne. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-15):
Pán kolega, ja nerád to hovorím, ale nenechávate sa viesť zdravým rozumom, nenechávate sa viesť ani faktami, nechávate sa viesť vyslovene ideológiou a ten zdravý rozum máte zovretý ideologickými klapkami a mýtmi v spoločnosti, ktoré dávno neplatia. Keby ste sa nechali viesť zdravým rozumom a faktami, tak by ste vedeli, že na Slovensku existuje veľmi podrobne rozpracovaná správa, ktorá vznikla v roku 2009, ktorá hovorí o tom, že zmeny v drogových paragrafoch Trestného zákonníka nijakým spôsobom neovplyvňujú drogovú scénu, a tým pádom nepôsobia preventívne proti užívaniu, proti zvyšovaniu jednak počtu užívateľov, ani proti zvyšovaniu objemu drog na trhu. A to nie je situácia len na Slovensku, ale aj vo svete. Zároveň platí, že oveľa efektívnejšie v rámci prevencie funguje terénna práca napríklad, kde jasne na cieľovú skupinu sú vynakladané prostriedky na to, aby bolo s ľuďmi pracované osvetou a terénnou prácou práve na mieste, oveľa viacej fungujú osvetové programy na školách, oveľa viacej funguje, keď je drogová politika robená mimo Trestného zákonníka a nie v ňom, a teda sa v prvom rade predchádza škodám, ktoré títo ľudia na sebe páchajú a na svojom okolí, a nespoliehame sa iba na to, že to z nich vytlčie basa, tak ako to robil pán kolega Lipšic, ešte keď bol pán minister. Preto jednoducho ten prístup nefunguje, nefunguje na celom svete a je načase, aby ste si to aj vy jednoducho jedného pekného dňa priznali, pretože to škodí. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-11-29):
Na pána, na pána Hraška iba z tohto pohľadu, že my dnes dávame do legislatívy z hľadiska podstaty daňovej legislatívy a ona musí byť účinná od 1. januára povedzme budúceho roku, aby mohla byť platná na finančný rok, ktorý začína 1. januára budúceho roku a my samozrejme môžeme zmäkčovať pozitívnou retroaktivitou podmienky aj v priebehu budúceho roku. Ja nevylučujem doplnenie podmienok, ktoré by mohli zlepšovať celkový dopad aj vo vzťahu k zamestnanosti napríklad, dopad na jednotlivé firmy, pretože prvýkrát sa má platiť táto licencia až na jar v roku 2015. Čiže z tohto pohľadu nehovorím, že je to ako komfortná situácia, ale z hľadiska pozitívnej retroaktivity môže dôjsť ešte k zmenám jednotlivých parametrov aj v priebehu budúceho roku, ak by sme sa tak dohodli a toto nie je cesta, ktorá by sa musela zásadne odmietnuť. To som chcel len povedať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
V rozprave vystúpi pán poslanec Abrhan, nevidím ho, stráca poradie. Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Pani poslankyňa Tóthová bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete v záverečnom slove reagovať? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Ďakujem. Ešte predtým, ako vystúpi pán poslanec Mikloško, tak o slovo požiadal pán spravodajca. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem, pán poslanec, veľkú väčšinu ste hodnotili, to znamená, môžte sa prihlásiť v rozprave, máte reagovať na predrečníka svojou faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Nemky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pekné ráno, otváram deviaty rokovací deň 38. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Baláž, Gröhling, Krajniak, Mizík. A na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Osuský. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1241, výsledky rokovania výborov sú v tlači 1241a. Poprosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Jána Richtera, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Pán spravodajca chce sa vyjadriť. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ja som vás v minulosti vždy rád počúval v parlamente, keď ste vystupovali, aj som vás vždy za vaše vystúpenia pochválil bez ohľadu na to, či som bol koaličný alebo opozičný poslanec. Dnes to, bohužiaľ, urobiť nemôžem. Dvíhalo ma zo sedačky pri vašich slovách, keď ste rozprávali, ako všetko funguje. Pán minister, nefunguje skoro nič. Odchádzajú od vás spolupracovníci ako na bežiacom páse. Kritizujú vás všetky stavovské organizácie. Pri pláne obnovy minister Budaj vybavil miliardu, vy jednu veľkú nulu. Nestačí, pán minister, hlasovať proti plánu obnovy na vláde. V tomto prípade ste mali rezignovať na protest, že ste nepresadili ani korunu, teda ani euro do plánu obnovy. Nehovorte o Slovenskom pozemkovom fonde, však to je čistá katastrofa! To prestalo fungovať aj to, čo fungovalo. Povedzte mi, kde v Žilinskom kraji je dnes Slovenský pozemkový fond? Však nenájdete dnes kanceláriu, úradovňu, kde oni jednoducho úradujú. Pán minister, keď som vás počúval, tak ma napadlo jedno prirovnanie nášho veľkého textára Borisa Filana, volá sa takzvanej Remišovej paradox. Povedal, že kým Remišová nerobila nič, vyzeralo to, že by niečo robiť vedela, ale odkedy to robí, tak je jasné, že nevie robiť nič. Ja si myslím, že dnes to môžeme kľudne nazvať Mičovského paradox. Kým Mičovský nerobil nič, vyzeralo to, že by niečo robiť vedel, ale odkedy to robí, tak je jasné, že nevie robiť nič. Ak máte, pán minister, rád slovenský vidiek, slovenské poľnohospodárstvo, chcete podporiť slovenské potravinárstvo, urobte preň niečo. Odstúpte čo najskôr!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky týchto pánov poslancov: za klub KDH pán poslanec Zajac, za klub MOST – HÍD pán poslanec Ivan Švejna. Ďalej písomne do rozpravy sú prihlásení poslanci: Jozef Kollár, Jozef Mikloško, Zsolt Simon, Ľudo Kaník, Miroslav Beblavý a Alojz Hlina. Dávam slovo prvému z písomne prihlásených Pavlovi Zajacovi za klub KDH a pripraví sa pán poslanec Švejna. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-10-25):
Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o postúpení poslaneckého návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy pod poradovým č. 1 až 8. Gestorský výbor odporúča tieto návrhy schváliť. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 77 za návrh, 61 sa zdržalo. Body zo spoločnej správy pod poradovým č. 1 až 8 sme schválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Je nejaká doplňujúca otázka pre pána ministra? Tak nech sa páči. Ale... (Reakcia z pléna.) A nie je, aha. Pán poslanec Klus sa pýta ministerky vnútra Denisy Sakovej: „Vážená pani ministerka, v súvislosti s medializovanými vyjadreniami pána premiéra ohľadom možnej realizácie rozšírenia inštitútu voľby zo zahraničia prostredníctvom zastupiteľských a konzulárnych úradov Slovenskej republiky aj na iné druhy volieb sa chcem opýtať, aké kroky doposiaľ podnikol váš rezort v záujme realizácie tohto zámeru. V prípade, že sa tak neudialo, v akom časovom horizonte a akým spôsobom plánuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky realizovať tento zámer?“
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Poliačik.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Jarmile Halgašovej, nech sa páči.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-12-14):
(Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Chcem sa poďakovať pánovi ministrovi, že otvoril rozpravu a umožnil tejto reforme národných parkov, tejto veľmi dôležitej reforme národných parkov prejsť ešte jednou rozpravou, aby som v nej mohol podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady, ktorý podľa nášho názoru odstráni všetky prekážky a všetok strach a obavy, ktoré tu zazneli počas tejto siahodlhej diskusie ohľadom tejto reformy. Za tie dva alebo tri dni, odkedy trvá táto reforma, za tých niekoľko mesiacov, odkedy sa o tejto téme diskutuje, zaznelo mnoho argumentov od celkom scestných až po tie, ktoré mali nejaký svoj reálny, opodstatnený základ a ktoré reálne mohli u, nielen u poľovníkov, u poľnohospodárov, u lesníkov, možno aj u zástupcov cestovného ruchu alebo u iných organizácií a právnických osôb, alebo aj fyzických osôb, ktoré pôsobia na území národných parkov, vyvolať tie obavy o ich budúcnosť. Som veľmi rád, že ministerstvo životného prostredia sme primäli a ono súhlasilo s tým, aby sme všetky tie ich obavy a niektoré oprávnené obavy odstránili a to týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktorý spočíva len v odstránení troch bodov. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2022-03-24):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že v rozprave bol predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý rieši problematiku komplexnejšie.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Prosím vás, kolegovia, chvíľočku ešte, utíšte sa. A, pán kolega, iba vás upozorňujem, že je jedenásta hodina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 92, proti 48, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2021, ako aj uznesenie k rozpočtu verejnej správy. (Potlesk.) Teraz pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 270), bod 24 programu. Spravodajcom z ústavnoprávneho výboru je pán poslanec Ondrej Dostál. (Reakcie z pléna a zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 270.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Poliačik, ďalší vystupujúci v rozprave.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom v poradí v rozprave je pán poslanec František Šebej. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-20):
Pán poslanec Andrassy. Ľ. Andrassy, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Nebudem s kolegom Osuským polemizovať o výhodnosti či nevýhodnosti, aby právna subjektivita bola či už na univerzite alebo na fakulte, skôr by som chcel mať iba jednu poznámku k jeho vystúpeniu, ktoré sa dotýkalo spoplatnenia externého štúdia. V jednej veci s ním úplne súhlasím, sa stotožňujem s ním, že rozdelenie ľudí do dvoch kategórií – teda jedni, ktorí by neplatili za vysokoškolské štúdium, a druhí tí, ktorí študujú popri zamestnaní alebo externe, ak by platili – by mohlo byť na hrane ústavnosti. Ja osobne si myslím, že by to bolo v rozpore so základným princípom rovnosti. Aj preto tento návrh nebudem podporovať a budem presadzovať to, aby aj denná aj externá forma vysokoškolského vzdelávania bola bezplatná. Musím ale s ním nesúhlasiť v tom porovnaní, ktoré urobil, že na Slovensku len 30 % ľudí môže alebo má záujem dosiahnuť vysokoškolské vzdelanie a že prečo by tých zvyšných 70 % malo zo svojich daní prispievať na tých 30 %, ktorí študujú na vysokých školách. No, pán Osuský, preto, lebo či ide o drevorubača alebo pracovníka na Železničnej stanici v Čiernej nad Tisou, alebo o upratovačku aj na vašej univerzite, všetci títo ľudia potrebujú lekára, potrebujú vysokoškolsky vzdelaného učiteľa, ktorý učí ich deti či už na základnej alebo strednej škole, teda každý občan tejto krajiny potrebuje na to, aby sa táto spoločnosť rozvíjala, aj vysokoškolsky vzdelaných ľudí, a teda investícia do vzdelania nie je investíciou do jednotlivca, je to investícia do celej spoločnosti. Aj skúsenosti z moderných krajín ukazujú, že práve cez sprístupnenie čo možno najväčšiemu počtu mladých ľudí študovať na vysokej škole sa spoločnosť pohla výrazným krokom dopredu.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pán poslanec Hlina, vy ste načreli tak trošku aj do dejín, do vývoja zákonodarstva, spomínali ste Chammurapiho zákonník a potom Mojžišov zákonník a tak tieto staroveké zákonníky vlastne prichádzali ako regulácia bezbrehej pomsty. To bol obrovský pokrok, dovtedy vlastne ľudia brali spravodlivosť do svojich rúk, keď cítili krivdu, tak jednoducho si mysleli, že majú oprávnenie čokoľvek urobiť tomu, kto ich poškodil. No a preto vlastne prichádzali tieto zákonníky. Ten Mojžišov zákonník, vlastne v tej symbolike nachádzame to, že ho povýšil na čosi transcendentné tým, že prichádza ako keby z iného sveta, od transcendentnej bytosti, tak spravodlivosti je čímsi ešte viac záväzným. No a potom prichádza vlastne to, ten, ten Ježišov prístup, keď hovorí, že starým bolo povedané „oko za oko, zub za zub“, to je odkaz vlastne na Mojžišov zákonník, a vnáša do toho ten moment odpustenia. No a keď teda máme akoby načrtnutý tento vývoj, tak ja skoro mám dojem, že táto reforma Trestného zákonníka sa začína už riadiť nejakými princípmi kráľovstva nebeského, že nám tu prináša nejaké bezbrehé odpúšťanie. Je to tak, že v dejinách, áno, boli pokusy prísť s takýmito nejakými rojčivými prístupmi ku správe spoločnosti, ale tie stroskotali. My naozaj potrebujeme primerané tresty, nechceme mať tento opačný vývoj k tomu, aby ľudia začali brať spravodlivosť do svojich rúk. To je veľmi nebezpečné. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Dva momenty. Myslím si, že naozaj sa stávajú hrdinami tejto schôdze priamo tí zamestnanci, kde pod sociálnodemokratickým vedením parlamentu, neviem, či existuje vôbec možnosť, aby tí ľudia sa proste vystriedali v tých smenách, lebo naozaj to nie je ani slušné a ani zdravé, ani hygienické, aby sme držali ľudí v práci viac ako 36 hodín. Druhá poznámka. Tiež sa chcem poďakovať tomu množstvu mailov. A povedalo to viacero poslancov, že tu sa dá predpokladať, že sa odhalilo čosi, o čom sa dlhodobo šepkalo. Plnilo to diskusie možno v takej tej atmosfére strachu medzi ľuďmi a všetci nejak vedeli, ale niečo sa proste zlomilo. Možno, že to bude práve to cétečko a to, čo sa dá uchopiť. A naozaj chodia stovky mailov, ktoré hovoria o situácii v tom zdravotníctve s osobnými skúsenosťami. Možno aj tá výzva Martina Poliačika, že posielajte údaje o tom, akým spôsobom sa v tých nemocniciach, možno aj v súkromných, obstarávajú prístroje, aké sú ich ceny. Tak chcem povedať, že toto, nemám z toho vôbec žiadnu radosť, ak čítam o možných predražených a iných machináciách v zdravotníctve a v niektorých iných rezortoch, ktoré naozaj sa dejú cez celé Slovensko. Takže ak je treba povedať, tak malo význam sa postaviť a vyslovovať nedôveru predsedovi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Mária Šofranko.
P. Farkas, poslanec: (2003-12-03):
Pán predsedajúci, mám poverenie z výboru navrhnúť ctenému plénu Národnej rady, aby sme hlasovali o tom, že tento zákon prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Mám informáciu, že pán poslanec Kuffa sa dohodol na výmene s pánom poslancom Kvasničkom. Je možné, keď sa poslanci dohodnú, nech sa páči, pán poslanec Kvasnička, máte slovo a pán poslanec Kuffa bude ako posledný. (Ruch v sále.) Nech sa páči, pán poslanec Kvasnička. (Reakcie z pléna.) Dá sa to, je to úplne v pohode. Nech sa páči, nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, tak mi dovoľte konštatovať, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila Kamila Vajnorského za zástupcu záujmových združení občanov reprezentujúcich poberateľov dôchodkových dávok do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Ďakujem vám pekne, pán spravodajca. Tým sme vyčerpali hlasovanie o tomto bode programu. Teraz prosím predsedu zahraničného výboru poslanca Borisa Zalu, aby uviedol hlasovanie k návrhu uznesenia o návrhu smernice o uskutočňovaní zahraničných pracovných ciest poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a zamestnancov Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky . Máme to pod tlačou 197. Máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť do rozpravy. Chcem sa opýtať, či chce niekto záverečné slovo. Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie tohto bodu programu. Aha, spravodajca, tak nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Pani poslankyňa Záborská.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
S faktickou poznámkou sa hlásia pán poslanec Rafaj, pani poslankyňa Sániová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Rafaj.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-26):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
M. Mesiarik, poslanec: Áno, ďakujem za slovo. Pán premiér, určite nikto nemôže a nechce spochybniť to, že takáto stavba a takéto dielo musí byť vysoko bezpečné. Keby všetko to, čo hovoríte, bola pravda, ani by nikomu nezišlo na um spochybňovať to, že sa rozširuje počet subdodávateľov aj zo zahraničia. Ale tvrdenia našich expertov, tvrdenia niektorých projektových inštitúcií v oblasti Žiliny a v oblasti Spiša, ktorí tieto veci robia, sú takého charakteru, že tieto zahraničné firmy neponúkajú nič iné, čo by sme nevedeli urobiť aj my. Samozrejme, to je teória. Nechcem, aby sme to rozoberali v parlamente. Ale chcem povedať, že toto je začiatok. Tunel pod Braniskom je prvý krok. Podľa všetkého má ísť ešte takmer 60 km tunelov v tejto republike. Bol by som veľmi rád a pýtam sa, pán premiér, - áno, 60 km na Slovensku, keď zrátate spolu všetky železničné a cestné - bol by som veľmi rád, keby ste sa vyjadrili, či vláda má záujem to koordinovať tak, aby sme takúto zákazku, veľmi perspektívnu do budúcna, zvládli sami, aby sme nemuseli objednávať zahraničné firmy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Takže fajn, vidím, že je zhoda, takže zajtra o jedenástej hodine. V prípade, ak tam budú nejaké veci, tak môžeme sa k tomuto vyjadriť, ale nebolo by to dobré, takže fajn. Ešte raz, zajtra o jedenástej hodine budeme hlasovať o tomto návrhu zákona. Prerušujem rokovanie o ňom a pristúpime k ďalšiemu bodu programu, kde je opäť pán Jaroslav Karahuta predkladateľom v druhom čítaní návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1166, spoločná správa výborov je v tlači 1166a. Nech sa páči, pán navrhovateľ Karahuta, máte slovo, môžete uviesť tento návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1166.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-06-14):
Vážený pán predsedajúci, vážení navrhovatelia, dve pripomienky k tomuto návrhu. Zastávam názor, že uvedený návrh, tak ako ho predkladáte, by mal byť v inom zákone, a to v zákone 596/2003, v zákone o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení ostatných zákonov v znení neskorších prepisov, a to hlavne ustanovenie § 10, nakoľko sa jedná o kompetenciu orgánov miestnej štátnej správy v úseku školstva. Táto dikcia vyplýva z návrhu textu, že orgán miestnej štátnej správy v školstve zabezpečí. Zabezpečiť môže iba formou určitého príkazu, ak škola nedodrží toto navrhované ustanovenie a proti tomuto príkazu sa potom príslušná škola môže v podstate odvolať a nakoľko jej ani nemusí vyhovovať z akýkoľvek dôvodov tento príkaz orgánov miestnej štátnej správy. A druhá pripomienka je, že tento návrh má určitým spôsobom aj nárok na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. A to, aby som bol v podstate presný, že mzdové náklady na pracovnú silu, či už aj v orgáne miestnej štátnej správy, k tomu by sa malo vyjadriť asi ministerstvo vnútra, ktoré je gestorom týchto štátnych orgánov a permanentne hľadá cestu na optimalizáciu počtu zamestnancov na jednotlivých úsekoch. A z toho dôvodu, že váš návrh navyšuje v podstate pracovnú činnosť daného pracovníka vedením jednotlivých informácií a termínov v odbore školstva v samosprávnom kraji, myslím si, že jednotliví zamestnanci nebudú nadšení z ďalšej byrokratizácie. Ďakujem veľmi pekne.
Holý, Štefan, dočasne poverený podpredseda vlády SR (2023-05-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám predložiť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2018 Z. z. o technickej normalizácii v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je vytvoriť legislatívne podmienky pre možnosť úradu poveriť vykonávaním činností technickej normalizácie poverenú právnickú osobu z dôvodu, že súčasná právna forma národného normalizačného orgánu ako orgánu štátnej správy sa ukázala ako nevyhovujúca. Navrhovaná zmena je nevyhnutná z dôvodu potreby flexibilnejšie reagovať na požiadavky a potreby odbornej verejnosti v oblasti technickej normalizácie a zvýšenia dostupnosti produktov a služieb technickej normalizácie. Podľa návrhu zákona úrad môže poveriť len právnickú osobu vo svojej zakladateľskej pôsobnosti, ktorá nebola založená za účelom dosahovania zisku a v ktorej má úrad rozhodujúci vplyv a kontrolu. Cieľom návrhu zákona je aj doplnenie a precizovanie základných pojmov a ďalšie zmeny, ktorých potreba vykonania vyplynula z aplikačnej praxe. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Pani poslankyňa Jurinová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Pýtam sa ešte, sú tu traja členovia vlády, či sa chce niektorý z členov vlády vyjadriť k otázkam, ktoré odzneli v rozprave. Ak nie, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz mi dovoľte, aby som otvoril bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesená interpelácia nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady, ale je to možné urobiť aj sem alebo k našim technikom. A to by malo byť všetko. Takže, písomne sa do rozpravy o bode interpelácie prihlásili títo poslanci: Gibalová Monika, František Mikloško, Andruskó Imre, Fronc Martin, Mikloš Ivan, Szigeti László, Mikuláš Dzurinda, Ivan Štefanec, Miroslav Číž, Mária Sabolová, Katarína Tóthová. To sú písomne prihlásení do rozpravy. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k vystúpeniam jednotlivých poslancov v bode interpelácie. Slovo odovzdávam pani poslankyni Monike Gibalovej a pripraví sa pán poslanec František Mikloško. Pani poslankyňa, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-10-30):
Pán kolega, ja obšírnejšie sa vyjadrím k rozprave. Zareagujem len na tú ukážkovú aroganciu, ktorú ste predviedli práve v reakcii na ten blog. Ono nie je na vás, aby ste posúdili motiváciu ženy napríklad, ktorá je celý týždeň s dvoma deťmi zavretá doma, v nedeľu možno aj si od tých detí chcieť odpočinúť. Možno tomu ani nebudete veriť, ale ono ako celý týždeň byť zavretý na materskej s dvoma deťmi je celkom slušná psychiatria a kde slovná zásoba takej ženy pomerne dramaticky klesá a potrebuje sa socializovať aj s inými ľuďmi, aj mimo manžela, možno aj od neho si niekedy potrebuje odpočinúť a v konečnom dôsledku to môže prispieť k tomu, že sa tá rodina môže mať lepšie. Ale nechajme to na nich. Ak v nedeľu majú dohodu v rodine, že manžel preberie štafetu a ja teda za seba môžem povedať, že ja veľmi rád trávim s deťmi čas aj sám, že sú to pre mňa vzácne chvíle a ona vtedy chodí do práce, tak nechajme to na nich, neurčujme im to zvrchu. To isté, to isté v ostatných prípadoch. Zvrchu sa pozeráte cez prsty na ľudí, ktorí jednoducho rozmýšľajú inak, ako vy a určujete im, kedy majú byť spolu a kedy si čo majú užívať, namiesto toho, aby si to oni mohli rozhodiť medzi sebou sami. To, kedy je rodina spolu, je na jej dohode, nie na zákone. To, kedy si rodina čo užíva, je na jej dohode a nie na zákone. A to, kedy sa kto o koho stará, je tiež na ich dohode a ich možnostiach a nie na tom, čo im nadiktujeme zákonom. A ich príjmy sú tiež závislé od toho, ako tieto dohody dodržiavajú. Ostatné v rozprave. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Beluský, veľmi pekne ďakujem za opozičné, ale veľmi korektné vystúpenie k rozpočtu. Presne takto by to malo byť. Mali by sme tu viesť tvrdú, ale teda odbornú debatu o tom, čo preberáme. Veľmi oceňujem, že ste dokázali teda aj pochváliť to, čo sa vám zdá v rozpočte dobré. Áno, samozrejme, je sväté právo opozičného politika povedať, toto by som robil inak, páčia sa mi aj návrhy, teda že, aj že ako by ste to robili, toto všetko kvitujem. Možno v tom kontexte ešte jednu vec, že už teda keď sa takto, takto bavíme, tak potom na upresnenie: No, platy ústavných činiteľov klesnú. Nieže sa zamrazia, klesnú. Máme roky platný zákon, ktorý v určitých parametroch deficitu zabezpečí to, že nám klesnú, všetkým ústavným činiteľom, platy pre budúci rok. A ešte aj tu bolo spomenuté, že tam je na základe, samozrejme, priemernej mzdy, ani ten rast nie je. Čiže sú dva parametre, ktoré zabezpečia, že aj ústavní činitelia budú mať v budúcom roku nižšie mzdy. To len na upresnenie. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 57 za, 62 proti, 18 sa zdržalo. Neschválili sme. Budeme teraz hlasovať o námietke pána poslanca Zuba, páni poslanci... D. Podracká, poslankyňa: Hrdličku!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-27):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Poprosím pána poslanca Martináka, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Štefanca, Freša, Drobu a Viskupiča na vydanie zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch, je to tlač 178. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana ŠTEFANCA, Pavla FREŠA, Juraja DROBU a Jozefa VISKUPIČA na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , tlač 178.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Začnem tak, že fakt je jeden neodškriepiteľný, komunistický režim zabil na svete a má viac obetí ako druhá svetová vojna. To je neodškriepiteľný fakt. Tento komunistický režim, ktorý vládol aj u nás, má na svedomí v podstate stratu generácie. Títo ľudia prišli o česť, prišli o budúcnosť a vidíme, že aj dodnes máme s čím bojovať, že tí ľudia boli oklamaní, vovedení v omyl s celou tou propagandou 40 rokov, ktorá sa tu dodnes stále vylieva, táto špina, a ľudia sú, stále sa nájdu ľudia, ktorí v to veria, a nájdu sa ľudia, ktorí to aj podporujú u nás. Bohužiaľ, sme mali smolu, že sme sa s týmto nedokázali vysporiadať pred tridsiatimi rokmi a táto komunistická špina sa tu zažrala hlboko do našej spoločnosti a nevieme sa jej doteraz zbaviť. Ja ti ďakujem, Anička, za tento návrh zákona, ďakujem ti, síce prichádza o 30 rokov neskôr, ako mal, ale aspoň prišiel a je čas konečne naprávať krivdy, ktoré tu boli napáchané na nás všetkých. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
O slovo požiadala navrhovateľka pani poslankyňa Remišová.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pani podpredsedníčka, toto je hodina otázok, kde sa pýtame my, a nie vy. A už nie ste opozičný politik, ste člen vlády a máte na tieto otázky odpovedať. Táto otázka vznikla veľmi jednoducho. Centrálny register zmlúv je zmlúv, kde sa uverejňujú aj zmluvy, ktorými sa podporuje napríklad regionálny rozvoj a mnohé iné zmluvy, a nie je tam nič. A ľudia v regiónoch čakajú na drobnú, niekedy pártisícovú pomoc na projekty najmenej rozvinutých regiónov a nemôžu ich mať. Ale keď ste otvorili otázku letov do Číny, tak keby ste si to naštudovali, a to vám naozaj mohli pripraviť, išlo o lety, ktorých súčasťou boli aj podnikateľské misie, kde sa podpisovali priamo v Číne na veľtrhu, myslím, že to bolo v Ningbo, kontrakty, bola to firma z Trenčína, VRM, ktorá podpísala dohodu s čínskou stranou v objeme okolo 100 mil. dolárov na výrobu trenažérov, čiže každá z týchto ciest... A tá druhá cesta bolo Expo Šanghaj, kde vždy chodia všetky krajiny, kde bol, mimochodom, prezident Macron ako jeden zo spolugarantov tohto, tejto výstavy v Šanghaj. A aj preto, že sme tam chodili s podnikateľmi, aj preto tam podnikateľov máme, ktorí sú tam úspešní, ktorí tam robia, a aj vďaka tomu, pani podpredsedníčka vlády, nám čínska vláda, nám aj Českej republike vôbec uvoľnila lietadlá s dodávkou materiálu. Takže buďte taká láskavá, neopovrhujte cestami, ktoré sú smerované k podnikateľom na veľtrhy do Číny, pretože každá z nich bola o tom, aby sa tam tvorili nové kontrakty, a keď si pozriete veľtrh v Ningbo, tam bola Slovenská republika jedným so spolupartnerov tohto podujatia, sa jej dostalo prvýkrát v histórii takejto veľkej cti a bolo tam množstvo firiem najmä z oblasti mliekárenstva a z oblasti potravinárskeho priemyslu, ktoré tam boli veľmi úspešné. Takže budem rád, keď nabudúce budete odpovedať na otázku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-29):
Vážený pán generálny prokurátor, vy ste tu dnes dvakrát vystúpili maximálne vecne, slušne, odborne, právnicky, v podstate tak, ako sa od generálneho prokurátora očakáva. Zožali ste si na jednej strane potlesk ľudí, ktorí vnímajú vašu prácu, na druhej strane politicky motivovanú kritiku a ja vás v tej súvislosti chcem tak trošku upozorniť na to, že možno ste zistili za tú chvíľu, čo ste tu, že tu sa veľmi o odbornosti nerozpráva. To sa rozpráva o politických objednávkach, tu sa rozpráva o tom, kto má aké predstavy o politike, a tak aj vyzerajú reakcie rôznych tých tódovských médií na vaše vystúpenie, kde je v jednom článku nadpis, že Generálny prokurátor v parlamente obhajuje sám seba. Ja som tu takmer celý čas počas vašich dvoch vystúpení sedel, počúval som vás a počul som rôzne témy, ku ktorým ste sa vyjadrili, ale absolútne som to nevnímal tak, že by ste obhajovali sám seba. Vy ste sem dnes prišli prezentovať prácu nie jedného človeka, ale prácu celej prokuratúry, na čele ktorej vy – zvolený parlamentom – stojíte. A vidíte, že keď nevyhovujete niektorým, ktorí by možno celé si to všetko predstavovali nejako inak, tak zrazu už aj médiá píšu o tom, že generálny prokurátor, ktorý si prišiel splniť zákonnú povinnosť, aby parlamentu predložil správu o práci Generálnej prokuratúry, prišiel do parlamentu obhajovať sám seba. Takže, pán generálny prokurátor, keď budete mať nejaké ďalšie vystúpenia, majte, prosím, na pamäti, na akej pôde vystupujete a rozprávajte tak, aby to nemohli niektorí otočiť politicky proti vám. Ďakujem pekne.
M. Jureňa, poslanec: (2009-10-21):
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov v súlade s § 75 ods. 2 o rokovacom poriadku. Všetky výbory odporúčajú schváliť návrh zákona s pripomienkami uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 23 s výnimkou bodov 5, 7 a 12 s návrhom schváliť ich a o bodoch spoločnej správy 5, 7 a 12 s návrhom neschváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť predmetný návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o 5. bode z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Šípošovej. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 50, proti bolo 18, zdržalo sa 56 poslancov, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ešte predtým, pardon, pán poslanec Šimko, nevieme, či ste tu ráno nebol, alebo bol, ale keď chcete byť v sále, tak by ste mal mať respirátor, ak ho nemáte, pri prezentácii sú respirátory. Prosím, aby ste si ho išli dať. Nemôžte, máte si dať respirátor. (Reakcie z pléna.) Máte výnimku na to, hej? Dobre. Nech sa páči, vráťte čas pánovi poslancovi Lehotskému.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja skutočne vítam predložený návrh. A musím úprimne povedať, že je to návrh, ktorý môže definitívne riešiť situáciu jedných či druhých a, povedzme si úprimne, aj nechcených nájomníkov, a to seriózne, a na druhej strane tých, ktorí vlastne sú vlastníkmi tých bytov. Ak máme záujem riešiť to, poďme podporiť takýto návrh. Na druhej strane nedá mi, aby som nepovedala mojim predrečníkom, pánovi Osuskému a pánovi Viskupičovi, že dnes už v mnohých týchto domoch nie sú majiteľmi tí, ktorých reštituovali, že sú druhí, tretí alebo dokonca štvrtí, ktorí tieto objekty kúpili a ktorí už ich kupovali s vedomím, že v týchto domoch alebo v týchto bytoch je regulovaný nájom. A preto by som sa prihovárala za to, aby sme konečne pomohli tým starším ľuďom, ktorí tam bývali, ktorí v roku 1991 boli už v dôchodkovom veku a veľmi ťažko si vedeli riešiť náhradu, nechcem hovoriť o tom, v akých podmienkach mnohí starí ľudia bývajú, a nechcem ani hovoriť o tom, ako mnohí takíto vlastníci nedovolili ľuďom vymeniť tieto byty z toho dôvodu, že si počkajú na to, až kým zomrú.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-14):
A slovo má pán poslanec Miššík.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-18):
Vážená pani kolegyňa Petrík, začali ste tým, že ste vymenovávali, že kto musel odstúpiť alebo odstúpil, keď niekde pochybil, dokonca ste spomenuli kolegu Šeligu a zrejme s apelom, že máme ísť príkladom. Ja mám veľký rešpekt pred takýmito výzvami, lebo nikto z nás nie je dokonalý, ale apel na slušnosť morálnosť, čestnosť je vždy aktuálny a hlavne pre nás poslancov, takže beriem. Spomenuli ste cestovný ruch, že ministerstvo cestovného ruchu, ono je ministerstvo cestovného ruchu a športu, ale o športe sa tam vôbec nehovorí, takže aj to beriem, že len toto ste spomenuli. A tu sa píše, že to nemá žiadny vplyv na nič. Už pán Taraba, keď predkladal identickú vec, tak spomínate, že nejaké vplyvy plusové a mínusové tam identifikoval, tak apelujem tu na priateľov z vládnej koalície, sa dohodnite, či to má teda vplyv nejaký a dopad finančný, alebo nemá. A keď štyrikrát predkladáte bez vyčíslenia finančných dopadov a bez argumentácie ten istý zákon, tak viete, ja som dneska počúval pána Titttela, ktorý povedal, že hmm, hej, pripúšťame, že to je narýchlo, že tam nemáme všetko dotiahnuté, ale treba to zrobiť, že by sme ten šport dajak posunuli, bo treba. Tak už, ešte keď vaši kolegovia boli pri moci, tak povedali, že né, toto nemôžme vám pustiť, lebo to by nebolo dobré, vyčíslite to, zdôvodnite to, potom možno. Čiže štyrikrát niečo predkladáte, neprejde vám to a teraz, keď máte pohodlnú väčšinu, tak to zase dáme bez zdôvodnenia a bez škrupúľ. Viete, mne to príde, ako že to je obrovská blamáž, že to je len proste silové pretláčanie. Jeden známy prišiel a pýtal sa, že: „ Prosím vás, kde je tu hlavná pasage?“ A ľudia mu povedali: „ Viete čo, to sa nevolá pasage, to sa volá pasáž.“ On povedal: „ Jój, tak to je blamage.“ Tak presne takú „blamage“ ste teraz vyrobili, hej, vážení!
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-09):
Dovoľte mi vyjadriť sa, pán predsedajúci, k spoločnej správe výborov, s ktorou súhlasím s výnimkou pripomienok uvedených v bodoch 5 a 8, ktoré neodporúčam prijať. Sú to skôr legislatívnotechnické pripomienky, kde sa navrhuje vložiť slová „podľa doterajších predpisov“ do prechodného ustanovenia § 10 odseku 2 v článku I a rovnako do § 151 odsek 2 v bode 5 článku II. Nesúhlas zdôvodňujem tým, že doterajšie predpisy neupravovali postup vyplácania platu a náhrad sudcovi vyslanému na výkon práce do zahraničia a predložený zákon to rieši ako úplne nový predpis. To znamená, navrhujem tie legislatívne doplnenia pod bodom 5 a 8 neodsúhlasiť. Ďakujem, pán predsedajúci.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Cigánikovej, ktorá dala tri pozmeňujúce návrhy. Budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ja si myslím, že tunak v tejto republike na mnohých postoch je ďaleko väčší problém v konflikte so záujmami. A v tomto prípade až taký veľký problém nevidím, u pána Jozefa Valockého, preto, lebo nevidím dôvod, ako by to mohol zneužiť, že sedí v tom výbore. Mne osobne to neprekáža a pripadá mi to rovnako detinské, ako keby sme pána Dušana Galisa, keď sa stane trénerom Slovana, vyhodili z výboru pre školstvo a šport len preto, že teraz začal trénovať Slovan. Ďakujem. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-12):
Alojz, ja som fanúšikom priamej demokracie. Nie zbrklým, takže aj pri tej priamej voľbe sudcov a prokurátorov by som rád počul čo najviac argumentov „pre“ predtým, než ju začnem podporovať. Lebo aby sa nám nestalo, že si rovnako silného prokurátora zvolíme, ako sme si zvolili dobrého prezidenta, lebo už jednu priamu voľbu máme. Takže určite zavádzanie prvkov priamej demokracie je dobrá vec, ale mali by sme asi aj rozmýšľať nad tým, že kde je čiara, ktorú by nebolo dobré prekročiť. Ďakujem.
R. Kaliňák, poslanec: (2005-07-06):
Len jedno porovnanie. Prednedávnom, teda už je to niekoľko rokov, sme predávali slovenský Telecom v rámci privatizácie, v tom istom čase sa začala privatizácia aj Českého Telecomu. V prepočte bol zhruba Český Telecom v hodnote, v zákazníkoch, v linkách a v podobnej rozvinutosti bez vtedy majoritného podielu v mobilnom operátorovi, ktorý neskôr získal zhruba 1,75-krát väčší, nech by bolo 1 : 2, ako sa zvykne medzi Čechmi a nami porovnávať. Český Telecom sa však predal v prepočte 110 mld. Sk. Slovenský Telecom sa predal niekoľkonásobne lacnejšie. To sú tie straty, o ktorých tu stále hovoríme. Môžete hovoriť čísla, môžete uvádzať akékoľvek štatistické údaje, spochybňovať akúkoľvek agentúru, keď sa vám to hodí alebo nehodí, keď vám nevychádza daň, daňové slobody alebo čokoľvek, ale toto sú konkrétne peniaze. Podnik bol podstatne viac a drahšie predaný, ako sa jeho hodnota líšila od hodnoty nášho slovenského podniku. Mohlo sa možno čakať, nemuselo sa predávať v priebehu pol roka. Česi čakali šesť rokov a predali omnoho lepšie. To je možno hospodárenie výrazného hospodára, ktorý tejto vláde rozhodne chýba. (Potlesk.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo šesť poslancov, ktorí nepodali žiadne návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou prerokovaného materiálu s tým, že Národná rada berie na vedomie výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2020.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa usadili, máme približne 16 bodov prerokovaných. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. (Hluk v sále.) Pred tým mi dovoľte na balkóne privítať zástupcov alebo predstaviteľov klubu dôchodcov z Ružomberka. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) S procedurálnym návrhom pán poslanec Mihál, nech sa páči. (Ruch v sále.) Páni poslanci, ukľudnite sa! Páni poslanci, preruším rokovanie a budeme hlasovať cez obed. (Reakcia z pléna.) Nie, budeme hlasovať cez obed a budete hladní. Takže, pán poslanec Mihál, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Pokračovanie aktu tajného hlasovania.)