NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2011 č. 568 pridelila vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi týchto výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplynuli doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou tejto správy. Jedná sa o doplňujúce návrhy v počte tri. Gestorský výbor odporúča o týchto doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady z 10. októbra 2011 pod č. 311. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81, 83, 84, 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, nech sa páči, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Týmto pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz mali nasledovať zákony, ktoré mal predkladať minister obrany Peter Gajdoš. Nakoľko však zahraničný výbor bude zasadať až cez obed a ešte neprerokoval tieto zákony, takže, teda tieto návrhy, ktoré má predložiť pán minister obrany, takže sa im budeme venovať až po obede. A teraz vyhlasujem 10-minútovú prestávku a počkáme, kým príde predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť pán Šramko. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dnes je, ak sa teda nemýlim, 23. január a to znamená okrem iného aj skutočnosť, že už ôsmy deň Úrad špeciálnej prokuratúry stále existuje a stále tu je a stále chráni a háji spravodlivosť na Slovensku a boj, boj s, proti korupcii, boj za právny štát. A to je veľké víťazstvo a nie je to málo, čo sa podarilo, lebo osem dní tu naozaj už ÚŠP existovať nemal. A ja nadviažem na slová kolegu pána poslanca Polláka, ktorý hovoril aj o vzťahu pána premiéra k právnemu štátu, k demokracii a k boju proti korupcii ako takému, že tam je naozaj ten boj len takou chimérou. A za pozornosť stoja aj vyjadrenia a slová pána premiéra v Sobotných dialógoch na RTVS, kde sa nechal počuť, a teraz počúvajte, budem to presne citovať tak, ako to povedal: „Je prirodzené, že ak máme nejaké výjazdové rokovanie, tak rozdeľujeme peniaze prioritne pre obce, kde je vedenie v nejakom spojení so stranami vládnej koalície." A toto je naozaj neuveriteľné, narážal tam na to, že ja spolu s kolegyňou Hanuliakovou som upozornil na naozaj, dovolím si povedať, že až korupčné rozdeľovanie týchto peňazí a dotácií v Trenčianskom kraji, ktoré sa odohralo ešte pred Vianocami, a premiér sa neštíti povedať, že rozdeľovať peniaze svojim je vlastne niečo úplne normálne, že čo sa tomu čudujeme, že to je normálne, normálne, to je, prioritne sa rozdeľuje našim. A toto je, ja už naozaj neviem na to použiť iné slovo ako, ako bohorovnosť, no ale tvrdiť to v priamom prenose, tak to je naozaj prerazenie nového dna.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme pred začatím rokovania zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, aby ste sa prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných 118 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Ešte predtým, ako budeme pokračovať v štandardných procedúrach, dovoľte, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, aby sme si minútou ticha pripomenuli všetky obete druhej svetovej vojny, nakoľko tento týždeň oslávime 70. výročie od ukončenia. Takže poprosím vás, minútu ticha za všetky obete druhej svetovej vojny. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Na 51. schôdzi budú overovateľmi poslankyne Ľubica Rošková a Janka Šípošová. Náhradníkmi budú poslanci Pavol Goga a Viliam Novotný. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali pani podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová a poslanci Miroslav Beblavý, Július Brocka, Mikuláš Dzurinda, Martin Fronc, Ján Mičovský, Peter Muránsky, František Šebej, Lucia Žitňanská. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Droba. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Chcem uviesť, že na konci návrhu programu sa uvádzajú materiály, ktorých prerokovanie je navrhnuté na konkrétny termín. Niektoré z nich sú správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia tak, ako sú uvedené v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem preto, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Teraz budeme schvaľovať návrh programu 51. schôdze. Pýtam sa vás, pani poslankyne, páni poslanci, či má niekto z vás návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Deväť kolegov. Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ v záverečnom slove? Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. No, je pre mňa úsmevné, že ma tu niekto, nás tu vyzýva, aby sme nezverejňovali osobné údaje, keď tu mírnix-dírnix sa číta cudzia korešpondencia. Pani ministerka Zvolenská je drzá ako opica, nehnevajte sa na mňa, lebo išiel vám ďalší mail, kde bolo napísané... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-12-09):
Pani poslankyňa, zdá sa mi trochu úsmevné povedať na margo tohto argumentu, že v tom čase HZDS nemalo väčšinu v parlamente. No to sa mi zdá byť trochu neadekvátny argument. Zo zákonov, ktoré prešli Legislatívnou radou vlády, bolo zrušené len jedno prechodné ustanovenie Ústavným súdom v rámci spoplatnenia zdravotnej starostlivosti, ale v merite veci aj tam bola vláda úspešná a zákon prešiel cez ústavnú revíziu. Pre mňa ako pre právnika a predpokladám, že aj pre vás, pani poslankyňa, by naozaj tým objektívnym meradlom mal byť Ústavný súd. A tam musím povedať, že v porovnaní s rokmi 1994 až 1998 celkom jednoznačne na body táto Legislatívna rada vlády a vláda vyhráva. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Maďarič, ako aj ostatní poslanci SMER-u a SNS, opakovane vás vyzývam, aby ste využili svoj vplyv vo firmách vašich rodín, kamarátov a známych, ktorým ste za posledné štyri roky rozdali cez štátne zákazky stovky miliárd korún, a poprosili v týchto firmách, aby aspoň desatinu vrátili späť do štátneho rozpočtu. Ak to urobíte, bude dosť peňazí na zdravotníctvo, školstvo, pre nezamestnaných, pre matky s deťmi, takisto aj na vami spomínanú kultúru.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-02):
A slovo má pán poslanec Gábor Gál. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto z prítomných poslancov chce prihlásiť do rozpravy ústne, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Nie. Je to dôvod na vyhlásenie skončenia rozpravy a prerušenie rokovania o tomto bode programu. Ďakujem pánovi poslancovi Sidorovi. Poprosím pána ministra Nagya, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokovávame ako tlač 470. Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Ďakujem, pani poslankyňa. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Radoslavovi Procházkovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-08):
Poslanec Tomáš.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-06-18):
Myslím, že máte na mysli asi rezervný fond solidarity, to znamená 4,75 % z vymeriavacieho základu, čo ide do rezervného fondu solidarity. No treba povedať jednu vec. Takto nastavil zákon jeho predkladateľ v roku 2005, odkedy bol zavedený takzvaný II. kapitalizačný pilier. Bol teda takto nastavený vtedajšou pravicovou vládou, pánom vtedajším ministrom Kaníkom. A môžem vám povedať, že len za takto nastavený zákon hlasoval aj poslanecký klub KDH. Pre informáciu, v súčasnosti je podanie na Ústavnom súde, ktoré sa týka tejto problematiky. Ak Ústavný súd o tom rozhodne, budem rešpektovať jeho rozhodnutie a podľa toho prispôsobím aj legislatívu, i keď v tejto chvíli som presvedčený, že ako je to nastavené, tak je to v súlade so základným vstupom ľudí do I. piliera, respektíve II. piliera. Tu sa nič nemenilo. Opakujem ešte raz, eto delo pána poslanca, vtedy ministra Kaníka. (Potlesk.) Skončil som. (Reakcia z pléna.) Povedal som, že budem rešpektovať uznesenie Ústavného súdu a podľa toho sa zariadim. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne. Dve faktické poznámky, končím možnosť hlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Štefan Kuffa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Kto sa hlási do rozpravy, vážení, vážené panie poslankyne, páni poslanci? Pán poslanec Viskupič ako predseda výboru. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem slovo jedinému prihlásenému, pánovi predsedovi výboru pre financie Viskupičovi.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Začnem od konca. Pán kolega Sulík, naša koalícia neschválila všetko. No preto som sa toľkokrát aj včera, aj dneska obracal na kolegov zo SMER-u. Nieže by som ich tu počítal, koľkí sú. Ale oni dneska vládnu sami, osemdesiattrojka, môžu to rozhodnúť. Pán kolega Bublavý, ja som vo svojom vystúpení aj včera, aj dneska spomínal iba jedného voleného funkcionára pána Magalu a som presvedčený, že keď je teraz zvolený, tak má byť na tom mieste, ale podľa tejto zásady by sa mal vzdať výsluhového alebo starobného, alebo obidvoch dôchodkov. Pán kolega Jasaň, no prečo som dal aj ten procedurálny návrh? Ja viem, prečo som ho dal. Pán Robert Fico, keby vedel o takomto návrhu, ktorý mu môže usporiť až 100 mil., tak jednoznačne na klube SMER-u musí povedať, že treba za to dvihnúť ruky. A v druhom čítaní to môžme vylepšiť, možno, a pozrieť sa aj na tie výsluhové dôchodky. Sto percent o tom nevie, o tomto návrhu zákona. Preto som vám to toľko pripomínal. Volajte mu, informujte ho. Aj ministra Kažimíra, ktorý povymetáva všetky kúty, a 100 mil. necháva tak. Pán kolega Mihál, áno, máte pravdu. Pri zamestnávaní štát nemá veľa možností na to, ako priamo zamestnávať. Štát vytvára, vy to veľmi dobre, samozrejme, viete, že štát iba vytvára podmienky a nastavuje pravidlá, daňové, odvodové, aby hospodárstvo mohlo rásť a mohli sa vytvárať pracovné miesta. Ale tuto pri zamestnávaní štátnych a verejných úradníkov má šancu zamestnávať priamo a týmto návrhom môže toto, nezamestnanosť vyriešiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-09-07):
Pán podpredseda, ja by som chcel poprosiť o uvedenie do zápisu, že pri tlači 173, hlasovanie č. 33, som omylom hlasoval za, bol som v domnení, že hlasujem o registrovaných partneroch, ale hlasovalo sa o registri partnerov. Ďakujem. (Smiech v pléne.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub SaS. Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-13):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne k tomuto vládnemu návrhu zákona o trestnoprávnej zodpovednosti právnických osôb. Nie je záujem vystúpiť v rozprave ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nuž kolega Novotný sa opýtal, na čo je takáto novela. No určite je na to, aby účelovo poslúžila skupine ľudí. Ešte raz sa vrátim k tomu, čo je vlastne v tom bode menené a čo už tu povedal kolega Poliačik, zobral mi to práve z úst, čo som mal nachystané. A ja to zopakujem ešte raz. Je tam menený bod A, ktorý akurát zvyšuje hranicu z 1 mld. slovenských miliónov korún na 100 mil. eur, čo je bývalých 3 mld. korún. Ale hlavne mení bod B, ktorý bol asi tŕňom v oku, prečo sa nemohli uskutočniť takéto veci už omnoho skôr. A práve tam je ta matematická hračička, že sa využíva disjunkcia namiesto konjunkcie. Pre tých, ktorí nerozumejú matematike, a možno ani pán predkladateľ nerozumie tomu, tak ja to vysvetlím. Je to spájanie dvoch výrokov, keď sa spájajú slovkom „a„. A musia byť splnené všetky podmienky, aby ten výrok bol pravdivý. A pokiaľ sa spoja spojkou „alebo“, čo je tá disjunkcia, tak sa vylučujú a stačí keď platí len jedna z nich. No a vy tuná krásne uvádzate, že stačí, keď budú národohospodársky významné alebo ich realizáciou alebo uskutočnením. Takže tam vôbec nemusí byť uskutočnenie, stačí len realizácia. Čiže odstránite tam niečo. A tak ako povedal kolega Poliačik pred chvíľkou na reakciu k pánovi Novotnému, tak presne treba tam dať „a" a ešte aj určiť, že to musia byť trvalo udržateľné miesta, pretože tu nie je napísané nakoľko, na aký dlhý čas tých 300 miest bude vytvorených. A to je to, čo som hovoril v predošlej faktickej poznámke, že stačí to na jeden deň, vy to vykážete a máte vec vybavenú. Predsa všetkým nám ide o to, aby tam sme vytvorili trvalo udržateľné pracovné miesta a nielen tak vymyslené, ktoré budú vyhovovať len určitej skupinke ľudí. A toto všetko sú podozrenia, ktoré z tej novely zákona vyplývajú, takže je to spochybniteľné ako relevantný nástroj.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne, chcem potvrdiť slová pána predsedu Pašku v tom, že ten proces bol otvorený. 20. februára na spoločnom stretnutí bol pánom predsedom Paškom predložený pôvodný návrh, ak by ste si zobrali ten pôvodný návrh a súčasne prijatý návrh alebo súčasne predložený návrh, plus s pozmeňovacími návrhmi, ktoré, hovoríme, že budú akceptovateľné, no tak sami vidíte, že to je proces, že to je cesta, ktorou aj táto novela ústavy prešla. Keď spomínate a hovoríte, že je to účelové spojenie, no veď, samozrejme, vždy je to účelové spojenie, tak ako bolo pri dlhovej brzde – spolupráca napriek politickým spektrom, tak ako bolo pri eurovale, tak ako bolo pri zákone o preukazovaní pôvodu majetku, tak ako bolo pri Špecializovanom súde, pri imunite poslancov, a teraz sa SDKÚ snaží o ústavné zakotvenie druhého piliera, i keď v oklieštenej podobe, ale predsa je tá snaha. A tá je možná len vtedy, keď sa nájde kompromis. A nie je potrebné pri takýchto kompromisoch označovať niekoho za kšeftára alebo za to, že robí účelové spojenia. Pri presadzovaní týchto svojich cieľov každý musí hľadať partnera, lebo ináč to v pléne Národnej rade pri ústavnom alebo pri novele ústavy, nejde. A posledné, čo chcem povedať, ja podľa toho, ako počúvam predkladateľov, som presvedčený, že ani oni si nemyslia, že toto, táto novela ústavy je zázračným prútikom, keď prijmeme, že vyrieši všetky problémy justície. Naopak, oni aj toto vnímajú ako otvorený proces, do ktorého budeme môcť aj v tom ďalšom období podľa toho, ako sa bude ukazovať v praxi, vstupovať. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
S reakciou poslanec Matovič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
Prosím pána poslanca Škodu o slovo. (Hlasy z pléna.) Odporúčam, panie poslankyne, páni poslanci, aby sme hlasovali teraz o ďalšom prerokovanom bode programu, o informácii o výsledkoch preskúmania všetkých majetkových prevodov, ako aj ďalších zmluvných vzťahov a finančných operácií, nebankových finančných subjektov na politické strany a politické hnutia v trestných konaniach v súvislosti s vyšetrovaním trestnej činnosti v nebankových subjektoch, ktorý sme prerokúvali ako tlač 768. Je s tým súhlas? (Reakcia z pléna.) Prosím pána poslanca Mikuša Jozefa o slovo. (Hlasy z pléna.) Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, panie poslankyne, páni poslanci. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Chrbet, minister životného prostredia SR: (2009-02-05):
Ja si uvedomujem situáciu, ktorá je. Prebieha to aj na TA3, že máme plné zberné dvory a ja si myslím, že ministerstvo ani občania nemôžu dopustiť, aby sa finančné prostriedky, ktoré vynakladali na separovaný zber alebo ktoré boli vynaložené na separovaný zber, aby vyšli jednoducho nazmar a aby sme zrazu povedali ľuďom, že neseparujte, netrieďte, všetko ide na skládky. To dovoliť jednoducho nemôžeme. Takže toto je naša úloha momentálne a myslím si, že do konca februára aj legislatívne bude všetko urobené. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-08):
Pokračovať budeme zajtra ráno o 9.00 hodine. Predpokladám, že máte informáciu z poslaneckého grémia, že hlasovať o návrhu štátneho rozpočtu na rok 2005 budeme zajtra po hodine otázok. Čiže ráno o 9.00 začíname programom, ktorý je v súlade so schváleným programom, prerokúvať body, ktoré sú v súlade so schváleným programom na 33. schôdzu Národnej rady. Ďakujem vám. (Hlas v rokovacej sále.) Prosím? O 11.00 sa bude hlasovať, potom rokovať, tak do jedenástej. Potom sa dá prestávka na prípravu k schvaľovaniu zákona. O 14.00 podľa programu otázky a odpovede a o 15.00 sa bude hlasovať. Ďakujem vám a dobrú noc prajem. (Prerušenie rokovania o 18.42 hodine.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem za slovo. Pán Klus, na začiatku vašej reči ste zavádzal. Vy ste dokonca fantazíroval. Ako politológ by ste si mal spomenúť niečo o nejakej koalícii. Pripomeniem vám. Vrcholový predstaviteľ SMER-u pán Pellegrini vyslovil slová, že si vie predstaviť spoluprácu so stranou Za ľudí, vašimi ideovými súputníkmi. Tak nerobte koalíciu tam, kde nie je, ale tam, kde bola na ňu snaha, o ňu snaha. Ďakujem za slovo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem. No aby zasa nevznikli absolútne nesprávne interpretácie. V prvom rade tento zákon vôbec nerieši existujúce akékoľvek nehnuteľnosti postavené na cudzích pozemkoch, ale len novovznikajúce, po účinnosti zákona. Raz a navždy si to už akože uvedomte všetci, ktorí sa k týmto, ja neviem, či z nevedomosti, alebo nejakého iného, stále k tomu vraciate. Druhá poznámka, kým sa nezastaví budovanie nových čiernych stavieb, nikdy sa nezlegalizujú a nedajú do poriadku tie, ktoré už vznikli. Pretože to je proste, ako keby ste liali vodu do prúteného košíka, nikdy v ňom voda nebude, aj keď ju tam budete liať, koľko chcete. Proste nemá konca také riešenie, musíte najprv zastaviť niečo a potom riešiť to ostatné. Mišo Bagačka, Hnúšťan, veď ty veľmi dobre vieš, aký to je problém. Tak to nie je o tom, že čo ste to už dávno neurobili, to sú len také floskuly politické. Sme to riešili mnohokrát, v prvom čítaní už bol tento návrh zákona. Skús sa radšej spýtať Hnúšťanov, že či by to nepomohlo, a podľa toho sa pozerajme na vec.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-21):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
J. Šimko, poslanec: (2001-10-03):
Prosil by som predkladateľa, aby uviedol spôsob hlasovania. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tatár, nech sa páči. P. Tatár, poslanec: Ja som navrhoval pôvodne bod č. 5 vyňať a ostatné spolu, ale teraz po rozprave a po vyjadrení predkladateľa ministra hospodárstva navrhujem, aby sme bod č. 5 stiahli, aby sme vôbec o ňom nehlasovali a aby sme o všetkých ostatných hlasovali naraz s tým, že boli odporúčané. I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Ďakujem vám obom za predkladanie a spravodajcovanie tohto návrhu zákona. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, mali sme pristúpiť k druhému čítaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2006 Z. z. o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe v znení zákona č. 78/2008 Z. z. Mal to predkladať pán minister životného prostredia Ján Budaj, avšak dostal som informáciu z Kancelárie Národnej rady, že sa ospravedlňuje a že požiadal o preloženie tohto bodu na záver. Takže budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslankyne Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 392, spoločná správa pod tlačou 392a. Udeľujem teraz slovo pani poslankyni Anne Zemanovej, aby návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 392.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Páni poslanci, utíšte sa, prosím vás.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-09-26):
Andrej, netykáme si, ale teraz ti budem trošku tykať, ber to tak osobnejšie. Ešte aj som to povedal aj v tom vystúpení, mne sa zdá, že sa ti motá jazyk. A potom, potom ako nechápem. Vadí ti v rokovacej sále horalka, vadí ti tik tak. Zmeníš k tomu rokovací poriadok, lebo teda aby tu nemohli byť ani horalky, ani tik taky. Potom ti vadí nálepka, potom ti vadí tričko s nejakým nápisom. Ale piť alkohol ti nevadí, keď niekto sedí a vedie Národnú radu? (Reakcia z pléna.) To bola taká poznámka mimo faktickej. A čo sa týka faktickej, k pánovi Ľuptákovi, neviem, či tu je, ale tak asi nie je, asi nemal na to odvahu si to vypočuť. Toto bol nádherný príklad toho jeho vystúpenia, ako myslí volič SMER-u, HLAS-u, Republiky, SNS a čo si vlastne, v čom vy ich vlastne pestujete, aby takto jednoducho mysleli. Lebo on tu povedal, že to, čo tu Matovič hovoril, kedy on vymenoval, ako strašne pomohol vlastne všetkým a rodinám a ako rozdávali, ale potom jedným dychom povedal, koľko napožičiaval a práve preto my sme teraz zadlžení a treba to splácať. No to je také to, naozaj také jednoducho myslenie jednobunkovca, ktorý nepočúva. Lebo to, čo som hovoril ja, bolo, že my sme napriek všetkým krízam a výdavkom, ktoré sme museli sanovať v tej kríze, platiť, áno, aj testy a očkovania a všetko možné, platiť kurzarbeity, aby ľudia neprišli o prácu, popritom sme dramaticky pomáhali najmä rodinám s deťmi, dôchodcom. Jednoducho, áno, nekradli sme, tak tie peniaze nám zostávali. Ale zároveň sme požičali peniaze na trhu na budúce splátky vašich dlhov a nechali sme vám tie peniaze v štátnej pokladnici. Čiže my sme tú republiku zadlžili dramaticky menej, ako zadlžujete teraz vy, a hlavne tie peniaze keď sme mali pri správe štátu, sme ich používali na pomoc ľuďom. Vy ich používate na pomoc samým sebe, svojim vlastným peňaženkám a svojim vlastným ľuďom. (Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Keďže som to v tom vystúpení tak nemohol zosumarizovať a kolega Viskupič sa tu snažil zadefinovať, že kedy, kedy sa politik správa ako psychopat, ja by som ti povedal, ako kedy sa politik správa ako psychopat. To je vtedy, keď istý Viskupič, predseda finančného výboru, na 14. stretnutí o pomoci rodinám povie, že netreba robiť nič, lebo však ono sa to poddá, inflácia raz klesne. To je vtedy, keď istý politik Sulík povie, že keď, že ten covid má v podstate aj výhodu, že keď umrie dôchodca, tak vlastne štát ušetrí na dôchodkoch. To je vtedy, keď istá politička Zemanová povie, že dôchodcov alebo starých ľudí už netreba uprednostňovávať pred, pri očkovaní, lebo oni už nie sú produktívni pre spoločnosť. Ja si myslím, že toto sú znaky psychopatie, a my sme to zažívali. To je vtedy, keď istí politici zo strany SaS chodia na rokovanie pri pomoci, o pomoci rodinám s deťmi a na štrnástom rokovaní povedia, že netreba robiť nič, lebo ono sa to poddá. Toto je psychopatia, skús si to naštudovať a možno potom pochopíš a zistíš, keď sa ráno pozrieš do zrkadla, kto v politike psychopatom naozaj je a o kom sa to len hovorí.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Kaník. (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa. Ďalší v rozprave vystúpi s reakciou s faktickou poznámkou... Nech sa páči, pán minister.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-02-12):
Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 118, proti 1, hlasovania sa zdržalo 16. Tento návrh pána poslanca sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Teraz vystúpi v rozprave ako jediný písomne prihlásený pán poslanec Martin Fecko.
P. Dubravay, poslanec: (2009-10-29):
Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Štefanovovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-09-17):
Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo. No tak ako Oskar, myslím, že za celú tú dobu sme aj my všetci sa snažili vysvetliť právnymi argumentami z rôznych perspektív napádať tie dôvody, ktoré sú formálne uvádzané ako tie, pre ktoré má byť táto novela prerokovaná v skrátenom legislatívnom konaní, a ja mám pocit a pochopila som to až, až dnes doobeda, keď som si vypočula tú jeden a polhodinovú tlačovku, že my sa zásadne míňame s predkladateľmi v chápaní toho, čo sa tu deje. Totižto oni toto nevnímajú ako SLK, pretože diskutujem tak dlho, ako 30 rokov nikdy nikoho nepočuli. Ja som si myslela, že to SLK je typické tým, že má nejaký proces ustanovený v právnom predpise, má nejaké typické odchýlky, a nie tým, ako predkladatelia subjektívne posudzujú dĺžku diskusie. A vzápätí ale potom povedia, že oni tú diskusiu nebudú viesť, a toto bolo že mimoriadne teda, si myslím, že nedôstojná časť tej, tej tlačovky, keď povedali, že veď my ani nevieme, o čom hovoríme, my tu vlastne len tak tliachame a oni sa predsa, prepytujem, nebudú znižovať k tomu, aby nás edukovali o trestnom práve. Povedia to v pléne, kde minimálne tuto predo mnou v tomto klube sedí sedem právnikov, ak sa nemýlim, z toho traja sú trestnoprávni právnici. Ale o to tu vôbec nejde. Tu vôbec nejde o to vzdelanie. Tu ide o tú aroganciu, ktorou nám odkazujú, že vlastne čokoľvek tu povieme, a ja si myslím, že naozaj sem nikto neprišiel tliachať, a zaznelo tu toho naozaj dosť veľa toho, čo by stálo minimálne za reakciu, že nám vlastne odkazujú, že je úplne jedno, čo poviete, pre nás nie ste hodní tejto diskusie. A toto je podľa mňa že tak symptomatická ukážka, ktorá sa presne premieta inak aj v obsahu tých noviel, že áno, toto je ten odkaz, ktorý máme tlmočiť verejnosti, tú diskusiu, ktorú tu vedieme, preniesť von a ukázať teda, že ako sa k tomu stavia naozaj, naozaj tá predchádzajúca koalícia, ako vyním... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Prihlásený je pán poslanec Viliam Novotný, zároveň mu dávam slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 74 za návrh, 19 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh pána poslanca Finďa sme schválili. P. Finďo, poslanec: Hlasujeme o ďalšom návrhu, pani poslankyne Angelovičovej. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Vladimíra Marcinková a pán poslanec Dušan Galis. Teraz by sme mali pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o energetike (tlač 1101). Mám však informáciu, že sa nakoniec rozprava nebude otvárať opätovne k tomuto zákonu, čiže budeme o ňom hlasovať o 11. hodine. Preto teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1583, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1637. Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Karla Hirmana, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1583.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Suchánek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pochopili sme. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Za dve minúty hlasujeme. (Prestávka.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 270 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-30):
Pán Hlina, no musíte o mŕtvych vždy len v dobrom hovoriť, takže keď budete spomínať Hitlera, len to bol taký slušný a dobrý človek, budete spomínať Stalina, no to bol taký vynikajúci človek. Takže, pán Hlina, nezabudnite, vždy len v dobrom, vždy, nesmiete o zločincoch rozprávať v zlom. Budú vám, pán Hlina, rozprávať tie ich trápnosti, že od roku, že v 2020 – 2023 sa tu zatvárali chudáci smeráci, úbožiaci, ktorých ste likvidovali, no tak tí chudáci smeráci, úbožiaci sú obvinení, ale prišiel Trestný zákon, prišiel Gašpar, prišiel Susko, prišla partička a júj, a ideme to, všetko sa to zlikvidovalo a chudáci, čo kradli, tak už budú z nich anjelikovia, ktorí budú kradnúť ďalej. Budú vám tu rozprávať, ako niekto zomrel vo väzení, ale ten, čo zomrel vo väzení, aj generálny prokurátor povedal, že sa zasamovraždil, ale oni vám budú stále rozprávať tie ich bludy a kydy, ako ste vy zapríčinili smrť človeka vo väzení, no ten človek bol odsúdený, teda obvinený a zatvorený a tak to boli naozaj stotridsiati ešte stále obvinení, ktorých ide očistiť celá táto partička. No a Harabin, to je to je špeciálna vec. Viete, Danko musí byť vďačný Harabinovi za to, čo urobil, pretože teraz ho využívať na svoje tlačenie na hlasákov, pretože Harabin, vďaka Harabinovi a jeho hlasom sa Pellegrini stal prezidentom, takže táto partička tu ide naozaj tvrdo, tvrdo po svojich záujmoch. To nie je o tom, že Harabin je človek, ktorý by niečo urobil čestne, samozrejme, ten príklad, čo ste hovorili z osemdesiateho šiesteho, to všetci vedia, kto bol Harabin za komunizmu, ale všetci vieme, kto bol Harabin aj tuná za demokracie, keď pán Harabin údajne, údajne sa kamarátil so Sadikim, no a aj som ho zažil na takých akciách, keď som moderoval nezištne pre ZVJS, keď pán Harabin tam chodil a tancoval po tých akciách. Takže naozaj Harabin je Dankov zlatý bonus, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, samozrejme, s týmto návrhom dá sa len súhlasiť. Je to tak, mníchovská zrada bola mníchovskou zradou, mali by sme si ju pripomínať. Len ja by som chcela podotknúť, že na mníchovskú zradu nadväzovala Viedenská arbitráž, dôsledkom ktorej Slovensko prišlo o časť územia, vtrhli sem fašistické horthyovské vojská, ktoré brali majetky, zabíjali ľudí a drastickým spôsobom sa proste ujali toho obsadeného územia. Takže, sú na to, o tom doklady. Ja by som prosila alebo teda by mi, pre mňa by bolo veľmi žiaduce, keby sme si aj tento deň alebo by sa pamätný deň, lebo to bolo v podstate, to bola nadväznosť na mníchovskú zradu. Čiže škoda, že sme do toho nezahrnuli aj Viedenskú arbitráž ako veľmi, by som povedala, deň, ktorý by mal byť pre nás mementom. Ďakujem.
P. Osuský, poslanec: (2002-04-04):
A ak tu zaznelo to, že sa takýmto návrhom Vladimír Palko a KDH pred voľbami zviditeľňuje, musím povedať, vďaka Bohu za to, že prichádzajú voľby, ak by aj toto mal byť jediný motív. Ale za seba musím povedať, že keby tento návrh prišiel pred rokom, pred dvoma či pred troma rokmi, budem hovoriť to isté. Ďakujem.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Ja sa tiež chcem Ondrejovi poďakovať, že to v správe spomenul aj s pánom Šenkirikom tú kauzu z Bratislavskej župy, lebo to bola tá názorná ukážka, ako keď sa vyvinie dostatočný politický, ale aj verejný tlak, tak napriek nesúhlasu toho dotyčného, ktorý to spôsobil, a všetkým bolo jasné, že čo sa tam stalo, tak sa podarilo to, že tá kauza bola ukončená, a ten dotyčný odstúpil. Ja pevne verím, že niečo podobné sa podarí dosiahnuť aj teraz. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-10):
Pán Taraba, vy ste vôbec nevyšli z koľají, ktoré tu predvádza Fico, ktoré tu predvádza vládna koalícia. Postavíte sa, dourážate ľudí. Osobne nie ste osobný, presne ako Danko. Viete, vy rozprávate o tom, kto kde dosadzoval. Ja viem o jednom vašom bratrancovi a to je len jeden bratranec. SNS je strana, ktorá naozaj teraz nerobí nič iné, len ľudí z pozícií dáva preč a všade dosadzuje svojich ľudí. A to je, to je fakt. To nie je to, že si to niekto vymýšľa, že si to vymýšľame my v SLOVENSKU alebo v Progresívnom Slovensku. Toto robíte. Vy ste jednoducho strana, ktorá si dosadí niekde pytliaka a povie: „No tak ale ten pytliak už neni pytliak. On bol pre desiatimi rokmi pytliak. Už sa zmenil.“ No a pani Šimkovičová, ja ju naozaj poznám osobne. Ja viem, ako sa ona dostala do televízie Markíza, ale o tom nebudem rozprávať. A ja viem, čo robila v tej televízii Markíza. A pani Šimkovičová je pre mňa človek, ktorý naozaj sa správa nie ako ministerka kultúry, ale keď príde k nej niekto a keď prídu k nej aj z bývalej televízie, tak namiesto toho, aby mala nadhľad, veď ona je ministerka kultúry, by mala k tým ľuďom a k tým novinárom pristupovať aspoň trošičku kultúrne a veď keď má čisté svedomie a je to žena, ktorá vedie ministerstvo spravodlivo, nech im odpovedá. Ale jej arogancia a jej správanie sú presne ako, ako predvádzate vy, celá SNS. Keď sa spýtate niečo na Huliaka, no tak to je niečo katastrofálne. Ja sa čudujem Farkašovskému, že tam je, ale to je môj osobný, osobný pocit. Pani ministerka, ja to budem opakovať stále, nemá tam čo robiť. Ja som vo svojich divadelných predstaveniach ikskrát improvizoval aj mimo textu a spomínal som, či už to bol Mečiar, či už to bol Fico, či už to bol Kňažko, nikdy ma nikto nezavolal na koberček. Nikdy. Teraz? My sa vraciame do socializmu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Uzatváram rozpravu. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 211). Rozhodnutie na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte pod č. 216. Opäť žiadam ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Miroslava Jureňu, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 111 za, 29 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-09-30):
Ďakujem za slovo. Pán Hraško, musím vás pochváliť, naozaj ste sa snažili poňať vaše vyjadrenie veľmi vecne. A plne s vami súhlasím a myslím si, že táto novela zasahuje do ústavou garantovaných práv občanov. V novele, žiaľ, sa navrhuje to, aby bol vypustený práve jeden z tých základných povoľovacích procesov, a to územné konanie. Už keď sme pristúpili k zmene návrhu o významných investíciách, tak vtedy sme kritizovali, kde vlastne, alebo ako sa bude skúmať ten verejný záujem, o ktorom bude rozhodovať vláda. Vieme, že pokiaľ ide o strategické parky, tak sú to rozsiahle stavby a tým je stále väčší potenciál, alebo potencionálny konflikt s inými záujmami a hodnotami, ktoré môžu nastať v území. A upierame vlastne touto novelou možnosť verejnosti a možnosť občanov účinne chrániť svoje práva. Ale na druhej strane obmedzujeme aj možnosť orgánov, ktoré sa vyjadrujú v územnom konaní k predmetnej stavbe, o to, aby naozaj účinne mohli chrániť či životné prostredie alebo poľnohospodársku pôdu. Ja, žiaľ, si pamätám ešte prípady spred niekoľkých desiatok rokov, keď veľmi ľahko sa dalo vyvlastňovať a zobrať vlastníctvo ľuďom, a po tom, keď sa preukázalo, že tie vyvlastnenia boli neoprávnené, tak tie ich práva, alebo oni museli bojovať za tie svoje práva až niekoľko desiatok rokov, aby sa uskutočnila účinná náprava, aby sa mohli dopracovať k svojmu vlastníctvu. Nechcem, aby táto novela zase umožnila ľahké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán minister, chcete reagovať? Nie. Do rozpravy teraz sa prihlásila pani navrhovateľka. Takže dáme prednosť pani navrhovateľke a potom vystúpi pán spravodajca. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Ďakujem. Pán poslanec, budeme hlasovať o vašom procedurálnom návrhu, aby sme prerušili rokovanie tejto schôdze. Nech sa páči, páni poslanci, prezentujte sa a budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca. Nech sa páči. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 11. Národná rada nie je uznášaniaschopná. O vašom procedurálnom návrhu budeme hlasovať, keď budeme uznášaniaschopní. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 90 bolo za, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je prihláška. Vyhlasujem ju za skončenú.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Prepáčte, pán minister, máte na dlho ten prejav? Lebo mali by sme o 17.00 hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Erik Tomáš, ja som pracovala v štátnej správe viac ako tridsať rokov. Vždy, keď nastúpil SMER – SD do vlády, som bola z riadiacej funkcie odvolaná okamžite, bez dôvodu. Rovnako dopadli aj kolegovia, ktorí neboli členmi vládnej koalície. Vy nám dnes idete vytýkať niečo, čo ste robili v SMER-e – SD hneď, ako ste nastúpili do vlády? Ako ste vyberali prednostov okresných úradov vy? Akých ľudí ste si dosadili do funkcií vy? Akých ľudí ste si dosadili do úradov, ktorých ste v úradoch zákonom zabetónovali? Chcete nás tu presvedčiť, že nie lojálnych SMER-u – SD? Z vašich úst mi to, pán kolega Tomáš, znie veľmi farizejské. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Pán poslanec Mikloško.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne. No bolo toho povedané veľa, takže potom ja sa ešte prihlásim do ústnej, aby som na niektoré zodpovedal, lebo asi všetko nestihnem. Začnem pánom poslancom Sujom. Ja som o vás nepovedal, že ste demagóg, to ja som o vás povedal to, že nehovoríte pravdu, že si vymýšľate, keď ste povedali, že my tu prijímame protiústavné zákony. To bola reakcia vyslovene len na toto jedno konkrétne. Že demagóg, to som o vás určite nepovedal a ani o nikom to tu nehovorím. Pokiaľ ide o pána poslanca Suska, no nezhodneme sa, lebo povinnosť sa viaže na sankciu, povinnosť sa neviaže na odmeňovanie. Nikto nie je povinný ísť k voľbám a nikto nie je povinný si uplatniť odmenu. Čiže iba v tých štátoch, v ktorých sú sankcie, je to zviazané s povinnosťou. V Grécku ani v Švajčiarsku nikto nepovažuje ani v politickom zmysle ten systém zvýhodnenia za volebnú korupciu. Pán poslanec Kočiš, no musíte si v prvom rade uvedomiť, že toto je odmena za účasť vo voľbách a účasť sa prejavuje aj tým, že prídete na voľby a vhodíte tam tú prázdnu obálku, možnože to nikto neurobí, ale aj to je účasť. Aj to, aj to volebný zákon definuje ako účasť a my toto nemeníme. Čiže ak sa vám to už dneska nepáči, tak potom by ste musel vo voľnom zákaze, vo volebnom zákone zakazovať, aby tam chodili hádzať prázdne obálky. Čiže to nespájajte s týmto zákonom. Ak chcete riešiť iný problém, tak ho musíte riešiť vy nejakým svojím poslaneckým návrhom. A pokiaľ hovoríte, že ja klamem, neklamem, ja vychádzam z analýz parlamentného inštitútu. Pokiaľ, pokiaľ tam nie je nejaká korektná informácia, že si to zle overili v tých iných parlamentoch, tak to môže byť, ja si to preverím, ale klamať môže len ten, len niekto, kto vie, že hovorí nepravdu. A ja vychádzam z tých analýz. Čiže ak sa to niekde medzitým zmenilo, lebo tie analýzy nie sú z tohto roka, ale sú pár rokov dozadu, tak áno, mohlo, mohlo tam dôjsť k nejakej zmene, ale stále platí, že sú štáty, kde sa sankcionuje za to, že nejdete k voľbám a nikto to tiež neoznačuje za nejaký, nejaký zlý sys... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Kollár.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa veľmi krátko vyjadrila aj ja k nami predkladanej novele zákona. Cieľom návrhu zákona je vytvoriť legislatívne predpoklady pre vyhlásenie neplatnosti takého štúdia na vysokej škole, pri ktorom došlo k podvodnému konaniu, ako spomínal kolega, spočívajúcemu najmä v plagiátorstve pri záverečných prácach či vypracovaní záverečnej práce inou osobou. Dôsledkom takéhoto vyhlásenia neplatnosti bude následne strata príslušného akademického titulu. Podľa nášho názoru má absencia tejto právnej úpravy v podmienkach Slovenskej republiky priame následky. Študenti vysokých škôl, ktorí možno neberú vážne svoje štúdium a chcú ho dokončiť len s vidinou získania titulu a istého spoločenského uznania, môžu doteraz beztrestne páchať podvody s vypracovaním ich záverečných správ a prác. Keď aj vyplynie najavo takýto podvod, môžu bez postihu naďalej užívať svoj titul bez akejkoľvek sankcie, sankcie, ak samozrejme neberieme do úvahy pohoršenie zo strany spoločnosti. Potom môže takáto osoba naďalej užívať titul ako ostatní, ktorí svoj titul nadobudli ťažkou prácou a tým pádom môžu byť na svoj titul, na svoju prácu aj právom hrdí. Nemôžeme dopustiť, aby takéto konania boli akceptovateľné. Musíme motivovať mladých ľudí, študentov, že ak chcú niečo študovať, tak na to majú vynaložiť isté úsilie a prácu, aby bolo pre nich ukončenie štúdia a nadobudnutie titulu odmenou ich práce a nie iba formalitou. Dostali sme naše vysoké školstvo do úrovne, kedy ho veľká časť spoločnosti berie naozaj len ako povinnosť. Veľká časť všetkým, veľká česť všetkým výnimkám a myslím si, že nie je ich málo, ale slovenské vysoké školstvo vo veľkej miere nie je garantom domácich elít. Dokonca už aj zamestnávatelia začali rozdeľovať životopisy uchádzačov, z ktorých vysokých škôl ten-ktorý uchádzač prichádza. V mnohých prípadoch je na vysokom školstve málo zdrojov, málo kvality a možno aj málo odvahy. Je to, kolegovia, aj naša zodpovednosť. Vysoké školstvo na Slovensku ale má na čom stavať a je na nás, aby sme ho postupne začali systematicky a premyslene podporovať a rozvíjať. Toto je naša povinnosť. A ak si ju ctíme, je našou povinnosťou aj postaviť sa proti ďalšiemu systematickému podkopávaniu postavenia vysokého školstva. Nemôžeme popierať existenciu morálnych a etických pravidiel vo vysokom školstve. Nemôžeme popierať existenciu morálnych a etických pravidiel pri záverečných prácach. My musíme tieto morálne a etické pravidlá tvoriť, zasadzovať sa o ne a byť ich nositeľmi. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 127 za, 12 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán Blaha, predviedli ste výstup typický pre vás, ktorý je charakteristický tým, že napádate, urážate, znevažujete oponentov. Vy nemáte argumenty, lebo vo vašich vystúpeniach sa argumenty neobjavujú. Sú tam buď nejaký citát, ktorý je okamžite doplnený osobným znevažovaním oponenta. Bolo to úplne zbytočné a naozaj zbytočne to zaťažilo toto rokovanie, čo ste tu predviedli. A musím povedať, že vy plníte takú úlohu v rámci, keď to prirovnáme k nejakému súpereniu alebo bojovému poľu, človeka alebo typu pešiaka, vojaka, ktorý zákerne zozadu napáda protivníka a pichá ho pod rebrá, aby ho zranil, ale nie v priamom, otvorenom strete, ale čisto klamstvom, vylievaním vedier špiny, nepravdami, polopravdami. Prinútili ste ma k tomu, aby som vystúpil, aj keď som to vôbec nemal v pláne, a hlásim sa teda ako navrhovateľ. A teraz už poviem len jednu vetu, že ani ja, ani moja rodina nikdy z eurofondov nezískala ani cent. A nikdy žiadny klientelizmus sa s mojou osobou nespájal. Bodaj by vaši vládni predstavitelia boli na tom tak ako ja a neboli zaťažovaní miliónovými až miliardovými kauzami, ktorí reálne obrali verejné financie o množstvo, množstvo prostriedkov.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne za slovo. Rišo, aj za tvoju rozpravu. No ja si dovolím najskôr troška možno parafrázovať, nebudem presne citovať ten výrok, ktorý odznel, a myslím si, že každý normálny človek a teraz nemyslím si, že konzervatívec, liberál, progresívec a neviem kto, ale každý normálne zmýšľajúci človek, každý rozumný človek by sa voči tomu mal ohradiť. Tlakom a kultúrnou zmenou treba preonačiť Slovákov, lebo majú zlé chromozómy a DNA. A toto povedal človek, ja som si vyhľadal, že to je profesor, doktor Vladimír Šucha, doktor vied, vedec, vysokoškolský pedagóg a manažér. Tak o ňom píše Wikipédia. Takže ja si myslím, že toto je pomýlené, čo povedal a mohol by sa za to aj ospravedlniť. Navrhuje zavádzať povinné kvóty, ale povinné kvóty sú vecou, ktorá ponižuje ženy. To isté, niektorí ľudia si pamätajú ten komunizmus, ja som bol vtedy 11-ročný, keď padol, alebo 10-ročný, ale vieme, že to tu bolo. Že nám niekto nariadil niečo, že ten je dobrý, ten je zlý, takto nás škatuľkovali. Už vtedy. A teraz zrazu je tu nejaká progresívno-liberálna úderka, ktorá nás ide nejakým spôsobom, dokonca si to dovolím prirovnať k Hitlerovi. Ten povedal, že Židia sú menejcenní, že Rómovia sú menejcenní, tak tu máme teraz, že Slováci sú pomýlení a majú zlé chromozómy. Tak kam sme sa to dostali? A ešte jedna vec, jeho menuje Európska komisia a nie Slovensko.