NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
F. Mikloško, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hopta s faktickou poznámkou. I. Hopta, poslanec: Myslím si, že pán Čaplovič otvoril tu veľmi vážny problém, ku ktorému sa zrejme bude musieť táto Národná rada vyjadriť. Som pevne presvedčený o tom, že je nehorázne považovať obdobie socializmu za obdobie totality v čase, keď životná úroveň bola oveľa vyššia, než je súčasná životná úroveň, keď boli zabezpečené základné ľudské práva ako právo na prácu, právo na bezplatnú zdravotnícku starostlivosť, na bezplatné školstvo a iné záležitosti. Áno, pán Mikloško má pravdu, 25. februára 1948 sa ústavnou, parlamentnou a demokratickou cestou v bývalom Česko-slovensku dostali k moci komunisti. Môžeme debatovať o ďalšom vývoji v päťdesiatych rokoch. Len si myslím, že nemali by sme opustiť toto konštatovanie tým, že jedno obdobie je obdobím neslobody a obdobím, keď tu existovala len jedna politická strana, Hlinkova strana, tak sa považuje za obdobie slobody. Chcem len podotknúť, že za obdobie vami nazývanej totality tu existovali okrem komunistickej strany ďalšie štyri politické strany, dve v Českej republike a dve v Slovenskej republike, čiže ja plne podporujem, čo tu povedal pán Čaplovič, ja viem, že mnohým kresťanským demokratom niektoré otázky vzhľadom na ich stanovisko na bývalý Slovenský štát sú možno nepríjemné, nepríjemne bolo počúvať, ale sme pripravení o týchto otázkach debatovať a podporiť stanovisko pána Čaploviča. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Drgonec s faktickou poznámkou a uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. J. Drgonec, poslanec: Ja budem reagovať striktne právne. Ústavný zákon č. 185/1939 slovenského zákonníka, teda Ústava Slovenskej republiky je, až by ste neverili, nakoľko podobná Ústave Česko-slovenskej socialistickej republiky, ktorá bola prijatá v roku 1960. Čiže pokiaľ ide tie podobnosti, nemá veľký význam o tomto diskutovať. Ale nechcel som pôvodne hovoriť o tom, pretože si myslím, že vystúpenie pána doktora Čaploviča bolo oveľa závažnejšie. Slovenský zákonník aj v roku 1938 obsahoval také množstvo zvrhlých predpisov, pretože Slovenský štát bol striktne právny, všetko, čo sa dialo, sa dialo na základe zákonov, ale tie zákony boli natoľko zvrhlé, natoľko neľudské, že si myslím, že jeho návrh, aby sa počítalo obdobie neslobody už o niekoľko mesiacov skôr, teda od roku 1938, je absolútne opodstatnený. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Do rozpravy sa ďalej prihlásil pán poslanec Madej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča sú dve faktické. Nech sa páči, Helena Mezenská s prvou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ospravedlňujem sa, že až 14 minút po tom, ako bola avizovaná prestávka na prípravu pozmeňujúcich návrhov k prerokovanému návrhu alebo presnejšie k hlasovaniu návrhu o štátnom rozpočte, dávam informáciu. Avšak nemám inú možnosť, keďže tá situácia je dosť neprehľadná, samotní predkladatelia pozmeňujúcich návrhov nevedie presne odhadnúť, kedy budú pozmeňujúce návrhy k dispozícii, neostáva mi nič iné, podľa informácií ktoré mám k dispozícii, aby som prerušil rokovanie Národnej rady až do štrnástej hodiny, aby sa vytvoril dostatočný priestor na spracovanie pozmeňujúcich návrhov a o štrnástej hodine, podľa záverov poslaneckého grémia alebo presnejšie aj toho, čo sme si odsúhlasili všeobecným súhlasom včera, pristúpime formálne k hlasovaniu o štátnom rozpočte, pri ktorom bude otvorená rozprava niektorým z ministrov, či to už bude pán minister financií alebo niekto iný poverený, to neviem teraz povedať. A počas tejto otvorenej rozpravy budú prednesené pozmeňujúce návrhy, ktoré by mali byť súčasťou potom prípravy ďalších nadväzujúcich zákonov, ktoré sa budú odvíjať od štátneho rozpočtu. Toľko z mojej strany, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie Národnej rady do štrnástej hodiny. Ďakujem za porozumenie. (Prerušenie rokovania o 11.05 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďalší v rozprave vystúpil pán poslanec ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrh ústavného zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj pánovi poslancovi Dvořákovi, presne tak ako ste spomenuli, skrátené legislatívne konanie je súčasnou vládou masívne zneužívané na skoro všetky zákony. Už viac ako 80 % návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, to bude asi aj nový rekord. Napriek tomu úspešnosť schvaľovania bez toho, že by zrušili alebo skrátili rozpravu, je mizivá. Možno to predstavitelia koalície hodia na nás s tým, že ide len o naše obštrukcie, ktoré zdržujú legislatívny proces. Ale my sa len snažíme nahradiť dialóg, ktorý ste mali v rámci zákonov viesť v treťom sektore s verejnosťou či s rôznymi inými aktérmi, alebo aj s opozíciou. Úplne ho síce nikdy nenahradíme, ale treba poukazovať na problematické časti návrhu zákona, ktoré zhoršia situáciu v našej krajine. Vy ste si ale povedali, že všetkých budete ignorovať, že s vážnymi dôsledkami upravíte mnohé zákony bez toho, aby o tom niekto vedel, alebo sa k tomu mohol čo i len vyjadriť. Bez dialógu, bez snahy urobiť zákon lepším, resp. dobrým pre ľudí. Aby toho nebolo málo, predstavitelia koalície so železnou pravidelnosťou na rokovania nechodia. Na otázky neodpovedajú, na kritiku nereagujú, nereagujú, len tých pár nešťastníkov, ktorí nás musia počúvať, sa tu nudia. Ako povedali predstavitelia koalície, ich zmeny sú len to, čo ohlasovali pred voľbami, je to mocenské rozhodnutie. To ale neznamená, že je morálne, správne, logické alebo pre ľudí. Veľmi pekne ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ospravedlňujem sa, to bude krátke. Len sa chcem uistiť, lebo na zajtra o deviatej boli termínované body 48 až 59 a my sme zmenili 48 až 54. Tak len sa chcem uistiť, že tých päť bodov od 55 do 59 či ostanú na deviatu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Niekedy mám aj ja pocit, že Slovensko je kráľovstvom bilbordov. Ulice, okolie miest, aj prírodu pri diaľniciach nám zamorila reklama. Reklama vo verejnom priestore sa prekrikuje a vynucuje si pozornosť a pripustili sme, aby reklama postupne zaplavila našu krajinu. Vizuálny smog negatívne vplýva na bezpečnosť cestnej premávky, bilbordy pri ceste pútajú pozornosť vodičov a zhoršujú štatistiku nehôd. Vizuálny smog taktiež negatívne ovplyvňuje aj vzhľad miest a obcí, scenériu krajiny, s ktorou sa stretávame na našich cestách. Určite ani turisti nie sú zvedaví na množstvo ponúk, ktoré z bilbordov kričia. Tiež som spod Tatier, ako pán spolupredkladateľ, a veľmi dobre poznám cestu z Popradu do Smokovca, ktorá vďaka bilbordom úplne kazí celú scenériu nádherných našich Tatier. Podľa môjho názoru si taktiež v prostredí presýtenom reklamou pestujeme odolnosť voči marketingu. Vítam iniciatívu v tomto návrhu, že sa reklamné stavby budú v rámci stavebného povoľovacieho konania povoľovať len na dobu určitú. Takto budú mať aj mestá a obce ako ďalší subjekt možnosť ohlásenia odstránenia stavby v ich sídelnom útvare a som presvedčená, že slovenská spoločnosť privíta akúkoľvek snahu a riešenie súčasného stavu. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Skúsim len na záver na niečo reagovať. Áno, ja som spomínal parametricky sa treba o tom baviť. A ten parameter si spomenul. Takisto sa mne zdá, že v rámci vyrovnávania skrivodlivosti, a ja si teraz ale dovolím použiť ten historický diskurz o dvoch nespravodlivých a zločinných režimoch, či už to boli majetky odňaté v arizácii alebo zločinným komunistickým systémom, je biľag na riadení tejto krajiny v dvoch strašných režimoch, ktoré sme tu mali. Čo hovorím ja? Tuná je skupina 900 ľudí, ktorí hovoria, že, dobre, ale aj ten štát nepáchal zlo iba na ľuďoch, ktorým majetok bol odňatý, ale aj na „nás“. A my sa teraz máme dohodnúť, či narovnanie tejto nespravodlivosti bude stáť alebo nebude stáť 70 miliónov eur, čo znamená 7 % navýšenia platov učiteľov na jeden rok. A ja hovorím o konečnom riešení, to znamená, aby to nebolo do budúcna ťahané spôsobom, že budeme mať ďalšiu 23-ročnú dekádu za sebou a stále tu budeme mať predmet kšeftárenia ľuďmi, ktorí pritom, že sa nevedia k tomu majetku dostať, predávajú majetok iným skupinám, a tým vytvárajú väčší lobistický tlak a suma narastá. A tak to raz a navždy vyriešme a povedzme si, či spravodlivosť stojí 70 miliónov. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Poprosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu poslanca Jozefa Mikuša, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Nech sa páči, Martin Fronc.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 660, spoločnú správu máte ako tlač 660a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem, pán spravodajca, nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásil pán poslanec Jozef Bobík a prihlásil sa do rozpravy ako člen poslaneckého klubu KDH. Takže má slovo. Po jeho vystúpení má možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
Pán spravodajca, chcete vystúpiť v záverečnom slove? Nie, nie je tomu tak. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Skúste dať niečo, o čom by sme mohli hlasovať.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-05-21):
Pekný deň prajem. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to jeden z takých mála zákonov, kde opozičný politik môže povedať, že s kľudným svedomím môže hlasovať za prijatie tohto zákona. Samozrejme, vnímame to ako dobrý krok, hlavne čo sa týka tej satisfakcie tým obetiam násilných trestných činov, kde tá ujma nie je len, alebo niekedy predovšetkým nie je, čo sa týka zdravotnícka, ale je to ujma na duši. A veľmi správny je krok ministerstva spravodlivosti, že vlastne dôjde k odškodneniu aj tejto ujmy. Ale o čom chcem teraz hovoriť, je tá aplikačná prax, ktorá aj tento zákon z roku 2006 tak všelijak vykladá, že by som povedal, že dostávame sa pri niektorých aplikačných rozhodnutiach až k absurdným výkladom. A kým neodstránime tento stav, my tu budeme môcť robiť, koľko chceme. Môžeme natiahnuť rokovania Národnej rady od rána od šiestej do večera do polnoci a budeme tu sedieť zbytočne, budeme tu prijímať zbytočne dobré zákony, keď v praxi míňajú sa účinku. Aj v tomto prípade sa viackrát ukázalo, že osoby, ktoré aplikujú právo, aplikujú text zákona, čistý strohý text, áno, v tomto zákone je text, dá sa vykladať aj tak, aj onak, ale to onak, to iné, ten iný výklad práva, iný výklad ducha zákona je už skrivodlivosť. Zákony majú nastoľovať spravodlivosť a keď idem v duchu tejto zásady, tak nemôžem dôjsť k inému výkladu. No ale toto musíme zmeniť, lebo aj táto zmena sa potom môže stať, môže sa stať to, že áno, my to prijmeme, a tie rozhodnutia nebudú také, aké by mali byť. Odôvodnenie, dôvodová správa k zákonom nie je zákon, nie je všeobecná právna norma, nie je to ani prameňom práva. Bohužiaľ. Niekoľkokrát sa stalo, že som osobám, ktoré aplikujú právo, či to je nejaký úradník, či to je nejaký sudca, som povedal, že, preboha, prečítajte ten zákon, áno, ja to tak vykladám, tak som povedal, že dobre, tu máte oficiálnu dôvodovú správu k tomu zákonu, prečíta si to a potom, no ale to sa dá aj takto pochopiť. Tak toto bol problém aj s týmto naším zákonom dvestopätnástkou, že tá aplikačná časť bola taká, aká bola. Dúfam, že keď nadobudne tento zákon právoplatnosť, už bude iná. Takže len toľko k tomu. Pán minister, treba popracovať na tom, aby sme v tej praxi donútili tých, ktorí rozhodujú o individuálnych právach a povinnostiach, rozhodovali aj v zmysle zákona, v zmysle toho zákona, ktorý sme tu prijali, v zmysle toho, čo sme tu chceli, aby platilo, nie v zmysle toho, ako konajú niektorí leniví alebo vyslovene nečestní ľudia, že vykladajú zákony tak, ako sa im zachce. Ďakujem za slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-07-03):
M. Andel, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hofbauer. R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Hort, Hnutie za demokratické Slovensko nemalo nejako príliš veľkú vôľu, ani náš poslanecký klub, túto schôdzu iniciovať. Ale nás vlastne k tomuto dohnal priamo Mikuláš Dzurinda, predseda vlády. Mikuláš Dzurinda je jediný predseda vlády v civilizovanom štáte strednej Európy, ktorý odmietol predložiť odpočet programového vyhlásenia svojej vlastnej vlády za štvorročné obdobie funkčného pôsobenia. No veď takéto spôsoby neexistujú ani v Tanzánii. Tak sa zobuďte a tu čo sa deje, tak to je v podstate len suplovanie toho, čo je psou povinnosťou vládneho kabinetu, ktorý reprezentuje Mikuláš Dzurinda ako predseda vlády. Tak otázky klaďte jemu, a nie nám! To je zásadná vec. K tomu dobrému alebo zlému obrazu Slovenska v predchádzajúcom období Mečiarovej vlády, ja vám len pripomeniem takú drobnosť. Ako Európsky parlament prijal kritické stanovisko k stavu demokracie slobody na Slovensku. Bolo to veľmi zaujímavé kritické hodnotenie, ale predložili ho socialistické kluby a liberálny klub a čo čert nechcel, tesne predtým socialistický klub v tomto parlamente navštívili páni Wiess a Ftáčnik a liberálny klub navštívil pán Kňažko. No hádajte, aké materiály im dodali a doslova tieto dikcie, ktoré im táto svätá trojica dodala, tak sa objavili v tom znení zo Štrasburgu. Takže takto sa vytváral deformovaný obraz Slovenka za našej vlády vašimi opozičnými silami. My sme sa k takýmto spôsobom nikdy neutiekali, pretože tento štát my považujeme za náš na rozdiel od súčasnej koalície, ktorá sa vyjadruje o tomto štáte ako o „krajine“ a o občanoch ako o „ich“. Tento štát, to sme my. Všetci. M. Andel, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Engliš A. Engliš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Hort, povedali ste, že pod vedením tejto vlády sme sa vybrali na cestu. Ja by som sa chcel spýtať, na akú cestu sme sa to vybrali. Na cestu v tuneli, na ktorého konci svieti svetlo z tej ľahkej vlakovej súpravy a ktorá ide proti nám. Ja som tu už raz povedal, pán poslanec Hort, že rakúsky súd rozhodol, že Slovensko je nebezpečná krajina a že utečenci, ktorí ilegálne prešli cez hranicu zo Slovenska do Rakúska, nemôžu byť vrátení na Slovensko z toho dôvodu. Tak to bola tá dobrá cesta, pán poslanec Hort, ktorú tento váš dobrý premiér tu signalizoval. Alebo je to tá koľaj, na ktorú poslal vlak pán Dzurinda, ešte keď bol v Slavošovciach? Ďakujem vám pekne, pán poslanec Hort, za takú cestu. Ja som veľmi rád, že už konečne skončí a najradšej by som bol, keby skončil dnes. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, slovo má pán poslanec Cabaj.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Na vaše vystúpenie 23 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Pročko.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ja by som chcela len upresniť hlasovanie – dnes na jedenástu hodinu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne, pán minister. Na vašu odpoveď nie je doplňujúca otázka od pána poslanca, takže prejdeme k ďalšej otázke, ktorá je na pána generálneho prokurátora, ale tam platí, že pán generálny prokurátor sa ospravedlnil a odpíše písomne, odpovie písomne. Takže ideme k pani poslankyni Tine Gažovičovej, ktorá položila otázku ministerke zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzane Dolinkovej: „Vážená pani ministerka, máte informáciu o dlhodobom výpadku vakcín proti ochoreniu čierneho kašľa a prečo k nemu došlo? Podniklo už ministerstvo konkrétne kroky k zabezpečeniu vakcín proti ochoreniu čierneho kašľa? Viete, kedy budú vakcíny proti ochoreniu čierneho kašľa opäť dostupné?" Na otázku odpovie pán podpredseda vlády, pán Kmec. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán minister Krajcer, nech sa páči, udeľujem vám slovo.
G. Gál, poslanec: (2005-10-25):
Návrh zákona predkladá ministerstvo spravodlivosti do legislatívneho procesu ako iniciatívny návrh. Z dôvodu, že nesúhlasí s trvalým zrušením inštitútu ďalšieho platu pre sudcov a prokurátorov, tak ako to navrhuje ministerstvo financií v návrhu rozpočtu na rok 2006 až 2008. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh novely je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ako aj v súlade s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nezakladá nároky na verejné financie a bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Je v súlade s prioritami a cieľmi hospodárskej politiky. Nemá vplyv na životné prostredie a neovplyvní zamestnanosť a nevyžiada si zvýšenie počtu pracovníkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti ústavnej v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v Európskom spoločenstve ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady podľa rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Ďakujem. Takže budeme pokračovať 11.20 hodine. Ešte, nech sa páči, pán predseda zahraničného výboru.
D. Lipšic, minister spravodlivosti SR: (2003-10-28):
Navrhovaná právna úprava bude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí, ako aj na rozpočty vyšších územných celkov, ktorý je však bližšie nešpecifikovateľný. Výška náhrady škody bude obdobne ako pri platnom zákone závisieť od toho, v akom rozsahu orgány verejnej moci svojím rozhodovaním porušujú zákony alebo nesprávne postupujú a akú škodu týmto konaním spôsobia. Na záver si dovoľujem vyjadriť súhlas s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru, pani poslankyni Jane Laššákovej. Prosím, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Dostála za klub SaS. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Anton Hrnko.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-02-27):
Vážený pán poslanec, tá otázka je dlhá. Moja odpoveď bude krátka, pretože konštatovanie obsiahnuté vo vašej otázke je pravdivé. Ak by sme postupovali jednoznačne a definitívne podľa metodiky ESA 95 už v tomto roku, potom naozaj tá úspora, ktorá je dosiahnutá tým, že ak sa zníži štátna prémia od 1. 7. tohto roka, tak napriek tomu, že budú tie peniaze vyplácané v budúcom roku, úspora by mala byť účtovaná ešte do tohtoročného štátneho rozpočtu, pretože vtedy vznikne, vtedy sa zníži ten záväzok. Čiže je to tak, ako hovoríte vo svojej otázke, ale s tým, že my sme ešte v tomto roku nepristúpili 100 % k tvorbe štátneho rozpočtu podľa metodiky ESA 95. Je to technicky dosť náročné. Čiže pristúpili sme podľa tejto metodiky len ku kvantifikácii najväčších položiek tak, aby to bolo jednoducho objektivizované čo najviac a aby sme si vytvorili priestor na definitívny prechod k tejto metodike od budúceho roku.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Pani spravodajkyňa, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Poprosím. kolegovia, pokoj. Slovo má pán poslanec za rečníckym pultom, ostatní, ak chcú, faktickými poznámkami.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Šebej primerane svojmu psychologickému backgroundu a skúsenosti športovca, i keď hádam i na druhý pohľad nenásilného klasického bojového športu, musím povedať, predniesol obraz tých dôvodov a toho, prečo je tento zákon dobrý, prečo bude zrejme prijatý krížom cez snemovňu. Pretože je to ukážka – ale bolo mnoho ďalších, ktoré takto prijaté neboli – nestraníckeho zákona. Slušné prostredie na športoviskách je nepolitická vec. Ja som zažil v hlbokej totalite na zimnom štadióne v Bratislave, ktorý bol bohato obsadený policajtmi, i výtržnosti na céčku ako vtedy mladý človek. Samozrejme, že to všetko je v prudkom kontraste k zážitku, ktorý poskytne dnešná návšteva zápasu KHL na štadióne Ondreja Nepelu. Hoci všade inde sa dejú výtržnosti, ale milieu, ktoré vzniklo tam možno i zásluhou finančných nárokov a možno i zásluhou prostredia, ktoré formuje, je ukážkou, že sa dá ísť aj v protismere k tomu, čo boli neblahé európske trendy. Ja som mal možnosť pred desiatimi dňami stáť na trávniku Maracany. A musím povedať, že prestavaná, kedysi 200-tisícová Maracana, ktorá nemala obdobu, lebo v čase, keď ona mala kapacitu 200-tisíc, mal Népstadion 100-, Wembley 100- a; to bol aj cez strechu naplnený; a vtedy na Maracane vošlo 202-tisíc ľudí. Teraz má 87-tisíc miest. Teda od roku 1950, keď sa na nej dialo finále majstrovstiev sveta, tak klesla pod 50 % kapacity, ale nie je vonkoncom bezpečnostne obšancovaná a je to možno aj otázka trošku letory Brazílčanov.
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2014-05-15):
Čo poviem, to nie je osobne proti vám. Komasácia je podľa mňa ťažká demagógia. Úplne praktická záležitosť teraz je, je komasácia a príde na jedno meno, ten dotyčný človek zomrie, takže tá pôda sa delí na ďalšie tri časti. To znamená, že sme vykonali obrovskú časť roboty, dali sme ťažké peniaze na to, aby sme urobili tú komasáciu, a o jednu generáciu sme tam, kde sme byť chceli. A, nedajbože, ten, komu to pripadne, po dedení zase to predá a v priebehu jednej generácie sme presne tam, kde sme začali, kde sme to dali, ešte raz, obrovské financie sme vynaložili na komasáciu. Preto si myslím, že cesta regulácie formou menších statkov, celkov alebo produkčných jednotiek je oveľa výhodnejšia či už pre štát alebo pre poľnohospodárov, ktorým dokáže dať určité istoty, čo sa týka výroby smerom 10, 15, 20 rokov presne tak, ako je to u Francúzov. Tam keď sedliak sa rozhodne, že ide čo ja viem chovať dobytok, tak má istotu 20, 30, 40 rokov, že mu tú pôdu nezoberú. Lenže teraz keď ju niekto zdedí, predá, príde nový majiteľ, za to koľko dá, koľko nedá, to je strašné niečo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šuca.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
S reakciou pani poslankyňa Krištúfková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Mizík.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ako poslanec obecného zastupiteľstva som v konflikte záujmov.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, tento návrh zákona predkladám primárne na podnet predsedu Úradu pre zahraničných Slovákov, ktorý ma počas leta informoval, že reálne hrozí, že niektoré dotácie, ktoré, a znova sa dostávame k tomu slovu, že investičné dotácie, dotácie, ktoré slúžia na rekonštrukciu nehnuteľností v zahraničí, kde žijú slovenské komunity, by mohli prepadnúť kvôli pomerne prísnemu výkladu ministerstva zahraničných vecí ohľadne týchto dotácií. Vysvetlím. Od vzniku úradu v roku, od 1. 1. 2006 sa udeľujú investičné dotácie, teda takéto typy dotácií a žiadna kontrola, či už finančná alebo audit, už za akejkoľvek vlády, ktoré medzitým boli, túto vec nespochybnili. Čiže úrad to poskytoval a aj chce naďalej poskytovať, ale je pravda, že priamo v zákone sa nehovorí výslovne o tom, že by mohol Úrad pre zahraničných Slovákov poskytovať aj takéto typy dotácií. Hovorí sa, že by to mali byť dotácie na aktivity v tých konkrétnych vymenovaných oblastiach, kultúra, vzdelávanie a tak ďalej, ale, a malo sa za to, že keď ide o aktivitu s tým spojenú, napríklad rekonštrukcia alebo výstavba kultúrneho centra, že to je aktivita v oblasti kultúry. (Zaznel gong.) A týmto spôsobom sa tie dotácie aj poskytovali. No ale prišiel pomerne prísny výklad ministerstva zahraničných vecí, ktoré predsa len gestoruje, gestoruje Úrad pre Slovákov žijúcich v zahraničí, hoci ten úrad je nezávislý, ale je rozpočtovo napojený, takže o tých peniazoch a o tom, ako sa používajú, do toho má čo hovoriť naozaj minister zahraničných vecí, prišiel pomerne prísny výklad, ktorý hovorí, že pokiaľ to priamo nebudete mať zakotvené v zákone o zahraničných Slovákoch, že môžete takéto dotácie používať a poskytovať, tak my s tým nesúhlasíme, aby sa poskytovali. No a hrozí teda, že prepadne niekoľko sto tisíc eur na takéto typy dotácií, ak nespravíme túto novelu zákona, až by som povedal niekoľko miliónov, ktoré napríklad boli deblokované zo srbského dlhu v prospech slovenskej komunity žijúcej v Srbsku. Čiže je to pomerne vážna situácia. Ten návrh nakoniec je urobený a vypracovaný aj po konzultácii s ministerstvom zahraničných vecí. Čiže veď nakoniec ono na tom nástojilo, aby v zákone bola práve zmienka o tomto type dotácií, a preto by som vás všetkých chcel aj poprosiť o podporu tohto zákona, najmä tých a viem, že viacerí z vás máte vzťah k slovenskému zahraničiu, či už ste žili v zahraničí, alebo aj chodíte po slovenskom zahraničí na rôzne slávnosti a iné podujatia, tak ak chcete pomôcť, tak pomôžte im aj týmto spôsobom, lebo reálne hrozí, že im pomerne veľká časť peňazí z dotácií prepadne, ak neurobíme túto novelu zákona. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Jarjabek.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-19):
Ďakujem za slovo. Ja som len chcel doplniť našu kolegyňu Janu Kiššovú, že keď spomínala tie prípady, kedy sa reštrukturalizáciou riešili vlastne ekonomické problémy firiem, tak vlastne dnes sa v tlači objavil prípad Carrefouru, kedy vlastne tí nešťastníci veritelia dostanú len 3 % zo svojich peňazí a namiesto 17,5 milióna eur dostanú nakoniec len 430-tisíc eur. Takže určite je najvyšší čas niečo s týmto zákonom robiť. A v druhom čítaní, predpokladám, že podáme nejaké pozmeňujúce návrhy. Ďakujem za slovo.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2012-10-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Prezentujme sa a hlasujeme o bodoch spoločnej správy 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 119, zdržalo sa 16, nehlasoval 1 poslanec. Body spoločnej správy sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Pani poslankyňa Blahová.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Pán Beblavý, oceňujem váš prejav a s viacerými argumentmi sa aj stotožňujem, len nerozumiem jednej veci, respektíve myslím si, že si protirečíte. Na jednej strane vravíte, európsky superštát by nebol najlepšie riešenie, no, a teda, že nie ste za to preto, lebo prosperitu si vieme zabezpečiť len my, ale zároveň sme na najlepšej ceste do európskeho superštátu. Či už fiskálna zmluva, kde úplne potichu sa dostal článok č. 11, ktorý vraví o tom, že reformy, hospodárske reformy musíme konzultovať s Bruselom, alebo tento euroval, ktorý vlastne, ako som to v mojom prejave hovoril, kde budú rozhodovať ľudia nie zo Slovenska. Niekde inde, v Luxemburgu. Sám vravíte, že musíme sa zmieriť s tým, že na niektoré rozhodnutia stačí len 85 percent. Čiže na jednej strane nechcete superštát, na druhej strane idete podporiť krok, ktorý nás k tomuto superštátu významne bližšie, významne priblíži. Argumentujete, že nie sme Veľká Británia a Švédsko. Ale čo také Česko? V Česku prečo si mohli dovoliť odmietnuť nejaké veci? Myslíte si, že oni sú horší Európania ako my? Alebo majú len to šťastie, že nemajú euro, a preto si môžu možno dovoliť robiť rozumnejšie rozhodnutia? No a na záver by som chcel povedať, že vašu argumentáciu, že odmietnutie trvalého eurovalu znamená vystúpenie z eurozóny, vnímam ako nekorektnú, lebo toto jednoducho nie je pravda. Pokiaľ teda takto ste to naozaj povedali, tak toto určite pravda nie je. My sme odmietli prvú pôžičku Grécku, žiadna panika nedošla, nič sa nestalo, iba sme ušetrili 800 mil. eur. A presne toto by sme mali spraviť teraz, lebo my strkáme hlavu do slučky. Vy poviete, no, sú tam síce riziká, ale ja som Európan, len tie riziká sú tak šialene veľké, že opatrnosť vraví. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Nech sa páči, pán poslanec Uhliarik.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-25):
Ja sa stotožňujem s pánom poslancom Pollákom, ktorý hovorí, že tento problém treba naozaj riešiť komplexne. Opäť použijem príklad z mojej praxe. V zariadení sociálnych služieb, kde pracujem ako riaditeľka, nastúpila na absolventskú prax rómska dievčina, ktorá absolvovala špeciálne odborné učilište pri Domove sociálnych služieb Hrabiny Nová Baňa. Čiže vieme, s akou kvalifikáciou prišla do praxe. Urobila si opatrovateľský kurz, absolvovala tri mesiace absolventskej praxe, potom pokračovala na dobrovoľníckej činnosti, a keďže chcela si udržať túto prácu, aby mohla dochádzať za prácou, to dievča si urobilo vodičský kurz, kúpilo si auto na splátky a normálne funguje, jazdí. A okrem toho poznám dievča, ktoré je absolventkou špeciálnej školy, kde ukončila osem tried, potom strojnícke učilište v Hliníku nad Hronom, dvojročné, a takisto táto Rómka urobila vodičský kurz na prvý termín. A verte tomu, že jej nikto z tých policajtov, ktorí boli na skúškach, nepomohli. A takisto pracuje v komunitnom centre a jazdí za prácou. Tu vidím trošku takú diskrimináciu. Pokiaľ by títo ľudia s takýmto nedostatočným vzdelaním, neukončeným základným vzdelaním, by boli naozaj ohrození, pretože musia často dochádzať za prácou. Či už sú to stavební robotníci, murári, ja neviem, tieto jednoduchšie profesie. Takže ja mám na to takýto názor. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh hlasovalo 95, proti 27, 23 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že návrh sme odsúhlasili a schválili návrh zákona. Teraz prosím pána poslanca Valockého z gestorského zdravotného výboru, aby uvádzal v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme (tlač 311). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 311.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Návrh nebol schválený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 61 za, 76 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-09-08):
Hlavným dôvodom, ktorý viedol k vypracovaniu predkladaného vládneho návrhu zákona, je transpozícia smernice Rady 2008/118/ES o všeobecnom systéme spotrebných daní do vnútroštátnej legislatívy. Cieľom tejto smernice, ako aj predkladaného vládneho návrhu zákona je zníženie administratívnej záťaže podnikateľskej sféry a správcov dane, odbúranie papierových sprievodných dokumentov a minimalizácia daňových únikov pri preprave tovaru podliehajúceho spotrebnej dani. Vládny návrh zavádza elektronický systém kontroly prepravy vína v pozastavení dane alebo oslobodeného od dane na daňovom území a na území Únie. S uvedenými zmenami následne súvisí aj zavedenie elektronickej komunikácie podnikateľov so správcom dane pri preprave vína v pozastavení dane a oslobodeného od dane. Vládny návrh zákona ďalej upravuje náhradný postup pre podnikateľov v prípade možnej nefunkčnosti elektronického systému kontroly prepravy tovaru a zavádza inštitút registrovaného odosielateľa, ktorým je oprávnený po splnení podmienok stanovených zákonom víno prepustené do voľného obehu odosielať v pozastavení dane. Prijatie navrhovaného zákona predpokladá pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pokiaľ ide najmä o odbúranie papierovej formy sprievodných dokumentov k tovaru a zefektívnenie komunikácie so správcom dane. Ďakujem za slovo, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce okrem pána navrhovateľa niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako jediný v nej vystúpi pán poslanec Svrček. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Ja ozaj len zopár vecí. Oceňujem, že pán kolega Ondruš skrátil svoju reč na podľa neho minimum, na osem minút. Zopár detailov. Vidno, že z vášho príspevku trčí taká neskúsenosť s nejakou tou praxou podnikovou, lebo jednoducho ja som to dlhé roky zažíval a viem, o čo tým odborárom ide, a viem, ako to funguje. Vôbec nie je neslýchané, ako povedala aj vaša kolegyňa, že si zamestnávatelia určujú podmienky. Veď, preboha, kto si ich má určovať, keď nie zamestnávatelia? No a takisto je normálne, že ten zamestnávateľ nejaký ten zisk chce dosiahnuť, lebo ináč by to nemusel robiť, na to, aby niekto niekoho zamestnával, zrejme si firmu nezaloží. Hovoríte, že nevyvolá problémy fungovanie tohto zákona, tohto nariadenia? No tak to je ten dôkaz o tom, že neviete, čo je to hospodárska prax, lebo práve toto robí problémy. No a myslím si, že zamestnávatelia boli tí, ktorí na to doplácali. Nieže nemali s tým problém, ale doplácali na to. Neviem, či to nejakým spôsobom ventilovali na nejakých dohodách zamestnávateľských združení v AZZZ, ale viem, že teda aj RÚZ má s tým dosť veľký problém. No a je celkom logické, že každý zamestnávateľ sa snaží obmedziť fungovanie odborov, lebo to je presne to, čo stojí peniaze, nič z toho nemá. A ja otvorene hovorím, za mojej hospodárskej praxe mi odbory okrem toho, že ma prinútili občas zvýšiť mzdu, nedali absolútne, ale absolútne nič. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a média, poslancovi Jánovi Senkovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme v rokovaní pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 615. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 591. Znova vás prosím, pán podpredseda vlády a minister financií, aby ste vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Takže konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila Pavla Brnku, Petra Masára a Ľudovíta Pausa za zástupcov reprezentatívnych združení zamestnávateľov v Dozornej rade Sociálnej poisťovne. Nech sa vám páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Znovu dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru pánovi poslancovi Vavrekovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 113, proti 2, zdržalo sa 18 poslancov,  nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní . Nech sa páči, môžeme pokračovať. M. Juščík, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 745 z 31. mája 2004 prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali do 27. augusta 2004 a gestorský výbor v lehote do 3. septembra 2004. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-18):
To je nielen zaujímavé, ale to je priam bomba, čo povedal kolega Lipšic teraz, lebo tá súvislosť ma vôbec nenapadla, že on predal firmu za 6-tisíc eur a tá teraz môže na štáte zarobiť 60 mil., veď to je, to je na porazenie. Nie? To je, to je na porazenie toho podnikateľa či ministra. Veď desaťtisíckrát toľko, veď on je naozaj taký babrák, ak to nie je jeho, ale ja rozumiem, že platí potom variant B, že v podstate on nie je babrák, že on vlastne požičal sám sebe. Evidentne je v pohode pán minister, lebo SMER aj Robert Fico ho dnes podrží. Ale ešte by som vás doplnil, pán kolega Lipšic, že oni si z nás robia srandu v SMER-e. Oni majú všetkých občanov Slovenska za hlupákov, ale toto sa im neprepečenie. Veď toto, ešte je len 18. február, ale toto už je na škandál roka! Pán minister, keďže vy sa nesprávate svojím chovaním ako nešťastný podnikateľ a nechápete, ako svojím správaním poškodzujete túto krajinu, tak opakujem len, odstúpte.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne. Ja si dovolím pripomenúť členom výboru pre financie a rozpočet, rokovanie bude o 13. hodine v miestnosti 31. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Jarjabek.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
Hlasujeme o bodoch 1 a 2 z návrhu, ktorý podala pani poslankyňa Jurinová. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 78 proti. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne. Dávam slovo pánovi poslancovi Ivanovi ako spravodajcovi z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti, nech sa páči.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Lucia Žitňanská.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne, chcem iba ohlásiť termín hlasovania, ktorý bude dnes o sedemnástej.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-08):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. No ja po dlhom čase, lebo už raz som s niečím súhlasil, musím súhlasiť s ministrom financií Igorom Matovičom. Vo svojom vystúpení povedal jednu veľmi správnu vec, s ktorou si myslím, že sa zhodneme asi všetci príčetní, a to je tá, že ľudia už nebudú nikdy voliť bláznov a psychopatov. S týmto ja musím s vami absolútne súhlasiť, pán minister. Ľudia na Slovensku už nikdy nebudú voliť bláznov a psychopatov. Darmo máte všetkých 79 okresných úradov, darmo máte ľudí všade popchatých, tých vašich teraz, tých vašich. Bude vám to málo. Bude to mizivé percento tých ľudí, čo sa dajú ešte raz s vami oklamať. Tých bláznov a psychopatov už ľudia nebudú voliť. Veľmi, ale veľmi s vami súhlasím. To ste mal fakt pravdu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chce sa vyjadriť v záverečnom slove pán navrhovateľ? Pán spravodajca, môžem poprosiť ohlásenie termínu, hlasovanie o tomto bode návrhu?
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. No, pán Erik Tomáš, ako dlho vy ste v parlamente, ako dlho boli ste predtým hovorcom? Ja si myslím, že od vás je celkom nefér nejakým spôsobom sa vyjadrovať k tomu, že ja čítam. Ja som tu pol roka aj s cestou a učím sa robiť túto prácu. Tie myšlienky, môžte mi veriť, sú moje. Ak mi neveríte, prečítajte si blogy, ktoré píšem už niekoľko rokov. Samozrejme, že keď hovorím dvadsať minút o konkrétnych paragrafoch, tak dám si to na papier, áno. Neviem, akože mea culpa. Ale myslím si, že od vás voči žene a voči mladšej kolegyni je toto chrapúnstvo takýmto spôsobom argumentovať. A ešte vám chcem pripomenúť, že ak sa pokúsite ponížiť niekoho iného, vy nebudete lepší a väčší a už vôbec nie, keď ste členom SMER-u, takže tichučko. A čo sa týka teda nejakým spôsobom toho, že dvanásť, tam, tam to obmedzenie práva hovoriť, ktorý, ktorý mal teda pán Sulík dať a, a to, čo tu veľmi často argumentujete, aj Martin sa k tomu vyjadroval. Pokiaľ ja mám teda správne informácie, išlo o ustanovenie, ktoré je aj momentálne súčasťou rokovacieho poriadku, a bude úplne v poriadku, ak ho napríklad pán Danko využije, a to je o tom, že predsedajúci môže obmedziť na dvanásť hodín rozpravu. Tam sa hlásilo do rozpravy 60 poslancov SMER-u, ktorí, ktorí teda sľúbili, že sa prihlásia ešte raz. Jediné, čo sa spravilo, bolo, že sa existujúce ustanovenie použilo na to, aby rozprava netrvala dlhšie, a rozdelilo sa, ten čas medzi kluby, SMER dostal vtedy najviac, nakoniec využil iba 30 minút a nevyužil ani teda ten najväčší čas, ktorý mal. Čiže tam išlo o jednoznačnú obštrukciu a vás iba štve, že Sulík bol chytrejší ako vy a že váš prešťal. To je jedna vec. (Ruch v sále.) Druhá. Pani, pani Antošová, toto je to, že som drzá a podobné tieto moje výrazy, no nehnevajte sa, ja teda pózy nerobím, som, aká som. Neviem, čo vás naštvalo, zrejme tie posledné vety, dovtedy som sa snažila byť vecná. Nemám veľmi čo k tomu povedať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
S reakciou na faktické pán poslanec Blcháč.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Pani  ministerka ako navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Róbert Halák, s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Bobík, nech sa páči.
Horecký, Ján, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne za slovo aj za otázku. V súvislosti s návrhom poslancov Národnej rady pána Štefana Kuffu a pána Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení školský zákon č. 245, ktorý bol predložený 30. septembra 2022, môžem uviesť nasledujúce: Na základe rokovacieho poriadku Národnej rady a tiež legislatívnych pravidiel vlády k poslaneckému návrhu zákona predkladá stanovisko vláda SR, pričom materiál, samozrejme, predkladá na MPK príslušné ministerstvo na žiadosť predsedu vlády. Takúto, túto žiadosť adresuje predseda vlády ministerstvu, ak poslanecký návrh zákona je schválený v prvom čítaní. Vzhľadom na to, že príslušná parlamentná tlač ešte nebola schválená v prvom čítaní, ministerstvo školstva ešte nebolo požiadané o prípravu stanoviska, ani ja osobne som nijakou cestou nebol s návrhom zákona oboznámený. Ministerstvo sa vyjadrí v rámci materiálu predkladaného do MPK, samozrejme, keď bude požiadané predsedom vlády, ak bude návrh schválený v prvom čítaní. Prvé čítanie k tomuto bodu programu sa uskutočnilo v rámci 78. schôdze, bol to ôsmy bod programu a rokovanie bolo prerušené pred hlasovaním a podľa informácií na webovom sídle NR SR sa uskutoční na záver 78. schôdze. Ďakujem, pán poslanec.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán kolega Baránik, určite tá suma bude oveľa, oveľa nižšia, ale vás neteší, že štát vyhral skoro za 800 mil. súd, ktorý bol veľmi náročný. Viem, že to opozíciu veľmi bolí, lebo tento súd sa pre štát vyhral za vlády Roberta Fica. Viete, čo ma teší? Že ste, vaša právnická kancelária alebo vaša advokátska kancelária, že neobhajovala štát, lebo ten by sme určite prehrali.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Přidal s reakciou? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-25):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Gestorský výbor odporúča schváliť tento zákon.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa hlasujme postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 105 poslancov, zdržalo sa 32 poslancov. Konštatujem, že sme schválili postúpenie do druhého čítania.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne. Tým sme vyčerpali obsah všeobecnej rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem obidvom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, teraz malo nasledovať prvé čítanie o návrhu poslanca Viliama Novotného na vydanie novely zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti. Je to tlač 577. Vzhľadom na to, že navrhovateľ sa z dnešného rokovania ospravedlnil, prerokujeme zajtra o 9.00 hodine tento bod a následne po ňom bod 66, čo je tlač 578, kde je tiež pán poslanec Novotný navrhovateľom. Teraz pristúpime k ďalšiemu bodu rokovania. Je ním prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o doplnení Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona je uverejnený ako tlač 576. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 553. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. Chvíľočku počkáme. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pani poslankyňa, povedali ste mnohé, ale na niektoré veci ste úmyselne zabudli alebo jednoducho nevypovedali. A mrzí ma, že ste sa nevrátili aj k spôsobu voľby pána Čentéša, na ktorú aj vaša premiérka povedala, že to bola fraška. Tajná voľba, pri ktorej ste vymysleli tzv. Radičovej kód a tým naozaj pošliapali slobodu tajnej voľby. Pripadá mi úplne absurdné, keď strana SDKÚ – DS vašimi ústami ide poúčať stranu SMER – sociálna demokracia naozaj o demokracii. A poviem posledný príklad. V Nitrianskom kraji odvolali ste svojho krajského predsedu len za to, že vyjednával koalíciu so stranou SMER – sociálna demokracia. Tak to je naozaj skutočná demokracia! Pripadá mi také to slovenské: Povedala sova vrabcovi, že má veľké oči. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.