Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-12-08):
Áno, ďakujem pekne. Rada sa vyjadrím v rozprave. Pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som sa vyjadrila k pozmeňovacím návrhom, ktoré boli predložené a potom aj k samotnej rozprave. Ako predkladateľ alebo za predkladateľa návrhu zákona sa stotožňujem so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a mám za to, že ich zapracovanie prispeje ku kvalite právnej úpravy, aj sa stotožňujem s odporúčaním gestorského výboru na hlasovanie o bodoch 1 až 9 a 11 až 27 s návrhom schváliť a osobitne s hlasovaním o bode 10 s návrhom neschváliť. Čiže stotožňujem sa s odporúčaním gestorského výboru. Vítam a chcem veľmi pekne poďakovať pánovi poslancovi Beblavému za jeho pozmeňovací návrh, ktorým sa precizuje právna úprava majetkových priznaní, majetkových priznaní sudcov a hlavne sa zavádza lehota, do ktorej majú byť zverejnené majetkové priznania sudcov, pretože naozaj je pravda, napriek zákonnej úprave, Súdna rada za rok 2009 do dnešného dňa nezverejnila majetkové priznania sudcov. Rovnako viem akceptovať a nemám problém, považujem za vylepšenie druhý pozmeňovací návrh pána poslanca Beblavého a asi nikoho neprekvapím, keď poviem, že sa neviem stotožniť so žiadnym pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Madeja a chcem poprosiť a požiadať poslancov, pokiaľ chceme naplniť zámery programového vyhlásenia vlády v oblasti justície, aby podporili predložený návrh zákona s pozmeňujúcimi návrhmi tak, ako vyplývajú zo spoločnej správy pozmeňujúcimi návrhmi pána poslanca Beblavého, ale bez akceptovania pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Madeja, pretože tie nás vracajú späť do existujúceho stavu. Dovolím si, ale vyjadriť sa predsa len trošičku aj k rozprave, pretože zase tu boli päťdesiate roky, politizácia a suterén. Tak, keď suterén a politizácia, asi za suterén a politizáciu každý považujeme niečo iné. Ja za politizáciu a suterén považujem to, že to bol SMER, ktorý počas minulého volebného obdobia zveril justíciu do rúk Mečiarovi. Dovolil mu obsadiť kreslo ministra spravodlivosti, a tým sa to celé začalo, lebo potom sme len videli, ako sa dá systém zneužívať. Ja rozumiem aj pánovi poslancovi Madejovi, aj ďalším poslancom za stranu SMER, že cítia zodpovednosť za stav justície za tie posledné štyri roky. A rozumiem aj tomu, že je to nepríjemné, pretože aj vy musíte cítiť, páni poslanci, že verejnosti veľmi vadí existujúci stav justície, kam sa dostala za posledné štyri roky. A dnes možno nielenže cítite zodpovednosť, ale možno vám to dnes už aj vyhovuje. Neviem. Ale áno, ja si myslím, že súčasný stav vyžaduje výrazné zmeny, preto sa k týmto výrazným zmenám, ako povedala pani poslankyňa Laššáková, aj hlásim. Hlásim sa k doteraz najväčšiemu otvoreniu justície verejnej kontrole. Hlásim sa k tomu, aby sme vytvárali podmienky na zúženie priestoru pre vnútornú korupciu a klientelizmus na súdoch a hlásim sa k posilňovaniu nezávislosti sudcov pri ich rozhodovaní v konkrétnych kauzách a oslabeniu vplyvu predsedov súdov a ministra na rozhodovanie v jednotlivých kauzách. Ja si myslím, že je čas prestať si klamať a povedať si pravdu. A síce tá pravda je, že nielen prieťahy v súdnom konaní sú problémom našej justície, ale problémom našej justície je aj nedôveryhodnosť a hlavne to, že dnes negarantuje svojím spôsobom fungovania nestranné rozhodovanie v jednotlivých prípadoch. Buďme úprimní, problémom dnešnej justície je aj tušená, možno ťažko preukázateľná korupcia a ovplyvňovanie v súdnictve. Spomeňme si napríklad na lístoček, ktorý dostala v spise pani sudkyňa Lauková. Ako jej predsedníčka súdu odkazovala, že možno sa treba zamyslieť nad prepustením z väzby jedného obžalovaného. A môžem pokračovať jednotlivými, jednotlivými kauzami. Áno, myslím si, že keď chceme dosiahnuť zmenu vnímania justície, musíme si priznať aj tieto nepríjemné veci. Musíme si priznať aj to, že zo súdnictva sa stal zakonzervovaný stav, ktorý klonuje sám seba, ktorý naozaj klonuje sám seba. Kvalitní odborníci v tomto systéme majú malú šancu sa do neho dostať, pretože sudcovské miesta sú spravidla vopred zadané pre tých správnych ľudí. Proste počúvame to na chodbách súdov. Keď je vypísané výberové konanie, proste chodby hovoria o tom, pre koho je vypísané výberové konanie. Potom nemusia byť výberové konania. Toto je stav, ktorý je neprijateľný. Preto ja si myslím, že naozaj stačilo a treba povedať dosť a treba sa postaviť čelom a otvorene a pustiť sa naozaj odvážne aj do väčších zmien. Ja si myslím, že tým prvým krokom a hovorím o prvom kroku, tým prvým krokom je otvorenie justície verejnej kontrole, pretože aj súdna moc pochádza od ľudí, preto ľudia, občania sú tí najpovolanejší, ktorí môžu kontrolovať aj súdy, súdnictvo ako také. Preto nech ľudia vidia, ako rozhoduje najvyšší orgán nad justíciou, Súdna rada. Nech ľudia môžu sa ísť pozrieť, ako sa vyberajú noví sudcovia. Splaťme aj ten dlh, ktorý máme skoro dvadsať rokov, a naozaj zverejňujme a sprístupňujme všetky rozhodnutia. A čo je dôležité pre nestranné rozhodnutie, spretŕhajme všetky nitky, aby predsedovia súdov nemohli šikanovať jednotlivých sudcov a tým nepriamo ovplyvňovať aj súdne rozhodnutie. Myslím si, že súdnictvo a debata o súdnictve nie je len debata teoretická, sudcovia v mene Slovenskej republiky rozhodujú o vážnych otázkach bytia a nebytia jednotlivých ľudí, a preto je podstatné a mimoriadne dôležité, aby ľudia, ktorí vstupujú do súdnej siene, mohli dôverovať sudcovi a mohli dôverovať, že naozaj ich spor bude nestranne rozhodnutý. Preto vás prosím, páni poslanci, podporme tento prvý krok, podporte túto prvú zásadnú zmenu, ktorou je otvorenie slovenskej justície kontrole verejnosti, pretože je to prvý, ale zároveň nevyhnutný krok, aby sme vytvorili podmienky, v ktorých si môže justícia vydobyť dôveryhodnejšie postavenie. O to vás prosím. Ďakujem pekne. (Potlesk.)