Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, začnem snáď tam, kde kolega Novotný skončil. Je to marketingový ťah. Bohužiaľ, neviem to inak nazvať. V prvom rade sa budem vyjadrovať k samotnému návrhu rokovať o tomto návrhu v skrátenom konaní a nevidím na to najmenší dôvod. Ako tu odznelo, vydávali sa predĺženia na prieskum v roku 2009, v roku 2013, i keď sa nemuselo, lebo zákon hovorí, že ministerstvo môže vydať, nie to, že musí vydať. V zákone nie je napísané striktne, že ministerstvo musí vydať, keď o to tí, ktorí vykonávajú prieskum, požiadajú. Nech už bol akýkoľvek pohnútok pána ministra to urobiť, ale urobil to. Dnes prísť a povedať, že ideme o tom rokovať v skrátenom konaní, je nemiestne. Ja som sa včera na výbore k tomuto materiálu pýtal pána ministra, či má nejakú vedomosť alebo nejaké opodstatnenie, prečo o tomto návrhu máme rokovať v skrátenom konaní. Pán minister sa vyjadril na výbore, že takúto vedomosť nemá, ale čo keď zajtra dostane záverečnú správu. Dámy a páni, aj táto odpoveď mne včera stačila, ale nie natoľko, aby som si nešiel za tým a trošku nepreveril, čo za tým je. Dovoľte, aby som vám zacitoval z dnes platného zákona, § 18 ods. 2, čítam vetu: „A záverečnú správu s výpočtom objemu prírodných horninových štruktúr a podzemných priestorov na účely ukladania posudzuje a schvaľuje ministerstvo bez ohľadu na zdroje financovania do šiestich mesiacov od jej predloženia.“. To znamená, že keby pán minister dnes dostal túto záverečnú správu, tak ministerstvo má šesť mesiacov na to, aby záverečnú správu posúdil. Teda neexistuje žiadny dôvod, aby sme na tejto schôdzi dnes rokovali o tomto materiáli v prvom, druhom a v treťom čítaní. To znamená, že by som chcel poprosiť predkladateľov, aby návrh na skrátené konanie zobrali späť a nech o tomto materiáli na tejto schôdzi rokujeme ako o materiáli v prvom čítaní. A vytvorili by sme tým priestor na to, aby sme tento materiál doriešili a dotiahli do zdarného konca, aby sme naozaj pomohli maximálnemu počtu obyvateľov. Prečo tento návrh v tak skrátenom konaní? Tento návrh nie je o tom, že chceme pomôcť občanom v Košiciach. Tento návrh je o primátorskej stoličke pána Rašiho a o jeho snahe kandidovať opäť za primátora v Košiciach. Je treba si to úprimne povedať. Pán primátor Raši je z politickej strany SMER, pán minister Žiga je tiež z politickej strany SMER. Však je to prirodzené, sami vládnu. Ale v tej samovláde je treba sa pozrieť na to, že ich kolega, ktorý by mal tento zákon v skutočnosti predkladať, pretože sa viac dotýka nie geologického zákona, ale banského zákona, tak ten ho nepredkladá, lebo ten nie je Košičan. Pán minister Malatinský, do ktorého pôsobnosti patrí zákon, banský zákon, ten nie je Košičan. Takže on nemôže to predkladať. Ale keď sa pozriem na samotný materiál, tak, a spomeniem si na niektoré udalosti, tak musím povedať, že len táto vláda Roberta Fica, teda druhá vláda Roberta Fica urobila dohodu so žiadateľom, Memorandum o spolupráci, ktorú podpísal minister hospodárstva, ktorú tak, ako to aj kolega Novotný uviedol, aj kolega Raši, mestské zastupiteľstvo aj vyšší územný celok žiadali, aby bolo zrušené. Bohužiaľ, takýto krok nenastal. Dovolím si vám zacitovať z memoranda, ktorý podpísal minister hospodárstva na konci roku 2012, sekundu: „podčiarkujúc, že ustanovenia tohto memoranda budú implementované v súlade s platnými zákonmi Slovenskej republiky, záväzkami, ktoré vyplývajú z členstva v EÚ, zo strategických dokumentov Slovenskej republiky vo vzťahu k využívaniu nerastného bohatstva, stratégie energetickej bezpečnosti Slovenskej republiky z roku 2008 a Programového vyhlásenia vlády pre roky 2012 – 2016.“ Toľko citát z memoranda, ktorý podpísal minister hospodárstva. Keď si toto ozrejmíme, tak je jasné, prečo sa v roku 2009 za prvej Ficovej vlády predĺži lehota na prieskum. Dnes, keď sa pozrieme, že pán minister Žiga vydával rozhodnutie o predĺžení teda prieskumu, tak sa odvolával tiež na toto memorandum, ktorý podpísal kolega Malatinský. Toto sa nejde meniť. Ale, dámy a páni, dovoľte, aby som sa vyjadril nielen k zákonu alebo nielen k ťažbe uránu. Aký je rozdiel z hľadiska ohrozenia bezpečnosti občanov? Aký je rozdiel medzi ohrozením životného prostredia medzi občanmi Košíc, Detvy a Kremnice? No jeden, že pán primátor Raši nekandiduje aj za primátora v Detve, aj za primátora v Kremnici. Budem zvedavý, ako kolegovia zo SMER-u, ako pani kolegyňa Laššáková bude vysvetľovať občanom v Detve a jeho okolí a v Kremnici, že prečo oni nemajú právo v referende rozhodnúť o tom, či chcú ťažbu zlata kyanidovou metódou. Prípadná katastrofa, na ktoré sa odvoláva v dôvodovej správe alebo teda v návrhu na skrátené konanie pán minister Žiga, hovorí, že toto je zásah do bezpečnosti, zdravia obyvateľov, osobitne v prípade havárie, ako napríklad v prípade zlyhania alebo nesprávneho prevádzkovania úložiska, zrútenia alebo zosuvu odvalu, či prevádzkovania, prerazenia hrádze a podobne. Všetky tieto ohrozenia potenciálne rovnako detto platia aj na ťažbu zlata kyanidovou metódou. Prečo občania Košíc majú iné právo sa rozhodovať, ako občania Detvy a Kremnice? Keď pán minister chce zaviesť pravidlo, tak preto navrhujem, aby sme o tomto materiáli nerokovali v skrátenom konaní, ale v riadnom konaní a tým sa vytvorí priestor do budúcej schôdze, aby sa ten materiál naozaj mohol vylepšiť. Preto navrhujem takýto postup, aby sme naozaj aj občanom Detvy a Kremnice vytvorili rovnaký priestor, pretože sú takými rovnocennými občanmi tejto krajiny. A práve preto by som chcel požiadať, aby návrh na skrátené konanie pán minister zobral späť a o materiáli aby sme rokovali len v riadnom konaní, tak ako to ukladá rokovací poriadok ako taký, pretože neexistuje žiadny dôvod mimoriadneho ohrozenia, že dnes to my musíme vyriešiť. Tak ako som to uviedol, pán minister keby dnes dostal záverečnú správu, zo zákona má šesť mesiacov na to, aby ju posúdil. Do tých 6 mesiacov, kým sa záverečná správa vyhodnotí, je dostatočný časový priestor na to, aby sa na najbližšej schôdzi o tomto materiáli mohlo rokovať v druhom a treťom čítaní a na tejto schôdzi v prvom čítaní a nie rokovať v skrátenom konaní a vykašľať sa úplne na občanov Detvy, Kremnice a ďalších regiónov. Úprimne je treba povedať, že neobstojí dôvod, že v tomto prípade riešime nerast a to je technológia. Neobstojí, lebo v tomto prípade sa pozeráme na nerast, na uránovú rudu a v druhom prípade je to technológia. Ale prípadné ohrozenie, ktoré pán minister odôvodňuje v materiáli, rovnako platí aj pre jeden, aj pre druhý prípad. To znamená, že my by sme v tejto Národnej rade bez rozdielu politickej príslušnosti mali mať psiu povinnosť sledovať záujem občanov tejto krajiny, ich bezpečnosť a zdravie. Keď toto chceme sledovať, tak nemôžeme povedať teraz, že: „Košice, lebo primátor, ideme riešiť týmto spôsobom a na Detvu a Kremnicu a na ostatné územia sa vykašleme zvysoka.“. Úprimne je treba povedať, že keď toto chce SMER urobiť, tak prosím, nech príde sem aj predseda vlády a nech toto odkáže občanom, že nemám záujem o Detvu, nemám záujem o Kremnicu. Pretože toto vysielate. Keď chcete zaviesť, že referendum je záväzné, tak zaveďme pravidlo, že referendum je záväzné. A ja sám budem navrhovať, aby sme zmenili aj zákon o tom, kde obce môžu hlasovať o tom, že aký budú mať ich názov. V prípade Tešedíkova, úspešné referendum a vláda ho zmietla zo stola. Tak zaveďme pravidlá, že referendum, keď je úspešné, keď je platné, tak jeho výsledok je záväzný na každú vládu, bez rozdielu a preto, že platí pravidlo, že rozhoduje občan. Ďakujem pekne.