Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-11):
Vážená koalícia, pri svojej chabej obhajobe používate dve mantry. Po prvé tvrdíte, že vraj preto nechcete podporiť tú zmenu ústavy, aby sa predchádzajúca garnitúra nevrátila k moci. A druhá mantra, ktorú používate, že vraj máme my, opozícia, strach. No tak po prvé, vážení, o tom, kto je a kto nie je pri moci, nerozhodujete vy a váš názor, ale ľudia. A referendum je o ľuďoch, referendum má ľuďom dať možnosť, aby rozhodli. A po druhé, strach máte vy. Pretože keby ste strach nemali, tak by ste nemali problém s referendom o predčasných voľbách, nebáli by ste sa toho, nebáli by ste sa toho. Takže toto je celá pravda o tom vašom prístupe. No a teraz poďme k tej sľubovanej retroaktivite. To je fakt, to je niečo neuveriteľné, že ľudia, ktorí sú aj právnici, sa tu budú oháňať retroaktivitou v zmysle, že veď to sa naruší, narušia sa pravidlá hry, pretože už tí poslanci boli zvolení, oni by mali asi dopredu vedieť, že sa im môže stať, že sa im skráti volebné obdobie, tak to mám asi chápať, že, pán Svrček? Ale veď toto je, tu sa riešia vzťahy do budúcnosti, nie do minulosti. To ako keby ste podnikateľom povedali, že viete čo, začali ste podnikať za takéhoto stavu daní, teraz vám tie dane zmeníme, no tak to je problém, to je retroaktivita. Ale hlavne, ale hlavne, lebo ja mám rád fakty, samotný nález Ústavného súdu k podnetu prezidentky jasne hovorí o tom, že poslanci nemajú právo byť poslancami štyri roky, ak si to ľudia neželajú. A týmto odpovedám aj na tú vymyslenú retroaktivitu. Rád by som odcitoval. Nález Ústavného súdu hovorí: „Pravidelnosť volieb má slúžiť na obnovenie legitimity Národnej rady, preto je zmyslom štvorročného volebného obdobia Národnej rady podľa čl. 73 ods. 1 ústavy poslanecký mandát časovo obmedziť, nie zabezpečiť. Tieto argumenty podporujú už uvedený záver o neexistencii základného politického práva voličov, aby nimi zvolení poslanci Národnej rady zastávali svoj mandát po celé ústavou predpísané volebné obdobie.“ Po druhé, „práve takto je potrebné chápať právne účinky volieb do Národnej rady v zmysle rozhodnutia Ústavného súdu (...), že voľbami, respektíve zvolením poslancov sa vyčerpáva základné právo voliť s tým, že zvolení poslanci svoj mandát budú zastávať najdlhšie“, opakujem, „najdlhšie po dobu štyroch rokov.“ Po ďalšie, „Ústavný súd tiež nepovažuje za správnu úvahu navrhovateľky,“ teda prezidentky, „v tom zmysle, že realizáciou volebného práva v predčasných voľbách na základe referenda by došlo k zásahu do už realizovaného volebného práva v predchádzajúcich riadnych voľbách. V oboch voľbách by totiž išlo o výkon totožného práva.“ A naposledy, „Ústavný súd konštatuje, že ani častou realizáciou volebného práva sa nemôže popierať jeho podstata, pokiaľ je toto právo všeobecné, rovné a priame a vykonáva sa tajným hlasovaním. Inými slovami, ak by samotné predčasné voľby prebehli v súlade s ústavou, nebolo by možné konštatovať, že ich realizáciou by došlo k zníženiu existujúceho štandardu práva voliť do Národnej rady.“ Bum, tu to máte. V samotnom náleze Ústavného súdu vám hovorí Ústavný súd, na ktorý sa odvolávate, že nemáte právo byť celé štyri roky volení, nie je to vaše právo a ľudia majú právo skrátiť vaše volebné obdobie. Takže na stole máme na tejto schôdzi dve novely ústavy. Jednu podrazácku z dielne SME RODINA a druhú opozičnú. (Reakcia z pléna.) Áno, je podrazácka, pretože hovorí o termíne 2024. (Reakcie z pléna.) A teraz ide len o vás (zaznievanie gongu), ako budete hlasovať. Ak budete pri jednej alebo pri druhej hlasovať tak, aby bolo ľuďom znemožnené mať referendum o predčasných voľbách v tomto, už v tomto volebnom období, teda bezprostredne po náleze Ústavného súdu, ako je to len možné, tak sa už, prosím vás, nikdy, ale, opakujem, nikdy nenazývajte demokratmi. Ďakujem pekne.