NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja budem reagovať aj na pána Kremského faktickú poznámku, kde nereagoval, mal reagovať na predrečníka. Pán Kremský, ja som nikdy nepovedala, že žena, ktorá opatrovala matku, nie dieťa, ako ste povedal, že stratila inteligenciu. To by som si nedovolila, ale stratila prax, pán Kremský, čo znamená, že neviem si dobre predstaviť, aby chirurg, ktorý osem rokov neoperoval, ho dali za primára a ľudia sa bili o to, aby ho operoval. Tu je strata praxe a ak dáte niekoho bez praxe okamžite riadiť, tak sa to ukáže. Ja v tej súvislosti vám dám aj otázku, lebo vy ste povedal, že aj vaša žena pätnásť rokov nepracovala a teraz riadi. Ja som sa vás spýtala, že čo riadi vaša žena, keď pätnásť rokov nepracovala, dodnes ste mi neodpovedali, bola by som veľmi rada, keby ste to verejne povedali. A máte pravdu, pravda sa časom vždy ukáže, pretože ak sa pozrieme, že akých ľudí dosadzujete, že znižujete vzdelanie, my sme nikdy nedosadzovali ľudí do funkcií, ktorí nemali vzdelanie, ktorí teda nepracovali tak, aby teda na to vzdelanie, aby to vzdelanie nemali. Takže beriem to, že je to skutočne iba čistky, ako hovoríte, že viete ľudí odvolať, ale dlho by to trvalo. Samozrejme, vy to chcete hneď, pretože chcete sa politicky rozhodnúť, že ten tu patrí, ten tu nepatrí a možno, aby vykonávali pokyny, tak ako si predstavujete a ako chcete, aby vyzeralo riadenie úradu. Takže ešte raz, ešte raz vás poprosím, že čo riadi vaša žena, ktorá dlhé roky nepracovala, lebo určite bude mať neskutočný talent podľa mňa, ako všetky tie talentované osoby, ktoré nepracovali dlhodobo a dneska nám riadia okresné úrady, dneska nám riadia štát. A myslím si, že občania vám na to jasne odpovedajú, ako sú spokojní s týmto riadením v štáte, ale aj na okresných a mes... ale aj na okresoch a me... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Dovoľte mi, vážení kolegovia, kolegyne, aby som predložil pozmeňujúci návrh, prečítam najskôr odôvodnenie. Na základe schváleného zákona pred jeho účinnosťou s poukázaním na zákaz retroaktivity právnych noriem a s poukázaním na ustanovenie § 90 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov Národná rada môže zmeniť ustanovenie o účinnosti zákona vráteného prezidentom vrátane ustanovení súvisiacich s účinnosťou zákona, ak by mal zákon nadobudnúť účinnosť skôr, ako bude vyhlásený, je nevyhnutné vykonať zmenu jeho účinnosti. A teraz prečítam pozmeňujúci návrh. Zákon z 22. júna 2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky sa mení takto: V čl. 3 sa slová „15. júna“ nahrádzajú slovami „1. novembra“. V nádväznosti na uvedený posun účinnosti sa v čl. 1 bode 4 v nadpise § 187p slová „15. júna“ nahrádzajú slovami „1. novembra“. Ďakujem, to je všetko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Za navrhovateľa požiadal o slovo pán minister Naď. Nech sa páči, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Páni poslanci, pán poslanec Pročko, kľud. Pán poslanec Kotleba...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Vyhlasujem roz.., aha, pardon, trošku predbieham. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pánovi poslancovi Petrovi Pollákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďalej poprosím do rozpravy pána poslanca Štefana Kuffu. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Pán poslanec Linhart, môžete reagovať na faktické poznámky.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-04):
Nech sa páči, začneme s faktickými poznámkami. Pán poslanec Slafkovský bol prvý. Máte slovo.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2008-06-25):
Pán poslanec Dzurinda, ja viem, prečo bola formálne alebo že, samozrejme, existujú všetky formálne dôvody a oprávnenia, prečo táto schôdza existuje. O tom som nehovoril a ja si myslím, že vy ste ma aj pochopili, aj keď ste sa snažili môj prejav týmto spôsobom posunúť do polohy, ako keby som mal niečo proti tomu alebo proti vášmu právu takú schôdzi zvolať, iniciovať. Ja som hovoril o tom, že táto schôdza v tom zdôvodnení nemá žiadnu logiku, a snažil som sa to podoprieť aj argumentmi. Naozaj myslím si, že nielen guvernér Národnej banky Slovenska, ale ja som citoval aj šéfa Európskej centrálnej banky pána Tricheta o tom, že o informácii o parite rozhodli európske autority, to znamená, že slovenskí predstavitelia túto informáciu nemohli prezradiť. Hovoril som o tom, že dôvodom tejto schôdze je podozrenie, že niekto mohol informáciu zneužiť na obchodovanie. Hovoril som o tom, že obchodovanie bolo uzavreté o 10.00 hodine dopoludnia, a tvrdím, a opieram sa o výroky autorít, že informácia bola známa až popoludní. Toto je, si myslím, veľmi logická a zrozumiteľná argumentácia. To znamená, že celá táto schôdza v jej zámere, nie v tom, že formálne tu je, ale v jej zámere stojí úplne na vode, je zbytočná a dovolím si žasnúť, že je. Ak žasneme obaja, pán Mikloš, no tak žasneme obaja, je tu niekoľko žasnúcich, či už členov vlády, alebo poslancov, ale je to fakt a z toho jednoducho ste mi nevyvrátili, obchádzali ste tú podstatu. Takže, bohužiaľ. A Slovenská republika v sedemdesiatych, osemdesiatych rokoch ako samostatný štát neexistovala... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne. Ja chcem pripomenúť členom na kontrolu vojenského spravodajstva, výboru na kontrolu vojenského spravodajstva, že sa stretávame o 12.30 v miestnosti č. 71 v budove, ubytovacom. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ako si správne poznamenal, ak dokáže regionálna správa alebo regionálna veterinárna a potravinová správa kontrolovať predom nahlásené farmárske trhy, ktoré sa konajú buď po obciach, alebo po mestách raz, dvakrát, trikrát, štyrikrát mesačne, tak pri maličkom navýšení počtu pracovníkov táto regionálna veterinárna a potravinová správa dokáže bez problémov kontrolovať aj stav na trhoviskách. V tomto nebude žiaden absolútny problém. Ani problém legislatívny, bude problém možno troška v personálnom obsadení, ale to sa dá naozaj navýšiť určite bez akýchkoľvek problémov, pretože to nebudú miliónové čiastky, ktoré bude potrebné na túto inštitúciu buď z ministerstva financií, alebo z ministerstva pôdohospodárstva nejakým spôsobom prehodiť. Ak naozaj sa tento zákon podarí presadiť do druhého čítania, tak ako si správne poznamenal, si prístupný akýmkoľvek rokovaniam, si prístupný rokovať o akomkoľvek rozumnom určite pozmeňujúcom návrhu k tomuto predkladanému tvojmu zákonu a hovorím, tento zákon je naozaj iba o tom, oddeľme už raz konečne priekupníka, ktorý sa vydáva iba za farmára, za pestovateľa, za chovateľa, za výrobcu, od naozajstného pestovateľa, výrobcu, chovateľa. Ale je strašný rozdiel byť priekupníkom a zarábať na niečom, čo som v živote nevypestoval, v živote nezasadil, v živote nepozbieral a je rozdiel starať sa o niečo celoročne, mať z toho minimálny zisk, ale robiť to nielen pre seba, robiť to aj pre toho druhého, čiže naozaj kvalitná potravina, kvalitný domáci podnikateľ je zárukou toho, že v danej lokalite, v danom meste, v danej obci aj ten, ktorý nechová, nepestuje, si vie kúpiť kvalitnú potravinu, nielen naozaj bordel a hnoj, ktorý nám tu vozia z celého západu. Ale aj z juhu a severu strednej Európy. Ďakuje pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Ďalší – pán poslanec Takáč.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Pán poslanec Lipšic bude spravodajcom.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-09-24):
Pani predsedajúca, vo všeobecnej rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepodali žiadny návrh, preto, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 301 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 974). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2021-10-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh výbory prerokovali do 30 dní v gestorskom výbore do 32 od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Do tretieho čítania.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, vzhľadom na to, že zákon sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Prosím, otvorte rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-07-03):
Pán poslanec Martvoň, vy ste právnik, ale aj poslanec Národnej rady a zastupujete verejný záujem, podobne ako ja, ak má vláda Slovenskej republiky použiť 100 mil. štátnych finančných aktív, peňazí občanov tejto krajiny, z ktorých mnohí od rána do večera pracujú pre minimálnu mzdu a mnohí žijú z 300-eurových dôchodkov, tak minimálne by sme mali mať istotu, a na tom budem trvať, pán poslanec Martvoň, aj keď sa postavíte na hlavu, že by sme mali mať istotu, že tieto peniaze sa nestanú súčasťou nejakej podvodnej schémy, že z týchto peňazí nebudú vyplatené nejaké schránkové firmy, ktoré požičali peniaze Váhostavu, tie peniaze, ktoré predtým Váhostav vyfakturoval a poslal do tých schránkových firiem. Toto dnes rieši špeciálna prokuratúra, týmto sa dnes zaoberajú orgány činné v trestnom konaní. To ani nepočkáme na ich verdikt, to ani nepočkáme na to, či tu došlo, alebo nedošlo k podvodu, to ani nepočkáme na to, či náhodou orgány Váhostavu, predstavenstvo, pán generálny riaditeľ, neporušili zákon, keď nevyplatili subdodávateľov? Neporušili zákon, keď dali nereálne ceny, Váhostav? Nikto, vy to neváľajte na vládu Ivety Radičovej, ani na pána Figeľa. Váhostav nikto nenútil ísť do tej súťaže a dať cenovú ponuku. Veď predsa keď viem, že niečo za 30 euro neviem urobiť, tak nemôžem dať 29-eurovú cenovú ponuku, to my nebudete vysvetľovať, pán Martvoň. Keď to stojí 70 euro, nemali do toho ísť. Alebo dali nereálne ceny a na to pamätá Obchodný zákonník, že je to protizákonné, alebo dali reálne ceny a peniaze sa niekde stratili v schránkových firmách, ktoré sú možno niektoré z nich dnes veriteľmi Váhostavu a budú zo štátnych finančných aktív uspokojené. Mne sa to nepáči, ja by som počkal, kým prokuratúra dokončí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán poslanec Faič, ďakujem. No, čo chcem prezentovať, chcem prezentovať to, že tento návrh, s ktorým sme od začiatku povedali, že s ním nesúhlasíme, že tento návrh, áno, je socialistický, je populistický a naozaj sa skôr mentálne približuje k návrhom, k mnohým návrhom práve, ktoré prichádzajú z vášho klubu. To, samozrejme, neznamená, že s koaličným partnerom nemáme zhodu v mnohých, v mnohých oblastiach, že nemáme programovú zhodu, ktorá vyplýva napríklad aj z programového vyhlásenia vlády. To vôbec netvrdím. Ja tvrdím že tento návrh je jednoducho jedna populistická socialistická hydra, ktorá predstiera rodinnú politiku. V skutočnosti je to pokus o šialený, šialený a hrozne drahý pokus o získanie nejakým volebných preferencií.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-03-22):
No, zdá sa, že triafame do čierneho, však, páni poslanci? Zasiahli sme citlivé miesto. (Veľký ruch  a výkriky v sále.) To som rada, že ideme... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania správy k návrhu súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2011. Návrh súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2011 pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 258 zo 6. novembra 2012 výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj s termínom prerokovania do 23. novembra 2012. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady správu k návrhu súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2011 prerokovali výbor pre financie a rozpočet 15. novembra 2012, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o predloženom návrhu nerokoval, nakoľko bol neuznášaniaschopný. Predloženú správu výbor pre financie a rozpočet svojím uznesením zobral na vedomie a zároveň odporučil Národnej rade správu k návrhu súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2011 vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené iné stanoviská. Gestorský výbor určil mňa, teda poslanca Jaroslava Demiana za spravodajcu výboru. Poveril ma predniesť správu a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie k tomuto bodu je prílohou tejto správy. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Páni poslanci, prosím.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-25):
(Zaznievanie gongu.) Poprosím pani poslankyne, pánov poslancov, aby pomaličky zaujali miesto v rokovacej sále, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu. (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 29). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 29.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 79, proti 34, zdržalo sa 25 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči, ďalší návrh.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 96, zdržali sa 18. Návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom. (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 92 za návrh, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. E. Dolník, poslankyňa: Ďalej prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa vášho rozhodnutia prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá s tým, že určené výbory ho prerokujú v lehote do 4. mája 2005 a gestorský výbor do 6. mája 2005.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Ivanovi Švejnovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-27):
S reakciou pán poslanec Vašečka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Vyhlasujem päťminútovú prestávku a potom budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej budeme hlasovať o bode 194 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 23 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 90, proti 14, zdržalo sa 40. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive. S procedurálnym návrhom vystúpi teraz pán poslanec Fico, nech sa páči, máte slovo.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za slovo. Návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „návrh zákona“), na rokovanie Národnej rady predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Zuzana Šebová, Boris Kollár, Petra Krištúfková. Súčasne platný zákon o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o zmene vo svojom obsahu upravuje vykonávanie pitvy, ale neumožňuje pozostalým oprávneným osobám získať podrobnú správu z pitvy, pretože nie je súčasťou zdravotnej dokumentácie. Táto dokumentácia je však podstatná k ustáleniu skutočnej príčiny smrti pre účely znaleckého dokazovania a sprístupňuje sa až na dožiadanie súdu alebo orgánov činných v trestnom konaní, čím sú pozostalí priamo nútení podať trestné oznámenie alebo civilnú žalobu, aby sa dostali k pitevnému protokolu. Príslušná zdravotná poisťovňa je povinná poslať poistencovi na základe jeho písomnej žiadosti úplný výpis z účtu poistenca. Výpis z účtu poistenca zdravotná poisťovňa doplní o výšku uhradenej úhrady poskytovateľom zdravotnej starostlivosti za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Cieľom návrhu zákona je umožniť oprávnenej osobe na základe písomnej žiadosti nahliadnutie a vyhotovenie si fotokópie z protokolu o pitve a poskytnutie úplného výpisu z účtu poistenca zdravotnou poisťovňou. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná s právom Európskej únie. V druhom zákone, kde navrhujeme zmenu, jedná sa o zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Cieľom návrhu zákona je odstrániť existujúcu výraznú nerovnováhu medzi stupňom ochrany spotrebiteľa a stupňom ochrany osoby poškodenej v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako špecifickej služby, resp. pozostalých po týchto osobách. Za druhé, zaviesť príslušnosť súdov v sporoch o náhradu škody a nemajetkovej ujmy v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Zaviesť príslušnosť súdov v sporoch o náhradu škody a nemajetkovej ujmy pri výkone verejnej moci. Po štvrté, upraviť konanie vo veci žaloby o náhrade škody a nemajetkovej ujmy v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti tak, aby pacient, resp. pozostalí mali postavenie slabšej, slabej strany sporu. Po piate, upraviť konanie vo veci žaloby o náhrade škody a nemajetkovej ujmy pri výkone verejnej moci. A za posledné, oslobodenie od platenia poplatkov v súdnych konaniach o náhrade škody a nemajetkovej ujmy pri výkone verejnej moci a v konaní o náhrade škody alebo nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené nesprávnym poskytnutím zdravotnej starostlivosti alebo vznikli v súvislosti s nesprávnym poskytnutím zdravotnej starostlivosti. Ďakujem, toľko a zároveň sa hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Pán poslanec Kaliňák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-25):
Budeme pokračovať, páni poslanci, v rokovaní ďalším bodom programu, tak ako ho uviedol pán podpredseda Národnej rady a predsedajúci Viliam Veteška, ktorým sú interpelácie poslancov . Do rozpravy o tomto bode programu je písomne prihlásených 11 poslancov, poslanci Ondriaš, Čaplovič, Pavelka, Podracká, Tóthová, Kolesár, Mušková, Mikuš, Cuper, Fajnor a Cagala. Nech sa páči, pán poslanec Ondriaš. K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, dámy a páni, podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov interpelujem ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Ľudovíta Kaníka. Vážený pán minister, interpelujem vás, prešetrite možné porušovanie práv zamestnaných zdravotne postihnutých občanov v nasledujúcich 4 prípadoch. Firma A & B, spol. s r. o., IČO 35793163, Obchodný register Bratislava, a firma NICO WALTER, spol. s r. o., IČO 35884096, Obchodný register Bratislava, zamestnávajú zdravotne postihnutých občanov. Zdravotne postihnutí zamestnanci plnia plastové fľaše nealkom alebo vínom. Pracujú aj v zime v nevykúrenej garáži, neobdržali pracovný odev a aj v zime majú spoločné šatne v nevykúrenej unimobunke, pričom poberajú mzdu okolo 23 – 30 korún za hodinu. Druhý prípad. Firma AKTIVA, spol. s r. o., IČO 31330282, Obchodný register Bratislava, je to prevádzka na Bagarovej ulici v Bratislave, zamestnáva zdravotne postihnutých občanov pri skladaní lampičiek, avšak len na dohodu v zlých pracovných podmienkach, pričom dohoda o vykonaní práce neobsahuje výšku odmeny. Odmena by mala byť úkolová, avšak neexistuje príloha, kde by to bolo stanovené. Pracovníci dostávajú mesačnú mzdu maximálne 2 500 Sk. Je možné, že zamestnanci, pretože sú mentálne handicapovaní, neuvedomujú si možnú protiprávnosť zamestnávateľa. Tretí prípad. Firma ĽUDIB, výrobné družstvo invalidov, IČO 167452, Obchodný register Bratislava, prevádzka je na Bagarovej ulici v Bratislave, zamestnáva zdravotne postihnutých občanov pri šití paplónov a vankúšov. Mnohí zamestnanci pracujú bez zmluvy v zlých pracovných podmienkach, pričom dostávajú okolo 700 Sk mesačne. Štvrtý prípad. Firma WACKENHUT SLOVAKIA, a. s., IČO 35717793, Obchodný register Bratislava, prijíma do zamestnania veľa občanov z úradu práce, ktorých pri nedostatku práce prepúšťa bez vyplatenia mzdy. Vážený pán minister, za prešetrenie možného porušenia zákona v uvedených prípadoch vopred ďakujem. Ďakujem za pozornosť.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-06-26):
Z toho dôvodu, že Maďarská republika schválila pôvodný zákon bez nášho súhlasu, tento týždeň v pondelok parlament Maďarskej republiky novelu tohto zákona bez nášho súhlasu, je zjavné, prečo aj včera, povedzme, Parlamentné zhromaždenie Rady Európy sa vyjadrilo tak, ako sa vyjadrilo. Bolo by nesmierne nepríjemné, keby boli delení občania tohto štátu len preto, že dajú svoje deti do škôl s takým alebo onakým vyučovacím jazykom. A, samozrejme, museli by sme tomu brániť. Ale na strane druhej máme eminentný záujem na posilňovaní aj kultúrnej identity, aj skvalitňovaní výučby v jazykoch národnostných menšín. Vláda Maďarskej republiky to veľmi dobre vie. A preto aj v dnešnom vyhlásení, ktoré prijala vláda, sme povedali, že bolo by veľmi nemúdre, keby k takým účinkom začalo dochádzať a my by sme im museli brániť. Ale bolo by múdre, žiaduce a ja si to veľmi želám a vyzývame partnerov z Maďarskej republiky, aby sme riešili všetky takéto praktické otázky európskym štýlom v rámci Základnej slovensko-maďarskej medzištátnej zmluvy, ktorú sme podpísali v roku 1995. Máme na to nástroje, zmiešané komisie. Povedal som to viackrát, povedal som to včera na politických rokovaniach Koaličnej rady, povedal som to vo vláde, poviem to rád aj v Národnej rade Slovenskej republiky, že nech vláda Maďarskej republiky pomenuje vecný problém, že chce podporovať napríklad školy s vyučovacím jazykom maďarským alebo vzdelávanie a do 24 hodín zabezpečím účasť slovenskej časti zmiešanej komisie. Nech rokujú na báze dokumentu, ktorý uznáva aj Parlamentné zhromaždenie Rady Európy, aj ostatné európske inštitúcie, a to je Základná medzištátna zmluva medzi Slovenskom a Maďarskom. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
So stanoviskom k faktickým poznámkam sa hlási pani poslankyňa Mária Sabolová. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Jane Vaľovej. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-08):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja asi tým fatalistom naozaj začnem byť, lebo je za desať sedem a ja si odskúšam smerácku spravodlivosť v praxi. Dneska sme tu mali za desať dvanásť, aj pán predseda je tu a umožnil pánovi Beblavému vzhľadom na to, že si nechcel teda deliť svoj príspevok, umožnil mu ho predniesť v kuse, teda aby nebol rušený. Čiže poprosím aj ja, pán predseda, mám dlhšie, mám na dlhšie jak na desať, či umožníte to isté, čo ste umožnili pánovi Beblavému.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2018-03-13):
Ďakujem, pán podpredseda, ale patrí sa zaujať stanovisko k pozmeňovacím návrhom. To znamená, minimálne k tomu je potreba povedať. Ja som presvedčený, že ten zákon, ktorý je predložený na rokovanie Národnej rady, prešiel takým kolom pripomienok, k nemu sa všetky reprezentatívne organizácie vyjadrovali vrátane občanov zdravotne postihnutých. Ale v tomto prípade, pani poslankyňa, čo sa týka toho vášho návrhu, vôbec ho nevylučujem, že v istom časovom období, keď aplikačná prax ukáže, sa môžeme k tomu vrátiť. Absolútne sa pod to podpisujem. Ale teraz mali možnosť pripomienkovať občania zdravotne ťažko postihnutí, resp. ich reprezentatívne organizácie a stotožnili sa s tým návrhom, to znamená štvornásobok, ktorý je súčasťou návrhu, návrhu zákona. Čo sa týka, no, neodôvodzoval, by som povedal, že jedna vec, ktorá sa týka bezbariérovosti u vás, neodpustím vám jednu vec, že tu v tomto pléne ste nabúravala, keď sme dávali do zákona ohľadom jasličiek bezbariérovosť, tam ste tvrdila, že nie je potrebná, lebo to bude mať nejaké finančné dopady. Nerobte to nikdy. Bezbariérovosť, tam kde má byť, bude musieť byť vždy dodržiavaná! Na tom trvám, na tom trvám, aby, aby tieto veci boli vždy naplnené... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
S reakciou na faktickú pán poslanec Beblavý.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-11-05):
Tieto problémy, ktoré spomenul pán minister Doležal, máme identické aj u nás. Riešime to tak, že tí zamestnanci, u ktorých sa to dá ľahšie zabezpečiť, tak majú väčšiu možnosť pracovať na home office. Niektoré úkony sa naozaj dajú robiť vzhľadom na informačné systémy iba, alebo snažíme sa ich obmedziť, aby sa teda diali na ministerstve priamo, kde to zabezpečenie môže byť lepšie. Myslím si, že home office by mala byť možnosť aj do budúcnosti ako jednej z foriem práce v štátnej správe, ale je veľmi veľa činností, kde je žiaduce, aby sa tí ľudia proste stretli, najmä pri riešení problémov. Poviem to ako príklad, nemáme problém na sekcii legislatívy povoľovať home office, pretože keď niekto pripravuje nejakú právnu normu, kľudne to môže pripraviť doma. A, ale napríklad, keď už sa dolaďujú pripomienkové konania, či už vnútorné, alebo medzirezortné, no tak tam si treba na to sadnúť a prejsť to. Skôr sa mi zdá, že sa to stane do budúcnosti v štátnej správe, podľa mňa je to možné ako, brať ako jednu z alternatív, ale nepovažoval by som to za, pre všetky typy činnosti, ako za nejakú rovnocennú pracovnú alternatívu do budúcnosti.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Otváram rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce ešte zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Pán minister, chcete záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca, hlasovanie povedzte kedy. Asi dnes o sedemnástej, predpokladám. Pán spravodajca, musíte určiť termín hlasovania. Dnes o sedemnástej, predpokladám. Pán spravodajca, poviete nám termín hlasovania?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa... Aha, pardon. Tak faktická poznámka, pán poslanec Eduard Kočiš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-20):
Martin, áno, viem presne, o čom hovoríš. Ja myslím že tie naše tváre tam na tej ich nejakej tabule hanby, alebo čokoľvek to je, svietia spolu. Takže asi aj visieť budeme spolu. Pani poslankyňa Dubačová, áno, ja si myslím, že faktom je, že všetci sme zodpovední. Všetci sme zodpovední za to, že aj keď, ako hovorí pani poslankyňa Žitňanská, že sme iba na chvíľu, naozaj je to veľmi pominuteľné, tak ale o to viacej v tej chvíli, kedy zastávame nejaké verejné funkcie, sa musíme pričiniť o to, aby sme proste tie formy akéhokoľvek extrémizmu jednoducho odmietli. Pretože len tak ako keby priznáme ten kus zodpovednosti nielen za to, čo sa deje vonku, ale aj za to, že medzi nami sedia extrémisti, lebo na tom máme svoj podiel viny. A o to dôležitejšie podľa mňa je, že budeme mať možnosť prijať uznesenie, ktorým akékoľvek prejavy extrémizmu odmietneme, pretože, ako hovorí pani poslankyňa Žitňanská, a to je aj odpoveď na pána Mazureka, že prečo teraz. No aj preto teraz, že naozaj podľa prieskumov vzrastá intolerancia k akejkoľvek inakosti, k akejkoľvek. Ďakujem.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-04-24):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol ako určený spravodajca výboru túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 131. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 118 z 13. februára 2024 pridelila vládny návrh zákona, tlač 131, týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. Po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výboru Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce aj doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru hlasovať takto: V bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 131, odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 63 zo 17. apríla 2024. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Zdenka Svobodu, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
G. Krajči, poslanec: Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v krátkosti zareagoval na situáciu, ktorá minulý týždeň zaznela v tomto parlamente v súvislosti s mojím vyjadrením k hlasovaniu o dôvere vlády. Chcel by som vám povedať, že sám považujem toto vyjadrenie za nie veľmi šťastné, lebo sa dá vysvetľovať rôzne. Nemal som však v úmysle nikoho uraziť, obzvlášť nie pána Bódyho, preto sa mu verejne ospravedlňujem a súčasne chcem poprosiť za ospravedlnenie aj svojho kolegu Ruda Žiaka, ktorý nezodpovednosťou novinára bol označený za strojcu tohto výroku. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona, aby návrh odôvodnil, ako aj stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Na výbore pre kultúru a médiá sme prijali spoločnú správu o prerokovaní zákona z 30. novembra o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 199 (pozn. red.: správne má byť „169“) v druhom čítaní. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 15. decembra 2010 č. 196 pridelil predmetný zákon na opätovné prerokovanie výborom, určil gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie. V súlade s citovaným rozhodnutím rokovali o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory rokovali o vrátenom zákone vrátane nasledovných pripomienok prezidenta republiky: pripomienky boli rozdané, pripomienky prezidenta máte v laviciach, bolo ich 15, k čl. 1, k čl. 5, nebudem ich všetky čítať. K predmetnému vládnemu návrhu Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor uznesením č. 46 z 15. decembra 2010 prijal nasledovné: súhlasil s pripomienkou prezidenta uvedenou pod bodom 2. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Ďalej Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor prijal pripomienku 2, ktorú si dovolím prečítať. Pripomienka pána prezidenta znela: v § 9 ods. 1 v druhej vete sa slová „členov rady volí a odvoláva Národná rada nadpolovičnou väčšinou prítomných poslancov z kandidátov na členov rady, ktorých jej navrhuje príslušný výbor Národnej rady tak, aby v rade boli zastúpení“ nahradil slovami „členov rady volí a odvoláva Národná rada nadpolovičnou väčšinou prítomných poslancov: členov rady volí z kandidátov na členov rady, ktorých jej navrhuje príslušný výbor Národnej rady tak, aby v rade boli zastúpení“. Túto pripomienku gestorský výbor odporúča schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky v zákone z 30. novembra 2010 o Rozhlase a televízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov vrátený prezidentom Slovenskej republiky hlasovať takto: navrhujem ako spravodajca, aby sa o bode hlasovalo samostatne, kde gestorský výbor odporúča schváliť, samostatne o bode 5 bez odporúčania výboru a spoločne o bodoch 1, 3, 4, 6 až 15 bez odporúčania výboru. Gestorský výbor uznesením č. 47 z 15. decembra 2010 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť a poveril mňa spravodajcovaním. Ďakujem. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-01):
informácia o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí za rok 2004 (tlač 1185). Slovo má predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Pál Farkas a žiadam ho, aby podal informáciu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výboroch. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 62, proti 16, zdržalo sa 54. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 61 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslankyne Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 543). Opäť prosím poslanca Jozefa Mihála, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 543.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-20):
S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Gaborčáková.
E. Kukan, poslanec: (2007-09-04):
Na vašu otázku odpovedám: Materiály, ktoré mám v ruke, sú na základe mojej požiadavky na ministerstvo zahraničných vecí v súlade so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. Požiadal som normálne, normálne som dostal odpoveď. Máte tu na hlavičkovom papieri ministerstva zahraničných vecí list šéfa tlačového odboru, ktorý to má na starosti. Odtiaľto mám tieto oficiálne informácie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-06-12):
Pán Kaliňák, ja oceňujem vašu snahu, ale neviem, či si myslíte, že naozaj my nechápeme tejto problematike, pretože vy ako keby ste nerozlišovali medzi nelegálnou a legálnou imigráciou, a to je jednoducho podstatný rozdiel. A práve táto Európska únia, bruselskí byrokrati si uvedomili, že pretláčanie, cieľové pretláčanie nelegálnej imigrácie do Európy jednoducho nikdy neprejde, nestretáva sa s porozumením, tak prišli na šikovnejšie, lepšiu, klamárskejšiu taktiku, ako, ako nejakým spôsobom modifikovať tú verejnú mienku ľudí tak, že je to vlastne dobre, že je to prospešné a že tie národy budú môcť premiešať. A to je práve presne to, s čím tu postupne prichádzajú. Toto je len prvý, malý krôčik. To znamená výraz na to, lebo toto naozaj je výraz na liberalizáciu a celého azylového procesu a legislatívy, ktorá sa tejto veci dotýka. No a postupne budú prichádzať s ďalšími a s ďalšími tak, aby títo imigranti nakoniec tu aj reálne mohli byť. To, že hovoríte, že Slovensko má veľmi prísnu azylovú politiku v súčasnosti a že tých azylov jednoducho dáva veľmi málo, mohlo by ešte menej, to by bolo úplne ideálne, to je v poriadku. Ale ja práve na toto poukazujem, že teraz tú azylovú politiku výrazne liberalizujete a že logicky z toho, s čím prichádzate, s touto novelou, nemôže byť žiadne iné vyústenie ako len zvýšenie toho počtu udeľovaných azylov. A na toto ja upozorňujem. A to je jedno, že teraz do roku 2015, ’16 atď. bolo tých azylov málo, ale podľa tejto legislatívy ich bude len a len viac. A ja jednoducho nie som natoľko hlúpy, aby som si nemyslel, že Európska únia toto za prvé nerobí úmyselne, a za druhé, že nebudú prichádzať ďalšie a ďalšie kroky, ktoré len a len budú umožňovať tej imigrácii ešte viac a viac narastať. A to, že Angela Merkelová niekde niečo prehlási, viete, ona už niekedy v roku 2013 či 2014 konštatovala, že multikulturalizmus nefunguje, a potom povedala: „Sýrčania, poďte ku nám.“ To, že nejaký bruselský klamársky byrokrat niečo prehlási, to pre mňa neznamená vôbec nič. A to, že vy tomu naivne veríte, tak to je mi ľúto.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán predseda, ja ti chcem tiež poďakovať za veľmi vecný príspevok, kde si na mnohých miestach poukázal na slabosť tejto pravicovej vlády. Ja sa budem orientovať teraz a držať sa, nadviažem na tvoje slová, čo sa týka 13. dôchodku a minimálnej mzdy, ale najmä minimálnej mzdy. Tá minimálna mzda je dôležitá nielen preto, že garantuje minimálnu výšku pre zamestnanca, ktorý je zamestnaný a vykonáva svoju prácu, ale vytvára aj ďalší tlak, a to na... a to vytvára tlak na rast ďalších miest. To znamená, keď ju zmrazíme, tak dosiahneme to, že platy neporastú. My sme každoročne, keď sme boli pri moci, sme minimálnu mzdu zvyšovali a veľmi dobre využívali tento nástroj. A nerozumiem takisto poslaneckému klubu SME RODINA, ktorý v čase, keď bol v opozícii, tak všetky dobré zákony, ktoré sme predkladali my, podporil vrátane minimálnej mzdy. Takže ja nechápem, prečo, pán minister, ste nenašli trošku odvahy, aby ste sa postavili svojim koaličným partnerom a povedali, že jednoducho dostávate nás do ťažkej situácii. Raz keď sme za to zahlasovali, tak teraz potierame svoje slová. A, pán predseda Fico, ja nadviažem ešte jednou myšlienkou, že zatiaľ čo nás kritizovali za to, že sme počas nášho vládnutia robili úplne maličké deficity v porovnaní s tým, čo robí táto vláda, tak my sme ten deficit robili preto, že sme peniaze dávali ľuďom. Vy máte mnohonásobné vyšší deficit a navyše beriete aj ľuďom, dôchodcom, ľuďom, ktorí majú nízke príjmy, a tým, ktorí si chcú zarobiť možno počas práce v noci alebo počas víkendov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega, keď je nejaký neprimeraný zisk alebo neprimeraná marža, to je v podstate nezákonné podnikanie. Ak niekto, kto má dominantné postavenie na trhu a dá si tam nejakú veľkú maržu, ktorou okráda druhého, to je nezákonný spôsob podnikania. Ale primeraný zisk, to je cieľom podnikania. A práve tam by ste sa mali zamerať na to, aby sa to podnikanie uľahčilo a bolo jednoduchšie, aby sme nemuseli riešiť takéto zákony, ktoré vy presne hovoríte, že sú tu na stole z toho dôvodu, že nebola ani jedna kontrola zákona o cenách, ktoré je od roku 1996 na stole. A vy idete nejakou novou novelizáciou tohto zákona riešiť nezákonný stav v tejto republike. Veď teda postavte sa na to, aby sa začali vykonávať kontroly, aby sa uplatňovali tie veci, ktoré v tom zákone už dnes sú, ako ste povedali, zadefinované a bude to v poriadku. Pretože tie kritériá, ktoré vy idete zavádzať, v podstate idú iba kriviť to súčasné prostredie, ktoré už je dnes riadne pokrivené. Vy nedosiahnete nejakú vyrovnanosť alebo posilnenie potravinového segmentu tým, že budete regulovať niektoré komodity. Iba ďalšou nesystémovou reguláciou zavediete ešte len ďalšie nerovnováhy v celom podnikateľskom prostredí, a to nie je správne, nie je dobré a je to protiústavné.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
M. Demeterová, poslankyňa: Ďakujem, už som skončila svoj návrh. Pozmeňujúceho návrhu schváliť. To znamená, že navrhujeme hlasovať o vrátení zákona do druhého čítania.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem za slovo. Pri prijatí ústavného zákona naozaj treba hľadať nejakú zhodu aj dostatočný počet hlasov, tak ako bolo to už aj tuná spomenuté, že 13 hlasov nie je dostatočný na to, aby mohla byť prijatá Ústava Slovenskej republiky. To, že sa prijíma ústavný zákon na ochranu manželstva, je to veľmi potrebné a veľmi dôležité, pretože tá kríza morálnych hodnôt, ktorá sprevádza túto spoločnosť, je to nevyhnutné, aby sme to zakotvili aj v Ústave Slovenskej republiky. Bolo tu spomenuté, že keď sme na čiare medzi Byzanciou a Západom, avšak ten náš hodnotový systém, dovolím si povedať, že sa hlási ku odkazu svätého Cyrila a Metoda, veď to máme aj zakotvené v Ústave Slovenskej republiky hneď v úvode ústavy, v Preambule, a je to dobré, že to tam je. Rovnako aj teraz tieto tri vety, čl. 41 keď sa doplní a zadefinuje sa to manželstvo ako jedinečný zväzok medzi mužom a ženou, je to veľmi dobrá vec, veľmi osožná a nevyhnutná. Zvlášť v tejto dobe, kedy inštitúcia manželstva a rodiny je tak systematicky napádaná. Je veľakrát napádaná práve takýmito ľuďmi, ktorí sa odvolávajú na toleranciu, vyzývajú k tolerancii a častokrát sú práve tí, ktorí sú intolerantní, hej, sú až priam agresívni. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-10-28):
Verím, že tento pozmeňujúci návrh vzhľadom na situáciu u nás na trhu panie poslankyne a páni poslanci podporia. Ďakujem.
I. Gašparovič, poslanec: (2001-10-24):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Tak nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
S reakciou na faktické, pani poslankyňa Zimenová.