NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako vieme, účelom príspevkov na kompenzáciu zdravotne ťažko postihnutých osôb je, že majú pomôcť sociálne sa integrovať do spoločnosti a zapojiť sa v čo najvyššej možnej miere pri plnení úloh v rodine, ale aj v pracovnom prostredí. No, žiaľ, vekové ohraničenie nároku na príspevok vekom 65 rokov je v dnešnej dobe prežité a práve v tejto časti je zákon diskriminačný. V našom návrhu nám ide o to, aby sme prispôsobili vek poberateľa príspevku realite. To znamená, dobe, kedy sa posunul dôchodkový vek a nepopierateľne sa vek obyvateľstva predĺžil a tým pádom aj obdobie aktívneho veku. Hovoríme konkrétne o dvoch príspevkoch. Prvým je príspevok na osobnú asistenciu. Jej účelom je integrácia zdravotne ťažko postihnutého do bežného spoločenského života, ale nepleťme si ju so zdravotnou starostlivosťou. Zákon momentálne žiadateľovi neumožňuje požiadať po 65. roku života o osobnú asistenciu, ale môže v nej iba pokračovať, pokiaľ mu bola priznaná pred dovŕšením 65. roku života. Druhým príspevkom je príspevok na kúpu auta. Uvediem konkrétny príklad, prečo je zmena potrebná. Predstavme si situáciu. Človek po šesťdesiatke ešte stále pracuje. Odvádza dane a je vitálny a tým pádom je pre štát výhodný. Ale v 65. rokoch sa mu, nedajbože, stane úraz, nehoda alebo choroba a ostane zdravotne ťažko postihnutý. A hoci bol doteraz pre štát výhodný a drel celý život, tak tu ho už zákon diskriminuje vekovou hranicou 65 rokov, kvôli ktorej nemôže žiadať o osobnú asistenciu alebo príspevok na kúpu motorového vozidla. Takže hoci sa posunul dôchodkový vek, vitalita a aj vek dožitia, neposunula sa hranica nárokovateľnosti a poskytnutia týchto príspevkov. Tým pádom nezohľadňuje realitu. Preto chcem naším návrhom posunúť túto hranicu zo 65 rokov, ktorá je už dávno prekonaná a neaktuálna, na 75 rokov. Umožní tak osobám s ťažkým zdravotným postihnutím dlhšie a kvalitnejšie sa zapájať do bežného spoločenského života aj v aktívnom seniorskom veku, kedy sú pre nich tieto služby naozaj ešte stále potrebné a nevyhnutné. Je predsa nemysliteľné, aby človek v seniorskom veku pracoval, odvádzal dane a odvody a už v 65. roku nemal nárok na príspevok, ktorý zákon, kde ho vylúčil z nároku na kompenzáciu. Ďakujem za pozornosť a podporu tohto návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Teraz vystúpi v mene poslaneckého klubu KDH pán poslanec Lipšic. Má slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
M. Číž, poslanec: (2003-06-26):
P. Rusko, podpredseda NR SR: To nie je procedurálny návrh. Odoberám vám slovo. Nech sa páči, pán poslanec Jaduš. Nech sa páči. J. Jaduš, poslanec: Vážený pán podpredseda, dovoľujem si podať procedurálny návrh v zmysle § 34, aby sme o celom bloku daňových zákonov aj o pozmeňujúcich návrhoch hlasovali teraz, kým máme ešte v živej pamäti brilantné zdôvodnenia pána podpredsedu vlády k týmto daňovým zákonom, k týmto návrhom. Tak, aby nám to nevypadlo z pamäti, aby sme sa vedeli kvalitne rozhodnúť, dajte hlasovať o celom bloku teraz. Ďakujem veľmi pekne. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ja vám len chcem pripomenúť, pán poslanec, že idete proti dohode, ktorá sa zrodila aj za účasti vášho predsedu poslaneckého klubu na poslaneckom grémiu, a to je nekorektné. A na druhej strane, prosím, môžeme sa presvedčiť o tom. (Ruch v sále a potlesk.) Prosím vás pokoj. Hlasujme, to znamená, ja som povinný dať hlasovať bez rozpravy. Najprv však urobíme prezentáciu. Prosím, prezentujte sa, poslanci, ktorí sa chcú prezentovať. Nech sa páči. Prezentujeme sa. Takže vzhľadom na neprítomnosť väčšiny poslancov prerušujem schôdzu do zajtra do 9.00 hodiny. Ďakujem pekne, dovidenia. (Potlesk.) (Prerušenie rokovania o 18.27 hodine.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Pán poslanec Hajko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Takže, nech sa páči, pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
(Hlasujeme.) 136 prítomných, 118 za, 1 proti, 17 sa zdržalo. Tieto lehoty sme schválili. Pán poslanec Záhumenský uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 983.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Tomanová. Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 93, proti 16, zdržalo sa 19 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že materiál, návrh uznesenia, sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Brocku, predsedu výboru, aby uviedol hlasovanie k Analýze zvýšenia účinnosti ochrany práv detí (tlač 1416). Nech sa páči.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som uviedol zákon, je to tlač 151, návrh zákona o fonde umenia. No, je to vlastne technická norma, ktorej cieľom je to, že dneska je, v dozornej rade tohto fondu sú traja ľudia, rozširuje sa na päť členov z dnešných, ktorí sú dvaja z rady fondu a jeden z ministerstva kultúry, sa to rozšíri na troch, ktorých menuje, teda dvoch ministerstvo kultúry a jeden z, takisto ministerstvo kultúry, ale na návrh ministra financií. To znamená, je to komisia, ktorá nerozhoduje o pridelení dotácií, nerozhoduje o zložení výberových komisií, je to čiste dozorná komisia, ktorá bude riešiť zúčtovanie, čiže nazvime to účtovnícke záležitosti. Čiže v podstate novela, ktorá sa nijakým spôsobom nedotkne rozdeľovania dotácií. Ďakujem.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Obyčajne nereagujem, ale tentokrát ešte si predĺžim to, čo som možno nedopovedal. Ale vidím, že tu niektorí majú svoju povinnú rozcvičku, a len chcem uviesť, že niekto, kto nedokáže odsúdiť zabratie Krymu, začlenenie teda časti štátu svojím susedom, nemôže a nemá právo sa nazývať ani slovenským národovcom a ani slovenským vlastencom. Vzor maďarského predsedu vlády, po ktorom viacerí tu voláte dokonca v rozprave, je niečo, čo ide priamo proti slovenským záujmom. Takže prosím a konečne povedzte, koho zastupujete, pretože slovenské národné záujmy to určite nie sú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-24):
Páni poslanci, prosím, nevykrikujte v sále, budete mať možnosť reagovať faktickou poznámkou. Prosím, dodržiavajte rokovací poriadok. (Veľký ruch v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Hort Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pani poslankyňa, porušujete rokovací poriadok.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Pán poslanec, podľa mňa tu nejde o marketingový ťah, tam sú dve veci. Táto vláda tvrdí, že je to o zodpovednosti. Len si pozrite, akým spôsobom sa rozmnožil počet štátnych tajomníkov. Nikdy v histórii Slovenska nemalo každé ministerstvo dvoch štátnych tajomníkov, aby sa mohli uspokojiť ambície, personálne, vládneho zlepenca. Nikdy v histórii. Na každom jednom ministerstve. To je tá štíhla a transparentná pekná vláda. Najviac vysokých úradníkov, najviac sekretárok, najviac sekretariátov, najviac limuzín. To je proste fakt. Overiteľný fakt, nie taký, aké tuná súkajú predstavitelia vládnej koalície. A dôvod podľa mňa vzniku toho úradu je, je, sú dva dôvody. Je koaličná vláda, predsedu parlamentu obsadila SNS-ka, ministra školstva obsadila SNS-ka. Pán Pellegrini nemal kam ísť, bolo treba vytvoriť nový úrad podpredsedu vlády. A už keď vznikla vláda, ja som tipoval dávno predtým, že podpredseda vlády nebude, samozrejme, pán Vážny. Však kam by išiel pán Pellegrini? Ale veď nech ide, ja mu to akože ešte raz úprimne želám. Ale to je jeden dôvod, proste vznik umelého úradu. A druhý dôvod podľa mňa, ktorý až tak neželám nikomu, je, že bolo treba centralizovať posudzovanie a distribúcie eurofondov, a to sa mi zdá, že už nie je ani záujem niekoho priamo z politikov, ale skôr niekoho z oligarchov v pozadí SMER-u. A môžme tipovať. Miroslav Výboch? Otázka. Alebo niekto iný? Však myslím si, že aj to sú témy, o ktorých v parlamente budeme musieť hovoriť, lebo ja som nehovoril ani pejoratívne, ani zo srandy, že je to, je to zlepenec oligarchov. A myslím si, že aj tá novela kompetenčného zákona trochu naznačuje, že kvôli čomu je tuná záujem centralizovať eurofondy. Nie je to záujem krajiny, ubezpečujem vás, je to záujem ľudí, ktorí túto krajinu riadia, a to nie sú bežní ľudia.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-06-23):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery (tlač 525). Pán minister zdravotníctva už zaujal miesto navrhovateľa, takisto poprosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu pán predseda výboru pre financie a rozpočet. A my budeme pokračovať s faktickými poznámkami, ktoré sú na dopoludňajšie vystúpenie podpredsedu Národnej rady Juraja Blanára. Bolo prihlásených osem rečníkov s faktickými poznámkami. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Dušan Jarjabek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Hlina.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-27):
Ďakujem. Hlavným účelom predloženého návrhu zákona je zaviesť do zákona, Trestného zákona č. 308/2005 Z. z. tzv. novú skutkovú podstatu trestného činu nevyplatenia faktúry. Prostredníctvom zavedenia tohto nového trestného činu sa vytvorí prvýkrát skutočná trestnoprávna ochrana pre malých živnostníkov voči veľkým firmám, ktoré im často nevyplácali faktúry za ich vykonanú prácu, keďže z titulu malých podnikateľov majú veľmi obmedzené možnosti, ako sa pri vymáhaní svojich peňazí, nezaplatených faktúr súdnou cestou účinne brániť. Myslím si, že aj na druhej strane sme svedkami a boli sme opakovane svedkami toho, že veľké firmy dokonca vo svojich priamo nákladových položkách s tým, že malým živnostníkom a malým dodávateľom nezaplatia, s čím vlastne vopred rátali. Návrhom zákona teda chceme chrániť tých najzraniteľnejších v podnikateľskom sektore, a to živnostníkov, ktorí v súčasnosti najviac doplácajú na rôzne nekalé obchodné praktiky, ktorých výsledkom je ich existenčná alebo finančná likvidácia. V súčasnosti veľké firmy bežne súťažia v elektronických aukciách s veľmi nízkymi cenami, pričom už v tomto štádiu súťaženia vopred počítajú s tým, že za nevyplatenie faktúr voči malým podnikateľom alebo subdodávateľom, ako ich často voláme, nebudú nijako postihnuteľní. Tento návrh ide cestou možného trestného postihnutia. V súčasnosti v Trestnom zákone majú právnu ochranu len zamestnanci pri trestnom čine nevyplatenia mzdy a odstupného. Malí živnostníci, ktorí neraz vykonávajú svoju prácu aj v rámci tzv. nútených živností, však žiadnu trestnoprávnu ochranu za nevyplatenie faktúry aspoň v rozsahu ceny práce nemajú. Novelou § 340a a 340b zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v neskorších predpisoch sa síce ustanovili lehoty na splatnosť peňažného záväzku, avšak toto nerieši podstatu problému, a to podvodné konanie, ktorého výsledkom je nevyplácanie faktúr už za odvedenú prácu alebo dodanú službu. Aj z vyššie uvedeného dôvodu navrhujeme zaviesť trestnoprávnu ochranu pre živnostníkov, ak im nebola vyplatená cena práce z vystavenej faktúry do 30 dní po jej splatnosti a páchateľ tohto budúceho trestného činu v tejto lehote mal peňažné prostriedky na jej vyplatenie, ktoré nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie činnosti svojej vlastnej ako podnikateľa, ktorý je fyzickou osobou alebo činnosti právnickej osoby, alebo vykonal opatrenia smerujúce k zmareniu vyplatenia týchto peňažných prostriedkov. Ide teda o sanovanie obrovského a mohutného problému nášho živnostníckeho sveta, ktorý sa opakovane dostáva často aj na rokovanie tohto pléna. Kauzy ako TSS Grade, Váhostav a Doprastav by mohli byť raz a navždy sanované aj tým, že by konanie, ktoré voči malým živnostníkom a podnikateľom uplatňujú veľkí hráči, boli pod trestnoprávnou sankciou. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Znižovanie bariér pre vznik nových zdravotných poisťovní považujem za veľmi nešťastné riešenie a veľmi zlý krok. Na Slovensku sme už mali dvanásť zdravotných poisťovní. Pod rúškom, že treba vytvoriť konkurenčné prostredie, trhové prostredie, kde budú poisťovne ponúkať poskytovateľom lepšie podmienky, sa ukázalo v praxi jednoznačne, že toto nie je pravda, nebola to pravda a za súčasného financovania zdravotníctva, keď je peňazí málo, čím viacej subjektov s týmito peniazmi bude narábať, tým to bude menej prehľadné a menej transparentné. Zvyšovanie prevádzkových nákladov, pretože doteraz stačilo poisťovniam 3,5 % na prevádzkové náklady, teraz sa táto suma zvyšuje až na 4,9 %, pri tých výpočtoch, ktoré sú v zákone zakalkulované, považujem to za veľmi zlé riešenie, pretože tieto peniaze budú odčerpané z celkového objemu, ktorý je pre zdravotníctvo rezervovaný, to znamená, použijú sa na úkor poskytovateľov a na úkor pacientov. Prosím vás, nerobte to, lebo prinesie to nie zlepšenie, ale zhoršenie poskytovania zdravotnej starostlivosti na úkor poskytovateľov a na úkor pacientov. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-10-19):
Veľmi pekne ďakujem, Janka, za tvoj príspevok. Vítam tento zákon. Upozorňujem, že mnohí občania sa starajú doma o svojich blízkych. Vôbec to nie je jednoduché. Ľudia to robia z lásky. No zrovnoprávnenie príspevkov by si zaslúžili. Rovnako starostovia, ktorí v obciach prevádzkujú zariadenia sociálnych služieb, sa boria s mnohými problémami a štát nesmie byť slepý. Chcem vyjadriť svoj obdiv takýmto starostom a primátorom, ktorí to dokážu aj v tejto ťažkej dobe robiť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Dostál.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ja ďakujem pánovi ministrovi za prečítanie odpovede a teda asi nebude vedieť odpovedať na doplňujúcu otázku, ale teda predsa len by som bol rád, aby to zaznelo, lebo nie je to situácia, že vyučovanie v jazyku národnostnej menšiny, aj keď máme u nás aj ukrajinskú národnostnú menšinu, ale tu ide o deti, ktoré utekajú, teda sú to ukrajinskí občania, teda vychádzam, vychádzam zo skúseností, ktoré máme napríklad v bratislavskom Starom Meste, že už v tejto chvíli tam máme päť detí na materských školách a 136 žiakov na základných školách a na jednej z tých materských škôl pracuje učiteľka, ktorá je Ukrajinka, žije tu už dlhšie, ale nepracuje tam ako učiteľka materskej školy, na čo má kvalifikáciu, ale pracuje tam ako upratovačka. A teda v situácii, keď budeme musieť zapojiť do vzdelávacieho procesu aj teda deti utekajúce z Ukrajiny, ktoré povedzme neovládajú zväčša, zväčša slovenský jazyk a nie sú to ani príslušníci národnostných menšín, tak asi by, asi by bolo vhodné uvažovať aj o nejakých opatreniach, aby povedzme kvalifikovaná učiteľka z Ukrajiny, ktorá tu žije už niekoľko rokov a ovláda slovenský jazyk, nemá o tom doklad, ale teda aj hovorí po slovensky a bude, budeme musieť vzdelávať deti ukrajinské, tak aby ak takýchto prípadov bude viac, aby sa mohli zapojiť do vzdelávacieho procesu a nerobiť na materských školách upratovačky, ale učiteľky, ktoré ak budeme mať viacej detí, tak budeme potrebovať aj viacej pedagogických zamestnancov. Čiže tá moja otázka smerovala k tomu, že či uvažujeme o tom, že by sa to nejako zmenilo a nejako sa upravili, teda buď dáva možnosť nejakej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán Mikolaj je ďalší rečník v poradí a vystúpi v mene poslaneckého klubu SNS. (Reakcie z pléna.) SNS. Nech sa páči, máte slovo, pán Mikolaj.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Poliačik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Košútová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pani poslankyňa Vaľová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Na vystúpenie pani poslankyne dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ja, ospravedlňujem sa, pán podpredseda.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie nie sú žiadne reakcie. Takže bude pokračovať Jozef Viskupič. Nech sa páči, posledný prihlásený písomne do rozpravy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pani poslankyni Anne Andrejuvovej.
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-09-18):
A už, už mi aj svieti. Ja by som chcel reagovať na teba, Ondrej, že, súhlasím s tebou, že je nezmyselné týchto nezávislých kandidátov z formálneho hľadiska, ktorí ale spolu tvoria nejaké neformálne združenie, hoc neni inštitucionalizované alebo nemá nejakú právnu formu, že by sme ich tlačili do toho, aby sa tvárili ako zhluk nejakých náhodných občanov, lebo my vieme, že pred voľbami vystupujú spolu ako skupina, a ak budú zvolení, tak vytvoria spolu poslanecký klub či už v župnom, alebo mestskom zastupiteľstve, a takto by boli druhý raz znevýhodnení oproti straníckym kandidátom, lebo v podstate stačí byť zaregistrovaný za nejakú obskúrnu straničku, a to hovorím o hocijakej strane z tých vyše sto, ktorých sú tu registrované, a práve takíto kandidáti nemusia vyzbierať tých 500 a viac podpisov, tak týmto by boli druhýkrát znevýhodnení. Týmto by boli druhýkrát znevýhodnení. A ide tu práve o tú transparentnosť, že keď je logické, že sa už vopred hlásia k tomu, že spolupracujú, volič vie, koho bude voliť, a takto by sme ich nútili k tomu, aby boli akože nezávislými kandidátmi, a mohli by tú svoju vzájomnú príslušnosť demonštrovať možno iba nejakou spoločnou grafikou alebo spoločnými letákmi. Príde mi to ako nezmyselné.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Migaľ.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Juraj Gyimesi.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Starí Rimania sa pýtali: „Cui prodest?“ Občan Slovenskej republiky sa môže spýtať: „Komu to prospeje?“ A ja by som povedal asi toľko, nepochybne ten zákon asi prospeje susedom pána ministra, ale zároveň je dokladom, že aj za pár deka salámy v igelitke sa raz musí zaplatiť, že tak ako neexistuje obed bezplatný, neexistuje ani tých pár deka salámy zadarmo. A z medicínskeho hľadiska by som tento zákon považoval za niečo, čomu sa hovorí odľahčujúca operácia. Táto operácia minimálne na chvíľu, sotva natrvalo, povolí pevný stisk citlivých partií.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Ja viem, ale nie je prvé čítanie, takže veľmi by som vás poprosila, aby sme sa držali rokovacieho poriadku a témy. Nech sa páči, pokračujte.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pán Pročko, ďakujem za vystúpenie. Myslím, že sme už skúšali všetko na koaličných poslancov. Hovorili sme tu teatrálne, hovorili sme tu kľudne, dávali sme argumenty, hovorili sme im do duše, boli tu naozaj rôzne prejavy. Nič nepomáha, blížime sa do finále. Myslím si, že tú prvú bitku, o 11.00 hod. zajtra uvidíme teda ten výsledok. Predpokladám, že ten vládny koaličný valec prevalcuje všetko, tak ako to tu majú nachystané. Napriek tomu treba veriť ako v to, že raz sa tá pravda ukáže. Myslím si, že my sme stále na tej správne strane barikády, na to som hrdý. Som hrdý na vás všetkých, ktorí ste tu, ktorí robíte túto nočnú službu. My sme, zdravotníci, zvyknutí na to, pracovať, a keď to dáva zmysel, neviem, či to tu dáva zmysel. A nie sme tu preto, že to robíme my a obštruujeme, sme tu preto, lebo vy nesťahujete zákon, ktorí ste mali dávno stiahnuť. Treba to stále hovoriť, stále prízvukovať, stále dookola hovoriť ľuďom, že to, čo si zvolili, my rešpektujeme, ale, bohužiaľ, mali by to prehodnotiť, či toto je naozaj cesta, ktorou sa má vydať Slovensko, a či chceme týmto ľuďom dať takúto neobmedzenú moc do ich rúk, ktorí si to vôbec nevážia. A im je všetko jedno, ako to tu bude. Ja nechcem naozaj trvalo odísť do zahraničia. Ja sa chcem naozaj vrátiť a chcem motivovať moju rodinu, aby prišla za mnou. Ale robíte mi to veľmi ťažké. Robíte to veľmi ťažké všetkým ľuďom, ktorí uvažovali nad tým, vrátiť sa na Slovensko. Zamyslite sa nad tým, stiahnite tento zákon. Nenechajte nás tu celú noc hovoriť do vetra. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ešte predtým, ako dám slovo prvému rečníkovi, sa chcem spýtať pána spravodajcu, či plánuje teda hlasovanie na zajtra o 11.00 hod., lebo informujú sa páni poslanci, takže zajtra o 11.00 hod., nemusíme sa teda stresovať, aby sme to stihli. Prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Ďakujem, pán minister. V poradí tretiu otázku položil pán poslanec Zsolt Simon ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomírovi Jahnátkovi a otázka znie: „Vážený pán minister, ako ste doriešili dofinancovanie škôl v rámci regionálneho operačného programu, opatrenie 1. 1, ktoré vzniklo nad kontraháciou v čase prvej Ficovej vlády?“ Nech sa páči, poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Tri faktické poznámky v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvá pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 914. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1320 zo 16. marca 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 914, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválení pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 4 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 188 z 26. apríla 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
F. Devínsky, poslanec: (2008-05-22):
Pán predseda, v súlade s rokovacím poriadkom najprv budeme hlasovať o podanom procedurálnom návrhu, to znamená vrátiť navrhovateľovi návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami sa hlásia štyria páni poslanci. Pán poslanec Hlina je posledný prihlásený s faktickou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Frešo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Pán poslanec, dôrazne vás upozorňujem, preruším schôdzu, ak sa nebudete venovať téme a osobne budete znova na mňa útočiť. Povedať mi chrapúň v sále Národnej rady Slovenskej republiky vám nezabudnem, a preto na vás dám disciplinárne konanie. Ešte raz sa nevenujte svojej téme, prerušujem schôdzu a vykážem vás zo sály.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec Cmorej, máte možnosť, mali ste možnosť, už teraz sa nepočíta.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediná pani poslankyňa Zemanová. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pani poslankyňa, máte slovo.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-21):
A presne na toto ste čakali. (Povedané súbežne s predsedajúcou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 95 poslancov, za návrh 91, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási kto rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu v rámci tohto čítania za skončenú. O. Szabó, poslankyňa: Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega Andrej Stančík, takto. Možno si nezachytil, na spotrebnej dani vyberáme radovo raz toľko, ako povedzme dva roky dozadu, spotrebná daň plus DPH. Čiže štát má výrazne najvyššiu, výrazne navýšené príjmy a práve to som chcel povedať, že i keď je veľmi ťažko predikovať vlastne, koľko to z tej, z toho diskontu navyše bude, tak aj tak, už keď sme sa do tohto pustili, tak by to malo v nejakej miere, samozrejme, skončiť u ľudí. Čiže áno, veľmi ťažko sa to a aj nehovorím, že potom možno má byť že trvalé zníženie, má byť, samozrejme, úmerné, lebo aj táto daň je dočasná, to neviem, či povedal pán minister, ale je to tak, však áno. Takže nejak to akoby úmerne nastaviť, hej? To, to sa dá a je z čoho v zmysle toho, že my tu vlastne po jednej stránke sme, hovoríme, ja to strašne nerád počúvam, zlá firma dovolila si mať zisk. No majú zisk, proste majú, ale zároveň no potom je tu aleže fuj zlý štát, lebo ten štát má na tom raz taký zisk, ako dva roky dozadu, hej? To je to, že, že keď teda považujeme za správne nejak ponížiť teda nejaký nadzisk niekoho, hej, nebudem presne konkrétne menovať, a pridať ho vlastne k už teraz k nadzisku štátu a teda potom to možno nejak prerozdeliť, však áno, tak je určite lepšie vlastne ľuďom nezobrať, lebo nie je to isté zobrať ľuďom, niečo minúť pri administratíve a niečo ľuďom vrátiť. Vždy je najefektívnejšie zobrať ľuďom čo najmenej, najnižšia miera prerozdelenia, pretože ľudia dokážu sami najefektívnejšie vlastne narábať so svojimi peniazmi, lebo sa úprimne na nich, s prepáčením, namakali, aby ich zarobili. Takže v tomto vlastne je to, že ak sa zníži, ak sa zníži spotrebná daň, ľudia budú benefitovať a tým, že jazdí takmer každý a zároveň je to aj motorom celej ekonomiky, tak to vie relatívne hodne pomôcť. Takto nejak. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán predseda Číž, my ako opozícia využívame svoje právo dať návrh na vyslovenie nedôvery. Je v zásade jedno, koľko dostal pán predseda hlasov. Treba si uvedomiť, že po kauzách tejto vlády, a to je, ešte raz, Horné Plachtince, Žarnay, MH Development, Medical Group, SPP, skoro kauza Paroplynový cyklus, moju dôveru pán premiér stratil. Ja sa čudujem, že vašu dôveru ešte má! Ďalej, hovoríte o nejakých faktoch. No, verejný dlh za vlády Roberta Fica narástol o 140 %. 140 %! Okej, bola kríza. V 2008 náš dlh narástol dvojnásobne. A teraz český o 20 percentuálnych bodov, maďarský, čierna ovca Európy, o 6 percentuálnych bodov. Nezamestnanosť dnes všade je nižšia. V Čechách dvojnásobne. Pán premiér Fico môže byť politik zahraničného formátu, ale, bohužiaľ, nie je politik slovenského formátu. Ľudia sa nemajú v tejto krajine lepšie. Slušní ľudia určite nie. Stredná vrstva stagnuje, mladí ľudia odchádzajú alebo chcú odísť. Lepšie sa majú akurát tí, ktorí majú vianočné príspevky, časť tých, ktorí majú vlaky zadarmo, alebo vyvolení, prípadne ten, kto má stranícku knižku. A návrat k hodnotám. No ja by som bol tuto možno opatrný, lebo, teraz právničiny trošku, SMER je právnym nástupcom SDĽ. SDĽ zlúčením je právnym nástupcom KSS. KSS je časť KSČ. Právni nástupcovia, právna história. Takže bol by som možno opatrný. Súhlasím akurát s tým, čo ste povedali, že SMER potrebuje poriadnu opozíciu. To je naozaj pravda. A ja dúfam, že tá opozícia tu čoskoro bude.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Hlina.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel podporiť návrh, o ktorom sa rozvírila pomerne veľká diskusia aj mediálna, a teda možnosť odbočovania vpravo počas červenej. Ako šofér – či už v Severnej Amerike, ale aj tu na Slovensku – môžem posúdiť, že táto situácia naozaj nemôže byť nejakým zásadnejším problémom. Je to naozaj otázka len zvyku a môže to výrazne zjednodušiť a uľahčiť prepravu a premávku na našich komunikáciách. Som presvedčený o tom, že ak takéto niečo nabehne do praxe, tak to nebude trvať dlhšie ako pol roka, podobne ako v prípade zníženia rýchlosti v obciach, kde sme sa tiež viacerí na začiatku nevedeli zmieriť s tým, že to je päťdesiatka, ale dnes by sme už pravdepodobne nikdy nemenili. Takže verím tomu, že tento návrh bude podporený. Ďakujem pekne.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne. Martin, ja len krátko. Ja by som po tom, čo sme tu počuli doteraz poslednú dobu, chcela veľmi oceniť tvoj prejav a hlavne tvoj rozhľad a snahu nadobudnúť za tie roky čo najviac vedomostí. Neriešiť problémy, ukázať prstom a toto je vinník, ľudia, pozrite sa, ja viem riešenie, ale naozaj sa snažíš tie problémy nejakým spôsobom hlbšie analyzovať a chcem teda naozaj oceniť tvoj prejav a ten spôsob, akým sa snažíš bojovať za lepší svet v kontraste s niektorými inými rečami a s niektorými faktickými poznámkami. Je to naozaj dar a ja ti zaňho ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Janiš.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Pani Gibalová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 96, proti nikto, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento bod zo spoločnej správy schválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kmec, ako kariérny diplomat ste veľmi správne poznamenal, že rozdiel v programovom vyhlásení prvej a druhej Matovičovej vlády je skoro žiaden alebo možno iba minimálny. Za prvej vlády Igora Matoviča, ktorá sa v podstate v diplomatických kruhoch a v diplomatickom svete stala nieže nedôveryhodným partnerom, ale stala sa veľmi smiešnym partnerom nielen v bránach Európskej únie, ale tento smiech sa presunul aj mimo náš európsky priestor, dokonca to sa, sa to stalo v celosvetovom meradle. Diplomacia, akú viedol tento samozvaný diplomat amatér, sa nedá nazvať nijako inak ako diplomacia, ktorá nemá na území Slovenskej republiky alebo aj na území Európskej únie obdobu. Kde sa tento človek naozaj pohol, ponížil slovenský diplomatický zbor a dostal ho na úplne dno. Matovič to hral, ako ste správne poznamenal, aj na Východ, aj na Západ, čiže tu sa prejavila tá jeho schizofrenická povaha, kde sa nevedel rozhodnúť, či už čihí, alebo hota. Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí tomu dávalo však ten svoj správny smer a orientovalo sa výlučne na Západ, kde dochádzalo zase iba medzi konfliktnou situáciou medzi ministrom Korčokom a týmto samozvaným diplomatom amatérom z Trnavy. Dehonestovanie kariérnych diplomatov počas zahraničných ciest do Maďarska a do Ruskej federácie z dôvodov, ako sám uvádzal, že nedôveruje a neverí týmto ľuďom, a nahrádza ich poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí na tomto probléme slovenskej diplomacie profitujú a rozdúchavajú zbytočne národnostné vášne. Čiže slovenská diplomacia za vlády Igora Matoviča klesla naozaj na samé dno.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-20):
Moja faktická... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Vážny.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Hellebrandt.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za všetky faktické pripomienky. Idem tak odzadu, pánovi kolegovi Slobodovi, tak ruky dvíhať nemusia, úplne by postačilo, keby stlačili tlačítko, to správne tlačítko. Neviem ako v iných parlamentoch, ale niekde som zachytil, že majú aj rôzne druhy interaktívnych tabúľ, takže možno by sme sa mohli poučiť v tejto oblasti. Ale tá názornosť, to je jeden zo základných didaktických princípov, ktorý tu máme ešte od čias Komenského, takže myslím si, že by sme sa mali vrátiť ku koreňom. Ku kolegovi Gröhlingovi. Mne sa zdá, ako keby sme išli úplne nejakou opačnou cestou. Veď si pozrime, akým spôsobom teraz v súčasnosti prichádzajú veľmi dôležité systémové návrhy zákonov. To znamená, že kedysi bývalo dobrým zvykom, že bol vládny návrh zákona, ktorý prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním, potom sa dlho diskutovalo. A akosi sa nám tu zavádza nový zvyk, že tak prečo by sme mali tak dlho o tom hovoriť, keď je nám to všetkým jasné, a prečo by sme nešli na to poslaneckým návrhom, ktorý síce musí prejsť, keď prejde prvým čítaním a prejde to vládou, musí tam byť tiež určitý čas na pripomienky, ale je podstatne kratší a nie je tak kvalitný. Takže ideme niekde úplne opačne a mne sa vôbec nepáči tento smer. A k pani kolegyni Zimenovej. Veď aj preto som aj hovoril o tej kritike, že všetci sme tu predsa dospelí ľudia a mali by sme vedieť sa dostatočne odosobniť. A ja poznám učiteľov, ktorí sa vedia odosobniť a vedia prijať argumenty, že skrátka pomenovať správne veci, ktoré sú problematické, je úplne normálne a treba sa vždy z toho poučiť. Veď napokon už aj Herbart, ktorému prisudzovali tu pruskú výchovu, mal jeden veľmi dobrý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak ako navrhujú neodvolateľnosť členov rady STVR, tak Robert Fico a jeho družina by sami chceli byť neodvolateľní. Neodvolateľní, nestíhateľní, nekritizovateľní a toto je toho začiatok. Najprv umlčia RTVS a potom, tak ako pani ministerka vo svojom prejave povedala, umlčia aj súkromné médiá. Toto je druhý krok. A týmto, vážení občania a občianky, vám berú moc z rúk, ktorú ste im zverili. Týmto vám zakrývajú oči a ústa a jediné, ako z toho von, je udržať na slobodnej Európe a poraziť SMER v európskych voľbách. Inej cesty niet, aby sme sa vyhli totalite a ceste Maďarska, Bieloruska a podobných krajín. Bráňte túto krajinu, kým je čas. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. No, pán Hudacký, spomenuli ste to vo vašom prejave veľmi presne a správne. Trh určuje ceny. A nie je pravda, že ceny len stúpajú. Preto, lebo v roku 2008 boli ceny nejaké. Múdry manažment, ktorý teda zrejme si nechal spraviť všetky potrebné analýzy, dospel k záveru, že teda uzavrie zmluvu na 20 rokov, a odvtedy ceny klesli o jednu pätinu. To, čo ide teraz urobiť Fico, spraviť, je, že vlastne vysekávať manažment, vysekať súkromného investora z tohto chybného rozhodnutia. Robí to pod rúškom toho, že ide chrániť ľudí pred vysokými cenami plynu. Len tie trhové ceny plynu sú dnes o 20 % lacnejšie, nižšie, ako ich nakupuje vybrakovaná a stratová matka SPP. Keby teda premiér sa do tohto vôbec nerýpal a išlo by mu naozaj len o ľudí, tak nechal by tú stratu znášať tých, ktorí ju spôsobili. To je aj 49-percentný súkromný vlastník. Tá druhá úvaha, tiež veľmi dôležitá, je, že komu vlastne pomôže? No pomôže všetkým, ktorí spotrebujú plyn, a tým pomôže viac, ktorí toho plynu aj viac spotrebujú. To znamená, keď má niekto tisícmetrovú vilu, ako povedzme pán minister dopravy Ján Počiatek, tak logicky spotrebuje viac plynu, ako keď má nejaký chudobný človek dvojizbový byt s päťdesiatimi metrami štvorcovými. Tak jemu pomôže výrazne viac. Neviem, či toto je tá správna sociálna politika. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Pani poslankyňa, doplňujúca otázka.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za návrh, 65 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní . Chcem sa opýtať prítomných poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi, s odporúčaním gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 149 prítomných. Všetci boli za. Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s uvedenou zmluvou. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kondrót, pán predseda výboru, uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 166.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči, máte slovo. Pán poslanec je posledným vystupujúcim.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-08-07):
Pán kolega, začnem tým, s čím s vami súhlasím. Začali ste kritiku Bismarcka. Bismarck, to bol jeden sociálny netvor, to sa, na tom sa určite zhodneme. Ale, bol to sociálny netvor tradičného razenia, to znamená, že mal aj štipku zdravého rozumu a zrátal si, že pokiaľ nespraví sociálne reformy, tak sa mu celý systém rozpadne, pretože vtedajšie veľmi silné robotnícke hnutie ho proste jednoducho zničí. A práve preto prišiel s tými, s tými sociálnymi reformami. Rozdiel medzi sociálnym netvorom Bismarckom a sociálnym netvorom Pinochetom je v tom, že ten Pinochet nemal ani tento, toto tradičné razenie a nedokázal použiť zdravý rozum. A takisto jeho nasledovníci na Slovensku, pinochetovci na Slovensku, vaši kolegovia, takisto nedokážu používať zdravý rozum a ideologizujú a len kvôli tomu, čomu André Gorz hovorí „imbecilný ideologizmus“, sme tu zaviedli druhý pilier, ktorý ale nič, nič, pán kolega, nerieši. Hovorili ste slovo spravodlivosť, použijem definíciu spravodlivosti podľa vášho liberálneho filozofa Johna Rawlsa, o ktorom som napísal niekoľko kníh, hovorí: „Distribúcia má byť v záujme tých najmenej zvýhodnených.“ Máte pocit pán kolega, že druhý pilier je v záujme tých najmenej zvýhodnených? Dneska pán premiér použil tento zaujímavý údaj, druhý pilier, ja som predtým použil ospravedlňujem sa, že mínus 10 % výnosnosť, mínus 11,68 % výnosnosť druhého piliera, v koho to je v záujme? No jedine v záujme DSS, nikoho iného pán kolega. Ďalšia vec, ten váš výrok: „Chudobní ľudia v prvom pilieri prispievajú na bohatých.“ Pán kolega, ale to už fakt nemyslíte vážne! Tento výrok si spolu so svojou fotografiou vyveste na Facebook, share-nite to a vyriešite demografický problém Slovenska, ľudia umrú smiechom. (Potlesk.) A posledná vec, ale to naozaj serióznejšie, súhlasím s vami, s tou myšlienkou všeobecno-základného príjmu. To je ľavicová myšlienka, s ktorou ako prišiel Philippe Van Parijs – belgický filozof, a nasledovali ho Claus Offe a ďalší ľavičiari, je to zaujímavá myšlienka, len mám pocit, že vy to máte popletené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-03-27):
2. u sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky JUDr. Juraja Horvátha sú naplnené podmienky podľa čl. 138 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.“ Prosím, dajte hlasovať, pán predseda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
S faktickou poznámkou pán poslanec Svrček.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, v jednej veci ste sa veľmi sekol. Ja som neporovnával Sovietsky zväz vo svojej rozprave. O Sovietskom zväze som nepovedal ani slovo. Hovoril ste od veci a pani predsedajúca vás mala upozorniť, že nereagujete na predrečníka. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Pán Mazurek, mňa ste sklamali, lebo ja som čakala, že v tej polhodinke, keď už ste spomenuli úplne všetko od homosexuálov cez rómske komunity, že ešte spomeniete aj moslimov. Na tých ste zabudli, to vám vyčítam. A ja pevne verím, že ak sa raz oženíte, že sa vám nenarodí homosexuálne dieťa, lebo aby sa náhodou nestalo, že ho ako transforméra odnesiete do Dráčika. Takže aby sme trošičku rozlišovali medzi ľuďmi a medzi vecami. Buďte taký láskavý! Ďakujem. (Potlesk.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega, nezabíjam zákon, takže len hovorím, že ho treba urobiť komplexnejšie. Takže ja som nehovoril, či ho treba podporiť alebo nepodporiť. Myšlienka je veľmi dobrá, lebo skutočne kto reprezentuje Slovensko, zaslúži si nejakú odmenu. No a v tomto prípade baleťáci, to bol tak trochu nešťastný príklad. Tí skutočne už vo svojom vyššom veku nemajú veľa možností na uplatnenie. A balet je v podstate všade vo svete, má rovnaký základ, takže sú tam len výnimky, ktoré svietia na umeleckom nebi. A teda aj on je reprezentatívny, ale nie až tak ako, povedzme, trebárs tie iné žánre. Takže skutočne treba, tak ako aj pred chvíľou kolega Kuffa mi zobral slová z úst, aj oddeliť tých, ktorí za svoje úspechy už berú nejaké odmeny. A rádovo sú to dosť vysoké čiastky. A či takíto ešte skutočne si zaslúžia ešte nejakú rentu od štátu? Áno treba dať im ešte aj nejaké iné odmenenie alebo ocenenie, ale skutočne treba rozlišovať, kto teda tieto odmeny dostáva a kto nie a komu teda by mali prislúchať a komu nie. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Záhumenský na vystúpenie predrečníka, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som pripomenúť cteným členom ústavnoprávneho výboru zvolanie ústavnoprávneho výboru a schôdzu o 12.30 hod. Ďakujem pekne.
J. Senko, poslanec: (2009-06-26):
Čo k tomu, čo ste hovorili, treba povedať. Myslím si, že tu bolo dosť povedané, povedala to nakoniec aj pani Tóthová, ja sa k tomu nebudem vyjadrovať. Myslím si, že je dobré, že bude mať možnosť na vás vystúpiť, na vaše vystúpenie bude mať možnosť vystúpiť aj navrhovateľ, čo sa v tom prvom prípade nestalo. Boli sme svedkami vášho ponímania demokracie. Ďakujem vám za to, akým spôsobom ste sa tu prezentovali, akým spôsobom vy chcete diskutovať, akým spôsobom vy chcete, aby na vás bolo odpovedané. Vy nechcete, aby na vás bolo odpovedané, vy chcete sama hovoriť takým spôsobom, ako vy chcete hovoriť. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Hlasovať o tomto zákone budeme za chvíľočku, teda teraz po sedemnástej hodine, a ešte možno pár viet k tej podstate. Čo sa týka tohto naozaj prekrásneho kúta Slovenska, padlo tu veľa názorov, teraz aj o tom veľmi správne, aj pán predseda Karahuta to zdôraznil, je to naozaj výnimočne nádherný kút Slovenska, kde sa z pohľadu pôdohospodárstva stretajú tri významné aspekty, a to teda poľnohospodárstvo, lesníctvo a ochrana prírody. A ten moment, že došlo k tomu, že je potrebné LPM Ulič pričleniť administratívne k Lesom Slovenskej republiky, nie je zrodený práve teraz v týchto časoch za tejto vlády, pripomínam napríklad pôsobenie pána ministra pôdohospodárstva Becíka, keď už v roku 2010 stála otázka LPM Ulič veľmi vážne pred týmto rozhodnutím, že podnik LPM zaniká, nuž nezanikol z rôznych dôvodov. Sme si vedomí toho, že snaha aj tejto vlády bolo pomôcť tomuto podniku veľmi významným spôsobom, urobil som kopu krokov, ktoré teraz nechcem v záverečnej reči spravodajcu zbytočne rozširovať, ale je fakt, že jedno meno by som si tu dovolil povedať. Prišiel tam riaditeľ Mário Perinaj, človek z Národného parku Poloniny, lesník, ktorý rozumel aj poľnohospodárstvu a urobil kopu vážnych a veľmi dôsledných a potrebných krokov, žiaľbohu, politika obsahuje aj momenty, ktoré rozhodne nemožno nazvať žiadnou krásou, a tento človek za okolností, s ktorými sa nemožno stotožniť, musel stadiaľ odísť. Nevravím, že to je príčina toho, že došlo k potrebne zlúčiť tento podnik. Chcem, a vyjadrujem to v tejto poslednej vete, veriť, že aj po tomto zlúčení jedinečnosť tohto nádherného regiónu, kde máme viacero artefaktov, ktoré patria do svetového prírodného a kultúrneho dedičstva UNESCO, bude aj v podniku Lesy Slovenskej republiky zachovaná. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet poslankyni Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Týmto považujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, v rámci záverečného slova chcete niečo dodať? Nie, nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by mal nasledovať bod prvé čítanie o návrhu poslancov Milana Krajniaka, mal ho uvádzať pán Krajniak. Dobre, takže povieme si, o čo ide. Je to návrh poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona máte pod tlačou 709 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 721. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak nám návrh zákona uvedie. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Adriany Pčolinskej, Petra Pčolinského a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 709.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je návrh – Rozpočet nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na roky 2014 až 2016 . Návrh má parlamentnú tlač 753 a spoločná správa výborov má tlač 753a. Opäť prosím predsedu Výkonného výboru Fondu národného majetku Branislava Bačíka, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán predseda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
... takže budeme hlasovať o mojom návrhu a potom budeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Ďalším vystupujúcim na požiadanie je pán predkladateľ Ivan Štefanec. Nech sa páči.