Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-01-31):
Povedzte matke, ktorá je v nemocnici, ktorej dieťa po operácii kolena, ktorému vyberali klin, nedajú sanitku na odvoz, že sa zaoberáme touto právnou normou. Alebo povedzte študentovi, ktorý študuje diaľkovo, platí veľké peniaze na toto štúdium a pretože nemá peniaze na cestovné musí, v daždi v zime stopovať každý týždeň. Alebo povedzte polosirote, ktorá takisto diaľkovo študuje, ktorej matka krvopotne nazbierala peniaze na toto štúdium a nemá nárok práve kvôli tomuto diaľkovému štúdiu na sirotské, že preberáme takúto právnu normu. Nič z toho, čo som hovorila, z týchto problémov, ktoré som spomínala, sa v tomto návrhu nerieši. Navyše predkladatelia v dôvodovej správe tvrdia, že vraj návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Vážení kolegovia, odporúčam vám otvoriť si ústavu a prečítať si hneď v preambule, že občania Slovenskej republiky zastúpení poslancami sa na tomto základnom dokumente nášho štátu uzniesli v zmysle, to citujem, v zmysle Cyrilometodského duchovného dedičstva a historického odkazu Veľkej Moravy. A potom si, vážení kolegovia, zoberte do rúk Sväté písmo, ktoré títo svätí vierozvestcovia sprístupnili našim predkom v jazyku, ktorému vtedy ľud rozumel. Opakujem, že na znení ústavy sme sa uzniesli v zmysle tohto dedičstva, a preto si dovolím tvrdiť, že tento návrh nie je v súlade s ústavou, nakoniec ani so včerajšou deklaráciou Národnej rady. K danej problematike sa už viedla dlhá diskusia a mohla by sa viesť najmä na základe dokumentov, ktoré poslali z organizácie INAKOSŤ, či sa to už týka vrodených alebo získaných daností, pocitov viny a tak ďalej. Nebudem sa k týmto problémom vyjadrovať. Moji predrečníci čiastočne tak urobili. Túto tému nechám na odborníkoch, psychológoch, lekároch, kňazoch. Chcem sa však obrátiť na iniciátorov tohto návrhu, na predstaviteľov Združenia INAKOSŤ. Volajú po tolerancii. Aká je však tolerantná samotná INAKOSŤ. V Novom Čase 6. 7. 2001 pán Požgaj povedal. Gayovia a lesbické ženy aj na Slovensku po generácie ovplyvňujú a vytvárajú kultúru, politiku, ekonomiku. Ak heterosexuáli spoznajú, že ich čítankový vzor vlastenectva bol homosexuál, že ich národná buditeľka bola lesbická žena, pochopia tragikomickosť parlamentných krikľúňov. V rozhovore ďalej povedal pre denník Nový Čas: „A čo poviete na to, že aj Ľudovít Štúr bol homosexuál. Vyškrtneme ho preto z učebníc dejepisu alebo sa o Štúrovi budeme učiť až na vysokých školách, aby sme neohrozili zdravý vývoj detí.“ Koniec citátu. Pracovník z oblasti kultúry a aktivista a spoluzakladateľ iniciatívy INAKOSŤ vo svojej tolerantnosti zjavne nie je schopný pochopiť obeť veľkého človeka, ktorú prináša na oltár vlasti. Nechápe, že muž zasvätiac svoj život vyššiemu cieľu, napríklad národnovlasteneckému boju, sa môže vzdať lásky k milovanej žene, zriecť sa rodinného života, aby sa mohol plne upriamiť na svoje poslanie pre národ. Na pochopenie takejto jasnej pravdy však človek musí byť schopný chápať veľkosť druhého človeka čo, bohužiaľ, často teraz zo žabej perspektívy dnešného demoralizovaného sveta je pre mnohých úloha nezvládnuteľná. V duchu známeho príslovia, podľa seba súdim teba, človek vidí cez svoju optiku celý svet. Taká je teda tolerantnosť, ktorí žiadajú tolerantnosť voči sebe útok na národného velikána. Myslím si, že toto ohováranie je o to väčšie, že v prípade Ľudovíta Štúra ide o váženého národného buditeľa, ktorý sa po smrti nemôže právnou cestou brániť. Ale nakoniec stáva sa v poslednom čase módou útočiť na mŕtvych, ktorí sa nemôžu brániť. Myslím si, že ak sa chce spoločnosť zachovať, mala by pomenovať veci pravdivo. A predo mnou to tu už vlastne pomenoval pán poslanec Rakús, pani poslankyňa Keltošová, s ktorými absolútne súhlasím. A preto sa aj pripájam k návrhu pána poslanca, aby tento návrh sa proste stiahol z rokovania Národnej rady. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Tóthová ako jediná s faktickou poznámkou. Končím možnosť uplatniť ďalej faktické poznámky.