NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpilo desať poslancov. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja považujem za veľmi dôležité, že tento návrh zákona tu dnes máme na stole, pretože aj slovenská politická elita už desaťročia dlhuje voči príslušníkom národnostných menšín s tou právnou úpravou. Návrhom chceme nastavovať jasné podmienky podpory kultúry národnostných menšín a poskytujeme tým istý rámec alebo skôr východiskový bod tak pre menšiny, ako aj pre štát bez ohľadu na aktuálne zmeny v personálnom obsadení výkonných orgánov moci a vládnej garnitúry. Jedno z najdôležitejších prínosov navrhovanej právnej úpravy je podľa môjho názoru to, že pomáha predchádzať úplne zbytočným politickým konfliktom v oblasti poskytovania štátnej dotácie pre kultúrne organizácie národnostných menšín. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo. Vážená pani bývalá ministerka, ako váš jeden predrečník, terajší minister, ste opäť spomínali fašistov. Pani Žitňanská, ako štátna tajomníčka ste boli aj pri vzniku Špeciálneho súdu, ktorý sa neskôr pretransformoval na Špecializovaný trestný súd. Obdobný súd bol zriadený aj počas tretej ríše. Z vašej dielne pochádza náhubkový zákon, ktorý je ideologický náhubkový zákon namierený proti opozícii. Obdobný ideologický zákon bol aj za tretej ríše, tiež bol zameraný proti opozícii. Ako právnička by ste mali vážiť slová, mimo sály by už padlo trestné oznámenie. Ako právnička ste akým právnym zistením zistili, že sa na území Slovenska a v Slovenskej národnej rade pohybujú fašisti? Na základe vašej vyfabulovanej chiméry? Na základe vášho mokrého sna? Ďakujem za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Pán minister, chcete reagovať? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. Pán poslanec Hlina nechce vystúpiť v rozprave. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Sólymos, Jarjabek, Vášáryová, Hraško, Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Sólymos.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-12-08):
Vďaka, pán predsedajúci, budem stručný. Tento zákon som už raz odôvodnil v prvom čítaní a nemá význam ísť do veľkých detailov. Pointou navrhovanej novely je dokončiť zámer vlády a koalície, ktorému urobila veľký krok v roku 2020 novelou zákona o obecnom zriadení. V tom roku v novembri 2020 vláda rozhodla a parlament prijal, že je neprípustné určiť názov ulice alebo iného verejného priestranstva na Slovensku po predstaviteľoch režimu Slovenskej republiky z rokov ´39 až ´45 alebo iného režimu založeného na fašistickej ideológii alebo nacistickej ideológii, alebo režimu založeného na komunistickej ideológii. Je to krok správnym smerom. Táto krajina sa vymedzila už pri svojom zakladajúcom akte formou ústavy voči týmto ideológiám a myslím si, že je úplne správne, že s týmto vymedzením ideologickým prispôsobuje, že tomuto vymedzeniu ideologickému prispôsobujeme aj skutkový stav názvy našich ulíc. Nakoniec už nemáme v uliciach ani sovietske tanky, ani sochy Vladimíra Iľjiča Lenina a myslím si, že tieto názvy ulíc sú už len takým posledným zvyškom vysporiadania sa s minulosťou, ktorý nám ostal. Avšak v tom zákone z roku 2020 ostala jedna medzera. Prechodným ustanovením sa vtedy v roku 2020 určilo, že pokiaľ boli tie ulice či verejné priestranstvá pomenované pred 30. novembrom 2020, tak sa nemusia premenovávať, čo je presne argument, ktorý napríklad obec Varín, či iné využívajú teraz na obhajobu toho, že naďalej majú ulice pomenované po predstaviteľoch fašistických či komunistických režimov. To, čo meníme týmto, touto novelou, nie je nič viac, nič menej, vôbec sa nedotýkame toho jadra zákona, tak ako ho predložila koalícia v roku 2020. Meníme len prechodné ustanovenie a meníme ho tak, že v lehote alebo poviem, upresním to, v pôvodnom našom návrhu to bolo tak, že v lehote piatich mesiacov po vstupe tohto zákona do platnosti by sa tie ulice nielen že mohli, ale už aj museli premenovať. To je jediné, čo meníme. Opäť, nedotýkame sa ani definície toho, kto sú predstavitelia fašistických či iných totalitných režimov, ani ako sa vysporiadať s prípadnými nejasnosťami, či tam nejaký človek patrí alebo nie. A meníme len a len to prechodné ustanovenie. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, z tej diskusie, ktorú sme mali či v prvom čítaní, či vo výboroch vyvstali dve alebo tri otázky, ktoré by som, na ktoré by som rád preventívne, krátko a stručne odpovedal. A potom mi dovoľte predniesť aj jeden pozmeňujúci návrh, ktorý vzišiel z tej diskusie vo výboroch. V tej diskusii zaznelo viacero otázok, ktoré sú myslím úplne legitímne. Zaznela otázka, že či si teraz ľudia budú musieť z vlastného vrecka platiť za výmenu občianskych preukazov len preto, že sa zmení zákon. Uisťujem ich, že nie. Zákon o správnych poplatkoch na túto situáciu alebo na túto okolnosť už myslel. V prípade, že sa občianske musia meniť z dôvodov, ktoré nesúvisia so zavinením alebo nie sú zavinené danou osobou, tak, samozrejme, sú od poplatku oslobodené... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Pán poslanec, vy nás neviete pochopiť, že my sme lepší ako vláda? Nech sa páči, s ďalšou faktickou pán poslanec Viskupič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-14):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Hlási sa pán navrhovateľ, nech sa páči. A uzatváram možnosť prihlásenia ústne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pardon. Pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh hlasovalo 113, zdržalo sa 27 poslancov. Konštatujem, že návrh zákona do druhého čítania sme prijali. Nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: (2002-03-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Gašparovič.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Ďakujem, pán poslanec. Je mi to divné, ale ste nevyužili celý čas, ešte ste mali 12 minút. Skôr, ako pristúpime k faktickým poznámkam, dovoľte, aby som na balkóne privítal ôsmakov a deviatakov zo základnej školy Bánová zo Žiliny. (Potlesk.) Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Máme ich... Dáte mi druhú stranu? A koľko je ich deväť? Dobre. Deväť faktických poznámok. S prvou faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii . Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 797,  návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 806. Dávam slovo poslancovi Dušanovi Jarjabkovi, aby návrh zákona uviedol.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, tí, ktorí nechcete zostať na rokovaní pri návrhu poslanca Národnej rady Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení zákona č. 289/2012 Z. z., aby ste opustili snemovňu a ja teraz poprosím pána poslanca Petra Osuského, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení zákona č. 289/2012 Z. z. , tlač 924.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Nech sa páči, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Huba. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ako absolvent niekoľkých výberových konaní mám s touto témou pomerne živé a celkom aj veselé skúsenosti a zážitky, pretože fakt je ten, že niekedy tie výberové komisie pracujú takým spôsobom, že skúšajú kandidáta o tom, že aké máme kontroly, ale nepozrú sa do zásadného materiálu, ktorý predložíte ako uchádzač o funkciu, kde chcete riešiť zásadné veci, ale to dajme stranou. Tu chcem pripomenúť, že táto téma je skutočne zložitá a že sme ju už riešili, a ten kardinálny bod, kde by sme vedeli zlúčiť všetky tieto pripomienky, ktoré tu dnes zaznievajú k zákonu, ktorý naozaj potrebujeme, je otázka zodpovednosti. Pripomínam, už dvakrát tu bol v tejto sieni zákon o štátnom podniku, kde sme povedali rôzne atribúty, ktoré je potrebné, aby boli vnesené do riadenia štátny podnikov, ale ja teraz spomeniem tu iba ten jeden jediný, ktorý treba možno zakomponovať v druhom čítaní aj sem, je to otázka osobnej zodpovednosti nominanta za to, čo vedome urobí zle. Lebo my vieme, že tradícia tejto krajiny a riadenia štátnych podnikov je poznačená množstvom rozhodnutí, o ktorých sa nedá pochybovať, že neboli dôsledku nejakého podnikateľského rizika a istého rozhodovania v neistote, ale že to boli veci, ktoré isto viedli k poškodzovaniu záujmov štátnych podnikov. Ak my dokážeme vniesť do zákona o štátnom podniku aj do tohto zákona moment osobnej zodpovednosti, zodpovednosti za to, že ak konám zle a poškodím svoju spoločnosť, budem musieť za to zaplatiť, verte, že tu vyriešime otázku nominácie veľmi efektívne, pretože statočný človek do tej nominácie pôjde a rád sa takej funkcie ujme, a ten, ktorý si bude vedomý toho, čo by musel robiť pod tlakom politických šéfov, tak radšej povie nie, veď ja by som sa nedoplatil, ešte moje deti by museli po mne splácať škody, ktoré som spôsobil. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali, naozaj len niekoľko myšlienok k faktickým poznámkam. Pán poslanec Martvoň, no veď práve o to ide aj v tejto poslaneckej novele zákona, že pri priestupkoch je tá hranica 15 rokov, napr. v Trestnom poriadku je 14 rokov a spomenuli ste aj Zákonník práce, ktorý umožňuje z výchovného hľadiska prácu už od 14 rokov, tak nevidím potom celkom zmysel toho, prečo to nevieme zosynchronizovať tak, aby to bolo všade od 14 rokov. V tomto ja problém nevidím. Povedali ste, že aj dnes sú zodpovední za páchanie priestupkov maloletých rodičia. No to je pravda, len aj tí rodičia sú v hmotnej núdzi, čiže vy nedokážete sa dostať k tomu, aby ten priestupok bol reálne odškodnený, resp. bola zaplatená tá pokuta, o tom je táto poslanecká novela zákona. A v mnohom ste trafili naozaj klinec po hlavičke, naozaj toto nie je zákon o Rómoch ani proti Rómom, ale týka sa celého Slovenska. Nevidím v tom veľký problém ani z pohľadu celého Slovenska, aby sme zodpovednosť za priestupky posunuli na hranicu 14 rokov, keď je zodpovednosť za trestný čin pri hranici 14 rokov. Pán poslanec Hraško a pán poslanec Kadúc, pozrite, keď budeme čestní a budeme veci pomenovávať tak, ako sú, tak ich pomenúvajme, keď mi poviete, že SDKÚ – DS za 10 rokov nič nerobila s rómskou problematikou, tak musím vám povedať, že z obdobia rokov 2002 až 2006 máte zrejme veľmi silnú amnéziu, to je ten stav, keď ste na všetko zabudli, pretože jediná strana, jediná vláda, ktorá sa púšťala vtedy do toho, je SDKÚ – DS a vláda Mikuláša Dzurindu. A chcem tiež povedať, že, viete, teším sa na tú rómsku reformu a určite budem o nej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Záhumenský, poslanec: (2008-05-15):
Čo sa týka šedých zón, o nich som hovoril, ale myslím si, že všetci vieme, koľko sa nachádza šedých zón aj tam, kde sú nastavané tie plechové búdy, ako hovoríte. Povedzme, aj tu pri diaľnici blízko Tribľaviny je veľká farma, ktorá je opustená a nikto o ňu nemá záujem, aby na nej staval tie plechové búdy. Radšej si postaví o 2 km ďalej na ornej pôde, kde kúsok ornice odhrnie a tvári sa, že chráni ornicu. Lebo má vyššie náklady, keby mal likvidovať farmu, musel by ju zbúrať, očistiť pozemok a následne na tom pozemku stavať. Myslím si, že všetky krajiny, vyspelé krajiny si uvedomujú význam ochrany pôdy a práve zavádzajú mechanizmus poplatkov, aby investora tlačili ekonomicky do týchto šedých zón, lebo to je asi jediný taký účinný spôsob, ako vlastne prinútiť investora, a každý investor rozmýšľa ekonomicky a spočíta si, čo ho stojí zbúrať starú farmu a postaviť na nej nový areál, či už priemyselný alebo nejaké logistické centrum, alebo sa posunie do severnejších oblastí Slovenska, čo by sme všetci privítali, aby aj tam došlo k tvorbe pracovných miest, aby došlo k zníženiu regionálnych rozdielov. Ďakujem pekne.
J. Senko, poslanec: (2008-02-14):
Takže v súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to k čl. I, § 4 ods. 2. V § 4 odsek 2 znie: „(2) Slovenská televízia a Slovenský rozhlas vedú príjmy z úhrad na samostatnom účte v banke alebo v pobočke zahraničnej banky9), ak je Slovenská televízia alebo Slovenský rozhlas klientom Štátnej pokladnice10), príjmy z úhrad vedie na samostatnom účte v Štátnej pokladnici. Slovenská televízia a Slovenský rozhlas vedú v účtovníctve analytickú evidenciu príjmov z úhrady oddelenú od iných príjmov.“ Koniec citácie znenia odseku 2 § 4 predmetného návrhu zákona. Poznámky pod čiarou k odkazom 9 a 10 znejú, citujem: „9) § 2 odseky 1, 5 a 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 10) Zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Doterajšie poznámky pod čiarou vrátane odkazov 10 až 30 sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovanou zmenou sa zosúlaďuje návrh zákona so zmenou a doplnením zákona č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii a zákona č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase, kde sa ustanovuje, že ak sa Slovenská televízia a Slovenský rozhlas stanú klientmi Štátnej pokladnice, musia byť ich finančné prostriedky vedené v Štátnej pokladnici. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Gábor Gál.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-06-23):
Ale prosím, potom mi dajte čas.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
hodina otázok a odpovedí, ktoré páni poslanci položili členom vlády včera do 12.00 hodiny. Prosím teraz pána predsedu vlády Mikuláša Dzurindu, aby informoval pánov poslancov, ktorých z členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne, ak sa rozhodne sám odpovedať za neprítomných členov vlády, aby informoval Národnú radu o svojom rozhodnutí. Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pán poslanec Viskupič.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-06-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2 až 6 spoločne.
D. Lipšic, poslanec: (2007-02-07):
Takže znižovanie týchto komodít bolo dôsledkom najmä trhových cien na svetových trhoch. A nie vašej novely zákona, ale zjavne to fungovalo aj bez novely zákona, takže potom prečo  ju predkladáte? Proste vy si protirečíte úplne v základných logických súvislostiach.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-19):
S reakciou, pán poslanec Klus.
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-13):
A, ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, spomínali ste zmrazovanie miezd vo verejnom sektore. Ako jeden z mála nástrojov konsolidácie, ktorý ide cez znižovanie výdavkov, nie, nie zvyšovania daní a príjmov štátu. Ja by som očakával, že tieto opatrenia, výdavkové, by sa robili na základe nejakej analýzy o tom, kde sú nejaké neefektivity povedzme, kde treba, alebo medzinárodné porovnania, kde ukazuje, že máme vyššie výdavky ako, ako v zahraničí. Takéto analýzy existujú, robí ich útvar hodnoty za peniaze a zhodou okolností teda pripravil aj revíziu výdavkov na mzdy a zamestnanosť vo verejnom sektore, z ktorej by som chcel zacitovať: „Priemerná mzda vo verejnom sektore oproti súkromnému je relatívne nižšia v porovnaní so zahraničím. Najviac zaostávajú učitelia. Veľkú časť rozdielu tvoria nízke platy vysokoškolsky vzdelaných zamestnancov štátu. Z medzinárodného pohľadu zaostávajú najviac platy učiteľov v regionálnom školstve, ktorí zarobia len 65 % priemernej mzdy vo vysokoškolsky vzdelaných, vo vyspelých krajinách vrátane EÚ je to viac ako 89 %. Naopak relatívne vyššie platy...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Práve vy to hovoríte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Nech sa páči, pán poslanec Bastrnák, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Pán poslanec bol jediný, čo sa prihlásil do rozpravy písomne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Vidím, že hlásia sa pán spravodajca a pán poslanec Vašečka. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Nech sa páči, pán podpredseda.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-06-27):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prerušujem...
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem, pán... Ďakujem. Pán predsedajúci, odhlasovali sme body zo spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať... Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Jána Patakyho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu. Pán poslanec, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. Za klub OĽANO pán poslanec Heger a potom ďalej pán poslanec Karol Galek. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne za slovo, ďakujem, pán predseda, aj za pripomenutie. Vážení kolegovia mandátového a imunitného výboru dostali už pozvánku cez mobilné telefóny, ale chcem predsa len zdôrazniť, hneď teraz po hlasovaní sa zídeme na rokovaní mandátového a imunitného výboru. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-10):
Nech sa páči, môžete odpovedať.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-01-31):
A ešte poznámka aj k tomu, viete, ako sa tvoria aj východiská rozpočtu a celý ten proces, aj písanie konvergenčného programu, my očakávame naozaj a našou snahou je skonsolidovať tie verejné financie čo najrýchlejšie a určite to dokážeme aj s reálnym výsledkom v záverečnom účte za rok 2007, kde konsolidácia bude ešte väčšia, ako bola vôbec naplánovaná v konvergenčnom programe. Taktiež si myslím, že tento trend dokážeme aj v ďalších rokoch a tým sa dostávame k tomu, prečo je podľa nás úroveň konsolidácie v roku 2010 na úrovni -0,8 % dostačujúca, pretože vieme, že primárne saldo už v tej dobe bude pozitívne, čiže slovenská ekonomika sa už nebude ďalej zadlžovať. Čiže naozaj to tvrdenie, že sa dostaneme do stavu dlhodobej udržateľnosti verejných financií, je pravdivé. Teraz tu padla ďalšia vec a to bol fiškálny impulz. Tak by som upozornil tiež opäť, mimochodom, nie táto vláda zavinila, že sme v procedúre nadmerného deficitu, čo je presne téma konsolidácie. Ďalej by som vás upozornil na stranu 34, ktorá hovorí o fiškálnom impulze. A keď sa pozrieme na rok 2006, tak práve rok 2006 bol vyslovene fiškálne expanzívny. Keď už vidíme rok 2007, proticyklická fiškálna reštrikcia, čiže tiež neviem, čo ste mysleli tou poznámkou na tému fiškálny impulz. Nesúhlasím tiež úplne s tvrdením, že všetci analytici tvrdia, že slovenská ekonomika rastie nad potenciálom. Sú na to rôzne názory a minimálne by som videl ako 50 na 50 to, či sme, alebo nie sme nad potenciálom. Z toho vyplýva ináč aj pomerne zdĺhavá, komplikovaná diskusia s komisiou na tému výpočtu produkčnej medzery a s aplikáciou určitých parametrov do ich funkcií a do ich prognostických modelov, ktoré majú, s ktorými úplne nie sme stotožnení a nič podľa nás nenasvedčuje tomu, že by sme rástli nad potenciálom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SaS pán poslanec Karol Galek, za klub OĽANO pán poslanec Eduard Heger. Nech sa páči, pán poslanec Galek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Blcháč s faktickou poznámkou.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi Sabovi, že napriek tomu, že teda bola zrušená obedná prestávka a naozaj je nás tu, takmer na jednej ruke by človek spočítal v pléne, že priniesol naozaj obsahovo veľmi plný príspevok o dôležitej téme, lebo ochrana zdravia nás všetkých je dôležitá a myslím, že by si tu naozaj zaslúžila pozornosť. A nejde teraz len o to, koľko nás tu sedí v pléne, v konečnom dôsledku pri hlasovaní tu budú. Ide o podstatu toho zákona a ja to vnímam tak, že je to ďalšia ukážka istého takého nejakého pokrytectva, toho, ako u nás legislatíva funguje. Že keď, ako bolo povedané, že keď vlastne štátu na tom až tak nezáleží, tak tie povinnosti, ktoré aj zákon stanovuje, v konečnom dôsledku aj nad tým privrie oči, aj to odloží, aj zakryje, že sa niečo neplní. A trpíme v tomto prípade, v tomto prípade trpíme tým my všetci, pretože aj hluk, aj smog, aj záťaž životného prostredia je niečo, čo vplýva na nás všetkých. A mrzí ma úprimne, že celkovo vieme, že táto vláda nemá veľký vzťah k ochrane životného prostredia, a mrzí ma, že sa to ukazuje aj v prípade zdravotníctva. Čiže ešte raz ďakujem kolegovi, a teda mrzí ma tento taký nezáujem vlády lepšie sa venovať ochrane aj nás všetkých skrz ochranu životného prostredia. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega. S mnohými vašimi názormi aj moje presvedčenie súhlasí. Samozrejme, slovo tu máme a musíme si ho vážiť a narábať s ním s vážnosťou a úctou. No len, keď ja som išiel prvýkrát do parlamentu a po dvoch rokoch som zistil, že čo vlastne tí politici robia, lebo ja som v politike nebol, som si lámal hlavu, ako je to možné, že niektoré veci nechápem, a prišiel až Braňo Škripek, náš teraz europoslanec, a mi to vysvetlil hneď v druhej rozprave, čo robia naši politici. Viete, čo robia naši politici? Tu som to asi desiatykrát povedal. Vykradajú obsah významu slov. Vykradajú obsah významu slov. A ja vám to môžem aj demonštrovať. Keď som si dal podpísať nejaký návrh zákona pätnástimi poslancami, dával som ich tu desiatky, možnože aj stovky, predstavte si, keď som mal podpis podpredsedu Národnej rady, bol som hrdý na to, že mladý poslanec má podpis podpredsedu Národnej rady. Prišlo hlasovanie, pozerám, hlasuje proti. Pozriem na papier, mám ho podpísaného, pozerám, hlasuje proti. Idem za ním. Pán kolega, počúvajte, hlasovacie zariadenie zlyhalo? Slabo som vám to vysvetlil, kde bola chyba? Viete, čo mi povedal? Dvadsaťročný poslanec, bývalý podpredseda Národnej rady? Vy si myslíte, pán kolega, že keď niečo podpíšem, som s tým stotožnený? Viete si to predstaviť? Veď to je nonsens! A to je vykradanie obsahu významu slov. Lebo keď v živote podpíšem, koniec, gro, nie je o čom debatovať. Tuto neni takáto alternatíva. Takže toto je ten veľký problém, to slovo, ktoré tu politici, žiaľ, dlho zneužívajú. Koľko sme tu už mali sľubov? Koľko tu bolo vládnych programov? Ako to mali by naplnené? Nenaplnené! A to je o tom. A to je o tom, pán kolega. A citovali ste G. B. Shawa. Super. Myslím, že on zomrel v roku 1950, keď si dobre pamätám, a povedal ešte jednu vec, a to by som teraz chcel povedať, lebo on zas prežil 19. a 20. storočie, to znamená, žil v tých technických. Povedal, že „keď sme sa naučili už plávať ako ryby, lietať ako vtáci, mali by sme sa naučiť žiť ako ľudia“. Takže asi tak. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Štefan Kuffa. Prosím, aby ste ho nezdržiavali. Štefan, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie s faktickými poznámkami sa prihlásili zatiaľ traja páni poslanci, štyria. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Takže prihlásení sú pán poslanec Brixi, Martvoň, Gál a Susko. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, dovoľte, aby som ako určený spravodajca výboru predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2022, tlač 24. Návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2022 pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripraví spoločnú správu o prerokovaní uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 37 zo dňa 21. novembra 2023 prerokoval návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2022. Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 13 zo dňa 6. decembra 2023 predloženú správu uvedený výbor prerokoval a svojim uznesením ju zobral na vedomie. Zároveň odporučil Národnej rade návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2022, tlač 24, vziať na vedomie. A výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 4 zo dňa 6. decembra 2023. Zo strany výborov ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 22 zo dňa 6. decembra 2023, určil poslanca Daniela Karasa za spoločného spravodajcu výboru. Výbor ho zároveň poveril, po prvé, predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som, poprosím, otvoriť rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Drdul s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za slová, ktoré tu zazneli od mojej poslaneckej kolegyne. Dovolím si ju doplniť, pretože som už dnes spomínal koleso, čo láme charakter a posuniem to trošku ešte ďalej. My všetci tu spoločne momentálne máme pomyselné koleso dejín, ktoré budeme tlačiť a zanechávať ním stopu. Vyberajme si tak, aby verejný ochranca práv bránil rovnako a spravodlivo práva každého občana bez ohľadu na jeho národnosť, náboženstvo alebo farbu pleti. To je naša povinnosť. Ďakujem.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 141, proti žiadny, zdržal sa 1, nehlasoval žiadny. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento vládny návrh zákona, tlač 805, prerokovali po zákone vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky, tlač 797. Je všeobecnú súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme si určili. Pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov, na interpelácie poslancov Národnej rady, tlač 749. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané do 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a do 22. októbra 2021 , tlač 749.) Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 22. októbra ´21. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 91, proti 13, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili . Pani poslankyne, páni poslanci, nakoľko nebola ukončená rozprava k voľbe komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, navrhujem, aby sa táto voľba uskutočnila zajtra o 11.00. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Budeme o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 99, proti 6, zdržalo sa 40. Uvedený návrh sme schválili. S procedurálnym návrhom teraz vystúpi pán poslanec Fico, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Dobre, takže len som vás upozornila, aby sme už, pretože máme termínovaný bod tak, že...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-13):
Kolegovia, máte všetci rozdaný program, prosím? (Zaznievanie gongu. Krátka pauza.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás privítal. Otváram rokovanie 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 115 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať a môžeme pokračovať v rokovaní. Teraz zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Hymna Slovenskej republiky.) Na 94. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Peter Vons a pani poslankyňa Jana Vaľová. Náhradníkmi budú poslanci Marián Viskupič a Magdaléna Sulanová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Vladimír Baláž, Petra Krištúfková, Patrick Linhart, Ľudovít Goga, Martin Klus, Juraj Šeliga. Návrh schôdze, návrh programu schôdze vám bol pred malou chvíľou rozdaný. Skôr ako dám slovo poslancom, ktorí budú chcieť navrhnúť zmenu alebo doplnenie programu, uvádzam, že v návrhu programu sa uvádzajú aj správy a materiály príslušných inštitúcií, predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby sme mohli tieto materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas, ako aj súhlas so skrátením lehoty podľa § 81 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu 94. schôdze. Teraz vás prosím, panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Evidujem dva procedurálne návrhy, s prvým vystúpi pán poslanec Mazurek, potom pán poslanec Takáč. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Pokoj, pán poslanec Cuper. R. Hofbauer, poslanec: Chápem, vážení prítomní, rozhorčenie príslušníkov občianskeho konzervatívneho spoločenstva, čo je pre mňa vcelku neznámy útvar, ako aj demokratickej strany voči vystúpeniam pána poslanca Cupera. Chápem ich rozčúlenie, pretože vystúpenia pána Cupera na rozdiel od demagógie ich vlastných sú kvalifikované, odborne vysoko fundované, pretože ide o právnika a pedagóga právnickej fakulty, a to vysoko fundovaného. To nehovorím preto, že som s ním kamarát a sedím vedľa neho, to je proste faktografia, ktorá je absolútna, či sa nám to páči alebo nie. Rozumiem tomu, že jeho vystúpenia znášate zle, pretože sa opierajú o argumenty, o bohaté znalosti zahraničnej, právnej problematiky aj zahraničnej problematiky štátu a práva, vzťahu občana a štátu a štátu a občana. Takže ak sa vám to nepáči, máte jednoducho smolu, ale fakty hovoria v prospech toho, čo pán poslanec Cuper uviedol tu z rečníckej tribúny ako pri svojom prvom návrhu pred pol rokom, tak aj pri súčasnej rozprave.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-04-05):
Chcem konštatovať, že tento zákon spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti, aké predpokladá § 67 a § 68 zákona Národnej rady. Jednou vetou, môj návrh k tomuto zákonu bude taký, ako bol aj pri tých predchádzajúcich. Keďže vláda predkladá novelu tohto zákona, zákona 140/1961 Zb., pán poslanec bude mať možnosť tento návrh v rámci doplňujúcich alebo pozmeňujúcich návrhov k tejto zákonnej novele uplatniť. Preto z tohto titulu, pani poslankyne, páni poslanci, v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov navrhujem, aby sme o tomto zákone ďalej nepokračovali. Ak by náhodou došlo k inému rozhodnutiu, tak navrhujem, aby bol potom zákon pridelený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s tým, že výbory by ho prerokovali do 7. mája a ústavnoprávny výbor ako gestorský do 10. mája. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Posledný prihlásený do rozpravy je pán poslanec Vašečka. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
S reakciou dvaja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá, pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne, panie poslankyne, páni poslanci, otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej rovnako pripomínam, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesie interpeláciu, ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne do rúk predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa neprihlásil nikto písomne, preto sa vás pýtam, panie kolegyne, páni kolegovia, či sa chce niekto k predneseniu interpelácie prihlásiť ústne. Nikto, uzatváram možnosť a vyhlasujem tento bod programu za skončený. Budeme pokračovať v našom popoludňajšom programe tretieho dňa siedmej schôdze, a to podľa odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácií, organizácií ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení dopĺňajú niektoré zákony. Tento vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 97 a výsledky rokovania výborov, sú v tlači č. 97a. Nevidím tu pána podpredsedu vlády Štefana Hollého, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil, takže ak nás pán podpredseda sleduje, prosím, aby prišiel do rokovacej sály, a zároveň vyhlasujem päť minút prestávku. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-13):
Pán bývalý minister Mihál, vidím, že nedajú vám správať tí Matovičovi študenti, ale odporúčal by som nabudúce menej emócií, viacej racionálna, trošku do hlavičky. A ak by sa pred mesiacom SaS-ka správala konštruktívne, ak by nechcela iba zbytočne trucovať, predlžovať schôdzu a snažila by sa naozaj niečo reálne pre nejakých dohodárov urobiť, tak možno dnes sme mohli mať zachránených od zvýšených odvodov aj ostatných študentov. Nám sa podarilo vyboxovať aspoň záchranu študentov, deti, študentov, aby nemuseli platiť odvody. SaS-ke sa nepodarilo nič, lebo SaS robí iba politiku, ale reálne pre ľudí žeby niečo urobila v tejto veci, nejako som nepostrehol. Len som počul aj iný dôvod, že prečo pán minister či exminister Mihál sa tak veľmi zaujíma o tie dohody a prečo sa ho to tak veľmi dotýka, prečo je taký žiarlivý na to, že nám sa podarilo uchrániť študentov od odvodov. Že ten dôvod je taký, že vraj pán exminister Mihál svojho času milióny korún zarábal spôsobom takým, že si všetko nechával vyplácať na dohody. A tým pádom štátu neplatil absolútne žiadne odvody. A tuto by ma naozaj zaujímala skutočnosť, že či by ste sa k tomu vedeli vyjadriť, či toto naozaj bola pravda. Lebo potom by som chápal, že sa vás to veľmi, veľmi dotýkalo, keď vám teraz, odrazu teraz zobrali hračku, cez ktorú ste nemuseli platiť štátu žiadne odvody.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. Nie je to síce v tejto novele, ale ten problém o chvíľu bude akútny. A to je naozaj tých 5 % ako clausus numerus pre prijímanie na osemročné gymnáziá. Najcitlivejšie to zrejme bude tu v Bratislave. Chcem povedať, že toto ustanovenie v zákone nie je ako ustanovenie, ktoré dal súčasný pán minister, ale to je to, čo urobil pán minister Mikolaj. Ja naozaj by som ministra tiež požiadal, aby zvážil a navrhol zmenu tohto ustanovenia, lebo ak sa to nestane, ja si myslím, že to vyvolá veľké problémy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
Pán podpredseda Číž, nech sa páči.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctené pani poslankyne, páni poslanci, predložený návrh zákona rozširuje definíciu zdravotníckeho pracovníka (zaznievanie gongu) a jeho študentov, ktorí sú zapísaní na riadne denné štúdium, v študijnom odbore všeobecné lekárstvo a študentov zapísaných na riadne denné štúdium v študijnom odbore ošetrovateľstvo a urgentná zdravotná starostlivosť. Títo študenti by mali vykonávať najmä odbery biologického materiálu na zistenie vírusového, respiračného ochorenia a v obmedzenom rozsahu a jednoduché zdravotné výkony v rozsahu adekvátnom ich nadobudnutých teoretických vedomostí a praktických zručností, a to výlučne počas mimoriadnej situácie núdzového alebo výnimočného stavu. Zdravotné výkony budú môcť študenti vykonávať pod dohľadom plne odborne spôsobilého zdravotníckeho pracovníka. Predkladaným materiálom sa sleduje zvýšenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti v špecifických prípadoch, kedy je dopyt po zdravotníckych pracovníkoch najväčší. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujeme, pani ministerka. Otázka č. 12 je od pána poslanca Tomáša Šudíka. Vidím ho v sále a je určená podpredsedníčke vlády a ministerke investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republike pani Veronike Remišovej, ktorú zastupuje pán minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský. Otázka znie: „Pani ministerka, na Slovensko smerujú milióny eur zo štandardných fondov Európskej únie, ale aj z plánu obnovy. Keďže z plánu obnovy treba vyčerpať finančné prostriedky už do roku 2026 a keďže nie je veľa času, aby sa mestá projektovo pripravili, chcel by som vás požiadať, aby ste v krátkosti povedali, aké dotačné schémy pripravuje v najbližšej dobe ministerstvo investícii a regionálneho rozvoja pre mestá a obce na Slovensku a na čo budú hlavne zamerané?“ Pán minister, v zastúpení pani ministerky prosím o odpoveď v dĺžke päť minút.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Ďakujem. Týmto sme vyčerpali všetkých prihlásených. Pani spravodajkyňa – teda uzatváram rozpravu – a už posledné slovo si žiadate, áno? Záverečné slovo, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-01-30):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor – ďakujem, pán minister –, výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Jozefovi Bučekovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno. Povedal, že krátko, do hlasovania, takže nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
J. Jaduš, poslanec: Vážení kolegovia, len chcem vrátiť túto diskusiu do nejakých triezvych mantinelov, pretože pán Veteška povedal len a len toľko, že ak ste boli pripravení diskutovať, mali ste to urobiť, pretože návrh uznesenia a tento bod programu, ktorý sa podarilo presadiť, ktorý navrhol pán Kozlík, viedol rovnako k tejto diskusii o našej účasti v Iraku, o našich vojskách, ktoré tam pôsobia, ale predovšetkým chcel upriamiť pozornosť na to, ako je riešená bezpečnostná situácia Slovákov na Slovensku. Takže, prosím vás, boli zbytočné útoky aj na Kozlíka, aj na Vetešku v tej veci, že my sme nedodržiavali nejaké politické dohody. Ja si práve naopak myslím, že ak to nie sú vaše uznesenia, tak práve preto nediskutujete. Ale tu, priatelia, nejde o vytĺkanie politického kapitálu, ale o vážny a mimoriadne závažný problém, ktorý môže výraznou mierou ovplyvňovať životy našich občanov z bezpečnostného hľadiska. A ja rovnako ako mnohí z vás som nehlasoval za účasť našich vojakov v Iraku, preto nikto z vás ma nemôže podozrievať z toho, že preferujem vojnové konflikty alebo našu účasť na nich. Ale ešte raz poviem, kolektívnym rozhodnutím parlamentu a kolektívnym rozhodnutím vlády sa tam tí naši chlapci dostali, a preto nemôžeme ad hoc riešiť túto situáciu bez vážnej a dôležitej diskusie a musíme hľadať spoločnú cestu, ako sa vyrovnať s týmto ťažkým vážnym problémom. Ďakujem vám veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. Hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 83 za, 2 proti, 60 sa zdržalo. Národná rada pridelila tento návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií (tlač 213). Poprosím spravodajcu pána poslanca Solymosa, aby hlasovanie uviedol.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Návrh zákona bol pripravovaný na základe podnetov z aplikačnej praxe, z podnetov poradných orgánov ministerstva, z podnetov odbornej i laickej verejnosti, v spolupráci s Pamiatkovým úradom Slovenskej republiky ako orgánom špecializovanej štátnej správy v oblasti ochrany pamiatkového fondu. Návrh zákona zavádza a definuje nové pojmy, zavedenie ktorých si vyžiadala aplikačná prax. Precizuje sa administratívny postup a predpoklady rozhodovania pri obnovách národných kultúrnych pamiatok a nanovo sa upravuje výkon štátneho pamiatkového dohľadu spolupracujúcich orgánov a osôb. Z dôvodu zvýšenia operatívnosti ministerstva pri realizácii významných projektov či výstav sa upravuje režim povoľovania dočasného vývozu národných kultúrnych pamiatok do zahraničia, respektíve ich časti. Významnými sú zmeny v oblasti pamiatkového výskumu, jeho realizácie, udeľovania osvedčení a oprávnení na jeho realizáciu. Pre lepšiu orientáciu vlastníkov, prípadne žiadateľov o pamiatkový výskum sa zavádza nová systematika, ktorá sprehľadňuje pamiatkové výskumy. Z hľadiska účinnejšieho postihu nezákonného konania návrh zákona zavádza nové skutkové podstaty priestupkov a iných správnych deliktov. Cieľom návrhu zákona je zvýšiť kvalitu výkonu štátnej správy v oblasti ochrany pamiatkového fondu, posilniť a konkretizovať kompetencie orgánov štátnej správy, zlepšiť prehľadnosť zákona a skvalitniť predpoklady pre realizáciu a posudzovanie pamiatkového výskumu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 82 bolo za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Abrhan uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2013. Je to tlač 954.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne. Ospravedlňujem sa, ale trošku som si písal tie poznámky, pretože som chcel veľmi konkrétne reagovať na kolegov. Oceňujem, že tá reakcia je, je veľmi pragmatická, konkrétna. Ale viete, tie moje odpovede budú relatívne o to, o to jednoduchšie, pretože po prvé, nepostupovali sme ako postupovali sme Češi, Poliaci, Maďari. My sme to udržali. My sme hľadali spôsob, ako to udržať a jeden z tých prostriedkov boli aj tie garancie, ktoré súviseli s tým presunom tých ľudí. To bolo ďaleko iné. Zodpovednejší prístup ako napríklad uplatnili naši kolegovia, kolegovia z krajín V4. No a čo sa týka tej iniciatívy DSS-iek a iniciatívy sporiteľa, možno že by bola otázka, pán Cmorej, že koľko to bolo záujem a iniciatíva DSS-iek a koľko samotných sporiteľov. Ja som naznačil konkrétne z mojej rodiny dve deti, ktoré automaticky reagovali a z ich popudu prišlo k zmene toho ich, toho ich zaradenia, proste presunutia do tých, do tých akciových fondov. No a čo sa týka, pán Lehotský, I. pilier nie je dlhodobo udržateľný. To som počúval osem rokov. Ale viete, čo sme my dokázali? Spomenul som ten rok dvanásť, resp. trinásť 1,4 mld. Vy ste hovoril o tom, koľko narástol objem prostriedkov na dôchodky a napriek tomu sme my dokázali zabezpečiť vyrovnaný rozpočet Sociálnej poisťovne. Napriek tomu, lebo to navýšenie bolo ešte viac ako. To znamená, že záleží to skutočne nielen od veľmi veľa vecí. To znamená otázka zamestnanosti, produktivita práce a napríklad aj to, čo som naznačil, o čom sa vážne diskutuje, a to je nejaká daň alebo, ja neviem, odvod z robotov a zariadení v kontexte štvrtej priemyselnej revolúcie. To nie je niečo vymyslené... (Prerušené vystúpenie časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
Takže, pán poslanec Szigeti.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Mikloško.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Mikuš, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie). Prítomných 118, za 92, proti 10, zdržalo sa 13, nehlasovali 3. Procedurálny návrh pani poslankyne Laššákovej sme schválili. Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči, procedurálny návrh?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa pani... páči, pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-29):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Kuffa.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Ja by som sa chcel opýtať pána poslanca Kotlebu, kde zobral informácie o tom, že by poslanecký klub SaS vnímal zníženie počtu poslancov za ohrozenie demokracie. Ak tu argumentujem, tak tu hovorím len v tom duchu, že to má svoje problémy, napr. pri obsadení výborov, alebo keď ste hovorili o komparácii s inými krajinami, ja neviem o takej, s výnimkou teda Izraela, bavme sa o Európskej únii, kde by bol menší počet obyvateľov, alebo teda rovnaký počet obyvateľov a menší počet poslancov. Čiže bez urážky, ale zavádzate v tomto konkrétnom prípade. Ja napríklad technicky nemám žiadny problém s tým, baviť sa o znížení počtu poslancov. Nakoniec bola to referendová otázka, ako ste správne upozornili, pod ktorú sa aj ja dnes podpisujem, a ale realita je taká, že dnes musíme hovoriť aj o rizikách, ktoré sú s tým spojené, keďže sa jedná o ústavný zákon, a na to tu tento poslanecký zbor máme. A navyše je tu ešte druhá dôležitá vec. Nerozumiem tej logike, ktorú ste spomenuli, a teda že keď sa zníži počet poslancov, tak sa zvýši kvalita alebo úroveň diskusie, ktorá tu je. Práve tí poslanci, ktorí najčastejšie vystupujú, sú častokrát tí, ktorí by boli zvolení aj pri zníženom počte poslancov, pretože sú to tí, ktorí získali určitý počet preferenčných krúžkov, alebo sú to určití lídri svojich politických skupín a majú potrebu sa adekvátnym spôsobom vyjadrovať k rôznym témam, ktoré sa v tomto zákonodarnom zbore prerokúvajú. Takže táto logika mi celkom nejde do hlavy, ale každopádne, prosím vás, pán poslanec, aby ste nezavádzali. My v žiadnom prípade o ohrození demokracie nehovoríme, hovoríme len o tom, aké sú spojené riziká s prípadným znížením, vychádzajúc z komparácií, ktoré sme si urobili s inými krajinami. Ďakujem pekne.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-10-16):
Komunisti, netešte sa, ešte to má pokračovanie. (Smiech v sále.) Ibaže problém bol v tom,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)