NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady ako zástupca výboru pre vzdelávanie vedu, mládež a šport sa vyjadrujem, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý cieľ navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Súčasne v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona, ak sa takto Národná rada uznesie, prerokovali nasledujúce výbory: výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Luščíková.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 912. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Návrh zákona definuje nový spôsob výšky finančného príspevku štátu za poskytovanie pobytovej, ale aj ambulantnej formy sociálnej služby v sociálnych zariadeniach. Nový spôsob spočíva v modifikácii existujúceho mechanizmu určovania výšky príspevku pri poskytovaní sociálnych služieb, ktorá nepochybne prispeje k rýchlejšiemu rastu miezd v sociálnych službách formou dočasného rozpočtového opatrenia na roky 2023, ´24 a ´25. Cieľom tohto návrhu je rýchlejší rast miezd v sociálnych službách, konkrétne zvýšením stanoveného základu o 30 percent. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu z § 73 zákona o rokovacom poriadku vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 951 z 25. 2. 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kuffa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Aha. Ešte raz poprosím kolegov, aby ste sa medzi sebou nehádali. Toto nie je diskusné fórum. Každý máte dve minúty, aby ste mohli reagovať na svojho prechádzajúceho rečníka. (Hlučná reakcia pléna.) Takže upozorňujem aj pána podpredsedu, aj pána predsedu Podmanického, aby nevykrikoval z lavice. Nech sa páči, pán poslanec Blanár... (Reakcia poslanca Podmanického: „Pani podpredsedníčka, keď budete dbať na dodržiavanie rokovacieho poriadku...“) Upozornila som. Pán..., pán predseda, upozornila som pána poslanca. (Reakcie z pléna.) Prosím vás kľud v miestnosti. (Hlučná reakcia pléna.) S procedurálnym sa prihlásil pán poslanec Blanár. (Reakcie z pléna.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Pán poslanec Matej, ja by som doplnil môjho predrečníka, že nie v oblasti dopravy cestnej, ale aj v oblasti dopravy železničnej, preto aj používal zastavenie vlaku, asi ešte stále ste v tej problematike. Ale mňa zaujal obrovský ako nepomer v tom, čo ste sa snažili povedať, lebo ste si navzájom protirečili. Na jednej strane ste sa tu snažili odborne hovoriť o tom, že to je zle začaté, to, čo urobila predchádzajúca vláda, pretože naplánovala obrovské úseky, ktoré nebude možné postaviť, pretože dôjde ku kolapsu dopravy pri doprave materiálov a tak ďalej. Ale veľmi som bol prekvapený, že na záver ste povedali: „Táto vláda bude rýchlejšie stavať.“ Veď to jedno, druhé odporuje. Ale odporuje to kvôli tomu, pretože nemáte jednoducho riešenie. Táto vláda si naplánovala a dala do programového vyhlásenia vlády, že postaví 100 km diaľnic. Postavila viac ako 100 km diaľnic a splnila svoje programové vyhlásenie. To, že predchádzajúci premiér povedal naviac, že bude sa snažiť prepojiť Bratislavu s Košicami, ale, to je fajn, ale čo bolo v programovom vyhlásení napísané? Ale pozrite sa, čo ste napísali do programového vyhlásenia vy? Nie je tam ani jedna cifra, ktorá by hovorila o tom, čo postavíte. Iba hovoríte o tom, že budete rýchlejšie stavať. Ja neviem, ako budete rýchlejšie stavať, keď na jednej strane hovoríte, že keď budete tak rýchlo stavať, ešte ako rýchlejšie, ako my, ako budete potom ten materiál dopravovať? Asi letecky alebo železnicou a urobíte všade tam ku stavbám ešte aj železničnú vykládkovú stanicu, aby ste to mohli postaviť, pán poslanec Matej. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. A k dôvodu celej problematiky verejnej voľby by som rád povedal jedno. Po štyroch desiatkach rokoch aklamačných volieb hlasovania za jednotných kandidátov a podobne sme pochopiteľne celkom fyziologicky uvítali možnosť tajných, priamych demokratických volieb. A pre občanov, ktorí napr. volia svojich zástupcov, to považujem za nevyhnutné. A okrem toho občan nie je povinný skladať účty zo svojej voľby. Ako poslanec parlamentu sa však líšim od občana a občan má právo vedieť, ako hlasujem a koho preňho volím. Preto sa hrdo hlásim k tomu, že ten druhý poslanec, ktorý oponoval najprv verejnej voľbe spolu s priateľom Zajacom, som bol ja. Ale potom som navždy prehodnotil pre seba svoj prístup k hlasovaniam v parlamente, pretože som pochopil jedno: môj volič, občan, ktorý chce, aby som ho zastupoval, má právo vedieť, ako ho zastupujem. A to i v personálnych otázkach. A môže si potom odčítať, či som si zvolil „svojho“ generálneho prokurátora a neskôr využil jeho služby, aby ma ochránil pred vlastnými hriechmi. A preto sa domnievam, že verejná voľba nie je vonkoncom tak výnimočnou. Ctená excelencia, britský veľvyslanec v čase týchto rozpráv so mnou hovoril asi pol hodiny o tom, že i v britskej snemovni sa personálne pozície obsadzujú verejne. A to je teda trošku inakšia kolíska demokracie, s lepšou tradíciou, ako máme my. Takže ešte raz, občan má právo na tajnú voľbu, ale my, jeho volení zástupcovia sme povinní jednoznačne občanovi ukázať, za čím stojíme a koho volíme.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz hlasovať o dvoch prerokovaných bodoch programu 8. schôdze. Ako o prvom budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129 o spotrebiteľských úveroch. Je to tlač 162. Poprosím pána poslanca Demiana, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 162.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja sa tiež budem venovať tomu procesu, lebo mám pocit, že tu si možno nejak nerozumieme, alebo snažím sa nejakou jednoduchou formou vysvetliť, prečo dobrý proces vedie k dobrým výsledkom a zlý proces vedie k zlým výsledkom. A vy to naozaj, prepáčte, kolegovia, aj ty si o tom hovorila, Zora, že hrotíte to, strašne to hrotíte, keď som ja počúval teraz ten súpis, ktorý nám tu Zora Jaurová predstavila, tak aj tam sú časti, v ktorých idete ešte nad rámec toho, čo ste pokrivili. Paradoxne v rezorte kultúry sa musíme rozprávať o parlamentnej kultúre a legislatívnej kultúre. Tak skúsim nejakú paralelu, že stavba domu, to môže byť niekomu blízke, tak tento váš legislatívny proces, to je fušerina, to sú nejakí fušeri, ktorí vám prídu postaviť, ja neviem, priečku alebo niečo, zlátajú to tam narýchlo, ťapky, ťapky, ťapky, kolega Oskar Dvořák používa rád psíček a mačička varili , tak takto to robíte, legislatívna technika. A to, že to je zlé, vy sami sa z toho usvedčujete, potom sa vraciate do druhého čítania, lebo ste si uvedomili, že aha, tam mala byť kabeláž, zabudli sme tam dať kabeláž, tak daj sem dláto, kladivo, ideme tam ešte vysekať, vysekať ešte nejaký jarček, lebo tam musíme položiť kabeláž. Potom to tu kade-tade opravujete a jednoducho vedie to k zlým výsledkom, tieto vaše turbolegislatívne procesy. Dneska tu pán Šutaj Eštok na hodine otázok, žily mu navierali, úplne bol taký vytočený, lebo som mu pripomenul, že zlým, rýchlym legislatívnym procesom ste spôsobili, že dnes ľuďom meškajú pasy a vysvetlil som mu to, že ako sa k tomu dostalo. Jednoducho nestíhate sa pripraviť na dôsledky rozhodnutí, ktoré v tých rýchlych procesoch robíte. Prosím, prestaňte s tým.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem. Ja len veľmi krátko. Áno, tie ceny v tej Levoči rástli, ale zoberme si zopár informácií k tomu, ktoré sú potrebné, alebo dodajme ich. Tam určite rástli ceny vstupov, či teda suroviny, z ktorej sa vyrába teplo, určite rástli ceny dodávok, náhradných dielov, investičných celkov, určite chcete, aby stúpali mzdy zamestnancov, ale nechcete, aby stúpala cena výsledného produktu. Ja neviem, dá sa to vôbec? Jednoducho to neexistuje. To, že tá cena je 837, ak som dobre počul, pripúšťam, že je vysoká. Na môj vkus je vysoká. Ešte k tej prvej vete. Mňa sa nedotýka cena tepla z teplární, čiže nie všetkých občanov Slovenska, ani zďaleka nie všetkých. Viac ako polovica občanov si kúri sama. Takže nie je to celkom o tom. A tí vedia, ako efektívne fungovať. Ja osobne si myslím, že tá cena tepla by sa mohla iným spôsobom regulovať, alebo mala by sa regulovať aj v hlavách ľudí, resp. spotreba toho tepla, lebo často vidíme pootvárané okná, celé dni sa vetrá, jednoducho ľudia si neuvedomujú, čo to stojí. Keď bola možnosť zavádzať merače tepla, nikto nemal o ne záujem. Pred pätnástimi rokmi sa to rozbehlo, neuveriteľné problémy s tým boli, nikto to nechcel, neboli na to páky, legislatívne a tak ďalej. Dneska sú byty vyregulované a tie platia výrazne menej za teplo ako tie, ktoré nie sú vyregulované. Vedia si to v nich odkontrolovať. Ja neviem, no myslím si osobne, že treba všetky tieto veci brať do úvahy. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 50, proti 3, zdržalo sa 79, nehlasovali 4 poslanci. Návrh sme neschválili. Prosím pána poslanca Vörösa, aby uviedol hlasovanie o návrhu pána poslanca Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 1245. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1245.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
L. Ambróš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Dovoľte mi, aby som vás na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pre prerokovaní správy o výsledkoch mimoriadneho zasadnutia Valného zhromaždenia OSN Habitat Istanbul+5 k celkovému prehľadu a vyhodnoteniu implementácie Agendy Habitat 6. až 8. júna 2001 v New Yorku, tlač 1265, informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto materiálu a o návrhu a stanovisku gestorského výboru obsiahnutom v spoločnej správe, uvedenej ako tlač 1265a, máte ju pred sebou. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní správy o výsledkoch mimoriadneho zasadnutia Valného zhromaždenia OSN Habitat Istanbul+5 k celkovému prehľadu a vyhodnoteniu implementácie Agendy Habitat bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru uznesením č. 254 zo dňa 30. januára 2001. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k správe, ktoré ju prerokovali, ktorým bol pridelený, to znamená výboru pre verejnú správu, pre sociálne veci, bývanie a životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledkoch mimoriadneho zasadnutia Valného zhromaždenia OSN Habitat Istanbul+5 k celkovému prehľadu a vyhodnoteniu implementácie Agendy Habitat zo dňa 6. až 8. júna 2001 v New Yorku, tlač 1265, zobrať na vedomie. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-09-13):
Asi to isté, čo povedala predo mnou pani kolegyňa Shahzad, prečo toto, prosím vás, robíte? Pred chvíľou sme hlasovali o návrhu kolegýň, kolegov zo strany MOST – HÍD o tej úprave nastavovania dôchodkového veku, kde som ja pol roka hovoril každému o tom, že som za. Lenže tu zrazu príde pozmeňovací návrh do zákona, ktorý čosi začne tam hovoriť o oddlžovaní zdravotníckych zariadení, naviac sa ešte neodloží hlasovanie na ďalší deň, ale hlasuje sa pol hodiny nato. No čo má potom poslanec v takej situácii urobiť? Nemôžem tomu veriť, pokiaľ si to poriadne nenaštudujem. Tak som zaň nehlasoval, zdržal som sa. A teraz dávate zvýšenie vianočného príspevku do absolútne nesúvisiaceho zákona. Ja by som na mieste predkladateľky toto odmietol. Lenže čo sa tu stalo? Stalo sa tu to, že vládna novela, do ktorej ste to pôvodne chceli vopchať, zákona o sociálnom poistení sa odložila na október, toto vám horí za zadkom, samozrejme, pretože ste rok nevedeli, že treba zase zvýšiť vianočné dôchodky, zase jednorazovo a zase o rok znovu. Divadielko, ktoré tu robíte, mi už fakt lezie na nervy. Ja súhlasím s tým, nech dostanú dôchodcovia viac, ale toto vaše divadielko, to už fakt už prestáva všetko!
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán poslanec Stachura.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči, môžte mať doplňujúcu otázku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Kotleba s faktickou poznámkou.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nadviažem na pána Hlinu. V rámci opozície sa snažíme poukázať na to, že táto novela by nemala byť v skrátenom legislatívnom konaní prejednávaná. Skrátené legislatívne konanie je proces, ktorý by mal byť používaný výlučne v situáciách skutočného ohrozenia, tieto situácie by boli dôvodom jeho vzniku a jeho trvania v súčasnom právnom poriadku. Nie je totiž možné obchádzať všetky zákonné pravidlá pri tvorbe zákonov, pretože je to pohodlnejšie z hľadiska presadenia zákona. Potrebná diskusia, pripomienky a proces normotvorby nie je náhodou nastavený takto. Reflektuje potreby demokratickej spoločnosti zúčastniť sa na tvorbe spoločných pravidiel a kontroly ich prijímania. Je veľmi jednoduché odstrániť tieto prekážky skrytím sa za ochranu ľudských práv, ohrozenia štátu alebo hospodárskymi škodami, ako to koalícia momentálne robí práve z dôvodu širokého vnímania týchto pojmov. Treba si ale uvedomiť, že skĺzavanie k takýmto postupom a k pretlačeniu zákonov, ktoré si želá vláda bez ohľadu na zbytok verejnosti, vždy viedlo k premene z demokracie. Ďakujem. (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 87 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o doplnení zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.  Z doložky o vybraných vplyvoch je zrejmé, že predkladaný návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy ani vplyv na informatizáciu spoločnosti, na životné prostredie a neovplyvní ani podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení zákona. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. októbra 2012 č. 251 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa, hlasujme o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 78, proti bolo 13, zdržalo sa 40 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o vyvlastňovaní pozemkov. Pán poslanec Kolesík uvedie hlasovanie o bode 42 nášho programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania (tlač 1574). Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Ján Benčík s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Áno, ďakujeme za informáciu. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. Potom budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. (Päťminútová prestávka.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku, za klub Kresťanskodemokratického hnutia vystúpi pán poslanec Brocka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, pán navrhovateľ za vládu Slovenskej republiky k prvému návrhu na hlasovanie bol určený pán minister Miškov, ktorý je na ceste do Národnej rady. Nepredpokladám, že stihne 17.00 hodinu, preto odporúčam pred hlasovaním, aby sa poslanecké kluby poradili, kvôli čomu vyhlasujem päťminútovú prestávku pred hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-22):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa  dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh skupiny poslancov je tlač pod č. 297, spoločná správa výborov k tomuto návrhu je tlač 297a. Pán poslanec Marian Záhumenský odôvodní za skupinu poslancov návrh zákona. Máte slovo.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-01):
Teraz budeme hlasovať o bode č. 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
J. Richter, poslanec: (2008-09-16):
Často pri posledných udalostiach sme mali možnosť hovoriť, že národ, ktorý si neváži svoju minulosť, a osobnosti, ktoré túto minulosť tvorili, nemá nárok ani na budúcnosť. Možno sa  skúste trošku inak pozrieť, ako ste sa vy osobne aj vaši kolegovia zachovali pri istých rozhodujúcich okamihoch napríklad v tomto parlamente. Keď sa malo hlasovať o tejto republike, keď sa malo hlasovať o Lisabonskej zmluve. Aj toto sú isté kritériá, ktoré je potrebné zvážiť a hodnotiť pri akomkoľvek inom človeku a vidieť aj pozitíva, negatíva možno zo svojich počinov. Ja si osobne myslím, že Alexander Dubček si každopádne zaslúži za to, čo urobil, lebo to nie je len reprezentant ako osoba, on je reprezentantom doby, obdobia, je symbol a z tohto vychádza aj ten návrh, ktorý predkladatelia ponúkajú, a myslím si, že si zaslúži podporu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Demečkovi.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Predkladám spoločne s kolegom Igorom Kašperom návrh na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o pozemných komunikáciách, tzv. cestný zákon. V krátkosti v rámci úvodného slova by som chcel priblížiť, čo bolo predmetom alebo zámerom našej legislatívnej iniciatívy v tejto oblasti. Totižto postavenie Slovenskej správy ciest by mohlo byť zrovnoprávnené s ostatnými správcami ciest. Je totiž jediným správcom ciest a jedinou organizáciou v rámci rezortu dopravy a výstavby bez zákonného vecného bremena, čo spôsobuje dosť značné a narastajúce komplikácie pri správe ciest I. triedy. Ako predkladatelia chceme poukázať predovšetkým na to, že majetkovoprávne vysporiadanie pozemkov pod cestami I. triedy je dlhoročným problémom, s ktorým Slovenská republika v zastúpení Slovenskej správy ciest bojuje bez akejkoľvek zákonnej opory, respektíve takej legislatívnej barličky. Chcem len dodať, že Slovenská správa ciest ako správca ciest I. triedy bola doposiaľ jediným vlastníkom a správcom pozemných komunikácií a jedinou organizáciou v rámci rezortu dopravy bez tohto, bez tejto možnosti využitia zákonného vecného bremena. Následkom je nasledujúca skutočnosť. SSC čelí mnohým súdnym sporom o vydanie bezdôvodného obohatenia, resp. náhrady za užívanie za pozemkami, za pozemky pod cestami I. triedy, ktoré sú majetkovoprávne nevysporiadané v dôsledku zmeny právnych úprav v čase od výstavby cesty až po súčasnú právnu úpravu. Vlastník pozemku pod cestou I. triedy má mať podľa tohto návrhu na zriadenie vecného bremena za obmedzenie vlastníckeho práva, samozrejme, nárok na primeranú náhradu, ktorá sa poskytne jednorazovo a bude stanovená, samozrejme, znaleckým posudkom podľa príslušných právnych noriem. Náhradu by mal uhradiť vlastníkovi pozemku vlastník cesty I. triedy. Tiež sa má zabezpečiť predkupné právo všetkým vlastníkom a správcom ciest, teda aj pre diaľnice, cesty I. triedy, II., III. triedy a miestne komunikácie. Účinnosť tohto zákona navrhujeme od 1. januára 2023. Ten zámer a účel detailnejšie by som vysvetlil potom ako navrhovateľ v rámci rozpravy. Takže sa hlásim aj do rozpravy, pán predsedajúci. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 75 za návrh, 1 proti, 28 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán Ľubomír Vážny. Pripraví sa pán poslanec Dušan Jarjabek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Odporúčam teraz Národnej rade, aby sme využili priestor. Považujem hodinu dostatočný časový priestor na to, aby sme mohli pánovi premiérovi položiť otázky, ak budú poslanci chcieť vedieť ešte niečo nové okrem toho, čo pán premiér povedal v súvislosti s prebiehajúcou Medzivládnou konferenciou. Pán premiér, môžete zaujať miesto, ktoré je určené v rokovacej sále vám. Odporúčam, ak otázky budú, aby sme ich evidovali a potom by pán premiér na ne odpovedal naraz. Nechcem limitovať čas, ktorý majú poslanci k dispozícii na položenie otázky. Naozaj buďme slobodní a veľmi otvorení na to, aby sme viedli korektnú diskusiu. Chcem sa opýtať prítomných pánov poslancov, kto chce položiť pánovi premiérovi otázku na jeho úvodné vystúpenie? Pán poslanec Banáš, Belohorská, Cabaj, Figeľ. Poprosím aj vás, pán premiér, aby ste si otázky prípadne evidovali a potom na ne spoločne odpovedali. Nech sa páči, pán poslanec Banáš. J. Banáš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Mám otázku na pána predsedu vlády, prípadne na pána ministra zahraničia. Nesúvisí síce priamo s obsahom rokovaní MVK, ale môže sa stať podľa môjho názoru kľúčovou v celom procese schvaľovania ústavnej zmluvy alebo celkovej európskej integrácie. Hovoria o nej pomaly v Dánsku, Portugalsku, český premiér Špidla ju otvoril, Leszek Müller o nej veľmi otvorene hovorí, francúzsky premiér Raffarain, hoci tam nie je jasný názor prezidenta Chiraca, Tony Blair, jeho laboristi sa zatiaľ nevyjadrili, Švédi povedali jasné nie. Hovorím o otázke možného referenda k európskej ústavnej zmluve v jednotlivých krajinách, u nás o tom hovoria kolegovia z KDH. Či sa i v prípadných neformálnych stretnutiach táto otázka diskutuje a aké sú možné eventuálne riziká, dosahy v prípade, ak by boli referendá, ak by nebola schválená ústavná zmluva, či sa teda vrátime do obdobia pred Nice, alebo aké sú ďalšie úvahy. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 329 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
O slovo sa prihlásil podpredseda vlády Ľubomír Vážny.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie a chcem na pani Števulovú zareagovať, ako hovorila o tom, že oni kebyže šiesti sa prihlásime, tak vtedy by s nami diskutovali. Tak oni by chceli demokraciu, ale len tak trošku, viete, len tak trošku. Ďakujem pekne.
P. Abrhan, poslanec: (2010-02-12):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1839 z 9. decembra 2009 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja a Jána Slotu na vydanie zákona na podporu vlastenectva na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Poslanecký návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 802 z 26. januára 2010 so zmenami a doplnkami, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 330 z 29. januára 2010 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 233 z 26. januára 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport neprijal platné uznesenie, pretože nebol uznášaniaschopný podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4, § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 3, 5 a 6 s návrhom schváliť, samostatnej o bode 4. K bodu 4 gestorský výbor neprijal odporúčanie. Gestorský výbor určil poslanca Pavla Abrhana za spoločného spravodajcu výborov a poveril ho, aby podal správu o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 234 z 29. januára 2010. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Jarjabek, vo svojom vystúpení si spomenul, že týmto zákonom, resp. prijatím tohto zákona je ohrozená nejaká verejnoprávna konjuktivita v rámci RTVS. No ja si dovolím povedať, že vysielanie v RTVS už asi dávno nie je verejnoprávne, pretože mi to príde také zbrklé, také scestné a také príliš úzkoprsé z ich strany v určitých reportážach alebo v určitých scénach, ktoré sa odohrávajú v rámci týchto RTVS kamier. Čo sa však týka vysielania pre národnostné menšiny, resp. vysielania pre skupiny, ktoré sú hendikepované, tak to považujem za správne. Áno, národnostné menšiny sú súčasťou Slovenskej republiky, sú súčasťou našej spoločnosti, mali by mať svoj primeraný priestor rovnako ako ľudia, ktorí majú určitý hendikep, pretože aj oni majú právo na informácie, takže ja toto v podstate nijakým spôsobom neodsudzujem, skôr to vítam, že sa to deje. A to, že si vo svojom vystúpení spomínal, že sa určite nejaké záujmové alebo zaujímavé skupiny, ktoré pripravujú určité druhy zákonov, lepia alebo snažia sa prisať na ministerstvo kultúry, naozaj to považujem za zlé, pretože ministerstvo kultúry nie je až takým bohatým ministerstvom, aby dokázalo nejakým zázračným alebo nejakým úžasným spôsobom financovať ešte aj takéto skupinky, ktoré, ako si správne poznamenal, nerobia oficiálne nič zlé, keďže všetko je v podstate kóšer a je to v rámci, v rámci nejakých, nejakých noriem, ktoré sa tu dejú. No ale hovorím, určite treba pozerať na to, že ministerstvo kultúry nevytvára také hodnoty, aby vedelo s týmito finančnými prostriedkami nejakým spôsobom veľmi komplikovane šafáriť, takže každá minca má dve strany a môžme mať na to naozaj rôzny pohľad.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Blanár.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Kubovič. Máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Ľupták, nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-13):
Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k jednému problému alebo vlastne položil otázky k jednej problematike. Viaceré otázky už položil môj predrečník, takže ja iba k jednému. V súčasnosti existuje register obyvateľov Slovenskej republiky, tzv. REGOB. Je to súčasťou štátneho informačného systému. Obsahuje súbor údajov obyvateľov Slovenskej republiky, na základe ktorých možno identifikovať osobu a zistiť pobyt a vzťahy k iným osobám. Tento REGOB je zdrojom platných údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky pre potreby štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných právnických osôb alebo fyzických osôb. Register obyvateľov tvorí centrálnu evidenciu obyvateľov Slovenskej republiky. Tento REGOB obsahuje údaje o občanoch s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, o občanoch, ktorí nemajú trvalý pobyt, cudzincoch prihlásených na pobyt na území Slovenskej republiky a cudzincoch, ktorým bol udelený azyl na území Slovenskej republiky. Moja otázka znie: Aká je budúcnosť súčasného REGOB-u po zavedení registra fyzických osôb, či zanikne, alebo tieto údaje budú aktualizované, alebo obidva tieto systémy budú existovať? Lebo zdá sa mi, že existencia obidvoch systémov by bola pre náš štát pravdepodobne neefektívna. Takže zaujímalo by ma, čo sa stane s REGOB-om. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1, 2, 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 81, proti 43, zdržalo sa 20 a 2 nehlasovali. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-04):
Chcem sa však len pozastaviť pri tom, že komentár k jednotlivým otázkam, ktoré mal pán poslanec Petrák, súhlasím s nimi, pretože vyplývajú skutočne z praxe, zo skúseností a sú odrazom toho, že je znalý problematiky.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-05-20):
Pán kolega Csicsai, ja práve naopak, oceňujem vaše vystúpenie, nech akokoľvek ste možno napádaný, čo sa mi nie celkom pozdáva zo strany aj predkladateľov, pretože svojím spôsobom oceňujem tú snahu, že chceme niečo takéto riešiť, ale uvedomujem si rovnako, že to sa nedá riešiť takýmto spôsobom, aj keď akokoľvek máme dobrý úmysel, ale je potrebné naozaj všetky riziká, ktoré sú s tým spojené, dobre zvážiť, pretože dnes je už iná doba. Dnes to nie je tak, ako to bolo povedané, že naši predkovia vedeli prirodzene s tým narábať, ale preto, lebo voľakedy si vo väčšine všetko dopestovali sami. Dnes sme odkázaní na niekoho druhého a do toho vstupuje množstvo aj neseriózností a chamtivosti. To si musíme povedať rovnako. A preto si myslím, že tá bezpečnosť, na ktorej nám musí záležať, musí byť dobre zvážená, pretože zodpovednosť je jedna vec, ale zisk je druhá vec a ten väčšinou vyhráva nad zodpovednosťou a to je, bohužiaľ, pravda. Takže ja oceňujem aj predkladateľov, ale nemyslím si, že toto je ten spôsob. Je potrebné sa naozaj s tým zaoberať omnoho hlbšie a preto, pán poslanec Csicsai, ďakujem za ten príspevok, lebo ste práve poukázali na niečo, za čo by sme boli všetci my zodpovední v prípade, že sme také niečo odsúhlasili, keď by sa hoci čo alebo čo i len máličko stalo niekomu, ktorý by práve doplatil na túto nezodpovednosť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Hlina.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-25):
Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pani poslankyňa Tina Gažovičová, nech sa páči. (Poslankyňa mala problém s technickým zariadením.) Vráťte, prosím, pani poslankyni dvojminútový čas a ona sa prihlási tým stlačením gombíku. Skúste. Ste prihlásená vôbec kartičkou? (Reakcia z pléna.) Môžem poprosiť pánov technikov, že by sa na to pozreli? Pán technik k vám ide a poradí vám, dobre, sekundičku počkáme. (Krátka pauza, kým technik vyriešil problém.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, poslanci, nasleduje prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený pod tlačou 1354, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1381. Dávam slovo pani poslankyni Žitňanskej, aby návrh uviedla. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Mamojku sa prihlásili dvaja páni poslanci. Pán poslanec Fořt a Kužma. Nech sa páči, pán poslanec Fořt.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som vás upozorniť, že teraz sme to dávali dokopy, aby ste mali predstavu, ako budeme pokračovať po hlasovaní, po hlasovaní a potom teda hlavne po tej štrnástej hodine. Tak tam máme body ministra hospodárstva, je to skrátené legislatívne konanie, je to bod 144, 123 a 124. Potom ide bod 145, je to minister Lengvarský, a potom bod 128, pani poslankyňa Marcinková, a až potom sa bude prejednávať, ďalej sa dorokuje NATO. Tak aby ste vedeli, aby ste mali predstavu o časovom harmonograme schôdze, ako to bude pokračovať. Takže toto som mal potrebu vám oznámiť. A teraz budeme pokračovať, pani poslankyne. Ešte s procedurálnym návrhom, pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Pán poslanec chce doplniť svoju otázku, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem za slovo. Zrozumiteľné, elegantné a myslím, že aj veľmi potrebné vystúpenie. Snažil som sa ho počúvať aj ušami občana, ktorý sa možno v týchto chvíľach aj na základe prebiehajúceho rokovania bude rozhodovať, čo urobiť. Vystúpiť, nevystúpiť, čomu dať prednosť? Rád by som sa spýtal, či takýto občan, keď si zoberie istú extrapoláciu doby a povie si, že teda tá extrapolácia nemusí ísť takým smerom, tak ako ste naznačili, tá krivka tých hospodárskych kríz bude mať stále tú tendenciu stúpať do kopca, ale že dôjde k takému ráznemu pádu, ktorý teda bude, nazvime to superkrízou. Extrapolácia doby takýto pohľad umožňuje, vidíme, čo sa deje naokolo. Či by predsi len, keď hovoríme o tej istote, nemal pri svojom rozhodovaní, ktoré vždy bude zaťažené neistotou, zvážiť aj ten fakt, že možnože dať prednosť I. pilieru, ktorý bude sanovať štát, bude vždy možnože o niečo bezpečnejšie, ako očakávať, že teda DSS-ka, ktorá je založená na súkromných motívoch podnikania, aj keď sú tam tie isté brzdy, bude v prípade superkrízy neschopná likvidity. Na toto by som sa chcel spýtať, pretože vy ste to sám aj v závere potvrdili, že tam ten dampingový pohľad, teda tie vnútorné mechanizmy súkromných DSS-iek, tak ako sa rozhodujú, môže mať nie zanedbateľný podiel. Ale v každom prípade ďakujem. Mne sa to počúvalo veľmi dobre a verím, že aj mnohí občania, ktorí druhý deň počúvajú túto diskusiu, práve z vášho vystúpenia mohli mať pocit, že toto je spôsob, ako uchopiť problém. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Pevne verím, že sme oddýchnutí a môžeme sa pustiť do práce. Otváram šiesty rokovací deň 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali títo páni poslanci: Drdul, Linhart, Medvecký a pani poslankyne Péter a Vaňová. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Kerekréti. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej repbuliky Milana Mazureka, Miroslava Suju a Ondreja Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , pod parlamentnou tlačou 511, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je pod parlamentnou tlačou 527. Dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Mazurekovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem. Tomáš, hlavne, že si rozmýšľal sedliackym rozumom, lebo ja ako právnik musím povedať, že naozaj generálny pardon by to nevyriešil, pretože dlžníci, ktorí boli vo vzťahu k Slovenskému rozhlasu už nie sú dlžníkmi Slovenského rozhlasu, ale sú dlžníkmi tej firmy, na ktorú Slovenský rozhlas previedol svoj dlh. To znamená, že, a to je súkromná firma, to už nie je verejnoprávna inštitúcia, ako je Slovenský rozhlas, a na ňu sa vzťahujú iné ustanovenia Obchodného zákonníka a Občianskeho súdneho poriadku, takže toto by sa riešiť podľa môjho názoru nedalo, ale ak máš takých kamarátov a právnikov a dobre ti poradili, prosím, ja som nepovedal jednoznačne, že som proti generálnemu pardonu. On má svoj zmysel do budúcnosti, od času, keď sa prijme toto ustanovenie do zákona o koncesionárskych poplatkoch, ale nie spätne, nie na tých dlžníkov, ktorí sú už dlžníkmi súkromnej firmy, na ktorú postúpil pán Rezník, čo si myslím, že to nebolo celkom v súlade s etikou a mravmi a dobrými mravmi, na ktorú postúpil túto firmu, samozrejme, pohľadávku voči občanom tohto štátu – koncesionárom. To je všetko, ďakujem.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pripomienok. Gestorský výbor odporúča návrh schváliť.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-15):
Ďakujem za slovo. Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som chcela sa spýtať touto cestou, lebo nemám ináč možnosť spýtať pani ministerky. Chcela by som zacitovať z dôvodovej správy. „Cirkvám, ktorým v roku 2019 nebol poskytnutý príspevok zo štátneho rozpočtu, a cirkvám, ktoré budú registrované po nadobudnutí účinnosti navrhovaného zákona, sa poskytne príspevok na základe ich žiadosti a podľa počtu ich veriacich podľa posledného sčítania obyvateľov.“ Ja by som sa chcela spýtať, pani ministerka, že sa to týka, nie je mi jasné, aj islamu? Pretože je možné, že po nadobudnutí tohoto zákona, platnosti zákona je možné, že dôjde, môže sa stať, že dôjde k migrácii na Slovensko, a teda chcela by som poprosiť o objasnenie, čo sa týka islamu, či sa to bude týkať, tento zákon aj islamu, pretože tam sa počíta, že pravdepodobne tam bude dostatočný počet toho obyvateľstva, a že vlastne bude ten islam musieť byť zaregistrovaný. Ďakujem vám pekne za odpoveď dopredu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Pán poslanec Podmanický.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-02-14):
Pán predsedajúci, nakoľko bol včera v rozprave podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, v zmysle rokovacieho poriadku dajte, prosím, najprv hlasovať o skrátení lehoty.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem za slovo. Pán Kazda, vám ďakujem za takýto teoretický, (rečník si odkašľal), pardon, takúto teoretickú argumentáciu. Ja takisto súhlasím s vami a v tomto aj teda s pánom Friedmanom, že ak chceme naozaj teraz pomôcť tým podnikateľom, tak namiesto dotácií rôznych a grantov, ktoré môžu ten trh ešte kriviť, tak pomáhame tým najlepším možným spôsobom, tým, že im ušetríme naozaj zbytočné náklady a zbytočnú byrokraciu, ktorá ich v podnikaní len spomaľuje a robí a hádže im tie polená pod nohy. Takže ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Poprosím, chyba v technickom zariadení. (Reakcie z pléna.) Hlasovacie zariadenie. Môžte? (Reakcia spravodajcu: „To je karma. “) Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 26, proti 54, zdržalo sa 47, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Sárközy a Antala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1238), bod 33 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Kuciaňovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy a Petra Antala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1238.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Ivanovi Štefancovi.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, obraciam sa na predsedu Národnej rady s takou požiadavkou. Čaká nás pomerne náročné rokovanie okolo návrhu zákona o štátnom rozpočte, sú tam aj ďalšie dôležité veci. Pán predseda, zvážte, či by sme nevytvorili priestor na rokovanie tak, že by zajtra nebolo o jedenástej hodine hlasovanie a že by sa prvýkrát hlasovalo až v utorok o jedenástej hodine. Myslím, že by to pomohlo veci.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Pán Marcinčin, nechcete reagovať, predpokladám. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A o slovo požiadal navrhovateľ pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 90, proti 5, zdržalo sa 35, nehlasovalo 0. Konštatujem, sme návrh zákona posunuli do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2006-12-13):
Dohovor je medzištátnou zmluvou, v rámci ktorej pristúpenie Slovenskej republiky k dohovoru odsúhlasila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 85/2006 a podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, podlieha vysloveniu súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky. Listinu o pristúpení Slovenskej republiky po vyslovení súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky podpisuje prezident Slovenskej republiky. Dohovor o kontrole a označovaní výrobkov z drahých kovov bol podpísaný vo Viedni 15. novembra 1972. Cieľom dohovoru je vzájomné uznávanie výrobkov z drahých kovov označených dohovorenou značkou medzi jednotlivými členskými štátmi dohovoru, a tak zabezpečiť spoločnú ochranu spotrebiteľa a voľný pohyb klenotníckeho tovaru v členských krajinách dohovoru. V dohovore má členstvo 16 zmluvných štátov a v súčasnosti boli k pristúpeniu pozvaní okrem Slovenskej republiky aj Cyprus a Ukrajina. O členstvo tiež požiadali ďalšie mimoeurópske krajiny Srí Lanka, India a Čína. Puncový úrad Slovenskej republiky je od roku 1997 pozorovateľom Viedenského dohovoru a Asociácie európskych puncových úradov v Ženeve a na rokovaní v marci roku 2005 bol vyzvaný o vyjadrenie sa k vstupu Slovenskej republiky za riadneho člena Viedenského dohovoru. Vzhľadom na splnené technické a legislatívne podmienky podmieňujúce existenciu členstva v dohovore, ako aj Stálym výborom dohovoru odsúhlasenie prijatia Slovenska za stáleho člena, vláda Slovenskej republiky uznesením č. 85/2006 vyjadrila súhlas s vymenovaním Puncového úradu Slovenskej republiky za autorizovaný orgán na území Slovenskej republiky na uskutočňovanie kontroly tovaru z drahých kovov podľa dohovoru a tiež dala súhlas na vymenovanie riaditeľa Puncového úradu Slovenskej republiky za stáleho zástupcu Slovenskej republiky v dohovore. Vláda Slovenskej republiky týmto predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh, ktorým sa zabezpečuje pristúpenie Slovenskej republiky k Dohovoru o kontrole a označovaní výrobkov z drahých kovov spolu s dodatkami s chválenými zmluvnými štátmi 13. decembra v Morges a 9. januára 2001 v Ženeve. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh prešiel prvým čítaním v Národnej rade Slovenskej republiky bez pripomienok. Preto navrhujem, aby ste spojili druhé a tretie čítanie a vyslovili súhlas s predloženým návrhom na pristúpenie Slovenskej republiky k Viedenskému dohovoru ako vhodnému nástroju na zabezpečenie spoločnej ochrany spotrebiteľa a voľný pohyb klenotníckeho tovaru po členských krajinách dohovoru. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.