NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-06-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-09-18):
Po ďalšie. Otázku reformy dôchodkového zabezpečenia počas vašej vlády ste dolaďovali 17-krát. Myslíte, že už ju netreba ďalej doladiť? Ďalej ste hovorili o veľkých peniazoch, ktoré ostali tejto vláde. A čo sekera, ktorá je v prvom pilieri? Podľa informácie je vyše 20-miliardová. Takže nehovorte, ako by ostal veľký kopec peňazí. Ďalej, pokiaľ hovoríte, že všetky návrhy, ktoré sa teraz prerokúvajú, sú proti sporiteľom. Prosím vás pekne, úvaha o garančnom fonde, to je proti sporiteľom, keď sa im zvýši garancia?  Takže to, čo ste hovorili, možno brať ako propagáciu určitého vášho videnia bez zreteľa na objektívnu realitu. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, Ľudovít Kaník.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 94 za, 47 sa zdržalo. Postúpili sme návrh zákona do druhého čítania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Petrák. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 124, zdržalo sa 15 poslancov. Konštatujem, že aj pozmeňujúci návrh pána poslanca Bernaťáka sme schválili. Nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Nechám si potom vysvetliť, ďakujem pekne. Naozaj, myslíme si, že je škoda, že ste nám nedali príležitosť diskutovať na túto tému tak, ako sme vnímali vašu ponuku. My sme si totižto napríklad nechali spracovať v Parlamentnom inštitúte podrobnú analýzu o tom, ako upravujú ústavy Európskej únie túto problematiku, a napríklad nám vyšlo, citujem, alebo inštitútu teda vyšlo, že väčšina krajín z tých, ktoré odpovedali, to bolo 18 krajín, má v ústave zakomponovanú povinnosť chrániť a zveľaďovať prírodné bohatstvo, šetrne a efektívne ho využívať, rešpektovať princíp trvale udržateľného rozvoja a zachovania hodnôt pre nasledujúce generácie. Myslíme si, že na túto tému by sme vedeli niečo povedať, nielen pokiaľ ide o vodu, ale aj o ďalšie súčasti prírodného bohatstva. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Posledný s faktickou poznámkou – pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Prajem pekné popoludnie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o registráciu v hlasovacom zariadení, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte predtým mi dovoľte privítať v Národnej rade na balkóne študentov z Gymnázia Ármina Vámbéryho z Dunajskej Stredy. Vitajte. (Potlesk.) Pán poslanec Zajac ešte predtým, ako budeme hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
S reakciou pani poslankyňa Zemanová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-28):
Pán poslanec Pelegrini má slovo. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán riaditeľ, ďakujem pekne za vystúpenie. Aj z tohto vystúpenia bolo vidieť, a som veľmi rád, že ste poukázali na to, ako ťažký tento rok bol a ako veľa toho Sociálna poisťovňa zvládla. Špeciálne aj to, a ja to dovolím si teda ešte raz prízvukovať, že vianočné, alebo teda volajme 13. dôchodky, pre tento rok boli, myslím, že dodnes už vyplatené drvivej väčšine a myslím si, že asi už úplne všetkým dôchodcom, takže aj toto je fajn, že to majú načas, presne v tom období, keď aj dôchodci teda potrebujú tie peniažky. Takže aj toto je ukážka, že teda tá práca funguje. A chcem teda ešte raz poďakovať a som rád, že je vidieť, že aj v týchto ťažkých rokoch, keď sa skutočne robí koncepčne, že sú vidieť tie výsledky a veľa zdaru takto aj pre budúci rok, nech sa darí. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Končím možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami, štyri faktické poznámky. S prvou pán poslanec Boris Susko.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1116. V uvedenej súvislosti predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby uvedený návrh zákona výbory prerokovali po jeho schválení v prvom čítaní s termínom ihneď. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán poslanec Pročko.
M. Fronc, poslanec: (2007-09-13):
Keď hovoríte, že pracovná verzia z roku 2006 bola komplexnejšia, musím povedať, že toto, čo tu je, obsahuje všetko z toho, čo bolo v 2006 a niečo aj navyše. Takže to je asi nedorozumenie. A len taký príklad, keď kritizujete legislatívnu formu, no musím povedať, že to písali, tú textovú legislatívnu vec, špičkoví právnici. Ale keď napádate napríklad § 6 ods. 2 „za diskrimináciu sa nepovažuje“ a tak ďalej „prijímanie žiakov na cirkevné školy“, no, rád by som vám povedal, pani kolegyňa, že toto len anticipuje to, čo je v medzinárodnej zmluve, ktorá má platnosť nad zákonmi. A teraz tá filozofia je u nás rozdielna, pretože vy chcete mať všetko v predpisoch a my si myslíme, že o tom je tá sloboda. A v poznámkach k tej politickej časti, no 4 roky takmer bol ministrom, ktorý rozhodoval, minister, ktorý je dnes za vás, takže to by som predsa len nehovoril o tom štátnom tajomníkovi, a zvyšný čas, ale aj jemu by som to dal na obranu, viete, ťažko môžete robiť reformu vzdelávania, keď vám na hlavu tečie voda, keď vám zafukuje sneh školy a učitelia nemajú na platy. Jednoducho nemôžete diskutovať s niekým, kto 3 dni nejedol, o vážnych veciach. Najprv ho musíte nakŕmiť – a to bola vec, ktorú bolo treba vyriešiť predtým, ako sme sa aj pustili do toho. A chcel by som povedať, že zákon bol predložený a bol tu v parlamente, takže aj v tom nemáte pravdu. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Nech sa páči, pán poslanec Žarnay.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne. Pán bývalý minister financií pomerne rozviedol niektoré veci, nakoniec my sme pána ministra na výbore tiež upozorňovali. Ja som čakal, tento zákon prakticky nemáme problém, aby sme ho podporili a podporíme všetko, čo je rozumné. Ale čakám od vás, že prídete s ekonomickým balíčkom, čo idete robiť, ako podporíte Klub 500, ako podporíte stavebníctvo, ako podporíte služby, cestovný ruch, prakticky jednotlivé odbory, pretože pokiaľ bude pandémia, tak ako je, a že sa nebude vyrábať a nebude kúpna sila z hľadiska spotreby, tak sa väčšinou dostanú všetky firmy do problémov. Druhá vec, čakám, že dáte dohromady, čo môže vám poskytnúť Európska centrálna banka pre Slovensko, či rokujete s ňou. To isté, čo naša centrálna banka, aké má zdroje, aké zdroje majú z hľadiska úverov banky naše, ktoré sú väčšinou v zahraničných rukách. A taktiež máte ešte inú možnosť, kde môžte cashflow získať a či už zapožičaním z druhého piliera a to isté, že odložiť aj splátky do druhého piliera, aby ste mali cashflow na podporu podnikateľského prostredia. Pretože to nie je len, že skončí koronavírus, ale pokiaľ sa rozbehne, rozbehne ďalšia výroba a potom aj predaj, to bude trvať možno ďalšieho pol roka. Takže by som poprosil, čo najskôr predložiť jednotlivé segmenty z hľadiska podnikateľského prostredia, aby sme sa k tomu mohli vyjadriť a samozrejmá vec, pokiaľ by ste chceli, alebo aby sme vám boli nápomocní, tí, ktorí sme boli reálne, či už ja v Sociálnej poisťovni alebo iní pracovníci, to je jedno, aby sme vám prakticky pomohli na tom, aby sme sa z tejto pandémie čo najskorej dostali.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A využijem túto príležitosť na poďakovanie sa pánovi predsedovi za prednesenie tejto správy aj, by som povedal, za taký odvážny príhovor, ktorý predniesol, pretože sme v dobe, keď nezávislé inštitúcie to nemajú ľahké vo verejnej správe. Jedna po druhej nám tu pomaly miznú z radaru, takže som rád, že NKÚ zatiaľ ušlo tejto pozornosti vládnej koalície, ktorá sa o nezávislé inštitúcie zaujíma čoraz viac a viac. A je to dôležité, aby sme takéto nezávislé inštitúcie mali. Žiaľ, v týchto dňoch sme v procese rušenia Rady pre štátnu službu, ktorá fungovala ako niečo ako ombudsman pre úradníkov, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou už prešiel politizáciou. Jednoducho je dôležité, aby NKÚ si svoju nezávislosť udržalo. Je dôležité, aby naďalej nastavovalo zrkadlo každej exekutíve, nielen tejto, nielen tejto vláde, veď ja som bol súčasťou minulej exekutívy a myslím, že niektoré správy sa dokonca týkali aj našej činnosti a bolo treba sa k tomu nejakým spôsobom postaviť a jednoducho tam, kde sa našli aj nejaké nedostatky, tak prijať nápravné opatrenia. Je dôležité, že takáto inštitúcia, inštitúcia tu existuje najmä v čase, keď potrebujeme konsolidovať, potrebujeme konsolidovať viac ako jednu miliardu eur ročne. Zatiaľ sme nevideli, že by táto vláda s tým niečo reálne robila, a je dôležité, že NKÚ je inštitúciou, ktorá nastavuje zrkadlo a ukazuje nám, kde sú nedostatky vo fungovaní verejnej správy a nejaký potenciál na efektívnosť. A ja rád, keď idem do rozpravy, tak sa vraciam aj k nejakej svojej skúsenosti z verejnej správy z Veľkej Británie, kde som dva roky pôsobil, a tam National Audit Office, čo je vlastne partnerská inštitúcia NKÚ a naozaj veľké renomé. Možno je škodou, že tu na Slovensku nemáme špecializovaný výbor na prejednávanie správ NKÚ, tak ako to je vo Veľkej Británii, tam ten výbor sa volá Public Accounts Committee a je to ten výbor, ktorého sa úradníci úplne najviac boja, pretože keď ste šéfom nejakej inštitúcie, tak na tomto výbore sa prejednávajú správy národného kontrolného úradu v UK a jeden poznatok, ktorý som tam odpozoroval, je, že na tom výbore veľmi ťažko poviete, že kto je koaličný a kto je opozičný poslanec. A bolo by veľmi fajn, keby sme sa raz k takejto kultúre dostali aj na Slovensku, že keď príde správa nezávislej kontrolnej inštitúcie, tak poslanci cítia toľko zodpovednosti, že bez ohľadu na to, či sú koaliční, alebo sú opoziční, tak príslušnú inštitúciu, ktorej sa tá správa týka, aj adekvátne grilujú, adekvátne sa pýtajú v zmysle toho, čo tá správa, správa hovorila. Takže ja len toľko. Chcel by som využiť aj túto príležitosť, k 30. výročiu fungovania NKÚ vám popriať veľa šťastia do ďalšieho fungovania, do ďalších tridsiatich rokov a aby ste naďalej fungovali ako nezávislé zrkadlo práce každej exekutívy, upozorňovali na nedostatky, na potenciálne vylepšenie, tak ako ste to aj dnes spravili vo vašom príhovore. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Máte procedurálny návrh? Sa neviete dočkať. Dobre, čiže skončili sme písomnú časť. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Uzatváram možnosť sa prihlásiť ústne. Stančík, Taraba, Čepček, Tabak, Kuriak. Toto je poradie. Čiže prvý vystupujúci bude Andrej Stančík.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-10):
Zaregistroval som, pán kolega, vaše apely na to, aby koaliční poslanci reagovali na relevantné odborné pripomienky a názory opozičných poslancov, aby odpovedali na naše otázky, dokonca aby simulovali alebo nahradili MPK. Žiaľ, no ono je to tak, že kde nič nie je, tak tam ani smrť neberie. Dámy a páni z koalície nemôžu predsa diskutovať k niečomu, čomu buď vôbec nerozumejú, alebo síce rozumejú, ale zároveň vedia, že to, čo robia, je neférové, nečestné, nekorektné a dovolím si povedať, až hnusné voči bežným ľuďom na Slovensku. Aj voči ich vlastným voličom. Veď nebudú predsa obhajovať vo faktických poznámkach alebo vystúpeniach niečo, o čom vedia, že je neobhájiteľné. Jediným alebo jedným z mála predstaviteľov koalície, čo rozumie tomu, o čom sa tu bavíme, je pán Susko, ale ten radšej nech nevystupuje, pretože to, akým odporným spôsobom včera zneužil potrebu legislatívne riešiť ústavnú starostlivosť v súvislosti s jednou vraždou a prezentoval to ako dôvod, prečo treba znížiť trestné sadzby a podporiť zločincov, to bolo niečo neslýchané a nechutné, to nech radšej ani nevystupuje, ak má takto vystupovať. Ja som zaregistroval aj váš apel na vedomie a svedomie Petra Pellegriniho, lenže to vám, žiaľ, musím povedať, že nejaké vedomie a svedomie sa o Petra Pellegriniho ani len neobtrelo. On nie je nepopísaný list. On roky rokúce sa podieľal na všetkých svinstvách Roberta Fica a strany SMER buď tak, že ich kryl, alebo ich rovno robil a profitoval z nich. Preto ani nedokáže vysvetliť svoje majetkové pomery. A po druhé, za toto krátke obdobie sa toľkokrát prejavil ako podržtaška Roberta Fica, že o nejakom vedomí a svedomí v prípade tohto človeka vôbec nie je možné rozprávať. Ďakujem pekne.
M. Smolková, poslankyňa: (2008-04-02):
Pani poslankyňa Biró, ja som nehovorila o reforme pri počte hodín. Takže ja som hovorila a reagovala na to, čo vyhlasujú zástupcovia maďarskej menšiny týkajúcich sa hodín materinského jazyka, pretože vystupujete a máte obavy, že budú zmenšené, že nebude dostatočný počet. Ja som len povedala, že poslanecký klub strany SMER je za to, aby vám ostali tie hodiny, ktoré máte a o ktoré  máte obavy, že budú zmenšené. To je všetko. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-12):
S faktickými poznámkami jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. K rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili štyria poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali pán poslanec Simon, pán poslanec Fecko dvakrát, pán poslanec Mičovský stiahol svoj pozmeňujúci návrh a pán poslanec Lebocký. Keďže uvedené pozmeňujúce návrhy boli podané v rozprave dnes, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Karolovi Kučerovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Neviem, či bola vlastne položená nejaká otázka, ale, samozrejme, môžem reagovať na to. Osobne si myslím, že to, že Zákonník práce bude prijatý aj s touto zmenou, sme vedeli a vedeli sme to oveľa skôr ako pred vlastným rokovaním o Zákonníku práce. O tom, že príprava kvalitného lekára trvá aj 10 rokov, sme vedeli takisto nie v roku 2007, ani v roku 2006, ale vieme to už podstatne dlhšie. Čiže, nechcem sa, samozrejme, obracať na predchádzajúcu vládu, ale už sa malo s tým počítať, tak by som povedal. To je prvý moment. Druhý moment, ja hovorím stále, migrácia lekárov za lepšími pracovnými podmienkami, za lepšími platmi je nielen záležitosťou Slovenska, ale záležitosťou celej Európy. Tak ako odchádzajú lekári zo Slovenska možno do Čiech – a musím poznamenať, že v poslednom čase sa z Čiech vracajú na Slovensko –, takisto odchádzajú lekári z Čiech do Nemecka, z Rakúska do Nemecka, z Nemecka do Švédska a tak ďalej, a tak ďalej. Čiže, v tomto nie sme vôbec nejako výnimoční. Je pochopiteľné, že pokiaľ je krajina ekonomicky silnejšia, má lepšie možnosti zaplatiť lekárov, vytvorí im lepšie pracovné podmienky, myslím si, že je to úplne normálna vec, že ľudia, ktorí chcú odísť, proste odídu. Áno? Takže ja by som to vôbec ani nepodceňoval, ani nepreceňoval. Spravíme analýzu, spravíme ju v novembri, keď budeme skutočne reálne vedieť posúdiť, čo to prinieslo. Na druhej strane musím povedať, že v podstate doteraz sme tu rokovali veľmi dlho o zdravotných poisťovniach, o zisku. Vytvárame predpoklady aj týmto, aby mohli ísť vyššie platy v zdravotníckych zariadeniach, aby nám neodchádzali peniaze mimo systému, ale aby išli tam, kde patria, aby sa vytvárali predpoklady na to, že lekári môžu byť lepšie ohodnocovaní a vôbec nie je pravda to, čo sa tu aj niekoľkokrát spomínalo, že vlastne tie peniaze sa tam nedostanú, že si to nevedia technicky predstaviť a tak ďalej. Ja si to skutočne viem technicky predstaviť, že pokiaľ nejaký prebytok je, tak sa dá spraviť lepšie zmluva so zdravotníckym zariadením, dá sa spraviť veľmi rýchlo a spokojne sa to dá premietnuť do platov zdravotníckych pracovníkov. Ďakujem. Skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Jahnátek. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
S reakciou pán poslanec Chren.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 132 za, 5 sa zdržali. Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy. Prosím, ďalší návrh. M. Maxon, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1, 4, 7, 9, 12, 13, 14, 16 až 19, 28 až 31, 33, 35, 37 až 41, 48, 50, 52, 56 až 59, 62, 65, 66 a 76 s návrhom gestorského výboru neschváliť ich.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec Hlina.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. Mne sa, naopak, veľmi páči, že pani predkladateľka vrátila do hry to, aby sa vlastne duálny systém vzdelávania ocitol aj na predškolskom stupni, to, čo teraz vnímame ako predškolský stupeň. Celé je to, teda ako vieme, aj základná škola, aj stredná škola, aj vysoké školy a univerzity majú duálny systém, sú tam aj privátne, sú tam aj verejné školy riadené dajme tomu vyššími územnými celkami alebo obcami s istou mierou samosprávy. Presne k tomu smeruje aj táto iniciatíva. Jasné, že tie obce, ktoré sa nechytia tej potreby, ktorú občania jasne signalizujú, jednoducho si tie škôlky nezriadia a chytia sa tej iniciatívy poskytovatelia služieb z privátneho sektoru a budeme mať, ak by takýto zákon prešiel, proste pevnejšiu tú privátnu nohu aj v tomto predškolskom vzdelávaní. Ja si myslím, že to, čo pán kolega Dostál nazval v istom zmysle pokutou štátu za to, že ľuďom neposkytuje služby, v tomto prípade predškolské vzdelávanie pre deti, je nakoniec veľmi žiaduce, pretože štát, ktorý dlhoročne ignoruje, ignoruje najrôznejšie potreby občanov, by konečne mal začať dostávať za to pokuty. A ak toto chcete nazývať pokutu za ignorovanie ľudí, tak nech sa to hoci aj tak volá. Pokiaľ ide o to, že naozaj si opozícia osvojila viac-menej, viac-menej hanlivý termín o recyklovaných návrhoch, tak sa naozaj čudujem aj pánovi kolegovi Dostálovi, podávať návrh v Národnej rade, ktorý už raz podaný bol, nie niekedy, nielen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Prosím, reagujte na predrečníka.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-04-09):
M. Andel, podpredseda NR SR: Áno, presne tak. Áno, dobre zvolila. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Šmilňák, poukázali ste na ten európsky rozmer, ktorý je aj veľmi významnou, povedal by som, že podstatnou časťou odôvodnenia skráteného legislatívneho konania, tie údajne hroziace infringementy a to, že nás Európska únia tlačí do prijatia takýchto zásadných zmien v skrátenom legislatívnom konaní, čo, samozrejme, nie je pravda, Európska koni... komisia práve na... alebo Európska únia a jednotlivé orgány a inštitúcie, naopak, kritizujú tento návrh a kritizujú aj proces, akým prebieha a o ktorom práve rokujeme, teda skracovanie legislatívneho konania. Už sa vyjadrila Európska komisia, ktorá nás vyzýva, naopak, aby sme nepostupovali v tomto procese a v týchto zmenách skráteným legislatívnym konaním, ale išli, išli normálnym spôsobom, aký si vyžaduje takéto zásadné... vyžadujú takéto zásadné zmeny. Máme stanovisko Európskej prokuratúry a po dnešku zrejme budeme mať k dispozícii aj stanovisko Európskeho parlamentu, ja by som to vôbec nevidel v polohe zasahovania do ne.. do vnútorných záležitostí členského štátu. Európska únia je založená na hodnotách demokracie a práva a to, čo sa práve deje na Slovensku, je rozklad právneho štátu. To je niečo, čo si zaslúži aj medzinárodnú pozornosť, aj pozornosť zo strany medzinárodných inštitúcií, aj zo strany Európskeho parlamentu. Toto nie je normálna novela Trestného zákona, toto nie je návrh na normálne skrátené legislatívne konanie, toto je návrh deštruovať právny štát zrýchleným... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán predseda, keďže ostatných neupozorňujete, že nereaguje na predrečníkov, môžem aj ja reagovať na kohokoľvek. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Nech sa páči, pán poslanec Uhliarik, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Pán minister sa chce vyjadriť k vystúpeniu pani poslankyne. P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Áno. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Chcel by som povedať k pripomienke, ktorú alebo k návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Sárközy toľko, že vlastne príspevok za študujúce dieťa na strednej škole je vlastne novým príspevkom a charakterizuje vlastne záujem o to, aby bola vytvorená podpora pre rodičov, a teda pre deti, ktoré študujú na strednej škole. Žiaľ, tak ako tu boli návrhy pána poslanca Mesiarika, je tu povedané len A chýba tam vlastne povedané to B o tom, akým spôsobom vlastne testovať to, že pre ktoré dieťa bude teda 400 Sk a pre ktoré bude 200 Sk, čo teda, samozrejme, spôsobí ďalšiu administratívnu náročnosť, ale to pre dobro vecí by, samozrejme, mohlo byť v poriadku, ale myslíme si, že sociálna otázka toho sociálneho štipendia na stredných školách a ich diferenciácia by mala byť riešená v niečom inom ako v zákone o prídavku na dieťa a príspevku k prídavku na dieťa. A preto teda neodporúčame, aby takýto návrh zákona bol prijatý. Nehovoriac o tom, že to má teda dopad na rozpočet, predpokladáme asi 180 miliónov Sk len vo výplatách dávok, nehovoriac o tom, že pri testovaní by bolo potrebné automaticky posilniť odbory sociálnych vecí na okresných úradoch. Takže neodporúčam návrh pani Sárközy prijať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Chce reagovať predrečník? Nie. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Cmorej.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
S faktickou pán poslanec Šefčík.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-03):
No pán Paška sľúbil aj, že budeme rokovať do 16.00 hod., pán Fico sľúbil, že sa nebude znižovať druhý pilier, nuž nemáme dobré skúsenosti so sľubmi (Potlesk.), ktorými častujú tento národ predstavitelia vlády. Takže pokračujem, suma odvodov, ktoré ľudia zaplatia, slúži na výplatu dôchodkov, existujúcich dôchodcov. Sociálna poisťovňa nemá iné zdroje príjmu, len odvody občanov, tých, ktorí pracujú. Keď sa dostane krajina do situácie a my v nej sme už veľmi dlho, že počet dôchodcov rastie, pretože, chvalabohu, dožívame sa dlhšieho veku a máme dôchodkový vek stanovený tak, ako máme, a, žiaľbohu, sa nám nerodí toľko detí ako po vojne, dostáva sa systém do nerovnováhy. Objem prostriedkov, ktorý sa vyberie do tohto systému, je nižší ako objem prostriedkov, ktoré sa z neho vypláca. Tento deficit, tento mínus rastie tak, ako pokračuje nepriaznivý demografický vývoj. Preto povedať o prvom pilieri, že je výnosnejší ako druhý pilier, je asi tak, ako keby sme povedali o stratovej firme, ktorá vytvára stratu, že bude rozdeľovať zisky. Je to nezmysel? Je. Sociálna poisťovňa má dnes, dnes bez vplyvu druhého piliera, keby druhý pilier neexistoval a keby všetky peniaze išli do Sociálnej poisťovne, deficit vo fonde starobného dôchodkového poistenia 1,8 mld. Takže hovoriť, že prvý pilier je výnosnejší, je absolútnym nezmyslom. Prvý pilier je v hlbokej strate, je to ako firma, ktorá je hlboko zadlžená a požičiava si na výplaty svojich zamestnancov. Čo myslíte, dokedy to bude môcť robiť? (Ruch v sále. Krátka pauza. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Ďakujem kolegovi Dostálovi. Aj z tohto je vidieť, akým spôsobom pracuje strana SMER, a teda aj strana SNS. Na jednej strane predloží jednak zlý pozmeňujúci návrh, ale ešte ani nepredloží pozmeňujúc..., ďalší pozmeňujúci návrh, bez ktorého je ten ich návrh, v podstate je nevykonateľný, bezpredmetný. Môžem ťa ubezpečiť, Ondrej, že my za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti za návrh pána Madeja určite hlasovať nebudeme a nehlasovali by sme, ani keby teraz stihol ten svoj druhý doplňujúci návrh predložiť.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega, vy ste povedali, už niekoľkokrát tu aj odznelo, teda že minister Figeľ, bývalý minister dopravy, rozhodol o tom, že má to ísť priamym zadaním a že pán minister Počiatek prišiel a jednoducho sa dohodol s Európskou komisiou, že to pôjde cez výberové konanie. Nebolo to vôbec tak. Pán minister Figeľ dal prvú alternatívu, jednoznačne výberové konanie. Pán minister Počiatek – či chcel, alebo nechcel, nie že sa dohodol – musel akceptovať výberové konanie, inak by v podstate bol na nás uplatnený tzv. infrigement, teda také právne konanie, ktoré by bolo vyústilo zrejme do pokuty a koniec koncov k náprave daného stavu. Čiže neobjavili ste teplú vodu, v podstate išlo to tak, ako to išlo. Nechcel som sa dotýkať vecí, ktoré sú jadrom dnešnej debaty, napriek tomu musím sa vrátiť k tým PPP projektom, zrušeným PPP projektom a podobne, tým, že ako odrazu tie lacné diaľnice zhoršili stav v našom stavebníctve. Jednoducho, veď predsa je to na manažmentoch firiem, ktorí musia jednoznačne povedať a určiť cenu do súťaže, aby vedeli zvládnuť potom nákladovo a aby v podstate ešte mali z toho aj nejakú ziskovú maržu, aby vedeli zaplatiť svojich subdodávateľov atď. Jednoducho je to totálna nezodpovednosť práve týchto firiem. My sme sa týmto jedným spôsobom snažili, aby tie súťaže boli na menšie úseky, podarilo sa nám, a ja som na to hrdý, rozbiť kartely. Doslova rozbiť tie stavebné kartely, pretože ony sa dohadovali a v podstate si vygenerovali cenu, akú chceli. Tie obyčajne boli vysoké. A koniec koncov ešte musím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Prepáčte, pán poslanec, keďže bol odsúhlasený procedurálny návrh, ktorý som navrhol ja, už nemôžem dať o vašom návrhu hlasovať. Ideme ďalej. Čiže nech sa páči, pán poslanec Matovič, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu , tlač 1663.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána poslanca Pašku nepokračovať v rokovaní. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 66, proti 73, zdržalo sa 6 poslancov. Konštatujem, že tento procedurálny návrh schválený nebol. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
S faktickou poznámkou pán poslanec Martin Fronc, pripraví sa predsedníčka výboru Renáta Zmajkovičová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 60, proti 26, zdržalo sa 49. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Hraško, faktickú či procedurálny? Procedurálny. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, 114 za návrh, 1 proti, 9 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod č. 2 sme schválili. Nech sa páči. Zs. Komlósy, poslanec: Tým sme vyčerpali všetky doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Z poverenia výboru navrhujem, aby sme predmetný návrh zákona prerokovali v treťom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Vladimírovi Matejičkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci včerajšej rozpravy, dajte, prosím, najprv hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Ja som pôvodne ani nemal v úmysle nejako reagovať na kľudné, jasné, korektné vystúpenie môjho kolegu, pretože ono bolo naozaj jasné. Chcel som len poprosiť niektorých koaličných poslancov, aby boli takí láskaví a nevyrušovali pani premiérku, keď hovorí, to je jedno, či opozičný, alebo koaličný poslanec. A nevyrušoval ani pána Sulíka, pretože sa tam celý čas bavili, lebo tie slová boli adresované práve vám. A, vážení páni ministri, nám tu často z úst riadiaci schôdzí hovoria, že keď nás to nebaví, aby sme išli preč zo sály. No, jeden, druhý, tretí bavili sa, ďalší pracujú na počítači. Naozaj, my vás tu nemusíme vidieť, keď vás to nebaví... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, vnímam vás ako inteligentného poslanca, a preto celkom nerozumiem vášmu prejavu. My v zákone nezakazujeme interrupcie. Slová zákaz beriem, že nemôžu byť vôbec. A potom keď to takto prezentujeme, tak to tak ľudia vnímajú navonok, že vôbec tu nemôžu byť interrupcie, že tam neni nejaký časový horizont, do ktorého áno, do ktorého nie, ale hovoria, že, aha, tí chcú komplet to zakázať. Ale to v tom zákone nikde nie je, že my to chceme zakázať. Takže preto z toho vášho prejavu vidím takú nejasnosť, skôr by som videl že úmysel, lebo ako hovorím, vnímam vás ako inteligentného poslanca. (Povedané so smiechom.) A takisto nerozumiem jednej veci, my nezakazujeme mať rodiny, preto som nepochopil, keď ste hovorili, že budú ľudia odchádzať alebo mladí ľudia budú stadeto odchádzať do zahraničia, a tam si zakladať rodinu. Však ak si chcú založiť rodinu, tento zákon im to nejako nezakazuje. Však môžu si tu bezprostredne založiť rodinu. Veď rodina podľa nás je muž, žena a deti. Ak nechcú mať deti, môže si založiť rodinu aj na Slovensku a nemať deti. Ale ak chceme, aby mali rodiny a podporovať rodiny tento zákon im to absolútne nezakazuje. Preto toto vaše vyjadrenie nebolo celom fér. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, musím povedať, že som bol oveľa kľudnejší, keď som týmto hlasom počúval hokejové výsledky ako články zo Zeme a veku, a škoda, že ste pri tom neostali. Kde ste, prosím vás, boli doteraz? Deň a pol boli vyvrátené všetky do jednej domnienky a bludy, ktoré napísal autor toho textu. Neviem, či to je text váš, alebo ste ho prečítali po niekom inom, ktoré napísal do toho, čo ste práve prečítali. Ani jedna veta tam nemá oporu v konkrétnej citácii dokumentu, o ktorom sa rozprávame. Rozvrátenie rodín? Na základe čoho? Na základe toho, že deťom niekto povie, že nie je normálne, aby ich mamu doma niekto tĺkol, lebo nie je dobrou ženou? Rozvrátenie tradície a morálky na základe toho, že niekto sa na Veľkú noc opýta ženy alebo dcéry, alebo svojej matky, či jej náhodou nevadí dlhé roky dostať každý rok korbáčom po stehnách? Toto je ten rozvrat? To, čo ste predviedli, je typickým príkladom presne toho, o čom ste hovorili. Vnášania sváru tam, kde nepatrí, bičovania emócií tam, kde nie sú namieste, a vytváranie obetí. Presne to robíte. Pretože obeťou sú na konci tie ženy, ktoré nemajú dostatočnú legislatívnu ochranu. Tie ženy, ktoré vďaka nedovzdelaným policajtom a sociálnym pracovníkom sú posielané domov so zľahčovaním, že veď sa tak veľa nestalo a vybavte si to s manželom doma za zatvorenými dverami. Presne to tu robíte vy.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Budaj.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Fecko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Petrovi Šucovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Slovo má pán poslanec Petrák. Pripraví sa pani poslankyňa Mušková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Pán poslanec Érsek. Nie je prítomný. Takže teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-05-21):
Teraz konkrétne § 59 otázka slovného hodnotenia. Obligatórne by som to nikdy nedala, pretože nútiť učiteľov vymýšľať slohové cvičenia tam, kde to nie je potrebné, tak je úplne zbytočné. Kontakt s rodičmi to môže nahradiť a v prípade fakultatívnej možnosti právnická osoba a fyzická osoba môže všetko, čo zákonom nie je zakázané. Pokiaľ ste hovorili o odmeňovaní žiakov, tam obdobne platí zásada, že v štátnych školách áno, je to upravené, v súkromných právnické osoby takúto iniciatívu odmeňovania môžu mať, lebo v zmysle ústavy môžu konať všetko, čo nie je zákonom zakázané. Takže vaša filozofia je trošku mimo znenia ústavy. A pokiaľ ste hovorili o postavení inšpektorov, že také postavenie bude naháňať strach a neistotu učiteľov, nuž, pán poslanec, ja si myslím, že inšpektor má byť taký kontrolný orgán, z ktorého budú mať učitelia strach, ak nebudú... (Prerušenie vystúpenie časomierou.)
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia navrhnutého gestorského výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 ods. 1 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. antidiskriminačný zákon, v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení zákon č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou č. 276. Konštatujem, že návrh zákona bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, t. j. 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie 11. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Stupeň zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie je podľa vyjadrenia navrhovateľa úplný. Návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, jeho sociálne vplyvy budú pozitívne. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 276 z 9. novembra 2012 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 30 dní, resp. 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu o danom bode.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či potom bude mať záujem navrhovateľka ešte sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia navrhovateľky.) Tak ak minútku, tak ja si myslím, že by sme to mohli dokončiť ešte pred obedňajšou prestávkou. Nech sa páči, pani poslankyňa.
T. Cabaj, poslanec: (2001-09-13):
Ja vás skutočne o to prosím, ak máme trochu úcty k tým, ktorým sme hovorili, že sme ochotní samospráve pomôcť a chceme dotiahnuť reformu verejnej správy, aby sme tento návrh nepodporili takýmto spôsobom. Alebo v krajnom prípade, ak prejde, aby sme skutočne druhé čítanie nezaradili na tejto schôdzi, ale nechali si minimálne, tak ako hovorí rokovací poriadok, tých 30 dní, aby sme sa mohli touto otázkou zaoberať. Bohužiaľ, tento návrh o rozpočtových pravidlách je koncipovaný tak, aby sme sa vrátili do éry socializmu, kde zase budú chodiť predtým predsedovia národných výborov, teraz starostovia obcí, s demižónmi a prosíkať sa ministerskému úradníkovi, aby láskavo niečo vybavili. Myslím, že tam sa vrátiť nechceme. A tento zákon k tomu smeruje.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-13):
Veď práve, ja ten pozmeňujúci návrh, pani podpredsedníčka, je veľmi rozsiahly, tak určite to nestihneme, pokiaľ teda. Ja len by som možno vyskúšal aspoň, nemá to význam, aby som vás oberal touto svojou technickou nezručnosťou o čas. Dobre, necháme to zrejme potom na utorok. Ja by som len chcel možno zakončiť tým, čo som už zmienil niekoľkokrát behom možnosti vystúpiť tu pred vami. Veľmi sa prihováram ešte teraz na začiatku rozpravy za to, aby tento návrh bol istým prelomom v správaní sa tejto snemovne, aby bol podrobený kritike, doplňovaniu, protinázorom. Je tu o čom a aby výsledok tohto hodnotenia a tohto správneho zápasu o znenie zákona bol ten, že zákon o podpore bojovníkov s korupciou, proti korupcii, bude prijatý na prospech našej krajiny. Zatiaľ ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem za slovo. Ja len chcem zvýrazniť tuná jedna vec, ktorá tuná bola možno veľmi rýchla ako prečítaná, ale zvýrazním ju znova. Vlastnícke právo a právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť, to je zhruba nejaká štvrtá kapitola predkladanej správy. Čo mi chýba tuná veľmi, je tu veľmi veľká skupina mladých začínajúcich poľnohospodárov, a nielen tých, ale malých poľnohospodárov, ktorí chcú podnikať na poľnohospodárskej pôde. Boli tu aféry také, kde už v krajnosti tí poľnohospodári štrajkovali, s traktormi tu prišli, hnoj tu dokonca vykydali pred Národnú radu a nikto nič s tým nerobí. Tu je nespravodlivý zákon, dovolím si povedať, že je protiústavný zákon o prenájme poľnohospodárskeho pozemku č. 504/2003 Z. z., a je to obrovská skupina ľudí, ktoré sú dlhodobo diskriminované tuná. Jednoducho vlastník pozemku je druhoradý, treťoradý alebo kdesi úplne na konci. Či už je to nový nadobúdateľ vlastníctva alebo, už aj starý vlastník, nemôžu sa títo malí poľnohospodári dostať k vlastnej pôde. To je úplne absurdné. Ten, ktorú si, ten, ktorý si prenajme tú pôdu, je zvýhodňovaný oproti vlastníkovi, a keď chcete, pani ombudsmanka, dostať naspäť svoju vlastnú pôdu, nechcú vám títo agrobaróni vydať ani meter štvorcový. To je čosi, čo je neprijateľné v tejto krajine. Buďte taká láskavá, pozrite sa aj na, aj na túto skupinu ľudí, ktorá tu nie je malá, a iste si pamätáte aj tie protestné akcie, ktoré tuná boli. Nie je tu ani zmienka. ani čiarka. 1 584 eura, nechcem podceňovať, to, čo ste dali do tej správy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Budem rýchly, mám len dve minúty. No v prvom rade, presne typické vystúpenie nášho pána ministra financií. Položil som v mojom vystúpení ix otázok, odpoveď som nedostal ani na jednu. Samozrejme, povedal si svoje a odišiel, presne tak, však teda asi tak to má byť, no dobre. Klasicky zasa vo vystúpení, no presne to, čo Igor Matovič vždy zvykne, dáva ľuďom do úst to, čo nepovedali. Prosím, kde som ja v mojom vystúpení povedal alebo, alebo Jarka Halgašová, že chceme chrániť podvodníkov. Také nič nebolo povedané, ani nikdy nebude povedané, ale Igor Matovič to vo vystúpení povedal ako, ako jasnú vec. Takisto nie je pravda, že sa nedá znížiť dépeháčka na 10 %, lebo pol roka, lebo to tu bolo. Nie. Veď ten návrh vie vyzerať inak a vie ľahko vyzerať inak, lebo ten náš návrh bol komplexnejší a boli tam aj iné veci. Kolegovci z OĽANO, ak chcete pomôcť gastru, tak bez problémov vieme ešte zvládnuť dokonca roka im znížiť tú dépeháčku na 10 %, aby sme im pomohli. Myslím dokonca roka to schváliť, aby to najbližší rok vedeli mať. No dobrá správa je, a to by vám mohlo, kolegovci, trošku pomôcť po, v presviedčaní vášho šéfa. No Igor Matovič teraz povedal, že na prvý kvartál chce teda vracať viac, ako sa vyberie v celom gastre, teda dépeháčka. No to je podľa mňa asi toľko, o koľko prídeme, keby sme na celý rok na tých 10 % znížili dépeháčku. Takže pripustil to, vyzerá, že by štátny rozpočet bez toho mohol fungovať, už to len treba urobiť a treba to urobiť zmysluplne. A zvyšok poviem v ústnej rozprave. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
To bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán Dostál, za kvalitný príspevok. Ja to tak trochu odľahčím, ale celý čas som si v hlave prehrával tú scénku alebo viaceré scénky z jedného konkrétneho filmu, kde teda tak dohovárajú tomu Jaromírovi: To neděláš dobře s těma sirkama, Jaromíre, to se ti vymstí. A hovoria mu to opakovane a viete, ako to dopadne. Jemu sa to naozaj vymstí a tie sirky mu zhoria vo vačku a popália ho niekde a on sa pýta, že či to bude mať vplyv na funkciu. No, ale teda myslel funkciu nejakého náměstka JRD alebo čo to bol. Ale teraz vážne. Celý tento chaos legislatívny, ktorý tu vznikol, tu vznikol preto, že koalícia sa sem vyrútila so skrátenými legislatívnymi konaniami ako na bežiacom páse. To ten pozmeňovák, o ktorom sa tu teraz bavíme, mohol kľudne byť súčasťou kompetenčného zákona, pretože rieši kompetencie medzi ministerstvami a súvisí so vznikom nového ministerstva. Tam to malo byť. A keby ten kompetenčák išiel klasickým MPK, tak tie dotknuté ministerstvá sa určite ozvú a povedia, že tu máme kompetenciu, na ktorú to má dopad, potrebujeme to upraviť. Ale nie. Koalícia si tu váľa tento svoj koaličný valček a robí pritom chyby, tie chyby tu opravuje kadejakými prílepkami, ktoré budú viesť k tomu, že pani prezidentka ten zákon vráti. Ja si to naozaj myslím, takže, Jaromíre, děláš chybu a na čele tohto celého diania je pán predseda parlamentu, ktorý tu kultúru nastavuje a dovolím si povedať, že keď takto bude koalícia pokračovať ďalej, tak to bude mať aj vplyv na funkciu, minimálne na tú funkciu, na ktorú teraz ašpiruje. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-11-05):
Pán Szőllős bol prihlásený, áno.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Budeme teda pokračovať vystúpením pána spravodajcu z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti, pána poslanca Mega. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 134, zdržali sa 4 a 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-28):
Nech sa páči.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2012-07-25):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol podaný procedurálny ani pozmeňujúci návrh. Môžeme preto pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Navrhujem, aby sme hlasovali spoločne o bodoch 1 – 40, 42 – 47, 49 – 54 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Tri faktické poznámky. Pán poslanec Dostál.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-05):
V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Neboli podané žiadne iné ani procedurálne návrhy. A, pán predseda, dajte, prosím, predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči. Páni poslanci, poprosím vás.
Nagy, József, minister životného prostredia SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov predkladám na základe Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2011. Vláda schválila zákon 17. augusta 2011. Na základe štúdií sa na Slovensku nachádza okolo 30 000 potenciálnych zdrojov znečistenia. Inventarizáciou environmentálnych záťaží bolo zistené, že takmer 1 900 lokalít predstavuje závažné nebezpečenstvo pre zdravie človeka a životné prostredie. Ide najmä o areály podnikov, kde dochádzalo k dlhodobým únikom nebezpečných látok do zložiek životného prostredia, poľnohospodárske podniky, depá, nekontrolované a nezabezpečené skládky odpadov, sklady pesticídov, pohonných hmôt, znečistenie spôsobené ozbrojenými silami, ťažbou nerastov ap. Počas týchto záťaží sa dlhoročne a nekontrolované nakladalo s nebezpečnými látkami. Tieto látky v prostredí pretrvávajú a negatívne ovplyvňujú zdravotný stav obyvateľov vo svojom okolí. Sú časovanými bombami životného prostredia a tieto je potrebné zneškodniť. Cieľom navrhovaného zákona je zabezpečiť, aby sa začalo riešiť odstraňovanie znečistenia životného prostredia a ohrozenia ľudského zdravia uvedenými environmentálnymi záťažami. Návrh zákona zdôrazňuje skutočnosť, že prvoradým nositeľom povinností smerujúcich k odstraňovaniu znečistenia životného prostredia by mal byť ten, kto toto znečistenie spôsobil. Ide o zdôraznenie zásady znečisťovateľ platí, kým znečisťovateľ pôvodca environmentálnej záťaže je určený priamo zo zákona ako nositeľ povinností súvisiacich s odstraňovaním následkov environmentálnej záťaže. V prípade, ak tento pôvodca zanikol, nastupuje mechanizmus určovania povinnej osoby v správnom konaní, pričom za povinnú osobu sa primárne určí právny nástupca pôvodcu a len v prípade nemožnosti stanovenia takejto osoby nastupuje vlastník nehnuteľnosti, na ktorej sa nachádza environmentálna záťaž. Chcel by som ešte povedať, že okrem vlády súhlasila aj tripartita s týmto návrhom zákona. Ďakujem pekne. Vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, verím, že návrh zákona schválite. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Osuský, je dôležité povedať veci jasne. Povedať ich tak, ako sú, tak ako si to urobil ty vo svojom vystúpení. Rusko je agresor, Ukrajina je jeho obeť. Vladimír Putin je vojnový zločinec zodpovedný za rozpútanie vojny a Putin ide presne podľa Hitlerovho vzoru na začiatku druhej svetovej vojny. Nie je tam žiadne ale. Je nesprávne a nepoctivé akokoľvek tieto veci relativizovať. Nie je to nejaký nejasný konflikt dvoch krajín, ktoré mali akýsi spor, ktorý nedokázali vyriešiť rokovaniami a diplomaciou. Nie je tam žiadna neprehľadná situácia, v ktorej by nebolo jasné, že kto je kto. Nie je tam žiadna delená zodpovednosť, žiadna vina na oboch stranách, žiadna pravda kdesi uprostred. Nie je pravda, že zodpovednosť za konflikt má niekto iný, že málo rokoval, že sa málo snažil vyjsť v ústrety ruským požiadavkám, že sú tam nejaké iné veľmoci, ktoré by za to zodpovedali. Toto je krištáľovo čistá situácia. Spor dobra a zla. To zlo je Putinovo Rusko, ktoré rozpútalo vojnu. Útočí na susednú krajinu a chce zničiť jej slobodu. A dobro je demokratická Ukrajina, ktorá bojuje o svoju slobodu a nezávislosť a bráni sa. Ukrajina má právo rozhodovať sama o sebe. A je našou povinnosťou pomáhať jej a podporovať ju, ako sa to len dá. A to, žiaľ, doteraz my, my Západ, nerobíme dostatočne, ako si správne poukázal vo svojom vystúpení. A nás by to malo mrzieť ešte o to viac, že my máme tú trpkú skúsenosť s komunistickým režimom. Dnes je 25. februára, deň, keď sa v roku ´48 komunisti v Československu predrali k moci. Pamätajme na to! (Potlesk.)