NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-06-14):
Pán podpredseda, dajte teraz hlasovať podľa § 26 ods. 3 zákona 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o návrhu zvoliť Jozefa Korčeka do funkcie predsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem velice pekne, pán predsedajúci. Tak, pán kolega, vaše vystúpenie trvalo viacej ako 40 minút a mne to neprekážalo. Skutočne mi to neprekážalo, aj keď ste na opačnej strane, ja vás rád počúvam, aj keď veľakrát použijete nespojiteľné, zmiešate v hrnci demagógiu, trošku zákonov, pridáte citáty, oslovíte menami vedcov, spisovateľov, ale musím uznať ste dobrý rétor a hrá vám to. Ja vás rád, skutočne rád počúvam. Ale bol by som veľmi nerád, keby vám dali náhubok, keby vás obmedzili na čase a to, o to paradoxnejšie vyznieva vaša vlastná snaha o vlastné obmedzenie. Ďakujem.
J. Horváth, poslanec: (2007-07-03):
Najlepšiu, nehnevajte sa, ale najlepšiu odpoveď ste dali sám svojím priznaním teraz za mikrofónom, keď ste povedali, že priznávate, že sú tu eseročky, že sú tu obchádzania zákona, že sú tu čierne aktivity a partizánčina. No, toto je presne ten chaos, ktorý ste pomenovali, že je tu na Slovensku a zostal tu po vás.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
(Pokračovanie rokovania o 18.55 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí šiestu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre investície Ľubomírovi Vážnemu a otázka znie: „Pán podpredseda vlády, vy tvrdíte, že falšovanie analýzy o výhodnosti stavby diaľnic medzi Martinom a Prešovom formou PPP projektu, je vymyslená kauza. Vyšetrovateľ úradu boja proti korupcii však tvrdí, že skutok sa stal a váš podriadený, riaditeľ sekcie PPP ministerstva dopravy Peter Havrila sfalšoval analýzu, ktorá bola predložená na rokovanie vlády...“ Vzhľadom na to, že čas určený na hodinu otázok a odpovedí uplynul, ukončujem tento bod programu a chcem poprosiť členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, keďže nasledujú písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Predseda vlády pán Robert Fico sa písomne z rokovania o týchto bodoch programu ospravedlnil, svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pre investície Ľubomíra Vážneho, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude zastupovať neprítomných členov vlády. Poprosím vás, pán podpredseda vlády, aby ste oznámili, kto z členov vlády bude zastupovať neprítomných členov vlády na bode písomné odpovede členov vlády na interpelácie a interpelácie. Nech sa páči, máte slovo.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne za slovo. Budem reagovať len na jednu vec z vášho vystúpenia, pán kolega, a síce na odpisy, na predĺženie doby odpisu. Vy ste tu už aj vo faktickej poznámke argumentovali tým, že doba odpisu by mala kopírovať životnosť. Spomenuli ste to na príklade auta, že auto má životnosť štyri roky a budova teda 40. No snažím sa porozumieť tejto logike, ale celkom sa mi to nedarí. Preto, lebo nemyslím si, že životnosť auta je štyri roky. Štyri roky v prípade auta je možno doba, kedy sa to auto ešte dá za nejakú cenu predať, ale rozhodne to nie je jeho životnosť. Ale v prípade, že by tá logika mala byť uplatnená v prípade budov, tak potom ja neviem, prečo sa odpisovať budova 40 rokov má aj taká, ktorá je nadobudnutá povedzme v jej veku 20 rokov. Preto, lebo potom tá budova už nebude dlhšie stáť alebo, alebo takéto pravidlo zastrešené touto logikou by malo potom platiť len na budovy, ktoré sú kúpené alebo nadobudnuté ako nové alebo majú byť postavené? Ako odpisová skupina 40 rokov potom by nemala platiť podľa tej logiky, ktorú vy hovoríte, na budovy nadobudnuté, povedzme ktoré už majú 20 rokov? Takže naozaj postrádam v tom, v tom vašom argumente akúkoľvek logiku. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Doplňujúca otázka, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-10):
(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. Opäť poprosím pána poslanca Panáčka, aby podal informáciu o výsledku prerokovania tejto veci vo výbore.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-12-08):
A druhá vec je, že naozaj očkovanie je povinná záležitosť a mne sa osobne stalo, že pri očkovaní v škole dieťa, ktoré som očkoval, dostalo anafylaktický šok. Tam je evidentne preukázané, že je to následok očkovania. Pokiaľ dieťa po očkovaní proti hemofilu dostane hemofilovú meningitídu, tak si myslím, že sa dá povedať, že je to preukázané. Že je to následok očkovania. Tým nechcem povedať, že mám niečo proti očkovaniu. Ja s očkovaním ako takým absolútne súhlasím, ale som za to, aby odškodnenie nejakej škody bolo len v prípade dokázanej skutočne kauzálnej príčinnosti. Bez takéhoto kauzálneho vzťahu nemôže prichádzať k tomu, aby si niekto uplatňoval nárok na odškodnenie z poškodenia na základe očkovania. Takže v prípade postúpenia tohto zákona do druhého čítania je potrebné pred jeho schválením opraviť tú formuláciu tak, aby nebolo  možné vysloviť len na základe podozrenia žiadosti na odškodnenie, ale len na základe toho, že došlo k preukázaniu kauzálnej súvislosti. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
I. Hopta, poslanec: Ďakujem. Čiže, vážený pán predseda Národnej rady, vážení ministri, dámy a páni, podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov interpelujem predsedu vlády Slovenskej republiky Mikuláša Dzurindu. Vážený pán predseda vlády, v čase, keď si budeme pripomínať 15. výročie štátneho prevratu v bývalej Česko-slovenskej socialistickej republike, nebude rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, preto využívam dnešnú príležitosť, aby som sa na vás obrátil v súvislosti s výročím tohto prevratu s nasledujúcou interpeláciou. Pán predseda vlády, je všeobecne známe, že aktéri novembra 1989, vedení, prepáčte mi za výraz, jedným českým šašom, ku ktorému sa vy osobne i celá vaša vládna koalícia s hrdosťou hlásite...
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-04-10):
Návrh reaguje na dlhodobo pretrvávajúce problémy v obchodných vzťahoch medzi prevádzkovateľmi obchodných reťazcov a ich dodávateľmi, ktorí neustále poukazujú na neprimerané obchodné praktiky prevádzkovateľov obchodných reťazcov pri uzatváraní zmlúv. Tieto vzťahy charakterizujú situáciu, kedy si hypermarkety a supermarkety vzhľadom na svoje nezávislé postavenie na trhu stanovujú pre uzavretie vzťahu také podmienky, ktoré sú pre druhú stranu dodávateľa ako účastníka obchodného vzťahu zjavne nevýhodné. Nevyváženosť týchto vzťahov dosiahla úroveň, ktorú bolo treba riešiť na úrovni vlády Slovenskej republiky. Takéto nevyvážené obchodné vzťahy majú totiž v konečnom dôsledku negatívny dopad na spotrebiteľov. Aj keď sa možno na prvý pohľad zdá, že sa predloženou právnou úpravou narúša zmluvná sloboda a zasahuje sa do podrobností zmluvných vzťahov, nie je to tak. Nová právna úprava si kladie za cieľ zabrániť zneužívaniu ekonomicky silného postavenia jedného zo zmluvných partnerov a súčasne chrániť druhého partnera ekonomicky závislého. Dôvodom predloženia nového návrhu zákona bola tiež kritika pôvodného zákona o obchodných reťazcoch zo strany Európskej komisie odôvodňovaná tým, že zákon sa z celého radu podnikateľských subjektov vzťahuje len na obchodné reťazce, čo ich diskriminuje. Predložená právna úprava navrhuje, aby kontrolu obchodných zmluvných vzťahov vykonávalo ministerstvo pôdohospodárstva pre výrobky potravinárskeho charakteru a ministerstvo hospodárstva pre ostatné výrobky v súlade s kompetenčným zákonom, a to len na základe vonkajšieho podnetu alebo v prípade, ak vznikne dôvodné podozrenie, že konkrétni zmluvní partneri používajú v zmluvných vzťahoch neprimerané podmienky. Kontrola bude zameraná výlučne na zistenie a preukázanie takejto skutočnosti. Vážená pani predsedajúca a vážené panie poslankyne, páni poslanci, snahou predloženej právnej úpravy je vyváženie obchodných vzťahov pre obidvoch účastníkov týchto vzťahov a odstránenie diskriminačného prístupu a neprimeraných obchodných praktík v týchto vzťahoch. Na základe uvedeného si vás dovoľujem požiadať o schválenie tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán kolega Gyimesi, vy tvrdíte alebo ste povedali vo svojom slove, že Slovensko prijíma len také opatrenia v boji proti koronakríze, aké sa prijímajú aj v iných krajinách, a nič iné a nové sa tu nevymýšľa. Tak nie je to pravda, pretože Slovensko ako jediná krajina použila atómovú zbraň v podobe plošného testovania, v takomto modeli ju nikto neuplatnil. A musím vám povedať, že váš líder vtedy skonštatoval, keď tú atómovú zbraň predstavoval, aby som bol presný, citujem: „Ak každý Slovensku a verejnému a spoločnému záujmu tú polhodinu jeden víkend a polhodinu druhý víkend venujeme, tak si myslím, že nádherne lockdown, nádherne sa lockdownu vyhneme a Vianoce môžeme prežívať v pokoji.“ Výsledok je, že lockdown vyfasuje celé Slovensko na Vianoce, pán Gyimesi. Čiže táto atómová zbraň naozaj pôsobí skôr ako hračkárska detská pištoľ a toto žiadna krajina nemala. Efekt je taký, že dlhodobý medicínsky efekt nie je žiadny. Štatistiky sú veľmi smutné, pán Gyimesi, dosiahli sme už vyše tisícku úmrtí. Stúpa počet hospitalizovaných, stúpa počet pozitívnych, je to veľmi smutné. A práve preto týmto opatreniam my neveríme. Ak hovoríte, že klesá iným vládam popularita, až na malé výnimky sú väčšinou stabilné, dokonca niektorým tá popularita stúpa, Angela Merkelová nemala lepšie čísla. Čiže jediná krajina, kde sa výrazne prepadli preferencie premiérovi a jeho strane, je Slovensko, chcem len pripomenúť, o hlbokých 11 % oproti voľbám, taký je, taká je pravda. A keď nás už tak spolu voláte, aby sme len nehejtovali, ale pomohli, tak podporte pozmeňujúce návrhy z dielne strany HLAS, aby sme sa na tom mohli podieľať aj v parlamente a potom aj pani prezidentka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem. Pani podpredsedníčka, keby vaša kolegyňa, pani kolegyňa Zmajkovičová včera mala trošku politického a ľudského citu, toto mohla byť úplne iná diskusia. My sme tú diskusiu začali s pani ministerkou už na výbore. Ja som jej hovoril o podozreniach na šírenie sa niektorých látok, hlavne na východe Slovenska. Tú diskusiu sme mali včera alebo dnes dokončiť. Bohužiaľ, kvôli hlúpemu zásahu vašej kolegyne to nie je možné. Tak sa vyjadrím len k tomu, čo hovoril Alojz Hlina. Alojz, naletel si niekomu, kto písal dôvodovú správu k tomuto zákonu, pretože zákon samotný nerozoznáva odrody konope. On hovorí proste iba o rastlinách, druhu cannabis, teda konope ako takého. On vôbec nerozoznáva medzi siatou, to spravil niekto nadprácu, keď písal dôvodovú správu, tam sa nerozoznalo vôbec ani cannabis indica, ani sativa, ani ruderalis, ani žiadny iný, takže sa hovorí o semienkach ako takých. A keby si bol býval chcel, mohol si sa mňa opýtať. Nie, nedajú sa rozoznať. Samozrejme sú odrody tie tzv. prekultivované, ktoré pochádzajú hlavne z tých skleníkových pestovateľských domov, kde tie semienka už sú výrazne väčšie. Tie sa rozoznať dajú, ale medzi bežnými odrodami, tak ako to bolo aj cannabis indica, aj cannabis sativa pestované, v zásade rozdiel nie je. A bol by som rád, keby pani ministerka teda aspoň, aj keď som nemohol vystúpiť v rozprave, sa vyjadrila k veciam, o ktorých sme hovorili na ústavnoprávnom výbore, akým spôsobom sa aplikuje zoznam rizikových látok, ktorý bol zavedený vyhláškou k tomuto zákonu a akým spôsobom sa bude nakladať s molekulou Alfa PVP, ktorá dokázateľne nám robila škody na východnom Slovensku. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-11-03):
Pán minister Krajniak, úprimne mne vás prišlo ľúto, ako ste tam stáli takto sám ako paleček, ani Palculienka neprišla podporiť slávneho ministra práce. Preboha, kde je vláda? Kde je predseda vlády Heger? Ako je možné, že nedošiel podporil svojho ministra? Vy ste tu spôsobili rozruch v opozícii, my sme sa tu pýtali, že kto je ten človek, ktorý to tu prednášal, a to je vraj podpredseda vlády Holý, v živote sme ho nevideli. Prečo, preboha, nedošiel predseda vlády Heger? Veď tu bol dokonca aj pri Sulíkovi, on tu bol vždy. Oni vám teraz vysielajú, SME RODINE, nejaký signál, lebo ste im zarezali reformy, toto je to, čo vidíme v priamom prenose? Lebo politicky je to veľmi dôležité. Vy týmto spôsobom, a teraz hovorím o vláde, urážate slovenskú verejnosť. Veď tu sa udiala lúpež za 24 miliónov! To je taká lúpež, aká tu nikdy nebola. A oni si neprídu, absolútne ignorujú parlament? Veď to je dehonestácia Národnej rady. Pán predseda Národnej rady, v dobrom, je možné, aby nedošli podporiť ministra práce, žiaden minister? Traja tu boli ministri vlády, traja ako Duj, Luj a Huj – Krajniak, Budaj a ten Holý, či jak sa volá. Títo traja, nikto iný. Ešte raz, kde je Heger, kde sú koaliční partneri? Ja chápem, že vás snažia vytrestať ako SME RODINU, chápem to, hej. Dostali ste takýmto spôsobom remeňom po zadku. Ale ak toto má byť naozaj úroveň koalície na Slovensku, že si neviete ani podporiť vlastného koaličného partnera, tak to rovno, presne ako povedal dneska Igor Matovič, tak od toho choďte preč. Lebo toto, čo tu predviedol pán Krajniak, to bolo absolútne trápne. Ako budeme sa tváriť, že tu teraz štyri vrátničky ukradli 24 mil. No jasné! Keby sa to stalo za vlády SMER-u, tak tu už máte plné ulice všetkých Slušnoslovenska, všetky označili vytlačené a už tu robíte revolúcie. A teraz sa tvárime, že to boli štyria vrátnici a Krajniak nevedel, on tam vlastne ani na tom ministerstve ani neprebýva. Ospravedlňte sa Slovákom. Uniklo, ukradnuté bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-11-10):
Vo vzťahu k tomu, čo predniesol poslanec pán Zajac, sa chcem pripojiť tiež vlastne s takou konštatáciou, že tento návrh zákona považujem za taký alibistický, populistický a formálny nástroj toho, ako konsolidovať rozpočet. Nechcem tým podceniť sumu ušetrených prostriedkov 3 mil. eur. Avšak myslím si, že omnoho viac by naši občania privítal nie tak cestu zmrazovania platov ako zvýšenie výkonnosti a prospešnosti realizovanej politiky, ktorá by znamenala merateľný efekt a prínos pre samých občanov. Ak sa už ale aj takéto opatrenie prijíma, nie je mi celkom jasné, a k tomu by som naozaj rada poznala postoj aj ministra financií, prečo sa v rámci takej solidarizácie spoločnosti nevzťahuje takýto návrh zákona aj na generálneho prokurátora, zástupcov Súdnej rady, sudcov Ústavného súdu? Dobre vieme, veď neraz sa to konštatovalo, že súdy trpia prieťahovosťou, sú neefektívne, nečinné, v mnohých prípadoch až nefunkčné. Tak si myslím, že tu nejaké privilégiá alebo zasadzované výnimky, ktoré by mali platiť pre súdy, nie sú celkom opodstatnené. Ďakujem.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-30):
Pán Kuriak, tie výpovede nepodali z Trstenej lekári, pretože tá nemocnica bude možno zmenená na komunitnú, takže oni tam už pravdepodobne robiť nebudú. Možnože práve preto, hej. Ale ak by ste sa rozprávali s lekármi, áno, no veď, pozrite sa, keď to bude komunitná nemocnica, tak tam bude urgentný príjem a doliečovacie oddelenie, nebude tam gynekológia, nebude tam chirurgia ani interné. Takže oni keby podali výpovede, tak by sa vám to možno že hodilo a potom by sa tá nemocnica mohla zmeniť na tú komunitnú. Áno, je to tak. Tie výpovede podalo 2-tisíc lekárov, to je podľa mňa obrovské množstvo z 8-tisíc, a keby ste sa pýtali tých ostatných, že prečo nepodali výpovede a že či súhlasia s požiadavkami LOZ, tak ja som presvedčený, že 88 % by súhlasilo s tými výpoveďami, pretože nepodali výpovede, pretože boli trebárs vo vedúcich funkciách, museli zostať, aby zabezpečili ten chod nemocníc aspoň na jeden, dva dni, trebárs, alebo to boli oddelenia, kde boli troška možno aj pritlačení, ale mne nikto z odborárov nič nesľuboval. Čo mne môžte sľúbiť, aby som sa rozhodoval, podľa čoho? No ja myslím, že všetko sa to dalo behom roka vyriešiť bez emócií, úplne v kľude, bez stresu a nie to riešiť teraz šesť hodín pred uplynutím tej výpovednej lehoty. A keďže ste spomínali ešte predtým, aj pán Matovič, tú Českú republiku, že tie platy budú vyššie o 30, 40 %. Ja neviem, nesledoval som, že koľko v Čechách zarábajú lekári, ale verte tomu, uvidíme za pol roka, či sa vrátia z Čiech lekári na Slovensko, či to je až také zaujímavé pre nich, aby odišli z lepších pracovísk pracovať na Slovensko. A ak by k tomu došlo, k takémuto prílivu lekárov z Čiech, tak verte tomu, že do pol roka Češi navýšia platy svojim lekárom, aby tých slovenských lekárov si tam udržali. Vďaka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 17 za, 47 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme alternatívu 2 pod bodom 3.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem. Dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 87, proti 12, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime teraz k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov, prosím, do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s ustanovením § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1719. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1820 z 30. septembra 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Veronike Veslárovej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. Skúsime zapnúť pani poslankyňu z miesta?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať s faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými návrhmi a s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-02-02):
No moja otázka skutočne na prvý pohľad bola takou trošku štipľavou otázkou, ale ona má svoje v podstate veľmi jasné ratio. Pán premiér, takto pred niekoľkými mesiacmi bol to váš stranícky kolega, pán minister financií Mikloš, ktorý razil teóriu predaja národného divadla, potom razil teóriu správcovskej spoločnosti, ktorá by bola nadriadená generálnemu riaditeľstvu a teraz vy ste sa stali vlastne tým nosičom dobrých správ. Ja proti tomu nič nemám, ale naozaj by ma zaujímalo, prečo ste z tejto „hry“ vynechali ministra kultúry, keď vlastne išlo o dialóg, ktorý patrí pod kompetenciu ministerstva kultúry a vy ste boli v tejto chvíli bez znižovania vašej vážnosti, božechráň, iba sprostredkovateľ. Čiže, moja otázka znie, prečo toto všetko vaša strana s vaším pánom ministrom financií, prečo ten obrat zrazu a prečo vy a prečo bez ministra kultúry. Ďakujem pekne za odpoveď.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem kolegom za emotívne a samoštartérske odpovede. Myslím si, že odpoviem pánovi Farkašovskému, že vidíte, čo ste spôsobili? Nie je vám ani trošička hanba? Tuto sa budú rozprávať, oni netušia, že rozprávajú o iných ľudí. Tu sa naštartuje nejaký malý týpek proste s bavorákom a bude tu búchať do toho, akým spôsobom jeho fašistická myseľ uchopí váš návrh zákona. On nemá ani absolútne žiadny predpoklad, ten ďalší človek, ktorý vystúpil, rozprával o tom, že sa množia? Ako oni často používajú terminológiu zo zvieracej ríše a uplatňujú na ľudí. Ani si nevšimli, že ja kritizujem za vás, že aj tento názor nebol proste v medzirezorte vôbec zohľadnený. Ja som presne povedal, že kde ste vzali 50-tisíc? Prečo nie 100? A dávam vám to na prepracovanie naspäť, odpoveď pánovi Dostálovi. Lebo ak teda máte nejaké signály, v spoločnosti niekto chce registrovať takéto cirkvi, tak to dajte na stôl. Akí mladí ľudia? Kde? Veď všetko to je lživá argumentácia a otvárate Pandorinu skrinku a ženiete vodu na mlyn tomuto typu vyjadrovania. Nemáme tu moslimov a 20-tisícová hranica od 2007. roku spôsobila to, že tu nevzniklo žiadne cirkevné spoločenstvo. Robíte si piár, ale nebudete fašistickejší ako samotní fašisti. A robíte zle.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Pani poslankyňa Cséfalvayová, môžte reagovať na faktické poznámky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 125, za 121, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. A teraz pristúpime k posledným hlasovaniam a to, prosím teda pána predsedu výboru, ústavnoprávneho, pána poslanca Drgonca, aby uviedol hlasovania k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na vydanie ústavné... Páni poslanci! Ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb., tlač 1371. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: V rozprave vystúpila profesorka Tóthová bez návrhu na hlasovanie, takže teraz by som poprosil, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa... Zemanová? Ktorá nie je v sále, takže stráca možnosť. Pán poslanec Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Pán poslanec Muňko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Fú, pán poslanec, to už by bolo naozaj, sme v hodine otázok, tak prosím... (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Krajniak, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem veľmi pekne. Mám pocit, že je tomu už 15 rokov, 15 rokov, čo sme na jednu fasádu inštalovali taký nápis, že vítame pocestných, vítame pútnikov, vítame synov, vdovy. Sem-tam sa zjaví nejaký konšpirátor, hovorí, že to je križiacke heslo, neviem čo, niečo o tom viem, ale križiakov neriešim, ale je tu, sa tu zjavuje človek plný cností, teda by mal byť, teda ak je posledný. Ja som mu dal možnosť, aby tie svoje cnosti prejavil tak, ako sa na rytiera správneho patrí, ak neprejaví, bude pre mňa zberač konských lajen, hej. To je detto tuná kolega. Tiež cituje, že, on začal, že ja som predával tričká. Ja som mu ponúkol, že keď to preukáže, že pôjdem na koni do Jeruzalema, dobre, na koni, vám som ponúkol niečo iné, im som ponúkol, že na koni pôjdem do Jeruzalema, a keď chce, tak s krížom cez ISIS, dobre, krížom pôjdem cez Sýriu, keď to preukáže. Len viete, problém je v inom. Problém je v inom, že proste tento článok motivovaný neviem čím, o tom potom, jak sa hovorí, proste niekto tu predčítava z telefónu a berie to ako fakty. To je proste tá jedna obludná zákernosť, ktorá je vo vás, ale som rád ináč, že ten môj určitý mierny zápas, lebo ja s hentou kreatúrou nebojujem, proste som rád, že ste pochopili možno viacerí, že v čom je problém. Ja z duše neznášam zákerných ľudí. Ja som schopný sa aj porozprávať, aj podať ruku kopu ľudom, by ste neverili. Ale nie som odkázaný a nikdy nebudem odkázaný na to, aby som si podal ruku a klaňal sa a, nedajbože, alebo niečo so zákernými, zlými ľuďmi. Poznáte typologicky zákerných, zlých, zlostných, že už to majú vpísané aj v tvári? Sú. Sú a dokonca sú aj medzi nami. Som rád, že na to prichádzate viacerí. To, čo predviedol kolega, to by som rád počul, ako by okomentoval titan, titan kultúry v parlamente.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-18):
S reakciou, pani poslankyňa Červeňáková.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Pán minister, hovorili ste o nástrojoch sociálnej ekonomiky. Povedali ste, že v Slovenskej republike je 68 sociálnych podnikov. Mali ste však povedať, že iba 68 sociálnych podnikov. Kauza sociálnych podnikov z roku 2008 za ministrovania pani Tomanovej totižto tento nástroj úplne zničila. Keby, keby tento nástroj fungoval, ako mal, a bol to dobre pripravený nástroj, jeden z nástrojov inkluzívneho zamestnávania, nemali by ste totiž v roku 2016, na konci roku 2016 také obrovské číslo dlhodobo nezamestnaných v evidencii. Tiež ste, pán minister, zavádzali pri počte odídených Slovákov za prácou do zahraničia, že, že v podstate každý rok tak rovnako odchádza toľko isto ľudí. No, nie je to tak. V roku 2016 odišlo o 17,8 % Slovákov za prácou do zahraničia viac ako v roku 2015. A čo sa týka invalidov, ktorých som sa, o ktorých som sa vlastne aj zaujímala vo svojej rozprave, tak je to naozaj špecifická skupina, ktorá vyžaduje špecifický prístup. Len 6 % invalidov zo všetkých invalidov je zamestnaných v chránených pracoviskách, v chránených dielňach a iba 14 % invalidov je zamestnaných na otvorenom trhu práce. Všetci ostatní zostávajú doma. A ja skutočne hovorím o štyridsaťročných, štyridsaťpäťročných ľuďoch, päťdesiatročných ľuďoch, ktorí majú ešte školopovinné deti. Takže naozaj, ako som vám aj navrhovala v rozprave, chcem vás veľmi požiadať o to, aby sme, teraz, keď je novela zákona o službách zamestnanosti, aby ste prehodnotili ešte tento nástroj a uľahčili možnosti pre pracovné príležitosti, aby mali rovnaké šance práve aj zdravotne znevýhodnení. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
Nech sa páči, pán László Miklós, do rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Švejnovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku za poslanecký klub pána poslanca Júliusa Brocku, za poslanecký klub KDH. Takže slovo má pán poslanec Brocka.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-20):
Pán kolega, nesúhlasím s vami, lebo dovolenka je pseudoargument. Lebo ak ste volený funkcionár, ak budete vykladať zákon týmto spôsobom, že nemáte právo na dovolenku, tak vám počas celého kalendárneho obdobia, 365 dní v roku, patrí odmena, ktorú máte schválenú. Bez ohľadu na to, či robíte, ste na dovolenke alebo ste niekde inde. Týmto spôsobom nikto nebude mať jedno euro zvýšených nákladov, nikto nebude mať žiadne zvýšené náklady, akurát sa vyrieši problém, že v niektorých samosprávach sa kolegovia možno správajú tým spôsobom, že nerozlišujú medzi osobným časom alebo časom stráveným na výkon funkcie a časom, ktorý strávia na výkon verejnej, teda pre vlastné blaho, a jednoducho sa zavedie do tohto poriadok. Bude povedané, v týchto dňoch starosta vykonáva funkciu starostu a má sedieť na obecnom úrade. V týchto dňoch starosta je na dovolenke, to znamená, občania, nesťažujte sa, že vám nebol dvadsaťštyri hodín denne k dispozícii. To je celá logika tohto návrhu. A hovorím, nemá to žiadne zvýšené nároky na rozpočty obcí a miest, len znovu dáva nejaký, systematickosť a nejaký prehľad.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-23):
Takisto by som rád pripomenul, že o 12.30 hodine máme eurovýbor v miestnosti č. 30.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-12):
Naozaj je veľmi ťažko odhadovať, že čo do budúcna a ako zvládneme ten dôchodkový systém, keď vidíme, že aj tá krivka vitality u nás tej pôrodnosti v podstate klesá, tak zdá sa, že to bude problém. Ale ja tiež som pripravený podporiť tento návrh zákona, že budem hlasovať teda za, aby postúpil do toho druhého čítania. Lebo, áno, presne, pán kolega, ako si to spomenul, že bez nejakých veľkých výpočtov jednoducho zákonom bude stanovená minimálna výška dôchodku, čo ja si myslím, že naozaj vytvára takú sociálnu istotu pre každého človeka, ktorý je schopný pracovať a ktorý je ochotný pracovať, ktorý je ochotný sa podieľať na tvorbe a zveľaďovaní našej krajiny. Toľko len som chcel. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o výboroch a lehotách. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 133, zdržalo sa 14 poslancov. Návrh sme schválili. Prosím znovu pána poslanca Federiča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu (tlač 1135). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1135.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 968. Dovoľujem si predložiť informáciu k vládnemu návrh zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Chren.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
J. Dlhopolček, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani ministerky, dámy a páni, spoločná správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhláseniami Slovenskej republiky k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o vzájomnej pomoci a spolupráci medzi colnými správami v druhom čítaní podľa § 78 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1522 z 23. februára 2006 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhláseniami Slovenskej republiky k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o vzájomnej pomoci a spolupráci medzi colnými správami týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ktorý bol určený zároveň ako gestorský výbor, a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu žiadne ďalšie stanoviská. K predmetnému návrhu vyslovili súhlas výbory na svojom prerokúvaní Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu 7. marca a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky 6. marca. Z uznesení výboru Národnej rady Slovenskej republiky k uvedeným bodom III tejto spoločnej správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhláseniami Slovenskej republiky k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o vzájomnej pomoci a spolupráci medzi colnými správami, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 83 Ústavy Slovenskej republiky s vyhláseniami Slovenskej republiky k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o vzájomnej pomoci a spolupráci medzi colnými správami (tlač 1509) vysloviť súhlas. Zároveň som bol poverený ako spravodajca vystúpiť s prednesenou správou. Návrh uznesenia, ktorý bude prečítaný pri hlasovaní, Národná rada vyslovuje s daným dohovorom súhlas. Pán predsedajúci, skončil som.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-21):
Pán poslanec Kaliňák.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďalším poslancom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Tomáš Galbavý, ktorého v tejto chvíli v sále nevidím, to znamená, prepadá mu poradie. Pán poslanec Marek Maďarič, pokiaľ viem, už jedenkrát stratil poradie dnes a v tejto chvíli nie je prítomný, to znamená, už nemôže vystúpiť. Pánovi poslancovi Jánovi Podmanickému už raz prepadlo poradie, taktiež nemôže vystúpiť. Tak sa pýtam, či pán... (Reakcie z pléna.) Moment, moment. Pán poslanec Galbavý je prítomný v sále, nech sa páči, pán poslanec. Pardon, ešte, pán spravodajca, chcete v rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Takže po poslancovi Tomášovi Galbavom, ktorý raz stratil poradie a teraz už ho nestratil. Pán poslanec je z ústne prihlásených posledným, ktorý vystúpi v rozprave. A ďalej sa ešte hlási v súlade s rokovacím poriadkom do rozpravy aj pán, do rozpravy, pán Dostál. Áno? Pán spravodajca, nie v záverečnom slove, ale do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Galbavý, je tu priestor pre vaše vystúpenie v rozprave.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... ten Huliak vám urobil strašne zle včera, kľud Andrej, aby vás nevystrelo. Mám vás veľmi rád. To ste vy povedali, Andrej. To ste povedali vy.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi zo zahraničného výboru pánovi poslancovi Jurajovi Horváthovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 226 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 14, 78 proti, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 76, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči. V. Horák, poslanec: Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1280 z 26. augusta 2005 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne. Neviem, či ste tu boli, pán kolega, keď som ja vystupovala, lebo presne na to som reagovala, že obsah tohto trestného činu, ktorý vy navrhujete, je obsahom trestného činu § 371 ohrozovanie mravnosti. Aj som to prečítala. To znamená a ešte je to širšie definované, nielen tie tri sexuálne praktiky, ale všetky sexuálne praktiky sú trestným činom ohrozovania mravnosti. Vy ste ale doplnili, že nielen to, keď sa to deje, ale aj to, keď sa to zľahčuje alebo keď sa to, alebo keď je, keď sa to propaguje. Ale aj tá propagácia je trestným činom podľa terajšieho Trestného zákona. Ale nielen pri tomto jednom trestnom čine, ale pri každom jednom trestnom čine, to znamená, že netreba to doplniť, pretože podnecovanie trestného činu podľa § 337 Trestného zákona je trestným činom. Schvaľovanie trestného činu podľa § 338 je trestným činom. To znamená, že nemusíme, potom by sme pri každom trestnom čine museli napísať aj to, čo je tu všeobecne tu napísané, že nielen keď to vykonám, ale aj vtedy keď podnecujem alebo keď schvaľujem trestný čin. Ale ešte raz, vďaka za to, že aj touto témou sa zaoberáte, a je to téma, ktorá patrí samozrejme na pôdu Národnej rady, ale si myslím, že v tomto prípade tu máme návrh, ktorý je duplicitný, ktorý je širšie obsiahnutý v Trestnom zákone, a práve preto si myslím, že to, čo som povedala v mojom vystúpení, teda trvám na tom. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 107, proti 14, 19 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada posunula návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-10):
S reakciou poslanec Simon.
R. Rafaj, poslanec: (2007-12-11):
Tento zákon nie je reštrikčný. Tento zákon len upravuje stav do pôvodného stavu, aký legislatívny zámer bol v roku 2001, pretože ak by došlo k výpadu skôr, ako hovorí aj európska smernica alebo dohovory, ktoré boli dané, a to minimálne od roku 2009, ale reálne od roku 2013, tak tento výpadok Slovenskej pošty by buď musel znášať štátny rozpočet, alebo by došlo k zdraženiu, pretože ide asi o výpadok v sume podľa mojich informácií minimálne 300 mil. korún. A to by znamenalo vlastne zdraženie pre občanov. A pokiaľ rozumiem, nechcete to ani vy a ani ja. Tak potom mi len vychádza, že zrejme alternatívni operátori aj na pôde tohto parlamentu už lobovali. A vôbec sa neobávam nijakých žalôb, a teraz hovorím ako poslanec, ktorý vie, čo hovorí a o čom hovorí, pretože nevstupujeme nikomu do podnikateľského prostredia a rámce boli presne dané. A myslím, že je to slušnosťou aj súkromných firiem, ktoré, povedzme, doma nemôžu podobný spôsob podnikania prevádzkovať. Ja si nemyslím, že Slovensko je experimentálna krajina v Európskej únii, kde umožňujeme nejaký nekontrolovaný Klondike, myslím, že patrí k dobrému menu, aby neprichádzali so silovými riešeniami a aby predovšetkým rešpektovali zákon danej krajiny. Ďakujem, to je pre prvé čítanie všetko, čo som potreboval za potrebné dodatočne vysvetliť.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-02-05):
Som hlboko presvedčený a zo skúseností, ktoré vidím vo svete, v USA, v Austrálii, v krajinách OECD, na ktoré sa z času na čas odvolávate, keď vám to vyhovuje, že spoplatnenie vysokoškolského štúdia paradoxne proti vášmu chápaniu a proti vašej ideológii sprístupní vzdelanie skoro každému, kto bude mať vyššie IQ, ako je IQ, takpovediac, priemeru. A som hlboko presvedčený, že toto vzdelanie si ľudia budú vážiť. Budú vedieť, ako sa k nemu dostali a budú vedieť aj v Európe, aj vo svete potom seba a svoje vzdelanie aj vhodne uplatňovať a predávať. Ďakujem pekne.  (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem vám pekne. Ja by som len prípadne doplnil, že vtedy, keď sa teda toho pamätného dňa, keď sa ohlásila tá skvelá správa pre Slovensko z budovy starej Národnej rady, ja som tam bol tiež, priznávam kolegom. Mňa nepozvali dnu, ja som bol vonku s banerom, že či SMER podporuje úžerníkov. Čiže to teda by sme, keď sa teda, že kde bol, kto bol kde, ja som tam bol tiež teda, ale vonku. Mňa tak napadlo, a to prípadne aj potom pána predsedu sa spýtam, moja manželka je v takej samospráve, čo sme v bytovom dome, a už ju to nebaví. Povedala, že ju to obťažuje, a vyzerá, že sa vzdá funkcie. Tak rozmýšľam, že by som si prípadne, či by sa to dalo, že by ohlásila teda paradoxne, že sa vzdá tej funkcie šéfky tej samosprávy na tom Župnom námestí. Tak ja by som prípadne za vami, za vami, pán predseda, prišiel, že či by ste mi v tom vedeli pomôcť. A ešte jednu vec sa chytím. To posledné, čo v zásade kolega spomínal, že áno, stal som tu tri hodiny a domáhal som sa toho, čo je v zákone. To ja som sa nedomáhal ako malé decko, ktorému zobrali hračku. Ja som sa domáhal, aj vidíte jak, koľké prekvapenie tu bolo, to, čo je v zákone. A prípadne to zmeňte. Ale chcem povedať jednu vec, že ak premiér nie je schopný plniť si povinnosť, ktorú má zo zákona a voči parlamentu, čiže zo zákona a voči parlamentu, a parlament, ako isto možno viacerí uznáte, má aj určité historické súvislosti, nejako vznikal a neviem čo, čiže má to, to nie je kultúra v Čremošnom, tak ako bude sa starať o záujmy babky z Malužinej alebo, ja neviem, dedka z Hornej Potône, hej? Čiže to by som potom aj ľuďom dal do pozornosti, že keď je povinnosť, ktorá je vyžadovaná zákonom v parlamente, tak je nenapĺňaná, čiže potom nejaké proklamácie, že jak budú stáť a prikrývať a zakrývať a ochraňovať babku z Malužinej, tak minimálne tú kritičnosť myslenia ľudia by si mali pripustiť, že pozorne počúval... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Pán spravodajca, želáte si vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať a nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 613, spoločnú správu máte ako tlač 613a. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Rudolfa Zajaca, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Krajniak, len si chcem ujasniť, že či som správne pochopil, čo si hovoril, lebo teda na rozdiel od pána poslanca Číža som nemal pocit, že by si hovoril o rozdieloch medzi pravicou a ľavicou a o tom, kto má alebo nemá dostávať invalidný dôchodok, na rozdiel od pani poslankyne Vaľovej som nemal očakávanie, že to bude o kvalite činnosti revíznych lekárov, a na rozdiel od pána poslanca Muňka som to ani nevnímal tak, že hovoríš o, o systéme posudzovania invalidity a práci posudkových lekárov, ale že to má znamenať, že ak sa tie informácie, ktoré si zverejnil, zakladajú na pravde, tak pán Tománek nespĺňa podmienky na to, aby mohol viesť resocializačné stredisko, resp. aby resocializačné stredisko mohla, mohlo fungovať, ak niekto takýto garantuje jeho činnosť, čo, samozrejme, neznamená, že ľudia, ktorí sú invalidní dôchodcovia, by nemohli pracovať a nemohli by zastávať aj, aj dôležité funkcie a prípadne aj pracovať v resocializačnom stredisku. Ale tam zrejme ide o charakter toho postihnutia, ktoré, predpokladám, že asi vylučuje alebo sa nezlučuje s možnosťou vedenia zariadenia typu resocializačného strediska. Tak sa len chcem spýtať, že či to dobre pochopili páni Číž, Vaľová a, a pani Vaľová a pán Muňko, alebo teda som to dobre pochopil ja. (Reakcia z pléna.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Pán spravodajca, ešte chcete sa vyjadriť v závere? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A v rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1259. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výbormi je v rozhodnutí č. 1268. Dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi ako navrhovateľovi, aby zákon uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1259.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie pánovi poslancovi Brockovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 31 proti, 32 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Príjemný deň vám prajem, vážení kolegovia. Traja majú záujem o faktickú poznámku, avizuje aj pán kolega Kuffa Štefan, že mu zariadenie nefunguje, evidujem vás. Uzatváram možnosť s ďalšími faktickými poznámkami. Ako prvá pani poslankyňa Majorová Garstková. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Krátka poznámka mimo rozpravy. Pán Poliačik, na jednej strane rešpektujete rozhodnutie Ústavného súdu o validácii, na druhej strane už spochybňujete aj Ústavný súd. Prosím, je niečo, čo vy nespochybňujete? Pani poslankyňa Shahzad.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, načrtli ste možno aj ďalší rozmer, ktorý tu zatiaľ explicitne uvádzaný nebol, a to sú postoje verejnosti, nielen tej zainteresovanej, ale predovšetkým nezainteresovanej verejnosti. Vytvára sa tu totižto taký dojem, ako keby sa nebola, ako keby v prípade, že dlhová brzda sa neuvoľní, tak tie ďalšie úseky rýchlostných ciest a diaľnic budú ohrozené a nebudú sa môcť stavať. Veľmi vtipne vyznieva napríklad príloha, ktorá bola vložená alebo bola súčasťou návrhu uznesenia, ktoré nám tu predložili, kde bez ľadu a skladu boli naskladané všetky potenciálne úseky ciest, rýchlostných ciest, taktiež aj diaľnic, ako keby to malo vyzerať, že hm, to len tí opoziční poslanci sú proti tomu, aby sa tie cesty začali stavať. Strašné niečo! Každopádne realita je niekde úplne inde a možno ďalšie príspevky by mohli ísť aj tým smerom, aby sa občanom objasnilo, v čom spočíva problém. Problém nespočíva v opozícii. Problém spočíva v koalícii a v tom, ako pristupuje k tomu, aby sa predkladali a hľadali rôzne konsenzuálne prieniky, čo sa týka jednotlivých návrhov. Takže ja by som bol naozaj veľmi rád, keby niekto z predkladateľov ten návrh stiahol a bol by pokoj a možno aj utíšila by sa diskusia. Ešte raz vďaka. (Potlesk.)