NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo. No, točíme sa trocha dookola, ale napokon opakovanie je matka múdrosti, prečo nie. Tak ešte raz. Obvyklá výška nájmu bola zriadením spravodlivosti, reakcia na Brusel, ale predovšetkým, aby to tu zaznelo ešte raz, aj splnenie zákonnej povinnosti, pretože toto sa urobiť podľa zákona muselo. To, že ste pracovali protizákonne, to si treba vybaviť s vlastným svedomím, prípadne s inými orgánmi. Čo sa týka tej hodnoty, ktorá bola prinesená pre Slovenskú republiku alebo pre SPF, ak sa nemýlim, bola pôvodná kalkulácia vo výške 8 mil., asi sa to nenaplnilo, ale je tam nejaký plus, možno pani generálna riaditeľka to ešte doplní, myslím, že 3 alebo 4 mil. zvýšeného nájmu, zvýšenej hodnoty z tohto titulu do fondu pribudlo. A čo sa týka bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek, áno, splnili sme zákonnú povinnosť. Obvyklú výšku nájmu sme zakomponovali do nájomných vzťahov a teraz je na ministerstve rozpracovaná nová metodika, ktorá zohľadňuje práve tie veci, ktoré sme tu už viackrát spomenuli. To znamená skutočné rentové pomery pôdy a pod tými rentovými pomermi teda poznáme aj bonitu, aj sklony, aj expozíciu, aj úrodnosť a ešte na konto toho dodám, že jedna z aktivít ministerstva je tá, že sme si povedali, že to, čo sa ešte nikdy neurobilo, urobíme. Cez ÚKSUP sme založili a zakladáme a verím, že sa bude v tom pokračovať, monitorovací priestor, kde v rozsahu 20x20 km dokážeme pravidelne na ročnej báze zisťovať hodnotu pôdy z hľadiska živín, hnojív a všetkých ďalších parametrov, lebo my pravdu o slovenskej pôde nepoznáme a to, že 93 % pôdy je v prenájme, spôsobuje možno aj to, že vzťah nájomcov k pôde nie je práve taký, aký by sme chceli mať. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, a aby predmetný návrh zákona ústavnoprávny výbor prerokoval do 16. marca a gestorský výbor do 18. marca.
P. Dubravay, poslanec: (2009-04-29):
Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky odporúča vláde Slovenskej republiky a parlamentu vysloviť súhlas s predloženým návrhom. Cieľom predloženého návrhu je zákonná reglementácia meteorologických a hydrologických služieb, ktoré má aj naďalej zabezpečovať Slovenský hydrometeorologický ústav. Slovenský hydrometeorologický ústav vykonáva meteorologické a hydrologické služby na základe platných zákonov a na základe zriaďovacej listiny ministra životného prostredia Slovenskej republiky a štatútu schváleného ministrom životného prostredia. Pán predsedajúci, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 86, proti 31, zdržalo sa 11,  nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Teraz budeme hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 20. decembra 2005 (tlač 1456). Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 79, proti 10, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz prikročíme k opakovanej voľbe, a to návrhu na voľbu členov Rozhlasovej rady, ktorý máte ako tlač 1450... (Hlasy v sále.) Pán poslanec, už som to spustil, no ale netreba sa zabávať, ale treba sa prihlásiť. Pán poslanec Hort, procedurálny návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto nemá záujem. Vyhla... Pán poslanec Baránik, do rozpravy? Tak nech sa páči, pán poslanec, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-19):
Pani poslankyňa Petrík, povedali ste, že ste nenašli v programovom vyhlásení Istanbulský dohovor, no ja som ho tam našiel. Akurát, že táto vláda má sklon niektoré veci tak zaobaľovať a teda nepovie mečiarizmus, ale povie autoritárska politika na konci 20. storočia, a teda nepovie Istanbulský dohovor, ale povie medzinárodný dokument, ktorý sa dotýka manželstva, rodiny či násilia na ženách a deťoch, a je presne v tej vami citovanej vete, že „v tejto súvislosti sa osobitne zameria na potieranie násilia na ženách, napríklad rozvojom služieb a opatrení na predchádzanie a postihovanie násilia na ženách a domáceho násilia, ale aj celospoločenskou diskusiou o medzinárodných dokumentoch, ktoré sa dotýkajú manželstva, rodiny či násilia na ženách a deťoch“. Čiže Istanbulský dohovor tam je zaobalený. Máte pravdu, nie je tam jeho ratifikácia. Je tam, že bude celospoločenská diskusia. Čiže vláda chce pomôcť v boji proti násiliu celospoločenskou diskusiou. A na záver, teda budete mať možnosť reagovať na nás, čo sme vystúpili s faktickými poznámkami, tak dovolím si len jedno odporúčanie, že na niektoré úchylné otázky nie je potrebné odpovedať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, počkám, kým sa skončí aplauz. Pán kolega Janiš, ja som dnes doniesla toto malé dielko pána profesora Kulašíka a pána profesora Tótha pre vášho kolegu, predsedu vášho poslaneckého klubu pána Horta, aby si niečo prečítal o funkcii politických strán v demokratických politických režimoch. Ale keď chcete, môžete si aj vy pozrieť kapitolu parlament, úlohy parlamentu. Takisto sa zaväzujem tuto na pôde pléna Národnej rady Slovenskej republiky, že vám donesiem niektoré práce, ktoré sa týkajú tretej cesty a som ochotná osobne s vami konzultovať aj túto problematiku.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Fecko, veľmi pekne ďakujem za normálny, ľudský a jednoduchý príspevok k tejto debate a k tomuto predkladanému návrhu zákona. Súhlasím s tým, aj čo povedal kolega Jaro Karahuta, že ak je potravina vhodná na ľudskú spotrebu a nedojedením obeda alebo večere sa táto potravina znehodnocuje a nejaká európska smernica a podobné bludy podľa môjho názoru už túto potravinu zakazujú nejakým zvláštnym spôsobom ponúknuť do nejakej živočíšnej výroby na to, aby to bola, táto potravina bola skŕmená, je podľa mňa bohapustým plytvaním tým, čo slovenský ľud dokáže svojimi rukami na týchto poliach našich a mnohých iných inštitúciách dorobiť. Čiže mnohé inštitúcie, ako sú školské jedálne alebo domovy sociálnych služieb, jednoducho chcú túto smernicu, alebo doslova tento blud, keď ho chcú obísť, tak to robia jednoduchým spôsobom, tieto zvyškové potraviny skladujú do špeciálnej nádoby, stačí, že navrch napíšu materiál triedy III alebo triedy C nevhodný pre ľudskú spotrebu, majú zmluvu podpísanú s nejakým chovateľom nejakých, nejakých zvierat, väčšinou je to nejaký pán, ktorý má nejakú chovateľskú stanicu psov, a táto, táto vlastne, táto vlastne zmes, ktorá vzniká vlastne týmito obedovými nejakými zvyškami, tak je potom nejakým normálnym a rozumným spôsobom skŕmená či už nejakým gazdom, ktorý naozaj tie ošípané má, alebo naozaj niekto, kto má nejakú chovateľskú stanicu psov, takže toto je naozaj rozumné, potravinami by sa plytvať nemalo a v žiadnom prípade nie sme takí bohatí, aby sme mohli kupovať drahé veci. Čo sa týka potravín po minimálnej, minimálnom dátume spotreby, tak tieto potraviny, najmä keď si vezmeme príklad či už z okolitých krajín v strednej Európe, ale najmä je to v krajinách západnej Európy, tieto potraviny sa desiatky rokov predávajú lacnejšie, oveľa lacnejšie, ak sú po tomto dátume minimálnej spotreby, od, je tam, myslím, od 60 do 90 dní, a tieto krajiny dokážu už s týmito potravinami dobre manipulovať.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, ďakujem za výborný a kultivovaný prejav. Veľmi správne ste povedali, keď si urobia oni nejaký podvod, tak Matovič to vykričí napríklad tej Kolíkovej, ako ste spomenula, aby ju trošku držal na uzde, že ak by náhodou neposlúchala, takže má na ňu materiály a že vytiahne spis, príde NAKA a pôjde dole. Ale toto je o, presne jeho politika. Igor zbiera materiály na každého koaličného partnera. Na každého koaličného partnera. Aj na poslancov Národnej rady. A to nemyslím teraz len opozičných, ale hlavne koaličných. A týmto – presne ako ste podotkli – ich vydiera. Vydiera. Takže, pani poslankyňa, presne Igor Matovič nemal problém vykričať Kolíkovej, že urobila podvod, ale už to ďalej nerieši, lebo zatiaľ poslúcha. Ale akonáhle by sa zrazu Kolíková odtrhla a znova by sa chcela nejako spriečiť alebo mu vraziť nôž do chrbta, ako to predtým urobila, že by odvolať ju a podobne, tak nemá problém ten spis použiť a dať ju dole. A toto má na každého člena koalície. Toto je jeho metóda pracovná: nahrávať si vás, zberať na vás materiály a vydierať. A Igor taký bol, je aj bude, on sa nezmení, tak sa čudujem, že napríklad taký Sulík sa tomu teraz čuduje. Dobre. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Martinovi Froncovi, aby predniesol spravodajské stanovisko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ja len veľmi krátko. Naozaj rozprava trvala celý deň. Však zákon o rokovacom poriadku je významný zákon, ale znova chcem potvrdiť to, čo som povedala na začiatku, že riešili sme situáciu, ktorá, a tým svojím návrhom situáciu, ktorá v Národnej rade vznikla po voľbách s tým, že od roku 1993, teda od samostatnosti Slovenskej republiky stanoviská ústavnoprávneho výboru boli rešpektované, a ak klesol počet poslancov v klube pod osem, takýto klub automaticky zanikol. Teraz začali sa rôzne výklady, tak sme pristúpili k tomu po dohode s viacerými poslaneckými klubmi, že sme takýto návrh podali. Všetky návrhy, ktoré odzneli, ja som ich pozorne počúvala, treba rozanalyzovať a myslím si, že treba na túto tému diskutovať, aby sme prijali zákon, ktorý bude platiť niekedy v budúcne, ak budeme ešte robiť novelu zákona o rokovacom poriadku, aby sme ho prijali taký, ktorý bude naozaj nadčasový a bude slúžiť na dobré riadenie celej Národnej rady. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem veľmi pekne. Igor, mrzí ma, že si sa musel znížiť k takému osobnému útoku, pretože naozaj sme v tomto na jednej lodi a nemá zmysel na seba nejakým spôsobom útočiť ako, dovoľ mi použiť taký vtip, ako keď Igorovi Matovičovi v Tescu vypnú priemyselnú kameru. (Smiech v rokovacej sále.) A každopádne dovoľ mi dať ti jedno také vysvetlenie. Ústava a ústavné zákony sú niečím úplne zásadným. Sú to základné zákony, ktoré riadia fungovanie štátu. Pre mňa osobne sú niečím až takmer posvätným. Nemôžu sa meniť ako trhací kalendár a každá jedna zmena v nich musí byť riadne zdôvodnená. Samozrejme, v minulosti sme ixkrát a nespočetnekrát videli, ako bola ústava pošliapaná. Napríklad jeden príklad – vyvlastňovanie súkromných pozemkov. Avšak to neznamená, že sa máme správať neúctivo k týmto zákonom a zmeny nemáme poriadne prebrať. Aj keď ministerstvo hospodárstva alebo ktorýkoľvek iný rezort predkladá akýkoľvek vládny návrh zákona, tento návrh je vypracovaný odborníkmi, následne mieri na legislatívnu radu vlády, kde sú právnici, tí najlepší z najlepších, na legislatívu, ktorí ho odobria a schvália. Následne ho schvaľuje vláda na svojom rokovaní a až potom ide do Národnej rady. Áno, veľmi často sa stane, že vyvstane potreba niečo v takých zákonoch zmeniť. Určite nie z ministerstva hospodárstva, vo väčšine prípadoch boli tie zmeny obsiahlejšie než samotný zákon, veľmi často aj poslanci prispejú svojou legislatívnou iniciatívou. Ale celá pointa je, že také významné zákony, ako sú ústavné zákony, by sa mali meniť v celom legislatívnom procese. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Pán poslanec Nemec s faktickou poznámkou.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hargaš, ďakujem za tento, by som povedal, že mimoriadne vecný príspevok v diskusii, naozaj že mu nie je veľmi čo vytknúť a mne je tak úprimne ľúto, že keď sme aj možno v minulom volebnom období, teda ja z televízie počúval o tom, že aká je nízka úroveň parlamentu a aká to je škoda, že sa tu nevedie vecná diskusia, aj teraz to počúvam v kuloároch, ako sa tak všetci tešia z toho, že proste tá diskusia je vecná, tak prečo teda nediskutujeme. A ja, mne je to ľúto, ja som totiž rovno takto v mojej línii pohľadu videl pána rezortného ministra Rašiho, ktorý proste tam sedí, a teším sa, že majú teda dobré vzťahy v koalícii, a má príjemný rozhovor, a ja viem, že to je fajn proste že sedieť, sedieť a mať príjemný rozhovor, ale keď rozpráva normálne že človek, ktorý je ako vám rezortným nejakým partnerom alebo tematickým partnerom, že možno by to bolo ohromne skvelé, keby sme tu mali nejakú diskusiu tu v pléne Národnej rady a proste bavili sa o konkrétnych, proste naozaj že vecných pripomienkach, ktoré z dokumentu sú, to je akože hrozne krásna vec tá demokracia a možno ju poďme žiť. A teda ja viem, že absolútne to nemá vôbec žiadny zmysel, že to poviem, ale tak v mene poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska by som pozval pána Rašiho možno do tej diskusie, že možno nech sa vyjadrí alebo nech nám niečo povie a keď už teda nefunguje ani toto, tak možno ako Košičan Košičanovi by som mu teda povedal, že či by naozaj ako nechcel niečo vecné povedať k téme regiónov, digitalizácie, však na to tu sme, nielen na to, aby sme tu sedeli a pili kávu proste v salóniku a možno sme diskutovali o témach a tak vážnom dokumente ako je programové vyhlásenie vlády. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem. Odcitoval si v podstate dve zásadné a dve ako keby menšie pripomienky a ten záver z Pravdy je vyjadrený v jednom slove „hanebné“ skutočne pravdou, pretože my sme mali ako plénum tohto funkčného obdobia jednoznačnú a veľkú výzvu pred sebou. A to je, že predpokladám, že každý jeden politik sa stretol s obvinením, že politici kradnú, všetci kradnú, všetci sme v jednom vreci a my sme mali možnosť urobiť aspoň kúsok, nejaký možno povestný krok alebo vydať sa na dlhú povestnú tisícmíľovú cestu a na to zvoliť nástroj, ako legislatívci, aký iný by sme vytvorili, ako je prijatie zákona. To, že robíme rachot, ako spomínaš, alebo sa snažia naši kolegovia urobiť rachot a nespraviť pritom nič, je naozaj hanebnosť. Myslím si, že všetky argumenty, ktoré zaznievajú z druhej strany, sú naozaj len zásterkou. A mňa skutočne mrzí z môjho nastavenia z toho bona fide, že naozaj je to na začiatku volebného obdobia. Či už politicky alebo aj odborne to vyzeralo, že niečo s tým ideme spraviť, aby všeobecný názor o tom, že politici kradnú, mal nástroj, aby sme ich mohli aspoň rozdeliť a určiť priamo tých, ktorí teda majú za ušami, a tých, ktorí to myslia úprimne. Myslím si, že po tejto snahe zo strany predkladateľov neurobíme nič. Skôr si za to vyfasuje táto ctená snemovňa opäť a zas veľkú hanbu vo verejnosti.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 59, proti 20, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že bod 2 sme neschválili. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Dajte teraz, prosím, hlasovať o bode 3. A opäť upozorňujem, že tieto body 2 a 3 spolu súvisia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto okrem pána navrhovateľa prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ja by som chcela veľmi pekne poďakovať pánovi poslancovi za jeho príspevok a osobitne k tej téme, ktorá súvisí s trestným činom znásilnenia. A chcem aj v nadväznosti na tento príspevok apelovať aj na pána ministra, že tak ako to uviedol aj pán poslanec a zaoberal sa výrokmi zo strany aj ministra spravodlivosti, aj ministerstva k tomuto trestnému činu znásilnenia, že buďme tu korektní a naozaj hovorme pravdivo. Jednoducho ak do skutkovej podstaty trestného činu, tak ako povedal aj pán poslanec, nedoplníme „bez súhlasu“, tak jednoducho ten trestný čin znásilnenia nebude znamenať, že je to znásilnenie, keď je to bez súhlasu. A ja nadviažem aj na príspevok pána poslanca ešte tým, že... a som veľmi rada, že osobitne sa na toto zameral, pretože toto si myslí aj naša spoločnosť. Amnesty International urobilo prieskum s agentúrou Focus a viac ako 90 % opýtaných si myslí, že za znásilnenie sa považuje sex bez súhlasu. Súčasne 89 % opýtaných si myslí, že by malo byť trestným činom znásilnenie bez súhlasu. A sem patria aj konzervatívni, tá časť spoločnosti, ktorá si o sebe myslí, že je konzervatívna. Takže ak teda ideme robiť Trestný zákon nanovo, zameriavame sa na trestné činy, aby teda rešpektovali štandardy už demokratickej spoločnosti v súlade s ostatnými európskymi krajinami, tak tu by sme mali byť osobitne citliví. Ja som rada, že sa na to zameral pán poslanec, a ja dúfam, že aj parlament k tomu zaujme jasný postoj a na základe pozmeňujúceho návrhu, kde to chceme vrátiť späť, tak ako to ministerstvo spravodlivosti navrhovalo, dostať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Prosím pána ministra, aby zaujal miesto pre predkladateľov, navrhovateľov. Spoločný spravodajca je prítomný. Pokračujeme v rozprave. O slovo požiadal pán poslanec Vážny. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 115, proti 4, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Krúpu, Šipoša, Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti, tlač 981, bod 29 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Igorovi Husovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu, Michala Šipoša a Juraja Šeligu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 981.)
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh na prerokovanie ústano... ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, a aby predmetný návrh výboru prerokovali do 30, resp. v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Zareagujem na jednu vec, čo ste chválili pána ministra, veď chodil na kontroly. Nuž ale vám poviem, že práve jeho prelet vrtuľníkom ponad diaľnicu s vtedajším, neviem, s kým to bol, ale bol na stavbe, tak práve vtedy začal problém medzi komunikáciou so zhotoviteľom a s ministerstvom. Pretože začal škandalizovať zhotoviteľa, ktorý má veľké, renomované meno po celom svete, ako naozaj veľký dodávateľ s významnými referenciami, a odvtedy začala vlastne zlá komunikácia. Namiesto toho, aby nepočítal pán minister počet zamestnancov v stavbe tunela, ale tak sa mal pýtať Národnej diaľničnej spoločnosti, čo robila, ako, aké pokyny na zmenu dávala, ako ich schvaľovala, či ich schvaľovala v lehote, či boli podpísané, či nemenila náhodou práve NDS-ka projektanta napríklad na stavebný objekt 204, čo je vlastne mostový oblúk nad zosuvným územím. Či náhodou práve NDS-ka nebola tá, ktorá blokovala a spôsobila to, že bolo len na 15 stavbách možné naozaj reálne pracovať napriek tomu, čo pán Hrnčiar povie, že mali 200 stavebných objektov povolených a pracovali na pätnástich. Nuž preto asi, treba sa na to spýtať NDS-ky. A pán minister nech zodpovie, koľko pokynov na zmeny bolo vydaných, koľko dodatočných požiadaviek, ktoré menili vydané stavebné povolenia, či mali tieto stavebné povolenia dodatočné zmeny stavby povolené, či prešli posudzovaním vplyvov na životné prostredie a prečo. A akým spôsobom a akým harmonogramom boli tieto zmeny posunuté, či náhodou práve slovenská strana nebola tá, ktorá spôsobila obštrukcie, meškanie na stavbe.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, navrhujem hlasovanie na stredu o jedenástej.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Áno, rád by som podporil to, čo povedal v závere svojho vystúpenia kolega Vašečka. To úplné rovnostárstvo alebo držanie sa jednej striktnej línie pri osemročných gymnáziách nezdá sa mi reálne. Dovolím si povedať prímer. Povedzme, športových tried, športových gymnázií by asi so zameraním na lyžovanie z podstaty veci malo byť viacej v Kežmarku a menej v Komárne. Naopak, vodáckych tried zameraných na vodné športy by logicky mohlo byť viacej v Komárne ako v Kežmarku. Pred časom som videl štatistiku o počte vysokoškolsky vzdelaných obyvateľov v niektorých okresoch. A teraz nebudem menovať ten okres, ale v danom okrese na južnom Slovensku bol počet vysokoškolsky vzdelaných, ergo aj vysokoškolsky vzdelaných rodičov výrazne nižší, ako je v Bratislave. Tým nechcem nejako znižovať fakt, že podnetné prostredie môže existovať i vo vysokoškolsky nevzdelanej rodine. Ale predsa len je istá korelácia medzi vzdelaním rodičov a ich zamestnaním, orientáciou a medzi budúcimi želaniami i orientáciou dieťaťa. Preto sa mi zdá, že odťať to úplne rovnako, a teraz si vymyslím, pre Trebišov, Krtíš a Bratislavu je síce zdanlivo objektívne, ale na druhej strane nemyslím, že to prospieva veci. Cestou k skutočne reálnemu počtu študentov osemročných gymnázií by mali byť prísne, ekvivalentné prijímacie skúšky. A kritériom by teda malo byť nie naplnenie 5 %, ale naplnenie toho percenta študentov či v tomto prípade žiakov, ktorí spĺňajú nároky náročnejšieho osemročného gymnázia, nie púha norma.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Jasaň.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Pán kolega, pán poslanec Dostál, riešime tu návrh na výmenu poslancov za klub KDH, ktorý sme niekedy v jednom čase takto nominovali, nastala zmena, riešime ju. Povedal si v predchádzajúcom príspevku, že je to zjavne proti vôli pani poslankyne Bajo Holečkovej, teraz v tomto príspevku si povedal, že nemyslíš si, že je to skutočne prejav jej vôle. No, mne je ľúto, že tú vôľu nevidíme, že tu nie je pani poslankyňa, aby sme to mohli riešiť naozaj, lebo tak ako som povedal, ja si za tým stojím, že jej prejav vôle – veľmi jasný – na minulej schôdzi sme počuli. Áno, súhlasím, že nie je štandardné, aby poslanec alebo poslankyňa neboli zaradení v klube. Toto sa riešilo na začiatku volebného obdobia štandardne, teraz riešime neštandardnú situáciu na základe rozhodnutia poslankyne, ktorá odišla z klubu. Áno, súhlasím s tebou, stáva sa to a treba to riešiť. My tú situáciu riešime z pohľadu poslaneckého klubu KDH podľa mňa férovo a formálne v poriadku. Áno, dôsledok je neštandardný, ak pani poslankyňa Bajo Holečková by ostala bez členstva vo výbore. Keby to bola chcela, mohla to s nami riešiť, bolo dosť času, oznámili sme jej náš návrh ešte na minulej schôdzi. Nestalo sa tak a teraz sa ten návrh, ten problém posunul na vyššiu úroveň, na úroveň celej snemovne, tak hľadajme riešenie spoločne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Krúpa, ďakujem vám veľmi pekne, máte úplnú pravdu, že ich hanba nefacká, že ich hanba nefacká, že umožňujú pedofilom znásilňovať deti, že umožňujú zlodejom ešte viac a beztrestne kradnúť s bielym golierom, umožňujú beztrestne korumpovať. A tu bude v pléne vykrikovať nejaký Kaliňák junior, že ja som si nakradla na dom. Ináč ďakujem vám, pretože civilná žaloba bude hneď nasledovať. Práve preto, že ja s manželom sme si peniazmi zarobili poctivou prácou v zahraničí, nie kradnutím na štátnych zákazkách, nie zlodejstvami na eurofondoch, ako vaši kamaráti v kauze Dobitkár, nie korupciou ako odsúdený špeciálny prokurátor Kováčik a nie krátením DPH ako majiteľ Ficovho bývania odsúdený Baštrnák. A vy tam sa vpredu označujete za nejakých vlkov, ale vy nie ste vlci, veď vy ste obyčajní kojoti, zbabelí kojoti, ak ste čítali Winnetoua, tak viete, že to je tá najnižšia kategória chrapúňov, ktorí urážajú ženy, klamú, ubližujú deťom a to ste presne vy. Hanbite sa tam dole! (Potlesk.)
Stanko, Július, poslanec NR SR (2011-07-13):
Pán doktor Osuský, ja si vás vysoko vážim, avšak tento váš návrh nemožno chápať inak ako tendenčný. Srší z neho nenávisť voči našej prvej štátnosti, srší z neho nenávisť voči mučeníkovi slovenského národa Jozefovi Tisovi, srší z neho nenávisť voči biskupovi Vojtaššákovi. Keď sa nejaký šestnásťročný mladý človek pozdraví Na stráž, tak aj dneska je to možné postihnúť. Ja si myslím, že inak bola by tam adekvátna nejaká pokuta v rámci priestupku, nejakých päťsto korún, ale nie taká sadzba, akú navrhujete vy, odňatím slobody na dobu šesť mesiacov až tri roky. No a čo sa týka komunizmu, tak ja som zúrivý antikomunista. Avšak myslím si, že všetko, každé riešenie je účinné v určitom čase a na určitom mieste. A jediný človek vo východnom bloku, ktorý mal v tomto smere nejaké účinné riešenie, bol Boris Jeľcin, ktorý rozpustil Komunistickú stranu. A rozprávať teraz, hoci už aj o komunizme po dvadsiatich dvoch rokoch, to sa mi zdá dosť neúčinné a smiešne. Veď keď svojim deťom vysvetľujem, čo to bol komunizmus, tak pozerajú na mňa, ako keby som práve prišiel z Marsu. Čiže nechajme tieto veci historikom, nerobme politiku z toho, čo nemusí byť politika. Ja tento návrh nemôžem podporiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Spravodajcom pre tento bod programu podľa gestorského výboru je pán Juraj Miškov. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Pani poslankyňa Dubovcová.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Pán minister, čo bolo podľa vás len subjektívne vyjadrenie navrhovateľov? Ktorá z výpovedí ktorého dieťaťa, čo tu bola čítaná? O tom, ako ich mlátili hokejkami? Alebo to, ako museli chodiť v ružovom pyžame? Alebo to, ako ich zamestnanci sexuálne zneužívali a vynucovali si na nich sex? Alebo ako im dávali drogy? Nalievali alkohol? Alebo ako ich držali o hlade? Vy sa nehanbíte?! Vy ste sa spreneverili tomu, čo by nám, pán minister, bez ohľadu na stranícke tričko malo byť všetkým sväté. Vy ste neochránili, ale práve naopak, hodili ste cez palubu bezbranné deti, deti, ktoré ste boli povinný chrániť. Pán minister, vy si skutočne myslíte, že v tejto miestnosti existuje čo len jeden človek, ktorý verí tomu, že tie otrasné výpovede detí a dospelých bývalých klientov predmetného zariadenia, o ktorom dnes hovoríme, ktoré tu čítala Natália Blahová, sú vymyslené? Tak si buďte istý, že ani jeden takýto človek tu nie je. Všetci vieme, že to je pravda bez ohľadu na to, či vás dnes tí ľudia podržia alebo nie. Pretože takéto množstvo výpovedí u rôznych ľudí v rôznych časoch sa jednoducho nedajú vymyslieť, pán minister. Všetci to vieme. Viete to vy, viem to ja, vedia to vaši kolegovia a vie to aj obyvateľ Bašternákovho bytu, ktorý sa nezmohol na nič iné len na to, že tu trikrát urazil kolegyňu a zdrhol zbabelo odtiaľto preč. Pán minister, vy ste obetovali tých najbezbrannejších, obetovali ste tých najzraniteľnejších, zneužívané a závislé deti. Vy by ste nemali byť odvolávaný, vy by ste mal stáť pred prokurátorom a pred sudcom. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne za, za faktické poznámky. Naozaj by som chcela možno zopakovať to, čo už aj pán poslanec Kočiš povedal, že je problém aj zohnať osobných asistentov, preto si naozaj nikto nemôže myslieť alebo robiť prepočty také, že zo dňa na deň tu budeme mať tisícky a tisícky detí, ktoré budú mať osobných asistentov na neviem koľko hodín. Ja sama som riešila niekoľko podnetov ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím a teraz nemyslím len deti, ale aj dospelých, ktorí si žiadali vzhľadom na svoje ťažké zdravotné postihnutie istý počet hodín, aby teda mali zabezpečené tie samoobslužné nejaké úkony. Veľakrát žiadali ľudia, ktorí naozaj boli natoľko imobilní, že neboli schopní ani sa sami najesť, ani ísť sami na toaletu, pýtali si od úradov práce 13 hodín, dali im deväť hodín. Čiže ten prístup našich úradov veľakrát je taký, že aj to, čo by človek mal pocit, že má nárok dostať, tak nedostane. A tu chcem ale opäť zdôrazniť, že proste táto dávka nie je nárokovateľná, to znamená, že musí prejsť nejakým procesom, kedy posudkový lekár a celá tá komisia proste zhodnotia, že či teda je osobná asistencia pre toho-ktorého najvhodnejšia. Žiaľ, aj z môjho pohľadu veľakrát skôr to posúdia tak najmä v prípade detí, že by tam mal teda byť ten príspevok na opatrovanie, ale len týmto všetkým chcem ubezpečiť, že naozaj ak by ste aj mali informácie o tom, že proste toto ide rozvrátiť verejné financie, tak to nie je pravda. Nie je to pravda a je mi veľmi ľúto, že niekto argumentuje takýmito číslami. Ja viem, že na čísla sa vždy najlepšie reaguje, lebo proste čísla nepustia, excelovská tabuľka nepustí, ale tuto naozaj tie prepočty neboli korektne urobené, pretože ad jedna zahŕňali všetkých ŤZP, všetkých ŤZP, opakujem, dieťa s cukrovkou nikdy nebude mať osobného asistenta, proste to, to nepustí a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem za slovo. Pán Matovič, ale však vy ste tu boli takmer štyri roky. Mali ste všetko toto pod kontrolou a nepripravili ste nemocnice, nepripravili ste Všeobecnú zdravotnú poisťovňu. Čiže vy vlastne celý tento čas nadávate na seba a na prácu vašich nominantov na ministerstve zdravotníctva, to je prvá vec. A druhá vec, ako len tu hovoríte o tej Pente, ale to som vravel, že v podstate najviac benefitovali za vašej vlády. A keď sa bavíme o 400 mil., tak ja si myslím, že to je presne tá suma, ktorú vy ste priamo zlegalizovane rozkradli na MOM-kách, hej. A dúfam, že raz sa preskúma ten zoznam, komu vlastne tie MOM-ky dávali tie peniaze, tých 30-tisíc eur mesačne, kde viac-menej vaši sympatizanti OĽANO v priebehu jedného roka sa stali milionármi. Ja dúfam, že raz sa príde na to, kto sú tí ľudia. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-11-26):
Keďže ešte aj pozmeňovák, tak nadlho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti páni poslanci. Pán poslanec Grendel.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Pán podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny požiadal o vystúpenie k prerokovávanému bodu programu. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán Eduard Kočiš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Nech sa páči, zapnite pánovi Bastrnákovi mikrofón, prosím.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-10):
Reagovali ste na Blahu, ktorý vo svojom vystúpení hovoril, že ľudia nás nemajú radi, že naozaj sme prehrali tieto voľby. No a ja som neprehral tieto voľby, pretože ja som slobodne hlasoval, ale keď povie, že ľudia vás nemajú radi, tak ja si myslím, že opak je pravdou, že 60 % národa nemá rado túto vládu, ale to je, to je iná vec. Povedali ste, že sloboda by mala byť, teda kultúra by mala byť slobodná, a to je to, čo vyčítam Slovenskej národnej strane, to je to, čo vyčítam ministerke kultúry, že stráca, ona berie tú slobodu tým umelcom, ona berie. Tu vystupoval Taraba, keď tu vystupoval, rozprával o tom, že nahí umelci, tak potom zrušme sochy v múzeách. Ja som ešte na Vysokej škole múzických umení, na herectve sme s mojím kolegom spravili etudu, kde sme sa vyzliekli a naozaj bolo to veľmi zaujímavé. Ľudia chodili, bolo to v prítmí, takže budeme rušiť všetko také. Teraz napríklad zase ma spomínali, že som nahý prebehol cez námestie, no pred 25 rokmi. Ale im napríklad nevadí, že trošku troškoval premiér nahý na úrade vlády, to im nevadí. Im nevadí ich nahota premiérov, im vadí toto. No a ešte takú malú poznámočku mám. Tuná, spomenul si toho Blahu, ktorý rozprával, že sme infantilní, ako sa tu rehoceme. No tak v kúte tie dve poslankyne SMER-u sa vkuse rehocú a infantilne sa usmievajú, ale to mu nevadí, to Blahovi nevadí. Ony sa môžu infantilne usmievať, rehotať, ale to mu nevadí. Vrátim sa ešte k Martine Šimkovičovej. Martina Šimkovičová má jeden dar, jeden neskutočný dar, a to dar arogancie. Ministerka kultúry nemôže byť arogantná. Ministerka kultúry musí byť človek, ktorý naozaj sa usmeje aj na toho umelca, ktorý tu to umenie robí trošku iným spôsobom, ako ona chce. Martina Šimkovičová má dar arogancie. Ona to, čo sa jej nepáči, nebude v kultúre, nebude v národnej kultúre. A to, čo je národné, chce hovoriť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neboli žiadne faktické poznámky. Skôr ako dám slovo v rozprave ďalšiemu pánovi poslancovi Viskupičovi, dovoľte, aby som privítal na balkóne študentov z Gymnázia sv. Cyrila a Metoda v Nitre, špeciálne Dominika Čepčeka. (Potlesk.) Ďakujem pekne. Čiže ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči, máte slovo. Ktorý je ten Čepček?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pani poslankyňa Hufková.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená pani ministerka, vážené pani kolegyne, páni kolegovia, veľmi krátko. Je to veľmi obsiahla novela Trestného poriadku. S jej cieľmi súhlasíme. Ja dúfam, ako naznačila pani ministerka, že bude tu priestor na diskusiu ohľadom tejto novely, nakoľko už v medzirezortnom pripomienkovom konaní tento zákon vyvolal všelijaké reakcie. Ide nám o spoločný cieľ, aby sme zrýchlili trestné konanie, aby sme tých ľudí, ktorých potrebujeme dostať pred spravodlivosť a ruku zákona, aby sme tam dostali, ale aby sme našli také riešenie, ktoré bude v súlade s celkovom právnou teóriou a právnou praxou, ktorú nám proste zakladá ústava alebo niektoré tieto ustanovenia, ktoré obsahuje táto novela, sa nám zdajú trošku také problematické. Ďakujem.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-09-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, pán predseda nášho školského výboru, ja teraz budem hovoriť ako človek, ktorý 19 a pol roka bol vo funkcii riaditeľa školy, takže tieto otázky sa ma dotýkajú. Výberovým konaním na miesto riaditeľky školy som si prešla viackrát, je to obdobie na..., keď vás rada školy alebo zriaďovateľ zvolil alebo určil na obdobie, ktoré je dosť dlhé. Tie argumenty, ktoré si podal, samozrejme, každý vnímame z toho svojho uhla pohľadu. Ale čo je pre mňa dôležité, a tam to treba ešte doplniť, veľmi dôležité pri výbere a pri voľbe riaditeľa školy je postaviť si – a už teraz konečne – kritériá, aby sme vedeli, kto je kvalitný riaditeľ, a tie kritériá, podľa ktorých bude vyberať, vyberať budú členovia rady školy a navrhovať vo výberovom konaní pre zriaďovateľa tú osobu riaditeľa. Toto nemáme jasne určené a jednoducho to nevieme. A keď hovoríme o tom spolitizovaní, nuž tak poviem vám z vlastnej skúsenosti, o mojom občianskom a politickom presvedčení môj zriaďovateľ veľmi dobre vedel a neboli sme z jednej politickej strany a vôbec nebol problém, aj keď to bolo pred rokom 2015, obhájiť svoju pozíciu, a ani po roku 2015. Takže ešte raz. Keď si dáme na čelá, do čela našich škôl kvalitných ľudí, ktorí budú silnými osobnosťami, ktorým bude ležať na srdci prospech škôl a ich, jeho pedagógov, zamestnancov, tak potom nemôže prísť k tomu, k čomu prichádza. Ale to už naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2016-09-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktorým Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s predmetným protokolom.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Poslanci hnutia REPUBLIKA, takisto ako v prvom čítaní, podporia toto aj v druhom čítaní. Je to veľmi dobrý návrh. Je smutné, že v dnešnej dobe niekto, ktorý poskytuje službu ľuďom, dokonca zdravotnú službu ľuďom, dostáva odmenu vo výške 3,30. Ako to je neslýchané! Keď si pozrieme, že robotník na stavbe dostáva niekoľkonásobne viac, a to len pomocný robotník, skúsme sa pozrieť po stavbách v Bratislave, takže niekde sa stala chyba. Som veľmi rád, že ste, pán poslanec, prišli s týmto návrhom. Takisto by sme mohli sa pozrieť na jednu vec. Máme problém s novými zubármi, koľko každý rok končí nových zubárov, koľko našich nádejných lekárov sa ide učiť napríklad do Brna a koľkí z nich sa vrátia. Väčšinou dostanú také benefity, že idú, buď ostávajú v Čechách, alebo idú inde do západnej Európy. Nie, ak ich nemotivujeme, aby tu ostali. Máme malé mestá, kde majú 5-6 obvodov zubárskych, z toho štyria sú pomaly v dôchodkovom veku, jeden je niekde v strede. Som zvedavý, čo sa stane. Týchto miest je viacej, keď títo všetci zubári odídu. Ja by som riešil aj túto možno problematiku do budúcnosti, keď ste si to zobral za svoje. Je to veľmi dobré. Ďalšia vec, že sa ministerstvo financií vyjadrilo, že nemajú s tým problém, s financiami, ale ministerstvo financií aj zdravotníctva by si mali najprv alebo my všetci uvedomiť jednu vec. V ústave je napísané, každý má nárok na zdravotnú starostlivosť zadarmo, takže nepozerajme pri tomto na peniaze. Každý má nárok na zdravotnú starostlivosť zadarmo, aj keď vieme, že to tak nie je. Choďte k zubárom, všade si platíte. Málokde vám niečo spravia zadarmo. Ja ešte, aby som vedel, či ste sa skontaktovali s vyššími územnými celkami, ktoré majú dohľad nad ambulanciami a ako sa stavajú oni k tomuto problému. Prečo sa to doteraz neriešilo a až my sme museli prísť alebo vy ste s tým museli prísť, čo klobúk dole, že ste to začali riešiť. Lebo VÚC-ky majú na starosti komplet celé ambulancie, majú na to oddelenia a majú nad nimi veľkú moc. Takže doteraz prečo tie VÚC-ky boli ticho. Nevidel som žiaden výstup stade. Nikdy som to spätne nezachytil, až teraz vás. Takže ešte raz ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Ďalší v poradí, pán poslanec Sabo.
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 91 poslancov, za 90, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 118, proti 4, zdržali sa 12. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Poprosím teraz pána poslanca Daniela Karasa, aby uviedol hlasovanie o bode 20 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, tlač 132. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 132.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Skončili vám dve minúty. Ďalším písomne prihláseným rečníkom za klub Ľudová strana Naše Slovensko je pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Pán poslanec Mikloško do rozpravy.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 1643), podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1935 z 23. septembra 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 684 z 3. novembra 2015, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 485 z 5. novembra 2015 a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 379 z 5. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o obidvoch bodoch spoločnej správy spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 515 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločnú spravodajkyňu predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrhy podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Šefčík, vy ste zjavne chceli svojím vystúpením nás nejakým spôsobom uraziť, ale to sa vám vôbec nepodarilo. Čo sa vám podarilo, je ukázať pravdu o tom, ako to tu vnímate, ako násilne to tu chcete na svoj obraz pretvoriť, a pravdu o tom, ako ignorujete vlastného predsedu vašej vlastnej strany. Bol to predsa Igor Matovič, predseda vašej strany a predseda vlády, ktorý včera tu vyzval všetkých poslancov, aby sme nerobili politiku, aby sme naozaj konštruktívne hľadali riešenia na zvládnutie krízy, na zvládnutie pandémie, a vidíme, že je to všetko naopak. Pán poslanec Šefčík, neviem, či si to uvedomujete, ale aj vďaka vášmu vystúpeniu sa teraz zablokuje, doslova zablokuje Národná rada, pretože vy nám takto nebudete brnkať po nose a všetkých nás urážať, pretože my, my sme dohody s vami, ktoré boli uzavreté, všetky rešpektovali a vašich kandidátov sme podporili. Vy nebudete kádrovať nominácie opozície podľa toho, ako sa vám to páči alebo nie. My tu nie sme tí, ktorí porušujú dohody, my tu nie sme tí, ktorí sa vysmievajú z demokracie. My sme všetky demokraticky uzavreté dohody so stranami koalície aj medzi sebou rešpektovali a naplnili, pán Šefčík. Takže to, čo ste tu ukázali, to nebol výsmech z nás, to bol výsmech z vášho premiéra Matoviča, žiaľ.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Ďakujeme. Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo, predsedníčke tohto výboru, pani poslankyni Jane Bittó Cigánikovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 87, proti 48. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k programu stability. Prerušujem rokovanie 32. schôdze Národnej rady. O tridsať minút bude otvorené rokovanie 33. schôdze, ktorá bola zvolaná na žiadosť skupiny poslancov. (Reakcia z pléna.) Pardon, ospravedlňujem sa, ešte procedurálny návrh pána poslanca Podmanického. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo a ešte raz sa vám ospravedlňujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-26):
A slovo má pani poslankyňa Zmajkovičová. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Keďže nie je všeobecný súhlas s vašimi procedurálnymi návrhmi, dám hlasovať o tomto procedurálnom návrhu, až keď bude najbližšie hlasovanie. (Reakcia z pléna.) Ja som, ja som nič, ja som nič nepovedal, ja som povedal, že sa idem poradiť. Pán Pročko s faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-04):
Nech sa páči, s ďalšou faktickou Mojmír Mamojka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-26):
A poprosím znovu pána poslanca Alberta, ktorý z poverenia výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá prednesie správu o výsledku prerokúvania správy o stave vysielania v Slovenskej republike za rok 2004. Nech sa páči. S. Albert, poslanec: Vážený pán predseda, uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá som bol poverený vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a oboznámiť vás so správou spomínaného výboru o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2004. Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2004 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo 4. apríla 2005 č. 1097 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, ktorý Národnej rade Slovenskej republiky predkladá správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Určené výbory prerokovali predmetnú správu v stanovenej lehote, vzali ju na vedomie a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2004 vziať na vedomie. Gestorský výbor na základe uznesení výborov, ktoré správu prerokovali, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2004. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-08):
P. Biroš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto návrhu odznelo desať diskusných príspevkov, z ktorých nevyplývajú žiadne nejaké procedurálne návrhy. Súčasťou spoločnej správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, máte to ako tlač 1161. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Vladimír Baláž, Tibor Bastrnák, Oto Brixi, Martin Fecko, Pavol Frešo, Ján Hudacký, Magda Košútová, Tibor Lebocký, Zsolt Simon, László Sólymos a Ľubomír Želiezka. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, ktoré prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1317. Pán minister spravodlivosti Tomáš Borec už zaujal svoje miesto, obdobne aj pán spravodajca Michal Bagačka. Včera neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený poslanec Daniel Lipšic, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec, a pripraví sa pán poslanec Miroslav Kadúc. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1317.)