NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Pán Pročko, tak konečne aj na vás reagujem, na neviem koľkú výzvu. Dôvodom bolo aj to, že ste Igora Matoviča spomenuli, že ho používajú, že za všetko môže. No prísne vzaté, Igor Matovič za veľa vecí alebo za niečo z toho, čo sa spomína, môže, kdežto tá Iveta Radičová, chúďa, je v tom naozaj nevinne a táto mizogýnna spoločnosť v zastúpení SMER-u, HLAS-u a spol. si ju často berie do úst a ona sa nevie ani brániť. Takže áno, naozaj, že fenomén Radičovej je u nich veľmi obľúbený a Matoviča by som do toho neťahal. Kolega to spomenul, skúsim aj ja inými slovami trochu, že fakt si tu žijeme takú zvláštnu dobu, že dve hodiny dozadu sme schválili kompetenčný zákon, aby sme dve hodiny potom nejaké kompetencie tomu, komu sme dve hodiny predtým schválili, zobrali. Nie? Dobre to čítam? Nejak tak približne asi toto tu robíme. No jeden by tomu neveril, cítite sami, že to v ničom nedáva logiku. Tak neviem, či by sa dalo niečo s tým urobiť a skončím, teda už je tak podvečer, tak ľahšie, že my si vlastne ani neuvedomujeme, že my sme súčasťou dejín, hej. A dneska sme sa stali súčasťou dejín, lebo dnes by bol ten deň, keď vzniklo ministerstvo cestovného ruchu a športu na Slovensku a to je naozaj veľký deň a viete, my sme ho doteraz nemali a nejako sme žili a tá pasca je v tom, že odteraz ho máme a mali by sme chcieť nejaké merateľné výsledky. Viete, lebo my teraz dáme, ja neviem, sto, dvesto miliónov, ani doteraz sme nemali, hej, čiže teraz vieme, keď vynaložíme dvesto miliónov, tak čo. Do štyroch rokov majstri sveta vo futbale, do dvoch rokov v hokeji. Milióny turistov v Bergu. Sám som zvedavý, že ako efektívne to uchopíme.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem za poznámku. Možnože vo všeobecnosti som hovoril, že návrh sa týka nástrojov legislatívneho procesu, kde spoločnú pripomienku, a, samozrejme, sa pripájam k tomu, že je to veľmi dôležitý bod predloženej, predloženého legislatívneho úmyslu. Pre mňa bol veľmi dôležitý, vlastne publikácia výsledkov legislatívneho procesu, ktorý som rozobral hlbšie, a ako aj veľmi správne poznamenávaš, aj samotný legislatívny proces. To znamená, ešte raz, je dôležité, aby občania boli nástrojom tejto pripomienky do legislatívneho procesu tvorby pravidiel vtiahnutí, zároveň aby boli informovaní o jeho výsledku tam, kde súčasná doba prináša túto možnosť, čiže aby si na jednom mieste mohol obyvateľ Trnavy pozrieť, možno zamýšľa otvoriť nejakú prevádzku v Bystrici, alebo si pozrieť, aké pravidlá platia v Bystrici, keďže tam má možno chatu alebo podobne, čiže aby mohol kliknúť na jeden, jedno miesto, ktoré štát vytvorí, kde budú zhromaždené všetky všeobecne záväzné nariadenia podľa kritérií, ktoré stanovujeme, a tým pádom bude vedieť, aký právny režim platí v našej rozdrobenej samospráve.	Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do diskusie. Trošku musím konštatovať, že mi je naozaj veľmi ľúto, že až na malé výnimky to opäť nebola diskusia, ktorá by išla po vecných, ekonomických, racionálnych argumentoch, v čom môj návrh alebo návrh mojich kolegov je zlý, v čom je dobrý, kde ho treba vylepšiť, ale všetci skĺzli, a opakujem, až na malé výnimky, len k tej argumentácii typu, že či tu má byť logo, nemá byť logo a či košík ako nápad je Hlinov, copyright alebo niekoho iného copyright. Sklamem vás, pán kolega Hlina, to je copyright predsedu vlády Roberta Fica, ten mal také dva veľké nákupné vozíky. To si pamätáte. A to by sme sa mohli sporiť, viete, až do obdobia Baniča, keď vynašiel padák, že každý, kto skočil padákom, tak ešte Baničovým dedičom by mal niečo zaplatiť, lebo ten vynašiel ten padák. Viete, čiže je mi veľmi ľúto, že po tejto rovine skĺzava táto veľmi, veľmi dôležitá diskusia a je úplne jedno, kto z nás si v tejto sále uvedomí závažnosť problému, pred ktorým Slovensko dnes stojí. Či si to uvedomujeme alebo nie, ten problém nás dobehne a on už tu je. A to je to sociálne napätie v spoločnosti, to je to prešľapovanie Slovenska už niekoľko rokov na mieste, to je nespochybniteľné a to je to tápanie a to je, opäť opakujem, jedno, či zo strany ľavice alebo pravice, ako to Slovensko odblokovať, ako uvoľniť ten rozvojový potenciál Slovenska. Toto je to kľúčové a tu by mala smerovať diskusia, odhodiť naozaj bokom nejakú ideológiu a to hranie sa na ľavicu a pravicu, lebo sa dostaneme do takých komických poznámok, ako kolega Kéry, nepodporujete slovenské výrobky. Keby ste boli trošku zdatní v ekonomike a v ekonómii, tak viete, že DPH nemôžete rozlišovať na domáce a importované výrobky. To by ste mohli vedieť. Tak toto je výsledok potom tejto amatérsky, bohužiaľ, vedenej debaty. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
(Hlasovanie.) 75 prítomných. Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Konštatujem, že Národná rada navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ako ich uviedol overovateľ. Vzhľadom na to, že potrebný počet kandidátov nebol zvolený, vykoná sa nová voľba. Vzhľadom na to, že pri prerokovaní návrhu poslancov Mihála a Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 385/2018 Z. z. o osobitnom odvode obchodných reťazcov (tlač 1330), neboli prítomní navrhovatelia, prekladám tento bod do návrhu programu niektorej z ďalších schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky, ktorej, ešte neviem. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 43. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 43. schôdze NR SR sa skončilo o 18.02 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Nie, nemá.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Vyjadrím sa teda k pánovi poslancovi Farkašovskému. Bolo by fajn, keby reagoval na to, čo som hovoril, ale teda v tom ho pán predsedajúci nenapomenul. Napomenul pani poslankyňu Kolíkovú, ktorá reagovala na to, čo som hovoril, lebo ja som hovoril o únose právneho štátu, hovoril som aj o Ukrajine. Celá jej faktická poznámka bola reakcia na to, čo som ja hovoril. Pán poslanec Farkašovský hovoril o tom, že opoziční poslanci označujú programové vyhlásenie za vágne, bezobsažné, katastrofické. Ja som nič také nepovedal, ja som hovoril o konkrétnych výhradách k tomu, akým spôsobom chce vláda pristupovať k ekonomike, k právnemu štátu, k Ukrajine. Pán poslanec Farkašovský nazval, nazval ten pokus odvolať ministra vnútra chabým. No ja neviem, ešte sme tu schôdzu k odvolaniu ministra vnútra nemali, tá len bude nasledovať po tom, čo bude schválené programové vyhlásenie vlády. A my sme sa pokúšali aj štandardnejšími prostriedkami reagovať na, na to, čo robí pán minister vnútra Šutaj Eštok. Zvolali sme ústavnoprávny výbor, ale koalícia dvakrát zablokovala rokovanie ústavnoprávneho výboru a znemožnila nám hovoriť o podozreniach z porušovania zákona. Tretia vec, pán poslanec Farkašovský hovorí, že kritika je fajn, ale mala by byť konštruktívna. No to mi pripomína tú hlášku z Neistej sezóny, kde súdruh prišiel na prípravu predstavenia a hovoril: Po čem my voláme, po satiře, ano, po pozitivní, konstruktivní satiře . Čiže áno, takto si asi vláda predstavuje kritiku, pozitívna konštruktívna satira. (Potlesk.)
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec, ja to začnem od konca. Vy ste povedal, že rodič môže byť len ten, kto dokáže splodiť to dieťa. Poznáme prípady, kedy napríklad matka ostane sama s dieťaťom a vychováva to dieťa spolu so svojou starou mamou. Ja neviem o tom, že by tieto dve ženy dokázali splodiť toto dieťa, ale to dieťa ich považuje za svojich rodičov a môže sa stať, že napríklad otec zomrie alebo matka zomrie a vychováva to dieťa otec so svojím starým otcom, resp. otcom. Takže nerozumiem vašej hystérii. Taktiež nevidím v súčasnosti, že by sa húfne adoptovali deti akýmikoľvek pármi, nielen homosexuálnymi, ale vieme, že ten proces adopcie trvá dosť dlho, a vidím, že vy preferujete, aby tieto deti skončili v detských domovoch a v osemnástich rokoch boli vykopnuté na ulicu len s nejakým základným príjmom. Taktiež nevidím, že by sa diali manželstvá párov rovnakého pohlavia. My dokonca nemáme schválené ani registrované partnerstvá pre páry aj rôzneho pohlavia, teda vy idete vykopovať otvorené dvere. Keby Monty Phyton ešte robili produkciu, tak si myslím, že vy by ste bol veľmi dobrý námet na ich rytiera bojovníka. Neviem, či ste videl túto, túto časť Zmysel života, tak vy by ste bol krásnym exemplárnym prípadom. Ďakujem.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-10-10):
Ďakujem veľmi pekne. Návrhom zákona sa implementuje smernica Európskeho parlamentu a Rady o platobných službách na vnútornom trhu, ktorej cieľom je prispieť k vytvoreniu harmonizovaného trhu a elektronických platieb v rámci celej Európskej únie. Toto pokračovanie v harmonizácii je čoraz dôležitejšie najmä v nadväznosti na dynamický nárast objemu a využívania elektronických služieb, nárast využívania mobilných platieb, ako aj rozšírenie okruhu platobných služieb o ich nové druhy a celkové zvyšovanie digitalizácie v oblasti platobných služieb. Novela zavádza aj nové bezpečnostné opatrenia s cieľom zmierňovať riziká v oblasti bezpečnosti platieb a zabezpečiť nediskriminačné podmienky pre poskytovateľov platobných služieb vrátane možnosti vstupu nových hráčov, ktorými sú najmä poskytovatelia iniciačných služieb a služieb informovania o platobnom účte. Uvedené bude mať za následok posilnenie transparentnosti a možnosti rýchlejšieho prijímania inovácií v oblasti platobných služieb, čo by malo prispieť k účinnému a efektívnemu trhu s platbami, a to na strane poskytovateľov, ako aj používateľov. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne. Ja len takú poznámku, však koniec koncov to už odznelo, k tej, a to je aj koncentrácia tej moci, ale aj to, že predstava niekoho o svojich schopnostiach. To bol taký film, že Robocop – nie? – sa to, myslím, volalo, že čo všetko dokázal. A naozaj tu máme robocopov medzi nami a podľa mňa je to neúctivé. Neúctivé k tým ľuďom, neúctivé k tým funkciám, celkovo k spoločnosti. Lebo ja si dovolím tvrdiť a ja nebudem menovať nikoho, lebo ja už som teda všelikoho v živote stretol, ale Robocop podľa mňa vyzerá úplne ináč, hej, že keby si niekto trúfa to všetko obsiahnuť a zvládnuť a chcieť, je to podľa mňa neúctivé. A poviem tu ešte taký jeden príklad. Ak sa niekto dostane do parlamentu, viete, že niekto je obecný poslanec a dostane sa do parlamentu, to je podľa tak primerané. Hej, že keď niekto hrá dedinskú ligu, tak maximom je sa dostať, a hrá, ja neviem, za Barcelonu. Len mňa mrzí to, že koľkí z nás, z vás zneužívajú to, že hráte Primera División, hráte najvyššiu ligu, ste tu, a napriek tomu chodíte dedinčanom machrovať, že ako viete kopať do lopty, hej? Že tomu absolútne nerozumiem, že ako môže niekto z veľkého parlamentu teraz sa zúčastňovať komunálnych volieb a kandidovať do komunálneho parlamentu, lebo je to neúctivé, neúctivé vlastne v tom, v tom základnom nastavení. Ale už nehovoriac o tom, že tou koncentráciou moci proste dokazujete, sekundárny jav je ten strach, hej, že dokážete koncentrovať pre is-to-tu. Nepúšťate, uzatvára sa ten kruh, nepúšťate nových ľudí, hej, nepúšťate nových ľudí, z ktorých by teoreticky mohli vyrásť Messi, mohol by vyrásť nejaký, nejaký ten Iniesta. Ale pre istotu ho nepustíte, zadusíte to aj v tých lokálnych malých parlamentoch. No je to nadlho, čo by sa dalo o tom rozprával.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega poslanec Miro Suja, ja by som ťa doplnil v niektorých veciach, čo sa týka tvojho vystúpenia z hľadiska pohľadu tretieho sektora a mimovládnych organizácií, kde si podľa mňa presne poznamenal zneužívanie zo strany týchto mimovládok tej situácie, ktorá tu je, že ukazujú holiny, kde hovoria o tom, ako lesníci drancujú tie naše lesy. Ale potom už nepovedia to bé, že v skutočnosti nejde o to, že to niekto vydrancoval a vyťažil, ale v skutočnosti ide o to, že tam padla veterná kalamita a museli to drevo vyťažiť z tohto dôvodu, aby tam nevzniklo veľké ložisko lykožrúta. A to je to zavádzanie z tejto strany. A také isté zavádzanie je aj prostredníctvom niektorých médií, ako sú napríklad Aktuality, Denník N a SME. Ja som tu sedel doobeda a prečítal som si na Aktualitách článok. Pribudne 6,5-tisíc hektárov pralesov. Poslanci schválili rezerváciu Pralesy Slovenska. Rozmýšľam nad tým, že teda a hľadám, že akí poslanci, lebo však my sme tu takéto nič nemali. A potom si v druhom denníku prečítam, že vláda schválila návrh. Takže, dámy a páni, tu pekne vidíme, ako médiá občanom Slovenskej republiky podsúvajú rôzne dezinformácie. A presne to je príklad aj toho, ktorí sme tu už, a, chválabohu, predseda výboru pre pôdohospodárstvo Jaro Karahuta to sa snaží zmeniť vo svojom pozmeňovacom návrhu, kde hovorí o tom, vy tvrdíte v koalícii, ktorí toto predkladáte, že sa to nedotýka súkromných vlastníkov a podielníkov a Jaro Karahuta z koalície predkladá pozmeňovací, kde to upravuje, lebo sa to dotýka týchto. To je presne to klamstvo. A ako ďalšie klamstvo tu je aj o tom, kde ministerstvo životného prostredia na svojej stránke hovorí o poľovníctve, o poľovačke v piatom stupni, že to dovolí, a pritom ten zákon to zakazuje. Takže samotné mini... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-04):
Pán poslanec, len veľmi krátko, prvý deň schôdze zvolanie býva o jednej, my sme dali tak, aby... Ďakujem pekne za pochopenie. Máte slovo pán Slota.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Lipšic.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi, aby som reagoval aj ja na túto tému. Ja si nemyslím vôbec, že mýtny systém je zlý. Mýtny systém je predražený, to vie každý, ale mýtny systém musí fungovať, pretože je to obrovské množstvo finančných prostriedkov do Štátnej pokladnice. Otázka mýtneho systému je, koľko stálo, keď sme ho budovali. A teraz, samozrejme, aj mýtne poplatky sú k tomu stavané, aby sme mohli vracať tieto peniaze tomu, kto to staval, ale nie je podstata veci. Podstata veci, vidím v tom, že, áno, pán predkladateľ, mýto na školské výletné autobusy. Ťažko sa bude identifikovať, ktorý autobus je školský, berie školákov a tak ďalej, lebo tie majú OBU jednotku, ktorá odpočítava, ktorá sa dostane do kontaktu s tým zariadením, tak, samozrejme, naskakujú kilometre a počíta sa mu to. Ale potom v tom prípade prídu sem invalidi, prídu dôchodcovia, ktorí tiež nejakým spôsobom chodia na výlety, chodia na svoje takpovediac aktivity, ktoré by, je na zváženie v tomto smere, či by mali byť spoplatnené. Ale čo chcem povedať? Chcem povedať to, že toto je, včera ste sa nám trošku tak vysmieval z duše, že sme dali tú ambróziu, ktorá nejakým spôsobom, pán poslanec, nezabudnite na to, na Slovensku má obrovský dosah na alergikov, a tým pádom im pomôžeme. Ale chcem povedať jednu vec. Pokiaľ zavedie ministerstvo školstva školské autobusy, od roku 2015 má byť ten zákon v platnosti, tak určite na to by som bol za, pokiaľ školský autobus sa dostane do kontaktu s diaľnicou alebo s poplatnou cestou I. triedy, tie školské špecifické autobusy by nemali platiť, lebo budú slúžiť za tým cieľom, aby dovážali deti z okolitých obcí do škôl, kde bude zlúčená výuka v týchto malých školách. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1109, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1130. Opäť prosím pána ministra Počiatka o uvedenie vládneho návrhu zákona. (Ruch v sále.) Poprosím, poprosím pánov kolegov poslancov, aby sa išli baviť mimo rokovaciu sálu. Ďakujem vám veľmi pekne. Pán poslanec Abrhan ma ruší. Nech sa páči, pán minister. (Reakcia z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kuffa. Pardon, pán poslanec Kolesík. Ja som sa pomýlil. Nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1559 zo 7. mája 2015 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu rokoval 9. júna 2015 a prijal uznesenie č. 612. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 11. júna 2015 a prijal uznesenie č. 423. Obidva výbory odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Jordánskym hášimovským kráľovstvom o leteckých dopravných službách a rozhodnúť, že zmluva je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Jordánskym hášimovským kráľovstvom o leteckých dopravných službách a rozhodnúť, že zmluva je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Jordánskym hášimovským kráľovstvom o leteckých dopravných službách (tlač 1389a) vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 444 zo 16. júna 2015. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku prerokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie správy. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu s ďalšími bodmi programu, prosím, aby ste ako navrhovateľ zaujali miesto, ktoré je obvykle určené pre spravodajcov. Súčasne vás prosím, aby ste plnili aj úlohu spravodajcu k tomuto, k tomuto bodu. Nasleduje správa Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia ITP za rok 2016. Správa je pod tlačou 416. Prosím predsedu výboru Richarda Vašečku, aby správu uviedol. (Rokovanie o správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technologických prostriedkov za rok 2016 , tlač 416.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-13):
Chcem vás ešte pred tým informovať,  v prípade, ak Národná rada nebude uznášaniaschopná ani na druhý pokus, tak 48. schôdzu ukončím. Budeme pokračovať v rokovaní budúci týždeň. Budúci týždeň v utorok ráno o 9.00 hodine programom 48. schôdze a to je správa mandátového a imunitného výboru. Po skončení tejto schôdze zvolávam ďalšiu schôdzu, tú, ktorá bola zvolaná ako 47. s programom, tak ako vám bol rozdaný do lavíc pred začatím rokovania. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) 49., ale s programom 47. (Prezentácia. Prezentovalo sa 71 poslancov.) Páni poslanci, končím rokovanie 48. schôdze. V utorok ráno o 9.00 hodine vás pozývam na rokovanie 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky  s programom takým, aký bol program 48. schôdze. Následne po nej zvolávam 50. schôdzu Národnej rady s programom, ako bol uvedený v návrhu 47. schôdze Národnej rady. Panie poslankyne, páni poslanci, dovidenia. (Rokovanie 48. schôdze NR SR sa skončilo o 10.18 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete záverečné slovo? Poprosím vás potom, po hlasovaní, lebo je 11.00 hodín. Predpokladám, že budete chcieť reagovať na viacero diskusných príspevkov, a aby sa nám to nepredĺžilo. Takže vyhlasujem teraz trojminútovú prestávku. Žiadam všetkých, ktorí budú, alebo chcú hlasovať, aby sa dostavili do rokovacej sály. Po odhlasovaní bodov, ktoré sme prerokovali, budeme pokračovať v tomto bode programu. To znamená tlačou č. 111, záverečným slovom pána ministra, prípadne pána spravodajcu. Trojminútová prestávka, začíname 11.05 hodine hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Kaščáková.
Š. Kužma, poslanec: (2009-04-17):
Vy ste vždycky mali veľmi pekné reči, ale je fakt, že ste prevzali ekonomiku s najvyšším rastom v Európe a dotiahli ste ju na najhoršie čísla v Európe. Z prvého na posledné. Pozrite si januárové, februárové výsledky Štatistického úradu. Tak toto, čo maďarskí socialisti dosiahli za 7 rokov, tak to sa vám podarilo za 3 roky. Sme na tom horšie ako Maďarsko tohto roku. Domáci dopyt ste úplne zlikvidovali drahotou, ktorá tu ešte nebola. Pán Fico nech ide, keď má charakter, kúpiť tie svoje preslávené košíky a sa mu zrazia oči, aké sú dnes rozdiely a aké boli vtedy. V Maďarsku o 6 korún lacnejšia nafta? O Poľsku ani nehovorím. Drahotou chcete riešiť krízu? Vy si myslíte, že solidarita je to, keď všetci naši najjednoduchší občania majú ceny o tretinu vyššie ako v okolitom zahraničí? To je solidarita s našimi ľuďmi?
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-04-03):
Eňo, len dve krátke doplnenia k tvojmu vystúpeniu. Súčasná Únia je omnoho horšia ako ten Sovietsky zväz. Kým za Sovietskeho zväzu nás nútili plniť a prekračovať kvóty na, alebo plány na pestovanie pšenice, čohokoľvek, živočíšnu výrobu, tak dnes nám tá Únia hovorí, že nesmiete vyrobiť toľko pšenice a vypestovať, nesmiete toľko hovädzieho mäsa, nesmiete mať toľko vajec, nesmiete chovať doma kurčatá alebo to, všetko nám Únia zakazuje. Takže Únia je ďaleko, ďaleko, ďaleko horšia ako čokoľvek, čo sme tu dovtedy mali. A tú druhú vec, že či sme kolónia alebo samostatný štát? No videli sme to predsa aj včera na rokovaní výboru, aj v piatok na ministerstve zahraničných vecí, kde zástupcovia ministerstva jasne povedali, že poslanci Národnej rady nemôžu, nemôžu vidieť dokumenty, ktoré nie sú utajené, bez toho, aby to neodsúhlasila najprv americká strana. Takže to nejde len už o podriadenosť Únii. Táto mašinéria dnes je tak, tak servilná voči všetkým zahraničným záujmom, že zahraničie je na prvom mieste, potom dlho, dlho nič a potom možno nejaké slovenské záujmy. Čiže naozaj, prvý krok je odstránenie článku 7 odsek 2 a potom sa môžme vôbec rozprávať o tom, že začneme znova budovať Slovenskú republiku ako republiku suverénnu, samostatnú a ako národný a právny štát.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Martin, o tebe možno nie všetci vedia, že vo voľnom čase si ornitológ a svoj prejav si tiež poňal tak, že lepší vrabec v hrsti ako holub na streche a za terč si si vybral viac ministerku pôdohospodárstva ako predsedu vlády. Ale ja ti to kvitujem, pretože, samozrejme, premiér zodpovedá aj za to, ako funguje alebo nefunguje agrorezort alebo každý iný rezort, za ktorý ako premiér politicky zodpovedá. Pani Matečná má, samozrejme, rovnako ako pán premiér piatoček, takže tu nie sú, to je úžasná vizitka. Inokedy, keď opozícia zvoláva takéto schôdze, tak nás trestajú tým, že rokuje sa do noci, tak ako sa rokuje aj teraz, a hlasuje sa po úplnom dokončení rozpravy. No len teraz je piatok, tak to nevyhovuje podľa tejto metódy, tak si vymysleli, že teda hlasuje (rokuje, pozn. red.) sa do noci, kým sa neminú vystúpenia v rozprave, ale keďže je piatoček, tak aby nemuseli nacupitať či už členovia vlády, alebo koaliční poslanci, tak sa hlasuje potom až v utorok ráno o deviatej, keď sa pekne vyspinkajú po víkende, v pohodičke.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-01-31):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 92 za, 45 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Danko Andrej, predseda NR SR (2018-05-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Blahovej. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 53, proti 69, zdržalo sa 9. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
S. Albert, poslanec: Áno, chcem sa iba spýtať pani poslankyne Tóthovej, že správa bola podaná za rok 2003, či pani poslankyňa trvá na tom, aby toto uznesenie platilo naďalej za rok 204. (Reakcia poslankyne.) Áno, ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem, pán podpredseda Národnej rady, ak dovolíte, tak by som spojil dve spravodajské informácie. Vážení, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu ústavného zákona a k uvedenému návrhu zákona, ktorý s ním súvisí a priamo naň nadväzuje. Návrh ústavného zákona aj návrh zákona spĺňajú z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 6. septembra 2024 a gestorský výbor do 9. septembra 2024. Rovnako vo vzťahu k návrhu zákona, ktorý nadväzuje na ústavný zákon, predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby tento návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 6. septembra a gestorský výbor do 9. septembra 2024. Zo znenia návrhu ústavného zákona aj návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní a rovnako, že návrh zákona, ktorý naň nadväzuje, prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona aj návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Čaplovič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať na faktické poznámky.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem len pripomenúť, že o tomto návrhu zákona budeme hlasovať teraz o jedenástej. Až v utorok to dáte? (Reakcia spravodajcu.) Aha. Dobre. Tak nevedela som, že až v utorok, ale každopádne chcela som vás poprosiť o to, aby ste mu dali šancu. Je to prvé čítanie. Som otvorená rôznym vašim predstavám o precizovaní tohto návrhu. Je to naozaj jedna z mála ciest a nástrojov, ktorú som našla, ako môžeme výrazne motivovať aj súkromníkov, aby nám pomohli s tými nedostatočnými kapacitami, ktoré dnes máme v materských školách a v jasliach. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-12):
Týmto prerušujem rokovanie Národnej rady. Prosím členov vlády, aby sa na 14.00 hodinu dostavili na pokračovanie rokovania 3. schôdze Národnej rady. Ešte predtým chce požiadať o slovo pán poslanec Hort.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Ďakujem, pán poslanec. Takže tieto body presúvame na tú ďalšiu schôdzu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) A keď je to na základe všetkých poslancov, tak predpokladám, že áno. Ďakujem, páni poslanci. A pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o Európskom lesníckom inštitúte. Návrh vlády má parlamentnú tlač 259. Správa výboru má tlač 259a. A opäť poprosím pána ministra Jahnátka, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-01-28):
Skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
B. Opaterný, poslanec: Bohužiaľ, je ich tu už veľa. Hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 a 10 spoločne s odporúčaním schváliť. O bodoch 6 a 9 hlasovať spoločne s odporúčaním neschváliť. A vládny návrh zákona o letiskových spoločnostiach ako celok schváliť. Ďakujem za slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Hlina.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 92 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a odsúhlasili lehoty na prerokovanie. Teraz poprosím pána poslanca Zvonára, aby v druhom čítaní... Pán, ešte chvíľočku. Procedurálny návrh? Nech sa páči, pán poslanec Rafaj.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Nestihol som to všetko v rozprave povedať pre krátkosť času, tak sa ešte doplním. (Smiech v sále.) Viete, kolegovia, viete, kedy som zistil, že Igor Matovič je fakt a naozaj chorý a že to nehrá? Dneska som počúval ten jeho prejav a už som tu nedokázal sedieť. A on je tak zle, že kolegovi Pellegrinimu závidí aj tie jeho jamky. On ich dvadsaťkrát spomenul, on ich dvadsaťkrát spomenul. (Smiech v sále.) Ja som myslel, že on pôjde a nožom mu ich vyberie, on ich tak chce. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení všetci absentujúci kolegovia zo strany SMER – sociálna demokracia, ktorí ste tu neprítomní, ktorí ignorujete základné ľudské práva a slobody v tejto krajine, dovolím si vám, milí kolegovia, aj vám, milí neprítomní kolegovia zo strany SMER – sociálna demokracia, zo strany SNS, prečítať, čo sú to základné ľudské práva, ako sú definované. Nie sú len etickými a morálnymi princípmi, ale ich dodržiavanie a efektivita patrí k základným črtám každého demokratického a právneho štátu. To znamená, že v demokratickom a právnom štáte sú ľudské práva brané veľmi vážne, rovnako ako úrad verejného ochrancu práv. U nás tomu tak, bohužiaľ, zo strany vládnej koalície nie je, čo koniec koncov dokázali nielen svojou absenciou, ale aj svojím konaním dnes v priebehu dopoludnia. Vyjadrujem nad týmto stavom vážne znepokojenie, rovnako ako som znepokojená informáciami z mimoriadnej správy verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušovaniu základných práv a slobôd detí postupom orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Preštudovala som si túto správu, chcela by som sa dotknúť detského domova PETO a jeho konfliktu záujmov. Medzi záujmom dieťaťa daného do starostlivosti profesionálnej matky a záujmu profesionálnej matky, riaditeľka je, ktorá je riaditeľka, je to zároveň profesionálna matka a riaditeľka. To znamená, že táto matka sama seba kontroluje ako riaditeľka. A nikomu to nevadí. Je to prirodzené. Pretože, ľudia, vláda, ktorá ignoruje ľudské práva, ktorá má takýto postoj k ľudským právam, nemôže na túto správu inak reagovať a koniec koncov ma ani neprekvapila. Chcela by som sa dotknúť práve pani ombudsmanky Tomanovej, o ktorej dcére rozprávam. Toto je obraz ľudských práv v podobe SMER – sociálna demokracia. Jej dcéra, pani riaditeľka a zároveň aj profesionálna matka si teda sama sebe udeľuje výnimku aj v prideľovaní počtu malých bábätiek do jedného roka. Pridelila si štyri bábätka naraz. Ak sa v rodine narodia dvojičky, rodina má veľký problém starať sa o tie dve malé bábätka, má problém nielen mamička, ocko, ale aj starí rodičia. Táto žena riadi detský domov, ktorého je zriaďovateľkou, a je ešte aj profesionálna matka štyroch bábätiek. Toto všetko sa deje s posvätením úradov práce, ktoré dávajú návrhy súdom na umiestnenie detí do detských domov, tých úradov, ktoré majú prehľad o voľných miestach v detských, poloprázdnych v detských domovoch s profesionálnymi rodičmi. Áno, toto je znak ľudskej krízy v našej spoločnosti. Pýtam sa, sme v prvom rade politici a potom ľudia alebo sme ľudia a potom politici? Takto teda naozaj vyzerá obraz nefungovania právneho štátu a je naozaj na každom z nás, aby sme túto skutočnosť zmenili. Ešte raz chcem poďakovať verejnej ochrankyne práv pani Dubovcovej za všetko, čo pre ľudské práva v tejto spoločnosti urobila. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pôsobnosť dozornej rady, členstvo v dozornej rade, ako aj práva a povinnosti jej členov ustanovuje § 123 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Členov dozornej rady s výnimkou predsedu volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Za člena dozornej rady môže byť navrhnutá a zvolená fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, je bezúhonná a má skončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa. Bezúhonná fyzická osoba je fyzická osoba, ktorá nebola právoplatné odsúdená za trestný čin, bezúhonnosť sa preukazuje s výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Člena dozornej rady môže Národná rada odvolať z jeho funkcie na základe návrhu toho, kto podal návrh na zvolenie člena dozornej rady alebo na návrh orgánu dozoru štátu podľa § 246. Na základe uvedeného je Národná rada Slovenskej republiky predložený návrh na odvolanie a voľbu člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne jednoducho akceptovať. Tá navrhnutá kandidátka spĺňa všetky predpoklady z hľadiska bezúhonnosti, ktoré preukázala aj s výpisom z registra trestov. Vláda tento návrh podporila, uchádzam sa o podporu tohto návrhu aj v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem. Skončil som.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujeme za slovo. Pán minister, ďakujeme za vecné zdôvodnenia, po ktorých tak volali poslanci z Progresívneho Slovenska. Len ma trošku mrzí, že v pléne ich ostalo tak pramálo, aby počúvali a diskutovali. Ešte, drahí navrhovatelia, kolegovia, máte možno pocit, že konáte a hájite váš pohľad, alebo ste len možno skočili na túto hru OĽANO. Dostávame sa do roviny, kedy Progresívne Slovensko bráni prešľapy bývalého ministra, a jedným z týchto prešľapov sú aj tí neslávne známi čurillovci. Pán minister, čaká ťa náročná úloha, ale máš našu podporu.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-11-06):
V rozprave nezazneli žiadne návrhy pozmeňujúcich návrhov, to znamená, že odporúčam, aby ste dali hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní, mám na to odporúčanie nášho gestorského výboru. I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o tomto vašom návrhu. Hlasujte o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 82 poslancov, za 42, proti 1, zdržalo sa 30, nehlasovalo 9 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Páni poslanci, hlasujte o návrhu tohto zákona ako o celku. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 65 poslancov v rokovacej sále. Páni poslanci, evidentne je viac poslancov v rokovacej sále. Žiadam skrutátorov, aby rátali hlasy pri hlasovaní. Ešte raz dávam hlasovať o tomto návrhu ako o celku. Prosím, aby ste hlasovali zdvihnutím ruky, a hlasujte. Kto je za tento návrh zákona ako za celok, žiadam, aby zdvihol ruku. (Hlasovanie.) Páni skrutátori, prosím, keby ste zrátali hlasy, ktoré treba na to, aby sme vedeli urobiť sumár hlasovania. Pani poslankyňa Mušková, prosím, keby ste to nahlásili. Hlasujte. Konštatujem 42 poslancov za. Prosím, kto je proti? Pani poslankyňa, prosím vás, na mikrofón povedzte cifru, ktorú ste narátali, poslancov za, tak aby to bolo všetkým jasné.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Pokračujeme teraz druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač parlamentnú 789 a spoločná správa výborov č. 789a. Opäť má slovo pani ministerka práce a odôvodní tento vládny návrh zákona.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem povedať, a pána ministra upozorniť, že nejde o automatické rozširovanie kolektívnych zmlúv, pretože kolektívna zmluva a v zákone máte stanovený poradný orgán, pán minister, ktorý je zložený zo sociálnych partnerov na báze tripartity, ktorý vám buď odporučí, alebo neodporučí po posúdení sociálnoekonomických podmienok. Naviac kolektívne zmluvy a tento zákon na rozširovanie bolo prerokované s expertami Medzinárodnej organizácie práce, konkrétne s pánom profesorom Brunim boli prítomní aj zástupcovia zamestnávateľov, aj odborov, ktorí takýto systém odporučili. Pokiaľ ide o mechanizmus minimálnej mzdy a určovania, nesúhlasilo s ním rezort práce, teda vládna strana, ale bola to dohoda a výsledok rokovania sociálnych partnerov. Konkrétne zamestnancov aj zamestnávateľov, a preto bol stanovený tak ako bol. Nebudem sa vyjadrovať k ostatnému, ale pripomeniem, že pokiaľ ide o materskú, navrhujete ho pre ten istý okruh ľudí, ktorým je priznaný rodičovský príspevok vo výške 256 eur, tí, ktorí boli pred počatím, tie matky, ktoré teda boli poistené, to znamená pracovali. A na záver, pán minister, pán Jozef Toman, doktor Jozef Toman, absolvent troch univerzít, viedenskej, Karlovej univerzity, Trnavskej univerzity, nie je mojím synovcom. Ďakujem.
I. Šulaj, poslanec: (2005-01-19):
Prvá vec je hľadanie možností a riešení v rámci zákonov a v rámci legislatívy, s ktorou vystúpil aj kolega a ktorú budeme podporovať. Ak ministerstvo financií povie, že dosah môže byť 3,5 mld. korún, tak mi dovoľte povedať moju vlastnú analýzu, koľko by to muselo byť finančných prostriedkov, koľko by sme museli dať Tatrám, aby to malo dosah na 3,5 mld. korún. Ak je v súčasnosti platná 19-percentná sadzba dane, tzv. rovná sadzba dane, to znamená, muselo by byť približne daných okolo 17 mld. korún na to, aby sme mali dosah na štátny rozpočet okolo 3,5 mld. korún. Ak sa pozriem na súčasné zbierky, ktoré boli v súčasnom období, myslím si, že k tým 17,5 mld. máme ešte veľmi ďaleko. Myslím si, že aj takúto sumu by si Vysoké Tatry aj ostatné oblasti zaslúžili. Ale sám osobne ju považujem momentálne za nereálnu, a teda aj dosah na štátny a verejný rozpočet, tak ako ho spravilo ministerstvo financií. Ak budeme hovoriť pri druhom čítaní o tomto zákone, ktorý podporím, myslím si, že malo by sa pamätať aj na ostatné oblasti, ktoré boli poškodené veternou smršťou. Mám aj jeden ďalší dôvod, prečo podporím tento zákon, a to je otázka 31. 3. Všetci veľmi dobre viete, že my sme zjednodušovali tak daňové zákony, myslím, že to bolo v októbri alebo novembri tohto roku, sme prijali aj niektoré opatrenia v daniach, ktoré sú veľmi problematické. Ak by sme mohli pri tomto druhom čítaní vystúpiť aj s pozmeňujúcimi návrhmi alebo vystúpime so svojimi vlastnými návrhmi zákona o dani z príjmov, ktoré by boli platné ešte do 31. 3., ide napríklad o odpisovanie investičného nehnuteľného majetku alebo pri kurzových rozdieloch, myslím si, že by to riešilo aj problematiku daňovníkov, ktorí sa s takýmito konkrétnymi problémami musia potýkať aj do 31. 3. Teda mám dva dôvody na to, aby som to podporil a držím kolegovi palce, aby mu uvedený zákon prešiel.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Milan Mazurek.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-02-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Odznelo tu už veľmi veľa pripomienok, naozaj z toho cítiť také to politikárčenie, kde sa politici vyjadrujú ku tomu, že či, áno, otvorené, zatvorené nedele. Keby sme tu možnože mali ten exaktný prieskum typu spotrebiteľ verzus zamestnanec alebo zamestnávateľ a ako vnímame tie jednotlivé aspekty, tak by sme možno teda sa vedeli skutočne vyjadrovať exaktne. Toto tu je čisto politikárčenie a presadzovanie si toho svojho. Ja som určite za to, aby v nedele boli zatvorené už len z toho titulu, že som vyše dvadsať rokov pracovala v nepretržitej prevádzke, kde som to svoje povolanie praktizovala, lebo to bolo nevyhnutné. Soboty a nedele sú víkendové. Nedele by mali byť prirodzeným oddychom po šesťdňovom pracovnom týždni, naozaj pracovnom, už len čisto z toho psycho-biologického hľadiska. Naozaj, nenúťme tých ľudí, aby sa stávali otrokom konzumu, otrokom spotrebiteľského statusu, ekonómie, proste o tomto by to nemalo byť. A keďže sme tu zákonodarci, tak hlasujme podľa toho, aký mandát nám dali títo občania. A pokiaľ občania chcú, aby soboty, nedele boli zatvorené, tak sa ku tomu, nie soboty, teda pardon, nedele, tie víkendy, aby to nebolo len o tej otrockej práci, aby to bolo aj o tom, že naozaj tie peniaze, ktoré si dokážu zarobiť v tých šiestich pracovných dňoch, aj keď už sa hovorilo o sobote, že to je nejaký taký pracovný pokoj, kedysi, tak im to dajme tú možnosť a ja určite sa prikláňam ku tomu, aby nedeľa bola dňom oddychu a pokoja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Poprosím o pokoj v sále.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-07-08):
Vážený pán predseda, vážení podpredsedovia, vážené dámy, vážení páni, mám tú česť vyhlásiť výsledok tajného hlasovania o návrhu na opakovanú voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá sa konala dnes 8. júla 2010. Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu predsedu Národnej rady bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 0 neplatných. Zo 149 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za kandidáta Miroslava Číža hlasovalo za 62 poslancov, proti 76 poslancov a zdržalo sa 11 poslancov, - za Richarda Sulíka hlasovalo za 80 poslancov, proti 56 poslancov a zdržalo sa 13 poslancov. (Potlesk.) Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky... (Ruch v sále.) Richard, ešte si sadni. (Smiech rečníka, reakcie z pléna a potlesk v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 96 za, 30 proti, 13 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Vážený pán Pčolinský, priznávam, že nešlo o presnú citáciu. S tým, s tými citáciami majú problémy zjavne vaši kolegovia. Čiže ešte raz to uvediem na pravú mieru. Využil som slová pána Kollára, ktoré pán Kollár adresoval pánovi Šeligovi, a preniesol som ich do vyjadrenia k pánovi Matovičovi. Stačí to tak? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-05):
S ďalšou faktickou poznámkou pán Igor Hraško.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-06):
Vážený pán.... Ďuro. Vážený pán podpredseda Národnej rady, ktorý nevie vysloviť moje meno... (reakcia predsedajúceho) Györgya, áno, presne tak. V rozprave vystúpili štyria poslanci, pričom boli podané tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Vzhľadom k tomu, že poslanci Kuriak, Pleštinská, Vons, Potocký, Garstková a Mihalik stiahli svoje podpisy z prvého podaného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, nebudeme o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu hlasovať, nakoľko nespĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku. Dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne. No tak nedá sa celkom nezareagovať na to všetko. Pán Matovič, vy ste si zrátali, koľko času ste navyprávali už k tomuto problému v tomto parlamente? Prvé čítanie, druhé čítanie, teraz je to vrátený návrh zákona. Počúval som vás aj v prvom, aj v tomto vystúpení. Rozprávali ste úplne to isté. Viete, ja nechcem komentovať vaše, odpustite, ale zrejme insitné úvahy o práve, pán Matovič. Len keby ste to mysleli úprimne, no tak poviem, áno, zastupujete nemalú časť voličov a chcete opakovaním a neviem intenzitou presadiť svoju pravdu. Ale, pán Matovič, vám ide o to, aby ste sa zúfalo dostali do nejakých novín. Predsa v celej tejto téme, čo tu zneužívate hanebne aj spolu, bohužiaľ, s niektorými kolegami z KDH, ide iba o to, či študent, pokiaľ používa a má k dispozícii desať dávok marihuany, dostane nepodmienečne v base štyri roky alebo možno mu tam budú stačiť iba tri. Netušíte, že existuje čosi ako penológia, náuka o treste. Netušíte o tom, koľko stojí pobyt takéhoto študenta, potencionálneho v base, za štyri roky, keď odhadujeme, že jeden takýto mesiac stojí od 60 000 do 180 000 korún bývalých, pán Matovič. Neviem, či nad tým rozmýšľate, ako vyzerá potom zničený pocit takéhoto študenta a aká je skutočná reálna situácia, ako to teda konkrétne s marihuanou vyzerá na tých školách. Máme civilizované krajiny, ktoré sú aj silne nábožensky orientované, ako napríklad Holandsko. A v istej sfére ma relatívne veľmi liberálny rozmer v týchto veciach. A je členom Európskej únie aj starším ako my. Okrem toho humanizmus a fungovanie zmysluplnej korektnej spoločnosti rozmýšľa aj nad tým, aby aj tresty boli humánne, aby mali prevýchovný charakter, aby mali zmysel. Nechceme šaríu, nechceme odtínanie prstov, nechceme dvadsaťročné väzenia, pán Matovič. Bavíme sa o tom, či štyri alebo tri roky takémuto študentovi, bezuzdný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy tvrdíte, že náklady sa nezvýšia, ale ja si myslím, že 9-mesačné platenie úrokov navyše je zvýšenie nákladov pre tých klientov. Obyčajní ľudia nerozdeľujú, koľko zaplatia na úrokoch a koľko na istinách. Berú to ako celok, keď im to banka dá. A teraz ten ich celok sa navýši o úroky za tých 9 mesiacov. A ja si myslím, že toto je navýšenie. A trošku skromnosti zo strany bánk pri takých ziskoch, si myslím, že je tu namieste.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj za to, že páni poslanci Kaník a Zajac ma doplnili v mojom vystúpení. Pani poslankyňa Vaľová, ja som o tých štyroch mandátoch hovoril u pána Chomu. Ale spomenul som, že aj vás som v minulosti spomínal, že tiež máte viac mandátov. Pozrite, naozaj táto schôdza bude trvať tri týždne. To znamená, budete u vás v meste chýbať minimálne teda tým kolegom, ktorí tam musia pracovať. A možno máte miesto toho niekoho iného plateného, aby za vás tam pracoval. Ale ja viem, že vám je táto téma nepríjemná, ale považoval som to za dôležité povedať. A som sa pýtal ministra, či náhodou neberie pán Choma aj výsluhový dôchodok, či náhodou nie je bývalý policajt alebo vojak. To, čo ma zaujalo, tak to bola tá informácia pána poslanca Zajaca, že na ministerstve vnútra je 280 ľudí ako výsluhových dôchodcov. Pán minister, je to pravda? Odpovedzte mi na otázku. Bol by som rád, keby ste na to zareagovali. Alebo opýtam sa vás to v interpeláciách, či na ministerstve vnútra robí 280 ľudí, ktorí berú výsluhový dôchodok, štedrý výsluhový dôchodok, a popritom vysoký plat. No to by naozaj zaujímalo nielen mňa, ale určite aj verejnosť. Pán poslanec Galko, pán poslanec Zajac už vysvetlil, ako som to myslel, ako to KDH myslí, keby bol jeden príjem z verejných zdrojov zo štátu. A ak by na to bola potrebná zmena ústavy, tak viem si predstaviť, že KDH vám pridá tie hlasy, ktoré by chýbali na zmenu ústavy. Ale hlasy na zmenu ústavy pre ochranu dôchodkového systému alebo 2. piliera, ako o tom hovorí SMER, prosím vás, to je jedno obyčajné divadlo. Vy ste zdecimovali 2. pilier a vy tu idete rozprávať, že ste záchrancovia ústavným zákonom dôchodkového systému. A k pani Tomanovej. Áno, pani Tomanová, ja sa nedištancujem od dôchodkovej reformy. Len my keď sme ju zavádzali, bola 18-percentná nezamestnanosť, a keď sme prišli na to, že sa zneužívajú predčasné dôchodky, sme to zmenili. A to chcem aj od vás.