B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť pozmeňujúce návrhy k tlači 1162. Najprv by som chcela poprosiť pána spoločného spravodajcu, aby si poznačil, že žiadam osobitne hlasovať o bode č. 37 spoločnej správy, pretože v rámci mojich pozmeňujúcich návrhov budem predkladať pozmeňujúci návrh, ktorý bude dopĺňať návrh uvedený v spoločnej správe, a budem ho skvalitňovať. Môj prvý návrh sa týka čl. XIII, v bode 3 § 2 v ods. 4 sa navrhovaná druhá veta nahrádza novým znením: „Predškolské zariadenia možno spájať do právnickej osoby na základe žiadostí predškolských zariadení.“ Zdôvodnenie môjho návrhu je takéto: V pôvodnom návrhu textu bolo navrhnuté, že sa materské školy, t. j. predškolské zariadenia, môžu združovať po súhlase zriaďovateľa. Vzhľadom na to, že materské školy nemajú právnu subjektivitu, nemôžu sa teda združovať alebo zlučovať, spájať z vlastnej vôle, môže to urobiť len zriaďovateľ. A na to, aby to zriaďovateľ spravil, je potrebné, aby sa prejavila vôľa týchto predškolských zariadení na spojenie. Preto navrhujem, aby sa predškolské zariadenia mohli spájať do právnickej osoby na základe žiadosti, pretože ostatné je už vecou zriaďovateľa. Ďalší návrh sa týka článku XI. Prvý návrh. Pred bod 1 sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: V § 2 ods. 1 sa za slová „základná škola“ vkladajú slová „základná škola s materskou školou“. Ďalšie body sa prečíslujú. Návrh zdôvodňujem takto: Vzhľadom na to, že v § 63 ods. 4 budeme riešiť možnosť zlučovania základnej školy s predškolským zariadením, je potrebné pomenovať nový typ školy, ktorý vznikne. Vzhľadom na to, že pôjde o základnú školu s materskou školou, následne týmto názvom budeme vyjadrovať situáciu, že ide o zariadenie, ktoré je súčasťou základnej školy, a budeme ho v rámci siete škôl a školských zariadení vnímať osobitne. Materská škola bude materskou školou základnej školy. To znamená, že bude mať vlastný život, vlastný chod, len bude pod jednou strechou, a to pod strechou základnej školy. Ďalší návrh. V bode 2 v § 63 ods. 4 znie: „(4) Základná škola, ktorá nespĺňa požiadavky podľa ods. 3 písm. a), sa môže spojiť do jednej právnickej osoby s predškolským zariadením zriadeným jedným zriaďovateľom. Súčasťou tejto základnej školy je aj materská škola, ktorá sa naďalej vedie v sieti škôl a školských zariadení ako materská škola základnej školy. Na túto základnú školu prechádzajú práva a povinnosti z pracovnoprávnych vzťahov dňom spojenia.“ V tomto texte sa odzrkadľuje niekoľko úprav. Prvá úprava spočíva v tom, že hovoríme, že sa môže spájať základná škola s predškolským zariadením, a nie hociktorá škola. V tomto prípade nie málotriedka s málotriedkou. Hovoríme o tom, že základná škola sa môže spájať, teda neudávame to ako povinnosť. A ďalšia zmena hovorí o tom, že súčasťou tejto základnej školy je aj materská škola, ktorá získava nové pomenovanie. Ďalší návrh sa týka bodu 2. V § 63 sa za ods. 6 vkladá nový ods. 7, ktorý znie: „(7) Riaditeľ spojenej základnej školy s materskou školou vymenuje zástupcu riaditeľa školy pre materskú školu, ktorý spĺňa odbornú a pedagogickú spôsobilosť určenú osobitným predpisom“, odvolávka na 3ac), „a na ktorého sa vzťahujú požiadavky miery vyučovacej povinnosti ako na učiteľa materskej školy.“ Poznámka k odkazu 3ac) znie: „Vyhláška Ministerstva školstva Slovenskej republiky č. 41/1996 Z. z. o odbornej a pedagogickej spôsobilosti pedagogických zamestnancov v znení neskorších predpisov.“ Zdôvodnenie návrhu: Zámerom návrhu je dodržiavanie odbornej a pedagogickej spôsobilosti toho pracovníka, ktorý bude viesť materskú školu, ktorá bude existovať ako materská škola základnej školy. Riaditeľ základnej školy bude riadiť aj túto súčasť základnej školy. Ide nám o to, aby tento osobitný systém života, ktorý bude v materskej škole prebiehať, viedol taký zástupca základnej školy, ktorý bude mať primeranú pedagogickú spôsobilosť určenú osobitným predpisom. Návrhy k zmene v čl. XII. Návrh znie: V bode 4 § 4 sa za ods. 13 vkladá nový ods. 14, ktorý znie: „(14) Obec, ktorá nezriadi alebo zruší základnú školu, je povinná hradiť náklady vo výške 75 % spojené s prepravou žiaka z miesta jeho trvalého bydliska do základnej školy, ktorú žiak navštevuje.“ Ďalšie odseky sa prečíslujú. Týmto návrhom sa pre obec zavádza nová povinnosť, a to hradiť cestovné náklady žiaka v uvedenej výške, ktorá je v Slovenskej republike obvyklá na hradenie cestovného pre žiakov, a to s cieľom zabezpečenia povinnej školskej dochádzky. Opakujem, v tých prípadoch, ak žiak dochádza v rámci povinnej školskej dochádzky do inej obce, alebo sa v danej obci zrušila základná škola a žiak prechádza na inú školu. Ďalší návrh sa týka bodu 5. V bode 5 § 4a ods. 13 sa za slovo „schvaľuje“ vkladá slovo „návrh“. Samosprávny kraj podľa tohto návrhu schvaľuje návrh zmluvy o nájme školských budov a iných priestorov, ktorých je zriaďovateľom. Návrh nadväzuje aj na obdobnú úpravu pri schvaľovaní návrhu zmluvy obcou. Ďalšie dva návrhy sú technického charakteru, a preto budem odporúčať spoločnému spravodajcovi, aby o nich dal hlasovať naraz. V bode 7 v § 5a ods. 8 sa písmená g), h), i) označujú ako písmená c), d), e). V bode 7 v § 5a ods. 9 sa písmená f), g), h), i), j) označujú ako písmená a), b), c), d), e). Ďalší návrh sa týka bodu 12. Za bodom 12 sa vkladá nový bod 13, ktorý znie: § 6a znie: „(1) Ministerstvo zriaďovateľovi, ktorý zruší školu alebo školské zariadenie bez vyradenia zo siete škôl a školských zariadení ministerstvom, uloží pokutu do 100 000 korún podľa všeobecných predpisov o správnom konaní.“ (Odvolávka na bod 5.) „Pokuta je príjmom štátneho rozpočtu. (2) Ministerstvo pri ukladaní pokút prihliada najmä na závažnosť a následky protiprávneho konania. (3) Pokutu možno uložiť do jedného roka, keď sa ministerstvo dozvedelo o tom, kto sa porušenia dopustil, najneskôr však do 3 rokov odo dňa, keď bola povinnosť porušená.“ Ďalšie body v čl. XII sa prečíslujú. Zdôvodnenie tohto nového ustanovenia je takéto: Vzhľadom na to, že niekoľkokrát došlo k zrušeniu školy bez toho, aby ministerstvo školstva dalo schválenie na vyradenie školy alebo školského zariadenia zo siete škôl, je neprípustné, aby nám začali byť zo siete škôl a školských zariadení vyraďované školy, na čo nebol súhlas. Aby k takýmto krokom nemohlo dôjsť, navrhujem sprísnený režim, aby ministerstvo mohlo udeľovať pokutu za takéto protiprávne konanie v oblasti vzdelávania. Ďalší návrh sa týka bodu 13. V bode 13 v § 7 ods. 8 sa za poslednú vetu dopĺňa tento text: „Pri spojenej základnej škole s materskou školou sa ustanoví nová rada školy, ktorej členmi sú aj zvolený zástupca rodičov detí materskej školy a zvolený zástupca pedagogických zamestnancov a ostatných zamestnancov materskej školy.“ Týmto ustanovením sa zabezpečuje, že rodičia detí materskej školy, ktorá bola včlenená do základnej školy, a jej pedagogickí a ostatní zamestnanci nestrácajú zrušením rady školy materskej školy právo zasahovať do riadenia základnej školy, s ktorou sa materská škola spojila. Je preto nevyhnutné zvoliť novú radu školy. Hovorím o rade školy spojenej základnej školy s materskou školou, aby rodičia a zástupcovia pedagógov a ostatných zamestnancov mohli mať vplyv na chod a riadenie školy, súčasťou ktorej sa ich škola stáva. Ďalší návrh sa týka čl. XII bodu 3. V bode 3 v § 3 ods. 4 sa za slovami „vyjadrenie zriaďovateľovi“ vypúšťajú slová „alebo hlavnému školskému inšpektorovi“. Riaditeľ školy a školského zariadenia sa môže podľa návrhu zákona odvolať aj bez návrhu rady školy, a to na základe dvoch krokov. Na základe návrhu hlavného školského inšpektora alebo kontrolného orgánu zriaďovateľa, ktorý zistí závažné nedostatky. Zákon navrhuje, aby si hlavný školský inšpektor, skôr ako navrhne odvolať riaditeľa školy a školského zariadenia, vypýtal stanovisko alebo vyjadrenie rady školy. V spoločnej správe je návrh, aby sa táto kompetencia presunula z hlavného školského inšpektora na zriaďovateľa. Tento návrh ho ešte dopĺňa, teda jeho úpravu v bode 4. Úlohou hlavného školského inšpektora je predložiť zistenia, ktoré má, príslušnému zriaďovateľovi, a navrhnúť mu krok odvolania, ak to považuje za nutné. Myslím si, že nie hlavný školský inšpektor je ten, kto by mal vymáhať stanovisko od rady školy, ale je to záležitosť zriaďovateľa, ktorý by mal chcieť poznať stanovisko rady školy. Posledný návrh sa týka čl. XII bodu 3. V bode 3 v § 3 ods. 1 sa dopĺňa písm. h), ktoré znie: „h) koncepčný zámer rozvoja školy a školského zariadenia najmenej na dva roky (§ 7 ods. 3)“. Zdôvodnenie uvedeného návrhu: Riaditeľ predkladá rade školy správu za uplynulé obdobie, ako narábal s majetkom školy a aké dosiahol výchovno-vzdelávacie ciele, ale, samozrejme, predkladá aj plán, ako zabezpečí organizačne, majetkovo, finančne nasledujúci školský rok. Rada školy v jednom z paragrafov pôvodného zákona, ktorý novelizujeme, má právo vyžiadať si na prerokovanie aj koncepčné zámery rozvoja školy. Avšak medzi povinnosťami riaditeľa toto ustanovenie nefiguruje. To znamená, že by sa mohlo stať, že riaditeľ školy odmietne rade školy predložiť koncepčný zámer rozvoja školy. Preto teda zabezpečujeme toto ustanovenie z nového pohľadu, to znamená, že riaditeľovi ukladáme novú povinnosť, aby rade školy predložil koncepčný zámer rozvoja školy a školského zariadenia najmenej na dva roky. Samozrejme, môžeme hovoriť o tom, že ak je funkčné obdobie rady školy štyri roky, že rada školy môže požiadať aj o obdobie štyroch rokov, aby riaditeľ predstavil svoje koncepčné zámery, ale môže to byť aj na viacej rokov. To už ponechávame na rozhodnutí samotnej rady školy. Myslím si, že je dobré, že riaditelia škôl budú mať povinnosť predkladať nielen správy a informácie, ako pripravujú nový školský rok, ale budú povinní sa zamyslieť nad organizáciou chodu školy aj koncepčne, to znamená s výhľadom na niekoľko rokov dopredu. To sú všetky moje pozmeňujúce návrhy. Ďakujem pekne za pozornosť.