Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-10-22):
Pán poslanec Kahanec v úvode sa venoval, prečo má byť a nemá byť použité skrátené legislatívne konanie. Nejdem to komentovať, mali sme, myslím, 3. bod, keď sa riešilo skrátené legislatívne konanie. A tam mal asi pán poslanec v tejto veci vystúpiť, a nie v prvom čítaní. Ale, samozrejme, je to jeho právo. Potom tam zaznelo, že hovorkyňa Úradu verejného obstarávania povedala, že takáto situácia ešte nebola, že doteraz sme taký problém nemali. Áno je to pravda, ja som to už skomentoval, že tento problém sa vyskytol ozaj pri týchto megatendroch, keď sa ukázalo, že tá kaucia, ktorá je v zákone uplatňovaná, je pri megatendri neúčinná tak, aby verejný obstarávateľ mohol dotiahnuť verejné obstarávanie do konca. Zaznelo tu, citujem, pán poslanec Kahanec, že pripravme dobré podmienky a že potom by sme problém nemali mať. A to je práve tá hra slovíčok, že nemali by sme ten problém mať, ale ho môžeme mať. To znamená, trvám na tom, že podmienky boli pripravené dobre, že ten tender bol transparentný alebo je transparentný, nediskriminačný. A aj tak tie problémy máme. Čiže ja už neviem inak odstrániť tie problémy ako riešením toho vákua v zákone, ktoré sme navrhli. Potom, pán poslanec Kahanec, problémy neboli pri privatizácii za minulej vlády. Chcem len podotknúť, že to boli také isté tendre v privatizácii. Chcem len podotknúť, že privatizácia sa diala podľa zákona č. 92/1991 Zb. o privatizácii, čo absolútne nesúvisí s verejným obstarávaním. A sú to úplne iné pravidlá hry. Takže je nezmysluplné spájať privatizáciu s verejným obstarávaním. Pán poslanec Prokopovič, že nie sme schopní zorganizovať tender. Ja som ozaj ten tender monitoroval. A je tam za tým ozaj veľký kus dobrej práce zanechanej. A znova opakujem, že tender nebol netransparentný, nebol diskriminačný, pretože ak by tak bolo, tak určite Úrad verejného obstarávania, ktorý musel deväťkrát prežuť všetkých tých 2 000 strán, všetkých uchádzačov musel deväťkrát prežuť v tých komisiách všetkých, ktoré má, musel prežuť všetky tieto námietky uchádzačov. A určite by Úrad verejného obstarávania skonštatoval to, že sme urobili netransparentný tender alebo že bol diskriminačný. Čiže toto tu absolútne vylučujem. Prebehli tisíce tendrov bez problémov. Samozrejme, len tie tendre prebehli na zákazky nižšieho rangu. Naozaj toto je tender, ktorý je zatiaľ v histórii Slovenska najväčší. A tu sa práveže prejavili tie problémy, ktoré nás ťažia ďalej. A musím podotknúť aj to, že tie tisíce tendrov boli podľa iných pravidiel, pretože myslím, že pred dvomi rokmi bola novela zákona o verejnom obstarávaní, ktorá zaviedla štatút alebo inštitút námietok proti inému úkonu obstarávateľa. A práve tieto námietky proti inému úkonu obstarávateľa sú zneužívané. A nedospejeme k výsledku tendra na tieto veľké tendre nikdy, ak neurobíme túto úpravu. Potom konflikt záujmov člena komisie, myslím, tam také niečo je, lebo aj taká námietka bola podaná. A bolo preukázané, že konflikt záujmov člena komisie tam neexistuje, utajovanie členov komisie, áno, my sme sa rozhodli, aj tak vyšlo najavo, ktorí členovia komisie sú, a naozaj došlo k ovplyvňovaniu niektorých členov komisie alebo k atakom na ovplyvňovanie niektorých členov komisie a môže to mať tiež veľmi neblahé dôsledky a zrejme to bude riešené aj v trestnoprávnej rovine. Je čas na nový tender, to, si myslím, je základný problém, že nie je ten čas. Keby bol a dospeli by sme do zdarného výsledku a nedostali by sme sa do tých istých problémov, bez zmeny zákona, do ktorých môžeme dospieť, tak, samozrejme, ja by som riešil aj nový tender. Ale čas na nový tender nie je, pretože naozaj keby sme si to v tom časovom harmonograme premietli, tak určite by nebol tender ukončený v roku 2010, pretože naozaj treba pripraviť nové podmienky alebo upraviť podmienky. Myslím, že súťažné podmienky až tak netreba upravovať. Ale sú tam tie časové lehoty, kedy treba vyhlásiť oznámenie v slovenskom, v európskom Vestníku verejného obstarávania, kedy treba čas na spracovanie ponúk, pretože to je ozaj veľký problém a je to ozaj veľký rozsah tej ponuky. Takže keď si tieto lehoty premietneme, tak uvidíme, že nebol by tender ani v roku 2010. Námietky, že budú zbytočné, pani poslankyňa Žitňanská. Treba si pozrieť ten zákon, tú novelu zákona celú, pretože námietky ostávajú, ten režim námietok ostáva. Samozrejme, môžu tam byť uplatnené naďalej námietky proti oznámeniu, proti súťažným podkladom, proti vylúčeniu uchádzača, proti hodnoteniu. A ostávajú tam aj námietky proti iným úkonom obstarávateľa. Ale nenechávame ich také bezbrehé, aké sú doposiaľ, pretože naozaj sa stalo, a deje sa to v tomto tendri, že jednoducho neúspešný uchádzač dával opakovane námietku proti inému úkonu obstarávateľa a deväťkrát za sebou ju dal a vždy si počkal, keď sa s tým administratívne, finančne a časovo zaťažený Úrad verejného obstarávania vysporiadal, a po uplynutí tej ročnej lehoty po mesiaci dal novú námietku. A my neberieme vôbec inštitút námietok proti inému úkonu obstarávateľa, ale riešime ich, tie námietky proti inému úkonu obstarávateľa tam ostávajú. Ale nemôže ich riešiť takto bezbreho a jednoducho, nech si zhrnie všetky svoje námietky, čo má proti inému úkonu obstarávateľa uchádzač, a nech ich dá v jednom balíku, nech nenaťahuje ten proces. Ak by sme porušili niečo, tak by sme, samozrejme, neboli v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, v súlade s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a takisto ani v súlade s právom Európskeho spoločenstva. Čiže táto konštatácia v predkladacej správe jednoznačne je, prešli sme to, naozaj neporušujeme žiadne pravidlá, či už slovenské, legislatívne, žiadne pravidlá európske ani iné medzinárodné zmluvy. Takže o tomto tu ani nemôže byť reč, že by došlo k nejakému porušeniu týchto predpisov. Zmena zákona je účelová. Áno, samozrejme, je účelová. A má riešiť najmä inštitút námietok proti inému úkonu obstarávateľa. Ale nie je účelovo viazaná na tender, na elektronické mýto. Keď nebudú ďalšie námietky, čo neviem vylúčiť, zatiaľ nie sú, tak zrejme do nejakých dvoch týždňov, lebo je tam tá čakacia lehota 14 dní, sa podpíše zmluva na výber koncesionára na elektronické mýto. Ale sú tu tie ďalšie tendre, ktoré stále spomíname. A tie takisto nebudeme vedieť uzatvoriť, pretože naozaj inštitút námietok proti inému úkonu obstarávateľa nás zdržal cirka 6 mesiacov a jednoducho nevedeli sme sa pohnúť ďalej, pričom sme sa vysporiadali so všetkými problémami, ktoré tam existujú. Čo sa týka drahšej ceny o 6 mld., ja som to už komentoval. Nedá sa porovnávať neporovnateľné. To znamená, ak by splnili tí neúspešní uchádzači pravidlá hry, dospeje sa k hodnoteniu. A, samozrejme, tam by vyhrala tá najnižšia cena. A vtedy by sme mohli porovnávať, že sme vybrali drahšieho. Len toto je tu zavádzajúce. Ešte raz opakujem, tí neúspešní uchádzači nesplnili pravidlá hry, to znamená, že sme nedospeli k hodnoteniu cenových ponúk, pretože jednoducho neboli zaradení do hodnotenia. Tak to je základná logika celého verejného obstarávania. Na záver chcem ešte skonštatovať to, že jedna vec je kritika a druhá vec je mať zodpovednosť za tie procesy a dotiahnuť tie procesy do konca. Ja vnímam aj kritiku, ale zároveň mám aj zodpovednosť, aby sme dotiahli tie procesy do konca, a preto apelujem na zdravý rozum všetkých poslancov Národnej rady a na nepolitikárčenie a na podporu a chcem vás poprosiť a požiadať o podporu tejto novely zákona o verejnom obstarávaní. Ďakujem.