NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, kolegyne, kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 281 z 19. októbra 2016 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila zároveň ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, a odporučili ho Národnej rade schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 47 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor o nich odporúča hlasovať takto: spoločne o bodoch 1 až 21, 23 až 33, 35 až 40, 44, 45 až 47 s odporúčaním gestorského výboru schváliť a spoločne o bodoch 22, 23, 41, 42, 43 a 46, nie až, ale a, s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení tých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, je tlač 247a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 118 z 22. novembra 2016. Týmto uznesením ma výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a aby pri rokovaní o návrhu zákona som predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán podpredseda, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
V rozprave teraz ešte vystúpi pán poslanec Mičovský a pripraví sa pán poslanec Šeliga.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-05-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Nech sa páči, pán poslanec Chmel, máte slovo.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem, pán predseda. Chcem pripomenúť váženým poslancom a poslankyniam v mene predsedu zdravotníckeho výboru, že zajtra 6. decembra od 10.00 do 16.00 hodiny bude prebiehať zdravotnícka akcia v priestoroch zdravotníckeho výboru, kde vám vyšetria srdcovo-cievny systém. Všetkých tam pozývame. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-27):
Nech a páči, pán poslanec Štefanec.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne. Pár slov k tým výhradám. Ku odloženiu termínu EIA, čiže ich takým zamrazeniu termínu EIA, ja vždy uprednostním to, aby tento proces EIA bežal s účasťou verejnosti. A tí, ktorí hovoria, že urobme teraz zavreté oči, počas koronyvírusu môžu podnikatelia bežať s EIA o závod a môžu si schváliť developerské projekty, aké chcú. Verejnosť vypneme, zrušíme, to by nebola, dámy a páni, dobrá cesta. Ja nikoho z poslancov nebudem obviňovať, že kope teraz tým odlišným názorom za developerov, skôr vás chcem presvedčiť, aby ste dali verejnosti tú šancu. Verme, že tieto zákony budú naozaj veľmi dočasné a že čoskoro budeme chodiť bez rúšok a proces EIA bude bežať ďalej. Nikto z vlády, samozrejme, nemá záujem, aby brzdil rozvoj a procesy EIA. Za druhé odsúvanie zálohovania plastových obalov. Áno, výber správcu budí pochybnosti, áno, pán Susko, máte pravdu, začali ste s ním veľmi čudne, mali ste začať o niekoľko mesiacov skorej, začali ste tesne pred voľbami a ten výsledok budeme posudzovať. Myslím si, že ročné odloženie celého procesu sa netýka len otázky správcu, ale aj toho, že málokto sa teraz v týchto mesiacoch môže reálne chystať na zálohovanie fliaš. Zálohovanie fliaš je investične náročné aj technologicky náročné, pokiaľ budú využívané automaty, čo asi v tých veľkých, veľkých zariadeniach budú. Dneska stoja fabriky, stoja mnohé, mnohé výrobne, je ťažko odhadnúť, dokedy budú stáť, a preto si myslím, že posunutie toho termínu súvisí s COVID-om, nielen so správcom, súvisí s celým týmto zložitým systémom. Ja som, ja vám môžem dať tuná určite sľub, že urobíme všetko, aby sa zvýšila recyklácia, ktoré je na Slovensku proste nízka. Vy sám, pán Susko, sám viete, že mal tento zákon kritikov, ktorí hovorili, že keď sa najbonitnejšia časť umelých hmôt vyradí zozbieraná recyklovaného tovaru a tento bonbónik sa teraz oplatní, takže prestane motivácia, ale O. K., chcem celý proces preskúmať a veľmi ochotne aj na vašom výbore, teda vy nie ste teraz vo výbore pre životné prostredie, čo je veľká škoda, ale na výbore pre životné prostredie, kde ak budete mať záujem, sa iste zúčastníte, prebrať celý model, ako zvýšiť recykláciu naozaj tak, aby nám zahraničie nemuselo vyčítať, že zahrabávame smetie do našej pôdy. Tretí bod, č. 11. No, pán štátny tajomník, to vy ste, teda za vášho účinkovania na ministerstve sa táto chybička vloudila, Národná rada ju neodhalila, nechceme byť v rozpore s medzinárodnými záväzkami a ja som presvedčený, že hoci priamo nesúvisí s COVID-19, ale práve predstavitelia ministerstva, ktorí tú chybu majú na zodpovednosti, by sa asi nemali ohradzovať, ak to chceme bez akéhokoľvek obviňovania, však iste ste to nemysleli zámerne, ak ju chceme odstrániť. To je všetko. Pán predsedajúci, ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Bol by som veľmi rád, ak by som vás mohol poprosiť, keby ste sa ešte raz prihlásili ústne do rozpravy a prečítali to ešte raz. Lebo ako vidíte, či v opozícii, či v koalícii, tu slušnosť žiadna. Chrbtom k vám, keď vy prednášate, ešte k tomu dáma. Myslím, že výtka patrí aj pánovi ministrovi. Poprosím vás, ešte raz keby ste to dali, lebo zaslúžime si to počuť a vy ste si nezaslúžili ani od vašich kolegov, aby sa takto správali pri vašom vystúpení.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Uhríkovi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
S reakciou pán poslanec Simon.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Janas.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Szalay.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Gyimesi.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2018-10-24):
Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že výbory predmetný návrh zákona prerokujú do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, prideľuje predložený návrh ústavného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh ústavného zákona prerokujú v druhom čítaní do tridsiatich dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-11-30):
Ďakujem, že si spomenul aj striebornú ekonomiku. 
V podstate nechcela som hovoriť nič populistické, chcem sa vyjadrovať k tomu, aby pán minister pochopil aj z môjho pohľadu, keď pozerám na výdavky ministerstva práce, ako to vidím ja a naozaj snažila som sa držať vecne jednotlivých kapitol, ktoré si myslím, že je tam veľa práce a samozrejme, oni vám hovoria jedno, ja teda druhé, ale naozaj problematika striebornej ekonomiky ako príležitosť pre ekonomiku do budúcnosti, hej, lebo s tým, že budú seniori, majú iné potreby, čo kupovať, aké služby im poskytovať, sa vytvorí segment, ktorý môže prinášať financie. Na druhej strane bude, bude vlastne tá starostlivosť, ktorá bude len výdavkovou časťou. Čiže ja si predstavujem reformu tak, že urobím aj výdavkovú aj príjmovú časť. Príjmovou časťou by bol segment striebornej ekonomiky a výdavkovou práve tá starostlivosť, ktorú by som celú prekopala. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne. No toto je presne ten dvihnutý prst pre, pre všetkých navrhovateľov tejto legislatívnej zmeny. V momente, keď tlieska fašistická luza, treba byť ostražitý. A je jedno, či sem príde v podobe holohlavého hromotĺka alebo na pohľad sympatickej tety. Tá rétorika je rovnaká. To zlo je rovnaké. To, čo táto inštitúcia má zabezpečiť, aby Slováci nezabudli, t. j. zločiny fašistického a komunistického režimu, má byť nahradené ich popretím. Ak už tu navrhovateľom tejto legislatívnej zmeny nezačne blikať červená kontrolka, tak kde?
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade mi dovoľte poďakovať sa pánovi podpredsedovi Blanárovi za jeho perfektné vystúpenie, kde teda podrobne rozobral problémy ohľadne korona vírusu za rok 2020. Mrzí ma však jedna vec, kolegyne, kolegovia, no pozrite sa na túto sálu, koľko je tu koaličných poslancov, ja som ich napočítal 18, 18 koaličných poslancov, nevidím tu pána predsedu vlády, nevidím tu pána ministra zdravotníctva Krajčího a nevidím tu ďalších členov vlády, aj pán podpredseda vlády pán Holý odišiel z tohto sedenia. A tuto jasne vidno, ako vôbec si vážia, alebo teda v podstate akou formou chcú riešiť, dovolím si povedať, problém s koronou. Dámy a páni, my dneska prejednávame práve zákon, ktorým chceme predĺžiť, kde ktorým chceme predĺžiť núdzový stav na ďalších 20 dní, alebo teda na tých 40 dní. Ale, bohužiaľ, ako vidím, vláda Slovenskej republiky, ale ani koaliční partneri o to nemajú záujem. Ono, priatelia, viete, keď nad tým uvažujem a ako som sledoval slová pána Matoviča, je to skutočne katastrofa. On jednoznačne povedal, že pán minister Sulík kúpil tzv. šmejdové testy a s týmito testami by on nedal testovať ani svojho vlastného psa. Ale pritom zisťujeme, ako sa pán Sulík na sociálnych sieťach vyjadril, sú to testy, ktorými sme testovali 3,6 mil. občanov žijúcich na území Slovenskej republiky. Ja sa vás pýtam, v akom stave je táto vládna koalícia? Jeden nazýva druhého, svojho podpredsedu vlády, idiotom, druhý sa vadí s ďalším. Však, preboha, dokedy, vážení priatelia, vážená vláda Slovenskej republiky, takto chcete pokračovať a viesť túto našu krásnu malú Slovenskú republiku?! Mám taký pocit, že by ste sa mali spamätať, pretože takto to zrejme ďalej nepôjde.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Áno, musím súhlasiť s predrečníkom, chýbajú aj mne tam vyjadrenia odbornej verejnosti, ktoré vďaka skrátenému legislatívnemu konaniu nemohli byť. Podľa mňa je to chyba, že rozhodujeme o niekom bez toho, aby sa mohol k tomu vyjadriť, aby sme mali na to trošku viacej času. Takisto nedá sa nesúhlasiť s tým, že to je ušité horúcou ihlou. Prišlo to na poslednú chvíľu. Vidno to aj z toho, že aké sú odozvy medzi odbornou verejnosťou a priamo prevádzkovateľom niektorých týchto zdrojov energie. A súhlasil by som aj s tým a budem hlasovať aj za to, ak bude takáto možnosť, že aby sa tento návrh stiahol a bol prichystaný na dopracovanie alebo prepracovanie. Ja viacej poviem v rozprave, mám k tomu ešte nejaké výhrady. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Panie poslankyne, páni poslanci, počkáme na rozdanie pozmeňujúcich návrhov, ktoré podali páni poslanci v rámci rozpravy, a po ich rozdaní vám do lavíc pristúpime k hlasovaniu. Päťminútová prestávka, páni poslanci. (5-minútová technická prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. Bol podaný procedurálny návrh na základe § 81 ods. 2, aby sme nemuseli počkať 48 hodín, až po teda distribuovaní spoločnej správy, ale na návrh buď gestorského výboru, alebo spravodajcu, samozrejme, je možné to odsúhlasiť Národnou radou, že nepočkáme, teda skrátime 48 hodín. Takže, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 97, za 75, proti 16, zdržal sa 1, nehlasovali 5. Konštatujem, že návrh bol schválený. Chcem vás... (Reakcia spravodajkyne.) Áno.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Baránik.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďalší pozmeňujúci návrh bol podaný pani poslankyňou Verešovou a je v podobnej situácii ako pozmeňujúci návrh pani poslankyni Remišovej. Keďže sme už odsúhlasili body 5 a 48 zo spoločnej správy a schválili sme pozmeňujúci návrh pani poslankyne Pfundtner, nemôžem dať hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Verešovej. Ďalší...
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-06-12):
Ďakujem za slovo. Na stavbu rýchlostnej cesty R2 Zvolen-východ – Zvolen-západ bolo vydané záverečné stanovisko ministerstva životného prostredia k posudzovaniu vplyvov stavby na životné prostredie v roku 2009. V zmysle tohto záverečného stanoviska bolo potrebné pred vypracovaním ďalších stupňov projektovej dokumentácie zabezpečiť podrobný inžiniersko-geologický a hydrogeologický prieskum, ktorého cieľom je overiť režim podzemných vôd v uvažovanej trase vedenia plánovanej stavby rýchlostnej cesty R2 severnými variantmi a zdokumentovať ich vplyv na minerálne vody kúpeľov Sliač a Kováčová. Uvedený hydrogeologický prieskum sa vykonáva v spolupráci a so súhlasom Inšpektorátu kúpeľov a žriediel, ktorý vzhľadom na výskyt minerálnych vôd zistených v rámci geologického prieskumu dočasne pozastavil geologické práce a následne po preskúmaní podkladov povolil v novembri 2013 pokračovať v hydrogeologickom prieskume za stanovených podmienok. Predpoklad ukončenia tohto hydrogeologického prieskumu je koncom júna 2014. A v pláne verejného obstarávania Národnej diaľničnej spoločnosti je uvedené, že v mesiaci august 2014 sa začne príslušné verejné obstarávanie na dokumentáciu stavebného zámeru a na dokumentáciu pre územné rozhodnutie. Skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 78, proti 40, zdržalo sa 20. Konštatujem, že lehotu sme skrátili. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Skúsim teda rýchlo naspäť zareagovať ja. Ku kolegovi Tomášovi Lehotskému, jasné, veď toto je skutočne debata, ktorá prebieha, kde sú v podstate tie názory oboch strán, majú svoje opodstatnenie a teda dlho o tom debatujeme. No môj pohľad je ten, že možno nežijeme štandardnú dobu, ale myslím si, že práve teraz je ten správny čas prestať s reštrikciami a sústrediť sa na slobodu a na to vzdelávanie. Nikdy nie je neskoro začať. Áno, meškáme minimálne desaťročie, súhlasím, ale nikdy nie je neskoro začať a možno práve teraz treba. Kolega Rado Kazda, no poviem len toľko. Možno to nie je úplne ideálny príklad, ale – to, čo som chcel povedať – treba sa pozrieť na to, že kto riadi krajinu. Teraz predstavme si situáciu, že by teda dnes bol premiér napríklad ten Robert Fico, že čo by tu bolo a aké informácie by boli šírené a či by ich potom zrovna takýto zákon nechránil a neblokoval nejaké iné a už by sme boli v tej situácii á la Rusko. K Jurajovi, jasné, trh nevyrieši všetko. To som povedal aj v mojej rozprave. A preto som, tá, hneď tá ďalšia veta bola, že regulácií má byť len minimálne potrebné množstvo. Áno, nejaké regulácie treba. A to, čo som chcel povedať, je, že som presvedčený, že v tejto oblasti tých regulácií máme dostatok a môžeme sa baviť, ako veľmi funkčných, ale som presvedčený, že aj funkčných, a hlavne teda, že nepotrebujeme ďalšie. K Dominikovi, no ten zákon o šírení nepravdivých informácií, a kto je to ministerstvo pravdy? Kto má tú schopnosť povedať, čo je pravda a čo je nepravda? Toto je to najnebezpečnejšie. A to si zase len pozrime tú históriu, hej, koľko razy boli tí, čo, až história ukázala, že tú pravdu mali, čo sa im dialo v tej dobe, v ktorej bolo nejaké ministerstvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne. Ja pre krátkosť času zareagujem na pána Kamenického a Marosza a pána Podmanického. Presne toto, pán Kamenický, aj pán Marosz, to sú tie odborné argumenty. A vidíme, že naozaj priniesť dnes do sály odborné argumenty a dobré argumenty aj zo strany pána Kamenického o proticyklickosti a procyklickosti a vlastne tým faktorom, ktoré treba zohľadniť, sú veľmi dobré. Len to je dôkazom toho, že táto sála alebo ešte nie je tá debata pripravená na túto debatu, lebo sa to mieša, odborné s neodborným, odborné s politickým. A preto si myslím, že to nebol dobrý nápad priniesť to do pléna. Zareagujem na kolegu Podmanického. Vy ste tak vymenovali tú D1 a ja teda vidím ju a veľmi dobre som si aj na mape pozrel a vy teraz hovoríte, že vlastne my chceme brániť ľuďom, aby bola diaľnica až do Sobraniec, D1. Prepáčte, ja by som im ju veľmi doprial. Ale vy ste ju sľúbili do Košíc v roku 2010 a ešte ste im ju nedali. A teraz im idete sľubovať do Sobraniec? Máte súdnosť? Sľubovať ľuďom diaľnicu do Sobraniec, keď ešte stále D1 nebude v roku 2026? Veď nerobme z tých, ako chudáci ľudia, keď toto musia počúvať, že vy tu teraz poviete, že do roku dvetisíc, ja neviem, jakého chcete, Sobrance. Akože ani neviem, čo by som k tomu viac povedal. Ale takže ešte na margo toho, tých rozdielov, mám 30 sekúnd. Na margo tých rozdielov. To, že dnes firmy predložia cenové ponuky, ktoré sú od seba vzdialené 1 až 2 %, je až prílišná náhoda, aby to mohlo tak byť. Keď za čias, keď sa stavali 10 a 20 miliónov, tie kilometre, tak bol ten rozdiel medzi najvyššou a najnižšou 20 %. Čím to je, že dneska sa dokážu tak priblížiť v tých cenových ponukách? To je, to je práve ten argument a neviem, myslím si, že nepotrebujem to rozvíjať viac, že to sú kartely.
G. Gál, poslanec: (2007-01-30):
V bode 1 sa v § 1 doplňuje o nový text, ktorý je textovo nerozsiahly odsek, ale ktorý aj citujem: „Tento zákon sa nevzťahuje na registratúrne záznamy, ktorých správu a uchovávanie upravuje osobitný predpis1).“ Poznámka pod čiarou, odkaz 1 znie: „1) § 17 ods. 3 a 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení zákona č. 256/1999 Z. z. a § 17 ods. 3 a 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve.“ Čiže zákon o archívnictve sa nebude vzťahovať na registratúrne záznamy Slovenskej informačnej služby a Vojenského spravodajstva. Čo to znamená v laickej reči? Že nebude možné sledovať a kontrolovať evidovanie, tvorbu, ukladanie a hlavne vyraďovanie záznamov spravodajských služieb, lebo budú to mať vo vlastnej réžii. Nebude sa na nich vzťahovať všeobecné pravidlo o archívnictve, ako je to v zákone o archívnictve a registratúre. Čo sa tým sleduje? Neviem. Máme si domyslieť? Aj tak už v minulosti sme mali problémy s kontrolou, činnosťou tajných služieb, hlavne s kontrolou. No keď takto budeme pokračovať, ten problém len znásobíme. V odôvodnení sa uvádza, že zmyslom tejto úpravy zákona o archívnictve a registratúre je zabezpečiť vytváranie podmienok na prístup k archívnym dokumentom – čo je pravda. Prístup k dokumentom, ktoré vytvára SIS a Vojenské spravodajstvo, nie je až taký prístupný, ale predsa len nemôže tam dôjsť k tomu ako pred rokom 1989, že oni si vytvoria vlastný režim archívnictva, vlastné podmienky na vyraďovanie spisov, nikto to potom nikdy neskontroluje. Povedzme ani nový riaditeľ po nástupe, keď dôjde k výmene. Čiže toto považujem za veľmi vážny problém, ku ktorému sa určite vrátime v druhom čítaní, keď tento zákon prejde do druhého čítania. Druhým takým problémom je bod 3 tejto novely. Paragraf 6 ods. 3 písm. b) v prvom bode sa slová „archívnictvo a pomocné vedy historické“ nahrádzajú slovami „archívnictvo a pomocné historické vedy alebo v príbuznom študijnom odbore“. Čiže archívnictvo nebudú môcť vykonávať len ľudia na to odborne vzdelaní, ale aj ľudia so vzdelaním v príbuznom študijnom odbore. Ale ktorý je ten príbuzný študijný odbor? (Reakcia z pléna.) História? Máte to tam uvedené? Nemáte to tam uvedené. Zas, neviem, potrebujete umiestniť ďalších a ďalších ľudí? Nemáte pre nich iné miesto? Ideme zas, upúšťame od odbornosti, máme voľných asi príbuzných, priateľov, známych, umiestnime ich na dobrých miestach v archívnictve, zaarchivujeme ich. Dobre, ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ako druhé by som dal hlasovať o pozmeňovacom návrhu pani poslankyne Pfundtner. Jedná sa o doplnenie bodu 6.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. Nechcem, aby to nebolo pochopené zle, si robiť ako žarty z vážnej témy, ale trošku mi to pripomenulo scénu Bolka Polívku pri tom hoteli, keď povedal, že „černoch ti nevadí, Cikána vyhodíš“. A viete, vážení, premiér Robert Fico sem doniesol zhúleného magora. Zhúleného magora. Ako povedzte mi, to je vražedná kombinácia. Človek, ktorý je pod vplyvom drog a je nejaký islamista. No proste takéhoto človeka sem dovezie Robert Fico a bude lustrovať nejaké kresťanské rodiny. Ja neviem, prosím vás, ak vy, niektorí z vás, ešte máte nejakú mieru kritického rozumu v sebe, skúste posúdiť a skúste porovnať. Dobre? Čiže na jednej strane nám na dvakrát Robert Fico kvôli naozaj osobitného zreteľa hodným dôvodom doviezol magorov, dokonca nejakého zhúleného magora, a vy na druhej strane budete hovoriť, že zoberete iba kresťanské deti a tie deti pomaly chcete, aby vám čítali úryvky z Biblie. Proste, a vylepíte si celé Slovensko, že chránite, ako ho chránite. To je, to je peklo. Naozaj, to je, neviem, nenapádajú ma rýchle slová, ale ak niekto skutočne, ak niekomu skutočne záleží na tejto krajine a na bezpečnosti ľudí tejto krajiny, tak kvôli vlastnej fotke sem nedoveze zhúleného magora. Ja neviem ako tie detaily, ja som sa tiež tej téme venoval, že kto ich zobral, kto ich nezobral, kto ich zobral preto, lebo musel. My sme nemuseli, my sme chceli, kvôli fotke. To sú naozaj dôvody hodného osobitného zreteľa. Čiže kvôli fotke ste doviezli sem teroristu, ktorého poznali pomaly bin Ládin... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
Nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sabo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. Ja sa dotknem tej časti môjho predrečníka, ktorý hovoril o možných troch cestách vývoja na Slovensku, ale aj v Európe. Podľa toho, ako vystúpil pán minister a povedal, že táto novela má byť istotou dôstojného dôchodku budúcnosti, tak máme už len dve cesty. A preto z dlhodobého hľadiska by SMER dnes mal povedať, ak má byť istota dôstojného dôchodku budúcnosti, buď vyššie odvody, alebo bude vyšší vek odchodu do dôchodku. Často počuť aj porovnania, že máme vysoké percento sporenia do druhého piliera. Chcem povedať, že to nie je preto v iných krajinách, respektíve na Západe, že by toto riešenie bolo zlé, ale jednoducho politici nie sú schopní z dlhodobého hľadiska urobiť také dôležité opatrenia, alebo také ťažké opatrenie, a veci sa riešia len z krátko-, respektíve strednodobého hľadiska. Vidíme výsledok, znižujú sa dôchodky. Len sa vrátim do krátkej minulosti. Prechádzajúca vláda za to krátke obdobie znížila deficit cca o 3 % a za to jej obdobie vládnutia ani len náznak zásahu do druhého piliera nikto z vládnej koalície nepočul. Socialisti vedia veľmi dobre kričať, keď horí strecha, že treba hasiť. Toto sa týka aj dôchodkov. Ja verím tomu, že keby SMER bol dvadsať rokov pri moci, tak o desať rokov bude veľmi vehementne kričať, aby sme zachránili dôchodky, musím robiť toto, toto a toto. Prečo neriešime vec skôr a zabránili tomu, aby vôbec strecha začala horieť? Touto novelou sa rapídne zvyšujú náklady budúcnosti a nikto nevie ani kto ich zaplatí a z hľadiska udržateľnosti verejných financií a dôchodkov je to veľmi zlý krok. Ďakujem za pozornosť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán premiér, za odpoveď. Vieme, že investovanie do zdravotníctva, veď sme to zažili aj teraz počas tých uplynulých dní a tých rokovaní, je veľmi dôležité, ale z plánu obnovy, pokiaľ mám správne informácie, tak sa presúvali tie financie na hlavne jednotky a dvojky nemocnice a z tých regionálnych nemocníc idú hlasy alebo tí lekári, ktorí tam robia, pracujú, tak majú pocit, ako keby oni boli nejakým spôsobom obchádzaní. Takže skôr na to regionálne ešte, na tie regionálne nemocnice, resp. tie menšie nemocnice, alebo ide aj o nemocnicu povedzme v Košiciach, čo nie je nejaká malá nemocnica, ale oni cítia, ako keby tam bola nejaká krivda voči nim, že idú sa stavať tie veľké koncové nemocnice, ale čo s tými, ktoré, ktoré teraz už majú problémy a majú nedostatočné priestory, možno na niektorých oddeleniach nie dobré vybavenia, tak, čiže aj toto by ste mohli ešte konkretizovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Ale poprosím vás, páni poslanci, o kľud. Pán poslanec, máte faktickú, takže, nech sa páči,...
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Chcem vystúpiť k príspevku pani poslankyne Remišovej. Povedala veľa zmysluplných a užitočných vecí, ale chcem sa venovať predovšetkým rodičovskému dôchodku. Môžme tejto vláde vyčítať všeličo, ale ausgerechnet to, o čom hovoril aj pred chvíľočkou pán minister Tomáš, to má racio. Ak chcete pomáhať rodičom, nepotrebujete na to štát. Nepotrebujete, aby mizli peniaze niekde v štátnych potrubiach a aby sme platili transakčné náklady na to, že potrebujeme dať peniaze svojim rodičom. To im môžeme dať každý týždeň v hotovosti bez toho, že by si ešte niekde z toho odlieval niekto, kto prevádzkuje tie potrubia v štáte. Pani Remišová, vy ste rozdávali peniaze, to je pravda, ale rozdávali ste cudzie peniaze a, ako sme počuli, výsledkom je šialený deficit v štátnom rozpočte. Vaši ministri financií totálne rozvrátili verejné financie. Čaká nás bolestivá konsolidácia a bolestivá bude nie kvôli SMER-u, ale v prvom rade kvôli vám. A rodičovský dôchodok k tomu prispel. (Potlesk.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja len krátko chcem predniesť pozmeňujúci návrh, o ktorom sme hovoril vlastne aj pri prvom čítaní, keď sme debatovali aj s pánom ministrom na tému práve zvyšovania platov a sme sa zhodli na tom, že naozaj tá naplnenosť v ozbrojených silách je nízka a je potrebné aj v prospech alebo pre to, aby tá regrutácia mohla fungovať lepšie, je dôležité upraviť aj tie platy smerom nahor. Nielen preto, aby to pritiahlo teda nových vojakov, ale samozrejme, aby sa, aby sa skvalitnil život súčasných vojakov, pretože vieme, že tá porovnateľnosť je tam so súkromným sektorom odlišná. Takže ja som vlastne vtedy hovoril k tomuto samotnému návrhu s tým, že som mal výhradu, že to je k 1. 2., a navrhli sme už vtedy, pri prvom čítaní sme navrhli, že by sme alebo avizovali sme, že prinesieme pozmeňujúci návrh, aby tento termín bol posunutý na 1.12., na čo teda, pán minister, ak si dobre pamätám, ste povedali, že s tým nemáte žiadny problém. Takže predpokladám, že tento prísľub platí. A preto predpokladám aj, že tento pozmeňujúci návrh vlastne prejde, pretože je to práve pomoc vojakom, ktorú aj tak plánujete urobiť, akurát že bude to teda o dva, tri mesiace skôr, takže bude to platiť od 1. decembra. Myslím, že to je všetko, čo potrebujem povedať na to odôvodnenie, takže teraz by som prečítal samotný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátne službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 1617). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, sa mení takto: 1. V čl. I doterajšom bode 24 v § 235 až 235e vrátane nadpisu sa slová jedna, pardon, sa slová „1. februára 2020“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „1. decembra 2019“ v príslušnom tvare. Slová „31. januáru 2020“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „30. novembru 2019“ v príslušnom tvare a slová „31. decembra 2020“ sa nahrádzajú slovami „31. decembra 2019“. 2. V čl. IV sa slová „1. februára 2020“ nahrádzajú slovami „1. decembra 2019“. Už len by som na záver povedal, že nepostrehol som nikde, že by teda tieto body kolidovali so spoločnou správou. Pán spravodajca? V bode 13? Takže poprosil by som v tom prípade vyňať bod 13 na samostatné hlasovanie, aby sme mohli potom hlasovať teda o tomto pozmeňujúcom návrhu. Takže je to bod 13? Isto? Dobre. Takže poprosím vás, ten bod, s ktorým teda tento pozmeňujúci návrh koliduje, aby sme vytiahli na, pardon. Aha, informácia. Takže v tej informácii poprosím teda na samostatné hlasovanie ten bod 13, aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcom návrhu. Ďakujem pekne. Skončil som.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne, kolegyňa a kolega, že vás zaujal môj pozmeňovací návrh. Pani kolegyňa, tak by som povedal, no, keď mestské úrady zvládajú registráciu psov, ktorých podľa mňa je nespočetne viac, agendy, a museli to zvládnuť, lebo raz sa prijal nejaký zákon, ktorý to povedal, že musí to byť, tak myslím si, že to nebudú stotisíce, hej, rozhodnutí, ktoré by mali vydať. A hlavne u tých, možnože v mestách to bude troška väčší nával, ale ja si myslím, že pri dobrej vôli sa všetko dá zvládnuť, a momentálne, pokiaľ, bola tu aj, áno, pokiaľ to občania budú chcieť, tak nebudú mať problém udeliť tento súhlas proste aj cez tú administratívu, ktorá k tomu bude pridelená. Takže toľko z mojej strany. Takže ja si stojím za tým, čo som povedal, a myslím, že ocenia to tí občania, ktorých sa to bude bezprostredne týkať. Hlavne, hovorím, to ohrozenie, lebo kvôli tomu je definovaný nebezpečný živočích, nie kvôli tomu, že je živočích, ale že je nebezpečný. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pridávam sa k názoru pána poslanca Galeka a súhlasím s tým, že ak by tu bol úprimný záujem naozaj v rozumnom čase riešiť štruktúru regulačného úradu a veci s tým súvisiace, ten návrh zákona bol na stole minimálne dvakrát. Bol priestor ho riešiť, bol priestor ho možno v zmysle vašich predstáv v druhom čítaní cez pozmeňujúce návrhy upravovať. Ten záujem tu nebol. Potom sa musí riešiť takto narýchlo, takto v skrátenom konaní. Nemyslím si, že je dôvod na to riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, pretože som presvedčená, že napriek tomu, že hospodárske škody už vznikli tou situáciou, ktorá sa tu odohrala, tak neboli spôsobené tým, čo idete vy v návrhu zákona riešiť. Som presvedčená, že vznikli niečím úplne iným. A preto si myslím, že na toto skrátené legislatívne konanie nie je dôvod. Na druhej strane ale musím oceniť, že to až nelámete cez koleno, že by ste to chceli na jednej schôdzi riešiť. To už by bolo naozaj asi príliš. Takže aspoň, aspoň v tom zrýchlenom takto netlačené cez koleno. Ďakujem veľmi pekne.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. V rozprave vystúpili 2 poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 56 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že bod 67 sme schválili. Ďalej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán podpredseda vlády, prepáčte, 15-minútový limit určený na odpovede predsedu vlády vypršal. A budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia.
S. Kahanec, poslanec: (2009-04-21):
Súhlasím aj s tým, že dieťa by malo mať vhodné a dostatočné podmienky pre život, že by ženy nemali byť diskriminované a že by mali mať aj starosť vtedy, keď zostávajú samy, ako ste spomínali. Ale aj práve vtedy by ich vlastní muži mali stáť pri nich, a nielen preto, aby rozhodli o tom, že čo urobí, ale aj preto, aby jej pomohli a povzbudili ju. A viem, o čom hovorím. So svojou manželkou sme vychovali päť detí a vychovávame päť detí, takže nie som teoretikom. Ale na druhej strane tá podmienka, že ak by dieťa malo dobré podmienky, takže už by bolo všetko vyriešené, to, si myslím, nezodpovedá skutočnosti. Pozrite si najrozvinutejšie krajiny, či tam nie sú interrupcie, a majú tie podmienky násobne lepšie ako my. A to už nehovorím o podmienkach voči nejakým nerozvinutým krajinám a voči krajinám, ktoré trú biedu a majú problém, čo dať do úst. Takže tie samotné podmienky, to nestačí. To ide o tú atmosféru v spoločnosti a o to, aby si ctila aj ústavu s tým, že každý ľudský život je hodný ochrany. A ak by táto atmosféra v spoločnosti bola podporovaná, tak si myslím, že aj tie rozhodovania by boli zodpovedné. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Kaník, ďalší prihlásený do rozpravy, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Pán poslanec Kuffa s reakciou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Valocký s faktickou poznámkou.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-10):
Pán podpredseda Fico, dovoľte, aby som zacitoval zo zákona o prokuratúre § 9 odsek 1: „Ak generálny prokurátor a) nie je vymenovaný, b) je vymenovaný, ale ešte nezložil sľub, c) svoju funkciu po čas dlhší ako tridsať kalendárnych dní nevykonáva alebo d) má pozastavený výkon svojej funkcie, funkciu generálneho prokurátora v plnom rozsahu jeho práv a povinností vykonáva prvý námestník generálneho prokurátora.“ Prosím vás, aby ste nezavádzali Národnú radu a ani verejnosť vyjadreniami o tom, že činnosť prokuratúry bude paralyzovaná. Zákon na možnosť, že funkcia generálneho prokurátora nie je obsadená, myslí, rieši ju, žiadna paralýza fungovania prokuratúry nehrozí. (Potlesk.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne. Ďakujem, Martin, že si vlastne veľmi konkrétne ešte aj zvýraznil ten fakt, ktorý už tu zaznieval a ktorý možno treba, aby bol jasne pripomenutý, že to množstvo tých dobrovoľníkov nie sú len nadšenci, ale že sú tu vlastne aj istí majstri, ktorí napriek tomu, že nemajú vzdelanie, ktoré by ich mohlo kvalifikovať medzi nejakých vysokých špecialistov, ale majú nesmierne veľký cit pre to, aby použili tie postupy, ktoré udivili vlastne aj tých renovovaných pamiatkarov a špecialistov, že si nedovolili použiť postupy, technológie, ktoré by odporovali tej stredovekej technológií. A možno aj v prípadoch, keď by si to nikto nebol všimol, oni veľmi tvrdo a veľmi presne trvali na tom, aby sa použili tie správne postupy. Takže to je jeden z tých príkladov, keď môžme povedať, že amatéri, do istej miery svojím nadšením, svojou snahou byť naozaj prospešní, prekonali aj profesionálov, aj keď vôbec nechcem spochybňovať rolu tých, ktorí im pomáhali. A určite medzi tými profesionálmi bolo ich veľa. A druhá vec je tá, že sa bavíme o lesoch a o kultúre, mne sa to veľmi páči, táto spojitosť. A možno sa mi páči aj to, že dokážeme potvrdiť istú kontinuitu, ktorá tu dnes zaznievala. Že nie možno úplne všetci, ktorí zasiahli do tejto diskusie, ale drvivá väčšina poukázala na to, že si vieme oceniť všetkých, ktorí tu prispievali aj v minulosti k tomu, aby hradné bohatstvo vstalo z tých ruín a že si dokážeme možno v tejto sieni zákonnosti tak aj uznať, že nie všetko je len prestrelka politická a že my sme tí dobrí a druhí sú tí zlí, že sa vieme pozrieť na to z istého nadhľadu, čo veľmi oceňujem. A to vlastne zaznievalo aj z tvojich úst. Takže verím, že aj pani ministerka Milanová napriek tomu, že možnosti sú možno nie vždy také jednoduché, ako to bývalo v minulosti, robí veľa úspešných krokov. A ja aj z tohto miesta jej ďakujem za tie rokovania, ktoré s ňou prebehli a ktoré si spomenul. Ďakujem.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-04-05):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem aj na úvod tohto záverečného slova vyjadriť ospravedlnenie za minulotýždňové nedorozumenie, ktoré tu nastalo, keďže ja som bol na zahraničnej pracovnej ceste na rokovaniach v Bruseli, ale zároveň aj poďakovanie, že to môžeme skompletizovať dnes ako prvý bod programu v tomto týždni. K téme. Doplniť alebo pozmeniť ešte ďalej samotný návrh by som vyjadril skôr to, že samotný zákon tak, ako je s touto novelou, ktorá upresňuje podmienky pre predĺženie individuálneho povolenia, resp. uisťuje, že toto oprávnenie úrad má, je návrh plne postačujúci a chcem len tlmočiť, že úrad, Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky má všetky kompetencie, ktoré sú potrebné pre takéto konanie. Takisto sa môže opierať aj o expertízu a znalectvo tak, ako to zákon upravuje. Neodporúčal by som rozširovať novelu o ďalšie zmeny. Skôr vyjadriť, že aj tieto očakávané rozhodnutia budú realizované vo verejnom záujme, samozrejme tak, ako aj odznelo, resp. potvrdzujem s tým, aby na Slovensku dochádzalo k ďalšiemu rozvoju telekomunikačných služieb i z hľadiska kvality, z hľadiska rozsahu alebo inovácií. Aby to znamenalo podporu konkurencieschopnosti slovenského trhu v rámci európskeho jednotného prostredia, ktoré sa ďalej mení a rozvíja. V tomto duchu ďakujem aj pôvodnej iniciatíve, resp. atmosfére, ktorá umožňuje konštruktívne o tejto téme rokovať, a predpokladám schválenie novely tak, ako bola predložená. Ďakujem, všetko dobré.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2018.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-19):
S ďalšou faktickou poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Pán poslanec Pročko, zas aby sme boli spravodliví, kričali ste po mne, že ho mám vypnúť. Ani vás som nevypol a hovorili ste o mne a nie o Ústave pamäti národa. Takže som sa naozaj správal tak, aby som rovnakým metrom dal. Ale poviem vám inú vec (búrlivá reakcia z pléna) a môžete sa tam rehotať ako, môžete sa tam, môžete sa tam rehotať ako bláznivý, koľko chcete, ale jednoducho je to tak. Chcem vám povedať inú vec, že včera, ak ma dovolíte, pán poslanec Galko, Galko, pán poslanec Galko, čo vy mne budete rozprávať, vy, čo ste po mne kričali, že som debil, tak vy mne budete rozprávať, že ja mám sa teraz vyjadriť k tomu, čo povie pán poslanec Kaliňák? Prosím vás pekne, vy čo tu stvárate, tak vy by ste sa mali hanbiť a nie mňa tu ešte upozorňovať. Ja teraz zaujmem stanovisko k tomu, k čomu rokujeme. Vážený pán poslanec Matovič a spol., včera sa o vašich poslaneckých návrhoch, v ktorých chýbali celé state, preskočené strany a chybné čísla, nehlasovalo práve preto, že ma na to upozornili zamestnanci Národnej rady Slovenskej republiky, nie ja. A tí istí, ktorých sa pýtam teraz, či je to v poriadku, aby sme o tom mohli dať hlasovať, včera povedali tí istí ľudia, kde sú obrovské chyby vo vašich pozmeňujúcich návrhoch. To nebolo moje osobné rozhodnutie. A preto keď teraz mi signalizuje po druhom prečítaní kolega zodpovedný za legislatívny proces v tejto Národnej rade, že tak ako bol tento návrh predložený, je o ňom možné hlasovať, tak tak sa budem riadiť tým istým jeho odporúčaním, ako som sa riadil včera, kedy ma odbor Národnej rady upozornil na to. Preto uzatváram rozpravu o tomto bode programu. (Búrlivý potlesk.) Najprv pristúpime k hlasovaniu o tomto bode programu a potom vám dám procedurálne návrhy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Keďže som otvoril hlasovanie, o procedurálnych návrhoch budeme rozprávať po skončení tohto bodu. Poprosím teraz pána poslanca Sitkára, aby ako spravodajca uvádzal hlasovanie o jednotlivých bodoch. (Hlasovanie o návrhu rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024 , tlač 23.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. 22 otázok na predsedu vlády a 13 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. O pár sekúnd je pán predseda vlády tu. Takže poprosím vás, pán premiér, aby ste oznámili, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
E. Bauer, poslankyňa: (2002-11-06):
Ďakujem a prosím o otvorenie rozpravy.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, veľmi sa mi páčil váš príspevok, a preto reagujem faktickou poznámkou takouto. Pýtali ste sa koalície terajšej, čo vybudovali, čo spravili, čo po nich zostane. Tak začal som rozmýšľať, že teda aj ja, čo som ja vybudoval, čo tu vlastne chcem. Tak ja som hrdý na to, že som bol v Policajnom zbore, keď sa vybudovali inštitúty, ktoré efektívne dokázali bojovať proti organizovanej kriminalite, vďaka ktorým je tu taká situácia na Slovensku, aká je. A teraz prirovnanie, aby to bolo zrozumiteľné. Veľa sa tu hovorilo o zdravotníctve, tak k zdravotníctvu. Existuje nemocnica, kde sú najmodernejšie, najefektívnejšie diagnostické prístroje, laserové operačné prístroje, nevyznám sa v tom, ale tie najmodernejšie, fakt efektívne, ktoré zachraňujú ľudské životy. To je u nás v pozícii polície tá ÚŠP, spolupracujúci obvinení a tak ďalej. Čiže a zrazu príde vedenie tej nemocnice iné a povie, že tieto najefektívnejšie stroje a prístroje my tu nepotrebujeme. Všetky vyhodia, vyhodia ich von. Dokonca vyhodia aj tých lekárov, ktorí vedia s tými strojmi narábať a liečiť. A povedia si, že budeme to liečiť po starom, tak ako to bolo pred tými strojmi. Toto na napadlo, lebo ja som bol v polícii aj vtedy, keď tie najmodernejšie stroje neboli, museli sme liečiť tak, ako sme mohli, nasadzovali sme životy, nevedeli sme trestnoprávne dokázať, preukázať tým najvážnejším zločincom, vrahom a kadekomu, že sú tí organizátori, až keď sme tie najmodernejšie stroje mali a boli nám ich zákonne umožnené používať. Toto všetko teraz niekto ide vyhodiť a ideme tu liečiť po starom. A ja som súčasť tohto parlamentu, však mi je zle z toho a neviem s tým nič urobiť! (Potlesk. Reakcia z pléna: „Bravó, bravó!“ )
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 126 za, 1 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
V písomnej podobe disponujem návrhom. Poslanec Sopko.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-03):
Prečítam poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy – pán Minárik Pavol, Liška, Szigeti, Galbavý, Prokopovič, Pado, Šimko, Sabolová, Rosová Tatiana, Faič Vladimír. Ďakujem pekne. Takže pre istotu ešte raz. Pán Minárik, Liška Szigeti, Galbavý, Prokopovič, Pado, Šimko, Sabolová, Rosová, Faič, Slafkovský, Gabura, Palko, Lipšic, Rydlo, Miššík, Ivančo. Ďakujem pekne, takže budeme pokračovať v rozprave vystúpením poslancov, ktorí sa prihlásili ústne. Nech sa páči, pán poslanec Minárik Pavol.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ja začnem odpoveďou na vašu poslednú otázku. Ja som iniciovala, ako iste viete, keďže sa jedná o vyhlášku, tak som komunikovala s pánom ministrom Krajcerom. Nemohla to byť z mojej strany iniciatíva priamo tu v parlamente, nejaká novela zákona, keďže išlo o doplnenie tej vyhlášky. Tiež teda ja by som mala ešte možno nie jednu, ale viacero doplňujúcich otázok na to, čo ste povedali. Pretože hoci, ako ste správne uviedli, jednotný systém označovania na začiatku bol len vydávaný radou. Ja som bolo členkou rady, čiže viem, ako to bolo. A bolo aj nutné zaviesť tú druhú časovú oponu. Boli na to veľmi pozitívne odozvy. Teraz stúpli sťažností divákov, rodičov, keď ste mali možnosť si to pozrieť, oproti roku 2008, odkedy neplatila táto druhá časová opona z 215 na 1 191 za uplynulý rok. Ja ako matka naozaj musím skonštatovať, že je to aj o nás rodičoch, ako dávame pozor možno na deti, ako ich vychovávame. Ale na druhej strane, vy ste hovorili, že teda je hlavná vec, že sú teda tie programy označené. V takom prípade ale potom, načo je aj tá jedna časová opona? Tak dávajme celý deň aj programy označené nevhodné do osemnásť rokov a je to na rodičoch, aby si ustriehli, čo deti pozerajú. Ja si myslím, že ak máme my tú kompetenciu zasiahnuť a je to naozaj, aj Rada pre vysielanie a retransmisiu niekoľkokrát vás vyzvala, aby sa znovu zaviedla táto druhá časová opona, ak máme tú možnosť zasiahnuť, si myslím, že je našou povinnosťou, aj aby my sme niečo urobili. Čiže chcem sa vás spýtať, či naozaj chcete čakať až do roku 2013. Či vám nestačia tie výsledky, ktoré sú dnes. Či vám nestačí tá hrozná kvalita vysielania. Či vám ako otcovi, vašim známym, ktorí sú rodičia, nevadí stav vysielania. Či sa nehanbíte za to, čo sa vysiela, ako rodič, a nemáte strach proste, že v čase, keď náhodou aj vy nebudete prítomný... (Vystúpenie prerušené časomerom. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ale hovoríte na zlú stranu. Tam by ste mali. (Predsedajúci ukázal smerom na koaličných poslancov, smiech v pléne.) (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 53, proti 33, zdržalo sa 58 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Preto prosím pána poslanca Fecka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Pavelku a Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve (tlač 1167). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radoslava Pavelku a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve v znení neskorších predpisov , tlač 1167.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-08-04):
Rád by som podporil a nedá mi nepodporiť pána ministra v jeho oprávnenej a pre prospech veci dobrej snahe o zavedenie angličtiny ako povinného výučbového predmetu. Domnievam sa, že združenie rodičov a priateľov školy alebo iná podobná inštitúcia nemá a nemôže hlasovať o tom, či sa má učiť fyzika alebo chémia. A dokonca ani obyvatelia a rodičia z Hornej Dolnej nemajú hlasovať, či deti majú nadobudnúť počítačovú gramotnosť. Jednoducho zodpovední za rezort iste majú vedieť, že počítačová gramotnosť a angličtina je dnes nevyhnutnosťou a nemôže byť ponechaná voľbe tých, ktorí o tom veľmi pravdepodobne vedia menej. Jan Amos Komenský, ktorého meno nesie moja univerzita, vedel, že ak chce, aby jeho dielo bolo vnímané a čítané, musí ho napísať po latinsky, pretože kralická čeština nebola v Európe medzi vedeckými kruhmi tým svetovým jazykom a lingua franca, preto vznikli Opera didactica omnia a Janua linguarum aperta v latine. A keď som mal pred rokmi možnosť navštíviť laboratóriá firmy Ciba-Geigy, kde šéfom oddelenia výskumu bol veľký slovenský vedec prof. Belluš, čestný doktor Univerzity Komenského, tak v tom kolektíve bolo 7 vedcov, v tom laboratóriu, z ktorých bol jeden Ind, jeden z Číny, jeden z Francúzska a traja Nemci a jeden Švajčiar. A títo všetci mali spoločný jazyk, anglický. Tak to proste je. A môžeme mať, samozrejme, osobnú preferenciu. Ja napr. milujem ruštinu ako jeden z mála ľudí mojej generácie, ale jednoducho je mi jasné, že ak chcem mať deti pripravené do života, tak angličtinu a počítač treba ovládať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Pán poslanec Krajčí.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 7 bolo za, 84 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.