M. Pado, poslanec: (2007-05-15):
Takže, dámy a páni, prečo sa majú rušiť krajské úrady všeobecnej štátnej správy ministerstva vnútra, a nie úrady špecializovanej štátnej správy alebo teda len krajské úrady, a nie tie ostatné? Pretože sa ušetrí na zrušení krajských úradov ministerstva vnútra najviac? No určite nie. Zníži sa v najväčšej miere počet pracovníkov byrokratického aparátu? No iste nie. Prenesieme najviac kompetencií na samosprávu? No to už vôbec nie. A teda ušetríme čo najviac peňazí? No takisto nie. Takže prečo vlastne ideme rušiť krajské úrady ministerstva vnútra a nie iné? Myslím si, že dôvod na zrušenie krajských úradov je jeden jediný. A to je ten, že musel sa nájsť niekto vo vláde Slovenskej republiky, kto bude ochotný vytiahnuť tŕň z päty pánu predsedovi vlády, aby nerealizovateľnosťou svojich nepremyslených sľubov neutrpel úplné fiasko. Myslím si, že toto je najväčší dôvod. Preto ruší úrady ministerstvo vnútra, preto ruší úrady podpredseda Smeru a podpredseda vlády, minister vnútra, preto ich neruší životné prostredie, neruší ich školstvo, neruší ich ani doprava a neruší ich ani výstavba a regionálny rozvoj a už vôbec ich neruší ministerstvo pôdohospodárstva. V zákone, ktorý dnes prerokovávame v druhom čítaní, sa pri rušení krajských úradov v dôvodovej správe uvádza, že zrušením krajských úradov sa ušetrí 151 pracovných miest. Nie je to veľa, či sa nám to páči alebo nepáči, pretože ak robí v rámci ministerstva vnútra na krajských alebo obvodných úradoch 3 000 zamestnancov, 151 z nich, to je nejakých 5 %. Ale dobre, povedzme, že keď máme nejaké nízke ciele, tak aj takéto nízke čísla sa zdajú byť niekedy veľmi výrazne naplnená ambícia. Zvláštne je ale to, čo som povedal aj minule, v zákone k niektorým zákonom súvisiacim so zrušením krajských úradov (tlač 271), ktorý sme mali na tejto schôdzi v prvom čítaní, sa už píše, že sa ušetrí rušením krajských úradov 104,2 pracovného miesta. Dámy a páni, na jednej schôdzi máme 2 materiály, ktoré sa dotýkajú toho istého, tej istej problematiky. A hovorím z nich v jednom, že ušetríme 151 pracovných miest, a v druhom, že ušetríme 104,2 pracovného miesta. Neviem, možno len môj názor je taký, že nemalo by sa stať, aby z dielne jedného a toho istého predkladateľa k jednej a k tej istej veci na jednej a tej istej schôdzi sa prerokovávali dva materiály, ktoré spracúva ako predkladateľ ten istý rezort, pričom čísla v nich, čo sa týka úspory v oblasti personálnej a rovnako aj v oblasti finančnej, sú rozdielne. A prepáčte, ale ak sa mýlime v číslach o jednu tretinu, to nie je zanedbateľné. Veľmi zábavná vec je, to som spomenul minule a hovoril o tom tu aj kolega Abrhan, presun kompetencií. Pripomeniem ešte raz, čo som tu rozprával. Na samosprávu obcí a miest, dámy a páni, sa týmto bombastickým krokom presúva jedna kompetencia, slovom aj písmom jedna. Na vyššie územné celky sa presúvajú dve kompetencie, obidve zanedbateľné pri organizácii volieb do vyšších územných celkov. Jedna z kompetencií je preberanie druhej kópie zápisnice a jej uloženie na vyššom územnom celku. A druhá kompetencia je raz za 4 roky zabezpečiť materiálne podmienky pre výkon volieb do vyšších územných celkov. Ale čo je dôležité, a to nerieši to, čo už tu bolo takisto povedané, a nie raz, je to čl. 9 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu a kompetencie prednostu krajského úradu a krajského úradu ako takého. Takže, dámy a páni, naozaj nič iné to nie je, len je to rušenie krajských úradov pro forma alebo je to úspora pro forma. A nemá to nijaký zásadný význam. A dovoľte mi ešte jednu poznámku povedať k tomu, čo tu bolo povedané predtým. Pán minister, ak to, čo som povedal ohľadom čl. 99, je presne to, čo ste chceli v monitoringu uviesť, prečo vaši pracovníci odporúčali na výbore, aby členovia výboru hlasovali proti? Veď nebolo nič jednoduchšie, ako pod čiaru uviesť v poznámke, že výkon monitoringu alebo tieto kompetencie sa  budú riadiť podľa dohody, ktorou sa vykonáva Schengenská dohoda, čl. 99. Tak to bolo uvedené v pozmeňujúcom návrhu. Takže ak som to urobil dobre a prečítal som tú správnu vec, prečo sa bránite tomu, aby sme jasným spôsobom definovali to, čo je v monitoringu. Ak to bude takto urobené, verím, že nikto nebude mať problém s tým, aby za takúto novelu zdvihol ruku. Pokiaľ to tam bude, ja sám nebudem proti, pretože viem, čo môžem očakávať. Ale kým to tam nie je, nemôže si byť istý nikto, ani jeden z tých ľudí, čo tu sedia, ani jeden z tých ľudí, čo chodia po ulici, že ich ministerstvo vnútra, poprípade Policajný zbor nebude monitorovať, odpočúvať. Ďakujem pekne za pozornosť.