NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1581), vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1834 z 24. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanovisko poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 455 zo dňa 3. septembra 2015; Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 640 zo dňa 8. septembra 2015. Uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným pod bodom III tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy: Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 24 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1581), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výboru Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 468 zo 16. septembra 2015. Výbor určil mňa ako za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady, po druhé navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Áno, vidím, ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa na ústnu formu. Tak isto sa nikto nehlási. Takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obidvom dámam. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o uznávaní dokladov o vzdelaní a uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Týmto vlastne prechádzame k agende školstva. Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1722 a spoločná správa výborov má označenie 1722a. Poprosím pána ministra školstva Juraja Draxlera, keby sa dostavil na rokovanie. Áno, je tu. Pán minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky uvedie predmetný vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-10-11):
Pán kolega Janiš, mal som pocit, že kričíš Hannibal ante portas, pretože naozaj tento príbeh pripomína tri púnske vojny Kartága so starým Rímom. A my už tu máme druhý euroval, ktorý nám klope na dvere. A keďže ty si vyčísľoval niektoré náklady, údajné pre prvý euroval, tak ja si dovolím pripomenúť, čo bude stáť slovenských daňových poplatníkov následný druhý euroval. Priame platby 660 mil. eur, čo znamená priamu záťaž na deficit verejných financií a mimochodom zodpovedá celoročným výdavkom na podporu ľuďom v hmotnej núdzi a na všetky rodičovské príspevky. Navyše garancia, ktorá bude so 100-percentnom istotou vyčerpaná v sume 7,7 mld., je viac než pätina verejného dlhu Slovenskej republiky. To budú musieť splácať samozrejme ďalšie a ďalšie vlády a vaša tzv. dočasná, dočasne zvýšená DPH sa bude podobať trvalej prítomnosti sovietskych vojsk na území Slovenska, pretože bude donekonečna predlžovaná ako jeden z reštriktívnych nástrojov na prílev do finančného rozpočtu. Ja si myslím, keď už hovoríme o tej solidárnosti, tak nech je Európska únia solidárna aj s robotníkom vo Volkswagene, ktorý má takú istú výkonnosť ako robotník v Ingolstadte, ale nechápem, prečo slovenský robotník dostane 800 eur a nemecký dostane 3 800 eur za vyrobenie toho istého produktu. Nech sa začnú v Európskej únii zaoberať takouto harmonizáciou – rovnaké platy, rovnaké dôchodky. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Szalay.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 32 poslancov. [Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu (tlač 1658).] Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných 68 poslancov. Zisťujem, že Národná rada Slovenskej republiky nie je uznášaniaschopná a nie je prítomná nadpolovičná, teda nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o 30 minút, kedy opäť zistím prítomnosť poslancov. Ďakujem vám. (Reakcia z pléna.) Nebola otvorená schôdza, pán poslanec. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-17):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. (Zaznievanie gongu.) Poprosím pána... Ešte, pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa zaregistrovali v hlasovacom zariadení. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o zákone z 27. marca 2014, je to zákon č. 122 o ochrane osobných údajov, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie. (Zaznievanie gongu.) Pán spravodajca, môžme pristúpiť k hlasovaniu v druhom čítaní? (Hlasovanie o zákone z 27. marca 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 958.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Pčolinský, aj to, čo si spomínal, je obsahom tohoto dohovoru. Obsahom dohovoru je totiž aj monitorovanie, aj motivovanie, aj sledovanie napredovania krajiny v tejto oblasti. Čiže bez Istanbulského dohovoru je možné povedať, že nebude chýbať dosť zásadný hnací motor a hnací mechanizmus, ktorý bude túto krajinu poháňať bližšie k civilizovaným krajinám Európy, a nerozprávala som o tom, že skutky, ktoré boli na týchto ženách a rodinách páchané, nie sú trestným činom. Rozprávala som práve o tom, že napriek tomu, že sú trestným činom, sa spoločnosť ku nim zachovala hanebne, pretože nepotrestala tak toho páchateľa, ako by si bol po práve a zákonne zaslúžil, a neošetrila tie obete tak, ako by, ako by si to po takomto skutku zaslúžili. Takže, pán poslanec Pčolinský, aj so svojím názvom SME – RODINA priblížte sa viacej ku tým vašim SME – RODINÁM, aby sme vedeli, ako v skutočnosti reaguje... spoločnosť na to, ak je človek týraný, zneužívaný, zanedbávaný, potom zistíte, že naozaj tu nie je nič v poriadku. Napriek tomu, že Trestný zákon má platiť pre všetkých rovnako, a práve o tomto je Istanbulský dohovor, o tom, aby sa obete násilia neprehliadali. Ak ho neprijmeme, budeme stále zotrvávať v tejto veľmi mútnej vode ubezpečovania sa o tom, že vlastne na Slovensku je všetko v poriadku. Bohužiaľ, nie je, nechajte sa previesť so SME – RODINOU nejakou sociálnou pracovníčkou po rodinách, ktoré naozaj majú vážne problémy, a nemá im kto pomôcť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega Galko, dovoľ, aby som nesúhlasil s tvojím názorom, že tento návrh zákona je zlý a škodný. Musím povedať, že riešenie, že maximálna doba prenájmu 15 rokov bola zavedená v roku 2003 s možnosťou prolongácie. To znamená, že keď vlastník po 14-ch rokoch dospel k názoru, že to potrebuje zmeniť, tak mal túto možnosť. Táto možnosť bola posunutá na 25 rokov. To znamená, že keď dneska priemerný nájom je 10 rokov, tak podľa, po tejto novele, keď sa nájmy budú oprašovať alebo nanovo zadefinovať, tak priemerná doba bude 20 rokov alebo 25. Zavedenie 25 rokov je znehodnotenie vlastníctva vlastníkov pôdy. Pretože kto kúpi pôdu na Slovensku a kto je ochotný za to zaplatiť, keď 25 rokov sa na to bude pozerať a nemôže sa toho ani dotknúť? Nemôže dať ani výpoveď, lebo to bude mať v zmluve. To sa znehodnotí. Preto je to choré. Viete, komu to pomáha? Ja vám to poviem. Tento návrh zákona je šitý na bývalých Mečiarových privatizérov štátnych majetkov. Na tých, ktorí chcú predať podnik, a nemá to žiadnu cenu, lebo za tie stavby im nikto nechce zaplatiť. Najcennejšia pre nich je pôda, ktorú si zabezpečia zmluvami na 20 rokov. Nepotrebujete kúpiť pôdu, investovať do toho kopec peňazí, od vlastníkov to kúpiť, ale kúpite si firmu, ktorá má prenajatú pôdu na 25 rokov. Toto je problém a toto som kritizoval aj vtedy, keď samotný zákon zmenili do tejto podoby vládni poslanci za SMER. Toto je ten skutočný problém. Všetko ostatné je diskutabilné, ale toto je skutočný problém. To, že budú mať, budú na tom zarábať bývalí privatizéri na vašej pôde, na mojej pôde, na druhej, to, čo majú prenajaté od jednoduchých vlastníkov. A to je problém. A preto ja tento zákon podporím. Ďakujem.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Podávam procedurálny návrh, aby návrhy zákonov, bod programu číslo 78 (tlač 1757) a bod programu číslo 79 (tlač 1758) sa prerokovali v zlúčenej rozprave. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-24):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, máte slovo. A keďže je dneska Jána, dovoľte mi, aby som vám k meninám úprimne zablahoželala, všetko dobré. (Potlesk. )
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Teraz budeme hlasovať o prvom podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána Viskupiča, úprava režimu vyplácania podielových listov.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 138 za, 8 proti, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Fedora, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predložil Národnej rade návrh uznesenia k prerokovávanému návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane a na zmenu mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v tejto vojenskej operácii . Návrh prerokovávame ako tlač 165. Pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
S reakciou pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Plaváková.
V. Palko, poslanec: (2006-12-07):
Mohli by sme spomenúť mená ako Rezešovci, Poór, Hatina, Gabriel, Kiňo a desiatky ďalších mien. Spomenul som len miliardárov, takých, čo dostali stovky miliónov, takých boli desiatky. Boli títo ľudia z KDH alebo z SDKÚ, alebo zo SMK? Ja mám taký pocit, že boli to najmä ľudia blízki vtedy HZDS, vášmu vtedajšiemu a aj terajšiemu koaličnému partnerovi. Niektorí sa potom stali podporovateľmi SMER-u a vy sama ste sa tešili niekedy v roku 2000, ako vrstva privatizérov odišla zo SNS. Samozrejme, neskôr ste sa opäť zlúčili a už ste vlastne všetci spolu. Pani poslankyňa, ide o to, že vaša vládna koalícia nie je advokátkou chudobných. A vaše slová vyznievajú preto nedôveryhodne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-06-30):
Pán kolega Janiš, ďakujem vám za tú analýzu, hlavne na začiatku, ktorá podľa mňa jasne ukazuje jeden základný fakt. A to je ten, že pri dosahovaní čo najspravodlivejšieho stavu sa vždy musíme držať úplne základných princípov občianskej spoločnosti. A základný princíp občianskej spoločnosti je to, že osobné vlastníctvo by malo by čo najviac nedotknuteľné a každý človek by s ním mal nakladať podľa svojho vlastného uváženia. V komunistickom zločineckom režime sa nám stalo, že tu naozaj prebehla obrovská krádež a ľuďom boli ich majetky odobraté. To bola tá základná a prvá skrivodlivosť a nespravodlivosť, ktorú sa tu teraz snažíme riešiť. A aby sme ju vyriešili tak, aby ten výsledný stav bol čo najspravodlivejší, určite musíme vychádzať zo základných princípov, a nie zo situácie jednotlivých ľudí, ktorých sa táto otázka týka. Lebo keď budeme vždy riešiť iba jednotlivosti, tak sa k spravodlivému stavu nikdy nedostaneme. Takže ďakujem ešte raz za tú analýzu a vo väčšine veci ideologicky s vami súhlasím.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Podmanický nie je prítomný. Ďalší s faktickou, pán poslanec Mizík.
J. Mikuš, poslanec: (2007-09-04):
K tomu druhému pilieru len veľmi krátko, pretože ty si bol pri tom, keď sa ten druhý pilier tu schvaľoval, a bol si aj pri tých diskusiách, ktoré tomu predchádzali, dúfam, že ma počúva pán kolega. Bol si dokonca aj v Čile, tak si to počul aj tam, akým spôsobom druhý pilier tam funguje. A treba povedať aj to, že nielen tie percentá, ktoré si tu povedal, sú jedny z najnižších, teda najnižšie, všade tam, kde funguje kapitalizačný pilier, tak sú najnižšie. Nie je známy prípad vyšších percent. A to, akým spôsobom už tie DSS-ky s tým fungujú, je na nich. Ale dôležité je aj povedať, akým spôsobom sú chránené vklady. A to je aj otázka možno môjho predrečníka. Ale chcem sa spýtať, potom my tu hovoríme a dajme na misku váh, v tom zákone, ktorý si ty nazval legislatívne neupravený a ten zákon je prejdený vládou, ten prešiel, o sociálnom poistení, takže neviem, aký má byť legislatívne neupravený, ale podstata veci je, prečo ideme schvaľovať zvýšenie správnych poplatkov, alebo teda Sociálnej poisťovne? A koľko tam bude percent správneho fondu? Koľko tam bude percent, pán kolega? A dajme toto na misku váh, spravovanie. A nie je to, že Sociálna poisťovňa je my a DSS sú oni. Je to jeden sociálny systém. A to, že či budú tie dôchodky v dôchodcovských správcovských spoločnostiach zvýšené v budúcnosti, to tá budúcnosť ukáže. Ale skúsenosti z iných krajín ukazujú, že to tak bude.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Číž.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-08):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Senko.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Zajac, ja naozaj nechápem, prečo musíte byť takýto agresívny. Prečo skutočne, keď vám dochádzajú argumenty, tak tou agresívnosťou nahradzujete fakty. Ja sa vás pýtam ešte raz, a odpovedzte mi na túto otázku, ak máte kúsok cti v sebe, kto navrhol pána doktora Trnku, o ktorom vy stále hovoríte, a ktorý, to je pre vás dnes nadávka? Pána doktora Trnku ste navrhli vy. Mám to ešte raz opakovať? A my sme sa k tomu pridali. Potom sa niečo udialo, čosi ste si uvedomili, možno ste sa na niečom nedohodli, a teraz robíte z bieleho čierne. Nanešťastie, ste v tomto parlamente iba náhodou. A dúfam, že tieto vaše pseudoargumenty už v takomto zložení, v ktorom je tento parlament, nikdy nebudú zaznievať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Fořt.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-02):
V prvom rade by som chcel zareagovať na príspevok pani Vaňovej. Ja som povedal, že potreba budovania, potreba budovania škôlok je v obciach so silným demografickým vývojom rómskej populácie. Možno to priblížim. Na Spiši, na Spiši sú obce, ktoré musia zatvárať škôlky, lebo tá demografia je tam slabá, ale sú obce, kde, kde sú rómske osady, nebudem konkrétne menovať, a naozaj deti nechodia do škôlok len preto, lebo nemajú tam priestory. Čiže áno, tam treba vytvárať tie podmienky, ale tento projekt, predpokladám, že keď tam nemajú veľkého zamestnávateľa, tak to riešiť nebude alebo možno bude, keď tam ten zamestnávateľ príde. A je mi jasné, že ten problém s demografiou Slovenska tento zákon nevyrieši, ale v minimálnej miere môže tomu pomôcť, lebo vieme, že keď chceme, aby, aby tí rodičia na svet prinášali viacej detí, tak musíme vytvárať tie, tie, musíme prispôsobovať to pracovné prostredie tak, aby, aby tie rodiny s malými deťmi si vedeli tie pracovné záležitosti zladiť s tým, s výchovou vlastných detí. Takže toto je, toto je oveľa dôležitejšie ako nejaké zvyšovanie, zvyšovanie sociálnych dávok, lebo toto je lepšia cesta zmiernenie toho zlého demografického vývoja, ktoré na Slovensku máme.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 54 za, 10 proti, 76 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu. Pán poslanec Zvonár uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Valockého na zmenu zákona č. 140, to je zákon o lieku. [Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Valockého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov.] Je to tlač 1127.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-17):
Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pani poslankyňa Števulová.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, áno, prejednávame tu jeden veľmi, veľmi zaujímavý zákon. Kolegyne, kolegovia, ja som odslúžil v Policajnom zbore 25 rokov a skončil som ako okresný riaditeľ Policajného zboru v Rimavskej Sobote. Ale som úplne z toho vedľa, čo tu počúvam z úst pána Krúpu a niektorých kolegov, ktorí tu hovoríte. Pán Krúpa, vy zabúdate na jednu vec, že vy ste v podstate osemkrát podržali ministra vnútra Slovenskej republiky. Z 10 hlasovaní, myslím, sme odvolávali, vy ste osemkrát boli proti odvolaniu. A teraz ho, s prepáčením, v úvodzovkách, osierate. Aký ste vy charakter. Keď ste odišli z OĽANO a teraz ste v SaS-ke, úplne ste otočili kabát. (Potlesk.) Počuli sme to z úst aj pána Kyselicu, pri všetkej úcte, áno, aj pán Kyselica povedal, že ten zákon je zlý, nie je dobre pripravený. Ja s tým tiež súhlasím, pretože 200-percentné navýšenie príplatky pre riadiacich pracovníkov a pritom pre toho rádového policajta, čo šľape ulice v Bratislave a tak ďalej a tak ďalej v rámci celého Slovenska, čo tí ľudia povedia. Ja som debatil s policajtmi, s mojimi bývalými podriadenými, ktorí jednoznačne boli pohoršení s týmto návrhom tohoto zákona. Pán Saloň, ja som si vás podrobne vypočul, síce mám reagovať na pána, na pána Krúpu, ale dole klobúk pred vami, čo ste povedali pred asi dvadsiatimi minútami. Takto si predstavujem prejav poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, a preto pridávam sa, prikláňam sa k názoru pána Kyselicu, v každom prípade tento zákon treba stiahnuť, treba to dopracovať, pretože vidíte, tento zákon je zlý. Ak ste registrovali, pán minister to predložil vláde Slovenskej republiky a vláda takisto tento zákona držala, myslím, necelé tri roky v šuflíku. To znamená, dakde je chyba. Takže, prosím pekne, stiahnime tento zákon.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 124 za, 10 proti, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím, ďalší návrh.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 122, proti 0, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehôt na prerokovanie tohto návrhu zákona. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec, už nemôžte, len raz sa dá doplňujúca otázka.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-18):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, informácia neobsahuje žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka predloženom v rozprave.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-15):
Marek, máš pravdu a treba o tom hovoriť stále dookola. Penta je nešťastím slovenského zdravotníctva, ale nerobme zo zdravotníctva niečo abstraktné. Zdravotníctvo je v prvom rade inštitúcia, ktorá je záchranná sieť pre chorých ľudí. Čiže Penta a Jaroslav Haščák je nešťastím, doslova pijavicou, parazitom, ktorý parazituje na nešťastí chorých ľudí. Dnes tento človek a jeho finančná skupina ovláda, má dominantné postavenie v lekárňach a kľúčové postavenie v nemocniciach. Má kľúčové postavenie so zdravotnou poisťovňou, má svoju ministerku zdravotníctva, ktorú jej doslova predal Pellegrini, chcel by byť prezidentom. Človek, ktorý bez hanby sa nechal kúpiť tým, že bral od Haščáka, Jaroslava Haščáka úplatky vo výške miliónov eur cez rôzne piár články, pozitívnu reklamu v jeho médiách, ktoré, ktoré Haščák ovláda, a za to mu teraz takto to krásne spláca. Presne takto funguje ten biznis. Usmievať sa na dôchodkyne, na chorých ľudí pred voľbami, sľubovať im, že keď nás zvolíte, nás HLAS, tak potom sa budú mať chorí ľudia lepšie, potom nebudú čakať na operácie. A po voľbách? Prvú vec, čo tu títo ancikristi spáchali voči chorým ľuďom, že im zobrali termíny na operácie cez ministerku zdravotníctva, ktorú si dosadil priamo Haščák. Čiže si to zosumarizujme. Haščák a Penta má lekárne, nemocnice, zdravotnú poisťovňu, ministerku zdravotníctva alebo ministerstvo zdravotníctva. Teraz chcú ovládnuť Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a kontrolovať, ako sa v zdravotníctve míňajú zodpovedne, v úvodzovkách, osem miliárd eur určené na liečbu chorých ľudí, ktoré si ľudia platia cez sociálne odvody. A toto spáchal Pellegrini.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem zareagovať na poslanca Hlinu, ktorý mal veľmi dobrý prejav. Samozrejme, že spomínal 90. roky, ako to tu fungovalo, ako to fungovalo v Bratislave, ale každý človek, ktorý žil v akejkoľvek časti republiky, videl, ako to fungovalo. Boli tam tí miestni frajeri, čo si mohli dovoliť všetko, lebo poznali, mali kontakty na políciu, poznali sa s prokurátormi, poznali miestnych sudcov, miestnych politikov, vtedy to boli házedesáci, dnes, v dnešnej dobe sú to smeráci, hlasáci, esenesáci, no a už len čakajú, kedy sa to schváli. Už len čakajú, kedy budú môcť si tie regióny a tie rajóny opäť rozdeliť, a presne ako povedal poslanec Hlina, toto, čo sa tu dialo v 90. rokoch, tu hrozí opäť. Samozrejme, že my sa musíme brániť a každý zo svojej pozície ako vie, je fajn, aby urobil všetko preto, aby sme sa bránili. Tak ako my v parlamente, každý jeden poslanec, ktorý sa zapojí do diskusie, či už v rozprave, alebo faktickou poznámkou, tak odďaľujeme čas návratu gaunerských 90. rokov. Samozrejme, že vládni poslanci sa tvária, že sa nič nedeje, že len rýchlo to musia mať za sebou, ale ono sa deje a najmä tí noví poslanci, ktorí sú vtiahnutí do týchto špinavostí, ktorí si možno teraz neuvedomujú, čo sa ide diať, by sa mali nad tým zamyslieť. Či chcú toto pre svoje deti, či chcú toto pre svoje rodiny, pre svoje okolie, či chcú, aby sa vrátili 90. roky, kde gauneri budú diktovať pravidlá, a kľudne sa môže stať, že ich dobehne tá karma a stane sa to aj ich rodinným príslušníkom, ale to nikomu neprajem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
I. Hopta, poslanec: Predovšetkým, pán Vavrík, myslím si, že pani podpredsedníčka naozaj mala dať hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu ihneď a bez rozpravy. Ste už dosť dlho v parlamente, aby ste si to preštudovali. A po ďalšie, pán Muránsky, ja neviem, o čom by ste rozprávali, ak by tu nebol Stalin, respektíve iný predstaviteľ, ktorých tak radi kritizujete. Tak nabudúce, ak chcete rozprávať, tak rozprávajte o tom, čo ste počas 13 rokov vlády, ktorá tu existuje od roku 1989, urobili pre tento národ. Ako ste mu zabezpečili živobytie, aké ste mu stavali byty, ako ste mu dávali zdravotnícke potreby, ako ste mu zabezpečovali kultúru a iné záležitosti. Žiaľ, o tom nemôžete hovoriť, pretože 13 rokov nič iné nerobíte, len rozpredávate majetok, ktorý sa tu vybudoval počas socializmu. Vážení páni, vážené dámy, vy keď chcete kritizovať, mali by ste začať tým, že ďakujem komunistom, že niečo tu vybudovali, lebo by sme nemali čo rozpredávať a nemali by sme si robiť ako pri tom rozpredaji kšefty. Vážené dámy, vážení páni, o tom je celá vaša politika. Politika o tom, že nemyslíte na ľudí, ale myslíte na svoje vlastné ekonomické záujmy. A žiaľ, v záujme svojich vlastných zištných dôvodov chcete zaviesť Slovenskú republiku do vojny. Do vojny, ktorá nepomôže tejto krajine, nepomôže ľuďom tejto krajiny, ale pomôže možno niektorým jednotlivcom, lebo dostanú pozitívnu čiarku v Spojených štátoch amerických. Takže si uvedomte, že ste svojprávni poslanci Národnej rady a nie bábky niektorých veľvyslancov, respektíve jedného veľvyslanca, a skôr, než sa chodíte k nemu poradiť, ako máte hlasovať, poraďte sa so svojím svedomím, poraďte sa sami so sebou a potom hlasujte na prospech občanov Slovenskej republiky, a nie na prospech cudzej mocnosti. Ďakujem vám.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-05-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 275. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom a legislatívnom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Lucia Nicholsonová s ďalšou faktickou.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Stančík, ty si povedal, že návrh je ambiciózny, kontroverzný a drahý. Súhlasím s dvoma časťami. Je kontroverzný a drahý. Ambiciózny sa vzťahuje väčšinou k človeku, môže byť ambiciózny človek. Ale kontroverzný a drahý je. Povedal si, že 500 eur je šetrnejší spôsob, že tie náklady na liečbu toho jedného človeka sú oveľa vyššie. No ale týchto 500 eur dostane kompletne celý ten milión, očakávaný milión ľudí. To znamená, že keď sa prerátavajú tie jednotkové náklady, tak vychádza to ako veľmi, veľmi neefektívne riešenie. Takisto si povedal, že keby sme teraz dali peniaze sestričkám, tak to nebude mať efekt. Tento príklad alternatívneho použitia peňazí sa používa ako príklad, aby sme si vedeli predstaviť, čo, aký, kde sa dajú použiť peniaze, keď nepôjde 500 mil. na financovanie slabo motivačného efektu a na neadresné rozdelenie prevádzkam, neférové rozdelenie prevádzkam. Áno, keby sme napríklad dali tým sestričkám, tak vieme, preukázateľne, merateľne vieme podporiť udržanie pracovných síl napríklad v zdravotníckom sektore. Čiže je to absolútne jasné, ale neznamená to, že to máme tým sestričkám teraz dať. Je to iba príklad. A povedal si tiež, že môžeme ísť motiváciou alebo povinnosťou. No veď práve o to tu teraz ide. Ak sa rozhodneme ísť alebo vláda sa rozhodne ísť riešením, ktoré podporuje aj predseda vlády Eduard Heger z vašej strany, zo strany OĽANO, a takisto aj pán minister zdravotníctva, ktorý je nominantom strany OĽANO, ktorí podporujú povinné očkovanie, tak v tom momente sa celý tento návrh stáva nulový efektom. Nulovým motivačným efektom. Sú to vyhodené peniaze von z okna.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať hlasovaním o 17.07 hodine. (Prestávka.) (Zaznievanie gongu.) (Po prestávke.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem za slovo aj za kolegov. Áno, tak ako kolega Mikloško to hovoril, aj keď si myslím, že v úvode trošku inak, ale tvrdšie postupovať voči dílerom a mať pochopenie pre tých samotných užívateľov a tam im dávať aj ten priestor na to, aby mohli oni pod tým probačným dohľadom naozaj sa zmeniť. Pán Jarjabek, viete, ja vám tiež tak úsmevne odpoviem, že ste nepochopili, čo som chcel tu povedať, tak asi ste tu neboli v sále alebo ste vyrušovali s kolegom, no tak ste to nepochopili. Viete, tuná veľakrát diskutujeme, rozprávame a sa vzájomne nepočúvame, potom to aj tak vyzerá. Potom sa pýtate, že čo ste chceli povedať. No tak keď ste mali zapchaté uši alebo ste vyrušovali, to je rovnako jak aj v škole. Koľkokrát sú takí uličníci, ktorí vyrušujú, nedávajú pozor, a čo tá pani učiteľka povedala, čo chcela povedať? No tak ja nechcem vás tuná zase takto napomínať, no ale keď si sedíte na ušiach alebo ignorujete. Máte pravdu, ale zbytočne sa potom nehláste faktickou poznámkou, aby ste reagovali. Cenacolá, ktoré boli tuná spomenuté, sú naozaj plné mladých ľudí drogovo závislých. Tam je jednou z terapií a práve to je, Martin, na to nadväzuje, na to Desatoro Božích prikázaní. Tie prvé tri sú základom. A to nie sú náhodou na jednej tabuli a tie druhé, ďalších zvyšných sedem je na tej druhej tabuli. To sú dve tabule. A to je základ. Tam je práca a modlitba. Tu nemôže byť jedno bez druhého. Sestra Elvíra, ktorá má s tým ako dobré skúsenosti a dobré výsledky, tam je práve ten náboženský kontext pri liečbe drogovo závislých. Nepodceňuj to, lebo Boh by sa potom pomýlil pri tom, keď dával Mojžišovi tieto tabule. Nepomýlil sa. A výsledkom je naozaj aj ich práca s drogovo závislými. Majú veľmi dobré úspechy. Ďakujem.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 939. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Teraz poprosím aby ste zotrvali na svojom mieste, lebo aj druhá otázka, ktorá je, je vylosovaná vám. Je to otázka od pána Ľubomíra Vážneho, a tá otázka znie: „Pán minister, aké opatrenia ste prijali v spoločnostiach Národná diaľničná spoločnosť a Slovenská správa ciest za účelom spustenia elektronického obstarávania, napríklad na technické štúdie? Zatiaľ obstarávate všetko klasicky, a to je podľa vás netransparentné?“ Nech sa páči, máte priestor na odpoveď. Pánovi poslancovi Vážnemu, ktorý je v sále, preto odpovedáme.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči. Pán poslanec, poprosím vás, aby ste si nasadili rúško.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-09-18):
Návrh zákona bol do druhého čítania posunutý uznesením Národnej rady č. 894 zo dňa 19. 6. 2008. Následne bol prerokovaný v dňoch 2. – 4. 9. 2008 v ústavnoprávnom výbore, vo výbore pre hospodársku politiku, výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj a vo výbore pre obranu a bezpečnosť. Navrhovanou právnou úpravou sa vytvára rámec pre dôslednú transpozíciu novej Smernice Rady 2006/117 EUROATOM z 20. 11. 2006 do právneho poriadku Slovenskej republiky tak, že postup pri povoľovaní cezhraničných prepráv rádioaktívneho odpadu a vyhoretého jadrového paliva je upravený  priamo v návrhu zákona. Pokiaľ ide o používanie predpísaných štandardných tlačív, na rozdiel od doterajšej právnej úpravy v § 16 a v prílohe č. 3 súčasného znenia atómového zákona, v ktorých sú vzory tlačív priamo uvedené, predkladaný návrh zákona v súlade so Smernicou Rady 2006/117 EUROATOM odkazuje na tieto tlačivá priamo odkazom na rozhodnutie komisie 2008/312 EUROATOM. Termín ustanovený na transpozíciu vyššie uvedenej smernice je 25. 12. 2008. Predkladaný návrh zákona oproti doterajšiemu právnemu stavu obsiahnutému v § 16 a prílohe č. 3 atómového zákona predstavuje len legislatívnotechnickú úpravu a vecné rozšírenie pôsobnosti aj o vyhoreté jadrové palivo. O uvedených prepravách aj v súčasnosti rozhoduje Úrad jadrového dozoru, čiže jeho kompetencia zostáva zachovaná. Pokiaľ ide o prepravu inštitucionálnych rádioaktívnych odpadov, kompetencia zostáva zachovaná pre Úrad verejného zdravotníctva podľa zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vzhľadom na novelizáciu veľkého množstva predpisov súvisiacich s atómovým zákonom, na ktoré sa vyskytuje viackrát odkaz v texte atómového zákona, návrh zákona obsahuje aj legislatívnotechnickú úpravu množstva poznámok pod čiarou. Aktualizácia odkazov je v záujme prehľadnosti a zrozumiteľnosti právnej úpravy. Počas rokovania výborov boli vznesené pozmeňujúce návrhy, ktoré navrhujú zrušiť správne poplatky za úkony Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky v súvislosti s modelom alternatívneho financovania zavedeným zákonom č. 94/2007 Z. z. Taktiež sa pozmeňujúcimi návrhmi upresňuje kompetencia ÚJD v zákone č. 575/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov vo veci dozoru nad fyzickou ochranou jadrových zariadení zabezpečovanou držiteľom príslušného povolenia. 1. Predkladaný návrh zákona nepredpokladá negatívny dopad na verejné financie, nemá ďalšie ekonomické vplyvy, environmentálne vplyvy, ani vplyv na zamestnanosť alebo podnikateľské prostredie. Návrh zákona sa predkladá bez rozporov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými sa Slovenská republika riadi. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o podporu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využití jadrovej energie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a rovnako aj o podporu pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ale podľa rokovacieho poriadku prestávka existuje, nemôžeme predsa rokovať od rána do večera.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 81 bolo za, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. (Hlasovanie o Výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii – hodnotenie a aktuálne priority vyplývajúce z Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie , tlač 956)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Áno, pani poslankyňa, máte pravdu. Ale pomenujme to úplne presne. Tu nezačínajú vládnuť východné spôsoby. Tu začínajú vládnuť sovietske spôsoby. A to je veľký rozdiel! To je veľký rozdiel. Ja sa nečudujem, že dnešná monopolná moc má, má strach z nového prokurátora, ktorý by mohol začať vyťahovať nejaké tehličky z múra, ktorý bol tak fantasticky postavený teraz za posledné mesiace. A budeme mať dokumenty každý deň, každý deň ich dostaneme. Ja tomu rozumiem. Veď predsa nie sú takí hlúpi, aby sa nepoučili a nevedeli, že v Taliansku to boli dvaja prokurátori, ktorí sa jednoducho postavili proti. Jedného to stálo život, to je pravda. Ale možno, že sa nájde v našom súdnictve ešte pár takýchto odvážnych ľudí, ktorí sa stavajú proti tomu. No monopolná moc im teraz vysiela každý deň, vrátane ministerstva signály, že to sa neoplatí. Treba znovu skloniť hlavu, zlomiť, nechať si zlomiť chrbticu a pekne-krásne súhlasiť so všetkým, čo robí napríklad šéf Najvyššieho súdu pán Harabin. Možno je to, kladiem si sama otázku: Je to tým, že my sme hneď zo začiatku nemali také osobnosti v právnickej oblasti ako bola pani Burešová alebo Motejl u našich susedov? Je to tým dané? Je to dané tým a, samozrejme, mečiarizmom a veľkou snahou mnohých sudcov prispôsobiť sa tomuto k nedemokracii smerujúcemu režimu. Ale musíme si uvedomiť, že tuná (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
V. Švidroň, poslanec: (2009-12-01):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
M. Juščík, poslanec: Ešte prečítam, pán predseda.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-09-17):
Len na doplnenie, pán minister, ďakujem pekne za odpovede. Chcem sa opýtať, budete aj nejak medializovať ten časový harmonogram, v akej postupnosti bude zo strany krízového štábu riešená táto situácia v najbližších mesiacoch? Aby sme vedeli sa dopytovať potom. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 za, 2 proti, 1 sa zdržal. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem pekne. Vzhľadom k tomu, že moja manželka je z Budapešti, a teda máme aj bilingválne deti a trošku aj rozumiem kultúre Maďarov, viem, prečo vznikla tá reakcia, že čoho ste sa dotkli, a mám takú potrebu vysvetľovať, tak ako aj vášmu kolegovi Tittelovi, aj vám, páni kolegovia z SNS, že skúsme si dať príklad. Poznáte hymnickú pieseň Bože, čos´ ráčil slovenskému ľudu. Je to v katolíckom spevníku, pieseň, ktorá sa spieva na významné sviatky na konci omše a neraz nám aj vypadne slza, keď táto hymnická, krásna pieseň Mikuláša Schneidra-Trnavského znie. No a predstavte si, že toto je naša štátna hymna a teraz v nejakom Slovenskom dome v Mlynkoch alebo v Budapešti po slovenskej svätej omši by veriaci spievali túto hymnickú pieseň, ktorá by bola štátnou hymnou, no a zrazu by vstúpil do legislatívy nejaký zákon, ktorý dá Orbán, že môžu dostať za spievanie tejto národnej hymny, pri ktorej sa rozľútostí a vypadne im slza, lebo je to nádherná pieseň, dokonca modlitba, že by ste im to zakázali. Tak toto sa udialo. Ja to naozaj na plastickom príklade chcem ukázať, že je to, maďarská hymna je modlitba, oslovuje sa tam Boh a spieva sa v kostoloch katolíckych, protestantských a je dokonca súčasťou spevníku. Takže dotkli sme sa naozaj takéto emocionálneho, citlivého miesta, vlastne duše maďarského národa a teraz je čas to dať na poriadok. A za seba sa tiež ospravedlňujem, že som bol nepozorný pri tomto zákone a, samozrejme, budem hlasovať za to, aby sme to dali na poriadok. Vďaka.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-10-25):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán podpredseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
(Hlasovanie). 136 prítomných, 81 bolo za, 55 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vy voláte po rovnosti pred zákonom, ale to v podstate dneska v zákone už máme, len sa to jednoducho nedodržiava. Je to o určitej, dnes možno určitej slušnosti a neslušnosti politikov, keď teda rozprávame o premiérovi Robertovi Ficovi. Pretože viete, ako by to malo fungovať? To by malo fungovať tak, že dnes, keď on nepreberá zásielku, tak by malo nabehnúť komando, mali by mu vyraziť dvere a mali by ho normálne predviesť na políciu, prípadne by ho mohli ešte aj do tej cely zatvoriť, o ktorej sme dnes rozprávali s pani ombudsmankou, a tam ho pripútať k radiátoru, aby im neušiel, keď pohŕda policajtmi. Ja vám to poviem na príklade, ja som to tu už raz spomínal. Ja idem zajtra vypovedať na políciu, lebo pán policajný prezident, najvyšší policajný funkcionár dal na mňa trestné oznámenie za ohováranie. A ja som nedostal predvolanie, mne zatelefonoval policajt, vyšetrovateľ. To už je asi šiesty- alebo siedmykrát, čo idem takto vypovedať, a vždy mi ten vyšetrovateľ zatelefonoval. Jednoducho vie, že som natoľko slušný, že keď mi zavolá, tak mu tam o tri alebo štyri alebo o koľko dní dôjdem. Čiže to nie je o tom, že teraz by sme tu mali vyrábať nejaké ďalšie zákony a ďalšie normy, ale jednoducho je to o tom, aby sa tie normy, ktoré platia, aby jednoducho sa vyžadovalo ich plnenie. A ja vám poviem, kedy to bude platiť a keby to bude fungovať. Keď dáme preč skorumpovaného ministra vnútra a slabého a submisívneho policajného prezidenta. Vtedy to bude fungovať a vtedy tí policajti budú robiť to, čo majú, voči každému, bez ohľadu na to, že či to je radový občan Slovenskej republiky, alebo je to opozičný poslanec, alebo je to koaličný poslanec, alebo je to predseda vlády. Tak by to malo fungovať. To znamená, týchto dvoch ľudí treba vymeniť, nič viac. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa prihlásil pán poslanec Peter Miššík, ale keďže sa do rozpravy hlási pán spravodajca, má prednosť. Nech sa páči, pán spravodajca, vystúpte v rozprave.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pani poslankyňa Ľubica Laššáková, nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-04-26):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať pánu poslancovi Budajovi za tento príspevok a nedá mi pritom nespomenúť názor pána Michala Kravčíka, ktorý nedávno aj publikoval o tom, akým spôsobom alebo ako vyzerá hmotné prostredie nášho riadenia štátu v oblasti rozvoja hospodárstva. Ten je roztrúsený v súčasnosti do piatich ministerstiev. Ekonomický rozvoj je na ministerstve hospodárstva, rozvoj vidieka na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoj vidieka, regionálny rozvoj na ministerstve dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, vytváranie pracovných príležitostí na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, aplikovaný výskum je na ministerstve školstva, vedy, výskumu a športu. Podľa neho je to najlepšie prostredie na to, aby sme vlastne zabíjali prosperitu tým, že dochádza tu k bojom vzájomné protichodných lobistických skupín a peniaze daňových poplatníkov sa míňajú často potom na kuriózne nezmysly a prichádzajú s riešením. A to riešenie je zaujímavé v tom, že navrhujú zriadiť rezort integrovaného riadenia ekonomiky, do ktorého by boli zahrnuté aj ministerstvo hospodárstva, regionálneho rozvoja, rozvoja vidieka, vytvárania pracovných príležitostí i aplikovaný výskum inovatívnych technológií s jasným cieľom dostať najnovšie technológie hneď do praxe. Toto by bol hnací motor, ktorý by určite prospel pri vytváraní nových pracovných príležitostí i prosperite štátu. Ďakujem.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2023-11-15):
V poriadku. (Poslanecké grémium. Prestávka.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Ďakujem za faktické. Kolegovia, no, z opozície, však keby ste so mnou súhlasili, tak stiahnete návrh a zbalíme sa, ideme domov na kampaň, ale čo je logicky. Samozrejme, nestíham. Pán kolega Mikuš, pán Kadúc, no, na to by sme asi potrebovali väčší priestor, aby sme si to vysvetlili. Ale, pani Žitňanská, nepochybne máme k dispozícii predsa tento priestor a teším sa na diskusie s vami, keď budete kritizovať vlastné vládne návrhy zákonov či iné akty, ktoré vláda do parlamentu predloží. Pán Šebej, tú knižku, vám chcem povedať, mám aj ja. A so všetkým, čo ste povedali, súhlasím. Len mám na vás jednu otázku. Teda mám si brať etický vzor ku korupcii z vlád, ktoré ste tak bezvýhradne v parlamente podporovali, ktorých ste boli členom? Teda vlády pána Dzurindu? To snáď nie! Pán Mičovský, to je vaša obľúbená agenda. Trošičku neeticky sú tzv. difamačné žaloby, ale to trošku machrujem ako právnik, odpustite mi. Len Monte Christa ste videli? Monte Christo bol dvadsať rokov alebo koľko vo väzení, pretože ho falošne udali. To sú tie difamačné žaloby, s ktorými má civilizácia veľmi veľké skúsenosti na Slovensku a na celom svete. To znamená, že ak chcem posudzovať ľudí, aby aktívne informovali o zločinoch, zároveň musíme vytvoriť mechanizmus ochrany tých, ktorí sú obvinení falošne. Pozrite si grófa Monte Christa a budete mi do budúcnosti viacej rozumieť, o čom hovorím v tejto veci. A viem vám to osobne podrobnejšie vysvetliť, o čo mi ide. Pán Lipšic, my sme žiadne domnienky, a to opakujem, my sme žiadne domnienky, naše konštrukcie nerozprávali. Používame to, ja som vedel o kauze, kým prišiel návrh sem do parlamentu, v Piešťanoch len z médií. A citujem vám len médiá. Veď môžme ich komentovať a môžu si tak občania, tak my urobiť z napísaného záver. A nepochybne to bude mať ďalší vývoj, takže asi budeme mať šancu vlastnú dôveryhodnosť aj v budúcnosti si navzájom potvrdzovať prípadne. Ďakujem inak všetkým veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-06):
V. Horák, poslanec: Dobre, dobre. Takže hlasujeme o alternatíve č. 2 ako o celku. Môžete dať hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Pán poslanec Čekovský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Jozef Pročko s faktickou poznámkou.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem pekne, pán kolega Grendel, za túto iniciatívu. Ja sa k nej pripojím. No ja som aj na základe toho konečne pochopil, prečo sa vlastne vláda tu chce skladať ľuďom na hypotéky alebo napríklad na dôchodky, alebo napríklad keď stratí občiansky preukaz alebo pas, alebo napríklad by chceli v oblasti telekomunikácií zmeniť existujúci prístup fyzickej infraštruktúry o koordinácii výstavby, tak z pôvodných 1 659,50 eur zaplatia 2 500 eur, takže úplne rozumiem, že potom by, naozaj tá hypotéka by sa ťažko splácala, takže tam je percentuálny nárast o viac ako 50 %. Takisto ak by ste napríklad chceli o spoločnom umiestnení a používaní zariadení o poskytovaní informácií a dostupnej fyzickej infraštruktúre, o poskytovaní informácií o plánovaných stavbách, o prístupe fyzickej infraštruktúry napríklad v budove, tak tam je nárast zo 44,7 % na 1 200 euro, takže úplne rozumiem, že taký bežný dôchodca ten 13. dôchodok, v tomto prípade tomu rozumiem. Napríklad okrem podľa teda písm. a) a bodu B, ktoré som teraz čítal, tam je nárast z 331,50 eur na 500 euro, takže to je takisto viac ako 50-percentuálny nárast týchto poplatkov. Nebodaj vydanie rozhodnutia o pridelení čísla z pôvodných 49,50 eur na 70 eur, čo je 41,4-percentuálny nárast. Žiadosť o vykonávanie zmeny vo vydanom rozhodnutí o pridelení čísla, sa stále bavíme iba v oblasti telekomunikácií zo 16,50 eur na rovných 25 euro, to je opäť viac ako 50-percentuálny nárast. Vydanie individuálneho povolenia na používanie frekvencií, dúfam, že nie tých tepových, je to zo 6,50 eur na 10 eur, takže opäť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)