NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Vaľová, poslankyňa: (2010-01-29):
Tak vy tu nerozprávajte o čistej kampani, prosím vás pekne, a nerozprávajte o tom, čo by mali policajti šetriť. Pretože keď som sa vás spýtala, že by to bolo treba prešetriť, tak by ste povedali, že prv nás musíte odhaliť. Samozrejme, ak sa nepodpíšete a natoľko nie ste chlap a vaša strana, sú takí chrapúni, že sa nevedia ani podpísať pod myšlienky, ktoré vlastne produkujú pre celý Prešovský kraj, tak toto už je skutočne čo povedať. Tak nerozprávajte o tom, že zlodej, lebo prví zlodeji ste vy, chyťte pomyselného zlodeja. Ja by som sa na vašom mieste k voľbám do VÚC ani nevyjadrovala, pretože aj napriek tomu, že tieto svinstvá ste produkovali po celom Prešovskom kraji, aj napriek tomu ste prehrali, dostali K.O. a dostali ste to v Prešovskom kraji rovno do čela.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2016-10-25):
Pán predsedajúci, gestorský výbor odporúča hlasovať osobitne o bode č. 1 spoločnej správy s odporúčaním schváliť. Podotýkam, že v rozprave bol podaný prepracovanejší pozmeňujúci návrh.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Erik Tomáš.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela vyzdvihnúť a možno sa aj poďakovať za to, že nielen pri tejto príležitosti, ale naozaj si všímam mnohé vyjadrenia pána ministra, vždy prízvukuje proatlantické, proeurópske smerovanie a vlastne našu zahraničnopolitickú orientáciu. Toto pre mňa ako mladého človeka je strašne dôležité počuť. A nikdy tejto informácie nie je podľa mňa v našich politických podmienkach dosť, lebo vieme, čomu sme čelili v posledných vládach SMER-u. Takže ďakujem za toto. A takisto chcem poďakovať, že za uplynulý rok sa do debaty v rámci ozbrojených síl, v rámci armády dostalo aj postavenie ženy v armáde. Pretože naozaj požiadavka, ktorá vzišla od vojačiek, ktorá za štyri roky vlády sociálnej demokracie o ich sociálnom postavení nebola vypočutá, našla spätnú väzbu práve po príchode pána ministra. Takže ja to veľmi oceňujem, keďže som bola súčasťou tejto debaty. A naozaj spôsob, akým sa sociálne zabezpečenie žien v armáde a v ich ozbrojených zložkách zlepšuje, je pre mňa tiež dôkazom toho, že armáda sa hýbe vopred a modernizuje sa aj v rámci sociálneho postavenia a jeho zložiek. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vy ste boli, pani poslankyňa, prvým poslancom a možno veľmi dobre a symbolicky, ktorý nevystúpil v rozprave pri programovom vyhlásení vlády za klub, ale takpovediac sám za seba. A možno presne tým, ako ste vydefinovali ten váš výsek záujmu, je to veľmi dobré aj z pohľadu toho, kam by sa mohli priority spoločnosti obrátiť. A sú to ženy, sú to témy materstva a pomoci a ja s tým súhlasím a máte vo mne veľkého spojenca, aby sa vám vaše zámery, aj tie, ktoré ste ohlasovali aj z hľadiska kontroly tej vládnej moci, aby sa vám podarili. Jediný jeden moment, ktorý ma trošičku vyrušil na vašom vystúpení, je moment, kedy ste spomínali porovnanie, že akým percentom sú zastúpené jednotlivé kapitoly, a zobrali ste si za príklad, že kultúra má, myslím, že ste spomínali, že dvakrát viac. Ja tomu rozumiem a myslím, že aj včera na výbore pre médiá a kultúru bolo absolútne autentické, že ste tento výbor vzali tak, ako ste sa doňho dostali, že nezodpovedá presne vašej odbornej špecifikácii a je pre vás, nazvem to v úvodzovkách trestným výborom, a okamžite ste utekali do výboru, ktorý je vám, srdcu blízky. Ale predsa len vás poprosím, že tak ako deklarujem pomoc pri témach, ktoré definujete vy a mali by byť prioritné, ja som veľmi symbolicky na konci, tak aj témy kultúry a kultúrnosti tohto národa budú potrebovať fokus a pozývam vás na spoluprácu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. ... ktorí sa nechcete podieľať na tom stupňovaní napätia a hlavne na tom, aby Spojené štáty americké ako najväčší svetový agresor úspešne naplnili svoju vojenskú doktrínu, ktorá hovorí o tom, že treba za každú cenu, za každú cenu preniesť vojenský konflikt mimo územia Spojených štátov. Tak všetci tí, ktorí to aspoň trošku takto vnímate... (Ruch v sále a odmlčanie sa rečníka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca Hlinu dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2008-04-08):
Ale určite sa mýli v tom, ak hovorí, že právo na odpoveď je práve niečo, čo by malo obmedziť diskusiu v tom zmysle, že by malo byť nejakým posledne vysloveným názorom. Asi ma nepočúval ani v úvodnom vystúpení, keď som hovoril, že aj návrh zákona dáva možnosť v tom istom vydaní, kde je uverejnená odpoveď, reagovať vydavateľovi skutkovým tvrdením, a nič mu nebráni v nasledujúcich číslach sa vracať k danej téme a hodnotiť ju akýmkoľvek spôsobom. Ale právo na odpoveď je v istom zmysle aj práve zabezpečením toho, aby neexistovala v tlačových médiách iba jedna verzia danej témy, danej veci, najmä pokiaľ poškodzuje stranu, ktorá je v danom článku dotknutá. Takže je to v priamom protiklade k tomu, čo pán poslanec tu tvrdil. Dotkol sa aj problému pokút. Je pravdou, že ten návrh zákona sa odlišuje od súčasného v tom ustanovení § 6. A je tam oproti súčasnosti navyše aj teda možnosť postihovať obsahy, ktoré šíria nenávisť na základe politického zmýšľania. Už som viackrát aj tu uviedol, že v tomto istom zmysle bol pripravovaný aj návrh na ministerstve kultúry za predchádzajúcej vlády. Ale to nie je podstatné, pretože tá podstata spočíva v tom, že tento paragraf bol kritizovaný kvôli možnosti vôbec pokuty dávať. Ale mám teda rozumieť tomu tak, že ak predložíme návrh zákona so súčasným znením toho paragrafu umožňujúceho dávať pokuty, tak bude opozícia súhlasiť alebo že bude zahraničie súhlasiť s tým? Podstata veci je tam, v tom, že nás kritizujú za to, že ministerstvo kultúry má možnosť dávať pokuty, podľa súčasného stavu dokonca do výšky 2 mil. Sk, podľa návrhu 200 000, ale deklarovali sme, že toto ustanovenie vieme zo zákona odstrániť. A nakoniec, čo sa týka plurality názorov. Isteže, nemáme na mysli, že tlačový zákon by mal zabezpečiť pluralitu názorov v tom zmysle, že by mal meniť zameranie novín. A je veľmi dobré, samozrejme, tlačové periodiká ak majú rôzne zameranie. A sú spoločnosti demokratické, veľmi vyspelé, kde je celé široké spektrum novín, od ľavicových, pravicových, liberálnych. Na Slovensku, žiaľbohu, to tak celkom nie je, možno aj vinou toho, že v rámci zavádzania rovnej dane bola zvýšená aj DPH na tlač na 19 %, čo bolo tak ticho medzi štyrmi očami vysvetľované vydavateľom, tým najväčším, že je to v ich prospech, lebo sa vyčistí trh. A aj sa tak stalo. A naozaj malí vydavatelia zanikli a vznikla situácia, keď tu prevažujú denníky, pričom keď si ich ráno otvoríte, pozriete si ich prvé strany, vidíte, na ich vlastnú škodu sú to denníky, ktoré píšu ako cez kopírovací papier. Ale to teraz nie je podstatné. Tá pluralita názorov, ktorú sme my mali na mysli, spočíva v tom, že ak vydávate noviny, máte aj obrovskú výsadu dotýkať sa ľudí, písať o ľuďoch. A ak sa ich dotknete tak, že ich poškodíte, tak tu musí byť zabezpečené právo na to, aby aj druhá strana bola vypočutá. V tomto je podstata tej plurality, o ktorej hovoríme. Zrejme ste to nepochopili alebo nechceli pochopiť, ale, ako vravím, v prípade pána Lipšica sa tomu ani nedivím. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec Radovan Baláž.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Otváram rozpravu. Písomné prihlášky do rozpravy nemám. Ústne kto sa hlási do rozpravy? Pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Paška. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pani poslankyňa Sabolová vystúpi ako prvá.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 91 za, 1 proti, 43 sa zdržalo. Aj tento bod sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán minister? Áno? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-15):
Nech sa páči, Dušan Bublavý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1487 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte ako tlač 1487a. Vládny návrh zákona odôvodní minister financií pán Hajnovič. Nech sa páči, máte slovo. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte, aby som stručne uviedol pomerne krátku novelu zákona o spotrebnej dani z piva. Návrhom sa zabezpečuje v zmysle harmonogramu negociačnej pozície a Národného programu pre prijatie acquis communautaire ďalší stupeň čiastočnej aproximácie zákona Národnej rady Slovenskej republiky o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov, ktorý spočíva v zosúladení štruktúry predmetu dane a zavedenie sadzby dane na stupeň plató. V úrovni minimálnej sadzby dane je ustanovenie príslušnou smernicou Európskej únie, čím sa zabezpečí ďalší pokrok v aproximácii. Uvedenými úpravami možno očakávať dopad, teda zvýšenie ceny jedného litra piva, desaťstupňového, o korunu až o korunu desať, čo predstavuje päťdesiat halierov na fľašu. Zároveň v rovnakej úrovni zníženie dopadu na cenu piva vyššej stupňovitosti. Z uvedených úprav možno očakávať zvýšenie príjmu štátneho rozpočtu o 70 až 80 mil. Sk. Vážená Národná rada, dovoľte, aby som vás požiadal o podporu pre predloženú vládnu novelu zákona o spotrebnej dani z piva. Ďakujem za pozornosť.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania výboru.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja len dve poznámky. Pán kolega, keby s takým obsahom vystúpil napríklad, nech mi prepáči, pán kolega Kadúc, s čistou politickou minulosťou, tak by som to chápal a ani neodsudzoval možno. Ale vám to nepatrí, vzhľadom k tomu, čo ste prežili, zažili, naozaj vám to nepatrí. Je mi to ľúto, ale nepatrí. A ja dobre viem, o čom hovorím, lebo v tejto Bratislave žijem od svojich devätnástich rokov. Druhá poznámka, keď ste sa chystali znova vystúpiť, tak som si povedal, aha, možno, že sa chce starším kolegom ospravedlniť za čvargu a za zločineckú mafiu. Čakal som to, že sa to možno aspoň mne stane, pretože my sme mali klub a na klube sme odsúdili všetci toho, to, čo bolo na tom videu. Áno, nepáčilo sa nám to a prostredníctvom predsedníčky klubu bude aj oficiálne vyhlásenie. Takže áno, odsúdili sme to. Pán Galko, to patrí aj vám. Takže skúste povedať z čistej duše, čo si myslíte, ale na základe tej minulosti, je mi to ľúto, jednoducho to nejde, nejde to úprimne z vás. Ja viem, za čo bojujete, tak bojujte, držím vám palce, ale určite prehráte, tak ako ste prehrali vo funkcii ministra, ako ste prehrali v strane, v demokratickej, a ako ste prehrali v SDKÚ, ako prehráte aj v ďalších voľbách. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov (tlač 244), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 355 z 22. októbra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 150 z 12. novembra 2020, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 87 z 23. novembra 2020 a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 57 z 18. novembra 2020. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov (tlač 244), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 108 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-10-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán Martvoň a pani Hufková, pričom obaja poslanci podali pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, keďže pozmeňujúce návrhy boli podané v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo. Milan Mazurek a Miro Suja už pred mesiacom natočili prvé video z Kútov, kedy ukázali na tento problém tejto migrácie, a zdá sa, že len takýmto poukazovaním začne niečo pán minister robiť. No ja to vidím tak, ako keby tá migrácia bola cielene ignorovaná. Ako keby sa nič nedialo. Potom tých migrantov tam dáte, nejaké stanové mestečko im vybudujete a to... A ďalej čo bude? Za týždeň, za mesiac tam môže byť ďalších tisíc ľudí, dvetisíc ľudí. Aký plán má minister vnútra? Tak buď ich ubytujete, poskytnete im ubytovanie Národnej rady v Častej-Papierničke, alebo kde ich dáte, do Gabčíkova tých ľudí. Čo tam budú robiť v zime v tom stanovom mestečku? Kto sa o nich postará? To je čistá katastrofa. Ako keby ste nevedeli ďalší krok, čo s nimi ďalej, s týmito migrantami, a mám taký pocit, naozaj že tento problém ignorujete. Počas covidu ste dokázali naozaj sledovať ľudí, či chodia z okresu do okresu, aktivovala sa armáda kvôli testovaniu a teraz ako keby nič, ako keby sa nič nedialo. Ja ako nevidím perspektívu tohto pána ministra, ktorý absolútne nekoná. No a už keď máme tých utečencov, čo s nimi ďalej? Kto vyprokoval... vyprovokoval ten konflikt v Sýrii? Tak ich naložme do lietadiel a odvezme ich do Spojených štátov amerických. A naozaj pôvod tých migrantov je podivný. To, že niekto povie I’m from Syria, to neznamená, že je zo Sýrie. Však to môžu byť ľudia z Afganistanu, tam je už povedzme mier, môžu to byť ľudia z Iránu, z Libanonu alebo zo severnej Afriky. Toto vôbec nikto nerieši a tých ľudí bude čoraz viac, bude to obrovský problém. Ďakujem.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ja len úplne v krátkosti, pretože som zabudol spomenúť tie organizácie, s ktorými sme spolupracovali, tak to je Národný mládežnícky parlament a Aliancia stredoškolákov. A bol by som rád, ak by boli aj takto verejne spomenutí, keďže bola to ich iniciatíva a spolupráca. A zároveň možno taký dodatok, ktorý možno budú mať nejakí primátori v prvom, lebo povedia, že veď v niektorých samosprávach vznikajú tie mládežnícke parlamenty ako poradné orgány samospráv. To je, áno, ale Národný mládežnícky parlament sa vyjadril a zozbieral podnety, že veľa primátorov, dokonca máme k tomu správy, povedali, že pokiaľ to nie je v zákone, tak to podporovať nebudú, lebo to nie je v zákone. A jednoducho takže teraz búrame tú vrstvu, aby to konečne v zákone bolo a nemohli sa tí primátori pre mňa z nepochopiteľného hľadiska, keďže to prináša len výhody, vyhovárať na to, že nemá to oporu v zákone, tak to nemôžu zriadiť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Iba krátke vysvetlenie. Pán podpredseda, naozaj vykrikovala som a porušila teda rokovací poriadok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gažovičová.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2018-05-10):
Ahá, ja som sa zľakla, že mám.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
S faktickými poznámkami nikto. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Kaščáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Prosím, prezentujme a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 99, proti 7, zdržalo sa 33. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Hargaš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do tejto rozpravy ústne, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 838). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby tento návrh zákona uviedol.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyni Števulovej, o bodoch 19, 20 a 24 nemôžem hlasovať, lebo sme schválili prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh pána poslanca Malatinca. Bod 32 je obsahovo totožný s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Dvořáka, o ktorom sme už hlasovali, preto o bode 32 nemôžeme hlasovať. O bode 37 nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili druhý pozmeňujúci návrh, doplňujúci návrh poslanca Malatinca. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 18, 20, 21, 23, 25 až 31, 33 až 36, 38 až 50. (Reakcia z pléna: „Námietka!" )
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Petry Hajšelovej.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem veľmi pekne za reakcie. Poviem len pár slov, lebo však budem v rozprave pokračovať. Pán Suja, to memorandum bolo uzavreté vo februári, marci, ale potom bola uzavretá zmluva so Slovenskými elektrárňami, to vám možno ušlo, a tá je, samozrejme, záväzná. Takže... Prosím? (Reakcia z pléna.) No tak, tak ja viem tak, že bola uzavretá, podpísaná, možno ešte niekto nepodpísal, dobre. A pokiaľ ide o kotolne, ja si myslím, že práve toto by riešil ten systém, ktorý ja navrhujem, čiže systém kompenzácií, kde aj kotolne dostanú maximálnu cenu plynu a čo bude nad túto cenu, tak vlastne ich dodávateľ si bude žiadať od štátu ako kompenzáciu. Pretože potom práve tie kotolne by mohli dodržať tú cenu tepla, ktorú teda majú stanovenú pre obyvateľov a nielen obyvateľov, ale aj školy, nemocnice často a verejné budovy v mestách a obciach. K tým obchodníkom, pán Viskupič, a Slovenské elektrárne, no neviem o tom, že Slovenské elektrárne by boli v nejakej takej stratovej a v ťažkej situácii. Keď pozerám na ich bilanciu, tak im rastú tržby každý rok a aj zisk majú celkom slušný. V minulom roku alebo teda ´21 skoro 33 miliónov eur. Samozrejme, kešová situácia môže byť trošku iná v súvislosti s dostavbou Mochoviec, ale tá je aj horšia v súvislosti s tým, že ony keď predávajú na burze elektrinu, tak musia tam skladať obrovské záruky, čiže podľa mojich informácií už veľmi ani nepredávajú cez burzu, pretože jednoducho to si žiada tak obrovské kešové prostriedky, že jednoducho na to nemajú. Práve preto je dôležité pomôcť im vlastne tými dvojstrannými zmluvami, aby to mohli dodávať na Slovensko.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Mne sa páčilo, ako si, pani kolegyňa, zdôrazňovala komunitný princíp tejto služby. Naozaj je faktom, že ak sa štát vyberie spôsobom podpory komunitných služieb, to znamená, aj práve, aj tieto ambulantné služby sú takýmto, tak štát v podstate na tom môže ušetriť. Môže to mať veľmi pozitívny efekt pre štát. Naopak, ak sa rozhodne práve likvidáciou týchto stacionárov alebo všeobecne ambulantných služieb ísť, teda touto cestou likvidácie, tak na to doplatí finančne. Bude to pre štát oveľa väčšia záťaž, ak budú ľudia umiestnení v pobytových službách. Prvoradá by jednoznačne mala byť kvalita. A tam súhlasím úplne s tebou, že pokiaľ sa stanovili podmienky pre poskytovateľov tak, aby stacionáre mali snahu zobrať čo najviac klientov, tunak možno čiastočne zodpoviem, že áno, kapacita zariadenia je stanovená na nejaký počet klientov alebo na počet zriadených miest, ale tu sa bavíme o tom, že ak je stanovený počet zriadených miest, tak tie stacionáre budú nútené si to vykryť väčším počtom klientov, keďže oni naozaj chýbajú častejšie ako zdraví ľudia. Takže budem veľmi rada, keď sa podarí vyrokovať pre stacionáre reálne podmienky, za ktorých budú vedieť fungovať, za ktorých budú vedieť poskytovať kvalitnú službu. Lebo všetkým by nám malo ísť o to, aby sa neposkytovalo aj zo zdravotného poistenia viac financií, ako by bolo nutné. A práve aj pôsobením denných stacionárov sa to zníženie zdravotných financií zo zdravotníctva môže unížiť. Ďakujem pekne.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem. Budem sa snažiť teda veľmi, veľmi rýchlo. (Reakcia z pléna.) Aha. Áno, pán kolega Budaj, skutočne ja som zabudla na tú koalíciu, že SMER a fašisti. Samozrejme, obrátila som sa zase v tej svojej trošku naivnej predstave. Ale idem teda ďalej na..., obraciam sa na pána, pána Zelníka. Ten čl. 14 o výchove a vzdelávaní, ktorý vadí odporcom dohovoru, ide o začlenenie problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí. A toto je už dnes vlastne súčasťou osnov aj školského zákona a ľudskoprávnych dohovorov, ako je Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien, ktoré Slovenská republika predsa už dávno ratifikovala. Tento dohovor teda neprináša v tejto oblasti nič nové. Zmluvné strany... Je tam navyše dikcia tohto článku, ktorý dáva štátu veľký priestor na kultúrne primeranú implementáciu, keďže hovorí: „Zmluvné strany prijmú, ak je to primerané, potrebné kroky na to, aby sa do oficiálnych študijných plánov na všetkých stupňov vzdelávania začlenili študijné materiály týkajúce sa problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí, vzájomného rešpektu, nenásilného riešenia konfliktov v medziľudských vzťahoch, rodovo podmieneného násilia na ženách a práva na nedotknuteľnosť osoby, ktoré sú prispôsobené vyvíjajúcim sa schopnostiam žiakov.“ Čiže na tom, ako dohovor nič nemení, rovnako ako na možnosti navštevovať náboženskú výchovu, ktorá je na našich školách garantovaná. O tak závažnej otázke, ako je boj proti násiliu na ženách a boj proti domácemu násiliu, nie je správne teda rozhodovať na základe neodbornej argumentácie a zavádzajúcich tvrdení. Ak by som išla ďalej, pán kolega Farkašovský, ja čerpám, mám celé tabuľky, čiže veľmi rada, ja som povedala, že z polovice, teda polovica zo zavraždených žien je, to je, to sú, oficiálne mám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán podpredseda Michal Šimečka, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Áno.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 78 za, 31 proti, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Susko, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Na vystúpenie pána poslanca traja páni poslanci s faktickými poznámkami, pán poslanec Huba, Poliačik a Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Týmto sme vyčerpali rozpravu, ktorú vyhlasujem za uzatvo... á, pardon, ospravedlňujem sa, lebo tu máme ešte pána poslanca Kotlebu v rozprave, samozrejme. Ja som mal iný pohľad. Takže, pán poslanec, nech sa páči. A potom pripraví sa ešte pani poslankyňa Šofranko.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2006-12-14):
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 43 neplatných a 101 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za kandidáta Miroslava Ďuriša hlasoval za 1 poslanec, proti 40, zdržalo sa hlasovania 60, - za kandidáta Jána Husára za 1 hlas, hlasovalo proti 40, zdržalo sa hlasovania 60, - za tretieho kandidáta Štefana Minárika hlasovalo za 0 poslancov, proti 46, zdržalo sa 55, - za kandidáta Štefana Ogurčáka hlasovali za 2 poslanci, proti 37, zdržalo sa hlasovania 62, - za piateho kandidáta Marka Šmida hlasovalo za 54 poslancov, proti 11, zdržalo sa hlasovania 36, - za šiesteho kandidáta Rudolfa Tkáčika hlasovalo za 89 poslancov, proti 4, zdržali sa 8. Na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky zvolený Rudolf Tkáčik. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Dostál, ja som dúfal, že môj prvý príhovor v tomto pléne po mojom návrate bude trochu iný. Ale, bohužiaľ, ste zase neprekvapili. Vidím, že sa tu nič nezmenilo. Mne je úprimne ľúto, že vy sa stále titulujete do pozície nielen prokurátora, to znamená žalobcu, ale ešte dokonca aj sudcu, pretože načo je vlastne Najvyšší súd Slovenskej republiky, keď vlastne môžme vymenovať nejakú novú inštitúciu, bude sa volať Ondrej Dostál a ten bude rozhodovať, kto je a kto nie je fašista a na koho vy ukážete, kto je fašistická strana, ten má, bohužiaľ, smolu. Čo, že ho volia voliči v demokratických legálnych voľbách, že si ho vedome zvolili? To nebude záležať, pretože pán Dostál je predsa ten najväčší, najdokonalejší, najlepší a on určí o tom, kto bude a kto nebude fašista. To znamená, nielenže ste sa v tomto prejave vysmievali voličom našej politickej strany a práve preto na vás reagujem, ale vy ste sa vysmiali aj Najvyššiemu súdu a celej demokracii ako takej. To znamená, svedčí to o vás predovšetkým to, že sa správate fašisticky. (Potlesk.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem za slovo. Rád by som podporil svoju kolegyňu a naozaj, tento zákon predložený pánom ministrom Richterom je nevyužitá príležitosť. Je tam vidno určitý, určitú kontinuitu, určitú snahu o nadviazanie na to, čo sme pripravovali na ministerstve práce v roku 2011 a začiatkom roku 2012. Je tam vidno, je tam cítiť určité ratio v tom, že niektoré príspevky sa v praxi ukázali ako nepoužiteľné, zneužívateľné, zbytočne sa na ne míňa veľa prostriedkov. Ale konečný výsledok je, bohužiaľ, veľmi rozpačitý. Neviem, či sa to podarí napraviť v druhom čítaní. Možno áno, možno nie. Záleží na ochote počúvať, či v tejto rozprave, či v rámci diskusie na výboroch a v druhom čítaní ako takom. Čiže je možné ešte čo-to zlepšiť. Ale napríklad idea, aby nezamestnaní nemuseli sa chodiť hlásiť na úrady práce, to, keď počuli ľudia v regiónoch, čo navrhujete, pán minister, tak sa smejú, až sa za bruchá chytajú. Na to sa už úplne tešia evidovaní nezamestnaní ako pekne v pohodičke si budú môcť chodiť na fušky, či do blízkej, alebo vzdialenejšej cudziny. To sa vám skutočne vydarilo!
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi. Dobre som to povedala?
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, vy si môžete myslieť aj môžete predpokladať, aký bude vývoj v Maďarsku, ale doteraz som nepočul z vašich úst, aby ste sa vyjadrili k vystúpeniam čelných maďarských predstaviteľov, ktorí sa netaja tým, že hovoria o obnovení veľkého Maďarska a pripravujú všetky následné kroky. Ak by takéto niečo zaznelo a poviete, že áno, my sme občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti a tvrdo odmietame akýkoľvek zásah zvonku, vážim si to. Ale toto, prepáčte, zdalo sa mi, že toto bola tá dymová clona na akési zľahčovanie situácie, pred ktorou teraz stojíme. Predsa Viktor Orbán ako čelný predstaviteľ a s najväčšou podporou v parlamente, jeho vyhlásenia sú úplne jasné a jednoznačné. Chceme ich naďalej zľahčovať? Tak ja očakávam aj váš jednoznačný postoj ako občana Slovenskej republiky, že poviete: „A dosť bolo zasahovania zvonku.“ Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Ešte dokončíme. S reakciou na faktické, pán poslanec Richter, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-07):
Prosím teraz pána poslanca Gábora Gála, aby Národnú radu informoval o výsledku hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu. Nech sa páči, pán poslanec Gábor Gál.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-09-09):
... sa zaviazali. Takže chcem vás poprosiť, aby sme tento skrátený postup podporili, pretože naozaj je to vážna vec a je to aj časovo akútna vec a sú splnené podmienky, ktoré sú v zákone vymenované, najmä z hľadiska hospodárskych škôd a aj zahraničnopolitických záväzkov, vyplývajúcich z uzavretej medzinárodnej zmluvy. Ďakujem pekne.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za faktické poznámky kolegom. Čo dodať? Už bolo povedané asi všetko na túto tému, snáď len toľko, že najlepšie by bolo pre Slovensko a pre celý náš štát a spoločnosť, keby sa minister niekde odmigroval do zahraničia, najlepšie, na Západe sú jeho páni a tí ho s otvorenou náručou ho určite privítajú.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. No, ľudovo povedané, pán minister, rupli vám nervy, a preto ste sa zrejme museli znížiť k takým nejakým prízemným osobným útokom, ale budem veľkorysý a odpustím vám to, aj vašim nevychovaným kolegom. Viete, pán minister, bol by som rád, keby ste zareagovali vecne k tým pripomienkam, k tým štyrom konkrétnym opatreniam, o ktorých som hovoril vo svojom prejave, a vyvrátili mi tvrdenie alebo argumenty, že nebudú mať významný prínos pre štátny rozpočet, zatiaľ čo výrazne zvýšia byrokraciu a zhoršia prostredie pre podnikanie na Slovensku. Dúfam, že ste si ten návrh zákona aspoň prečítali, keďže ste nedokázali na tieto štyri príklady zareagovať. Dúfam, že v priebehu ďalšieho legislatívneho konania dokážete tento návrh zákona vylepšiť zrejme aj s pozmeňujúcimi návrhmi. A dúfam, že štyri roky vašej vlády sa nezmenia na takéto kontinuálne a neprerušované volanie o pomoc voči opozícii, aby prinášala vlastné návrhy, ktoré by ste si mohli osvojovať a potom pripisovať. A viete, získali ste naozaj mandát. Získali ste veľké množstvo hlasov vo voľbách, to však neznamená, že táto krajina vám patrí. Patrí vám však obrovská zodpovednosť, ktorú musíte niesť na svojich pleciach, aj zodpovednosť za vládnutie. A ja vám v skutočnosti nezávidím túto obrovskú zodpovednosť, pretože je naozaj ťažkým bremenom. Uvidíme, možno o rok, o dva, či vaše návrhy zákonov naozaj povedú k tomu, že sa ľudia budú mať na Slovensku lepšie, alebo len k tomu, že jednoducho vyhubíte drobných podnikateľov takými nezmyslami, o akých som hovoril. A bez ohľadu na to, opakujem to možno piatykrát, sú tam aj dobré návrhy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval uvedený návrh do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pani poslankyňa Jurinová.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-09-11):
Hovoriť o úradníckej novele, tak skutočne to už je zarážajúce, ale veď vždy si niečo musíte nájsť. Ale ja sa skutočne čudujem a úprimne sa čudujem, že so všetkými vecami, ktoré ste tu predniesli, ste neprišli počas uplynulého obdobia, kedy ste boli vo vláde a prišli ste s tými opatreniami, ktoré znamenali ľuďom len brať. Pokiaľ ide o invalidné dôchodky, nedá mi, pretože to boli dve konkrétne pripomienky, ostatné nemôžem nejakým spôsobom brať za niečo konkrétne. To sú skutočne len o tom, aby sa nejaké reči tu hovorili. Pokiaľ ide o poberateľov invalidného dôchodku s poklesom schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 %, títo neplatia poistné na invalidné poistenie. Ak vykonávajú zárobkovú činnosť platia poistné na starobné poistenie, čo im je v plnom rozsahu a bude im to zohľadnené vo výške priznávaného starobného dôchodku. Tak prosím, radšej neopravovať, ako urobiť zase chybu a je to v každom prípade výhodné pre invalidných dôchodcov. Pokiaľ ide taktiež o druhú vec, zmena podmienok nároku na invalidný dôchodok sa pozitívne dotýka všetkých budúcich invalidov po účinnosti zákona a poistencov, ktorým podľa platného zákona nevznikol nárok na invalidný dôchodok a môžu požiadať podľa § 293 a v priznaní invalidného dôchodku. Ide o pozitívne riešenie zase pre všetkých invalidov. Tak prosím, ten, kto si to dôkladne nenaštudoval, neprečítal, aby nerobil zásahy a úpravy, ktoré by boli v neprospech invalidov tak, ako mnohé iné opatrenia v roku 2004, 2005 a v prvom polroku 2006. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec, vo svojom vystúpení ste zvolili taktiku stokrát opakovaná lož sa stane pravdou, pretože to, čo ste hovorili, už som počul v tejto snemovni k tomuto bodu niekoľkokrát. A nedá nám nič iné opakovať aj z našej strany stokrát to, čo je potrebné povedať a na tú demagógiu, ktorá tu odznieva, že nikto neberie ľuďom žiadne peniaze. Tie finančné prostriedky, ktoré sa v súčasnosti prerozdeľovali podľa rozloženia 9 percent a 9 percent, sa budú prerozdeľovať iným kľúčom, to znamená, do druhého piliera pôjdu už len 4 percentá. Naviac, tie peniaze, ktoré tam majú dnes sporitelia alebo tí, ktorí sú v druhom pilieri, uložené, o tieto peniaze neprídu. Prečo hovoríte o krádeži, o takýchto silných slovách? Pretože ste zvolili takúto taktiku. Ale zahmlievate tuná to najhlavnejšie, že sme experimentálne vďaka pozmeňováku pána Brocku nastavili najvyššie percento odvodu na 9 percent, a toto jednoducho urobili ste takým spôsobom, že dnes si požičiavame na to, aby sa v prvom pilieri mohli dávať dôchodky za 5 percent, zatiaľ čo v druhom pilieri sa získavajú za 1,5 percenta. Toto je holá pravda a my sa snažíme to len napraviť a skúste to prijať, a nie takýmto spôsobom len stokrát opakovať nezmysel o tom, že niekto niekomu niečo kradne. Tie peniaze ostanú stále určené na dôchodky tým, ktorí o to požiadajú. A ešte dodatok. O tri roky sa budú vyplácať dôchodky aj tým, čo sú v druhom pilieri. Zatiaľ to vyzerá tak, že budú mať nižšie dôchodky ako tí, ktorí sú len v prvom pilieri. Taká je pravda, pán poslanec. (Potlesk.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Gál, upodozrievate nás, že hráme maďarskou kartou, pritom však deklarujete, že problémy tento zákon nespôsobil Maďarom. V tom si šliapete po jazyku. V druhom rade si šliapete po jazyku, keď obviňujete SaS, že mala nejaký konflikt s týmto zákonom. Ja si však pamätám, že my sme boli tak pevne za tento zákon, že dokonca náš klub opustil pán poslanec Matovič, ktorý bol proti, a čím vzniklo dnešné OĽANO. Nech sa páči, to bol práve tento zákon. A aby ste dovolili, zrekapitulujem váš desaťminútový príspevok. Vy teda idete zahlasovať proti zákonu, ktorý ste presne v tomto znení pred krátkym časom predstavili. Dobre tomu rozumieme?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pokračovať ešte v rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 682). Prosím pána poslanca Sopku, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a tak isto pána poslanca Gröhlinga, aby sa usadil na mieste spravodajcu. V rozprave bude z písomne prihlásených pokračovať pán poslanec Žarnay. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 682.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2010-01-20):
Pretože predseda vlády Robert Fico pred viac ako týždňom vyhlásil, že spotrebnú daň dá do parlamentu a zníži ju len vtedy, ak pôjde v súčinnosti so znížením počtu ministerstiev a s reorganizáciou, ktorá skutočne nemá dnes opodstatnenie. A zlučovanie, ktoré vy predkladáte, ktoré budeme v prvom čítaní prerokovávať, nemá nič spoločné s tým, aby bolo v súlade s nejakými európskymi predpismi. A práve tým, kde Európska únia možno tlačí a zvýrazňuje isté rezorty, vy ich dnes chcete potlačiť a zatlačiť ich možno do hospodárskych rezortov. Čiže dôvod na uplatňovanie Lisabonskej zmluvy pri tomto návrhu zákona je absurdný.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2021-05-05):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Juraj, tvoja obhajoba nákupu vakcíny Sputnik je síce namieste, ale táto vakcína bola nakúpená zlým spôsobom. Bola tam zlá propagácia, bola tam zlá prezentácia. A tento človek, ktorý sedí za tvojím chrbtom, vždy najprv koná a až potom premýšľa, čo jeho konanie spôsobí. Plošné testovanie. Nebolo to vôbec úžasné. Práve naopak, bolo to celkom zlé. A táto atómová zbraň, ktorú Igor Matovič neustále a vehementne obhajoval, mala za výsledok iba smrť, chaos a beznádej. Súhlasím, že situácia v zdravotníctve bola zlá a nikto nečakal naozaj tento stav. Zdravotníctvo bolo úplne na kolenách, bolo v šoku z toho všetkého, čo sa deje. A naši hrdinovia v nemocniciach, tým myslím lekárov, zdravotné sestry, ale aj nižší obslužný personál, ktorým je, stále budem vzdávať hold a česť za tú situáciu, ktorú zvládli, sa z tejto situácie nevedeli spamätať. Ale nevedeli sa spamätať z toho, pretože neschopný minister financií, ktorý v tej chvíli zastával úrad predsedu vlády, nominoval na tak dôležitý post ministra zdravotníctva ešte neschopnejšieho ministra zdravotníctva, akým bol Marek Krajčí. 12 600 obetí, ktorí počas epidémie COVID-u na Slovensku prišli o život, to je vizitka Igora Matoviča ako premiéra Slovenskej republiky, pretože premiér nesie zodpovednosť naozaj za všetko – za celú vládu, za celé jej konanie. Igor Matovič ako premiér Slovenskej republiky a minister financií zlyhával a zlyháva naozaj vo všetkom. Nekompetentnosť, úbohosť, amaterizmus, chaos, arogancia, nenávisť a choré hladkanie si vlastného ega nesie dva názvy – Igor Matovič. Je to človek, ktorý naozaj riadi zločineckú skupinu, ktorá tuná rozkladá a rozkráda vlastný štát, slovenský štát, Slovenskú republiku. A tento človek nám bude aj naďalej vládnuť, pokiaľ jeho figúrka Eduard Heger naozaj nevypovedá poslušnosť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-29):
Natálka, určite sme ti všetci veľmi vďační, vďační za všetky tie fantastické, hodnotné príspevky, ktorých tu už bolo z tvojej strany neúrekom, a stále a stále sa máme možnosť oboznámiť s novými a s novými argumentami, prečo je potrebné takúto novelu zákona jednoznačne prijať. Určite súhlasím a dúfam, že ich bude ešte viac, pretože aj keď to títo poslanci počúvať nechcú, jednoducho skôr či neskôr sa možno časť z toho nalepí a ja verím tomu, že tá snaha bude mať zmysel. Len jednoducho musíme vytrvať a nevzdávať sa. O tom je predsa celý náš politický boj – vytrvať, vytrvať a bojovať aj napriek tomu, že sa všetci liberáli, fanatici a ktokoľvek smejú. Každopádne je naozaj pokrytecké, a to si na to poukázala aj ty, keď v parlamente máme skupinky poslancov, predovšetkým združené v tej strane OĽANO, ktorí okolo seba stále hovoria, akí sú konzervatívni, akí sú kresťanskí, ktorí sa stále prezentujú, snažia sa fotiť s kňazmi, s biskupmi, všade možne, kde to je len, kde sa to len dá, a potom, keď majú v pléne možnosť zapájať sa aktívne do rozpravy, pôsobiť na plénum Národnej rady takým spôsobom, aby bolo čo, aby bola čo najväčšia šanca na priechodnosť tohto návrhu zákona, tak to majú úplne zvysoka na háku a dnes už je druhý deň, kedy rokujeme prakticky takmer len o tomto, a ani tu nie sú. Úplne, úplne to majú na háku, vôbec tu nie sú, úplne na to kašlú! Proste jasne ukazujú svojim voličom, len škoda, že mnoho z nich to stále nevidí, že oni tie hodnoty vnímajú ako pozérstvo, aby proste niečím sa prezentovali. Ale my stále opakujeme, politikov nemožno hodnotiť na základe krásnych, zvučných rečí, ale na základe činov. A čo už je menej, čo môže kresťan, konzervatívec urobiť pre to, aby ochránil životy nenarodených detí, ako tu aspoň byť a pôsobiť na to plénum? Ale nie, oni to naozaj majú úplne na háku.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-12-14):
Pán poslanec Zajac, vaše vystúpenie bolo o všetkom možnom, o obhajobe zrejme vášho brata, ale nie o podstate, o ktorej tu dnes hovoríme, a podstata je, že táto vláda spôsobila stav, ktorý je neslýchaný z hľadiska histórie Slovenskej republiky, keď bol vyhlásený núdzový stav. Vy ste nepovedali ani jedným slovom nejaké stanovisko k tomu, že pani predsedníčka vlády podpísala bianko šek nekrytý a vy ho nechcete teraz naplniť. Pritom ste ju tu pri odvolávaní obhajovali a všetci ste boli za ňou. Dnes už to nie je tak. Prečo ste sa k tomuto nevyjadrili? Ale vyjadrovali ste sa k tomu, čo ste nemohli obhájiť, pretože ste povedali, že transformácia za Zajaca bola zlá vec, že to bola lož. Áno, pretože za Zajaca ste sprivatizovali všetko, čo sa dalo, presnejšie, pán minister Zajac, všetky tie veci, ktoré boli lukratívne. Dialýzy, biochémie, SVaLZ-y, lekárne, všetko to, čo prinášalo nemocniciam finančné prostriedky, je dnes v súkromných rukách, ktoré na tom zarábajú, a nemocnice vy sa starajte, ako viete. Privatizácia všetkého, čo vynáša, to bolo to, čo ste chceli urobiť, a transformácia je v podstate len nástrojom na to, aby ste dokončili túto privatizáciu, ktorú začal ešte váš brat. Nuž a na záver mi dovoľte, vy ste hovorili vo svojom príhovore, že máte pocit, ako keby sme boli na ostrove blažených. Viete, mám pocit, že jediný, kto je na ostrove blažených, je pán bývalý minister Zajac, tuším je na Kanárskych ostrovoch a to hovorí o samom výsledku, kde to dopadlo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Poprosím, poprosím pokoj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Pani navrhovateľka Anna Záborská, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-30):
S reakciou na faktické poznámky pán Július Brocka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne. Záverečné slovo, nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 83 za, 53 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely atómového zákona. Pán poslanec Janiš, budeme hlasovať o tom návrhu až zajtra. Budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o podpore cestovného ruchu . Je to tlač 1407. Pán poslanec Pelegrini.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem. Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kollár.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
To je ten mediálny. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o preložení. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 122, proti 2, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme, pána poslanca Vetráka, sme schválili. Ďalej na základe žiadosti podpredsedu vlády Hollého podávam procedurálny návrh, aby sme tlač 1041 a 966 prerokovali budúci týždeň v stredu 22. júna o 9.00 hodine. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem. Uvedené sme schválili. Teraz na základe žiadosti ministerky, pani ministerky Remišovej podávam procedurálny návrh, aby sme tlač 1037 prerokovali budúci týždeň v stredu 22. júna o 14. hodine, je to bod 20 schváleného programu. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách, tlač 970, bod 12 programu. O slovo sa hlási pán minister Vlčan. (Ruch v sále a reakcie z pléna.) Prosím? (Krátka pauza, predsedajúci komunikuje s poslancami a následne aj telefonicky ďalší priebeh hlasovania: „A čo teraz? Ja teraz mám dať hlasovať o, normálne o tom pôvodnom zákone. Jak mám dať o tom hlasovať? A čo mám urobiť teraz...? ) Nakoľko z výboru sme mali informáciu, ktorá sa zmenila, a nebude sa tento zákon otvárať, tak pán minister nepríde a tým pádom budeme, áno, budeme hlasovať o tomto návrhu zákona č.136/2000 Z. z. o hnojivách, tlač 970, bod 12 programu. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím poslanca Jána Szőllősa, aby hlasovanie uvádzal. (Reakcia z pléna.) Hneď po hlasovaní vám dám slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov , tlač 970.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Slovo má pani poslankyňa Radičová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pani poslankyňa Dubačová.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. Ja by som sa tiež chcela dotknúť certifikátov. Podľa mňa tu opäť raz a ministerstvo pristupuje k takému kroku, že ak je zopár možno pofidérnych certifikátov v systéme, tak zrušme uznávanie všetkých. Dožili sme sa toho pri centrách voľného času, pri vzdelávacích inštitúciách. A teraz tu máme certifikáty. Ja som presvedčená, že viac ako nejaká štatistika je dieťa, sú jeho vedomosti. A preto myslím si, že by možno bolo skôr namieste, ako vyčiarknuť tieto certifikáty a zo života im vytvoriť kolónku v rámci štatistiky, aby riaditelia škôl sa mohli pochváliť, že máme takýchto študentov, ktorí majú medzinárodne uznávané certifikáty. Ja súhlasím aj s tým, aby možno ministerstvo odbremenilo riaditeľov, aby teda nejako štandardizovali tieto niektoré certifikáty. A ak boli nejaké sporné, tak by sa dalo o tom baviť. Ale, naozaj, myslime skôr na to dieťa, na jeho vedomosti ako na nejaké štatistike, nejaké čísla, nejaké výkazy. Ďakujem.