M. Mamojka, poslanec: (2007-12-11):
Po prvé. V § 74 ods. 3 sa vypúšťa tento odsek, § 74 ods. 3, a súčasne aj v § 113a ods. 6 sa vypúšťa prvá veta. To je prechodné ustanovenie. Ak dovolíte, veľmi stručne aspoň pár vetami to odôvodním. Účelom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, je zjednotiť aplikáciu zákona aspoň viacerých ustanovení v praxi a odstrániť pochybnosti, ktoré sa objavili už pri realizácii po prijatí ostatnej novely dotknutého zákona. Totiž platnosť ustanovenia § 74 ods. 3 o rozsahu týždenného pracovného času zamestnancov vysokých škôl skončila podľa prechodného ustanovenia § 113 ods. 6 nadobudnutím platnosti Zmluvy o pristúpení Slovenskej republiky do Európskej únie. To znamená, ako náhle sa Slovenská republika stala členom Európskej únie, toto ustanovenie sa stalo neplatným a neúčinným. Ostatná novela zákona o vysokých školách vypustila z § 113 odsek 6, avšak ponechala v zákone neplatné skonzumované ustanovenie § 74 ods. 3, čím v radoch odbornej verejnosti spôsobila právnu neistotu pri výklade aplikácií konkrétneho ustanovenia v praxi. Kľúčovým cieľom prechodných ustanovení je upraviť vplyv navrhovaného zákona na právne vzťahy upravené doterajším zákonom, príp. časovo obmedziť platnosť niektorých ustanovení zákona. Po splnení svojej tranzitórnej funkcie sa však stávajú obsolétne, nestrácajú však platnosť a účinnosť. Zrušenie konkrétneho prechodného ustanovenia § 113 ods. 6 totiž nekonvaliduje ani nespôsobuje, že ten § 78 nadobúda znovu platnosť. Proste je to ustanovenie, ktoré je obsolétne, neplatné, upravuje túto problematiku smernice Európskej únie z roku 2003 s tým, že, ak dovolíte, ešte spomeniem mimo tejto informácie, žiaľ, to nie je nejaký salónny návrh, pretože páni rektori už vydali nejaký príkaz, kde pedagógovia majú dávať čestné vyhlásenie o tom, koľko majú úväzkov. Ak to vyhlásenie nedajú do dvoch týždňov, dopúšťajú sa porušenia pracovnej disciplíny a dokonca dostanú výpovede a tak ďalej a tak ďalej. Takže ja myslím, že s týmto ustanovením, ktoré legislatívnotechnicky momentálne nemá v našom právnom poriadku čo robiť, treba naozaj niečo urobiť. Ak pán minister si myslí, že treba túto záležitosť upraviť, nech to upraví čistým legislatívnym návrhom novely, ale nie  odvolávaním sa na obsolétne neplatné ustanovenie nášho právneho poriadku. To proste aj legislatívnotechnicky, aj vecne jednoducho neobstojí. Ešte ak dovolíte, poslednú poznámku uvediem. Teraz o jednej som prijímal ministra spravodlivosti Českej republiky, tak som sa pre istotu ešte pýtal na to aj jeho, hoci viem, aká je situácia v iných krajinách. Tak som sa dozvedel, že napr. v Českej republike, a je to náš najbližší sused, nemáte, možno je to ďalší extrém, ale vôbec obmedzené pedagogické úväzky profesorov, docentov. A chcem len upozorniť, moji kolegovia to ovládajú, že už si konečne nemýľme garanciu odboru na škole. Budem súhlasiť s tým, nech je garant na jednej škole, nech to garantuje jeden odbor, aby sa tomu naozaj venoval, ale nepleťme garanciu, ktorú akceptujem, s pracovnými úväzkami duchovnej elity tohto štátu. Ak dovolíte, uvediem trošku takú neskromnú poznámku. Pedagogická a vedecká činnosť nie je a nikdy nebola podnikaním podľa právneho poriadku. A ja si myslím, a tým končím, že keď pedagóg, o ktorého je záujem, má úväzok aj inde, tak pácha dobro trojnásobné, učí predmet, na ktorý je potrebný, vzdeláva mladú generáciu a ešte si zarobí nejakých 5,50, ktoré, ak stretne kolegu hneď v reštaurácii vedľa, minie. Ak nie je dobrý, no tak ho nikto neangažuje. A ešte jeden argument. Prepáčte, už naozaj potom budem ticho, ale poviem ten argument, že keď máte jeden a pol úväzku, dva úväzky, to je na úkor odbornej, vedeckej činnosti, publikačnej. Prosím vás, nebudem stúpať na prsty nikomu inému. Keďže ja osobne učím rád, ale, čestné slovo, nie je o to mne, ja vyžijem aj inak. A mám dva úväzky, dva a štvrť úväzku. A mám 13 monografií a 150 odborných a vedeckých článkov v spoločensko-humanitnej oblasti. Prepáčte, to je objektívne fakt špička. To znamená, kvalita vedeckej činnosti sa neodvíja od toho, či máte nejaký úväzok alebo nie. Kto vie, vie, kto nevie, nevie. Ďakujem za pozornosť a poprosím o podporu tohto zákona.