T. Rosová, poslankyňa: (2010-03-04):
Zavádzame tiež, že ak je tento trestný čin uskutočnený či už na verejnosti, na viacerých zvieratách atď., bola táto trestná sadzba ešte zvýšená. No, mnoho sa hovorilo o tom, prečo to tak je. Uvádzali sme  doklady o tom, že tento jav, týranie zvierat sa u nás rozmáha, že má nebezpečný rozmer a naproti tomu žiaden z páchateľov nebol dosiaľ za tento trestný čin odsúdený na nepodmienečný trest. Snažili sme sa v našom návrhu vyhovieť aj všetkým tým, ktorí kritizovali náš predložený návrh v minulom kalendárnom roku. V snahe zaviesť tam všetky pripomienky, rozrástol sa tento pôvodný zákon a zakotvili sa doňho aj ustanovenia, ktoré legislatívny odbor Národnej rady spochybnil ako ustanovenia, ktoré nie sú celkom v poriadku. Chcem vás ubezpečiť, že predovšetkým a veľmi nám ako predkladateľom záleží na tom, aby tento zákon bol priechodný, aby nestroskotal na nejakých väčších alebo menších technických alebo legislatívnych problémoch. Preto sme sa rozhodli pristúpiť k takému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý odstráni úplne všetky pochybnosti. Tento pozmeňujúci návrh redukuje našu novelu Trestného zákona na takú mieru, že v nej ostávajú len dnešné ustanovenia Trestného zákona s tým, že sa zvyšujú trestné sadzby. Jediná zmena okrem toho, že sa teda menia číslice, ktoré znamenajú počet rokov, ktoré môže páchateľ za svoj trestný čin dostať, jediná vecná zmena je to, že zavádzame definíciu zvieraťa. Ani tú však nezavádzame svojvoľne, ale ju zavádzame v súlade s judikatúrou. Takže, dnes myslím, že z hľadiska technického, z hľadiska nejakých legislatívnych výhrad je tento náš návrh očistený a prečítam pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré k tomu smerujú. Prvý pozmeňujúci návrh. V čl. I návrhu zákona odsek 1 znie: „(1) Kto a) týra zviera, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý alebo bol za takýto čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený, b) týra zviera zvlášť krutým a surovým spôsobom alebo c) utýra zviera (prosím tu si preškrtnite slovko „alebo“ ktoré je tu len preklepom), potrestá sa odňatím slobody na 3 až 5 rokov.“. Odôvodnenie. Z návrhu sa odstraňuje písmeno e) a ustanovenie  písmena d) a návrh tak v plnej miere vyhovuje výhradám úseku legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré uvádza vo svojom stanovisku k návrhu zákona. Druhý pozmeňujúci návrh. „V čl. I návrhu zákona sa odseky 1a, 2a, 2b, 3 a 4 vypúšťajú.“ Odôvodnenie. V návrhu nového znenia ustanovenia § 378 Trestného zákona sa odstránili odseky 1a, 2a, 2b a 4, ktoré obsahovali pojmové definície, ktoré mali slúžiť na účely § 378. Išlo napríklad o taxatívne vymenovanie  skutkov, ktoré sú tiež týraním, či o negatívny výpočet konaní, ktoré nie sú týraním. Vypustením týchto odsekov v plnom rozsahu vyhovuje výhradám úseku legislatívy a aproximácie práva Kancelárie NR SR, podľa názoru ktorého je súčasná úprava závažnejšieho spôsobu konania miesta prístupného verejnosti, ako aj okolností vylučujúcich protiprávnosť činu, ktoré sú formulované vo všeobecnej časti Trestného zákona a sú spoločné pre všetky druhy trestných činov, postačujúca. Bod 3. Doplňujúci návrh: „Za § 131 zákona sa vkladá nový § 131a, ktorý znie: „§ 131a Zviera. Na účely § 378 sa zvieraťom rozumie každý živočíšny stavovec okrem človeka, a to najmä zviera chované na spoločenské alebo hospodárske účely a zviera chránené osobitnými predpismi.“.“ Odôvodnenie. Ako konštatoval aj úsek legislatívy a aproximácie práva Kancelárie NR SR, zviera je cítiacou bytosťou. Súčasne je však zo strany človeka predmetom vlastníckeho práva s celým jeho obsahom. Táto dvojznačnosť má mimoriadny význam z pohľadu jednotlivých skutkových podstát trestných činov, zákon ju však v dnešnej podobe nerieši. Platné znenie § 130 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ustanovuje, že zviera je vecou. Iba ak zo zákona nevyplýva niečo iné. To opodstatňuje znenie § 378, keďže aby bolo zviera vecou, skutková podstata § 378 by sa stala obsolétnou, nie je predsa možné týrať vec. Je potrebné odlíšiť pojem zviera v prípade majetkových trestných činov príklad pri trestnom čine krádeže, kde je objektom majetková hodnota zvieraťa a nie jeho telesná integrita, ako je to, naopak, pri § 378. Súčasné znenie zákona teda nielenže nepokrýva tento zásadný rozpor, ale práve táto pojmová nejednoznačnosť v konečnom dôsledku napomáha páchateľom. Pojem zviera však v zákone stále absentuje, ako to vyplýva aj zo stanoviska úseku legislatívy, ktorý uvádza iba definíciu z judikatúry. Keďže však v Slovenskej republike nie sú rozhodnutia súdov prameňom práva, vidíme ako mimoriadne aktuálne túto definíciu   etablovať aj ako prameň práva. S požiadavkou na zvýšenie trestných sadzieb za týranie zvierat musí ísť preto ruka v ruke uspokojenie požiadavky právnej istoty. Upravuje sa obsah definície pojmu zviera pre účely § 378 Trestného zákona v zmysle judikatúry a presúva sa z  osobitnej časti do všeobecnej časti Trestného zákona, čím sa v plnej miere vyhovuje výhradám úseku legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré uvádza vo svojom stanovisku k návrhu zákona. Takže, toľko pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré skutočne vyčisťujú tento zákon na úplné minimum, ale myslím si, že toto minimum by bolo veľmi veľkým krokom vpred. Myslím, že teda každý, kto súhlasí s obsahom tohto návrhu, môže spokojne a s čistým svedomím zaň zdvihnúť svoju ruku resp. stlačiť  tlačidlo „za“. Nebudem dnes na podporu a na vyvolávanie emócií prezentovať ďalšie príklady týraných zvierat, ktoré sa odohrali v čase od prvého čítania. Nie preto, že by takýchto prípadov nepribudlo dostatok. Myslím, že každému, kto má srdce, stačilo to, čo som predložila na predchádzajúcich schôdzach. Veľmi rada by som ale dnes podporila vaše rozhodnutie myšlienkami významných svetových velikánov. Mnohí z nich svoj vzťah ku zvieratám považovali vo svojom živote za veľmi významnú hodnotu. Patril k nim aj náš svetoznámy maliar Koloman Sokol. Možno poznáte príbeh, ako prijal do svojho života psíka, ktorý bol pôvodne odsúdený na experimentálne účely. Psík sa volal Sambo a keď zomrel, tak pociťoval Koloman Sokol taký žiaľ, že na svoje obrazy sa podpisoval menom Sambo. Dlho používal takéto meno na svojich obrazoch. Jeho slová, ktoré zazneli v krásnom dokumente Slovenskej televízie na túto tému, znejú: „Chudák, nemal dobrý začiatok, a keď zomieral, to bola tragédia. Som mu hrob vykopal, truhličku mu spravil. Práve bola nedeľa. Zvonili, keď som ho spúšťal do hrobu.“ Je to teda krásny dokument vzťahu veľkého človeka a malého psíka. Ale, kolegyne, kolegovia, moje vystúpenie v prvom čítaní som končila tým, že zákon je síce o zvieratách, ale v prvom rade je to zákon o ľuďoch. Pretože násilie voči slabšiemu má vždy tú istú povahu. A nepotrestané násilie je násilím bez hraníc. Nie je to nová myšlienka, ani myšlienka nejakej skupinky fundamentalistických ochranárov, rôznymi slovami túto myšlienku vyslovili mnohí slávni ľudia na rôznych miestach zemegule, rôzneho vierovyznania, v rôznych časoch. Len veľmi málo z týchto myšlienok. Emil Zola hovorí: „Osud zvierat je pre mňa dôležitejší ako strach zo zosmiešnenia sa. Je nezrušiteľne spojený s osudom ľudí.“ „Nenásilie vedie k najvyššej etike, ktorá je cieľom evolúcie. Pokým budeme ubližovať všetkým ostatným živým bytostiam, tak sme stále divosi“, to hovorí Thomas Alva Edison. No a napokon, Mahátmá Ghándí vyslovil myšlienku: „Veľkosť národa a jeho morálne zdokonalenie možno posudzovať tým, ako sa správa k zvieratám.“ Je mnoho ďalších slávnych osobností, ktoré považovali za potrebné zdôrazniť súvislosť medzi tým, ako sa človek správa ku zvieraťu a k človeku. Vybrala som na ilustráciu  myšlienky troch ľudí, rôznych ľudí – spisovateľa, technika, politika – troch ľudí z rôznych  kontinentov. Dovoľte mi ale napokon zacitovať tohto, kto pre šírenie posolstva úcty k životu všetkých bytostí stal sa patrónom zvierat. „Pokým máme ľudí, ktorí vylučujú niektoré z Božích stvorení spod útočiska súcitu a ľútosti, budeme mať aj ľudí, ktorí sa podobne správajú k svojim blížnym.“ Autor týchto slov Svätý František z Assisi žil pred 800 rokmi. No dnes stále takýchto ľudí máme. A na šírenie zla používajú aj nové technológie. Nedopusťme, aby sa takýto ľudia stali vzorom pre ďalšie generácie a dajme im konečne najavo, kam v civilizovanej spoločnosti patria. Ďakujem vám, verím vo vašu podporu nášmu návrhu zákona.