NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-16):
Pán poslanec Kotleba, ja teda som naozaj kritik nielenže Mareka Krajčího, ale kohokoľvek, či je to opozícia alebo koalícia, ak príde návrh zákona buď narýchlo, ktorý nie je poriadne prejednaný, alebo taký, o ktorom si myslím, že by v dôsledku mohol uškodiť. Ja nemám problém to povedať nahlas. Ale toto vaše vystúpenie nebolo hodné kolegu poslanca, nebolo hodné ani chlapa a nebolo ani objektívne, pretože veľa vecí, ktoré ste hovorili, v mnohých veciach, ktoré ste spomínali, v tých Marek Krajčí chybu neurobil, a urobil chybu v iných veciach, ktoré ste tu nespomínali. Vy ste si teraz urobili len kampaň na človeku, ktorý si – na rozdiel od vás – aspoň dokázal priznať nejakú sebareflexiu. Tak ako aj jeho kritik v mnohých veciach som chcela povedať, že toto som, toto od vás ja osobne považujem za nefér vystúpenie. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Paška, veľmi pekne ďakujem za tento váš vecný a odborný prejav. A ja budem teda k samotnej téme, samozrejme, reagovať v mojom vystúpení. V tejto faktickej poznámke by som iba chcel reagovať na niekoľko viet, ktoré ste povedali. Mal som dojem, že vytýkate mi, že o. i. riešime aj benzín alebo upratovačky. Tu by som len chcel povedať, že prevádzkové náklady Národnej rady sú dnes o štvrť milióna korún nižšie na každý jeden pracovný deň, a to preto, lebo sa tu prestalo kradnúť a plytvať. Ja chápem, že sa to veľa ľuďom nepáči, nepáči sa to ani koaličným poslancom, všetkým, ale taký bordel vo financiách, aký bol tu, keď som sem došiel, to som ešte nikdy nevidel. To nebolo ani v OLO. (Potlesk.) Ďalšia vec. Mal som dojem, že vytýkate mi, že som sa pána poľského prezidenta opýtal, čo si myslí o červených kartách, o tom, že by národné rady, parlamenty rôznych krajín sa spojili a koordinovali svoj postup. To vás veľmi vzrušuje, teda že som mal tu nejako snahu docieliť, keď už teda máme nejaké stretnutie spoločné a nemá to byť len o nejakom prázdnom rečnení, aj niečo konkrétne. Keď ale pán poľský prezident hovoril o tom, že Európska únia by sa mala rozšíriť aj na Moldavsko, tak vy ste jednoducho zbabelo mlčali namiesto toho, aby ste mi povedali váš názor, že to je úplná hlúposť. Posledná vec, ktorú by som chcel povedať, je k tomu tvrdeniu, že náš postoj je podobný ku Komunistickej strane Grécka. Nuž to sa stáva. To jednoducho my nerozlišujeme podľa toho, že keď sme raz za niečo, že, ježišmária, aj hentí sú za to a my musíme byť proti. Ale ja vám poviem ešte niečo, kto súhlasí s naším postojom okrem Komunistickej strany Grécka. Je to 80 % obyvateľstva. Sú to tí ľudia, ktorí žijú z ruky do úst, ktorým vy teraz musíte vysvetliť, že, moji milí, 650 mil. pôjde na lenivých Grékov. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 138 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Pán poslanec Lipšic sa opäť raz pokúšal ohúriť slovenskú verejnosť. Nám v parlamente už včera avizoval ďalšie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2008-05-22):
Predmetná zmena stavebného zákona reaguje na aktuálne problémy v povoľovacom procese v oblasti územného konania a rieši nejednoznačnosť výkladu. Uvedená novela rieši tie aktuálne otázky a problémy, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe a ktoré v každodennej aplikácii spôsobujú vážne problémy všetkým subjektom zúčastňujúcich sa povoľovacieho procesu pri vydávaní rozhodnutí o umiestnení stavby. Správny poriadok je v zmysle stavebného zákona len subsidiárny právny predpis, ktorý sa použije len, ak stavebný zákon neurčuje inak, a preto uvedený návrh, ktorý rieši zmenu špeciálneho zákona, nemôže byť v rozpore so Správnym poriadkom ani jeho zásadami. Zároveň chcem upozorniť, že je možné súhlasiť s tým, že proces obstarávania návrhu územného plánu je náročný proces, ktorý sa skladá z viacerých etáp a práve z toho dôvodu nie je možné určiť, či vlastne niekedy príde k jeho schváleniu a vyhláseniu a či už vôbec nie je možné určiť ani predvídať časový rámec jeho schválenia a vyhlásenia. Sú známe prípady, kedy proces obstarávania, obstarania a prerokovania územného plánu trval viac ako 10 rokov. Z toho dôvodu pri príprave a vypracovaní projektovej dokumentácie a predkladaní všetkých potrebných podkladov pre úplnú žiadosť o vydanie územného rozhodnutia sa žiadateľ dostáva do situácie, že nevie určiť, podľa ktorého územného plánu sa má riadiť,  či podľa schváleného a vyhláseného alebo podľa pripravovaného a to najmä s prihliadnutím na tú skutočnosť, že nevie ovplyvniť proces obstarania a prerokovania územného plánu, ktorý sa pohybuje v rozpätí viac ako 10 rokov a tak nevie reálne ovplyvňovať dĺžku správneho konania. Na základe uvedeného je preto nevyhnutne potrebné vniesť do územného konania prvok právnej istoty účastníkov konania, ako aj dotknutých orgánov a to stanovením momentu posudzovania návrhu na vydanie rozhodnutia s konkrétnym podkladom, to znamená so schváleným a vyhláseným územným plánom, a nie podkladom, ktorého proces obstarávania v prerokovaní nie je možné nijakým spôsobom predvídať. Vážené kolegyne, kolegovia, verím, že podporíte tento návrh zákona. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Pán predseda v rozprave bol podaný jeden procedurálny návrh vrátiť návrh zákona predkladateľovi na prepracovanie. Prosím, dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, ja vás nespoznávam, ako vám zrazu ako opozičnému poslancovi záleží na ľuďoch, na ich potrebách. Konečne sa začínate správať ako sociálny demokrat, aspoň rečami určite. Prečo ale tomu nebolo tak, keď ste boli pri moci a mohli ste pretavovať do skutkov vaše sociálne cítenie? Prečo, keď ste mali možnosť, ste reálne nepomáhali ľuďom, rodinám, nemocniciam, podnikateľom, hlavne tým malým a stredným? Prečo ste v dobrej ekonomickej situácii neliečili ľudí tak zodpovedne, ako by ste ich chceli liečiť teraz? Zdevastovali ste zdravotníctvo. Mnohí ľudia, hlavne starší, by bez pomoci svojich blízkych nemali ani na základné lieky, ktoré akútne potrebovali na prežitie. Zamyslite sa, v akom stave ste zanechali našu krajinu. Jediné šťastie pre Slovensko, že vo voľbách, v posledných voľbách si to ľudia uvedomili a nedovolili vám ďalej pokračovať v tomto vašom vládnutí. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-13):
Bude hlasovanie, hej. Čiže po hlasovaní by som poprosil členov výboru pre kultúru a médiá o krátke rokovanie výboru. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-05-19):
Potom je dobre. Čiže chcem stručne zareagovať na predložený pozmeňujúci návrh, resp. na nejaký dodatok po ňom, pretože je správna tá ambícia zachrániť národné projekty z eurofondov a zachrániť aj dopytové projekty z eurofondov. Ja schvaľujem, aj celý ten postup schvaľujem. Len čaká vás to, že bude potrebné riešiť, ako to urobiť. To znamená, že týmto, keď dnes tento návrh zákona prejde, tak týmto krokom schválime nejakú právnu rovinu alebo právny systém, ako tieto projekty zachrániť, ako vôbec môžeme urobiť také zmeny v zmluvách, ako sú. A je treba urobiť aj tú technickú rovinu alebo tú techniku zabezpečenia, zvýšenia nákladov, ktoré sú naozaj oprávnené zvýšenie. To znamená, že my zadefinujeme zmenu zmluvy, ale nezadefinovali sme postup, ako tú zmenu urobiť. A to je ambíciou môjho pozmeňujúceho návrhu. Žiaľ, nemám na ňom dosť podpisov. Chýbajú mi piati, pretože začínal tento bod o deviatej. Ale, pani navrhovateľka, ak budete mať záujem, tak vám ho môžem dať, aby ste si si to pozreli, pretože už je neskoro zháňať teraz niekde podpisy. Ale ambíciou toho, tohto zákona je to, že aby sme nevnášali neistotu do prijímateľov, ako aj do zhotoviteľov, do ich radov, pretože ten rast cien stavebných materiálov naozaj spôsobil problémy. A tým, že necháme techniku zvýšenia cien na ich, na ich úroveň, to znamená, že budeme musieť tisíce zmlúv nechať na ich prepracovanie a zvýšením tým dochádza k určitej neistote u prijímateľov, ako aj dodávateľov, či postupujú správne. Preto ja si myslím, že je potrebné zadefinovať nejakú indexáciu, tak ako to bolo v minulosti, a neriešiť nejaké individuálne kalkulácie, pretože je to pracné, byrokraticky zložité. Ale jedným mesačným indexom by sa zvýšila cena.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-05-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje priložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby zároveň výbory návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019, v gestorskom výbore do 18. júna 2019.
J. Burian, poslanec: (2005-05-18):
Ja sa pripájam k tomu procedurálnemu návrhu, ja som ho chcel dať, ale predbehli ma kolegovia, procedurálny návrh o tom, nech tento pozmeňujúci návrh, aby bolo jasné, tento pozmeňujúci návrh prvýkrát odznel tu v parlamente, ako pani poslankyňa Sárközy ho stiahla a postavila teraz nový pozmeňujúci návrh, ktorý nebol predmetom sedenia vo výbore, a tento návrh je „zbrusu“ nový. Je síce „zbrusu“ nový tým, že je tam zmenený iba jeden parameter, ale ja som požadoval, aby sa parametricky jasne zadefinovalo, čo spôsobí, aké dosahy bude mať prijatie pozmeňujúceho návrhu v čl. 1 o tom, že sa posunie výpočet dôchodkov o 22 rokov. My dnes ideme niečo odsúhlasovať, nikto z nás podľa mňa, a ja sa obávam, či ministerstvo práce a sociálnych vecí je tiež na to pripravené, aby jasne deklarovalo, kde, aké dosahy, na akú štruktúru budú viesť práve tieto články, ktoré sú tu uvedené. Myslím si, že sme sa dostali do takej rukojemníckej drámy. Rukojemnícka dráma je v tom, že na jednej strane, ak neprijmeme valorizáciu dôchodkov podľa tohto systému, tak nám, by som povedal, možno ústami ministerstva bude povedané: No tak to sú tí, ktorí nechceli pomôcť tým najslabším a podporili to, že vlastne 20-tisícové alebo vyššie dôchodky alebo vyššie dôchodky presne ako 15 825 korún budú valorizované. A budú valorizované tak, že tieto nožnice sa budú viac otvárať. Takže my sme v rukojemníckej dráme alebo v takom nejakom obkľúčení, či to máme prijať, alebo nemáme prijať. Čiže teraz dávam na zdravý úsudok doslova ľuďom tu v tomto kolégiu parlamentu, aby sme fakt nešili niečo horúcou ihlou. Dnes nie je termín 18. máj rozhodujúcim termínom na to, či bude schválený tento pozmeňujúci návrh, alebo nie. Poďme pokojne rokovať do výboru, dostaňme parametre od Sociálnej poisťovne z ministerstva práce, sociálnych vecí, z akých dát vychádzali. Lebo odpoveď pre mňa to, aký dosah má celá táto valorizácia, bolo plus 50 mil. Nikto mi však nedal žiadny dátum k tomu, alebo žiadne relevantné čísla. Pri tom výpočte, ktoré aj Ľuba Navrátilová dávala vo výbore, boli čísla dôchodcov raz 800-tisíc, raz 600-tisíc. To nie je signifikantné, my nemáme hodnoverné dáta. A ak nebudeme ich mať, prijmeme rozhodnutie, ktoré zase len bude vzbudzovať u ľudí nedôveru a bude to zase len politickým rozhodnutím. Ja vás teda prosím o to, aby sme takýmto spôsobom neposunuli toto rokovanie zákona. Vrátili to do výboru a mali čas na to, aby sme rozumne prijali riešenie. Ďakujem. (Potlesk.)
J. Chrbet, minister životného prostredia SR: (2008-10-30):
Vládny návrh zákona upravuje v súlade so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2006/21/ Európskeho spoločenstva z 15. marca 2006 o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu opatrenia, postupy a pokyny na prevenciu alebo najväčšie možné znižovanie nepriaznivých účinkov na životné prostredie a z nich vyplývajúcich rizík pre zdravie ľudí spôsobené nakladaním s odpadom z ťažobného priemyslu. Vzťahuje sa na nakladanie s odpadom, ktorý vzniká pri prieskume, ťažbe, úprave a na skladovaní nerastných surovín a pri prevádzke v lomoch. Účelom návrhu zákona je tiež prijať také opatrenia, ktoré zabránia neriadenému skládkovaniu a ukladaniu ťažobného odpadu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 104 poslancov, za 21, proti 54, zdržalo sa 26, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Ďalším teda, ďalej prosím povereného člena výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Filipa Kuffu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Ferenčáka, Blcháča a Šutaja Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 460/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch, tlač 250, bod 55 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka, Jána Blcháča a Matúša Šutaja Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 460/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 250.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslankýň Kataríny Hatrákovej a Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005, teda Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1032. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1083. (Odznelo mimo mikrofónu: „Viete niekto o Hatrákovej?“ ) Keďže nevidím pani predkladateľku v rokovacej sále, tak tento návrh stráca poradie. Rovnako aj ďalší návrh, kde je takisto predkladateľkou pani poslankyňa Hatráková. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslanca Jána Richtera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 601/2003 o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1057. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1098. Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Richterovi, aby návrh zákona (reakcia z pléna), aby návrh zákona uviedol. (Odznelo mimo mikrofónu: „Zatiaľ skúsime zohnať spravodajcu. Zistíme.“ Predsedajúci telefonuje vnútornou linkou. „Dobre, poďte, pán poslanec. Poďte.“ Reakcia navrhovateľa: „Môžem?“) (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera na vydanie zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1057.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Mičovský.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-12-05):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali bod zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec, aha, pardon, hlásil sa pán spravodajca, takže nech sa páči, pán poslanec Cmorej.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem vám, pán kolega, za uvedenie spravodajskej správy. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem aj navrhovateľke, aj spravodajcovi za vykonanú prácu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín (tlač 1760). Návrh na pridelenie výborom v tlači 1772. Slovo má pán poslanec László Sólymos a uvedie tento návrh v mene skupiny poslancov.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Pán poslanec Hudacký.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 933, a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel pri tvorbe zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý cieľ navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem, pani poslankyňa. V tejto chvíli teda už definitívne vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A zároveň sa vás pýtam, či ešte chcete zaujať stanovisko ako navrhovateľka. Predpokladám, že nie. Ako spravodajca? (Reakcie z pléna.) A máme faktickú poznámku. Prepáčte, to som si ani nevšimol. Takže, pani poslankyňa Nehézeová. Ospravedlňujem sa.
V. Mečiar, poslanec: (2010-05-26):
A som rád, že mi to pripomínate, pretože ja mám dvoch vnukov, ktorí sa narodili v Kalifornii a sú občanmi Spojených štátov amerických, ale občania Slovenska. Ja ich chcem mať občanov Slovenska. Ale narodením sa stali Američania a tento zákon tento fakt rešpektuje, preto mi vyhovuje, lebo mi vstupuje aj do rodiny a vstupuje mi do rodiny v tom, že mi umožní, aby sme existovali aj právne, aj súdržne ďalej. Takže preto to, čo šírite, túto hrôzu na ľudí, nemá to odôvodnenie v návrhu textu tohto zákona. Prosím, nerobte paniku.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán kolega Mikloško, pre vašu informáciu, výberové konania v štátnych, univerzitných a podobne nemocniciach v súčasnosti prebiehajú tak, že vami požadovaní výrobcovia týchto drahých prístrojov, respektíve nejaké ich dcérske firmy a podobne sa týchto výberových konaní nezúčastňujú. Nezúčastňujú preto, pretože na Slovensku je systém zdravotníctva nastavený tak, že sa skrátka nezúčastňujú. Oni dobre vedia, že je to zbytočné a že nemajú pchať nos do „našich vecí“. Čiže tie výberové konania potom prebiehajú tak, že prihlási sa firma A, ktorej skrytým vlastníkom je istý Pavol P. Prihlási sa firma B, ktorej skrytým vlastníkom je istý Pavol P,. a prihlási sa firma C, ktorej skrytým vlastníkom je, tipnite si (reakcia z pléna), áno, presne tak, sused Pavla P. Či to vyhrá firma A, firma B alebo firma C, to je úplne jedno, či je ten rozdiel 60 centov alebo 3, 50 eur. Podstatné je to, že v konečnom dôsledku zarobí skrytý vlastník pán Pavol P., prípadne jeho sused. A tak to potom vyzerá, že naše zdravotníctvo nemá peniaze, predražené nákupy. Na webe si síce pozriete zmluvy, tu 2 mil., tu 3 mil., tu 200-tisíc za nákup liekov, ale čo je za tým, ako je za tým, to sa ľudia ťažko dozvedia. Je na poslancoch zdravotníckeho výboru, aby nelenili a poslanecké prieskumy, ktoré majú naplánované, urobili tak, aby sa ľudia dozvedeli pravdu.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-11-11):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, tento návrh zákona reaguje na potreby aplikačnej praxe so zohľadnením podnetov kontrolných orgánov, najmä Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky a pripomienok miest a obcí s dôrazom na ochranu spotrebiteľa a bezpečnosť predaja. V záujme zvýšiť efektívnosť činnosti kontrolných orgánov sa touto novelou zákona upravuje rozsah ambulantného predaja tovarov a poskytovanie služieb na trhových miestach, rozčleňujú a spresňujú podmienky predaja umeleckých výrobkov z vlastnej produkcie a v nadväznosti na zmeny v niektorých zákonoch, sa zosúlaďuje odborná terminológia v jednotlivých častiach zákona. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Hlina.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Jarjabek.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, spomínal si, že v niektorých samosprávach už aj dnes existuje možnosť, že rokovania komisií aj rady sú verejné a verejnosti prístupné. A môžem to potvrdiť. Takisto aj u nás v obci, kde som bol ešte prednedávnom starostom, sme niečo takéto zaviedli. A vôbec tie obavy, ktoré tu kolegovia prednášajú, že by tam mohlo dochádzať k nejakým dokonca vzburám alebo k tomu, že tam ľudia budú vyrušovať a budú chodiť a nejak rušiť, aby tá komisia nemohla pracovať, sa nezakladajú na pravde. Jednoducho tí ľudia, ktorí tam záujem majú ísť, tak tam idú predovšetkým preto, aby mohli povedať svoj názor, prípadne pomôcť aj tým poslancom v rozhodovaní v istých veciach, aby tí poslanci mali možnosť si vypočuť aj názor niekoho iného, nielen vlastne toho úzkeho kruhu tej komisie, lebo ináč aj v tých komisiách aspoň teda u nás sme zaviedli to, že okrem poslancov v týchto komisiách boli aj odborníci neposlanci z verejnosti, ktorých sme tam zvolili. Takže, myslím, že tieto obavy sú úplne zbytočné. A takisto sa pripájam k tomu, že tento návrh zákona podporím.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Ja len využijem teda ešte raz príležitosť, i keď súhlasím s vaším uhlom pohľadu, ja chápem, čo chcete povedať, a preto som tam trošku nejakým spôsobom zjemnila, že som to pretransformovala z tej roviny diplomovej na doktorandskú prácu. Ja nechcem polemizovať o tom, že tam to programové vyhlásenie vlády je napísané fundovane, a taktiež chápem aj to, čo ste povedali, že nedá sa byť až tak detailný, hej, to, čo som naznačovala, lebo musíme zohľadniť tú dynamiku všetkých tých činiteľov, ktoré budú vstupovať do procesu rozhodovania a nejakým spôsobom kreovania zákonov medzičasom, lebo je to dlhé obdobie, ale cez to všetko ja som sa snažila na to pozerať, keďže som tu prvé volebné obdobie a celkom mám, myslím si, dovolím si povedať, živý kontakt so životom reálnym ľudí, ktorí ma obklopujú, a predtým, ako som išla do politiky, som mala tento kontakt a som sa rozprávala a konzultovala, tak ich očami tu teraz som si dovolila to tlmočiť a oni práve hovoria, že veď my chápeme, že to, čo by sa teraz dalo na papier, sa nemusí na 100 % a do bodky splniť, hej. Len vychádzajúc z tých predchádzajúcich skúseností, z tých nenaplnených markantne a zásadne nenaplnených sľubov by očakávali trošku, ak teda už budem úplne že zmierlivá a snažiaca sa o kompromis, trošku hmatateľnejšie naformovanie toho, aby vedeli si predstaviť, áno, tak teda môžeme čakať aspoň výraznejšie zlepšenie alebo teda O. K., niečo sa naznačí, ale vo finále to nebude žiadna sláva. Ale ja znova opakujem, ja chápem to, čo chcete povedať, len sa snažím nejakým spôsobom tu druhú stranu sem dopraviť názorovú a nájsť nejaký ten kompromis, aby tí ľudia z toho mali programového vyhlásenia, čo sa týka tej praktickej časti, lepší dojem, že teda bude sa robiť pre nich. To je všetko, ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec, pri všetkej úcte, nemôžete tunák vlastné nejaké bludy prezentovať pri obhajovaní alebo rozprave zákona, alebo nejaké krivdy takéto. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-03-28):
Pani poslankyňa, tak ja teraz neviem, počúval som vás pozorne, chcete alebo nechcete zrušiť tie amnestie? Hovoríte o jednote, na druhej strane tvrdíte, že ten náš spôsob, ktorý je nami predkladaný, nie je ideálny, dobrý. Na záver prejavu potom poviete, že je tu šanca zrušiť tie amnestie. Tak sa už, prosím vás, rozhodnite, jednoducho povedzte, áno, ideme do toho, nie, nejdeme do toho. Ja teda nepoznám poslednú fázu rokovaní medzi koalíciou a opozíciou, pretože tou je poverený, myslím, predseda Národnej rady, ale myslím si, že namiesto toho, aby sme tu teraz diskutovali o tom, či skrátené legislatívne konanie, alebo dokonca prejudikovali rozhodnutie Ústavného súdu, by sme sa mali vrátiť za rokovací stôl, resp. tí, ktorí to majú urobiť, a naozaj nájsť riešenie. Toto je asi jediná odpoveď na akékoľvek otázky, ktoré tu boli položené.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne, pán minister. Pretože asi pred tromi rokmi som dal podobnú otázku ministrovi životného prostredia a bol to pingpong, že to neni environmentálna záťaž, že je to vec ministerstva hospodárstva a nie jeho. Takže som rád, že ste uviedli asi na správnu mieru, že prakticky. Samozrejme, ja nechcem, aby na cudzí majetok sa nejakým spôsobom investovalo cez našu vládu a cez naše financie. A beriem vás za slovo, že budete súčinný v prípade, že bude potrebné. Takže chcem veriť, že to počula aj primátorka mesta, aj všetci občania nášho krajského tretieho najväčšieho mesta na Slovensku a ďakujem za odpoveď.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Ďalej sa pýta pán poslanec Kollár, pýta sa pána ministra vnútra Mikulca, ktorého zastupuje pán podpredseda vlády Heger: „Pán minister, chcem sa vás spýtať ako primátor, ako je možné, že sa týždeň čo týždeň opakuje situácia, že v stredu či vo štvrtok odbory krízového riadenia od ministerstva až po okresné úrady nevedia podať relevantnú informáciu o podmienkach a parametroch testovania, ktoré majú samosprávy realizovať cez víkend?“ Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S ďalšou faktickou pán poslanec Blaha.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalší v poradí, pán poslanec Mizík.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za návrh 100, zdržalo sa 24, nehlasovali 2. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (tlač 562). Pani poslankyňa Demeterová, nech sa páči, ako spravodajkyňa môžete uviesť prvé hlasovanie. M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v rozprave odznel jeden procedurálny návrh pani poslankyne Navrátilovej, neviem, či ho predniesol aj pán poslanec Ivanko, to nebolo úplne jednoznačné, nepovedal to jednoznačne, ale pani poslankyňa Navrátilová. Prosím, aby ste dali o ňom hlasovať, pán predsedajúci.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán poslanec Rudolf Huliak.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-05-14):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 112, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada overila, že všetci navrhnutí kandidáti na verejného ochrancu práv spĺňajú ustanovené podmienky. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať návrhom na voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu . Návrh ste dostali ako tlač 172. Prosím povereného člena výboru pre kultúru a médiá poslanca Tomáša Galbavého, aby návrh uviedol.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 111 za návrh, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Ošváthovi. Teraz poprosím pána poslanca Langoša, aby uvádzal hlasovania o návrhu zákona z 11. apríla 2002, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vo vzťahu k používaniu informačno-technických prostriedkov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Pán poslanec Langoš. J. Langoš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prezident Slovenskej republiky vrátil zákon s deviatimi pripomienkami, z toho druhá pripomienka je v dvoch variantoch. Chcem len pripomenúť, že gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť odmietol všetky pripomienky pána prezidenta a navrhuje zákon schváliť v pôvodnom znení ako celok, ale i tak musíme hlasovať o každej z pripomienok prezidenta republiky osobitne. Pán predsedajúci, prosím, nechajte hlasovať o prvej pripomienke prezidenta Slovenskej republiky.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne, termín hlasovania bude o piatej, o 17.00 hod. a len chcem poďakovať pani ministerke za vecné argumentačné zdôvodnenia. Prosím aj kolegov, aby pochopili, že ak sú takéto vážne argumenty, ako napr. chýbajú nám zdravotné sestry, a musíme, museli by sme zatvárať detské ambulancie, tak potom pochopte, že človeka ako z praxe to naozaj aj naštartuje, a možnože sa vám zdá, že potom reagujem príliš energicky, ale ide nám o riešenie problému. A tváriť sa, že na jednej strane je tu nejaká Európska únia, je fajn ale my neporušujeme ani právo Európskej únie, proste riešime si svoj vnútorný problém, aby sme ho, na to sme tu poslanci, aby sme naozaj tú verejnosť a odbornú verejnosť, aby sme vnímali. Ak niekto povie, že malo to prejsť medzirezortným pripomienkovým konaním, tak ja sa pýtam, kam to malo ísť, malo to posudzovať ministerstvo životného prostredia, malo to posudzovať rezort poľnohospodárstva alebo, alebo kto ešte. Veď sa k tomu vyjadrili tí, ktorí to potrebujú, teda pediatrická spoločnosť, a tak ako povedala pani ministerka, tí sú teraz za to zodpovední, teda celá tá bublina okolo praktickej sestry, ktorú tu predvádzala kolegyňa, aj na výbore, bola absolútne neopodstatnená. A buď nám ide o riešenie veci, alebo ide nám o politikárčenie. Ďakujem veľmi pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik ja vystúpim na vašu prvú časť, alebo teda na úvod vášho vystúpenia. Chcem vás ubezpečiť, nie je to moja láska k pánovi Hlinovi, tam to proste nehrozí, nie som ako u vás v strane. Ale je to proste reakcia na to, keď niekto vedome klame a trieska tu dve na tri a robí dojem o Oravcoch, že sú hodní, aby pomaly chodili na pltiach a na, mohli ako povozoch, tak by som to povedal. Jednoducho bola tam krízová situácia, ministerstvo dopravy to promptne vyriešilo. A niekto ešte Oravu ide zneužiť na sebaprezentáciu a sebapropagáciu. To bol dôvod, prečo som vystupoval. Čo sa týka obsesie, mám pocit, že obsesiou trpí niekto iný, keď sa vyjadruje pomaly ešte aj k jadrovej energii a kozmickému priestoru, o ktorom nič nevie. Toľko z mojej strany.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne. Posledným rečníkom v rozprave, Jozef, nech sa páči. Predsa, faktická poznámka Igor Hraško.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
S faktickou poznámkou pán poslanec Abrhan.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko, vy tu vyslovujete nejaké opovrhodnosti alebo tým, že kým opovrhujete. No som zvedavý, či ste takto kričali aj po pánovi Sulíkovi na vašom vedení strany, keď sedel v kauze Sasanka s pánom Kočnerom a bavili sa o kupovaní hlasov. Som zvedavý, či ste to aj vtedy takto kričali. Myslím si, že kebyže vystúpi pán poslanec Poliačik alebo pani poslankyňa Kiššová, pochopím to. Ale vy ako bývalý minister, pri ktorom je podozrenie alebo sú to verejné obvinenia, že za štátne peniaze boli odpočúvaní určití ľudia od sekretárky po premiérku až po teda kolegov zo strany, bývalých ministrov, tak myslím si, že nemáte, práve vy nemáte morálne právo vystupovať a niekoho kritizovať práve v niečom, čo neurobil. To, čo ste povedali ohľadom tej analýzy, že proste ešte aj v tej analýze je uvedené, že môže obsahovať alebo že môže vzniknúť potreba prehodnotiť závery obsiahnuté v tomto právnom stanovisku alebo analýze, čo je rozdaná. No je to štandardné, štandardná formulácia, ktorá sa používa vo všetkých alebo v mnohých stanoviskách rôznych medzinárodných alebo aj slovenských advokátskych kancelárií. A deje sa to preto, skúste si to, poradiť sa s pánom Poliačikom, ktorý sa venuje trošku viac právu, že jednoducho tá analýza alebo stanovisko keď sa robí, robí sa v určitom konkrétnom čase a priestore a z dostupných informácií. Ak najavo vyjdú nejaké nové informácie, čo môže byť napríklad aj nejaké nové rozhodnutie, tak, samozrejme, tá analýza alebo to stanovisko je potrebné prehodnotiť. A to znamená tá formulácia na strane tri v úvode v bode jedna. Čiže je to štandardná formulka, ktorú nájdete v ix, v množstve iných analýz a stanovísk renomovaných právnických kancelárií. Ale vy v prvom rade by ste mali kričať u vás na vedení pri pánovi Sulíkovi, čo to tam vlastne robil v tej kauze Sasanka u pána Kočnera, ktorý vám zjavne nevadil, že, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako jediný sa do rozpravy ústne hlási pán poslanec Hlina. Nech sa páči. Chcem upozorniť ctené kolegyne a ctených kolegov, že po prerokovaní tohto bodu pristúpime k hlasovaniu a rozhodneme o tom, či budeme postupovať alebo nebudeme postupovať v skrátenom legislatívnom konaní o ňom. Takže bude nasledovať hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec máte slovo.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kazda, vo svojom príspevku ste to rozoberali vlastne z takého pohľadu čísel. My sme včera na výbore tiež rozoberali nejaké čísla v trojuholníku smrti na východe Slovenska a boli tam aj čísla, kde vlastne náš predseda hovoril, že rodí sa tam najviac postihnutých detí z celého Slovenska. Že na sto narodených detí pripadá päť postihnutých a v podstate to odôvodnil tým, sú tam zamorené tie podzemné vody, ďalej hovoril, že aj v dospelých ľuďoch sú vlastne vysoké hodnoty týchto PCB látok. Ja sa ale pýtam, keď dneska o tom vieme, že to tak je, aké opatrenia, ale to by bola možno skôr na otázka na ministra, aké opatrenia sa idú prijať, aby vlastne ďalej tí ľudia neboli doslova kontaminovaní, pretože s najväčšou pravdepodobnosťou tie vysoké hodnoty sú z tých potravín, či už z tej rastlinnej, alebo živočíšnej výroby a či, či ideme aj tomuto regiónu teraz hneď v tomto momente nejako pomôcť a obmedziť to, aby, aby teda neboli tí ľudia kontaminovaní. A ešte by som chcel povedať jednu vec. Ako v tých viacerých, viacerých príspevkoch tu tak bolo ďakované pani ombudsmanke, ale myslím si, že tento oheň rozdúchal práve pán minister, ktorý začal to také bojové ťaženie proti týmto environmentálnym záťažiam a ja dúfam, že aspoň pár z nich sa podarí doviesť do zdarného konca. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, pán minister. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k uvedenému vládnemu návrhu zákona, tlač 309. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali vo výbore do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 70 za, 73 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod číslo 8 sme nechválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 48 za, 13 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. Podľa včerajšej dohody budeme pokračovať do 15.00 hod. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán Jozef Viskupič. Je tam? Stráca poradie. Nech sa páči, Jozef Kollár. Pani Erika Jurinová, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Ivan Štefunko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Zuzane Dolinkovej, poverenej riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky , tlač 297.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-21):
(Prezentácia.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú, pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 406/2001 Z. z. (správne č. 406/2011 Z. z., pozn. red.) o dobrovoľníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1297), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1858 z 29. novembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre sociálne veci. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 667 z 30. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 202 z 24. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre sociálne veci uznesením č. 246 z 30. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 210 dňa 31. januára 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem. Skončila som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 136 poslancov, 1 sa zdržal. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Pročko, pokoj, poprosím, teraz hovorí pán Benčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
(Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
A chýba vám k tomu vystúpeniu pán spravodajca?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
L. Martinčeková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1167) ako spravodajkyňa určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu tohto zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1178 z 24. mája 2005 prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali do 7. septembra 2005 a gestorský výbor v lehote do 9. septembra 2005. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte rozpravu o tomto návrhu zákona.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Páni poslanci!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Poprosím vás, procedurálny návrh.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme, že tento návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 77, proti 40, zdržalo sa 19 poslancov. Sme v treťom čítaní . Preto otváram, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pani poslankyňa Zimenová, vy sa hlásite? Aha, pardon, ale procedurálny až po hlasovaniach. Takže ako jediná pani poslankyňa Pfundtner. Končím možnosť sa prihlásiť v treťom čítaní do rozpravy. Pani poslankyňa, máte slovo.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. No, začnem trošku odľahčene, pretože vy, pán poslanec, ste trošku reagoval na nejakú pripomienku odtiaľto z pléna, ktorá mala takú výpoveď, že poďme hľadať premiérku. Je mi ľúto, ale ako tá vaša odmietavá pozícia k tomu, začali to už robiť vaši koaliční partneri. Vaši poslanci. To znamená, to nie je nijaký výmysel nás opozície, to je koaličná realita. Druhá poznámka, a to tu už bolo tiež povedané. Tá stratégia odvedenia pozornosti mimo hlavný dôvod, prečo sme sa tu stretli, to znamená od pani premiérky, od jej zodpovednosti a zodpovednosti jej vlády, je veľmi priehľadná a možno až smiešna. Skúsme sa vrátiť opätovne k realite. A tá je aká? Pani premiérka a jej vláda sa zaviazali pri nástupe, že bude šetriť na štátnom aparáte, na verejných službách, na tzv. reformných krokoch v súvislosti s naštartovaním zamestnanosti. Toto všetko sa pomaly scvrkáva, stále viac sa šetrí v sociálnej oblasti na tých najslabších skupinách obyvateľstva – penzistoch, sociálne odkázaných. No a najnovšie sa idete pustiť do rodičov. Budeme hľadať rovných, rovnejších, bielych, černejších, jednoducho, len opätovne do skupiny sociálne slabých. Každopádne tá situácia je taká a stačí skonštatovať, že Slovensku sa zvyšuje zadlženosť, stúpa inflácia, spomaľuje sa hospodársky rast, konkurencieschopnosť, klesajú reálne mzdy. Očakával by som aj pána ministra financií, že aj k týmto sociálno-ekonomickým číslam by mal vystúpiť a zareagovať, pretože k tomuto už v diskusii zaznelo veľmi veľa, by som povedal, doslova žiadosti na to, aby ste vystúpili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-08-01):
Áno, samozrejme, viem o tom, ale pán Brocka vlastne zamiešal tam moje mandáty a tak ďalej s tým, ako treba šetriť v krajine. Tak ja to teraz takisto pánovi Brockovi poviem, ako treba šetriť v krajine. Čiže, pán Brocka, vodu kážete, víno pijete. A keď sa pozrieme v tejto snemovni či na SDKÚ, či na MOST – HÍD, tak možno povedať, že všetci, ktorí predtým možno chceli skočiť vám na lep, keď zistili, že vy sami dávate primátorov na kandidátky, tak si ich tam dali sami. A posledná vec a vrátim sa k zákonu. Pán Brocka, čo myslíte, keď tu sedím, hovoríte, že tu sedím a beriem plat, kto má zodpovednosť za mesto Humenné, kto má tú trestnoprávnu zodpovednosť, ste to vy alebo ja? A posúdia ma občania. A občania vedeli, že mám mandát poslanca Národnej rady. (Reakcia poslanca.) Áno, tri, ale tentokrát už nepôjdem kandidovať do VÚC-ky, áno, pretože som sa nevzdala mandátu, aby som občanov nesklamala, ale mala som toľko odvahy, že som si nepodpísala ani plat, ktorý mi aj vaši poslanci schválili, mám najnižší plat. A ja si dovolím povedať, že mesto funguje, mesto je v prebytku ako máloktoré z miest. A som na to hrdá. A verím tomu, že občania povedia miesto vás, ako to má byť. A neberte občanom to, aby sa mohli v slobodných voľbách rozhodnúť, pán Brocka, keď vy ste od roku 1994 na kandidátke a máte tam preto miesto pre bieleho koňa vo výboroch a navrhujete také veci, aké navrhujete.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 78, proti 32, zdržalo sa 21. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, ktorým žiada vládu Slovenskej republiky, aby na 23. schôdzu Národnej rady predložila správu o príprave slovenského predsedníctva EÚ v druhom polroku 2016. Ale nie aby to predložila v roku 2016, ale aby to predložila ešte na túto schôdzu. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny, Antonovi Martvoňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a gestorského výboru.