NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem. Toto bude legenda medzi legendami v rozpravách. (Povedané so smiechom.) No, musím povedať, že výborne a ja som rád, že máte toľko faktických poznámok a keď budú tieto faktické poznámky na všetky vystúpenia, tak dnes sme naozaj, do 16.00 h máme čo robiť. A ako ste vtedy povedali, také malé víťazstvo zase bude opozície. Spomínali ste teda pána Tarabu, ktorý je v Dubaji. No aj to svedčí o tom, čo je dôležitejšie, že či Dubaj a riešenie environmentálnej záťaže ropy, alebo či je dôležitejšie tu sedieť a riešiť toto. Ono tá diplomacia, ktorú ste hovorili, tak tí diplomati majú radi, keď je ticho, tak ako ste to predviedli, a nemajú radi, keď im niekto niečo povie, tak ako ste im povedali vy, že on je vlastne DKP-čko. DKP, to je taký predmet, ktorý položíte niekde a ten sedí namiesto ministrov. A ja kvitujem, naozaj ste to perfektne, perfektne popísali v tom, že nejaký pánko si kúpil pozemok za lacné peniaze, za veľmi lacné peniaze a ten pánko potrebuje ten pozemok vyčistiť, dohodnúť sa s tým, s kým sa dá dohodnúť a s Tarabom sa vždy dá dohodnúť, to teda jeéj, Taraba, ten sa vedel dohodnúť s KDŽP, s ĽSNS, s... s... čo to bol? S ZRS, to, ten bol, teraz je SNS, ten sa vie dohodnúť s každým. Taraba, ty ko... šak Taraba, to je podľa mňa úžasný človek, no šak ten aj s vami pôjde, so smerákmi, šak to s vami pôjde, šak s vami už ide, šak kšefty sa, kšefty sa hejbou. Čiže vlastne Taraba je človek, ktorý myslí tak úprimne s environmentálnym, s environmentálnou záťažou, že tu rieši teraz v Dubaji. A to svedčí o tom, aký má záujem na tomto probléme.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-06):
Stále diskutujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie a pán poslanec Štefanec veľmi dobre znova zhrnul, prečo je to vlastne zlé, že v takomto režime tu pôsobíme. Pretože treba to opakovať, pretože to stále nie je jasné ani mnohokrát médiám, mnohokrát ani časti občanov, že prečo vlastne taká dlhá debata o tejto procedúre, no, preto, lebo tu vôbec nejde o tých 40 mil., ktoré boli vyčíslené, že získa vláda skôr, vôbec nie. Tu ide naozaj o to, aby sa presadil zákon, ktorý zhoršuje pozíciu ľudí, ktorý dvíha odvody, zákon, ktorý berie občanom úspory, znižuje ich majetok, znižuje ich dôchodky budúce, aby sa tento zákon presadil vtedy, kedy to vyvolá čo najmenej pozornosti. Ten postup je z hľadiska vlády logický, alebo táto snaha, ale určite nie čestný, pretože takáto vážna vec napriek tomu, že má tieto súvislosti, by mala podliehať naozaj širokej verejnej diskusii. A preto tu diskutujeme, preto sa snažíme ten valec, ktorý tu všetko valcuje bez ohľadu na pravdu a to, čo Slovensku aj jeho občanom treba, preto sa ho snažme zastaviť a pribrzdiť.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-13):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Musíme ich zbehnúť a potom pôjde do rozpravy pán, pán minister. Takže ako prvý s faktickou poznámkou – pán poslanec Osuský.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-10-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti, ďalej, aby za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem. Pán poslanec Ondrej Dostál.
I. Farkas, poslanec: (2009-12-01):
Druhý návrh. Národná rada žiada vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o plnení programového vyhlásenia vlády o lepšom využívaní eurofondov na nadchádzajúce 45. zasadnutie Národnej rady. Odôvodnenie. Citujem z programového vyhlásenia vlády: „Kapitola 2.1. Vláda Slovenskej republiky sa v oblasti verejných financií sústredí na racionalizáciu výdavkov vo verejnej správe a sledovanie ich efektívneho využitia pri dôslednom zavedení viacročného programového rozpočtovania vo väzbe na efektívne a lepšie využitie fondov Európskej únie.“ Nezabúdajme, že vláda tento cieľ zakotvila do programového vyhlásenia nie v prospech koaličných strán, ale v prospech všetkých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 92 za, 46 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh novely zákona o spotrebnej dani z liehu . Pán  poslanec Burian v druhom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222 o dani z pridanej hodnoty (tlač 951).
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Dnes sa naozaj cítim príjemne pri tomto pultíku. Som tu už pomerne dlhú dobu, ale (reakcia z pléna), hej. Takže, pán poslanec, dovoľte, aby som vám odpovedal na otázku v mene podpredsedu vlády. Kvóty na prerozdelenie migrantov, ktoré presadzuje Európska komisia sú pokryteckým a nebezpečným riešením. Rovnaký názor ako Slovensko majú aj ďalšie krajiny V4, severské krajiny alebo napríklad Španielsko. Ak by sme s kvótami, tak ako ich navrhuje Európska komisia, súhlasili, riešili by sme len dôsledok a nie príčinu prílivovej vlny migrantov. A o niekoľko týždňov možno tie isté krajiny by čelili ešte väčšiemu náporu migrantov. V tom prípade by nešlo o 785 ľudí, ktoré by pripadli podľa kľúča pre Slovensko, ale o tisícky, možno desaťtisíce ľudí, ktorých minulosť nepoznáme a nedokážeme ju preveriť. Vážený pán poslanec, vláda Slovenskej republiky pri povinných kvótach vidí aj bezpečnostné riziko takéhoto rozhodnutia, a preto hovoriť o nejakej volebnej kampani je v tejto otázke veľmi nebezpečné. Premiér Robert Fico v tejto súvislosti povedal, že ak sa nepodarí zablokovať povinné kvóty, zváži v tejto otázke zvolanie referenda. V zmysle čl. 93 Ústavy Slovenskej republiky ods. 2 referendom sa môže rozhodnúť aj o iných dôležitých otázkach verejného záujmu. Myslíme si, že prijatie povinných kvót je tak závažné rozhodnutie, že by sa k nemu mali vyjadriť občania tejto krajiny. Podľa čl. 96 Ústavy Slovenskej republiky ods. 1 návrh na prijatie uznesenia o vyhlásení referenda môžu podávať poslanci Národnej rady Slovenskej republiky alebo vláda, pričom referendum vyhlasuje prezident republiky. Na Slovensku bolo v ére jeho samostatnosti osem referend, naposledy vo februári tohto roku. Platné bolo len jedno, a to v roku 2003, keď sa rozhodovalo o súhlase, aby sa Slovensko stalo členským štátom Európskej únie. Niektoré členské štáty tej istej Európskej únie, ktoré si zanedbali svoje povinnosti pri ochrane vonkajšej hranice Európskej únie, dnes presadzujú povinné kvóty migrantov. Vážený pán poslanec, na záver mi dovoľte povedať, že Slovensko je solidárne v prípade pomoci ľuďom, ktorí z obavy o svoj život odchádzajú zo svojich domovov a domovských krajín. Je nutné ale rozlišovať medzi skutočnými utečencami a ekonomickými migrantmi. Slovensko od roku 2008 poskytuje ako jedna z dvoch krajín Európskej únie humanitárne transfery pre ohrozené rodiny s deťmi prevažne zo Sýrie. Ročne takto pomôžeme 300 skutočným utečencom, ktorých na Slovensku pripravíme na nový život v ich cieľovej krajine, predovšetkým v Spojených štátoch amerických. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Áno. Ďakujem za pozornosť.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pani premiérka, pekne znejúce, ale frázy. Je pravdou, že ste túto noc nič nevyriešili a túto noc ste si vzali vy, pretože vy ste rozhodli o tom, že sa bude rokovať vo večerných, a teda potom aj v nočných hodinách, ale to je v poriadku. Mýlite sa v tom, že táto schôdza bola len o vzťahu opozície a koalície. Povedali ste, že sa uchádzate o dôveru ľudí, a my sa takisto uchádzame o dôveru ľudí a snažili sme sa dnes komunikovať nielen s vami, ale aj s občanmi Slovenskej republiky, a predovšetkým s občanmi Slovenskej republiky, s vašimi a predovšetkým s našimi voličmi. Bolo našou povinnosťou po vyše roku vášho vládnutia postaviť určité otázky, určité tvrdenia, naše postoje a dať aj tento návrh. Museli sme to urobiť v celej šírke a domnievame sa, že nám dnes rozumejú nielen naši, ale aj mnohí vaši voliči. Nepovažujem teda v tomto zmysle túto noc za zbytočnú, považujem ju za veľmi užitočnú. Možnože aj vy sa pod vplyvom toho, čo tu bolo povedané, budete musieť zamyslieť nad tým napríklad, či je to tak, že my sme sami a či práve vy naozaj nie ste sama. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Prepáčte, pán poslanec Osuský...
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Dobrý deň, panie poslankyne, páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Blcháč, pán poslanec Ferenčák, pani poslankyňa Hudecová, pán poslanec Kerekréti, pán poslanec Kubánek, pán poslanec Kuffa Filip, pani poslankyňa Marcinková, pani poslankyňa Laššáková, pán poslanec Liba, pán poslanec Podmanický, pán poslanec Puci, pán poslanec Šutaj Eštok. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Hlinka. Pán poslanec Fico, procedurálny návrh? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pán podpredseda bol posledný prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Pekné predpoludnie, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pani poslankyňu Vaľovú, aby uviedla v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 716.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Suchánek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďalší, pán poslanec Eduard Kočiš.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-08-10):
Keď som počul, čo pán Ondruš povedal, to ma ozaj vrátilo no najmenej do nejakých 50. alebo 70. rokov, pretože presne v takomto duchu to bolo. Skazka o dojičke ako vystrihnutá z pionierskeho žurnálu napísaná mladým Topolom, fabrikanti, terminológia, naozaj, ktorá by mohla odznieť na XV. zjazde KSČ ako kritika zahnívajúceho kapitalizmu, no to naozaj je terminológia, ktorá mi jasne povedala, že pán Biľak má svojich nasledovníkov. Ale je úplne naozaj strašne zlé, že stále tu existujú ľudia, ktorí vidia svet v uhle triedneho boja. Zlý zamestnávateľ, ktorý ničí a vykorisťuje svojich dobrých zamestnancov. Bez toho, aby sme si uvedomili, že v dnešnej spoločnosti zamestnanec a zamestnávateľ sú na jednej lodi. Keď sa nedarí firme, tak sa nedarí ani zamestnávateľovi, ani zamestnancom. Keď zamestnanci, prebytoční zamestnanci, ktorí pre potiaže ekonomické, objektívne, musia byť prepustení, sú prepúšťaní tak, že sa na to musia poskladať štvormesačným nákladom tí, ktorí zostanú vo firme, tak to nakoniec môže ohroziť celú firmu a celá firma pôjde ku dnu so všetkými zamestnancami. Základné nepochopenie týchto súvislostí je katastrofálne pre mňa. DSS-ky a druhý pilier ako trvalý predmet útokov tejto strany, a pána Ondruša špeciálne, a zahmlievanie a úmyselné tvrdenie neprávd. Zisky DSS-iek, veď vieme všetci už, každý, kto len trošku chce, že DSS-ky majú nastavené zisky ako najnižšie na svete. Za čo robia potom tie iné DSS-ky v iných krajinách, keď tieto naše, vraj, honobia zisky? Vy robíte zadarmo, pán Ondruš? (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ja som chcel oznámiť termín hlasovania, ale ten je všeobecne známy, že to bude v utorok 27. februára o jedenástej hodine, keďže dovtedy sa hlasovať nebude a asi ani potom sa už hlasovať nebude. Ale teda aby som ešte zareagoval na rozpravu a využil, využil právo spravodajcu, tak by som zareagoval na to, čo povedal vo faktickej pán poslanec Gábor Grendel. No obávam sa, že to nie sú žiadne halucinogénne hríby, že sú to proste noty, ktoré dostali všetci koaliční predstavitelia. Len opakujú a budú opakovať teraz tú mantru, že pani prezidentka je zodpovedná za to, že podpísala novelu, ktorú si oni vymysleli, napísali, pripravili, predniesli, priniesli ju do parlamentu, pretlačili ju cez parlament a napriek všetkým upozorneniam nielen zo strany opozície, ale aj zo strany pani prezidentky, zo strany odbornej verejnosti, zo strane európskych inštitúcií si ju schválili a teraz chceli, aby niečo, čo oni pokazili, za nich niekto iný naprával. Nie, je to ich vlastná zodpovednosť, môžu mať v tých notách napísané čokoľvek, myslím si, že toto je každému normálne uvažujúcemu človeku jasné, kto to spôsobil a kto za to nesie zodpovednosť. A je to vládna koalícia, nie pani prezidentka. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Fronc. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Pollák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-05):
A. Rakús, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil pri rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/1997 Z. z. o Spoločnej zdravotnej poisťovni v znení neskorších predpisov, tlač 1386, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo. Ako spravodajca si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona. Predpokladám, že prípadné zmeny a návrhy budú predložené v rámci druhého čítania, a preto s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že po rozprave odporučí predložený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideliť v druhom čítaní na prerokovanie okrem ústavnoprávneho výboru aj výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s návrhom predsedu Národnej rady výbor pre zdravotníctvo, pričom odporúčam, aby výbory návrh zákona, ktorým bol pridelený, prerokovali v lehote do 7. mája 2002 a gestorský výbor do 10. mája 2002. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-01-29):
No v jednej veci sa musím s pánom ministrom zhodnúť, že nemajú inú možnosť, ako sa pokúsiť napraviť to, čo pokazili pre tých dôchodcov, ktorí sú tesne pred dôchodkovým vekom, jedine tým, že im umožnia čerpať z dotovaného I. piliera, kým ešte dotovaný môže byť, a iný nástroj nemajú, a preto otvárajú II. pilier. Tu, aké sú ďalšie postranné úmysly alebo teda hlavné, ale nepriznané, o tom hovoríme často. Druhá vec je, že vôbec týmto otváraním neriešia ten problém, pre ktorý podľa deklarovaných zámerov otvárajú II. pilier. A ja im ponúkam to, čo som povedal teraz aj na tlačovej konferencii, aby nezopakovali tú chybu, aká bola pri príprave zákona o vyplácaní dôchodkov, a neizolovali opozíciu, resp. neodmietli spoluprácu s opozíciou na príprave nápravy toho, čo ste nespravili hneď. Ja si myslím, že je to riešiteľné, dá sa to riešiť. A ponúkam spoločnú prácu na tom, pretože tu ide o všetkých ľudí. Tu nejde o našich, vašich voličov. Tu ide o všetkých budúcich dôchodcov, o celú aktívnu populáciu. A ja si myslím, že na tomto by sme sa mali vedieť zhodnúť, pretože tu ide o odbornú prácu. Prizvite nás do pracovnej skupiny, viem, že sa tým budete zaoberať, zhodnime sa na spôsobe riešenia. A to predložme do parlamentu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-12-13):
Ďakujem pekne. Využijem teda posledných pár minút na to, aby som aj poďakovala za faktické poznámky a vrátila sa teda k zákonu. Naozaj vás prosím, panie poslankyne, páni kolegovia poslanci, aby ste podporili tento návrh do druhého čítania. Je najvyšší čas, aby sme po dvadsiatich ôsmich rokoch podporili úsilie ľudí, ktorí trpeli za minulého režimu. Nezľahčujme to! Tí ľudia naozaj trpeli. Viac ako 200-tisíc ľudí, viac ako 200-tisíc ľudí bolo perzekvovaných. Takmer tisícka bola zabitá režimom. Naozaj boli ľudia, ktorí boli zabití týmto režimom, komunistickým režimom. Ak sa budeme baviť o číslach, koľkých, koľko ľudí sa tento návrh zákona dotkne, aké bude mať finančné dopady, ak ste si prečítali dôvodovú správu, tak zistíte, že v podstate žiadny dopad na finančný, žiaden finančný dopad nebude mať, pretože to, o čo sa ukráti dôchodok, zhruba trom tisícom, štyri tisícom priamym zamestnancom, teda tým, ktorí páchali dobro, sú presne vyšpecifikované, tie zamestnania, o ktoré ide, lebo tie správy sú presne zistené, vymenované priamo v prílohe. To bola jedna z vecí, ktorú ste nám napádali, keď sme to predkladali prvýkrát, tak ešte vlastne peniaze z toho zostanú, lebo ľudí, ktorých budeme odškodňovať, je zhruba možno do dvetisíc ľudí, je ľudí, ktorí sa dožili týchto dní. Vieme, že s každým dňom ten počet ľudí klesá. Takže doprajte im, ak dokážeme dopriať a chvalabohu, že dokážeme dopriať protifašistickým bojovníkom, ktorých tiež rapídne ubúda a takisto ktorí boli, aj oni boli perzekvovaní minulým režimom, mnohí z nich. Niektorí na ňom vyrástli, ale niektorí boli aj tí protifašistickí bojovníci perzekvovaní. Dokážeme im teraz vynahradiť aspoň v skrátenej forme príspevok ku dôchodku. Urobme konečne veľké gesto a pomôžme aj obetiam komunistického režimu. Máme druhé čítanie na to, máte druhé čítanie na to, aby ste zmenili to, čo sa vám nezdá správne. Zákon je nastavený podobne, ako je to v okolitých krajinách. V Poľsku postupovali podobným spôsobom, dokonca existuje aj rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, na ktoré sa obrátili práve ľudia, ktorí boli postihnutí krátením dôchodkov v Poľsku. Európsky súd uznal práva obetí za opodstatnené a neuznal práva práve tých zamestnancov. Takže v žiadnom prípade neberiem takú argumentáciu, že toto sa malo robiť do desiatich rokov. Je to nutné urobiť teraz, konečne teraz po dvadsiatich ôsmich rokoch. Ďakujem vám za ústretovosť, všetko dobré. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujeme. Ďalšia otázka, otázka č. 7, je od pani poslankyni (poslankyne, pozn. red.) Zity Pleštinskej, ktorú vidím v sále, a je smerovaná na ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky pána Andreja Doležala a znie: „Autovlaky dnes premávajú na trati Bratislava – Košice – Humenné – Praha. Ako ministerstvo hodnotí využívanie autovlakov? Neplánuje sa rozšírenie a propagácia tohto spôsobu prepravy, ktorý tiež môže slúžiť ako pohodlná a ekologická alternatíva na dlhšie trate?“ Pán minister, 5 minút na vašu odpoveď, nech sa páči.
Mistrík, Miloš, predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu (2015-05-27):
Minútu.
Š. Zelník, poslanec: (2007-10-16):
Čo sa týka zavádzania obvodov, núti nás k tomu prax. Predsa ten občan musí mať istotu, že prisťahuje sa, poviem, na nejaké sídlisko z jedného mesta do druhého. A nemôže, keď je chorý, akútne chorý, behať po celom meste, aby vedel, kde vlastne má ísť, kto ho ošetrí, pretože všade mu povedia, „prepáčte, my už máme plný stav“. Ale tým sa nebráni právu pacienta na to, aby v rámci slobodnej voľby, ak nie je spokojný, mohol ísť niekde inde, k inému lekárovi. Teda beriem to ako veľmi praktickú a potrebnú vec z hľadiska toho praktického života každého pacienta. Čo sa týka obvodných lekárov, ja by som ich neznevažoval na to, že vydávajú len nejaké papiere. Ale jednoducho sú to erudovaní lekári prvého kontaktu a niekto musí sledovať toho pacienta, aké lieky užíva, koľko ich užíva. Sú úplne bežné životné situácie z praxe, že pacient navštívi najskôr ortopéda, potom navštívi reumatológa, potom navštívi neurológa a dostane podobné lieky, ibaže s inými názvami, a užíva ich. A pritom ten, ktorý by mohol tú liečbu koordinovať, ani o tom nevie. A nakoniec ten pacient nám skončí na gastroenterológii a s ťažkými zápalmi žalúdka a inými vecami. Teda istá kontrola, istý spôsob aj medikácia liečby tu predsa musí byť. Takže ja potom sa, samozrejme, k tomu vyjadrím na zdravotníckom výbore, tam potom bude priestor na odbornú diskusiu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať v prerušenom rokovaní druhým čítaním o návrhu poslanca Blanára a Fica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, tlač 1320. Prosím teraz za navrhovateľov pána poslanca Blanára, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a, samozrejme, spoločného spravodajcu pána poslanca Adamčíka, to isté. Áno, dobre. Otváram rozpravu. Žiadnu písomnú prihlášku som nedostal. Ústne, neviem, či sa hlási, okrem teda pána navrhovateľa Blanára do rozpravy niekto. Nie. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Blanár, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov , tlač 1320.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Pán poslanec Kaník. Nie je prítomný. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-07-04):
... voči tomu, ak bude mať ten-ktorý nadnárodný subjekt, voči ktorému už teraz naša vláda v štáte nemá dostatočný rešpekt a autoritu, či bude postihnuteľná v prípade, ak bude chcieť tomuto daňovému úniku zamedziť, prípadne ho eliminovať, prípadne ho nevedieť objektivizovať. Takže moje otázka obzvlášť v atmosfére, kedy sa poukazuje na to, že nastavením daňovej politiky a stanovením výšky úhrady DPH budú dotknuté tie najširšie skupiny obyvateľstva, ma zaujíma, prečo takýto nepomer. Na jednej strane zaťažujeme daňou skupiny obyvateľstva s nízkym príjmom na tých najzákladnejších potrebách a na druhej strane tu vytvárame priestor a predpoklady na to, aby nadnárodné spoločnosti, na ktoré už je teraz vláda aj štát krátky, aby mali výnimky pri registrácii priznaní aj plnení DPH tak, že nemáme v tomto zákone riadne zdôvodnené ani ošetrené premostenie a prepojenie na postihnuteľnosť, na schopnosť kontroly a dosah pri daňovom plnení, pri priznaní dane týchto nadnárodných subjektov, ak si uplatnia v dobrovoľnom režime svoje právo priznať túto daň a registrovať sa v jednom z členských štátov. Ešte raz chcem dať do pozornosti aj spravodajcovi, aj ministrovi, že na hospodárskom výbore mi nevedel na túto otázku, myslím, že bol vtedy štátny tajomník ministerstva financií, nevedel mi na túto otázku zodpovedať. A, samozrejme, v takomto prípade sa to spája s pochybnosťou o tom, že či tento zákon v tomto aspekte je vôbec zrelý na to, aby bol predložený a schválený v parlamente s udelením tejto výnimky, s vytvorením predpokladu pre jej uplatnenie, ak nie je spolu s tým zabezpečený aj systém kontroly z národnej úrovne. Budem veľmi rada, ak mi túto otázku zodpoviete. A rovnako budem veľmi rada, ak sa vyjadríte aj k tomu nepomeru a k tej asymetrii: na jednej strane zvyšovaná záťaž, daňová záťaž prenesená na spotrebiteľov, na široký občiansky spotrebiteľský záujem, na široké skupiny obyvateľstva a na druhej strane veľkorysá, nadmieru ústretová politika uskutočňovaná voči nadnárodným monopolom, ktoré si stále viac posilňujú nielen svoje právne pozície, ale aj ekonomické, hospodárske postavenie natoľko, že už teraz sme svedkami negatívnych dopadov vyplývajúcich zo zneužívania ich majoritného a dominantného postavenia v rámci celoeurópskeho priestoru. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-21):
S faktickými poznámkami päť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Petrák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy č. 1 až 24 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 119, zdržalo sa 13 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-20):
Myslím si, že právo navrhovateľa je vystúpiť v rozprave kedykoľvek a s čímkoľvek, čo považuje za vhodné v danej rozprave. Nie je úlohou toho, kto predsedá, kádrovať toho, kto ako navrhovateľ vystupuje v diskusii. Ale vrátim sa k meritu. Ten útok na kontrast medzi liberalizmom a vraj nejakým nútením ľudí je postavený v tom zmysle nezmyselne, že liberál neznamená nezodpovedný. A to, čomu nás učí vývoj v tejto oblasti, by nás malo viesť k zodpovednosti a zodpovední sú aj liberáli. To nás nezbavuje zodpovednosti za budúcnosť krajiny tým, že zdanlivo niečo nariaďujeme. Ja som bol ten, ktorý tu bojoval za zavedenie angličtiny. Boli tu takí slobodomyseľní ľudia, ktorí tvrdili, že to je nútenie. Ale tak, ako je potrebné čím ďalej viac ovládať IT, tak je zároveň veľmi dobré ovládať jeden svetový jazyk, akokoľvek to vyzerá ako nútenie, veď aj Pythagorova veta a znalosť o skloňovaní v slovenčine je vnútená žiakovi. A tu sme u toho, aký zmysel má škôlka. Ja sám som do škôlky nechodil, vtedy ich ešte veľa nebolo, ale moje deti chodili. A teórie o tom, že dieťa nech nestresujeme v škôlke, znamená len to, že jeho stres, ktorý príde v prvej ľudovej, bude o to dramatickejší, že bude totálne nenastavené na súboj v hierarchii triedy na kamarátov a nekamarátov, na podávanie výkonov. Ak si myslíme, že odkladaním stresu pomáhame dieťaťu, tak sa mýlime.
M. Fronc, poslanec: (2008-02-07):
Interpelujem ministra výstavby a regionálneho rozvoja pána Mariana Januška a interpelujem ho vo veci poskytovania finančných prostriedkov z eurofondov na rekonštrukciu škôl. Podľa informácií z médií a z otvorených zdrojov sa výzva na projekty v rámci rekonštrukcie škôl na vašom ministerstve, pán minister, uskutočnila netransparentne. Ako som priamo počul zástupcov obcí, mali možnosť niekoľko minút sa dostať do zoznamu tých, ktorí sa uchádzajú o projekt, ktorí podávajú projekty na rekonštrukciu škôl. A pritom treba povedať, že obce musia vynaložiť nemalé prostriedky, pretože musia mnoho vecí pripraviť, celú projektovú dokumentáciu, musia mať dokonca aj stavebné povolenie na rozdiel napríklad v Čechách, kde sa takéto veci nežiadajú, a jednoducho nemajú šancu dostať sa do zoznamu. A preto žiadam pána ministra, aby nás informoval, ako chce urobiť nápravu tohto netransparentného a, dovolím si povedať, škandalózneho postupu, čo sa týka rekonštrukcie škôl a prideľovania prostriedkov v rámci eurofondov. A po druhé žiadam pána ministra, aby zverejnil všetky obce, ktorých projekty boli v rámci uskutočnenia tejto niekoľkominútovej výzvy prijaté jeho ministerstvom. To je prvá interpelácia. Nechystal som sa ďalej interpelovať. Ale znova som si otvoril webovú stránku vlády a na základe toho interpelujem pána podpredsedu vlády Čaploviča. Už niekoľkokrát som tu snemovňu upozornil, že pán podpredseda vlády Čaplovič je podpredsedom vlády pre vedomostnú ekonomiku a že dokonca takýto podpredseda vlády bol zriadený vašou vládou. A ak si pozriete webovú stránku pána podpredsedu vlády, tak v oblasti jeho pôsobnosti vedomostná ekonomika, si prečítate, stránka sa pripravuje. Takže, interpelujem pána podpredsedu vlády Čaploviča, kedy sa verejnosť dozvie, čo chce a čo bude robiť počas svojho funkčného obdobia ako podpredseda vlády pre vedomostnú ekonomiku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Jurzyca, Eugen, poslanec Európskeho parlamentu (2021-06-18):
Ďakujem pekne. Krátke komentáre k tým komentárom, potom odpovede na otázky. Pani Pleštinská, oceňujem osobitne tú emocionálnu rovinu, že ste si spomenuli na tých ľudí, ktorých si aj ja pamätám, a tiež som si ich vážil. Pán Kmec, tam sme na jednej lodi, pokiaľ hovoríme o tej angličtine. Neviem, mne sa to teda veľmi páčilo, niečo na spôsob zjednocovania, jazyk by to mal byť. K pánovi Valáškovi, to poistenie vkladov sa ma dotklo asi najviac. Rozumiem tomu, že integrácia, integrácia musí postupovať, nie je to stabilný systém a teda posúva sa. Ale ľudia žili v rodinách, obciach, mestách, štátoch, nadštátnych celkoch a ono to, nič z toho sa neruší, stále ešte tak žijeme a teda keď, keď má napríklad Nemecko svoje banky ošetrené a iný štát nemá ošetrené, tak spojiť to nie je jednoduché. Nehovorím, že nie, ale nie je to jednoduché. K pánovi Čepčekovi k tej správe Matić, ja som za to, aby sa nastavila právna úprava umelého prerušenia tehotenstva tak, ako je to u nás, aj v iných krajinách, ale netlačím na to, lebo by som tým mohol ohroziť tie veci, ktoré sa v integrácii dohodli. Čiže do týchto etických tlakov nie veľmi chodím, preto sa zdržím hlasovania. A pánovi Šefčíkovi k tým vakcínam, no ja si myslím, že komisia vie dobre, že nakúpila vakcíny pre všetkých, jasné, toto treba, ale hrala tam takú hru, aby nakúpila čo najlacnejšie a týmto sa stalo, že ako keby mala monopolné postavenie a zrazila tú cenu, akoby ju zaregulovala a chcela nakupovať príliš lacno. A potom sa stalo to, že ich bol nedostatok. Jeden z dôvodov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 118, zdržalo sa 25 poslancov. Rozhodli sme sa, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. Výbory a lehoty.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, budú reagovať štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Šuca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Pán poslanec Kalivoda.
J. Mikuš, poslanec: (2005-09-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1282 z 26. augusta 2005 pridelil  správu trom výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali správu v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania k správe o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií za I. polrok a predikcia vývoja do konca roku žiadne iné stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnej správe zaujali výbory Národnej rady všetky tri stanoviská zobrať na vedomie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií Slovenskej republiky za I. polrok 2005 a predikcia vývoja do konca roka zobrať na vedomie. Spoločná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 664 zo dňa 12. septembra 2005, kde výbor zároveň určil mňa ako spoločného spravodajcu a poveril ma predniesť túto správu na schôdzi Národnej rady. To je všetko, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pánovi poslancovi. S faktickými poznámkami sa prihlásilo osem pánov poslancov, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou, páni poslanci Štefanec, Mihál, Viskupič, Bugár, Podmanický, Fronc, Brocka, Hraško. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-09-13):
Janka, ďakujem za to vystúpenie. Ty si sa ma ešte pred tvojím vystúpením pýtala, že jak to vlastne bolo vtedy s tými televízormi, ja som ti to nestihol dopovedať, tak využijem túto príležitosť. Ja si veľmi dobre pamätám tú situáciu, ktorá tu vtedy nastala, keď na každé jedno vystúpenie sa hlásilo, myslím, 30 alebo 40 alebo 50 faktických poznámok a všetci poslanci SMER-u boli prihlásení do rozpravy a nedalo sa to ustáť. Nedalo. A nie som hrdý na to hlasovanie, musím povedať. Keby som bol vedel, že to, že to spôsobí toto, mohli sme to vtedy vydržať, tú diskusiu, ale veľmi dobre si pamätám, čo to bolo. A vtedy nikto nehovoril o tom, že treba konštruktívne pracovať. Pán Fico rozprával od začiatku volebného obdobia o tom, že urobí všetko pre to, aby tá vláda padla čo najskôr, lebo jednoducho ten zlepenec, to nemôže ostať. Keď sa otočilo garde, zrazu tieto reči sú neprístupné. Tak som rád, že som mal možnosť ti to dopovedať. A chcem len povedať, pokračuj v týchto vystúpeniach. Zjavne to kolegov v koalícii dráždi, že musia zrazu prichádzať s nejakou normálnou reakciou. A zvlášť zaujímavé je to od človeka, ktorého faktické už tu prečítal naozaj každý, konečne si môže čítať svoje faktické sám a teraz bude dávať rozumy, kto komu má písať reči. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
S faktickou poznámkou pán poslanec Pollák.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
Pán minister, máte slovo, ale otvárate ešte tým rozpravu. Nech sa páči. V. Turský, minister životného prostredia SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán spoločný spravodajca ma upozornil, že v pléne sú ešte dva pozmeňujúce návrhy pána poslanca Čecha a neboli v rámci rozpravy v druhom čítaní prednesené. Žiadam preto, aby ste, pán predsedajúci, otvorili rozpravu.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pani poslankyňa, za vaše vystúpenie, aj bolo zaujímavé počúvať ten rozmer, ktorý ste do toho vniesli. Ja by som, mňa tam zaujalo to masívne preskupovanie pohľadávok, ktoré ste spomenuli, a teda by som sa chcel tiež pridať k tej vašej otázke aj na pána ministra. Mňa zaujíma aj tento, aký bude mať tento zákon dopad na podnikateľské prostredie, pretože on je kľúčový z hľadiska nejakej tej disciplíny a nastavenia nejakého toho organizmu, ako tak poviem. A pozeral som vlastne v dôvodovej správe a ak to dobre čítam, tak sa mi zdá, že by mal, píše sa, že aj pozitívne aj negatívne, ale keby ste možno vedeli, tak stručne potom vo svojom vystúpení, neviem, či záverečnom, ale pridávam sa k pani minis... (povedané so smiechom), pani poslankyni v otázke na pána ministra, ako nadväzujem na to, na to vystúpenie a ešte ma tam určite zaujíma a sa pridávam teda k pani Žitňanskej v tom, že ten samotný, tá samotná dôvodová správa uvádza aj pomerne veľké výdavky, ktoré sú teda spomenuté, takže ja viem, že teraz oslovujem vás, pán minister, ale ako smerujem to k vám a ak to nemám, tak ja vystúpim v tej ústnej rozprave a v pohode. Dobre, tak ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Číž.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď. Vyzerá, že bola dosť obšírna, a myslím si, že mnohých usmernila, že ako to vlastne stojí, lebo v médiách toho veľa teraz v poslednom čase nebolo. Chcem sa opýtať, týka sa to, bude sa to rozširovať, aj nejaké šatstvo? Alebo šatstvo v tom nebude? Takto, to je otázka. A chcem veriť, že urobíte maximum pre to, aby sme to logisticky zvládli, lebo minule logistika nebola zvládnutá, čo sa týka distribúcií, takže beriem vás za slovo, že neostaneme v hanbe ako Slovenská republika, ako sme s tým naložili. Takže toľko, keby ste boli tak dobrý, teda to šatstvo, či to pôjde alebo nie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Švejna nechce reagovať. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán guvernér, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Z akého dôvodu? Ale či sa teraz odvtedy rokovací poriadok zmenil alebo nezmenil, to ma zaujíma. Lebo sa nezmenil. To je znovu vaše účelové riadenie.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2016-02-11):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, podávam informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu opatrení na ochranu práv pacientov a na stabilizáciu postavenia zdravotných sestier a zdravotného systému ako celku so zameraním na zníženie zadlženia (tlač 1873). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1896 z 9. februára 2016 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prijatiu opatrení na ochranu práv pacientov a na stabilizáciu postavenia zdravotných sestier a zdravotného systému ako celku so zameraním na zníženie zadlženia na prerokovanie a zaujatie stanoviska Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval predložený návrh v určenej lehote dňa 10. februára 2016, tento predložený návrh skupiny poslancov vo výbore uviedol poslanec Uhliarik. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo neprijal platné uznesenie, nakoľko predložený návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predseda výboru určil poslanca Jozefa Valockého za spravodajcu výboru a jeho náhradníkov, poslancov Rašiho, Andreánskeho, Ježíka, Müllerovú a Baláža s tým, aby ako spravodajca výboru informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-12-05):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu ústavného zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Martin Čepček s faktickou poznámkou.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem za slovo. A to vidíme, že aj keď sú tu prítomní poslanci koalície, aj strany Sloboda a solidarita, tak jednoducho ťažko sa reaguje na čísla a fakty, takže nikto z nich nereaguje, ale aspoň vidieť tú úroveň. Ja patrím k tým ľuďom, ktorí nevyčítajú tej vláde len obsah, ale aj tú formu, akým spôsobom sa komunikuje, ako sa predstavujú veci, reformy a podobne. A u pána ministra Sulíka je vidieť, že tá forma, ten obsah, tá forma, teda tá komunikácia smerom navonok k občanom, obyvateľom Slovenska je, je vlastne v podstate úplne výsmech pre tých ľudí. Tu povie ľuďom, že si majú vyšrôbovať žiarovky, aby šetrili elektrickú energiu, potom povie, že to si robil srandu. Tak keď si nerobí srandu, nech sa páči, nech teda povie ľuďom naozaj, ako majú šetriť tú energiu alebo ako majú prežiť tú energetickú chudobu, a potom povie, že treba zrušiť tie úrady práce, však načo sú nám úrady práce, a nech sa zruší aj ministerstvo hospodárstva, lebo však načo to je. Tak nech sa páči, takto komunikuje minister a podpredseda vlády navonok a toto predstavuje ľuďom, ktorí potom majú kde hľadať nejakú stabilitu, nejaké informácie o tom, čo treba robiť. A tu je vidieť, že buď to je teda naozaj nejaká nevedomosť, alebo teda nejaká neskúsenosť, alebo je to absolútne pohŕdanie tými ľuďmi, a preto tá komunikácia je tak urobená a jednoducho im je úplne jedno, čo ľudia budú. Nech sa páči, po mne potopa, odídem niekde preč do Austrálie a vy si robte, čo chcete.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem za slovo. Samozrejme, aj súčasná legislatíva teda dáva možnosť využiť videokameru na zhotovenie takéhoto záznamu, len ja nehovorím o možnosti, ale o povinnosti, aby teda polícia v určitých situáciách povinne zaznamenávala v podstate dianie, ktoré vlastne realizuje proti nejakým ľuďom, proti ktorým zasahuje. Dovoľte mi v podstate na záver povedať to, že polícia, samozrejme, zvládla niekoľko veľmi dobrých zásahov voči extrémistom, je potrebné hovoriť aj o tom, že áno, že polícia má za sebou niekoľko dobrých zásahov. A máme jeden prípad, cez ktorý teda dnes chceme hodnotiť políciu. Avšak iba zase zdôrazním, ak nechceme zase padnúť do takejto situácie, vyhotovenie akéhokoľvek záznamu, či už zvukového, alebo obrazového, je nevyhnutnou súčasťou na to, aby polícia v podstate mala väčšiu dôveru v spoločnosti, ako ju má doteraz.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2019-09-19):
Dávam procedurálny návrh, aby k bodu 113 (tlač 1464) a bodu 72 (tlač 1626) bola zlúčená rozprava, nakoľko sa obidva týkajú náhradného výživného.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo dávam pánovi poslancovi Petrákovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Helene Mezenskej, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Áno, my sme konfrontovaní s totálnym rozkladom štátu. A je až také úsmevné, že najväčším obhajcom v podstate tohto zákona je poslankyňa, ktorá si myslí, že 85-tisíc armá... príslušníkov má slovenská armáda a hovorí o profesionalizácii štátnej správy. Ja si myslím, že každý jeden, kto chce ísť robiť pre... do služieb Slovenskej republiky, sa rozhoduje predovšetkým na prvom mieste, či bude robiť v súkromnom sektore alebo či pôjde robiť pre štát. A práve preto všetky administratívy na svete, či vo Francúzsku, alebo podobne, sa snažia čo najviac stabilizovať svoju štátnu správu, pretože to je tá kostra, ktorá by sa nemala meniť, aj keď sa menia politické nálady, keď sa menia ministri. Ale nie, oni proste zlyhali úplne na tej prvej úlohe, kde vidíme, čo za kvalitných ministrov dali. Potom zlyhali vo všetkých oblastiach, ktorých sa dotkli. Od takých najtriviálnejších vecí, ako je ísť niekde niečo nakúpiť a doviesť to, ako to bolo pri Sputniku, a teraz si povedali dobre, toto všetko, tu sme zlyhali, tak poďme sa teraz zaoberať tou fungujúcou štátnou správou. Ak sú tam niekde nejaké persóny, ktoré tam nemajú byť, to sa absolútne dá riešiť na základe súčasných zákonov. Ale nie, tuná, aj včera sme to mohli vidieť, je taký nádych nejakej kolektívnej viny, tak túto kolektívnu oni teraz vinu, len preto, že niekto slúžil 10 rokov, 12 rokov pre štát, tak teraz ho treba dať preč, pretože ako si to dovolil. Ale to sa na druhej strane všetko vráti, preto tak trošku s nadsádzkou chceme povedať, že veľmi ich, kolegovia z opozície, ich už neprehovárajme, aby to neschválili, pretože práve tento zákon bude veľmi kľúčový pre budúcu vládu. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, dámy a páni, ja by som len veľmi krátko doplnil môjho kolegu Karola Fajnora o údajoch o pracovných táboroch na Slovensku a aby ste si nemysleli, že si vymýšľam, všetky údaje som čerpal z knihy Zločiny komunizmu na Slovensku 1948 - 1998. Ja ďakujem poslancom za KDH a pracovníkom za KDH, ktorí takúto knihu vydali, lebo po prečítaní tejto knihy a hlavne druhého dielu mám pocit, že všetci komunisti musia byť v nebi, keď porovnám, ako ste vy riadili štát po roku 1989. Budem citovať z tejto knihy, v ktorej je kapitola pracovné tábory a tábory nútených prác na Slovensku v rokoch 45 až 53. Dovolím si povedať, že kapitolu napísala Eva Vrabcová. V knihe sa hovorí, že pracovné tábory sa prvýkrát v histórii Slovenska objavili na Slovensku počas Slovenského štátu. Nebudem hovoriť podrobnosti, v rokoch 1941 až 1944 bolo zriadených celkovo 15 donucovacích zariadení pracovného charakteru, ďalej sa píše v knihe, že pracovné tábory sa ešte rozšírili po roku 1945 do roku 1948 za kapitalizmu. Kde napríklad v roku 1946 bolo na Slovensku 47 pracovných a sústreďovacích táborov a v nich bolo 21 085 osôb, z ktorých mnohí čakali aj na odsun zo Slovenska. V tejto knihe sa píše, že po nástupe k moci komunistov do roku 1951 komunisti všetky tábory zrušili, ostal len jeden, ten si musím nájsť, ostal len jeden v Ruskove pri Košiciach, kde bolo 471 osôb, ktorý zanikol, ktorý bol zrušený komunistami 15. 5. 1953. Je úplne fantastické, že takáto pekná kniha Zločinu komunizmu hovorí o tom, ako kapitalizmus a klérofašizmus u nás zriaďoval pracovné tábory a robil zločiny. Ako komunisti za tri roky, keď boli pri moci, toto zrušili. Ja vám ďakujem za pozornosť.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ako ďalší podal pozmeňujúci v rozprave pán poslanec Beblavý. Prosím, dajte hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásili páni poslanci: pán Ďuračka, pán Farkas. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. A slovo má pán poslanec Ďuračka, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Aký máte procedurálny návrh, pán poslanec?
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-20):
Pán kolega Mazurek, vážne som ťa nepochopil, prečo si mal takú obrovskú potrebu si kopnúť do strany Život a niekoľkokrát si nás tam označoval, že prečo hlasujete za pomoc rodinám, prečo hlasujete? Čo, čo si mal ako taký problém a dokonca si to prirovnal k hlasovaniu o očkovacom bonuse, o lotérii a neviem čomu. No, keď si si nevšimol, my sme hlasovali vtedy proti, my sme tie návrhy zákonov nepodporovali, tak neviem, prečo to prirovnávaš k takým paškvilom, túto pomoc rodinám. Čo sa týka toho, čo si hovoril, že potrebujeme zlacnieť tovary a služby, zastropovať ceny ropy, potravín a neviem ešte čoho všetkého, a to sa snáď vylučuje, keď sa prijme tento zákon? Vylučuje sa to? Však tu sa môžu kľudne prijať také opatrenia, že sa zastropuje aj cena ropy, aj daní, aj všetko ostatné. A potom to, že ste tu boli označení REPUBLIKA, že ste protirodinná koalícia spolu so SaS, HLAS-om a SMER-om, tak si myslím, že toto asi neviete tak prekúsiť, a preto tuná prezentujete, že vláda sa rozsype a že keď my za to zahlasujeme, za ten zákon, že vďaka nám, že my podržíme vládu. No keď si si nevšimol, aj SaS-ka povedala, že ani neodíde, ani sa nerozsypú, a to isté povedala aj zvyšná časť koalície, že aj keď im to neprejde, ani sa nerozsypú, ani neodídu, ani nič. Tak neviem proste, čo tu zavádzaš, alebo či vám potom, či vám potom viac imponovalo to, čo tu Sulík prezentoval, že keď za to zahlasujete, že prídete o platy. Toto je problém? (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pani poslankyne Šebová a Péter, poprosím vás.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Páni, páni poslanci, poprosím vás... (Výkriky z pléna.) Páni poslanci, poprosím... (Výkriky z pléna.) Páni poslanci, poprosím vás, páni poslanci, poprosím vás... (Výkriky z pléna.) Páni poslanci... (Výkriky z pléna.) Ešte raz, páni poslanci, poprosím vás o kľud v sále. Na balkóne sú deti. A, pani poslankyňa, poprosím vás, aby ste takéto slová...
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pani poslankyňa Ingrid Kosová, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Tomáš.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 69 za návrh, 71 proti, 5 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Ďalšie návrhy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Pán poslanec Horecký, o tomto návrhu neviem dať hlasovať, pretože to nie je procedurálny návrh. Pani poslankyňa Škopová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa chce v rámci rozpravy niekto vyjadriť k tomuto problému alebo k tejto otázke? Pán poslanec Köteles ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči. Pán poslanec Köteles, keby ste počkali, pán predseda výboru rôznymi gestami ako Indián mi ukazuje, že aj on sa hlási do rozpravy. (Reakcia poslanca.) No vidíte, štátny tajomník Maďarskej republiky vás zdržal. Takže dobre, ako druhý pán predseda výboru Kaliňák. Nech sa páči, pán poslanec Köteles.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Ja nie som veľmi častý rečník ako pán Dostál alebo pán Kuffa, ale keď už požiadam o slovo a hlavne ako nováčik prvýkrát hovorím k vám, tak dúfam, že táto myšlienka bude stáť za to. Pán Fico, pán poslanec Fico, také malé okienko trošku histórie pre vás. Pán Stalin sa pripojil do bojov so spojencami našimi a zapojil sa do boja, do oslobodzovacieho procesu až potom, čo rozdelil si s Hitlerom Poľskú republiku. A nebol jediným osloboditeľ. (Reakcie z pléna.) Druhá vec pre vás, páni, prepáčte, ako toto chcem, toto chcem práve povedať, chcem vám niečo povedať... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)