NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Novotný, poslanec: (2007-05-10):
Čakal som, že ak budeme novelizovať tento zákon, budeme  hovoriť práve o tom, koľko vlastne tých regionálnych úradov zdravotníctva a ako vybavených potrebujeme. No regionálny úrad verejného zdravotníctva má robiť prevenciu alebo robiť rozbory. To, aby štát zakladal nové laboratóriá, je pre mňa, by som povedal, dosť nelogické v čase, keď máme nad kapacitu laboratórií, čo vám potvrdia všetky zdravotné poisťovne v jednotlivých regiónoch. Súhlasím s tebou, pán predseda, keď si povedal, že ten zákon je dobrý, komplexný, dobre štruktúrovaný. No, on naozaj je, lebo sme ho písali my, písal ho pán štátny tajomník Otinger, len sú poprehadzované paragrafy, odseky a články. Ale ináč je to ten istý zákon, ktorý sme schválili na jar minulého roku 2006. Odporúčam ti, aby si si 126/2006 pozrel. A snáď ešte jedna poznámka. V programovom vyhlásení vlády je ako globálny cieľ uvedená ochrana verejného zdravia. Ja sa s týmto globálnym cieľom z programového vyhlásenia vlády stotožňujem, len musím povedať, že mnohé konkrétne kroky, ktoré zatiaľ táto vláda robí, vedú skôr opačným smerom. A ďalšia poznámka, už posledná, lebo čas mi pomaly vyprší, je problém tých hygienikov. Stotožňujem sa s tebou, že by bolo ideálne, keby humánni lekári boli naďalej verejnými zdravotníkmi, hygienikmi. Bolo by to ideálne, len ako to urobiť pre nich zaujímavým, pretože oni tak, ako si to popísal ty, to študovať nechcú. Rovnaký problém máme aj s tým, že nám chýbajú intenzivisti, chýbajú nám praktickí lekári. To sú problémy ... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som pôvodne neplánoval vystúpiť v rozprave, ale jeden z predkladateľov jedného z týchto zákonov alebo teda konkrétne pán poslanec Krajniak sa vo svojom vystúpení pýtal, že prečo je stanovený termín, dokedy je možno vykonať interrupciu, 12 týždňov. Konkrétne sa pýtal, prečo je to do 84. dňa a prečo nie do nejakého iného dňa. No má to, má to racionálny základ a je to postavené na odborných základoch, a preto by som to rád ujasnil. Tento termín 12. týždňa nie je náhodný a to odôvodnenie má paralelu s inou životnou situáciou. Keď jedinec zomrie, tak je potrebné konštatovať smrť. Pokiaľ ten jedinec zomrie a niekto, kto je teda oprávnený konštatovať smrť, zistí, že nedýcha, že nemá akciu srdca, tak, samozrejme, tá smrť je, je veľmi jednoduché stanoviť smrť. Ovšem máme tu aj situácie, keď jedinec, napríklad po nejakom ťažkom úraze alebo po nejakom ochorení, javí ešte určité známky života, lebo tak sa to javí, že by sa dalo povedať, že sú to ešte známky života, čiže napríklad mu pracuje srdce, čiže má nejakú cirkuláciu, niekedy možno aj dýcha, väčšinou už je na nejakom podpornom dýchaní alebo na umelej ventilácii a tam bolo potrebné zistiť, že či tento jedinec ešte, ešte žije. Takže nakoniec na základe odborných posúdení sa stanovilo aj právne, kedy možno u takéhoto jedinca konštatovať smrť. A bola zhoda, že smrť môže sa konštatovať u takéhoto jedinca vtedy, keď už nie je prítomná cirkulácia. Čiže keď cez mozog netečie krv. V takom prípade možno tohto jedinca prehlásiť za mŕtveho a napríklad možno mu odobrať orgány na transplantáciu. No a paralela s týmto, kedy je možné stanoviť, že jedinec už nežije, tak bola stanovená paralela, odkedy je možné považovať, že jedinec už je živý tvor, a tá paralela je v tom, že už má prietok krvi cez mozog. A práve tento prietok krvi cez mozog začína po 12. týždni života. Takže preto bolo na základe odborných stanovísk aj právne stanovené, že do 12. týždňa tehotenstva, keď sa vykoná interrupcia, tak ešte nešlo o živého jednotlivca. Čiže asi toľko na položenú otázku, ktorá tu zaznela v rozprave. Ďakujem pekne.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-07-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 48, proti 16, zdržalo sa 35, nehlasovali 15. Tento návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči. Procedurálny návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 78 za, 41 proti, 23 sa zdržalo. Schválili sme návrh zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze. Ďakujem. Pani poslankyňa Grečková uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta, Michala Bagačku a Františka Petra na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 465.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Pavelka, ja by som chcel doplniť tvoje vystúpenie o to, čo tu už síce dnes a včera odznelo, že ten návrh nie je len nesystémový, ale je šitý aj horúcou ihlou. Ja by som chcel zacitovať zo stanoviska ministerstva financií, ktoré sa vyjadrilo k tomuto zákonu, kde predkladatelia uvádzajú v doložke vybraných vplyvov, že budú pozitívne aj negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, a ministerstvo im ďalej vytýka, že „kvantifikácia týchto vplyvov nie je uvedená. V súlade s § 33 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je potrebné v návrhu uviesť a kvantifikovať všetky predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy a to nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky, pričom spolu s tým musí byť uvedený aj návrh na úhradu zvýšených výdavkov a úbytku príjmov.“ Takže tu je jasný dôkaz, že tento zákon je naozaj šitý horúcou ihlou a že predkladatelia si nedali ani takúto prácu, hoci majú na to všetky možnosti a predpoklady, sú členmi vládnej koalície, aby kvantifikovali vplyv, negatívny aj pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Ďakujem.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážení kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení zákon o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov, predkladám na rokovanie Národnej rady spoločne s pánmi poslancami Kollárom, Pčolinským a Gogom. V krátkosti v úvodnom slove. Cieľom návrhu zákona, pretože už aj v prvom čítaní sme k tomu mali rozpravu, je úprava a harmonizácia legislatívnych rámcov s aktuálnymi potrebami sektoru cestovného ruchu. Totižto pri príspevku na odstránenie negatívnych následkov pandémie COVID-19 sa vypúšťa dátum 31. decembra 2022, aby naďalej zostala možnosť poskytovať tento príspevok na podporu cestovného ruchu v súvislosti so zmiernením negatívnych následkov pandémie a nebola viazaná na konkrétny termín. Zároveň sa dopĺňa aj príspevok na pomoc podnikom v súvislosti so zmiernením negatívnych ekonomických následkov v sektore cestovného ruchu, keďže podniky zasiahla aj ekonomická kríza. Taktiež v rámci tohto legislatívneho návrhu sa opravuje aj prechodné ustanovenie, pri ktorom je snaha zabrániť zániku oblastných organizácií cestovného ruchu, ktoré aj bez nesplnenia povinností, ktoré sú tam ustanovené v zákone, konkrétne v § 14, čelia nepriaznivým dôsledkom tejto mimoriadnej situácie spojenej s covidom-19, a z toho dôvodu týmto návrhom vypúšťame povinnosť preukazovať splnenie podmienok podľa § 14 ods. 1 k 31. 12. 2022, následne ešte detailnejšie vysvetlím v rozprave, kde chcem aj predniesť pozmeňujúci návrh. Ďakujem za slovo.
P. Frešo, poslanec: (2007-10-30):
Prvý bod je ten, kde hovorila, ako si vypočítala, čo v druhom pilieri nasporia mamičky. No, pravda je taká, že nasporia za tri roky 40-tisíc korún. Ale, a teraz to dôležité, čo tam vždy zamlčia, nielen pani poslankyňa, ale aj pani ministerka, že keď sa sporí menej, to ešte neznamená, že ten človek dostane nižší dôchodok. Znamená to, že v pomere v tom čase, keď sporil, tak dostane z obidvoch pilierov, a v tom čase, kedy nesporil, dostane z prvého piliera. Takže možno trochu matematiky treba potom doplniť aj o tých 30, 40 rokov, ktoré tí sporitelia predtým sporili do prvého piliera, o ten dôchodok v žiadnom prípade neprídu. To ma vedie k druhej myšlienke, keď ste hovorili o príprave na euro a Sociálnu poisťovňu. No, prosím vás pekne, tak povedzte verejnosti, na základe akého tendra ste vybrali šéfa Sociálnej poisťovne? Lebo to, čo som si prečítal v médiách, jeho posledné dva rozhovory, to je zúfalé. To je zúfalé a ja vám ručím za to, že žiadna solídna personálna agentúra by ho neumiestnila na žiadnu vedúcu pozíciu v bankovníctve. Odporúčam vám prečítať si to a poradiť sa s expertmi. A k tej povinnosti vstupu do druhého piliera. No, ja si myslím, že keď majú ľudia povinnosť vstúpiť aj do prvého piliera, tak vie potom, keď druhým pilierom riešime demografickú krízu, tak tá povinnosť by tam mala byť aj do druhého piliera. Keď naozaj chcete tú dobrovoľnosť a istý druh vlastne voľnosti, tak potom navrhnite ako nepovinný vstup do prvého piliera, keď už o tom rozprávate. Ďakujem pekne.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-05-14):
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 ods. 2 písm. c) Zmluvy o Európskej únii o boji proti korupcii týkajúcej sa činiteľov Európskych spoločenstiev alebo činiteľov členských štátov Európskej únie pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 663 z 20 apríla na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Z výborov, ktorým bol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 ods. 2 písm. c) Zmluvy o Európskej únii o boji proti korupcii týkajúcej sa činiteľov Európskych spoločenstiev alebo činiteľov členských štátov Európskej únie, ho prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 476 z 29. 4. tohto roku a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 89 z 29. apríla tohto roku. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d)  Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o boji proti korupcii týkajúcej sa činiteľov Európskych spoločenstiev alebo činiteľov členských štátov Európskej únie. (Ruch v sále.)
J. Mikuš, poslanec: (2003-12-04):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 471 z 25. novembra 2003 pridelil zákon z 28. októbra 2003 o dani z príjmov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone pripomienky a pozmeňujúce návrhy podané v súlade s § 75 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. K predmetnému zákonu zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neschválil predložený návrh uznesenia, nakoľko nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 9, za hlasovalo 5 poslancov, proti 4 a zdržalo sa 0 poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť v pôvodnom znení. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov o dani z príjmov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky teda odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť zákon z 28. októbra 2003 o dani z príjmov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, schváliť v pôvodnom znení. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 260 z 28. novembra 2003. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o zmene, ktorá vyplynula z rozhodnutia prezidenta, a hlasovať o predmetnej správe ihneď. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Kolegyne, kolegovia, poprosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby sa dostavili do rokovacej sály. (Zaznievanie gongu, ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb v zamestnanosti, tlač 52. Nech sa páči, pani predsedníčka Žitňanská, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 52.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem za slovo. Novela Trestného zákona, tak ako bola predložená v Národnej rade, naozaj to nie je ten odkaz, cez ktorý by sme sa hlásili k odkazu svätých Cyrila a Metoda. Naozaj paradoxne v tomto jubilejnom roku prijímame takýto zákon, to je čosi, čo je skôr na pohoršenie a nie nejako zvýraznenie naozaj slovenského ľudu, ktorý sa vždycky hlásil ku kresťanským hodnotám. Tak ako to kolega spomínal, drogy na jednej strane v zdravotníctve môžu slúžiť. Môžu slúžiť na potláčanie pri liečbe bolesti, tlmia bolesť, čo je dobré, čo je prosperujúce pre ťažko chorých, nevyliečiteľne chorých a zomierajúcich ľudí. Avšak v spoločnosti tá istá droga sa nestáva medikamentom, ale je tá, ktorá ničí zdravie mladého človeka alebo akéhokoľvek človeka, či už jeho psychické zdravie alebo telesné zdravie. Droga je tým najhorším, čo môže byť. A dokonca má ešte širší rozmer. A to je ten sociálny. A v podstate vyraďuje takéhoto človeka zo spoločenského systému, teda pôsobí aj protispoločensky. Homoloby chce dosiahnuť naozaj nadštandardné práva pre homosexuálov, tak ako to kolega spomínal. Aj ja si to myslím. A to nemôže byť nijaká skupina tu vyvyšovaná nad iné sociálne skupiny. Rodina a manželstvo je tou inštitúciou, ktoré si zaslúži ochranu. Budúcnosť našej krajiny musíme stavať na rodine a na manželstve. Tak sme to aj sľubovali. A ja som to aj tak sľuboval na ústavu, viac než pred rokom, odvolávajúc sa práve na ústavu a aj jej preambulu, ktorá hovorí o kresťanských hodnotách a kresťanských tradíciách, ku ktorým sa stále hlásime skrze tento Trestný zákon, tak ako bol v máji prijatý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-16):
Ďalej za poslanecké kluby sa hlásia ďalší poslanci. Pán podpredseda Národnej rady Veteška, nech sa páči, máte slovo.
Glváč Martin, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Pán poslanec Krajniak, poprosím kľud.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Áno, ja len veľmi krátko, keďže je už večer, ale musím sa vyjadriť k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý momentálne predniesol pán predseda Richard Vašečka. Som veľmi rada, že v programovom vyhlásení vlády uvádzame zrovnoprávnenie financovania všetkých zriaďovateľov, čiže zriaďovateľov verejných, cirkevných a súkromných. Dlhodobo razím teóriu, že existujú len naše deti, existujú len slovenskí občania, ktorí platia dane do štátnej kasy, a preto majú plné právo si ich deti vybrať verejnú, cirkevnú alebo súkromnú školu a my nemáme právo nijakým spôsobom, ale nijakým spôsobom ich za to perzekuovať. Takže ďakujem veľmi pekne aj ministerstvu školstva, že pristúpilo k tomuto pozmeňujúcemu návrhu takto kladne, a som, dúfam teda, že Národná rada tento návrh podporí. Ďakujem veľmi pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-03-24):
Pán poslanec Galko, ďakujem pekne za príspevok. Len vlastne potvrdzujete to, čo som povedal. Jedno z tých odporúčaní je, že teda chýba reálna a efektívna kontrola toho, či sa informačno-technické prostriedky používajú riadne a v súlade so zákonom. Pre mňa osobne nie je absolútne žiadny problém, aby sa tu zriadila nezávislá komisia alebo nezávislý orgán, určite by to nemal byť politický orgán. Čiže ja s týmto nemám absolútne žiadny problém. Ale v tejto chvíli z pozície opozičného poslanca môžem povedať len, že dúfam, že budúce voľby dopadnú inak, bude priestor na ochranu občanov tejto krajiny tým, že sa nebudú zneužívať ITP, tak ako sa to javilo doteraz.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Petra Krištúfková ako posledná písomne prihlásená poslankyňa v rozprave.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pani poslankyňa Mezenská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-19):
Pán poslanec Marosz.
J. Burian, poslanec: (2005-06-28):
Pokiaľ ide o spredy. Spredy v roku 96-97 tiež sa pohybovali niekde na úrovni, povedzme, keď Slovensko malo investičný rating na úrovni 3B-, sa pohybovali niekde pod 1 %o nad základnú úrokovú sadzbu a zbytočne kývate hlavou. Ja som zabezpečoval úverové riešenie, ktoré bolo za 0,7 percenta nad základnú úrokovú sadzbu, pokiaľ vám to hovorí, základná úroková sadzba. A ešte pokiaľ ide o, čo sa týka SPP, ja veľmi rád by som akože nejakú odbornú diskusiu na menovú problematiku, o ktorej celý čas hovoríte, o tom, akým spôsobom, transparentným, bolo riešené SPP. Ja vyzývam na verejnú diskusiu k tomu teda, akým spôsobom poradca, eventuálne Národná banka, hlavne ministerstvo financií prispelo k takej závažnej veci, že zabezpečilo to, že neurobilo prirodzený hedž, minimálne americký dolár a nemecká marka alebo euro. V prípade eura bola, bolo zavedené euro, neurobil klasický prirodzený hedž a zapríčinil takú, taký deficit alebo takú stratu, kurzovú, ako zabezpečil. A nehovoriac o tom, že toto je základný princíp, ktorý urobí, základný, človek, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-05-13):
Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre hospodárske záležitosti, ďalej že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 27, proti 29, zdržalo sa 83 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. To znamená, nebudeme o ňom rokovať. Budeme pokračovať hlasovaním o 60. bode programu, a to v prvom čítaní o návrhu poslancov Krajniaka, Kollára, Krištúfkovej, Pčolinského a Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 827). Prosím teraz spravodajcu z výboru pre sociálne veci pána poslanca Mihála, aby uvádzal alebo uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka, Borisa Kollára, Petry Krištúfkovej, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 827.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Bužo
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem, pán minister. Prosím určenú spoločnú spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Darinu Gabániovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec, procedurálne návrhy neslúžia na to, aby ste si dávali svoje komentáre. 110 poslancov hlasovaním rozhodlo, že súhlasí s tým, že bude rokovať dnes do dvadsiatej druhej. Ak máte iný program, nech sa páči, nemusíte tu do dvadsiatej druhej byť. Otváram bod rokovania Informácia o aktuálnej situácii riešenia migračnej krízy v Európskej únii (tlač 1890). Poprosím pána predsedu výboru pre európske záležitosti pána poslanca Ľuboša Blahu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov, pretože sme sa dohodli, že aj napriek tomu, že ide o informáciu, bude povolená aj rozprava a budeme o veci diskutovať. Zároveň by som poprosil podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky pána Miroslava Lajčáka, aby nám informáciu podal. Chcem uviesť, že v rámci rozpravy k tomuto bodu vystúpi aj podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, ktorý po návrate zo služobnej cesty dorazí do rokovacej sály a bude vystupovať tak isto v rozprave. Teraz, nech sa páči, pán minister, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-05):
Ešte pred vystúpením pána poslanca Galbavého o slovo požiadal pán minister. V súlade s rokovacím poriadku mu udeľujem slovo. Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne, prerušujem rokovanie do štrnástej hodiny, kedy budeme pokračovať druhými čítaniami obidvoch vládnych návrhov zákonov. Ďakujem veľmi pekne. (Prerušenie rokovania o 12.11 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-11):
Teraz poprosím pána poslanca Dzuráka, aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o prerokúvaní tohto návrhu vlády v gestorskom výbore. Pán poslanec, máte slovo. Ľ. Dzurák, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás informoval o návrhu Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval predložený návrh vlády na 66. schôdzi výboru dňa 6. septembra 2001. Výbor súhlasil s uznesením zo 6. septembra 2001 č. 374 s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch a ďalších náležitostiach súvisiacich s výkonom funkcie predsedu samosprávneho kraja a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom súhlasiť s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní vládny návrh zákona o platových pomeroch a ďalších náležitostiach súvisiacich s vykonávaním funkcie predsedu samosprávneho kraja (tlač 1087) a prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 51. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie uvediem po skončení rozpravy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ale prihlásila sa pani navrhovateľka, takže jej dávam slovo. Nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Kamenický, veľmi podrobne ste rozobrali štátny rozpočet na rok 2021. Povedali ste, že HDP Slovenska klesne v roku 2020 o 6,7 %, čo je historicky najväčší prepad s prudkým ekonomickým poklesom, stúpne nezamestnanosť, rast miezd výrazne sa spomalí. V dôsledku oživenia stúpne HDP v roku 2021 o 5,5 %, hovorí sa o návrhu, v návrhu štátneho rozpočtu. Pýtam sa, aký veľký musí byť... musíte byť optimisti, keď vývoj HDP podľa vás v priebehu krízového roku sa dá otočiť o 12 percentuálnych bodov. Naproti tomu citujete, pán podpredseda vlády, že ekonomika zostane podchladená, nové pracovné miesta sa budú vytvárať len veľmi pomaly, investičná aktivita zosilnie až do dočerpania európskych fondov na konci horizontu prognózy. V roku 2020 vzrastie verejný dlh na historickú najvyššiu úroveň nad 60 %. Dlh bude bez dodatočných opatrení rásť v ďalších rokoch. V roku 2023 dosiahne takmer 70 %, pričom dva dôležité rezorty stále sú podfinancované. Na zdravotníctvo dávate namie... dávate 35 euro na osobu, keď viete, že celková potreba v zdravotníctve sa bude pohybovať okolo 65, 70 euro. Dneska máte dlh v zdravotníctve. Len Sociálna poisťovňa má cez 200 mil., pričom ďalšie, ďalších 300 mil. majú na ostatných kapitálových výdavkoch. To isté som čakal, pokiaľ sa týka školstva. V školstve ste povedali, že budete podporovať vysoké školy. Rozpočet vysokých škôl je na tej istej úrovni, ako bol, ako je tento rok. Čakal som, že spravíte reformu, čakal som, že budete robiť reformu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Keďže pán Štefanec sa nemohol dostaviť zrejme kvôli dopravným problémom, poprosím Jozefa Kollára, aby predniesol správu, stanovisko.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2024-01-31):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SMER – SD, HLAS a SNS podávam procedurálny návrh, aby sa v rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 106, postupovalo podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku, aby čas určený na rozpravu bol 62 hodín, čo znamená približne dva rokovacie týždne, teda osem rokovacích dní. Mám za to, že tento časový priestor bude dostatočný pre každého poslanca vyjadriť sa k tomuto zákonu, čo tento čas predstavuje približne 24 minút na poslanca. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Pán poslanec Dostál.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne. Ja budem relatívne stručný, pretože tie faktické skôr boli podporné k tomu, čo som tu povedal. Pán Ledecký, no šťastie praje pripravenému. To toľko reakcia k tým sociálnym podnikom a k tomu personálnemu zabezpečeniu. Ja som osobne presvedčený, že tá sociálna ekonomika je perspektívna, a zvlášť v tomto čase, keď bude treba vytvárať nové pracovné miesta aj na vidieku, aj s menšou potrebou kvalifikácie, a na to je práve ideálna sociálna ekonomika. Pán Šimko, k tej otázke, je prijatý zákon o podpore okresov takéhoto typu, kde je nezamestnanosť nad 1,5-násobok priemeru Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, čo sa dnes ukazuje, možno sa bude musieť do istej miery upraviť, pretože tá nezamestnanosť môže ísť hore, ale je nevyhnutné pokračovať, vláda by mala naďalej chodiť do tohto prostredia a v tomto prostredí prijímať veľmi konkrétne opatrenia. Som presvedčený, že to bol veľmi dobrý počin, ktoré vlády Roberta Fica aj Petra Pellegriniho pravidelne uskutočňovali a prinášali konkrétne výsledky. Samozrejmá vec, že postupne. To sa nedá urobiť veľmi rýchlo a proste naraz. Takže v tomto prípade budeme veľmi konkrétne sledovať, kontrolovať a pýtať sa, ako budú napĺňať túto otázku. Tu treba vidieť stále jednu vec. Dnes ešte stále evidujeme 80-tisíc voľných pracovných miest na Slovensku, a pritom už kričíme, aká bude veľká nezamestnanosť. Podniky sa budú musieť najskôr s týmto vysporiadať, či reálne potrebujú, alebo nepotrebujú tých ľudí. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za návrh 76, zdržali sa 4. Konštatujem, že tento návrh zo spoločnej správy bol prijatý. Nech sa páči, pokračujte.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán predsedajúci, ja mám vždy krátke. Ja len chcem podporiť tento pozmeňovací návrh, ktorý obsahuje úplne všetko to, čo máme v spoločnej správe, preto navrhujem nepodporiť pozmeňovák v spoločnej správe, ale ten, ktorý ho celý obsahuje plus navyše rieši túto odbornú prax. A skutočne vyzývam aj opozíciu, nakoľko všetky jej pozmeňovacie návrhy boli zapracované a nakoľko aj vyjadrili súhlas, aby tentokrát nezapolitikárčili, ale aby podporili tento zákon, ktorý je dobrý pre obyvateľov. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-25):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Šipoš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Blahová, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-02-06):
Jasné. K tomu pokutovaniu, však tam sa dá nielenže pokutovať, ale aj trestať za ohrozenie verejného zdravia, to je trestný čin. Za druhé, pán Antal, plánom obchodníkov, ktorí sú v pozadí vládnucich strán, a to nielen týchto, ale teda bývalo to aj v minulosti, ja neviem a nechcem posudzovať, či vy musíte rozumieť, len hovorím, máme sa snažiť im rozumieť, prechádzať im, aby sa spolu s dobrými cieľmi neprijímali toxické legislatívy, ktoré vytunelovávajú štátny rozpočet. Aj sa opakovane prijímajú v tomto parlamente také legislatívy, viete aj vy a viem aj ja. A strana MOST bola jedným zo strážnych psov, ktoré tu dávali signál a bojovali za to, aby sa takéto legislatívy neprijímali. Ja chcem veriť, že na strane MOST sa táto hodnota nezmenila, a tej sa dovolávam.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Reakcie na faktickú poznámku, pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k vládnemu návrhu zákona o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a informoval vás o spoločnej správe výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1957 z 24. septembra 2015 pridelila uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre zdravotníctvo. Zároveň rozhodla, že výbor pre zdravotníctvo bude gestorským výborom. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov. Uvedené výbory súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade predložený návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor rokoval dňa 10. novembra 2015 a odporučil návrh zákona schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Časť IV spoločnej správy obsahuje 46 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 46 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Pani predsedajúca, ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 62 za, 78 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda Blanár, vo svojom vystúpení si spomenul zneužitie nadkvalifikácie skutkov v uznesení obvinenia Roberta Fica a Robert Kaliňáka. Áno, nadkvalifikácia skutkov znamená, že skutok je posudzovaný podľa prísnejšej skutkovej podstaty trestného činu, čo spravidla umožňuje pri vyšetrovaní použiť tvrdšie postupy, ako sú napr. odpočúvanie, použitie agenta, využívaní inštitútu tzv. kajúcnikov, ktorí zároveň spolupracujú a sú obvinení. A chcel by som tu ešte a jasne pomenovať, že ak je časť verejnosti, médií a politikov dopredu presvedčená, že je niekto zločinec, budú tlieskať akémukoľvek obvineniu, a preto sa takéto obvinenie ľahšie vyprodukuje, manipuluje, tak ako je to aj v uznesení obvinenia na Roberta Fica a Roberta Kaliňáka. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 68 poslancov. Národná rada nie je schopná sa uznášať. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, dovoľte mi, aby som vás informoval aj o výsledku poslaneckého grémia, kde boli rozoberané jednotlivé alternatívy možnosti otvorenia tejto schôdze. Bolo konštatované, že dvaja poslanci, ktorí sa podpísali pod túto schôdzu, nie sú regulérne ospravedlnení, pán poslanec Kollár, pán poslanec Sloboda, ktorý je na ceste. Vzhľadom na uvedené, aj keby bol doplnený potrebný počet, túto schôdzu nebolo možné otvoriť. Končím teda 48. schôdzu Národnej rady. Neprerokovaný bod programu (pokrik v sále) navrhnem do programu nasledujúcej schôdze. Chcem ubezpečiť každého (neustály pokrik v sále), že tento bod (neustály pokrik v sále), že tento bod programu bude prerokovaný na najbližšej schôdzi. Ďakujem vám. Zajtra sa vidíme na otvorení riadnej schôdze a bod odvolanie predsedu vlády bude posledným bodom riadnej schôdze. Ďakujem. (Sústavný pokrik v sále.) (Rokovanie 48. schôdze NR SR sa skončilo o 14.07 hodine.)
M. Dzurinda, poslanec: (2008-01-21):
Pán predseda Národnej rady, to vám treba vysvetľovať, že sú pravidlá, ktoré sú zapísané, demokratické, ale aj také, ktoré dosť dobre zapísať nejde, ba v normálnom režime ani netreba? To naozaj tu si musíme vysvetľovať, že je elementárnou povinnosťou predsedu vlády tu sedieť, keď je takýto návrh programu? Toto právo nám vyplýva zo štandardných, normálnych, aj písaných, aj nepísaných, demokratických pravidiel. To, čo tu ukazujete a predvádzate, je stále výraznejšia a rastúca arogancia moci. Neuveriteľne silno prítomná arogancia moci. Myslíte, že nakričíte na opozíciu, naobviňujte nás zo všetkého možného a nemožného a budeme čušať, že nám takto zatvoríte ústa? Vy si myslíte, že to nebudú stále viacej vidieť aj ľudia? Že najprv kričíte na zlú opozíciu, potom kričíte na zlé médiá, potom kričíte na zlé poisťovne – kedy začnete kričať aj na ľudí? Kedy vám začne v demokracii prekážať aj občan? Tamto smerujete túto krajinu, a preto som svojím spôsobom aj rád, že takto stále jasnejšie a výraznejšie ukazujete svoju pravú tvár. Rastúcu aroganciu moci. Spupnosť, máte preferencie, máte percentá, tak si myslíte, že môžete všetko. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Poslanec Viskupič.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-06):
Tak dúfam, že záverečná replika vo vzťahu osobného rozhovoru, ktorý tu mám s pánom Mihálom. Vidíte, pán Mihál, ste schopný v jednej vete uraziť dvoch ľudí. Urazili ste pána Buriana aj pána predsedu Národnej rady Danka, keď ste sa vyjadrili k ich rečovým schopnostiam. Viete, to je o tom, že tu hovoríte o mne, o tom, ako tuná vyrývam, tak vy ste proste sám osebe proste princíp vyrývania akože. A to je ten problém, ktorý máme možno aj my medzi sebou. V jednej vete ste urazili dvoch ľudí v odpovedi, ktorá nemusela mať tento, tento náboj. Nie som odborník na sociálne služby, ale pamätám si ako občan v závere vlády Ivety Radičovej, keď ste presadili zákon, to platenie v podstate v týchto zariadeniach samotnými dôchodcami, pokiaľ viem, bolo tam až do nejakej sumy, tuším 50 %, alebo koľko si mal vlastným, buď rodina mu mala prispieť, alebo samotný dôchodca. Nie som v tejto oblasti odborník. Viem, že bola prijatá takáto, takýto zákon alebo podobný zákon na podobných princípoch, ktorý nútil v podstate samotných dôchodcov a ich rodinných príslušníkov prispievať. A potom si pamätám, a to je, to je proste obraz úplne jasného pokrytectva istých ľudí v istých kruhoch v politike, potom si pamätám tých istých ľudí, ktorí hlasovali za tento zákon z vašej dielne, ako sa chytali za ruky pred ministerstvom práce, sociálnych vecí, jeden z nich bol aj terajší župan a strašne voči tomu proste brojil a nesúhlasil s tým, pretože ľudia sa búrili. Ale to už ste boli vy preč a riešili ste si, lízali ste si rany z výsledku volieb v roku 2012, ktoré teda naozaj boli, boli chatrné, ledva ste sa dostali do Národnej rady. To bola moja reakcia na to, čo ste tu vypočítali, čo ste urobili. Ale čo ľudia vnímali, to bola druhá vec, alebo proste sa to určite odzrkadlilo aj na vašom volebnom výsledku v roku 2012. Ja takisto neviem povedať, nie som poberateľ, nie som klient, chvalabohu, som ešte zdravý a nie som poberateľ tých služieb, ktorými sa rezort práce zaoberá, ale môžem vám povedať, že z vašej dielne vyšiel, napríklad novela zákona, nikdy som to verejne nepomenoval, ale vy ste mojej žene za moju prvorodenú dcéru znížili materskú z maxima na minimum svojím babráckym návrhom zákona. Ona bola platiteľka z maximálneho vymeriavacieho základu, potom pred, tesne pred pôrodom, pár mesiacov pred pôrodom vlastne si spoludobrovoľne prispievala a vy ste tuto nejakou, sociálnym inžinierstvom tuto v Národnej rade vtedy vlastne dávali nejakú minimálnu lehotu, ktorú ste museli, museli platiť ako dobrovoľný prispievateľ. Ona svoje tieto lehoty nedostala a z človeka, ktorý vás možno aj volil, z maximálnej materskej ste ju dostali na minimálnu materskú ako vlastne z minimálnej mzdy. Myslím, že vám o tom aj písala, asi je to nereprodukovateľné, čo vám písala, ale myslím si, že o vašom, vašich schopnostiach si urobila svoj dojem. Takže za moju prvorodenú dcéru vaša odbornosť a to, čo ste ľuďom akože dali, ja vám to viem podpísať čierne na bielom, čo ste dali. Aj to sa možno niekedy stane. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 69 prítomných poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Prerušujem rokovanie na 15 minút a zvolávam rokovanie poslaneckého grémia. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zo spoločnej správy, body 1 až 23. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 82, proti 15, zdržalo sa 44 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy boli schválené. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-21):
Pán kolega Petrák, uplynula devätnásta hodina. Chcem byť ohľaduplný voči všetkým, vidím, že to ešte pokračuje. Budete pokračovať ďalej v tom pozmeňovacom návrhu, ktorý je rozsiahly, keď príde na rad. Zajtra budeme ráno pokračovať finančnými návrhmi od ministra. (Reakcie z pléna.) No, má to rozsiahle, má to rozsiahle. Aj tak to nepovažujem za korektné voči ostatným po devätnástej hodine s takým rozsiahlym návrhom. Dokončíme to, keď príde na rad tento bod znovu. Ráno o deviatej pokračujeme. Prerušujem rokovanie v tejto chvíli. Pokračujeme ráno podľa schváleného programu. Ďakujem pekne. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Evidujem jednu faktickú poznámku. S faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Hatráková. Nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Bauer. Otázku položil ministrovi financií Slovenskej republiky pánovi Jánovi Počiatkovi. Otázka znie: „Pán minister, ako chcete zabrániť rozvratu verejných financií?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali pozmeňujúci návrh, dajte teraz hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-16):
Ďakujem za slovo. Musím povedať, že ja osobne mám vyštudovanú strednú zdravotnícku školu a dostala som teda titul zdravotná sestra v ošetrovateľstve na strednej zdravotníckej škole, na žiadnej vysokej. Odrobila som 20 rokov pri lôžku pacienta a mám skúsenosti aj s dnešnými bakalárkami a magistrami. A môžem vám povedať, že ani jedna bakalárka a magistra, už len keď chodia na prax, nemajú o danú problematiku záujem. Sedia na konci chodby, hrajú sa s mobilmi a snažia sa schovať, aby im, nedajbože, nedali nejakú prácu. Nehovorím o všetkých, ale väčšinou je to tak. Idú danú problematiku študovať len z dôvodu, aby som mal nejaký vysokoškolský titul, čo je veľmi smutné. A môžem vám povedať, že ani zďaleka nemôžme porovnávať sestry, ktoré vyštudovali do roku 2003, so sestrami, ktoré študovali po roku 2003. A neviem, či pani Lazarová niekedy stála pri lôžku, nemám takú informáciu, ani som ju nezisťovala. Ale treba sa opýtať z praxe a nie z teórie. Lebo teória od stola je jedna vec a prax je druhá vec. Sestry, ktoré 20 až 30 rokov robia pri lôžku, vám porozprávajú, čo je to bakalár a magister, ktorý nemá záujem o prácu. V Čechách, keď teda pán kolega povedal, že mali návštevu, už zaviedli opätovné štúdium na strednej škole a myslím si, že urobili veľmi dobrý krok, pretože sestry so strednou školou po skončení školy prišli do praxe a vedeli samostatne fungovať. Tak ako ja som nastúpila po škole do praxe v Rooseveltovej nemocnici, tak som vedela po mesiaci základného zaškolenia samostatne fungovať a pracovať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-11):
I. Belohorská, poslankyňa: Ale ako predsedajúci tohto parlamentu by ste mohli zabezpečiť aspoň to minimálne, aby sme sa mohli zúčastňovať v pokoji a nestáť hodinu na zastávke, kým pôjde náhradný autobus. Vy asi, pán podpredseda, to nepotrebujete, ja viem, že vy máte pridelený bavorák, ale na rozdiel od vás ostatní poslanci musia využívať občas aj mestskú hromadnú dopravu.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-06-18):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážený pán poslanec, vôbec nie je zrejmé, aká diskriminácia, nespravodlivosť je spôsobená použitím iného princípu pri výpočte dôchodku z I. piliera pre sporiteľov. Spôsob, respektíve princípy výpočtu sumy starobného dôchodku z I. piliera sú rovnaké pre všetkých poistencov bez ohľadu na to, či sporiteľmi sú alebo nie sú. Pre všetkých sa pri výpočte dôchodku uplatňuje rovnako princíp zásluhovosti, ako aj princíp solidarity, pričom dôchodok závisí od zárobkov počas celej pracovnej kariéry obdobia dôchodkového poistenia, samozrejme, rastu priemernej mzdy, ktorým sa valorizujú nadobudnuté dôchodkové nároky v I. pilieri. V prípade, že ide o sporiteľa dôchodku, výška starobného dôchodku sa mu len primerane kráti o obdobie účasti v II. pilieri, a to primerane tomu, že do I. piliera odvádza nižšie percentuálne poistenie než poistenec nesporiteľ. Skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
S reakciou pán poslanec Gál, nech sa páči.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2019-06-19):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, základom politiky odstrašenia NATO je Akčný plán pripravenosti, ktorý bol schválený na summite NATO vo Walese v roku 2014. Na základe tohto akčného plánu bola následne počas summitu NATO vo Varšave v júli 2016 schválená posilnená zostava obrany na odstrašenia, v rámci ktorej členské štáty NATO prijali súhrn opatrení na posilnenie kolektívnej obrany so zameraním na tzv. východné krídlo. Najzásadnejším rozhodnutím v oblasti posilnenia kolektívnej obrany bolo schválenie Posilnenej predsunutej prítomnosti v Poľsku, Litve, Lotyšsku a Estónsku, a to formou rozmiestnenia jednej mnohonárodnej práporovej skupiny v každom z týchto uvedených štátov. Bojové skupiny tvoria mnohonárodné sily s neustálou, keď tak mám povedať, 24-hodinovou prítomnosťou, vedené tzv. rámcovými krajinami s ostatnými prispievajúcimi spojencami na dobrovoľnej rotačnej a udržateľnej báze, ktoré sú schopné zabezpečiť úlohy v zhode a koordinovane s ozbrojenými silami členských štátov Pobaltia a Poľskej republiky. V súlade s deklarovaním ponuky Slovenskej republiky prezidentom Slovenskej republiky na zasadnutí hláv štátov a vlád členských krajín NATO v máji 2017 v Bruseli vyslovila Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1164 zo dňa 16. mája 2018 súhlas s vyslaním do 152 príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do štátov Pobaltia a Poľska s dislokáciou v Lotyšskej republike zhodou okolností v Adaži, a to s ukončením ich pôsobenia do 30. júna 2019. Avšak počas stretnutia hláv štátov a vlád v Bruseli v júli 2018 prezident Slovenskej republiky deklaroval rozhodnutie nepretržite pokračovať v príspevku do predsunutej prítomnosti aj po júni 2019. V nadväznosti na uvedené sa predloženým návrhom navrhuje nepretržite pokračovať v aktuálnom príspevku Slovenskej republiky a vyslať v termíne od 1. júla 2019 do 
30. júna 2020 do 152 príslušníkov ozbrojených síl v zostave mechanizovanej roty s príspevkom do veliteľstva, národný podporný prvok, podporný prvok logistiky, zdravotníckeho zabezpečenia a tím vojenskej polície. S návrhom na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl v rámci tejto predsunutej prítomnosti do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky vyslovila súhlas 24. apríla tohto roku Bezpečnostná rada a vláda Slovenskej republiky. Taktiež 11. júna 2019 Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a 13. júna Zahraničný výbor Národnej rady. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, týmto vás žiadam o vyslovenie súhlasu s predloženým návrhom. Ďakujem za pozornosť. Som pripravený odpovedať na vaše otázky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 bolo za, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh novely daňového poriadku. Pán poslanec Ježík uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 224.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Jarjabek.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona v prvom čítaní. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1410). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu k predmetnému bodu rokovania.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-10-23):
Účelom predkladaného vládneho návrhu novely zákona je riešiť možnosti využitia postupov v konaní o pozemkových úpravách v prípadoch živelných pohrôm tak, aby sa eliminovali vzniknuté škody a riešili opatrenia smerujúce k zamedzeniu škôd v prípadoch možného opakovania situácie ohrozenia majetku a životov občanov. Vypustiť zjednodušené a zrýchlené postupy podľa § 15 zákona, ktorými sa riešili dočasné bezplatné vyčleňovania pozemkov do užívania a riešiť vydávanie osvedčení na projektovanie pozemkových úprav zákona. Navrhované úpravy majú za cieľ lepšie využitie postupov v konaniach o pozemkových úpravách, ukončenie procesu dočasného bezplatného užívania pozemkov v prechodnom období. Súčasťou predkladaného  materiálu je aj návrh   novely zákona č. 229/1991 Zb. a zákona č. 503/2003 Z. z., ktorými sú upravované postupy v reštitučných konaniach, a to predovšetkým v prípadoch, ak sa rieši náhrada za nevydané, respektíve nenavrátené pozemky. Výsledkom je urýchlenie celého procesu a jeho ukončenie, čím by sa zabezpečila stabilita vlastníckych vzťahov k pozemkom. Súčasťou predkladaného materiálu je taktiež návrh novely zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 255/1994 Z. z. o poľnej stráži zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkoch, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkoch súvisiaci s úpravami navrhovanými v zákone Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vládny návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty vyšších územných celkov, rozpočty obcí a nebude mať dopad na zamestnanosť, životné prostredie a nepodnikateľské prostredie. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vysloviť poďakovanie všetkým, ktorí pri prerokovaní predmetného návrhu zákona v určených výboroch uplatnili pripomienky, ktoré predmetný návrh vylepšujú a vzhľadom na potreby zavedenia navrhovanej novely zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o vyslovenie podpory a súhlasu s predloženým návrhom zákona. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Matovič. Nie je tu, a je, pardon, hore.