NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, pán poslanec?
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predseda Národnej rady, môžem iba v nadväznosti na vaše slová povedať, stalo sa to, čo proste sme skutočne nikto nechceli, predpokladám, alebo väčšina z nás, nikto, nechcela. Proste tento bod programu, tento profesný bod programu sa vlastne podarilo zvrhnúť niektorým členom opozície na jeden obyčajný, hulvátsky, matušistický míting. Taká je pravda. Tuná v tomto parlamente niektorí členovia opozície, úplne zámerne hovorím niektorí členovia opozície, lebo opozícia je aj iná ako tá, čo tuná v tejto chvíli má to vulgárne hlavné slovo. Niektorí členovia opozície idú nadoraz a bezprecedentne sa tuná zneužívajú napríklad deti, zneužíva sa tehotenstvo, zneužíva sa dokonca pôrod na politické účely. To tu naozaj ešte nikdy nebolo. Veselo sa tu klame. Klame sa pred televíznymi kamerami úplne, úplne bezostyšne. Bol tuná pokus o politický puč. Niektorí tu vystupujú dokonca, niektoré dámy tu dokonca vystupujú tak, ako na výpadovke pri Slovnafte. To tu naozaj, vážení a ctení kolegovia, ešte nebolo. A myslím si skutočne, že niektorí „-ičovci“, aby som sa slušne vyjadril, niektorí „-ičovci“ sa tuná skutočne zbláznili v tomto parlamente. A neviem, čo je ich cieľom. Asi skutočne len ten prevrat, o ktorom tuná stále niektorí opoziční poslanci, stále viac a viac začnú rozprávať. Našťastie, iba sami medzi sebou, lebo takéto niečo naozaj neprichádza do úvahy, o tom vás ubezpečujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Päťminútová prestávka. Budeme pokračovať v rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
V rozprave teraz vystúpi pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 71 za, 3 boli proti, 64 poslancov sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme neprijali platné uznesenie. Ďalej poprosím spravodajcu z výboru pre sociálne veci a bývanie pána poslanca Zoltána Horvátha, aby uvádzal hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 85).
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-09-07):
Predkladaná novela zákona č. 502/2001 Z. z. upravuje kontrolné pôsobnosti Ministerstva financií Slovenskej republiky, správ finančnej kontroly a rozpočtových kapitol na vykonávanie kontroly hospodárenia s verejnými prostriedkami, ktoré v nových zákonoch o rozpočtových pravidlách už upravené nebudú. Do predkladaného návrhu je zapracovaná aj novelizácia zákona č. 440/2000 Z. z. o správach finančnej kontroly v znení neskorších predpisov, ktorá súvisí s novu právnou úpravou rozpočtových pravidiel. Predkladaný návrh zákona obsahuje aj upravené znenie niektorých ustanovení zákona č. 502/2001 Z. z. týkajúce sa finančnej kontroly a vnútorného auditu, ktoré vyplynuli z doterajšieho uplatňovania zákona v praxi, ako aj z odporúčaní twinningových expertov a z odporúčaní externých auditov vykonaných na Ministerstve financií Slovenskej republiky, vzhľadom na to, že nové zákony v rozpočtových pravidlách, ktoré už neupravujú kontrolné pôsobnosti na kontrolu hospodárenia s verejnými prostriedkami, nadobudnú účinnosť od 1. januára 2005, kde z hľadiska zabezpečenia kontinuity právnej úpravy kontrolných pôsobností je dôležité, aby predkladaný návrh zákona nadobudol  účinnosť rovnako 1. januárom 2005. Ďakujem za pozornosť.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-12-05):
Poprosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne, ale myslím, že nie je treba.
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení do tretieho čítania.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti ma uznesením č. 21 zo 14. júna 2012 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam túto spravodajskú informáciu. Návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh ústavného zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie, nevyvoláva sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna 2012 č. 86 navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre európske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dni od prerokovania návrhu ústavného zákona v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvore rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 49, proti 12, zdržalo sa 76 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh nebol schválený.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Posledný v rozprave, pán poslanec Taraba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 29 za, 77 proti, 24 sa zdržalo. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu skupiny poslancov na prijatie stanoviska Národnej rady k navýšeniu prostriedkov v Európskom mechanizme pre stabilitu. Je to tlač 253. Pán poslanec Švejna uvedie hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie stanoviska Národnej rady Slovenskej republiky k navýšeniu prostriedkov v Európskom mechanizme pre stabilitu , tlač 253.)
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán poslanec, pána Pohančeníka osobne nepoznám. Čo som sa o ňom dozvedel, nič také nebolo, ktoré by som považoval za to, že treba zatiahnuť ručnú brzdu. Iné to bolo, keď sa rozhodlo o tom, že vtedajšia štátna tajomníčka má byť alebo nemá byť členkou Súdnej rady. Vtedy došlo aj, dá sa povedať, ku koaličnej kríze. Lebo najprv to neprešlo, samozrejme, vláda to odmietla na návrh ministerky spravodlivosti. Potom sa išlo cez parlament. Ale my ešte aj republikovú radu sme k tomu dohnali, že prijali sme uznesenie, že stojíme za ministerkou Žitňanskou v tomto bode, asi ako nepovažujeme jej návrh a jej zvolenie, možné zvolenie, za správne. To je jedna vec. Druhá vec, samozrejme, keď niekoho niekto navrhol, akože Vladimír Mečiar, aj mne to dáva také, že, hopa, čo tam je. Ale na druhej strane iks ľudí navrhoval Vladimír Mečiar v minulom období, ktorí potom, tí ľudia sa preukázali ako čestní, statoční a osvojila si ich ale aj ďalšia generácia. Ale predovšetkým musím povedať to, že keď nevidím tam dôvod, nie je niečo negatívne, ktoré výslovne vyskakuje, že proste ten človek nie je tam vhodný, tak ja som minister spravodlivosti, ako dlhoročný poslanec veľmi dbám na to, aby to trojdelenie štátnej moci bolo zachované. Parlament stojí nad vládou, určite by som sa ozval, kebyže to je človek, ktorý, o ktorom by som vedel, nie myslel, vedel, a myslieť, to je jedna vec, že nepatrí tam, kam patrí. Na druhej strane netajím sa tým, že mám problémy s niektorými rozhodnutiami Súdnej rady. Odvážnejšie. Sú tam otvorené konflikty medzi mnou a Súdnou radou a určite by som vedel, vedel predstaviť oveľa akčnejšiu, rozhodnejšiu, odvážnejšiu Súdnu radu, ale o tomto nerozhoduje minister spravodlivosti. Minister spravodlivosti je zo zákona nútený spolupracovať so Súdnou radou. V pondelok predkladáme na Súdnu radu rozpočet ministerstva a všetky vymenovania, zmeny musím prerokovať so Súdnou radou, tak je nastavený zákon, ale aj samotná ústava. To, že ja by som si niečo vedel inak predstaviť, to ešte neznamená, že aj to tak bude. Skúste byť raz v pozícii, že viete to ovplyvniť, a uvidíte, že politika nie je o tom, že čo ja chcem, ale čo viem dosiahnuť k akému kompromisu. Proste sú tu ľudia, ktorí majú iný názor ako ja, iný názor ako vy, a potrebujete k tomu väčšinu. V tom návrhu na dočasné zastavenie, pozastavenie výkonu sudcov, ktorý, ktorý sme chceli predložiť, je tajná, tajné hlasovanie Súdnej rady, Ja by som tiež prijal asi verejné hlasovanie, ale experti, ktorí boli pri tom, so mnou nesúhlasili. A sa vysvitlo, že aj, aj proste to bolo, jedna z tých kľúčových momentov, že čo je kameňom úrazu, či verejná alebo tajná voľba. Proste to nefunguje tak, že ja niečo chcem a to tak aj bude. Mne ide o to, aby ten dobrý návrh prešiel. A Súdna rada musí byť funkčná, mohla by byť oveľa lepšia, oveľa akčnejšia a oveľa ráznejšia, aj čo sa týka stanovísk v sudcovskej etike. Možno keby, že sme na tom, boli by sme na tom lepšie, kebyže tá sudcovská etika je posudzovaná troška prísnejšie, ráznejšie a adresnejšie. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Najprv na kolegu Kazdu. Ten západ je v úplne inej situácii. Vždy sú tam aj, však ako Spojené štáty sú aj takou kolískou rôznych konšpiračných teórií a napriek tomu im tam nehrabe a nemajú diktatúru proletariátu alebo podobné veci. Jednoducho si vybudovali štát cez v podstate stáročia s inštitúciami, ktoré sú funkčné, čiže aj uletený prezident alebo hocikto iný jednoducho to úplne tú krajinu nevie rozhodiť a nevie zvrátiť jej vývoj. Čiže oni aj ináč pristupujú k dezinformáciám a tie dezinformácie vždy zostávajú v takej tej malej menšine, ktorá síce pre nás môže znamenať akože veľké číslo, keď sa zjaví niekde 10 000 demonštrantov, ale na Nemecko 10 000 demonštrantov, to je jak v Bratislave 28. Čiže tu sú aj tie pomery. Takže je to úplne, úplne ináč vnímané. Preto aj si treba uvedomiť. Povedzme si to na rovinu. Naša demokracia je niekde v plienkach a my do tých trenírok demokratických ešte musíme dorásť. A na to, aby sme do nich dorástli, tak potrebujeme to dieťa chrániť. Čo sa týka, pán kolega Lehotský, mám informáciu, ja som si to konzultoval s odborníkmi aj teraz, dnes ráno, ja poprosím, aby mi niektoré materiály, dokumenty zaslali, lebo oni majú tie čísla, že koľko sledovateľov bolo na slovenských webstránkach, slovenskom Facebooku a koľko teraz majú na telegrame a, ja neviem, Bajkonure, ruskom, alebo čokoľvek beží. Takže a oni majú tie čísla. Vedia veľmi dobre vyhodnotiť, aké sú tie čísla. A tam oni vyhodnocujú aj nielen to, aj to, že koľko ľudí zdieľa tie bludy a tie debiliny, takže toto číslo, tieto počty sa zmenšili. To je úplne zásadné. A myslím si, že to platí aj pre nášho kolegu revolucionára. Takže uvidíme určite aj tie výsledky. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Budeme teraz hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch (tlač 261). Poprosím pána poslanca Tibora Lebockého, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 261.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pani poslankyňa Alexandra Pivková.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Slovo má pán poslanec Hrušovský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Saloň s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 129, proti žiadny, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem, pani poslankyňa. Faktické poznámky neevidujem, a preto teraz dávam slovo ďalšiemu, ktorý je prihlásený písomnou formou do rozpravy, a to je pán poslanec Branislav Ondruš. Nech sa páči. Je nejaký problém, pán poslanec?
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby sa za gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 27. januára 2011, v gestorskom výbore do 31. januára 2011.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 111 za, 23 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Schválili sme body zo spoločnej správy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil v rozprave pán poslanec Nagy. Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 75 za, 12 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán spoločný spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Jozef Habánik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štvrtého dňa 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odhlasovanej zmeny programu, a to návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má parlamentnú tlač 1197. Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Karla Hirmana, aby návrh vlády odôvodnil.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem za reakcie. Nestihnem na všetko reagovať, ale tak skúsim. Pán poslanec Susko, keď ústava hovorí, že je, má to byť ustanovené v tejto ústave, ja sa domnievam, že tým myslí túto ústavu, nie a iné ústavné zákony, ale rešpektujem, že môže mať každý na to iný právny názor, rovnako ako na to, či ide o retroaktívne ustanovenie, ten posledný bod novely. Ja sa domnievam, že nie, určite nejde o pravú retroaktivitu, nijako to neupravuje vzťahy smerom do minulosti. Pán poslanec Saloň, vy ste povedali, že teda vláda nerešpektovala zákon tým, že zmenila to uznesenie, ktorým 
de facto predĺžila, predĺžila trvanie núdzového stavu zo 45 na 90, no tak to je zasa len vec právneho názoru. Ja sa domnievam, že v rámci tých deväťdesiatich dní, čo má dnes obmedzenie, to môže urobiť, lebo dôležité je, že to nepresiahne 90 dní. Vy máte právny názor, že keď raz vyhlási na 45 dní, tak ho nemôže predĺžiť, nemôže zmeniť uznesenie, ktorým sa dostane maximálne na hranicu 90 dní. Ale je to podobne, ako ja mám iný právny názor ako pán poslanec Susko, ale je tu niečo dramaticky iné, ako keby napríklad Ústavný súd konštatoval, že niečo je protiústavné a napriek tomu by to nanovo a nanovo urobila či už vláda alebo parlament. Pán poslanec Beluský aj pán poslanec Faič sa pýtali, pýtali na to, že prečo nepresadzujem ten predchádzajúci súhlas, keď si myslím, že je lepší. No práve preto, že sme o tom diskutovali vo vládnej koalícii a ja som to hovoril aj včera v rozprave. Tie argumenty boli také, že sa môže stať, že bude potrebné narýchlo predĺžiť núdzový stav a parlament sa nedokáže zísť, lebo jeho väčšina bude v karanténe a nie sme pripravení na to, aby sme rokovali na diaľku ani z hľadiska zákona, ani z hľadiska technického zabezpečenia, tak v tejto situácii som, dobre, som akceptoval, dajme aspoň dodatočný súhlas.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o prvom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslankyne Remišovej. Z uvedeného pozmeňujúceho návrhu možno hlasovať len o bode 11, nakoľko všetky ostatné body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy alebo sme už o týchto bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, Grendela a Galka a Galka samostatne, alebo ide o rozlišujúce návrhy, rozširujúce návrhy, s ktorými navrhovateľ nevyjadril súhlas podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-29):
Vážená pani predsedajúca, vážení predkladatelia, vážený spravodajca, vážené kolegyne, kolegovia, vyjadrím sa kratučko naozaj k tejto veci. Ja som to chcel pri tom prvom poslaneckom návrhu vládnej strany povedať, ale poviem to teraz, že v zásade to asi funguje tak pre ľudí, že idú vládne, potom idú poslanecké návrhy z vládnej strany a potom v poslednom vagóne ideme my. Čiže tento luxus majú tuná páni. A majú aj luxus toho, že im to prejde a môžu sa venovať témam, ktoré sú všeobecne známe a ktoré, vieme, sú v excesii, by som povedal, takých drobných chýb, ktoré treba jednoznačne odstrániť. A výhodou vládnych poslancov je, že to môžu predložiť, prejde im to a zlížu celú smotanu, hej. To je proste úplne krásne. Ale ja nenariekam, neplačem, na to treba vyhrať voľby. Čiže ja to len konštatujem. Len chcel som, aby to zaznelo, hej, že aj mňa trebárs niektoré veci trápia. Ináč, keď vám prešli, pán kolega, mopedy, tak ja som mal tiež mopedy pripravené. Ja som ich stiahol, vy ste ich dali, vám prešli, mne by neprešli. Vám aj toto prejde. A prejdú vám aj vlečky a ku vlečkám nevystúpim, toto je ten druhý zákon, lebo tam som dokonca v konflikte záujmov, lebo ja tiež mám vlečku, ktorú nemám na značkách, tak budem úpenlivo čakať, ako to dopadne. Užívajte si ten luxus, ktorý máte, hej, že dobré veci vám prejdú. A ja, vidíte, nie som tak malicherný, že by som na to sypal síru. A ja to dokonca pochválim, pán kolega. Chválim vás, že ste si dali tú prácu. Ja by som si ju zbytočne dal, lebo mne by to neprešlo. A vás len pochválim, že ste to pripravili, že sa odstránia nedostatky, ktoré naozaj sú excesmi, aj tento zákon, aj ten ďalší. A potom nasledujeme my v poslednom vagóne, hej, s našimi návrhmi, o ktorých možno aj vy viete, že niektoré sú dobré. Ale nepoviete, ani čo by vás na kole drali. A to mi je ľúto. A to chcem teda avizovať a v zásade aj pripomenúť, čo som hovoril. Aj za seba budem hovoriť určite. Pokiaľ sa mi vy, vážení vládni poslanci, nevyjadríte k mojim predkladaným návrhom poslaneckým, tak urobím to, čo som urobil minule, to znamená, vždycky pred hlasovaním ho stiahnem. A to by som vrelo odporučil, lebo ideme my v poslednom vagóne o chvíľku, aj vám, našim teda kolegom z opozície, že pokiaľ nevydobyjeme od nich nejaký názor, lebo však oni ho nejaký majú, len hovoria ho tak pokútne a tu sa bojí niekto vystúpiť, tak to radšej stiahnime a príďme s tým znova, lebo tertium non datur. To znamená, že ich k tomu buď dokopeme, alebo nedokopeme, aby zaujali stanovisko, aby povedali, čo je zlé, prečo to nepodporia alebo prečo to podporia, ale nie teraz, hej, lebo ja vám poviem k predkladanej novele, ja ju podporím, lebo je dobrá. Aj tú druhú, tie vlečky skrátene vám podporím, lebo je dobrá. Aj za mopedy som zahlasoval preto, lebo boli dobré. Proste tak to funguje. Je mi ľúto, že vy za nič z toho, čo my budeme z posledného vagóna predkladať, nezahlasujete. Zdá sa, že inštrukcie sú jasné. To som chcel povedať. Ďakujem veľmi pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť tento návrh zákona výborom. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 83, proti 33 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento návrh zákona, tlač 90, prerokovali po tlači 97. To je tá, ktorú sme termínovali na utorok deviatu hodinu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona. Potom chcem požiadať aj predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme o návrhu v druhom čítaní mohli rokovať v utorok. Teraz budeme hlasovať o bode 27 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja, tlač 51. Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet pán poslanec Igor Válek. Poprosím ho, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 51.)
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Pán kolega, váš nekonečný prejav mi pripomenul tú takú socialistickú éru, keď sa dlhé hodiny rečnilo o tom, ako všelijakými príkazmi, zákazmi, nariadeniami vylepšíme ekonomiku a dodávateľsko-odberateľské vzťahy. Samozrejme, nič sa nepodarilo. Vieme, jak to dopadlo, lebo sa ani nedalo. Ja som si bol pozrieť v jednom reťazci, v jednom z najväčších supermarketov, ako to vyzerá so slovenskými výrobkami. Myslím si, že som dobre hľadal a nenašiel som ani jediný slovenský výrobok. Ale aj prečo? Keď oni si môžu z celej Európy alebo sveta doviezť bez nejakých obmedzení, nariadení vášho zákona výrobky a urobiť si zmluvy, aké chcú, s tisícmi odberateľov, cudzí, prečo by vozili naše výrobky? Keď oni majú na 90 % ústredne, ktoré robia zmluvy v zahraničí, konkrétne väčšinou v Prahe. A tam tieto zákony, ktoré vy ste prijali, neplatia a tam si môžu urobiť zmluvu, akú chcú, a potom už si to len medzi sebou doviezť, prečo by sa podriaďovali takémuto zákonu. Nehnevajte sa, ale ja by som tento zákon, pán kolega, čo vy ste prijali, nazval veľmi trefne: „zákon na čistenie slovenských obchodov od slovenských výrobkov“. Lebo jeho úlohou nebolo nič iné, len sťažiť našim dodávateľom ich vzťahy oproti zahraničným, lebo nič z toho neplatí, keď sa zmluvy uzavrú so zahraničným dovozcom v centrále v zahraničí obchodu a oni si to dovezú. Choďte si skutočne pozrieť výsledok vášho zákona a hľadajte slovenský výrobok... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, navrhovateľ, vážená pani spravodajkyňa, dovoľte mi niekoľko slov. No to tie dva zákony, aj keď sa nezdá, tak naozaj veľmi úzko súvisia, lebo to občianske združenie „Efeta otvor sa“ naozaj veľmi, veľmi ma to tak oslovilo a koľkokrát aj v pléne, aj tuná v Národnej rade sme akoby takí hluchí a vzájomne sa nepočúvame. Ja keď som aj rozprával k predchádzajúcemu zákonu o tých Švajčiaroch, tak oni naozaj sú pripravení na obranu svojej krajiny a cvičia, sú pripravované aj rovnako zálohy, tak aj mladí chlapci sú. A je to vidieť v tej krajine. Ja som len vtedy mieril k tej efektivite, jak využiť možno tie finančné prostriedky, možno menej na zbrojenie a oveľa efektívnejšie dokázať to zhodnotiť. To som chcel tým povedať, to len tak na okraj toho k tomu. Ale tento návrh zákona určite podporím, naozaj apoliticky a tí ľudia, ktorí sú handicapovaní a zamyslel som sa skôr nad tou otázkou, ktorú si spomenul tuná, že materinským jazykom je tá posunková reč, hej? To je také, veľmi také silné, ale tá matka, ja som presvedčený, že ona komunikuje naozaj tým materinským jazykom, keď je to slovenská matka, tak v slovenčine komunikuje so svojím dieťaťom, aj ten, ktorý je nepočujúci, aj keď tie posunky dáva. Krútiš mi záporne ako hlavou, ale je to naozaj skupina ľudí, ktorá tuná je a ani netušíme, koľko naozaj majú tých prekážok, ak je to sprevádzané ešte aj tou slepotou, hluchoslepota, tak je to naozaj veľmi komplikované. Som rád, že máme tuná takýto návrh zákona a myslíme aj, dovoľujem si povedať, aj na takéto marginalizované skupiny. Nemali by sa ocitať kdesi na okraji spoločnosti. Naopak, mali by sme im vytvárať podľa možnosti ten priestor v centre. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Áno. Nech sa páči.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, neviem s tebou súhlasiť v tom prvom bode, samozrejme, keď hovoríš o tom, že sa idú školy spájať alebo nespájať alebo radšej zrušiť. Prosím ťa, keď si vieš predstaviť, keď v malej obci zrušia školu, zrušia kostol a krčmu, tá obec prestane fungovať. Ale vrátim sa k podstate veci v tom smere, ak zrušíš málotriedky, nebude to fungovať, lebo bude tam tak málo detí, v úvodzovkách povedané, tak nebude žiadna kultúra zabezpečená, bude vyľudňovanie obcí, lebo ľudia sa odsťahujú tam, kde sú veľké školy, možnože sa potom nenasťahujú do malých obcí, pričom chceme ich mať v malých obciach. Prečo by sa každý mal sťahovať do veľkomesta alebo do veľkých obcí a neostať niekde na vidieku? A hovorili ste o socializácii. Sú tu aj iné formy, to si nespomínal, napríklad kluby, krúžky a, samozrejme, šport. Tam je možnosť socializácie týchto detí, keď vyjdú z málotriedok. Ale povedzme si ešte vec. Áno, ja som povedal, že nie je systémové to, čo sa teraz rieši, spájanie týchto tried, súhlasím s tým. Treba nájsť ten systém, ktorý by mal fungovať a dlhodobo fungovať, a nie meniť vždycky tento zákon č. 245/2008 Z. z. Ale chcel som povedať len to, že priorita tohto celého je, a tu súhlasím s pánom Petrákom, s tým, čo povedal, že jednoducho aj obce vnášajú veľké finančné prostriedky do týchto škôl, aby školy fungovali, ostali a boli činné. A dovoľte mi povedať ešte jednu poznámku. Nie je jednoduché zrušiť všade málotriedky, pretože väčšina málotriedok a malých škôl bola zrekonštruovaných z financií Európskej únie. A tam platí päťročná lehota, že musia existovať za tým účelom, za akým účelom dostali finančné prostriedky. Ak by sme ich teraz zrušili možno, som presvedčený o tom, že štát by mal tieto peniaze vrátiť Európskej únii. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 118 poslancov, zdržalo sa 21 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila návrhy spravodajcu v tejto veci. Ďalej poprosím pána spravodajcu Petra Miššíka z ústavnoprávneho výboru, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Miššík, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 38, proti 71, zdržalo sa 11, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme tento návrh uznesenia neschválili. Poprosím pána predsedu ústavnoprávneho výboru Vetráka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2020 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2021 (tlač 409). Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-12-01):
Len opakujem pre členov výboru pre sociálne veci, že teraz hneď je zvolané rokovanie nášho výboru v našej rokovacej miestnosti. (Prerušenie rokovania do 11.15 hodiny.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka, ktorého tu nevidím. Už druhýkrát stratil poradie. To znamená, že už by nemal vystúpiť ako ústne prihlásený do rozpravy. Pani poslankyňa Žitňanská... (Hlas z pléna.) Idete vystúpiť, áno? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem za slovo. Ja sa takisto pripájam s istou dávkou podpory k návrhu pána poslanca Pelegriniho. Veľmi dobre viete, že ide o projekt, ktorý ide naprieč niekoľkých volebných období, a že nám záleží na tom, aby sa naozaj finančná správa vybudovala na čo najpevnejších základoch. Ja sa na to pozriem trošku z iného pohľadu, nie z pohľadu lokálpatriotizmu banskobystrického, ale ja sa prihováram za pragmatizmus a za racionálny postoj. Chcem naozaj pripomenúť, že daňové riaditeľstvo v Banskej Bystrici bolo nedávno, nedávno, mám na mysli v priebehu posledných dvoch rokov, zrekonštruované s nákladmi vyše 3 mil. eur. To znamená, je plne vybavené na to, aby plnilo tieto úlohy naďalej, a nemám pocit, pán minister, že by rozpočet, či už vašej kapitoly alebo celkovo štátny rozpočet mohol počítať s ďalšími zbytočnými výdavkami. Musím vás upozorniť na to, že váš štátny tajomník nevedel odpovedať na základné otázky rozpočtového výboru, ktoré dostal z pohľadu toho, že máme september. Máme vysoký dátum v septembri, v podstate zmena sídla sa má udiať od 1. januára. Nedostali sme žiadnu odpoveď na to, na akú adresu to bude v Bratislave, v akých priestoroch, či to bude v priestoroch budovy vo vlastníctve štátu, alebo či to bude opäť nejaký komplikovaný nájom s nejakou napínavou zápletkou, alebo či to bude kúpa nehnuteľnosti. Čiže z tohto pohľadu sa dožadujem aj vašej reakcie, ako to mienite riešiť za štyri mesiace a aké budú náklady spojené zo sťahovaním, s obstaraním budovy, s rekonštrukciou a podobne. Lebo nejde len o sťahovanie ľudí, ide aj o IT – systémy, ide o celkovú schopnosť operovať z nového... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Ján Ferenčák, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostal. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlási do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za ukončenú. Predpokladám, že ani navrhovateľ, ani spravodajca už sa nechcú vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o používaní záznamového zariadenia v cestnej doprave . Poprosím pán poslanca Prokopoviča. Je to tlač 306. (Reakcie z pléna.) Dohodli sme sa pri hlasovaní o 11.00 hod., že bude zmena programu a že budeme pokračovať. (Reakcie z pléna.) Dobre. Tak pôjdeme, je tu pani Rošková? Je tu. Tak 306-ku som povedal, o používaní záznamového zariadenia v cestnej doprave. (Reakcie z pléna.) Prepáč, dobre... (Smiech predsedajúceho.) Pán minister, buďte taký dobrý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 124, 1 sa zdržal. Rokujeme o zákone vrátenom prezidentkou, sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2016-04-27):
Vážený pán podpredseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
E. Kolesár, poslanec: (2004-03-09):
- za kandidáta Milana Augustína hlasovali za 2 poslanci, proti bolo 89 poslancov a 37 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Christiána Bartka za nehlasoval žiaden poslanec, proti bolo 91 poslancov a 37 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidátku Lídiu Benčovú za nehlasoval žiaden poslanec, proti bolo 90 poslancov a 38 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidátku Alicu Bielikovú hlasoval 1 poslanec, proti bolo 90 poslancov a zdržalo sa 37 poslancov, - za kandidáta Jozefa Gazdaga hlasovalo za 61 poslancov, proti bolo 50 poslancov a zdržalo sa 17 poslancov, - za kandidáta Petra Himiča hlasovalo za 57 poslancov, proti boli 54 poslanci a 17 sa hlasovania zdržali, - za kandidátku Danielu Ilavskú nehlasoval žiaden poslanec, proti bolo 92 poslancov a 36 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Pavla Janíka boli za 3 poslanci, proti 88 poslancov a 37 poslanci sa zdržali hlasovania. Za kandidáta Františka Jašíka hlasoval za 1 poslanec, proti bolo 88 poslancov a 39 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidátku Evu Jaššovú nehlasoval žiaden poslanec, proti bolo 90 poslancov a zdržalo sa 38 poslancov, - za kandidáta Petra Juščáka bolo za 59 poslancov, proti 52 poslancov a 17 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Petra Kerlika hlasoval 1 poslanec, proti bolo 92 poslancov a 35 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Františka Kubača za bol 1 poslanec, proti 90 poslancov a 37 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Ivana Machalu nebol žiaden poslanec, proti bolo 93 poslancov a 35 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Petra Mrvu nebol žiaden poslanec, proti 90 poslancov a 38 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Františka Obžeru nehlasoval žiaden poslanec, proti bolo 93 poslancov a zdržalo sa 35 poslancov, - za kandidáta Petra Olajoša boli 2 poslanci, proti bolo 89 poslancov a 37 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Ondreja Prostredníka bolo za 59 poslancov, proti 52 poslancov a zdržalo sa 17 poslancov, - za kandidátku Evu Reiselovú nebol žiaden poslanec, proti bolo 91 poslancov a 37 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Štefana Reitera boli 2 poslanci, proti bolo 89 poslancov a 37 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Jána Sanda nebol žiaden poslanec, proti bolo 95 poslancov a 33 poslanci sa zdržali hlasovania, - za kandidáta Patrika Španka nebol žiaden poslanec za, proti bolo 93 poslancov a 35 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Juraja Vančíka bol 1 poslanec, proti bolo 93 poslancov a 34 poslancov sa zdržalo hlasovania, - za kandidáta Fedora Vica boli 2 poslanci, proti bolo 89 poslancov a 37 poslancov sa zdržalo hlasovania. Na voľbu členov Rozhlasovej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní neboli zvolení ďalší členovia Rozhlasovej rady, Bratislava 9. marca 2004. Ďakujem za pozornosť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Číž, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Evidujem. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi, aby predniesol informáciu z gestorského výboru.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-17):
Miro Suja, povedal si v úvode takú vec, že neschopný Budaj. Samozrejme. si to prepojil v tom kontexte teda širšom. Budaj neni neschopný. On veľmi dobre vie (povedané so smiechom), čo robí, ale chápem svojím spôsobom, čo si chcel vyjadriť, ale to len taká úsmevná ako poznámka k tomu. Ešte raz, pozor, Budaj neni neschopný, on dobre vie, čo robí.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, dva sú za kluby. Za klub SaS pani poslankyňa Blahová, za klub OĽANO pani poslankyňa Gaborčáková a potom pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Na vystúpenie pána poslanca Kučeru budú reagovať štyria poslanci s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Dušan Galis.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani spravodajkyni. Teraz pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov (tlač 1248). Spoločná správa má číslo 1248a. Opäť vás poprosím, pani ministerka, o odôvodnenie tohto vládneho návrhu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca Solymosa traja páni poslanci. Pán poslanec Glváč posledný. Nech sa páči, pán podpredseda Fico.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-14):
(Telefonovanie predsedu parlamentu interným telefónom. Zaznievanie gongu.) Vyhlasujem rozpravu... (Reakcie z pléna.) Nemôžem, kľud. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ty si bola v rozprave. Musím vyhlásiť rozpravu za skončenú, prosím pekne. Kľud. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem. Dávam teraz o tomto hlasovať. Procedurálny návrh, nech sa páči, pán poslanec Susko. (Telefonovanie predsedu interným telefónom.) Pán poslanec Susko, nech sa páči, máte slovo.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení kolegovia, členovia výboru pre obranu a bezpečnosť, ja len pripomínam, že o 12.00 hodine budeme mať rokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť. Máme tam tri body a buďte dochvíľni, začíname rokovať v režime vyhradenom. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Lipšic, ja som veľmi rád, že si poňal to svoje vystúpenie tak trošku zoširoka a pomenoval si to, čo trápi nielen nás, ale obrovské množstvo občanov na Slovensku. Súhlasím s tým, čo si hovoril. A chcel by som ešte doplniť, že viete, kolegovia z vládnej koalície, vy tu môžete vygenerovať, koľko chcete zákonov. Koľko chcete zákonov. Pokiaľ budú pri moci ľudia, pre ktorých tieto zákony neplatia, tak sa nič nezmení. Ja som nemal žiadne veľké očakávania alebo respektíve nemal som žiadne očakávanie od ľudí typu Kaliňák a podobne, ale som znechutený a som sklamaný, že sa na takéto niečo necháva doslova použiť pani Žitňanská. A nie som sklamaný a znechutený z toho len ja, ale je z toho sklamaných a znechutených tisíce a tisíce občanov Slovenskej republiky. Vy nám bránite rokovať o odvolávaní ministra vnútra. Tá schôdza mala byť do sedem dní. Ako to teraz budete robiť? Že každú schôdzu otvoríte na odvolávanie ministra a potom ju presuniete? Prerušíte na koniec volebného obdobia? Za toto sa nehanbíte? A dôjdete sem s nejakými PR zákonmi len na to, aby ste odlákali pozornosť občanov Slovenskej republiky od ministra, ktorý dávno ministrom nemal byť? Dámy a páni, poslanci vládnej koalície, vy ste sa pridali na stranu tých, ktorí sami páchajú zločiny alebo ich kryjú. A to nie je vec jedného hlasovania. To nebude vec jedného hlasovania, keď podržíte Kaliňáka. A tým to pre vás skončí. To je dlhodobý pobyt a dlhodobé pôsobenie v službách zla, ktoré vedie k mravnému rozkladu človeka a k strate jeho identity. Dámy a páni, na tomto sa podieľate a toto bude zapísané do histórie ako výsledok vášho pôsobenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-24):
Teraz sa môžu prihlásiť a už potom nebude šanca, to je dobrý nápad... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne opozičným kolegom za 23 faktických poznámok. Nebudem môcť reagovať na všetkých, ale 23, to je celkom pekné číslo. Síce som tajne dúfal, že ich bude 25, lebo pri prepočítaní minút by som spolu s faktickými dokázal zobrať hodinu času tomuto skazenému zákonu, ktorý chcú vládni poslanci pretlačiť spolu s prezidentským kandidátom Petrom Pellegrinim, ale nevadí. Mrzí ma, že poslancovi Čaučíkovi bola vzatá možnosť dať na mňa faktickú poznámku. Je to, je to veľmi zvláštne, že takto si predsedajúci berú jednoducho do rúk spravodlivosť a môžu povedať, že tento môže na mňa reagovať, tento nemôže, ale čo už, zvykli sme si. No, čo sa týka vecných, vecných pripomienok, je fakt, že všetky relevantné inštitúcie, či už v Európe, alebo na Slovensku, sú proti prijatiu tohto zvráteného zákona, v ktorom chcete znižovať tresty pre gaunerov, zločincov, korupčníkov. A aj moji kolegovia, aj prezidentka vám na konkrétnych príkladoch ukázali, že nie je pravda to, čo hovoríte, nie je pravda, že to dávate na úroveň okolitých krajín, tie trestné sadzby. Každým dňom, každou jednou faktickou poznámkou, každou jednou rozpravou vám dokazujeme a rozoberáme vám vaše argumenty. V podstate z tých argumentov, ktoré dávate od začiatku, už neplatí skoro nič. Len jedno jediné, čo povedal Fico, že je to mocenské rozhodnutie. Takže asi by ste si mali normálne priznať farbu a povedať, že žiadne argumenty nemáte, proste len sa tak Fico rozhodol a vy plníte ako poslíčkovia jeho úlohu, ktorú vám zadal.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Páni kole... kolegyne a kolegovia z Progresívneho Slovenska, skúste nabudúce počúvať a nekričať po kolegovi, ja som ho nechcel prerušovať, ale naozaj vypočuť si iný názor je tolerantné. Skúste, pani poslankyňa Zuzana Števulová, odpovedať na otázky. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
S reakciou pán poslanec Mazurek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
S reakciou pani poslankyňa Žitňanská. Nebude reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, no ja osobne si nemyslím, že minister školstva alebo ministerstvo školstva je dnes v pozícii, že zákon o športe je jediným, čím by sa mohlo za štyri roky prezentovať. Nie je tomu tak dávno, bolo to na jar tohto roku alebo na jeseň minulého roku, keď sme prerokovávali zákon o duálnom vzdelávaní. Treba povedať, že chátrajúci systém učňovského školstva, stredného školstva, ktorý bol desaťročie, možno viac ako desaťročie, dve desaťročia, sa konečne podarilo vytvoriť rámec, v ktorom môže fungovať. Ako ja si myslím, že malou vlajkovou loďou môže byť aj zákon o duálnom vzdelávaní. A ja som veľmi rád, že bude prijatý podľa toho, ako to tu zaznieva z úst opozície, takmer konsenzuálne návrh zákona o športe, lebo šport, ako tu niekoľkokrát bolo pomenované, je fenomén. Vy môžete desaťkrát vyliezť na nejaké bralo a dať tam nejaký transparent – teraz to nehovorím pejoratívne – môžete byť akože ako populárny politik a môžete mať sto vystúpení v parlamente, ale stačí jedno víťazstvo na majstrovstvách sveta, a to zjednotí tento národ ďaleko viacej ako odpor voči vláde, ktorú sa snažíte dlhodobo prezentovať v rôznych formách. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ďakujeme, pán minister. Ďalšia otázka je od pani poslankyne Ľubici Laššákovej a je adresovaná ministerke kultúry Slovenskej republiky Natálii Milanovej a znie: „Z verejne dostupných zdrojov na webovom sídle Ministerstva kultúry Slovenskej republiky vyplýva, že ministerstvo kultúry si od ministerstva vnútra v júni 2021 objednalo zabezpečenie vládneho špeciálu v sume 18 500 eur a následne reálne uhradilo 22 093 eur. Vzhľadom na to, v akom stave sa aktuálne nachádza kultúra na Slovensku, zaujíma ma dôvod využitia vládneho špeciálu, do akej destinácie, na aké podujatie a na koľko dní bola cesta zrealizovaná. Prosím zdôvodniť, prečo nebol využitý komerčný let. Zároveň prosím uviesť počet a menný zoznam účastníkov delegácie, ich odborné zameranie, ako aj oblasť, ktorú zastupovali a prezentovali na zahraničnej pracovnej ceste. Žiadam taktiež uviesť finančné náklady na ubytovanie, ak to bola viacdňová cesta, ako diéty a vreckové, ktoré hradilo ministerstvo kultúry z rozpočtu. Prosím konkrétne vyhodnotiť výšku a efektivitu vynaložených finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu na túto cestu vládnym špeciálom a ich reálny dopad a prínos pre slovenskú kultúru.“
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem. Takže, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mikuša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 377/2004 o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 395). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh nebude mať dopad na verejné financie, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá negatívny vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Súčasťou návrhu zákona je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 378 z 21. februára 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nevidel som, pán podpredseda, ale rešpektujem tvoje právo. Nech sa páči, o vystúpenie podľa § 28 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku požiadal pán podpredseda, pán poslanec Fico. Nech sa páči.