NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-27):
No ja si nemyslím, v tomto smere dávam za pravdu aj pánovi poslancovi Hlinovi, že hlavne prečo nám dali voliči a občania dôveru, je to, ako sa postavíme napríklad aj k týmto otázkam, ale nechcem zase podceniť ich význam, pretože aj cez to, ako sa postavíme k možnosti výberu ukončenia manželstva, či už na dohodovom, neformálnom alebo formálnom princípe, ako sa postavíme napríklad aj k tomu, či naozaj zvony nenabúravajú ideologicky alebo nábožensky slobodu, alebo nedotýkajú sa slobody iných jednotlivcov, ja si myslím, že aj na podklade týchto otázok si môžu vytvárať postoj o konzistentnosti toho-ktorého alebo integrovanosti toho-ktorého poslanca. Ja, pán Kuffa, napríklad zvon pre to, aby som sa stretla s rodinou a s Bohom, ja na toto zvon naozaj nepotrebujem, a napríklad aj keď som veriaca, cítim sa byť dotknutá, cítim to ako zásah do môjho práva tým, že znášam zvonenie pre tých, ktorí pre stretnutia a kontakt s Bohom ten zvon potrebujú. Takže ak hovoríme o tejto slobode, o tomto druhu slobody, tak skúsme byť vnímaví. Vnímavejší a citlivejší na to, že ak jeden potrebuje tento zvon, druhý ho pre kontakt s Bohom potrebovať nemusí.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec Jozef Šimko s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Baránik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec Mikloško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Pán poslanec Gröhling.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-02):
Budem reagovať na tie, na tie, na tú problematiku prikrmovania zvierat. Viete, pán Pročko, mám kamaráta poľovníka a stretol som ho nedávno, ako vezie, bolo to v zime, viezol na aute na korbe kadejaké potraviny do lesa. A hovorím, že kam ideš . – No idem, idem prikrmovať. – A kam ideš prikrmovať? – No tam máme posed a tak ďalej. Viete, ja s ním vediem diskusie, že vlastne aká je úloha poľovníkov. On mi hovorí, že my to máme v rukách, Jozef, my to máme v rukách, pretože my držíme tú rovnováhu v rukách. Ale pozrite sa, aká je, aká je realita. My hovoríme síce iba o medveďovi, ale pozrite sa, čo sa deje s raticovou zverou. Problém je, alebo preto to nie je, predsa len to nepoukazuje ako na veľký problém, lebo jeleň jednoducho nezaútočí na človeka, ale medveď zaútočí. Je to oveľa hlbší problém, nehovorme len o medveďovi, hovorme vôbec o premnožení zveri na Slovensku. Čo sa týka medveďa, prístup KDH bol pred voľbami aj po voľbách stále rovnaký. Je to vážny problém, my sme na to poukazovali už vlani, je to vážny problém, treba ho riešiť a treba ho riešiť z pozície, že na prvom mieste je človek a potom je až zviera. A teraz ako nastaviť tie parametre, do akej miery to zviera má byť vystavené, vystavené nejakej, nejakej regulácii, to je ďalšia otázka. V každom prípade ja osobne komunikujem s Jaroslavom Slašťanom, šéfom zásahového tímu, a keď počujem tie príbehy konkrétnych ľudí, ktorým medveď zničil celú úrodu, včelstvo a tak ďalej, vystavil ich do existenčného ohrozenia, no tak jednoducho to musíme nejakým spôsobom riešiť. Preto je prístup KDH taký, že keď je tu, keď je tu príležitosť, tak chceme v tejto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem za slovo. Vážená pani Remišová, na začiatku vášho prejavu ste povedali, že Danko sa venuje národnej téme a brannej výchove. Chyba. Kde je u pána Danka národná téma? Snáď vo výrokoch, nikto nebude urážať islam, nikto sa nebude z islamu vysmievať, popierať ho? Tam je tá národná téma? Ďakujem za slovo.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-11-11):
Cieľom tohto materiálu je informovať o súčasnom stave agropotravinárskeho sektora a ekonomicko-finančnej situácii podnikateľských subjektov, vývoji agropotravinárskeho trhu. Hodnotí sa v nej taktiež stav prístupového procesu rezortu do Európskej únie a harmonizácia agrárnej politiky. Tak ako je to dokumentované v správe, v priebehu roka 2002 o. i. k  pozitívam patrila aj skutočnosť, že bol dosiahnutý kladný hospodársky výsledok v celkovej výške 474 mil. korún, čo bolo ale o 6 % menej ako v roku 2001. Podiel počtu ziskových subjektov sa medziročne zvýšil a dosiahol 74 % u právnických osôb a 80 % u fyzických osôb. V zahraničnom obchode s agropotravinárskymi komoditami sa v roku 2002 stavilo dlhodobé prehlbovanie záporného salda, jeho medziročné zníženie o 1,7 mld. korún, resp. o 9 % vplyvom mierneho zníženia dovozu a zvýšenia vývozu o 7 %. Záporné saldo je však stále vysoké a predstavuje hodnotu 18,5 mld. korún. K negatívam patrilo podľa údajov Štatistického úradu to, že vývoj počtu hospodárskych zvierat v roku 2002 bol menej priaznivý ako v predchádzajúcich rokoch, klesol počet hovädzieho dobytka pod 37 000, dojných kráv o 13 200, prasníc o 13 000, oviec o 42 400. Obstarávacie investície síce medziročne vzrástli o 5,8 %, ale ovplyvnili znižovanie celkovej opotrebovanosti majetku v poľnohospodárstve len o 0,3 %. Najkritickejšia situácia je v strojoch pre rastlinnú výrobu, kde až 87 % sú stroje staršie ako 8 rokov, pričom starších ako12 rokov je 74 % týchto strojov. V živočíšnej výrobe je trocha priaznivejšia situácia. Tam je cirka 55 % strojov a zariadení starších ako 8 rokov.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne. Máme to uvedené v protokole. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich (tlač 248). Poprosím poslankyňu Janu Dubovcovú, aby hlasovanie uviedla, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 248.)
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Blaha, no vraveli ste na začiatku vašej rozpravy, že žiadne riešenia skrz celoplošného testovania, že tá naša vláda a vôbec systém zlyháva. Tak ale minca má dve strany. Za vašej vlády ste aké riešenia ponúkli? Ľudia volali o pomoc, kričali, no nik ich nepočúval. Dnes tu máme kopec zdravotníkov, máme tu Rómov, máme tu absolventov vysokých škôl, máme tu matky živiteľky, máme tu seniorov. A to sú tie skupiny, ktoré volali niekoľko rokov o podporu a pomoc z vašich radov za vášho pôsobenia. A ja sa pýtam, pán poslanec, čo tak byť konštruktívny? Naozaj sa pozrime, pretože minca má skutočne dve strany. Už som si zvykol za ten čas, že vašou úlohou opozície je len kritizovať. Samozrejme, vy nás nikdy nepochválite. Ja tomu absolútne rozumiem, teda nerozumiem, ale chápem. Ale, pán poslanec, viete, chcel by som vidieť možno vás alebo niekoho do vás, kto by sedel na stoličke premiéra a ponúkol lepšie riešenie. Alebo na poste rezortu ministerstva zdravotníctva. O COVID-e som už rozprával dnes vo faktických poznámkach skutočne mnoho, ale len kritizovať a neponúknuť riešenie a vravíte, že dnes ste boli síce veľmi, teda bez emócií, okej, ale ja vám vravím, že tu sú stále skupiny na Slovensku, ktoré roky, aleže roky volali o vašu pomoc a vy ste na nich nič iné, len kašľali. A práve preto si ľudia zvolili novú nádej alebo si zvolili novú vládu, pretože vy, čo ste tu ponúkali alebo neponúkali, stálo – dobre viete. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Bugár.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Číž, vy si vo svojom príhovore proti.., vy ste si protirečili a protirečíte si. Na jednej strane obhajujete zmenu rokovacieho poriadku, ste za to, aby sa takáto zmena rokovacieho poriadku prijala, ale vo svojom vystúpení ste zároveň hovoril, že nikdy by ste ho neupravili a ani ste nikdy neupravovali rokovací poriadok, keď neexistuje vysoká miera konsenzu. Ja konsenzus chápem tak, že je to konsenzus medzi opozíciou a koalíciou, lebo konsenzus len medzi koalíciou, samozrejme je, resp. dá sa s veľkou pravdepodobnosťou predpokladať, že je. Ako však vidieť z rozpravy dnes konsenzus medzi opozíciou a koalíciou na zmenu rokovacieho poriadku nie je. Pýtam sa vás teda, pretože, či budete hlasovať proti tomu, aby sa takýto zákon posunul do druhého čítania. Ďakujem za vašu odpoveď.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Jane Laššákovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-19):
No, pán predseda finančného výboru, viete, ja sa teraz opýtam, ako ste došli práve na tú minimálnu mzdu. To už toho občana Slovenskej republiky, ktorého mesačný príjem je vyšší, čo i len o jedno jediné euro, ako je minimálna mzda, tak v takomto prípade sa to nebude dotýkať? Ja viem, tam je ešte ten rozdiel medzi 12- a 14-násobkom, ale vieme veľmi dobre, o čom hovoríme. Ja sa pýtam: Prečo práve minimálna mzda, prečo nie priemerná mzda, prečo nie 300 eur? To neberte osobne, ja viem, že to sa snažili spočítať kolegovia na Inštitúte finančnej politiky, ale ja sa pýtam: Prečo práve takto nastavené tieto parametre? A pýtal som sa aj v mojom vystúpení a opýtam sa to znova, či pán minister financií naozaj verí v to, že takýto predložený návrh zákona nám umožní konštatovať, myslím, že v januári 2014 alebo kedy bude platný a potom vždy k 25. januáru nasledujúceho roka bude Asociácia bánk predkladať informácie o tom, koľko klientov si takýto produkt otvorilo. Ja sa pýtam, či naozaj vy osobne, či už šéf finančného výboru alebo pán minister financií, veríte v to, že to bude nie fiasko v podobe piatich záujemcov, piatich klientov, ale, pripusťme, 10 000, 20 000, 50 000 klientov, pretože ja som presvedčený o tom, že tak ako je naset-upovaný tento produkt, je skutočne nastavený zle. Ďakujem pekne.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem, chápem, je to zlé, bude ešte horšie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Tak ako som oznámil, vyhlasujem teraz prestávku, bude sa konať poslanecké grémium ihneď. (Prerušenie rokovania. Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Pokračovanie rokovania po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem pekne. Bol to naozaj veľmi, veľmi zaujímavý a pre mňa veľmi poučný prejav a ďakujem vám, pán kolega, že ste to tak pekne povedali. Napriek tomu chcem povedať, že ja sa necítim byť ani Nostradamus ani Sibyla, aby som predpovedal, či táto vláda je schopná naplniť svoje ciele a či skončí o dva roky alebo o štyri roky. A myslím si, že karty sú rozdané, táto vláda dostala mandát, aby vládla a ukázala, či programové vyhlásenie, s ktorým prišla, je schopná alebo neschopná naplniť. Druhá vec je tá, o ktorej ste hovorili, že; keď ste spomínali veci z minulosti. Pozriem sa na to z pozície obyčajného človeka, akým som bol doposiaľ, že keď vládla pravicová vláda za oných čias, nebudem teraz spomínať konkrétne mená, tak sme si uťahovali, my obyčajní učitelia a obyčajní ľudia, opasky. A uťahovali sme si ich a uťahovali až tak, že sme si už nemali čo pomaly uťahovať, lebo z nás nič nezostávalo. Takže príchod ľavicových strán na politickú scénu bol očakávaný a možno aj istým spôsobom prospešný pre bežného človeka, ktorý konečne začal pociťovať aj nejaké sociálne výhody. A potom ešte k jednej veci, čo ste hovorili – fašizmus. Viete, ja si myslím, že hovoríme tu veľa o pánovi Kotlebovi, o fašistoch, o hnedých mužíkoch a podobne, ale mnohí ľudia na Slovensku vrátane mojich bývalých žiakov ani nevedia, čo je to vlastne fašizmus. Oni si totiž pletú partizánov s Nemcami, s fašistami. Nevedia, ktorí boli dobrí, ktorí zlí. Nepoznajú, ani čo za tým slovom sa skrýva. No ťažko potom môžeme týchto mladých ľudí presviedčať o tom, že nech nevolia pána Kotlebu alebo nech nepodporujú fašistov, keď ani nevedia, čo ten obsah v sebe vlastne zahŕňa. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo. Čo sa týka pozemkových úprav, pani kolegyňa, ja budem stále zastávať názor ten, že systémové riešenie pozemkov, systémové riešenie pozemkových úprav musí predchádzať zmena občianskeho zákonníka v oblasti dedičských práv. Stále ľudia sa rodia, ľudia umierajú, pokiaľ tento systém nezmeníme, dáme miliardu za 30 rokov, máš pravdu, o 30 rokov sa dostanú možno aj moje deti k pôde, ale potom zase oni zomrú a znovu sa to bude dediť. Čiže tam ja tvrdo zastávam to, aby právo dediť pôdu bolo právo na jedného dediča a s finančnou náhradou ostatných spolu..., spolunárokovateľné tie dedičské práva. Čo sa týka finančnej náhrady, ja súhlasím s tým. Je to jedno z riešení. Ja si myslím, a bolo by aj účinné, aby štát vysporiadal hlavne drobné, drobné pozemky, ktoré sú, ktoré sú dnes v rámci stomiliónov spoluvlastníckych vzťahov. Avšak tomu musí predchádzať aj nejaké systémové opatrenie v podobe zákazu ďalšieho predaja tejto pôdy. Lebo to zase by bol biznis pre niekoľkých vyvolených, čiže áno, štát odkúpi, štát vysporiada, ale súčasne je zákaz uplatniť si zákaz predaja hlavne poľnohospodárskej pôdy. Pretože máme pôdu chránenú ústavou a tam by to právo malo byť uplatnené. A čo sa týka obcí, čo sa týka obcí, ja, ja si osobne myslím, že pokiaľ by sa to ozaj pripravilo dobre a transparentne, tak pôda pod cestami, pod stavbami v rámci obcí by mohla byť v správe alebo majetku obcí, lebo tak sa nikto s ňou nenakladá, nikto nemá k nej prístup iba tie dotknuté, dotknuté obce. A čo sa týka transparentnosti, tak v súvislosti s predchádzajúcim vystúpením pani riaditeľky, ja si nemyslím, že to je iba zlyhanie jednotlivcov z minulosti. Je to aj zlyhanie systému. Pretože systém umožňoval týmto jednotlivcom, aby zneužívali to svoje postavenie v rámci Slovenského pozemkového fondu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-11):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Dajte, prosím, o mojom návrhu hlasovať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-10-20):
Každopádne, pán poslanec, ďakujem pekne za vysvetlenie. No, poviem to, ale moje sklamanie je o to väčšie, pretože ten pozmeňovák, ktorý ste tu dneska dali ešte horší ako to, čo bolo po tom prvom čítaní, ako nazvem to nejaký kompromis vzhľadom na postoj ministerstva financií. Tam sme hovorili o 85 %, vy tu dneska hovoríte o 55 %. Pýtam sa, stále sa pýtam a prečo. Ako prečo, z akých dôvodov by mal v tomto smere trpieť zamestnanec, ale aj firma, ktorá poskytuje prostriedky na tento účel? Ja si myslím, že toto je nesprávne šetrenie zo strany ministerstva financií. Je ďaleko, ďaleko viac priorít, na ktorých sa malo šetriť, kde sa vyhodili tie prostriedky, a nie aby sme vytĺkali v tomto čase akékoľvek možnosti úspory na ľuďoch, ktorí pravidelne pracujú, a na firmách, ktoré v ťažkých podmienkach robia všetko pre to, aby udržali zamestnanosť a dosiahli nejaký, nejakú tú ekonomickú vyťaženosť. Ale každopádne ďakujem pekne za vysvetlenie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A ako jediný sa prihlásil pán navrhovateľ. Pán Matovič, nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Peter Osuský.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
A. Juriš, poslanec: Áno.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Ďakujem. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň ukončujem 7. rokovací deň 2. schôdze Národnej rady, uvidíme sa zajtra o 9.00 hodine. Všetkým želám pekný večer ešte. (Prerušenie rokovania o 19.12 hodine.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-08-08):
Pán kolega, ja nepochybujem o tom, že tvoje vystúpenie bolo úprimné a autentické, ale naozaj, pripomenulo mi to jedného gréckeho filozofa kedysi, Anaxagoras sa volal. A  mal takú myšlienku, že „en panti panta“, všetko vo všetkom, všetko so všetkým súvisí. No, napokon aj niektoré tie tvoje vyjadrenia súviseli s témou nejakým spôsobom, asi takým anaxagorovským, ale povedzme si na rovinu, že k téme to príliš nebolo. Predsa len však jedna pozitívna vec. Predtým tu pán Mihál varoval pred takými zúboženými štátmi ako Nemecko a Francúzsko a tvrdil, aby sme si od nich nebrali príklad pri dôchodkovom systéme, lebo to dopadne zle, však všetci vieme, že v Nemecku a Francúzsku to je úplná katastrofa. A nepriamo odporúčal krajiny, ako je Čile, Kazachstan, Salvádor, kde majú tú slávnu reformu, samé „slnečné štáty“, úplne tam prekvitá blahobyt. Ale vy ste sa aspoň posunuli smerom do Európskej únie a odporúčate Maltu. Gratulujem, je to rozhodne posun smerom k Európskej únii. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem, pán poslanec. Ako ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Zemanová.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-15):
A teraz prídem k tomu, čo hovoril pán predrečník, dámy a páni, hovoril o, pán predrečník hovoril v súvislosti s tým, o čom som pred chvíľou hovoril ja, hovoril aj o istých zajacovinách. Kedy sa tieto zajacoviny stali zajacovinami? No vtedy, keď sa z pacienta stal klient. Kto za to hlasoval? Vy všetci, ktorí teraz kritizujete súčasného ministra zdravotníctva. Vy ste spravili z pacienta klienta. Komu ja mám veriť? Pánovi Lipšicovi, právnikovi, alebo tuná jednému profesionálnemu lekárovi, ktorý má takú históriu lekársku, akú má, a ktorý popísal zdravotníctvo, ako popísal. No, hádam teda budeme troška aj profesní v tomto slova zmysle a budeme si dôverovať a nebudeme tuná veriť politickým tliachaninám. Ďakujem za pozornosť.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-25):
Boli tu vymenované mimovládne organizácie, ktoré sa podieľali, alebo teda vyzývajú nejakým spôsobom nemeniť potratovú politiku na Slovensku. Súvisí to s týmto návrhom zákona práve skrz to, že sa bavíme o mimovládnych organizáciách. Je ale zaujímavé, že mnoho z tých mimovládnych organizácií, ktoré tu boli vymenované, spája opäť a znovu ten istý atribút, a to je financovanie zo zahraničia a, samozrejme, druhá vec, podpora imigrácie. Čiže tie isté organizácie, ktoré na jednej strane vyzývajú na obmedzenie pôrodnosti na Slovensku, zároveň vyzývajú na príchod imigrácie. Príchod imigrantov z Afriky, z Ázie a neviem odkadiaľ všade. A medzi nimi, čo si pamätám mená, Otvorená spoločnosť, Iniciatíva Inakosť, samozrejme tie, všetky tie dúhové „prajdy“, ktoré tam boli spomenuté. Čiže znova a ďalší argument preto, aby bol konečne schválený, či už to bude tento náš návrh zákona, alebo strana SMER si potom pripraví možno, alebo vládna koalícia nejaký iný návrh zákona. Hlavné je, aby konečne bolo zverejnené, aby spoločnosť, verejnosť vedela, kto tieto zahraničné mimovládne organizácie platí, ako sú medzi sebou poprepájané a potom začnú vyplavovať na povrch, potom sa začnú ukazovať veľmi zaujímavé súvislosti. A myslím si, že aj verejnosť, verejnosť bude z toho značne zhrozená.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2024, tlač 100. Prosím pána ministra školstva Tomáša Druckera, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, to je to miesto, na ktorom sedíte, pokojne ostaňte sedieť. Spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, predsedu tohto výboru, poslanca, aha, nie, máme tu pána poslanca Daniela Karasa za výbor pre financie a rozpočet, prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie poslanca Hajka prihlásení poslanci ešte traja, len aby som ich videl, pán poslanec Muňko, nie je tu prítomný, takže nie, pani poslankyňa Mária Kolíková, takisto nie. Pán poslanec Hajko, budete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči. [Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2024 ( o vládnom návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026) , tlač 100.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa hlasujme o bode 151 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 15, proti 77, zdržalo sa 39. Tento bod sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán kolega Sabo, skúste reagovať na predrečníka, ďakujem pekne. (Reakcia spravodajcu.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Muňko bol posledný prihlásený ústne do rozpravy, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán predseda vlády Robert Fico? (Reakcia navrhovateľa.) Áno, nech sa páči. A ešte procedurálny návrh pán poslanec Sulík.
P. Miššík, poslanec: (2009-04-22):
Ten prvý je ten, že verte tomu, že pozná pani poslankyňa Žitňanská veľmi dobre platné právne predpisy v tejto krajine, poznám ich dokonca aj ja a práve z tohto dôvodu sme aj navrhovali nesudcov na disciplinárne súdy, ktorých budeme o chvíľočku voliť. Je tam sedem návrhov, z ktorých som jeden ja predkladal a predkladám ho na známeho a dobrého advokáta Jána Havláta. Takže my si svoje povinnosti plníme. Za HZDS váš predseda navrhuje dokonca, zdá sa mi, že až troch ľudí. Takže my to všetko poznáme. Ale druhá poznámka je dôležitejšia. A to je poznámka ohľadom kontroly pri výberových konaniach akéhokoľvek charakteru a špeciálne v justícii. Myslené tým je len to, aby bola verejnosť prítomná, keď niekto tieto skúšky robí, pani profesorka. O toto ide. Aby nemohli nastať veci, že dopredu je niekto určený, že ty to budeš a je to vybavené, a nikto ani len nevie, že či ten zo seba dostal dve vety, keď ho niekto vyberá. O tomto to je. Preto chceme, aby bola všade verejná kontrola. A myslím si, že to je dobré riešenie, a verím tomu, že aj vy ho podporíte. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Pani spravodajkyňa? Akceptujeme. Dobre, ďakujem veľmi pekne. Týmto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála, Lucie Ďuriš Nicholsonovej, Natálie Blahovej a Jany Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený pod tlačou 279, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 282. Dávam teraz slovo pani poslankyni Natálii Blahovej, aby predmetný návrh zákona uviedla. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Nech sa páči, môžte dať o tom hlasovať.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-11-29):
Milá kolegyňa, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok aj vizuálne.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja páni poslanci, pán Eduard Heger, pán Ondrej Dostál a pán Ľubomír Vážny, nebola predložená, žiaden nebol predložený, žiaden návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o pripomienkach prezidentky Slovenskej republiky k vrátenému zákonu uvedených pod bodmi 1 až 8 v rozhodnutí prezidentky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pán minister, ja vás upozorňujem, že bude lepšie prerušiť vaše rozprávanie.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem za slovo. Lucia, ja by som ešte doplnil, že, k tým tvojim príkladom, pretože tu máme ďalší kúsok do skladačky, ako táto koalícia plánuje postupovať, pretože predkladá o chvíľu novelu zákona o verejnom obstarávaní, čiže ak by došlo k podvodu vo verejnom obstarávaní, ktorý by bol v hodnotách miliónov eur, hej, tak podľa dnešnej úpravy by hrozila pokuta takémuto úradu 5 % hodnoty zákazky a po novom, podľa tej plánovanej novely, by to bolo maximálne 50-tisíc, ak to zaplatia rýchlo, tak ešte iba 25-tisíc. Čiže to je ďalší kúsok do skladačky, jednak si znižujú tresty v Trestnom zákone a jednak pripravujú novelu, podľa ktorej sa bude veľmi ľahko rozhadzovať verejné peniaze spriateleným kamarátom. No, tiež si sa venovala tej kultúre, ja som rád, že teraz predsedá pán Pellegrini, lebo by som mu to tiež rád povedal, ja som naozaj tak nadobudol, sledujem to a rozmýšľam nad tým, že ako si on tú kultúru predstavuje a z tých posledných týždňov rozpravy mám pocit, že teda on si tú kultúru predstavuje tak, že nebudeme po sebe vykrikovať, budeme sa pekne slušne zdraviť, to je teda tá nová kultúra, ale pokiaľ ide o kultúru politickej diskusie v tomto pléne, tak tam už to asi neplatí, pretože poslanci HLAS-u ani sám predsedajúci, ktorý môže vystúpiť hocikedy, sa za celé tri týždne v skrátenom legi... k rozprave o skrátenom legislatívnom konaní vôbec nevyjadril, ničím neprispel, žiadnymi argumentami do diskusie, či to je, alebo nie je správne. Rovnako to platí aj dnes, skracuje rozpravu, skracuje možnosť rozprávať sa o obsahu toho zákona. Správne si poznamenala, že v SLK sme sa venovali SLK a nie obsahu tohto, tohto zákona. Čiže mne to celé príde tak, že je to celé, tá kultúra je bez, bez obsahu, bez argumentov, bez vízie, len tak naoko, ako ten úsmev verzus tie činy. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Bagačkovi, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, prihlásil sa pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Aké tu bolo odporúčanie gestorského výboru?
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-25):
Pán kolega Číž, koľko času som k tomu navyprával? Toľko, koľko som chcel, práve preto, čo ste povedali, aby som upozornil na to, čo páchate. Vy tu síce to podsúvate, samozrejme, asi možno z neznalosti, možno s úmyslom, aby ste naschvál ľudí zaviedli, že však ide iba o to, či budú mať štyri roky alebo tri roky väzenia za to. Ale už nehovoríte to, že pri tých troch rokoch už môže byť podmienka a bez problémov tým pádom. Štyri roky natvrdo alebo podmienka, to je dosť sakramentský rozdiel. Ale to už nepoviete, lebo vám to nevyhovuje. Keď potom hovoríte, že jeden mesiac nás stojí vo väzení... (Reakcia z pléna.) Nevykrikujte, pán Číž, správajte sa normálne, máte na to vek. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Susko, Boris, minister spravodlivosti SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2023 Z. z. o premenách obchodných spoločností a družstiev a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 530/2023 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony. V roku 2023 bola schválená právna úprava insolvenčného registra, ktorá má nadobudnúť účinnosť 1. januára 2025. Nevyhnutným predpokladom implementácie prijatej právnej úpravy je však funkčný informačný systém, insolvenčný register, na vývoji ktorého vybraný dodávateľ momentálne aktuálne intenzívne pracuje. Napriek uvedenému je nevyhnutný posun účinnosti legislatívy tak, aby bol systém v čase nadobudnutia účinnosti plne funkčný, otestovaný a pripravený pre používateľov, t. j. z 1. januára 2025 na 1. októbra 2025 v súlade s predpokladaným plánom vývoja implementácie nového insolvenčného registra. Ďakujem pekne za slovo a poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Jedinú písomnú prihlášku som dostal zo SaS-ky. Ak dobre čítam, pani poslankyňa Zemanová? Áno? No poďte sa pozrieť! Ale dobre vidím, že idete. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová. Potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem a poprosím vás zároveň, aby ste odpovedali na prvú položenú a vyžrebovanú otázku, ktorú vám kladie pán poslanec Jasaň. Nie je prítomný v rokovacej sále, preto stráca právo na odpoveď. Ale je v rokovacej sále pán poslanec Choma, ktorý sa vás, pani premiérka, pýta: „Ako budete financovať (vláda SR) zastavenú výstavbu diaľnic cez PPP projekty, ak Európska únia vzhľadom na vašu európsku negatívnu politiku nebude súhlasiť s realokáciou zdrojov z fondov Európskej únie?“ Nech sa páči, môžete odpovedať.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-04-10):
Na druhej strane, čo je nemenej dôležité, prispelo by to k posilneniu európskej identity našich občanov, čo je jeden z predpokladov pozitívneho postoja k spoločnej mene. Týmto návrhom sa neoslabuje, ale, naopak, rozširuje tradícia 1. mája ako Sviatku práce. Práve náš vstup do Európskej únie bol totiž impulzom pre rýchly rast pracovných príležitostí pre občanov Slovenska. Chcem ešte dodať, že považujem za celkom prirodzené, aby táto snemovňa môj návrh schválila práve v čase, kedy hlavnou témou týchto dní je Lisabonská zmluva. Ďakujem vám za pozornosť.
T. Galbavý, poslanec: (2009-02-18):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ctené kolegyne, ctení kolegovia, vážená Národná rada Slovenskej republiky, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika, Vladimíra Palka a Františka Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. Z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku podľa § 72 ods. 1, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred konaním schôdze Národnej rady. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade s § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými a inými zákonmi a so záväzkami z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, o dôvode potreby novej právnej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie, zhodnotenie finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť, čo je dôležité. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní – ústavnoprávny výbor, výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pani predsedajúca, z mojej strany je to všetko. Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem. Pani poslankyňa Števulová.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-09-23):
Všetky, všetky aktivity niekoľko desaťročí, ktoré sa týkajú Rómov, pozorne sledujem a, a pokiaľ som prizvaný do týchto riešení, tak, tak som veľmi rád, a musím povedať, že vo veci vysporiadania pozemkov, tak ako je to vo veci vysporiadania pozemkov pri eurofondoch alebo pri akejkoľvek činnosti, ten Slovenský pozemkový fond sa vždycky tam nájde. Keď nie je, keď nie je ten prvý činiteľ, tak vždycky je ten druhý činiteľ. A pri nečinnosti Slovenského pozemkového fondu, jak tu bolo spomínané niekoľko rokov, vlastne tým pádom všetky problémy sa nabaľujú. Čiže ak, ak naozaj chceme pohnúť tým Slovenskom niekde si na tej osi rozvoja, tak nie je to možné urobiť, že ten Slovenský pozemkový fond nebude totálne sfunkčnený a bude, a bude naozaj fungovať a reagovať v reálnom čase. Nevnímajúc riešenie rómskej problematiky.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-02-05):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujeme. Hlasujte o tomto návrhu pani poslankyne. Hlasujte, prosím.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 529). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je správa o menovom vývoji v Slovenskej republike za rok 2004 (tlač 1154). Prosím guvernéra, ešte sa ospravedlňujem, správu ste dostali ako tlač č. 1154 a spoločná správa výborov 1154a. Prosím guvernéra Národnej banky Slovenska pána Ivana Šramka, aby správu uviedol. I. Šramko, guvernér Národnej banky Slovenska: Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne. Národná banka predkladá podľa § 3 ods. 1 zákona o Národnej banke správu o menovom vývoji Slovenskej republiky za rok 2004. Pred rokom 1. mája 2004 sa Slovenská republika spolu s ďalšími deviatimi krajinami stala členom Európskej únie. Po roku nášho členstva v tomto integračnom zoskupení môžeme pozorovať prvé signály pre slovenskú ekonomiku. Medzi ne možno zaradiť predovšetkým zvyšujúci sa záujem zahraničných investorov o priame investície v našej krajine. Práve rastúca investičná atraktivita Slovenska sa stala hnacím motorom hospodárskeho rastu, ktorý dosiahol 5,5 %, v porovnaní s rokom 2003 sa zrýchlil o 1 %. Rast spotrebiteľských cien v porovnaní s rokom 2003 sa spomalil o 3,4 percentuálneho bodu na 5,9 %, pričom aj v roku 2004 bol cenový vývoj v značnej miere determinovaný úpravami regulovaných cien a nepriamych daní. Dokumentuje to aj relatívne nízka úroveň jadrovej inflácie, ktorá dosiahla 1,5 %. V rámci realizácie menovej politiky v oblasti kľúčových úrokových sadzieb bol v priebehu roku 2004 vytvorený priestor pre ich postupné znižovanie, kumulatívne o dva percentuálne body. V prostredí klesajúcej inflácie bolo zníženie úrokových sadzieb zamerané na podporu oživenia domáceho dopytu, ale aj na elimináciu rastúcich špekulatívnych tlakov na neprimerané zhodnocovanie slovenskej koruny.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-22):
Ďakujem pekne, pán minister, a teraz prikročíme k druhému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov . Je to tlač 290, spoločná správa je ako tlač 291a. Pani poslankyňa, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-20):
Pani poslankyňa Verešová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu nepokračovať v prerokovaní tohto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 65, proti 78 poslancov. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči ďalej.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem pripomenúť kolegynkám a kolegom z finančného výboru, že rokujeme dnes 12.00 hod. v štandardnej miestnosti. Ďakujem pekne. (Trojminútová prestávka.)
Chmelár, Marián, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za slovo. Je zarážajúce, koľko sa narozpráva o ochrane nenarodených detí v krajine, kde v podstate, štát, kde sa rodí stále menej a menej detí, občanov ubúda, a pritom v televízii stále vidíme, ako sa chráni zver, ako si ľudia kupujú domáce zvieratá, ktorým sa venujú miesto toho, aby mali deti. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, v piatok poobede boli preskočené viaceré body programu z dôvodu, že neboli prítomní navrhovatelia. Poslanci, ktorí návrhy zákonov mali predložiť, je to, samozrejme, ich legitímne rozhodnutie, úzus v parlamente vždy bol, že v takom prípade, keď nie je prítomný navrhovateľ z radov poslancov, sa bod prerokuje ako, sa zaradí na koniec programu. Tak sa vždy postupovalo. Teraz je to inak. Teraz body 45 až 59 sú zaradené hneď za termínované body, teda predpokladám, že ešte dnes, a by ma zaujímalo, z akého dôvodu sa body, ktorých poslanci, neboli prítomní ako navrhovatelia pri predložení návrhov, nedali na koniec schôdze, ako to bývalo obvyklé, ale sa dali hneď dnes po termínovaných bodoch. Lebo pravidlo tu isté bolo, platilo na každého jedného z nás vrátane mňa, na každého, a teraz sa mení.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Kolegovia, naozaj vás poprosím, aby ste z úcty k pánovi predsedovi trochu stíchli. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Ja už len snáď v krátkosti. Ja si myslím, že povedal ste to naozaj zrozumiteľne, a myslím si, že to mnohí pochopili, naproti trebárs niektorým príspevkom, ktoré sú skôr také uspávacie. A snáď bez toho, že by ste sa chceli zapáčiť tým alebo tým. A takisto beriem aj to, že ste to predniesli ako svoj názor svojský a bez nejakých takých krvavých očí. A takisto musím súhlasiť aj s tým, že keďže prišlo, prišla takáto situácia, je, myslím, namieste všetkých nás, aby sme si povedali, akým spôsobom a aké mantinely takýmto veciam aj dať. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
O slovo požiadal navrhovateľ. (Reakcia navrhovateľa.) Jaj pardon, reakcia na faktické ešte pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Klus.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 61 za, 3 proti, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Husára, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru uviedol návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov (tlač 896). Pán poslanec, máte slovo. S. Husár, poslanec: Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem za slovo. Máš pravdu Igor, hovoria, že rozpočet je v katastrofálnom stave, ale pravdou je, že v rozpočte mali na svoje sľuby ešte 
1 100 miliónov eur, čo vlastne potvrdila aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Namiesto toho ľuďom nedali sľúbené 640-eurové dôchodky. Idú zrušiť rodičovský dôchodok. Neziskovým organizáciám, ktoré sa starajú aj o choré deti, idú zobrať dve percentá z dane, zrušiť operácie v garantovanom termíne chorým ľuďom. Nevedia sa postaviť ani k predvolebnému sľubu o trojpercentných zľavách z úrokov hypoték, ktoré mali zaplatiť banky a štát. Zatiaľ v podstate predstavili len nejaký paškvil, ktorý zoberie peniaze hlavne samosprávam. Pýtam sa, kde je teraz ZMOS, ktorý protestoval proti daňovému bonusu na dieťa, keď sme ho zavádzali my, ale daňový bonus na hypotéky im nevadí? Namiesto toho rozprávajú o katastrofálnom rozpočte, aby zakryli svoju neschopnosť a to, že im investori neveria, že budú normálne spravovať peniaze. Očakávajú zhoršené ratingy, za ktoré si ale môžu sami, pretože fakty nepustia. Konsolidácia na úrovni pol percenta je smiešna. My sme dokázali v krízach za jeden rok skonsolidovať o približne tri percentá medzi rokmi 2021 a 2022. Dokázali sme hospodáriť s lepším deficitom ako priemer krajín Európskej únie alebo eurozóny. Namiesto sociálnych istôt sľubujú len ďalšie dane. Zrušenie bonusu na dieťa, to je zvýšenie daňového zaťaženia rodín. Zvýšenie daní z príjmov fyzických osôb, zvýšenie daní z nehnuteľností, bankový odvod, ktorý sa odrazí práve na obyčajných ľuďoch, klientoch bánk. Toto nie je sociálna demokracia, ako sa hrdíte a akú ste ľuďom sľúbili. Bohužiaľ, Igor, aj táto schôdza je toho dôkazom, toho, ako k tomu pristupujú. Dve skrátené legislatívne konania, aj keď v tom programovom vyhlásení vlády máte napísané, že ich obmedzíte. Premiér nepripravený do rozpravy, ktorý sa tu ospravedlňuje, že si príhovor ani nenapísal a ktorý hovo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Máme to ako tlač 308. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Takisto odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali vo výbore do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem pekne. Ďakujem za tvoje vystúpenie, pán predseda Milan Majerský. Hovoril si o tom, že v KDH si ctíme inštitúcie, preto sme išli aj na stretnutie s premiérom ku konsolidácii a priniesli sme reálne návrhy. Preto nás mrzí a opakujem to tu znova, že odznelo, že sme nepriniesli nič. Priniesli sme konkrétne návrhy, ale to by sme sa museli o tom dokázať ináč rozprávať, ozaj na úrovni okrúhleho stola aj v rámci koalície, opozície, ktorý si tiež spomínal. Možno v inom kontexte, ale takto malo prísť aj k dohode ku konsolidácii. Hovoril si aj o tom, že na konsolidáciu treba odvahu a treba si dokázať utiahnuť opasok, ale nemôžme konsolidačné bremeno hádzať len, alebo z veľkej, obrovskej miery na plecia občanov. Tuto pre mňa bol zaujímavý príklad našich českých kolegov, ktorí tiež robia konsolidáciu a ozdravujú verejné financie, a zacitujem ministra financií Zbyňka Stanjuru, ktorý povedal, že našou jasnou úlohou bolo a je ozdraviť verejné financie a vysporiadať sa s tou minulosťou. Teraz je správny čas na to, vrátiť Česko späť do formy. Rozhodne to nie sú populisticky populárne kroky, ale verím, že ľudia pochopia ťaživosť situácie. Naša krajina jednoducho nemôže pokračovať v živote na dlh budúcich generácií, povedal minister financií Zbyněk Stanjura a dodal, že ak chceme presvedčiť našich občanov, že myslíme znižovanie tempa zadlžovania krajiny vážne, považujeme za povinnosť začať šetriť u nás na strane štátu. Preto šetria cez 20 miliárd na prevádzke a v platovej oblasti. Tak by sme to mali robiť aj my.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2014-09-19):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna predkladám návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou, ktorou sa zakladá pridruženie medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Strednou Amerikou na strane druhej. Dohoda je prvou zmluvou v histórii, ktorú Európska únia uzatvára s iným regiónom – Strednou Amerikou ako strategickým partnerom. Dohoda poukazuje na záujem Európskej únie posilňovať svoju prítomnosť v regióne Strednej Ameriky a Karibiku. Ďalším potvrdením tohto zámeru sú už začaté rokovania o bilaterálnej zmluve Európska únia a Kuba. Pridruženie medzi Európskou úniou a Strednou Amerikou založené dohodou sa opiera o tri základné piliere, a to pravidelný politický dialóg, vzájomná spolupráca a obchod. V tejto súvislosti za najvyššiu pridanú hodnotu dohody možno považovať práve obchodné ustanovenia, ktorými sa vytvára zóna voľného obchodu. Ich cieľom je odstrániť existujúce prekážky v rámci vzájomného obchodu s tovarmi a službami. Za Slovenskú republiku bola dohoda s výhradou ratifikácie podpísaná 23. mája 2012 stálym predstaviteľom Slovenskej republiky pri Európskej únii. Slávnostný podpis v mene Európskej únie sa uskutočnil o viac ako mesiac neskôr, 29. júna 2012 v Hondurase. Deväť členských štátov Európskej únie už dohodu ratifikovalo, rovnako aj všetkých šesť krajín Strednej Ameriky: Panama, Nikaragua, Guatemala, Honduras, Kostarika, Salvádor. Pokiaľ ide o ostatné členské štáty Európskej únie v súvislosti s ich vnútroštátnymi schvaľovacími procedúrami, nie sú zatiaľ známe žiadne osobitné signály o akýchkoľvek prípadných komplikáciách. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, asociačná dohoda predstavuje míľnik vo vzájomných vzťahoch medzi Európskou úniou a regiónom Strednej Ameriky. Dovoľujem si vás preto požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila s predloženou dohodou súhlas a tiež aby rozhodla o tom, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem za pozornosť, skončil som.