Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem. Keďže, keďže sme vybavili debatu v rámci predkladania a spravodajskej, úvodnej spravodajskej správy, preto by som si dovolil zhrnúť k tomu záveru pána spravodajcu asi tri poznámky. Prvá je, samozrejme, tiež žiadame o podporu, keďže, tak ako som spomínal, by nemusela, nemusela mať právo na výhradu vo svedomí zafarbenie, či už mocensko-politické, ale aj ideovo-politické, pretože tento návrh zákona implementovaný do ústavy otvára také možnosti na rozšírenie miery slobody, že ani ten ideovo-politický zápas v zmysle liberál a konzervatívec, sociálny demokrat, v ňom veľmi nevidím. Volanie po priamej, vyčerpávajúcej debate sme navzájom po sebe zopakovali, čiže toto vítam. Problém s konkordátom a jeho prijatím je presne ten, kde možno doteraz neprišlo k prijatiu vykonávacej medzinárodnej zmluvy, pretože sa pohybuje na užšej platforme, a to je uplatnenie výhrady vo svedomí na základe náboženstva. Nepôjdem teraz do iných právnych konštruktov. Myslím si, že z hľadiska citácií, ktoré som uviedol v úvodnom slove, toho bolo pri uvádzaní návrhu zákona viacej, a súhlasím s tým, že by sa mali zaoberať naďalej tým právne tímy, pretože ten text je jednoduchý a je tam jeden podstatný moment, keďže sa jedná o ústavný zákon. Na konci je: „Podrobnosti výkonu práva ustanoví zákon.“ Znamená to, že právo na výhradu vo svedomí sa stane vykonateľným až po vydaní osobitného predpisu, ktorým sa upraví oblasť, rozsah, podmienky výkonu práva a podobne, a to v intenciách čl. 24 ods. 5 ústavy. Po prijatí tohto návrhu ústavného zákona bude ďalším krokom vymedzenie všetkých oblastí, v ktorých bude možné výhradu vo svedomí aplikovať, a v osobitných právnych predpisoch zaviesť podmienky, po splnení ktorých bude možné výhradu vo svedomí uplatňovať. Zákonodarca by mal upraviť podmienky výkonu práva na výhradu vo svedomí tak, aby uplatnenie tohto práva nespôsobovalo zabránenie prístupu k službám a právam iných osôb. Možno tam je aj tá otázka na to zdravie. Je to dokonca priamo citácia z navrhovaných možností aj po debate s ústavnými právnikmi, aby sa tam táto, táto malá reštrikcia, ak to tak mám nazvať, objavila, alebo toto malé obmedzenie. Čiže z hľadiska predpokladu tých možných oblastí by sa predpokladala novelizácia zákona v oblasti výchovy a vzdelávania, apropo, tu máme momentálne tretiu otázku v referende, občianskoprávnych, rodinných vecí, to je druhá otázka referenda, zdravotníctva, ozbrojených síl, výkonu právnických povolaní, pracovnoprávnych vzťahov. Konkrétne otázky, ktoré by v tomto prípade prichádzali do úvahy, sú napríklad vykonávanie umelých prerušení tehotenstva, sterilizácia žien, oplodnenie in vitro, výučba niektorých predmetov, napr. sexuálna výchova, výchova k manželstvu a rodičovstvu alebo obdobných predmetov zahŕňajúcich sexuálnu výchovu na školách, práca v nedeľu a ďalšie. Z dôvodu značného dopadu navrhovanej úpravy na širokú verejnosť a potreby zmeny legislatívy sme preto aj umiestnili platnosť tohto, pardon, účinnosť tohto predkladaného ústavného zákona na január 2016, prípadne ten legisvakančný čas by sa možno, aj to by bolo na diskusiu, ak by tento návrh zákona prešiel prvým čítaním. Čiže tak ako som začal, budem aj končiť. Myslím si, že za moje pôsobenie v Národnej rade som nepredkladal dôležitejší zákon, ako je zákon, ako je táto právna úprava základného zákona nášho štátu, ako je táto úprava ústavy, pretože šliapeme po... alebo pohybujeme sa v oblasti ľudského svedomia, ľudskej slobody, základných ľudských práv, a preto nielenže si myslím, že sme mimo mocensko-politického kontextu, ale dokonca aj omnoho dôležitejšieho, v súčasnej napätej a emóciami bičovanej dobe nad ideologicko-politickým rámcom. Čiže dúfam, že padne tento prvý krok na tej tisíckilometrovej ceste a na jeho konci bude prijatie tohto práva na výhradu vo svedomí, ktoré rozšíri mieru slobody, ktoré umožní ľuďom Slovenskej republiky v tých vzťahoch, ktoré sú tu definované, vyriešiť väčšie množstvo otázok, ako rieši, ako sme riešili pri predkladaní parciálnych zákonov v Národnej rade, dokonca ako rieši aj súčasný mocný inštitút demokratického systému a priamej demokracie, referendum. Totižto prvýkrát mám pocit, že komplexné a systémové riešenie nie je fráza a floskula, ale toto je návrh, ktorý by mohol naozaj komplexné a systémové riešenie v oblasti ľudského svedomia a slobody priniesť. Ďakujem za pozornosť a prosím týmto o podporu.