Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani predsedajúca. Dámy a páni, vážený pán minister, pani predrečníčka poslankyňa Lucia Žitňanská uviedla celkom pekné, jasné, čisté, zrozumiteľné argumenty z hľadiska pohľadu právničky, z hľadiska pohľadu práva, prečo je tento vládny návrh na skrátené legislatívne konanie úplne na vode alebo – možno trošku s nadsádzkou povedané – úplne mimo misu. Ja sa teraz pokúsim, keďže nie som právnik, ja sa pokúsim uviesť vecné dôvody a argumenty, prečo je tento vládny návrh na skrátené legislatívne konanie rovnako úplne na vode a stojí na hlinených nohách. Nebudem vôbec opakovať argumenty, ktoré som uvádzal v tej trojdňovej diskusii, ktorá je naozaj takým nešťastím tohto parlamentu a je skutočne dôkazom krištáľovo čistým, ako jeden z poslancov hovorí, dôkazom, ako to babrácky robí socialistická vláda SMER-u. Ale skúsim uviesť jeden argument, nový, ktorý tu doposiaľ neodznel. Hoci by sme mohli, pán minister, možno celkom neľútostne zneužiť situáciu a teraz tu predložiť menný zoznam poistencov v druhom pilieri a začať ho tu celý čítať. Boli by sme to naťahovali ďalej, ale myslím, že ani v tejto napätej situácii, kedy mnohým zo socialistickej strany SMER praskajú nervy a sú nervózni, myslím, že netreba zneužívať túto situáciu a držať sa naďalej neemotívnej, vecnej diskusie. Takže ak dovolíte, pred ôsmymi týždňami skončila pobyt na Slovensku technická misia Medzinárodného menového fondu. Trošku to tak zaniklo v slovenských médiách, pretože Medzinárodný menový fond bol vždy skratkou, ktorá keď sa objavila v médiách, tak všetci spozorneli, ale to bol začiatok deväťdesiatych rokov. Vtedy sme boli aj my odkázaní na pôžičky z Medzinárodného menového fondu. Usilovali sme sa o obnovenie členstva v IMF, keďže, ako iste viete, jeden z jeho zakladateľov okrem Johna Maynarda Keynesa bol aj jeden veľký český ekonóm, ktorý sa volal pán Hájek, Mládek, ospravedlňujem sa, pán Mládek a ktorého vtedy prezident Beneš v roku 1945 vyslal do Washingtonu ako zástupcu česko-slovenského v Medzinárodnom menovom fonde, takže, mali sme tam vtedy, hovorím v mene Česko-Slovenska, veľkého ekonóma pána Honzu Mládka. V menovom fonde. Potom nejako si na 50 rokov táto skratka úplne zanikla v odborných slovníkoch a potom po nežnej revolúcii opäť sme vždy spozorneli aj pán vtedajší premiér Mečiar, keď s Klausom rozdelili Česko-Slovensko, opäť spozorneli, pretože po rozdelení Česko-Slovenska boli naše devízové rezervy 80 miliónov amerických dolárov. To boli devízové rezervy, ktoré vykrývali približne trojdňový import vtedajšieho Slovenska. No a teda v rámci toho, čo som stručne teraz tú genézu, som sa pokúsil uviesť akosi, keď príde technická misia IMF na Slovensko, tak to už dneska nevzruší absolútne nikoho, ale skúsme si pozrieť teraz, že táto misia povedala. Citujem: „Vo fiškálnej oblasti Medzinárodný menový fond podporuje cieľ zníženia deficitu rozpočtu pod 3 % výkonu ekonomiky.“ Nemá problém, a teraz vám nahrávam, dámy a páni zo SMER-u, nemá problém ani s oslabením druhého piliera, ale odporúča, aby sa zároveň s jeho zmenami menili aj parametre piliera prvého. „Slabší druhý pilier totižto zvýši záväzky vlády do budúcnosti, takže je nutné súčasne urobiť zmeny v priebežnom systéme, aby bol dôchodkový systém na Slovensku dlhodobo udržateľný.“ Koniec citátu zo správy IMF. Opakujem, toto boli diskusie spred ôsmych týždňov. To nie je exkurz do histórie 20 rokov dozadu, spred ôsmich týždňov. No a teraz si vytiahnime z tohto textu, ktorý som odcitoval dve veľmi dôležité slová. To prvé slovo je „zároveň“ a to druhé slovo je „súčasne“. Teda robme zmeny v druhom pilieri, ale súčasne a zároveň so zmenami v pilieri priebežnom alebo prvom. A teraz ako vyzerá obsah týchto dvoch pojmov zároveň a súčasne v praxi, v politickej realite socialistickej vlády jednej strany SMER-u – sociálnej demokracie. No v praxi to vyzerá tak, že zatiaľ čo zmeny v druhom pilieri idete urobiť tu a teraz a rýchlo a pod rúškom noci, už nielen leta, a ide vám o to, aby ste dostali do rozpočtu 40 miliónov eur o 30 dní skôr. Toto je holý fakt, ak by tento zákon neprešiel v skrátenom legislatívnom konaní, tak by bol by platný a účinný od 1. októbra. Vy ho chcete urobiť platným a účinným od 1. septembra. Čiže chcete predsunúť tento zákon o 30 dní. Za týchto 30 dní získate do rozpočtu 40 miliónov eur. To znamená, že je to politická voľba. Ja súhlasím dokonca aj s tým, že táto politická voľba je plne legitímna, ale nie nevyhnutná. Mám na mysli teraz tú politickú voľbu, že chcete zásahmi do druhého piliera konsolidovať verejné financie. Vyhrali ste voľby, vládnete, je to naozaj úplne legitímne. Tvrdím, že to nie je nevyhnutné. Takže ideme získať 40 miliónov do rozpočtu o 30 dní skôr. Toto sú vlastne, to je kľúč toho, prečo prerokovávame tento vládny návrh zákona na skrátené legislatívne konanie. A ako vyzerajú zmeny teda v prvom pilieri, ktorý práve Medzinárodný menový fond odporúča robiť súčasne a zároveň? Tak tieto zmeny navrhujete, bola o tom už diskusia, niektoré z nich v roku 2017, niektoré od roku 2018. Hovorím teraz o tom, že sa zvýši vek odchodu do dôchodku, tak aby bol naviazaný na strednú dĺžku života. Hovorím teraz o tom, že sa upraví spôsob zvyšovania dôchodkov, bude naviazaný na tzv. dôchodcovskú infláciu, čo je vlastne spotrebný kôš tovarov a služieb, ktoré nakupujú predovšetkým dôchodcovia a že na toto budete viazať úpravy dôchodkov. Teraz nechám bokom diskusiu o tom, že skoro doslova a dopísmena ste všetky navrhované zmeny v prvom priebežnom pilieri skopírovali od vlády Ivety Radičovej, skopírovali od všetkého, čo bolo vytvorené na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny pod vedením Jožka Mihála. Toto nechám naozaj teraz bokom. Ja som povedal, že nechcem diskutovať v emocionálnej rovine, nechcem prilievať oheň, teda benzín do ohňa, ale držme sa vecných argumentov. Tak dobre, skopírovali ste to, máte to mať, keďže váš už ani volebný drobný program vo voľbách v marci t. r. nebol príliš expertným, on takým nebol nikdy, no tak ste to prebrali od bývalej vlády a od šéfa, bývalého šéfa, pán minister Richter, rezortu, ktorému v súčasnosti šéfujete vy, od Jožka Mihála. Dobre. Ak to poslúži krajine aj tieto zmeny v prvom priebežnom systéme, my sa pokúsime na to zabudnúť. Ale história vám to nezabudne, že ste to celé skopírovali. No len problém je ten, že zatiaľ čo Medzinárodný menový fond odporúča Slovenskej republike, ako som už hovoril, zmeny v druhom a v prvom pilieri robiť súčasne, naraz, tak vy zmeny v druhom pilieri robíte tu a teraz a bojujete o 30 dní. Chcete predsunúť platnosť toho zákona o 30 dní, aby ste získali 40 miliónov eur do rozpočtu, a tie zmeny v prvom priebežnom pilieri, ktoré sú hlboko, hlboko nepopulárne, ktorý politik, nie na Slovensku, to by sme mali veľké ambície, veľké očakávania od politikov SMER-u, ale celoeurópsky, ktorý politik už len príde pred ľudí a povie, že chce navrhnúť zvýšenie veku odchodu do dôchodku? Dokonca myslím, že už, nerád by som sa mýlil, Hollande prišiel s tým, že bolo by dobré ten vek aj znížiť, nie zvýšiť, ale znížiť. Lebo to je populárne... (Prerušenie vystúpenia reakciou z pléna.) Prosím ? Áno, znížiť na 60 rokov, lebo to je tak fajn, to je populárne, má to jedno čaro v sebe, takéto návrhy, pretože zabezpečujú autorom takýchto nápadov opätovné znovuzvolenie, ale z dlhodobého hľadiska je to brutálne nezodpovedné a vedie to krajinu naozaj k defaultu alebo vedie tú krajinu do krachu. Takže aj preto ste sa aj vy pokúsili, ak medzitým ste dospeli k inému názoru, ja ho len uvítam, takúto zmenu názorov, ale zatiaľ je situácia taká, opravte ma, pán minister Richter, ak sa mýlim, že chcete všetky navrhované zmeny v prvom priebežnom dôchodkovom pilieri urobiť tak, aby, ako som spomínal, či už zvýšenie veku odchodu do dôchodku, alebo zmeny v úpravách, zvyšovanie dôchodkov, všetko tlačíte po roku 2017, resp. niektoré z týchto zmien až po roku 2018. Celkom prirodzene, lebo ak sa nič mimoriadne nestane a Slovensko nezbankrotuje do leta 2016, kedy budú opäť parlamentné voľby, no tak potrebujete dostať tieto nepopulárne zmeny za horizont volebného politického cyklu. Úplne chápem vašu motiváciu, no bolo by dobre sa k nej normálne takto tu postaviť a chlapsky a čestne priznať a tuto nahlas povedať a nieže premiér príde o 14.00 hodine tri dni dozadu za tento rečnícky pult a urobí tu naozaj také emotívne, skoro hodinové divadlo o tom, ako je v rozpočte sekera 500 miliónov eur. Tak toto prvé konštatovanie, to bolo prvé konštatovanie v správe Medzinárodného menového fondu. Táto technická misia IMF na Slovensku konštatovala ešte jednu veľmi zaujímavú vec. Citujem: „Sme presvedčení, že sa treba zamerať na trvalú fiškálnu konsolidáciu.“ Poprosil by som opäť, aby ste upriamili svoju pozornosť na prívlastok „trvalú“ konsolidáciu. Tak sa pozrime, ako vaše zásahy do druhého piliera sú trvalou konsolidáciou verejných financií. Viete veľmi dobre, že Slovenská republika sa prihlásila k európskemu fiškálnemu paktu, v rámci tohto politického záväzku je Slovensko nielen to, čo sa opakuje v médiách a z úst politikov aj koalície, aj opozície, nielen dosiahnuť deficit pod 3 % v budúcom roku, ale súčasťou tohto nášho politického záväzku je ďalej, v ďalších nasledujúcich rokoch každý rok znižovať štrukturálny deficit verejných financií o pol percentuálneho bodu. To znamená, že ak v roku 2013 by ste zrovna stlačili deficit pod 3 %, tak v roku dve tisíc..., hovorím o štrukturálnom salde, v roku 2014 musí byť o 2,5 % a nižší, v roku 2015 musí byť 2 % a nižší, v roku 2016 musí byť 1,5 % a nižší a keď to takto spočítame, tak najneskôr v roku 2019 musí mať Slovensko prvýkrát v novodobej histórii vyrovnaný štátny rozpočet. Prosím vás, toto majme stále na pamäti a toto by som odporúčal vyvesiť na stenu v pracovni premiéra Roberta Fica, nie sochy Jánošíka! Toto, tento záväzok dosiahnuť do roku 2019 prvýkrát v novodobej histórii Slovenska vyrovnaný štátny rozpočet. Toto je tá Európa, toto je tá európska integrácia, za ktorú je aj strana Sloboda a Solidarita. Povedané zrozumiteľne a jednoducho: zodpovednosť, zodpovednosť, zodpovednosť, ale nie na nasledujúci mesiac, nie zodpovednosť za to, čo sa stane v roku 2013, zodpovednosť dlhodobá, trvalá, a to je práve o trvalej udržateľnosti verejných financií, o ktorej hovorila aj správa Medzinárodného menového fondu. Lenže vaše zásahy do druhého piliera, kde idete o 30 dní získať skôr 40 miliónov eur, tým, že ich zoberiete, samozrejme, ľuďom, ktorí si sporia v druhom pilieri, tak toto nie je trvalá konsolidácia, trvalé ozdravovanie verejných financií. A nielen to, pán minister Richter, vy veľmi dobre viete, aj keď sa to netýka vás osobne, týka sa to ministra financií Petra Kažimíra. Aj preto môj kolega z klubu Jožko Mihál navrhol, aby pán minister financií sa tak závažnej diskusie osobne zúčastnil, aj keď chápem, že nie je predkladateľom tejto legislatívnej normy. A teraz nehovorím o tomto skrátenom konaní, ale keď budeme prerokovávať tento bod v prvom a v druhom čítaní, tak naozaj by bolo vhodné, tu nejde o marketing opozície, aby tu sedel aj pán premiér, aby tu sedel aj pán minister financií Peter Kažimír. Vhodné preto, pretože takýmito zásahmi, a teraz nechám bokom vecné argumenty, či sú dobré, zlé, ja som povedal je to vec legitímnej politickej voľby. Takto ste sa rozhodli, to rozhodnutie je plne legitímne, tak bolo by veľmi dobré, že vzhľadom k tomu, že ideme urobiť brutálny zásah do medzigeneračnej solidarity na území Slovenskej republiky. Ideme urobiť zmeny v druhom pilieri, ktoré na generáciu predurčia, predeterminujú udržateľnosť alebo neudržateľnosť dôchodkového systému ako celku. Bolo by vhodné, aby pri takejto diskusii, keď už ste ju takto skrátili, obišli všelijaké medzirezortné pripomienkové konania a ďalšie veci, by bolo vhodné, aby tu sedel vo vlastnom záujme, nie v záujme opozície, vo vlastnom záujme aj pán premiér, hovorím o prvom čítaní, dnes mi tu absolútne nechýba, aby tu sedel aj pán premiér, aj pán minister financií Peter Kažimír. To, čo ste urobili už v návrhoch vládnych, vládnych návrhov zákonov, ktoré už boli schválené v tomto volebnom, 6. volebnom období, teraz hovorím o mimoriadnom odvode vybraných finančných inštitúcii, to je za nami a tu vám chcem len pripomenúť, že ešte tento rok získate len na tomto mimoriadnom a osobitnom odvode od bánk 77 miliónov eur. Ďalších 27 miliónov eur, ešte tento rok, pán minister Richter, získate na odvodoch od spoločností, ktoré pôsobia v regulovaných odvetviach. To je spolu 104 miliónov eur. Ďalších 160 miliónov eur získate práve touto vládnou novelou zákona o sociálnom poistení, ktorá je predmetom dnešného a nasledujúcich dní nášho rokovania. Ak si všetky tieto čísla spočítate dohromady dostanete sumu 384 miliónov eur. Akýže to máme výpadok na daniach v tomto roku v rozpočte? Ak sa nemýlim, posledné číslo, ktoré uviedol premiér spoza tohto rečníckeho pultu, bolo 348 miliónov eur. Len z týchto troch vymenovaných opatrení, ktoré sú z vašej dielne, aj mimoriadny odvod bánk, aj mimoriadny odvod spoločností, ktoré pôsobia v regulovaných odvetviach, aj 160 miliónov zo zmien zákona o sociálnom poistení. Iba z týchto troch opatrení, pán minister, získate o 40 takmer miliónov eur viac, ako je výpadok na daniach. Čo ešte hľadáte? Vykrytie akej ešte rozpočtovej sekery hľadáte? Tak, prosím vás pekne, buďte aspoň korektný a neuvádzajte medzi dôvodmi na skrátené legislatívne konanie rozpočtovú dieru, lebo to tak jednoducho matematicky nie je a matematika nepozná, to je skrátené, pán kolega. Ja chápem, že keď vám tečie do topánok, ja chápem, keď robíte niečo, s čím ani vnútorne možno celkom nemôžete spávať, a cítite, že ste naozaj na hlinených nohách. Ja chápem, že je to prirodzená obranná reakcia každého živočícha a človeka nevnímajúc, že keď rastie strach, tak rastie ruka v ruke aj agresivita. Ja som bol tiež svedkom toho, ako tu tri dni v uplynulej rozprave pobehoval pán spravodajca, pán Podmanický ako lev v klietke. Raz stál tu, raz tu, raz vzadu, raz vpredu, vykrikoval na poslancov, ktorí diskutovali, vykrikoval na poslancov, ktorí mali faktické poznámky, skákal do reči. Ešte raz opakujem. Pre mňa sú tieto jednoduché prízemné emócie vcelku pochopiteľné, pretože keď robíte niečo, čo vám trošku trasie srdiečko, a máte naozaj strach, máte obavy, že robíte niečo, čo je neústavné, ale to ponechám právnikom. Ja nie som právnik, preto som sa sústredil v mojom vystúpení na argumenty rozpočtové a finančné, tak celkom prirodzene, ako hovorím, ruka v ruke so strachom ide hore agresivita. To je tak. Aj zvieratko, keď zatlačíte do kúta a už nemá kam cúvať, tak možno prejde do protiútoku a stane sa takým agresívnejším. To je úplne normálna reakcia, netreba sa tomu čudovať. Takto vnímam aj poznámku pána Blanára, ktorý pred chvíľočkou prešiel povedľa predkladateľa a adresoval na moju adresu nejaké poznámky, že treba hovoriť k veci. Pán Blanár, ja si vás veľmi vážim skutočne aj ako človeka, aj nielen, čo hovoríte a vystupujete v tejto snemovni, ale aj pokiaľ ide o vaše iné funkcie mimo tento parlament. Je to úplne v poriadku človečensky, ale je neslušné a nepekné, ak idúc okolo rečníckeho pultu, začnete na moju adresu, nikdy som za dva roky v tejto snemovni nebol osobný, nikdy som nepoužíval osobné invektívy na nikoho. Mne budete hovoriť, že mám hovoriť k veci? Tak ja sa teda opýtam, kto medzi troma kľúčovými argumentmi, prečo toto toto prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, kto uviedol argument 500 miliónovej sekery v rozpočte? Bol to váš predseda strany. (Potlesk.) Tak teraz chcete hovoriť, že ja rozprávam nie k veci. Veď on hovoril o tom, že sú tri dôvody, prečo prerokovávame túto normu v skrátenom konaní. Prvý dôvod. Čakajú nás bezprecedentné zmeny v Európskej únii a v eurozóne. Nikto z toho nemá celkom asi radosť, ale keď sme sa pýtali, aké sú to tie bezprecedentné zmeny, tak ich nevedel pomenovať ani pán premiér Robert Fico. Dokonca mal povedať na okrúhlom stole, že pátrajú po informáciách spolu s ministrom zahraničných vecí, s pánom Lajčákom, že pátrajú po informáciách, čo teda také dramatické bezprecedentné sa udeje v eurozóne. Toto bol jeden dôvod, ktorý uviedol. Nie ja, nie Richard Sulík, nie Jožo Mihál, to uviedol premiér vlády Slovenskej republiky o 14.00 hodine, myslím, tie tri dni dozadu spoza tohto pultu, že to je prvý dôvod, prečo ideme v skrátenom konaní. Dôvod č. 2 – sekera 500 miliónov vo verejných financiách. Presne o tomto hovorím, že takýto dôvod neexistuje. Takže, pán Blanár, ešte raz: hovorím práve k veci a chcem vám vysvetliť, že toto sú dôvody na hlinených nohách, a preto klub SaS nikdy návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý teraz prerokovávame, nepodporí. Úplne na záver poviem ešte jednu poznámku. Klub strany Sloboda a solidarita pripravil hromadnú žalobu, to, čomu Nemci hovoria „Sammelklage“, a myslím, že to bolo, Richard, uplatnené pri prípade eurovalu v Spolkovej republike Nemecko, tak presne takúto hromadnú žalobu – podanie na Ústavný súd pripravujeme. Je takmer sfinalizovaná a chcel by som z tohto miesta vyzvať všetkých občanov Slovenskej republiky, ktorí majú rovnaké presvedčenie a rovnaký názor, že im ide vláda siahnuť na úspory v druhom pilieri, aby sa k tejto hromadnej žalobe, k tomuto hromadnému podaniu na Ústavný súd pripojili, v nasledujúcich málo dňoch nájdete príslušné navigácie na stránke, kde bude tento text uvedený a dopredu žiadam a vyzývam občanov, ktorí zdieľajú tento názor, ktorý som uviedol, aby takéto hromadné podanie na Ústavný súd Slovenskej republiky podporili. Ďakujem veľmi pekne.