Vanek, René, prvý námestník generálneho prokurátora SR (2014-10-28):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, uvedomujem si pokročilú hodinu, aká už teraz je, a to, že nebudem mať asi zrejme toľko priestoru, aby som mohol reagovať úplne na všetko, čo tu odznelo vo vzťahu k Správe o činnosti Generálnej prokuratúry. Napriek tomu si považujem za potrebné k niektorým vecným pripomienkam, kritickým, hlavne teda k tým, sa vyjadriť v krátkosti. Ja dúfam, že mi to teda nebude trvať dlho. A budem sa snažiť byť stručný a telegrafický a dúfam, že to ale nebude na úkor zrozumiteľnosti. Ja začnem úplne od konca, lebo rezonujú mi, samozrejme, slová, ktoré odzneli pred chvíľkou z úst pána poslanca Galka a pána poslanca Lipšica. Určite ste postrehli to, že pán generálny prokurátor pri nástupe do funkcie deklaroval, že niektorí ľudia na Generálnej prokuratúre alebo na prokuratúrach vyššieho stupňa asi zrejme nemajú čo robiť. My to vieme. Aj vieme, ktorí to sú. Ale tí, ktorí ste právnici, veľmi dobre viete, že zákon o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry je tak postavený, že neumožňuje jednoducho prokurátorovi, o ktorom vieme, že nie je schopný vykonávať funkciu na určitom vyššom stupni prokuratúry, povedať, že od zajtra už nemusí chodiť, pôjde na okresnú prokuratúru alebo vôbec nech si zbalí veci a vypadne z rezortu. Bohužiaľ, toto možné nie je, jediným, čo sa dalo robiť a robíme na tom, bola zmena organizačnej štruktúry, zmena na riadiacich pozíciách Generálnej prokuratúry. Tieto zmeny sa nespochybniteľne uskutočnili a budú pokračovať, samozrejme, aj ďalej. Ten, kto nemá na to, aby na Generálnej prokuratúre riadil prokurátorov vyššieho stupňa, ktorý vydá taký pokyn podriadenému prokurátorovi, že tí z toho majú pomaly zábavu, tak ja som tiež za to, aby takýto prokurátor jednoducho nemohol pôsobiť na Generálnej prokuratúre. Je to ale vec legislatívneho procesu a pán generálny prokurátor ma práve požiadal v súvislosti s legislatívnymi prácami na našom statusovom zákone, aby som si toto zobral nejako pod patronát a vyriešil to, aby sme sa jednoduchšie mohli zbaviť ľudí, o ktorých sa právom domnievame, že nemajú čo na Generálnej prokuratúre robiť. Idem ďalej len v krátkosti. Musím sa ale ohradiť voči tvrdeniu, že medzi novým vedením Generálnej prokuratúry a pánom docentom Čentéšom prebieha nejaký boj. Nie je pravda toto, oči tomu sa musím ohradiť, ani žiadne vybavovanie si účtov. Ja aj celé vedenie máme s pánom docentom veľmi korektné vzťahy. Čo sa týka platenej inzercie alebo teda zverejnenia informačnej správy, je na celý rok zaplatené zverejnenie určitých reakcií na výstupy médií a nie je to žiadne nič ad hoc. Je to na celý rok zaplatený balík. A keď treba a médiá sa o niečo zaujímajú a potrebujeme, pociťujeme potrebu zareagovať, tak zareagujeme. Tak a teraz sa vrátim na začiatok a pôjdem zhruba tak asi, ako v rámci rozpravy odzneli niektoré postrehy vo vzťahu k správe o činnosti. Pán poslanec Hlina načrtol problém exekúcií nebankových spoločností. Áno, tuto je pravda, že v tomto máme rezervy, že aj podľa môjho názoru sa viac trestne stíha ten, kto nie je schopný platiť úver za úverový podvod, ako nebanková spoločnosť, ktorá pripraví takú zmluvu, ktorá nieže s úžerníctvom jednoducho hraničí, ale úžernícka asi zrejme aj je. Ja som pozeral skutkové podstaty. Porovnal som si trestnú činnosť lichvy v českom Trestnom zákone a úžery u nás. Rozdiel tam nie je žiadny. Tá stíhateľnosť je tam napriek tomu vyššia. Tu to pociťujem ako veľkú výzvu pre nové vedenie Generálnej prokuratúry, aby sme sa pohli aj v tomto smere, čiže nie stíhať chudákov, ktorí si nevedia ani prečítať zmluvu, ktorú podpíšu za tak nevýhodných podmienok, že potom nie sú schopní splácať a sú stíhaní oni a nebankovky v podstate podávaním trestných oznámení vlastne na nich tlačia a je to taký bezplatný servis na to, aby si od nich tie peniaze vymohli. Ešte pán poslanec Hlina spomínal, ohľadne prejednávania priestupkov nejaké úvahy de lege ferenda že by sa mali prijímať vo vzťahu k takýmto priestupkom aj iné nejaké tresty alebo nejaké opatrenia, nejaké peňažné tresty alebo niečo podobné. V správe o činnosti je toto, aj to, že napríklad aj pri drobnej trestnej činnosti, nemusia to byť len priestupky, automatické ukladanie trestov odňatia slobody nemá nejaký význam. Tu treba porozmýšľať nad tým, že sú predsa iné alternatívne tresty, ktoré by asi v týchto prípadoch drobných krádeží v obchodoch a podobne asi mali zrejme vyšší účinok ako mechanické ukladanie trestu odňatia slobody. Čo sa týka ďalšej poznámky vo vzťahu k obetiam domáceho násilia a podobne, no, pán generálny prokurátor to, ja si myslím, pomenoval celkom výstižne, že tá latencia tam je. A bolo to už viackrát spomínané. Je jednou z priorít nového vedenia Generálnej prokuratúry práve boj proti domácemu násiliu, aby aj práve tá latencia nejakým spôsobom ustúpila, aby, naopak, obete trestných činov sa nemuseli obávať ohlásiť takú trestnú činnosť. Ale nesmie sa potom diať to, čo spomínal v piatok pán generálny prokurátor, že násilník alebo páchateľ po oznámení tejto trestnej činnosti a po vykonaní prvotných úkonov nie je vzatý do väzby, vracia sa do toho prostredia, kde môže pokračovať. Prejdem ďalej v rýchlosti, aby som vás nezdržiaval. Pán poslanec Lipšic, zaujímavá poznámka. Vo vzťahu k tým premlčaným veciam na jednom nemenovanom okresnom súde, či bolo nejakým spôsobom skúmané, že došlo k premlčaniu, môžem ubezpečiť, to bolo, uznesenie o zastavení trestného stíhania z dôvodu premlčania vydával sudca okresného súdu. Prokurátor preskúmal každé takéto jedno uznesenie práve z hľadiska toho, či beh premlčacej lehoty nebol prerušený, veľmi dôsledne. Ešte nie sme úplne na konci pri skúmaní, či to v každom prípade bolo dôsledné. Môžem vás ubezpečiť, že ak by to niektorý prokurátor podcenil a nepodal by sťažnosť voči takémuto uzneseniu a zistilo by sa, že beh premlčacej lehoty bol prerušený a že k premlčaniu nedošlo, tak by boli vyvodené veľmi vážne dôsledky. Ďalej tu bol k správe (strana 17) v súvislosti s európskym prokurátorom, Európskou prokuratúrou Úrad európskej prokuratúry. Táto agenda bola okrajovo spomenutá v správe o činnosti. Neboli tam rozpísané konkrétne bližšie a podrobnejšie pozície Generálnej prokuratúry. Jeden dôvod je ten, ak by sme tam dali túto problematiku, ktorú považujeme za veľmi závažnú a, mimochodom, ktorej sa nikto pred nami nevenoval. My sme prišli na to, že jednoducho na Generálnej prokuratúre bola taká agenda, kde o tom iba tak nejako medzinárodný odbor komunikoval, a že bývalé vedenie Generálnej prokuratúry nejako sa o toto veľmi nezaujímalo. To sa veľmi zmenilo. Pán JUDr. Čižnár sa tomu začal venovať veľmi. Prebiehajú teda aj rokovania v rámci V4 s generálnymi prokurátormi krajín V4 aj mimo toho stretnutia s partnermi z Českej republiky, z Maďarska, z Poľska, kde vždy je predmetom rokovania aj EPPO. Táto správa o činnosti by bola podstatne dlhšia, keby sme sa tam tomu venovali, ale ja si myslím, že nie je problém získať naše postoje alebo náš právny názor pre tento orgán, ale určite nie za takých okolností, ako doteraz je to nasmerované. A hovorím, nechcem zdržiavať touto vysoko odbornou problematikou. Jedna veľmi zaujímavá myšlienka z úst pána Lipšica odznela vo vzťahu k takzvaným päťstoštrnástkovým žalobám. To sú žaloby, kde je štát teda v zastúpení Generálnej prokuratúry žalovaný práve za nezákonné rozhodnutia alebo nezákonné úradné postupy. Ja keď som prišiel do funkcie a oboznámil som sa s tým, lebo zrovna v tom období nám padali tie rozsudky sudcov, kde sme boli na státisícové náhrady škody zaviazaní, ja som žasol. Vy ste to pomenovali, už neviem presne, aké ste použili slová, myslím si, že boli veľmi mierne, pretože ja som sa vyjadril, že toto je choré, aby obeť trestného činu, ktorá má trvalé následky, dostala náhradu škody 15 000 eur a niekto vo funkcii sudcu, proti ktorému ani nebolo vznesené obvinenie, dostal 150 000 eur, to ja považujem za nehoráznosť. Urobil som všetko pre to, aby Generálna prokuratúra nič platiť nemusela. Je to niekedy možno boj s veternými mlynmi, podali sme ako účastník riadne dovolanie účastníka konania, podali sme mimoriadne dovolanie, pán exekútor mal takú drzosť, že nás upovedomil o začatí exekúcie, vediac o tom, že je tam podané mimoriadne dovolanie, kde je zo zákona odklad vykonateľnosti. Ja sa tak pýtam, kde sme. Môžem vás ubezpečiť, že pokiaľ teda tam budem ja alebo pán generálny prokurátor a bude to len troška možné, tieto peniaze nevyplatíme. Urobíme všetko možné pre to. V tomto prípade nám pomohol opravný prostriedok mimoriadny, mimoriadne dovolanie, o ktorom by sme sa mohli rozprávať omnoho dlhšie. Využili sme ho. A ja dúfam, že Najvyšší súd zoberie naše argumenty, že v takýchto prípadoch priznávať odškodné, vôbec priznávať ho je nezmysel. A keď už sa má priznávať, tak priznať ho 100 000 – 150 000 ja považujem za nehoráznosť. Dohodovacie konanie. Sú tam disproporcie medzi jednotlivými krajmi. Priznávam, ale je to v dôsledku rozdielnej štruktúry kriminality. Nechcem, aby sa z dohodovacieho konania stal taký mechanizmus, v podstate čiarkový, teda kto má viac dohodovacích konaní, aby sme nejako súťažili. Ide o to, v tých jednoduchých veciach, kde sa dá podať obžaloba, kde sa vydá trestný rozkaz, tak tam je, kde je spáchanie skutku absolútne preukázané, tam robiť dohadovanie podľa mňa zbytočné. V tých veciach, kde treba vykonať dohodovacie konanie, sa vykonáva. Ale, hovorím, v tých jednoduchých veciach, kde je preukázané spáchanie skutku a kde sa to dá zažalovať, vyhneme sa z hľadiska hospodárnosti konania, lebo to je určitý sumár korešpondencie, vypisovania si termínov a tak ďalej. Takže tam, kde je to potrebné, využíva sa to viac. Kde tá skladba trestnej činnosti je tá drobná ekonomická alebo teda majetková trestná činnosť, tak sa ide do obžalôb a do trestných rozkazov. Tam je tá vec omnoho rýchlejšie skončená potom. Vo vzťahu k podvodom DPH-čky, nadmerné odpočty. Ja by som možno nesúhlasil asi s tým, že nejaké veľké daňové podvody neboli odhalené, keď tu už pán generálny prokurátor spomínal, koľko bolo pozastavených alebo zabránených milión eur na to, aby boli tieto nadmerné odpočty vyplatené daňovým podvodníkom, tak ja si myslím, že tá suma hovorí o tom, že nie sú to nejaké drobné, že by sa tam stíhalo viac nejakých takýchto drobných, že sú to skutočne aj vysoké čiastky. Ešte by som chcel zareagovať vo vzťahu k množstvu sťažností prokurátorov voči nevzatiu do väzby. Tam v správe je aj uvedené, že v mnohých prípadoch, kde teda nie je obvinený vzatý do väzby a prokurátor nepodá sťažnosť, je to práve z dôvodu, že sa tam koná podľa § 204 teda super rýchle skrátené konanie, kde sa teda súdu obvinený dáva rovno aj na návrh na vzatie do väzby. Len nie vždy sa v tomto super rýchlom konaní aj ukladá trest odňatia slobody. A vtedy, ak nie je vzatý do väzby, je nezmyselné dávať sťažnosť, pretože sa uloží iný trest. Sú to väčšinou teda tí opití vodiči, ktorí nad jedno promile dostanú zákaz činnosti, peňažný trest, tak tam potom sa sťažnosť do rozhodnutia o nevzatí do väzby, samozrejme, nedáva. Takže tam to môže potom skresľovať. Posledné, čo sa týka mimoriadnych dovolaní za predchádzajúce obdobie, nie je problém, samozrejme, toto do správy doplniť. Ale môžem len poukázať na to, že vzhľadom na tú úspešnosť podaných mimoriadnych dovolaní, ktorá je asi 87 %, sa treba zamyslieť nad tým, že ak 87 % rozsudkov právoplatných, vykonateľných, ktoré my napadneme mimoriadnym dovolaním, nie je zrušených, tak asi niečo v poriadku nie je a zrejme nejaká forma mimoriadneho opravného prostriedku, nemusí to byť mimoriadne dovolanie, môže to byť čokoľvek iné, a nemusí ho mať ani generálny prokurátor, ale môže ho mať účastník konania, asi je v rámci právneho poriadku Slovenskej republiky potrebná, lebo je toto číslo a za tým treba vidieť aj to, že na základe takýchto nezákonných rozsudkov sa potom dejú také veci, že dodávateľ tepla pre časť Bratislavy môže skrachovať. Pri poslednom mimoriadnom dovolaní, ktoré sme dávali, a snažíme sa hasiť v takýchto prípadoch niečo, čo sme my, samozrejme, nezavinili, štát prostredníctvom Generálnej prokuratúry sudcovi vyplatí 150 000 eur za to, že on sa bál, že by mohol byť trestne stíhaný. Dobre, nebudem to viac rozvádzať. Myslím, že sme sa pochopili asi, čo som chcel tým povedať. Odznela tu ešte poznámka, že správa o činnosti prokuratúry by mala byť v parlamente prerokovaná v skoršom termíne, ako je október alebo dokonca december minulého roka. Prokuratúra s tým problém nemá. Generálna prokuratúra zbiera poznatky od okresov a krajov v priebehu januára, februára. My ju v marci podstate máme hotovú, takže tuto z našej strany problém nie je. V krátkosti vo vzťahu k vystúpeniu pána poslanca Poliačika, drogová trestná činnosť. No tak ak sa dožaduje toho, aby aj permanentné fajčenie marihuany nebolo postihované, tak na to je potrebná zrejme asi celospoločenská nejaká dohoda o tom, že budeme legalizovať ľahké drogy, o čom si ale myslím, že to v žiadnom prípade nie je na programe dňa. Zo strany Generálnej prokuratúry zaznelo to, že jednorazový alebo prvotný exces netreba trestne stíhať. Aj pôjdeme touto cestou. Ale to, že by sme uvažovali o tom, aby jednoducho požívanie marihuany bolo akože spoločensky akceptované, zatiaľ určite nie je, aspoň teda z našej strany, ak, hovorím, bude o to celospoločenský záujem, my sa tomu prispôsobíme, rozhodne teda z našej strany. Dobre, aby som to nenaťahoval, to je zhruba tak asi všetko, čo som tak zachytil, čo som považoval za potrebné povedať, čo smerovalo vecne k správe o činnosti prokuratúry. Samozrejme, k tomu, čo odznelo vo vzťahu k jednotlivým konkrétnym kauzám, dúfam, pochopíte, sa akože vyjadrovať nebudem a ani nemôžem. A je to vlastne správa o činnosti prokuratúry. Takže ak niečo zostalo nezodpovedané z mojej strany, čo ste nadniesli, nemám problém písomne na to zareagovať následne. Ďakujem vám za pozornosť.