NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem aj ja, pán minister, nech sa páči, zaujmite miesto. Teraz dávam slovo pánovi predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi Richardovi Vašečkovi, ktorý bol určený za spravodajcu k tomuto bodu. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-12-08):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, tu sa asi nezhodneme v tom, čo je prílepok alebo, alebo nie je. Ja si myslím, že to prílepok je, pán poslanec Dostál, vzhľadom k tomu, že ide o predpis, kde vecne nesúvisí táto úprava s navrhovanou úpravou, ktorá riešila výlučne generálneho prokurátora, čiže je to rozšírenie tejto úpravy o nesúvisiace, nesúvisiace veci a vy sami ste si dali do programového vyhlásenia vlády, že budete zabezpečovať čistotu legislatívneho procesu a že takýmito prílepkami nepôjdete. Takže to ja som kritizoval, tento proces a kritizoval som to, že to ide takýmto poslaneckým návrhom a takýmito pozmeňovacími návrhmi na výbore, a nie... lebo kto nesie, nesie zodpovednosť za, za justíciu. Nesie to asi ministerstvo spravodlivosti a ministerka spravodlivosti, ona by mala byť garantkou a nositeľkou týchto, takýchto zásadných zmien podľa môjho názoru. Či sa niečo s prokuratúrou má zmeniť, alebo nemá zmeniť. No, samozrejme, že sa má zmeniť, to sme asi všetci zajedno, len otázka je, akým procesom, a či sa o tom vyvolá nejaká verejná diskusia, alebo sa to bude takto potajomky robiť cez pozmeňovacie návrhy na výbore, ktoré nikto z odbornej verejnosti nevidel a nemal sa možnosť k nim vyjadriť. A áno, bol rozoslaný v nedeľu, ale treba povedať, že ústavnoprávny výbor bol trikrát odložený práve kvôli tomu, že bolo prezentované, že koalícia ešte nie je úplne dohodnutá na tom, ako tento pozmeňujúci návrh bude vyzerať alebo nebude vyzerať, čiže ťažko bolo ho brať za, za bernú mincu. Pokiaľ ide o neprokurátorov, resp. Rada prokurátorov vo vzťahu k prezidentovi, áno, ale to má len, to je len stanovisko, nemá žiaden záväzný charakter prezidenta, môže sa ním riadiť alebo sa ním nemusí riadiť. A pokiaľ ide o neprokurátorov, myslím, že tam už bolo v rámci aj odborných diskusií, aj zo strany ministerky spravodlivosti, aj zo strany pani prezidentky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-04-06):
Aj keď nie som minister vnútra, ale z informácií, ktoré mám, vás môžem uistiť, že analytické zložky a konkrétne poverené útvary rezortu vnútra a ostatných zložiek pravidelne monitorujú aj tieto weby a stránky, o ktorých hovoríte. Samozrejme, môžme konať len v zmysle platnej legislatívy a sledujeme pozorne aj aktivity členských krajín Európskej únie, ako sa s týmto fenoménom do budúcna vysporiadať a akým spôsobom mať možnosť aj regulovať obsah. Nehovorím o cenzúre, ale o upozorňovaní a jasnom definovaní, čo sú správy, ktoré sú pravdivé a čo sú správy, ktoré sú nepravdivé a ktoré zavádzajú verejnú mienku určitým smerom. Takže úzko tieto informácie sledujeme a pravdepodobne sa nevyhneme aj väčšej diskusii tu v Národnej rade, aby sme si povedali, ako do budúcna s týmto fenoménom bojovať, pretože vás uisťujem, pán poslanec, že príchodom ďalších a ďalších nových, moderných spôsobov v oblasti digitálnej komunikácie bude tento fenomén a problém ešte viac narasť a bude pravdepodobne predstavovať problém nielen pre našu krajinu, ale aj pre Európu ako takú. A budeme musieť o tom pravdepodobne monotematicky diskutovať aj na pôde parlamentu, aby sme si urobili názor, či vôbec máme, akým spôsobom voči tomuto bojovať, či vôbec by sme mali mať právo takéto informácie odstraňovať, alebo blokovať k nim prístup, pokiaľ bude preukázateľné, že sú to nepravdivé informácie s cieľom ovplyvňovať verejnú mienku nejakým nekalým alebo protizákonným spôsobom.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-25):
S procedurálnym návrhom poprosím pána poslanca Mariána Čaučíka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša a pani poslankyne Bollovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa (tlač 1017). Prosím teraz predsedu výboru pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien pána poslanca Nagya ako spravodajcu, aby uvádzal hlasovania. Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša a Dagmar Bollovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov , tlač 1017.]
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-25):
Pán poslanec Číž.
S. Janiš, poslanec: (2003-04-09):
Pán predsedajúci, poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku má prerokovať tento návrh v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Podmanický, chcete reagovať? Nie. Podľa § 27 ods. 8 požiadali o možnosť vystúpenie pán spravodajca aj pán navrhovateľ. Zároveň podľa § 27 ods. 4 predsedajúci prideľuje slovo v poradí, v akom sa prihlásili, ak sa napríklad prihlásený rečník chce vzdať svojho poradia v prospech iného rečníka. Pýtam sa vás páni, ktorý chcete prvý vystúpiť. V poradí, ako sa prihlásili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Heger.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Poslanec Baránik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-04):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: páni poslanci Horváth, Hradecký, Ivančo, Kubovič, Kuruc, Líška, Micheľ, Novotný, Pataky, Pásztor, Prokopovič a Veteška. Budeme pokračovať rokovaním o prerušenom bode programu, ktorým je Výročná správa o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2007 (tlač 604). Poprosím predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa pána Ivana Petranského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Spravodajcu z výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pána Mikloška máme už na mieste pre spravodajcov. Otváram preto rozpravu. Do rozpravy sa za klub SNS prihlásil pán poslanec Rafael Rafaj, ďalej do rozpravy je písomne prihlásená ešte pani poslankyňa Magda Vášáryová. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Rafajovi, po ňom bude vystupovať pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili poslanci Kyselica, Pročko a ja, všetci sme podali pozmeňujúce návrhy. Poslanec Kyselica vzal späť podpis pod svojím druhým pozmeňujúcim návrhom týkajúcim sa účinnosti, ktorý sa preto považuje za vzatý späť a nebudeme o ňom hlasovať. Keďže ja a poslanec Kyselica sme podali pozmeňujúce návrhy dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Szőllős s faktickou poznámkou.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-11-27):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Chomu.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-09-04):
Ak ste dneska pomenovali, že máme v rukách laicky spracovaný návrh na odvolanie pani ministerky, ja neviem, prečo sa máme tomuto čudovať, lebo je to prejav skutočného odborného potenciálu dnešnej opozície, ak nemá k dispozícii štátny aparát, ktorý im pripravuje materiály. A myslím si, že treba použiť aj slová pani poslankyne Sárközy v tejto súvislosti. Stačilo iba trochu sebareflexie a dnešná schôdza by sa nemusela konať. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Najprv teda pán Fronc. Veď ja s vami presne súhlasím, ale tak to dnes je. Na tie bežné vlny existuje val. To je to, čo sme schválili pred rokom. A keď dôjde nejaká veľká cunami, nepomôže nám ani toto navýšenie. My ideme navýšiť euroval na vlny, ktoré nie sú. To len, aby som teda ostal vo vašej terminológii. Béla Bugár. Tak solidarita s kým? No máme síce v názve solidaritu, ale to neznamená, že budeme akúkoľvek formu solidarity, aj perverznú solidaritu, podporovať. A zachraňovať francúzske banky s peniazmi slovenských daňovníkov nevidím ako solidárne. Ten návrh, ktorý bol, uplatniť veto, teraz máme právo veta. Snažíme sa ho uplatniť. A pozrime, čo z toho je. Ide vláda padnúť. Chcel by som vidieť, ako to bude do budúcna pri každom jednom uplatnení, hlavne takom, ktoré nebude sa v Bruseli pozdávať, čo by bolo zakaždým, aké divadlo. Čiže toto si nemyslím, že je reálny návrh. Pán poslanec Beblavý, o tom EFSAL-e, priznám sa, neviem dostatočne na to, aby som vedel, že vlastne akú časť peňazí sme dostali. Viem teda, že záchrana bánk stála približne 8 percent HDP, neviem koľko z toho bol EFSAL, predpokladám nejaká šialená čiastka to nebola. Ale aj keď, ja nemám problém, aby EFSAL zachraňoval aj iné banky. Ja mám problém, aby my sme zachraňovali nejaké iné banky vo svete. A pán poslanec Gál, tie akciové trhy, ja som teda a možnože som sa nedostatočne dobre vyjadril, a preto ďakujem, že ste to otvorili. Nevravím, že keď sa zrútia bez problémov, oni skrátka kolísať budú. To tak býva s akciovými trhmi, že raz sú hore, raz sú dole. Podľa nejakých denných, mesačných výkyvov robiť politiku s takýmito ďalekými následkami, jednoducho nie je správne. Keď akciové trhy reagujú na to, že poklesnú, aby nejako donútili politikov platiť peniaze slovenských daňovníkov, tak si to treba nevšímať. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Beluského. Pán poslanec Schlosár ako prvý.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-10-30):
Pán predsedajúci, ja by som len chcel predsedajúcich schôdzí, ich požiadať, aby uplatňovali rovnomerne rokovací poriadok pri faktických poznámkach. To znamená, buď bude úzus, že sa môže reagovať len na predrečníka, alebo na kohokoľvek. Mne je to jedno, ale potom nech má každý rovnaké pravidlá. Lebo vyčítať opozičným poslancom, že nereagujú na predrečníka, a pri koaličných sa len blahosklonne usmievať, sa mi nezdá, že je v súlade s rokovacím poriadkom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 1 bol za, 99 proti, 32 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme tieto návrhy.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, ja by som začal otázkou, ak dovolíte. Pán minister, čo tu robíte?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-26):
Ďakujem pekne obidvom za prednesenie návrhu. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne jednu prihlášku, a to od Miroslava Beblavého. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi z poverenia predsedu vlády predstaviť na dnešnom rokovaní návrh vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 149/2020 o mimoriadnych štátnych zárukách a zákon 296/2012 o Európskom mechanizme pre stabilitu a o doplnení niektorých zákonov. Novela zákona v prvom rade reaguje na vojnu na Ukrajine. Európska únia v súvislosti s prebiehajúcim konfliktom schválila balík makrofinančnej pomoci vo forme zvýhodnených pôžičiek vo výške 5 miliárd eur. Vzhľadom na zvýšené riziko pri požičiavaní Ukrajine je výška krytia až na úrovni 70 %, z ktorých 9 % kryje rozpočet Európskej únie a zvyšok členské štáty vo forme záruk. Pre poskytnutie týchto mimoriadnych štátnych záruk a podpísanie dohody o zárukách s Európskou komisiou je potrebná novelizácia tohto zákona, ktorú predkladám a ktorý upravuje mimoriadne štátne záruky. Predkladaná zmena zákona teda rozširuje možnosť ministerstva financií poskytovať mimoriadne štátne záruky Európskej komisii aj pre výnimočnú finančnú pomoc Ukrajine dohodnutú na úrovni Európskej únie. Zákon zároveň reaguje na zmenu príspevkového kľúča v rámci Európskeho mechanizmu pre stabilitu, ktorý je osobitnou formou mimoriadnej štátnej záruky. Ide o technickú zmenu, ktorou sa výška záruk krytých Slovenskou republikou fixuje na pomerne často meniaci sa príspevkový kľúč v zmysle zmluvy o Európskom mechanizme pre stabilitu, pričom zmena tohto kľúča si takto nebude vyžadovať duplicitný legislatívny proces. Národnú radu preto žiadam o schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 54, proti 19, zdržalo sa 60. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím poverenú členku výboru pre sociálne veci poslankyňu Gaborčákovú, aby uviedla hlasovanie o bode 62 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Beblavého, Mihála, Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení Zákonník práce (tlač 1272). Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého, Jozefa Mihála a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 1272)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
Pán poslanec Bódy. P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Teším sa, pán prof. Devínsky, že hovoríte o úspešnosti a o tom, že sa snažíte svojim študentom hovoriť, aby boli úspešní. Ja by som si tiež prial, aby návrh zákona z dielne pána ministra Fronca bol úspešný. Budem aj tak trošku reagovať na pána Bielika, ktorý tu použil jeden latinsky citát, že dokedy budeme ešte skúšaní. Nuž ja použijem iný na adresu vašu, pán minister Fronc, ktorý hovorí v úrovni toto: „Ore legar, perque omnia saecula fama vivam.“ Nemusím ho prekladať do úrovne B, verím tomu, pretože hovorí o tom, aby som bol oslavovaný za svoje skutky ústami svojho národa. Ja by som sa veľmi tešil, keby bol taký dobrý vami predložený návrh zákona, resp. reforma školstva, aby vás ako ministra a koalíciu mohol tento národ oslavovať. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Milan Kuriak.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú... (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa, pán poslanec, mám prekrytý papier. Do rozpravy je prihlásený jeden pán poslanec, pán poslanec Hlina, zároveň mu dávam týmto slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ideme hlasovať, keď nie je všeobecný súhlas.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ja len krátko. Ono cez to rúško niekedy sa spodobujú niektoré hlásky, spoluhlásky, tak samohlásky, spoluhlásky, takže... Ja si pamätám, že som povedal 459. Ale, samozrejme, pre istotu to aj ja zopakujem. Je to naozaj tlač 459, aby nedošlo k nedorozumeniu a k omylu. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ja ďakujem, že sa v tejto otázke zhodneme, ale dôležité je uvedomiť si aj to, ako tí chudobní ľudia fungujú, že oni si nakúpia tie základné potraviny, keď príde tá dávka, nakúpia si zemiaky, nakúpia si cestoviny, nakúpia si oleje a všetko, aby, aby prežili, čo potrebujú k životu a potom naozaj tie, tú dennodenné peniaze používajú len na, na chlieb, rožky a veci okolo toho. Čiže, čiže je veľmi dôležité aj kto organizuje, ako som už spomínal pred tým, kto organizuje tú, tú, ten inštitút osobitného príjemcu, aby bol zdatný, aby, aby nenarobil viacej škody ako osohu. A snáď ešte jednu vec, čo som nespomenul, je, že mení sa vzorec na zvýšenie životného minima, mení sa nie na najbližšie obdobie, ale mení sa dlhodobo na, na ďalšie obdobia, takže predpokladám, keďže ten vzorec sa mení tým, že tí sociálne odkázaní budú mať väčší príjem, tak si myslím, že to je najpozitívnejšia zmena, ktorá v tomto zákone je, a tie obedy zadarmo nie sú až také dôležité ako, ako toto, lebo tie obedy zadarmo nie sú pre ľudí, ktorí sú v hmotnej núdzi, tí doteraz tie obedy zadarmo dostávali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, pán minister. Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 152). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu. Uvedený vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 zákona o rokovacom poriadku, t. j. v lehote 15 dní pred schôdzou, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa zákona a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na dnešné rokovanie Národnej rady. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku, ako aj v ostatných legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysel § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. októbra 2010 č. 145 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 27. januára 2011 a v gestorskom výbore do 31. januára 2011. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, k tejto téme už pomaly nie je ani čo nové povedať, lebo už toľkokrát sme tu vystupovali, že sme povedali prakticky všetko. Ale predsa, posledné dva dni sme vlastne mali na stole zase nové interpretácie právnej situácie. A dokonca ešte dnes sme riešili, koľko sudcov má parlament voliť, čo je podľa mňa úplne paradoxná situácia, pretože v rovnakej situácii sme volili už minule a neriešili sme, koľkých máme voliť. Tak som z toho taká prekvapená. Ale myslím si, že dnes sú to všetko zástupné témy, pretože to podstatné, čo treba povedať, je, a ja to zopakujem, aj keď to povedal aj Ondrej Dostál, aj keď sme to povedali už aj minule, za túto situáciu, situáciu právnej neistoty a situáciu, že nemáme kompletne vytvorený Ústavný súd, jednoznačne zodpovedá parlament Slovenskej republiky a pochopiteľne tú najväčšiu zodpovednosť znáša parlamentná väčšina. A treba to znova a znova opakovať, pretože je to jednoducho tak a je to, je to veľká škoda, pretože to znižuje aj dôveryhodnosť parlamentu ako inštitúcie, ale zároveň aj my, parlament, znižujeme aj dôveryhodnosť Ústavného súdu ako takého, a myslím si, že to je situácia, ktorá je, ktorá je jednoducho neprijateľná. Preto áno, dnes asi bez ohľadu na rôzne interpretácie, bez ohľadu na to, že či niekto podá raz sťažnosť alebo nepodá, no keď podá, tak sa s tým Ústavný súd bude musieť vysporiadať, jediné riešenie je voliť a zvoliť. To je jediné (vyslovené s pobavením), ako môžme dnes napomôcť vyriešiť túto situáciu. Preto aj ja si dovolím obrátiť sa na všetkých kolegov, aj koaličných kolegov, aby sme volili a zvolili šiestich kandidátov. A musím povedať, že stále platí to, čo platilo vo všetkých voľbách: máme dosť kandidátov, máme z koho vyberať a môžeme pri troche vôli vybrať takých kandidátov, ktorí budú kandidátmi, z ktorých prezidentka môže vybrať sudcov Ústavného súdu, ktorí budú garantovať nezávislý a nestranný výkon funkcie sudcu Ústavného súdu a tým aj Ústavného súdu ako takého. A to je podľa mojej mienky tá pozitívna stránka tejto situácie, že máme z koho vyberať a máme koho voliť a môžeme aj dobre voliť. Tak opakujem, poďme voliť, zvoľme a zvoľme kvalitných kandidátov, pretože ten priestor tu je. A ja v tejto situácii chcem urobiť z tohto miesta naozaj už len jednu vec, a síce poďakovať všetkým kandidátom, ktorí opakovane kandidujú, ktorí nanovo kandidujú, že táto situácia ich jednoducho neodradila a máme ten komfort, že máme z koho vyberať a môžme zvoliť dobrých kandidátov. Ďakujem veľmi pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-24):
Vážení predkladatelia, vážení ostatní prítomní poslanci, len veľmi, veľmi stručná poznámka. Bez toho, aby som chcel nejako namietať vážnosť problému, len by som želal predkladateľom v prípade, že sa im podarí tento zámer predložiť, aby z toho nebola podobná formalita, ako častokrát sú tie iné položky v doložke vplyvov. Lebo to, že sa bude do zákona písať, že aký to má vplyv na klimatické zmeny, ak k tomu budú predkladatelia zákonov pristupovať rovnako formálne, ako pristupujú k tým iným, iným položkám, tak sa nič reálne nezmení a budeme mať len teda alebo budete mať odfajknuté, že, dobre, tak jedna úloha splnená, niečo sa tam píše. , Tuto kolegovia, myslím z SNS, presadili, že sa vpíšu vplyvy na manželstvo, rodičovstvo, rodinu, ako by to nebolo možné postihnúť v rámci, v rámci sociálnych vplyvov. Ale tak je to tak dobre vyzerajúce, že sa tam, že sa tam posudzujú aj tieto vplyvy, hoci reálny dopad toho nie je, nie je v podstate žiadny. A samozrejme aj tie vplyvy, ktoré sú merateľné, napríklad vplyvy na rozpočty verejnej správy, sú zo strany predkladateľov častokrát úplne ignorované. Úplne bežne koaliční poslanci tu predkladajú poslanecké návrhy zákonov, ktoré evidentne majú obrovský dopad v desiatkach, stovkách miliónov eur na verejné rozpočty. A oni buď vôbec ani nepriznajú, že to bude mať dopad, alebo ho nevyčíslia. Tak načo potom, načo potom taká, taká doložka? SNS je v tomto myslím, že úplne, úplne špecialista, že dokáže predkladať návrhy, kde tvrdí, že sa napríklad vytvorí nejaká nová dotačná schéma a nebude to mať žiadny dopad na rozpočet verejnej správy v najbližších, v najbližších troch rokoch. Čiže áno, zaoberajme sa tým, riešme to, hovorme o tom, len teda obávam sa, že aj tento návrh môže v konečnom dôsledku skončiť ako také gesto, že predkladatelia návrhov zákonov tam budú o jeden krížik dávať viac, ale reálne, reálne to vplyv mať nebude. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Poprosím vás, poprosím vás kľud, páni poslanci.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne aj za túto otázku. Je veľmi dobrá, lebo vlastne dopĺňa to, čo som prečítal pripravené od mojich kolegov. A tu možno tkvie aj podstata. Áno, rozmýšľame a nielen rozmýšľame, ja verím, že aj tento mediálne a spoločensky rezonujúci problém a do istej miery aj konflikt prispeje k tomu, aby sme uchopili správne túto záležitosť a aby sme našli to, čo je vždy dôležité hľadať pri riešení takmer všetkých spoločenských problémov, a to je správna miera. Miera medzi tým, čo chceme urobiť s chovom oviec a kôz na Slovensku, ktoré nám v niekoľkých miliónov klesli na necelých 400-tisíc, teda na 400-tisíc pred desiatimi rokmi a teraz je to už iba 320-tisíc alebo 310. A ide o to, že táto veľmi dôležitá oblasť hospodárskych zámerov nášho pôdohospodárstva je naozaj ohrozovaná mnohými faktormi. A ja by som nechcel byť tu neúprimný a hovoriť, že práve vlk je tým rozhodujúcim alebo jediným dôvodom, kedy nám táto populácia klesá oviec a kôz. Takže, áno, sme si vedomí, že aj keď tie krivky pri vlkovi stúpajú, čo sa týka jeho početnosti a dá sa povedať, že naozaj populácia vlka dravého na Slovensku nie je ohrozená. Ohrozenou je populácia oviec, tam nám krivka prudko klesá dole a ak to chceme zastaviť, tak určite nie tým, že budeme zvyšovať kvóty na lov vlka. Viem si predstaviť, že už na budúci rok to naozaj môže byť nulová kvóta, ale dovtedy musíme urobiť presne to, pán poslanec, na čo sa spytuješ. Jednoducho nájsť oveľa vyššie podporné mechanizmy pre našich ovčiarov, ktorí sú doslova ohrození na existencii, pretože to sú poslední mohykáni, ktorí sa tomu venujú, a my musíme urobiť všetko preto, aby chov tejto tradičnej domácej zveri bol zachovaný, rozvíjaný, pretože to sú aj z hľadiska ekológie, ja nazývam, živé kombajny našich lúk a hôľ. Musíme sa vrátiť k počtom, ktoré zabezpečia to, čo máme na krajine radi – jej krásu, jej múdre údržby a jej, samozrejme, aj produkciu, pretože ovca jahňacina a jej produkty sú všeobecne známe a my vieme, že patria na náš stôl a chceme jednoznačne podporiť, že na náš stôl patria predovšetkým slovenské produkty. Pre mňa je to dosť zvláštne, že na obaloch jahňaciny a ovčieho mäsa sa často zjavuje aj taká vzdialená krajina, ako je Nový Zéland. Myslím, že to musí byť porobené, vyrobené a dochované na Slovensku. Je to kvalitné, je to špičkové a som aj rád, že napríklad s jahňacinou sa nám tohto roku podaril urobiť ten krok, ktorý po dlhých rokoch vývozu do Talianska ukázal domácemu spotrebiteľovi chuť a kvalitu tohto mäsa a už na budúci rok nebudeme sa musieť obávať, že by zákaznícky dopyt po tejto komodite bol nízky. Naopak stúpa. Takže zhruba asi tak. Súhlasím, urobíme opatrenia, aby sa pomohlo ovčiarom, nemôže to byť vlk. Sú to opatrenia, ktoré podporia ich aj finančne, a v pláne rozvoja vidieka na to myslíme. Ďakujem, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu a zároveň vyhlasujem 50. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Tak ako sme si odsúhlasili, hlasovať o návrhu uznesenia budeme na 48. schôdzi Národnej rady. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vyhlasujem teraz 
30-minútovú technickú prestávku, pretože sa musíme nastaviť znova na 48. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. (Rokovanie 50. schôdze NR SR sa skončilo o 9.06 hodine.) (Po skončení 50. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 48. schôdze NR SR.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 3
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Na vystúpenie pani poslankyne dvaja. Pán poslanec Grendel.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
J. Halušková, poslankyňa: Ja chcem len upozorniť, že v rozprave nevznikol ani jeden problém.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne. Ten zákon predkladá kolega z politickej strany OĽaNO, diskutujú kolegovia z politickej strany KDH, ale najčastejšie sa spomína SDKÚ – DS. (Povedané so smiechom.) Tak dovolím si aspoň krátkou faktickou poznámkou reagovať na kolegu Hrušovského a povedať, že áno, aj ja vnímam ako problémové to, že poslanci VÚC-ky sú zároveň primátori a starostovia miest v danom regióne, že primátori a starostovia sú zvolení do Národnej rady. Vnímam to skôr z pohľadu konfliktu záujmov a z pohľadu toho, že vzniká určitá disproporcia, sú do určitej miery títo primátori a starostovia zvýhodnení, pretože majú viac informácií a lepšie kontakty a možno v súťaži v porovnaní s inými starostami a primátormi toho vedia viacej vybaviť. Ja neviem, či to je dobré, či to je zlé, treba to z tohto pohľadu posudzovať, ale v každopádne to deformuje systém. To je moja prvá poznámka. Druhá poznámka je, neviem, do akej miery časovo a fyzicky, keďže o tom hovoril pán poslanec Hrušovský, je problém pre starostu, primátora alebo župana z Bratislavského kraja vykonávať mandát poslanca Národnej rady, ale ja si osobne neviem predstaviť, že by som bol predsedom Košického samosprávneho kraja a poslancom Národnej rady, aby som hovoril úplne konkrétne o sebe, keď som kandidoval do VÚC-ky, povedal som, že zložím mandát poslanca, že buď budem riadiť Košický samosprávny kraj alebo sedieť v parlamente tri týždne. Neviem si to ja predstaviť. V Bratislave je to jednoduchšie, lebo tá vzdialenosť je v desiatkach minút. A moja posledná poznámka je, že ten problém je v tom, že strana OĽaNO nemá poslancov vo VÚC-ke, lebo tieto voľby idú najbližšie. Ale úprimne vám poviem, že keď SMER bude stavať europoslanca Maňku na župana a svojich starostov a primátorov, tak aj SDKÚ – DS bude stavať svojich starostov a primátorov, lebo ináč budeme znevýhodnení v politickom boji.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-09-07):
Chcem len zagarantovať to, že budeme v plnej miere brať do úvahy uplatnenie koeficientu IRR. Je to taký vzťah medzi efektivitou výstavby, jej potrebou, nehodovosťou aj vlastnou cenou a ak nám tento koeficient vyjde priaznivo z celého diapazonu Slovenska, ak teda potreba tohto ťahu R7 vznikne pozitívnejšie ako niektorých iných ciest, ja určite sa zasadím za to, aby sa tento úsek zaradil do projektu výstavby diaľnic na Slovensku. Ďakujem.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Som si nevšimla, že mám príspevok a že sa reaguje na mňa, a preto budem teda na pána Kazdu. A ďakujem veľmi pekne ináč za tento váš príspevok, lebo ja som rada, keď sa rozprávame akoby fakticky. A toto je presne ten váš príspevok. Ja ho nepokladám za nejaký útok. Ja, ja ho vnímam korektne ako ekonomický pohľad. Nakoniec ste aj z takejto strany. A ten ekonomický pohľad vždycky bude v rozpore s tým pohľadom z opačnej strany, akoby toho životného prostredia, aj keď ste sa to snažili spájať. Ale tak, ako je korektné, keď niekto akoby preferuje a dáva dôraz na tú ekonomiku, tak je korektné aj, aj ten opačný protipól, kedy vlastne hovoríme o tom, že, že potrebujeme urobiť nejaké radikálne riešenia aj v oblasti toho životného prostredia. Viete, to máte, ako keď sme sa bavili o tom, že či sa, či máme vlka strieľať, alebo ho nemáme strieľať, hej, že skupina, ktorá hovorí, že je zákonom chránený, chceme ho mať, chceme mať nulovú kvótu, potom druhá skupina, ktorá hovorí, ale on nám likviduje stáda a tak ďalej a tak ďalej, a teda ho treba a treba. A to máte presne tie dva pohľady. A ja neviem povedať o jednom a o druhom, že ty si blázon, ako tu zaznelo, alebo že ty si blázon. Jednoducho každý to vidí z tej pozície, v ktorej je. A vieme dobre, že, že akonáhle ideme robiť ako keby zelené riešenia, tak oni sú vždycky ekonomicky nákladné. Čiže jednoducho tie dva protipóly vždycky musia byť. Tak sa nedivne, hej. Vy zastávate viac ten napravo, alebo teda naľavo, to už neviem a zas ten druhý... Ale napriek tomu si dovolím tvrdiť, že aj tá druhá strana má korektný pohľad v tom. A prečo sa schádzajú samity? Prečo máme od klimatických až po neviem aké samity o životnom prostredí? Pretože si uvedomujeme, že sa niečo urobiť dá. Vy ste povedali skôr, vy ste to ťahali skôr smerom, že sa nedá, aj to tu ťaháte, hej, lebo kým ne... kým bude Čína na svete, tak sa nebude nič dať. Ale tým pádom nám chcete povedať čo? Že každá naša snaha je zbytočná? Podľa mňa nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Zsolt Simon. Po vystúpení pána poslanca Simona bude priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Kollár.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-03):
Vážený pán poslanec Janiš, je dojemná vaša snaha obhajovať celý tento proces, že chcete, aby bol robený štandardným spôsobom, čo ma naozaj potešilo a vidieť, že naozaj vo vládnej koalícii to nie je celkom v poriadku, keďže ste si to nedokázali prediskutovať ešte pred tým, ako to bolo predložené do Národnej rady Slovenskej republiky, ale zároveň ste povedali to, čo do budúcnosti chcete urobiť. Vy ste hovorili o tom, že štát nemôže sedieť na dvoch stoličkách. Ale prepáčte, kde štát, na ktorej stoličke sedí? My vlastníme v strategických podnikoch 51 %, ale na žiadnej rozhodujúcej stoličke štát nesedí, napriek tomu, že máme majoritu v strategických podnikoch, ktoré sú predmetom práve tohto zákona. To sú predovšetkým podniky, ktoré distribuujú plyn alebo sú to energetické podniky. To znamená, to vôbec nie je pravda, to čo hovoríte, pretože vy ste už dávno za vlády Mikuláša Dzurindu, o ktorom ste hovorili vo svojom príhovore, urobili taký krok, že na stoličke štát nesedí, aby mohol ovplyvňovať veci a zdá sa mi podľa toho, čo ste povedali, lebo budem vás citovať: „preto musíme všetko upraviť, na čo sme prišli“. No musíte upraviť asi všetko to, čo potrebujete dokončiť, a to mám taký pocit, je dokončenie privatizácie a posunutie ešte ďalších dvoch percent privátnym subjektom, ktoré vlastnia dnes strategické podniky, kde ešte raz podotýkam, štát vôbec nesedí na rozhodujúcej stoličke a toho príčinou alebo aj toho dôsledkom ste vy, pán kolega Janiš, lebo vy ste to vždy obhajovali a obhajujete to aj teraz. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Rajtár. Nech sa páči.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Návrh výboru je „za“. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 129, 1 proti, 12 sa zdržali. Konštatujem, že podbody 1, 2 z bodu 1 boli schválené.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadal navrhovateľ, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Ešte možno stihneme, aj keď skôr nie, jednu otázku aspoň prečítať a to je otázka pána poslanca Adama Lučanského na ministra práce, čiže opäť na vás. Keďže máme 47 sekúnd, neviem, či má zmysel a už sa dokonca opakujeme. Takže skúsime ešte pána poslanca Ondreja Dostála, pán poslanec chcete, aby som to prečítal? Chcete. Ak to stihnem do tých 40 sekúnd. Je to na pána ministra spravodlivosti, pána Borisa Suska: „Katarína Roskoványi, o ktorej Marian Kočner v Threeme kedysi písal Norbertovi Bödörovi, že ju má na sto percent podchytenú na Generálnej prokuratúre, bola vládou tento týždeň vymenovaná za tretiu štátnu tajomníčku ministerstva, ktoré by sa malo zaoberať spravodlivosťou. Aký odkaz týmto chcete odovzdať verejnosti krátko pred výročím vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej?“ Za 14 sekúnd sa podarí pánovi ministrovi možno predsa len odpovedať, takže nech sa páči pán minister.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Druhú otázku predsedovi vlády položila pani poslankyňa Katarína Cibulková a otázka znie: „Pán premiér, klamete, alebo mýlite sa vy, či váš minister, keď vy po pondelňajšom stretnutí lídrov ste tvrdili, že druhý pilier ohrozuje zavedenie eura, ale NBS, ani pán minister Počiatek si to nemyslí, ako sa vyjadril v utorok na tlačovej konferencii. Kde je teda pravda?“ Prosím, pán predseda vlády, odpovedajte na otázku. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Pán poslanec Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Poprosím, keďže pán poslanec nechce zaujať stanovisko k návrhu zákona, do rozpravy sú písomne prihlásení ešte pán poslanec Brocka, nie je prítomný, stráca poradie, pán poslanec Beblavý, nie je prítomný, stráca poradie, dámy a páni, dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 543, spoločná správa má tlač 543a. (Neustále obsadenie rečníckeho pultu poslancom Hlinom.) Pán poslanec Hlina, rokujeme o ďalšom vládnom návrhu, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesto. (Neustále obsadenie rečníckeho pultu poslancom Hlinom.) Vyhlasujem krátku päťminútovú prestávku. Poprosím technikov, aby urobili opatrenia, aby sme zabezpečili možnosť vystúpiť všetkým, tak ako to vyžaduje zákon. Ďakujem pekne, budeme pokračovať o 17.40 hodine. (Päťminútová prestávka.) (Hlasy v sále.) Pán poslanec Sulík, o čo všetko sme prišli počas vášho predsedovania? (Smiech v sále.) (Po prestávke.)
I. Šulaj, poslanec: (2005-12-13):
Ale upozorňujem na ďalšie veci, ktoré vyplývajú z tohto návrhu zákona o dani z pridanej hodnoty a ktoré majú takisto vplyv na štátny rozpočet. Ja som si vyžiadal stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu, ktoré konštatuje nasledovné skutočnosti, ktoré súvisia so správou štátneho dlhu. To znamená, čím máme nižší štátny dlh, tým pádom by sme mali mať aj nižšie náklady na správu štátneho dlhu... (Hlasy v sále.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A tak ako som avizoval pred prerušením 18. schôdze, ešte prerokujeme v prvom čítaní návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok v znení neskorších predpisov . Návrh máte pod tlačou 362 a návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 354. Dávam teraz slovo pani poslankyni Magdaléne Vášáryovej, aby za skupinu poslancov návrh uviedla.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam slovo jedinému prihlásenému pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Berényi pánu ministrovi kultúry: „V akom štádiu je vypracovanie metodických pokynov k jazykovému zákonu?“ Takže, nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2010-12-01):
Pekný deň prajem všetkým. Ďakujem pán predseda za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené dámy, páni, dovoľte mi, aby som vám v rámci rozpravy predniesla svoj pozmeňujúci návrh a taktiež návrh pána Igora Matoviča a Eriky Jurinovej... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-05-17):
Ďakujem pekne. Ja v záverečnom slove ešte by som trošku rozvinul tú moju včerajšiu debatu týkajúcu sa pozemkových úprav, pretože jeden z bodov, ktorý tu máme, je stransparentnenie, samozrejme, tých agrodotácií a čerpanie hlavne na tú pôdu. A ako som už uviedol včera, podkladom by mali byť aj tie pozemkové úpravy, kde v danom katastrálnom území muselo prebehnúť tzv. ROEP, register obnovenej evidencie práv k pozemkom, a musím povedať, že v mnohých územiach ten ROEP neprebehol tak, ako by si to občania predstavovali. A preto by som chcel vyzvať všeckých občanov, ktorí pôjdu po pozemkových úprav teraz v tých 162 územiach, kde si myslia a cítia krivdu, ktorá bola urobená v tých registroch, aby žiadali vyčleniť určitú finančnú čiastku aj na opravu tohto registra, pretože na chybe nemôžme robiť spravodlivosť. Tým pádom sa tá chyba znásobí iba kvôli tomu, že tento podklad bol možnože odfláknutý a možnože ináč spracovaný, ako si pôvodne predstavovali. A myslím si, že musíme sa vysporiadavať s tým naším gruntom aj v ďalších oblastiach. A musím upozorniť a myslím si, že my neradi nejakým spôsobom odstraňujeme pozostatky socializmu, ktoré sme tu zdedili aj v tejto oblasti, a chcem tak markantne upozorniť na jeden problém, ktorý sa týka košickej oblasti, kde Sídlisko Ťahanovce bolo postavené v roku 1990 a neskôr na pozemkoch ne-vy-spo-ria-da-ných a štát do dneska nevie povedať, akým spôsobom by sa táto oblasť mala poriešiť, aby vlastníctvo, aby mohla čerpať aj eurofondy o ďalšie investície, ktoré územia chce dávať, a prakticky nikto jej nevie dať na to odpoveď. A to sú tie problémy, ktoré my stále len prekladáme ďalej a ďalej neriešime. Tak preto aj toto uznesenie, ktoré chce tu navrhovateľka a ja spolu s ňou, aby nám naša vláda predložila, aby nám dávala aj na takéto otázky odpovede, akým spôsobom si predstavuje majetkoprávne vysporiadanie pozemkov, ktoré sú v nejakej tej anomálii a v nejakom anomálnom stave dnes v demokracii na Slovensku, ktorú hovoríme, že v ústave je vlastníctvo chránené a nedotknuteľné. Takže toľko. A chcem veriť, že všetci, je to podľa mňa apolitické uznesenie, že všetci ho podporíte, pretože klimatické zmeny a jej dosahy sa budú týkať každého z nás a nie iba na Slovensku, v Európe, ale na celom svete. Takže chcem veriť, že chceme vedieť, ako naša vláda pristupuje k týmto klimatickým zmenám, aké robí zásahy, aké opatrenia a tieto by sme mali potom revidovať, prípadne dopĺňať, aby sme pre ďalšiu generáciu pripravili udržateľný život na planéte Zem, zvlášť na Slovensku. Takže žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne.
J. Liška, poslanec: (2006-08-03):
Ale ja som hovoril o tom, a použil som vaše slová, že vy ste vraveli, že keď budete úspešní vo voľbách, to ste boli, tak dáte návrh vo vláde. A tomu vám nebránilo ani programové vyhlásenie vlády, o ktorom diskutujeme dnes. A to, že máte v programe toto, ja som to prečítal. Aj som povedal, že nakoniec s tým textom súhlasím a budem rád, keď sa to dohodne a keď ten odsun jednotiek bude môcť byť čo najrýchlejší. To hovorím teraz ako za seba ako za osobu. Ja hovorím, že ste ma sklamali, že ste to nedali hneď. Ako človek. A to je vlastne asi všetko.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, je mi ľúto toho, čo som počul vo vašom prejave, pretože si vás vážim a za tú dobu, odkedy vás poznám, viem, že dokážete a že ste oveľa viac než len hlasná trúba tej mašinérie, ktorá vygradovala súčasnú situáciu až do dnešného stavu a je zodpovedná za to, kam sme sa dostali. Demokracia, tak ako ste ju zadefinovali, by nebola ničím iným iba tyraniou väčšiny. Demokracia, tak ako ste ju zadefinovali, by nepripúšťala žiaden vzdor voči zlým rozhodnutiam, voči nesprávnym rozhodnutiam, ktoré sú postavené na princípoch a argumentoch, za ktorými si stojíme. Poviem to teda úplne priamo a úplne presne. Celý čas sme sa snažili presvedčiť pravicovú koalíciu, že sú dôležitejšie veci, než euroval na Slovensku. Reformy, princípy, na ktorých stála táto vláda a táto vládna koalícia. Žiaľ, spojením hlasovaní ste túto vládu pochovali. Škoda. Je plným právom členov vlády za KDH, za SDKÚ – DS a za MOST – HÍD pochovať sa. Je však naším plným právom nenechať sa takto vydierať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Čaplovič.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Na vystúpene pani poslankyni desať faktických poznámok. Prvý pán poslanec Grendel.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 51 poslancov, zdržali  sa 3 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 82/1994 Z. z. o štátnych hmotných rezervách. Znovu teraz poprosím určeného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Petra Pelegriniho, aby uviedol návrh uznesenia, a to k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Dohovoru o fyzickej ochrane jadrových materiálov , tak ako je to uvedené v tlači 321. Pán poslanec, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pán poslanec Tóth.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Ladislav Kamenický ako spravodajca k tomuto bodu programu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Zaregistrujeme. Ďalej prosím povereného člena výboru pre sociálne veci pána poslanca Vladimíra Ledeckého, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 253, bod 82 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 253.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj mojim kolegom za rôzne podnety, za rôzne faktické poznámky. Určite súhlasím s tým, že ochrana zvierat je jednoducho dôležitá pred ich týraním a podobne, ale išlo o to, že tí istí ľudia, ktorí bojujú za ochranu zvierat, bojujú za potraty, to jednoducho naozaj logiku nedáva, to proste to je na svedomí týchto ľudí. Ďalší dôležitý, ďalšia dôležitá otázka, ktorú som dostal od kolegu Kesckésa, že čo to v podstate znamená tá liberalizácia potratov, o ktorej som sa dočítal. Tak sú také rôzne liberálne stránky na internete, kde rôzni diskutujúci najčastejšie urážajú našu politickú stranu, debatovali a častokrát tam padajú argumenty úplne bežné, že predsa pre ženu by malo byť prirodzené nechať ho potratiť aj deň pred tým kľudne, veď to jej telo a to je len nejaký parazit, ktorý na nej parazituje. Tak ja si nerobím srandu, také názory tam sú, a nie jeden, dva, desať, to sú stovky ľudí, ktorí sú fanúšikmi, a tisíce ľudí, ktorí sú fanúšikmi týchto stránok a ktoré tieto veci schvaľujú, lajkujú to tam, klikajú, že sa im to páči a podobne. Čo sa týka pána Kéryho, tak ako som spomínal tu v pléne, jak som povedal, že som sa, že sa ospravedlňujem za tú, za ten incident, že to je jednoducho hlúposť, že som sa takto zachovať nemal a že by som sa teraz zachoval úplne inak, to jednoducho stále platí, ale pán Kéry by sa mohol kľudne so mnou porozprávať o tom, ako to v skutočnosti celé bolo, a že to nebola taká nevinná arabská chudinka, rodinka, ako to vykresľujú médiá, pretože tie nedali tú prvú časť tých záberov, kde ten Arab skákal do ľudí všade okolo seba, v pozadí policajtov, že tam vykrikovali, že oni sú zo Saudskej Arábie, že oni sú frajeri, že oni nám tu môžu rozkazovať a podobne, že to nebolo úplne tak, ako si to jednoducho predstavujete. Ale tak či tak by som to urobil dnes úplne inak. Čo sa týka ochrany života, samozrejme, každé jedno dieťa je pre nás dôležité, my sme to tu povedali snáď v tejto rozprave stokrát, to znamená, to ani nie je téma. A čo sa týka tých šekov, tak vám poradím, pán Kaliňák, ako to bolo povedané, dal vo Vranove policajtom 1 488 eur na športový klub. Choďte mu požičať tých 12 eur.