NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pani generálna riaditeľka, výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2018 pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím 1573 z 29. apríla 2019 výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že ako gestorský výbor Národnej rade podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú informáciu 11. júna 2019. Uznesením 281 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením 294 z 18. júna 2019 schválil informáciu a súčasne ma poveril predniesť na schôdzi Národnej rady túto informáciu výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady. Návrh uznesenia je súčasťou prerokovaného materiálu. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa prihlásil pán poslanec Oto Žarnay, ale ešte predtým, ak dovolíte, pán poslanec, dám slovo pánovi predkladateľovi, ktorý sa prihlásil v zmysle rokovacieho poriadku do rozpravy. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-22):
Pán predseda, na tento boj je zlá východisková situácia z vašej strany, pretože ste predsedom samosprávneho kraja alebo županom, ktorý z pohľadu niektorých vrcholných politikov politickej strany SMER nie je ani Slovensko. Ja som pôvodne ani nechcel už vystúpiť, ale tá príslovečná arogancia, ktorá sa niekedy dostane do úst pána župana zo Žiliny, mi nedá, pretože keď tu župan chráni originálnu daň pre svoju vlastnú župu a chráni samosprávu, tak tomu celkom aj rozumiem. Rozumiem aj tomu, že chce túto daň vylepšiť. Akonáhle ale bude v pléne Národnej rady vystupovať župan, ktorý hovorí, že originálnu daň teda zrušme a navlečme... A ja som tam upozorňoval na rozpor a presne som si prečítal ten zákon, že predsa župan vie o svojej cestnej infraštruktúre omnoho viac, ako kedy bude minister financií vedieť. Veď tuná nie je žiadny základný, základné pochopenie alebo nejaká iná logika. Ja som sa chcel a predtým som sa pýtal pána župana zo Žiliny, že či tam ten rozpor nevidí. Či existuje nejaký parameter, či cestná infraštruktúra, či zmrazovacie cykly, či intenzita dopravy, alebo niečo, čo sa uplatní lepšie, ako to funguje teraz. Nedostal som odpoveď, dostal len arogantný ad hominem útok, ktorý hovorí o tom, že treba čítať zákony. Ja mám pocit, že treba si niekedy prečítať aj pravidlá slušného správania. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa teraz pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Podľa schváleného programu teraz pristúpime; ešte vás informujem, že pán minister dopravy je úplne mimo Bratislavy, niekde v Komárne, napriek tomu, že má tu skrátené legislatívne konanie, čiže bude treba zabezpečiť, ktorý z členov vlády bude ochotný ho zastúpiť. Akonáhle túto informáciu obdržím, tak bod pána ministra Doležala zaradím do programu. Ale aby sme nestáli, budeme pokračovať podľa schváleného programu druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2018 Z. z. o poskytovaní informácií o technickom predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 139, spoločná správa výborov má tlač 139a. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky Štefana Holého, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Je tu, toho som videl. (Reakcie z pléna.) Pán podpredseda vlády, poprosím, keby ste sa dostavili do rokovacej sály. Kolegovia, takto sa nedá pracovať, veď... Poprosím technikov, nie je teraz možnosť prihlasovať sa do rozpravy, preto by tam malo svietiť péčko, ak pán Erik Tomáš dáva nejaký procedurálny, alebo čo to tam naskočilo? Jáj, už ste pri trinástych dôchodkoch, aha, tam ešte nie sme. Pán podpredseda vlády Holý, prosím, dostavte sa do rokovacej sály. Poprosím aj tajomníčky výborov a tie osoby, ktoré sú zodpovedné za chod, aby ste si kontrolovali, či tu máte príslušného ministra, a nech tu neobčakávame ako na tržnici, kým dovezú paradajky. Poprosím, pán podpredseda, veď ste tu už od rána, tak skúste sledovať to rokovanie a nezdržujte plénum v priebehu nášho rokovania. My máme kopec roboty ešte pred sebou. Nech sa páči, dávam vám slovo, pán podpredseda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec, skončili ste?
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-09):
Pán poslanec Žiga, vy ste povedali, že predseda ÚRSO má príkazy. Tak, prosím vás, rýchlo zvolajte tlačovku a hneď okamžite to oznámiť médiám, lebo vy viete, že predseda úradu, ktorý ešte ani nenastúpil, ale že už má príkazy. A toto vám garantujem, že to bude obrovská bomba, keď to hneď pôjdete zverejniť. A kritizovali ste, že je nominant vlády. Nominantom vlády sa stal od roku 2017, keď ste si, keď ste potrebovali dosadiť Jahnátka, a vtedy ste odobrali toto menovanie prezidentovi. Takže momentálne kritizujete vlastné, vlastné rozhodnutie, aby ste si tam dosadili svojho ďalšieho pajáca. A poviem, prečo pajáca. Vaším pajácom bol aj pán Holjenčík. V čase, kedy, kedy ste potrebovali stlačiť cenu vody, ktorú on, nezávislý úrad, povedal, že bude iná, a vy ste mu odporučili, aby ju následne stlačil, tak on vtedy povedal, tak dobre, zmeníme rozhodnutie a zrazu prepočítali všetko a zrazu bola nižšia cena vody. To bol klasický príklad toho, ako, aký, aké príkazy vaše plnil. Potom, keď ste mu povedali, odporučili, aby odstúpil, keď sa tam už, už boli veľké tlaky naňho, tak on, samozrejme, pekne, ako je dneska populárne, stiahol chvost a odstúpil. Takže toto bol presný ten prípad toho pajáca. A ja som presvedčený, že tento predseda úradu to nebude, pretože má naozaj kvalifikačné vysoké predpoklady. Čo sa týka bankového odvodu, vy ste priznali, teraz ste priznali, že zavedením bankového odvodu sa vlastne zvýšili poplatky pre klientov. Tak to vám gratulujem, to je výborná správa, že vy ste to vedeli, vy ste boli takí prefíkaní, že ste to vedeli, vy sociálna vláda, že tie bankové poplatky, keď odvody, keď sú zavedené, tak vlastne ich musia zaplatiť tí obyčajní, jednoduchí ľudia, tí občania v tých bankových, tí klienti tých bánk v tých bankových poplatkoch. No len škoda, že ste to nedali vedieť už počas svojej vlády, vtedy. Bolo by to úprimnejšie. (Potlesk.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-05-13):
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o sčítaní obyvateľov domov a bytov, ktorý bol prerokovaný v prvom čítaní vo februári tohto roku, zaviaže všetky členské štáty uskutočniť sčítanie v referenčnom roku 2011, zabezpečiť kvalitu poskytnutých údajov a metaúdajov tak, aby tieto údaje v plnej miere spĺňali zákonné charakteristiky sčítania, najmä individuálnosť sčítania, simultánnosť, univerzálnosť v rámci vymedzeného územia, dostupnosť údajov v podrobnej územnej štruktúre. Taktiež poskytnúť informácie o zdrojoch údajov používaných na splnenie záväzkov a informácií o tom, či použité zdroje údajov a metodika spĺňajú základné charakteristiky sčítania. Taktiež zabezpečiť zber spracovania a poskytnutie údajov v požadovanom obsahu a rozsahu a poskytnúť Eurostatu, štatistickému orgánu Európskej únie požadované údaje do 27 mesiacov od skončenia referenčného obdobia. Predložený návrh zákona obsahuje hlavné princípy sčítania obyvateľov domov a bytov tak, aby boli vytvorené podmienky na jeho prípravu, priebeh a vykonanie. Ustanovuje obsah, rozsah a spôsob vykonania sčítania obyvateľov domov a bytov v roku 2011 ako osobitného druhu štatistického zisťovania, rozhodujúci okamih sčítania, pôsobnosť ústredných orgánov štátnej správy, obvodných úradov, obcí, vyšších územných celkov, povinnosti iných osôb súvisiacich so sčítaním a využitie získaných údajov. Súčasťou návrhu zákona je aj zabezpečenie ochrany získaných údajov pri ich zbere, spracovaní, publikovaní a poskytovaní alebo využívaní. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja osobne tento návrh plne podporujem, keďže som bol pri jeho tvorbe, keď sa predkladal do Národnej rady prvýkrát. Myslím si, že pri tomto návrhu zákona naozaj neexistuje ideologický spor, tá štatistika hovorí úplne jasne, 95 až 98 percent všetkých návrhov na rozvod nakoniec končí rozvodom, to znamená, že aj keď súdy skúmajú podmienky na rozvod, väčšinou súd pristúpi k tomu, že v takomto prípade manželstvo má byť ukončené, a tým pádom celá tá procedúra skúmania dôvodov na rozvody je podľa mňa zbytočná, zvlášť keď si uvedomíme, že tie, ktoré rozvedené nie sú, nie sú častokrát rozvedené na základe súdu, ale z dôvodu, že daní manželia stiahnu tento návrh a od rozvodu upustia. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní, odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-07-01):
Pán kolega Suja, ja by som chcela nadviazať na vaše vystúpenie a chcela by som poukázať na jednu stránku tohoto problému. Každý výrobca, ktorý dáva svoj výrobok na trh v Slovenskej republike, je povinný dva roky ručiť za svoj výrobok. Vyplýva to zo zákona o ochrane spotrebiteľa. Ten už tu platí od roku 2007 a teraz tu máme tento problém, že prišli na náš trh vakcíny, kde výrobca v príbalovom letáku píše, že za účinky, teda za účinky vakcíny, teda za svoj výrobok, neručí. Tak ja sa teraz pýtam, že ako je to možné. Je to 100-percentne v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa. Oni to chcú obísť tým, že dajú podpísať informačný súhlas. To znamená, že ten spotrebiteľ alebo občan sa vzdáva nároku na reklamáciu, ale tým, to, že sa on dobrovoľne vzdáva, to neznamená, že podľa zákona môže obchádzať takto tento výrobca zákon. Bolo by sa treba na to popravde pozrieť, áno, možnože tu bude veľmi zaujímavá situácia. Ďakujem.
Mihálik, Marcel, poslanec NR SR (2022-09-20):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky na základe § 6 ods. 2 písm. g) zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vyslovuje súhlas s určením ozbrojených síl Slovenskej republiky na plnenie úloh na území Slovenskej republiky v rámci mnohonárodnej bojovej skupiny NATO.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne. Pán Sulík, ja vystúpim v rozprave aspoň na tých 10 minút, je to skrátené legislatívne, čiže vyjadrím sa k týmto veciam. Musím povedať, že dnes na výbore pre financie a rozpočet som sa, mierne povedané, rozčúlil nad tým, čo sa tuto deje. Toto je podľa mňa škandál. Igor Matovič si behá po Spojených štátoch, navyšuje rozpočet o 3 a pol miliardy a nepríde ani na výbor a nepríde ho ani predniesť do parlamentu. To už sme si z tohto urobili úplne holubník? To je úplne škandalózne. Štátny tajomník nevedel odpovedať na otázky. Začal hovoriť o tom, že zmenila sa nám hospodárska prognóza, zmenila, ale keď sa pozriete do toho materiálu, tak príjmy, že sa nám znížili príjmy štátneho rozpočtu kvôli makru, tak rozpočet 2021 boli príjmy 15,806 mld. a 15,806 mld. je aj v tomto materiáli, čiže žiadne zníženie príjmov. Výdavky, keď si zoberieme, jak ste veľmi kritizovali tie smerácke hnusné vlády, ktoré akože míňali v dobrých časoch nad svoje pomery a neviem čo. Viete, koľko boli najväčšie výdavky? Okolo 18 mld. eur. Viete, koľko je tu výdavkov? 27 miliárd, 27. To je o 50 % viac, ako míňali tí zlí smeráci, o ktorých ste hovorili. To sa tak ten štát nafúkol? Minulý rok sa nepomohlo ľuďom, dneska sa ide pomáhať štrnásťkrát toľko alebo čo sa tu ide robiť? Však toto je nehoráznosť. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Slovo má pán poslanec Mikuš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-03):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 16 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 78 poslancov, zdržalo sa 42 poslancov. Tento bod sme tiež schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec, ak máte dlhšie, tak, samozrejme, môžme prestať až po hlasovaní potom. Ako to cítite? (Povedané so smiechom.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Presne ako hovoril kolega, naozaj tam nevidíme vôbec žiadne šetrenie, keď si to zoberieme čisto prakticky, čo všetko vlastne platíme pri voľbách, keď si to zoberieme, tak úradníkov, ktorí sú pri tých kolách zaplatení počas toho dňa, tak namiesto 2 dní vlastne zaplatíme 3 dni. Bezpečnosť počas nocí tých urien a hlasovacích lístkov sme doteraz platiť nemuseli, teraz to budeme musieť zaplatiť. Odmenu komisiám namiesto 2 dní zaplatíme 3 dni, navyše im ešte musíme za 1 deň refundovať mzdu. A jediné, čo v podstate ušetríme, je to, že nebudeme musieť vytlačiť a rozviezť hlasovacie lístky. A tlač a rozvoz hlasovacích lístkov je jedna z najmenších položiek, čo sa týka volieb. Takže naozaj nevidím dôvod na to, aby sme naozaj takéto smiešne šetrenie robili len kvôli tomu, aby ste si potrebovali vyriešiť jednokolovú voľbu. K pánu Pčolinskému len chcem doplniť, že však predsa kolotoč je oficiálne zakázaný, kvôli tomu sa predsa menili zákony, aby sa tie kolotoče nediali, aj keď správne poznamenáte, dejú sa stále, takže čo sa týka vymožiteľnosti pri podvodoch, ktoré sa dejú pri voľbách, no máme tu jeden príklad. Koniec koncov Janka Cigániková to riešila práve s takýmto potenciálnym dodávateľom hlasov, presne, udala ho na polícii a bol aj odsúdený za to. Takže ako taký pozitívny príklad máme, ale, samozrejme, to je skôr výnimka ako pravidlo, takže je otázka, akým spôsobom zabrániť takémuto kupovaniu hlasov, najmä tu u kolegov, ktorí to naozaj využívajú. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 130 bolo za, 11 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Teraz budeme hlasovať, pán spravodajca, o návrhu uznesenia, ktorý podal pán poslanec Štefanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem... (Reakcia navrhovateľa.) Záverečné slovo ešte si žiada pán navrhovateľ, zaujať stanovisko k rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
J. Drgonec, poslanec: Prosím vás, aby nedošlo k omylu. Stanovisko ústavnoprávneho výboru je návrh uznesenia neschváliť. Naopak, predmetom hlasovania nie je stanovisko gestorského výboru Národnej rady, ale návrh uznesenia tak, ako ho predložili poslanci za KSS. To znamená, návrh uznesenia je: „Národná rada neschvaľuje návrh na vyhlásenie referenda o vstupe do NATO.“
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega, zareagujem aj na to vaše prvé vystúpenie, kde ste hovoril, že na tie chlebíčky do toho Paríža, že hlásil sa aj Fecko na tie chlebíčky. Tak aby bolo jasné, myslím si, že z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie má byť živo zastúpené, ako povedal kolega Huba. Prišla pozvánka, žiaľ, bolo povedané, že tých financií neni toľko, ako by malo byť, dobre, okej. Takže nakoniec sme tam nešli, hoci pán predseda Národnej rady sľúbil, že niečo bude riešiť. Dobre, nešli sme, potom sme povedali, dobre, boli tie útoky v Paríži, tak sme to nechali tak. Berte to takto, že, áno, pospomínali ste kopu dobrých vecí, ja, samozrejme, za každú dobrú vec zdvihnem ruku, nemám s tým problém, ale musím vám povedať, že to je to dobro, čo ste vy čítali, ale máme tu ešte kopu vecí, ktoré neboli riešené. Jednu z nich vám môžem napríklad povedať, že vôbec sa nevenujeme chráneným vtáčím územiam, kde máme monitorovať určité územia, kde máme robiť pravidelný monitoring, ako tie biotopy vyzerajú. Iďte sa opýtať, ako je to riešené v reálnom živote s ministerstvom životného prostredia, keď ešte nemáme ani základné vyhlášky, ako sa majú správať jednotliví užívatelia týchto území, keď sú tam napríklad hniezda chránených živočíchov. Myslím si, že spomínali ste aj poldre v Ľubici a ďalej. Áno, boli tam, iďte sa opýtať občanov, aké písali petície, aby tam tie poldre neboli. Žiaľ, aj Števo Kuffa, škoda, že tu neni, asi by vám tiež povedal svoje o tejto veci, ako tam ľudia prijímajú túto protipovodňovú ochranu. Myslím si, že aj s tou vodou, to je ďalší problém. Zákaz predaja vody, myslím si, že sme nezakázali, len sme zlegalizovali predaj vody, čo sa týka obalov, v ktorých sú balené. A na záver musím povedať ešte jedno, že, áno, všetko dobré, ktoré bolo urobené na tomto rezorte, sa dá jednou zlodejinou poprieť a znegovať a to ma trošku mrzí a tu tá zlodejina... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Paška.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-02-15):
Zareagujem na faktickú poznámku pána poslanca Kyselicu. Pán poslanec, čo z toho, čo som hovoril, bolo prekonané? Lebo povedali ste, že tam boli tie pripomienky, ktoré som mal, že tie sú už prekonané, že to je už nejaké neaktuálne, tak, prosím vás, vystúpte tu v rozprave a povedzte teda, čo z toho bolo prekonané, lebo naozaj odborná verejnosť to nevníma tak, že to bolo prekonané, vníma to tak, že boli urobené síce nejaké ústupky, ale v zásade sa nič to, čo vytýkali tomuto návrhu, tej samotnej koncepcii zmeny súdnej mapy, že nič z toho nebolo prekonané, že naďalej sa to realizuje. To, že ste si to vy schválili vo vláde a že to prešlo formálnym pripomienkovým konaním, neznamená, že sa tie pochybnosti, ktoré verejnosť má, odstránili. Takže kľudne vystúpte, povedzte, čo bolo prekonané, v čom ste ustúpili a čo chcete teda, aké zmeny chcete ešte docieliť, keď tvrdíte teda, že toto nie je teda nejaký finálny návrh. Tak kedy príde ten finálny návrh? Alebo čo má byť predmetom toho finálneho návrhu?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prezentovalo sa 112 poslancov, za 86 poslancov, proti 4 poslanci, zdržalo sa 29 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o spotrebnej dani z vína. Ďalej hlasujeme o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 229/1995 Z. z. o spotrebnej dani z liehu v znení neskorších predpisov , tlač 1488. Spoločný spravodajcom je pán poslanec Farkas, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 130 za návrh. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalšie návrhy, pán poslanec. M. Abelovský, poslanec: Vzhľadom na to, že body spoločnej správy 42, 112, 120, 197, 200, 215, 232, 239 boli schválené, nebudeme hlasovať o bodoch 43, 113, 121, 198, 201, 216, 233 a 240. Ďalej navrhujem hlasovať, pán predseda, spoločne o bodoch 3, 70, 199, 218 a 230 s návrhom gestorského výboru neschváliť ich. Dajte o tom hlasovať.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. (Rečník je zadýchaný.) Prepáčte, ja som bežal, tak rozprávam, ako rozprávam. Návrh zákona spĺňa náležitosti uvedené v rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby zákon prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý bude aj gestorským výborom, a prerokovaný zákon bude do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Ako spravodajca určený gestorským výborom navrhujem, aby sa po všeobecnej rozprave Národná rada uzniesla, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kučera.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne. Často sa stáva, že chceme všetko vyriešiť, všetky problémy chceme vyriešiť cez technické parametre. Vieme popísať výšku, váhu, hmotnosť, chemické zloženie, vieme zadefinovať, toto je vhodné pre deti v takom a v takom veku, toto je nevhodné pre všetkých, ale naozaj zabúdame často na ten výchovný, morálny, psychologický efekt. Vieme teda vyšpecifikovať technické parametre, ale niekedy mám pocit, že možno aj úmyselne zabúdame na špecifikáciu práve tých psychických aspektov, ktoré môžu takisto veľmi ovplyvniť vývoj dieťaťa. Môžu byť dokonca ešte niekedy nebezpečnejšie ako tie technické veci, malé kúsky, ktoré môžu viesť k smrti, čo v prípade, ja neviem, tých výchovných aspektov alebo psychických momentov, ktoré môže priniesť nevhodná hračka, môže dôjsť k rovnakému ukončeniu, bohužiaľ. Preto si myslím, že je to iný pohľad, je to otvorenie témy, s ktorou si myslím, že viacerí kolegovia by nemuseli mať problém. Tam je dôležité naozaj si uvedomiť, že nejde o žiadne zákazy, príkazy, ale možno vyznačenie len a zadefinovanie si nového pojmu, že čo to je nevhodná hračka. Môže sa tá definícia rozšíriť, hej. Toto bol vyslovene moment, na ktorý sme boli upozorňovaní, aj sme ako rodičia upozorňovaní. Vychádzalo sa práve z konkrétnych príkladov. Takže myslím si, že otvára sa do budúcna možnože širšia plocha na diskusiu a na zadefinovanie všetkého, čo súvisí s nevhodnými hračkami. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne. Pán europoslanec Hojsík.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne všetkým kolegom za pripomienky. Budem reagovať na pána Budaja a potom možno v rozprave aj viacej. Takto. Ešte raz. My nie sme tí, ktorí bojujú proti elektromobilite. Ale veď, samozrejme, že tá elektrina, tá premena energie je proste účinnejšia. To nikto nespochybňuje. Takisto aj to samotné vozidlo. Jasné. V elektro... v elektromobile sa točí stator a pár, pár pohyblivých súčiastok, kolesá. Jasné že v spaľovacom motore je tých pohyblivých súčastí ďaleko, ďaleko viacej. Toto je v poriadku. Veď to my hovoríme. Veď keď tá technológia bude lepšia, presadí sa. To je, to je vlastne proti zákazu argument, nie za zákaz. Akože načo teda zakazovať technológiu, ktorá teda je menej efektívna. Ona, ona prehrá, keď to tak bude. To je úplne že v poriadku. No čo sa týka, čo sa týka klimatickej zmeny. Jasné, že sa treba venovať prírode. Proste jasné, že treba robiť, robiť veci proti klimatickej kríze. Toto, toto takisto my nespochybňujeme. Len my spochybňujeme to, že v mene boja proti klimatickej kríze robia politici častokrát viac zla ako dobra. Veď ono, áno, tá energie, tá premena elektriny je účinnejšia. Ale keď sa pozrieme na už to ťaženie tých surovín, keď sa pozrieme, ako tie bane v tej Afrike vyzerajú, že to auto potrebuje fakt šesťnásobne viacej tých surovín, ani ropy nie je nekonečné množstvo, pochopiteľne, ale ani týchto všetkých látok nie je nekonečné množstvo. Tak ako ste správne povedali, že ani, ani uránu nie je nekonečné množstvo. Proste, samozrejme, veď práve preto je dôležitá tá, tá variabilnosť či už pri tej energií, ale aj pri tých pohonoch, pri všetkom proste. Poviem, poviem v rozprave ešte jeden dobrý príklad, proste, prečo, prečo variabilita. Ďakujem pekne.
Z. Horváth, poslanec: (2008-10-22):
Na kolegyňu Vaľovú by som len chcel reagovať, že ja som myslel, na druhé a tretie dieťa že sa ten príplatok dáva, že aby sa dával aj na štvrté a piate dieťa v rovnakej výške ako na druhé, tretie, ale možno nižšou sumou. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som obdržal jednu písomnú prihlášku do rozpravy, za klub MOST – HÍD vystúpi pán poslanec Zsolt Simon. Nech sa páči, máte slovo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem. Budem reagovať na pani kolegyňu Tomanovú. Pani exministerka, mali by sme hovoriť k veci. To znamená, k dôvodom na skrátené legislatívne konanie k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie k verejnému obstarávaniu. Vy tu vyťahujete nejaký projekt, kde hovoríte o nejakých 20 tisícoch eur, o ktoré spochybňujete za mojej éry. No ja som z úcty k vám bol ticho a nepripomínal som preslávené vaše sociálne podniky, ktoré Slovensko stáli 11 miliónov eur, nepripomínal som ďalšie prúsery, ktoré ste urobili vy za éry vášho ministrovania, ktoré nás stáli na tzv. korekciách zo štátneho rozpočtu ďalšie milióny eur. Hlavne, že máte plné ústa toho, ako som nezabezpečil peniaze na aktívne politiky zamestnanosti. No tak keď som musel z nášho rozpočtu platiť prúsery z vašej éry, tak, samozrejme, že tie peniaze niekde museli chýbať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Pán poslanec Kuffa Filip, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
A. Rakús, poslanec: ...a v konečnom dôsledku môže spochybňovať samotnú demokraciu ako politický systém. Predkladaný návrh deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky chce upozorniť na určité riziká, ktoré v kontexte súčasného vývoja západnej civilizácie môžu ohroziť morálno-kultúrne základy, na ktorých vyrástla. Chce upozorniť, že, povedané slovami Paula Johnsona, ak sa majestát morálky nahradí majestátom práva a justície bez toho, aby sa doňho naplno inkorporoval, máva to zlý koniec. Predkladaný návrh deklarácie naznačuje isté výhrady voči možnému koercívnemu, teda akémusi nátlakovému alebo aspoň manipulatívnemu pôsobeniu určitých inštitúcií Európskej únie, a to špeciálne v kultúrno-etických otázkach. Nie je vyjadrením nášho odmietania Európskej únie alebo nášho nezáujmu o členstvo v nej. Ide skôr o spôsob, ktorým chceme navonok deklarovať, že voči viacerým názorom, postojom, prevládajúcej mentalite a novo sa objavujúcim kultúrno-etickým zvyklostiam existujú závažné i menej závažné dôvody, ktoré by mal starostlivo preskúmať každý jednotlivec i každý štát , ktorý sa nechce riadiť podľa zásady: „Po nás potopa.“ Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem za slovo. Na základe dohody štyroch koaličných poslaneckých klubov chcem tiež predložiť procedurálny návrh. Navrhujem, aby legislatívny návrh, ktorý je vedený pod číslom tlače 394, bol prerokovaný vo štvrtok, a to po prerokovaní tlačí 409, 371, 372, 373, teda tých tlačí, ktoré bude predkladať podpredseda vlády pre legislatívu Štefan Holý. Odôvodnenie je také, že keďže ide o legislatívny návrh, ktorý sa týka novely rozpočtových pravidiel a rezervy premiéra, a dochádza teraz k určitým aj personálnym zmenám, tak by som rád ešte prerokoval obsah tohto návrhu s novým premiérom. To je dôvod. Ďakujem pekne.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-04-21):
Budem parafrázovať poslanca Fecka. Ja som tiež veriaci, ale určite nie do partie. Nie do partie preto, lebo tento príhovor mal pramálo spoločné s programovým vyhlásením vlády, bol to prejav predstaviteľa rímskokatolíckej cirkvi Slovenska k nejakému výročiu slovenskej štátnosti. Ale ja budem vždy mať veľký problém aj ako veriaci s tým, keď niekto ide mixovať do politiky náboženstvo, keď sa odvoláva na kresťanstvo a svojimi slovami ho de facto nadraďuje nad akékoľvek iné ideológie a náboženstvá. Mám s tým veľký problém. Je to podkopávanie sekulárneho charakteru štátu, s čím mám tak isto veľký problém. V príhovore zazneli hlboké myšlienky a niektoré historické exkurzy sa mi páčili a osviežili aj moju pamäť a dal som si ich do súvislostí a to môžem, samozrejme, pochváliť aj obsahovo, ale nemyslím si, že takýto príhovor bol reflexiou na programové vyhlásenie vlády. A už úplne na záver chcem iba povedať, že Martin Poliačik žiadnych moslimov do Európy nepozýval, nikdy také niečo nezaznelo, takže nesnažte sa ho prezentovať ako niekoho, kto by toto robil. Vďaka.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Ďakujem. Vážení prítomní dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774. K čl. I. 1. V bode 2 sa slová „podľa osobitného predpisu a ktorých“ sa nahrádzajú slovami „kvalifikovaným elektronickým podpisom vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka;“.“. Poznámky pod čiarou k odkazom 9a až 9d znejú: „9a) Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie č. 910/2014 z 23. júla 2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú. v. EÚ L 257, 28. 8. 2014). 9b) § 8 zákona č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách). 9c) Čl. 3 ods. 27 nariadenia Európskej únie č. 910/2014. 9d) Čl. 3 ods.34 nariadenia Európskej únie č. 910/2014.“.“. 2. V bode 5 sa slová „podľa osobitného predpisu. 9a)“ nahrádzajú slovami „kvalifikovaným elektronickým podpisom 9a) vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu 9b) alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou, 9c) ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka. 9d)“. Odôvodnenie k bodom 1 a 2: Na účely spresnenia, čo sa má rozumieť pod autorizáciou elektronického dokumentu, resp. akými prostriedkami má byť elektronický dokument školou alebo školským zariadením autorizovaný, sa navrhujú tieto konkrétne spôsoby vykonania autorizácie. 3. V bode 6 sa odkaz „21b)“ nahrádza odkazom „9a)“ a poznámka pod čiarou k odkazu 21b) sa vypúšťa. Súčasne sa upraví úvodná veta k poznámkam pod čiarou. Odôvodnenie: Úprava súvisí s návrhmi v bodoch 1 a 2. K čl. II. V čl. II sa na konci vety pripájajú tieto slová „okrem čl. I prvého až ôsmeho bodu, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. augusta 2018“. Odôvodnenie: Elektronizácia v navrhovanom rozsahu bude vyžadovať technickú podporu zo strany ministerstva školstva pri spracovaní elektronických formulárov a predlôh pedagogickej dokumentácie, vybudovanie centrálneho modulu pre dlhodobú elektronickú archiváciu a spracovanie praktického usmernenia pre školy, školské zariadenia a zákonných zástupcov ako užívateľov elektronických služieb, čo si vyžaduje dlhší čas, ako bolo ustanovené v pôvodnom návrhu. Ďakujem pekne.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-04-01):
Ja chcem povedať jednu ďalšiu poznámku. Verejné obstarávanie sa netýka iba vlády, ale týka sa aj samosprávy a týka sa aj ďalších organizácií. To znamená, ak sústreďujete svoju kritiku, tak nie je ju potrebné sústreďovať iba na vládu, lebo ten rozsah problémov je ďaleko širší, ako snaha preniesť ten problém iba na problém vlády. A, pani kolegyňa, ak ste pomenovali, že existujú tri veľké problémy, ktoré majú jedného spoločného menovateľa, pričom to sú majetkové problémy, ktoré má táto vláda. Ja osobne si myslím, že ste sa troška pomýlili, lebo vaše tvrdenie, že len tieto veci držia vládu pohromade, patrilo na predchádzajúcu Dzurindovu vládu.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-08):
Poprosím vás, páni poslanci, o kľud. Pán minister, veľmi dobre ste vystihli boj s korupciou, to, čo tu prezentuje opozícia pri voľbe generálneho prokurátora. Keby pán prokurátor Čentéš nebol zoškartoval vec, ktorú uviedol tu predkladateľ, tak možno by pán predkladateľ dneska nesedel tam, kde sedí, a sedel by niekde inde, pretože na Generálnej prokuratúre funguje server a to, čo je raz na ňom vytlačené, takže vždycky sa to dá z neho stiahnuť. Pokiaľ ale ide o druhú vec, sedíme tu kvôli zdravotníctvu, zabúda opozícia, kto nastavil zákon. Bol to pán Zajac, veriteľ, 3,4 mld. Zdravotné poisťovne kto zriadil v počte šesť? Bol to SMER alebo kto ich zriadil? A môžem menovať ďalšie veci, ktoré tuná boli a sú, pokiaľ ide o zdravotníctvo. Zdravotníctvo je veľmi zložitý problém. Od začiatku bolo nastavené veľmi zle, pokračuje sa v tom. A ešte bude dlho trvať, aby sa napravili tie chyby, ktoré tam sú, ale premiér razantne konal, čo sa týka aj zdravotnej poisťovne Dôvera, kde sa snažil obmedziť zisk, a takisto razantne konal aj teraz, keď navrhol odvolanie, aby sa svojich postov vzdali ministerka zdravotníctva aj podpredsedníčka Národnej rady.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. V rozprave vystúpil aj pán poslanec Sopko a podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý má štyri body. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Sopku.
Gy. Bárdos, poslanec: (2002-02-15):
Dajte, prosím, hlasovať.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2017-10-11):
Chcel by som poprosiť všetkých členov Skupiny slovensko-poľského priateľstva, stretávame sa o dvanástej v miestnosti č. 183. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. Prosím, dajte hlasovať.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem pekne. Mám dve poznámky. Je tu pán Mazurek? Jaj, tam si, nevidím ťa. Pred chvíľou som sa dozvedel, že rodák z mojej obce, ktorého som poznal celý život, ktorý sa odmietal zaočkovať, pretože neverí, že COVID existuje, ktorého niekoľkokrát prosili, aby sa zaočkoval, tak dnes zomrel na COVID, to je jedna vec. Druhá vec. Pán kolega, to, že sa ti nepáčia opatrenia, však rešpektujem, nie každému sa páči to, že kritizuješ vládny návrh zákona, to tiež rešpektujem, každý máme právo na názor. Úplne vážne ja by som privítal, keby, keby si spolu s kolegami nám povedal, že ako by ste vy riešili túto situáciu po tej ekonomickej stránke, po tej stránke zdravotníckej. Čiže nič nekritizujem, tvoje vystúpenie, to nechám na iných, mňa by len zaujímalo, že ako by ste to riešili vy. Nič viac. Ďakujem.
R. Fico, predseda vlády SR: (2007-10-25):
Pán poslanec, vaša otázka obsahuje vážne obvinenia, ale ako odpoveď zopakujem na ňu to, čo som už veľakrát verejne aj povedal. Po prvé nie som vlastníkom žiadneho bytu na uvedenej ulici. Od roku 1990 bývam na Dlhých dieloch v Bratislave v 3-izbovom byte so svojou rodinou. Tento byt, pôvodne družstevný, som si odkúpil do vlastníctva. Že tam naozaj bývam každý deň, určite potvrdia bulvárni novinári, ktorí majú pred mojím činžiakom prechodné bydlisko a prakticky každé druhé ráno ma vyprevádzajú, keď veziem na svojom súkromnom aute syna do školy. Po druhé byt, na ktorý sa pýtate, je 2-izbový byt, podčiarkujem, 2-izbový byt, a neviem, prečo púta toľko pozornosti, a jeho vlastníčkou je moja vlastná mama. Pozrite sa, ja neviem, ako to chodí medzi vami pravičiarmi, ale my ľavičiari sme tak zvyknutí pomáhať svojim rodičom a vracať im to, čo pre nás urobili, keď sme boli ešte deti. (Potlesk.) Už som verejne niekoľkokrát povedal, že som spoločne s bratom, opakujem to ešte raz, s bratom a s mojou mamou dali dohromady finančné prostriedky a tento 2-izbový byt sme v Bratislave kúpili, pretože zostala sama v Topoľčanoch. Ak chcete poznať moju genézu, môj brat nie je v Topoľčanoch, ani moja sestra už nie je v Topoľčanoch, býva tam sama v činžiaku. Ale veď nakoniec to dobre poznáme, ako to chodí s našimi rodičmi, veľmi ťažko je presvedčiť ju, aby natrvalo prišla sem, do Bratislavy a bola tu s nami. Po tretie, a to je asi najpodstatnejšie, moja mama si kúpila byt pred niekoľkými rokmi, keď som bol v hlbokej opozícii. Prosím vás, aký ja som mohol mať prospech z firmy, ktorá mala zákazky vo vašich rezortoch? Však firma IKORES mala obrovské zákazky v rezorte dopravy a obrovské zákazky mala ešte aj v rezorte obrany. Tak potom vlastne vy ste mi ten byt darovali. Ako keby bol od vás. Trošku logiky, prosím vás, do tých vašich otázok. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šipoš.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán Kolesík, máte slovo.
Hrušovský Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Páni poslanci, prosím o kľud v rokovacej sále.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Pán poslanec Mikloško.
P. Prokopovič, poslanec: (2007-06-27):
Pani poslankyňa Nachtmannová, dnes zasadá vláda, ja som štyri roky každú stredu zasadal vo vláde, ale keď sa tu niečo dôležité robilo, boli sme stále rozdelení, ktorých môžu zastúpiť štátni tajomníci, ak tam nemali svoje materiály, a títo sme sedeli tu. Čiže toto neprijímam. Čo sa týka zahmlievania faktov. No, to je otázka do diskusie. Vy tvrdíte jedno, my tvrdíme iné a my vám nemáme za zlé, alebo vám nezazlievame, že sa snažíte obhájiť svoj názor, tak buďte taká láskavá, nechajte aj nás, aby sme mali právo hovoriť svoj názor a ho aj obhajovať. Čo sa týka reťazenia pracovných pomerov. O tom som sa ani slovíčkom vo svojom vystúpení nezmienil. Chcel by som len na margo toho, čo ste hovorili, povedať, že ma veľmi mrzí a platí to aj pre ostatných, ktorí vystúpili s faktickými poznámkami. Ja som nepočul ešte jedného, žeby vystúpil a povedal, som živnostník, podnikateľ, poznám to a takto to bude. Ste lekári, učitelia, všetci, len nikto zatiaľ nevystúpil, že je živnostník a že to pozná na vlastnej koži. Ja to poznám, pani poslankyňa, na vlastnej koži, lebo ja som to prežil 9, 10 rokov presne toto, a teda dovolím si povedať, že viem, čo bude nasledovať. Pani poslankyňa Laššáková, investori, že neprišli kvôli Zákonníku práce. Ja som povedal vo svojom vystúpení, a citujem poslednú vetu, „dámy a páni, ak dnes hovoríme o rekordných číslach nezamestnanosti, tak je to popri príchode investorov a otvorení sa Únie aj práve vďaka pružnému Zákonníku práce“. Čiže znižovanie rekordných čísiel v nezamestnanosti. Pán poslanec Senko, veľmi krátko. Že tento Zákonník práce nebude mať vplyv a hovoríte to tým, že sú tu firmy, ktoré majú veľké zisky. Áno, ale veď robia podľa Zákonníka práce, ktorý platí doteraz. Firmy, ktoré sem idú, pokojne si môžete u pána ministra Jahnátka na ministerstve hospodárstva prediskutovať a o čo sa zaujímajú, keď sem idú. Jedno z prvých ich...  (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Otváram týmto rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásila pani Erika Jurinová za poslanecký klub OĽANO, pán poslanec Jozef Mihál a pani poslankyňa Soňa Gaborčáková. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová, máte slovo.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-12-04):
Pán Heger tiež, 51 – 2017, 2018 – 49,4, 2019 – 48 % dlh. To sú fakty zo štatistického úradu. Váš dlh na budúci rok 62 %, myslím, a potom postupne zvyšovanie dlhu až do výšky 70 %. V ďalších rokoch, to je fakt, deficit 6 – 7 mld., to predkladáte vy, hovoríte o tom vy. Chcem vám len pripomenúť, že v čase, keď za nás bol dlh tých 48 %, tak priemer v eurozóne a v Európskej únii sa tam hýbal, oni sú, tam nie je veľký rozdiel, medzi 80 – 90 %. Gréci mali 180 %, Nemci mali omnoho vyšší, takže asi toľko k tým exaktným číslam a dlhom. Trinásty dôchodok že nebol súčasťou rozpočtu. Vy viete, prečo to hovoríte, pán minister, lebo rozpočet sa teda schvaľoval v októbri, že, ako vždy. A 13. dôchodok sa schvaľoval vo februári, ale garantujem vám, že keby sme my vo vláde zostali, tak tie peniažky nájdeme – ako vždy – na všetky sociálne opatrenia, ktoré sme aj našli a ktoré sa teda schvaľovali aj počas roka, taká je pravda. No a obedy zadarmo, ja už sa k tomu ani hádam vracať nechcem. Povedali sme si všetci všetko. Keď tvrdíte, že rodičia museli platiť a tak ďalej, nie je to úplne pravda. A s pani, pani Radičovú ste spomínali, že my sme ju spomínali. Pani Radičová teraz spomína vás, ale nie v veľmi dobrom svetle, celú vládu, v nie veľmi dobrom. (Reakcie z pléna.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR: (2013-02-14):
Čo vás tak núti, aby ste v piatok poobede rýchlo zvolili pána Čentéša?“ (Zastavenie audiovizuálnej prezentácie, počas ktorej zaznievali reakcie z pléna.) Dobre, ja to urýchlim, aby ste... (Reakcie z pléna.) Ešte raz, dámy a páni, zdôrazňujem aj pre tých predstaviteľov médií na balkóne, že naozaj nejde o nič iné, len vrátiť problematiku do úplne normálneho a prirodzeného kontextu, pretože máme pocit, že tak ako je naexponovaná a ako je aj médiami interpretovaná a dnes už veľmi nechutným spôsobom, útokmi, osobnými útokmi na pána prezidenta Ivana Gašparoviča, že to nie je dôstojné a že tí, ktorí sa na tom podieľali, ako keby stratili pamäť. Ako keby nechceli vedieť, ako táto voľba prebiehala a z čoho takýto problém vznikol. Poprosím ešte ďalší – a už to nebude dlho trvať – a dospejem k záveru, ktorý som neurobil ja, ale urobil ho renomovaný ústavný právnik a sudca Ústavného súdu, ktorý potvrdil, že je to nezmyslel, táto žaloba. (Audiovizuálna prezentácia sekvencií na obrazovkách v rokovacej sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-10):
B. Opaterný, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí podali jeden pozmeňujúci návrh. Najskôr budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy spoločne, a to o bodoch 2 až 7, 12, 13, 15, 17, 18 a 20 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-10-24):
Alino, ja ti prezradím aj jeden taký príbeh. Ono je to možno v génoch tohto človeka. Vieš, ono to bolo počas druhej svetovej vojny v Pezinku jeden Žid mal taký barák a svoje, svoje hospodárstvo. A dedo tohto podpredsedu parlamentu napísal list do tej arizátorskej komisie, že on veľmi túži po tom, po tom majetku toho Žida, lebo on sa bude o ten majetok lepšie starať. Ten Žid potom nakoniec si to hodil kvôli tomu. Jednoducho vyskočil z okna a zomrel. Keď sa ho, tohoto podpredsedu parlamentu, vtedajšieho ministra obrany, pýtali novinári, keď sa teda ten príbeh prevalil, čo, že ako to vlastne bolo. On hovorí: Nie, nie, my sme pomohli tým Židom a my sme im zaplatili cestu do Izraela, aby teda mohli žiť v tej svojej vytúženej krajine. Čiže oni pomohli tým Židom tak, že ten človek, ktorému jeho dedo ukradol majetok, skočil z okna, ale nie v Izraeli, ale v Pezinku. Lebo sa mu zrútil celý svet. Jednoducho títo ľudia to majú v génoch. To je arizátorský vnúčik. Človek, ktorý sa nehanbil ľuďom, iba preto, lebo boli v slabšej situácii, ukradnúť živobytie a ešte to obhajovať. A hovorí, čiže vlastne ich zachránili. Odpad. Morálny odpad na najvyššom piedestáli našej spoločnosti. Ako podpredseda parlamentu Slovenskej republiky, najvyššieho zákonodarného orgánu. Človek, ktorý bol sluha mafie, ktorý urobil čokoľvek, čo si mafián prial, čokoľvek mu vybavil, akékoľvek dvere mu otvoril. Keď chcel dosadiť primátora, či primára do nemocnice, vybavil mu primára v nemocnici. Keď chcel vedieť informácie zo živých spisov, upozorňoval ho, pozor, Marianko, Majko, hrozí niečo, utekaj, rýchlo zariaď sa. Takáto hanba tu chce akože viesť naše rokovanie?!
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-12-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu komisára pre deti, ktoré sa konalo 3. decembra 2021. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu komisára pre deti bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 134 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 134 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu komisára pre deti všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 134 odovzdaných hlasovacích lístkov bol jeden neplatný a 133 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za Natáliu Blahovú: za bol jeden hlas, proti 39, zdržalo sa 93, – za Jitku Hasíkovú: za 0, proti 40, zdržalo sa 93, – za Katarínu Hatrákovú: za 52, proti 27, zdržalo sa 54, – za Jozefa Mikloška: za 4, proti 31, zdržalo sa 98, – za pani Anna Niku: za 47, proti 39, zdržalo sa 47, – Ondrej Prostredník: za 2, proti 38, zdržalo sa 93, – a napokon pani Mária Vargová: za 19, proti 30, zdržalo sa 84. Na voľbu komisára pre deti je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní za komisára pre deti nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov . Keďže komisár pre deti nebol zvolený, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú dvaja kandidáti s najväčším počtom získaných hlasov. Overovatelia poverujú svojho člena Petra Dobeša oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. Pán predseda, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Rafaj.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-11-06):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu, tak ako odznel v rozprave označený číslicou 1.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Myslím, že v histórii slovenského parlamentu je teda viacero už takých nocí, ktoré dostali nejaké prívlastky. Ja chcem veriť, že táto noc z ôsmeho na deviateho novembra 2014 dostane prívlastok noc, ktorá Slovensko posunula dopredu a ktorá nás zjednotila pre dobrú vec. Neviem ten prívlastok pomenovať stručnejšie, ale verím, že vďaka všetkým, ktorí sú tu teraz, a možno aj vďaka tým, ktorí sú ochotní týmto spôsobom rozmýšľať a vyťažiť z tejto noci to, tú pravú esenciu, sa môže takýto zámer naplniť. A to by bolo to najlepšie, čo by sme mohli s touto nocou spájať. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí ste reagovali. Ďakujem všetkým, ktorí to počúvali.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 58 za, 46 proti, 36 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, v zásade iba dve poznámky, lebo niečomu sa budem venovať vo svojom vystúpení za chvíľočku. Prvá poznámka, hovorili ste o východiskách rozpočtu, ako skvele ste ich namodelovali, ako dobre na základe tohto, alebo najlepšie ste vedeli zostaviť rozpočet, ako sa len dalo. No neviem, asi ste nečítali správu NKÚ, ktorá hovorí o tom, že jedny z najväčších rizík, ktoré vidí NKÚ, sú práve riziká pomenovania východísk k rozpočtu a z toho plynúce napĺňanie rozpočtu na príjmovej stránke. To znamená, tuto to skôr hovorí nie o tom, že to je najlepšie namodelovaný rozpočet, ako sa dalo, ale skôr to hovorí v súvislosti so správou NKÚ o nekompetentnosti pri zostavovaní rozpočtu. Druhá poznámka, hovoríte o tom, že bude, že hospodárenie v tomto roku je lepšie, ako sú očakávané výsledky v revidovanom rozpočte, ktorý revidovala už vaša vládna koalícia. Ale ak tvrdíte toto, tak hovoríte iba o tom, že revízia rozpočtu, ktorú ste prijali pred niekoľkými mesiacmi, nebola revízia odborná, ale bola revízia politická a keďže sú výrazne diametrálne odlišné výsledky vývoja hospodárenia od toho, čo ste namodelovali pri revízii rozpočtu, znovu to hovorí o nekompetentnosti a politickom, politickom zostavovaní revidovaného rozpočtu. Čiže ak by ste chceli hľadať vo svojich slovách pozitívum, žiaľ, nepodarilo sa.