NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2016-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákonu. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 30. januára 2017. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, nie? Pán poslanec nechce reagovať. Ďalší, predposledný v rozprave prihlásený, teraz, pán minister, alebo? (Reakcia navrhovateľa.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 94 prítomných, 77 za, 3 proti, 6 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Teraz prosím pána poslanca Kresáka, ktorý bol poverený gestorským výborom ako spravodajca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, aby uvádzal jednotlivé hlasovania , tak ako ich odôvodnil a uviedol vo svojom spravodajskom vystúpení. Pán poslanec Kresák, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 94 za, 1 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Kresáka, aby ako poverený spravodajca ústavnoprávnym výborom uviedol hlasovania k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Orosza a Antona Hoffmanna na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky . Najskôr budeme hlasovať o odporúčaní prerokovať návrh zákona v druhom čítaní s odporúčaním gestorského výboru. Pán poslanec Kresák, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-11):
Samozrejme, že vítam každú zmenu, ktorá smeruje k zlepšeniu životného prostredia, k zlepšeniu nakladania s odpadom, jeho likvidácie. To znamená, vítam aj túto zmenu, ak prispeje k tomu, že tie plastové a obalové výrobky, o ktoré sa jedná, budú správne likvidované a bude ich čím najmenej vo voľnej prírode. Na druhej strane si ale len chcem upozorniť na to, aby sme nezabudli aj na to, čo sme v predchádzajúcich rokoch zavádzali a možno vytvorili nejakú kombináciu týchto záležitostí. A to je to, čo som aj hovoril v predchádzajúcom období, že sa to dotkne možno tých menších, menších samospráv, kde nebudú možno takéto zberné miesta na uvedený odpad a v tom prípade zrejme budeme musieť prehodnotiť aj vzťah k organizáciám zodpovednosti výrobcov, ich funkciu v tomto systéme, prehodnotiť zrejme aj percento, akým spôsobom sa bude vypočítavať uloženie odpadu na skládky, pretože to všetko bude mať dopad na systém, ktorý sme zaviedli. Na druhej strane by som rád upozornil, že máme veľké množstvo plastov, ktoré sú neobalového charakteru. Končia nám v komunálnom odpade a nevieme ich likvidovať, pretože nemáme vytvorené nejaké špeciálne zberné miesta, kde by sa tieto mohli hromadiť a svojím spôsobom drvivá väčšina už výrobkov, ktoré sú určené pre deti, spotrebu pre domácnosť, sú z plastov. Takže zberové spoločnosti nám ich nechcú brať, organizácie zodpovednosti výrobcov nechcú financovať tento zber a v podstate končí nám v komunálnom odpade.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pánovi Zajačikovi, pánovi Faičovi aj pánovi Kočišovi za faktické poznámky. Pán Faič, ja nekritizujem, že vznikli tam tie ihriská, že sa zateplili kultúrne domy, ale výsledok je ten, že ľudia nám z vidieka odchádzajú a prioritná je práca. Musíme sa teraz sústrediť na tú prácu, aby ľudia nám v tom regióne zostali. Potrebujú prácu, a to je, myslím si, dôležité aj v tejto reforme. Hoci opozícia narába s tým, že vlastne my ideme likvidovať pracovné miesta a vlastne tisícky ľudí prídu o prácu. No nie, veď už to bolo vysvetlené viackrát, že títo ľudia prejdú pod Štátnu ochranu prírody. Neprídu o prácu. Napríklad Lesopoľnohospodársky majetok Ulič, ktorý je v Národnom parku Poloniny, má 180 zamestnancov. Všetkým týmto zamestnancom sú garantované miesta. Bude tam výpadok na ťažbe myslím, že 7 mil. eur. Tieto peniaze v najbližších rokoch budú vykryté z európskych štrukturálnych a investičných fondov. To znamená, že títo ľudia budú mať garantovanú prácu, ale budú naopak pracovať spôsobom, ktorý je prijateľný pre dané prostredie. Takže žiadne prepúšťanie nehrozí, ako sa to tu viackrát deklaruje. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Nagy, pán poslanec Fronc. Uzatváram možnosť... (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Vášáryová. Ešte niekto? Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a slovo má pán poslanec Nagy. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Frešo, poslanec: (2009-10-23):
Inými slovami, je to v praxi zavedenie toho, čo už sme nazvali decentralizáciou, je to v praxi zavedenie toho, čo je v našej ústave ako demokratický princíp popísané a dajme šancu ľuďom v konkrétnom území, aby prostredníctvom svojich volených orgánov mohli rozhodovať o svojom bezprostrednom zdraví, o svojom bezprostrednom okolí. Má to zmysel, je tu šanca, že to nebude jeden koalično-opozičný spor. Ja si myslím, že v otázke zdravia detí a v otázke zdravia vôbec spoločnosti a obáv spoločnosti o životné prostredie by sme mali byť zajedno a veľmi, veľmi vítam, že počujem aj koaličné hlasy, ktoré sú ochotné podporiť tento zákon. Je to zákon pre ľudí, je to zákon pre ľudí priamo na ich území, priamo v ich regiónoch, priamo v ich obciach. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem kolegyni Helenke Mezenskej za podporné vyjadrenie. A, pán kolega Jarjabek, ak ste nestihli reagovať, mohli ste si to prečítať, dostali ste to do lavíc, tento pozmeňovák, a tento pozmeňovák bol ku rokovaciemu poriadku, ku ktorému sa dneska diskutuje už od rána. A aby som vysvetlil dôvetok toho konania, tak som potreboval trošku zoširšia zobrať súvislosti a reagoval som aj na tie podnety, ktoré tu už dnes padli, ktoré sa síce netýkali priamo toho pozmeňovacieho návrhu, ale s ním úzko súvisia, pretože to súvisí s dochádzkou poslancov do parlamentu a v rámci toho aj ich stav, ich jednanie a tak ďalej. Čiže ono to súvisí, možno sa to nezdalo hneď na začiatku úplne presne, ale súviselo, čiže potreboval som sa k tomuto vyjadriť a myslím si, že som povedal fakty, ktoré sú naozaj relevantné. Treba nám odstrániť v prvom tie príčiny a potom sa nedostaneme ani ku takým dôsledkom, ku akým sme sa dostali v priebehu trebárs aj rokovania mimoriadnej schôdze ‒ dvadsiatej štvrtej ‒ k odvolávaniu premiéra. Takže toto sú nuansy a teraz nehovorím len o tej schôdzi, teraz hovorím aj o predchádzajúcich schôdzach, pretože skutočne, pokiaľ by sa viedlo rokovanie v medziach zákona, v medziach rokovacieho poriadku, netreba vôbec meniť rokovací poriadok, pretože k tým dodatočným zvláštnym situáciám, ku ktorým dochádzalo, ktoré ste aj vy spomínali, viacerí vaši poslanci, tak by vôbec nedošlo. Čiže stačí len dodržiavať pravidlá, aké sú nastavené v zákonoch, a všetko bude v poriadku. A potom netreba meniť ani rokovací poriadok, potom by tuná nedochádzalo ani k takým zvláštnym prejavom, napádaniu verbálnym, napádaniu fyzickým a pod., ktoré je len naozaj hanbou nášho parlamentu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-17):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pani poslankyňa Lucia Drábiková.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, nechcela som reagovať, ale vaša demagógia presahuje už akúkoľvek mieru. Čo tu splietate o našom premiérovi v spojitosti s Putinovým liberalizmom, ktorý nepovažujete za demokratický? Ja vám prečítam z najnovšieho Forbesu, kde považujú Putina za najmocnejšieho človeka planéty. Tak si, sem-tam si aj takéto niečo čítajte, nielen demagógiu (ruch v sále), ktorú tu prezentujete. (Reakcie v sále.) Môžu byť rôzne názory, ale hovoríme o tom, že jeho systém je nedemokratický, prepáčte, ale ak si ho v jeho krajine zvolí 85 % občanov, respektíve má podporu 85 % občanov podľa najnovších výskumov, toto považujete za nedemokratické? (Reakcie v sále.) Ja tu nejdem obhajovať žiadny systém, ale nechápem tú vašu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca Hraška je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Ľubomír Galko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Blanár.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
Pán poslanec Nagy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 39 za, 13 proti, 81 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Procedurálne návrh neboli podané, preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem pekne. Asi mám potrebu vstúpiť aj ja vo faktickej do tejto diskusie. Pán kolega Dostál, mýlite si veci, musím to povedať nahlas. A na potvrdenie svojho presvedčenia o tom, že sa dopúšťate omylu, si dovolím prečítať § 2 toho zákona 181, ktorý hovorí a definuje, čo je to volebná kampaň. Lebo volebná kampaň je akákoľvek činnosť strany, hnutia alebo jej kandidátov, plus tretích strán, za ktorú sa obvykle platí úhrada. Úhrada. Čiže to je volebná kampaň. Ale sloboda prejavu s úhradou nemá nič spoločné. Volebná kampaň a sloboda prejavu sú dve úplne odlišné veci. A akože útočiť na ten návrh z pohľadu, že ohrozuje slobodu prejavu, je, prepáčte, ale z môjho pohľadu právny nezmysel. Ďakujem.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-04-19):
Ďakujem pekne a ďakujem za reakciu, pán Michelko. Ja by som len chcela povedať, že mňa tak vždy zarazí, keď hovoríte akoby tak veľmi negatívne o konkrétnych možných vlastnostiach budúcich nominantov z ministerstva kultúry, lebo to sú vlastne vaše slová a nikdy som to tu nepočula povedať z našej strany typu, citujem vás: „oplani z ministerstva kultúry, tupí politickí nominanti, ktorí robia zle“ a tak ďalej. My sme to tu nikto nespomenuli. Vlastne jediní, ktorí to hovoríte, ste vy a zároveň nám hovoríte už o konkrétnych menách, lebo vy už máte teda niečo v hlave, kto by tam mal byť. A toto ma mrzí, lebo to, o čom sa tu celý čas rozprávame, je, že my tu nechceme byť rozhodovatelia o tom, kto konkrétne tam bude, ale bavíme sa o tom, že tento návrh zákona likviduje ten transparentný a férový systém. Už čokoľvek si môžeme myslieť o tom, čo konkrétne tí ľudia, aké projekty vybrali, ale ten transparentný systém, vy nám to teraz každou jednou, akoby jedným protiargumentom vlastne jasne vyvraciate, že ho nechcete. A stále by som chcela povedať, že pokiaľ sme tu neodhlasovali tento zákon, tak síce sme na bránkovej čiare, ale nie je to ešte koniec. Vy sám máte tú možnosť to stiahnuť. Chápem tomu, rozumiem tomu tak, že je tu vôľa diskutovať, poďme sa o tom rozprávať. Poďme sa na to pozrieť lepšie, na tie problémy, ktoré boli definované, lebo už teraz vieme, že tento návrh zákona nerieši tie problémy. Takže poďme si za to sadnúť. Vy stále máte tú možnosť, ak aj keby to prišlo k hlasovaniu, stále môžeme apelovať na to, že strana SMER a strana HLAS nemusí za zlikvidovanie ich vlastného návrhu, ktorý urobili pred desiatimi rokmi a funguje, zahlasovať. Takže ešte nezahadzujme flintu do žita, prosím.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Pán poslanec Kotleba.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-05):
Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, odpichnem sa od faktickej poznámky pána poslanca Mičovského, ktorý hovoril, že teraz, teda okrem iného hovoril, že teraz nie je čas na to, že sú tu dôležitejšie veci. A s tým zvyškom, čo hovoril pán poslanec Mičovský, v zásade súhlasím, toto podľa mňa, čo som citoval, nie je veľmi dobrý argument, lebo vždy sme v tej situácii, že je niečo oveľa dôležitejšie ako drvivá väčšina z toho, čo tu, čo tu riešime. Poslanci majú právo prichádzať s legislatívnou iniciatívou, a teda každý pociťujeme tú dôležitosť veci rôzne. Podľa mňa je to zlý návrh a nesprávny. A myslím si, že by som ho takto vnímal, aj keby boli vyriešené už všetky ostatné problémy, ktoré na svete sú, a toto by bol ten, ten posledný, tak aj v tej situácii by som s tým návrhom nesúhlasil, kritizoval ho a vystúpil proti nemu v rozprave. A pán poslanec Gyimesi v úvodnom slove nabádal na to, aby tá debata bola vecná a aby sa to teda nezvrhlo na nejaké hejty voči LGBTI komunite. Len zvláštne, že to povedal len pár minút po tom, čo LGBTI komunitu prirovnal alebo vypichol k zoofilii, čo teda je snaha dehonestovať, a teda zdá sa mi to dosť, dosť nechutné, ak hodnotím LGBTI komunitu prostredníctvom toho, že existujú aj zoofili. Potom sa pani poslankyňa Vorobelová pridala s pedofilmi a nekrofilmi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2020-03-20):
Mne stačí 10 sekúnd, nepotrebujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-11-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jurzyca, ja chcem oceniť skutočne veľmi konštruktívny prístup k tej debate a v podstate všetko to, čo ste hovorili, je, samozrejme, na ďalšiu debatu a ja hovorím tak, že nežijeme v ideálnom svete a žiadny rozpočet nikdy nebol ideálny. Ja som rád teda, že sme skutočne sa, jak ste povedal, sme najbližšie k tomu vyrovnanému rozpočtu, a to je pre mňa veľmi dôležité. Ale na druhej strane tak isto veľmi dôležité je zvyšovať kvalitu a efektívnosť výdavkov a podobne o tom, čo ste rozprávali. Ja som skutočne rád a za to vďačím aj pánu ministrovi, že zaviedol útvar hodnoty za peniaze a mne je jasné, že tie semafory sú také, aké sú a že mohli by byť lepšie. A ja napríklad tiež oceňujem prístup ministerstva zdravotníctva v tejto problematike, lebo myslím, že ministerstvo zdravotníctva urobilo maximum, alebo teda robia si ten najlepší výsledok v tejto oblasti a očakávam, že aj ostatné ministerstvá to budú robiť. Tam sa mi páči aj ten projektový prístup. To znamená, že skutočne zamerajme sa na výsledky, že čo má priniesť útvar hodnoty za peniaze. V tejto oblasti ja myslím, že treba stále pokračovať a vylepšovať to, ale nemyslím si, že sa dajú, nežijeme v ideálnom svete a nedajú sa robiť zázraky zo dňa na deň. A samozrejme, treba toto úsilie stále prehlbovať. Ešte k tomu štrukturálnemu, teda konsolidačnému úsiliu v roku 2019. Je to pravda, ale treba sa pozrieť aj na to, že v podstate tie výsledky za posledné dva roky sú, alebo teda tento rok a minulý rok sú lepšie, ako boli plánované v rozpočtoch, a samozrejme, že tým sa to odráža aj na tom, na tej možnosti zlepšiť konsolidačné úsilie. Takže to je asi také zdôvodnenie toho, čo som chcel k tomu v poznámke. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Dobre, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Vystúpi prvý Mikuš Jozef, posledný Mikloš Ivan.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pani ministerka chce reagovať na svoje vystúpenie? Nech sa páči, poprosím zapnúť pani ministerku.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-12-04):
Pretože dodávateľ poslednej inštancie je dôležitý. To je celé. (Reakcie z pléna.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem. Dávam ďalší návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky o urýchlené zavedenie rovnakého režimu vo fitnescentrách, reštauráciách a kostoloch, aký platí v obchodom a nákupných centrách. Odôvodnenie: Výrazná diskriminácia reštaurácií, fitnescentier a kostolov oproti obchodom a nákupným centrám je jednak v rozpore s ústavným princípom rovných podmienok, jednak úplne neodôvodnene poškodzuje jeden sektor verejných služieb oproti inému sektoru. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Nech sa páči, s reakciou, Martin Fedor.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 387/2015 (tlač 133). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 5. septembra a v gestorskom výbore do 6. septembra 2016. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
S faktickou poznámkou pán Miroslav Kollár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Poliačik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Pán minister, budete reagovať? Nie. Pani poslankyňa Žitňanská, máte na dlhšie ako na tri minúty vystúpenie? Takže vyhlasujem krátku prestávku do 11.00 hodiny a o 11.00 hodine budeme hlasovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 32 za, 25 proti, 74 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. V. Horák, poslanec: Pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený návrh zákona v treťom čítaní.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ja sa rovnako ako minister prihováram a hlasovanie oznamujem, že bude o 11.00 hod. Ešte raz, o 11.00 hod. hlasovanie.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Hraško, podarilo sa vám to, čo sa nepodarí u mňa len tak hocikomu, a to teda, že ste si ma úplne dokázali týmto psychiatrickým prejavom získať. Ja stále obdivujem ľudí, ktorí majú tendenciu veľa hovoriť a málo povedať, a ak sa na toto dívajú mladí ľudia z celého sveta, čo ste vy teraz predviedli, mladí Slováci, ktorí odišli z tejto krajiny, tak ja sa skutočne nedivím, že sa nemajú záujem do tejto krajiny už nikdy vrátiť, pán Hraško. Toľko negativizmu, toľko populizmu, toľko, toľko plytkých, plytkej zloby, ktorú ste vy z vašich úst vypustili, to sa nepodarilo ani Goebbelsovi za najhrubšej propagandy počas druhej svetovej vojny, pán Hraško. Riešenia žiadne, žiadne konkrétne návrhy, len zlo a zlo a zlo. Pán Hraško, toto nie nám, to si môžete byť úplne istý, ale toto vám ľudia v budúcoročných voľbách spočítajú. Ja neviem, čo ste vy robili okrem toho, čo tu povedal pán poslanec Kolesík, pretým, ako ste prišli do tohto parlamentu, komu ste čo a koho ste za čo držali, ale ak vy máte byť to svetielko na konci tunela budúcnosti tejto krajiny, tak sa bojím, pán Hraško, že túto krajinu nikdy nič dobré nečaká. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Poslanec Štefunko.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-18):
Vážne preto je asi potrebné, aby sme si vymenili v tomto smere názory aj v poslaneckom grémiu, aký typ teda formy a spolupráce chceme organizovať, a poprosím každého, aby rešpektoval, že podľa rokovacieho poriadku je úplne zrejmé, že rečník sa má držať témy, ktorou je v danom prípade predkladaný návrh zákona, a nie všeobecná politická rozprava alebo nejaké mítingové vystúpenie. Nechcel som vám, pán kolega, zobrať slovo, lebo som si myslel, že by ste to brali, že vás chcem pripraviť o intelektuálnu prestíž, ktorú ste si týmto vystúpením pravdepodobne zvýšili, ale poprosím o korektnosť v ďalšom vystupovaní a vážne urobím všetko pre to, aby každý mal možnosť predniesť čokoľvek, čo chce, ale aspoň elementárne princípy rokovacieho poriadku dodržiavať pravdepodobne by sme mali. Ďakujem pekne (potlesk), nech sa páči s faktickými poznámkami pán poslanec Senko, Mikloško, Damborská, Martinák, Frešo, Petrák, Košútová. Uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. Slovo má pán poslanec Senko. Ešte, pardon, pán poslanec Janiš, péčko? Procedurálny návrh?
D. Jarjabek, poslanec: (2005-01-18):
Ďalšiu otázku, ktorú mám v súvislosti s rozoberaním aj problémov tých, o ktorých hovoril pán poslanec Čaplovič, a skutočne si opäť treba povedať jasno, či to tak je alebo nie je, preto, aby sme si vedeli utvoriť iný názor, k čomu vlastne speje táto navrhovaná prestavba dostavby, novostavby Slovenského národného divadla, je: No bude súkromná televízia alebo nebude súkromná televízia v tej ľavej časti prestavovanej novej budovy Národného divadla, čomu má padnúť za obeť Činohra Slovenského národného divadla? Bude alebo nebude tam súkromná televízia mať svoje sídlo? A keď tam bude mať súkromná televízia sídlo, aká súkromná televízia tam bude mať sídlo? A mám hovoriť ešte ďalej? Ja myslím, že netreba. (Potlesk.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
O pozmeňujúcom návrhu poslanca Slobodu nebudeme hlasovať, nakoľko v zmysle § 94 ods. 2 rokovacieho poriadku pán minister ako navrhovateľ nesúhlasil s týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý je predložený a návrh zákona rozširuje.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 96, zdržalo sa 46, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pani poslankyňa dáva námietku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o námietke pani poslankyne Cigánikovej. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 35, proti 83, zdržali sa 5, 16 nehlasovali. Konštatujem, že námietka nebola prijatá. Takže pristúpime teraz k záverečnému hlasovaniu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Nech sa páči, pán kolega, máte slovo. S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako poverený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom v znení zákona č. 665/2002 Z. z. vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom v znení zákona č. 665/2002 Z. z. v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky predkladá Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením pridelila návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh skupiny poslancov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tak ako ich máte uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodom 1 až 7 spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom v znení zákona č. 665/2002 Z. z. vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ale ako môžem ja byť obvinený z takýchto vecí, mám to počúvať, pán predsedajúci? (Prerušenie vystúpenia vypnutím mikrofónu na žiadosť predsedajúceho. Výkriky z pléna.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-15):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dnes, na dnešnom rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky som predložil v druhom čítaní návrh novely zákona o verejnom obstarávaní. Návrh bol na marcovej schôdzi prerokovaný v prvom čítaní a po zhode naprieč parlamentom posunutý na prerokovanie jednotlivými výbormi. Návrh bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Dovoľujem si poďakovať členom uvedených výborov za vecnú diskusiu a pripomienky, na základe ktorých predkladám dva pozmeňujúce návrhy, ktoré vzišli pri príprave. Prvý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky JUDr. Jozefa ŠIMKA k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I sa vypúšťa bod... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Nech sa páči ako prvý, pán Miroslav Suja.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto. Chce zaujať stanovisko? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 100 až 102 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Najskôr pristúpime k Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia ITP za rok 2018 . Správa je uverejnená ako tlač 1306. Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru, poslancovi Petrovi Šucovi a prosím ho, aby správu uviedol.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne a kolegovia, predkladám spolu so svojimi kolegami a kolegyňami návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení. Návrh zákona predstavuje opatrenie na zvýšenie pôrodnosti zavedením nových prvkov v sociálnom, presnejšie v nemocenskom poistení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Zatiaľ toľko a hlásim sa prvá do rozpravy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďakujem, na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Ďalšou písomne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Miriam Šuteková. Je tu pani poslankyňa Miriam Šuteková? Nie je v sále. Prepadá jej poradie. Ďalším, už ktorému raz prepadlo poradie, je pán poslanec Boris Susko. Je v sále? Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-07):
Pán poslanec Halecký, nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Muránsky, nech sa páči. Zapnite mikrofón pánu poslancovi Muránskemu, lebo sa to týka jeho pozmeňujúceho návrhu. Nech sa páči, pán poslanec Muránsky.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
O bode 8 tiež nemôžeme hlasovať, nakoľko bol schválený bod 49 spoločnej správy.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem, pán kolega, za upresnenie. Ja som sa teda tomu prípadu nevenoval do hĺbky, len som si ho všimol v momente, keď som tade okolo teraz išiel a tak mi začali rezonovať v hlave tie články z facebooku, ktoré sa ho týkajú. Tak som rád, že o ňom viem teraz viacej. Myslím si, že ten môj predpoklad o vytlčených oknách je zatiaľ správny, lebo jednoducho ľudia, niektorí už podľa mňa toho majú plné zuby. Ja neschvaľujem také konanie. Nemyslím si, že by sme mali byť v štáte, kde by ľudia mali brať spravodlivosť do vlastných rúk a na čiernych stavbách vytĺkať obloky. Ja si myslím, že štát by mal byť ten, ktorý dokáže ochrániť jednak ľudí v okolitej zástavbe a štát by mal byť ten, ktorý tiež dokáže ochrániť tých slabších, ktorí si to právo jednoducho nedokážu vymôcť. Takže aj spolu s vami budem zvedavý na pána ministra a na jeho reakciu. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne. Áno, som rád, že ste to otvorili, a stálo by za to možno vypočuť si aj ďalšie názory. Tie inštitúcie, ktoré ste spomenuli, tak to sú inštitúcie, ktoré – práve naopak – financujú aj, by som povedal, projekty, by som povedal, v menej vyspelých krajinách, takže to len nasvedčuje tomu, že áno, že kľudne sa používa tento FIDIC aj v krajinách, ktoré sú menej rozvinuté. Ja teda čo mám informáciu, že prvotný plán, prečo bol tento štandard vymyslený, bol práve pre tieto krajiny, ale hovorím, toto, ja nie som stavár, takže priniesol som to ako sprostredkovanú informáciu. V čom ja vidím problém toho žltého FIDIC-u, je to, že zhotoviteľ aj projektuje a zároveň aj stavia. A pokiaľ vy nemáte jasný projekt, čiže neviete presne, čo to obsahuje, tak ako môžete vedieť, koľko to bude stáť? To je moja otázka. Pretože ak ešte nie je teda naprojektované do detailu, tak ako budete vedieť, čo to bude stáť? Kupujete si vy dom na základe toho, že vám nakreslia striešku, štyri steny a šesť okien? Veď chcete vedieť presne, čo v tom dome bude. A toto je úplne kľúčové. Čiže tu by som teda poprosil stavárov, aby to vysvetlili, aby sme naozaj mohli počuť, či to tak je. Lebo ak žltý FIDIC hovorí, že zhotoviteľ aj projektuje, ale dostane tú zákazku skôr a tá cena je ešte predtým, ako ju úplne detailne naprojektuje, tak tam si potom myslím, že veľmi ľahko sa môže stať to, čo sa stáva aj pri domoch napriek tomu, že máte kvalitný projekt, že väčšina domov sa postaví s 30-percentným navýšením nákladovým, lebo ešte toto sme nedomysleli, tuto by bolo ešte dobre takú zástrčku a podobne. Takže to len na margo samotných cien. Mne ako človekovi, ktorý je ekonóm a nie je stavbár, mi tam automaticky vyskakujú finančné otázniky, ak sa používa priamo tento štandard, ale to som trošku odbočil. Ale, samozrejme, budem rád, ak k tomu niekto ešte niečo povie. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem, pán predseda. No, z tónu a obsahu faktických poznámok badám, že som asi trafil do živého, a keď kolegom z vládnej koalície dochádzajú argumenty a vecné poznámky, tak útočia osobne, toľko k faktickej poznámke pána poslanca Pada. A, pán poslanec Novotný, to myslím, že bolo v poriadku. A čo sa týka vás, pán kolega Matovič, myslím, že Národná rada premárnila oveľa viac času počúvaním vašich diletantských návrhov zákonov, návrhov na zmenu ústavy, o znižovaní počtu poslancov a tak ďalej. Podanie na Ústavný súd je právom poslancov Národnej rady. Ústavný súd toto podanie prijal na ďalšie konanie a ja som považoval za veľmi užitočné, aby sa s obsahom tohto podania oboznámila snemovňa. A to sa mi aj podarilo. Určite, že to trvalo hodinu? To je v poriadku. Vaše návrhy, vaše diletantstvo, vaše úbohé predvádzanie sa v Národnej rade s oveľa nekvalitnejšími návrhmi, veď vy a vaši kolegovia by ste také podanie na Ústavný súd nikdy dokopy nedali. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Anton Martvoň. Nenachádza sa v rokovacej sále. Nasledujúce dve otázky pani poslankyňa Monika Gibalová, taktiež nie je v rokovacej sále. Nasledujúca otázka je od pána poslanca Milana Halúza, opäť na ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jána Počiatka: „Vážený pán minister, nakoľko je sústavne opozíciou kritizovaný úsek R1 a jeho financovanie, mohli by ste pre porovnanie uviesť počet smrteľných dopravných nehôd v minulosti a teraz?“ Nech sa páči, pán minister.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 127, proti 0, zdržali sa 2, nehlasoval 0. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej prosím spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor poslankyňu Katarínu Cibulkovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 285).
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za návrh 136 a stále  1 nehlasuje. Ale musím povedať, že napriek tomu sme schválili navrhované uznesenie a teraz budeme pokračovať hlasovaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o železničnej privilegovanej peážnej doprave v mimoriadnych situáciách, tlač 89. Nech sa páči, pán spravodajca.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým trom kolegom, ktorí vystúpili. Áno, to je presne to, že okrem hlúpostí, ktoré sa snažíme radikovať, sú tu ešte vážne podľa mňa problémy zakladajúce nerovnosť občanov pred ústavou. Teda to, že dvaja občania Slovenskej republiky majú nerovnú možnosť a právo financovať podľa svojho uváženia zo svojich zdrojov jednu a tú istú činnosť, je podľa mňa protiústavné, lebo v ústave nestojí nič, že v takejto veci existujú rôzne kategórie občanov s rôznymi právami. Presne to isté platí i v tej oblasti toho, že sa bez toho, aby sa naplnili podmienky § 26 o obmedzení slobody prejavu a šírenia informácií, toto obmedzuje uvažujúcim a dospelým ľuďom prijať informáciu. Skutočne neviem si predstaviť niečo, tak by som povedal, urážlivejšie, ako to, že predpokladám, že občan je úplný blbeček, ktorého nesmiem ničím ovplyvňovať, lebo potom ozaj musíme hádam zakázať aj reklamu na vajcia kŕmené chemikáliami, pretože však všetci si ich vyberú. Ale hlavne mali by sme dva dni pred voľbami dôsledne prelepiť bilbordy, ak ich nechceme autogénom rovno odpáliť. To znamená, že mali by sme robiť verejné pálenie volebných materiálov na námestiach dva dni pred voľbami, aby na teba v kuchyni spoza kredencového skla nepozeral portrét ovplyvňujúceho sa politika. Tak na takomto všetkom vidieť absurdnosť. A len tá poznámka k peniazom. K 1 340-tisíc priznaným Kiskom stojí proti 256-tisícom priznaným Ficom.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Kaník. Nie je prítomný v sále. Pán poslanec Simon.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, niečo vám prečítam v nadväznosti na to, čo hovoril pán poslanec Dlouhý. Momentálne je v Národnej rady peklo. Peklo, lebo sa hrá o veľa. To nie je len o tom, že koalícia chce odvolať Roberta Fica, že ho chce dať do basy, to je hlavne o tom, čo bude s touto republikou o rok, o päť, o desať a či vôbec ešte nejaká republika vôbec bude. Táto tzv. nastupujúca generácia, česť výnimkám, aby som bol presný, netuší, čo je to stratiť štát, tak ako netuší, čo je to ho získať. Treba sa spýtať Chorvátov, Srbov, Slovincov. Tento štát na rozdiel od iných vznikol bez jedného jediného rozbitého okna, zadarmo. Nemáme novodobé pamätníky smrti za vlastný štát, našťastie. Všeobecne platí, že viac si vážime to, za čo musíme tvrdo zaplatiť, ako to, čo dostaneme zadarmo. Preto nám zlý, preto mám zlý pocit, keď vidím, čo sa to tu vlastne deje. Za dva roky totálna devastácia všetkého. Ruku na srdce, ktorý rezort pracuje lepšie ako pred dvoma rokmi? A vôbec, čo funguje lepšie? Zato presne vidíme, čo funguje inak. Preto to treba prekrývať práve tým peklom v parlamente. Tie argumenty odvolávania sú totálne na vode, hovoria právnici. A to nie sú voliči SMER-u. Vláda vládne, ako vládne, ale vládne zle. A do toho všetkého vojna, plyn, ropy, zdražovanie, generačný rasizmus, chaos a kdesi na konci slovenský občan. Nuž a môže to ktokoľvek trebárs aj úboho zosmiešňovať. Je vôbec v tomto štáte ešte niekto spokojný? Ktokoľvek a nech volil kohokoľvek. Chce to zmenu, a preto to peklo v parlamente, aby ste tomu všetci rozumeli. A to peklo tuná bude trvať a dúfam, že dosť dlho, aby prišlo k tej vytúženej zmene, aby títo, čo tento štát likvidujú, títo na tej ľavej strane a čo si povedali, že koniec štátu, koniec Slovenska, už mali konečne ten pocit, že musia mlčať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pán poslanec, Bugár, prosím vás...
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-23):
Čiže schválili sme všetky, teda hlasovali sme o všetkých návrhoch zo spoločnej správy, teraz môžme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch a skrátenie lehoty sme si už odsúhlasili. Takže teraz hlasujme o poslaneckom návrhu pána poslanca Kresáka.
Š. Zelník, poslanec: (2002-03-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Sitek. J. Sitek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem oceniť postoj pána predsedu Národnej rady, ktorý zaradil tie vojenské zákony až na koniec schôdze a chcem vysvetliť to, že ten môj pozmeňujúci návrh bol taký, lebo je to ústavný zákon, ktorý má úplne inú koncepciu ako koncepcia, ktorú podporuje výbor pre brannú bezpečnosť, kde sa ruší rada obrany štátu v mieri a rušenie tejto rady prinieslo v Čechách obrovské škody na majetku a obrovské straty na životoch pri katastrofe a absolútne nie to, ako povedal vicepremiér Mikloš včera, že to súvisí s integráciami. Čiže toto treba vyriešiť a oceňujem to, že ste prijali taký názor, že je to zaradené na koniec schôdze, čiže dovtedy sa to dá perfektne vyriešiť. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej pán poslanec Šepták. R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Navrhujem vypustiť bod 7 o Súdnej rade, tlač 1359. Národná rada Slovenskej republiky dňa 12. februára 2002 neakceptovala ani jednu z pripomienok prezidenta Slovenskej republiky k zákonu o Súdnej rade, schváleného dňa 29. novembra 2001, ktorý prešiel tu v Národnej rade 114 hlasmi. Za tohto stavu sa dňa 12. februára 2002 nemohlo uskutočniť sa ani hlasovanie o tomto zákone ako o celku. O zákone ako o celku by bolo potrebné hlasovať podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady iba za predpokladu, ak by bola schválená aspoň jedna pripomienka prezidenta republiky. Zákon o Súdnej rade Slovenskej republiky, ktorý bol schválený 29. novembra 2001, nadobudol platnosť, a preto mal byť publikovaný v zbierke Slovenskej republiky. Rovnaký právny názor k tejto otázke zaujali aj uznávaní pedagógovia právnickej univerzity UK v Bratislave. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Finďo, nech sa páči. P. Finďo, poslanec: Vážený pán predseda, dovoľujem si požiadať vás o predradenie bodu č. 107 pred bod č. 11. Tento bod rieši vydanie zákona, ktorým sa určuje index rizika nákladov na zdravotnú starostlivosť jednotlivých skupín poistencov za rok 2001. Tento zákon je potrebné prijať kvôli tomu, že nie je možné ukončiť minulý rok, pretože jednotlivé zdravotné poisťovne bez určenia tohoto indexu rizika nie sú schopné urobiť účtovnú závierku. To je všetko, ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Maňka. V. Maňka, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V mene piatich poslaneckých klubov - KDH, SMK, SDKU, SOP a SDĽ navrhujem bod č. 35, zákon o štátnej pokladnici, presunúť na rokovanie na stredu o týždeň ako prvý bod rokovania po obedňajšej prestávke. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Paška.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
Pán poslanec Köteles, nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Dostál. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Ide vám karta, pán poslanec?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Nech sa páči, pán podpredseda Hrnčiar.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2017-05-11):
O bode č. 5 nehlasujeme, nakoľko sme už schválili bod 36 spoločnej správy. Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-30):
Širokospektrálny potlesk. Nech sa páči, Igor Hraško.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-22):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
P. Minárik, poslanec: (2005-09-21):
Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som vystúpil v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku k tomuto vládnemu návrhu zákona ako poverený spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie 15 dní pred jeho prvým čítaním. Pán predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 50. schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i ostatné náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zastávam ten názor, že ide o dôležitú problematiku, ktorou by sa Národná rada mala zaoberať. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Páni poslanci, však to je nedôstojné! Choďte vedľa... (Výkriky z pléna.) Preto poprosím vás, zachovajte pokoj. Pán poslanec, pán predkladateľ Krúpa... (Výkriky z pléna.) Páni poslanci, chcete, aby som vás vykázal z rokovacej sály? Tak vďaka. Nech sa páči, pán poslanec Kočiš. Dajte mu opäť plný čas.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána predsedu výboru, ktorým Národná rada berie na vedomie informáciu o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2014. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 107 poslancov, zdržalo sa 26, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili uznesenie, ktorým Národná rada uvedenú informáciu vzala na vedomie. Pán poslanec Kolesík teraz uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec, nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1625.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Poslankyňa Grausová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-24):
Pani poslankyňa Milanová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 134. Tieto návrhy pani poslankyne Černej sme schválili. Nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-09-13):
„Je potrebné ísť voliť, Raši je jediná alternatíva, ďakujem, spolu to dokážeme.“ 4. novembra, tieto slová, pán podpredseda, nehovorím ja ani nejakí vaši voliči, ale Antonio (Antonino, pozn. red.) Vadala, ktorý sedí v base za drogovú trestnú činnosť a ktorý sa vyskytuje v posledných článkoch zavraždeného novinára Jána Kuciaka. A zatiaľ, čo vy tu obhajujete neobhájiteľné, by ste si mali, sa pozrieť do toho zrkadla, o ktorom hovoril aj Igor Matovič, a pýtať sa o tom, či ste vedeli, alebo nevedeli, čo dorábal Antonio (Antonino, poz. red.) Vadala na východnom Slovensku, ako jeho firmy poberali dotácie na poľnohospodársku pôdu, ako páchal subvenčné podvody, ako sa nebezpečne vyhrážal či bil farmárov. Vy ste taký považovaný za človeka z toho východného Slovenska ako taký malý kráľ, zdravotnícke biznisy, všetko, teta Anka – kto písal listy na ministerstvo v prospech firiem tety Anky? Richard Raši. A Richard Raši sa tu postaví a bude moralizovať? Toto je absolútne morálne dno.
Pavol Goga, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci a pán poslanec Balódi podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých návrhoch uvedených vo IV. časti spoločnej správy spoločne s odporúčaním ich schváliť. V rozprave pán poslanec Balódi žiadal vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie návrhy uvedené pod bodmi 1 a 5. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhoch 2, 3 a 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru ich schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je Správa o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2010 . Správa je pod tlačou 324 a spoločná správa výborov pod tlačou 324a. Poprosím prvého námestníka generálneho prokurátora pána doktora Tichého, aby v zastúpení generálneho prokurátora správu uviedol. Poprosím aj pána poslanca Dostála, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Nech sa páči.