D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-09-10):
Takisto je účelom navrhovanej úpravy vytvorenie predpokladov na zabezpečenie širšieho rozsahu nezávislosti justície zakotvením zodpovednosti súdnej moci za vzdelávanie sudcov, prokurátorov a iných príslušníkov justičného aparátu. Keďže vzdelávanie prokurátorov bude zabezpečovať Justičná akadémia a vzhľadom na postavenie sudcov a prokurátorov je vhodné, aby spĺňali rovnaké odbornostné podmienky, sa v navrhovanom zákone ruší prokurátorská skúška a právny čakateľ prokuratúry tak ako justičný čakateľ bude vykonávať iba jednu odbornú justičnú skúšku. Predkladaný návrh zákona zakladá zvýšenie nárokov na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu a zvýšené nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie tak, ako je to uvedené v doložke finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť. Ďakujem veľmi pekne. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Nech sa páči, dávam slovo predsedovi navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru poslancovi Jánovi Drgoncovi. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážené dámy a páni, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 2. septembra 2003 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 343). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách Národnej rady Slovenskej republiky. Uvádzanie návrhu zákona v prvom čítaní je trochu osobitné, pokiaľ ide o úlohu spravodajcu, pretože na rozdiel od druhého čítania, kde už tlmočí postoje jednotlivých výborov Národnej rady Slovenskej republiky, v prvom čítaní spravodajca hovorí do istej miery sám za seba, pretože nemá, čo by tlmočil iné. Predložený návrh zákona je návrhom smerujúcim k realizácii zámeru, ktorý na Slovensku trvá možno 13 rokov, ťažko povedať koľko rokov, ale pomerne veľa rokov. Ide teda o vytvorenie inštitúcie, ktorá by zabezpečovala vzdelávanie sudcov. Je to inštitucionalizácia činnosti, ktorá v Slovenskej republike beží, neviem vám povedať odkedy, ale určite desaťročia, je teda súčasťou odbornej prípravy právnikov pôsobiacich v štátnych službách, aj ich odborné vzdelávanie. Z tohto hľadiska nesporne ide o návrh, ktorý je užitočný a do istej miery znamená posun vpred. Keďže som avizoval, že hovorím sám za seba, tak mi to nedá, aby som sa nesústredil aj na niektoré veci, ktoré si myslím, že sú problematické v takto ponímanom vzdelávaní, a budem veľmi rád, keď sa pán minister zvlášť vyjadrí práve k tejto časti problematiky, lebo si myslím, že je najzložitejšia alebo vlastne najextrémnejšia v celej otázke alebo v celom návrhu zákona. Ide o otázku zjednotenia alebo nezjednotenia vzdelávania sudcov a prokurátorov. V tomto rozsahu je zákon jednoznačný a prípadného vzdelávania vlastne aj advokátov a komerčných právnikov na základe možnosti danej asi § 3 alebo § 4 návrhu zákona. Je to teda o možnosti, že všetci právnici, ktorí vstupujú do súdnych konaní na ktorejkoľvek strane, budú spoločne nadstavbovo pripravovaní. Je to o možnosti, ktorá, myslím si, je naozaj veľmi zložitá a rozporuplná. Na jednej strane to dáva možnosť garancie určitého štandardu pripravenosti sudcov, prokurátorov aj advokátov na výkon ich povolania, na plnenie tých úloh, ktoré v súdnom konaní majú. Na druhej strane si myslím, že ide o vec, ktorá je značne riziková možno predovšetkým z hľadiska práv alebo uplatnenia práv účastníkov súdnych konaní. Právo je svojou podstatou konkurenčná činnosť, kde zvlášť v súdnych konaniach stoja proti sebe právnici, jeden z nich musí prehrať, jeden z nich musí vyhrať. Ak sú rovnako pripravení, môžeme hovoriť o nejakom ideálnom stave rovnosti zbraní, ktorá patrí podmienkam uplatňovania Európskeho dohovoru o ľudských právach. Ale na druhej strane to môže byť aj o nivelizácii v neprospech osôb, o právach ktorých sa pred súdom koná a rozhoduje. Čiže tento prvok sa mi zdá byť naozaj výnimočne problematický. Myslím si, že by sme o ňom mali starostlivo hovoriť, a to nielen v druhom čítaní a v konaní pred výbormi, zrejme predovšetkým pred ústavnoprávnym výborom, ale myslím si, že by sme mali o ňom hovoriť už od začiatku a mali by sme mu aj venovať asi väčšiu pozornosť, než akú naznačuje už aj tu prítomnosť vysoko podpolovičnej časti pléna Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že mi nikto nedoniesol písomné prihlášky, takže asi nie sú písomné prihlášky do diskusie. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že sa prihlásil pán poslanec Madej. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.