Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-05):
Vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, sme v prvom čítaní, tak nebudeme riešiť detaily, ale predsa len by som sa rád spýtal predkladateľov na niektoré veci, keďže komunikácia o tomto návrhu prebiehala aj pred tým a napriek tomu, že niektoré tu prítomné poslankyne si myslia, že sme leniví a nepracujeme, tak aj pri príprave tohto zákona sme sa stretli a vymenili si svoje názory. A povedal by som také tri poznámky, na základe ktorých mám isté pochybnosti o tom, akým spôsobom sa bude tento zákon uplatňovať a vymáhať. Tá prvá je, že už dnes máme právne nástroje na to, akým spôsobom postihovať verejných činiteľov, ktorí spôsobia štátu škodu. Máme tie prostriedky v rovine trestného práva a moja pochybnosť spočíva v tom, že keď ich nedokážeme ani dnes efektívne uplatňovať, ani dnes nedokážeme postihovať verejných funkcionárov, ktorí spôsobia svojej obci alebo štátu škodu pri výkone svojej pôsobnosti, nedokážeme to prostriedkami trestného práva, tak akým spôsobom sa nám to podarí alebo na základe čoho sa nádejame, že to pôjde na základe navrhovaného zákona, keď predsa len orgány činné v trestnom konaní majú v rámci trestného konania pomerne silné oprávnenie ako zisťovať skutkový stav vecí a dokazovať v tomto prípade ma teda naozaj ma to úprimne zaujímalo, keďže sme tú debatu nestihli dokončiť, že na základe čoho si myslíte, že napríklad generálny prokurátor bude v tomto efektívnejší? A druhá moja pochybnosť sa týka toho, že akým spôsobom vymedzíme to konanie, ktoré by malo byť postihnuteľné alebo či každé konanie verejného činiteľa, pri ktorom je spôsobená štátu škoda alebo samospráve škoda, má byť postihnuteľné podľa tohto zákona. Lebo opäť, môže ísť o povedzme že politicky nesprávne rozhodnutie, o ktorom je presvedčený dotyčný verejný funkcionár, že je správne a potom sa nakoniec ukáže, že je nesprávne a že štátu bola spôsobená škoda, že nemusí tam ísť o nejakú korupciu alebo zneužitie právomocí. Ja neviem, nákup Sputniku. To asi, asi boli dosť vyhodené peniaze. Stálo to Slovenskú republiku nemalé prostriedky, efekt toho bol minimálny, ak odmyslíme ten drobný pozitívny benefit – výmena na poste premiéra, ale, ale aj tak celkové náklady, ktoré to Slovenskú republiku stálo, asi boli, asi boli pomerne vysoké. Keby v tom čase platil tento zákon, malo by sa voči takýmto konaniam postupovať podľa toho zákona a vymáhať od verejných funkcionárov, ktorí takúto škodu spôsobili, náhrada škody? Neviem, ja sa pýtam a naozaj by ma to zaujímalo, keďže sme v prvom čítaní, aby som sa vedel zorientovať, že o čom ten zákon vlastne je. A tretia moja výhrada alebo pochybnosť sa týka toho, že akým spôsobom sa bude tento zákon uplatňovať na verejných činiteľov, ktorí síce fakticky disponujú majetkom, ale ten majetok previedli na niekoho iného, napríklad na svoju manželku. Sú to, sú to pomerne zámožní ľudia s nadpriemernými príjmami, nadpriemerným majetkom, ale na papieri nevlastnia nič. A opäť nemusíme chodiť ďaleko za príkladom. Je to predseda OĽANO Igor Matovič, ktorý na papieri nemá nič, je bezdomovec a nie preto, že by vyšiel a žil v takých skromných pomeroch, ale preto, že všetok svoj majetok previedol na manželku a ak by on spôsobil štátu škodu, tak akým spôsobom budeme od takéhoto verejného činiteľa vymáhať tú škodu, ktorú spôsobil, keď takýto verejný činiteľ nevlastní na papieri nič? To sú, ja by som sa teda trošku hanbil, keby som bol poslancom hnutia a predkladal by som návrh zákona, ktorý má postihovať verejných činiteľov za to, že spôsobia štátu nejakú škodu, pričom by som vedel, že predseda môjho vlastného hnutia, za ktoré som v parlamente, týmto zákonom postihnuteľný nikdy nebude, lebo na papieri nevlastní nič. Ja som trošku útočný a formulujem to, to trošku expresívnejšie, ale o týchto veciach sme hovorili aj na tom stretnutí alebo na tých stretnutiach, ktoré, ktoré sa konali ešte v čase, keď sme boli súčasťou koalície a rozprávali sme sa normálne, vecne o tom, že takýto zákon by sme mohli alebo mali, mali predložiť. Ja som tieto výhrady formuloval a nedostal som na ne žiadne presvedčivé odpovede. Tak by som bol rád, teda keď už o tomto návrhu po tom, čo bol podaný, diskutujeme v pléne v prvom čítaní, aby mi pán predkladateľ alebo pán spravodajca, alebo niektorý, niekto ďalší z predkladateľov, ak sa tu nachádza pri prerokúvaní návrhu zákona, ktorý predložil, vedel na tieto otázky odpovedať, lebo mal som tie pochybnosti pred, už ani neviem koľko, mesiacom to bolo, keď sme o tom, o tom diskutovali. A mám tie pochybnosti aj naďalej, tak možno dostanem nejaké odpovede. Ďakujem.