NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili štyria poslanci. Nepredložili však žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-09-10):
Slovenská pošta, a. s.  informovala svoje poštové pobočky o zmenách v zákone o štátnom jazyku dvoma vnútornými listami, a to zo 4. 9. 2009 a 8. 9. 2009. Tieto usmernenia Slovenskej pošty neboli plne v súlade s platným zákonom o štátnom jazyku. Vzhľadom na pochybnosti o aplikácii ustanovení novely zákona o štátnom jazyku požiadala Slovenská pošta následne Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky o metodické usmernenie, ktoré obdržala. Usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ktoré jasne hovorí ako riešiť jednotlivé situácie, ktoré vzniknú na poštách, už Slovenská pošta, a. s. má k dispozícii.  Na základe tohto usmernenia Ministerstva kultúry Slovenskej republiky sme zabezpečili, aby došlo k náprave a aby zákon o štátnom jazyku bol aplikovaný správnym spôsobom. Osobitná pozornosť bude venovaná situácii v obciach, v ktorých národnostná menšina tvorí 20 %. V mene Slovenskej pošty sa za túto ojedinelú chybu ospravedlňujem.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. Ja sa chcem iba poďakovať, že vôbec tuto pán kolega Mičovský podal tento pohľad. A bol by som aj rád, keby sa podarilo toto nejako aj zdôrazňovať trebárs vo vysielaní Rozhlasu a televízie Slovenska a spomínať, nejako podsunúť rodinám na Slovensku, že toto by sme mali robiť, viesť seba samých ako rodiny k tomu, že ideme tráviť čas, ktorý by sa nám uvoľnil takýmto výnimočným spôsobom, novým, keby tento zákon bol schválený. Ja by som tak bol hrozne rád. A k zdôrazňovaniu toho, že poznávame takto našu krajinu. Ja som si teraz spomenul, keď pán kolega tuto hovoril, že keď som žil so svojou rodinou dlhší čas vo Veľkej Británii, v jednej krásnej oblasti okolo Tewkesbury, tak neviem, čím to bolo, že atmosférou krajiny, myslím si, každý voľný víkend, čo bol takmer každý víkend, ktorý sme tam mali, sme zobrali auto a išli sme do najbližšieho mesta. A celý deň sme tam trávili. A fakt sme chodili po pamiatkach, kostoloch, miestnych krásnych zákutiach, jednoducho takýmto spôsobom sme si na mape značili, koľko miest sme prešli. A ja som bol taký nadchnutý z toho pobytu, hovorím, žili sme tam dlhší čas, že som si hovoril, že keď prídeme na Slovensko, tak, žena moja, toto budeme robiť, že aspoň každý druhý víkend zoberieme deti a pôjdeme do nejakého mestečka, strávime v ňom celý deň, poprípade prespíme v nejakom milom hoteli. No a musím vám povedať, že padli moje plány, nerobíme to na Slovensku. A neviem, či to je len tým, že tu nie je na to atmosféra alebo sa tu žije taký ťažký, zhrbený život. Ale mám dojem, že tieto sviatky predĺžené by nám naozaj pomohli v tejto krajine žiť krajšie. Ďakujem.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-26):
Pán kolega, dúfam, že dôvody odôvodnenia a zdroje, ktoré ste použili vo vašej otázke, nepoužívate aj v iných pripomienkach, ktoré robíte, pretože je to trošku úsmevné. Takže odkiaľ mám informáciu, že Nemecko ustupuje od jadra? Pán kolega, nemecká vláda prijala uznesením, že do roku 2022 zlikviduje 17 jadrových elektrární v Nemecku a po roku 2022 v Nemecku nebude fungovať ani jedna jadrové elektráreň. Neviem, odkiaľ máte vy informácie. Druhá informácia – budeme predávať jadrovú energiu. Pán kolega, my sa aj týmto zákonom zaviažeme, že elektrická energia bude musieť preukázať svoj pôvod aj v budúcnosti. A keď nebudeme dodržiavať podmienky, napríklad 14 % z obnoviteľných zdrojov, tak tú energiu od nás nikto nebude môcť kúpiť, pán kolega. Čiže pravidlá existujú a nie sú také jednoduché, ako to vy hovoríte, a ja som nechcel vnášať do môjho vystúpenia a neznížim sa ani vo faktickej poznámke, aby som vlieval do tejto debaty politikárčenie v zmysle pravica – ľavica. Energetika nie je pravicová ani ľavicová, ani jej výroba nie je ľavicová a pravicová. Ak ste si všimli, ja som tam hovoril aj o tom, aké, aké problémy môžu nastať, keď nemáme my jasno, čo ideme robiť s energetikou na Slovensku. Akou koncepciou sa budeme uberať, ktorú časť výroby energetiky, energií budeme podporovať a akým spôsobom. Hlavne, aby to nebola ani neprimeraná štátna pomoc, aby sme s ňou vedeli čo spraviť, aby sme boli sebestační, aby sme zodpovedali štandardom výrobe pri mixe. Len na rozdiel od toho Nemecka, my tú koncepciu nemáme a oni ju majú. Ďakujem.
P. Dubravay, poslanec: (2008-05-21):
Pán predsedajúci, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-28):
Pán poslanec Mikloško, do rozpravy.
Kováčik, Dušan, špeciálny prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (2018-06-15):
Pardon, nebudem vám ukazovať tabuľku, ale poviem vám. Je to schéma Úradu špeciálnej prokuratúry. Veľa kritického bolo povedaného, či je to korupcia, či sú to hospodárske trestné činy, či sú to ďalšie trestné činy daňové, majetkové a tak ďalej. Prosím vás, tá situácia je taká. Do roku 2004 na každej okresnej prokuratúre, ktorých bolo zhruba 56, robil korupciu jeden prokurátor, bolo osem krajských prokuratúr. Tam takisto sa tým musel niekto zaoberať. Dajme to len dohromady, že to bolo 60 ľudí. Boli určité výsledky. Od roku 2004 to robia štyria prokurátori plus jeden riaditeľ odboru. Päť ľudí na celom Slovensku od roku 2004. Nemajú sa za čo hanbiť, za tie výsledky. Majetková, traja prokurátori plus vedúci oddelenia. Štyria prokurátori plus vedúci oddelenia. Všetko, keď si to takto zoberiete, robia na celom Slovensku najzávažnejšie veci. Viacej ako päť prokurátorov to nie je. Naozaj sú to poctiví ľudia, sú to slušní ľudia a robia nenormálne veľa práce, nenormálne veľa práce, ktorá je na nich kladená. To nie je len ten výkon dozoru, o ktorom sa tu bavíme, aj o tom všetkom, čo som vám hovoril. Zastupujú Slovenskú republiku v organizáciách v zahraničí, podieľajú sa na pedagogickej činnosti a tak ďalej a tak ďalej. Tí ľudia si zaslúžia naozaj úctu. Naozaj úctu. A skúste niekedy prísť a porozprávať sa s tými ľuďmi. Skúste! Vás je stopäťdesiat. Stopäťdesiat! Viete, koľko je nás? Dvadsaťtri momentálne. Ďakujem za pozornosť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Kuriak.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Na vaše vystúpenie, pani generálna riaditeľka, jedna faktická poznámka. Pán poslanec Richard Takáč, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, ako ste hovorili o kauzách, ktoré vám predstavoval najvyšší šéf polície, napadlo ma, ako sme mali prednedávnom v Národnej rade seminár ku korupcii, alebo týkal sa korupcie, kde bol pozvaný aj vlastne šéf polície pán Gašpar. A tam z jeho rozprávania vyznelo, že: „Ľudia, čo by vám bolo dosť, keby sme odhalili koľko, dve, desať, sto, tisíc korupčných káuz?“ A v tej chvíli teda mňa napadla odpoveď, ktorú som potom aj povedala, no nie, možnože by aj stačila jedna taká, ktorú naozaj ľudia vnímajú ako korupčnú, a každému je jasné, keď počujú o tom prípade, že naozaj stala sa špinavosť, a je nutné, aby bola potrestaná. Pán Gašpar hovoril vtedy o kauzách typu, ako ste vy uviedli, jabĺčka, tak ja si spomínam, že hovoril vtedy o kupčení so športovcami v nejakých dedinských kluboch alebo o korupcii medzi lekármi, alebo teda pacient – lekár, ako tiež v malých formách. No ono je to fakt, že nám častokrát nejde o počty, ale aby ľudia videli výsledok, aby naozaj mali pocit, že žijú v slobodnej, spravodlivej, transparentnej, ešte neviem v akých..., superlatívy by sme mohli používať, ale jednoducho v krajine, kde je dobre žiť, tak stačí, aby špinavosti, ktoré vyzerajú ako špinavosti, aby boli naozaj potrestané. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Marcelovi Mihalikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
J. Blanár, poslanec: (2005-03-17):
„Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku predložila v lehote 30 dní detailný materiál – správu, akým spôsobom boli vrátené, resp. prečo neboli vrátené finančné zdroje z bankových záruk a akreditívov vystavených zo strany Československej obchodnej banky, a. s. (ČSOB), v prospech Slovenskej republiky (Slovenskej inkasnej, spol. s r. o.) vo vzťahu k subjektom: Technopol, a. s., Slovart, a. s., Chirana export-import, Drevoúnia, a. s., Istroconti, a. s., Martimex, a. s., Elteco združenie.“ Odôvodnenie môjho uznesenia je takéto: Tieto pohľadávky z akreditívov a bankových záruk boli kryté tovarom, prípadne sú službami, ktoré mali tieto podniky zinkasovať. Slovenská republika však zinkasovala z celkovej výšky 10,8 mld. Sk, čo bola nominálna hodnota, iba 1,7 mld. Sk. Preto žiadame o transparentnú a podrobnú správu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. Ja by som tiež chcela nadviazať na vystúpenie pána Pročka, keď hovoril o pani prezidentke a o tom, ako vlastne žiadna z pripomienok nebola touto vládnou koalíciou zohľadnená. Ja si dovolím len zacitovať z jej listu alebo z jej rozhodnutia, keď hovorí o ministerstve obrany, že v prvom rade ministerstvo obrany nemusí a v istom ohľade technicky ani nemôže disponovať s takou kvalitou informácií o stave ľudských práv, bezpečnosti, stavu demokracie aj ohrozenia v tretích krajinách, akou disponuje z dôvodu svojej činnosti ministerstvo zahraničných vecí a SIS. Tieto informácie sú životne dôležité pri posúdení žiadosti o udelenie licencie pre obchodovanie s dotknutými výrobkami z pohľadu zahraničnopolitických, bezpečnostných, alebo obchodnopolitických záujmov Slovenskej republiky. Po druhé, opísaná zmena môže byť v nesúlade s oznámením Komisie Európskej únie adresovaným Rade a Európskemu parlamentu o strelných zbraniach a vnútornej bezpečnosti Európskej únie. Ochrana občanov a boj proti nezákonnému obchodu z roku 2013. Cieľom Európskej únie pri strelných zbraniach a obchodovaní s nimi je zvyšovanie tlaku na kriminálne trhy, a to aj cezhraničnou spoluprácou na účely zastavenia nelegálnej držby strelných zbraní a ich obehu, budovaním spolupráce na účely sledovania strelných zbraní používaných zločincami, posilňovaním opatrení zameraných na odrádzanie zneužívania strelných zbraní. Ďalej pani prezidentka v svojom rozhodnutí uvádza: Európska komisia uskutočňuje konzultácie s pracovnými skupinami európskych odborníkov na strelné zbrane, jednotlivými kontaktnými miestami členských štátov pre oblasť obchodovania so strelnými zbraňami, vnútroštátnymi koordinačnými centrami pre hraničný dozor, justičnými orgán... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-11-29):
Podrobné objasnenie. Ešte raz. Ďakujem ti, Karol, za podrobné objasnenie celej veci. Aj o tom, ako pochybne bol predávaný SPP; J&T a následne EPH. Áno, v takom prípade by k takejto situácii ani nedošlo. Nedošlo by k takejto situácii s vyžadovaním nejakej sumy na základe falošných zmeniek ani vtedy, keby bola normálnym spôsobom a čestným spôsobom funkčná vláda, polícia, prokuratúra a súdy, pretože celé to, čo sa ťahá od 90. rokov s SPP so zmenkami je jednoducho organizovaná zločinecká činnosť. A tie organizované skupiny alebo tá organizovaná skupina, čo sa na tom podieľa, mala byť už dávno rozložená a postavená pred súd. Takže normálne sfunkčnenie polície, a teda ďalších inštitúcií by zabezpečilo to, že sa potom nemusia vymýšľať umelé zákony na to, aby sa niečo nemohlo exekvovať, aby sa akože niečo nemohlo. A robí sa to ad hoc, robí sa náhodne, robí sa to vtedy, keď je už problém veľmi veľký. Sfunkčnite definitívne políciu, prokuratúru a takéto organizované skupiny tu nebudú pôsobiť, a to dokonca ešte niekoľko desaťročí.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 52, proti 67, 12 sa zdržali. Návrh nebol schválený.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-14):
Poprosím členom poslaneckého grémia, aby sa dostavili na rokovanie. Budeme pokračovať o 17.45 hodine. (Prerušenie rokovania o 17.29 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.57 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Posledný s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Ján Senko, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Z. Martináková, poslankyňa: Ja len krátko k tomu schvaľovaniu rozpočtu. Ak si dobre pamätáte, tak pri tom schvaľovaní rozpočtu, o ktorom, pán minister financií, ste teraz hovorili, sme tu trošku vyvolali rozruch, keď sme dávali pozmeňujúce návrhy. Nesúhlasili sme s niektorými časťami toho rozpočtu a v závere sme ho podporili  z jedného jediného vážneho dôvodu, že v tom roku, v minulom roku Slovensko vstupovalo do Európskej únie a potrebovalo rozpočet, pretože rozpočtové provizórium by skomplikovalo náš vstup do Európskej únie, a chceli sme sa zachovať zodpovedne, v tomto roku sme už  volili nekompromisnejší postoj. Ale to je len na okraj. Ja si myslím naozaj, že rozhodnutie padlo vtedy, keď ste pripravili rozpočet tak, že sa nevyčlenili peniaze na dostavbu. A napokon aj z toho záznamu, ktorý sme počúvali na Úrade vlády, bolo jasné, že ste vždy preferovali predaj tejto budovy. A ja nie som za predaj tejto budovy, ale musím povedať otvorene, že toto je čisté riešenie. Len ho povedzte ľuďom aj umelcom, aj divadelníkom, že my to chceme predať, lebo z predaja bude mať štát aspoň nejakú sumu, nejaké peniaze, lebo toto memorandum je o darovaní toho majetku a tých investícií, ktoré tam boli doteraz vložené. (Potlesk.) Takže hovorme naozaj o tom, aké boli varianty a kto zastával aké názory. Ja z tejto pôdy naozaj nemám najmenší dôvod sa zastávať nikoho z ANO, ani ministra hospodárstva Pavla Ruska, ale myslím, že keby tu sedel, tak asi by sa mu nie dobre počúvalo to, že sa teraz vrátime k verejnej súťaži transparentnej a neviem akej, pretože aj to musím potvrdiť zo záznamu z rokovania z Úradu vlády, že on len plnil to, na čo dostal mandát od vlády ako celku. Takže dúfam, no neviem, či to mám povedať, že nenastane z toho roztržka vo vládnej koalícii, čo ste povedali, ale ja byť na mieste pána ministra Ruska, tak by som dosť vážne protestovala.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 89, proti 1, zdržalo sa 43, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-30):
Pán kolega Brocka, chcete reagovať? Nie. Ďakujem pekne. O slovo požiadal druhý zo spravodajcov, to je Martin Poliačik, nech sa páči.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne za slovo, ďakujem aj za to, že ste sa snažili, pán podpredseda, utíšiť poslancov, a ja za to budem veľmi stručná. Takže Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 15. júna tohto roku určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z .z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu s tým, že predmetný návrh bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé hlasovanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Z obsahu navrhovaného zákona možno usudzovať, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. V doložke vybraných vplyvov predkladateľ uvádza, že návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, na životné prostredie, na sociálne vplyvy a pozitívne ovplyvní podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Takisto pripojená Doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa záležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách pre tvorbu zákonov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku dohodla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní s tým, že v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 10. júna 2011 č. 414 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 26. augusta a gestorský výbor do 31. augusta. Skončila som so spravodajskou informáciou, prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
J. Brocka, poslanec: (2009-06-17):
Po druhé. Dámy a páni, dovoľte, aby som uviedol ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu uvedený poslanecký návrh zákona. Bol vám doručený v lehote, ako predpisuje rokovací poriadok. Predseda Národnej rady ho zaradil na rokovanie tejto schôdze, keďže spĺňa všetky formálne náležitosti návrhu zákona. Ja osobne nepovažujem za vhodné zvyšovať sadzby dane v čase hospodárskej krízy, tak ako to nepovažuje za vhodné ani ministerstvo financií. Ale na druhej strane nesúhlasím ani s ministerstvom financií, napr. aby sme rušili asignáciu pri dvojpercentnej dani. Som presvedčený, že rovná daň je jedna z mála vecí, pre ktoré je Slovenská republika atraktívnou krajinou napriek trojročnému pôsobeniu tejto vládnej koalície. Vážený pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2023-02-03):
Dámy a páni, francúzska akadémia vied po rokoch znova potvrdila, že pre ľudský organizmus je najlepšie, najlepší deň odpočinku asi v siedmy deň, vždy siedmy deň odpočinok. To nie sú dohady ani agentúra JPP, „jedna pani povedala“, to je výskum akadémie vied. Druhý taký fakt je, že ja som tu býval vo výške hradných veží smerom ku Slavínu, na kopci, doprava bola tak ako teraz na vrchol kopca, a všetok nákup, 20 až 30 kg pre päťčlennú rodinu, manželka bola päť rokov na materskej, všetko som vyniesol vo vlastných rukách, niekedy 20 až 30 kilogramov aj pre návštevy sám a soboty boli pracovné a v nedeľu sme mali návštevu alebo cez týždeň na večeru návštevu a zvládli sme to a stalo sa, že po skončení návštevy okolo pol jedenástej – jedenástej sme boli na tom lepšie ako predtým, než sme začínali, lebo sme museli tri deti pekne uložiť a tak, aby o siedmej sme boli s úsmevom pripravení privítať návštevu. Takže ide to. A v mnohých západných krajinách po stáročia nevedeli, čo je to práca alebo predaj v nedeľu. Kresťanom vyčítam, že nielen teraz, ale hlavne za hlavne posledné roky, že nerešpektujú deň slobody, deň voľna a že dobrovoľne ho rušia a tým pádom spôsobia aj takéto problémy a potom sa nám rodiny roz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Teraz vás poprosím, prezentujte sa, aby sme zistili, či je Národná rada uznášaniaschopná, aby sme mohli pokračovať hlasovaním o ďalšom bode. (Prezentácia.) Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná, je prítomných 119 poslancov. Takže môžeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy, je to tlač 1532. Dávam slovo spravodajcovi predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, ktorého však nevidím, za mnou že by sedel, tak vás poprosím, kde sa nachádza pán predseda. Pred chvíľou tu bol. (Krátka pauza. Reakcie z pléna.) Tak asi bola krátka porada vedenia SaS. Takže, pán predseda výboru Viskupič, môžete uvádzať hlasovanie k parlamentnému tla... k parlamentnej tlači 1532 o rozpoč... o zákone o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1532.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko... Takže do rozpravy sa hlási pán Faič. Nech sa páči. A vyhlasujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem ukončenie možnosti.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k návrhu poslancov Lucie Žitňanskej, Juraja Miškova a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov, je to tlač 374. Návrh zákona bol poslancom doručený v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady predmetný návrh zákona zaradil podľa § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze, keďže návrh po formálno-právnej stránke spĺňa náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj ďalšie náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona aj z vystúpenia pani predkladateľky je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhovatelia predkladajú predmetný návrh novely infozákona s cieľom odstrániť niektoré výkladové nezrovnalosti vyplývajúce z aktuálnej zákonnej úpravy, zamedziť prípadnému obchádzaniu inštitútu povinného zverejňovania zmlúv a tiež s cieľom zvýšiť transparentnosť verejného sektora tým, že rozšíria možnosti o zverejňovaní informácií o osobách, ktoré sa priamo podieľajú na výkone verejnej moci. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. A v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady z 11. januára 2013 č. 352 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhujem aj ako gestorský výbor. Odporúčam lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Pani poslankyňa Košútová.
J. Ďuračka, poslanec: (2009-02-11):
Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady  posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 32. schôdze  Národnej rady. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti  návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre sociálne veci a bývanie, poslancovi Jozefovi Haleckému, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady. Nech sa páči, pán poslanec.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-07-07):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom vypracovania tohto vládneho návrhu zákona... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Takže prerušujem rokovanie, prajem vám všetkým príjemný večer, dobrú noc a zajtra o 9.00 hodine budeme pokračovať vystúpením pána poslanca Hlinu. Potom bude pokračovať rozprava vystúpením pána poslanca Zajaca, Kuffu, Hudackého. A potom dáme možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Chcel som, chcel som alebo teda chcem poznamenať jednu vec, že vidíte, ak sú to dobré návrhy aj zo strany opozície, okamžite konáme. (Smiech v sále, potlesk.) Ale, samozrejme, keď je taká dobrá nálada, ináč by som si to nedovolil. Budeme teraz hlasovať o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov, tlač 289. Dávam hlasovať o uznesení, ktorým samozrejme berie Národná rada na vedomie písomné odpovede členov vlády, ktoré boli postúpené do Národnej rady do 7. novembra. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie o interpeláciách poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 10. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 7. novembra 2016. Písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných na 10. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 7. novembra 2016 , tlač 289.) (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 94, zdržalo sa 35 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Budeme teraz hlasovať o mimoriadnej správe verejného ochrancu práv (tlač 293). Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni, pani poslankyni Jurinovej, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o Mimoriadnej správe verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd postupom policajných orgánov , tlač 293.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-07):
Pán poslanec Marček, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal pred otvorením tohto bodu, dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že nikto viac okrem pána spravodajcu. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne a pán spravodajca ako jediný v rozprave vystúpi. Nech sa páči, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka vlády. Teraz ďalšia otázka bude smerovať na ministra školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky Tomáša Druckera, ktorého zastupuje pán minister Dušan Keketi, a otázka je od pani poslankyne Dariny Luščíkovej. Je prítomná pani poslankyňa? Je, áno. A v tomto znení: „Správa Amnesty International z marca 2024 upozorňuje na riziko prehlbovania segregácie rómskych detí z marginalizovaných komunít pri rozširovaní kapacít škôl s dvojzmennou prevádzkou. V rámci prieskumu sa im nepodarilo nájsť žiadny zámer, ktorý by smeroval k desegregácii. Mapuje ministerstvo implementáciu desegregačných opatrení škôl, ktoré získali finančnú podporu v rámci podporených projektov POO na odstránenie dvojzmennej prevádzky? Ako plánujú tieto školy odstrániť segregáciu? Pristúpi ministerstvo k anulácii schválenej podpory, ktoré sú v rozpore s princípmi 3D?" Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Počkajte. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby ich uviedol.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ešte predtým čo by som reagoval aj na ostatnú časť vystúpenia pána Matoviča, len akosi znova by som citoval tú vetu, že: „Zavolajte pánovi Slotovi, lebo možno, že bez jeho hlasu neprejde koaličný návrh.“ Tak, len aby sme nezabudli na túto vetu. Ako, ako si čítam mená tých kolegov, ktorí podpísali sa pod tento pozmeňujúci návrh a vidím tuná na jednom papieri meno pána Matoviča a pána Kaliňáka, tak viem len ako pokračovať ten myšlienkový sled o tých, o krvi, že asi z cudzieho krv netečie, v tomto prípade, takže aj tieto dve mená sa vedeli stretnúť na tomto spoločnom návrhu. Prekvapuje ma, že pán Matovič si vyhradzuje to právo, aby si spochybnil prípadný ako vzťah alebo statočnosť, alebo občianske cítenie len na základe toho, že niekto je inej národnosti. Keď spomínal tie atribúty, ktoré by mali charakterizovať tento postoj, veľmi správne poznamenal to, že koniec-koncov sa jedná o to, že kto, kde platí dane a či vôbec tie dane platí. Ďakujem veľmi pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem. Pán predseda, ja vám poviem, čo tento návrh obsahuje. Obsahuje to, že zaplatia sa nezabezpečení veritelia z verejných financií, z peňazí nás všetkých. Z peňazí nás všetkých, ktoré by mohli ísť na platy zdravotných sestier, učiteľov, dáte to novelou zákona na záväzky Váhostavu. Záväzky, pohľadávky Slovenskej záručnej banky vymáha firma Ecker-Kán, ktorá je namočená až po uši v kauze Váhostav a Doprastav a ktorá je prepojená s ďalším z vašich oligarchov Miroslavom Výbohom. To je druhá vec vášho návrhu. A tretia vec je, že získajú nezabezpečení veritelia 49 %, to znamená, nebudú mať šancu akýmkoľvek spôsobom kontrolovať a ovládať Váhostav. My predstavujeme iný návrh, aby dostali nezabezpečení veritelia v plnej výške svojej pohľadávky, lebo Váhostav nie je predĺžený. A v tej časti, kde sa odloží splatnosť na jeden rok, aby mohli kapitalizovať pohľadávku, ale tak, aby reálne mohli ovládať valné zhromaždenie, aby mali väčšinu, aby nemohli tam len prísť ako prítomní a niečo, niečo si povedať, ale aby mohli Váhostav, kým nebudú mať zaplatené v plnej výške pohľadávky, aby mohli Váhostav ovládať. To je rozdiel v našom riešení. Vy navrhujete 50 % z peňazí nás všetkých, my navrhujeme 100 % z peňazí Váhostavu Juraja Širokého. A to je rozdiel aj v tom trestnom konaní. Nabehnúť do Váhostavu po troch týždňoch, kedy Váhostav reaguje, že veď už sme aj políciu čakali, už mali aj kávu možno navarenú. To je škandál trestného konania, ktorý ak nevykonajú invazívne úkony v trestnom konaní okamžite, tak strácajú svoju účinnosť. Ale možno to bol zámer. (Potlesk.)
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo. Kolegom, ktorí ma upozorňovali na to, že mohli sme robiť lepšie analýzy, mohli sme podporovať iné prevádzky, chcem len povedať, že áno, mohli a mohli ste to isté robiť aj vy, stačilo tento zákon vo forme, v akej bol, posunúť do druhého čítania. Neboli ste to ochotní urobiť. Druhé čítanie bolo presne na to, aby sme si sadli, analyzovali, diskutovali, mudrovali a to najlepšie možné sem priniesli. A mne je jedno, že či to robí koalícia, opozícia, je to v prospech ľudí. A teraz, pán Viskupič, prosím vás pekne, vzdajte sa predsedu finančného výboru. S plnou vážnosťou vás o to prosím. Vy ste sa počuli, čo ste povedali? Vy ste povedali, že my sme išli dať pol miliardy do hospodárstva. A tomu, to sú vaše slová, tomu sa podarilo zabrániť. Vás ľudia z reštaurácií, hotelov a iných prevádzok budú vidlami hnať. Vidlami! To, čo tu bude, to ste nevideli. Vy, teraz dostanú ľudia po 300 euro, viete, čo s nimi urobia? Napchajú si ich do ponožky. Každý, lebo čaká ešte horšie časy, ešte horšie časy. Nebudú ich míňať. Nebudú ich míňať, tak ako museli by míňať práve tie pánove Matovičove poukazy. Tých 500 mil. by išlo 100-percentne do hospodárstva, 300 mil. v hotovosti pôjde veľká väčšina do ponožky. Pán Viskupič, vy nemáte čo robiť na predsedovi finančného výboru. Toto, čo ste vy dneska predviedli, a prepáčte, môj brat podniká v gastre, podniká v hotelierstve, podniká vo fitnescentrách, ten prvý mi bude rozprávať, že čo, či sme sa to, či sa to zbláznili v tej SaS-ke. Ja keby som nebol v SME RODINA, tak môj brat dá hlas vám. Ja som presvedčený, že po dnešku nikdy, nikdy. Vy ste zabránili tomu, aby pol miliardy išlo priamo do hospodárstva. Pol miliardy priamo do hospodárstva, do gastroprevádzok, ktoré zaplatia svojich zamestnancov, ktoré odvedú dane, ktoré budú platiť dodávateľov, tí dodávatelia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
S reakciou na faktické poznámky pani podpredsedníčka Laššáková.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. V podstate moji predrečníci hovorili aj o tom, čo som chcel hovoriť ja. Ja takisto z tých vašich slov som mal pocit, že v podstate vy by ste za tento zákon, tento návrh mali hlasovať, pretože naozaj jedná sa o väčšie stransparentnenie financovania politických strán a volebnej kampane, aby všetky strany mali rovnaké podmienky. Aby všetky strany, v úvodzovkách, cez nejaké tretie, alebo ako tu aj bolo spomínané, kadejaké iné strany na volebnú kampaň neminuli ďaleko, ďaleko, ďaleko viac finančných prostriedkov, ktoré by získali prostredníctvom tých tretích strán, ktovie od koho. Preto hovoríme, má byť jasne, jasné a transparentné financovanie. Čiže žiadne nejaké skryté, nejaké, v úvodzovkách, dary, alebo nejaké iné finančné prostriedky, ktoré prostredníctvom tretích strán by vlastne vstupovali do volebnej kampane. Takže ja naozaj, ja skôr z toho, čo počujem, predpokladám, že budete hlasovať za tento náš návrh zákona. A v prípade, ak máte nejaké vylepšenia, tak ako bolo spomínané, kľudne môžte sa kedykoľvek zastaviť, v prípade chcete niečo sprísniť, alebo, alebo niečo ešte viac, kľudne, príďte za nami, môžme sa o tom porozprávať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Kažimír.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem za slovo. Svoju interpeláciu budem adresovať ministrovi životného prostredia pánovi Sólymosovi. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu: Dňa 28. februára 2019 Slovenská inšpekcia životného prostredia, stále pracovisko Nitra, vydala integrované rozhodnutie č. 1968-7477/2019/KAP/371060115, ktorým povoľuje vykonávanie činnosti prevádzke Farma ošípaných Palárikovo – Šándor pre prevádzkovateľa AGROVÝKRM, akciová spoločnosť Senica. Proti tomuto rozhodnutiu vydali svoje odmietavé stanovisko obec Palárikovo, Nitriansky samosprávny kraj, priľahlé obce a občania z priľahlých obcí. Predmetná farma predstavuje podľa dotknutých obyvateľov pre daný región výraznú záťaž pre ekologické prostredie a dopravnú obslužnosť. Treba podotknúť, že farma má byť umiestnená do lokality, kde je už jedna ekologická záťaž umiestnená, a to Duslo Šaľa, ktoré je v súčasnosti najväčším znečisťovateľom ovzdušia na Slovensku. Zároveň hrozí výrazné znečistenie podzemných vôd a pôdy z možných priesakov kontaminujúcich látok produkovaných farmou, napríklad amoniakom. V rámci dopravnej obslužnosti nemá investor riešenie, čo znamená, že pribudne približne 1 500 vozidiel nákladnej dopravy do infraštruktúry, ktorá na to nie je stavaná ani technicky, ani dispozične. V súvislosti s vyššie uvedeným si vám preto dovoľujem položiť nasledovné otázky: Prvá. Prečo Slovenská inšpekcia životného prostredia napriek všetkým pripomienkam obcí, samosprávneho kraja a obyvateľov nezrušila alebo nepozastavila predmetné integrovanie rozhodnutie? Druhá otázka. Z námietky obce Palárikovo zo dňa 12. 3. 2019 vyplýva, že inšpekcia ako povoľovací orgán nevychádzala zo spoľahlivo zisteného stavu veci, nevysporiadala sa s námietkami účastníkov a nevyhodnotila všetky v konaní predložené dôkazy. Je podľa vás v takomto obzvlášť závažnom prípade takéto konanie inšpekcie správne? A tretia otázka. Aké kroky plánujete spraviť ako minister životného prostredia, aby sa predišlo potenciálnej ekologickej záťaži? Ďakujem za zodpovedanie otázok.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-11):
Pán poslanec Fecko, tiež ste sa dotkli tej témy umiestňovania potravín po dátume minimálnej trvanlivosti na trh a pripomenuli ste, že aj opozícia v minulosti prišla s podobou iniciatívou. Rozdiel je práve v tom, či by tie potraviny mali byť, malo byť možné umiestňovať iba bezodplatne charitatívnym organizáciám, alebo malo by byť umožnené obchodu, aby aj takéto potraviny, samozrejme, za predpokladu, že sú bezpečné zo zdravotného hľadiska, a za predpokladu, že spotrebiteľ bude informovaný o tom, že ide o potravinu po dátume minimálnej trvanlivosti, bolo možné aj predávať a ponechať to na rozhodnutí spotrebiteľa, či takúto potravinu si kúpi alebo nekúpi, a chcel by som teda využiť túto príležitosť aj na to, aby som sa spýtal pani ministerky, že prečo aj túto možnosť nezakomponovali do návrhu zákona, resp. či v prípade, že by zo strany poslancov bola iniciatíva, aby návrh zákona bol doplnený práve v tomto smere, teda aj možnosť predaja potravín po dátume minimálnej trvanlivosti, že ako by sa k tomu ministerstvo postavilo. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega Gyimesi, iba sa pozri, že kto ťa kritizuje, sú to poslanci zo SMER-u, z exSMER-u alebo sú to kotlebovci alebo exkotlebovci, sú to ľudia, ktorí mali možnosť v minulosti meniť tieto menšiny, či to boli smeráci alebo exsmeráci, ktorí reálne nikdy nič neurobili pre tieto menšiny a oni majú plné ústa – či sú to kotlebovci, alebo exkotlebovci – všetkých menšín, dokonca aj Rómov. To, že tento bod je tu prerokovaný, je iba výsledok toho, ako dlho sa viedli vyjednávania či už s Maticou slovenskou, maticou Slovenska alebo s inými menšinami alebo teda s výborom pre ľudské práva a národnostné menšiny. Samozrejme, ja ako zástupca Rómov takisto som mal nejaké výhrady, avšak viem zodpovedne povedať to, že chystá sa novela na, pre fond pre národnostné menšiny, ktorá príde v novembri a to s tým, že sa navýšia tam tie dotácie. Samozrejme, že pre niekoho môže byť tento návrh kontroverzný, ja však oceňujem to, že tieto diskusie pred tým, než tento bod prišiel do parlamentu, boli zodpovedne naozaj prerokované či už s maticou Slovenska alebo s inými národnostnými menšinami. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 54 za, 77 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Body sme neschválili.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Ja si tiež myslím a pripájam sa k Jankovým slovám, že ukazujeme Európe, že nie sme nejakí, ktorí včera prišli zo stromu, ako sa hovorí, ale že naši lesníci majú vysoký kredit. Myslím, že je to ten správny krok, ktorý musíme urobiť, aby sme ukázali v Európe, že aj my tu máme čo chrániť a že lesníci sú na vysokej úrovni. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. V rozprave vystúpili tri poslankyne. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo. Je dokázané, že od začiatku, od počatia, od momentu, keď sa spojí spermia s vajíčkom, vzniká nový život. Nie ako tvrdí odborníčka na zdravotníctvo, že je to zhluk buniek či plod. Treba pomenuvávať pravdivo, že v lone matky sa od začiatku vyvíja dieťatko, vytvára sa nový život, človek. Nie iba nejaký plod či zhluk buniek. Tak, Marek, ako si spomenul, vie o tomto už tvoj malý syn Ruben. Je zarážajúce, že v tejto pokrokovej dobe, okrem odborníčky Janky, sa nájdu aj niektorí ďalší odborníci, ktorí v lone matky vidia všetko možné, len tvoriaci sa život človeka nie. Toto u mňa odborníci nie sú, oni najlepšie vedia, pre čo a pre koho svoju odbornosť zapredávajú. Ja som vďačný za skutočných odborníkov, nielen medzi lekármi, ale aj v iných oblastiach, ktorí sú na strane života. Ďakujem všetkým lekárom, ktorí odmietajú vykonávať potraty a privádzajú deti na svet. Ospravedlňujem sa za všetkých potratárov, ktorí deti zabíjajú. Som rád, že na Orave ani v jednej nemocnici sa potraty nevykonávajú. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
Vystúpili všetci písomne prihlásení páni poslanci, teraz sa pýtam, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete reagovať na rozpravu.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja mám vždy také šťastie, že keď uvádzam nejaký zákon, tak je to vždy na konci dňa a rozprávam to len mojim kolegom, ktorí vlastne už takmer všetko o tom vedia, takže... (Reakcia z pléna.) Aspoň niekto počúva, áno. Dovoľte mi, aby som teda uviedol návrh zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve, ktorý predkladám spolu s kolegami na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Predložený návrh zákona si kladie za cieľ vyriešiť aplikačné problémy s ochranným pásmom pohrebiska a krematória, a to delegovaním právomoci ustanoviť šírku ochranného pásma na všeobecné záväzné nariadenie obce. Maximálny rozsah tohto ochranného pásma stanovuje zákon na 100 metrov v prípade krematória, na 50 metrov v prípade pohrebiska, pričom obec bude mať možnosť toto ochranné pásmo zúžiť, resp. neurčiť ho vôbec. Navrhovaná novela dáva tiež obciam právomoc určiť formou všeobecne záväzného nariadenia pravidlá umiestňovania a povoľovania budov a stavieb v ochrannom pásme, pričom je povinná zohľadňovať pietny charakter krematória, resp. pohrebiska. Návrh zákona taktiež rieši problematickú otázku lehoty 48 hodín, počas ktorej nie je možné pochovať ľudské pozostatky, na ktorú nie je daný medicínsky dôvod a ktorá zasahuje do práv židovskej náboženskej obce. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na verejné financie ani na podnikateľské prostredie, ani negatívny sociálny vplyv, ani na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Toľko na úvod, trošku viac poviem v rozprave. Ďakujem za slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Možno by ešte stálo za to povedať, že v tomto akademickom prostredí tento pán Burda, ktorý sa stal dekanom právnickej fakulty, je zároveň, som sa niekde dočítal, že členom voleb... čo to je? Jak sa to ten? (Reakcia z pléna.) Štátna komisia pre voľby, kde teda jednotlivé strany si nominujú (povedané so smiechom) svojich delegátov a teraz už, nechcem sa nikoho teda dotknúť, Smerohlas... (Poslancovi sa vypol mikrofón.) Dobre, tak nebudem celé dve minúty. Čiže neviem, či je nominantom za SMER alebo HLAS, proste za jednu z nich. A ja sa pýtam, ako je to možné. To je podľa mňa čisto politická nominácia, že ako je možné, že veľký akademik pán Burda, dekan právnickej fakulty, je nominantom? Fuj. A možno len taký apel, lebo však po polnoci môžme tak freestylovejšie trošku, však vy ste chceli rokovať, tak môžme rokovať, ja nemám v sebe nič, mne je to úplne jedno, ja som taký istý aj ráno, aj večer, hej, že len, že nie je vám to trošku blbé, že takí ľudia sa okolo vás motajú? Lebo chlap by si tiež nemal podať ruku s každým (povedané so smiechom, reakcia z pléna). Ale, ja by som len to dokončil. Lebo viete, to je výsada aj muža, ja viem, že v dnešnej, a už tu PS-kár nie je, neni teraz (povedané so smiechom), tak poviem, že ale chlap (reakcia z pléna), tak pardon, nejak (povedané so smiechom) nie, ja viem, že sa to môže javiť rôzne, ale chlap by mal mať v sebe takú hrdosť, hej, že proste sa neskloní. Ja neviem, ja možno som taký, moja žena vraví, že stredovek, rytierske a neviem čo také, tak až tak nie, hej, archaické, ale podľa mňa chlap by si mal zachovať takú svoju, že nedám. Tebe, tebe, chlapec, ja s tebou nebudem rozprávať, lebo ty mi za to nestojíš. Viete, že to je (potlesk), že naozaj že koľko slabostí musí v sebe človek nazbierať, aby bol schopný také niečo urobiť, hej, že ísť do toho McDonaldu cez pol mesta, objednať si tie hamburgery a nechať sa obslúžiť od ženy. (Reakcia z pléna.) Od ženy, od ženy! No takže neviem, kam zaznie tento apel alebo nezaznie, alebo dôjde, alebo nedôjde, ale však som si ho povedal, však som v tej faktickej, súviselo to s tým, aj s tou reakciou, tak ďakujem, kolegovia. Máme jednu hodinu po polnoci, ráno začíname zas, nevadí. Budeme, budeme a... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán minister, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 180 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budeme reagovať odtiaľto faktickou len na jednu vec, na tú vašu výzvu, to ostatné si nechám na záverečné slovo. Mňa nemusíte vyzývať, pán poslanec, aby som o tom informoval pána premiéra. On veľmi dobre vie, čo sa predkladá v parlamente. Neviem, ako bola prax u vás, ale u nás je to tak, že my pred každým rokovaním Národnej rady sa stretneme s premiérom, s našimi ministrami, našimi štátnymi tajomníkmi a preberieme si všetky body programu, ktoré sú plánované na rokovanie Národnej rady. A medzi nimi sú aj tie opozičné. A podrobne si to preberieme. Takže on veľmi dobre vie, o čom sa tu rokuje. Takže neviem, prečo ma vyzývate, aby som ja ho informoval. Ale veľmi rád to urobím znova. Ale opakujem. On veľmi dobre vie, o čom sa tu rokuje, kto, čo predkladá, aj o forme, aj o obsahu. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem za slovo. Ja budem, ja to rozdelím, pán kolega, tvoj príspevok na prvú a druhú časť. S tou prvou časťou si dovolím polemizovať a nesúhlasiť, s druhou nemám ten problém, čo si odprezentoval, ale to je tá ženička a ten príklad, ktorý si uviedol, že žena, ktorá vychová 9 detí, a si to podčiarkol, ktorá vychová. Žena, ktorá vychová 9 detí, tak si zaslúži ten dôchodok, jednoznačne. Ja nesúhlasím s tými názormi, že prerodiť sa ku dôchodku a podobne. Ja som to už minule tak spomínal, dovolím si to aj teraz pripomenúť. Myslím si, že materstvo je stále málo doceňované. Skús byť, pán kolega, ty možno s jedným, dvoma alebo troma deťmi doma, neni to jednoduché a starať sa o tie deti a vychovávať ich. Mnohé ženy naozaj doma tak sú. A to nie tak sa posmievať, lebo teraz ona má 9 detí alebo či už mala 11 detí. To nie je na posmech. Ak vychová čo len jedno dieťa matka, zaslúži si ocenenie. S tým nesúhlasím. A keď vychová 9, o to väčšie si zaslúži. Hovoríme o výchove, teda že by boli tie deti aj prínosom pre túto spoločnosť. V tej druhej časti, to som nemal problém s tým súhlasiť. Aj tým, že sa zavedie ten minimálny dôchodok, tak naozaj, tak ako si to správne tuná podotkol, je výhodnejšie, ja dovolím si povedať, že nie je jedno či v byť I., alebo v II. pilieri, ale je výhodnejšie byť v tom II., lebo ten môžem kapitalizovať, to je jeden bonus, keď aj by som zle to zúročil, tak mi to dorovnajú stále na ten minimálny dôchodok. A tá druhá vec, ktorá tiež nie je zanedbateľná, tak to je tá, že ten dôchodok sa môže de facto dediť. Myslím si, že áno, keď prijmeme tento zákon a zároveň je otvorený ten II. pilier, teda resp. aj I., aj II. pilier, tak už ja neviem, netrúfam si to odhadnúť, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)