NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-01-29):
No, naozaj niektorých mojich kolegov musím, nič iné, len, jak by moji bratia kazatelia povedali, len milovať, lebo sú to dietky božie. Ale, vážení kolegovia, ináč... Mimochodom, cui prodest je v čí prospech, pozrite si to, hej. Ale, ale to by ste museli o niečo viac, pán kolega, ja som prečítal viac kníh ako vy novín. Takže, prosím vás, neopravujte ma, dobre? Nechajte to na mňa. Cui prodest je v čí prospech, dobre? To nechajme tak, to nechajme bokom. Keď máte pocit, že chcete urážať, urážajte. Ja len úplne s láskou sledujem, pán kolega Daniš, jak vy sa viete, teda tak vecne zaujať stanovisko k tomu, o čom sa hovorí. Ja vám garantujem, že tak, jak je to nastavené, aj keby nebola dotácia, tak tie „pépecečká“ by vznikali, lebo je to radosť žiť. A to, že ony vznikajú a teraz je o to bitka, to je preto, lebo je to tak veľkoryso nastavené, a tá bieda, tá chudoba v tých považských, v tých panelákoch z tých Levíc im to zaplatí. No tak, prečo by to nerobili?! Garantujem vám, keby nebola tá dotačná politika tak nastavená, ako je, keby bola štvrtinová, tak aj tak vzniknú, nič sa nestane. A to v zásade popiera absolútne to, čo ste vy povedali. Viete, niekedy mám pocit, že to sa tak hovorí, že vy o koze a ja o voze, ale niekedy už ani toto mi tu už pre túto, pre tento prípad nesedí. No, čo ešte k tomu povedať? Ťažko k tomu niečo povedať. Však hnevať sa nemusíme, ale môžme si niektoré veci dovysvetľovať. Ja som sa naozaj snažil vám povedať, že i keď kolega Kondrót nepochopil, že čo je podstatou, hej, podstatou je to, že sme vytuningovali možno dobrý zámer niekoho, aby sme sa nebáli, či bude elektrika. Ale my sme to dopracovali do geniálnosti, do absolútnej geniálnosti, aby ľudia, ktorí sú bohatí, boli ešte bohatší. No celé.
V. Petríková, ministerka spravodlivosti a podpredsedníčka vlády SR: (2009-10-28):
A čo sa týka pána poslanca Haleckého. Skutočne uvažuje ministerstvo spravodlivosti o zriadení určitého pracoviska alebo určitej pobočky v Bardejove, Centra právnej pomoci v Bardejove. Je tam však už aj pracovisko vo Svidníku, je tam právnik na polovičný úväzok, preto teraz vystáva úvaha, či mu doplníme úväzok, teda aby tam bolo jedno pracovné miesto, alebo zriadime časť úväzku aj v Bardejove. Všetko závisí od našich finančných možností. Čiže je to v štádiu riešenia a vybavovania. Myslím si, že v priebehu mesiaca, dvoch mesiacov táto záležitosť bude vyriešená. Ďakujem za pozornosť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-09-18):
Na interpelácie, pán podpredseda, áno? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem za slovo. Treba si povedať, že súčasná vláda alebo koalícia sa veľmi rada schováva za slobodu, za solidaritu, za slušnosť, za transparentnosť, ale opak je pravdou, pretože umlčiavanie opozície, či už je to cez tieto weby, alebo je to stíhanie poslancov, vyhrážanie sa, že ich pozatvára, že aj na vás príde, také sme tu mali vyhrážky od, od ministra, a treba si povedať aj jednu vec, že čo by sa stalo, keby náhodou takýto úrad vypol Denník N, Aktuality, SME. Čo by sa stalo? Čo by bola ďalšia slniečkarská revolúcia, akú sme tu mali pár rokov dozadu? Veď nemôžete sa stále len schovávať za tú demokraciu, za slušnosť, transparentnosť, veď vy robíte presný opak. A presne tak o tom je aj celá táto vláda, jedno sa hovorí a druhé sa robí.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-05-11):
Podporím a celý náš klub podporí návrh novely zákona, ktorý predkladá pani poslankyňa Gibalová. V tejto Národnej rade je viac poslancov, ktorí v minulosti a ktorí v súčasnosti pôsobia vo vyšších územných celkoch ako poslanci a dokonca pracujú aj v sociálnom výbore. Myslím si, že každý poslanec, ktorý sa venuje tejto problematike, vie a pozná tento zákon, ale vie a pozná aj to, ako sa jednotlivé vyššie územné celky chovajú práve k týmto subjektom, o ktorých je tu reč. Ako „sa chovajú“ – ja to dávam do úvodzoviek, pretože už teraz neexistuje štátne a neštátne, ale, žiaľbohu, táto ideológia je vžitá aj dnes –, ako sa chovajú k tým subjektom, ktoré chce riešiť pani poslankyňa týmto pozmeňujúcim návrhom. A na margo toho, že je tu poslanecká iniciatíva vtedy, keď sa pripravuje zákon, a podľa legislatívneho plánu v septembri by mala byť v Národnej rade predložená predloha zákona o sociálnych službách. Nuž len pre ozrejmenie pamäti, na tejto schôdzi prerokovávame zákon o kolektívnom vyjednávaní a vo februári pred dvoma mesiacmi sme nepriamou novelou riešili zákon o kolektívnom vyjednávaní (zákon o tripartite), tak len aby sme na tieto veci nezabúdali aj vtedy, keď ide o koaličných poslancov. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán Mičovský, vašou obhajobou štátnych podnikov ste sa dostali do pozície, kedy poslankyňa SMER-u pani Šedivcová zastupuje pravicovejší názor. Ja by som na toto moc hrdý nebol. Štátne podniky, to je jednoducho anachronizmus, obzvlášť v dobe, v tejto dobe, v ktorej žijeme, a na Slovensku a treba ich nieže rušiť, keď sa dostanú do likvidácie, treba ich cielene likvidovať, tie štátne podniky. To je úplne nezmysel, aby to, čo dokáže robiť súkromný sektor, aby to vyrábal štát alebo robil štát, prevádzkoval štát. Nákladná železničná doprava – si pozrite, koľko to stojí peňazí, štátny podnik, dávno to malo byť predané. Neviem teraz presne posúdiť štátne lesy. Je možné, že tam môže byť výnimočná situácia, keď je to naozaj oprávňuje, aby to bol štátny podnik a chcem veriť, že to, čo ste, ten váš play order pre zachovanie štátnych podnikov, že teda hovoríte najmä pod vplyvom toho, že pochádzate zo štátnych lesov, o tom sa možno dá diskutovať, ale všetky ostatné štátne podniky – čím skôr zrušiť, tým lepšie. Sám som zažil, že v OLE, čo OLO nie je štátny podnik, ale predsa len verejné vlastníctvo, ako tam došli ľudia po mne a vybrali to jak zlatú hus, a preto teda dúfam na rozdiel od vás, že ten zákon, ktorý pán Malatinský tu navrhuje, že bude často využitý a že tu jednoducho už... A potom nebude ani problém s nomináciami, na čo sa tu sťažoval pán Kuffa. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
S reakciou pán poslanec Mičovský. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne. Pán predseda, vážené dámy, vážení páni, naozaj veľmi krátko. Ja tento návrh zákona podporujem. Koniec koncov to, aby sme mali vytvorené podmienky pre detenciu, to je taká nekonečná história už od rekodifikácie, keď sme to dali do právneho poriadku. A odvtedy v zásade to, že nedisponujeme detenčným ústavom, viazlo trošičku na ministerstve zdravotníctva. Takže preto ja vlastne teraz vystupujem, lebo pamätám si za Radičovej vlády trikrát zrušené výberové konanie na verejné obstarávanie na rekonštrukciu budovy v Hronovciach, kde detenčný ústav má byť. Teraz sme pozerali, účinnosť zákona má byť 1. januára. A len ide o to, že či sa bude mať kde tá detencia robiť. Spred roka si pamätám, že ešte pán minister Drucker veľmi akčne sa chytil tejto témy. Tak vlastne cieľom môjho vystúpenia je, som zvedavá a chcem sa spýtať, ako sa darí ministerstvu zdravotníctva (povedané so smiechom) pri obstarávaní toho, čo má urobiť na to, aby sme mali detenčný ústav, ak o tom pán minister má nejaké informácie, čo asi má. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
Pán poslanec, spravodajca zo zákona rozhoduje o spôsobe hlasovania a navrhuje. (Povedané so smiechom.) Hlasujeme. (Ruch v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A pán poslanec bol jediný, ktorý bol prihlásený do rozpravy ústne, otváram teraz, písomne, otváram ústnu rozpravu. Pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-22):
Pardon, ospravedlňujem sa. Beblavý, Beblavý, pardon. Pán poslanec, skúste sa spýtať pani ministerky, ako prebiehali transparentné konania na funkcionárov súdov. Vieme, že asi dvesto sudcov podpísalo vtedy petíciu proti ministrovi Harabinovi. Koľko z týchto dvesto sudcov ešte nemá funkciu? To by som sa chcel spýtať pána poslanca, nech sa spýta pani ministerky. A po druhé. Tie transparentné výberové konania, ktoré sú podrobené očiam verejnosti. Mám informácie, že pani ministerka na funkcie dávala ľudí, aj ktorí skončili na druhom a treťom, druhom a treťom mieste vo výberových konaniach. Takže, pán poslanec, spýtajte sa pani ministerky, ako to je s tými transparentnými konaniami, ktoré ona robila a bude pravdepodobne ešte robiť aj na prokuratúre. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Pán poslanec Miroslav Žiak.
Š. Kužma, poslanec: (2007-06-26):
Ale, pán kolega, ja vám rozumiem, prečo to hovoríte a prečo takto vystupujete. Vy ste riaditeľ úradu Samosprávneho kraja v Prešove, čiže priamy podriadený pána predsedu. A čím si u svojho šéfa môžete lepšie šplhnúť ako to, keď mu donesiete väčšie právomoci, a čím si môžete viac šplhnúť, než keď ho takto vychválite? Proste poslanci podľa vás prijímajú uznesenia, ktoré nič neriešia, zato predseda má len samé výborné riešenia. Proste v Prešovskom samosprávnom kraji je jeden génius a 62 diletantov, ktorí brzdia jeho rozvoj. Tak sa dalo tomu rozumieť, ako ste to povedali. Ja viem, že vám by najviac vyhovovalo, keby žiadni poslanci neboli, keby o všetkom rozhodoval len predseda a úrad, na ktorého ste čele. Ale toto už 17 rokov v tomto štáte neplatí, pán kolega. (Potlesk.)
J. Blanár, poslanec: (2005-05-20):
A ešte krátko na to, čo ste povedali, pán podpredseda. Možno vo vašej kompetencii je to, že môžete prerušiť schôdzu skôr, pokiaľ naozaj je počet poslancov taký, aký je dnes, a hlavne keď sa to týka druhého čítania. Teraz k tomu samotnému návrhu zákona. Chcel by som v úvode povedať, že nadväzujeme na zákon, ktorý sme tu odsúhlasili, ústavný zákon, i keď bol komplikovaný z hľadiska pri jeho prijímaní. Ale máme ten zákon už tu na svete a existuje. Čiže úplne je opodstatnené, aby prišla na prerokovanie práve tá časť, ktorá hovorí, že pôsobenie výboru pre európske záležitosti bude ustanovené osobitným právnym predpisom. A tým je práve rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. Posilnenie demokracie v Európskej únii. Ja si myslím, že tento zákon, ktorý prijímame, určitým spôsobom má ambíciu aj toto urobiť, pretože jedna jeho časť, ktorá je aj v spoločnej správe v bode 4, sa týka napr. reprezentácie Národnej rady v Európskom parlamente. Ja som si prečítal, že ústavnoprávny výbor tu dal poznámočku k tomuto bodu, že nedisponuje Národná rada oprávnením tohto druhu. Dal som si to preveriť, prediskutoval som to aj s ľuďmi z Národnej rady, teda s administratívou Národnej rady, ja sa vôbec nedomnievam, že je to tak. Národná rada môže bez problémov v zmysle súčasných zákonov mať svojho predstaviteľa v Európskom parlamente. Nevidím v tom žiadny problém, to už je otázka len, aby sme našli už spôsob, ako tú kanceláriu budeme zdieľať s niekým ďalším alebo ju urobiť spoločnú, veď tam máme zastúpenie vlády Slovenskej republiky. Čiže toto je naozaj vec, ktorá je pre mňa principiálna z hľadiska tohto zákona. A takisto sa prikláňam k názoru, že je potrebné, aby sa osobitne o tomto bode hlasovalo, lebo sme jedinou krajinou, azda sa mi vidí, že aj Lotyšsko zaplnilo tú dieru, ktorú tam malo, z 10 krajín, ktoré pristúpili do Európskej únie, ktorá nemá svojho reprezentanta v Európskom parlamente. Ešte by som chcel sa pripojiť k slovám, ktoré pán predkladateľ mal pri uvádzaní tohto zákona, kde hovoril o tom, že výbor bude môcť požiadať o stanovisko iný výbor z hľadiska profesie k určitej oblasti, ktorú budeme prerokovávať. A z toho dôvodu by som chcel podporiť toto vyjadrenie pána predsedu výboru a predkladateľa zároveň a chcel by som preto pozmeniť tú formuláciu mojím pozmeňujúcim návrhom, kde v bode 4 § 58a ods. 3 písm. d) sa namiesto slov „vyžadovať od ostatných výborov Národnej rady“ vkladajú nové slová „požiadať ostatné výbory Národnej rady o“. Zdôvodňujem to tým, že navrhované znenie jednoznačne z jazykového hľadiska definuje spôsob komunikácie výboru pre európske záležitosti s ostatnými výbormi Národnej rady Slovenskej republiky v zmysle ustanovení Ústavy Slovenskej republiky, aby nedošlo k rôznym výkladom, pretože súčasné znenie je v takom imperatívnom slova zmysle a môže byť vysvetľované rôzne, ako som uviedol, táto formulácia je jednoznačnejšia, jasnejšia a aj prijateľná, podľa vystúpenia pána predkladateľa som to pochopil, lebo tiež použil toto slovo. Ďakujem pekne za pozornosť.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poslanci OKS vyjadrili svoj postoj k tomuto zákonu v prvom čítaní a na tomto postoji sa ani v druhom čítaní nič nemení. Takže nemám nijaký dôvod ešte raz opakovať všetky tie argumenty, ktoré som predniesol v prvom čítaní, ale chcel by som povedať v každom prípade tri veci. Po prvé. Argumentácia, že je účelové odvolávať súčasného riaditeľa televízie a radu, je absolútne zo strany opozície zavádzajúca, pretože každému, aj malému decku, je jasné, že tento riaditeľ Slovenskej televízie a táto televízna rada úplne zlyhali. Bolo na to dosť dobrých dôvodov. A bol to veľmi dobrý dôvod a netreba sa za to hanbiť. Bol to dobrý dôvod na to, aby sa prijala celkom malá novela. Po druhé. Som presvedčený osobne o tom, že každá personálna voľba na tejto úrovni by mala byť tajná, pretože to patrí k základom parlamentnej demokracie. A bol by som veľmi nerád, keby sa tu začali otriasať nejaké také základy parlamentnej demokracie, ako je slobodná voľba. Pre tých, čo si pamätajú hlasovania pred rokom 1989, je to samozrejmé. A dúfam, že to ostane samozrejmé aj pre tých, čo sa narodili po roku 1989. A po tretie. Chcel by som povedať, že je to hra na vabank a že ten výsledok môže byť aj taký, že mladá generácia, pretože, kto počúva hlas mladej generácie, vie, čo si myslí o médiách, môže sa stať, že ak tento pokus nevyjde, tak sa to jednoducho skončí tak, že naozaj sa urobí potom iná reforma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega, hovoril si, že nie je dostatok štatistických dát, na ktorých by si vedel preukázať, že čo, ako vlastne reagujú vodiči nákladných automobilov. Predsa existuje jedna štatistika, ktorá hovorí o dopravných nehodách podľa dĺžky držania vodičského oprávnenia u vinníka. A naozaj zaujímavé je to, že keď vodiči majú od, vodičský preukaz od nula do piatich rokov, tak sú tou najrizikovejšou skupinou, sú najčastejšími vinníkmi, najviac spôsobujú dopravné nehody. Čiže je to až 26 %, zatiaľ čo napríklad u tých, čo vlastnia vodičské oprávnenie v skupine šesť až desať rokov, je to len 17 % a najnižšie percento je u tých, ktorí majú vodičák tridsať až tridsaťpäť rokov. To sú len 2 %, že zavinia nejakú dopravnú nehodu. Tým chcem poukázať na ten fakt, že naozaj kamión v rukách 18-ročného mladíka sa stáva smrtiacou zbraňou. A toto je naozaj vec, ktorú si dovolím tvrdiť. Na druhej strane ale u vodičov trolejbusov, ktorí chodia do päťdesiatky, či jako je tam definované, skutočne tuto, na rozdiel od kolegu Grendela, by som súhlasil s ministerstvom, že koná správne, koná zodpovedne ak chce podporiť mestské dopravné podniky. A zároveň ja napríklad si myslím, že je aj správne, že ministerstvo sa snaží vyjsť v ústrety autodopravcom, lebo nie je jednoduché naozaj nájsť tú pracovnú silu. Ale obávam sa, že pri stave infraštruktúry, ktorá je v Slovenskej republike, ktorá vedie cez centrá obcí a miest, sa bude stávať tento kamión plne naložený materiálom, vražednou zbraňou v rukách 18-ročných mladíkov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 110, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy. J. Kvarda, poslanec: Budeme hlasovať o bodoch 3, 10, 11 a 12 spoločne s odporúčaním neprijať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem. Takisto si myslím, že bolo zhrnutých niekoľko faktov. Dokonca teda podľa mňa fakty súvisia s číslami, ktoré boli predstavené niekoľkokrát. Ja by som chcel doplniť jedno číslo. Nebavíme sa o malom objeme finančných prostriedkov. Myslím si, že suma okolo v bývalej mene dvoch miliárd korún alebo 60 mil. eur je dostatočná suma na to, aby sme sa dobre zamysleli nad tým, akým spôsobom bude prerozdelená. Ten spôsob, ktorý vidím v novele a ktorý kritizujeme, je hlavne jeho riziko. Teda spočíva hlavne v tom, že nieže neveríme samospráve, ako sa snaží viacero rečníkov povedať, ale v tom, že samospráva v tomto momente môže riešiť veci, ktoré sú obhájiteľnejšie pred voličmi, obhájiteľnejšie z hľadiska toho, či už má dlhy alebo niektoré priority, pred ktorými volení zástupcovia v daných mestách môžu stáť. A nemusí to byť priamy súvis s trávením voľného času, pretože vieme o tom, že obce majú obrovské množstvo problémov. Tieto finančné prostriedky bez toho, že určíme viazanosť finančných prostriedkov na konkrétny účel, a to je trávenie voľného času detí, môžu použiť nejakým iným spôsobom. Toto je reálne riziko. A ak sa nezamyslíme nad tým, že si má štát nechať tú kompetenciu, aby mohol to kontrolovať a rozdeľovať tie finančné prostriedky, tak nejdeme správnou cestou. Ďakujem.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, tak položartom, naozaj asi ako ste hovorili, mali by ste si podať dnes nejaké šťastné čísla, určite by ste vyhrali. Lebo toto je až, až k neuvereniu. Takže ale k otázke. Na úvod je potrebné zdôrazniť, že permanentné obnovenie kontrol na hraničných priechodoch, teda na terajších vnútorných hraniciach schengenského priestoru nie je v súčasnosti možné, pretože ich zrušenie je jedným zo základných pilierov schengenskej dohody. Súčasné právo Európskej únie pripúšťa len ich dočasné obnovenie. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 562/2006, ktorým sa ustanovuje Kódex spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice, umožňuje členskému štátu dočasne obnoviť kontroly na vnútornej hranici v prípade závažného ohrozenia verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti na obdobie, ktoré nepresahuje 30 dní, a to aj opakovane. Čiže ide o kódex schengenských hraníc. Slovenská republika počas svojho členstva v schengenskom priestore možnosť dočasného obnovenia kontrol na vnútorných hraniciach zatiaľ nevyužila, avšak je na takúto alternatívu pripravená, kedykoľvek ju vláda Slovenskej republiky vyhlási. V rámci Ministerstva vnútra Slovenskej republiky boli vypracované takzvané typové plány na zabezpečenie činnosti počas dočasného obnovenia kontroly vnútorných hraníc Slovenskej republiky. Tieto typové plány v prípade zavedenia dočasného obnovenia kontroly na vnútorných hraniciach predpokladajú spoluprácu policajtov služby hraničnej a cudzineckej polície s policajtami určených útvarov v pôsobnosti jednotlivých krajských riaditeľstiev Policajného zboru a zabezpečujú maximálne nasadenie personálnych síl a technických prostriedkov na všetky kontrolné stanovištia v nich určené. V typových plánoch sú zohľadnené rôzne špecifiká obvodov územnej pôsobnosti jednotlivých krajských riaditeľstiev Policajného zboru. Zároveň sú v nich ustanovené postupy zamerané predovšetkým na overenie, či osoby prekračujúce štátnu hranicu Slovenskej republiky, a to bez ohľadu na to, či ide o pozemnú hranicu alebo medzinárodné letisko, spĺňajú podmienky na vstup a pobyt na území Slovenskej republiky a na zabránenie vstupu osobám, ktoré predstavujú závažné ohrozenie verejného poriadku alebo vnútornej bezpečnosti štátu. Ďakujem pekne, skončil som, pani predsedajúca.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili páni poslanci Kolesík Andrej, Jarjabek Dušan, Miroslav Číž, Juraj Blanár, Dušan Bublavý, celkom päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Andrej Kolesík. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Pán poslanec Kuffa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 74 proti, 74 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-07-03):
Pani predsedajúca, ja mám takú otázku na vás, bolo rozhodnuté, že máme rokovať teraz o vrátenom zákone o sudcoch a prísediacich, ale ak mám správnu informáciu, o ňom ešte nerokoval príslušný výbor vôbec. Čiže ako ideme rokovať o vrátenom zákone, keď nebol prerokovaný na výbore?
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-03-13):
To uvedenie zákona je také, že sme to už robili asi tri-, štyrikrát, čiže by sme... (Reakcie z pléna.) Ako chcete, no tak ja som vám chcel ušetriť čas, aby ste, aby ste... (Zasmiatie sa rečníka.) No však aby ste o deviatej mohli začať. (Reakcia z pléna.) No však tu sú všetci dôležitejší ako ja. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
S. Kahanec, poslanec: (2007-05-09):
Myslím si, že právo poslanca na to, aby dostal odpoveď, to nestačí nejaká nevyjasnená odpoveď spoza predsedníckeho stola alebo čiastková odpoveď z predsedníckeho stola. Ale keď už sa niečo napíše, tak vlastne to je náležitá forma na to, aby poslanec dostal náležitú odpoveď. Chcem len podotknúť, lebo sa tu už viackrát spomínalo, že predseda je priamo volený, aj poslanci sú priamo volení. A myslím si, že tak ako predseda má vážnosť, pretože bol zvolený v priamych voľbách, tak aj náležité postavenie by mali mať poslanci a predovšetkým z toho dôvodu, že pri, ako už spomínal pán poslanec Bauer, pri VÚC sa napríklad rozhoduje rádovo v jednom VÚC až do 4 miliárd, takže je to veľký balík peňazí. Nie je to ani problém toho, že rozhoduje v niektorých veciach predseda VÚC, resp. v mestách primátor. Je to aj o tom, aby poslanci mali priestor pre kontrolu, aby poslanci mali svoje oprávnenia v jednotlivých úrovniach, ktoré vykonávajú či už v komisiách, či už pri interpeláciách, ale aj predovšetkým tam, kde majú to rozhodujúce právo pri hlasovaniach. A keď sa im toto právo uberá, niečo nie je zdravé v štáte dánskom, lebo keď berieme právo poslancom rozhodovať napríklad o právomociach župana alebo pri iných súvislostiach, tak sa mi zdá, že to sú kroky dozadu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 44, proti 59, zdržalo sa 32 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať o tomto návrhu, v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Alojza Hlina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, tlač 689. Poprosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani podpredsedníčku Eriku Jurinovú,  aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani podpredsedníčka. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov , tlač 689.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
M. Abelovský, poslanec: Pán podpredseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, vo svojom vystúpení som nechcel naznačiť tým, že by som mal v úmysle nepodporiť v prvom čítaní návrh tejto novely, dokonca ak mám vyjadriť svoj pocit, tak som rád, že som pri tom, keď táto významná právna norma, a myslím si, že možno, ak sa urobí rebríček dôležitosti právnych noriem prijatých v našom treťom volebnom období, tak táto bude možno v prvej päťke, ak ju teda prijmeme. Na druhej strane mi však nedá, aby som konštatoval to, a nechcem to opakovať, to, čo som povedal pri svojom prvom vystúpení, ale vnímam niektoré veci, ktoré sú v tomto zákone, u predkladateľa skôr aj ako časť určitej politickej agendy, pretože z hľadiska stratégie a taktiky zákonov, ktoré predkladá pán minister, je určitá maximalizácia, poviem to celkom otvorene, svojich, by som povedal, predstáv o prijatej právnej norme až tak, že snáď ani sám neverí, že mu všetko tak prejde, ako to písomne predkladal a že teda má možnosť potom v rámci druhého čítania, prípadne ďalších, aj pri druhom čítaní v pléne, ustupovať od určitých, teda tých vecí, ktoré nastoľuje v predkladanom návrhu zákona v prvom čítaní. Takže ja chcem skutočne veriť, že v druhom čítaní tieto zásadné disproporcie odstránime z tohto návrhu Trestného zákona, pretože si myslím, že by nás všetkých, aj tých, ktorí majú len tridsať rokov a sú tu poslancami snemovne, alebo aj nás starších mala prežiť táto právna norma, mala by platiť minimálne šesťdesiat rokov, ako platil Trestný zákon, ktorý je platný aj v súčasnosti. Takže s takýmto, by som povedal, zodpovedným prístupom chcem k tomu pristupovať a vnímam potom aj tie navrhované, ku ktorým mám najväčšie výhrady, a to sú, by som povedal, absolútne zbytočné zvyšovanie spodnej hranice trestných sadzieb v Trestnom zákone, pretože my sme skutočne právne a demokratický štát podľa ústavy a za takýto by sme sa mali pokladať aj po prijatí tohto rekodifikovaného Trestného zákona. Stále sa hovorí, že súdy nerešpektujú trestné sadzby, že sa ukladajú mierne tresty. Ale ja vychádzam z toho, že na vine potom nie je zákon, ale na vine je potom aplikácia a tu treba urobiť systémovú zmenu, ale nie meniť zákon, by som povedal, ultrapetitum, len aby sme súdy my ako zákonodarcovia donútili konať ináč. Na to sú iné nástroje, ktoré by v rámci trestnej politiky alebo vôbec justičnej politiky mali príslušné orgány potom uplatňovať najmä v rozhodovacej činnosti a v zjednocovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Takže takéto sú moje výhrady a ja sa prihováram za to, aby poslanci bez rozdielu klubov túto významnú právnu normu podporili, aby prešla do druhého čítania, a chcem veriť, že sa nám ju podarí upraviť tak, aby bola prijateľná potom, aby som mohol za ňu zahlasovať aj pri druhom čítaní. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Milan Mazurek s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko?
Karas, Viliam, dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona o fiduciárnom vyhlásení a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona zavádza nový právny inštitút vzájomnej solidarity, ktorý rešpektuje prejav vôle vyhlasujúceho voči dôverníkovi a prispieva k zvýšeniu právnej istoty zúčastnených osôb pri riešení vymedzených životných situácií najmä v oblasti vzájomného zastupovania v bežných veciach, pri spravovaní dedičstva a zdravotnej starostlivosti i ochrany maloletých. Vládny návrh zákona akceptuje hmotnoprávnu a procesnoprávnu autonómiu fyzickej osoby zaznamenaním prejavu dôvery voči inej fyzickej osobe bez nutnosti skúmania reálneho stavu vzájomného ekonomického, emocionálneho a majetkového vzťahu. Aktuálna právna úprava nedáva prioritu vôli dotknutej fyzickej osoby v otázke, kto by mal byť ustanovený ako osoba, ktorá požíva dôveru a aké želania osoby by mala zohľadňovať. Rovnako platná právna úprava neupravuje možnosť, aby pre prípad, že sa osoba dostane do situácie, kedy jej bude jej zdravotný stav spôsobovať ťažkosti zabezpečovať svoje záležitosti, si mohla vopred označiť osobu, ktorá jej môže byť ustanovená ako opatrovník. Vládny návrh zákona súčasne rešpektuje privilegované postavenie manželstva zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Účinnosť vládneho návrhu zákona sa navrhuje od 1. januára 2024. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona a o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-09):
Tak ja len kvôli korektnosti, možno to malo byť predtým. Ja som hlasoval za tento návrh pána Figeľa, lebo sa s ním stotožňujem, ale kvôli poriadku chcem uviesť, že pán Kaník hovoril, že nezaradení sťahujú. Ja nesťahujem svoje návrhy. Ja sa pripravujem zodpovedne na schôdzu a chcem ich prezentovať. Predkladal som ich v dobrej viere s tým, že sú potrebné, čiže neviem, či som bol zahrnutý alebo nebol, ale ja moje návrhy nesťahujem z rokovania tejto schôdze.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Glváč. Uzatváram možnosť. Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-09-19):
Dobré ráno, vážené kolegyne aj kolegovia. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Máme to ako tlač 1068. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ctení členovia výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poprosím po ukončení rokovania pléna do miestnosti č. 33, aby sme mohli pristúpiť k ustanovujúcej schôdzi výboru a aj k 2. schôdzi výboru o programovom vyhlásení vlády. Ďakujem pekne.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-05-19):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Ja som, Štefan, ja som chcel naozaj reagovať nejakou faktickou poznámkou ku tomu tvojmu, ku tej tvojej kázni, ale ja som vlastne zistil, že to vlastne nemá význam, takže sa vzdávam. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 64, proti 75, zdržalo sa 1, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že šesť mesiacov nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona . Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, predsedu tohto výboru, pána poslanca Mariana Viskupiča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou, tlač 1126, bod 87 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1126.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Nech sa páči, pán podpredseda Figeľ.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním. Ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, mi dovoľte, aby som vás informoval o výsledku poslaneckého grémia. Na poslaneckom grémiu som informoval členov jednotlivých poslaneckých klubov, že budem navrhovať zaradiť do programu tejto schôdze štyri body. Jedným z nich – toto ešte nie je procedurálny návrh, zatiaľ vám to dávam len ako informáciu – návrh rozpočtu Exportno-importnej banky na rok ´24, návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok ´24, návrh rozpočtu Ústavu pamäti národa aj návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktoré potom budem navrhovať zaradiť hneď za tlač štátny rozpočet, pretože ony spolu súvisia, hoci tieto rozpočty sú súčasťou aj návrhu veľkého rozpočtu, samozrejme, ešte si to vyžaduje aj formálne rokovanie o týchto štyroch bodoch. Po nich nasleduje, nasledujú tri zákony v druhom čítaní, ktoré prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Ešte raz pripomínam, je to zákon o envirozáťažiach, zákon o leteckej doprave a zákon o NCZI. To sú zákony, ktoré máme ambíciu prerokovať do piatku tohto týždňa, aby sme potom mohli prerušiť rokovanie na sviatky. Samozrejme, to je plán. V prípade, že to nebude možné, budeme musieť o sedemnástej hodine ešte sa znovu stretnúť a dohodnúť procedúru priebehu rokovania tak, aby sme teda videli, ako bude prebiehať rozprava do sedemnástej hodiny. V prípade, že vzhľadom na veľké množstvo prihlásených nebude tam výrazný posun, budeme musieť rozhodnúť o rokovaní do skončenia bodu a zároveň budeme musieť pravdepodobne potom pristúpiť k rokovaniu aj počas vianočných sviatkov, keď sa nebude dať inak, samozrejme, to stihnúť. Toľko informácia z grémia. To znamená, o sedemnástej už nebudem zvolávať grémium. Ja o sedemnástej len pred tým, ako budem ďalej riadiť schôdzu, ju preruším a podám nejaký procedurálny návrh o ďalšom postupe, ktorý bude závisieť od toho, ako to tu bude vyzerať a vyvíjať sa do sedemnástej hodiny. Teraz dávam priestor na stanovisko poslaneckých klubov, nakoľko bolo dohodnuté, že poslanecké kluby mali svoju poradu a chcú predstaviť svoje stanoviská. Ako prvý za poslanecký klub Slovensko pán poslanec Grendel.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-04):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje 28 pozmeňujúcich návrhov. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Nakoľko bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 124, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k tomuto Dohovoru a k týmto Protokolom. Teraz pristúpime k hlasovaniu, poslednému, o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 ods. 2 písm. c) Zmluvy o Európskej únii o boji proti korupcii týkajúcej sa činiteľov Európskych spoločenstiev alebo činiteľov členských štátov Európskej únie (tlač 621). Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, uveďte hlasovanie.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu prihlášku písomnou formou. A preto sa teraz pýtam, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Monika Gibalová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo má teraz pani poslankyňa Gibalová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Žitňanská.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. V rozprave tu už bolo povedané naozaj veľa. Ďakujem aj kolegovi za jeho príspevok. Zrozumiteľne a jasne rozobrala všetky nedostatky, ktoré má tento návrh Trestného zákona, včera pani prezidentka. A je naozaj zarážajúce, s akou aroganciou pristupuje táto koalícia k jej a aj našim výhradám. A túto aroganciu včera podčiarkol pán podpredseda parlamentu, pán Blaha. Škoda, že práve odišiel, lebo chcela som mu povedať do očí, že sa môže hanbiť za to. Takže niekedy inokedy. Kolega v jeho príspevku opätovne zdôraznil nedostatky navrhovaného Trestného zákona a treba opäť upozorniť, že pokiaľ ide o premlčanie trestných činov, ktoré sú predmetom novely, skracujú sa premlčacie lehoty vo väčšine prípadov na polovicu, páchateľ sa tak v týchto prípadoch môže teda vlastne skrátiť čas až na polovicu a môže byť teda beztrestný. Toto je naozaj niečo neakceptovateľné a ja som skutočne zvedavá, že s akými návrhmi príde vládna koalícia. Ale najlepšie by, samozrejme, urobili, keby tento návrh zákona úplne stiahnu a dajú do riadneho legislatívneho konania. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 56, proti 2, zdržalo sa 58, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh pána poslanca Blajska sme neschválili. A preto pristúpime k poslednému hlasovaniu, a to o Súhrnnej správe o realizácii úloh Národného programu boja proti drogám za roky 1999 – 2003 s aktualizáciou na rok 2004 a návrh Národného programu boja proti drogám na obdobie 2004 – 2008 (tlač 646). Pani spoločná spravodajkyňa Majdová, pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem, pán podpredseda. Konštatujem, že v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ani jeden z nich nepredložil žiaden procedurálny návrh, preto vás prosím, pán podpredseda, nechajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý majú poslanci v spoločnej správe.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďalším v rozprave je pán poslanec Schlosár.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-12-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, myslím si, že ak by vedľajším produktom tohto opatrenia sa mal stať aj pozitívny vplyv na natalitu Slovákov, určite by to nebolo pri súčasnej (potlesk) tendencii demografického vývoja na škodu a myslím si, že KDH by to nemalo, ako rodinnej strane, vôbec vadiť. Skončil som. (Reakcie z pléna a potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Panie poslankyne, páni poslanci, pred tým, ako budeme pokračovať v rokovaní podľa schváleného programu, dovoľte, aby som podal návrh na zmenu programu, a to nasledovne: nakoľko teraz majú o tretej pokračovať rokovania o vládnom návrhu zákona o zdravotnom poistení a vládny návrh zákona o takzvaných schránkových firmách, dovoľujem si navrhnúť, aby sme aj vzhľadom, preto, že zákon o zdravotnom poistení je zákon, ktorý je potrebné prijať ešte pred tým, ako začne rokovanie o návrhu štátneho rozpočtu, aby sme tento teraz po pätnástej hodine začali prerokovávať ako prvý a zákon, respektíve novelu zákona o verejnom obstarávaní ako následne druhú. Tým zároveň vytvárame priestor aj na možnosť ešte stále rokovať o pozmeňujúcich návrhoch rôznych kolegov poslancov, ktorí majú záujem vylepšiť, tým sa nám vytvára ďalší dodatočný časový priestor na to, aby sme mohli zákon o verejnom obstarávaní schváliť vrátane nejakých pozmeňujúcich návrhov. Takže ak dovolíte, navrhujem, aby sme teraz začali rokovať o novele zákona o zdravotnom poistení. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna). Ďakujem pekne, takže nebudem dávať o tomto návrhu hlasovať a začneme rokovať o návrhu zákona o zdravotnom poistení. Poprosím pána predkladateľa. Zároveň chcem požiadať kolegov, ktorí majú kontakt na pána poslanca Mihála, aby mu dali vedieť, že došlo k zmene programu, pretože viem, že chce podať pozmeňujúci návrh, na ktorom, zdá sa, je všeobecná zhoda, aby prišiel do sály. V prípade, že by, môžem úprimne povedať, v prípade že by nestihol, ja urobím prestávku, aby stihol prísť. Takže nie je žiadna obštrukcia, naozaj ide len o výmenu týchto dvoch bodov, aby sme mali čas. (Reakcia z pléna.) Fajn, určite počkáme, kým príde pán poslanec. Pán minister nech sa páči, uveďte prosím návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1319.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, dávam procedurálny návrh, aby predchádzajúce hlasovanie bolo zmätočné, pretože ja som bol prihlásený písomne k interpeláciám, nevyjadril som sa k vyjadreniu pána ministra Počiatka. Vy ste dali o tom hlasovať, myslím si, že ste porušili rokovací poriadok a preto by ste to mali vyhlásiť za zmätočné. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-16):
Poslanec Abrham. Abrhan, pardon.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 763. Spoločná správa výborov má tlač 763a. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Petra Pellegriniho, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Pána ministra ale poprosím, budeme pokračovať Správou o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2009 (stav za rok 2008) . Táto správa vlády je uverejnená ako tlač 1215 a správa výborov ako tlač 1215a. Vzhľadom na to, že nasledujúcim bodom programu je Správa o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2009 (stav za rok 2008) , tlač 1216 a správa výborov ako tlač 1216a, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme zlúčili rozpravu k týmto dvom bodom s tým, že budeme o ich hlasovať osobitne. (Reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Takže obidve správy by teraz uviedol pán minister pôdohospodárstva, pán Vladimír Chovan. Pán minister, ujmite sa slova.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-02-12):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1281. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a tiež Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 22. marca 2019 a gestorský výbor do 25. marca 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Bolo by maximálne efektívne, aby som dokončil faktické poznámky, ale nemôžem tak urobiť, lebo mám oficiality na hrade o štvrť, takže musím prerušiť. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budem pokračovať o štrnástej hodine. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 13.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) 74
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Antal, klobúk dole pred vami, myslím, že ste jediný, ktorý vystúpili v prospech tohto zákona, odvaha celkom, ale tak teraz znesiete trošku kritiky, vlastne ste to čakali. Zrejme ste hovorili o Žiari nad Hronom, keď ste hovorili o meste, kde teda sú vaše štátne jasle takzvané, a vraveli ste, že to nemáte súkromné. Tak za ten čas, čo ste rozprávali, tak ja som tam narátala sedem súkromných, ktoré som len tak našla na internete. Tak si to tam, keď chcete, môžem vám dať potom názvy, tak si to pozrite. Hovorili ste o tom, že máte jasle pre dvadsať detí, blahoželám. Takisto som na internete našla, že v Žiari nad Hronom je 18-tisíc ľudí, ktoré majú deti, takže super, že v dvadsiatich zabezpečujete, len tých ďalších sedem zariadení, ktoré som našla, a im, ich klientom komplikujete život. Čo sa týka tých priestorov, vraveli ste, že sú tam v tých súkromných často hrôzostrašné priestory, že tam oblievajú deti hadicou, keď idú z dvora, že spia na matracoch. Neviem, či o tom viete, ale existuje vyhláška č. 527 z roku 2007, ktorá bola záväzná a je záväzná aj pre súkromníkov, ktorí fungujú dnes. A táto vyhláška hovorí o tom, v § 2, aké veľké priestory majú byť na jedno dieťa, aká má byť herňa, aká má byť spálňa, koľko miesta je potrebné na jednu stoličku, na jednu postieľku, v akej výške majú byť vešiačiky. A neviem ako iní, naše zariadenia napr. toto spĺňajú a nepotrebujeme k tomu štát, samozrejme, stačí kontrola hygieny, ktorá keď bude účinná, tak toto platí. Takže myslím si, a to, čo, že prídu z dvora a ostriekajú ich hadicou, tak to neviem, či teda vy vyriešite týmto zákonom. A čo sa týka služieb, no, v našich súkromných zariadeniach je psychológ, logopéd, angličtina, tenis, korčuľovanie, tanec, hranie, počítače, canisterapia, joga, je tam zdravá strava, online prenos. Nepotrebovali sme na to štát, aby toto všetko bolo v našich súkromných jasliach, takisto ako to nepotrebujú kolegovia z tohto biznisu. Nepotrebujeme vás na to. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Ďalej je prihlásený do rozpravy pán poslanec Martin Fronc. Nech sa páči.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-18):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Pán poslanec Ondrej Dostál uviedol, že podľa jeho názoru je bod 1 spoločnej správy pozmeňujúcim návrhom podľa § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku. Ako spravodajca budem dávať hlasovať o bodoch spoločnej správy oddelene, teda vyhovujem pánovi Dostálovi, poslancovi Dostálovi. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá obsahuje dva body. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-09):
No, počúvame tu, Monika, aj v tvojej rozprave, naozaj si vystúpila s faktickými vecami a počúvame tu o tom, aké je to zlé, ako je tá RTVS-ka na figu, aké je to strašné zanedbané. No, ja si myslím, že naozaj v súčasnosti tá RTVS ide úplne iným smerom, ako išla, a keď chce stíhať, keď chce stíhať krok so súkromnými televíziami, tak musíme investovať. Chcem povedať jednu vec, že veľmi je dôležité, aby naozaj štát našiel peniaze pre tú, pre tú televíziu, to je veľmi dôležité. A tie peniaze sa dajú nájsť. Tie peniaze sú preto, aby naozaj tá televízia mala tú úlohu, ktorú má mať, a ja s tebou, Monika, nesúhlasím, že to je len tá úloha informovať. Ale to je presne to, že vyrába detské programy, vyrábať programy, tak ako tu bolo spomenuté, o Štúrovi, vyrábať zábavu, informovať, aby to bola verejná televízia. Ja som rád, že sa zrušili koncesionárske poplatky, ale presne to je o tom, že tu niekto príde, spraví si faktickú poznámočku, ako je to na figu, aké je to zlé, ako ste to, ako to nefunguje, ako sme my zrušili televíziu. Celý čas tu ten človek nebol, prišiel, spravil faktickú poznámku, zase nakadil na, na, na toto, čo sa tu deje. No o tomto to celé je. Oni toto robia a budú to robiť. Oni nepochvália to, že aj ich voliči chceli zrušiť koncesionárske poplatky, že nechceli, nie, nie, nie. Ja si myslím, že aj tento zákon je dobrý a vždy sa nájdu v štáte peniaze na to, aby verejnoprávna televízia fungovala, aby fungovala. A nie to, že prídem, obkecám tu všetko, všetko zhovadím, na všetko poviem, že to je zlé, že to je na figu, ale spoluprácu, spoluprácu nedám žiadnu. Tak keď chcete, aby ste mali verejnoprávnu televíziu, tak spolupracujte!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
To boli písomne prihlásení rečníci. Teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Päť, šesť, osem poslancov. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Slovo má pán poslanec Kaník.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Galko.