NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-16):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor tento návrh prerokoval a podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Po prvé, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1418 z 24. apríla 2009 pridelila návrh poslanca Národnej rady na prerokovanie výboru ústavnoprávnemu, verejnej správy a regionálny rozvoj, ľudské práva, národnosti a postavenie žien, gestorský výbor pre verejnú správu. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci, ktorí nie sú členovia výborov, ktorým bol tento návrh prerokovaný, nepredložili žiadne návrhy, ktoré by bolo potrebné prerokovať. Všetky výbory, tak ako bolo uložené, prerokovali nasledovne: Národnej rade odporúčajú schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady, číslo uznesenia 674 z 10. júna 2009, Výbor Národnej rady pre verejnú správu č. 291 zo 4. júna 2009, Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnosti, uznesenie č. 203 zo 4. júna 2009. Pod bodom IV máme uznesenia výborov, ktoré formulovali do svojich pozmeňujúcich návrhov, ktorých máme spoločne 14. Gestorský výbor prijatím spoločnej správy zároveň odporúča o pozmeňujúcich, doplňujúcich návrhoch hlasovať nasledovne: o bodoch 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť, teda s výnimkou bodu 3, tento odporúča gestorský výbor neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu pána poslanca vyjadrených v bode III tejto spoločnej správy a prípadných z rozpravy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v znení schválených doplňujúcich, pozmeňujúcich návrhov uvedených v tejto správe, prípadne prednesených v rozprave odporúča schváliť. Predmetná správa bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 296 zo 16. júna 2009. Zároveň ma výbor určil za spoločného spravodajcu a poveril ma predniesť túto spoločnú správu na schôdzi v Národnej rade. Zároveň ma aj poveril predložiť návrhy na ďalšie pokračovanie po skončení druhého čítania, teda pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Toľko spoločná správa, pán predsedajúci, prosím, keby ste otvorili rozpravu.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený kolega, chcem ti poďakovať skutočne za takú komplexnú informáciu, ktorú si tu podal v súvislosti s takzvanou podporou obnoviteľných zdrojov na Slovensku, pretože, hovorím takzvanou podporou, pretože celý ten zákon o podpore obnoviteľných zdrojov, tak ako si hovoril, bol niekoľkokrát novelizovaný a zakaždým v podstate nevystihoval tú potrebu, ktorá na tomto trhu s energiami je, respektíve v súvislosti so samotnou podporou obnoviteľných zdrojov. Je jasné, že celý ten systém, ak ho vôbec môžem nazvať systém, bol živelne nastavený, v podstate bol účelovo nastavený v prospech pár vyvolených, ktorí chceli rýchlo zbohatnúť, a samozrejme dotácie, ktoré boli teda nastavené na jednu, na jednu povedzme megawatthodinu, ktoré presahovali štyridsaťdva centov na kilowatthodinu, a to vám môžem povedať, boli nastavené skutočne iba v prospech niektorých, niektorých spoločností účelovo. Ja súhlasím s tým, že je treba tento systém totálne zmeniť, v podstate odísť od tarify za prevádzkovanie systému a zároveň odísť od dotácií výkupných cien elektrickej energie a vôbec energií, pretože toto deformuje prostredie s energiami, teda trh s energiami. A ja si myslím, že opäť sa treba tiež pozrieť na nezávislosť a nestrannosť Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý skutočne koná v prospech určitých cieľových skupín a neberie do úvahy celú tú škálu dodávateľov a odberateľov v rámci systému dodávania a výroby energie.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem vám pekne, pani poslankyňa. Ja sa prizastavím v tej časti toho rozhodnutia Európskeho súdneho dvoru, lebo to je taká naozaj vtipná záležitosť, že na týchto značkách chránených (povedané so smiechom) postavíme zásadné zníženie trestných sadzieb pre korupciu. Ako to je naozaj úsmevné, že prirovnáme akékoľvek porušenie vlastne ochrannej známky k organizovanej kriminalite najhrubšieho zrna v rámci korupčnej trestnej činnosti a povieme, že no preto lebo v Bulharsku bola možnosť pri akomkoľvek použití ochrannej známky dať trest od päť rokov, no tak na Slovensku už budeme mať nižšie trestné sadzby za korupciu, aby sme mohli dávať len peňažné tresty napríklad, hej. Tak to ja, naozaj tam nenájdeme súvislosť a... Lebo je, je zjavné, že tu asi predkladateľ neočakával, že my si pozrieme to rozhodnutie, že asi stačí, že je tu odkaz na nejaké rozhodnutie. Ja si myslím, že po tejto skúsenosti, že by si to rozhodnutie sme si aj prečítali, tak už žiadne iné neuvidíme. A ja si myslím, že teraz ľutuje predkladateľ, že vôbec päť ďalších vôbec spomenul v tom už návrhu na zmenu Trestného zákona k obsahu, pretože ja som si aj tie pozrela. Už sa teším, kedy k nim poviem, lebo tie sú tiež samy osebe zaujímavé k nim o nich porozprávať. No ale to stále nie sú tie desiatky. Takže áno, jedno je tu spomenuté a je to výsmech. Je to výsmech, takže ďakujem za bližšiu rozpravu k tomu. (Povedané so smiechom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, som si zopár poznámok tiež dovolil napísať. A jedna z nich je, očipovanie príde samo. Ja sa potom pýtam, prečo, načo tu potom asistujeme pri tomto zákone? Nech príde samo aj v iných veciach. Nerobme nič. Mne sa zdá, že štát silne tu asistuje, 150 mil. eur, to je tu načo nachystané, že čosi príde samo? Odpustite mi za túto vec. Nezrovnával by som to celkom s telefónmi, lebo ten telefón naozaj aj môžem si ho nechať a kde si chcem oddýchnuť v prírode, tak ho nechám doma na stole alebo idem na dovolenku a chcem mať kľud a pokoj od všetkého. K tým dopravným semaforom, áno, zamyslel som sa nad tým. Ja si viem predstaviť, že by sme ich, aj dopravné semafory na mnohých križovatkách, nemali. A myslím si, že na to by sme sa aj mohli oveľa viac ako pozrieť. A také kruhové objazdy prekonajú oveľa viac aj možno tie naše dopravné systémy, ktoré máme, ak sú dobré tie kruhové objazdy vyriešené, zrýchli to dopravu, zjednoduší, je to lacnejšie. Okrem iného ste, pán minister, spomenuli celospoločenskú diskusiu. Aby mohla prebehnúť celospoločenská diskusia na túto tému, museli by sme vytvoriť pre to priestor. Ak by ste tento zákon stiahli z rokovania, mohla by sa vytvoriť, mohol by sa vytvoriť priestor aj pre celospoločenskú diskusiu. A na záver ešte som chcel povedať takúto vec. To bolo veľmi milé, že keď ten čip nebudete chcieť mať v tom aute, tak ho môžme vyškubnúť. Ak by to naozaj bolo tak v tom zákone, to by bolo super, lebo potom by to bolo dobrovoľné. Ale toto ste presne povedali, dá sa vyškubnúť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-20):
Nech sa páči, Martin Chren.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-06-07):
Pán minister, hovorili ste o všetkom inom, len veľmi málo o tom, čo je merito dnešného rokovania. Hovoríte, že kauza existuje a vzápätí vyhlasujete, že kauza neoprávneného čerpania odpočtov DPH je vymyslená. Takže ako? Vy ste vyšetrovateľ? Kauza sa šetrí a vy už viete výsledok vyšetrovania? Toto podľa vás nie je zasahovanie do vyšetrovania? Toto je oveľa horšie. Takéto vaše zasahovanie do vyšetrovania má oveľa vážnejší rozmer. Ten je v tom, čo ste predviedli aj teraz tu, na pôde parlamentu. Vaše vyjadrenia poburujú ľudí, všetkých tých, ktorí poctivo platia dane a snažia sa slušne žiť. Pán minister, je to hanba. Je to prejav arogancie sily, ignorácie zákonov a návrat k mafiánskym praktikám. Vyzývam vás k sebareflexii už len za to, čo ste povedali tu, na pôde parlamentu. Vyzývam vás k zobratiu politickej zodpovednosti za svoje vyjadrenia a konania a odstúpte. Odstúpte sám, tak ako sa to robí vo vyspelých demokratických spoločnostiach v takýchto prípadoch.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona v tlači 910. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Jozefovi Lukáčovi.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, vôbec ste neodpovedal na moju otázku, ale tak keď už hovoríte, tak iba pripomeniem, hovoríte o nejakých šesť a pol percenta čistého dlhu. Vy ste zvýšil čistý dlh medzi rokmi 2008 – 2010 o 15 % a keď sa odvolávate na Progresívne Slovensko, tak aj tí vám dokázali, že teda rozpočet, v akom je stave, je z 90 % vaša zásluha, nie naša. Keď hovoríte o deviatich miliardách, tak vy plánujete minúť deväť miliárd každý rok, keď si pozrieme vaše nastavenie rozpočtu. Ale vrátim sa naspäť k otázke a chcel by som sa vás opýtať, že ktorý z tých viac ako 900 poplatkov, pán minister, ktoré zvyšujete, je taký, taký váš najobľúbenejší. Ďakujem pekne.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2019-05-21):
Vážený pán podpredseda, predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria poslanci, nebol podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Slovo má, s procedurálnym návrhom – pán poslanec Janiš. Pán poslanec Janiš, prosím o procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku.
Danko, Andrej, poslanec NR SR (2016-09-13):
Takže ešte raz, ďakujem za reakcie. Pán Dostál, nemusíte ma vyzývať. Dole neboli žiadne prístupové listiny, boli to umelo vytvorené listiny kvôli tomu, aby boli dané do vitrínky. Práve som dal taký pokyn, že nájde sa miesto aj na listiny, ktoré túto udalosť deklarujú, ale tie listiny, ktoré boli dole, nimi neboli. Po druhé. Viete, Igor Matovič dosiahol dnes svoj znova mediálny výstup, kde využil svojho otca. Ja neviem, či jeho oco žije, či nežije, ani neviem, či zomrel na rakovinu, ale ja som desať dní tŕpol, že či ju nemám. Ale nikdy by som mediálne neotočil tú vec spôsobom. V tejto sále pán Matovič povedal niekoľkokrát, že som špina, skunk, zlodej. Skunk povedal opakovane vo svojom prejave. A ešte mimo môjho otca spomenul aj sestru, aj mamu. Ešte tú jednu výhodu mám, že ešte vždy som oproti nemu lepší. A tak sa zamyslite, keď mňa vyzývate, pani poslankyňa, na slušnosť. A čo som urobil? Pomohol som vo veľa technických zabezpečeniach, aj vám konkrétne. To som urobil. Áno, sledujem tu aj nájazdové plošiny, technické veci, pomoci, starám sa aj o lustre, aj o vaše nové stoličky, starám sa o všetko. O to, čo by sa predseda Národnej rady starať mal. Snažím sa každú polhodinu prijímať veľvyslancov a pracovať, aj zaskakovať kolegyňu, ktorá je na materskej. To všetko sa snažím, popri tom cestovať do Poľska, do Rumunska a všade inde. Nie som tu naveky, ani sa netrasiem o to, či som tu alebo nie. Ale keď budem mať mandát a dôveru ľudí, budem to robiť s najlepším vedomím a svedomím. To, že urážal niekto mňa v tejto sále osobne? A prepáč, pán poslanec Kollár, statusy, aký som trapko, ty sa za mňa nemusíš ospravedlňovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Nič nechcete dodať. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je návrh na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Návrh vlády má tlač 1585. Správa o výsledku prerokovania návrhu vo výbore pre sociálne veci má tlač 1585a. Dávam slovo ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi a prosím ho, aby návrh vlády uviedol. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
Pán poslanec Frešo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 65 za, 33 proti, 36 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Teraz poprosím pána poslanca Kötelesa, aby z poverenia výboru pre životné prostredie a ochranu prírody predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému návrhu poslanca Blanára na vydanie zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Nech sa páči, pán poslanec Köteles. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) , tlač 995.]
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-25):
Poslanec Bastrnák.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, ja sa viac vyjadrím vo svojom vystúpení. Chcem len podotknúť, že odvodový bonus, ktorý je teda nosnou témou vašou a, myslím, že aj veríte, aj vy, tomu, že nebude zavedený. Vzhľadom k tomu, to čo je napísané v programovom vyhlásení, to programové vyhlásenie je jasne napísané, že len za predpokladu fiškálnej neutrality a dopadu na jednotlivé marginalizované skupiny. Čiže je jasné z toho, že teda to, čo hovoríte, nebude celkom pravdou, a ja si myslím, že možno nejaký iný odvodový bonus, alebo niečo také, možno viem si predstaviť, lebo už len z toho, čo ste povedali, všetky opatrenia, ktoré chcete prijať preto, aby ste získali zdroje na zavedenie takéhoto projektu, sú jednoducho veľmi malé. Len harmonizácia odvodových a daňových základov je veľmi malá, ja sa vyjadrím potom v rozprave o tom, kde vidím ďalšie peniaze, ktoré vám jednoducho budú unikať, a jednoducho tí podnikatelia nebudú mať záujem platiť z nejakého vyššieho základu dane, a to potom už hraničí s tým, ako budeme riešiť problémy povedzme dividendovej politiky atď., či toto chcete zodvodovať, rôznych odmien, ktoré sú zdaňované, eventuálne nie sú zodvodované. Veď to je obrovský projekt, ktorý je, a ja dovolím si povedať, že v tomto štádiu vy nemáte dostatok zdrojov na to, aby ste to zabezpečili, už nehovoriac o tom, že v prvom pilieri máte sekeru viac ako 600 miliónov eur, a to nevyriešite podľa mňa ani tými opatreniami, ktoré teraz zavádzate, aby ste znížili len zabezpečením zníženia pohľadávok v tomto systéme a kvalitnejšou prácou s tými pohľadávkami. Jednoducho to ľahké nebude. Jednoducho je kríza, a tie podniky majú problém so zaplatením týchto inštitútov. Potom musíte zaviesť nejakú trestnoprávnu zodpovednosť za platenie týchto odvodov, inak nevidím radikálne riešenie tohto problému. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-09):
Ďakujem, pán poslanec. Na faktické poznámky bude reagovať pán podpredseda Národnej rady pán Hort. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Sulík.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Dvaja. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Traja. Uzatváram možnosť prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Sulík.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-03-28):
Viete asi, že s týmto zákonom máme niekoľkoročné meškanie a aj preto som rád, že sa využil čas medzi prvým a druhým čítaním a došlo aj k dohode a spoločnému postupu súkromných vysielateľov a Slovenskej televízie, čo našlo odraz v pozmeňujúcich návrhoch obsiahnutých v spoločnej správe, ktorých hlavnou podstatou je, pokiaľ ich schválite, uzákonenie v tomto zákone aj verejnoprávneho multiplexu a takisto prechodného multiplexu, ktorý by poskytoval relevantným vysielateľom v tomto alebo v tom najbližšom období rovnaké postavenie. K samotnému návrhu zákona. Ten vytvára všeobecný právny a regulačný rámec pre poskytovanie obsahových služieb v digitálnom prostredí, vytvára predpoklady stabilného trhového mediálneho aj spotrebiteľského prostredia pre digitálne vysielanie programových služieb a šírenie iných obsahov prostredníctvom multiplexu. Zároveň sa upravujú týmto zákonom podmienky pre poskytovanie obsahových služieb digitálnym prenosom, ktorý v budúcnosti už nebude brzdiť rozvoj potenciálne nových digitálnych platforiem. Návrh zákona, ako iste viete, nadväzuje na schválenú stratégiu prechodu z analógového na digitálne pozemské televízne vysielanie. Podmienky prechodu, ktorého ukončenie sa predpokladá v roku 2012, sú navrhnuté tak, aby neboli negatívne dotknuté práva televíznych vysielateľov využívajúcich v súčasnosti analógové frekvencie. Návrh zákona takisto reflektuje všetky relevantné právne akty Európskych spoločenstiev, najmä smernicu Televízia bez hraníc. Návrh ďalej posilňuje rozvoj mediálneho pluralizmu ochranou pred vertikálnou integráciou kľúčových zložiek produkcie, vysielania, distribúcie a príbuzných činností. Pokiaľ schválite pozmeňujúce návrhy obsiahnuté v spoločnej správe, tak nie že vytvára garantovaný priestor pre verejnoprávne vysielanie, ale priamo uzákoňuje verejnoprávny multiplex a osobitnú pozornosť venuje aj lokálnemu vysielaniu. Ďakujem vám za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
V rozprave vystúpi pán poslanec Mihál. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 86, proti 10, zdržalo sa 43 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Gála, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti, tlač 757, 12. bod schváleného programu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 757.)
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Tak v prvom rade moja reakcia, resp. pozmeňovák predkladá pani Marcinková, tak potom by som odporučila pánovi Sujovi, že aj na túto stranu sa obrátiť. Mne skôr nejde do hlavy, že, do hlavy, ako máme použiť peniaze na to, aby sme pritlačili Čínu, Spojené štáty a ešte všetkých ostatných, o ktorých rozprávate, k tomu, aby sa niečo zmenilo. My robme kroky tam, kde teraz ich môžme urobiť. My sme tu a práve teraz o tomto rokujeme. Ak môžme my ako Slovensko pre to niečo spraviť teraz, tak pre to teraz niečo spravme, aby sa u nás zlepšili pomery, ktoré zlepšiť chceme. Na to, aby sme, pán poslanec, na to, aby sme prijali nejaké deklaratórne vyjadrenie, nepotrebujeme tráviť veľa hodín – podľa môjho názoru – času, pretože deklarácií a memoránd a vyhlásení tohto typu je kvantá, a nikdy na nich nesedia veľa. (Neutíchajúci ruch v sále.) Táto odborná debata by, samozrejme, neprebehla ani, teda neprebehla ani tam v tých štátoch, kde to už vyhlásili, hej, čiže, čiže ja len ako smerujem k tomu, že, že podľa mňa je to, tak ako som povedala vo svojej reči, deklaratórne vyjadrenie, ktoré nám otvára cestu na ďalšie konkrétne kroky. Za mňa. (Neutíchajúci ruch v sále.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne. Dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Marcinková.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hargaš.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ani tak nie, ale chcem poďakovať pani ministerke, ale aj ministerstvu dopravy na čele s pánom ministrom, že som dostal vyčerpávajúcu odpoveď na túto otázku, pretože sa obracajú mnohí občania z tohto regiónu na mňa s otázkou, že ako to bude ďalej, a naviac je tam množstvo dezinformácií a informácií, ktoré skôr nie sú pravdivé, a preto som veľmi rád, že ste priniesli túto informáciu, ktorú si budú môcť občania nájsť aj na webovej stránke Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 124, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Hlasovali sme o všetkých bodoch, ktoré boli doteraz prerokované. Ešte mi dovoľte, panie poslankyne, páni poslanci, podať procedurálny návrh, aby sme zajtra o 11.00 hodine nehlasovali. Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je s tým všeobecný súhlas, prosím, prezentujme sa a hlasujme. Pripomínam, že ráno budeme o 9.00 hodine, resp. o 8.30 hodine pokračovať v rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní o stavebnom zákone. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 76, proti bolo 16, zdržalo sa 28, nehlasovalo 6. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že zajtra o 11.00 hodine sa hlasovať nebude. Pán predseda Raši.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-07):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, ktoré sa konalo 7. februára 2017. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 20 neplatných a 118 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – pani Ayše Pružinec Erenová, za hlasovalo 53 poslancov, proti 49 a zdržalo sa 16 poslancov, – pán Peter Paluda, za hlasovalo 83 poslancov, proti 25 poslancov a zdržalo sa 10 poslancov. Na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli, teda resp. bol za kandidáta za člena disciplinárneho senátu zvolený pán Peter Paluda. Keďže nebol zvolený potrebný počet kandidátov, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupuje navrhnutá kandidátka, ktorá nebola zvolená. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Hrušovský, ja si vás ako politika veľmi vážim, vaše vystúpenie bolo erudované a ľudské. S tou ľudskosťou. Myslím si, aj strana SMER to jasne deklaruje, že my nemáme nič proti utečencom, ktorí majú právo na status utečenca a na azyl, keďže sú prenasledovaní a ide im o život, kde hlavne teda tvrdíme, že ide o tých kresťanov, teda o kresťanov, o ktorých ste hovorili. Na druhej strane uznávame, že ide nielen o kresťanov, ktorým treba pomôcť, ale aj o Židov jezídov. Jezídov sa dokonca na nič ani nepýtajú a rovno ich zotročujú a strieľajú v Islamskom štáte. Ale dokonca uznávame, že status utečenca, pokiaľ spĺňa tie podmienky, si zaslúži aj moslim, ktorý ale dodržiava pravidlá. Nemôže to byť tak, že máme tú skupinu moslimov ekonomických migrantov, ktorí sa snažia dostať do Európy a prerážajú násilne hranice s Maďarskom alebo so Srbskom. Takýchto ľudí, ktorí mnohokrát ani nie sú Sýrčania alebo Iračania, sú to Eritrejčania alebo Pakistanci, ktorí tvrdia, že sú Sýrčania, treba hneď deportovať. Keď tvrdia, že sú zo Sýrie, dobre, aj keď sú Pakistanci, nech idú do Sýrie. Dokonca sú ešte bezpečné časti napríklad aj v Sýrii pri hraniciach s Jordánskom alebo v Iraku pri hraniciach s Kuvajtom. Čiže nie celé územie je tam vo vojnovej zóne ako takej. Ale na druhej strane, to tu bolo povedané, jednoducho my si musíme dôsledne chrániť našu štátnosť, naše hranice. Dokonca kebyže je Slovenská republika vo vojnovom stave, tak mladý človek, ktorý nenastúpi do armády, spácha trestný čin. Odtiaľ zo Sýrie mladí ľudia miesto toho, aby bojovali za svoj štát, utekajú a myslia si, že sa o nich postará Európska únia. Čiže jednoducho tu je vážny problém. Slovák by bol bojovníkom za svoj štát, tak ako sme to dokázali v boji proti fašizmu, Sýrčan, Iračan mnohokrát radšej utečie, ako by bojoval za svoj štát. Ale chcem povedať, že zhodneme sa aj my s tým a aj pán premiér to prezentoval, že jednoducho komu treba pomôcť a spĺňa status... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Fronc, poslanec: (2008-04-02):
Druhá poznámka. Často sa tu omieľa PISA. A pôsobí to tak, ako keby naše školstvo bolo naozaj zlé a katastrofálne. Ja by som rád upozornil, že napríklad práca s talentovanou mládežou u nás je dlhodobo oceňovaná aj v Európskej únii, že na medzinárodných olympiádach dokážu naši študenti získať množstvo medailí, problém je iný. Naši žiaci majú veľmi dobré vedomosti, ale nevedia ich použiť samostatne. To je problém PISY, aby sa tu neskresľovalo, že vzdelanie u nás, ktoré zabezpečuje náš školský systém, je nejako zlé. A tretia poznámka, a to vám poviem veľmi otvorene, pani kolegyňa, nepokladám za korektné vylievať slzy nad učiteľmi. Môžeme spolu urobiť, keď ste to neurobili v minulosti a neboli ochotní, môžeme to spolu znova urobiť, aby, keď sa bude schvaľovať štátny rozpočet, tak naozaj, aby ste zahlasovali za návrhy, ktoré zvýšia rozpočet ministerstva školstva, aby bolo dosť peňazí na reformné úlohy, aby sa to neskončilo tak, že bude nejakých sto, stopäťdesiat miliónov na veci, ktoré sa týkajú reformy. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Pán poslanec Matovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 37 bolo za,  83 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 97, nehlasovali 2. Konštatujem, že s návrhom uznesenia Národná rada vyslovila súhlas. Ďakujem, pán poslanec.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-17):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, naozaj s vašou rozpravou sa dá len súhlasiť, pretože v prvom rade, ak sa ideme baviť o nejakej reforme Policajného zboru, tak tento zákon môžme nazvať naozaj iba ďalšou deformou Policajného zboru, čiže tento zákon vôbec nerieši, posilnenie, či už personálne, alebo kapacitné, v rámci útvarov krajského riaditeľstva Policajného zboru alebo okresných riaditeľstiev Policajného zboru, práve naopak, posilňujú sa miesta, posilňujú sa tabuľky tam, kde to nie je možné. Čiže bavíme sa o nezmyselnom envirorezorte Policajného zboru a o NAKE. Čiže táto vaša naozaj kriminalizácia opozície, práca na politickú objednávku a hon na čarodejnice v rámci opozičných lavíc je iba výsledkom toho, že fungovanie Policajného zboru je zlé, chaotické, nesystémové, a vrcholom je to, že vy si dáte do zákona, do zákona o Policajnom zbore, ktorý nazývate nejakou úžasnou reformou to, že policajt aby bol chránený v čase zásahu, tak jednoducho nemusí mať menovku, nemusí mať ten identifikátor, ale tak ako správne povedal Marián Saloň, tí policajti to už nemali, pretože dochádzalo k vyhrážaniu kvôli týmto neprimeraným zásahom, a vy to teraz idete odprezentovať, pán minister, ako nejakú úžasnú reformu. Absolútne sa s tým nedá súhlasiť, pretože personálna poddimenzovanosť v rámci útvarov Policajného zboru a v rámci najmä tých základných buniek, ktorými sú krajské riaditeľstvá a okresné riaditeľstva Policajného zboru, tých policajtov je tam tak strašne málo, a keď sa na to budeme pozerať naozaj systematicky od východu na západ, tak tá situácia je kritická, nevyrieši to ani ten vek zníženia prijatia príslušníka do Policajného zboru od osemnástich rokov. Čiže toto je najväčší problém.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Keďže v rozprave vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chcem sa opýtať navrhovateľa, či sa chce k rozprave ešte vyjadriť. Pán minister? Nie. Chce sa vyjadriť alebo zaujať stanovisko k rozprave ešte spravodajca? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 53 za návrh, 59 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že bod 4 sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-02-12):
Tak ešte raz. Ja sa to pokúšam nebrať osobne, ale zdá sa mi, že tuto ste to zobrali vy osobne. Ale okej. Ja si to mám naštudovať. No ja som si to naštudoval; podľa vás zle. No len tu je najväčší problém, že vy sa javíte, aj z dôvodovej správy to vyplýva, že riešite úplne voľačo iné. To je ten problém, na ktorý som vám, na ktorý som poukázal. Zopakujem, povedal som to už minulý týždeň, dvakrát dokonca, exekúcie sú obrovský problém, musíme to riešiť. Ale riešme to, prosím vás, koncepčne a systémovo a na základe argumentov. Nie že ja si zoberiem jeden, dva, desať prípadov a potom poviem, generalizujem, že toto je súčasný stav. To nie je pravda. Ešte raz. Cesta k exekučnému titulu trvá niekedy aj dva-tri roky. Ten povinný, ten, ktorý je žalovaný, ten, voči ktorému sa vedie exekučné konanie, má neuveriteľne veľa priestoru na to, aby s tým voľačo spravil. Vy naozaj navodzujete dojem, nie iba z tohto vystúpenia, že tie trovy aj odmena, všetko, čo dostane exekútor, je vysoká. Hovorím, bavme sa o tom. Budem sa o tom strašne rád baviť, však sedím tu, príďte. Ja nemám s tým problém. Však sme spolu dávali zákon. Viete, ako som robil, že som chcel, aby to bolo poctivo, poriadne a zodpovedne. Že som trval na dôvodovej správe, aby to bolo poriadne. Nerozumiem vám, fakt vám nerozumiem. Viete, ono, ja poznám prípad dôchodcu, ktorý už len z dôvodu svojho ega povedal, že nezaplatí, myslím, 5 euro nejakú pokutu. A ťahal to x rokov, sa ťahal so súdom, ťahal sa s exekútorom a potom mal trovy aj odmenu, alebo ako chcete, to čo dostane exekútor, horibilne vysokú. A tváril sa, hovoril, že to je neprimerane vysoké. A čia je to ale vina? Ešte raz, prosím. Ja to fakt myslím v dobrom. Iba dajte do súladu, zdôvodnite, prečo to chcete spraviť tak, ako to robíte. To bola podstata toho, čo som vystúpil. Keď ja neviem, čo je v tom materiáli, vy neviete, ako to chodí. To mi je ľúto.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ja som si so záujmom vypočul príspevok pána poslanca Hubu a počul som tam klíringový účet. Ja som mal takýto klíring pripravený a mám ho aj pripravený, pokiaľ by tento zákon do budúcnosti nefungoval, ale trošku v inej podobe, a síce za každý prúd odpadov by mali podľa môjho názoru výrobcovia a dovozcovia platiť za každú komoditu určitý poplatok do tohto klíringu a tam by sa mal transparentne rozdeliť na to, čo je potrebné na zber v prípade odpadov z obalov na separáciu, čo je potrebné na prepravu, a to, čo je potrebné na spracovanie. A takýmto spôsobom, si myslím, by bola aj akumulácia zdrojov, aj by bola reálna vykonateľnosť finančná a transparentnosť pri rozdelení týchto peňazí medzi tieto systémy jednotlivé v rámci odpadového hospodárstva. Čo sa týka zálohovania fliaš. Tu musím povedať, že už tento zákon, ktorý dneska platí, sa vydal iným smerom, áno. A pokiaľ by sme išli zálohovaním čo len PET fliaš, de facto by sme zrušili systém separovaného zberu, povedzme si to otvorene, na obciach. Pretože keby sme stadiaľ vyňali to, čo ste aj vy hovorili, kovové napríklad obaly, prípadne sklo, sklené obaly, teda fľaše a PET fľaše, tak jednoducho separovaný zber by bol zbytočný. Prípadne keby sme stade zobrali len PET fľaše, ktoré sú jednou z najhodnotnejších častí separovaného zberu, tým by sme tak jednoducho znehodnotili ten separovaný zber z hľadiska financií, že jednoducho by bol separovaný zber na tých obciach nerentabilný. Ja som bol jeden z prvých, ktorý v roku 2001 bil za zálohovanie. Ja som bol za zálohovanie, ale pokiaľ sa zákon prijal v takejto podobe, tak v tomto systéme to zálohovanie podľa môjho názoru, bohužiaľ, nie je možné.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem pekne. Ďakujem, Igor, že si spomenul aj ten náš boj za poškodených občanov nebankových subjektov, pretože tam to bola veľká zrada na slovenských občanov, pretože keď pán Fico v roku 2005 ako opozičný poslanec, samozrejme, mal ambíciu ísť do vlády, tak nasľuboval hory-doly a z tých 650-tisíc hlasov, čo vtedy ako Fico dostal v prvej svojej vláde, keď iba vezmeme, že 200-tisíc bolo z tých poškodených občanov, ktorých bolo 300-tisíc, a mu to dali, pretože následne si to dával do svojho programového vyhlásenia vlády, a do dneska z toho nič neurobil, tak zdá sa mi, že to je veľký cynizmus a neschopnosť, by som povedal, splniť svoje sľuby. Áno, my sme tu dávali v tomto parlamente ako opoziční, naplnili sme vlastne vládne, vládny program strany SMER. Ani to neboli v stave podporiť, a pritom tento náš zákon, ktorý sme tu dávali, bol iba čiastočné odškodnenie. Áno, Igor, stopercentne vláda ráta s tým, že mnoho ľudí vymrie, aby sa daný problém voči týmto ľuďom nemusel riešiť. Vidíme to aj pri reštitúciách, kde čakajú už 30 rokov, aby ich odškodnili, a do dneska títo ľudia nemajú spravodlivé odškodnenie od tohto štátu. Samozrejme, deti a vnúčatá už nebudú pamätať, či si otec alebo babka uplatnila nejaký nárok. Oni s týmto kalkulujú a potom nastúpi nejaká pozemková mafia, ktorá tieto pozemky, ktoré mali mať naši ľudia, ona bude spravovať, ona si bude prevádzať na seba. A takto táto vláda sa snaží odčiniť krivdy, ktoré mala urobiť sama doma, to neberúc ani Štrasburg, my si to musíme, tieto krivdy voči našim občanom, sami doma poriešiť, lebo to je spravodlivé, čestné a poctivé, pretože poctivý neklame, nekradne a dá sa na neho spoľahnúť. Žiaľ, neni to táto vláda. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujeme pekne. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Mám avízo od pána poslanca Mareka Krajčího, že má záujem vystúpiť. Takže ak je to všetko, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako jediný ešte vystúpi pán poslanec Marek Krajčí. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 58 za, 58 proti, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ľ. Lintner, poslanec: Pán poslanec Cabaj v tomto prípade predložil druhý návrh, aby sa o uznesení, ktoré som predložil Národnej rade Slovenskej republiky, hlasovalo tajne. Dajte, pán predseda, hlasovať.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-06-28):
Pán poslanec Paška. Ja si vážim vaše názory, ale ako hovorí jeden môj starý kamarát: „Odtál potál“. Proste vy ste nemocnicu videli z rýchlika a chcete mne hovoriť, ktorý som ešte dnes ráno ambuloval, ako žijú sestry. Žijú strašne ťažko. Majú veľmi mizerné podmienky a slovenské zdravotníctvo leží na nich. Som autorom výroku: „Keby odišla polovica sestier, zbankrotujeme. Keby odišla polovica lekárov, ešte to ako-tak udržíme“. Tie sestry len nemajú dobré vedenie, pretože sa nevedia baviť so svojimi zamestnávateľmi. Oni musia vyjednávať v prvom rade. A oznamujem vám, všetkým poslancom, ste hlboko vítaní, v pondelok o 14.00 hodine bude vážne stretnutie riaditeľov všetkých zdravotníckych zariadení s účasťou štátu, tých najväčších, a s ich sestrami a budeme sledovať, ako budú vyjednávať. Ja do toho nemôžem zasiahnuť skôr, kým bude jasné, že dohoda nie je možná. Pani poslankyňa Tóthová, vás osobne budem odprevádzať, ak prídete. Pán poslanec Zala, vy máte po predkoch jednu vlastnosť. Vkladať niečo do úst, čo človek nepovedal. Buďte taký láskavý, reagujte len na to, čo som povedal, a len tým, čo som povedal. Polovicu z toho, čo ste povedali, ja som nepovedal, pretože vy ste to povedali. Ak tomu nerozumiete, to bol váš príspevok. (Smiech v rokovacej sále.) Ktorá je tá druhá polovica? Pán poslanec, tá, ktorá si myslí v Európe, že štát je dojná krava a hmota vzniká. Že to je nejaká hmota, matéria! Že mám tisíc korún v NBS-ke, oni sa mi v noci pomnožia a bude dvetisíc. (Smiech v sále.) Štáty...
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Kéry, chcel by som sa vám v mene Jaroslava Danišku poďakovať za to, že ste prečítali celý jeho článok. Myslím si, že keďže má nové médium, tak ako veľmi dobre mu padne, keď články z jeho produkcie sú prezentované priamo na pôde zákonodarného zboru. Ale ako už povedal pán poslanec Ledecký, možno v budúcnosti by stačilo, keby ste vypichli nejakú jednu, dve myšlienky a potom prípadne nás odkázali, aby aj tí, ktorí ten článok ešte nečítali, si ho mohli prečítať. Ako nie je, nie je nutné čítať, čítať celý článok. Čo sa týka, čo sa teda týka vášho hodnotenia vzťahu k médiám, tak naozaj mi to príde opovážlivé, keď poslanec SMER-u komukoľvek vyčíta, ako sa správa k novinárom. Ja teda neviem, či sme tu mali iného politika ako predsedu 
SMER-u – SD, ktorý nadával novinárom do špinavých protislovenských prostitútok. To teda naozaj neviem, s čím sa dá porovnať čo, kedy, ktorý politik z jednej, druhej, tretej alebo šiestej strany, strany urobil. A teda vtipné je, že, že teda takéto niečo urobíte vo vystúpení, kde spomínate aj, aj dvojaký meter. Lebo čo iné ako dvojaký meter je to, keď ktorýkoľvek politik SMER-u má tú drzosť, že niekomu vyčíta, akým spôsobom sa správa k politikom, á, k novinárom, keď vie, akým spôsobom sa k novinárom správa, správal jeho predseda.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 168 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
E. Angyalová, poslankyňa: (2007-02-01):
Hovorili ste o odbornej nespôsobilosti napríklad pani ministerky Tomanovej, a pritom ste použili jej jeden, jediný výrok. Chcem vám povedať, že z jednotlivostí je dosť zlé usudzovať. Ja poviem napríklad jednotlivý výrok nositeľa, silného nositeľa reformy pána Kaníka, keď pri jej zavádzaní tvrdil, že v roku 2007 bude dosah na štátny rozpočet okolo 0,5 až 0,6 % HDP v roku 2007. Dnes už vieme, že je to okolo 1,2. Však? To bol tiež neodborný výrok, ale to ešte apriórne neznamená, že všetko bolo neodborné, čo navrhoval. Potom ste spomínali výroky pána Fica, hovorili ste, ako najprv hovoril o tom, že začína prevládať názor, že by bolo treba zmeniť odvody, teda pomer. Potom, že už nevidí cestu. A potom ste spomenuli iný výrok, kde povedal, že vláda nepripravovala a nepripravuje zmenu pomerov. Ja v tom rozpor nevidím. Možno vy v tom rozpor vidíte. Ak dovolíte, tie prvé tri výroky boli výrokmi za Smer a predovšetkým jeho osobné videnie vecí. Osobitne ten posledný, pri ktorom ste hovorili, že nevidíme inú cestu, to bol výrok na konferencii asi. Potom povedal, vláda nepripravovala a nepripravuje zmenu. Môžete sa spýtať všetkých predstaviteľov vlády, či pripravovali niečo také, alebo nie. Asi vám odpovedia tak ako on. Ďalej, keď ste hovorili o sekere. Nie to, že tam bola sekera, ale aká veľká. Vy dobre viete, že prešlo 1,5 milióna sporiteľov, pričom najoptimistickejšie odhady boli, že prejde 1 milión. To znamená, že oveľa rýchlejšie nabieha deficit v 1. pilieri. A tie ďalšie už nestíham, pretože, samozrejme, čas je krátky.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-12-03):
Veľmi krátko. Pán poslanec, situácia, bezpečnostná situácia v Európe sa zásadne a viditeľne zmenila po teroristickom útoku v Paríži 13. novembra, v piatok 13. novembra tohto roku. Pozriete sa, aký dátum sa píše dnes. To znamená, behom necelých troch týždňov, áno, vláda Slovenskej republiky sa rozhodla, napriek tomu, že necítime priame bezpečnostné ohrozenie z hľadiska informácií, ktoré analyzuje, samozrejme, bezpečnostné analytické centrum, alebo aj naše tajné služby, napriek tomu vzhľadom na to, že sa nachádzame priamo uprostred klubu štátov, ktoré vyjadrujú svoje postoje z hľadiska situácií, bezpečnostnej situácie v Sýrii, ale na celom Blízkom východe, myslím si, že úplne legitímne aj vzhľadom na to, že sa nachádzame teritoriálne na veľmi blízko migračných ciest, je úplne jasné, že cítime ohrozenie a z tohto pohľadu reagujeme. Ak hovoríte o okrúhlom stole, ten okrúhly stôl sa zrealizoval, ale nie na úrovni politickej, ale na úrovni odbornej. To znamená kľúčovo tých zložiek bezpečnosti, ktoré z povahy, zo svojej povahy sú vnímané ako apolitické a sú vnímané ako profesionálne tieto zložky. Tak isto veľmi dobre viete, že z hľadiska prípravy legislatívy bol poverený minister spravodlivosti Tomáš Borec aj následne s príslušnými poslancami ústavnoprávneho výboru. Ak hovoríme o politických diskusiách, tak tie naozaj prebiehajú a myslím si, že svedkom týchto a účastníkom týchto rozhovorov je kľúčovo predseda Národnej rady pán Peter Pellegrini, on o tom by určite vedel povedať viac. Ďakujem, skončil som.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 132 za, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 20 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Čellára na vydanie zákona, ktorým sa mení Notársky poriadok, tlač 389. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Štefanovi Gašparovičovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Čellára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov , tlač 389.]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Dávam teraz možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť. Takže piati páni poslanci. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
V zmysle rokovacieho poriadku...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-28):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Radovan Sloboda.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
Pán poslanec Benkovský. M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predse-dajúci, odporúčam, keďže v rozprave nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Fico, absolútne s vami súhlasím, že dnes je doba, kedy sme mali hľadať zjednotenie spoločnosti. My dlhodobo preukazujeme pri všetkých skrátených legislatívnych konaniach v súvislosti s koronavírusom, že opozícia má záujem na vecnom riešení problémov. Mne je takisto ako vám veľmi ľúto, že vládna koalícia ide cestou rozhádania sa nielen s opozíciou, so spoločnosťou, ale aj sama medzi sebou, čo situácii vôbec nepomáha, ale skôr ju komplikuje. Znovu ako vy si kladiem otázku, prečo si vládna koalícia vyrába problémy? Prečo nepripraví návrh zákona tak, ako sa pripraviť má, teda v súlade s legislatívnymi postupmi? Prečo neprebehne riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, kde sa vychytajú všetky chyby? A prečo sa nepredloží kvalitný návrh zákona do parlamentu? Kolegovia z opozí... z koalície teda vládnej hovorili o tom, že parametre právneho štátu sa majú obhajovať alebo budovať vtedy, keď vládnete. Áno, predstavitelia vládnej koalície, poslanci za vládnu koalíciu, dnes ste tí, ktorí ste pri vládnom kormidle, vy a vy musíte nastavovať parametre právneho štátu, ktorý ste v opozícii vehementne obhajovali a dnes ho trháte ako zdrap papiera. A to potvrdili aj slová kolegu Suska a ja sa s inými slovami k tomu pridávam, na bezpráví sa nedá budovať právny štát. Tak uvedomte si to a skúste sa podľa toho aj chovať. A záverečná poznámka. Na tento štýl práce majú bratia Češi jedno porekadlo, príslovie: Práca kvapná, málo platná.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne. No, pán Hraško, nesmierne ma, aj trpím tajne doma, že vás nedokážem intelektuálne uspokojiť. Mrzí ma to, skúsim to. (Smiech v sále a potlesk.) Nie, nie, ospravedlňujem sa. Len, vážené kolegyne, Ľudo Kaník odišiel, no v tej Británii, keď zistili, že ten Starbucks neplatí dane napriek tým obrovským ziskom, ktoré tam má, tak Británia začala ignorovať tieto kaviarne. Doleteli okamžite predstavitelia firmy a hneď ponúkajú 20 mil. libier, že zaplatia, aj keď nebudú mať žiadny zisk. O tom je ochrana, národný záujem. O tom je schopnosť spoločenstva efektívne sa brániť, ale nie týmito ľudovými aktivitami. Národné elity majú hľadať iné spôsoby, majú naozaj využívať to právne a ekonomické inštrumentárium na to, aby boli schopné proste efektívne chrániť naše národné záujmy. Ľudovít, keď sme už teda pri tom, 8 – 10 hodín čistého času ste navyprávali aj s pánom Frešom, možno aj s inými, a ešte budete o tom rozprávať, ako SMER ničí a przní podnikateľské prostredie a tak ďalej. Dovoľte len malú správu z Českej tlačovej agentúry. Podľa tejto agentúry, píše, a ďalších 12 000 bohatých českých firiem odišlo do daňových rajov a ľudia si môžu o to viac utiahnuť opasky, alebo tiež odísť. „Solero.la.basta.com zve osoby, ktoré samostatne zarábajú, na super jazdu. Vítajú vás Kajmanské ostrovy, raj bez daní, raj bez povinnosti voči štátu.“ O tom to je. A píšu ďalej, počty bohatých podnikateľov, ktorí sa rozhodli presťahovať sídlo svojich firiem inam a neplatiť v Česku dane, „vytrvale rostou o bezmála 12 000 společností“. To ani z ďaleka nie je konečné číslo, a bude pokračovať, aké je v Čechách. Aj v Čechách pravicová vláda vyháňa podnikateľov z Českej republiky?! (Dlhotrvajúci potlesk.) Veď sú to nezmysly! Veď sú to absolútne nezmysly. (Potlesk a smiech v sále.) Vzápätí ďalší kolega... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 125, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. (Ruch v sále.) Prosím o pokoj, páni poslanci.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 16 proti, 40 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tieto návrhy sme schválili.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem za predložený návrh zákona. To, čo sme sa dozvedeli, bolo šokujúce, že Matica hospodárila so sumou 1 344 600 euro, a my dnes chceme navýšiť len o 155 400 euro, hoci tie náklady a tá regionálna kultúra vo výške 0 eur, to je na to, čo by mala Matica plniť, to je veľmi malá suma. Ja by som bol za to, aby sme Matici pomohli výraznejším spôsobom, keďže bolo tu spomenuté, že ten pokles v minulosti bol vo výške 414-tisíc euro, a ako poznám regionálne Matice slovenské, tak viem, že oni tých zamestnancov ani nemajú. Väčšinou je tam riaditeľ plus nejaký dobrovoľník, prípadne upratovačka, a pritom majú vykonávať činnosť, ktorá im náleží zo zákona. Ja som za to, pán poslanec, ak bude toto, tento návrh zákona v druhom čítaní, kľudne by sa mohol aj navýšiť ten rozpočet, ak by to bolo z ministerstva financií prijateľné, a budem rád a podporím tento zákon. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 115 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.