NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 60 za návrh, 50 proti, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Možno len jedna vec na vysvetlenie. Ondrej, myslím si, že tvoj silný argument je naozaj ten argument sektorovej dane, ktorý otvára trošku dvere aj zneužívaniu, hoci, ako si aj ty spomenul v tomto prípade, si myslím, že vzhľadom na povahu toho odvodu je to zdôvodniteľné. Chcel by som ťa však upozorniť, že z ekonómie vyplýva, naopak, že náklady zdanenia sa prenášajú na klientov práve vo vysoko konkurenčných odvetviach. Je to taký paradox dokonalej konkurencie. A práve v tých oligopolných odvetviach sa tie náklady prenášajú oveľa menej. To znamená, odpoveď na to, či sa to na občanov prenesie alebo nie, závisí od toho, čo si myslíš o povahe bankového sektora na Slovensku, ja si myslím, že keď sa pozrieme na štruktúru trhu, tak dosť jednoznačne sa jedná o oligopolný sektor, kde majú dosť veľkú trhovú silu tie dominantné štyri subjekty, alebo je ich päť. To znamená, že nie je celkom korektné predpokladať automaticky, že sa tie náklady prenesú na klientov úplne, dokonca skôr sa dá predpokladať, že sa prenesú na nich len v nejakej menšej časti, ak vôbec sa prenesú. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami páni poslanci Béla Bugár, Peter Pollák a pán poslanec Vörös Péter. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo za chvíľu odovzdám pánovi Bugárovi, len ešte chcem pozdraviť na balkóne žiakov zo Základnej školy Nad medzou v Spišskej Novej Vsi, v Spišskej Novej Vsi. Takže vitajte, naši mladí priatelia, v parlamente! (Potlesk.) Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Bugár.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem, Gábor. Vieš, čo je veľmi smutné? Veľmi smutné je, že toto, čo sa tu deje, voliči schvaľujú. A ja som dostal pred chvíľou jednu esemesku, pán má v profile ruskú vlajku, a napísal mi: „Pročko, ty smradľavý hajzel, ty nemáš právo rozprávať o Ficovi a Pellegrinim. Škoda, že nezastrelil ten pomätenec teba. Ficovi nesiahaš ani po päty. Kradnete tam všetci a budete kradnúť. Fico to robí aspoň poctivo. Ty skončíš o chvíľu a budeš žobrať o kúsok chleba. Ak by si nebol v politike, zdochneš od hladu ty skrachovaný umelec.“ Viete, ja naozaj dlhé a dlhé roky pôsobím v oblasti umenia a vždy som vedel si urobiť divadelné predstavenie za svoje peniaze. Ale nie všetci, nie všetci mladí umelci to vedia, nie všetci mladí umelci majú peniaze na to, aby mohli rozvíjať svoj talent, svoje umenie. A vy, vy, chcete rozhodovať vďaka jednej strane, ktorá, ktorá je nitkou na gatiach, aby vám nespadli, tak tejto strane necháte možnosť rozhodovať o tom, kto bude dostávať dotácie a kto tie dotácie nebude dostávať. Vy mi naozaj chcete povedať, že toto je spravodlivosť, keď jedna strana bude rozhodovať o tom, kto dostane dotáciu a kto nie? Toto je to spravodlivé? Slovensko bude mať kultúru, ktorú chce Danko, Michelko a Šimkovičová, a to je smutné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 83, proti 10, zdržalo sa 38 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Záverečné hlasovanie.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Pán predseda, o 3. návrhu, ktorým sa navrhuje vypustiť povinnosť dohodnúť normy spotreby práce, nebudeme hlasovať, nakoľko ide o identický návrh s návrhom pána poslanca Mihála v bode 16, o ktorom sme už hlasovali. Ďakujem. Teraz, pán predseda, dajte hlasovať o 4. návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej, ktorý sa týka poskytovania odstupného v štátnej službe.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán Igor Matovič za klub Obyčajných ľudí a nezávislých osobností. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne. Ja si dovolím tri poznámky. Pán kolega, nemám vôbec pocit, že by opozícia zneužívala túto tému na nejaké politické útoky. Ja si myslím, že to, čo bolo povedané, tak bolo povedané vecne, vecne u všetkých kolegov, ktorí vystúpili v rozprave. A ja by som si krátko dovolil zareagovať na tú vašu poznámku o novonarodenom pôdohospodárovi. No viete, ja keď som bol ministrom obrany, tak ja som nefungoval takým spôsobom, že by som si založil firmu, nejakú zbrojársku, kde by som bol akcionárom a táto firma by obchodovala so štátom a zarábala by na štáte v tom politickom odvetví, v ktorom sa ja angažujem. V tom je rozdiel medzi nami dvomi. Takže ja som si, myslím, že som sa vyjadril jasne. A pokiaľ takto vy delíte novonarodených poľnohospodárov a tých staronarodených, tak ja vám tu sľubujem, že ja budem stále novonarodený poľnohospodár. A ešte jednu poznámku by som si dovolil, čo sa týka tých priamych platieb a tých 90 percent. Je alibistické vyjadrenie, že budeme trvať na tom, aby to bolo dorovnané čo možno najviac. Nie, pán kolega, 100 %, 100 % je povinnosť ministra Jahnátka vyjednať pre Slovenskú republiku, žiadnych 92, tri, štyri a nejakú jednu tretinu. Sto percent a na základe toho sa bude hodnotiť, či bol úspešný, alebo nebol úspešný. Ďakujem pekne.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, vážené kolegyne, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutej spravodajkyni výboru predniesť informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, tlač 593, v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade informáciu o výsledku prerokovania návrhu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 879 z 2. júla 2021 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určitej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh skupiny poslancov prerokoval a uznesením č. 337 z 9. septembra 2021 odporučil schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie počas svojej 47. schôdze prerušil rokovanie o tlači 593 a do začiatku 40. schôdze Národnej rady o tomto bode nerokoval. Výbor pre kultúru a médiá o návrhu skupiny poslancov nerokoval, nakoľko pri hlasovaní o programe 41. schôdze zvolanej na 16. 9. 2021 výbor nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Miro, ďakujem za konštruktívnu debatu, poukázanie na chýb, nedostatkov, omylov, ktorými táto vláda disponovala, disponuje a podľa všetkého aj bude disponovať, pretože naozaj jeden-jediný človek bez akejkoľvek dohody, bez akéhokoľvek odkonzultovaného postupu si vždy v tejto vládnej koalícii robí, čo chce, robil, čo chce, a bude robiť, čo chce. Niekto by si povedal, že nás ako opozičných poslancov toto môže tešiť a máme byť radi v podstate, že tento človek ničí niečo, čo mu ľudia naivne, ale predsa v roku 2020 uverili. Ale nás to naozaj neteší, pretože Slovensko sa ničí, ničí sa slovenská ekonomika, devastuje sa vzdelávací systém, úplne sa ničia vzťahy v spoločnosti a v konečnom dôsledku to, čo by malo túto spoločnosť teraz chrániť alebo nejakým spôsobom zachrániť od úplnej katastrofy, je to, že nám likviduje tento pán úplne celé zdravotníctvo, či už vedome, alebo nevedome, koná tak, robí tak a deje sa to tak. Tvoja debata bola naozaj kultivovaná aj na základe toho, aké závery sa prijali na poslaneckom grémiu, ale pevne verím, že akonáhle človek, ktorého si dvakrát alebo trikrát vo svojej rozprave spomenul ako človeka, ktorý má naozaj na ruke krv 14-tisíc ľudí, a nie sú to opoziční poslanci, ako tvrdí, stále, neustále a dookola, ale tento človek je zodpovedný za úmrtia, ktoré boli naozaj odvrátiteľné. Ale keďže táto vláda nezvládla ani základne princípy fungovania v krízovej situácii, tak jednoducho výsledok je, aký je a Slovensko je naozaj najhoršou krajinou na svete.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-31):
Pani poslankyňa Kramplová, nech sa páči, máte slovo.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Gašpar, robíte prácu za, za pána ministra a robíte ju na nesprávnom mieste, pretože pán minister bol povinný podľa zákona odôvodniť svoje personálne rozkazy, možno takým spôsobom, ako ste to urobili vy, ale on na to nemal čas a chcel ukázať svoju moc, svoju rozhodnosť, bez ohľadu na zákon a neodôvodnil svoje rozhodnutia. A aj preto tu musíme sedieť. Keby si urobil svoju prácu poriadne, tak by sme tu nemuseli sedieť a vy by ste ho nemuseli obhajovať. Teraz toto nie je miesto, kde sa dajú konvalidovať tieto rozhodnutia a urobiť z nezákonných zákonné. Pán minister tu možnosť stále má, robí všetky možné úkony, dáva trestné oznámenia, namieta, vyhráža sa do médií sudcom, policajtom namiesto toho, aby zrušil tieto svoje rozhodnutia, tie personálne rozkazy a urobil ich zákonným spôsobom, keď už. A potom môžeme sa, môžeme sa pozerať na to, že ako sa bude vyvíjať tento proces. V právnom štáte sú tieto procesy dané a pán minister ich nedodržuje, a preto sme tu, a preto vy ho musíte obhajovať. Ale to nefunguje. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-06):
Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, hneď na úvod poviem, že ani raz vám počas vystúpenia nebudem nadávať do zlodejov, ako si to mnohí moji opoziční kolegovia v tejto rozprave zvykli. Myslím si, že tadeto pravdepodobne cesta nevedie. Takisto nebudem hlbšie rozoberať dôvody, že či máte nejaké právo tieto veci meniť, alebo nie, a doťahovať sa o zákonnosti vášho konania, myslím si, že každé jedno vlastne to vystúpenie sa tohto dotýka. Opakovane a znova by to bolo asi iba opakovanie toho istého. A možno v duchu takom, že keď v živote stratíte pôdu pod nohami a nedokážete sa oprieť o zákony, tak vtedy musíte začať hľadať morálku. Možno tým naznačujem teda, o čom budem hovoriť, a neberte to, prosím vás, ako moralizovanie. A čiastočne to bude z môjho predošlého vystúpenia, a zase sľubujem, že aj v každej jednej možnosti vystúpiť pri tomto skrátenom legislatívnom konaní aj pri samotnom zákone toto vystúpenie plus-mínus budem opakovať. A budem to robiť z toho dôvodu, lebo chcem, aby sa hlas svedomia v jednotlivých poslancoch SMER-u zobudil a vyvinuli ste tlak na vašich predstaviteľov, aby ste aspoň niektoré ustanovenia v zákone cez pozmeňovacie návrhy zmenili. Čiže ešte raz. Nebudem hovoriť o tom, či máte dôvod, či máte právo, ale budem rozoberať iba to, či máte morálne právo navrhovať to, čo navrhujete. Navrhujete, aby sme v skrátenom legislatívnom konaní, ľudovou rečou rýchlo, rýchlo schválili návrh zákona, ktorý má zabezpečiť viacero zmien. Ja by som sa upriamil na niektoré vaše predvolebné sľuby a vašich predstaviteľov a samotný obsah zákona, ktorý dnes navrhujete, aby sa prebral rýchlo, rýchlo, čiže v skrátenom legislatívnom konaní. Pred voľbami, päť dní pred voľbami váš predseda strany Robert Fico v denníku SME na otázku, či SMER, ak sa dostane k moci, bude znižovať výšku odvodov do druhého piliera, tak odpovedal jednoduchým nie. Odpovedal nie, samozrejme, na základe toho sa zariadili mnohí vaši voliči, ktorým trebárs záležalo na zachovaní ich odvodu do druhého piliera. Na základe toho vás mnohí, možno desiatky tisíc ľudí, aj volili, nikto nevie, že či tento konkrétny sľub k tomu neprispel, na základe tohto ste získali moc a dnes, po voľbách, v zákone, ktorý predkladáte, predkladáte návrh, že znižujete o 55,5 percenta, čiže z 9 na 4 percentá odvod do druhého piliera.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Z toho prejavu som mal taký pocit, že vás strašne trápi ten osud opozície a proste to, ako tu bude a čo by tu bolo, keby nebola vláda strany SMER, a aká je vlastne alternatíva. Dokonca tu kolega Blaha s absolútnym dešpektom jemu vlastným hovorí o poslancoch, dokonca ich menuje, ktorí by mohli tú alternatívu predstavovať. No a my tu teraz sedíme takmer o jedenástej v noci v sobotu a máme správy od ľudí a celková tá atmosféra je o tom, že akákoľvek alternatíva, ktorá by prišla, pretože ste si dovolili kradnúť s krvácajúceho zdravotníctva, by bola lepšia. Toto je podstata, ktorú v tom prejave nejako napriek vtipným poznámkam a všetkému akosi obchádzate. Vždy sa jej vyhnete. Čiže akákoľvek alternatíva vláde strany SMER by v tomto prípade pri korupčných mechanizmoch, ktoré tu fungujú, bola lepšia. A druhá vec. Hovoríte, ja som vám to tak sa snažil naznačiť, o našich dvoch rokoch, vašich dvoch rokoch. Skúste rátať so mnou. Voľby boli niekedy v júni a trvalo to rok, potom premiér definoval, že vláda kúri a svieti. A vy za dva a pol roka máte problém spraviť niečo, keď vám vadili tie zdravotné poisťovne, tak doteraz nič ste tam nespravili. A ja sa teda pýtam, že kedy to tak bude, keď dva a pol roka vám nestačilo vyriešiť ten problém. Áno, tu boli poznámky, že vyriešil ho Ústavný súd. Bolo rozhodnutie Ústavného súdu a zákaz toho zisku, lebo ste to domrvili. Bol zrušený Ústavným súdom, čo znamená, že akákoľvek alternatíva, a veľmi sa nepredbiehajte v tých časových súvislostiach, pretože nedá sa hovoriť a vyvodzovať zodpovednosť z toho, že, áno, bola snaha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
M. Demeterová, poslankyňa: Pani kolegyňa Navrátilová mi to práve vyfúkla, čo som chcela povedať, ale ešte som chcela mať druhú poznámku k tomu, že nezhodujem sa s pánom poslancom Zubom v tom, že by sme sa neboli všetci snažili tak, že by sme mali meniť filozofiu celú tejto reformy. Proti tomu sa skutočne ja ohradzujem, pretože to by sme úplne zneistili všetkých tých ľudí, ktorí sa do dnešného dňa do 2. piliera zapojili.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-01):
Pani ministerka, pozorne som si vás vypočul. Nuž, načo toľko žlče, toľko nenávisti a spochybňovania a – musím povedať – aj namyslenosti a zahľadenosti len do seba? Škoda, že neviete sa profesionálne odosobniť. Škoda pre rezort, pre našu odbornú obec, pre kvalitný rozvoj nášho súdnictva. Spánombohom!
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Rasťo, ja ťa len doplním v jednej veci. V odôvodnení k tomuto materiálu, kde teda vláda sa snaží vysvetliť, prečo potrebujeme znovu predĺžiť núdzový stav, je napísané, že vláda veľmi zvažovala a prijala veľmi neľahké rozhodnutie znovu predĺžiť núdzový stav a pritom v skutočnosti to bolo vlastne to najjednoduchšie a najľahšie rozhodnutie pre nich, pretože neľahké rozhodnutie by bolo nepredĺžiť núdzový stav a neľahké to bolo možno jedine kvôli tomu, že vláda, tak ako si ty povedal, ako si citoval matematika doc. Kollára, nemá absolútne žiadne relevantné dáta, čísla, štatistiky, analýzy, porovnania. Nevieme proste vôbec nič a odôvodňovať to týmto, že preto potrebujeme núdzový stav, to znamená dokola používať to isté riešenie a očakávať iný výsledok, to môže naozaj iba človek, ktorý, bohužiaľ, je hlúpy. Ďakujem.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-11-19):
Vážený pán poslanec, prv, než vám poviem svoj názor, dovoľte mi vám zablahoželať, keďže sa vám pred pár minútami narodil trinásty vnuk. (Potlesk.) Môj názor je v zásade podobný ako váš, ak správne rozumiem vašej otázke, aby sa silnejšie podporili regionálne štúdiá. Spôsob, akým to navrhujete, ale nie je možný, pretože ten štátny príspevok ide cez zmluvu so štátom a tá má určité obmedzenia. Nie je možné určovať Slovenskej televízii, na aké programy má tie prostriedky použiť, prípadne spresňovať tie účely, tak ako to navrhujete, práve preto, aby jednoducho sa cez zmluvu so štátom to vysielanie nedalo ovplyvňovať. Ale ja tak isto si myslím, že treba regionálne vysielanie posilňovať a som rád, že v tomto období sledujem, že v rámci možnosti sa o to RTVS aj usiluje, najmä keď to porovnáme, že ešte za generálneho riaditeľa Rybníčka boli regionálne štúdiá takmer zrušené. Takže v posledných rokoch rastie aj objem výroby v regionálnych štúdiách, aj sa vysiela z nich denný publicistický formát, ožíva v regiónoch aj výroba detských formátov a v určitých obmedzených prostriedkoch sa investovalo aj do technologického vybavenia regionálnych štúdií. Ak aj regionálne, ale aj iné typy vysielania RTVS mienime posilniť, tak treba prikročiť opäť v tom budúcom období k vyriešeniu otázky financovania verejnoprávnych médií, pretože už sa v podstate došlo k limitu toho, čo sa dá vybrať z úhrad. Tento rok vybrala RTVS o 3 mil. viac a blíži sa to už takmer k sto percentám. Samozrejme, ten zákon o úhradách je nastavený sociálne, veľkoryso. Mnohé skupiny, veľké skupiny obyvateľstva sú oslobodené alebo čiastočne oslobodené. Dopĺňa sa to zmluvou so štátom, ale z hľadiska tých nárokov, ktoré máte aj vy, ako vyplýva z otázky, treba, aby bol verejnoprávny vysielateľ ešte veľkorysejšie financovaný. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Osem faktických poznámok na vystúpenie pána Kamenického. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Prerušujem teraz schôdzu na 4 minúty do 11.05 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Štvorminútová prestávka.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Ledecký, chcete reagovať? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Bastrnák, nech sa páči.
R. Fico, predseda vlády SR: (2008-04-03):
Dnes nebude prítomný minister obrany pán Baška, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste v Rumunsku na summite NATO. Zastupovať ho bude podpredseda vlády a minister spravodlivosti pán Harabin. Na tej istej zahraničnej pracovnej ceste je minister zahraničných vecí pán Kubiš. Zatupovať ho bude minister zdravotníctva pán Valentovič. A prítomný nebude ešte podpredseda vlády a minister vnútra pán Kaliňák. Je v zahraničí, ale nie sú postavené ani žiadne otázky na jeho osobu. Rovnako žiadne otázky neboli postavené podpredsedovi vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva, národnosti Dušanovi Čaplovičovi. Pán podpredseda, som pripravený odpovedať na otázky, ktoré mi postavili poslanci Národnej rady.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
Na úvod mi dovoľte, aby som vás požiadal, aby ste sa prezentovali, aby sme zistili, či je Národná rada uznášaniaschopná. (Prezentácia.) Prítomných je 112 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je schopná uznášať sa. Chcem vás ďalej informovať, že na 47. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Ján Richter a pán poslanec Stanislav Kahanec. Náhradníkmi sú poslanci Oľga Nachtmannová a pán poslanec Peter Markovič. O ospravedlnenie na tejto schôdzi vedenie Národnej rady požiadali nasledovní poslanci: podpredsedovia Národnej rady Anna Belousovová a Milan Hort, poslanci Imre Andruskó, pán poslanec Ján Babič, Rudolf Bauer, Jaroslav Demjan, Miklós Duray, Mikuláš Dzurinda, Pavol Džurina, Lea Grečková, Ľuboš Micheľ, Ivan Mikloš, Viliam Novotný, Ján Slota, Ivan Šaško, Milan Urbáni a Lucia Žitňanská. Ako viete, na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Pavol Paška a poslanci Jozef Burian, Gyula Bárdos, Peter Miššík, Pavol Pavlis, Rudolf Púčik a Štefan Zelník. Vážené kolegyne, kolegovia, poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky . Ako viete, podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Tento návrh má parlamentu tlač 1481. Chcem vás informovať, že uvedený návrh bol podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský výbor bol určený výbor pre obranu a bezpečnosť. Takisto bol tento návrh zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Skôr, kým pristúpime k samotnému rokovaniu o tomto bode programu, chcem sa opýtať vzhľadom na to, že schôdza sa začína o 14.00 hodine a podľa rokovacieho poriadku je čas rokovania určený do 16.00 hodiny, či je všeobecný súhlas s tým, aby sme tento bod programu vyčerpali dneska aj po riadnom čase určenom na rokovanie Národnej rady. (Súhlasná reakcia pléna.) Pokiaľ áno, ďakujem pekne. Takže pristúpime k samotnému rokovaniu o tomto bode programu. Poprosím poslanca Daniela Lipšica, aby ako poverený člen skupiny poslancov tento návrh uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 143 za, 1 nehlasoval. Návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Prosím pani poslankyňu Brestenskú, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predložila Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1098). Poradové číslo návrhu je 37. Nech sa páči, pani poslankyňa. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Preto prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o spoločných bodoch zo spoločnej správy 1 až 24 spoločne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ja len tiež v krátkosti. Pán minister, spomenuli ste tu aj štáty zo Škandinávie ako majú inú aj právnu úpravu, ja s tým súhlasím, mne sa páči aj napríklad Švédske kráľovstvo, kde v prípade ak majú poslanci návrh na zmenu ústavy, tak v prípade, ak v tomto danom volebnom období dôjde k zmene ústavy, tak na to, aby prešla tá zmena do účinnosti, tak potrebuje to schváliť kvalifikovanou väčšinou aj ďalší parlament, ktorý vzíde z ďalších volieb, ktorý nasleduje po tom období, kedy bola navrhnutá tá úprava, čiže, samozrejme, že vieme sa tu baviť o tých zmenách v rámci zmien pri najvyššom, najvyššej právnej normy daného štátu, takže, samozrejme, že je možnosť to riešiť a otvoriť, ale čo sa týka toho aj listu, lebo to mi zarezonovalo, čo spomenul aj pán poslanec Oravec, že vám písal v danej veci, teda bude, pardon, tak toto bude určite zaujímavé sledovať a možno sa budem v tom aj interesovať, že budem chcieť vedieť, že aká príde odpoveď, pretože asi sa tu všetci zhodneme, že aj z dôvodu krátkosti času, že máme poslednú riadnu schôdzu, tak toto bude veľmi si myslím, že signifikantná otázka v ďalšom volebnom období i pre ďalší parlament, aby otvoril túto otázku a možno je to aj minimálne z toho dôvodu, dobre, že sme otvorili aj v rámci tejto poslednej riadnej schôdze túto otázku, pretože možno nejaké výstupy budú dobrým podkladom. Aj odpoveď na váš list, pán poslanec, z ministerstva zahraničných vecí pre otvorenie tejto témy na ďalšej, na ďalšom parlamente. Čiže ja sa chcem ešte raz poďakovať, že sa otvorila táto otázka, aj že sme si vypočuli nové informácie od pána ministra zahraničných vecí. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-07):
Pán poslanec Susko, chcete reagovať? Ďalším rečníkom, ktorý vystúpi v rozprave, bude pán poslanec Peter Kremský, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pánovi ministrovi. Teraz dávam slovo spravodajcovi z určeného gestorského zdravotného výboru pánovi poslancovi Valockému. Nech sa páči.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 17. apríla 2013 č. 437 pridelil návrh na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 7. mája 2013 a prijal uznesenie č. 214. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 7. mája 2013 a prijal uznesenie č. 134. Výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom z roku 1992, ktorým sa mení a dopĺňa Medzinárodný dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami z roku 1969 (CLC PROTOKOL, 1992) a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom z roku 1992, ktorým sa mení a dopĺňa Medzinárodný dohovor o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia ropnými látkami z roku 1969, a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady, tlač 409a, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru zo dňa, z dňa 14. mája 2013 č. 155. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-09-23):
... pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Ján Kerekréti.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
Chcela by som predniesť procedurálny návrh, aby sa oddialilo hlasovanie o zákone o vlastníctve bytov, nebytových priestorov, pod tlačou 793, z toho dôvodu, že k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý som predniesla, bolo uvedené, že bol krátky čas na jeho prečítanie s tým odôvodnením, že každý zástupca politického klubu alebo strany mal pozvánku k spoločnému stolu, pozvánku do diskusie o príprave tohto návrhu zákona, tak aby bol čo najviac kompletný. Ja som si preverovala informácie u nášho predsedu klubu, kedy bola doručená táto pozvánka a bolo mi povedané, že tajomník nášho klubu ju objektívne prevzal až potom, keď už toto rokovanie za spoločným stolom bolo ukončené. Z toho dôvodu, ak naozaj ten seriózny záujem je zapracovať pripomienky a návrhy, doplňujúce návrhy v uvedenom zákone, tak by som považovala za potrebné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Predpokladám, pán navrhovateľ, nechcete sa vyjadriť v rozprave, spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom bude prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Stanislava Drobného a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore (tlač 1587). Návrh zákona uvedie pán poslanec Kecskés. Nech sa páči, za navrhovateľov máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Stanislava Drobného a Jána Kecskésa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov , tlač 1587.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 60, proti 25, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 73 poslancov. Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem päťminútovú prestávku.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo. Ja som rád, že tu prevládajú názory na to, že túto problematiku riešiť treba, že tie mestá sú skutočne zaplnené vizuálnym smogom. A ako som teda postrehol, tak vôľa riešiť to je, tak, a som, samozrejme, prístupný tomu, že budeme rokovať v ďalšom procese o tomto zákone o pozmeňujúcich návrhoch. Ja vás teda úctivo žiadam, ak naozaj máte záujem, kolegovia, tento problém riešiť, je vás tu naozaj veľa, ktorí ste starostovia a primátori miest, poďme do toho a v druhom čítaní môžeme diskutovať o tom, ako to naformulovať tak, aby to bolo záväzné, tak ako kolega hovoril, a aby to nebolo teda striktne definované, ako mesto môže zakázať, ale aby sme dali širšie možnosti mestám, tak ako kolegyňa Macháčková hovorila. Čiže poďme do toho, zmeňme to. Máme na to práve ten legislatívny proces tak nastavený, aby sme to urobiť mohli, a využime túto chvíľu a zmeňme tie podmienky, v akých mestá žijú. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 115, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. J. Klemens, poslanec: Mám splnomocnenie gestorského výboru, a preto odporúčam hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
F. Mikloško, poslanec: (2009-04-16):
Čiže, tá filozofia začína byť postavená takto a celý ten problém. Politika rodín, ktoré majú viacero detí, tieto rodiny sú jednoducho nejakým spôsobom nebrané do úvahy, sú to rodiny s úplne iným videním sveta, často s iným hodnotovým kritériom a o ich živote rozhodujú alebo ľudia prestarnutí, alebo ľudia, ktorí nemajú deti a ktorí ináč rozhodujú. (Pán kolega Rafaj, je taký vtipný, že to nebudem ani opakovať, lebo by sa musel hanbiť pred celým Slovenskom.) Toto je základ, ktorý vytvára diskusiu v Nemecku, ale, samozrejme, Slovenská národná strana zatiaľ rieši eurofondy. Čiže, ona tieto problémy dnes ešte necíti.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-02):
Ďalším rečníkom prihláseným písomne do rozpravy je Miroslav Kadúc. Nech sa páči, pán kolega.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Pán poslanec, chvíľočku. Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj v rokovacej sále. Keďže je sedemnásť hodín, ale nemáme o čom hlasovať, tak je jasné, že hlasovanie nebude, takže nevyrušujte. A nech sa páči, pán poslanec.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem poďakovať kolegovi Mazurekovi za tento prejav. Možno na obranu tých zdvihnutých mikrofónov, ja verím, že to počulo celé Slovensko, pretože skutočne to, čo sa tu rokuje, to, čo sa tu preberá, má formu presne tak, ako bolo povedané, niečo vecné a konkrétne sa jednoducho zvýrazní a odpoveď je len to, že sa vraciame do toho, čo sa kedy udialo, čo sa kedy jednoducho niekomu nepáčilo. Takže možno by bolo namieste, keby sme sa bavili o konkrétnych veciach, o konkrétnych bodoch programu a potom sa vyjadrovali vo faktických poznámkach k týmto bodom programu. Pretože nám sa rovnako ako Milanovi Mazurekovi na základe jeho príspevku stále nedostávajú odpovede na tie naše nejaké body alebo nejaké otázniky, ktoré sa v tom programovom vyhlásení vlády objavujú. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Pán Suja, nech sa páči, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Galis, ja by som vás určite v tejto vašej debate, ktorú ste povedali, podporila, a to z toho dôvodu, že všetci, ktorí tu sedíme dlhšie, si určite pamätáte, že v našich radoch sedel aj známy rozhodca pán Micheľ. Pán Micheľ pravidelne každý rok apeloval v rozpočte, ako by sme mali teda pomôcť mládeži, ako by sme mali v rozpočte dať finančné prostriedky na šport, a keď si potom dobre pamätáte, tak aj opustil rady SDKÚ, pretože zrejme jeho slová nikdy neboli vyslyšané. Takže ja si myslím, že práve výstavbou štadiónov a investovaním aj práve do športu je to veľmi dôležité. Pretože nie tie, tie kluby, ktoré sú profesionálne, ale práve tým podporíme školstvo, podporíme zdravie a hlavne mládež, pretože mládež potrebuje tieto svoje aktivity niekde rozvíjať. A keď sa pozrieme do okolitých krajín a povieme si sami, že mládež nemá záujem už športovať, no, možno niekedy nemá kde športovať a možno niekedy sú tie športoviská už v takom stave, že naozaj by sme mali povedať, že nie je to iba o športe, ale je to o zdraví, je to o výučbe, je to o nejakom určitom spôsobe životného štýlu. Takže myslím si, že vaše vystúpenie bolo namieste. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
Máte slovo, pán poslanec.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 117, proti 1, zdržalo sa 28 poslancov, 1 nehlasoval. Tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďalší, pán poslanec Hargaš, nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci. Na začiatku stálo vyjadrenie predsedu SMER-u, za ktorým som čakal, že bude aj podpora poslancov SMER-u o tom, že pozícia predsedu NKÚ patrí opozícii. Dnes stojíme pred piatou voľbou a tretím kandidátom a stále zdá sa, že je to málo. Poslanci SMER-u v diskusiách aj pred touto schôdzou argumentujú a aj predložili návrh na spôsob voľby. Hovoria, že majú zásadný problém s tým, že si myslia, že personálne otázky by mali byť volené tajnou voľbou. Páni poslanci, vyše roka máte nadpolovičnú väčšinu v pléne Národnej rady. Pýtam sa vás, prečo ste nezmenili zákon? Zákon zatiaľ ukladá, že predseda NKÚ sa volí verejnou voľbou. Ak s tým máte zásadný problém, prečo ste nepredložili novelu zákona a prečo ste tento zákon nezmenili? Prečo predkladáte 15 podpisov na zmenu tejto voľby, ak s tým máte taký zásadný problém? Toto poukazuje skôr na to, že to používate len ako výhovorku. A pochopte, že po štyroch tajných voľbách nemáme inú možnosť, len vás žiadať v súlade s platným zákonom, aby táto voľba prebehla verejným hlasovaním. A teraz ku kandidátovi. Musím povedať, že na verejnom vypočutí nijakým spôsobom ani zo strany poslancov SMER-u nebola spochybnená odbornosť tohto kandidáta. A bolo to možné. Preto je verejné vypočutie, aby ste sa mohli pýtať, aby ste mohli vyjadriť svoje stanovisko, ak máte pochybnosti k odbornosti kandidáta. Nikto z poslancov SMER-u takúto výhradu k odbornosti nevzniesol. To, čo zaznelo v médiách, boli dve výhrady. Tá prvá je, že je spojený s politikou alebo s politickou stranou. Nuž, musím povedať, že doktor Žilinka nikdy nebol členom politickej strany. Nikdy nebol členom politickej strany, čiže podľa môjho názoru táto výhrada je zase len umelou a nie je skutočnou, ale je len hľadaním určitej zámienky. Ak to má byť kandidát opozície, čo by z vášho vyjadrenia vášho predsedu malo platiť, no tak je len na vás, či ste ochotní akceptovať návrh, ktorý vám opozícia predloží. A v tomto mať požiadavku, že musí celá opozícia, všetci poslanci opozície hlasovať, je podľa mňa úplne nezmyselná. Ja by som chápal tú požiadavku vtedy, ak by opozičné strany predložili štyroch alebo piatich kandidátov a môžte povedať, že neviete, že ktorý z tých kandidátov je opozičný. Ale ak je jeden jediný kandidát, tak je to kandidát, ktorého predkladajú opozičné strany, a buď platí to, že chcete a máte taký rozmer, že zvolíte opozícii tohto kandidáta, alebo budete vyčkávať dovtedy, kým to nebude kandidát, ktorý bude spĺňať vaše kritériá, ktoré nikdy nahlas nepoviete. A tá druhá výhrada, ktorá zaznela, že Maroš Žilinka je podľa strany SMER mladý. Nuž, musím povedať, že som sa pobavil, lebo už jedno meno tu bolo spomínané. Ale ak dovolíte, Maroš Žilinka sa narodil v roku 1970. Tak som si pozrel zoznamy členov vlády a dátumy narodenia niektorých členov vlády. Robert Kaliňák sa narodil 1971, Ján Počiatek 1970, minister Peter Žiga 1972, ministerka Zuzana Zvolenská 1972. Ak dnes kvôli veku odmietnete doktora Žilinku ako kandidáta na predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, očakávam, že zajtra dáte návrh na odvolanie týchto ministrov. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-18):
O tomto procedu... (Doznievanie potlesku.) Pán poslanec, o tomto procedurálnom návrhu sa nedá ani hlasovať, lebo ste žiadny nepredložili, bol to len váš právny výklad. (Ruch v sále.) Pán poslanec Beluský, procedurálny návrh. (Reakcie z pléna.) Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Mne sa naozaj páči, že namiesto tisíckrát opakovaných lží o Robertovi Kaliňákovi, ktoré tu chceli predvádzať kolegovia z opozície, sme sa namiesto toho dozvedeli nové odhalenia o Sulíkových 20 mil., čo bude určite téma aj do budúcich dní. Dozvedeli sme sa o tom, ako podvádza pán Rajtár z hľadiska svojho vzdelania. To sú vážne obvinenia a ja som veľmi rád, že sme zobrali opozícii tému. A dneska sa pozrite na nich. No ako keby im včely uleteli. Už sa tu Galko vyhráža aj trestami a všetko a tak ďalej. Oni sú nervózni, sú nervózni, lebo naozaj táto schôdza im nevyšla, a ja som tomu naozaj veľmi rád. Len jedna vec má trošku mrzí, keď pán minister ohrozuje zaužívané symboly. Tak doteraz sme mali Igora Matoviča ako symbol psychopatizmu, ktorý naozaj mohol konkurovať aj Adolfovi Hitchcockovi, a ja vždy, keď vidím Igora Matoviča, tak si spomeniem na vraždu v sprche. Ale odrazu máme dneska symbol ešte horší. Symbol podvodníka, symbol zneužívania matky, zneužívania matky, lebo naozaj v slovenských dejinách niet takého zneužitia matky, aké si tu dovolil Igor Matovič. Viete, aby sme to trošku zlyrizovali, ja si pamätám dielo, a úžasné dielo, román Maxima Gorkého Matka, kde sa matka obetovala v prospech svojho syna, ktorého chránila v boji za práva robotníkov. No a dneska máme 21. storočie a máme tu Matovičovu matku. Matovičova matka sa obetovala za svojho Igora (potlesk), za svojho Igora, aby zakryla jeho daňové podvody. Je to trošku posun, ale stále sa bavíme o obetavosti matky. A naozaj mne je Igorovej matky veľmi, veľmi ľúto. A poviem vám úprimne, dojíma ma jej osud, jej obetavosť. A preto navrhujem, páni poslanci, dostali sme jedno euro navyše v platoch, zložme sa jej na bonboniéru, aby mala čo papať, keď bude zase cestovať 600 kilometrov denne kvôli Igorovým daňovým podvodom. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Pán poslanec Simon.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ja by som prosil o vyjadrenie, že ktorá časť ZA ĽUDÍ teraz kričí nie, či Remišovej, alebo Kolíkovej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem za slovo. Vážna téma. Kultivovaný prejav. Akurát tá snemovňa, ten pohľad, ja teda obdivujem pána poslanca, že dokáže takto presvedčivo ozaj rozprávať do prázdnej snemovne. Napadla ma zlomyseľná poznámka, že ak nie je záujem o túto tému, tak to vlastne znamená, že to nie je dôležitá téma, že bolo by ju treba asi posunúť do výborov. To je len také pripomenutie na margo včerajšieho vystúpenia pani poslankyne Košútovej, že teda je nám nie treba robiť hystériu okolo takýchto vecí, ktoré nie je o nich záujem, tak nech idú do výborov. To jen úplne postačujúce. Tým chcem len dokumentovať, že ako málo záujmu prejavujeme o takéto témy, ktoré sa nás týkajú, či chceme alebo nechceme, všetkých a týkajú sa nás viac, ako si myslíme. A k samotnému príspevku pána poslanca Novotného, ma celkom zaujalo viacero bodov a jedna technická otázka k tým osadám, k tým chatrčiam. Páči sa mi citlivý prístup, že teda žiadne búranie sa tu už nenavrhuje, pretože či to chceme, alebo nechceme, legálne, nelegálne, rómski občania nepôjdu bývať do lesa alebo do zemľaniek, keď im to zbúrame, to by nebolo naozaj riešenie. Takže možno ten status quo nájsť čiaru, keď už by ďalšie osady nemali, ďalšie chatrče nemali pribúdať, sa mi celkom pozdáva. Možno je to otázka len, ako zistiť ten stav, že teda k tomu bodu nula koľko ich kde máme, čo to budeme robiť satelitnými snímkami, alebo sa bude robiť nejaká evidencia? Mám taký pocit, že tie osady sú natoľko zložité a neprehľadné, že nejako postrehnúť, že nám nejaká stavba pribudla, môže byť veľký problém. Takže tam by som možno, že je to len technický detail, ale veľmi správne tú tému ste uchopili, takže vedieť sa potom aj zamyslieť nad tým, ako ten bod nula zistíme, za ktorým by už teda nemali pribúdať ďalšie osady. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-05-28):
Áno, ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Hlina, za vašu pripomienku. Ja by som vám chcel tiež k vašej šesťdesiatke poblahoželať všetko najlepšie, popriať vám veľa zdravia, aby ste stále tak dobre vyzerali, ako vyzeráte, aby ste stále mali toľko elánu, aby ste skutočne boli pýchou tohto parlamentu, ako ste doteraz. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2018-02-06):
Ďakujem. Ja len pár slov. Dámy a páni, ja som vám neuveriteľne vďačný, že ste si ma pri diskusii k návrhu tohto zákona nevšimli a že ste ma nechali na pokoji. Štuchance od pána poslanca Budaja ako večného tribúna revolúcie považujem za česť z tohto pohľadu. Chcem len povedať, že ja si naozaj myslím, že debata o tomto zákone patrí do úst vám, to znamená, o tej podstate alebo výsledku máte rozhodnúť vy, pretože všetka moc v tejto krajine z hľadiska našich exekutívnych právomocí vychádza cez parlamentné voľby od vás, od poslancov Národnej rady. Jak som aj v úvode povedal, že je to norma, ktorá stanovuje platové pomery vaše, tak primárne to stále pravdou je, pretože všetkých ďalších činiteľov sú proste odvodené od vašich platov. Je tento vzorec, tu je dlhodobo a myslím, že to nikto nechce ani nijako spochybňovať, ani meniť. Z tohto pohľadu táto debata je na správnom mieste, nepatrí nikde inde len tu a ja som presvedčený vzhľadom na to, že ten čas zrejme naozaj, naozaj dozrel, nie sú tu žiadne iné socioekonomické dôvody, aby sa táto debata odkladala, že nech to trvá týždeň, mesiac alebo päť mesiacov, že dôjdete ku konsenzu, ktorý prijmete s takými, onakými úškrnkami, spokojnosťou, nespokojnosťou alebo s tým, že sa niekto na tom zase politicky proste nakŕmi. To už je proste asi osud politického systému, ktorý je, v podstate tieto známky sú legitímne. Takže ja vám prajem len to, aby ste trpezlivo diskutovali, aby ste došli k nejakému záveru. Táto norma je technickým nosičom. Ja nie som právny purista, ja som inžinier. Som celkom spokojný s tým, že som študoval ekonómiu a z tohto pohľadu mi je to úplne jedno. Štyrikrát som bol zvolený za poslanca, tak sa cítim vaším kolegom a myslím, že by vás to nemalo urážať. Toto je len spôsob ako dôjsť k výsledku, ktorý, dúfam, že bude mať hlavu a pätu, a vám prajem v tom šťastnú ruku. Výsledok bude patriť vám, nie nám. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 56 za, 43 proti, 27 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/ 1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 1336). Toto hlasovanie uvedie na základe poverenia gestorského ústavnoprávneho výboru pani poslankyňa Laššáková. Má slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Mám tu procedurálny návrh od pána poslanca Kremského. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, pán poslanec Štefanec a pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne. Aj ja želám príjemný deň. Takže je prihlásených písomne do rozpravy okrem tých, ktorí budú vystupovať za poslanecké kluby, celkom päťdesiat poslancov. Po vystúpení tých, ktorí sú písomne prihlásení, bude, samozrejme, možnosť prihlásiť sa ešte ústne. V súlade s rokovacím poriadkom (§ 27) má teraz slovo predseda Národnej rady pán Richard Sulík. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-22):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán navrhovateľ, vážená snemovňa, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 94 poslancov, za návrh hlasovalo 88, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovalo 5. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy boli prijaté. Nech sa páči. L. Orosz, poslanec: V rozprave pozmeňujúce návrhy nezazneli, takže z toho hľadiska využívam svoje splnomocnenie, ktoré mi dal gestorský výbor, aby som navrhol, aby sme ihneď prikročili k rokovaniu o tomto návrhu zákona v treťom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 79, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o e-Governmente. Pán poslanec Goga teraz bude uvádzať hlasovanie o bode 58 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o uznávaní dokladov, o vzdelaní a uznávaní odborných kvalifikácií (tlač 1722). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1722.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Nech sa páči, pán poslanec Grendel.