NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-05-14):
Ďakujem za slovo. Ja sa pri predloženom návrhu, návrhu zákona, ktorý podľa mojej mienky súvisí, kontinuálne súvisí s nato nadstaveným ďalším predkladaným zákonom o podmienkach prevodu majetku štátu, teda kde ide o privatizáciu Slovak Telekomu, chcem priamo pána ministra opýtať, aký bude mať konkrétny účinok platnosť tohto zákona, napr. pri odhaľovaní tých kartelových dohôd, keď už teraz viem o tom, že výkonnosť a účinnosť pôsobenia Protimonopolného úradu v riadnych oznámeniach, kde samotní občania alebo dotknuté subjekty poukazovali na porušovanie pravidiel hospodárskej súťaže, činnosť tohto úradu sa vyznačovala veľkou nečinnosťou. Z pohľadu aplikačnej praxe, ale aj takto nastaveného návrhu zákona, ako aj konkrétnych informácií z vyplývajúcej dôvodovej správy, ja nemám istotu, že štát, keď je sociálnou vládou privatizovaný, strategický, či už energetický, alebo telekomunikačný, sektor, segment, kedy sa teda posilňuje pozícia nadnárodných či už operátorov, alebo energetických spoločností, bude štátom, ktorý, naopak, stráca vplyv v týchto strategických segmentoch, natoľko účinný, a či bude vôbec vyhodnocované akékoľvek porušenie, či už hospodárskej súťaže, alebo aj nastavenie kartelových dohôd, ktoré bude negatívne ovplyvňovať spotrebiteľský sektor. Ja by som naozaj chcela poznať konkrétny postup, konkrétne analógie, ktoré by ma presvedčili, a verím, že nielen mňa, ale aj spotrebiteľov v praxi, alebo aj dotknuté podnikateľské subjekty o tom, že ak sa teda oslabuje pozícia a činnosť štátu v regulácii a v dohľade pred možným zneužívaním dominancie rôznych subjektov, či tento zákon bude účinným prostriedkom, aby tomu zamedzil. Pretože tak ako som si naštudovala aj ďalší súvzťažný zákon, ktorý bude predkladaný hneď po tomto zákone, o prevode majetku štátu, kde dochádza k privatizácii Slovak Telekomu, mne z toho naozaj jasne vyplynulo, že už teraz štát nie je schopný, či už na energetickom trhu a v energetickom segmente, alebo v telekomunikačnom segmente, sa účinne brániť voči vplyvu a dominantnej pozícii majorite existujúcich a na našom trhu objavených nadnárodných spoločností. Ak sa štát nedokáže brániť voči takýmto kartelových dohodám, voči silnejúcemu vplyvu a majorite týchto subjektov, ako to má dokázať občan? A ako týmto zákonom, ktorý predkladáte, ktorý ak nemá len formálny ráz, formálny charakter, tomu konkrétne chcete zamedziť? Konkrétne aspoň dva-tri príklady, na základe ktorých budeme vedieť aj v praxi, v aplikačnej praxi ponúknuť konkrétne postupy, analógie, ako občania zisťujúci či už kartelové dohody, alebo zneužívanie majority budú môcť sa či už na ministerstvo spravodlivosti, alebo na kontrolné orgány s týmto upozornením obrátiť. Ja si naozaj neviem predstaviť, ako obyčajný občan, ako obyčajný spotrebiteľ bude mať možnosť preniknúť do uzatvárania kartelových dohôd, ktoré, sám dobre viete, ako tu všetci sedíme, dobre vieme, prebiehajú v utajenej komornej atmosfére, ku ktorej nemajú prístup, dovolím si povedať, ani čelní predstavitelia tohto štátu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy okrem bodu 33 a 38, odporúčanie gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 90, zdržalo sa 52 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pani poslankyňa Gibalová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Podľa § 28 o slovo sa prihlásil, pán minister Dzurinda, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďalší s faktickou poznámkou pán predseda Čekovský.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, skončili ste tou vami často opakovanou vetou, že investori odchádzajú zo Slovenska kvôli Zákonníku práce a daniam a odvodom. Ja som si dal tú prácu a v decembri som vystúpil s podrobným zoznamom všetkých firiem, ktoré ohlásili ku koncu roka 2012 prepúšťanie. A neviem, či ste tu boli, alebo nie, ale prečítal som aj dôvody, prečo odchádzajú, tak, ako ich formulovali tieto firmy. Ani jedna z tých spoločností, ktoré ohlásili prepúšťanie ku koncu roka 2012, neargumentovala Zákonníkom práce, neargumentovala zvýšením daní a odvodov, ale argumentovali poklesom objednávok a poklesom dopytu. Ak tu niekto argumentuje Zákonníkom práce, tak sú to poslanci opozície a predstavitelia lobistických zväzov. Mám napríklad na mysli zamestnávateľov. Títo pravidelne vystupujú s týmito argumentmi. Ale sú to, opakujem, poslanci opozície a predstavitelia lobistických zväzov. Samotné firmy, ani jedna, tak, ako som ich prečítal, neargumentovala tým, ako ste argumentovali vy, pani poslankyňa. Ale, samozrejme, predpokladali sme, aj sme to avizovali, že nájdu sa firmy, ktoré z dôvodu poklesu objednávok budú chcieť prepúšťať, ale budú argumentovať práve Zákonníkom práce. A tie firmy sa nájdu preto, lebo tu vytvárate také zdanie, že ten Zákonník práce to je taká dobrá výhovorka pre zamestnávateľov, aby to vysvetlili svojim zamestnancom, že nemajú objednávky. Ale nie, že my nemáme objednávky, ale to tá zlá vláda. To tá zlá vláda a ten zlý Zákonník práce spôsobili, že vás prepúšťame.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Poslanec Galko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-12-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu 56. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím pána poslanca Baláža, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návratu investičného zlata na územie Slovenskej republiky , tlač 1829.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán poslanec Dostál, môžete reagovať na faktické poznámky.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-11-11):
Čo prinesie budúcnosť, to nevieme. Každopádne takéto plány nie sú. Ešte raz vám hovorím, vláda nezavádza povinné očkovanie napriek tomu, že si myslíme, že je to práve to očkovanie, ktoré nás vie vymaniť z týchto covidových chápadiel, tak rešpektujeme, rešpektujeme to, že ľudia musia mať právo urobiť aj zlé rozhodnutia, aj životne zlé rozhodnutia, aj také, kde, ktoré nakoniec skončí smrťou. Ale to neznamená, že ich budeme k tomu nútiť. Takže nech si pekne robia svoje rozhodnutia. Ešte raz, pán Čepček, nezavádzame povinné očkovanie. To, čo ste hovorili o tom americkom súde, nie je to úplne tak pravdivé. Pán poslanec Baránik vám potom povie presne, ako to je. Americký súd to nepozastavil absolútne, ale len v určitých podmienkach, ale kolega Baránik vám to povie bližšie. Myslím si, že môžme ísť k druhej otázke.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-11-25):
Ďakujem. Možno súhlasiť s tým, že do obrany by sme mali viac investovať, ale mali by sme investovať do vlastnej obrany. Do znovuvytvorenia slovenskej armády a v prvom rade vystúpiť zo zločineckej organizácie NATO. Ďakujem.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Kolegyňa, vy to viete vždy tak pekne srdcom povedať. Veľmi pekný príhovor. No ja by som tam doplnil takú jednu vec. Pre mňa ako rodiča neni najdôležitejší môj život, ale život môjho dieťaťa. Ono nedokáže bojovať teraz samo za seba, ale my musíme bojovať za to, aký štát a akú spoločnosť mu zanecháme, keď on vyrastie. Preto nemôžme dovoliť, aby jednoducho určitá skupina ľudí rozhodovala o tom, kto sa má, alebo nieže kto sa má, kto sa nemá, ale jednoducho aby sa všetci zaočkovali a aby doslova terorizovali ľudí tých, ktorí jednoducho sa nechcú dať zaočkovať experimentálnou vakcínou. Pred pár dňami mi volal jeden známy, že letel zo Slovenska do iného štátu a na letisku ho zastavil prístroj, ktorý ukazoval, že je alebo nie je zaočkovaný. Kde sme sa to dostali, keď tu máme prístroje o tom, či sú, alebo nie sú zaočkovaní? A ak taký prístroj fakt, reálne dávajú na letiská, odporúčal by som ho dať aj sem do Národnej rady, pretože verím, že aj veľa, veľmi veľa poslancov, ktorí bojujú za očkovanie, verím tomu, že veľa z nich ani zaočkovaných neni, a viem, že to, alebo myslím si, že to robia kvôli peniazom a nie kvôli presvedčeniu.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-02-27):
Áno, ja mám procedurálny návrh, aby bola prestávka aspoň 30 minút, od 12.00 do 12.30 h. Považujem to za kľúčové. Proste bolo to absolútne neprijateľné, ako ste do toho zasiahli, sú viaceré výbory, aj kontrolný výbor SIS, a samozrejme, že okrem členov je tam prizvaný aj námestník, takže nijako nebolo predvídateľné, ani nejaví sa nejako nevyhnutné, aby nemohla byť ani krátka prestávka aspoň 30 minút.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Bibiána Obrimčáková.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, vláda Slovenskej republiky vyslovila súhlas s návrhom na ratifikáciu uvedenej dohody uznesením č. 124 dňa 28. marca 2018. Prezident Slovenskej republiky nemá pripomienky k predmetnému materiálu a súhlasí s jeho predložením na rokovanie Národnej rady. Ide o komplexnú dohodu Európskej únie a jej členských štátov s Moldavskou republikou o spoločnom leteckom priestore. Ustanovenia tejto dohody majú prednosť pred príslušnými ustanoveniami existujúcich bilaterálnych dohôd o leteckých dopravných službách medzi členskými štátmi Európskej únie a Moldavskou republikou. Cieľom dohody je vytvorenie spoločného leteckého priestoru, ktorý bude založený na otvorenom prístupe zmluvných strán na trhy s rovnakými podmienkami hospodárskej súťaže za súčasného dodržiavania rovnakých pravidiel vrátane oblasti bezpečnosti, bezpečnostnej ochrany, riadenie letovej prevádzky a sociálnych aspektov a životného prostredia. Vážení prítomní, odporúčam vysloviť súhlas s Dohodou o spoločnom leteckom priestore medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi a Moldavskou republikou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Ďakujem. To boli písomne prihlásení. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto nevyužil možnosť. Uzatváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce k rozprave vyjadriť. Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 725. Spoločná správa výborov má tlač 725a. Pán minister dopravy, nech sa páči, odôvodnite vládny návrh zákona.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-07-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada zoberie na vedomie Správu o činnosti SIS za rok 2014.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. A ak nie sú žiadne ani faktické poznámky, tak týmto uzatváram tú písomnú časť rozpravy a pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Štefunko, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Žiak, niečo ste pekne prečítali, ale ja sa vás pýtam, kedy konečne začnete dbať na fakty. Ono je veľmi jednoduché nájsť si tú debatu s Marianom Kotlebom predvolebnú v roku 2016, kde sa ho pýtali na to vrátenie finančných prostriedkov získaných za voľby. On dostal jednoduchú otázku: Vrátite ich? A na to odpovedal: Áno, naša strana sa ich vzdá ako prvá v celej výške za podmienky, že sa ostatné vzdajú aspoň časti. Môžete si to nájsť, prečítať, pozrieť, jednoducho overiť. Na základe toho je to, čo ste vraveli, klamstvo. Keďže my sme okamžite po voľbách vyzvali ostatné politické strany, aby sa aspoň časti vzdali a, slušne povedané, nám ukázali prostredník vrátane vašej strany, tak sme, samozrejme, nemali čo dodržať, lebo sme nič také, o čom ste tu hovorili, nesľúbili. Ale veľmi jednoducho sa prekrúcajú slová niekoho iného, veľmi ľahko sa útočí a práve z toho dôvodu vám to tu hovorím, aby ste sa do budúcnosti vyhli takým klamstvám. Veď začali ste s tým, že ja som hádzal nejaké dlažobné kocky, a postupne možno za to volebné obdobie vás dám na tú správnu mieru v ďalších a v ďalších veciach. A ten váš komický argument, že v prípade, ak odstrihneme politické strany od štátu, že im nebudeme dávať príspevky, vytvorí obrovské podhubie pre finančné skupiny, oligarchov, rôzne mafiánske skupiny, ktoré budú ovplyvňovať tieto strany, snažiť sa ich financovať, aby následne po voľbách dostali niečo naspäť, to znamená nejaké štátne zákazky a podobne, to dokonale ilustruje myslenie vašej strany. Pretože ja si myslím, a vieme, že naša strana takto dlhodobo fungovala, že aj keby nás odstrihli od týchto finančných prostriedkov, a ja za to budem hlasovať, tak nám to nič neurobí a žiadna finančná skupina nás neovládne. V prípade SAS-ky už si ale istý nie som. Ak by tu potom prišla nejaká finančná skupina, ktorá vás ovládne, zmanipuluje a následne jej budete dohadzovať štátne zákazky a vy sa tomu bránite vďaka tomu, že chcete peniaze od štátu, potom v poriadku, beriem to ako nemilé priznanie si škaredej reality.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-25):
Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Dobre, ak ste nestihli hlasovať, vyhlasujem hlasovanie za skončené, či za zmätočné a budeme hlasovať ešte raz. Nech sa páči. Myslel som, že už počas tej reči som vám dal priestor hlasovať, aby som šetril čas, ale samozrejme rešpektujem. Takže ešte raz, aby mali sme všetci dostatok času. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 119 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Pán Maroš Kondrót teraz bude pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2015, tlač 1739. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2015 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov , tlač 1739.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ja chcem oceniť, že vaše vystúpenie bolo naozaj vecné a odborné. A môžem len vysloviť súhlas s vaším konštatovaním, že reštrukturalizácia sa v mnohých prípadoch zneužívala na to, aby firma, ktorá vstúpila do reštrukturalizácie, si mohla takto očistiť svoje dlhy a ďalej pokračovať. A tiež chcem oceniť aj to, a nebýva to vo vystúpeniach opozičných poslancov časté, že ste uviedli pozitíva predloženého návrhu zákona. Myslím, že už je dostatok praktických skúseností z uplatňovania reštrukturalizácie, aby tie chyby, ktoré sa v praxi vyskytli, a ako som povedala, reštrukturalizácia bola zneužitá, aby sa zamedzilo do budúcna, aby sa reštrukturalizácie zneužívali. Ako ste aj sama uviedla, zákon je v prvom čítaní. Bude naozaj priestor vo výboroch, aby sme o ňom diskutovali a takisto aby sme diskutovali aj o prípadných pozmeňujúcich návrhoch. A som presvedčená, že pani podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti určite takejto vecnej a odbornej diskusii bude naklonená. Ďakujem.
Á. Biró, poslankyňa: (2007-11-30):
Národnostné menšiny sa stali naozaj rukojemníkmi, ale to, že prečo sme boli zatiahnutí a prečo vyhovuje zvyšovanie napätia, je po tejto rozprave, myslím, že aj pre nás oveľa jasnejšie. Ja si osobne myslím, že preto, aby pozmeňujúce návrhy, ktoré sme podali, nepodporila Slovenská národná strana preto, aby sa národnostné menšiny aktivizovali a obrátili sa voči manažmentu Slovenského rozhlasu. Je to naozaj vysoká politická hra v záujme získania moci a nadvlády nad verejnoprávnou inštitúciou a v záujme uvoľnenia cesty pre dobrý biznis a pre určité záujmové skupiny blízke vláde. Ja ešte raz ďakujem tým, ktorí k tomuto tak jasne vysvetlili niektoré veci a je mi ľúto, že sa obetujú záujmy krajiny, občanov či už menšín, alebo občanov slovenskej národnosti aj záujmy krajanov žijúcich v Európe. Ja tiež apelujem na vašu zodpovednosť pri hlasovaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. V poradí deviatu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac, ktorého tu ale nevidím, pán minister. To znamená, že nemusíte odpovedať na otázku. V poradí desiatu otázku položil pán poslanec Kolesík podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslavovi Lajčákovi a otázka znie: „Vážený pán minister, splnilo čiastočné uvoľnenie vízového režimu s Ruskou federáciou a Ukrajinou vaše očakávania?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, bola to odpoveď, ktorú ste mali pred chvíľou. Ale až ešte chcete niečo uviesť ďalšie, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 85, zdržalo sa 59 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesením výbory, ktoré prerokujú tento návrh zákona, ako aj gestorský výbor a lehoty na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. Ďakujem pekne. Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Alexandra Slafkovského, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 38. Návrh prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, to znamená, že tu lehoty neplatia. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-23):
S ďalšou faktickou pán poslanec Blcháč.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2011-07-01):
Boli tu spomenutí občania v Grécku a pokusy ich hodnotiť, kto nimi je a kto nimi nie je. Ja by som upriamil v tomto smere pozornosť na jeden problém tiež, o ktorom som si prečítal v tlači v posledných dňoch. Hlavne sú to asi občania, ktorí uverili svojej vláde, uverili jej v tom, že štát nemôže zbankrotovať, a uverili aj tomu, že dlh štátu sa ich netýka. Čítal som titulky rozhorčenej občianky Grécka, že ona predsa nikomu nič nedlží. Ale dlží. A dlží závratnú sumu. A ja mám obavu, že takto infikovaných máme veľa našich spoluobčanov aj na Slovensku. Aj na Slovensku si veľa ľudí myslí, že štát nemôže zbankrotovať, že ani Sociálna poisťovňa nemôže zbankrotovať, že ani Všeobecná zdravotná poisťovňa nemôže zbankrotovať, že určite príde dôchodok, aj výplata štátneho zamestnanca že určite príde. A veľa ľudí má pocit z toho, že keď sa štát zadlžuje, že nie je to ich problém. A po prvých týždňoch v tejto snemovni som toto nepočul iba od anonymnej občianky Grécka, ale aj od poslanca Národnej rady, ktorý sedáva po mojej pravici, keď sedím na tomto mieste. A ten vlastne sa vyjadril v tom zmysle, že predsa chronický deficit je niečo bežné, že majú ho všetci. A divil sa, že prečo proti nemu brojíme. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Budaj, povedali ste, že oceňujete, že koalícia sa hlási k Alexandrovi Dubčekovi, no keď sa pozrieme na ten návrh, tak sú pod ním podpísaní iba poslanci za stranu SMER, takže by ma celkom zaujímalo, či by s takýmto návrhom prišli aj v prípade, že by ostatné prezidentské voľby vyhral Robert Fico. Či by ste navrhovali, aby vláda mala svoju štátnu cenu pre osobnosti a či to nie je len vyvrcholením toho konfliktu, ktorý tu vznikol pri posledných štátnych vyznamenaniach. A potom by ma zaujímalo, že ako budú tieto preteky o štátnych vyznamenaniach medzi ústavnými činiteľmi pokračovať, že či keď tento návrh prejde, tak či aj SNS navrhne napríklad štátnu cenu Andreja Hlinku alebo MOST – HÍD štátnu cenu, ja neviem, Sándora Petöfiho alebo kohokoľvek. (Reakcie z pléna.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne. Dúfam, že tak ako bolo bez akejkoľvek kritiky a rozpravy samotné prerokovanie tohto návrhu zákona, a myslím, že dostatočne sme si to vydiskutovali či už na opakovaných stretnutiach komisie, ktorú má vytvorený ten náš výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, samozrejme, aj na samotnom výbore a na stretnutiach aj so zainteresovanými organizáciami, tak dúfam, že kolegovia poslanci širokospektrálne, aj či už koaliční, alebo opoziční, podporia tento návrh zákona. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Lazár, klamete a zavádzate. Ste klamár a luhár! Klamete tu verejne a nenecháte si povedať. Žiadam vás, aby ste doniesli z Obchodného registra názov lekárne a moje meno, že som ju niekedy vlastnil, predal, kúpil. Klamete, ohovárate a robíte to pred tvárou celej republiky v Národnej rade Slovenskej republiky. Upozornil som vás na to slušne a vy stále opakujete, ako keď hluchý drží dvere. Pán poslanec Lazár, overte si fakty, a potom rozprávajte. V Geriatrickom centre Svätého Lukáša som bol od jeho založenia predsedom správnej rady neziskovej organizácie, kde som zastupoval štát. Váš kolega po pravej strane, pán minister Raši, urobil všetko pre to, aby som odtiaľ odišiel, čo som aj urobil. Pán minister Uhliarik ma tam znovu vymenoval za predsedu správnej rady a zastupujem tam štát, pretože je to nezisková organizácia, ktorú vytvoril štát s arcidiecéznou charitou. To je fakt. Žiadnu lekáreň som nikdy nevlastnil, ukážte mi v Obchodnom registri, že som bol niekedy spoluvlastníkom lekárne. Ak tak neurobíte, ste klamár a luhár, ktorý verejne zavádzate verejnosť. Snažíte sa dehonestovať vašich politických oponentov útokom na ich osobu. Robíte to dlhodobo, aj minule, keď sme rozprávali v pléne o tomto zákone, aj teraz. Dochádzajú vám argumenty. Neklamte a nezavádzajte, pán poslanec Lazár!
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Druhá možnosť, kedy môže člen vlády vystúpiť, keď je odvolávaný. A podľa mňa je adekvátne, keď niekoho chcem odvolávať, jej návrh, čiže z niečoho viním, väčšinou pri týchto návrhoch, keď som aj ja bol v opozícii, tak neviem, viac ako 10 nás minimálne vystúpilo na obvinenie ministra z niečoho, a keď dáme ministrovi tiež taký, len taký priestor, že môže vystúpiť raz, tak nám odpadne tá možnosť, keď sme výsledne pri odvolávaní požadovali ministra, že nech reaguje. Nielen koľkokrát sme normálne huckali a proste protestovali kvôli tomu, že prečo minister nereaguje na našu kritiku, na naše pripomienky. No a dobre, keď vytvoríme, aj to je možné, že rokujme o tom, že by ministri mali len taký priestor, ako budú mať poslanci, len potom nám odpadne tá možnosť, aby sme sa, aby sme dostali tie informácie, ktoré chceme dostať. Napríklad minister vystúpi na prvých 10 poslancov, ešte ďalší 20 sú prihlásení, vystrelí si svoje náboje, no potom už akurát tak môže tam v salóniku odpovedať na naše otázky. Dobre. Je to na nás, ako sa dohodneme. Ešte stále, hovorím, že sme len v prvom čítaní. My sme otvorení na rokovanie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Kondrót, faktická.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 122 za návrh. Schválili sme pozmeňujúce návrhy pána poslanca Hamarčáka. Ďalší návrh.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz budeme hlasovať o bode 7 druhého pozmeňujúceho návrhu poslankyne Remišovej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
Budeme pokračovať v prvých čítaniach a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1312). Prosím teraz ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ivetu Radičovú, aby návrh zákona uviedla. Pani ministerka, nech sa páči. (Hlasy v rokovacej sále.) Páni poslanci, prosím vás!
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Môžete reagovať s faktickou poznámkou potom na pani poslankyňu. Nech sa páči. (Povedané súbežne s rečníčkou.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci, vitajte, dobrý večer. (Krátka pauza.) No tak nič. Pán Galko, toľko toho bolo vo vašom vystúpení, čo ste povedali a čo ma zaujalo, že som si chcel robiť poznámky, ale vlastne ja som si zabudol tie poznámky robiť a, aj v podstate, keby som sa vás teraz chcel spýtať, tak ako kolega Hargaš na niečo konkrétne, tak celé to prehlušil fakt, že nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Takže vďaka za váš pozmeňujúci návrh celému, celému tímu. Podľa mňa ste ho tiež veľmi rýchlo prečítali, aj kolegovia z koalície sa sťažovali, že nestíhali, ale chcem sa spýtať, že nebolo tých bodov málo, lebo ich bolo 230, a ja tam vlastne vidím pri všetkých tých zvýšených poplatkoch veľký potenciál ešte na ďalšie. A napríklad konkrétne, teda od včera som študoval všetky tie poplatky, ktoré sa budú dvíhať, a špeciálne dlho rozmýšľam nad poplatkom, ktorý sa týka podania žiadosti o zapísanie do zoznamu odborne spôsobilých osôb na posudzovanie vplyvov na životné prostredie, ktorý je aktuálne teda za 109 eur a po novom od 1. apríla by mal byť za 160 eur, čo je navýšenie o 46,8 %, a po správnosti, teda akože ak na to ideme logicky a, a citlivo a chceme sa rozprávať o ochrane prírody, čo my teda v Progresívnom Slovensku sa o pro... o ochrane prírody definitívne rozprávať chceme, tak by to malo byť naopak, že teraz stojí 109 eur, ale mala by byť lacnejšia, alebo teda byť o 46,8 % menej. Čiže by nová suma bola 51,112 eura. Hej? No ale tak to ilustruje to, ako táto koalícia pozerá sa na ochranu prírody, že v podstate po tom, čo pán Taraba robí na ministerstve životného prostredia s okliešťovaním EIA a podobne, tak asi nepočíta s tým, že bude potrebovať nejaké odborne spôsobilé osoby na posudzovanie vplyvu na životné prostredie, takže týmto spôsobom, týmto zvýšením poplatku im vlastne postaví do cesty aj novú bariéru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali nasledujúci páni poslanci a panie poslankyne: pán poslanec Vladimír Baláž, Jaroslav Baška, Ľuboš Blaha, Ján Blcháč, Juraj Blanár, Jozef Habánik, pani poslankyňa Ľubica Laššáková, pán poslanec Jozef Lukáč, Richard Raši, Boris Susko, Jozef Šimko a Tomáš Valášek. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 425/2020 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2021 . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 532. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 532a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Igora Matoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči, rečnícky pult je váš.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-26):
Vy sa nehanbíte, že predkladáte takéto zákony? Takéto somariny? Vy si myslíte, že ľudia sú blbí? Toto je minister financií tejto krajiny, ktorý predkladá takéto zákony! (Reakcia podpredsedu vlády a ministra financií. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Aby som už nenaťahoval čas, kolegovia, bude to minúta. Za týchto okolností je naozaj namieste otázka, načo je nám tento zákon dnes, ktorý neprinesie zmenu ani tým smerom, ktorý si predstavovala bývalá vláda, ale, treba povedať, ani tým smerom, ktorý si predstavoval súčasný pán minister, keď ten návrh predstavoval. Jednoducho budeme mať predstieranie zmeny bez akéhokoľvek účinku. A osobne si myslím, že slovenské vysoké školy si zaslúžia viac, ako len predstieranie zmeny bez reálnej zmeny. Ďakujem veľmi pekne. (Slabý potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-12):
(Prezentácia.) Bohužiaľ, nie sme uznášaniaschopní, preto v zmysle § 23 zákona o rokovacom poriadku končím túto schôdzu. Ďakujem pekne. (Rokovanie 51. schôdze NR SR sa skončilo o 10.04 hodine.)
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som zabudol povedať, že odporúčam, aby sme o tomto návrhu poslancov zákona hlasovali zajtra o 11.00 hod. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Suja.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja už som v mojom vystúpení asi povedal všetko a kto chcel, tak ten to pochopil, že o čo ide, čo nás trápi. My nechceme na školské autobusy maľovať strany, ktoré vy tu preferujete niektoré. Ale aj vašu by sme tam mohli pomaľovať, keby ste tam mali, lebo mesiac má štyri týždne, takže ešte stále sa tam jedna-dve zmestia. Ale nie je podstata tých autobusov to, aby sme tam využívali túto reklamu. Čo si myslím, že ste hovorili zo srandy. Na druhej strane hovoríte o socializácii a my hovoríme o výuke v materskom jazyku. Preto sa nás to lepšie týka ako väčšinové školy slovenské, lebo ich je viac. Ale aj tie budú postihnuté, postihnuté v tomto smere. Ale na druhej strane nám ide o to, čo pán minister pochopil, že ide o výuku v materinskom jazyku. Toto je dôležitá vec, a preto, keď zavriete tie málotriedky, spojíte, nejakým spôsobom sa rušia, toto nás bude trápiť, lebo zaniknú. A čo som už povedal, že možno za dva, za tri roky by tam sa tá škola mohla otvoriť, lebo bude tam toľko žiakov, tak už sa v živote neotvorí, pán poslanec. Toto je pre nás dôležitá vec a takto my zvažujeme. Nejde nám o tie školy, kde sú dvaja, traja prihlásení a vieme, že tam nebude náhrada. Áno, tam sme s tým zmierení, ak sa zabezpečí to, že deti sa dostanú bezpečne do školy. To je celé. Ďakujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom informoval o prerokovaní návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Vzhľadom na skutočnosť, že Národnou radou nebol doposiaľ zvolený dostatočný počet kandidátov, vyhlásil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č.1655 z 27. júna 2019 novú voľbu IV, v ktorej je potrebné Národnou radou zvoliť ešte štyroch kandidátov na sudcov Ústavného súdu. V zmysle predmetného rozhodnutia predsedu Národnej rady bolo v termíne do 26. augusta 2019 podľa § 116a ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a § 15 ods. 2 a 3 zákona o Ústavnom súde ústavnoprávnemu výboru doručených celkovo 22 návrhov, ktoré nominovali 16 uchádzačov. Národná rada podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcu Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. Za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky možno vymenovať občana Slovenskej republiky, ktorý spĺňa ústavou predpísané náležitosti. V súlade s Volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov ústavnoprávny výbor pozval navrhnutých uchádzačov na svoju 108. schôdzu, ktorá sa uskutočnila dňa 16. septembra 2019, aby prezentovali predstavu o svojom pôsobení na Ústavnom súde. V prvej časti stručne informovali o motivácii a svojej predstave možného pôsobenia na Ústavnom súde, následne odpovedali na otázky poslancov Národnej rady a zástupcov prezidentky Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Slovenskej republiky v uznesení č. 704 konštatoval, že navrhovaní Ladislav Duditš, Anton Dulak, Libor Duľa, Michal Ďuriš, Boris Gerbery, Martina Jánošíková, Ladislav Juszkó, Peter Kohút, Štefan Kseňák, Michal Matulník, Peter Melicher, Zuzana Pitoňáková, Peter Straka, Robert Šorl, Róbert Štefánik, Slavomír Trnkócy spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Ako spravodajca poverený ústavnoprávnym výborom navrhujem, aby sa voľba uskutočnila dnes o 17.00 hod., a v prípade, ak nebude zvolený dostatočný počet kandidátov, aby sa opakovaná voľba uskutočnila zajtra o 11.00 hod. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomní 136, za 126, zdržali sa 3, nehlasovalo 7. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv . Ďalej budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o počítačovej kriminalite. Je to tlač 1421. Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Lukáša Kyselicu, aby hlasovanie uviedol. Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o počítačovej kriminalite týkajúceho sa trestnoprávneho postihu činov rasovej a xenofóbnej povahy spáchaných prostredníctvom počítačových systémov , tlač 1421.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Pani poslankyňa, ja vám pomôžem. Ja si myslím, že niekto sa tu hrá s lietadlom. M. Majdová, poslankyňa: Bod 4, k § 72 ods. 3. V§ 72 ods. 3 navrhujem vypustiť slová „bod 2“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu tiež v náväznosti na bod 45 spoločnej správy. Bod 5, k § 72 ods. 6. V § 72 ods. 6 slová „§ 70 ods. 1 písm. d) až g), h) 1. bod alebo § 70 ods. 2“ navrhujem nahradiť slovami „§ 70 ods. 1 písm. d) až g) alebo § 70 ods. 2 alebo 7“. Tiež ide o legislatívnotechnickú úpravu v náväznosti na bod 45 spoločnej správy. (Ruch v sále.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-10-13):
Prepáčte, niekto ma prerušil, neviem, čo odo mňa chcel, ale už som... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Tak, pán kolega Štefunko, my v tej Prahe sme naozaj boli svedkami toho, že sme výrazne zelenou európskou mocnosťou v oblasti energetiky a náš energetický mix, ktorý je naozaj strategicky vybalansovaný na takmer veľmi malé, teda veľmi malý podiel CO2	emisií, hovorí o tom, že viac ako 55 % energie máme dnes z jadra, ďalších 20 % podielu je takmer v OZE. V neposlednom rade ten plyn je výrazne zastúpený najmä v odľahlých oblastiach, kde ľudia majú problém s dostupnosťou, ale aj s financiami na to, aby si vedeli zabezpečiť obnoviteľné zdroje, ale taktiež je prítomný najmä v priemysle, pretože mnohé technologické, hutnícke procesy, strojárske a podobne, alebo aj cementárske sa nezaobídu bez plynu. Takže tá regulácia, si myslím, že je namieste a má byť posilnená tak, aby aj priemysel fungoval, aby aj domácnosti boli v poriadku. V neposlednom rade chcem zadeklarovať, že podľa aj usmernenia a vyjadrenia ministerstva hospodárstva je rozvoj ako veternej, tak aj slnečnej energie príjmom na nasledujúce roky, do roku 2030 má byť tá úroveň 750 a 650 MW, takže ja osobne sa nebojím o rozvoj zelenej energetiky. A zároveň nový jadrový zdroj, ktorý bude mať výrazný dosah na Slovensku, slovenský priemysel a slovenskú zelenú energetiku, bude určite prínosom, pretože naša spotreba sa do roku 2030 môže aj o 80 % zvýšiť a to nielen tým, či sú energeticky náročné či office alebo výrobné procesy, ale najmä tým, že, ako dobre vieme, tak je tu na vzostupe aj elektroenergetika. Bude prebiehať aj rozvoj geotermálnej energetiky, takže myslím si, že o tom bude určite debata. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 68, proti 20, zdržalo sa 57 poslancov. Návrh nebol schválený. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že poslanci, členovia poslaneckých klubov za Slovenskú národnú stranu a stranu MOST – HÍD podali návrh na zmeny v zložení Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy . Návrh je uverejnený pod tlačou 612 a poslanci v ňom navrhujú odvolať z funkcie náhradníka tejto delegácie poslancov Tibora Bernaťáka a Pétera Vörösa a vymenovať do tejto funkcie poslancov Radovana Baláža a poslankyňu Editu Pfundtner. V mene teda troch poslaneckých klubov podávam návrh na zaradenie tohto bodu programu. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Takže ak je všeobecný súhlas, tak pristúpime k prerokovanie uvedeného bodu, teda tlače 612. Chcem sa opýtať, či niekto sa chce vyjadriť k tomuto bodu v rozprave. Nie. Ďakujem pekne. Takže dávam hlasovať o návrhu na zmeny v zložení Stálej delegácie tak, ako je to v tlači 612. (Hlasovanie o návrhu na zmeny v zložení Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy , tlač 612.) Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za návrh hlasovalo všetkých 147 poslancov. Takže navrhované uznesenie a zmeny v Stálej delegácii sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska (tlač 565). Chcem vás upozorniť, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. Pri každom mene musí byť označená jedna alternatíva, či „za“, „proti“ alebo „sa zdržiavam“. Ináč hlasovací lístok je neplatný. Prosím najprv overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. A teraz vykonáme tajné hlasovanie. (Akt tajného hlasovania.) (Po akte tajného hlasovania.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Môže tak urobiť teraz. Pani poslankyňa Mária Kolíková. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. S jednou faktickou poznámkou pán poslanec Baláž. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2023-12-08):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 6 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Nováková, Alena, poslankyňa NR SR (2023-12-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v predloženom materiáli k rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2024 a rozpočtový výhľad na roky 2025 a 2026, tlač 119.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-04-07):
No ďakujem za slovo. No toto, toto, pán Ňuňuňu, vy ste si dovolili označiť osady a osadníkov za príčinu zamorenia riek plastami? Toto, toto. No neviem, čo by sa to stalo, keby som to urobil ja, už by som bol obvinený z rasizmu. A keby som to povedal na verejnosti či v rádiu, už by fungovala NAKA, Špecializovaný súd, Najvyšší súd a tak ďalej. Ale máte pravdu, ministrovi ste ale mal povedať, nech sa ide pozrieť na priehradu Ružín, zlepšili by ste ten nekvalitný výkon na ihrisku, na javisku. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-04-27):
V rozpore s tým, čo pán kolega tu uviedol, si myslím, že predovšetkým o tom, že či sme Slováci, rozhoduje naše srdce. Myslím si, že v srdci sme Slováci. A to, že či máme občianstvo alebo nemáme, je vedľajšie. Poznám ľudí, ktorí majú tri občianstva, a nejedná sa o nejaký vojnový konflikt, ale na majstrovstvách sveta držia tímu slovenskému. Preto by sme sa mali snažiť, aby táto krajina robila všetko pre to, aby sme si ten vzťah, ktorý máme k tejto zemi a k tomuto národu, udržali v srdci, a nie v dôsledku nejakých limitácií daných zákonom a daných ľuďmi, ktorí si myslia, že Slováci neobstoja v konkurencii iných štátov a že by, keby sa zbavili slovenského občianstva, že by prestali byť v srdci Slovákmi.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo. Pán Kazda, povedali ste, že sme na špičke spracovania plastov, to ste povedali niekde v úvode rozpravy a na záver vašej rozpravy ste povedali, že odpad v prírode je problém, ale nie až taký veľký. No ja si dovolím polemizovať. Príklad? Napríklad priehrada Ružín, tam sa dá ťažko utopiť na niektorých miestach, tam sa dá kráčať po vode, po plastoch ako nejaký svätý alebo fakír, alebo šaman tam môžte po tom kráčať. A tiež sa treba vybrať do okolia osád, ktoré sú hlavnými dodávateľmi plastov do riek a potokov. Však to je Bombaj, Kalkata, to je Ganga, Brahmaputra. Vyštudovali ste tuším pôdohospodárstvo či nejaký taký odbor, ak sa nemýlim, v Nitre, tak si asi ľahko viete zrátať rovnicu. Keď budú za vrátené fľaše nejaké centíky, fľaše nebudú v prírode, vznikne nová profesia, zberači fľašiek. V praveku boli lovci a zberači a teraz budú opäť zberači, zberači fľašiek. A po dedinách budú premávať dodávky ako teraz a okrem výkrikov: „Baterky, železo vykupujeme,“ teraz bude: „Plasty berieme.“ Ďakujem za slovo.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Rajtárovi za podporu aj za jeho dovysvetlenie, ktoré je samozrejme plne relevantné. Ja možno by som tým pádom doplnil ešte to, že naozaj aj pri kauze Bašternák a s tým všetkým súvisiacimi vecami, o ktorých všetci veľmi dobre vieme, jedna z výčitiek bola, že sa príliš kauzuistuje. To znamená, že príliš často sa robí kauza a málo sa z toho hľadajú nejaké systémové riešenia v parlamente. Ja som s touto kritikou nesúhlasil a myslím si, že v tak závažnej kauze je potrebné vyvodzovanie osobnej zodpovednosti, čo trestnoprávnej alebo politickej. Ale tento návrh je snahou naozaj do toho vniesť aj ten systémový rozmer a urobiť niečo pre to. Nie je to samozrejme jediný návrh, predkladali sme ich viac a tento sa mi zdá taký jednoduchý, neideologický a myslím si, že plne prijateľný. Zároveň chcem aj uviesť, ja som to uvádzal, už keď som ten zákon, ktorý to obsahoval, predkladal, že tu naozaj nejde o nejaké autorské práva. Koniec koncov ja som sám túto myšlienku prvýkrát počul od poslanca Procházku ešte, myslím si, asi dva roky dozadu. To znamená, že tu naozaj nejde o to, že kto je originálnejší alebo kto to vymyslel, ale ide o to, aby sa to presadilo. A teda verím, že sa nám to buď dnes, a ak nie dnes, tak v najbližšej dobe spoločne podarí presadiť. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. Mám pocit, že to tu ešte nebolo povedané. Mnohí tu argumentujú práve tým jediným úspešným referendom vstupu SR do Európskej únie, no nikto tu nespomenul, no povedzme si na rovinu – prečo bolo úspešné? No úspešné bolo preto, lebo tam bola motivácia pre občanov. Motiváciou pre občanov bol vstup do Európskej únie a zároveň to, že si mysleli, alebo v tom čase si mysleli, že sa budú mať lepšie. To bola tá motivácia, prečo bolo to referendum úspešné. Nehovoriac potom to sekundárne, tá reklama a ďalšie veci k tomu s tým súvisiace. Čo chcem ale povedať, že súhlasím s pánom Osuským, že bez kvóra to referendum bude zneužívané alebo nebude mať tú dôstojnosť a, samozrejme, stratí význam ako také. Na druhej strane chcem upozorniť práve na ten fakt, že predkladatelia menia ústavu. Ja sa chcem spýtať, keď bola doteraz vytvorená pracovná skupina na zmenu ústavy vo vzťahu k imunite, prečo aj toto sa tam nerozobralo a teraz zrazu sa prichádza s osobitným návrhom na zmenu ústavy s tým, že dokonca meníme referendum so silou ústavného zákona alebo zákona. Čiže tu nemôže to byť takým spôsobom, že jedna strana si zmyslí, že ide zmeniť ústavu, aby vytĺkla z toho politický kapitál, a potom všetci nás podporte, lebo máme dobré argumenty, i keď tie argumenty paradoxne podľa mňa nie sú dobré, lebo som hovoril, že bez toho kvóra alebo zrušenie kvóra nie je riešením. Zníženie kvóra, čo by sa mohlo vydiskutovať v tej komisii, možno by bola cesta. Motivácia voličov alebo občanov alebo dať to ako povinnosť, ako to je v Belgicku, to by možno bola cesta. Ale nemôže to byť takým spôsobom, že zrušíme kvórum a potom bude referendum každý mesiac. Však keď občan každý deň je kura alebo každý deň keď je kura, dám to taký príklad, tak mu to prestane chutiť. A ja si myslím, že potom prestal by byť aj záujem o to referendum, keď o každej banalite by bolo referendum každý mesiac alebo každé dva týždne. Toľko z mojej strany, že tento návrh nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Máte závažnú, smrteľnú chorobu, soplík?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 36, proti 85, zdržali sa 2 poslanci, nehlasovali 0. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 6 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Miroslava Beblavého.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pán poslanec, nie je to ani prvý-, ani poslednýkrát, protokolárne náležitosti sa bežne plnia, pokiaľ...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 134, proti bol 1, zdržali sa 4. Konštatujem, že uznesenie k správe o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti sme schválili. Teraz pán poslanec Fedor uvedie hlasovanie k návrhu uznesenia Národnej rady k správe výboru pre obranu a bezpečnosť o stave použitia ITP prostriedkov za prvý polrok 2015. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2015 , tlač 1636.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. Nie celkom som postrehol, v čom bola otázka. Ale vy ste konštatovali v podstate určité skutočnosti, čo je v poriadku. Ale aby som to ešte raz zopakoval, ja som si presne, a mám tu pred sebou, čo sa týka môjho vystúpenia, aj odpovede na doplňujúcu otázku. Žiadny verejný prísľub som vám nedal, pán poslanec. Takže ešte raz vás poprosím, aby ste si to v kľude prečítali. Čo som povedal je jedna vec, že, áno, každý občan má rovnakú povinnosť plniť si svoje povinnosti, ktoré mu ukladá zákon. Aj dnes Občiansky súdny poriadok jasne hovorí, že sudca má možnosť doručovať na všetkých adresách, ktoré sú mu známe, prípadne si ich môže zisťovať. Čiže tam nie je problém zákona. A napriek tomu som vás odporučil v mojej odpovedi na pripravovanú novelu Občianskeho súdneho poriadku, respektíve rekodifikáciu Občianskeho súdneho poriadku, kde pripravujeme okrem iného aj spôsob doručovania prostredníctvom elektronických dátových schránok. Čiže to je moja odpoveď a myslím si, že netreba ďalej pokračovať, pretože si to podrobne nájdete v mojom vystúpení z 19. 6. 2013. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 164 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Frešo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-02-09):
Mne je ľúto, že človek, ktorý nepožíva dôveru verejnosti a proti ktorému študenti vyšli do ulíc a ľudia protestujú a ktorému ešte v máji 2016 na účet pristávali platby od daňového podvodníka s popisom vrátenie pôžičky, napríklad 140-tisíc eur od firmy B.A. Haus, príde, aby moralizoval a rozprával niečo o svojich politických oponentoch. Takže je to naozaj frustrujúce, znechucujúce a je to žalostný stav v podstate aj tohto parlamentu, že takíto ľudia, ktorí by mali naozaj chodiť, ako sa hovorí, po kanáloch, prídu a moralizujú. Je to smutné.
P. Frešo, poslanec: (2008-06-19):
Čo sa týka pána Podmanického, ktorý hovorí o tom, že kto ako odborne je spôsobilý. Pán Podmanický, treba si zvyknúť, o tom je demokracia, máte to v názve. Demokracia je o tom, že poslanci zastupujú svojich občanov a robia to najlepšie, akým spôsobom vedia. Ja naozaj nechcem prejsť na tú diskusiu, kto od vás má aký životopis a kto z vás všetkých bol aký komunista, nakoľko to nepriznávate, ale keď ste to už načali, tak ja by som aj touto cestou chcel vyzvať... (hlasy z pléna) ...touto cestou by som chcel vyzvať, touto cestou by som chcel vyzvať, priznajte, touto cestou... Pán predsedajúci. Touto cestou by som chcel vyzvať, možno by mohol urobiť klub SMER-u naozaj sebareflexiu a oznámiť verejnosti, ktorí z nich sú bývalí komunisti. Áno, ja s tým súhlasím, toto je dobrý nápad. A čo sa týka toho, čo hovorí pán Bobrík. Ja rozumiem tomu, že sú ľudia, ktorí môžu mať na to rozdielne názory. Ale ten pomer, ktorý som dostal ja ako poslanec od cyklistov, naozaj možno 100:1, možno ešte väčší, ktorí hovoria, že sú proti tomuto zákonu a podľa toho zastupujem svojich vlastných voličov. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Prepáčte, pani poslankyňa. Prosím, kolegov, aby sa utíšili, aby dali možnosť v kľude vystúpiť svojej kolegyni.