NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Farkas, poslanec: (2001-12-04):
Závery rokovaní výborov. Správu prerokovali v určenom termíne všetky výbory, ktorým bola pridelená. Výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 825 zo dňa 23. novembra, výbor pre pôdohospodárstvo uznesením č. 343 zo dňa 27. novembra a výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 678 zo dňa 13. novembra 2001. Uvedené výbory, ktoré prerokovali predloženú správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za prvý a tretí štvrťrok 2001, ju vzali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rady Slovenskej republiky, aby predmetnú správu taktiež vzala na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu taktiež vzal správu na vedomie, ktorá vykazuje potom príjmy, výdavky a schodok v tej výške, ako to uviedol pán podpredseda vlády. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, súčasťou tejto spoločnej správy je návrh uznesenia Národnej rady, v ktorom po a) konštatujeme výšku príjmov, výdavkov a schodku k prvému až tretiemu štvrťroku 2001 a po b) berieme na vedomie správu o plnení štátneho rozpočtu za toto obdobie. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem pekne. No, ja som len zareagoval, kolega Poliačik, na to, čo si povedal, ako si ma tým totálne zaskočil. Zdá sa mi to ako úplne prekrútené, to priam poviem, že priamo si zaklamal o mojich výrokoch. Ty si vykladal moje výroky a tie si vyhlásil za pravdu, ale nebolo to takto. Ja som si pozrel svoje rozprávanie v noci a toto bola priama lož proti mojim výrokom. Ja som naozaj hovoril, aby sme rešpektovali týchto ľudí, prejavili im úctu, nevysmievali sa z nich, nepoužívali spoločenské vtipy, ktoré, a sám vieš, že aj tu sa použili. Teba som práve označil, myslím si, že si sa dehonestujúco zachoval voči nim. Aj keď ty obhajuješ, že teda im sa to zapáčilo niektorým, tak ja som ešte povedal, že to mi je aj ľúto, že majú tak málo takej sebaúcty. Ale ty si priamo povedal, že ja som voči nim buď urážlivý, alebo netolerantný. Opakovane zo včerajška hovorím: majme úctu, nesmieme sa vysmievať, je to netolerantné, je to škaredé, vedie to k zlým prejavom v spoločnosti, nemáme to robiť, ale zdôrazňujme slobodu v našej spoločnosti a neprezdôrazňujme, že poďme tejto menšine, onakej menšine a ďalším menšinám zdôrazňovať práva, aby tu nastala vojna jedných práv proti druhým. Pretože toto, opakujem, ako ste sa srdečne zasmiali v klube SaS, toto je cesta do pekla, takýmto spôsobom to robiť. A vyvolávať vďaka právam, ktoré si tu uzákoníme, nenávisť jedných voči druhým, to je kriminalizácia spoločnosti, ktorú vy máte na svedomí. Opakujem, dávam vám päťku z PR. Aj vám SaS a vám homosexuálna loby, ktorá toto robíte na Slovensku, päťka z PR. Toto je úplne zlé, čo ste spravili.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ja by som chcel poďakovať Danielovi Lipšicovi, ako celkom ma prekvapil jeho skoro umelecký prednes, to som nečakal, aj keď už ho dlho poznám. Ale chcel by som sa vyjadriť k tomu, čo hovoril na začiatku, že je veľmi dôležité, kde ten materiál vznikal. Aj keby ten materiál nevznikal vo firme J&T, ako jednoducho pre mňa je dôležité to, ako ten materiál vypadá. A vypadá tak, že jednoducho ako by určite vznikal vo firme J&T. Jednoducho je to naozaj písané pre nich a len táto firma EPH bude mať z toho profit. Ale by som chcel povedať, aby sme sa nevzdávali, pretože Robert Fico už raz ustúpil. Bolo to 19. 12. pred Vianocami, keď tu v zrýchlenom legislatívnom konaní chceli okradnúť občanov Slovenska za 15 rokov cez PPC o 15 mld. korún. A vtedy, si na to spomínam, ako som tiež sledoval počítač, tak Pente to došlo skorej ako vláde a ústami hovorcu, myslím si, že to bol Danko, povedal, že ten zákon je zlý. Nakoniec od toho ustúpili a ja ešte verím, že aj finanční žraloci, aj J&T, akože možno nájdu v sebe trošku svedomia a pochopia, že takto nemôžu okrádať Slovensko a že oni povedia Robertovi Ficovi, ako poďme od toho. Záleží aj na nás, aby sme neprestali ako upozorňovať občanov na to, čo sa tu ide robiť. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne kolegom. Pani Vaľová, vy to musíte ako smeráčka obhajovať, to je úplne logické, to znamená, nemôžete priznať, že ten Jaguár to bol, to bola proste katastrofa, čo ste vymysleli. A všetky tie veci, ktoré sme opisovali, infraštruktúra chýbajúca, školstvo a tak ďalej, veď to sú veci, ktoré ste 12 rokov mali riešiť. Dvanásť rokov ste to mali riešiť a teraz poviete, že nie je infraštruktúra v Humennom napríklad, odkiaľ ste. Tak jasné, že takáto infraštruktúra na východ nie je, keď ste sa na to vykašlali a keď ste potrebovali peniaze jednoducho rozkrádať. A čo sa týka automobilového priemyslu, ja neviem, kde ste brali tie štatistiky, že nárast predaja automobilov. To som ja nezaznamenal a viem, že ešte len príde väčší pád, pretože dopady tej krízy budú práve teraz na jeseň jednoducho gradovať. Pán poslanec Ferenčák, u vás je tá situácia podobná, samozrejme, tiež ako bývalý smerák, ale pozreli ste sa na to zase objektívnejšie ako pani Vaľová, to musím uznať. A ja ani nepochybujem o tom, že sa v Kežmarku vytvorili nejaké pracovné miesta, len vy dobre viete, že tie platy nie sú natoľko zaujímavé pre ľudí, aby sa tam vrátili povedzme zo zahraničia, ale proste každá nejaká aktivita, každý nejaký cieľ je chvályhodný. A keď hovoríte o 20 mil. eur do okresu Kežmarok, no tak to porovnajte so 640 mil. do okresu Nitra. Akú to má logiku? Do 20-percentnej nezamestnanosti dáme 20 miliónov a do trojpercentnej dáme 640 miliónov. No to je neuveriteľná logika, naozaj! Pán poslanec Bubnár, ja ďakujem. Dúfam, že sa tomu naozaj budeš venovať a že začneš riešiť tieto veci, pretože potrebujeme nejak motivovať tých investorov, a hlavne podporovať slovenských podnikateľov, nielen stále na tých zahraničných. Lebo tí sa na nás vykašlú hneď, ako to pre nich prestane byť výhodné. A, pani poslankyňa Kozelová, je tiež potrebné si priznať aj to, že tie podmienky vstupu do Európskej únie dosť napomohli zlikvidovaniu našeho poľnohospodárstva a my dnes nemôžeme podporovať domácich podnikateľov, lebo je to proti; v potravinárstve; lebo je to proti politikám EÚ. A práve východ bol poľnohospodárskou veľmocou a zdevastovalo ho to.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Janckulíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
A. Szögedi, poslankyňa: (2008-11-28):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 133 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 133 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu odovzdali všetci poslanci hlasovacie lístky. Zo 133 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 23 neplatných a 110 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Štefana Hermana hlasovalo 80 poslancov, proti hlasovalo 20 poslancov, zdržalo sa hlasovania 10 poslancov, za Petra Marčulinca hlasovalo 81 poslancov, proti hlasovalo 17 poslancov, hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. Na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Rady Slovenského pozemkového fondu zvolení Štefan Herman, Peter Marčulinec. Ďakujem, pán podpredseda.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, je priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa hlási pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Pán poslanec Heger.
L. Nagy, poslanec: (2005-09-27):
Vážení kolegovia, ide o trošku neobvyklý postup, keď takýto návrh nepredkladá zahraničný výbor, ktorý je ale odôvodnený vzhľadom na okolnosti prípadu. Stála delegácia Národnej rady do Euro-stredomorského Parlamentného zhromaždenia v súčasnosti pozostáva z predsedu a dvoch podpredsedov parlamentu, teda nášho parlamentu, a nie je v nej žiadna žena. Pritom na poslednom zasadnutí Parlamentného zhromaždenia, ako o tom informovala pána predsedu Národnej rady poslankyňa švédskeho parlamentu, bolo iniciované založenie ad hoc výboru pre ženy a Národná rada bola oslovená, aby oznámila členku tohto nového ad hoc výboru. Pán predseda Národnej rady oslovil výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, aby vzniknutú situáciu riešil návrhom na vymenovanie náhradníčky. Výbor navrhuje vymenovať do tejto funkcie svoju členku Zuzanu Plhákovú. (Potlesk.) Aj keď podľa pravidiel na predkladanie takýchto návrhov je za menom pani poslankyne uvedená jej stranícka príslušnosť, výbor v tomto prípade zvažoval najmä a predovšetkým jazykové znalosti kandidátky a podporil jej vymenovanie jednomyseľne. Dúfam, že rovnakým spôsobom bude návrh výboru posudzovaný aj váženou snemovňou a bude v predloženom znení schválený. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Žitňanská, za klub MOST – HÍD pán poslanec Gál, za KDH pán poslanec Abrhan, za OĽaNO pán poslanec Igor Matovič. Ďalej písomne prihlásení do rozpravy sú Igor Hraško, pán poslanec Hlina, pán poslanec Kadúc, pán poslanec Huba, pán poslanec Zajac a pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská z klubu SDKÚ-DS, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-12-02):
No veď práve, dobre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-10):
...ale nemenej aj o tých viac ako 90 % občanov, voličov, nestraníkov, ako aj o malých začínajúcich a zväčša chudobných stranách, ale aj o nezávislých kandidátoch, ktorí sú „out“. Je tu reč o odkaze Novembra 89 i o kvalite demokracie na Slovensku. Preto sa pripájam k tým, ktorí, respektíve ktoré navrhujú tieto dva zákony alebo návrhy zákonov stiahnuť a v podobne ideového návrhu ich podrobiť širokej diskusii, ktorá pôjde nielen nad rámec vlády jednej strany, ale aj nad rámec parlamentného politického grémia, ba celého parlamentu. Naši voliči to určite ocenia a budúca kvalita demokracie v tejto krajine si to zaslúži. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-15):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 105 za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Brňáka, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri prerokovávaní návrhu zákona o vyšších súdnych úradníkoch a o zmene a doplnení zákona 335/1991 Zb. , aby uvádzal návrhy na hlasovanie . P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Pretože z rozpravy nevyplynuli žiadne iné návrhy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o tom, že uvedený návrh zákona v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) Národná rada odporučí prerokovať v druhom čítaní.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste tu nová, tak ja vám možná pripomeniem, že opäť tu máme v parlamente starý SMER. SMER z rokov 2002 a 2006, starý opozičný SMER. Aj po voľbách 2002, kedy sa SMER už cítil vo vláde a ocitol sa v opozícii, búšil do vlády hlava-nehlava. Chlapi, vymyslite si už niečo iné. Tieto vaše socialistické spartakiády o odvolávaní máme už dávno za sebou. Už je to obkukané a už je to ošúchané. Do premiérky Radičovej búšite ako do Dzurindu. Chlapi, chýba vám cit, chýba vám noblesa. Aj s noblesou sa dá odvolávať. A tak ozaj je tu opäť starý opozičný SMER z roku 2002, 2006.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážený pán kolega a predseda výboru, pán poslanec Číž, tak najprv tú vec, ktorú vám verím. Ja vám verím ten aj zápal, aj to presvedčenie, s ktorým tieto svoje veci hovoríte. A myslím si, že je to správne, lebo to patrí na pôdu parlamentu. To, čo je ale horšie, že keď rozprávame o rozpočte, tak som nepočul ani jeden nejaký argument, ktorý by sa pretavil do čísel alebo nejakej akcie, či k rozpočtu alebo k tvorbe zákonov, ktoré s ním súvisia, ako sú dane, odvody, prípadne druhý pilier, Zákonník práce, atď., a tak ďalej, ktorý by ste týmito svojimi argumentmi podporili. A to je to, čo mi chýba. Že mi chýba koncovka k ľuďom z vášho vystúpenia. A ak to bola nejaká intelektuálna potreba a ideologická a koniec koncov pravo-ľavá debata, rozumiem, ale, bohužiaľ, ten materiál, ktorý schvaľujeme, vrátane sprievodných zákonov, ktoré s tým súvisia, ktoré vaša väčšina tu prijíma, bude mať veľmi negatívny dopad na ľudí. Hovoríme o tom pol roka. Nie kvôli tomu, že nemáme inú prácu, nie kvôli tomu, že sa radi vidíme v tomto internom televíznom okruhu, ale kvôli tomu, že sme presvedčení, že sa hlboko, hlboko mýlite. A toto presvedčenie v nás posilňujú stále ďalšie korekcie, ktoré musíte robiť pri odhade rastu. Stále ďalšie korekcie, ktoré musíte robiť pri náraste nezamestnanosti, a stále ďalšie neistoty a riziká, ktoré tento rozpočet má. O tom budem hovoriť veľmi podrobne aj vo svojom vystúpení. Čiže to, čo nás vedie k tejto debate, v ktorej sa netreba nejak naozaj ideologicky obmedzovať, je obava o ľudí, na ktorých doľahne aj tento rozpočet, aj všetky sprievodné zákony. To si myslím, že je podstatou debaty. A toto ste vy vo svojom vystúpení mi-nu-li. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-12-07):
Vy máte ľudí za naozaj nesvojprávnych hlupákov, pani Kolíková, pretože inak sa toto vysvetliť nedá. Tak čoho sa bojíte? Keď raz sa nebojíte postaviť pred tých ľudí a uchádzať sa o podiel na moci tým, že vás volia v normálnych legitímnych voľbách, prečo vám toľko vadí, že by mali títo istí občania právo vás potom odvolať, keď s vami nie sú spokojní? Veď sami to tu prízvukujete, že na Slovensku bolo iba jedno jediné referendum platné. To znamená, že tu nie je nejaká tradícia alebo pravidelná vôľa ľudí chodiť na tieto referendá a rozhodovať o týchto otázkach. Čo, samozrejme, mňa mrzí. A to už hlavne preto, že tu máme 50-percentné kvórum. To znamená, ak by niekto mal odvolať vládu, tá vláda by musela byť natoľko katastrofálna, že by vyslovene motivovala viac ako 50 % platných voličov v tomto štáte, aby ju odvolať išli, aby išli vyjadriť tento svoj názor v referende, čo tu naozaj nie je tradícia. To znamená, že ak vezmeme do úvahy tieto skutočnosti, natoľko, koľko tá vláda musí tým ľuďom ublížiť, aby ju išli v tom referende odvolať, je úplne na mieste, aby toto právo mohli mať. A jediný dôvod, prečo to tu predkladáte, je, že sa reálne takýchto referend bojíte. Ale tak, ak idete ku moci s víziou pomôcť ľuďom, vládnuť s cieľom zlepšovať kvalitu života týchto ľudí a robiť rozhodnutia, ktoré budú v prospech života týchto ľudí, života ich detí a budúcnosti celého štátu, tak sa predsa nemôžete báť, že sa viac ako 50 % platných voličov, milióny ľudí zdvihne a pôjde vám vyjadriť v referende nesúhlas. Ak sa toho bojíte, tak vy potom nejdete do politiky s nejakými čestnými a zodpovednými úmyslami, ale práve naopak. Idete tam do toho, čo tu povedal môj predrečník pán Baránek. Rozumiete? Veď ja si neviem predstaviť človeka, ktorý by rešpektoval demokraciu a rešpektoval, že právo alebo že moc pochádza od ľudí, a na druhej strane nechcel dovoliť tým ľuďom, aby mohli reálne o moci rozhodovať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-20):
Vypočul som si obidve, aj úvodné slovo, aj tvoje a podľa mňa, keď si uvádzal niektoré údaje alebo čísla, si sa ale zle pýtal, lebo v úvodnom slove sme sa dozvedeli, že eurofondy a ich čerpanie sa správa ako rozbehnutý vlak a ty si hovoril o politickej zodpovednosti Roberta Fica. Tvoj predrečník pán podpredseda vlády Vážny hovoril, že za zlé čerpanie, keďže sa to správa ako vlak, môžu tí, čo vládli v 2010 a 2011. No a ja by som sa teda v tomto chcel opýtať, že kto z toho urobil vlak? Kto z toho, ten nástroj mohol byť športové Ferrari. Proste nie 11 operačných programov, nie byrokracia, nie to, že to budú mať pod rukami politici a teda vtedy bývalí členovia vládnej koalície SMER, HZDS, SNS, ale budeme mať reálny, efektívny, dobre využiteľný nástroj na používanie peňazí vo verejných investíciách. To bola prvá vec, kto z toho teda urobil vlak, ktorý sa dá tak spomaliť, že osemročný mandát vlády, ktorý ten scenár, ten národný referenčný rámec chystali, schválili a celé to takto zadefinovali. Čiže ja s tebou súhlasím, plná priama zodpovednosť vlády a môžu sa vyhovárať, ako chcú. A druhá otázka, alebo druhá taká poznámka je, že k tým korekciám, neporovnávajme objemy Anglicko, Francúzsko a my. Povedzme si to, čo si hovoril na začiatku a dokonca aj podpredseda vlády, že my máme 82 %, čiže my, keď budeme hovoriť o korekciách, tak u nás je korekcia pokuta. Pretože to musí zatiahnuť štátny rozpočet a TSS GRADE vieme, že má 130 mil. preinvestovaných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-09-28):
Pani predsedajúca, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 82, proti 14, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Bagačku, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1073). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1073.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
(Technická prestávka.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-04-28):
V rámci harmonizácie svojho právneho systému s právom Európskej únie prekonáva aj Slovenská republika obdobne ako krajiny strednej a východnej Európy pristupujúce do Európskeho spoločenstva typický proces aproximácie práva. Tento je objektívne najnáročnejší v tých odvetviach, ktoré sa vo svojej podstate v čase prístupových rokovaní a negociácií najvýznamnejšie líšia od stavu a vývoja rovnakých odvetví väčšiny zakladajúcich štátov. Medzi takéto odvetvia na Slovensku rozhodne patrilo poľnohospodárstvo, lesné hospodárstvo, poľovníctvo a ochrana prírody. V podmienkach Slovenskej republiky sme boli svedkami postupu, keď možno aj v dôsledku platných ustanovení kompetenčného zákona prebehla transpozícia práva Európskej únie do národnej legislatívy niektorých príbuzných rezortov pomerne diskontinuálne. Legislatívny proces tvorby zákona o ochrane prírody a zákona o lesoch vrátane niektorých súvisiacich predpisov, ale najmä dlhodobú absenciu transformácie zákona o poľovníctve rozhodne nebolo možné najmä za spektra ich medzirezortnej koordinácie považovať za pozitívny jav. Z uvedených dôvodov vítam vládny návrh zákona o poľovníctve a považujem rozhodnutie o jeho zaradení do plánu legislatívnych úloh vlády za pragmatický krok, na ktorý poľovnícka prax čaká už minimálne takmer dve desaťročia. Vychádzajúc z dôsledkov uplatňovania v súčasnosti platného zákona v legislatívnej praxi je nový zákon sám osebe zásadným prínosom a nie je možné z jeho kontextu vytrhávať niektoré ustanovenia ako prioritné. Ide o kompaktnú právnu normu, ktorá je výsledkom odborných analýz, praktických skúseností a národných špecifík. Rieši cez inštitút zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov bez právnej subjektivity zásadnú otázku právne akceptovateľného prieniku uplatňovania vlastníckeho práva a rozhodovania oprávnenej väčšiny v podmienkach rozdrobeného vlastníctva poľovných pozemkov na Slovensku. Zákon rieši zásadne odlišným spôsobom aj opodstatnenosť a pravidlá fungovania jednotnej poľovníckej samosprávy na princípe spoločenskej objednávky vyplývajúcej z ústavných princípov starostlivosti o voľne žijúcu zver. Výsledkom množstva odborných diskusií je návrh zákona, ktorý vytvára podmienky pre všetkých poľovníkov vrátane poľovníkov z povolania prostredníctvom modernej poľovníckej samosprávy komorového typu zúčastňovať sa na zveľaďovaní slovenského poľovníctva v súlade s jasne definovanými záujmami štátu a na princípe presadzovania priorít zainteresovanej väčšiny. Dovoľte mi, vážené kolegyne, vážení kolegovia, konštatovať, že z aspektu oprávnených záujmov boli v gestorskom výbore prijaté z množstva pozmeňujúcich návrhov len tie, ktoré reprezentujú transparentný, jednotný a dostatočne kontrolovateľný systém. Verím, že odborná úroveň a pragmatický prístup väčšiny členov gestorského výboru je dostatočnou zárukou toho, že po dlhých rokoch éry nespočetných judikátov na uplatňovanie zákona o poľovníctve v praxi poskytneme pre nadchádzajúcu legislatívnu prax v tejto spoločensky, ekologicky i ekonomicky citlivej oblasti modernú a pragmatickú právnu normu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Cmoreja. Nech sa páči, pán poslanec Marek Šefčík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Pani poslankyňa Sulanová bude na vás reagovať faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či chce navrhovateľ zaujať stanovisko. Nechce. Spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme rokovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 96. Prosím pána ministra financií, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 96.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem. No ja myslím, že všetci tuto v sále alebo drvivá väčšina má niektoré svoje témy, ktorým sa venujeme. Niektorí majú nula a niektorí majú niekoľko tém, ktorým sa intenzívne venuje a zaoberá sa nimi. Takže určite všetci vieme, určite všetci viete, zúčastňujeme sa v rokovaní s ministerstvami, s koaličnými ministrami, zúčastňujeme sa rozporových nejakých konaní, online diskusií a tak ďalej. Neviem, ako vy, ale moja skúsenosť je, že tieto rokovania prebiehajú absolútne vecne, vždy konštruktívne, jednoducho, a hoci sa napríklad aj nezhodneme a skončí to tak, že proste je tam, ostane tam nejaký rozpor, ale, ale naozaj že debatuje sa konštruktívne. A my sme tu v parlamente riešili veľmi veľa otázok. Etické otázky, riešili sme zdravotné témy, bývala tu niekedy veľmi ostrá diskusia, niekedy to prebiehalo naozaj že do veľkej demagógie. Nehovorím teraz o poslancoch za, zvolených za ĽSNS, oni sú vždy demagógovia, ale hovorím teda o nás ostatných, že vieme, vieme nejakým spôsobom diskutovať, ale ja si fakt že nepamätám urážlivejšiu debatu, aká bola teraz k tomuto štátnemu rozpočtu. A teda ja si musím položiť otázku, že, že, teda že čo ju spustilo. No a jak som ju celú takto počúval aj v kancelárii, tak mi z toho vychádza, že no v jednom, že tým spúšťačom bol proste pán navrhovateľ, ktorý jednoducho začal obrovskú demagógiu, obrovskú smršť urážok, doslova až, až oplzlých, oplzlých osočení vlastného koaličného partnera. No ja by som chcel len povedať, že teda naozaj, koaliční partneri, bol by som rád, keby ste si aj vy uvedomili, že naozaj, že toto bol problém u tohto a nebol to problém v tom, že SaS má nejaké výhrady, lebo my naozaj sa vieme dohodnúť a vieme urobiť ten kompromis tak, ako sme ho vždy robili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
S reakciou, nech sa páči, Jozef Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-16):
vládnom návrhu zákona , furt ide o zákony v skrátenom konaní, ktorým sa mení a dopĺňa  č. 607/ 2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a zákon č. 608/2003 o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Parlamentná tlač č. 1131, rozhodnutie predsedu a pridelenie výborom 1155. Máte slovo, pán podpredseda vlády a minister školstva, uveďte, prosím, tento vládny návrh zákona.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Tomáš. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne. Ďakujem za odpoveď. Áno, celý proces posudzovania aj ja sledujem. Viem teda o všetkom, čo ste hovorili. Narážala som naozaj viac-menej na proces, ktorý už existuje, už funguje. A jedná sa teda o povolenie, ktoré má firma na prevádzkovanie alebo na úpravu skládky z toho roku 2010, ako bolo spomínané. Ale pre mňa je záhadou, že ak vy hovoríte, že bude posúdený vplyv a bude teda, vydá stanovisko ministerstvo životného prostredia, samozrejme, on nie je povoľovací orgán, toto mi je všetko jasné. Na túto celú vec ak vydá stanovisko ministerstvo životného prostredia po prebehnutí EIA, tak nerozumiem, že už môže v tomto čase prebiehať skúšobná prevádzka niečoho, čo ešte nie je povolené a umožnené. Preto som rada, ak teda podnet bude dostatočne preskúmaný. Len obávam sa, že to prepojenie firmy s inšpekciou alebo so životným prostredím, s oddelením životného prostredia na okresnom úrade nemusí veci celkom prospieť, alebo nemusí úplne otvoriť všetky, neviem sa ani vyjadriť teraz presne, ale jednoducho, ja tam vnímam určitú prepojenosť firmy a Okresného úradu v Dolnom Kubíne. Preto podľa mňa to nebude celkom relevantné zhodnotenie situácie. Poukazujem preto na ministerstvo, aby sa možnože zainteresovalo do tejto veci, aby už teraz ľudia zbytočne netrpeli zdravotnými problémami z činnosti firmy. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 55 za návrh, 56 proti, 30 sa zdržalo. Neschválili sme návrh pána poslanca Ondriaša. Ďalší v poradí je návrh pani poslankyne Podrackej, ktorý máte na str. 8.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-29):
Poprosím teraz povereného overovateľa, aby oznámil výsledky tajnej voľby na funkciu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Nech sa páči, pani poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predseda, dovoľte, aby som vás oboznámila so zápisnicou o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Lintnera za podpredsedu Národnej rady, ktoré sa uskutočnilo dnes 29. októbra 2003. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Lintnera za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 79 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 79 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu poslanca Ľubomíra Lintnera za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 79 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a 77 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Ľubomíra Lintnera hlasovalo za 60 poslancov, proti 6 poslancov, zdržalo sa 11 poslancov. Podľa čl. 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na zvolenie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol Ľubomír Lintner zvolený za podpredsedu Národnej rady. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem. Ja som si skutočne pozorne vypočul pána Kaníka a vôbec ma neprekvapil svojím vystúpením. Tak ako už povedal pán Duchoň, pán poslanec Duchoň, bola to znôška demagógie. Ja sa stále divím, že pravica tu stále omieľa čísla, ktoré musím, fakt sú to čísla, ktoré boli v čase konjunktúry. To sú čísla, ktoré tu hovoríte, to je z roku 2004 až 2008. Mali sme tu niekoľko prednášok. A stále sú to tie isté čísla. Musím povedať, že rovná daň už po jej zavedení nevybrala viac daní vo vzťahu k HDP, hej. Lebo vy sa tu stále oháňate nejakými absolútnymi číslami. A ako tu všetci avizujete, že už máme dôsledky toho, čo tu ešte vlastne sme nezaviedli. Tak chcem vám pripomenúť, že dneska tiež platí rovná daň a máme výpadok mínus 276 mil. eur. Takže o čom tu hovoríte? Čo sa týka, pán Kaník, vašej mikrodane, tak vy sa stále tu pasujete do pozície nejakého ochrancu strednej vrstvy. A myslím, že aj tá stredná vrstva používa napríklad platobné karty a podobne a táto vaša mikrodaň ich tak zdaní, že sa budú všetci čudovať, tí, ktorých vy sa snažíte akože veľmi ochraňovať. Takže za každú jednu transakciu, ktorú spraví kreditnou kartou, zaplatí daň. A keď si ju stanovíte, krútite hlavou, ale stanovíte si tú nejakým spôsobom, tak zrazu zbadáte, že tí vaši voliči, ktorých tu chránite pred vysokými daňami, nakoniec zaplatia tých daní oveľa viacej. Takto aspoň vedia, koľko budú platiť. (Reakcia poslanca.) Ja tomu rozumiem veľmi dobre. Pripomeniem, pripomeniem, že 99 % obyvateľstva bude naďalej zdaňovaných, to sa týka fyzických osôb, bude zdaňovaných devätnástimi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Pán kolega Horecký, hovoril si o systéme prokuratúry na Slovensku, na to, že tu funguje sovietsky model prokuratúry, teda monokratický systém, ktorý v minulosti slúžil komunistickej strane a jej ideológii, ako si to aj ilustroval na prípade Přemysla Coufala a na prípadoch prenasledovania politických oponentov v minulosti. V súčasnosti a s históriou, ktorú máme, to, čo máme za sebou, a v kontexte, v ktorom žijeme, som presvedčený, že je užitočné, aby špeciálna prokuratúra fungovala ďalej a jej rušenie koalíciou na hulváta v skrátenom legislatívnom konaní je prudko účelové, ako si to aj ty ilustroval. Inde v iných krajinách Európskej únie nie sú možno špeciálne prokuratúry, ale sú tam špecializované útvary prokuratúry na boj s korupciou a organizovaným zločinom, napr. v Česku nie je prokuratúra, ale štátne zastupiteľstvo, a preto aj dáva logiku, že nebudú mať špeciálnu prokuratúru. Ale majú špecializovaný útvar na štátnom zastupiteľstve, ktorý rieši korupciu a organizovaný zločin. Takže ak koalícia hovorí, v mnohých mediálnych výstupoch to tak hovoria, že nič také neexistuje inde alebo minimálne, tak je to zavádzanie. V slovenskom kontexte nepochybne má zmysel zachovanie takéhoto špecializovaného útvaru, lebo hrozí, ako si tiež na to poukázal, že nielen zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, ale aj ďalšími zmenami v Trestnom zákone, ako sú zmeny trestných sadzieb, prekvalifikovanie zločinov na prečiny, premlčanie trestných činov, sa spravodlivosť pre každého občana zmení na amnestie a ochranu pre ľudí blízkych vládnej koalícii. A to za skutky minulé, ale pravdepodobne aj budúce. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Ako ďalší je prihlásený pán poslanec, pán poslanec, chcem vám navrhnúť, je 11.56 hodín. Predpokladám, že určite nebude mať také krátke vystúpenie, začne obedňajšia prestávka a po obedňajšej prestávke budeme pokračovať, budem musieť prerušiť túto rozpravu, pán minister zahraničných vecí. Takže navrhujem, aby som teraz ukončil a prerušil rokovanie o tomto bode, vyhlásil obedňajšiu prestávku. O 14.00 hodine uvedie pán minister zahraničných vecí dva svoje body a potom budeme pokračovať v tejto rozprave. Je súhlas? Ďakujem pekne, takže prerušujem, vyhlasujem obedňajšiu prestávku. (Prerušenie rokovania o 11.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vzhľadom na demografickú situáciu v Slovenskej republike, ako aj stúpajúce životné náklady rodín navrhujem zakotvenie určitého odvodového zvýhodnenia pre rodičov nezaopatrených detí. V nedávnej dobe síce došlo k navýšeniu tzv. daňového bonusu na dieťa, čo je možno hodnotiť jednoznačne pozitívne, ale rodičia s viacdetnými, teda s viacerými deťmi, ktorí nemajú nadštandardné príjmy, nemajú možnosť uplatniť si daňový bonus na dieťa v plnej výške, ktorú súčasná právna úprava umožňuje. Z uvedeného dôvodu je potrebné zakotvenie ďalších mechanizmov, ktoré budú smerovať k podpore viacdetných rodín prijatím predloženého návrhu zákona na dosiahnutie zvýšenia čistých príjmov rodičov nezaopatrených detí. Navrhuje sa zníženie sadzby poistného na starobné poistenie špecifikované v zákone o 0,5 % na každé nezaopatrené dieťa. To znamená, ak má rodič, ak je to rodina so šiestimi deťmi, tak za každé dieťa 0,5 % dole, to znamená, rodič takéhoto dieťaťa alebo rodičia podľa toho, koľkí pracujú, majú zvýhodnenie o 3 %. Takže ďakujem a prosím o podporu takéhoto zákona.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem, Natália, že si uviedla veci na pravú mieru. Na začiatku tu mnohí ľudia si zrejme mysleli, že idú pomôcť, a tá formulka, že „najlepší záujem dieťaťa“ mohla na chvíľku zakryť oči, ale pravda je taká, že ak zmeníme teraz tento zákon, tak vystavujeme Slovenskú republiku konaniam kvôli rozporu s medzinárodným právom. To je prvá vec. Zároveň jedno konkrétne dieťa posúvame do pozície, kde ho chcú mať ľudia, ktorý tento zákon písali, aby bolo možné ho z jednej krajiny dostať do druhej, ale pri mnohých ďalších deťoch, ktoré môžu byť unesené na územie Slovenska, môžeme práveže v príkrom rozpore s ich záujmom ich držať tu, nenavrátiť ich naspäť k rodine, k rodičom a tým pádom budeme konať nie v prospech dieťaťa, ale v príkrom rozpore so záujmom dieťaťa. Už len to, že sa tam spomína krajina s bežným pobytom, tak bežný pobyt sa mení v čase a ak kvôli súdnym prieťahom, kvôli prieťahom úradníkov sa stane, že dieťa nie pár týždňov, ale pár rokov kvôli prieťahom ostane v nejakej krajine, tak sa mení aj jeho status, jeho návyky, to, akým spôsobom je zvyknuté na túto novú krajinu, a to sa potom môže používať proti nemu ako argument. Preto by bolo dobré, aby sme nepokračovali v tomto, v rokovaní o tomto zákone, aby neprešla druhým konaním táto novela a aby sa k týmto veciam výlučne a výhradne vyjadrovali ľudia, ktorí majú dlhoročné skúsenosti v tejto téme, pretože je to citlivá téma, týka sa detí a nemali by sme robiť žiadne unáhlené kroky. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
Parlament, pani podpredsedníčka, je najvyšší zákonodarný, ústavný zbor, ktorý má... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Ďalšiu faktickú má Augustín Hambálek.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, ja by som rád zareagoval k tým vetám, ktoré tu odzneli vo vzťahu k výberu daní, teda najmä dane z pridanej hodnoty. Rád by som poukázal na skutočnosť, že v rozpočte na rok 2012, kedy ste plánovali výber daní, konkrétne dane z pridanej hodnoty, tak tento výber bol v skutočnosti o 389 mil. eur menej, to znamená, že vami navrhnutý rozpočet bol v rozpore s realitou, ktorá sa teda v priebehu roku 2012 ukázala ako skutočnosť. Druhý taký zásadný moment vo vzťahu k výberu, výberu daní, či už DPH, ale aj ostatných, teda najmä vo vzťahu k boju proti daňovým únikom, treba zdôrazniť, že práve táto vláda prijala legislatívne zmeny najmä v oblasti zmeny v zákone dane z pridanej hodnoty, ale aj v Trestnom zákonníku zvýšila počet kontrolórov na registračné pokladnice. To znamená, prijala množstvo legislatívnych úprav a zmien, zriadila daňovú kobru, ktoré práve majú za cieľ eliminovať daňové úniky a zlepšiť výber daní, a z tohto pohľadu neevidujem, že by predchádzajúca vláda v tomto smere niečo konkrétne urobila alebo prijala nejaký konkrétny návrh. Takže nie je pravda, že by vláda rezignovala, naopak, je tu badateľný jasný posun v oblasti boja proti daňovým únikom a vyhýbaniu sa teda platenia, platenia daní. Čo sa týka potom načrtnutia ďalšej konsolidácie alebo teda oblastí, na ktoré sa vláda chce zamerať v tom budúcom období, tak je v tom materiáli spomenuté práve adresnosť sociálnych dávok, zameranie sa na zefektívnenie zdravotného sys... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem, pani poslankyňa. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 86, proti nikto, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Konštatujem, že kandidát Marek Syrný bol zvolený za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa na šesťročné funkčné obdobie, ktoré začína plynúť od 1. mája 2021. Procedurálny návrh, pán poslanec Valášek.
L. Nagy, poslanec: (2005-06-23):
Po druhé. Chcem povedať pánovi kolegovi Banášovi, ale aj ostatným kolegom a všetkým, ktorí hovoria, že všelijako sa bačovalo a hospodárilo s dokumentmi Štátnej bezpečnosti doteraz a prečo by sme nemohli pokračovať v tomto bačovaní a hospodárení aj teraz, preto nemôžeme pokračovať v tom ďalej, lebo sme pred dvoma rokmi prijali zákon, ktorý urobil poriadok v tejto veci. Máme sústredený materiál o práci Štátnej bezpečnosti na Ústave pamäti národa, ktorý je strážený mimoriadnym režimom. A ja nechcem dovoliť, aby sme nesprávnym pozmeňujúcim návrhom tento dobrý stav zmenili. Ešte raz preto teda vás chcem požiadať, aby ste nepodporili návrh pána poslanca Banáša. (Hlasy z pléna.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Vladislavovi Petrášovi, aby nás informoval o návrhu a stanovisku gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Takže môžeme pokračovať v bode, ktorý som ohlásil. Udeľujem slovo pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi financií Igorovi Matovičovi, aby tento návrh zákona v snemovni predniesol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1036.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-09-14):
Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorsky výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 258/1993 Z. z. o Železniciach Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, je to tlač 386, ako gestorský podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. júna 2011 č. 520 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rady Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to uznesením z 23. augusta 2011, bolo to uznesenie č. 252, a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením z 25. augusta 2011 č. 187. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III v spoločnej správe vyplývajú dva doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, a gestorsky výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča tiež Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 258/1993 o Železniciach Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovávania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením zo 6. septembra 2011 č. 196. Skončil som, vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-02):
Áno, už som. Ďakujem pekne. No, pán minister, iba zastupujete, takže myslím, že keby som dal nejakú doplňujúcu otázku, neviem, či by bola adekvátna odpoveď, takže nechcem nikoho podceňovať, ale, samozrejme, ďakujem za to. Mohol by som dostať aj písomne od vás? Dobre, ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán Kaník, vy hovoríte, že zdravie nie je tovar. No je to dosť úsmevné, lebo nebola to náhodou vaša strana v spolupráci s ministrom Zajacom, ktorý urobil v slovenskom zdravotníctve z pacienta druhotriedneho klienta? Neboli ste to vy náhodou? Teda vaša strana a vláda vášho bývalého predsedu pána Dzurindu? No a vy tu hovoríte o tom, že by ste sa rád pozreli premiérovi do očí. No, viete, vy nie ste hoden toho, aby ste sa pozreli ako bývalý minister práce premiérovi do očí. Vy sa tak môžete pozrieť pánovi Frešovi, keď zostanete iba dvaja v SDKÚ (smiech v sále).
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Faktická poznámka pán poslanec Nagy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 121, 15 sa zdržali, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní , preto otváram možnosť sa prihlásiť v rámci tohto čítania do rozpravy. Konštatujem, že nikto nemá záujem. Končím možnosť a zároveň aj rozpravu. Pán poslanec ako spravodajca, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Viskupič.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Jakab.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže v krátkosti rýchlo uvediem, respektíve vysvetlím princíp novely, ktorú predkladáme. Ako som spomínal, je to novela zákona č. 396/2012 o Fonde na podporu vzdelávania. Fond na podporu vzdelávania poskytuje pôžičky pre študentov a pre pedagógov. Pre študentov poskytuje dve formy pôžičky, študentské pôžičky a tzv. stabilizačné pôžičky. Obe pôžičky sú teraz zvýhodnené pôžičky pre študentov, ktoré, ktoré majú nižší úrok, samozrejme, a sú tam teda výhodnejšie podmienky z pohľadu nejakej rizikovosti pri posudzovaní rizikovosti oproti bankám. Dnes, dnešná situácia je taká teda, že študenti, keď si takéto pôžičky zoberú, majú možnosť predčasne splatiť tieto pôžičky predčasne bez poplatkov len raz ročne. Táto novela tento fakt mení tak, aby študenti mohli tieto pôžičky zmeniť, mohli predčasne splatiť kedykoľvek bez, bez poplatkov. Dochádza tým aj nejakým spôsobom k zrovnoprávneniu voči pedagogickým pracovníkom, ktorí tiež teda z tohto fondu si pôžičku môžu zobrať. Pedagogickí pracovníci túto možnosť majú – kedykoľvek predčasne bez poplatkov tieto pôžičky splatiť. Študenti takúto možnosť nemajú, takže dôjde k zrovnoprávneniu. Samozrejme, druhá vec je, že tieto... výhodnosť pôžičky pre študentov z tohto fondu, na výhodnosť vplývajú mnoho faktorov, úroková sadzba, ale, samozrejme, aj poplatky. Tým, že tieto poplatky budú nulové, tak sa aj výhodnosť týchto pôžičiek pre našich študentov zvýši. Poviem teda ešte, že v bankách je takýto postup v zásade štandardný, ak to nie je teda kedykoľvek predčasne bez poplatkov, tak je to minimálne viackrát za rok. Takže aj týmto spôsobom sa priblížime k nejakej normalite, k normálnemu stavu. Chcem ešte povedať jednu vec, tento zákon bol prediskutovaný aj s Fondom na podporu vzdelávania, konkrétne teda s povereným šéfom tohto fondu pánom Kučmášom, ktorý povedal, že podporí túto novelu, ak dôjde k drobnej úprave v rámci druhého čítania. Tá sa týka toho, že na rozdiel teda od pedagógov, ktorým je úročená tá pôžička od samého začiatku, kedy je poskytnutá táto pôžička, tak študentom sa táto pôžička neúročí, kým nenastane splatnosť, respektíve kým neuplynú splátkové prázdniny. Preto ma požiadal pán Kučmáš, aby sme v druhom čítaní tento zákon upravili tak, aby teda tá možnosť splatiť kedykoľvek predčasne bez akéhokoľvek poplatku nastala až vtedy, keď, keď tie študentské pôžičky budú splatné, respektíve začnú sa úročiť, respektíve ubehnú všetky splátkové prázdniny. Čo dáva, samozrejme, zmysel, aby možno nedochádzalo k nejakým špekuláciám a zároveň aby to zrovnoprávnenie medzi študentmi a medzi pedagógmi bolo naozaj úplné. Čiže tento prísľub odo mňa pán Kučmáš dostal a v zásade som si tento pozmeňovák predrokoval už aj s politickými partnermi z bývalej koalície. Takže toľko k uvedeniu a teda ak budú nejaké otázky, rád zodpoviem. Ďakujem veľmi pekne.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať poslankyni Veronike Remišovej za jej prejav a za to, ako spomínala aj vystúpenie pani prezidentky, ktorá aj vďaka nášmu tlaku a neúnavnom boji proti prijatiu tohto zákona, či už rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, alebo prijatie a znižovanie trestných sadzieb, že aj pani prezidentka prišla, vystúpila, podporila tieto argumenty a dnes je už evidentné, že všetci relevantní či už úradníci, alebo organizácie, alebo parlamenty, odborníci, ktorí sa k tejto téme vyjadrujú, sú proti tomuto zákonu. Či rada prokurátorov, či Európsky parlament, či opoziční poslanci v tomto pléne, ich neúnavná aktivita, či prezidentka. A takto by som mohol pokračovať. Všetci vám hovoria: Nerobte to! Nepozývajte zlodejov, nepozývajte gaunerov, nerobte tu brloh korupčníkov na našom Slovensku! No, ako keby sme hrach o stenu hádzali. Nepočúvate, nepočúvate argumenty. Dokonca už nesedí ani to, čo hovoríte, že len, vlastne vy len všetky tie normy a tresty dávate na úroveň okolitých krajín. Pani prezidentka vám to tu rozbila úplne do poslednej šrúbky. Nesedí ani to, že to preberáte po ministrovi Karasovi. Aj ten vám odkazuje, že toto nerobil ani Mečiar a s jeho návrhom to nemá nič spoločné. Novela tohto Trestného zákona, ktorú chcete prijať, je v rozpore s ústavou. Pôjde to na Ústavný súd, bude to vracať prezidentka. Nerobte to, nemiešajte tento smrteľný kokteil!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Kamenickému, ktorý je... (Reakcia navrhovateľa.) Pardon, pán navrhovateľ chce, nevidel som ho, chce reagovať na pána ministra, vystúpiť v rozprave, čo mu rokovací poriadok umožňuje. Takže máte slovo, pán navrhovateľ, a potom pán poslanec Kamenický. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Na vystúpenie vo faktických poznámkach bude reagovať pán poslanec Číž, nech sa páči.