NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem, pán minister. A ďakujem aj za, teda pani ministerke najmä za prvú časť jej odpovede alebo odpoveď na prvú časť mojej otázky. Oceňujem, že ministerstvo aspoň nateraz – a dúfam, že navždy – ustúpilo od toho zámeru pripraviť nejaký zákon o potláčaní kriminality rómskych osád. Už menej môžem považovať za potešujúce tú druhú časť odpovede. Ja, samozrejme, že súhlasím, že zákon má platiť pre každého a je potrebné zabezpečiť dodržiavanie zákona a potieranie kriminality bez ohľadu na to, kde k nej dochádza, aké má konkrétne formy a kto ju pácha, ale považujem za absolútne nemiestne a nevhodné hovoriť a používať termíny ako rómska kriminalita alebo kriminalita v rómskych osadách. Mňa by teda veľmi zaujímalo, keby tu bola pani ministerka, keby vysvetlila, čo je to rómska kriminalita, na základe čoho definuje takýto pojem ako rómska kriminalita. A považujem to za obzvlášť nebezpečné v situácii, keď rasistické výroky pochádzajú nielen z úst predstaviteľov fašistických a extrémistických zoskupení, ale aj predstavitelia kedysi akože štandardných politických strán vrátane vášho pána predsedu sa takýchto rasistických vyjadrení zastávajú. Tak myslím, že je dôležité aj ten slovník, ktorý, ktorý používame, a teda ministerka, ministerka vnútra má v tomto tiež veľkú zodpovednosť v tom, ako koná, takže myslím si, že by nemala ísť cestou svojho predchodcu pána, pána Kaliňáka, ktorý túto tému hrubo zneužíval. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. No tomu dlhému vážnemu vystúpeniu, Martin, si dal taký krásne nonšalantný optimistický úvod o tom, že alles ist möglich, všetko je možné. No musím povedať, že keď si začal zostra, obrátiac sa na skupinu vývinových psychológov z vládnucej strany, tak neviem, či si nehádzal trošku perly a či to padlo na úrodnú pôdu, lebo taký rehot, ktorý bol akoby odpoveďou, ukázal, že zrejme nepochopili tvoju formujúcu sa desaťročnú detskú dušu. Ale, samozrejme, aj to, čo si povedal, že sa naraz akosi spubertalizoval celý národ, tiež nebola celkom pravda. Len kvôli poriadku musím povedať, že aj vtedy existovali rezistentní jedinci, ktorí sa, dá sa povedať, celkom úspešne ubránili tomu nadšeniu. To bolo u niektorých tak, že si nič nevšímali, u iných tak, že boli celý od lepidla na kachličky. A to sú ľudia, môžem povedať, zrejme sa nemýliac, ktorých by nechytila ani ebola. Tak sú rezistentní.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Teraz poprosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu poslanca Andreja Hrnčiara.
M. Dzurinda, poslanec: (2007-09-04):
Pán premiér, odporúčam doplniť uznesenie vlády, ktoré ste prijali dnes ešte o ďalšiu časť. Zaveďte rovno cenzúru a zaveďte ju ešte v širšom priestore, ako je Slovenská republika. Ja som si v minulých dňoch všimol, že za prvý rok súčasnej vlády poklesol obraz Slovenska alebo pomer pozitívnych článkov o Slovensku k negatívnym poklesol z pomeru 6:1 na 2:1 a čo sa týka vlády Slovenskej republiky, tak za posledný rok predchádzajúcej vlády tento pomer bol vyrovnaný 1:1. Za prvý rok súčasnej vlády tento pomer poklesol k pomeru 1:11 v negatívnom slova zmysle. Tak dramaticky v zahraničnej tlači sa zle píše o Slovensku a o súčasnej slovenskej vláde. Takže, keď budete zavádzať cenzúru, tak vám odporúčam, aby ste ju rozšírili podľa možnosti čo najviac aj do zahraničia, najlepšie minimálne v rozsahu Európskej únie. A trošku vážnejšie, pán predseda vlády. Nezaujíma nás vaše paranoidné videnie mediálneho sveta. Zaujíma nás, prečo ste šírili poplašné správy, prečo ste strašili ľudí, ktorí si poctivo šetria na svoje dôchodky, alebo nás zaujíma, či ste takéto škandalózne výroky hovorili vyslovene z neznalosti. Toto nás zaujíma a o tomto je schôdza Národnej rady Slovenskej republiky. Nie o odpútavaní pozornosti tam, kde by ste si to želali. (Potlesk.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa skúsim venovať hlavne, takto, ďakujem, samozrejme, všetkým kolegom a kolegyniam za faktické pripomienky a budem sa venovať pani kolegyni Vaľovej. No, pani kolegyňa, všimli ste si, že už vládnete rok, to je jedna vec, a potom, že z posledných dvanásť a pol roka ste vládli vlastne deväť, hej, a teda všetky tie ostatné vlády vlastne boli že tri a pol roka, tak vlastne už malo byť všetko vyriešené, veď vy ste vládli veľkú väčšinu času, takže nerozumiem, že prečo zrovna teda tie tri roky sú až taký problém. No ale hlavne čo sa týka tých eurofondov, no viete, to neni, že či chodí niekto, ja som, do Bruselu sa sťažovať alebo niečom, ja som presvedčený, že proste tá Európska únia alebo Európska komisia, veď ony nepotrebujú, aby tam nejaký Viskupič išiel sa sťažovať na vlastnú vládu, ony majú, myslím si, že dostatok šikovných a múdrych ľudí, ktorí sledujú, pani Vaľová, aspoň zostaňte, ktorí sledujú situáciu, a ja teda som neni žiadny fanúšik toho, aby proste nám boli zastavené eurofondy. Ale pýtajme sa prečo. Veď tie útoky na právny štát, to, čo sa tu, to, čo sa tu posledný rok deje, to sú, to sú tie veci, ktoré jednoducho tá Únia zvažuje, veď to sú peniaze, to sú peniaze, na ktoré sa museli vyzbierať európski daňoví poplatníci, Únia ich pošle na Slovensko a tu vlastne nie je inštitúcia, ktorá by zabezpečila stráženie finančných záujmov Únie. To znamená, neni tu inštitúcia, ktorá by sledovala, či nebudú teda postihnuté nejakou korupciou a keď sa také stane, aby to dokázala proste postihnúť a odsúdiť. Toto je ten problém, prečo Únia zvažuje a možno už aj začala proces proste obmedzenia alebo nejakého, nejakého zastavenia eurofondov. Toto, prosím, ale vládnete, pani Vaľová, vládnete, normálne to riešte, ja hovorím, že Slovensko dnes nedokáže prežiť bez eurofondov. Osemdesiat percent... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Pán predseda, oznamujem vám, že všetci poslanci zložili Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub poslanca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 61 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame a zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Stanislava Janiša, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov využívajúcich energiu (zákon o ekodizajne) . Máme to uvedené v tlači 405. Pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S faktickou poznámkou pán poslanec Ondrej Dostál.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ono zaujímavo ste rozprávali, len niekedy potom to tak vyzerá ako také pľasnutie do vody, že zvlní sa voda, nič sa nestane. Hovoríte o nesystémových dotáciách. Pýtam sa vás, vy ste odborníčka na ekológiu, aspoň vystupujete v ekologických otázkach najmä, takže predpokladám, že asi niečo o tom aj viete. Myslíte, že stavanie hrádzok v lesoch za obrovské peniaze, ktoré vláda pani Radičovej spustila, bolo systémové opatrenie? Malo to nejaký význam? Bolo to potrebné, alebo to bolo len na ideologickej báze, uvoľnenie peňazí pre niekoho, kto je nám blízky politicky, duševne a potom už hovoríme o klientelizme, ktorý sa tu stále opakuje. Takým najväčším prejavom klientelizmu bolo predsa rokovanie vášho predsedu s pánom Kočnerom, ktoré bolo také uvoľnenie, ale pravdepodobne nebolo to len také uvoľnenie a pochybenie, ako on povedal, ale bolo to klasické klientelistické konanie. Ďakujem.
M. Košútová, poslankyňa: (2010-02-09):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 1346 zo 14. januára 2010 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k medzinárodnej zmluve na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s lehotou na prerokovanie návrhu do 29. januára 2010. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k medzinárodnej zmluve súhlasil a s návrhom odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas, po prvé, s prístupom Slovenskej republiky k Medzinárodnej zmluve o rastlinných genetických zdrojoch pre výživu a poľnohospodárstvo, po druhé, s prístupom Slovenskej republiky k Dohode o založení Svetového zverenského fondu na diverzitu plodín. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ako gestorský schválil túto správu svojím uznesením č. 529 z 29. januára 2010, v ktorom ma určil za spravodajkyňu výboru a súčasne ma poveril vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Ďakujeme pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Neovplyvňujte hlasovanie! (Hlasovanie.) 113 poslancov prítomných, 33 za, 6 proti, 71 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh č. 3 nebol schválený. Prosím, návrh 11.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-02-13):
Ďalším zámerom novely je zavedenie možnosti skupinovej registrácie ako zjednodušenia uplatňovania dane z pridanej hodnoty pre zdaniteľné osoby, ktoré umožňuje čl. 11 smernice Rady 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty. Podľa citovaného článku môže členský štát považovať za jednu zdaniteľnú osobu osoby usadené na území členského štátu, ktoré sú právne nezávislé, ale sú vzájomne úzko prepojené finančnými, ekonomickými alebo organizačnými väzbami. Dodávky vo vnútri skupiny, t. j. medzi zdaniteľnými osobami v skupine, sa nepovažujú za zdaniteľné obchody. Dodávky tovarov a služieb voči tretím osobám, ako aj dodávky tovarov a služieb prijatých od tretích osôb sú zdaniteľné. Tento systém, ktorý už bol predstavený vo viacerých členských štátoch Európskej únie, je zaujímavý najmä pre finančné a poisťovacie spoločnosti vzhľadom na charakter ich činnosti. Zámerom novely zákona o dani z pridanej hodnoty je taktiež upraviť postup zdaniteľnej osoby, ktorá nesplnila povinnosť podať žiadosť o registráciu pre daň alebo túto povinnosť splnila oneskorene s cieľom umožniť týmto podnikateľom uplatniť si nárok na odpočet dane a vysporiadať svoje povinnosti aj za toto obdobie, čím sa súčasne zabezpečí neutralita dane z pridanej hodnoty. Zavádza sa taktiež možnosť uplatniť si nárok na odpočet dane v ktoromkoľvek zdaňovacom období po splnení podmienok stanovených zákonom. Za účelom eliminácie daňových podvodov v obchodoch s drahými kovmi a železným a neželezným šrotom a odpadom sa navrhuje zaviesť tuzemský sektorový reverse charge mechanizmus, čo znamená, že povinnosť platiť daň bude prenesená z dodávateľa tovaru na príjemcu tovaru. Ďakujem za slovo, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) 130 poslancov prítomných, 125 za, 1 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa v mene poslaneckého klubu SDKÚ prihlásil pán poslanec Ivan Mikloš. Takže mu odovzdávam slovo.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-06-21):
No, myslím, že je naozaj evidentné, že máme inak nastavené hodnotové rebríčky. Máme jednu kopu peňazí. My hovoríme, dajme ju učiteľom a zdravotníkom, lebo tí to potrebujú najviac. A vy nie, my chceme tú kopu peňazí minúť na nápady Igora Matoviča a učiteľom by sme takto dali oboma rukami, len ten Igor Matovič nám je predsa len prednejší, a preto musíte nájsť inú kopu peňazí, aby sme dali tým učiteľom a dali tým zdravotníkom. Lebo prednejšie sú vám nápady Igora Matoviča, aj keď s nimi absolútne nikto nesúhlasí, len sám Igor Matovič. Nebol absolútne ochotný rokovať o podobe tejto pomoci. Prvýkrát sme videli, ako ten zákon vyzerá, na rokovaní vlády, kde to priniesol pod pazuchou, aj keď tu niečo blúznil o štrnástich či osemnástich rokovaniach, na ktorých sme niečo, niečo odmietali, ale presne o tom budem hovoriť za chvíľočku v mojej rozprave. Vy zoberiete sedminu peňazí samosprávam, ktoré, samozrejme, budú musieť šetriť na tom, čo nie sú ich originálne kompetencie, čo nemusia robiť, ale robia to, lebo od toho je samospráva. Čo robia dobré samosprávy napríklad? Mnohé samosprávy, my sme to konečne zaviedli v Petržalke asi pred dvoma rokmi, poskytujú sociálny taxík. Dôchodcom, ktorí si už nevedia ani dôjsť do obchodu, tak im nosia napríklad nákupy, nosia im jedlo. To jedlo im dávame za menej, ako je výrobný náklad toho jedla, dotujeme tie jedlá. Toto neni originálna kompetencia samosprávy a je dosť možné, že toto padne za obeť tomu, že nám zoberiete peniaze, že vy zoberiete samosprávam peniaze. Doplatia na to tí najohrozenejší a tí najchudobnejší.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-04-03):
Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, vážená pani ministerka, aby som predniesla interpeláciu. Iste už tušíte, o čom bude, pretože som to naznačila vo svojej otázke na hodine otázok a odpovedí. Moja interpelácia pozostáva zo štyroch otázok, a to: 1. Koľko percent z úrody potravinárskej pšenice na Slovensku v roku 2007 bolo vyvezených zo Slovenska? 2. Koľko percent z úrody obilnín na Slovensku v roku 2007 bolo vyvezených zo Slovenska? 3. Koľko percent potravinárskej pšenice z celkovej spotreby Slovenskej republiky muselo byť dovezených na zabezpečenie výroby mlynského, pekárskeho, cukrárenského a cestovinárskeho priemyslu? 4. Koľko percent obilnín z celkovej potreby Slovenska muselo byť dovezených pre potreby poľnohospodárstva a potravinárskeho priemyslu? Tieto informácie sú pre mňa a z môjho pohľadu dôležité na prípravu serióznej analýzy, či sa, ako som už povedala, solidarita slovenských daňových poplatníkov prejavená poľnohospodárom vo forme dotácií prejaví aj v solidarite poľnohospodárskych výrobcov v tom, že neumiestnia svoje produkty za svetové trhové ceny v zahraničí, ale na domácom území. Pretože považujem za veľký nepomer na jednej strane, na strane má dať, žiadať solidaritu od poplatníkov a na strane druhej, keď dochádza k predaju výrobkov, zrazu fungujú svetové ceny, zrazu fungujú trhové podmienky. Vina za vysoké ceny potravín sa s veľkou obľubou kladie na plecia obchodníkov, a preto by som bola rada, keby sme na základe vecných faktov skutočne mohli pomenovať skutočné príčiny vývoja cien potravín. Ďakujem vám za odpoveď, pani ministerka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 92, za 87, proti 5, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec Kyselica. Ako prvý pán poslanec Dostál s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Ako posledná s faktickou poznámkou pani poslankyňa Anna Zemanová.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem za slovo. Chcem tiež poďakovať pani kolegyni za objasnenie niektorých vecí. Rád by som sa dotkol momentu právomoci poslancov. Keď sú zvolení vo voľbách na miestnej úrovni alebo regionálnej, majú právomoc rozhodovať, zastupovať vlastne občanov, ľudí, ktorí im tú dôveru dali. Čiže prikláňam sa a podporujem tento návrh, aby neboli obce, mestá zaťažované zháňaním petície, keďže majú zvolených zástupcov, ktorí vlastne zastupujú aj občanov, tak nech rozhodujú na území svojho mesta. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, myslím si, že korektné vystúpenie, prezentovali ste svoje názory, ale musím povedať to, že tie vaše názory trošku sú možno ovplyvnené možno niektorými ľuďmi, možno pánom Sulíkom, možno nedostatočnou vedomosťou, ako to funguje v rámci ochrany spotrebiteľa. To, čo ste povedali, že sa SOI-ka reálne zľakla, neviem, odkiaľ máte tú informáciu, my sme tento návrh pripravovali práve v spolupráci so SOI-kou, dokonca niektoré veci nám oni preformulovávali priamo s vedením SOI-ky. Možnože, neviem, s kým ste vy hovorili. Čiže to je prvý moment. Druhý moment. My zavádzame v podstate posudzovanie súčiastky, ktorá sa domontuje oproti tomu, čo sme povedali, čo už je patentované. To je niečo obdobné, čo sa už aj skúma pri tzv. skrytých vadách výrobku. Skryté vady výrobku technicky priamo neposudzuje SOI-ka, to priamo to tam zamestnanci SOI-ky neposudzujú, na to sú špeciálne skúšobne a robia sa znalecké posudky. A takto to bude fungovať aj tu v tomto prípade, že nie že rádový úradníček bude posudzovať, či tá súčiastka tam bola domontovaná, alebo to bolo umelo softvérovo skrátené. Nie. To budú robiť odborníci, ktorí tu už robia teraz pri skrytých vadách. Keď sa inštitút skrytých vád výrobku zavádzal, tiež boli reči typu, že čo to je skrytá vada, ako môže existovať? No, v súčasnosti inštitút skrytej vady a skrytých vád a zodpovednosti za ňu poznajú všetky štáty Európskej únie a mnohé štáty sveta. Čiže to je ďalší krok. A sám ste to aj povedali, že tovary sa už v súčasnosti posudzujú. Áno, posudzujú sa. Aj tu sa budú posudzovať, ale odbornými, samozrejme, znalcami, pri ktorých sa iba musia jedine doupravovať možno niektoré technické normy, ktoré v súčasnosti nie sú ešte na kazítka nastavené. To je všetko. A vo svojom vystúpení potom vám vysvetlím, aký je rozdiel medzi kazítkom a, samozrejme, skrytou vadou.
J. Halecký, poslanec: (2008-09-17):
Chcem k tomu povedať asi toľko, nechcem sa hrať na nejakého koaličného, opozičného negativistu, skutočne tento návrh zákona a doplnenie zákona č. 280/2002 Z. z. pani poslankyne Radičovej je veľmi zaujímavé pre mňa, originálne. A myslím si, že je to taký silný ťah dámou na šachovnici sociálnej politiky. Možnože je najsilnejší v terajšom funkčnom období. Takže stálo by za to urobiť serióznu debatu s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, keďže nie je nejaký konkurenčný alebo negujúci vládny postup, a urobiť z toho nejakú koordinovanú akciu, ktorá by bezpečne pomohla rodičom, hlavne tým, ktorí majú záujem sa starať o svoje deti, podľa možností diferencovane, ako bolo zdôraznené, to znamená, ktorí majú záujem aj včas nastúpiť do práce. A mali by byť honorovaní aj vyššou štátnou určitou rodinnou subvenciou. Takže som za to, aby sa seriózne posúdil tento návrh zákona, hlavne aby sa rozanalyzoval dopad na rozpočet, ale aj toto, čo spomínala pani poslankyňa Damborská, vzťah k sociálnemu poisteniu, k nemocenskému, či sú tam tie otázniky, ktoré ste naznačili. A myslím, že aj návrhy zo strany opozície, pokiaľ sú adekvátne, treba brať seriózne. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Jarjabek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som neobdržal žiadnu prihlášku do rozpravy, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Kto chce, má tak možnosť sa prihlásiť. Konštatujem, že nie je tomu tak, uzatváram týmto rozpravu a chcem sa spýtať pani navrhovateľky... Nie, ďakujem. Pán spravodajca rovnako nie, takže ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Parlamentná tlač je pod číslom 498 a pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 516. Teraz poprosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Vladimíra Lengvarského, aby snemovni vládny návrh uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 498.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu nasleduje rokovanie o dvoch poslaneckých návrhoch, ku ktorým bola zlúčená rozprava, ako to bolo odhlasované Národnou radou pri schvaľovaní programu. Najskôr pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 64, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 42. Dávam slovo predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa nehlási nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Krajniak, nech sa páči, možte reagovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi a ja konštatujem, že Národná rada navrhuje prezidentke Slovenskej republiky na člena Regulačnej rady kandidátov Miroslava Dudláka a Ľubomíra Selca. Teraz vás prosím, pán overovateľ, o oznámenie výsledkov hlasovania o návrhu na voľbu člena Správnej rady Tlačovej agentúry. (Výsledky verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky , tlač 553.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Ďalší v rozprave vstúpi pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
A. Bobrík, poslanec: (2008-05-21):
Môžem povedať za samosprávu, pretože sa stále cítim zástupca tej samosprávy, zo svojej profesionálnej práce, že naozaj stačí ten zdravý rozum a to, čo bolo z histórie nás poučilo, naozaj tá prvá republika bola v tomto zaujímavá a myslím si, že sme v týchto veciach konkrétne u nás v Skalici postúpili. Môžem povedať, že školstvo v takom stave, v ako sme ho dostali, čo sa týka materiálno-technického zabezpečenia od štátu pri decentralizácii, bolo v hroznom stave. Podarilo sa nám investovať, môžete si pozrieť na stránke mesta Skalice, že 50 miliónov za štyri roky sme v podstate za tri a teraz štvrtý rok ešte predpokladáme viacej investovali do naozaj budovania a zabezpečenia materiálno-technického zabezpečenia škôl. Tých 50 miliónov naozaj bolo pekne investovaných. Vytvárame prostredie, ale práve tu je otázka, aby sa riaditelia, pedagógovia nemuseli starať o to, či je kúrenie zabezpečené, či preteká strecha, ale naozaj sa starali o pedagogický proces a tomu slúži tento školský zákon, na ktorý všetci čakali. Tam sa vytvoria podmienky na to, aby kreatívne naozaj pedagógovia mohli pracovať a nie starať sa o to, či je pokosená tráva na dvore a či naozaj tečie do strechy, alebo nie.
B. Sániová, poslankyňa: (2006-10-18):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti v § 67 a § 68, ktoré sú uvedené v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je taktiež i v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Návrh zákona nepredpokladá žiadny finančný vplyv na štátny rozpočet a verejné financie a taktiež nemá vplyv na zamestnanosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm.  c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený  návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 81 z októbra 2006 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali  Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný poslanecký návrh zákona Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval v termíne do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Ďakujem, pán predseda, skončila som. Prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
O vystúpenie teraz požiadal v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku pán minister Simon. Nech sa páči, pán minister.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-16):
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Tkáčovej a Mikuláša Dzurindu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 710 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 721. Nech sa páči, pani poslankyňa Tkáčová, máte slovo, uveďte návrh zákona.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Nechcem to naťahovať, ale musím vám prečítať aj definíciu, ako sa bude následne potrebné starať o takúto ostatnú poľnohospodársku pôdu. A myslím si, že nikoho tých dve-tri minúty nezabije, ak oboznámim aj vlastne s tým základným znením tohto, tejto novely. Takže čo budeme pokladať za ostatnú poľnohospodársku plochu. Ostatnú, ostatnými poľnohospodárskymi plochami bude poľnohospodárska nevyužívaný, poľnohospodársky nevyužívaná pôda, ktorá nezodpovedá charakteru poľnohospodárskej pôdy a ktorá je evidovaná v katastri ako ostatné plochy, berieme, že v katastri nehnuteľností ako ostatné plochy, ak slúži na zabezpečenie poľnohospodárskeho využívania pôdy, ako poľné cesty, pozemky so zariadením dôležitým pre poľné závlahy, vodné nádrže a rybníky potrebné pre poľnohospodársku výrobu, hrádze slúžiace na ochranu pred zamokrením alebo záplavou, ochranné terasy proti erózii a podobne. V pochybnostiach o tom, či pozemky patria medzi ostatné poľnohospodárske plochy, rozhodne orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy, v prípade potreby si vyžiada odborné stanovisko pôdnej služby. Orgán ochrany poľnohospodárskej pôdy, asi viete, že je to odbor pozemkový a lesný na okresných úradoch. Takže to, čo zadefinovávame znovu, dávame do zákona o ostatných plochách, a ako sa má prevádzať starostlivosť o takéto ostatné poľnohospodárske plochy, tak to by som tiež zacitoval. Je to, bude to v § 8a: „Každý vlastník ostatnej poľnohospodárskej plochy alebo nájomca a správca ostatnej poľnohospodárskej plochy je povinný vykonávať také agrotechnické opatrenia, ktoré zaručujú ochranu, zachovanie a obnovenie prirodzených vlastností ostatnej poľnohospodárskej plochy, predchádzajú výskytu a šíreniu burín, zabraňujú znehodnoteniu a poškodeniu ostatnej poľnohospodárskej plochy a neohrozujú prístup, obhospodarovanie a ochranu poľnohospodárskej pôdy, ktorej využitiu bezprostredne slúžia. Spôsob využívania ostatnej poľnohospodárskej plochy musí zodpovedať prírodným podmienkam v danom území, zaručovať funkčnú spätosť prírodných procesov v krajinnom priestore a nesmie ohrozovať ekologickú stabilitu územia.“ Takže, vážení, myslím si, že nerobíme ani dieru do sveta, neobjavujeme ani teplú vodu, už sme tu, raz tu mali, ako som už spomínal v zákone o ochrane poľnohospodárskeho pôdneho fondu, len vraciame to späť, pretože zdá sa nám, že tento počin tu bude chýbať, a tvrdosť zákona odstraňujeme aj takýmto spôsobom. Takže chcel by som vás napriek politickým spektrom požiadať o podporu tohto zákona. A myslím si, že pokiaľ by aj niektorí poslanci z koaličných lavíc mysleli, že by ich svedomie nič proti tomu nehovorilo, aby to prevzali, a niekedy neskôr možnože podali vo svojom mene, nech sa páči, ponúkam túto možnosť riešenia. Ja som za konštruktívne riešenia, a pokiaľ to bude z vašej hlavy, nech sa páči, budem veľmi rád, keď to aj doplníte, ešte radšej. Takže ďakujem veľmi pekne a chcel by som ešte raz požiadať o podporu. A končím stále, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 105 za návrh, 4 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána ministra kultúry Chmela a pána poslanca Galbavého, aby zaujali svoje miesto pre navrhovateľov. Pán poslanec Galbavý. Páni poslanci, pán minister kultúry Chmel požiadal o vystúpenie. Pán poslanec Galbavý, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ja rovnako chcem poďakovať Peťovi, lebo skutočne tento problém tu je. Ja som sa pozerala aj na nejaké, na nejaké merania, ktoré, ktoré robili odborníci, ktoré robili vedci a pravda je taká, že najviac nikotínu namerali práve, práve v týchto sáčkoch. To znamená, že spôsobuje to omnoho, omnoho väčšiu závislosť a najhoršie je, že, tak ako povedala pani kolegyňa, k tým sáčkom sa uchyľujú práve maloletí. My sa tu síce bavíme o druhom stupni, ale pravda je taká, že k tým sáčkom sa dostávajú už aj deti, ktoré sú na prvom stupni základnej školy a že jednoznačne to skúšajú. Podľa vedcov už v priebehu týždňa, dvoch týždňov si dokázali vyrobiť závislosť od týchto sáčkov práve tieto malé deti. To znamená, že to, že prichádzame s takýmto návrhom zákona, je v hodine dvanástej, aby nám vyrástla zdravá a dobrá populácia. Takže ja veľmi pekne ďakujem za to, že vôbec tento zákon naozaj sem prišiel, že si to niekto všimol. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Ja, ako som tu povedal už aj predtým, keď som sa vyjadroval k tomuto návrhu zákona, som toho názoru v podstate, že je to na voličoch, aby si všímali, či ten ich poslanec, ktorého volili sa dôstojne v parlamente správa alebo sa nespráva. Je to na zodpovednosti aj politických strán, či ich zástupcovia im robia alebo nerobia hanbu. Ale ja v podstate to, čo sa tu teraz deje, aj to vystúpenie pána poslanca Přidala, aj to vystúpenie, čo teraz v podstate sa deje a ešte čo sa udeje, iba vnímam pri tomto zákone ako taký parlamentný kabaret, ktorý tu robíme z niečoho, čo v podstate pri každom zodpovednom poslancovi a pri každej zodpovednej politickej strane by malo byť vnímané zodpovedne ako také. Na druhej strane no otázka potom vyvstáva, že pri niektorých možno kolegoch poslancoch pomaly budeme skúmať aj psychickú a duševnú spôsobilosť byť poslancom, tak ako to povedal pán poslanec Přidal. Čiže fakt ísť do tejto roviny, že v rokovacej sále len na základe nejakého podozrenia dávať niekomu fúkať, nie je dôstojné. Na druhej strane zasa priznávam a súhlasím s pánom poslancom Škripekom, že chodiť opitý do práce alebo priamo do sály tiež nie je vhodné. Čiže toľko z mojej strany.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Budaj, ja len veľmi krátko. To, čo ste povedali o našej strane, svedčí len o jednom: buď ste vizionár, alebo eštebák.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hajko, dávali ste nám za vzor českú vládu Petra Fialu, ako zodpovedne hospodári s verejnými financiami. Ja by som si vás tu dovolil trošku poopraviť. Za prvé, rozdiel medzi českou a slovenskou ekonomikou je v tom, že Česi majú vlastnú menu, vlastnú centrálnu banku a tvrdo doplácajú cez infláciu na zvýšené vojnové výdavky, ktoré sú v súvislosti s vojnou na Ukrajine. Patria k druhým najväčším vojnovým štváčom po Poliakoch v Európe a možno aj na svete. A to, čo ste, taký ten vzor spravovania alebo konsolidovania verejných financií, tie vnútorné zdroje, ktoré ste povedali, tak medzi ne patrí aj zastavenie alebo významné zníženie valorizácie dôchodcov. A takto vláda, že okradla vlastne dôchodcov, získala niekoľko 100 mld. českých korún. Snáď nechcete povedať, že toto má urobiť aj slovenská vláda, prestať valorizovať slovenským dôchodcom dôchodky a získané peniaze na konsolidáciu nášho štátneho rozpočtu. Toto jednoducho nie je naša politika, ide priamo proti ľuďom. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Pán poslanec Hlina. Nie je v sále. Pán poslanec Poliačik.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem, ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, počúval som vaše vystúpenie, ale aj vaše pripomienky a diskusiu na výbore. Ja by som rád na úvod povedal, že tak ako včera, tak aj dnes sa na výbore zúčastnila pani ministerka a spoločne so štátnym tajomníkom a predstavili nám na prezentácii jasnejšie víziu a jednotlivé povedzme základné ciele a body, či už je to bližšie ku kvalitnej a dostupnej starostlivosti, alebo prevencii ako základnému pilieru. Hovorím o tom preto, že som vnímal na výbore snahu pani ministerky o hľadanie riešení a vedenie dialógu. Taktiež pán predseda výboru konštruktívne pristupuje a vedie ten daný výbor a ja verím, že takto nejako spoločne môžme hľadať riešenia. No zároveň si dovolím poznamenať, že aj pri aktuálnej téme optimalizácie sietí nemocníc musíme otvorene hovoriť o tom, že čo sme jednoducho zdedili. Ja teda naozaj mám dobrú vieru, že tak ako ste aj na záver povedali, chcete byť konštruktívnou opozíciou, tak ako aj pani ministerka deklarovala a ukázala, že chce veci riešiť diskusiou, budeme v tomto trende pokračovať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Rydlo.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem, pani predsedajúca. Prepáčte, pán kolega, nedá mi nereagovať, lebo pri celom vašom vystúpení proste v tom mizivom percente argumentov a faktov, ktoré sa týka skutočne vládneho návrhu zákona, sa celé vaše vystúpenie uberalo bezbrehou kritikou samosprávy, proste čo nie je možno akceptovať. Zrejme to vychádza z povrchnej znalosti o samospráve ako takej, ktorú máte. Kritizovať úplne len tak, že nedôverujeme, nespráva sa dobre, zodpovedá za okrádanie detí, podporuje čierne duše, to skutočne sa nedá, pán kolega, počúvať, lebo samospráva, pokiaľ vám ušlo, skutočne je súčasťou verejnej správy, ktorá sa podieľa na správe tohto štátu a zodpovedá zo zákona v podstate za komplexný svoj rozvoj hospodársko-ekonomický, kultúrny a všetko to ostatné. Takže takáto kritika proste, že zrovna samospráva sa bude uberať tým, že privlastní si peniaze, ktoré sú určené na voľnočasové aktivity detí, mi pripadá skutočne troška pritiahnutá za vlasy. Veď samospráva od svojho vzniku, ja teraz hovorím hlavne o krajskej samospráve, prevzala celý rad kompetencií zo štátu bez finančného krytia. Zúčastnil som sa fiškálnej decentralizácie, decentralizácie kompetencií. Veď dneska už samospráva financuje množstvo vecí, množstvo kompetencií, na ktoré zo štátu nedostala ani korunu. Proste vynakladá prostriedky, ktoré sú oveľa väčšie než tie, ktoré by vynakladať musela. Takže ja súhlasím, že môže byť samospráva, kde sa stane aj to, čo ste povedali, ale skutočne drvivá časť predsedov samosprávnych krajov a starostov sa skutočne stará o rozvoj svojho územia. A nemyslím si, že zrovna toto potrebujú, aby sa dostali z tej spleti problémov. A skutočne ani tá nútená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Poprosím spoločného spravodajcu, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne. Povinnosťou spravodajcu, teda spravodajcu je aj reagovať na niektoré vystúpenia. Ja budem len veľmi krátky, pretože aj tá diskusia nebola taká, aká mala byť, dokonca ste zašli k nejakým iným zákonom. A tým aj začnem, čo hovoril pán Mihál na adresu zamestnávateľov, ako by mali postupovať. Pán Mihál, práve preto je tam to slovíčko „možno“. Ak prídeme na to, že zamestnávatelia takto, ako ste im vy navrhli, budú zneužívať, tak to „možno“ uplatníme, že nedostane, a na to máme inštitúcie, ktoré to zistia skôr či neskôr. Čiže nedostane, je to jednoduché. Nemusíte nabádať zamestnávateľov, ako majú obchádzať zákon, pretože sme na to poistení týmto slovíčkom „možno“. Pán kolega Hlina, ja už som niečo povedal. Ja naozaj očakávam od poslanca Národnej rady, že bude hovoriť k obsahu, a môžme sa prieť. Vy môžte mať iný názor, ja budem mať iný názor a budeme diskutovať. A sila argumentov vyhrá. Ale niekedy na vystúpenia niektorých kolegov sa nedá argumentovať, lebo to sú len urážky, nepodložené fakty a na to sa ťažko reaguje. Chcem vás tiež poprosiť o to, a tu odznelo v diskusii k prvému čítaniu, aj k druhému odznelo veľa vecí, na ktoré môžte reagovať, ako nebankovky. Bol tu navrhnutý jedným kolegom, že vytvoriť taký fond, aby tí dôchodcovia, ktorí si zoberú úver z nebankoviek, nemuseli platiť tie úžernícke úroky. No geniálny nápad pre nebankovky! Dôchodcovia, zoberte si úver a štát prostredníctvom fondu, ktorý navrhol pán kolega Hraško, vám tie úroky preplatí. Geniálne, skutočne geniálny fond, ktorý ste vymysleli! A posledná poznámka. Keď sa tak rád bavíte o nebankovkách, skúste sa pozrieť, aj tu v tejto sále existuje človek, ktorý hovorí, že on s tým nemá nič spoločné, lebo to má niekto iný z rodiny, ako často inzeruje tieto nebankovky, a spýtajte sa ho, prečo to robí a koľko na tom zarába. Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. júna 2021 č. 805 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 323 z 9. septembra 2021 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie vedu, mládež a šport v uznesení č. 98 zo 16. septembra 2021 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 3 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v správe. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý je gestorským výborom, zo 17. septembra 2021 č. 107. Týmto uznesením má výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
B. Opaterný, poslanec: Ďakujem. Obávam sa, že väčšinou hovoria ľudia kvôli sebe, no ale nevadí. Touto zmenou sa zároveň odstráni nepriama novelizácia zákona o štátnej službe, ktorá v § 10 ustanovuje funkcie vedúcich služobných úradov. Akákoľvek iná úprava postavenia vedúceho služobného úradu je teda v rozpore so zákonom o štátnej službe. Zároveň touto novelou odstraňujeme dvojkoľajnosť vo vymenovávaní vedúcich predstaviteľov štátnej správy, ktorá vznikla v minulom roku po schválení podobnej novely pre predstaviteľov obvodných lesných úradov. Vážené kolegyne a kolegovia, odstrániť politický cyklus, ktorý platí pre týchto vedúcich predstaviteľov od volieb k voľbám a položiť základy profesionálnej od politických nominácií nezávislej štátnej správy by malo byť skutočne jednou z našich priorít, pretože to je dnes jeden z tých prvkov, ktoré bude naša krajina potrebovať pre ďalší rozvoj. Ďakujem za pozornosť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, určil za spravodajkyňu pani poslankyňu Magdu Košútovú. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, všetci za. Návrh uznesenia sme schválili k správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2006 (stav za rok 2005). Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2006 (stav za rok 2005) . Prosím pána Lebockého.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Žiadna faktická poznámka, pán Taraba bol posledný vystupujúci v rozprave. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Štyria páni poslanci, uzatváram možnosť ústnej rozpravy. Prvá vystúpi pani poslankyňa Halgašová, potom Juraj Gyimesi, Jaro Karahuta a Jožo Pročko. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte čas.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-06-03):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 123 bolo za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-16):
Áno, mám procedurálny návrh.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán kolega Tittel, ja si vysoko vážim vaše účinkovanie v športe, vo futbale ako reprezentanta, vždy som vás obdivoval a do smrti si vás budem pamätovať ako..., pamätať ako férového športovca, ktorý vzorne reprezentoval Slovenskú republiku. Taká je pravda, také je moje cítenie, na tom sa nezmení to, že sme tu teraz možno súperi v politickom ringu. (Ruch v sále.) Pokiaľ ide o to, že menšie kluby v basketbale, v hádzanej nemajú peniaze, zákon o športe otvoril práveže financovaniu dvere, pokiaľ ide o Tipos, dnes vlastne celý výnos z Tiposu ide do športu, čo predtým nebolo, čiže keby sme si pozreli, koľko jednotlivé športové zväzy dostávali financie pred rokom 2016 a koľko ich dostávajú napríklad teraz, je to minimálne dvakrát toľko, je vecou samosprávy športových zväzov, ako tieto navýšené finančné prostriedky rozdeľujú, či na mládež, či na reprezentáciu, či na kluby, alebo na svoju réžiu, to je ich sväté právo, ale tých peňazí majú omnoho viac. A ak to nestačí, tak ja sa vás pýtam ako člena vládnej koalície, prečo ste za tie 4 roky neurobili poriadok (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu) v tom, čo sa malo urobiť ešte v roku 2016, a to je sponzoring. Malo, predpokladalo sa, že sa zavedie superodpočet a podobne daňové zvýhodnenia pre tých, ktorí sponzorujú športové kluby, najmä tie profesionálne. To sa nestalo. Koho to je vina? Mňa? Opozičného poslanca? Že to nefunguje? Že aj to, čo je v zákone, je nevykonateľné, pretože ministerstvo financií to fakticky zablokovalo? Prečo proti tomuto nebojujete a nerobíte ako člen vládnej koalície niečo? No, nerobíte nič a hľadáte takéto skratky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Číž, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Valášek.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem, pán podpredseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o výkone väzby . Vládny návrh ste dostali ako tlač 1269. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete uviesť vládny návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami – štyria. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Maďarič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
V zmysle § 28 ods. 1 rokovacieho poriadku požiadala o slovo pani ministerka spravodlivosti, pani Kolíková, nech sa páči, máte slovo.
D. Jarjabek, poslanec: (2010-02-10):
No som presvedčený, že v tom budúcom volebnom období sa parlament bude musieť zaoberať legislatívnymi účinkami nového zákona o Slovenskej televízii a Slovenskom rozhlase z toho dôvodu, že vieme, že je tu pripravený iný projekt existencie verejnoprávnych inštitúcií, iný projekt financovania verejnoprávnych inštitúcií. No a nakoniec bude sa musieť aj legislatívne zmeniť ten vzťah, ktorý spomenul pán poslanec vo svojom úvodnom príhovore, rád Slovenskej televízie, Slovenského rozhlasu k výboru pre kultúru a médiá a následne ich vzťah k parlamentu a vôbec k ich voľbe a existencii. Toto sú všetko veľmi otvorené otázky. A predpokladám, že prídu na rad na parlamentné rokovanie až v tom budúcom volebnom období. Zatiaľ ďakujem za pozornosť. A z týchto dôvodov nemôžeme podporiť skutočne v dobrej vôli tento návrh, ktorý predkladá pán poslanec Galbavý. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Dobre, nech sa páči. Tak pár minút.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
Otváram rozpravu. Písomné prihlášky nie sú žiadne do rozpravy. Ústne, prosím, kto sa hlási? Nikto. Končím možnosť podania ústnych prihlášok a vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Černej a Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 731 a informáciu o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch máte ako tlač 731a. Dávam slovo pani poslankyni Eve Černej, aby návrh zákona odôvodnila. E. Černá, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy a páni, milí kolegovia, aspoň tej hŕstke, čo vás ostala verných, by som si dovolila v druhom čítaní predložiť zákon o dani z príjmu, ktorý sa týka najmä živnostníkov podnikateľov, ktorí sú samozamestnávatelia. Prijatie nového zákona o dani z príjmu, ktorý sme robili pred časom, sa nepriaznivo v určitých smeroch dotkol ich postavenia v našej spoločnosti. Účelom predloženého návrhu zákona je teda úpravami v troch ustanoveniach tohto zákona dosiahnuť stav, aby sa daňovníkom s príjmami z podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti umožnilo uplatniť niektoré výdavky vynaložené na ich osobnú potrebu do daňových výdavkov. Konkrétne ide o výdavky na stravovanie, ak daňovník vykonáva činnosť mimo obvyklého miesta svojej činnosti. Ak vykonáva činnosť v zahraničí, do daňových výdavkov môže zahrnúť aj obdobné plnenie, ako je vreckové poskytované zamestnancom pri zahraničných pracovných cestách. Vreckové je možné zahrnúť do daňových výdavkov v sume najviac do výšky 40 % nároku na stravné podľa zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách. Z uvedeného dôvodu bola vykonaná zmena aj v § 21 ods. 1 písm. i): „Daňovník s príjmami z podnikania inej samostatnej zárobkovej činnosti môže zahrnúť do daňových výdavkov aj preukázateľne vynaložené cestovné dopravnými prostriedkami.“ Ak na cestu použije svoje vlastné osobné motorové vozidlo, ktoré nemá zaradené do obchodného majetku, môže si do daňových výdavkov uplatniť podobne ako zamestnanec náhradu za spotrebované pohonné látky a sadzbu základnej náhrady podľa § 7 č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách. To je naozaj len niekoľko momentov, ktorými by sme mohli, ak by sa podarilo tento návrh zákona schváliť, pomôcť malým a stredným podnikateľom na Slovensku, teda najmä živnostenskému stavu, ktorý, osobne si dovolím tvrdiť, naozaj vykonáva ťažkú pozíciu už len tým, že sa samozamestnáva, a ja to nesmierne obdivujem, pretože sú to ľudia, ktorí sa dokázali sami postaviť na nohy, ktorí ručia celým svojím majetkom a ktorí nielenže zamestnávajú sami seba, ale zamestnávajú poprípade aj druhých. A ja si tento živnostenský stav mimoriadne vážim, a teda vás prosím o podporu tohto zákona. Ďakujem. (Potlesk.)