Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-01-31):
Vážený pán minister, vážený pán predseda, stojíme tu nad zákonom v takom zvláštnom čase. V čase, keď na Slovensku rekordne rastie nezamestnanosť, keď sa napĺňajú všetky tie negatívne, žiaľbohu, predpovede, ktoré sme tu v tejto snemovni mnohokrát hovorili, že toto Slovensko čaká. Vláda, ktorá dnes vládne, priniesla Slovensku nezamestnanosť a prináša ju ďalej. Ono to nekončí. Darmo, že v správach sme mohli vidieť nejaké tvrdenia o tom, že to najhoršie máme za sebou, že teraz sa to už bude stabilizovať. Opak je pravdou. Tento vývoj bude naďalej pokračovať. Ja len pripomeniem, že ešte na jeseň sme na jednej z našich tlačových konferencií povedali, že v priebehu roka, možno roka a pol príde o prácu 100-tisíc ľudí. Táto predpoveď sa napĺňa ešte rýchlejšie, ako sme si mysleli. Taký dynamický nárast nezamestnanosti, ako teraz zaznamenáva Slovensko, až sa dobre pamätám od októbra, kedy tak prudko vystrelila dopredu, tu nebol od čias, paradoxne alebo zákonite, prvej Ficovej vlády. Len keď vládla Ficova vláda, vtedy Slovensko zažíva vždy, teda druhýkrát, ale keďže to je druhýkrát, môžeme povedať, že vždy, raketový nárast nezamestnanosti. Nie je pravdou, že je to preto, že v Európe rastie nezamestnanosť, že čo sa dá robiť, v Európe rastie nezamestnanosť. Veru, nie je to pravda, pretože v priemere rastie v Európe nezamestnanosť. Áno, v priemere, ale tá Európa sa skladá z mnohých štátov a máme tu skupiny štátov, kde nezamestnanosť, naopak, výrazne klesá. Máme tu ďalšiu veľkú skupinu štátov, kde nezamestnanosť stagnuje, a máme tu skupinu štátov, do ktorej sme sa zaradili vďaka vláde Roberta Fica aj my. Skupinu štátov, ako je Grécko, Portugalsko, Španielsko. Štáty, ktoré sú označované alebo ktoré vošli, táto skupina štátov sa stala známa ako PIGS a teraz už tam patrí aj Slovensko z hľadiska rekordného a dynamického rastu nezamestnanosti. To je vizitka zatiaľ, žiaľbohu, vlády, druhej vlády Roberta Fica. Ako je to možné, keď by platilo to, že v Európe klesá nezamestnanosť, a preto stúpa na Slovensku, že v pobaltských štátoch prudko klesá? Ako je to možné, že aj v európskych štátoch v niektorých klesá nezamestnanosť, ale na Slovensku dynamicky rastie? No, vysvetlenie je jedno jediné. Všetky opatrenia, pred ktorými sme varovali, ten smrteľný koktail, ktorý ste namiešali, prináša svoje plody. Trpké plody. Nezamestnanosť bude rásť ďalej! A teraz dostávame sa k zákonu, ktorý, ktorý tu máme. Je o službách zamestnanosti, a preto, pán minister, bolo na mieste sa naozaj zamyslieť nad tým, čo urobiť preto, aby sa tento negatívny trend zvrátil. A poviem, že míňaním peňazí a rozdávaním príspevkov v rôznych formách, k tomu sa dostanem k tej forme neskôr, to určite nespravíte. Ja si myslím, že slovenská spoločnosť by mala dospieť k tomu, k tomu poznaniu, že tie tzv. aktívne opatrenia na trhu práce sú v pomere k tomu, koľko stoja a čo prinášajú, veľmi, veľmi neefektívne a prinášajú strašne malý efekt. Preto musím alebo nebudem kritizovať to, že množstvo opatrení sa zrušilo, pretože naozaj ony efektívne mnohokrát neboli, žiaľbohu, ale dlhodobo tu prevládal názor, že aktívna politika trhu práce tu zachráni pracovné miesta. Nie je to pravda. Keď je tu zlý daňový systém, keď sú vysoké odvody, keď je tu zlý Zákonník práce, keď sa k tomu pridruží kríza a problémy s ekonomikou v širšom kontexte, žiadne aktívne opatrenia trhu práce, žiadne míňanie peňazí to nezachráni. Môže tlmiť niektoré veci, ale skôr môže pomôcť vybraným, selektívne vybraným typom podnikov alebo podnikateľov. Omnoho efektívnejšie by bolo všetky tieto peniaze radšej koncentrovať na zabezpečenie sociálnej práce. Nazvem to takto, takým termínom. To znamená na financovanie aktivačných prác, na financovanie napríklad efektívnych typov prác, ako boli povodňové opatrenia, ako je napríklad oprava hradov a zámkov. Jednoducho prác, ktoré nie sú prácou v pravom slova zmysle, ale zabezpečujú, že tí, ktorí poberajú sociálne dávky, musia niečo pre túto spoločnosť urobiť, aby tie peniaze dostali a aby si zvýšili svoj životný štandard. Tam by bolo potrebné zamerať svoju pozornosť. Ale, samozrejme, musím sa aj ja pridať ku kolegom, ktorí už predo mnou povedali, že zmenu systému z nárokovateľného na jednotlivé príspevky na fakultatívne a rozdeľovanie cez rôzne výbory neprispeje ani k transparentnosti, ani k úsporám, ani k spravodlivosti. Dostanú sa k tomu, samozrejme, tí, ktorí budú mať správne kontakty, a tí ostatní nie. Jednou z najhorších ale zmien, ktoré v tomto zákone ja vidím, je to s veľkou slávou ohlasované zefektívnenie, ktoré sa má dosiahnuť zrušením povinnosti pravidelne komunikovať s úradmi. To je naozaj prestretie červeného koberca pre podvodníkov, pre tých, ktorí tento systém zneužívajú, pre tých, ktorí budú evidovaní na úrade práce, ale pritom budú prácu mať, či už v zahraničí, alebo doma. Pretože ako ináč týmto ľuďom znemožníte tento dvojitý život, toto dvojité poberanie, ak nie tým, že jednoducho tým, že musia chodiť na úrad, a to omnoho intenzívnejšie, ako to bolo dnes, nemôžu zároveň v Anglicku, v Taliansku alebo v Španielsku alebo kdekoľvek inde pracovať. Pretože každý týždeň, keby mal dochádzať na úrad práce, tak jednoducho asi by sa mu to neoplatilo. Nehovorím do vetra, pretože keď som ja menil systém, tak sme presne išli tým systémom, že keď sa človek stal nezamestnaným, tak, samozrejme, nebudeme ho príliš často nútiť, aby na ten úrad chodil, ale čím dlhšie človek bol v tej evidencii a keď je už v nej dlhšie ako pol roka, tak treba zintenzívniť kontakt s úradom, nie preto, že ten úradník mu nájde prácu, ale práve preto, aby sme postavili bariéru čiernej práci. Počul som od jedného z vašich kolegov, pracovníkov, že vlastne vy toto zariadite cez interný predpis, že interným predpisom toto bude zavedené. Áno, pán štátny tajomník mi to povedal, lebo krúti pani predkladateľka hlavou. Tak neviem, či to nemyslel vážne, ale svätosväte mi povedal, že áno, vy na to myslíte a že interným predpisom bude zabezpečené, aby tí, ktorí sú dlhšie v evidencii sa museli chodiť hlásiť často. Nuž, až je to pravda. Až to chcete zariadiť interným predpisom, prečo to nedáte do zákona? Aký to je nezmysel? Vidím tu odraz reality, že vy viete, aspoň niektorí z tých, ktorí sa tým zaoberajú, že áno, pre podvodníkov to bude rajská záhrada a že treba proti tomu bojovať, ale neviem z akých dôvodov, či ideologických, alebo akých, alebo kto vám to povedal, alebo preto, aby tí úradníci nemali toľko roboty, lebo im neviete dať vyššie platy, tak tú povinnosť dáte zo zákona preč. Naozaj tí, ktorí sú pol roka tam, okej, ale po pol roku, tí dlhodobo, dlhodobo nezamestnaní, aby nekomunikovali s úradom? Keby ste chceli urobiť niečo dobré pre ľudí, tak stačilo zobrať z tých peňazí, ktoré sa, sú tam v rozpočtoch a ktoré sa minú s malým efektom, a vytvoriť možno nový príspevok, že ten človek, ktorý príde na ten úrad a musí chodiť pomerne často, tak dostane preplatené cestovné. Pretože keď si to aj zoberieme z ľudského hľadiska, myslíte si, že si niekto nájde prácu v nejakej zapadnutej dedinke mimo akejkoľvek priemyselnej alebo inej aktivity, kde nie je pomaly už možno ani obchod otvorený a že tam sa zamestná? Ten človek musí tú prácu ísť hľadať minimálne do okresného mesta a keď on nebude musieť ísť ani na ten úrad práce, tak zostane tam a bude čakať len na sociálnu dávku. Tí aktívnejší možno nie, ale koľkí takí sú? Veď vieme, aké to má aj psychologické aspekty, keď je človek dlhodobo nezamestnaný. A je správne a v jeho prospech to je, nútiť toho človeka, aby musel ísť z toho svojho malého sídla, z tej dedinky do mesta a zároveň, aby tam využil tú návštevu úradu aj na to, aby tú prácu hľadal. A omnoho viac by ste urobili, keby ste tým ľuďom preplatili cestovné, lebo, áno, tých peňazí tí ľudia nemajú veľa a to cestovné môže byť problém. Každý týždeň cestovať dajme tomu 20 – 30 km, ale to by bolo dobré pre tých ľudí, a preto vám to dávam ako podnet, lebo sme v prvom čítaní. To sa všetko ešte dá spraviť, ale toto by naozaj stálo za serióznu úvahu a určite by to bolo pre tých ľudí, ktorých sa to dotýka, veľmi dobré. Dotknem sa tu ešte tej poznámky, ktorú pani spravodajkyňa povedala, keď zdôvodňovala alebo v reakcii na nejakú faktickú poznámku citovala, že tá práca sa vzťahuje mimo EÚ, že to je náš globálny problém, že je tu stále menej práce. Kupujeme výrobky, ktoré sa vyrábali inde, no ale položme si otázku: Prečo sa tá práca sťahuje mimo Európskej únie? Pretože sme dinosaury, pretože sme, nevnímame, ako sa vyvíja ekonomický svet, pretože tvrdíme na dogmách z minulého storočia. Pretože keď tu príde pán Schulz, socialista, tak mu tlieskate tak, že vám ruky idú odpadnúť, a on tu hlása socializmus, ktorý vyháňa prácu z Európy! Veď keď chceme byť konkurencieschopní, tak musíme mať nízke dane, musíme mať nízke odvody, musíme mať flexibilný pracovný trh, pretože ináč tá práca odíde a potom tu môžeme spievať o sociálnom štáte, koľko chceme. Aj operu môžeme zložiť na túto tému, nepomôže to. Jednoducho práca nebude, peňazí bude ešte menej tým pádom a všetko ide dole vodou. Takže to je, až chceme na to nájsť odpovede a nájsť cestu von, to je odklon od socializmu minulého storočia a hľadanie racionálneho pohľadu na veci, využitie normálne sedliackeho rozumu, nič viac, nič menej. Nechcem naťahovať túto debatu v rámci prvého čítania, preto skončím tento svoj príspevok, ale chcel by som ešte predniesť jeden procedurálny návrh. Pretože tento zákon sa týka aj vecí, ktoré súvisia so vzdelaním a ďalšími záležitosťami, chcel by som navrhnúť, aby bol prejednaný aj vo výbore pre vzdelanie, vedu, mládež a školstvo mimo tých výborov, ktoré, s ktorými sa počítalo. V druhom čítaní sa tomu určite budeme venovať podrobnejšie, ale, pán minister, apelujem na vás, naozaj, snažte sa pozrieť na veci racionálne a nie ideologicky, máte dostatok ľudí na úrade, ktorí poznajú mnohé varianty, ako by sa tieto veci dali riešiť. A snažme sa s tými peniazmi, ktorých nie je veľa, narábať efektívne a nepodliehať nejakým naozaj skôr stranícko-ideologickým pohľadom, ale vnímajme, že nám tu rapídne a radikálne rastie nezamestnanosť vďaka tým opatreniam, ktoré ste urobili z veľkej časti a nedali ste si poradiť. Tak teraz sa skutočne zamyslite a neeskalujte tento vývoj, pretože zodpovednosť padá na vašu hlavu. A keď sa veci nezmenia, keď vy nepochopíte, tak ako to napríklad pochopili, ak sa nemýlim v Litve, kde najprv išli cestou, ktorú ste nastolili vy, a potom zbadali, že to je cesta do záhuby, a vrátili sa späť a dnes majú nižšiu nezamestnanosť ako my a ekonomika im dynamicky rastie. Keď to nezrevidujete, tak v lete tu máme nezamestnanosť o ďalšie percento vyššiu, ako je dnes. A to by som naozaj nechcel. Ďakujem za pozornosť.