Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, milí kolegovia, už druhýkrát na tejto schôdzi diskutujeme o dôchodkovom systéme. Je to skoro pravidlo, že obyčajne najvážnejšie témy, najdôležitejšie témy dopadom na celú spoločnosť, na život občanov tejto krajiny nebývajú v príliš veľkej pozornosti či médií a teda aj poslancov, čo je škoda. Obyčajne sa najväčšie emócie vyvolávajú pri témach, ktoré možno nie sú až tak dôležité. A to mi je ľúto. Už moji predrečníci povedali niektoré veci v súvislosti s rokovaním o tomto ústavnom zákone. Že všetci opoziční poslanci z opozičných poslaneckých klubov aj vládny SMER už rok a pol sme sa stretávali a hľadali istú dohodu na tom, že, dobre, tak aspoň na tej základnej veci sa dohodnime, že tak, ako to je teraz, to znamená status quo. To znamená po tých drastických úpravách a zmenách, ktoré urobil SMER, že znížil odvody do druhého piliera viac ako o polovicu od aktívneho obyvateľstva, že dohodnime sa aspoň na tom, že takto to zostane. Samozrejme, že ja napríklad za Kresťanskodemokratické hnutie, hoci pôvodne som nezdieľal tento názor, som nakoniec súhlasil, keďže si uvedomujem, koho máme za súpera, že musíme sa uspokojiť aj s týmto málom. To znamená aj s tými štvorpercentnými odvodmi do druhého piliera. Lebo ak nebudeme ochotní prijať tento kompromis so SMER-om, že nebude ani toľko odvodov do druhého piliera. Že toto riziko tu celkom reálne je. A teraz si predstavte, že napriek tomu, že opoziční poslanci, až na jednu výnimku, súhlasili s tým, čo žiada SMER, alebo, respektíve na čom trval SMER, vládny SMER, tak v konečnom dôsledku smeráci aj tak odskočili. Nakoniec je po ich, my sme súhlasili s tým, že sa nebudú zvyšovať odvody do druhého piliera, až po tom, keď už nebudú oni vo vláde, obrazne hovorím, to znamená v ďalekej budúcnosti alebo nie v ďalekej budúcnosti, a oni napriek tomu od dohody odskočili. Pod takou vtipnou zámienkou: ak bude súhlasiť aj kolega Ivan Švejna. Ivan, prepáč, že zasa ťa vidím a zasa som si na teba spomenul. Čo je ale nie úplne fér voči aj Ivanovi Švejnovi. Lebo Ivan Švejna by to rád vrátil do podoby pred tými zásadnými zmenami SMER-u. Ale ja si myslím, že to je nereálne. Skôr realite je to, že SMER druhý pilier zruší. Priatelia, my stojíme pred týmto vážnym rizikom. A prečo to hovorím? No hovorím to preto, lebo už to hovorí aj minister Richter. Minister Richter zmenil rétoriku po tom, ako SMER odskočil od rokovaní o tomto ústavnom zákone, lebo začal púšťať do verejnosti také balóniky, že mali by sme sa inšpirovať v susedných krajinách. Napríklad v Maďarsku, napríklad v Poľsku. No a v čom by sme sa mali inšpirovať v týchto krajinách vo veci druhého dôchodkového piliera? No tam ho tiež najprv zdecimovali a tam ho dokonca znárodnili. Čiže v podstate v Maďarsku a v Poľsku už druhý pilier neexistuje. Čiže, dámy a páni, aby vám bolo jasné, SMER chce zrušiť druhý dôchodkový pilier. A že to chce urobiť? On to vlastne musí urobiť. On to vlastne musí urobiť preto, lebo nemá iné riešenie. Totiž sociálny populizmus, ich politika reálna vedie k tomu, že musia zrušiť druhý dôchodkový pilier, lebo tam je, 6 mld. eur v druhom dôchodkovom pilieri má 1,5 mil. ľudí už nasporených. Šesť miliárd, to je 180 mld. slovenských korún. To je veľmi veľká suma peňazí. A na druhej strane v prvom pilieri, v Sociálnej poisťovni, pán riaditeľ môže povedať po mne, koľko mu chýba na dôchodky tento rok existujúcich dôchodcov. A situácia v Sociálnej poisťovni sa z roka na rok zhoršuje. Zoberte si, že za jeden rok, teraz posledný, výdavky Sociálnej poisťovne sa zvýšili o 170 mil. eur, ale príjmy z odvodov na dôchodok od aktívneho obyvateľstva sa zvýšili ani o necelých 30 miliónov. Čiže výdavky sú vyššie o 170, príjmy z odvodov plus necelých 30, čiže ten deficit Sociálnej poisťovne zasa bude väčší. A čo musí minister financií urobiť? Pri schvaľovaní štátneho rozpočtu na jeseň budeme zasa schvaľovať miliardu eur zo štátnych finančných aktív, aby bolo na terajších dôchodcov. No a teraz si v kontexte tohoto, keď viete, aká je situácia v Sociálnej poisťovni, aká je situácia v druhom pilieri, keď oni porovnávajú, že pre ľudí je výhodnejší dôchodok z prvého piliera ako byť v druhom pilieri. Tak, veď toto musí po troch minútach pochopiť aj žiak základnej školy prvého stupňa. Že toto je len do istého času, kedy sa to celé zrúti, kedy sa to celé zrúti. No a keďže už polovica funkčného obdobia SMER-u je za nami a keďže oni doteraz neboli schopní prijímať nejaké úsporné alebo reformné opatrenia, tak myslí si niekto v tejto sále, že budú schopní robiť takéto opatrenia s blížiacimi sa parlamentnými voľbami? Naopak, už nebude šetrenie podľa môjho názoru, keďže možno to teraz testujú, že ako to bude vyzerať, keď teda na ten druhý pilier úplne siahnu? No, 6 mld. je veľké pokušenie. Veľké pokušenie. A ja preto to teraz znovu opakujem. Ak chceme zabrániť tomuto riziku, je potrebné prijať takýto ústavný zákon. Pozrite, neprejde to. Ja zase nie som naivný. Proste SMER sa teraz nezmení a nebude iný ako doteraz. Ale pre verejnosť, pre pamäť ľudí, ktorí sú mimo tejto sály, aby bolo zapísané a zachované, že my sme ho chceli, druhý pilier, zachrániť a jednoducho, kto bol proti, bol vládny SMER. A ja si teraz dovolím jednu odbočku, aj keď tu nie je veľa poslancov zo SMER-u. Dámy a páni, ja vidím veľkú paralelu medzi SMER-om a HZDS. SMER dopadne rovnako ako HZDS. HZDS malo v minulosti dosť hlasov na všetky nevyhnutné kroky ako pomôcť tejto krajine či z krízy, či z biedy, z chudoby. A nepotrebovali ani hlasy opozície. Ale opití mocou to neurobili. A jednoducho túto istú politiku dnes robí SMER. My im dokonca ponúkame, že za niektoré veci, za niektoré, za rozumné veci, veď z opozície tu každý deň prichádza toľko návrhov ako im pomôcť, ale oni všetko len odďaľujú. Proste všetko len odďaľujú. Vytvárajú komisie na ministerstvách, ktoré sa tým budú zaoberať. Jednoducho nechcú, nevedia, nemajú guráž, nemajú ich lídri odvahu. Oni, ich je tu 83, ale ich lídri nemajú odvahu robiť nevyhnutné opatrenia, ktoré by tejto krajine pomohli. Oni sú schopní robiť len krátkodobé. Oni sa správajú ako – hasiči, požiarnici? No aj to by som povedal spôsobom takým, že skôr ten oheň rozdúchavajú. Preto aj keď som zasa hovoril niečo iné, ako som si pripravil, ale to, čo som podstatné chcel povedať, že je potrebné prijať tento ústavný zákon, že je to v záujme tejto krajiny. Ďakujem za vašu pozornosť.