NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Galbavý, poslanec: (2004-12-14):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky dostal 30. septembra 2004 písomné oznámenie o vzdaní sa funkcie člena Rady Slovenskej televízie Marka Maďariča v zmysle § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. Podľa § 9 ods. 1 citovaného zákona má Rada Slovenskej televízie 15 členov, ktorých volí Národná rada v zmysle § 9 ods. 2. Z uvedeného dôvodu je potrebné zvoliť člena rady na zvyšok funkčného obdobia, ktorého vo funkcii nový člen nahradí podľa § 11 ods. 4. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky listom č. 1918 z 19. októbra 2004 oslovil kluby poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby do 5. novembra 2004 predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá návrhy kandidátov na člena rady. Právnické osoby pôsobiace v oblasti audiovízie, hromadných informačných prostriedkov, kultúry, vedy, vzdelávania predložili Výboru Národnej rady pre vzdelanie návrhy kandidátov na člena rady. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov – keďže ich máte pred sebou, ide o piatich kandidátov, nebudem ich čítať. Gestorský výbor prekontroloval predložené návrhy kandidátov na voľbu člena Rady Slovenskej televízie a konštatoval, že kandidáti na člena Rady STV uvedení pod poradovými č. 1 až 4 spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 10 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. U kandidáta pod poradovým č. 5 je možná kolízia s § 10 ods. 5 Obchodný register – predmet podnikania. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení z 23. novembra 2004 č. 311 vyslovil súhlas s návrhom kandidátov na voľbu člena Rady Slovenskej televízie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby 1. konštatovala, že podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii sa skončilo funkčné obdobie Markovi Maďaričovi, členovi rady Slovenskej televízie; 2. zvolila podľa § 9 ods. 2 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii jedného člena do rady Slovenskej televízie na funkčné obdobie do 30. marca 2010; 3. voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov; 4. uskutočnila druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole nebude zvolený člen Rady STV z navrhovaných kandidátov; 5. uskutočnila ďalšie, tretie kolo voľby v prípade, že ani v druhom kole nebude zvolený člen Rady STV, do ktorého postupujú dvaja kandidáti, ktorí v druhom kole získali najvyšší počet hlasov; pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Pán predseda, z mojej strany je to zatiaľ všetko.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-11-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie je dnes o 12.05 h v miestnosti výboru pre európske záležitosti.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-17):
Nasleduje pán poslanec Martin Klus, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Beáte Sániovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Solymos, László, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-01-30):
Nie, nie, dokončím, dokončím. Dve minútky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Ja tu ani nevyužijem asi celé dve minúty, ale predsa som sa prihlásil, lebo chcel by som zareagovať, Igor, na tú časť, kde si hovoril o tom stratenom popletenom pánovi, čo tam sedel vedľa teba a spravodajcuje tento návrh zákona. Ono to dokresľuje celú až bizarnosť toho celého, čo sa tu deje, že jeden konšpirátor, hlúpy človek s výrazne limitovanou mentálnou kapacitou, má rozhodovať a má rozhodnúť o tom, že zločinci typu Kováčik a Kočner budú vypustení z väzenia a že obžalovaní alebo trestne stíhaní alebo podozriví smerácki politici, ich oligarchovia a kumpáni, uniknú spravodlivému trestu a vyhnú sa base. O mentálnej úrovni tohto pána svedčí aj to, že sa k situácii, čo si myslí, či si myslí, že by, či by nemala odstúpiť pani Šimkovičová z pozície ministerky kultúry, keď už 170-tisíc ľudí sa podpísalo pod to, aby išla kade ľahšie, no teraz už ich je 184-tisíc, ale vtedy ich bolo 170-tisíc, tak odpovedal, že ale veď existuje kontrapetícia na jej podporu za to, aby zotrvala a ona má veľmi silnú podporu, lebo tam sa podpísalo už 1 700 ľudí. Tak ono asi nemôžeme očakávať, že človek, čo nerozozná rozdiel medzi 170-tisíc a 1 700, bude vedieť rozdiel medzi desiatimi rokmi a troma rokmi, medzi nepodmienečným trestom a podmienečným trestom, alebo medzi 3 500 eurami a 35-tisíc eurami. Je to smutné, ale je to tak.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Poprosím teraz pána premiéra vlády Slovenskej republiky, aby ako predseda vlády uviedol mená neprítomných členov vlády, ako aj mená tých ministrov vo vláde, ktorí budú za neprítomných členov vlády na položené otázky odpovedať.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-12-02):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Poslanec Ondrej Dostál podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol podaný dnes, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-04-10):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 588 z 11. marca 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S týmto jeho konštatovaním sa stotožňujem. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určeného v citovanom rozhodnutí, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v 30. deň odo dňa pridelenia a gestorský výbor v 31. deň odo dňa pridelenia na jeho prerokovanie. Pán predsedajúci, ďakujem. Skončila som svoju spravodajskú informáciu a, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Poliačik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 82 za, 43 proti, 17 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní. Pán poslanec Droba uvedie hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou, ktorou sa po druhýkrát mení a dopĺňa Dohoda o partnerstve medzi členmi skupiny afrických, karibských a tichomorských štátov na jednej strane a Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na strane druhej, podpísaná v Cotonou 23 júna 2000 a po prvýkrát zmenená a doplnená v Luxemburgu 25. júna 2005 . Je to tlač 177.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slová? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Bašku, Bublavého, Janíkovej, Panáčka a Želiezku na vydanie zákona o kompenzačnom príspevku baníkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1574. Spoločná správa výborov má tlač 1574a. Dávam slovo poslancovi Baškovi, nech sa páči, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Dušana Bublavého, Márie Janíkovej, Milana Panáčka a Ľubomíra Želiezku na vydanie zákona o kompenzačnom príspevku baníkom a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1574.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, poslanci, pán minister, správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rámcovej koncepcie dlhodobého riešenia postavenia a životnej úrovne starších ľudí v Slovenskej republike (tlač 825). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu rámcovej koncepcie dlhodobého riešenia postavenia a životnej úrovne starších ľudí v Slovenskej republike podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 20. augusta 2004 č. 824 pridelil návrh rámcovej koncepcie dlhodobého riešenia postavenia a životnej úrovne starších ľudí v Slovenskej republike na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Návrh rámcovej koncepcie dlhodobého riešenia postavenia a životnej úrovne starších ľudí v Slovenskej republike prerokovali a odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením č. 149 zo 7. septembra 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 235 zo 7. septembra 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 25. augusta 2004 č. 274. Z uznesení výborov, ktoré návrh prerokovali nevyplývajú pre Národnú radu Slovenskej republiky žiadne návrhy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor na základe uznesení výborov k návrhu rámcovej koncepcie dlhodobého riešenia postavenia a životnej úrovne starších ľudí v Slovenskej republike odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predložený návrh vziať na vedomie. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Antona Blajska predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 274. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Ilko, Michal, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2022-11-30):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám v súlade s § 122 ods. 4 písm. c) štvrtý bod zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov predložiť návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2022 – 2027. Návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne spolu so stanoviskom dozornej rady k návrhu strategických zámerov schválila dozorná rada Sociálnej poisťovne dňa 15. septembra 2022. Vláda Slovenskej republiky schválila návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2022 – ´27 na svojom rokovaní dňa 28. septembra 2022, číslo uznesenia 593/2022. Strategické zámery činnosti Sociálnej poisťovne predstavujú základný riadiaci dokument rozvoja Sociálnej poisťovne, je vypracovaný v súlade s metodikou a inštitucionálnym rámcom tvorby verejných stratégií schválenou uznesením vlády Slovenskej republiky č. 197/2017. Východiskom pre prípravu návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2022 – 2027 je prehodnotenie predchádzajúceho dokumentu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2021 – 2026. Kontinuálne pokračovanie v jednotlivých aktivitách s korekciou vybraných cieľov a opatrení s dôrazom na uplatnenie hlavných princípov e-Governmentu a procesu kontinuálneho zlepšovania naprieč všetkými aktivitami Sociálnej poisťovne. Strategické zámery Sociálnej poisťovne vytvárajú základný rámec dlhodobého rozvoja poisťovne so zameraním na zvyšovanie spokojnosti klientov poisťovne, informatizáciu procesov poisťovne, efektívne riadenie vnútorných zdrojov poisťovne a zvyšovanie výkonnosti a spokojnosti zamestnancov. Záverom si vás, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem požiadať o jeho schválenie. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Pani poslankyňa Števulová.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vládny návrh zákona je v prvom rade reakciou na prijaté nariadenie Európskeho parlamentu a nahrádza v súčasnosti platný zákon č. 200/2004 Z. z. Legislatívne upravujeme ustanovenia, ktorými sa prijímajú implementačné opatrenia potrebné na riadne a plynulé plnenie úloh, ktoré pre Slovenskú republiku vyplývajú z predmetného nariadenia. V záujme zabezpečenia harmonizácie procesných postupov colných orgánov sa náležite upravuje aj právny režim presadzovania práva duševného vlastníctva colnými orgánmi na domácom trhu. Predmetom úpravy predloženého vládneho návrhu zákona sú podmienky a postup pri presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi prijímaním opatrení proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri tovare, ktorý sa nachádza na domácom trhu. Niektoré vzťahy, teda tento zákon rieši niektoré vzťahy súvisiace s presadzovaním práv duševného vlastníctva colnými orgánmi prijímaním opatrení pri tovare pod colným dohľadom, ustanovuje spôsob nakladania s tovarom, pri ktorom je podozrenie z porušovania práva duševného vlastníctva, alebo ktorým sa porušuje právo duševného vlastníctva vrátane zefektívnenia inštitútu poskytovania tovaru na humanitárne účely. A takisto ustanovujú sankcie za porušovanie práv duševného vlastníctva. Toľko na úvod. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Za klub OĽANO pani poslankyňa Záborská, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 79, proti 54, zdržali sa 7 poslanci. Konštatujem, že návrh bol opätovne schválený. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaním o zákone zo 16. októbra 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, ktorý nám prezident Slovenskej republiky vrátil na opätovné prerokovanie, tlač 1194. Pán poslanec Bagačka, ako spravodajca máte slovo. (Hlasovanie o zákone zo 16. októbra 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1194.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-11-28):
Prosím v písomnej podobe. Pani poslankyňa Remišová. (Reakcia z pléna.) Žiaľ, nie je možné.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa  mení  a  dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a o prípravkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 1147, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1186. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona uviedol.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k spoločnej správe k vládnemu návrhu zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín (tlač 224a). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Obidva výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami. Uvedené pripomienky sú v časti IV spoločnej správy. Gestorsky výbor prerokoval dňa 27. novembra 2012 túto správu a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť, ako aj schváliť všetky pripomienky obsiahnuté v spoločnej správe. Ďakujem.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán kolega Zajac, hneď úvodom chcem nejako proklamovať, že na rozdiel od teba rozhodne podporím tento návrh vlády. Nemusím snáď tu vysvetľovať nikomu, že Slovensko potrebuje práve takéto významné investície, že to skutočne vyvolá ďalšie multiplikačné efekty, a nielen v tom regióne, ale na celom Slovensku. A práve preto je potrebné pomôcť tomuto procesu, aj jasne sa tu deklaruje, že ide o skrátenie povoľovacích procesov územného stavebného vyvlastňovacieho konania, konania v oblasti odňatia pôdy. Práve o toto ide, aby sme pomohli, aby sme urýchlili tieto procesy. Ty si veľa času venoval práve tej skutočnosti, žiaľ, stalo sa a 70 takýchto vlastníkov pôdy naletelo takýmto podvodníkom. Mimochodom, sa to rieši, zisťuje sa, právna pomoc sa dáva tým ľuďom, uvidíme, ako to celé skončí. No a ešte jednu poznámku. Pavol, ty si už predsa skúsený v tejto oblasti, tak snáď vieš dobre, že pokiaľ nie sú veci uzavreté, nemôže nikto očakávať pred podpisom zmluvy, že sa bude zverejňovať, koľko to bude stáť. A už tá poznámka, že to malo byť tam alebo onam, tak to už snáď tiež vieš, že v prvom rade má hlavné slovo investor, čiže rozhodne vás chcem, vážení priatelia, požiadať, aby sme podporili toto skrátené konanie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujeme, evidujeme. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Jánovi Mičovskému.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-22):
V prvom rade ďakujem kolegom za konštruktívne poznámky, za to, že ešte doplnili túto tematiku a že sa vlastne stali svedkami dôležitosti prijatia takéhoto návrhu zákona, ktorý by, zopakujem, chránil malé deti pred rôznou formou propagácie deviácií, ktoré môžu ohroziť ich zdravý vývin. Pán poslanec Stančík, o tom istom, čo ste teraz hovorili, som tu ja hovoril v pléne už v roku 2016, že presne tieto slovíčka z angličtiny, ako gender, ktorým presne rozumiem, sú využívané na to, aby vytvárali dojem, lebo v slovenčine je to trochu inak, že pohlavie je len sociálny konštrukt. Teda že vy sa síce narodíte ako biologický muž alebo biologická žena, ale z nejakého, z nejakého dôvodu si môžete vybrať rod mužský, ženský, stredný, polovičatý a neviem ešte aký, mimozemský. A toto je ten problém, lebo vy nemôžete argumentovať Ľudovítom XIV., že sa zmenili módne trendy. Módne trendy sa zmenili aj v posledných desiatich rokoch, ale nikto za časov Ľudovíta XIV. nehovoril malým deťom, ty nie si chlapček, dievčatko, a nestávali sa také prípady, ako tu hovoril práve váš pán kolega Goga, ty si môžeš vybrať a z deväťročného dieťaťa urobia náhle z dievčatka chlapca. To sa za časov Ľudovíta XIV. nedialo. A móda sa vyvíjala všelijakým spôsobom. O to ide, pán Stančík, že to slovo gender, tá ideológia umožňuje a čoraz menším a menším deťom fiktívny dojem, že ich pohlavie je od toho sociálneho konštruktu, toho súboru rolí, ktoré majú byť, predstavovať jeho rod, oddelené a že oni si môžu ten rod zvoliť. A to je choré, to je zvrátené, to je údel neomarxizmu, ktorý my musíme skrátka na Slovensku zastaviť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
V preklade bratislavský rožok alebo rožky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-15):
Faktické poznámky majú siedmi poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Ešte predtým ako dám slovo, pán poslanec, prepáčte, nedá mi, ale ja sa ospravedlňujem, išiel by som dole k pultu, nepovedať, od rána sledujem niečo, čo považujem za krajne nevhodné. My nerozhodujeme o tom, kto bude sudca Ústavného súdu. Je to autonómna kompetencia ústavného inštitútu prezidenta, bez ohľadu na to, kto to je. My nerozhodujeme o tom, ako ktorý sudca rozhodne. My rozhodujeme meritórne vo veciach, ktoré nám ústava dáva. A ja chcem povedať všetkým kolegyniam, kolegom rešpektujúc názor aj opozičnú politiku, že to považujem za nevhodné, ale aj nebezpečné pre celý politický systém. Vy dopredu viete, čo bude robiť prezident? Ja to neviem. Vy to viete. Všetci dopredu viete, čo bude robiť prokurátor? Ja to neviem. Vy dopredu viete, čo budú robiť sudcovia? Ja to neviem. Preto systém demokracie je postavený na absolútne autonómnych pilieroch. My môžeme o tom hovoriť, ale podľa mňa je nevhodné, aby sme zaujímali stanoviská alebo dokonca ich koncipovali do tých oblastí, ktoré nie sú našou doménou. Prepáčte, že som to tak povedal. Bol by som sa prihlásil aj tam. (Ukázanie rukou na rečnícky pult.) Aj to urobím ešte potom, aby ste mohli reagovať. Dobre, pán poslanec? (Potlesk.) Poprosím teraz pána poslanca Martvoňa o slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Slovo má pán poslanec Jozef Halecký.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Chcem poďakovať, kolegyne, kolegovia, za faktické poznámky a očakával som predovšetkým pána navrhovateľa, pretože očakávam vysvetlenie všetkých tých argumentov, ktoré som povedal, pretože ho chápem, že je členom maďarskej národnostnej menšiny a prichádza s nejakým návrhom, ale kontext, o ktorom som hovoril, je jednoducho pre nás absolútne neprijateľný. Takže počkám si na jeho vystúpenie.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, dovoľte, aby som odovzdala odkaz od predsedníčky ľudskoprávneho výboru, ktorá je chorá a nemôže sa zúčastniť, ale rada by touto cestou oznámila, že v pondelok o trinástej hodine bude zasadať výbor ľudskoprávny, na ktorom je dôležitým bodom programu vypočutie kandidátov na post verejného ochrancu práv, tak si priala, aby som tento odkaz odovzdala všetkým poslancom, prípadne tým, ktorí záznam uvidia. Tak ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo a výstavbu a dopravu poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Tomáš.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kolíková, chcem sa vám poďakovať za váš príspevok a som veľmi rada, že si ho stihol vypočuť pán predseda parlamentu, škoda, že odišiel, že už naše faktické poznámky si nevypočuje, ale som o to rada, že si aspoň vás vypočul. Hovorili ste o tom, že, že ste doteraz nevideli predsedu parlamentu, ktorý by takto hrubo porušil zákon. Už v decembri po tom, čo v rozprave s rokovacím poriadkom ukončil rozpravu k štátnemu rozpočtu, sme mohli vidieť, že pán Pellegrini sa zrejme cíti nad zákon. Tento človek chce byť prezidentom? Toto je štátnické konanie, pán Pellegrini? Ak má byť toto dôkazom toho, že by ste bol prezidentom všetkých ľudí, tak to vôbec nie je presvedčivé, ale naopak, len to ukazuje váš skutočný charakter. Charakter človeka, ktorý začínal ako smerák a skončil ako verná napodobnenina svojho bývalého šéfa Roberta Fica. Ale charakter smeráckeho politika sa zrejme zapiera ťažko. Preto vám ďakujem za váš príspevok. (Potlesk.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-02-05):
Vážený pán poslanec Mihál, podľa mňa základným problémom toho vášho návrhu aj toho, čo ste teraz vo vystúpení povedali, je fakt alebo skôr, by som povedal, predstieranie toho, že problémom, ktorý máme v oblasti aktivácie – a povedzme to tak, že zaslúžene asi – dávky, je to, že ponúkame ľuďom prácu, ale mnohí ju nechcú. (Neutíchajúci ruch v sále.) Ale my vieme, že najviac aktivačných prác a jedinýkrát, kedy podstatný objem aktivačných prác bol realizovaný, bol ešte za druhej vlády Mikuláša Dzurindu, keď viac ako 120-tisíc ľudí na nich bolo aktívnych, a odvtedy to plynulo klesá, najviac to kleslo za prvej Ficovej vlády, pretože sa jej nechcelo alokovať na to peniaze. Mierne sa to zvýšilo za vášho pôsobenia, ale musím povedať, že mierne, a teraz to, samozrejme, ďalej klesá a navyše to tento zákon snaží prehodiť na obce bez toho, aby im k tomu, im dal aj primerané zdroje. To znamená, že problém už najneskôr od roku 2006 je to, že aj všetci tí nezamestnaní a chudobní, ktorí by chceli či zametať, či pomáhať, nemôžu, lebo neni pre nich zďaleka dostatok miest, nie sú schopné ani úrady práce, ani obce vytvoriť, lebo štát na to nie je ochotný vyčleniť primerané množstvo prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu. To znamená, že v takej situácii vytvárať dojem, že hlavný problém je ten, že ľudia nemôžu byť donútení pod strachom stratenia celej dávky, podľa mňa jednoducho nie je pravdivé. Pravdivé je povedať, že ak chceme podmieňovať dávku, celú dávku, prácou, tak by to malo byť možno až v situácii, keď najprv ponúkneme prácu každému, kto vôbec o ňu javí záujem v prípade poberateľov dávky v hmotnej núdzi, čo dnes evidentne nie je pravda pri tom súčasnom počte ľudí, ktorí sa na aktivačných prácach, či už cez obec, alebo iné formy, podieľajú. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Rado, ja chcem veľmi pekne poďakovať za tvoj príspevok, plný faktov a dát. Už začínaš byť pre mňa rovnaká úroveň ako Jurzyca a Dostál, čo teda vieme všetci, že je naozaj vysoká úroveň, a ja to veľmi oceňujem. Hlavne moja emotívna povaha toto oceňuje, lebo ja poviem pravdu, že teda mňa takéto príkazy a vyslovene založené len na nejakej ideológii a také to, také to povyšovanie sa tých, ktorí vedia, ako sa všetci máme chovať a ako sa máme správať a idú nám to napísať do zákona, mňa to vytáča. Ale, a teda to vystúpenie je zrejme také emotívne, ale keď mi k tomu dáš ešte aj fakty, tak som vlastne rada, že počujem, že teda to nie je len na nejakej emotívnej úrovni. Ja ti chcem teda ako mamina, ktorá veľmi rada v nedeľu chodí s deťmi do nákupáku, lebo počúvaj, parádne tam je, aj boty si pri tom kúpim, aj na ihrisko s nimi idem, aj do kina večer a fakt super; ja ti chcem veľmi pekne poďakovať za toto vystúpenie. Myslím si, že takých ľudí, ktorí v nedeľu radi chodia do nákupných centier; napríklad ja nerada chodím do lesa. Ako môžte ma skúsiť upáliť, ale fakt normálne ee. Tam nemajú nič, čo by mňa až tak zaujímalo, jedine, že ma donútite zákonom, ale inak fakt radšej by som teda trávila čas s deťmi tam, kde ja chcem tráviť čas. A napríklad ani môjmu partnerovi to nevadí. Fakt, normálne, úplne v pohode si vraví, že však pôjde so mnou alebo aj nie, keď sa mu nebude chcieť, nepotrebuje na to zákon. Ako mne táto debata, ja k tomu ešte vystúpim, ale mne príde strašne smiešne, že nejaká skupinka ľudí nám tu ide moralizovať a prikazovať, ako sa máme chovať, a je to práve skupinka ľudí z ĽSNS. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Martvoň.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-30):
Vážený pán predseda, teda v utorok o deviatej. Potom chcem poslancov poprosiť, o jedenástej bude hlasovanie. A ešte jednu takú technickú vec a chcem dať o tom hlasovať, že potom ten bod, ktorý chcete preradiť na december, to bude dokumentovať tú absurditu, v ktorej žijeme, lebo to je návrh, ktorý mal predkladať pán minister financií, to je predikcia vývoja do konca roka 2013. Uznajte sám, že v decembri 2013 nie je celkom namieste, aby sa tento bod takto volal, že to je predikcia vývoja. Čiže dávam procedurálny návrh, aby ste zmenili názov toho bodu, ktorý chcete prerokovať v decembri. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne, páni kolegovia. Takže, kolega pán Baránik, po pozemkových úpravách vzniká nový právny stav. Vzniká nový právny stav. Nové vlastníctvo, nová výmera, nová rozloha na inom mieste. Socializmus bol o tom, že užívateľ mal väčšie právo ako vlastník. Tu konečne v demokracii má vlastník väčšie právo ako užívateľ a na 504-ku sa neodvolávame, pretože pozemkové úpravy sú nad užívacím vzťahom. My tam riešime vlastnícke vzťahy. A toto bolo aj doteraz v tomto zákone, to nieže sme si to teraz my vymysleli, pretože nový právny vzťah, tam bude aj nový vlastník, predsa nemôže preberať staré veci, keď máte novú právnu podstatu. Takže toto neberiem, pretože pozemkové úpravy nám nie sú iba maľovanky, že urobíme, že hore bude užívať, dole, jak ste povedali, od tohto buka po tento buk, no nehnevajte sa. To je čo za miera? Tam musí byť predsa ohraničená nejakým geometrickým zameraním, ktoré jasne určí hranice, ktoré v novom stave ten vlastník v jednej jednine bude sám rozhodovať, komu to prenajme. Má na to 3 až 7 rokov tento užívateľ, ktorý tam na tomto území akože hospodári, aby si dojednal tento nový právny vzťah pri pozemkových úpravách. Účastníkom konania sú aj užívatelia v danom katastrálnom území. To znamená, oni tam nemôžu teraz povedať, že užívatelia idete preč, my iba vlastníci alebo naopak, iba užívatelia a vlastníci nie. To znamená, tu je tá synchrónia socializmu a demokracie, že užívateľ spolu s vlastníkom by mal povedať jasný vzťah, že ja chcem s tebou uzatvoriť, žiadnu podnájomnú, popodnájomnú a neviem jakú popopodnájomnú zmluvu, ale nájomnú zmluvu. To znamená, ja vlastník a ty užívateľ, presne vytýčené hranice a to je zmysel. Pretože celá západná Európa to už skoro má a oni nás nechápu, že ako je to možné, že u nás máme na jednom metri štvorcom 50 spoluvlastníckych vzťahov. To neni možné. Takže, vážení, pozemkové úpravy každopádne, stavebné nájomné zmluvy končia práva k starým parcelám, k starým pozemkom. A k novým sa môžu za tých sedem rokov utriasť, ako budú v novom stave. To je nový vlastník, nový stav pozemkov. Ďak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme páni poslanci. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 77 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 64 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Zostáva nám hlasovať v tejto chvíli o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi, s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Ďalšia prihlásená v rozprave je pani poslankyňa Zemanová, avšak o slovo požiadal pán minister Sulík, ktorému udeľujem slovo v zmysle rokovacieho poriadku. Nech sa páči pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcia z pléna.) To je jedno. To je jedno, tá správa aj tak existuje. Páni poslanci, my sme nehlasovali o tom, že schvaľujeme alebo neschvaľujeme správu, len či berieme na vedomie. Keďže Národná rada, väčšina sa rozhodla, že neberie na vedomie, tá správa aj tak je, dokonca aj na internete, ako som si všimol. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 42, proti 25, zdržalo sa 59 poslancov, 4 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Ďalej.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-01-31):
Jasné. Ďakujem pekne. Čiže tento technický postup, kedy by polícia dostala technické možnosti na to, aby to reálne prevzala v krátkej dobe, aby tam nevytvárala druhú colnicu niekde pri diaľnici, tak ten, ja si myslím, že je namieste a naozaj neodporuje tomu, len to zdokonaľuje a vytvára, že to bude vskutku realizovateľné, že to bude bežať na úplne bežnej veci tak, na bežnej réžii, každodennej réžii a že si aj polícia na to zvykne ako na bežný výkon.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Poliačik, zaujala ma jedna vaša myšlienka, ktorú ste vyjadrili, že vás, že intuitívne, keď sa bavíte o niektorých veciach, že vás to ťahá k ľavicovým riešeniam, ale že pri konkrétnom posudzovaní a takom s konzekvenciami, že sa potom rozumom alebo rozumovo, alebo teda intelektuálne priblížite skôr k tomu pravicovému, pretože ho vidíte ako dlhodobo platné a dlhodobo udržateľné. Chcel by som vás poprosiť o vysvetlenie nejakého kritéria tej dlhodobosti, ktorá ma ale presvedčí o tom, že není žiadna finančná ani dlhová kríza, že sa neopakujú cyklicky krízy, že nie je vo svete chudoba. Pretože ak by to bolo tak, ako hovoríte, tieto javy by na svete určite neboli. Ale sú. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam spoločnej spravodajkyne z výboru pre hospodárske záležitosti Ley Grečkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Dvanásť hodín, dámy a páni, je tam viacero faktických poznámok, takže prerušujem rokovanie. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku, o druhej pokračujeme pravidelným bodom hodina otázok a potom budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec Ondrej Ďurica s ďalšou faktickou.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Pani kolegyňa Marcinková, je mi sympatické, ako viete verejne pochváliť a vyjadriť vlastne vďaku osobe, ktorú očividne máte veľmi vysoko. To znamená, to je úplne v poriadku. Je to sympatické z tejto stránky. Na druhej strane, keď sa pozriete na to, koľko ľudí tu sedí, tak je to veľký výraz toho, že pani ombudsmanku nikto nepovažuje až takto vysoko, pretože každý vie, že je to teraz jej posledná, posledný prejav. Povedali ste, že táto pani ombudsmanka, vraj jej niekto vytkol, že nemá politické krytie. No ona politické krytie má, veď koniec-koncov má politickú podporu najvyššieho ústavného činiteľa – prezidentky. A že mali by sme sa zjednotiť nad tým, že proste tu je niekto, kto tak chráni tie práva a to, robila to ona. To ja práve si nemyslím, pretože bola to práve táto ombudsmanka, ktorá sem prišla do tohoto parlamentu, a začala nám rozprávať ako, ako politikom, že ona je znepokojená tým, že tu existuje skupina politikov, ktorí chcú chrániť počatý život, ktorý v ústave je zadefinovaný, pretože počatý život je hodný ochrany podľa ústavy na Slovensku a najmä je to legitímny a normálny diskus, politický. My to právo máme robiť a myslím si, že táto ombudsmanka sa zapíše práve do dejín ako osoba, ktorá absolútne premrhala príležitosť v tejto agende niečo urobiť. Áno, aj ja som dostával odkazy, že veď, že ona je v podstate konzervatívna v tejto veci, ale že jednoducho sa to nedá presadzovať teraz. Áno, keby ste to tak presadzovali, jak ste vešali tie dúhové zástavy na tej budove, na čo tiež ste nemali mandát zákonný, tak by ste určite v tejto agende urobili oveľa viac. Nikdy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Hlina, procedurálny, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ako ďalšie v rozprave boli podané dva pozmeňujúce návrhy poslanca Miroslava Beblavého. Dajte teraz, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Beblavého.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-12-13):
Pani poslankyňa Žitňanská, úplne s vami súhlasím, že treba zlepšiť vzdelávací systém. A je to absolútne nevyhnutné práve teraz, keď kvalita vzdelávania za týchto ostatných 20 rokov výrazne upadla. V tomto sa snáď konečne zhodneme, že treba zabudnúť na ideológiu a postupovať spoločne. Máme tu tradície Komenského. Ozaj by sme mali pri vzdelávaní našich detí uplatňovať hlavne ratio. S čím však nesúhlasím, sú údaje o zvyšovaní platov školstve za obdobie 20-ich mesiacov. Vy ste prezentovali, že tie platy stúpli o 6 % za týchto 20 mesiacov. Ja tu mám údaje. Školstvo celkom rok 2010: 664,7 eur, 2011: 664,9; to znamená o 20 centov a I. polrok 2012: 671,5. Čiže nevychádza mi z toho tých 6 %. Pôjdem na pedagogických zamestnancov v rámci regionálneho školstva, tam je ten pomer rovnaký. Rok 2010: 799,50; 2011: 799,20; čiže tam je dokonca pokles platu a I. polrok 2012: 820,20 eura. Ozaj tých 6 % tu nevidím. Na rozdiel od toho zoberiem vládu Roberta Fica. Rok 2006, teraz sa obmedzím iba na pedagogických zamestnancov, 627,8, koniec vlády Roberta Fica 799,50. Čiže tu vidno zrejmý nárast o 25 %. Údaje mám zo štatistického výkazu škôl. Je chyba, že nefunguje nám rezortný informačný systém, v tom prípade by som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pani poslankyňa Jurinová, môžte reagovať na faktické.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem. Ja nezvyknem reagovať na kolegu poslanca Hlinu, aby som nebodaj nedošiel do nejakého konfliktu, ale napriek tomu, že ma naozaj neteší, že akým spôsobom reagovali ste aj na spravodajcu aj akým spôsobom ste podali svoje vystúpenie, kde v skutočnosti potom staviate ľudí proti sebe, po faktickej stránke, čo sa týka toho výrubu stromov, si myslím, že to, čo povedal pán poslanec Hlina, je v podstate správne, pretože u mňa takisto vyvolávajú obavy proste tieto výruby a toto zmenšovanie toho kmeňového obvodu. Ja aj v minulosti som veľmi nebol ani zástanca toho, aby táto právomoc prešla pod obce a mestá, pretože som sa práve tohto obával, že dôjde k výrubu hodnotných porastov. A k tomuto v skutočnosti už v súčasnosti do veľkej miery pod rôznym rúškom rôznych záujmov v obciach a mestách dochádza. A tento zákon tomu bude ešte viac napomáhať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 32 za, 4 proti, 81 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Chren uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Kollára a Viskupiča na vydanie zákona o informáciách v záležitostiach Európskej únie, je to tlač 972. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona o informáciách v záležitostiach Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 972.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-16):
Ďakujem, áno, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, teda sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne okrem pána poslanca Karahutu. Ak nie, tak končím možnosť prihlásiť sa a vystúpi teraz pán poslanec Karahuta.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Muránsky. Prosím vás, na ako dlho to máte, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Dlhšie. Dobre. Prerušme. Prerušíme teraz. Dávam prestávku. Nebudete, pán Muránsky, do 11.30 hodiny neskončíte, hej? (Reakcia poslanca.) Nie. Prerušujem rokovanie a budeme pokračovať o 11.30 hodine hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán kolega, no bolo by treba reagovať možno na viacero podnetov, ktoré boli vo vašom vystúpení, lebo je o čom diskutovať, a toto by malo byť o odbornej diskusii. Ja sa dotknem vzhľadom na krátkosť času len jednej tézy, ktorú ste povedali, že trh má určovať vzdelávanie a jeho kapacity. Chcem upozorniť na niekoľko problémov, ktoré sú tu. Prvým je časové oneskorenie procesu. Ak sa rozhodujem o vstupe na strednú školu a o štyri alebo päť rokov sa budem zamestnávať, v zásade sa rozhodujem nejakým spôsobom tendenčne vzhľadom na cieľ, kde sa mám zamestnať, s informáciami päť, šesť, sedem, osem rokov starými, to znamená, že ten efekt tam nemusí byť taký, aký očakávame. Druhá otázka je, že presne rovnaký problém časového oneskorenia je v prípade investičných stimulov pre konkrétne podniky a investície, ktoré sa dávajú priamo do vzdelávania, lebo investície, ktoré dáte do vzdelávania, majú časové oneskorenia z hľadiska trhu práce osem, desať, dvanásť rokov, pričom investície, ktoré dáte na priame vytvorenie pracovných miest, môžete zamestnať aj kvázi nevzdelanú pracovnú silu, ktorá sa nejakým jednoduchším procesom pre školy, a tým pádom je zamestnateľná okamžite a prináša to benefity. Čiže to je to porovnanie. Vytvorené kapacity, ktoré sa vytvárajú nejakým administratívnym rozhodnutím, sú vždy takmer o 40 % vyššie. Dnes je to o 70 % vyššie. Z toho vyplýva, že stále je možnosť výberu napriek tomu, že by bolo niečo aj administratívne určené. A posledná poznámka, viete, keď sa niekto rozhoduje, a poviem príklad na dievčatách, že všetky budú kozmetičkami, lebo v Hollywoode majú všetci svojich vizážistov a maskérov a to je dobrý džob, ale na Slovensku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mizík.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 45, proti 64, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili, môžme pokračovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ešte procedurálny návrh, pán poslanec? Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Tento návrh by sme prerokovali ihneď teraz. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme! (Šum v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je hlasovanie, pán poslanec Slafkovský.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Teraz má slovo pán poslanec Záhumenský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 13 za, 79 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Prosím, dajte hlasovať o bode č. 3 s odporučením gestorského výboru neschváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 16 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť, ktorý bol vyňatý na samostatné hlasovanie, pretože bol podaný iný pozmeňujúci návrh. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasoval 1, proti bolo 91, zdržalo sa 48. Tento bod sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pánovi kolegovi Lebockému môžem odpovedať konkrétne, tak ako potvrdil kolega poslanec Poliačik, ten list prišiel dnes e-mailom. Takže ja neviem, aký list ste dostali vy a na základe čoho nebol, alebo bol stiahnutý z minulej schôdze tento zákon. Pokiaľ viem, tak vláda tento zákon prerokovala len raz. A ak sa prerábal, tak už druhýkrát na vláde nebol. Mňa teší len to, že keď nabrali kolegovia odvahu kritizovať môj prvý diskusný príspevok, som rád, že nenabrali odvahu vystúpiť a kritizovať príspevok odbornej organizácie, za ktorú sa navrhovatelia tohto zákona schovávajú. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem túto rozpravu za skončenú.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-12-10):
Pán poslanec Dostál, vy ste povedali, že kam by to viedlo, ak by sme predpokladali takéto nejaké alibistické správanie vlády alebo snahu o zneužitie medzier v zákone zo strany vlády. No ale ja vám musím, pán poslanec, povedať, že my to nepredpokladáme, teda nebudem hovoriť za pána poslanca Suska, ale za nás povedzme teraz. My to nepredpokladáme, ale spolu s celým národom vidíme to reálne správanie a rozhodovanie možno nie celej vlády, ale určite premiéra Matoviča. Veď to vidí celé Slovensko. Celé Slovensko vidí, že ľudské práva sú pre neho nič. Celé Slovensko vidí, že on sa proste netají tým, že tu ide o mocenskú hru, o to, aby dokázal pokoriť celý národ, dostať na kolená, zotročiť, zničiť za cenu znížených rodín. Nehovorím o tých prevádzkach. Tak vy sa, pán poslanec, nemôžte čudovať, keď tu opozičný poslanec vystúpi v súvislosti so svojím pozmeňovákom a jasne povie, že tento stav, ktorý vy vo vládnom návrhu navrhujete, môže takéto správanie vlády umožniť, umožniť. A my vidíme dnes na osobe Matoviča, že jednoducho ten človek ide bez odporu vo vláde, kde si len všetci ostatní pofrflú, ale nikto proti nemu sa nepostaví, to isté tu v parlamente, či, čo, čím ďalej tým viac poslancov s tým nesúhlasí, ale nikto sa nepostaví, myslím z vládnych, tak my vidíme, kam to povedie. Čiže naozaj je potrebné tento váš návrh precizovať a dostať ho do jasných mantinelov, aby nemohlo dochádzať k zneužitiu či vedomému alebo aj nevedomému.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
S reakciou pán poslanec Simon, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
Určeným spravodajcom je pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian.
Žiga Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
Nemôžte.
P. Kubovič, poslanec: (2008-10-24):
Návrh na vyslovenie súhlasu s protokolmi k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Albánskej republiky a Chorvátskej republiky pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 828 zo dňa 6. októbra 2008 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením zo 14. októbra 2008 č. 200 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 20. októbra 2008 č. 109 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s protokolmi k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Albánskej republiky a s protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Chorvátskej republiky. Gestorský výbor na základe výsledku rokovania výborov a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Albánskej republiky a s protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Chorvátskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s protokolmi k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Albánskej republiky a Chorvátskej republiky (tlač 776a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 111 z 20. októbra 2008. Týmto uznesením má výbor zároveň poveril plniť úlohu spoločného spravodajcu. Toľko prosím, pani podpredsedníčka, zo spoločnej správy. Prosím, aby ste otvorili rozpravu.