NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 102, zdržalo sa 6, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrhy sme schválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Nasleduje teraz prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivána Farkasa, Józsefa Berényiho a Lászlóa Miklósa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona máte pod tlačou 1040 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1057. Teraz dávam slovo poslancovi Ivánovi Farkasovi, aby návrh zákona za skupinu poslancov uviedol. Spravodajcom je pán Ľuboš Martinák. Nech sa páči, pán poslanec, je tu priestor pre vaše úvodné slovo.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-15):
Pán kolega Poliačik, ja vám ďakujem, ale ja vás obdivujem a priznám sa k jednej svojej slabosti. Ja keď považujem niečo za úplnú sprostosť, debilinu, tak ostanem ticho, ticho ostanem, ale tuná pri tomto zákone som úplne onemel. Jednoducho, chlapci vám budú hovoriť kazítkari. A na vašom mieste by som veľmi rýchlo stiahol ten zákon. Pán Poliačik, vy ste zabudli ako navrhnúť, že aby ten zákon stiahli a nepokračovalo sa v rokovaní, lebo to nie je dôstojné Národnej rady, takýto zákon, ako to nemôžu myslieť vážne. (Potlesk.)
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa Cigániková, chcem vás poprosiť, aby ste nevykrikovali.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 1, proti 98, zdržalo sa 40. Uvedený návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Poslanec Burian.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-30):
Pán predsedajúci, týmto sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Keďže predmetný návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Prosím vás, otvorte rozpravu.
P. Prokopovič, poslanec: (2007-10-24):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 504 z 13. septembra tohto roku pridelila návrh pána poslanca Pelegriniho na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 15. októbra a v gestorskom výbore do 16. októbra Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Konštatujem, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pelegriniho prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh zákona 10. októbra tohto roku a uznesením č. 246 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku taktiež prerokoval návrh zákona 11. októbra 2007 a uznesením č. 218 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Z uvedených uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ako som ich pred chvíľou uviedol, vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré máme v spoločnej správe pod bodom IV, a to body 1 až 19. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 19 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Ďalej konštatujem, že gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pelegriniho (tlač 376) schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Petra Pelegriniho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 231 zo 16. októbra tohto roku. Súčasne ma výbor poveril ako spravodajcu predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ma právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pani podpredsedníčka, môžete otvoriť rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán minister, hlásite sa do rozpravy alebo potom v záverečnom slove? (Reakcia ministra.) Dobre, takže uzatváram rozpravu a pán navrhovateľ žiada o záverečné slovo. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz poprosím spoločného spravodajcu Mariána Kéryho, aby nás informoval o výsledku rokovania vo výboroch. Ešte pred tým, ako vám dám slovo, pán poslanec, dovoľte, aby som na balkóne našej rokovacej sály privítal pedagógov a žiakov zo Základnej školy z Veľkej Idy z východného Slovenska. Vitajte u nás. (Potlesk.) A teraz, pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-07):
Neštvite ma. Nie, dobre, kratučko, naozaj. Dlhodobo ozbrojené sily sú najdôveryhodnejšou inštitúciou. Bohužiaľ, my, a poviem množné číslo my, politici, to až takí dôveryhodní nie sme. Takže nie je dobré, aby sme tú našu nedôveryhodnosť prenášali na ozbrojené sily, ktoré tu dôveryhodnosť majú. Toľko k tomu bez ohľadu na to, čo bolo v minulosti. Smerom do budúcnosti je treba sa pozerať. Ja by som vám teda chcel poďakovať za túto rozpravu a keďže asi som pravdepodobne posledný, tak prajem aj všetkým krásnu Veľkú noc. Ďakujem. (Potlesk.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-06-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vo všeobecnej rozprave nevystúpil nikto. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2009-12-08):
Národná rada Slovenskej republiky v súlade s čl. 78 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ján Kvorku na základe žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 27. júla 2009, evidovanej pod č. IV/1GPt 538/07-22 v znení žiadosti zo 16. novembra 2009, evidovanej pod č. XIV/1GPt 39/09-8. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-10):
Skrátené konanie bolo s tým, že sa povedalo, že sa iba skráti konanie, že to bude zaradené na program schôdze a potom to bude normálne prerokované.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať pána poslanca, či má doplňujúcu otázku. Nie. Budeme pokračovať otázkou, ktorú predložila pani poslankyňa Jana Laššáková. Je to opäť otázka na pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií, pána Figeľa: „Pán minister, cestovali ste v piatok popoludní cestou 1/18 na trase Žilina – Vrútky? V akom časovom horizonte dôjde na tomto úseku k zmene?“
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Keďže písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto viac ako pani navrhovateľka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy a udeľujem slovo pani navrhovateľke Marcinkovej. Nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi ešte raz sa vyjadriť k časti novely týkajúcej sa úpravu zoznamu horských oblastí. V aktuálne platnom zákone o Horskej záchrannej službe je do pôsobnosti Horskej záchrannej služby v súvislosti s bezpečnosťou osôb zahrnutých pätnásť horských oblastí, ktoré spravujú šesť oblastných stredísk Horskej záchrannej služby. Jednotlivé horské oblasti sú veľmi rôznorodé. V niektorých horských oblastiach je vykazovaná nízka úrazovosť, v niektorých sa úrazovosť zvýšila. Prax ukázala, že je potrebné upraviť zoznam horských oblastí. Novela zákona neustanovuje nové horské oblasti, ale ruší niektoré existujúce. Naša novela počíta zo zásahového územia Horskej záchrannej služby s vyradením Bukovských vrchov, Javorníkov a Moravsko-sliezskych Beskýd, v ktorých je nízka úrazovosť. V týchto oblastiach je pomer vynaložených nákladov neadekvátny vzhľadom na nízky počet zásahov, prípadne časová dostupnosť je taká veľká, že finančne aj personálne je efektívnejšie, aby občasnú záchranu v týchto oblastiach robili zložky integrovaného záchranného systému v spolupráci s Horskou záchrannou službou. Rada by som vám poskytla presné čísla ohľadom počtu zásahov za obdobie január 2017 až november 2022. Bukovské vrchy 33 zásahov, z toho ľahké (čo je podvrtnutý členok, narazenie a tak ďalej) 22 zásahov, ťažké (zlomeniny aj otvorené úrazy hlavy a tak ďalej) päť zásahov, resuscitácia tri zásahy a smrť (kardiálne zlyhania, infarkt a smrť v dôsledku pádu) nebola, tri zásahy. Priemer na jedného, jeden rok je päť a pol zásahu na oblasť, čo činí 1,375 zásahu na záchranára ročne. V Poloninách sú momentálne štyri tabuľkové miesta, ostatný personál tam nie je. Pre danú oblasť je efektívnejšie robiť záchranu spolu s hasičmi v kombinácii s dobrovoľným hasičským a záchranným zborom, ako aj dobrovoľníkmi a profesionálnymi horskými záchranármi. Dobrovoľníci tam určite budú. Kysuce: 25 zásahov, z toho ľahké 13 zásahov, ťažké 4, resuscitácia 0, smrť 2 zásahy. Javorníky a Moravsko-sliezske Beskydy: v týchto horských oblastiach už v súčasnosti nie sú profi členovia. Záchranu tam vykonáva päť príslušníkov z Kysuckých Beskýd. Keď sa zruší oblasť, Horská záchranná služba bude naďalej záchranu vykonávať ako zložka záchranného integrovaného systému. Aj napriek tomu, že nebudú horské oblasti Javorníky, Moravsko-sliezske Beskydy a Bukovské vrchy definované zákonom, záchrana tam bude naďalej prebiehať zložkami integrovaného záchranného systému. Spolupráca zložiek integrovaného systému, čo sú Hasičský a záchranný zbor, Horská záchranná služba, RZP a dobrovoľníci, zabezpečí záchranu v zrušených oblastiach na veľmi dobrej úrovni. Horská záchranná služba je hlavnou zložkou integrovaného záchranného systému a v prípade nevyhnutnosti bude v daných oblastiach naďalej zasahovať. Horské oblasti o záchranárov neprídu. Horská záchranná služba uvažuje o vytvorení integrovaného hasičského a záchranného pracoviska, ktoré bude mať na starosti záchranu v národnom parku Poloniny a zároveň aj hasenie požiarov, ktoré je v hornatom teréne veľmi obtiažne. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Tibor Glenda.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Takže nech sa páči, oznámte výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu (tlač 419.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-08-04):
Súhlasím s obmedzením, ale očakávam, že bude aj nejaké ekonomické zhodnotenie, čo prinesie takéto obmedzenie po tých jednotlivých sektoroch tých zdravotných poisťovní. Dnes už, a to, ako hovoril aj kolega predo mnou Novotný, termín účinnosti 1. októbra je nedobrý. Čo ak niektorá poisťovňa prekročila limit, akú sankciu nejakú urobíme? Alebo čo urobíme, ak prekročila? Pretože nebola tá hranica obmedzená. A to by bolo treba tiež potom riešiť v zákone. Myslím si, že pre každý právny subjekt, ktorý pracuje v rozpočtovom roku, by bolo vhodné, aby jeho pravidlá pre hospodárenie sa začínali väčšinou 1. januárom 2007, keď si stanovuje svoje pravidlá pre fungovanie. Nevidím dôvod na urýchľovanie novely, a preto skutočne by som skôr poprosila pána kolegu stiahnuť tento návrh zákona, pretože termín účinnosti 1. január 2007 vieme stihnúť aj v prvom čítaní v septembri. Očakávam kompaktnejší zákon ministerstva zdravotníctva, pretože v programovom vyhlásení vlády bolo viac tém, ktoré sa týkali zdravotných poisťovní a mohli by sme ich vyriešiť v septembrovom zákone tak, aby sme od 1. januára mohli už aj tie mnohé administratívne úkony, ktoré robia poskytovatelia, robia poisťovne, Úrad pre dohľad, aby sme mohli prípadne odstrániť v tej novele zákona, ja si myslím, že ministerstvo na to bude pripravené. Čiže zámer je dobrý, ale nevidím dôvod už dnes urýchľovať a možno sa dostať do štádia, pán poslanec, keď sme boli aj v minulosti účastní toho, že z výboru pre zdravotníctvo prišiel jeden nový návrh zdravotníckeho zákona, a nie ten, ktorý buď bol predložený rezortom, alebo bol predložený v poslaneckej iniciatíve. Čiže ja by som bola rada, keby aj pán minister zdravotníctva, škoda, že nie je pri prerokúvaní týchto dvoch noviel, bol povedal, ako je pripravený rezort postupovať v týchto obidvoch novelách, ktoré máme predložené. Nemáme problém takýto zámer podporiť, ale budeme zvažovať pri hlasovaní práve to, že je to len veľmi čiastočná, krátka a nie vyšperkovaná alebo vyšpecifikovaná novela, ktorá určí tie režijné náklady poisťovní. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Milan Potocký ako prvý, nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ďakujem za slovo. Keď tu už boli udávané prípady, tak ja môžem z vlastnej skúsenosti povedať, že môj strýko dostal mozgovú príhodu, a práve tie opatrovateľské a ošetrovateľské úkony boli svárom v tom, či sestra má, teda keď, keď sa povracal, a teda má ho utrieť alebo ho nemá utrieť, alebo máme prísť my ako rodina a z noci na deň sa nám ujo so zvratkami v nemocnici zadusil. Takže odvtedy naozaj si myslím, že problém je systémový, a naozaj dodnes možno máme výčitky svedomia, že možno keby sme tam boli a robili sme opatrovateľské úkony, môj strýko by bol medzi nami. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Dobre. Teraz nasleduje... Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 132, spoločná správa výborov má tlač 132a. Teraz dávam slovo poslancovi Miroslavovi Čížovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Ľ. Lintner, poslanec: To je prvá časť, body 1 až...
Z. Horváth, poslanec: (2009-02-05):
Návrh zákona bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako parlamentná tlač 884. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 903 zo 14. januára 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh novely zákona odstraňuje diskriminačný postup pri uplatňovaní si finančného nároku ako príspevku neverejnému poskytovateľovi sociálnych služieb a zároveň odstraňuje prekážku definovanú v dotknutých ustanoveniach zákona, ktoré zamedzujú neodvolateľné právo výberu poskytovateľa sociálnej služby a týmto zakladajú nerovnaký prístup a nerovnaké postavenie pre fyzické osoby odkázané na sociálnu službu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre financie, rozpočet a menu, ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 8. apríla 2009 a gestorský v lehote do 14. apríla 2009. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Dúfam, že to nebude brať nejako osobne, ale dovolím väčšinu mojej faktickej venovať si poslankyni Vaľovej, lebo dala mi celkom pekné, také konkrétne otázky, a myslím si, že na rozdiel od mysliteľa Jarjabka, naozaj to malo hlavu, pätu. Takže pýtate sa, že ako to bolo s tým Šufliarskym. Tak jednoducho to bolo so Šufliarskym. Šufliarsky bol spojka Mariana Kočnera na Generálnej prokuratúre dlhé, dlhé roky. Marian Kočner si udržoval túto spojku, všetko, kamaráti, spolu sa stretali, v aute sa bavili, však o tom sú zverejnené esemesky. Ale keď Šufliarsky taký typický, by som povedal, chrbtolez na Generálnej prokuratúre, keď zistil, že, hops, kamarát asi urobil problém, a keď zistil, že dostala polícia, NAKA a prokuratúra takzvanú zelenú na Kočnera, že už je dovolené alebo je dovolené pristupovať ku Kočnerovi inak ako k našim ľuďom a nebudeme ho brať ako nášho, nebude náš chránenec, tak Šufliarsky sa odstrihol. No a čo sa robí v mafii, keď niekto zradí? Tak ho dáte zabiť. Presne to Marian Kočner Šufliarskemu spravil. Čiže tam sú dva životy Petra Šufliarskeho, do tej, dokedy slúžil Marianovi Kočnerovi a odkedy prestal slúžiť a Marian Kočner to zobral osobne, tak ho dal zabiť, objednal si naňho objednávku, alebo teda vraždu. V lete minulého roku, čiže už pol roka po vražde. Vtedy čakal, že Peťko ho zakryje, Peťko pomôže, ako dovtedy pomáhal, zrazu sa Peťko otočil Mariankovi chrbtom. V mafii takéto skutky, takáto nevernosť sa trestá vraždou. Poslankyňa Blahová, hovoríte, so mnou nemá nič, nie je v našom klube. A skade mám milión? No spomínal som tu dnes aj na vystúpení. Len v roku 20..., pardon, 2008, kedy som sa rozhodol, že do politiky vstúpim, lebo som sa na to nemohol pozerať, ako rozkrádate verejné peniaze, som zarobil viac ako 4 mil. eur zda-ne-ných. Zarobil zisku, takže peňazí som mal dosť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne, Gábor, za tvoje vystúpenie. Áno, je to, je to valec, ktorý, si povedal, že je jedným relatívne pochopiteľným zákonom, lebo, alebo jednou novelou, ktorú každá vláda predkladá, lebo teda keď náhodou si zmyslí zriadiť nové ministerstvo, tak teda nejak ho treba zriadiť, čiže ja túto časť tam chápem. To, že to je cukrík alebo hračka pre Danka, dobre, jednoducho rozhodli sa Dankovi na Vianoce kúpiť hračku, bude mať ministerstvo so sto miliónmi eur ročného obratu, no tak už vieme, ako tie milióniky tam dopadnú, to sa aj pochopiť celkom dá. Ale to, že vlastne vytvárajú cez tento zákon v podstate imunitu pre Gašpara, aby sa zo zločinca, ktorý je obžalovaný z toho, že vynášal informácie, že vynášal informácie mafii, že objednával si alebo dal si lustrovať, že kde býva ten Kuciak, potom sa nevie, komu presne tú informáciu odovzdal, ale zase na nitrianskom námestí minulého roku to Fico, myslím, že aj v prítomnosti Gašpara verejne hovoril, že keď oznámime Slovensku, kto je objednávateľom vraždy Kuciaka , tak možno aj ten Gašpar o tom vie, že kto je objednávateľom tej vraždy Kuciaka. Čiže Gašpar ako policajný prezident, ktorý si zisťoval jeho adresu, za pár týždňov bolo po Kuciakovi, Gašpar, ktorý si potrebuje teda takto vytvoriť v podstate priestor bezpečný, že kde sa môže na, do SIS-ky zašiť, a keď náhodou by nejaký statočný vyšetrovateľ a prokurátor mu naďalej išiel po krku a chcel by ho zatknúť, tak aby s poslaneckým preukazom sa mohol zaparkovať do parlamentu, áno. Toto je skutočný dôvod a jeden teda z tých hlavných dôvodov, prečo túto novelu predkladajú, a je to jedna obrovská hanba. 34 rokov po revolúcii nám idú zobrať slobodu.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne, také len krátke odôvodnenie. 29. marca 2024 končí zmluvná viazanosť medzi Slovenskou republikou a NATO a Slovenská republika má tak po 20 rokoch historickú a jedinečnú možnosť odstúpiť od zmluvy s NATO a tým ukončiť členstvo v tejto zločineckej organizácii. Slovenská republika sa vstupom do NATO vojensky aj politicky podriadila Spojeným štátom americkým. V činnosti NATO o všetkých zásadných otázkach rozhoduje vláda USA. Slovensko sa tak stalo spolupáchateľom americkej imperialistickej politiky a vojnových zločinov. NATO nás zaťahuje do vojny na Ukrajine, vojna na Ukrajine však nie je našou vojnou. Odmietame, aby vo vojne proti Ruskej federácii zomierali občania Slovenskej republiky, naši bratia, synovia, otcovia a možno už aj dedovia. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Pardon, pán poslanec, prerušujem na krátko vaše vystúpenie a poprosím pána podpredsedu vlády Mikloša, aby prišiel do rokovacej sály. Nech sa páči, pokračujte.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-07):
Pán minister, hovoríte, že opozícia je konfrontačná. Tak ja skúsim vybrať z vášho vystúpenia tri tvrdenia, s ktorými viac alebo menej súhlasím. Prvé, na ministerstve musíme rozhodovať nie podľa pocitov, ale podľa faktov. Súhlasím, musíte, teda vlastne mali by ste. Len sa pýtam, prečo tak nerobíte, pretože fakty v kauze Čistý deň sa za rok nezmenili. Dôvody pre odobratie akreditácie Čistému dňu tu boli pred rokom a rovnaké existujú aj dnes. Nič sa nezmenilo, možno len tie pocity, možno vaše pocity voči Tománkovcom, ale fakty, fakty sa nezmenili. Tie dôvody pre odobratie akreditácie tam jasne boli už pred rokom. Keby ste rozhodovali na základe faktov, tak by ste odobrali akreditáciu pred rokom. Druhé tvrdenie, s ktorým súhlasím, aj keď len čiastočne, porovnávali ste koalíciu a opozíciu. A povedali ste, že na jednej strane je koalícia, ktorá sa snaží konštruktívne a niekedy až vášnivo diskutovať o veciach. No, videli sme to v ostatných týždňoch. Tá diskusia, ktorú ste v rámci vládnej koalície predvádzali celému Slovensku v lete, konštruktívna teda veľmi nebola, ale o to vášnivejšia. A tretie tvrdenie, povedali ste, že je vám ľúto, že tu po štyroch mesiacoch opäť stojíte. Tu súhlasím úplne, zhodneme sa, nemuseli sme tu stáť. Vy ste tu nemuseli stáť, my sme tu nemuseli sedieť, ale mohli sme sa venovať niečomu inému. Mali ste odísť, mali ste odísť už dávno, dôvodov bolo a je dosť. Mohli sme si to ušetriť a nemuselo nám to byť ľúto, ani vám, ani nám.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pani poslankyňa Dubačová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-09):
Viete, ja keď som si tak vypočul tých predrečníkov, no ja si viem aj predstaviť, že by aj takého býka sa predávalo na Miletičovej tuná v Bratislave, si predstavte, že áno. Poliaci; do Nowého Targu keď pôjdete vo štvrtok, tak tam ten trh funguje. Naozaj ten trh treba podporiť, pán kolega, ja súhlasím s tým, aby, áno, sa ten dobytok mohol tuná predávať. Áno, môže to byť vnímaná ako tá konkurencia tým veľkým zväzom a robíme len byrokratické prekážky. Ja vám uvediem takýto príklad, a je to väčšie mesto, ako je Bratislava, v takom Zürichu a tak dosť často tam aj teraz posledné roky chodím a tam sa pasú na periférii tohto mesta, veľkého mesta, kravy. Je tam aj kravín, hneď je vedľa automat na mlieko, je to úplne super, je to čosi delikatesné. Tu som na okraji nášho hlavného mesta nevidel ešte, že by sa pásli kravy, ale viem si to predstaviť, že by to aj tuná bolo. A dávať také tie rôzne obmedzenia, nepáči sa mi to. A naozaj, tí súkromne hospodáriaci roľníci veľmi ťažko pracujú na svojej pôde, na svojich poliach a takisto aj pri dorábaní aj mäsa a takisto aj tých poľnohospodárskych zvierat, treba im vychádzať v ústrety a nehádzať im polená pod kolená. Áno, kedysi to tak bolo, že na vôdzke, na reťazi, ja to poviem takto, gazda prišiel a išiel, šikoval svoju kravu alebo svojho býka, aby ho mohol predať. Dneska len hľadáme samé byrokratické prekážky, rôzne papiere a polená hádžeme tým roľníkom pod nohy. Nepáči sa mi to, v podstate toto je všetko, čo brzdí rozvoj jednak nášho vidieka, našej krajiny a jednoducho treba vychádzať v ústrety ako týmto ľuďom a zvlášť súkromne hospodáriacim roľníkom, ktorých ja si vysoko vážim, lebo tvrdo cez svoje mozole dorábajú chlieb pre túto krajinu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Ľubomír Petrák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Milan Vetrák, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Opäť je tam tá polopravda. A teraz mám pocit, že to raz a navždy musí zaznieť, že neexistuje sa obhajovať iba spôsobom, že odvediem pozornosť, či už použijem metódu red herring, a že začnem rozprávať o absolútne inej veci. V tomto prípade to boli vlaky. Myslím, že Janka Kiššová to celkom dobre povedala, že táto schôdza nie je o vlakoch zadarmo, ale o vašej zodpovednosti. A čakal som, že bude treba premiérovi vysvetliť, kde je horná Nitra a kde je Horehronie, akým spôsobom bola tá R1 financovaná a akým spôsobom opäť sa snažil iba urobiť ako keby nevzdelaného človeka zo svojho politického súpera, ako on strašne do vecí vidí. A málokedy, ale teraz som mal fakt pocit, že ťahá za kratší koniec a rozpráva úplne z cesty. Proste 3,3 mld. sa snažiť schovať do 800-tisíc eur sa mu proste nemohlo podariť ani sa mu nepodarilo. A to, že tam ako rukojemníkov si berie tých baníkov v prospech nejakej agendy pre svojich vlastných sponzorov, ako je Brhel, tak už bolo z môjho pohľadu až obludné.
R. Madej, poslanec: (2004-12-10):
To boli všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli prednesené v rozprave.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán Hlina rozprával niečo takéto? Reagujte na pána Hlinu!
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Habánik, ja sa vás spýtam na takú jednu otázku, spomínali ste to tu, že čo bol motív znižovania telesnej výchovy za tých minul... za tej, keď sa znížila z troch na dve. Chcem sa spýtať, tam ste potom povedali takú, že možno tí riaditelia hľadali to, že chcú sa deti naučiť viac jazykov, alebo niekde, kde majú problém. Ja sa chcem spýtať, máte dosť veľkú prax aj z vysokej školy, akí študenti vám chodia na vysokú školu, či sú naozaj dobre podkutí v tom vzdelaní tých jazykov, lebo sú tu aj štatistiky, že my sme síce pridali z tých disponibilných hodín na jazyky, na rôzne, ale v praxi sa nám ukazuje, že tie deti sú nepripravené v tomto smere. Čiže my sme upustili od telesnej výchovy a nepripravujeme dobre v týchto disponibilných hodinách tých žiakov na, jazykovo alebo vzdelanostne na takú úroveň, aby mohli mať kvalitné školy, stredné, vysoké školy. Ja sa chcem spýtať na váš názor, že čo si o tomto myslíte? No ja si myslím, že to bolo nešťastné celé, tú telesnú výchovu vtedy takto trošku zdehonestovať. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, ja som ostal tu sedieť a pozeral som sa vám celý čas do očí, v podstate vypočul som si vaše vystúpenie. Ja v prvom momente chcem povedať, vy to viete, vždy prejavujem voči vám úctu ako k bývalému ministrovi a každý minister alebo bývalý minister si tú úctu zaslúži, ste aj odborníci, všetci doteraz, alebo väčšina ministrov, čo ste boli na tomto mieste. Čo chcem ale povedať, je to, že ja určite nie som typ človeka, čo sa bude chodiť hrabať po ministerstve v archívoch podľa toho, ako ste to tu povedali. Nemám na to ľudí. Vy možno máte, možno by som vedel aj menovať, ale jednoducho ja na to ľudí nemám. K čomu sa chcem ale dostať, je to, čo ste povedali, že uviedol som nejakú takú informáciu, že ohľadom tých milostí, že vy ste o tom nerozhodoval, že rozhodoval o tom prezident. Však ja som aj povedal, že rozhodol prezident a zároveň som aj povedal, len ste ma vtedy nepočúvali, lebo vás zabával štekajúci pes Hlina, jednoducho ja som povedal, že vy ste mal iba ako minister spravodlivosti, a to má každý minister spravodlivosti, povinnosť pripraviť podklady na udelenie milosti pre prezidenta. Vy ste tie podklady, vtedy nielen za Gašparoviča, ale aj za Schustera v 2004, pripravovali, teda vaše ministerstvo a vy ste to ako minister museli podpísať, lebo od vás to išlo. Čiže ja som iba na toto poukazoval, že kebyže idem týmto spôsobom ako vy, tak jednoducho bolo by to na hlavu obrátené, jednoducho pri zákonnej povinnosti, čo má minister, ktorú som povedal, že ste mali a som ju nekritizoval, lebo ste ju mali, predložiť tie podklady, tak by sa dali otáčať aj iné zákonné povinnosti, tak ako to robíte teraz pri ministrovi Borecovi. To bol ten poukaz, čiže ja som nekritizoval, že ste dali tie podklady pre prezidenta, ani som nepovedal, že ste vy rozhodovali o milosti. Ja som iba povedal, že ste si splnili zákonnú povinnosť tak, ako si ju splnil teraz pán minister Borec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Áno, ďakujem. Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Štefanec. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-02-03):
Vážený pán minister, z vašej odpovede ma len jedna veta uspokojila. A síce, že nie ste s tým spokojný. Všetko ostatné nemôžem brať. Ak hovoríte, že to neviete ovplyvniť, vy ste minister, ktorý má v rukách legislatívu v odvetví zdravotníctva. Tak urobím takú legislatívu, aby takéto spoločensky neúnosné veci bolo možné riešiť. Veď čo je to za situáciu, keď minister zdravotníctva nad takouto škandalóznou situáciou krčí plecami. Tak potom zrušme ministerstvo zdravotníctva, nech to riadia len poisťovne a Úrad pre dohľad nad zdravotnou službou a nepotrebujeme ministerstvo zdravotníctva. A že sa zneužívalo? Vy nepoznáte malé deti, ktorým prevažne zvyšuje sa teplota po 17.00 hodine? Kde nájdete lekára, keď po 17.00 hodine sa začne zvyšovať prudko, čo je u detí bežné, teplota? A matka, ktorá má ísť na druhý deň do roboty, predsa musí vedieť, v akom stave je dieťa, tak teda sa obráti na pohotovostnú službu. Občania si podľa ústavy platia zdravotné poistenie a majú plný nárok na to, aby zdravotná starostlivosť bola aj pre deti. Je to hanba, opakujem, pán minister, je to hanba národa a vaša tiež, keď Bratislava má jednu ordináciu, kde skutočne tie matky s chorými deťmi sú v zúfalom stave. Choďte sa tam, prosím vás, pozrieť, ja som tam bola.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister. (Ministrovi nefungoval mikrofón.) Poprosím technikov, aby vyriešili problém. Pán minister tu má kartičku, ale zjavne nefunguje. Skúste ho zapnúť bez nej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Pán poslanec Baránik, môžete reagovať na faktické poznámky.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ja vzhľadom k rannej hodine, aj keď som chcel vystúpiť, tak zvolím len túto kratšiu formu. Som počúval celý večer všetko možné a zamyslel som sa nad tým, aký je medzi nami rozdiel. Pretože my sa môžme tak pozorovať už viac volebných období. To je ten rozdiel v štýle politiky a v štýle vládnutia. Máme svoje chyby a vy ich využívate, pre nás bude určite teraz poučením, že asi treba byť rýchlejší, razantnejší, dôraznejší a nenechať vám tým taký priestor na to, aby ste nás takzvane kritizovali, aj keď vám ide o niečo úplne iné. Ale vy ste v niečom úplne úžasní a v tom sme, v tom na vás nikdy nebudeme mať. Keď pozeráme na to, čo robíme my, tak by som vedel vymenovať mnoho reforiem, ktoré sa snažíme robiť, aby sme zmenili osud tejto krajiny. Keď sa pozriem na vaše vládnutie, ja tam nenájdem žiadnu reformu, ale vy úžasne zo všetkého viete spraviť perfektný biznis. Vy všetko v politike úžasne dokážete speňažiť, vy dokážete speňažiť dokonca aj prijatie eura. Vy dokážete speňažiť slnečné elektrárne, vy dokážete speňažiť predaj teplého vzduchu. Vy, čo všetko ide cez vaše ruky počas vášho vládnutia alebo to, čo zostane v pamäti, to sú obrovské peniaze, ktoré niekto zarobil cez politiku. A v tom spočíva ten príkry a dramatický rozdiel medzi štýlom vládnutia, ktoré presadzujeme my a ktoré realizujete vy. Vaše vládnutie je naozaj jeden skvelý biznis a politika ako cesta k tomu, ako sa dostať k veľkým peniazom. (Reakcie z pléna.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Poprosím, pokoj v sále, počúvajte sa navzájom. Pán poslanec, máte faktickú poznámku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásilo 6 poslancov, posledný pán poslanec Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. (Reakcia poslanca.) Čo nie? Ja som sa ani opýtať nechcel, pán poslanec, kľud. (Smiech v sále.) Takže zajtra budeme pokračovať ráno o 9.00 hodine faktickými poznámkami. Chcem ešte, panie poslankyne, teraz na vás sa obraciam, povedať, našiel sa prsteň na ženskej toalete, ja som tam nebol, ale pani poslankyňa Edita Pfundtner mi to doniesla, ak niektorá má záujem a je to jej prsteň, tak, samozrejme, budem veľmi rád, keď príde potom pre to. Ak sa teraz neprihlási nikto, tak to bude v kancelárii pána predsedu Národnej rady. (Reakcia poslanca.) Tešíte sa, pán poslanec Ondruš? (Reakcia poslanca.) Ďakujem pekne. Takže dovidenia, zajtra o 9.00 hodine budeme pokračovať. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne, Jozef, za tvoju rozpravu a ty si tam dával nejaké príklady, že koho táto vláda chce trestať, tak ja chcem dať ešte jeden príklad. Predstav si, v tomto období, je obdobie zimy a na Slovensku žijú ľudia, dajme tomu, že každý deň o prežitie, a budú si chcieť pomôcť nejakým kúskom dreva, tak takýto človek, ktorý pôjde do lesa a ukradne si iba kúsok dreva na to, aby prežil túto zimu, tak dostane basu. Ale tí ľudia, ktorí tu okradli Slovensko, ktorí už sedia v base, tak tí... (reakcia z pléna) pustia domov, tých pustia domov, a tí, čo nás ožobračujú a budú kradnúť tie peniaze, ktoré majú ísť medzi obyvateľov Slovenskej republiky, tak tí nedostanú žiaden trest. Toto je tá férová politika dnešnej vlády. Oni potrebujú mať nejakého viditeľného strašiaka, v tomto prípade to budú zrejme aj Rómovia, na ktorých takto ukážu prstom a oni budú môcť za všetko zlo, čo sa stane v tejto krajine. V programovom vyhlásení vlády píše táto vláda, že bývalé vlády rokov 2020 – 2023 práve takýmto spôsobom boja s pandémiou a zneužitím trestného práva podkopli dôveru veľkej časti verejnosti v spravodlivosť. Verejnosť na Slovensku bude vystavená takej spravodlivosti, akú si nakreslil Robert Fico, akou, akú si nakreslil Tibor Gašpar, akú si nakreslil taký Migaľ, aký, akú si nakreslil Pellegrini a všetci tí skorumpovaní politici, ktorí okrádali Slovensko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Budeme teraz pokračovať písomnými odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, písomné odpovede podané do 20. marca 2006, ktoré ste dostali ako tlač číslo 1570. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády k tlači 1570 nachádza. Otváram o tomto bode rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Prosím? Prepáčte, musím pre technikov zabezpečiť 5-minútovú prestávku a potom budeme pokračovať bodom, ktorý som ohlásil, na to, aby zvukovú réžiu zvládli, tak ako som bol informovaný. (Prerušenie rokovania o 15.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.08 hodine.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-09-17):
Prosím, pán kolega?
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Ďakujem, pán presedajúci. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne, ktoré sa konalo 2. februára 2022. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 100 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 100 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 100 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za Janu Berincovú hlasovalo za 96 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa hlasovania 3 poslanci, – za Martina Mikluša hlasovalo za 97 poslancov, 1 hlasoval proti, 2 sa zdržali hlasovania, – za Mareka Šveca 2 hlasovali za, 20 hlasovali proti, zdržalo sa hlasovania 78 poslancov, – Martin Vavro, 26 hlasov za, 16 hlasovalo proti, zdržalo sa hlasovania 58. Na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne zvolení Martin Mikluš a Jana Berincová. Keďže nebol zvolený potrebný počet členov rady, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupuje... postupujú všetci navrhnutí kandidáti okrem tých, ktorí boli dnes, teda všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Overovatelia poverujú svojho člena Zitu Pleštinskú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Fecko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
A zostal nám pozmeňujúci návrh č. 6, o ktorom dávam hlasovať samostatne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-25):
Pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pani kolegyňa, mám tri veci. Na margo tej rovnice, že 2 plus 2 rovná sa 4, tá je úplne presná. Sa mi zdá, že kolegovia z opozície ani niektorí z koalície nerozumejú. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) No mňa napadá ešte jedna rovnica, 2 rovná sa 2. To je zase to isté. Každé euro, ktoré minieme na pomoc, súčasnú pomoc, znamená každé euro budúcej nepomoci. Aj 12 mld. rozpočtového deficitu znamená v budúcnosti 12 mld., ktorý budeme musieť platiť. Keď chceme byť ešte ekonomicky presní, tak musíme hovoriť, samozrejme, že sme si, tie peniaze musíme požičať, takže to nebude 12, ale bude 13 alebo 14, bude to vrátane teda úrokových sadzieb a nejakej marže, bude to ďalej rásť. Ten druhý bod, my sme od začiatku upozorňovali na budúce obete. Hovorili sme o tom, že nezatvárajme prevádzky na päť mesiacov, lebo bude za prvé výpadok príjmov a za druhé bude potreba vyšších výdavkov na pomoc tým, ktorým sme zavreli tieto prevádzky. A áno, robili sme strašne veľa kompromisov, to treba povedať jednoznačne. Robili sme kompromisy, vedeli sme ustúpiť z tvrdých požiadaviek, lebo sme mali takéto, jednak, jednak sme vnímali tie problémy toho COVID-u, a jednak sme vychádzali aj z toho nášho koaličného potenciálu, ktorý máme teda v koalícii. Na tieto kompromisy sme pripravení aj teraz, ale to nie sme my, kto nie je schopný robiť kompromisy. To je práve to, že tie kompromisy nechcú robiť koaliční partneri. Takže ako nás nemožno obviňovať, že nechceme robiť kompromisy. No a tá tretia vec, už len krátko. Mňa naozaj mrzí, že tak ako si povedala aj ty, kolegyňa, že kolegovia z koalície a opozície neboli schopní pozrieť sa detailnejšie na tie rozpočtové veci a takisto vecne pripomienkovať.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem kolegom za reakcie. Mrzí ma, že nikto z koalície nezareagoval, mohli mi oponovať, že to nie je pravda, lebo vidíme, že teraz aj Igor Matovič to strašne podporuje, tam sedí, zase nesedí, pod balkónom sa tam skrýva. S faktickou vystúpil, že ako je to perfektné, tento návrh, ale je presne taký istý zodpovedný, ako jeho koaliční kolegovia. Nemal to zrušiť a teraz sa tvári, že idú podporovať dobrú vec. Päť mesiacov tu SaS-ka nie je. Päť mesiacov ste to mohli dať a nikto by vám nevyčítal, že je to súčasť nejakého predvolebného boja, keby ste to spravili hneď predtým! Takže trošku sklopte oči, urýchlime to, aj tak to podporíme, tento návrh, lebo teraz sa ešte viac ukazuje, že aký ste farizej, keď sa snažíte toto nejako brániť! Je smutné, že ani jeden z koaličných poslancov nezareagoval (povedané so smiechom), lebo mohol vyvrátiť veci, ktoré som povedal. Bohužiaľ, tak ako ja viem, že je to pravda, viete to aj vy. Mrzí ma to, že dobré veci sa robia len tesne pred voľbami. Mrzí ma to, že tri roky trpelo 450-tisíc detí kvôli tomu, že súčasná vládna koalícia je neschopná.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. (Reakcia spravodajcu.) Môžte ako spravodajca na záver, jasné. Vzhľadom na uvedené vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko ešte pán navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Nech sa páči, Helena Mezenská.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Ondrej Ďurica, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktickú poznámku? Pán poslanec Rajtár, chcete reagovať? Nie, nie je tomu tak. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Grausová. Nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Dušan Švantner.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, sme pri bode 26/1 - 16 materiálu, nech sa páči, nájdite si to. Bod 26/1 - 16. Je to materiál. (Ruch v sále.) Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Bartoša. Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Bartoša. (Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za 86, proti nikto, zdržalo sa 6, nehlasovali 4. Návrhy pána poslanca Bartoša sme schválili. Pán spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Nevyrušujte pána poslanca, nehnevajte sa.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, avšak nebol podaný žiadny návrh, o ktorom by sme mali hlasovať. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
R. Madej, poslanec: (2006-02-01):
Predložený návrh zákona nadväzuje na zmenu navrhovanú v článku 78 odsek 3 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorej má zákon ustanoviť okruh priestupkov, na ktoré sa nebude vzťahovať imunita poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona obsahuje po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a v  § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhov zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona je podľa dôvodovej správy v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, nezakladá nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlúčiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie a nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 odsek 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1467 zo 16. januára 2006 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, zahraničného výboru, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu Vojenského obranného spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačnotechnických prostriedkov. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec, viete, to bol zámer vtedy politickej opozície, aby označkovala súčasne platný zákon ako zákon, ktorý je predovšetkým o sankciách. To bola ústredná téma, okolo ktorej sa diskutovalo, ktorú médiá zámerným spôsobom dávali do popredia, ale zámerným spôsobom do úzadia boli dávané hlavné priority súčasne platného zákona o štátnom jazyku. Pretože súčasne platný zákon o štátnom jazyku vôbec neobmedzuje používanie menšinových jazykov, dokonca odstraňuje viaceré prekážky v ich používaní tak, ako boli nastavené v predchádzajúcom platnom zákone. Ale samozrejme, tam, kde dohoda nie je možná, a tam, kde politikum zasahuje a politika sa zrejme v tábore koalícia – opozícia nerodí, tak sa vytvára umelý konflikt, ktorý má jednoducho zákon v očiach iných ľudí znehodnotiť. Prax ukázala, že je potreba takéhoto zákona, a že tento zákon je dobrý. Nakoniec o tom hovoril človek pred chvíľou, ktorý v tomto prostredí žije a ktorý jasným spôsobom poukázal, o čom je to, a akým spôsobom, a kým sa tento konflikt vyvoláva. Ďakujem.