NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, poslancovi Lászlóovi Kötelesovi. Pán poslanec, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Cmorej, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Posledný prihlásený písomne v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram jedenásty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Ľuboš Blaha, Vladimír Baláž, Mikuláš Huba, Jozef Kollár, József Nagy, Lucia Nicholsonová a Richard Sulík. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, tlač 895. Pán minister už zaujal svoje miesto a podobne aj pán spravodajca. Dávam slovo podpredsedníčke Národnej rady Erike Jurinovej. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 895.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Ako posledný písomne prihlásený v rozprave vystúpi pán poslanec Fedor. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. V prvom rade, pán poslanec Mihál, gratulujem k novootcovstvu, hej? To je asi tá najvážnejšia vec z vášho prejavu, čo ste povedali. Srdečná gratulácia. Ostatné nestálo za nič a poviem vám prečo. Pán Mihál, všetko, čo ste povedali, ako názor, obsahovo môžeme o tom polemizovať. Ale tá forma, ktorú ste zvolili, je strašná. Ja neverím, že sa toto dá povedať za triezveho stavu, to vám hovorím úplne otvorene. A pritom beriem na vedomie všetky okolnosti, aj tú kytičku, čo máte pred sebou. Neverím tomu, že takto môže vystúpiť triezvy poslanec. Pán Mihál, toto sa naozaj nerobí a toto je naozaj otázka pre istý výbor, ktorý je v tomto parlamente, tak ako to predo mnou povedal kolega Číž. Vaše vystúpenie mi pripomínalo neslávne vystúpenie Milana Kňažka, ktorý to trošku lepšie zahral vtedy ako vy, a išlo o čiernu knihu z obdobia kultúry, keď on bol v opozícii. Potom sa stal ministrom kultúry. Čiernu knihu predložil a bolo v nej množstvo takzvaných faktov. Viete, čo z tých faktov ostalo dnes? Nič nie je pravda, čo v tej čiernej knihe bolo. A bolo to povedané podobným spôsobom, ako ste to hovorili vy. Vykrikoval tu na všetkých, nadával im do čvargy, proste bolo to hrozné vystúpenie. Toto ste vy svojím vystúpením docielili. Pán poslanec Mihál, ešte všetko najlepšie vášmu narodenému novému dieťatku. Srdečne gratulujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem. Na faktické poznámky reaguje, pán poslanec Čaplovič s procedurálnym návrhom.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-04):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Mária Sabolová ministrovi vnútra Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Robertovi Kaliňákovi. Otázka znie: „Pán minister, vraj ste dobrý a rýchly vodič motorového vozidla. Myslíte si, že 50 km/hod. v obci je tá najlepšia rýchlosť? Prečo? Dodržíte ju aj s imunitou ako minister?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-12-04):
Ďakujem ti, kolegyňa, že si vystúpila v rozprave a hájila si záujmy tých, ktorí to potrebujú, a ja sa prikláňam k tvojmu názoru, že naozaj zamestnávanie ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím je na Slovensku v plienkach aj napriek tomu, že sme v 21. storočí. A ak ohraničíme vlastne ten strop na pripoistenie sa v invalidite, musíme uznať, že tí ľudia potrebujú prácu. To znamená, že v minulosti si mohli uhradiť poistenie za čas, kedy boli, boli poistencami štátu, teraz sa ten strop ohraničí, avšak práca pre ľudí hlavne s čiastočným invalidným dôchodkom, ktorý je priemerne 90 eur, nestačí na to, aby tí ľudia žili dôstojne. Cesta Slovenska je naozaj práca s dlhodobo nezamestnanými a ľuďmi so zdravotným poistením a hlavne s tými, ktorí sú na čiastočný úväzok, lebo nikdy nebude toľko peňazí, aby sme im nahradili príjem z pracovnej činnosti. To znamená, cesta sú krátené úväzky, inkluzívny pracovný trh a ja verím, že raz sa to na Slovensku podarí. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa či sa chce niekto prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto. Dávam slovo navrhovateľovi. Pán poslanec Galek.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dej... (vyslovené mäkko, pozn. red.) Dej (vyslovené tvrdo, pozn. red.), pardon, mladý človek, myslím si, že je fajn, že ste tiež vystúpili, aj keď je už 23.28 hod., ale je potrebné, aby aj mladá, nová generácia počula názor mladého poslanca, ktorému nie je jedno, ako sa vyvíja Slovenská republika. Škoda, že mladí poslanci v koaličných radoch prídu len tíško si posedieť a pousmievať sa, urobiť si selfíčka a odísť preč. Bolo by zaujímavé, ako by mladí poslanci z koalície vám odpovedali a aké argumenty by položili, ale nepoložia, lebo majú zakázané hovoriť. No a hovorili ste aj o tom, ako by tu mohlo, mohli sme riešiť problémy školstva, zdravotníctva, je tu kopec problémov, ktoré je potrebné riešiť, no oni sa rozhodli najprv pomôcť zlodejom, najprv pomôcť svojim kamarátom zbojníkom, a potom sa môžme baviť o iných veciach. Som presvedčený o tom, že to neobhája, a už len to, ako sa správajú, ako porušujú rokovací poriadok, kde jasne v § 38 ods. 3 je napísané, že ihneď sa má dať hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý predniesol poslanec Grendel. Oni sa tvária, že to tam nie je napísané. Porušujú zákony, dopredu nedajú vedieť poslancom Národnej rady, ako sa bude vyvíjať schôdza, napríklad dnes o 19.00 hod. sa rozhodli, že to bude do noci. Ja viem minimálne o troch poslancov Národnej rady, ktorí chceli vystúpiť v rozprave a rátali s tým, že to bude zajtra, pretože toto je tá nová politická kultúra, ktorý predniesol Peter Pellegrini do parlamentu, ktorý už spí momen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a dávam slovo spoločnému spravodajcovi zo zahraničného výboru poslancovi Mariánovi Kérymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
O návrhu spoločného spravodajcu dávam teraz hlasovať. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 80, proti 17, zdržalo sa 35. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona a ja otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Prosím, pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
Pán poslanec namieta. Budeme hlasovať o námietke pána poslanca Poliačika. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Poliačika.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-03-23):
Dobré popoludnie, ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení občania, vážený poslanecký zbor, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, moju interpeláciu, ktorú prednesiem v súlade s § 129, je smerovaná na pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu pána Jána Horeckého. A začnem ju možno takým trocha iluzórnym príkladom, ktorým by som chcel navodiť atmosféru k tejto interpelácie. Ak si predstavíme jednotlivé sekcie v oblasti a rezorty krajiny alebo priamo Slovenskej republiky, ktoré predstavujú dôležité kmeňové piliere nášho života, povedzme ako školstvo, kultúru, poľnohospodárstvo, lesníctvo, ekonomika a mohli by sme takto pokračovať, zoradili by sme tieto oblasti do jednej vlakovej súpravy, čo vagón to dôležitá oblasť nášho života. A, samozrejme, tieto vagóny sú všetko rovnako dôležité. Ale dávam takú otázku, na túto vlakovú súpravu by sme mali, samozrejme, aby išla dopredu zaradiť aj rušeň. A čo si predstavujte, ktorá oblasť by mala byť vlastne tým rušňom, tou mašinou, ktorá túto vlakovú súpravu, kde každý vagón patrí tej jednej dôležitej oblasti, by mala poháňať dopredu. No, samozrejme, každá líška svoj chvost chváli a možno by sme pri takejto ankete zistili veľmi veľa rôznych predstáv o tom, že aké pomenovanie by ten rušeň mal mať. Ale ja sa domnievam, a možno by som nebol pri tom sám, som presvedčený, že rušeň by mal mať názov veda a technika. Týmto som chcel navodiť atmosféru, že práve minister Horecký je človek, ktorý vo svojom rezorte zastrešuje toho viacej. Často ho spájame teda so školstvom, celkom oprávnene, ale myslím si že tá veda a technika je ešte dôležitejšia v názve jeho rezortu ako tie ďalšie časti. Tým, samozrejme, nechcem sa dotknúť ani športovcov, ani, ani pedagógov a žiakov. Pretože ak si pozreme na to, čo nás ozaj posúva dopredu už celé tisícročia, ak by som to tak trocha nadsadil, tak je to práve vedecký výskum a pokrok, ktorý nám umožňuje aj tu v tejto sieni zákonnosti, napriek veľkým rozporom, ktoré tu máme a rôznym názorovým prúdom, čo je úplne pochopiteľné a správne, že tu vedu a techniku využívame všetci jednotne a nikto sa proti nej nebúri a naozaj nás ženie dopredu od tých mobilov, od dopravných prostriedkov, počítačov... (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie uvedenú správu na vedomie.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pani kolegyňa Žitňanská, ja sčasti s vami súhlasím a sčasti nesúhlasím, lebo ste povedali, že Národná rada zaviazala vládu teda tým uznesením, ktoré ste vy navrhli. Národná rada požiadala vládu, ale verím, že vláda vyhovie tak, aby sme poznali aj tých teda konečných spotrebiteľov, tých užívateľov tých výhod. Súhlasím s tým a som rád, že sa mi to teda aj podarilo na hospodárskom výbore presadiť, aby sme o prvej pripomienke prezidenta hlasovali samostatne. Áno, i KDH tuná nevidí žiadny dôvod vyňatia spod zákona podlimitnej metódy, pretože ako naozaj je dostatočne dlhá doba známa, že budeme predsedať rade. No ale v tej časti, kde pán prezident odmieta v tých štyroch bodoch asi, my si tiež myslíme, že je lepšie, keď sú známi aspoň teda tí formálni majitelia, ako keď nie sú známi. A je zatiaľ zákonom stanovené tak, kde sa nemôžu zúčastniť verejného obstarávania, ale súhlasíme s vami, že to nie je dostatočné, a my v tejto časti sa teda potom zdržíme, aj samotného zákona, hlasovania sa zdržíme. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Osuský.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto, ale o slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadala pani poslankyňa Simona Petrík. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
Páni poslanci, prosím, dostavte sa do rokovacej sály, budeme hlasovať. Poprosím teraz pána spoločného spravodajcu pána poslanca Petráka, aby podľa § 83 zákona o rokovacom poriadku pristúpil k návrhom na hlasovanie, najskôr o návrhoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Petrák, máte slovo. Prosím o pokoj v rokovacej sále, páni poslanci.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Mikuš, no ja mám pocit taký, že iba zbytočne občanov strašíte. Samozrejme, budem sa snažiť odborne na to, na vás reagovať, nakoľko mali ste odborné vystúpenie. No práve ten hybrid, čo ste kritizovali, to je, dá sa povedať, argument proti tej centralizácii, čo zasa vaša kolegyňa z SDKÚ kritizuje alebo na to poukazuje. Tu si dovolím poukázať na to, že personálne bude riadiť ministerstvo vnútra tých bývalých zamestnancov špecializovaných miestnych orgánov štátnej správy, čo prejdú pod obvodné úrady, ale metodicky a odborne ich budú ďalej riadiť špecializované ministerstvá. Je tu niečo, čo tu ešte nebolo. Čiže nedá sa hovoriť o jednej osobe, že to bude celé riadiť, keď metodicky a odborne ich riadi iný zasa minister a iné špecializované ministerstvo. Čiže netreba pristupovať k tomu, že by niekto išiel zneužívať tú štátnu správu alebo že by úradníci išli páchať protizákonné veci a niekomu vychádzať v ústrety. Zároveň si dovolím upozorniť na jednu takú vec, no keď namietate, že jeden úradník alebo teda jeden odbor, a teda jedna vec by bola vydaná nejakým rozhodnutím, na základe nejakého vplyvu, a že potom odvolacie konanie sa znovu uskutoční v rámci nejakého vplyvu niekoho. No máme tu jeden krásny, demokratický inštitút, ktorý sa nazýva súdny prieskum rozhodnutí. Čiže ten súdny prieskum rozhodnutí, ktorý, pokiaľ je porušený zákon, prichádza v úvahu práve aj v takýchto prípadoch zlyhania úradníkov, pri ktorých, pri takom množstve tisícoch úradníkov, sa nedá tomu vyhnúť, a práve rieši to nezávislá súdna moc, ktorá je mimo výkonnej moci, čiže ja si myslím, že momentálne ten systém, ako je nastavený, je v poriadku a nemáme sa čoho, o čo obávať oproti tomu, čo platí dnes alebo čo platilo, alebo bude platiť v budúcnosti, alebo platilo v minulosti. Čiže ja si myslím, že ministerstvo vnútra to odborne výborne pripravilo, túto koncepciu a dá sa krásne v praxi čakať, aký to bude mať dopad, ale myslím si, že to bude, môžeme čakať pozitívne dopady v prospech občana. Týmto to chcem pochváliť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-30):
No, milý kolega Dostál, vnadiská spôsobujú naozaj to, že sa medvede dostávajú k obydliam, ale spôsobujú aj to, že my ich kŕmime. My jednoducho vnadíme, my prikrmujeme a to je problém. Každý jeden Slovák, ktorý žije na vidieku, vidí, čo sa tam deje, tak každý jeden Slovák, čo chodí do lesa, vidí koláčikmi, makovníkmi, chlebom, to všade, to a to je najmenej. Každo jedno poľovné združenie vynakladá obrovské peniaze na to, aby si kŕmilo, aby tá zver ostala tu pri nás. A kŕmia všetci. Aby v mojom revíri zostala tá zver. Nech mi neodíde do toho druhého revíru. Roman Malatinec, to bolo aj pred päťdesiatimi, aj pred šesťdesiatimi rokmi, medvede naozaj spôsobovali škody na tých, na tých včelínoch a nehovor mi, prosím ťa, že o tom nevieš. Jednoducho pán Taraba, europoslanec, teda eurokomisár mu vyčítal, že my nečerpáme, my nečerpáme eurofondy na to, aby sa to ochraňovalo. Diviači mor, čo myslíš ako ho zlikvidujeme, že budeme vnadiť? A koľko diviakov tam príde, koľko diviakov strelia jeden večer? Čo myslíš? Tí poľovníci sú tam desiati? No jedného-dvoch diviakov možno strelí ten poľovník v noci určite, alebo cez deň, keď tam prídu tie diviaky, ale ten diviak tam nepríde ďalších 12, 13, možno 24 hodín. A príde na ďalší deň. Trvá to niekoľko, niekoľko dní, niekoľko aj mesiac, kým sa to eliminuje. A nie tým, že kŕmime tie diviaky. Ale tou nátlačkou a tým, že naozaj tí poľovníci eliminujú tých, tých diviakov, ten diviači mor, tak sa to dá vyriešiť. A kto chce hospodáriť, kto chce hospodáriť, tak hospodári. To tým, že my vlastne vyrúbeme všetky stromy na lúkach a pasienkoch, sa zlepší slovenské hospodá... poľnohospodárom zlepšíme život? Veď kto chce hospodáriť, hospodári. Páni, nalejme si čistú kávu. Stromy potrebujeme na kšefty a k medveďom sa to hodí ako riť na šerbeľ.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, ktorý vystúpi za klub hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Dobrý deň, dámy a páni, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov . Návrh má tlač 367 a rozhodnutie na pridelenie a prerokovanie výborom je v čísle 362. Poprosím pána ministra vnútra pána Mikulca, aby tento vládny návrh uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegovi Sulíkovi za jeho, za jeho vystúpenie. Vidím, že idem jeden z posledných v tejto rozprave alebo v reakciách na jeho vystúpenie, a musím povedať, že naozaj aj to vystúpenie, aj tie faktické poznámky boli všetky vysoko kvalitné a vysoko odborné a prínosné do tej diskusie, a teda je to v ostrom kontraste s tým, čo, čo písal na sociálne siete minister vnútra, keď tu sedel, a celý čas, celé štyri hodiny sa hral na mobile a fotil si tam kávu a podobne. A naozaj aj ja tiež chcem pochváliť aj, aj SaS, ako ťahajú tuto, lebo na... na... na svojich kolegov ste trochu pozabudli, ale tak to možno, možno naschvál. Ale každopádne ja tiež chcem poďakovať aj, aj poslancom a poslankyniam SaS a vyzdvihnúť tie konkrétne prípady, ktoré ste spomínali, pretože naozaj to zvyšovanie hranice škôd, hraníc škôd je škandalózne. Najmä tá, ten druhý level, kedy sa to zvyšuje až do 35-tisíc, je niečo, niečo neuveriteľné. Takisto ja doplním príklad do 700-tisíc úplatok, čo teda ja si neviem predstaviť, že teda niekto berie ešte väčšie úplatky ako 700-tisíc, už to sa mi zdá neuveriteľné, čiže z môjho pohľadu to je všetka korupcia, tak hrozí tri roky natvrdo maximálne s tým, že zákon hovorí, teda ten, táto zmena, táto novela hovorí, že prednostne by sa odporúčalo uložiť podmienku. To je naozaj niečo neuveriteľné a neuveriteľne drzé, že toto prišlo do parlamentu, takýto návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Nech sa páči, Ľubomír Petrák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Brocka, nech sa páči, doplňujúcu otázku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-09):
Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Pani poslankyňa Grausová. Haló? Dneska prvý deň v parlamente, ospravedlňujem, dobre, dve faktické. Ešte raz skúste, pán poslanec, dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pani poslankyňa Grausová, nasleduje pán poslanec Kaliňák. Nech sa páči.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Ja sa nechcem opakovať, ale zhrniem asi to isté, čo hovorili aj moji kolegovia, súhlasím s nimi, mala som to pripravené. Je to, ste ma veľmi sklamal, kolega, pretože čítať vyjadrenia z facebooku, to si môžme prečítať, 150 je tu, asi na každého z nás tam nájdeme vyjadrenia, vrátane ministrov a vrátane asi aj všetkých komunálnych politikov, ale nechcem vás s tým konfrontovať. Ja len vám pripomenie vaše asi jak kauzy, ktoré nebudeme písať my, určite to budú písať iní ľudia a budú na, na knihy. A pripomeniem vám, keď my dvaja sme sa stretli, bolo to v decembri 2018 v Kopčanoch a ja som sa vás vtedy ako podpredsedu vlády pýtala: „Pán podpredseda vlády, urobili ste rozhodnutia vlády, keď dávate určite povinnosti samosprávam, ako máme s tým naložiť?“ Ja vám poviem, čo ste vy mne povedali: „Ste primátorka mesta, máte pred sebou štyri roky, viete, čo máte robiť, zvyšujte dane.“ To bola vaša odpoveď. Tak ja dúfam, že takýmito odpoveďami, dúfam, že sa nechystáte naspäť do komunálnej politiky, že nebudete takto komunikovať s občanmi. Zdalo sa mi a ešte vám poviem teda, čo ste mi povedali: „Ja som bol primátorom dve volebné obdobia, a keby som bol ešte jedno,“ tri bodky, nebudem hovoriť, čo ste mi povedali, že teda bolo to veľmi náročné, takže takto hodnotíte v podstate aj našu prácu, lebo si myslím, že je veľmi náročná, či to robíme tu ako poslanci Národnej rady, alebo v komunálnej politike. A ešte raz zopakujem, že čítať vyjadrenia v postate z internetu, kde, teda z facebooku, kde ľudia píšu len takéto, väčšinou takéto veci, ja som od vás očakávala viac.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, pán minister, budem veľmi krátky. Ale chcem upriamiť vašu pozornosť na jeden z bodov spoločnej správy, a to bod 6. Aj keď nebudem komentovať legislatívny proces a to, že práve v zákonoch práve pána ministra sa v najbližších spoločných správach ešte objaví množstvo nových článkov, ktoré páni poslanci na výbore povkladali, či už do zákona o dani z minerálneho oleja alebo aj do tohto. Keďže chceme byť seriózni a bod 6 spoločnej správy hovorí o novelizácii zákona o povinnom zmluvnom poistení a samozrejme, že to je návrh, ktorý prispeje k vyššej konkurencii na trhu povinného zmluvného poistenia a prispieva k tomu, že bude ten, ktorý poistenie uzavrel, informovaný vopred, kedy môže vypovedať zmluvu, za akých podmienok, aby mal čas porovnať si aj konkurenčné ponuky na trhu, bol by som rád, aby sme mali možnosť aj my podporiť tento pozmeňujúci návrh. Preto žiadam pána predkladateľa, či teda spravodajcu, aby vyňal bod 6 spoločnej správy na samostatné hlasovanie, aby sme sa mohli samostatne k tomuto bodu hlasovaním vyjadriť. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 121 prítomných,76 za, 38 proti, 7 sa zdržalo. Tieto body spoločnej správy sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Petrák.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Grendel.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-11-07):
K tomu, čo hovoril pán kolega Farkas, ten celý problém je viac-menej otvorený a uvidíme, ako prejde pri záverečnom hlasovaní. Každopádne verím, že minimálne, ak by aj náhodou tieto návrhy neprešli, to budú podnetné návrhy do diskusie, pretože je potrebné sa s týmto problémom zaoberať. Je to problém nie jednoduchý, ale zložitý. Uznám, že pokiaľ nedôjde k určitému vnútornému konsenzu medzi odbornými kruhmi a predkladateľmi a ministerstvom, tak sa môžeme sporiť o rôznych detailoch a viesť tento spor v sále parlamentu, v snemovni, nie je to najoptimálnejšie. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej vystúpi v rozprave Ján Šimko, poslanec Ján Šimko.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Veronika, hovorila si správne aj o Dušanovi Veličovi. Česť jeho pamiatke! A keď sa bavíme o tom, že v niektorých vystúpeniach nám chýba expertíza, sám poviem, že skôr ma bavia financie, ale našiel som aj v tomto prípade nejaké čísla. A keď som počúval predrečníkov alebo aj tých, čo vystúpili v rozprave, ktorí sa chceli venovať odborne tejto téme, tak chýbala im tá oponentúra pána ministra Tarabu, ktorý je momentálne v Dubaji. Ja som tak sledoval po pléne, že o akého odborníka by sme sa mohli oprieť, tak možno by som chcel tak slušne poprosiť aj možno pani spravodajkyňu, keď je z výboru, ktorému prislúcha tento návrh zákona, že by nám mohla objasniť alebo prečo je také potrebné to preberať v skrátenom legislatívnom konaní a prečo vlastne sme tu, takto sedíme a snažíme sa o tom rokovať. Ale teda pár dát, ako som sľúbil. Pre uskladnenie popolčeka a strusky z teplárne závodu Chemko Strážske bola v roku 1977 vybudovaná 16-metrová homogénna zemná hrádza so skladovacím priestorom o rozlohe 32,8 hektára. To hovorím naozaj o najväčšej envirozáťaži na Slovensku, ktorá je vlastne Poša a ktorú začala až v roku 2020 riešiť vláda Igora Matoviča, kde naozaj na vláde sa striedali všetci chemici aj zo Slovenskej technickej univerzity, bol tam aj Dušan Velič, ktorého si spomenula, Veronika Remišová. Naozaj sa všetci snažili zapojiť sa do toho, hasiči, ktorí odstraňovali túto záťaž, a naozaj sa im podarilo odstrániť množstvo ton tohto škodlivého materiálu, aby sa na Slovensku žilo lepšie, keďže sa to tridsať rokov neriešilo, a za to im ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne aj ja. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán kolega Arpád Érsek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Nicholsonová. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
Návrh výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2001. Správu ste dostali ako tlač 1573, spoločnú správu výborov máte ako tlač 1573a. Prosím prezidenta Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky pána Jozefa Kojdu, aby výročnú správu o činnosti fondu uviedol. Nech sa páči. J. Kojda, prezident Prezídia Fondu národného majetku SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada. V zmysle zákona č. 92/1991 Zb. predkladám výročnú správu Fondu národného majetku za rok 2001. Ak dovolíte, uvediem výročnú správu tým, že spomeniem niekoľko najdôležitejších čísiel, ktoré tento materiál obsahuje. Audit Fondu národného majetku po druhýkrát robila firma z veľkej audítorskej päťky, konkrétne ide De loitte and Touche. Výrok, ktorý je súčasťou materiálu, neobsahuje skutočnosti, ktoré by závažným spôsobom namietali tie výsledky, ktoré Fond národného majetku prezentoval tak na rokovaní vlády, ako aj na rokovaní príslušných výborov parlamentu. Portfólio Fondu národného majetku za rok 2001 vzrástlo zo 68 miliárd korún na 124 miliárd korún. Bolo zrealizovaných celkovo 71 predajov a celkový výnos týchto predajov dosiahol 49,9 miliardy korún. Boli vyplatené dlhopisy fyzickým osobám aj časti právnickým osobám a náklady na túto transakciu predstavovali 25 miliárd korún. Zostávajúcich 24 miliárd korún bolo použitých pre potreby štátneho rozpočtu a jednotlivých rezortov. Fiškálny výsledok hospodárenia Fondu národného majetku predstavoval zostatok na účte k 31. 12. minulého roku vo výške 2,9 miliardy korún. Celkovo bolo uspokojených 53 reštitúcií, pričom bol vydaný majetok alebo akcie v hodnote 22 miliónov korún. Bolo zrealizovaných 53 bezodplatných prevodov na obce. Obce a mestá takýmto spôsobom získali majetok v hodnote 473 miliónov Sk. Fond národného majetku pristúpil razantnejšie k vymáhaniu starých pohľadávok. Zrealizovali sme desať odstúpení od zmlúv, pričom sme takto získali majetok v hodnote 90 miliónov korún. Taktiež bolo zrealizovaných 50 exekúcií a bolo podaných viac ako 240 návrhov na konkurz. Celkové pohľadávky fondu po splatnosti predstavovali k 31. decembru 8,7 miliardy korún, z toho 5,5 miliardy fond vymáha cestou konkurzov, 3,4 miliardy vymáha iným spôsobom, predovšetkým cez súdne konania a exekúciami. Fond je aktívny celkovo v 284 súdnych sporoch, pričom v roku 2001 pribudlo ďalších 96 súdnych sporov. Fond národného majetku celkovo pristúpil k oceňovaniu pohľadávok, ktoré dnes eviduje, a máme zámer po príslušnej legislatívnej úprave, ktorú parlament schválil, zrealizovať predaj pohľadávok v nominálnej hodnote približne 3,5 až 4 miliardy korún. Oceňovanie týchto pohľadávok opätovne realizuje audítorská firma z veľkej päťky. Celkove môžeme povedať, že hospodárenie Fondu národného majetku v minulom roku z finančného hľadiska bolo prebytkové a peniaze, ktoré som už spomínal, to znamená 2,9 miliardy korún, boli použité začiatkom roku 2002 na úhradu dlhov, úverov so štátnymi zárukami. Vážený pán predsedajúci, ak dovolíte, rád odpoviem na ďalšie otázky.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ja chcem takisto pripomenúť kolegyniam a kolegom, že rokovanie výboru o konflikte začína o 12.30 hod. v rokovacej miestnosti výboru pri ubytovni.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-01-30):
Martin, ďakujem za tvoj príspevok. Chcem len poukázať na niektoré veci, ktoré možno je aj potrebné ešte tu predniesť a povedať. Ono je veľký úspech, že tých 30 mil. sa nám podarilo a teraz je to dané na tie roky 2019, ´20, ´21. Samozrejme, každý pevne dúfame, že to bude pokračovať ďalej a ďalej, že sa to nezastaví. Na druhej strane treba povedať, a o tom zrejme každý z nás vie, že takáto dotácia tu už dlho nebola. Muselo sa o niečo takéto zabojovať, aby sa to dalo do života, aby to mohlo tým subjektom, ktoré v poľnohospodárstve a v tej poľnohospodárskej prvovýrobe pracujú, mohli tieto peniaze používať. A teraz sa dotknem toho, prečo som sa do faktickej poznámky aj prihlásil, hlavne tie včely. Samozrejme, že ja nie som proti včelárom. Ani nič proti tomu nemám a som jeden z vás možno všeckých typ človeka, ktorý by na takéto veci, ktoré sú prospešné pre spoločnosť, dal, koľko by sa dalo dať. Ale na druhej strane je potrebné si uvedomiť aj to, že ten balík je voľajakýsi a ten sa nedá prerozdeliť zase každému a tak, ako by sa chcelo, pretože aj pri tvorbe tohto zákona boli požiadavky nielen z finančných prostriedkov, ktoré teraz tečú ako v prvovýrobe do poľnohospodárstva, ale boli tu, poviem, finančné prostriedky aj na to, aby sa použili tieto prostriedky aj v priemysle. Čiže dokopy poľnohospodárstvo a priemysel požadoval 70 mil., aby sa pokryli tieto náklady, čo, samozrejme, sa nedokázalo, ale postupne, môžeme pevne veriť a dúfať, že sa nám tieto finančné prostriedky podaria získať a že ich do tohto rezortu bude môcť dať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tom bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 1279). Znovu prosím podpredsedu vlády, ministra financií Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, bolo tu povedané toho naozaj mnoho. Náš návrh zákona je naozaj jednoduchý, my chceme novelizovať ústavu tak, aby naozaj v budúcnosti nebolo možné prijímať akýkoľvek zákon, ktorý by umožnil, aby deti bolo možné vychovávať, alebo aby ich mohli vychovávať páry rovnakého pohlavia, teda homosexuálne páry, páry rôznych sexuálnych deviantov, a keď máme tento cieľ, tak to nehovoríme len tak z nejakej pasie, ale hovoríme to kvôli tomu, lebo veľmi dobre vieme, čo by hrozilo, keby takéto deti takéto páry vychovávali. Aj preto ja na záver poviem jednu štatistiku, ktorá je síce zo zámoria, zo zahraničia, zo Spojených štátov amerických, ale ktorá dobre ilustruje, čoho je schopná táto tzv. štvorpercentná menšina. Lebo hoci sa teda hovorí, že celkovo vo svetovej populácii je iba 4 % homosexuálov, tak podľa jednej psychologickej štúdie sa homosexuáli v Spojených štátoch amerických dopúšťajú viac ako 33 % všetkých ohlásených zneužití detí, čiže 4-percentná menšina má na rováši 33 % zneužití detí. Myslím si, že tieto (ruch v sále a zaznievanie gongu), táto štatistika hovorí za všetko, takže naozaj poprosím vás o podporu tohto zákona, tejto novely ústavy, pretože tu nejde o nič iné ako o ochranu našej rodiny našich detí a nášho národa. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 73, proti 38, zdržalo sa 18 poslancov, 11 nehlasovali. Aj tento návrh sme schválili. Chcem vás, samozrejme, informovať, že pán predseda Národnej rady zvolal mimoriadne rokovania parlamentu na poobedie. To znamená, že o druhej budeme pokračovať s tými dvoma, pokiaľ budú schválené programy, a potom by sme pristúpili k prvým čítaniam k tým návrhom, ktoré sme teraz v skrátenom odsúhlasili. Procedurálny návrh, pán poslanec Grendel.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
A. Blajsko, poslanec: Štyri.
Šebej, František, poslanec NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec Maďarič, vy ste neboli oslnený čítaním programového vyhlásenia vlády, ja som nebol oslnený vaším ministrovaním. Musím povedať, ako človek, ktorý sa donedávna živil ako redaktor, že vy ste ten, kto po sebe zanechal zhoršenú úroveň slobody médií. (Reakcia z pléna.) Ale áno. Z vašej dielne prišiel zákon, na základe ktorého hocikto môže požiadať o právo na odpoveď v rozsahu, ktorý je absolútne neprimeraný a nezvyklý v akejkoľvek demokratickej krajine. A ja vás za to činím zodpovedným, tak ako to robia všetci moji kolegovia. To je po prvé. A po druhé, keď tak počúvam niektorých vašich kolegov vystupujúcich v tejto diskusii, tak ma napadá úplne iné Dostojevského dielo. (Smiech v sále a potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
P. Finďo, poslanec: Áno. Ďakujem za príspevok, za faktickú poznámku k pánovi poslancovi Prokešovi. Chcem ho ale upozorniť, že tento zákon upravuje situáciu po prevode alebo pred prevodom majetku a zriaďovateľských funkcií tým, že všetky tieto faktúry, o ktorých si teraz hovoril, tie faktúry ostávajú na štáte, to znamená, že štát si preberá túto zodpovednosť za splatenie dlhov, starých dlhov štátnych rozpočtových alebo príspevkových organizácií. Ja ale ten problém vidím ani nie tak v tejto oblasti ako v tej oblasti myslenia našich občanov, našich ľudí z oblasti školstva, zdravotníctva, sociálnych vecí a kultúry, ktorí neustále lipnú na tom, aby mali nejakého zriaďovateľa, aby mali vždy za sebou niekoho, kto ich v prípade ich zlého hospodárenia oddlží a podobne. Takisto konkrétne v zdravotníctve nefungujú mechanizmy, ktoré by v bežných príjmoch kalkukovali s reprodukciou základných prostriedkov a tieto zdravotnícke zariadenia sa potom správajú tak, že vždy otŕčajú ruku a čakajú, že im niekto niečo dá. Ja si myslím, že ozdravenie celého tohto, nazvime to, neziskového sektora, teraz rozpočtového a príspevkového, že celé ozdravenie môžeme očakávať až vtedy, keď sa sem vnesú určité prvky hospodárenia podnikateľských subjektov, ale s tým, že pokiaľ tieto organizácie budú v presne vymedzenom rámci vykonávať svoje poslanie, nebudú z týchto činností platiť dane, ale inak sa musia správať presne tak, ako im to všetky predpisy a zákony ekonomiky prikazujú. A v to verím, že obce budú progresívne a nebudú brániť premene týchto organizácií na také, aké by mali byť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Pán poslanec bol prihlásený písomne a teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Neevidujem žiadnu prihlášku, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. V záverečnom slove chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 6 proti, 69 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili, nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Pán poslanec Bačík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kužmu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1266.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda pripravila návrh zákona vzhľadom na potrebu zapracovať do zákona ďalší spôsob, ktorým by mohol Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky prideľovať individuálne práva na používanie frekvencií, a to prostredníctvom elektronických aukcií. Doteraz sa tento spôsob uskutočňoval iba formou výberového konania. Novela taktiež obsahuje spresnenie niektorých výkladovo sporných častí zákona a úpravy legislatívnotechnických detailov zákona o elektronických komunikáciách. Návrh zákona prerokovala a schválila vláda dňa 31. mája 2012. Ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 56 za, 74 proti, 9 sa zdržalo. Ani tieto návrhy sme neprijali. Ďalej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať pána spravodajcu, či je niečo, čo by dodal. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A my budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Smolíkovej, Danka, Bernaťáka a Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon (tlač 774). Poprosím pani poslankyňu Evu Smolíkovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána poslanca Pavla Gogu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. Do rozpravy je ešte písomne prihlásený pán poslanec Martin Poliačik, ktorému týmto dávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 774.]
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 411 z 31. januára 2013 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve, o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, tlač 328, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami tak, ako sú uvedené v časti 4 spoločnej správy, aj s odporúčaniami gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 30, 32 až 43, 45 až 48 a 50 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. O bodoch spoločnej správy č. 31 a 44 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. O bode 49 hlasovať samostatne, bez odporúčania gestorského výboru. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prerokúvaný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 119 z 13. marca 2013. V citovanom uznesení výboru ma poveril tento výbor ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov, a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Horecký, Ján, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-10-06):
Ďakujem. Nepochybujem o tom, že sa nenájde nikto, kto by spochybnil túto základnú tézu, že všetky tie deti a všetky tieto školy a zariadenia potrebujú pokračovať vo svojej prevádzke. A taktiež chcem vyhlásiť, že nepoznám zdroj toho, čo mi pripadá trošku ako fáma alebo klebeta, že by sa malo znižovať, znižovať teplo v materských školách alebo základných školách. Je to absurdné, je to nielen proti zdravému rozumu. Ako nechcem vás akosi prenášať teraz do školských lavíc, v ktorých ste dávno boli, ale možno tam máte svoje deti, vnukov. Jednoducho školy sú veľmi husto osídlené malými deťmi. Na meter štvorcový je tam dosť veľa ľudí. Školy sa musia intenzívne vetrať aj so zdravotných dôvodov a intenzívne vetraná miestnosť nemôže byť jednoducho nižšie vykurovaná. A okrem toho to odporuje aj vyhláškam RÚVZ a ďalším predpisom. Čiže neprichádza do úvahy znižovanie teplôt práve v týchto zariadeniach na školách.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-15):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil tiež jeden pán poslanec, Mihál. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-08):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, spomínali ste vo svojej rozprave tzv. metropolitný územný plán. Áno, naozaj sa jedná o metropoly Slovenska, teda o metropolu Košice na východe a o hlavné mesto Bratislava. Súhlasím, že tento metropolitný územný plán bude mať úplne iný charakter, ako má územný plán menších okresných alebo krajských miest, poprípade úplne maličkých obcí združených v nejakom mikroregióne. Čo sa týka kompetencie, ako je samotný regionálny úrad v celej jeho šírke alebo v celom obvode katastra, tak naozaj tam vzniká nejaká domnienka, nejaká možno obava, že či tento úrad bude vedieť všetky tieto požiadavky, alebo pripomienky daných, najmä tých maličkých obcí, ktoré budú spadať pod jeho kompetencie, nejakým správnym spôsobom zakomponovať, bude vedieť na nich reagovať buď pružne, alebo v nejakej rýchlosti. Toto je taká moja dosť veľká obava. Čo sa týka samotných lehôt pre obecné, mestské či spoločné stavebné úrady. Tie by som naopak explicitne vytýčil na stabilnú hranicu, aby sa s ňou už nedalo hýbať. A ak by táto hranica bola presne určená a ohraničená, jednoducho nebudem tu triafať nejaké čísla, ale hovorím presná hranica, s ktorou by sa nedalo ísť ani dopredu, ani dozadu, jasne ohraničená. A táto hranica by musela byť dodržiavaná v každom jednom konaní, v každom jednom konaní. Tak potom už je len taká možná pripomienka, že čo vlastne so stavebným úradom, ktorý by to nevedel dodržiavať a vtedy viem si predstaviť, že by ten príslušný krajský stavebný úrad by vedel rozhodnúť, ak by tento menší úrad nedodržiaval túto lehotu, alebo áno, alebo nie.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pokračujem v oboznámení uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to oboznamovaním pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú pod bodmi 1 až 27 v tlači, ktorá bola rozdaná pod č. 107a. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: a) Spoločne o bodoch 1 až 9 a 11 až 27 s návrhom schváliť. Osobitne o bode 10 s návrhom neschváliť. Ďalej odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 24. novembra 2010 č. 105 a týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, žiadam o otvorenie rozpravy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Vystúpením pani ministerky sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Preto sa pýtam poslancov, či sa chcú prihlásiť do rozpravy. (Reakcie z pléna.) Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásilo 36 poslancov, ako posledný, ako posledný pán poslanec Šipoš. (Rokovanie v znovuotvorenej rozprave o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 152.) Ešte pred tým, ako dám priestor na, respektíve bude pokračovať rozprava, s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Jaurová.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, z rozpravy vyplynul jeden procedurálny návrh, a to pána poslanca Kadúca, uvedený vládny návrh zákona vrátiť na dopracovanie predkladateľovi. Prosím, dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-11-27):
Vážená pani predsedajúca, v diskusii, v rozprave o predloženom návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, avšak nepredniesli žiaden procedurálny, ani pozmeňujúci návrh. Dajte preto, prosím, hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-24):
Pán poslanec Mihál do rozpravy.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja by som upozornil na to, že vláda v programovom vyhlásení na str. 75 uvádza, že všetky financie a kompetencie na vedu a výskum plánuje zjednotiť pod jeden rezort. Vycítil som z vystúpenia pána poslanca, ktorý citoval strany 93 až 95, že pri Národnom lesníckom centre a iných organizáciách spadajúcich buď pod rezort pôdohospodárstva, alebo rezort životného prostredia sa plánuje inak. Považujem za potrebné toto v programovom vyhlásení vlády ujednotiť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Nie, tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Predtým ešte, samozrejme, nech sa páči, odporúčanie vaše.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. Pán poslanec Maďarič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe v znení zákona č. 350/2020 Z. z. Vládny návrh zákona má tlač 1288, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1348. Prosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Samuela Vlčana, aby vládny návrh zákona uviedol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Šípošová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
S reakciou pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán predseda, ja som riadne predniesol návrh uznesenia, je pravda, že pani spravodajkyňa zaujala k tomuto stanovisko, a ja som predniesol námietku voči tomuto rozhodnutiu spravodajkyne.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne. Veľmi stručne, pretože aj na výbore, aj v tom prvom čítaní tu bola relatívne veľká podpora tomuto návrhu zákona. Pani poslankyňa, budem reagovať hlavne na vás, na ten návrh. V dôchodkových dávkach je celkom prirodzene zakomponovaná otázka aj zásluhovosti, aj solidarity. Je tam snaha o istý vyvážený, vyvážený pomer. Vianočný príspevok, a vy ste to sama povedala, je štátna sociálna dávka. Áno, je postavená hlavne na báze solidarity, aby riešila nižšie príjmových dôchodcov. Takto je postavená, napríklad aj, aj minimálny dôchodok, tiež sme ho postavili nie na základe zásluhovosti. Mali sme záujem ľuďom, ktorí boli 30 rokov poistení, ale mali príjem veľmi nízky, to znamená, nedosiahli nárok na dôchodok, zaviesť novú dávku, ktorá sa volá minimálny dôchodok, len na báze solidarity. Práve u týchto oblastí a u týchto kategórií ľudí to má svoju logiku a význam. Preto, a tu vás chcem podporiť, navrhujeme pre budúce obdobie 13. dôchodok, ktorý by riešil kompletne všetky kategórie dôchodcov. Možno treba postaviť otázku k tým 30 eurám, ktoré ste zadefinovala. Čo znamená 30 eur pre dôchodcov, ktorí majú podpriemerný dôchodok, niekde na úrovni pod tých 450, možno 300, a čo znamená pre dôchodcu, ktorý poberá 1500 eur dôchodok? Je to diametrálne odlišné, a preto som toho názoru, že je potrebné pre tento rok zachovať solidárnu dávku, ktorá je v podobe tej štátnej sociálnej dávky. Pre vás ešte informácia, osobitnú štátnu sociálnu dávku na bývanie dnes pripravujeme v pôsobnosti ministerstva práce, to znamená áno, tá bude v značnej miere riešiť aj to, čo ste naznačila vy. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Šudík.