NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-03):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k odpovedi na interpeláciu č. 15628/2014/A220-OVPA/34504-M, ktorú som dostal od pána ministra Počiatka na štyri otázky, ku ktorým chcem zaujať stanovisko, že ich nepovažujem za úplné a presné, a chcem navrhnúť, aby v písomných odpovediach, ktoré máme pod tlačou 1031, odpoveď na moju otázku, ktorá je pod číslom 9, sa hlasovalo zvlášť, a považujem ju za nedostatočnú a neuspokojivú z takého dôvodu, že pýtal som sa na uznesenia vlády, resp. na výkon alebo vykonanie uznesenia vlády z 10. júla 2013 č. 390/2013 k Návrhu opatrení na konsolidáciu železničnej nákladnej dopravy Slovenskej republiky. Vykonaním toho uvedeného uznesenia vlády bol minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek a predmetom mojej interpelácie bolo doslova: „Aké konkrétne opatrenia, resp. rozhodnutia boli prijaté na vykonanie uznesenia vlády“ a tak ďalej „k Návrhu opatrenia na konsolidáciu železničnej nákladnej dopravy Slovenskej republiky?“ Po druhé: „Kto tieto opatrenia (resp. rozhodnutia) prijal a kedy?“ A po tretie: „Boli tieto opatrenia (resp. rozhodnutia) skutočne vykonané?“ A po štvrté: „Považujete tieto opatrenia (resp. rozhodnutia) za transparentné?“ Pán minister mi odpovedal veľmi zoširoka a veľmi podrobne, za čo sa mu chcem poďakovať, aj keď tu nie je, ale na moju otázku, kto a akým spôsobom vykonával tieto opatrenia, mi nebolo odpovedané. Vzhľadom k tomu, že Cargo nie je, resp. nemôže samo od seba konať na základe uznesenia vlády, a toto uznesenie je uložené jej ministrovi, preto si dovolím dať ešte jednu interpeláciu pánovi ministrovi, ktorú teraz prečítam a písomne ju doručím. Vážený pán minister, ďakujem za vaše odpovede. Musím však s poľutovaním skonštatovať, že na otázky č. 1 a 2 ste mi neodpovedali úplne a presne, a to z toho dôvodu, že spoločnosť Cargo, a. s., nemôže sama od seba konať na základe uznesenia vlády, a ktorých plnenie bolo udelená vám ako členovi vlády Slovenskej republiky. Dovoľte pán minister, aby som na Vás v tejto súvislosti znova obrátil prostredníctvom interpelácie s presnejšími otázkami. 1. Aké konkrétne opatrenia, rozhodnutia boli Vami prijaté: rozhodnutie jediného akcionára, úloha z porady ministra, písomný príkaz štatutárnemu orgánu Cargo a tak ďalej na vykonanie uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 390/20013 zo dňa 10. júla 2013 k Návrhu opatrení na konsolidáciu železničnej nákladnej dopravy Slovenskej republiky? 2. Kto, napríklad vy ako minister, štátny tajomník, tieto opatrenia, rozhodnutia prijal a kedy? Ďakujem pekne za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne, pán Kuffa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne. Otváram týmto rozpravu k predmetnému návrhu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa teraz opýtať, či sa niekto hlási ústne? Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nepredpokladám snahu vyjadriť sa, ani dôvod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem za predloženie, obhájenie. Pristúpime teraz, ďakujem. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslanca Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh tohto zákona je uvedený ako tlač č. 219. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 204. Dávam teraz slovo predkladateľovi, pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pani poslankyňa Dubačová, nech sa páči, môžete reagovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby zdôvodnil návrh a stavisko gestorského výboru, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. No, milá Lucia, ty si dobre trénovaná, odolná, vytrvalá a rýchla, ale pravda je, že tak ako je Jamajčan Bolt mnohonásobný olympijský víťaz v šprinte na krátke trate, tak, pokiaľ si spomínam, pokusy opozície odvolať premiéra Fica, tak ak existuje niekto, kto je ešte väčší šampión na krátke trate k dverám tejto sály než Jamajčan Bolt, tak je to Robert Fico. Okrem klikov a behu so psom je teda výborný šprintér. Ale dotkla si sa jednej takej veci, ktorá je ukážkou takej nejakej bezmyšlienkovej podpory čohosi, čo je v prudkom protirečení k niečomu inému. Dotkla si sa legendárnych Hornonitrianskych baní, alobalu a faktom je, že aj táto kauza bola odložená, pretože zrejme skutok sa nestal. Tak to fungujeme v súručenstve bratov a priateľov našich ľudí. Ale zároveň chcem povedať, že sme v pondelok takmer manifestačne, či v utorok, prijali Parížsku zmluvu, ktorá nás zaväzuje znižovať emisie a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Celkom ja sa priznám, že som sa zdržal, pretože je nevyvážená, nebalancovaná, negarantovaná, neistá, ale prijali sme ju celkom nadšene a zároveň budeme udržiavať beznádejné bane, ktoré budú nádejne produkovať presne to, čomu sme sa zaviazali, že budeme znižovať.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-06-21):
Predložený návrh zákona je vypracovaný v spolupráci s príslušnými ústrednými orgánmi štátnej správy v intenciách zásad materiálov návrh racionalizácie postupov na nové riešenia. Navrhuje nové riešenie spolupráce dotknutých orgánov štátnej správy, ktoré chránia verejné záujmy podľa osobitných právnych predpisov, s orgánmi územného plánovania pri obstarávaní územnej plánovacej dokumentácie, ako aj so stavebným úradom v územnom konaní, stavebnom konaní a v ďalších konaniach podľa platného stavebného zákona. Cieľom navrhovaných zmien je odstrániť alebo minimalizovať administratívne procedúry, ktoré neprimerane predlžujú proces prípravy výstavby. Navrhované zmeny v stavebnom zákone a osobitných predpisoch neovplyvňujú obsah a záväznosť stanovísk vydávaných dotknutými orgánmi podľa osobitných predpisov a ani nezasahujú do ich vecných kompetencií. Ide iba o to, aby výhradne zjednodušili administratívnu náročnosť procesných postupov, ktoré prechádzajú povoľovacím konaním sledujúcich racionalitu a efektívnosť. Zavádzajú efektívnejšie riešenia postupov súčinnosti dotknutých orgánov v povoľovacích konaniach v prehĺbení miery zosúladenia procesu ustanovenia stavebným zákonom, ako aj osobitnými predpismi. Zásadnou úpravou smerujúcou k naplneniu týchto cieľov je nové vymedzenie pojmov ako dotknutý orgán a záväzné stanovisko pre účely konania podľa tohto stavebného zákona s premietnutím do osobitných právnych predpisov podľa čl. 2 až 20 návrhu zákona. Novelizáciou osobitných predpisov sa tak vytvárajú podmienky na efektívnejší postup znižovaním množstva správnych konaní, ktoré dosiaľ predchádzajú konaniam nasledujúcim podľa stavebného zákona. Vyňatím z režimu správneho konania boli na záväzné stanoviská zmienené rozhodnutia vydávané podľa zákona o ochrane zdravia ľudí, o zdravotnej starostlivosti, o veterinárnej starostlivosti, o lesoch. Na záväzné stanoviská vydávané mimo režimu správneho konania boli transformované niektoré rozhodnutia vydávané podľa zákona o pozemných komunikáciách, o dráhach o vnútrozemskej plavbe, ďalej podľa banského zákona, o vodách, o ochrane ovzdušia, o ochrane pamiatkového fondu. V zákone o ochrane prírody a krajiny sa zjednodušili postupy s dôrazom na priority mimo zastavaného územia, v zákone o odpadoch sa upresnili postupy vo vzťahu k stavebnému zákonu. Navrhované riešenia na efektívnejšie postupy súčinnosti dotknutých orgánov v konaniach podľa stavebného zákona boli pripravené so všetkými dotknutými rezortmi. Novelizáciou stavebného zákona sa tiež rozširujú možnosti realizácie stavieb na základe ohlásenia stavebnému úradu, t. j. bez stavebného konania. Zároveň sa riešia niektoré nepresnosti spochybňujúce výklad zákona, ktoré sú dôsledkom jeho viacnásobnej novelizácie, a niektoré potrebné odchýlky od všeobecnej úpravy správneho konania, zjednodušujúce procesné postupy a používanie stavebného zákona v praxi. Návrh zákona bol prerokovaný vo vláde dňa 20. 4. 2005 a na základe jej uplatnených pripomienok bol upravený. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-09-17):
Vážený pán predsedajúci, môj obľúbený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, ja chcem predovšetkým povedať, že nevidím dôvod na to, aby minister vo svojej úvodnej reči takto zavádzal a klamal o tom, že Ľudová strana Naše Slovensko pri svojej komunikácii s verejnosťou hovorí o tom, že tento návrh znamená akúsi okupáciu plukov amerických vojakov, ktorí tu budú pôsobiť. My sme to nikdy nepovedali. Už v minulosti, keď tu pôsobil bývalý minister obrany pán Gajdoš a predkladal fakticky totožný návrh o tom, že štyria príslušníci americkej armády, odborníci na psychologické operácie, budú pôsobiť v Martine, tak sme sa postavili proti tomu a tvrdili sme, že na jednej strane to nie je potrebné a na druhej strane sa nedivíme Spojeným štátom americkým, že nám takúto „pomoc“ ponúkajú zadarmo, pretože ak... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať návrhom na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO na Lotyšskej republike, a teda, pardon, do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky (tlač 977). Dávam slovo pánovi ministrovi obrany Petrovi Gajdošovi, aby sa ujal slova a aby teda vysvetlil tento návrh poslancom. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v rámci Posilnenej predsunutej prítomnosti NATO do Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej republiky a Poľskej republiky , tlač 977.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Pán Čaplovič, uzavreli ste váš prejav slovami teda, že odmietate sa skláňať pred médiami a novinármi a že oni tu nebudú diktovať. No ale diktovať platy poslancov, ale veď čo to bolo v roku 2008, keď tie platy boli zmrazené? To bolo práve na tlak médií a bolo vybraté to najhoršie možné riešenie preto, lebo, skrátka, teraz nás všetkých dostalo do situácie, z ktorej sa veľmi ťažko dá vyjsť von. Veď ja tu len navrhujem nejaké riešenie, ktoré začína, ten bod č. 1 je odmrazenie platov. Ja s vami súhlasím, že plat poslanca alebo práca poslanca má hodnotu trojnásobku priemernej mzdy. A tým, že to zmrazíme, tak to vlastne negujeme. A teraz ide o to, že ako sa z tohto dostať von, z tejto prekérnej situácie, ktorú vyrobili práve poslanci, lebo sa skláňali, vaši poslanci to boli, ktorí to schválili. No a preto navrhujem toto riešenie. Ako som povedal, keď to nebude, že mínus dvakrát deficit, ale mínus 10 % alebo ten 2,7-násobok, v poriadku. Ale môžete mi veriť, bez ohľadu na to, že kto je z akej strany, toto sú všetko technicky horšie riešenia, o rok sa tu budeme štípať znovu. O rok tu bude zase pán Čaplovič hovoriť, že odmieta sa skláňať pred médiami. A opäť sa pred nimi kloní. Lebo čo ste navrhli vy, zmraziť platy, to je čo? To je také isté skláňanie sa pred médiami. Navrhujem vám riešenie, ktoré bude stabilné na veľa rokov. Ako skúste toto nejak doceniť. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 76, proti 51, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne za uvedenie správy. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal písomne jedno meno, od pána Miroslava Kadúca je tu prihláška. Nech sa páči, pán Kadúc, máte slovo. Potom bude ústna časť rozpravy.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ako tu aj odznelo. Účelom je redefinícia znásilnenia, tak aby sexuálna aktivita bez súhlasu bola považovaná za trestný čin. Ja by som k tomu uviedla tiež pár slov. My sme tiež ešte v roku, myslím, že to bolo 2021, prostredníctvom poslanca Tomáša Valáška predkladali návrh redefinície znásilnenia tu do pléna parlamentu v jeho minulom funkčnom období. Vtedy tu bola veľmi naozaj, neviem, ako pomenovať tú debatu, smutná debata, ktorá, nechutná, áno, to je to správne slovo, nechutná debata plná aj posmeškov. Som rada, že dnes teda to tak nie je, a dúfam, že teda sa to k tomu nezvrtne. Tiež by som chcela veriť, že naozaj v tomto pléne máme zhodu na tom, že trestný čin znásilnenia by mal byť takýmto spôsobom zadefinovaný. Odznelo tu už, že ide o návrh, ktorý vlastne prešiel rozsiahlym rozporovým konaním, čo môžem potvrdiť, lebo som sa ho tiež zúčastnila a naozaj išlo o veľmi poctivú odbornú diskusiu so všetkými inštitúciami, ktoré, ktorých sa návrh dotýka. Tiež podporujem zlúčenie § 199 a 200. My sme v tom rozporovom konaní navrhovali aj nahradenie vlastne § 200 novým trestným činom sexuálneho obťažovania, o čom tu možno niekedy v budúcnosti tiež budeme diskutovať. A toľko za mňa pár slov k tomuto návrhu zákona. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam tiež zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Ďakujem. Toto bol posledný príspevok v dnešnej rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, máte slovo, pán minister.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Blaha, na vašom vystúpení bola fascinujúca jedna vec. V čase, keď ste začali rozpravu, ešte nebola známa informácia, že krajský súd prepustil vyšetrovateľov korupčných káuz na slobodu, ale na konci ste už vo svojej rozprave s touto informáciou pracovali. Ako je to možné? Vy ste vlastne začali svoj príbeh hovoriť teda už tradične o manipulácii vyšetrovaní a stavali ste ho aj práve na zadržaných policajtoch, ale tento príbeh sa počas, práve počas vašej rozpravy úplne rozsypal, keď teda krajský súd prepustil vyšetrovateľov na slobodu a nevidí ani dôvody na ich stíhanie. Ja som vás ale pozorne sledoval. Akonáhle bola vyhlásená prestávka, vy ste utekali za vaším predsedom a ten vám povedal teda túto informáciu aj to, že sa teda váš príbeh opäť, zase raz rozsypáva ako domček z karát, a nadiktoval vám, aby ste to narýchlo hodili tuto na špeciálneho prokurátora, že to on všetko obehal a tak ďalej, čiže len ste vyšperkovali opäť spoločne svoje bludy. Ale to bolo, to bolo výnimočne vtipné, ako ste tam vedľa neho sedeli a vo všetkom mu pritakávali a písali ste si odušu, rýchlo, ako tento príbeh zmeniť, veď vyšetrovatelia sú už vonku, ako to teraz rýchlo poskladáme nanovo. A opäť ste sa vrátili a snažili ste sa tu teda dokončiť celý tento svoj blud. Pán Blaha, keďže váš prejav ste si napísali s Robertom Ficom a všetci sme to mohli cez prestávku vidieť, tak vám obom, odpoviem obom naraz. Ide vám o všetko, definujete mafiu ako tých, čo odrezávajú hlavy, ale zabúdate, že gang drogovej mafie, talianskej drogovej mafie bol prepojený na vášho predsedu a na Úrad vlády, to nie je mafia? Jednoducho spravodlivosť sa dostane ku každému a nepomôže vám v tom ani desať tlačoviek denne ani sto takýchto vystúpení v rozprave. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-28):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre  hospodársku politiku, pánovi poslancovi Juhászovi. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme, páni poslanci, o procedurálnom návrhu pána poslanca Madeja, ktorý navrhol nepokračovať v rokovaní o tomto bode programu. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 67 za, 68 proti, 11 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Nech sa páči.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, ja zareagujem na dve veci a na to, že ste mali výhrady voči zníženiu percenta odvodov do druhého piliera. Pripomeniem, že v roku 2007 tu boli odborníci z radov sociálneho zabezpečenia Medzinárodnej organizácie práce, ktorí vtedy nám dali a vypracovali odporúčanie, a to odporúčanie bolo rozdané aj vtedajším poslancom tu v parlamente. A odporúčali znížiť odvody percenta do druhého piliera, pretože vedeli, že tak, ako je to nastavené, je neutiahnuteľný druhý pilier. Naviac, ja pripomeniem, pán poslanec, ešte jednu vec, že dnes nikto nevie predpokladať, akú sumu si nasporia v dôchodkových správcovských spoločnostiach a za akú cenu budú a kde budú nakupovať, teda predpokladám, že v komerčných životných poisťovniach, tak ako to predpokladá zatiaľ zákon, a za akú cenu budú nakupovať celoživotnú rentu. Čiže kým z prvého piliera si vie každý človek vypočítať, ako dlho musí pracovať, aby dostal dôchodok, a aký príjem musí mať, aby dostával dôchodok zhruba, a vie využiť aj prognózy Inštitútu pre finančnú politiku, v druhom pilieri takáto možnosť nie je.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 133, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Aj tento návrh sme schválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Jozefa Pročka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Polláka, Marcinkovej, Dostála, Heráka a Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín, tlač 507, bod 32 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Polláka, Vladimíry Marcinkovej, Ondreja Dostála, Jána Heráka a Romana Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 507.)
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-01-31):
Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Vážená pani poslankyňa, merania vykonala hasičská akadémia Bratislava, regionálny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Žiline. Merania boli vykonané v auguste a v októbri v roku 2018. Vyhodnotenie meraní teplôt a vlhkosti bolo v prípustných hodnotách. Koncentrácia CO2 nepresiahla zdravotne akceptovateľnú hodnotu. Pri väčšej koncentrácii ľudí v priestoroch bola navrhnutá regulácia vzduchotechniky, na základe čoho boli vykonané úpravy systému vzduchotechniky, ktoré budú aj naďalej regulované. Na preverenie nadstavenia systému sa plánuje ďalšie meranie v období 25. februára až 8. marca a prevádzka klientskeho centra je funkčná a plne vyhovujúca. Ďakujem, skončila som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
Faktická poznámka pán Fecko. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán Martinák, už nie. Pán poslanec Fecko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 77 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami 13 pánov poslancov. Posledný pán poslanec Kéry, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Cicoň.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Taraba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujem sa a hlasujme o bode 9, ktorý bol vyňatý na samostatné hlasovanie z dôvodu podania pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Vášáryovej. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 8, proti bolo 78, zdržalo sa 50. Bod 9 sme neschválili.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní: podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veronika Remišová, zastupuje ju minister životného prostredia Ján Budaj, podpredseda vlády a minister financií Igor Matovič, zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Samuel Vlčan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak, zastupuje ho minister školstva, vedy, výskumu a športu Branislav Gröhling, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Ivan Korčok, zastupuje ho podpredseda vlády a minister hospodárstva Richard Sulík a minister dopravy a výstavby Anton Doležal, zastupuje ho minister školstva, vedy, výskumu a športu Branislav Gröhling. Skončil som.
Gy. Juhász, poslanec: (2009-11-05):
Ešte, čo ste sa vyjadrili k spoločnej správe, ja by som veľmi rád počul odpoveď, čo je to „neodôvodnené hromadné prepúšťanie zamestnancov“, kde správca konkurznej podstaty musí zabezpečiť, aby nedošlo k neodôvodnenému hromadnému prepúšťaniu zamestnancov? Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Ja by som chcel upozorniť na znenie § 4 ods. 5, a síce používania geografických názvov, zaužívaných geografických názvov v jazyku menšín. V súvislosti s týmto by som chcel upozorniť, že formulácia práva na názvy miest a geografických názvov v jazyku menšín je spojená s rekordným počtom obmedzujúcich klauzúl v niektorých štátoch Európskej únie, nakoľko je toto právo v členských krajinách Rady Európy sporné. Niektoré zmluvné strany dokonca považujú, ktoré pristúpili ku charte, považujú umiestnenie geografických názvov v jazyku národnostných menšín ako predstupeň národnej autonómie regiónu. Podľa výkladovej správy Rady Európy k rámcovému dohovoru ustanovenie čl. 11 ods. 3 nezakladá právo na oficiálne uznanie miestnych názvov v jazyku menšiny.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová, Janka, prepáč, že zneužijem svoju faktickú poznámku, aby som sa ďalšie dve minúty udržal na slobode. To je, bohužiaľ, presné potvrdenie toho, ako uvažuje vládna koalícia. Dámy a páni, veľmi vás všetkých žiadam a o tom hovorila aj Janka Vaľová. Si prečítajte, v čom spočíva význam ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky o tom, že Národná rada musí dať súhlas na vydanie poslanca Národnej rady na väzobné stíhanie. Toto ustanovenie tam nie je na ochranu poslanca Národnej rady pred väzbou. Toto ustanovenie je tam na ochranu slobodného výkonu mandátu poslanca Národnej rady pred svojvôľou exekutívy a pred politickou svojvôľou. A že tu je svojvôľa exekutívy je jasné od samého začiatku. Ako môže niekto tvrdiť, že orgán, ako je Úrad špeciálnej prokuratúry, je nezávislý a nestranný a chráni práva ľudí, keď na čele stojí bývalý významný politik, ktorý vždy stál na druhej strane politického tábora ako my. Ako máme veriť policajtom, operatívnym policajtom, ktorí sú riadení ministrom vnútra. Ako máme veriť v nestrannosť systému, keď je založený na udavačoch, ktorí dostávajú od štátu obrovskú korupciu. A do toho, samozrejme, je tu ešte mimoriadne politicky angažovaná väčšina v Národnej rade, ktorá vníma, že poslanca treba zatvoriť preto, aby nemohol organizovať tlačové konferencie. A teraz nehovorím o sebe. Takže filozofia v duchu, že podávanie procedurálnych návrhov, vystupovanie v parlamente a všetky legitímne kroky, ktoré opozícia robí, je v podstate udržiavanie sa na slobode. Tak to je koniec pochopenia akejkoľvek demokracie. Takže prosím, toto je poistka proti svojvôle exekutívy a ak budete, samozrejme, exekutíve dávať ďalšie možnosti, len túto svojvôľu posilňujete.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán poslanec Beblavý.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-15):
Posledná faktická poznámka, pán poslanec Kahanec, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-27):
Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie je tomu tak. Pán spravodajca, chcem vás poprosiť, keby ste aspoň oznámili termín hlasovania a potom mi povedzte, koľko potrebujete... (Reakcie z pléna.) Tak vám našepkali vaši drahí kolegovia, viete, čo máte povedať pri tom mikrofóne. Pán poslanec, ja od vás potrebujem vedieť, že koľko potrebujete na tú prestávku, aby ste si zbehli po tie papiere, lebo niektorým sa zdá desať minút veľa. (Reakcia spravodajcu.) Potrebujete desať minút? Dobre. Takže desaťminútová prestávka, kolegyne, kolegovia. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mazurek.
M. Záhumenský, poslanec: (2010-02-04):
Na jednej strane hovoríte, že je potrebné zregulovať vzťahy, lebo skutočne sa dejú a vynucujú nekalé praktiky a na druhej strane máte obavu, či sa nebudú dovážať zahraničné potraviny a budú sa vynechávať domáce potraviny. Keď ste hovorili s našimi výrobcami, určite vám povedali, že trvajú a požadujú takýto zákon, aby tu bol, a sama ste takúto legislatívu pripravovali, takže absolútne som vám nerozumel. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
Teraz vystúpi s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Číž.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
(Hlasujeme.) 102 prítomných, 48 za návrh, 1 proti, 48 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. P. Finďo, poslanec: Hlasovali sme o všetkých doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré zazneli v rozprave. Mám splnomocnenie gestorského výboru v zmysle § 84 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady SR pristúpiť po druhom čítaní ihneď k tretiemu čítaniu. Prosím, aby ste dali hlasovať.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 402). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem. Ak mandátový a imunitný výbor zistí, ja som člen mandátového a imunitného výboru, že poslanec svojím výrokom pri výkone funkcie poslanca prednesenom v Národnej rade, čo sa teraz stalo, alebo v jej orgáne urazil poslanca alebo iného ústavného činiteľa, tak samo prerokovanie veci, ak nepostačuje, odporučí mu, aby sa na najbližšej schôdzi Národnej rady ospravedlnil. Navrhujem a znovu opakujem toto riešenie. Pán poslanec Huliak, vyzývam vás, ospravedlňte sa pani poslankyni Plavákovej!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spravodajca, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Poprosím výsledok ešte na tabuľu. Prítomných 133 poslancov, za 86, proti 7, zdržalo sa 40. Konštatujem, že sme tieto body spoločnej správy schválili.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Ďakujem za krátke vystúpenie pánovi poslancovi Krajniakovi. S faktickou poznámkou pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Tento návrh sme neschválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Chcem vás poprosiť, dneska by mal prísť pán Pavlis do parlamentu. Vzhľadom na okolnosti, ktoré sú, dávam procedurálny návrh, aby jeho návrhy zákonov predstavil pán Vážny, ktorý nasleduje potom. Ja si myslím, že je vrcholne neúctivé, aby človek, ktorý je v podozrení, že chce okradnúť ľudí tejto krajiny o 1,8 mld. korún, vstupoval na pôdu parlamentu. Ďakujem. Chcem, aby ste dali hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 68 za, 79 proti. Tento návrh nebol schválený.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Poslanec Krátky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pani poslankyňa Laššáková.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-22):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Neskáčte mi do rečí! Neskáčte mi do rečí, podvodník!
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, dá sa súhlasiť s tou prvou časťou vášho prejavu, že naozaj Alexander Dubček bol veľká osobnosť slovenských dejín, ale nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedali, že už sme raz ako koalícia skúšku nezložili. Ja sa vrátim troška do histórie. Tu v tomto parlamente práve súčasná koalícia chcela pomenovať buď ulicu, alebo niečo po Alexandrovi Dubčekovi a, bohužiaľ, vtedy sa zdvihla obrovská rozprava, nevôľa práve kolegov z SDKÚ, a teda došlo k pomenovaniu tohoto námestia ako Námestia Alexandra Dubčeka. No, veď všetci vieme, aké je to námestie, ale teda urobil sa akýsi kompromis. Napriek tomu, že viac si vtedy uctili Alexandra Dubčeka napríklad v Taliansku, v Bologni dostal čestný doktorát a ja som bol na pomenovaní ulice v Ríme po Alexandrovi Dubčekovi. Bola to škoda, že tu v tomto parlamente sa veľmi kriticky a veľmi, poviem, až zle vyjadrovali o osobe pána Alexandra Dubčeka. Tak je dobré, že teraz tá atmosféra je úplne iná, ale nebolo by to správne, aby sme zneužívali postavu na nejaké politikárčenie. Ale ja nemôžem súhlasiť s tým, že súčasná koalície nezložila nejakú skúšku. My sme si ho uctili a vtedy došlo k pomenovaniu, ja netvrdím, že to je nejaké veľké námestie, ale vtedy to bol akýsi kompromis nemožného s možným. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nebol podaný žiadny návrh. Preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Daniel Lipšic.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Prerušujem schôdzu do štrnástej hodiny. Všetkým želám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 60, proti 24, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Sopku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Gröhlinga, Rajtára a Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe a školstve a školskej samospráve, tlač 933. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, Jozefa Rajtára a Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 933.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ja trochu iné, omyl. Chcem nahlásiť omyl pri hlasovaní v tlači 324, hlasovanie 246. Zariadenie zaznamenalo „za“ a nestihol som ho zmeniť. Má byť „proti“. Prosím pre zápis.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Ja by som chcel reagovať na pána Matoviča, keďže niekoľkokrát nás spomenul, či už pozitívne, alebo negatívne. My si myslíme, že voliči neodmietli len rozkrádačky SMER-u tým, že volili nás. Stále nejak zabúdate na tú možnosť, že voliči nás volili kvôli nášmu programu, nielen ako protest. A ak nás volili ako protest, tak si myslím, že to nebol len protest proti SMER-u, ale bol to protest proti aj vládam, ktoré boli pred SMER-om, proti rozkrádačkám a privatizáciám, ktoré boli predtým. Jednoducho voliči nevideli praktický rozdiel medzi tým, kto tu reálne vládne. Neviem, kde pán Matovič vidí hnedých mužíkov. Sú medzi nami aj ženy, nevyzerajú hnedo. Hnedých občanov máme inde. Pokiaľ by bolo tak, ako on hovorí, že máme 20, 30, 40 poslancov a stále je nás menej ako polovica, tak musí uznať, že nato, aby vytvorili voči nám opozíciu, alebo koalíciu, by sa aj pán Matovič musel nakoniec spojiť so SMER-om alebo s nejakou inou stranou. Čiže tá možnosť by mu nezostávala. Ale v každom prípade ďakujeme mu za takúto podporu. Verím tomu, že to, čo povedal, že tá budúca vláda prešetrí zlodejiny, prešetrí tie rozkrádačky, takže to budeme práve my. No a ešte takú jednu principiálnu pripomienku ku všetkým, asi, pravdepodobne aj nasledujúcim diskutujúcim. Stále apelujete nejak na svedomie. My máme trošku pocit, že je samozrejme pravda to, čo hovoríte, ale my máme pocit, že tí ľudia, ktorým to svedomie vyčítate, ho nemali a nemajú, a preto je to jednoducho slepá ulička. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Bod sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-22):
Teraz otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. (Reakcie z pléna.) Dobre. Jediná pani poslankyňa Pfundtner. Končím možnosť sa prihlásiť. A podľa rokovacieho poriadku o slovo požiadala pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová, nech sa páči, máte slovo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne za slovo. Priznám sa, že podobne ako v mojom predrečníkovi, tak aj vo mne vyvolala táto správa trošku nejednoznačné pocity. Na jednej strane podobne ako on oceňujem jej analytický a takpovediac rekapitulačný prínos. Na druhej strane sa pripájam ku kritickým hlasom, ktoré poukazujú na deficity v hľadaní východísk, pričom otázka financovania je len jedna stránka veci. Kolega Viskupič tu, myslím si, veľmi správne hovoril o potrebe určitej filozofickej a hodnotovej základnej línie, ktorú by malo naše školstvo sledovať. Zdôraznil aj potrebu komplexných prierezových prístupov, pretože školstvo nie je úzko definovaný rezort, alebo by ním nemalo byť, ale prechádza vlastne všetkými odvetviami nášho života alebo školstva, vzdelávania. V rozprave tu odznelo viacero názorov a návrhov, od čoho sa odpichnúť, alebo k čomu sa vrátiť, čím sa nechať inšpirovať. Často sa tu spomínal fínsky príklad. Ja zostanem doma, pretože často sa spolu s bratmi Čechmi verbálne hlásime k tomu, že sme údajne národy Komenského. V skutočnosti sa však, myslím, odkazu Komenského čím ďalej, tým viac vzďaľujeme. Takže ten môj veľmi jednoduchý všeobecný návrh je vrátiť sa trochu viac ku Komenskému a od neho odvinúť tú základnú filozofiu. A ešte si neodpustím vec, ktorú som tu už viackrát spomínal, je to environmentálne vzdelávanie, globálne vzdelávanie a vzdelávanie na podporu udržateľnejšieho rozvoja. Sú to nepochybne výzvy, kľúčové výzvy 21. storočia, na ktoré naše školstvo reaguje nedostatočne.
P. Farkas, poslanec: (2004-05-26):
Správa bola predložená na základe § 38 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ktorý pripraví spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Priebeh rokovania výborov: výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bola správa o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2003 pridelená, ju prerokovali v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Schválená bez pripomienok bola táto správa vo výbore pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 343 z 15. apríla 2004, vo výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 317 zo 6. apríla 2004 a vo výbore pre pôdohospodárstvo uznesením č. 182 z 20. apríla 2004. Uvedené výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky výsledky hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2003 zobrať na vedomie. Súčasťou tejto spoločnej správy pod parlamentnou tlačou 608a je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. V zmysle tohto návrhu uznesenia potom odporúčame zobrať na vedomie správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2003. Ďakujem pekne za pozornosť. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Hrehu. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 101, zdržalo sa 30 poslancov. Návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Miloša Svrčeka. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 87, proti 8, zdržalo sa 39, hlasovali všetci. Konštatujem, že aj druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Svrčeka sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Pán poslanec Vetrák.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, ja by som ešte chcela pripomenúť jenu vec, na ktorej sme sa dohodli na grémiu v súvislosti s chodom tejto schôdze s tým, že bolo viacero požiadaviek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov. Teraz dávam slovo písomne prihlásenému poslancovi Alojzovi Hlinovi. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďalší v rozprave podal pozmeňujúci návrh poslanec Miroslav Beblavý. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A opäť prosím poslanca Maroša Kondróta, aby ako spoločný spravodajca informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Géci, nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel kolegovi poďakovať, že vysvetlil rozdiel medzi privatizáciou a privatizáciou, že nie je každá privatizácia rovnaká a je rozdiel medzi priamymi predajmi a transparentnými tendrami. Po druhé. Slovenské elektrárne a distribučné spoločnosti sú dnes riadené viac-menej súkromným kapitálom, napriek tomu v našej energetike sa robia obrovské škody, či už jednotlivými krokmi, obchodmi alebo aj legislatívnymi rozhodnutiami v tejto Národnej rade, napriek tomu tie strategické podniky fungujú bez akýchkoľvek problémov v tom zmysle, že v tých odvetviach, kde sú, resp. kde fungujú ako privatizované podniky, nie sú nejaké badateľné problémy. Dnes nevieme povedať, ako by vyzerali Slovenské elektrárne, keby sme neboli privatizovali, lebo v čase privatizácie to nebol nejaký superlukratívny podnik a v tom čase ho ovládali hlavne predstavitelia SDĽ, ktorí sú dnes zakomponovaní v strane SMER. To, že akým spôsobom sa mohli vyvíjať, by som chcel poukázať napríklad na inej štátnej firme, Cargo. Cargo v roku 2006 bolo pripravené na privatizáciu, dokonca aj s orientačnou cenou v tom čase, 13 mld. Sk a nebyť predčasných volieb, pravdepodobne by bola privatizácia uskutočnená. Prvá Ficova vláda túto privatizáciu zrušila. Celkový výsledok je asi taký, že dnes je Cargo v 500-miliónovej strate, to znemená čistá strata pre Slovensko cca 1 mld. eur. Kto si toto zoberie na zodpovednosť? A keby sa bolo privatizovalo Cargo a dnes by bolo vysoko ziskovou firmou, možno by sa bola kritizovala aj táto privatizácia, ale tento príklad ukazuje, že privatizované spoločnosti vedia oveľa efektívnejšie riadiť svoje firmy ako štátne. Ja sa obávam, dokonca som presvedčený, že po skúsenostiach z niekoľkomesačného hospodárenia, neefektívnejšieho hospodárenia napríklad v Gabčíkove, straty zo späťvzatia Gabčíkova budú rádovo väčšie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
... Pročko, takže máte faktickú poznámku, nech sa páči.
J. Golian, poslanec: (2010-02-10):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1500 z 18. januára 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovatelia zákona odôvodnili predložený legislatívny návrh. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluva a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní odo dňa pridelenia. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-05-13):
Ďalej je pod písm. h). Zúčastňuje sa na príprave programov samosprávy v oblasti rozvoja práce s mládežou. To podľa mňa je len prázdna floskula, ktorá sa nijakým spôsobom neprejavuje ďalej v tomto návrhu zákona. Ale chcela by som povedať pár slov k dobrovoľníctvu. Paragraf č. 11 hovorí len o mládežníckom dobrovoľníkovi do 30 rokov a ten je potom ďalej uvádzaný ako dobrovoľník. A čo ostatní ľudia, ktorí budú robiť dobrovoľnícku prácu? Ja rozumiem, prečo tam vznikla táto pasáž o dobrovoľníctve. Viem, koľko ľudí vychádza a pracuje v zahraničí, našich Slovákov ako dobrovoľníci a potrebujú byť nejakým spôsobom v zákone chránení, o to vlastne išlo. Ale prečo len do 30 rokov? A ostatní nemajú byť chránení? Takže mládežnícky dobrovoľník, nerozumiem tomu, pán minister, skutočne a myslím si, že to je obmedzenie, obmedzenie toho všetkého. A chcela by som upozorniť na to, že dobrovoľnícka práca je tu definovaná skoro ako normálne pracovné zaradenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 za, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, dámy a páni, pôvodne som myslel, že vystúpim rozsiahlejšie k tejto poslaneckej novele, ale po zhodnotení situácie som sa rozhodol, že vystúpim veľmi stručne a jasne už aj z toho dôvodu, že pán poslanec Maňka nám tu prečítal pozmeňujúce návrhy, pod ktorými je podpísaná Strana demokratickej ľavice. Myslím si, že si môžem dovoliť povedať, že ide o pozmeňujúce návrhy ministerstva financií, ktoré určitým spôsobom dopĺňajú tento poslanecký návrh, ktorý prešiel do druhého čítania, a vlastne chcú z tohto poslaneckého návrhu dodatočne dorobiť ministerský návrh, ktorý sa zamietol v tejto poslaneckej snemovni. A chcem povedať, že je dosť nekorektné, hlavne z pozície vládnej strany, predložiť do parlamentu pozmeňujúci návrh, ktorý sa skladá z 10 strán písaného textu, týka sa 28 paragrafov, na novelu, ktorá sa týka 6 paragrafov a je na dvoch stranách. Myslím si, že pokiaľ hovoríme o takých závažných veciach, ako je daň z dedičstva a darovania a daň z prevodu a prechodu nehnuteľností, mali by sme byť troška viac korektnejší voči sebe a takéto závažné veci by mali byť po prvé prelúskané vo výboroch, kde by sme si mali povedať, prečo by to tak malo byť, a potom by sme mohli riešiť túto problematiku aj tu v pléne. A chápem ako dosť nešťastné riešenie to, že takýto rozsiahly pozmeňujúci návrh dostaneme priamo do lavíc, je nám tu prečítaný a jeho predkladateľ chce od nás, aby sme také závažné zmeny tu v parlamente odsúhlasili. Chcem vysloviť svoje jasné nie takémuto riešeniu takejto dôležitej problematiky, ktorú tu dnes prerokúvame. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Viskupič.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, ďakujem aj paniam poslankyniam za faktické poznámky. Pani poslankyňa Šedivcová, no pokiaľ by sme mali úplne zabezpečiť, že sa tieto nástroje nebudú zneužívať, no tak potom ich úplne zrušme. Problém je v tom, že keď sa menia obligatórne na fakultatívne nástroje, problém je v tom, že niekomu sa ujdú, niekomu nie. Pre mňa nie je komisia ani úradník, ani politický nominant zárukou toho, že sa tieto prostriedky minú skutočne účelne. Ja si myslím, že buď vytvárajme nástroje také, že vytvárajú rovnaké pravidlá pre všetkým, pre všetkých. A buď títo ľudia majú nárok, alebo nie. Alebo nevytvárajme prostredie také, ktoré umožňuje niekomu dať, niekomu nedať. Z môjho pohľadu je to problém, pretože automaticky je to podhubie pre klientelizmus a možnú korupciu. Pani poslankyňa Tomanová, myslím si, že prvýkrát, čo som v tejto snemovni, s vami, tak musím s vami súhlasiť. S vetou, že štát nie je na to, aby vytváral pracovné miesta, ako hlboko s vami súhlasím v tomto. Štát vytvára len rámec pre pracovné miesta a, bohužiaľ, ale tie zákony, ktoré vy presadzujete, tak pracovné miesta obmedzujú. Ten trend je žalostný a je to len a len výsledok vášho vládnutia. Keď hovoríte o pracovných návykoch a o tom, že ľudia by mali na pracovných miestach skutočne dostať určitý čas, no tak z tohto pohľadu verím, že podporíte práve pozmeňovací návrh, ktorý som predložil. Ďakujem.