NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem, som myslel že ešte ďalší sa... Ďakujem za to, ale ešte z tej dôvodovej správy chcem uviesť tuná ďalších autorov – Kallová, Čierna a tu je publikácia: ´Partnerská a sexuálna výchova – pracovný zošit pre stredné školy a gymnáziá´, ktorú vydal Ústav výskumu sociálnej komunikácie Slovenskej akadémie vied. Prosím vás pekne. To je jaká ostuda, to je jaká ostuda. A oni to nazývajú, ešte len si to nazvú ešte aj učebnicou. Učebnica, no tak to je taká drzosť návod na sexuálnu zvrátenosť a deviáciu našich detí, prosím vás pekne. No načo my máme toto zaťažovať myslenie, myseľ, mysle a duše našich detí. Ale tu nie je to zaťaženie. Ale my zabíjanie duše našich detí. A to je veľmi vážny problém. Tuná telesná výchova, to odignorujete, že či tí, no keby mali tie decká každý deň hodinu telesnej výchovy, prosím vás pekne, tak to tým deťom dnešným našim chýba. A rovnako aj tá formácia ako duší a ten duchovný rozmer. Však nielen z chleba je živý človek, ale z každého slova, ktoré vychádza z Božích úst, tak to poviem tak, ale aj z každého slova ako takého. A tá formácia, tá formácia toho ducha tak tá je veľmi ako dôležitá. A tá proporcionalita, ktorá má byť medzi telesným, hmotných svetom, však ja to nepodceňujem to telo. Však preto ja som aj bol za tie telesné výchovy, ale kde je rozmer ducha, kde je rozmer duše. Však čo my budeme už jakí zakrpatení, prosím vás pekne. Tuná o spaľovacích motoroch sa tuná bavíme tuná dva dni. Najprv si to prijmete a potom tuná rokujeme o tom jak takí títo. No však za chvíľu nebudeme kúriť ani plynom, ani drevom, prosím vás pekne, to je tá zvrátenosť. A my formujem, formujme tie deti, aby aj oni mali toho plného ducha, aby takýmito hlúposťami sa ani nezaoberaj. Čo zamrzneš v zime?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 120, 5 sa zdržali. Uvedený návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Pán poslanec Mizík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 271, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za hlasovalo 78, zdržali sa 4, nehlasovali 6. Tento bod sme tiež schválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz budeme hlasovať o 2. pozmeňovacom návrhu pána poslanca Brocku, ktorý je podaný v dvoch alternatívach. Takže najskôr budeme hlasovať o alternatíve prvej.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolega, ďakujem pekne za tvoje, za tvoje vystúpenie. No. Ono presne, no pomáhať, to je heslo posledných rokov, to by ešte znelo dobre, ale dá sa to nazvať aj inak, populizmus, a teda aj bývalá vláda a táto dotiahla populizmus skutočne k dokonalosti. No má to minimálne dve roviny. Jedna je tá, že áno, ono sa dá diskutovať, že potravinári, poľnohospodári skutočne sú v zlej situácii, tak teda im nejaké odvody odpustíme a teda im to pomôže. No zároveň ale si jasne povedal, že to ide pomáhať aj firmám, ktoré tam nepatria, ktoré jednoducho to nepotrebujú, a treba vnímať, že každá pomoc niekde proste zhoršuje situáciu iných. Takže veľmi treba vážiť pri akomkoľvek dotovaní kohokoľvek a už vôbec toho, kto to nepotrebuje. Potom je ešte jedna rovina, že či na to tá krajina má. My máme skutočne pre tento rok už aktuálne naplánovaný a schválený deficit 8 mld. eur. A proste táto vláda nerobí nič iné, než tam dáme, tam rozdáme, tomu pridáme, až je to skutočne v rovine, že aj napriek ťažkým časom proste skutočne tí spotrebitelia sú na tom lepšie, ako boli, čo by bolo všetko v poriadku, keby sme boli nejaký, nejaký emirát, ktorý má rozpočtové prebytky, ktorý si môže dovoliť zadotovať v podstate, koho to napadne. Ale tu je aj to bé, na všetky dotácie sa musia zložiť ľudia. To, čo sa, to, čo nám chýba, sa musí požičať a ľudia sa musia okamžite zložiť na úroky a v budúcnosti sa budú musieť zložiť aj na vrátenie istiny. To je celý problém a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Ďakujem veľmi pekne za všetky pripomienky. Pani kolegyni Zimmermannovej (pozn. red.: správne „Zemanovej“) poviem len toľko, že... (reakcia z pléna), ospravedlňujem sa, že správne konanie sa nezverejňuje na žiadnej tabuli. Správne konanie je konanie, kde sú pozvaní všetci účastníci, všeckým im musíte napísať listy, všetky ich musíte poslať, všetci musia prísť, všetci sa musia vyjadriť a tak ďalej, čiže trošku v tom máte pomiešané, čo je správne konanie a čo je vlastne oznámenie len o začatí správneho konania, lebo oznámenie o nejakom výrube alebo niečo také. Čo sa týka pána kolegu, ktorý hovoril, že zastupiteľstvo mu hovorí o zeleni, samozrejme, zastupiteľstvo do toho môže vstúpiť, ale môže do toho vstúpiť aj každý jeden poslanec ako občan, my s tým vôbec nemáme problém, ja vám hovorím, že mám dokonca dohodu takú s VLK-om, že ak sa niečo naviac rúbe, tak nám prídu a pozrú sa. Ale neuznávam, vy ste nazvali komerčné, ja nazvem, neuznávam komerčné občianske združenia, Slávik, Sad Janka Kráľa a bytové spoločenstvá, ktoré všetci sídlia v Bratislave a trápia celé Slovensko, a mám memorandum, ktoré sa podpisuje, každý ak chce, nejaká firma alebo niekto, na memorande je, že 6 000 euro každý rok platí, platí členské. Tak toto považujem za skutočne komerčné a toto považujem za marenie výkonu vlastne mesta, obce a podobne. Takže jednoducho ešte raz, na správne konanie musia byť všetci pozvaní, všetci tam majú právo prísť, všetci sa majú právo vyjadriť, musí všetkým poslať papiere na vyjadrenie, až tak môžte vydať rozhodnutie, lebo rozhodnutie je neplatné, aj voči rozhodnutiu sa môžte odvolať. Čiže to správne konanie naozaj je stretnutie. A je mi ľúto, kde sa to robí ináč, akože každý môže v niečom pochybiť, ale verím tomu, že naozaj ten úmysel tých primátorov a starostov mal by byť, aj tých poslancov, mal by byť pre občana, nie proti občanovi, pretože naozaj tí občania vždycky nás volia a budú nás voliť, takže asi to je všetko, čo som chcela povedať. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne pánovi podpredsedovi Národnej rady za to, že vystúpil, a za to, že veľmi pekne odhalil a pomenoval, že pri takomto závažnom zákone tu nie je vicepremiér pre veľké investície. Na čo je ten vicepremiér pre veľké investície? Keď sa tu schvaľuje v prvom čítaní návrh zákona, ktorý má pomáhať veľkým investíciám, jeho sa to netýka. Myslím, že pán podpredseda Figeľ odhalil skutočný spôsob marketingu strany SMER. A dnes tu už o tom hovoril aj pán poslanec Zajac. Áno, tak to presne prebieha, keď je to nepríjemné, tak to predkladajú poslanci potichu, aby si s tým nemuseli špiniť ruky páni ministri, nedajbože, sám on veľký premiér Robert Fico. Tak si všimnite len na tejto schôdzi Národnej rady, keď chcel SMER pripraviť kladivo na zdravotníkov v Trestnom zákone, vyslali chudáka Valockého. Podal na výbore pre zdravotníctvo pozmeňujúci návrh. Borec sa tváril, že no tak keď je tu taký návrh, tak čo on už v s tým v podstate má, veď tých občanov vlastne chránime. Pani ministerka Zvolenská sem ani neprišla. Rozumiete, je tu kladivo na zdravotníkov, ministra zdravotníctva sa to vlastne netýka. Teraz tu máme rovnaký zákon, pripravujeme veľké investície. Keď niekto preinvestuje 100 mil. eur alebo niekto so svojou stavbou v budúcnosti zamestná 300 ľudí, tak to už je veľká investícia, netreba už investovať ani do výroby, výskumu a vývoja a vicepremiér pre veľké investície tu nie je. Teraz vyslali chudáka Kondróta s týmto zákonom. Prejde, pochvália ho, neprejde, nevadí, veď vláda s tým nič nemá, veď ona nebráni iniciatíve poslancov. Jožka Valockého napadlo vyrobiť kladivo na zdravotníkov, Kondrót ide vyvlastňovať pre veľké stavby a vlastne vláda s tým nič nemá. To je taká iniciatíva.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne všetkým za konštruktívne pripomienky a budem reagovať na dvoch predrečníkov, obidvoch zo strany SMER – sociálna demokracia. Čo sa týka pani Vaľovej, tak tam by som len upresnil, že jednalo sa o veľmi neuveriteľné, amorálne a podľa môjho názoru protiprávne konanie, keď si pani Vaľová zriadila na svojej vlastnej súkromnej adrese neziskovú organizáciu. Nafasovala obrovské množstvo peňazí, dotácií a čo ja viem čoho od kolegyne Tomanovej v čase, keď v tom istom roku 430 neziskoviek, ktoré mali históriu, tá jej ešte ani neexistovala, mali žiadosti zamietnuté. Ja som sa veľmi negatívne o tomto vyjadril a to naďalej pokladám za hrubú zlodejinu a napísal som k tomu blog. Ten blog som samozrejme ja nestiahol, ale stiahla ho redakcia, ktorej pani Vaľovej právnici hrozili žalobami. A keď pani Vaľová hovorí, že špeciálna prokuratúra prikázala ten blog stiahnuť, tak je to len jasný znak toho, že špeciálneho prokurátora treba vymeniť, lebo on nefunguje poriadne. A myslím, že náš tímlíder pre spravodlivosť pán Alojz Baránik túto úlohu chytí pevne za pačesy a že sa bude tomuto venovať. To je prvá poznámka. A čo sa týka druhého človeka, na ktorého by som chcel reagovať, to je pán predseda kultúrneho výboru, pán Jarjabek. Nebudem sa snažiť nejako intelektuálne ho prebiť, lebo obávam sa, že to by sa mi nepodarilo. On naozaj potvrdil, že strana SMER je doslova studnicou tej intelektuálnej vybavenosti, ktorú tu budeme počuť určite ešte aj naďalej. Len by som chcel pripomenúť jednu vec, pán kolega, išli ste o viacej ako tretinu percent dole. Strana SaS posilnila 2,5-násobne v týchto voľbách. A my za to voličom ďakujeme a určite ich nesklameme. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. No mal som tu pocit takej silnej nevyváženosti. Pán poslanec Přidal ako keby vniesol do tejto diskusie taký tón veľmi silnej elektrárenskej, energetickej záujmovej skupiny, ktorá má veľmi veľa blízko k tomu, aby boli prvky na tomto trhu vždy posúvané v smere k maximálnemu zisku. A na druhej strane ten návrh poslankyne Mezenskej, keď som si ho vypočul a nad ním sa zamyslel, tak jednoznačne je postavený do roviny podpory ľudí, ktorí sa môžu dostať do vážnych problémov. A jej skúsenosti, ktoré sú dané reálnym poznaním života, ako keby boli pretavené do slov v jej návrhu zákona. Mám taký pocit, pán poslanec, že ste v tejto chvíli nepochopili hlavný zmysel toho, čo pani poslankyňa navrhuje, a poňali ste to ohromne silne technokraticky. Možnože niektoré veci bude na tom treba prepracovať, len mi vadí, že ten hlavný úmysel pomôcť skupinám, ktoré si pomoc zasluhujú a kde tá pomoc je oprávnená, ste tak dosť technokraticky vyvrátili. Voľáko som mal z toho taký nie dobrý pocit a nerozumiem tomu, prečo ste vystúpili práve takto. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, nakoľko sme mali tridsať minút na poradu klubov a ja som si až teraz všimol, že je tam procedurál za klub OĽANO, by ešte k tomu stanovisku klubu sa chcel vyjadriť pán Matovič, pán poslanec Matovič a pán poslanec Sulík, pán poslanec Fico. (Reakcie z pléna.) Hej, áno, je to pravda, nedávame, nedávame počas hlasovania, ale bolo tuná tridsať minút na poradu klubov a teraz neviem, že či tam bol pán... (Reakcie z pléna.) Dobre. Prosím? (Reakcie z pléna. Predsedajúci prevzal hovor na internej linke.) Kolegovia, teraz som sa spojil s itečkármi, bol tam. Takže... (Reakcie z pléna.) Prosím? Lebo sa odhlásil a znova sa prihlásil. Bol... (Reakcie z pléna.) My tu fakt musíme robiť cirkus. My tu naozaj musíme robiť za každého... každých okolností cirkus. (Ruch v sále.) Kolegovia, utíšme sa! Pán predseda Sulík, trváte na tom? Nie. Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, ospravedlňujem sa vám, je to moja chyba, nevšimol som si a škoda, že ste nezakričali. Určite by som vám to slovo dal, ale väčšie, väčší problém bude to, keď prerušíme hlasovanie. Takže aby sme zachovali čistotu procesu, z mojej strany ospravedlnenie, škoda, že ste nezakričali. Ja som si to nevšimol na tej tabuli. Takže budeme pokračovať v hlasovaní. Prosím predsedu, pardon, takže dávam hlasovať. Teraz dávam hlasovať o časti A a o časti B návrhu uznesenia, ktorým Národná rada schvaľuje programové vyhlásenie vlády a vyslovuje vláde dôveru. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Zastavil som hlasovanie. Ide? Všetci si skontrolujte, prosím. Spúšťam. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 34, proti 43, zdržalo sa 54, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada neschválila Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a nevyslovila dôveru vláde Slovenskej republiky. Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Svrčeka, Borisa Kollára, Gogu a Pčolin... (Reakcia podpredsedu Blanára.) Ja by som teraz chcel ešte... ďakujem pekne, pán kolega. Ja by som chcel ešte raz poďakovať celej vláde, pán premiér, aj vám, že ste to tuná s nami urputne ustali. Chcem vám poďakovať, že ste celý čas sedeli v pléne. Nebýva to zvykom a že naozaj celá vláda tuná bola nastúpená do nohy. Z mojej strany si to veľmi vážime a takto by to malo vyzerať aj pre ostatné, ďalšie vlády, ktoré prídu po vás po predčasných parlamentných voľbách. Pán premiér, ďakujem velice pekne. (Potlesk. Krátka pauza počas odchodu členov vlády.) Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Svrčeka, Kollára, Gogu a Pčolinského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava. Je to tlač 1472, bod 5 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru poslanec Lukáš Kyselica, prosím, aby hlasovanie uvádzal. To je tá hotovosť. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Ľudovíta Gogu a Petra Pčolinského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1472.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-02-04):
S uvedeným zaradením nesúhlasíme už od prijatia a nadobudnutia  účinnosti zákona z 1. apríla 2002. Viackrát sme sa obrátili na príslušné inštitúcie či na Prezídium Hasičského a záchranného zboru, ministerstvo vnútra ešte pod vedením pána ministra Palka. Obrátili sme sa prostredníctvom bývalého pána poslanca Blanára, aby sa priamo v parlamente pýtal pána ministra, ako napraví chybu. A odpoveď znela, že postupne sa to napraví. Ale do dnešného dňa nebolo nič vykonané. Vtedy sa sľubovalo a aj v hodine otázok dostal pán poslanec Blanár odpoveď, je o tom písomný záznam, že sa to nejako do budúcnosti vyrieši. Písali aj na Úrad pre štátnu službu pánu Plaiovi, ktorý ani neviem ale vyšiel z hasičského zboru. Nechcem možno viac rozoberať túto problematiku. Viaceré terajšie zamestnankyne tam, ďalej sa v liste píše, má dve strany, pracujú 20 – 30 rokov. My veľmi dobre vieme, čo je záležitosť byť v štátnej službe, čo je záležitosť vo verejnej službe. A preto, pán minister, dávam aj túto vec možno na diskusiu, možno na riešenie, pretože by bolo dobré, aby všetky ženy, ktoré možno plnia, dá sa povedať, podobné úlohy na príslušnom útvare, boli zaradené do jednej kategórie štátnej služby. Prihováram sa za to, nie som odborník, neviem to a nechcem to posudzovať, je to veľmi čerstvá informácia, ale myslím si, že stojí za to, aby bola povedaná pri prvom čítaní, a nie až pri druhom čítaní, keď už je dať zbytočne nejaký návrh, ktorý  nebude vecne a odborne podložený. Toľko z mojej strany a poprosím, keby ste mohli na to zareagovať. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Vzhľadom na to, že máme 17.00 hod., prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračovať budeme po hlasovaní. (Krátka pauza a výmena predsedajúcich.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-24):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím pána poslanca, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 78, proti 31, zdržalo sa 22, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Pán poslanec Petrák.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem veľmi pekne v tomto zhutnenom priestore, že máme tu ešte nejakú šancu na výmenu. A nedokážem na všetko reagovať, že vlastne aj v tom mne zhutnenom príspevku, je mi jasné, že ani kolegovia nebudú mať priestor napríklad reagovať v dostatočnej miere na všetko, aj mne sa už nenašiel priestor na to, aby som riadne reagovala na všetko, čo súvisí s rušením špeciálnej prokuratúry. A to, čo je na tom celom absurdné, že my ešte v rámci skráteného legislatívneho konania máme zužovaný priestor na našu diskusiu a v tom sme obmedzovaní a keby sa normálne robil vlastne celý proces, tak ten proces trvá proste mesiace, možno rok na takéto závažné zmeny, takže my ešte ako v tých hodinách, minútach, ešte aj tu sme napätí a máme potom rokovať ešte aj do noci, keď proste už nám nie je dopriate ani to, aby aspoň o pár dní ešte sme o tom viac mohli diskutovať. Tak toto je jednoducho už naozaj taká absurdnosť, že ja tu strácam aj na to ako už primeranosť slov. Ďakujem veľmi pekne za vaše príspevky a ja si myslím, že je dôležité asi v rámci týchto výmen si vždy na záver povedať, že budeme upozorňovať na všetko, na čo priebežne budeme prichádzať ešte a prichádzame, a jednoducho my tu ľahostajní nebudeme a nevzdáme sa. A toto je podľa mňa dnes dôležité, aby sme toto aj vzájomne ustáli a vydržali spoločne, pretože koalícia aj nás chce zlomiť, ale ja verím, že sa nám to nepodarí. A to mi pripadá aj s tou účasťou pani ministerky kultúry na úvod prvého čítania, že toto bol proste taký signál z koalície.
E. Angyalová, poslankyňa: (2004-05-12):
Snáď by sa len oplatilo dodať, že by bolo veľmi dobré, keby sme aj túto dávku a ostatné všetky dávky zo sociálneho systému raz zabezpečili tak, aby sa mohli automaticky valorizovať zo zákona, pretože potom by sme sa vyhli tomu, aby sa tu licitovalo donekonečna, nezmyselne v parlamente, tak povedzme, aby ten vzorec bol naviazaný na určité ekonomické parametre, napríklad ako to je pri vzorci, ktorý sme schválili v zákone o sociálnom poistení. Keďže mám ešte chvíľu času, rada by som prečítala, zacitovala Roberta  Žitňanského, ktorého ja považujem za pravičiara, ktorý sa na adresu tohto návrhu vyjadril takto: „Tento pokles mravov je tým škodlivejší, že mnoho ľudí je skutočne vo vážnych problémoch a náhla premena dlhoročne deformovaného systému ich dnes pri množstve drobných nedostatkov, ktoré pre týchto ľudí drobné vôbec nie sú, privádza do zúfalstva. Najchudobnejší dôchodcovia, rodiny starajúce sa o postihnutého alebo bezvládneho blízkeho človeka, osamelé matky s malými deťmi, mnohé mladé rodiny, to všetko sú sociálne skupiny zasluhujúce si zvýšenú pozornosť spoločnosti. Chce to kombináciu súcitu, zdravého rozumu, veľkej flexibility, prísnej adresnosti a návratu k prirodzenému poriadku, kde je na prvom mieste rodina, potom komunita, obec a nakoniec štát. Tým, ktorí si pomôcť nemôžu, treba pomáhať, aby prežili a podľa možnosti sa zo svojej situácie mali motiváciu a šancu vymaniť sa. Pomáhať tým ostatným je však zhubné, vedie to k degenerácii, vytvára to pascu chudoby, je to nehorázne plytvanie peniazmi alebo všetko dovedna. Rozum, to má v poslednom čase ťažké.“
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Teraz má slovo ako posledný v rozprave pán poslanec Martin Fronc.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán predseda Raši.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 141 poslancov. (Potlesk.) Za 92, proti 2, zdržali sa 46, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne. Pán Benčík, ja vám veľmi pekne ďakujem, že ste konkrétne definovali skutky rytierov z ĽSNS a ich odídencov. Presne dokazuje to, že ich návrh je účelový a už teraz sa chcú chrániť zákonom pred tým, čo ešte len plánujú spáchať, ako sme zvyknutí. Nemôžeme popierať fašizmus, ale zároveň sa hrdiť demokraciou. Nemôžeme sa verejne extrémisticky vyjadrovať, ale zároveň bez postihu. Mať extrémistické prejavy, ale zároveň nepodnecovať k nenávisti. Navzájom sa to vylučuje. Zažili ste už, že by extrémistické reči nevyvolali hádky, hnev, nenávisť, ba dokonca niečo horšie? Ďakujem.
J. Brocka, poslanec: (2004-03-09):
Dovolím si jednu krátku poznámku k bodu 8, ktorý odporúčam schváliť, aby sa po prijatí tohto návrhu, aby sa následne upravili § 11 ods. 4 písm. a) a ods. 11 písm. b) a c). Ďalej tá zmena alebo úprava v tom bode 8, aby sa tiež premietla i do odsekov § 47, to jest do nových ods. 8 a 12 a tiež do § 56 ods. 2 písm. c) i do § 65 ods. 8. Inými slovami len opakujem, že ak schválime túto zmenu, ona následne znamená úpravy v predchádzajúcich alebo v spomenutých ustanoveniach. Len pre úplnosť. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy s jedným pozmeňujúcim návrhom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 815. Spoločná správa výborov má tlač 815a. Takže nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ja sa vás pýtam, či predložíte toto potvrdenie príslušníkom Úradu na ochranu ústavných činiteľov...
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Milé dámy, vážení páni, kolegovia, veď obrazom tej absurdity a toho znásilňovania celej tejto témy, a vôbec že sa to ocitlo na pôde Národnej rady, tú absurditu najlepšie dokumentuje ten stav v pléne. Veď... (Reakcia z pléna, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
S reakciou pán poslanec Poliačik.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-24):
Nech sa páči, s reakciou Pavol Zajac.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov – SMER-u, HLAS-u a Slovenskej národnej strany, podávam procedurálny návrh, aby sa v zlúčenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, pod tlačou 483, a vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií, pod tlačou 485, postupovalo podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku a aby čas určený na rozpravu bol 12 hodín. Odôvodnenie: Procedurálny návrh podávam z dôvodu, že v oboch prípadoch ide prvé čítanie v skrátenom legislatívnom konaní a je potrebné, aby čím skôr zasadli výbory, ktorým budú návrhy zákona pridelené, kde sa očakáva ďaleko rozsiahlejšia diskusia. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-03-12):
Pán kolega, mravopočestnosť podporujeme plne, aj ja sa za to prihováram. A tak som sa usmieval, no keď si tak humorne zakončil, tak aj ja tak humorne budem pokračovať. Si to tak premietol tú Oravu, tých primátorov, starostov miest, kde je ten priemer 9 alebo 10 detí. No keby som sa ocitol medzi nimi, trochu by som ich ten priemer pokazil, lebo ja som otcom ôsmich detí, z toho siedmich žijúcich. Tak ja tiež chcem ako doceniť tú skutočnosť, znova to zopakujem, aby tu odzneli teda aj tie iné hlasy. To materstvo je v súčasnej dobe, ale aj v minulosti stále málo doceňované. A úplne nastaviť spravodlivý systém dôchodkový, ja viem, pán minister, že je to takmer nemožné a môžme sa k tomu len tak priblížiť. A mohli by sme naozaj viesť tie polemiky, že čo je teda spravodlivé, že či to je tá solidarita, alebo ten zásluhový systém, a mohli by sme tu naozaj takto pretláčať vzájomne jedni, druhí. A oveľa viac, možnože niekto to vníma, ako to bolo tu spomenuté, že tí, ktorí sa oveľa viac namáhali a dostanú možno rovnaký ten dôchodok ako tí istí. Ja si tak dovolím spomenúť tuná také evanjeliové, čo je. Prišli robotníci do vinice, jeden prišiel ráno a pán vinice sa dojednal za jeden denár. Prišli ďalší, ktorí prišli na obed, dostali rovnako jeden denár. Ale prišli takí, ktorí prišli pred západom slnka, a teda večer, a dostali tiež jeden denár. A teraz, keď bola tá výplata, všetci dostali po jednom denári. A tí, ktorí prišli ráno, tak vyčítali pánovi vinice, ako to je možné, že si nám dal jeden denár. A či sme sa nezjednali, pán vinice odpovedá, a či sme sa nezjednali za jeden denár? To, čo sa javí možno nespravodlivé... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte mi predstaviť návrh novely zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Hlavným cieľom predkladanej novely zákona je zvýšenie úrovne ochrany ľudských práv a slobôd obyvateľov Slovenskej republiky; eliminácia možnosti nadužívania väzby ako najzávažnejšieho zásahu do práva na osobnú slobodu. Bližšia úprava podmienok tzv. kolúznej väzby, keďže ide z hľadiska intenzity zásahu o najzávažnejší zásah do práva na osobnú slobodu; zvýšenie procesnej aktivity štátu, ktorý má monopol na trestné stíhanie obyvateľov, tak, aby sa procesnou aktivitou eliminovali neprimerané zásahy do práva na osobnú slobodu; humanizácia väzby ako trestnoprávneho procesného nástroja, keďže prax ukazuje, že spôsob výkonu, dĺžka väzby a neodôvodnené prieťahy vo väzobných veciach majú zlé účinky na psychický a fyzický stav obvinených; priblíženie právnej úpravy väzby krajinám strednej a západnej Európy a naplnenie téz Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2020 až 2024, konkrétne humanizácia a zmierňovanie obmedzení osôb vo výkone väzby a vo výkone trestu, presadzovanie alternatívnych trestov v rámci filozofie restoratívnej justície. Vážení kolegovia, dovoľujem si vás teda požiadať o podporu tejto novely zákona, dodávam, že predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi, medzinárodnými zmluvami a dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná ako aj s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nemá žiaden vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, nemá vplyvy na informatizáciu spoločnosti ani vplyvy na životné prostredie. Predkladaný návrh zákona nemá žiaden vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Toľko na úvod. Ďakujem a zároveň sa týmto hlásim do rozpravy.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Áno, s pánom kolegom sa občas nezhodneme, ale chcem povedať, že naozaj poznám a aj v rámci výboru sme mali výjazd do tejto prevádzky, veľmi intenzívne sledujeme aj čo sa deje v jadrovej elektrárni Mochovce. Takisto sme navštívili teda prevádzku Javys-u. Pýtali sme sa na veľmi veľa otázok, nevznikli u mňa a nechcem hovoriť za ďalších kolegov z výboru, ale myslím si, že, domnievam sa iba, že ani u nich nevznikli žiadne pochybnosti o tom, že táto prevádzka je ekologická, že pracuje presne v súlade s predpismi, že neporušuje žiadny predpis, že k zaťaženiu životného prostredia touto činnosťou prakticky ani nedochádza. Táto samotná spoločnosť je, len v Trnavskom kraji patrí až niekde do druhej desiatky znečisťovateľov. Nie som si istý, že či nie až niekde na konci druhej desiatky znečisťovateľov životného prostredia, a preto si myslím, že naozaj ísť touto cestou straty, straty podnikateľských príležitostí v situácii, kedy nemáme pochybnosti o tejto prevádzke a tá strata dosahuje, je odhadovaná na niekoľko miliónov eur ročne, tak sa domnievam, že cost-benefit analýzou dochádzame niekde na hranu toho, že či naozaj toto je alebo nie je správna cesta.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem uviesť, že pri hlasovaní o vyslovení súhlasu s medzinárodnou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kanadou som hlasoval „za“ a vykázalo mi, že som sa „zdržal“. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Rastislav Krátky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
S reakciou pán poslanec Galko. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Pán poslanec Šebej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Ja vás žiadam, aby ste hovorili k téme a neosočovali tu poslancov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
To bol jediný písomne prihlásený poslanec do rozpravy. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prihlásili sa dvaja poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Odporúčanie je schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Nech sa páči, pán poslanec Klus, reakcia. Pán poslanec Klus, faktická. Potom reakcia, pán poslanec Fedor.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-06-15):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Dvaja páni poslanci. Ako prvý, pán poslanec Hajko, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pani poslankyňa Žitňanská Lucia.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-09-18):
Len veľmi krátko, pretože nechcem ukrajovať čas obednej prestávky. Dúfal som, že to stihneme doobeda. Ale pán kolega Kotleba považoval za potrebné päťkrát zopakovať tú istú myšlienku, ktorá aj tak je vadná. Tá myšlienka je vadná preto, pretože všetka moc orgánov štátu musí pochádzať z ľudu. A rozhodne advokáti a prokurátori a exekútori nemajú žiaden mandát ľudu. Takže preto je to úplný nezmysel a bolo by to ešte horšie, ako to je, pretože ľud by nemal možnosť v podstate dosiahnuť zmenu neblahého stavu, ktorý by priniesli nejakí angažovaní, skorumpovaní ľudia v právnických povolaniach tým, že by si zvolili niekoho. Čiže je to, je to úplný nonsens, čo navrhujete, a naozaj je to niečo, čo, bohužiaľ, vychádza z toho, že nemáte žiadne poňatia o ničom, čo je mimo Slovenska, lebo vás zaujíma len Slovensko a navyše také Slovensko, aké vy si prestavujete. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Pán minister? Nechce. Pani spravodajkyňa? Ani tá si nežiada vystúpiť, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, všetky ostatné body, ktoré budeme ešte na tejto schôdzi prerokovávať, majú určený termín prerokovania. Pre dnešok teda nieže končíme, ale momentálne v tejto situácii vyhlasujem prestávku do hlasovania, ktoré bude o 17.00 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Viete čo? Áno, necháme to po hlasovaní. Teraz bude krátka prestávka do jedenástej, aby mohli sa pripraviť, aby sa mohol pripraviť na sľub poslancov, takže vyhlasujem krátku prestávku do jedenástej a potom budete pokračovať, pani poslankyňa, predložením pozmeňujúceho návrhu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby sme zákon 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií vrátili naspäť na rokovanie výborom, nakoľko pozmeňovák, ktorý podal dnes ráno pán Blanár, významne mení tento zákon, zasahuje do financovania škôl a normatívneho systému, bolo by dobré znovu si ho prebrať na výboroch. A keďže ide tiež o výsledky štrajku učiteľov, keď oni dosiahli nejaké ústupky a teraz im ich v zásade chceme zobrať, tak by bolo dobré, si to naozaj na výbore ešte prebrať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Na vystúpenie pani ministerky školstva (potlesk) s faktickými poznámkami piati. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Baránik ako prvý.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-13):
Vďaka za slovo a tiež vďaka za príspevok, pán Sulík. Rovnako v minulosti nie vo všetkom sme spolu súhlasili, ale teraz sa zhodneme na tom, že najmä to dotovanie plošné cien energií je jednoducho niečo, čo je absolútne absurdné. Chcem opäť pripomenúť, že existujú na to dáta vychádzajúce z dobrej praxe, že nie dotovanie a stropovanie cien energií, ale úsporné opatrenia dokážu pomôcť zabezpečiť výrazné zníženie nákladov na energie domácnostiam, a to pri plnom premietnutí trhových cien energií a tam existuje aj dobrý rámec troch riešení, kombinácia čiastočného a postupného uvoľnenia cenových stropov napríklad o 30 %. Keby to bolo v roku 2024, tak by to znížilo náklady štátneho rozpočtu na cenové stropy. Potom je tam, samozrejme, masívna podpora obnovy rodinných a bytových domov, ktorej výsledkom je zníženie spotreby energie v domácnostiach, a to napríklad v rámci programov Obnov dom a Obnov dom light, Zelená domácnostiam či štátneho fondu na rozvoj bývania. Potom je ten, samozrejme, tretí, ten najdôležitejší bod, potreba adresnej pomoci tým najzraniteľnejším domácnostiam, a to v rámci cenových stropov či podpory realizácie úsporných opatrení. Ako kolega Dubéci spomínal, že rôzne rizikové skupiny obyvateľstva sú medzi nami, tak nespomenul jednorodičovské domácnosti, ktoré ja vnímam naozaj veľmi citlivo. No a tento mix troch opatrení, ktoré som spomenul, tak je aj plne v súlade s programovým vyhlásením vlády, v ktorom vláda navrhuje aj naďalej uplatňovať komplexný systém kompenzácie cien energií, avšak súčasť tohto riešenia taktiež navrhuje akcelerovať a prehĺbiť mieru obnovy bytových domov s použitím nových stimulačných prvkov, takže keby vláda siahla po tomto trojmixe a vhodne by ho namiešala a použila, tak by nerobila nič, k čomu sa sama nepriviazala vo svojom vlastnom programovom vyhlásení. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
(Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 88, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že body 2, 3 a 7 z pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Delingu boli schválené. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Pán poslanec Jozef Mikuš. (Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 118, proti 10, zdržalo sa 12, nehlasovali 3. Schválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Mikuša.
I. Radičová, poslankyňa: (2009-02-12):
Po druhé argumentácia počtu zamestnancov pod priemernou mzdou je správna, ale nie všetci sú v evidencii nezamestnaných, to sa vzťahuje len na tých, ktorí sú v evidencii nezamestnaných a poberajú dávku. Čiže my im tú dávku budeme vyplácať tak či tak. Sú v evidencii. Preto ak im ich zaradíme do medzitrhu práce, tak tým verejné financie len získavajú. Opačne je to len čistý výdavok.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Ľubomíra Vážneho a Viliama Zahorčáka. Keďže sme schválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Petra Kremského, o bodoch 4 a 8 tohto pozmeňujúceho návrhu nemôžeme hlasovať. Dajte preto, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 a 5 až 7 z tohto pozmeňujúceho návrhu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Michal Sabo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky navrhuje Súdnej rade na členov disciplinárnych senátov kandidátov tak, ako ich uviedol pán overovateľ. Poprosím vás, pán poslanec, aby ste nás oboznámili s výsledkom voľby na člena Regulačnej rady.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 127, proti žiadny, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. No ja som teda prvé volebné obdobie v parlamente, zatiaľ som bola ako nezávislá poslankyňa v meste Banská Bystrica. Našťastie si uvedomujem, ako sa ten slobodný duch naozaj čoraz viacej šíri Slovenskom vďaka všetkým tým mladým ľuďom, vzdelaným, ktorí sa sem vracajú, a už to je veľký úspech Slovenska, pretože verím, že budú smerovať k otvoreným samosprávam. Samozrejme, etické kódexy, nadväzujem na kolegu predrečníka, by mali byť automaticky popodpisované, malo by to byť jednoducho v nás ako v občanoch, ktorí pracujeme, v poslancoch a v zástupcoch, ktorí pracujeme pre občanov. Mali by sme byť otvorení, mali by sme každým dňom pracovať na tom, aby sa zvyšovala aj verejná kontrola, aby sa zvyšovala dôvera občanov v zastupiteľstvách a dôvera v poslancov, a preto si myslím, že toto je ešte veľmi ťažká generácia, ktorá, bohužiaľ, bude musieť nejakým spôsobom s týmto bojovať každý sám v sebe, ako sa cíti, slobodný alebo zviazaný, či už svojimi straníckymi, alebo akýmikoľvek iným prepojeniami. Ja verím na otvorenú spoločnosť, občiansku, verím mladým ľuďom. Verím v ľudí, ktorí sa neboja, verím aj starostom, ktorí otvoria svoje obce, zastupiteľstvá, ktorí dokážu ukázať ľuďom, s týmto som vstupoval, nech sa páči. Každý poslanec si ukazuje, aké má majetkové priznanie. Verím, že občania raz začínajú, začnú chodiť do miest, do samospráv, budú sa pozerať, kto s čím vstupoval a na základe čoho sa kam dostal. Čiže naozaj otvorená samospráva, viac kontroly a ja verím, že táto nádej je práve v mladých ľuďoch, ktorý sa toto budú učiť. Tá naša generácia v tomto je ešte dosť nedovzdelaná a poznačená 40-ročným komunistickým režimom. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Stanovisko poslaneckého klubu OĽANO oznámi pán poslanec Michal Šipoš.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-10):
Pani poslankyňa, z môjho pohľadu je tam dôležitá práve tá otázka určovania počtu prvých ročníkov, ako je to doteraz, alebo najvyššieho počtu žiakov prvého ročníka na stredných školách, ako je to v návrhu. Ja považujem aj ten doterajší prístup za sociálne inžinierstvo, keď samosprávny kraj formou nariadenia má rozhodovať o tom, že čo zodpovedá potrebám trhu práce, čiže nie trh práce, ale nejaká verejná inštitúcia. Teraz to už nebude robiť samosprávny kraj, teda zastupiteľstvo samosprávneho kraja formou nariadenia, ale bude to robiť predseda samosprávneho kraja. Čiže toto je naozaj komunistická predstava o tom, že niekto, štát vie lepšie ako rodičia detí, ako trh, aké sú očakávania, aké sú potreby. A keď sa to budeme snažiť nalinkovať, tak zohľadníme nejaké momentálne potreby, ale reálne potreby trhu práce sú predsa tak dynamické, že žiadna štátna inštitúcia ich nedokáže dlhodobo predpovedať a určiť, že koľko budeme potrebovať z akej profesie trebárs o desať rokov. To je úplná ilúzia, sociálne inžinierstvo, ako bolo plánované hospodárstvo do novembra ´89. Ideme zlým smerom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 106 za, 33 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme zvolili pána Martina Kráľa do funkcie člena Dozornej rady Fondu národného majetku. Ešte jedno hlasovanie, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 63, proti 58, zdržalo sa 25 poslancov. Procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 145 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Pani poslankyňa, chcem sa vás opýtať, je dvanásť hodín, či ešte máte toho viac.
T. Lebocký, poslanec: (2010-06-10):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 84. schôdzi dnes, to znamená 10. júna 2010, a svojím uznesením č. 575 z dnešného dňa súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. Výbor zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu o poskytovaní dotácie na kompenzáciu strát spôsobených nepriaznivou poveternostnou udalosťou, ktorú možno prirovnať k prírodnej katastrofe, prírodnou katastrofou alebo mimoriadnou udalosťou v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 53. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pani poslankyňa Verešová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Petrák s reakciou na faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh bolo 54, proti 28, zdržalo sa 47 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Teraz budeme hlasovať o bode 93 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1804). Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Jozef Mikuš. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1804.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-11-06):
Takže chcem vás požiadať, vážené poslankyne, vážení poslanci, o podporu a schválenie tejto novely zákona. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za kandidáta 19 hlasov, proti 27 hlasov, zdržalo sa 77 poslancov, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Ďalej.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerku odvolávate aj za problém nemocnice na Rázsochách, avšak na akom mieste bude lokalizovaná nová univerzitná nemocnica, o tom bude rozhodovať vláda. To, že nová univerzitná nemocnica mala stáť na Rázsochách, bolo rozhodnutie, ktoré bolo prijaté ešte na konci osemdesiatych rokov minulého storočia. V súčasnosti je však situácia iná v zmysle toho, že súkromný investor postavil novú Nemocnicu Bory. Analýzy, ktoré sa pripravovali za predošlej vlády, nebrali do úvahy tento projekt. A ešte aj v programovom vyhlásení bývalej Matovičovej vlády bolo uvedené, že sa pripraví osobitný zákon k Rázsochám a do piatich rokoch táto nemocnica mala byť postavená. Nová lokalita, ktorá sa spomína, a to Ružinov, ktorá bola teda spomenutá pre umiestnenie novej univerzitnej nemocnice, je z môjho pohľadu dobrá lokalita, ktorá spĺňa komplexné podmienky pre takýto projekt. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Kolegovia, poprosím vás, aby ste nevyrušovali tých, ktorí sú riadne prihlásení s faktickými poznámkami. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci! Poprosím, aby sa vrátil čas pánovi poslancovi Svrčekovi. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
Na pána poslanca Beluského evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Schlosár, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 109. Výsledky rokovania výborov majú tlač 109a. Poprosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jozefa Mihála, aby vládny návrh zákona uviedol a poprosím spoločného spravodajcu poslanca Zoltána Horvátha, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Ďakujem. Nech sa páči, pán minister.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-05-20):
O bode 1 pozmeňujúceho návrhu poslanca Mariana Kotlebu nemôžeme hlasovať, keďže bol schválený bod zo spoločnej správy. O druhom bode pozmeňujúceho návrhu poslanca Mariana Kotlebu hlasovať nebudeme, keďže ho stiahol. Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2013-10-22):
Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, hlasovali sme o návrhoch poslancov z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte hlasovať o pristúpení k tretiemu čítaniu ihneď.
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem za slovo. Chcel by som reagovať na vás, pán poslanec Kéry. Rozumiem tomu vášmu pozmeňováku, že chcete zmeniť tú definíciu z nezávislý kandidát na kandidát bez politickej príslušnosti, ale už aj v súčasnosti môže byť nezávislý kandidát členom politickej strany, ak ho tam napríklad tá politická strana nenominuje alebo on sám sa hanbí za členstvo. Neviem, že ako by sa to vykazovalo, že naozaj nie je členom strany, lebo tie registre členov strany nie sú verejné. Každá strana to má ako interný údaj, preto to považujem ako nepresné pomenovanie, kandidát bez politickej príslušnosti. Takisto ste uviedli, že ako kandidát bez politickej príslušnosti môže kandidovať ten kandidát, ktorý vyzbiera dostatočný počet podpisov vo svojom volebnom obvode. To by ste možno mohli aj upresniť, lebo napríklad ja som kandidoval v komunálnych voľbách do miestneho zastupiteľstva v Ružinove za obvod Ružová dolina. Ale ak by som chcel byť nezávislým kandidátom, ja som bol straníckym, tak mohol som si vyzbierať tých 500 podpisov v celom Ružinove. Lebo to je vlastne tá samospráva, kde som kandidoval do zastupiteľstva. A iba taká malá poznámka, že napríklad Team Vallo nemal ten štatút nezávislého kandidáta alebo nezávislých kandidátov, lebo oni boli v podstate straníckymi kandidátmi, bolo to dvojkoalícia PS – SPOLU a ten Team Vallo bol iba taká ich marketingová značka. Podobne ako my sme napríklad boli, ešte keď som kandidoval v Senici, kde som predtým býval, tak bola to koalícia troch pravicových strán, ale taká naša neoficiálna marketingová značka bola Nová Senica, hoci sme to nemali na kandidátnych listinách ako naše povolanie. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 1, proti 28, zdržalo sa 115, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neprijali.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Karol Farkašovský, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledky tajného hlasovania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
S reakciou, pán poslanec? Nie. Ukončujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za návrh hlasovali 4, proti 64, zdržalo 48 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kosová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-15):
Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 129 za, 3 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime   k tretiemu   čítaniu o vládnom   návrhu    zákona o stavebnom sporení. Otváram rozpravu. Pýtam sa, pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Reakcia, pán poslanec Simon.