NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Pani spoločná spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážená pani ministerka, moje vystúpenie bude smerované predovšetkým k vám, pretože tu vzniká isté nedorozumenie. Keď je situácia, ktorá si vyžaduje mimoriadne opatrenia, je úplne normálne, že príde minister a, poviem, „prilepí“ k nejakému zákonu iný zákon. Len v tejto Národnej rade sa naozaj v troch oblastiach – a dve teda poviem hneď spamäti, v sociálnych veciach, v zdravotníctve – stalo ako metóda práce, že sa závažné zmeny začali realizovať prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov. Ja, samozrejme, podporím váš terajší návrh, lebo je veľmi dobrý, keď som to videla, hovorím, sama by som išla asi takou cestou. Tie podráždené reakcie, ktoré tu sú z takýchto rozsiahlych návrhov, sú v tom, že nielen poslanci, ale podľa mňa okrem autorov týchto pozmeňujúcich návrhov strácame prehľad o tom, čo vlastne v tých zákonoch je. Dvanásta novela zákona o sociálnom poistení, alebo trinásta, vyvoláva napríklad aj to, že administratívna náročnosť vo výkone štátnej služby na príslušnom odbore alebo v Sociálnej poisťovni je taká náročná, že mne sa zdá, že chvíľami už tie administratívne náklady presahujú únosnú mieru. Ak na jednej strane chceme znižovať verejné výdavky, na druhej strane musíme urobiť legislatívu podľa mňa čo najstabilnejšiu. A ja si viem predstaviť, že by sme sa dohodli, že budeme každého polroka zhromažďovať isté poznatky, ktoré tu máme, lebo každému ľudia píšu, a že v istých termínoch budeme tieto zákony zlepšovať. Chápem vás, že ste prišli teraz nová, ja vám naozaj držím palce, treba urýchlene opraviť to, čo máte vy ako osobnú ambíciu, ale potom prejsť do nejakého stabilnejšieho režimu, v ktorom je priestor na diskusiu a ten priestor na diskusiu, opakujem, a tom sme už aj hovorili, sociálne veci nesmú byť záležitosťou koalície a opozície. Sociálne veci musia mať určitú stabilitu a výmena exekutívy nesmie byť nikdy zemetrasením. A ja by som naozaj uvítala, čo napokon aj pán minister Kaník zo začiatku robil, že si nás všetkých zavolal a s nami diskutoval, aké máme na to názory. Poprosila by som vás, ak máte čas a ochotu uplatniť takýto dialóg v oblasti sociálnych vecí aj s opozíciou, určite sa ho radi zúčastníme, pretože nikto tu nemá záujem na nejakých sociálnych otrasoch. A posledná poznámka. Pani ministerka, toto je krutý svet. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Pán minister? Áno, odkážete pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí. V poradí šiestu otázku položil pán poslanec Ľudovít Kaník, ktorý je tu prítomný, podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi a otázka znie: „Vážený pán minister, rozhodnutie Najvyššieho spolkového súdu Nemecka výrazne znížilo šance Slovenskej republiky zvrátiť prehratú arbitráž vo veci protiústavného zákazu zisku, ktorý presadila vaša prvá vláda. Budete garantovať vlastnou hlavou škody, ktoré vzniknú našim občanom?“ Pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: (2007-11-27):
Hovoril o väčšinovom volebnom systéme. Ja mu rozumiem. On sníva o väčšinovom volebnom systéme takom, aký bol pred rokom 1989, keď mali komunisti 99,9 % hlasov. A taký by zrejme tu chcel zaviesť. Ale ten jeho problém. Keď tu dával verejný prísľub o tom, že nebude viesť stranu, nuž asi si nespomenul, ako sa vyjadroval pred voľbami v roku 2002 a ako vo voľbách 2002 uspel. Predpokladám, že keby bol sa tohto držal, už tuná by dnes nevystupoval. Takže to je nemiestne. Ale celý problém je úplne kdesi inde. Celý čas sa tu pán predseda vlády tvári ako svätý za dedinou. Ale vôbec nie je problém v tejto chvíli, ktorý on má, to, čo uvádza, ako sa tu robí dobrým a morálnym, pretože ten jeho problém kdesi vedie inde. Celá tá záležitosť, ku ktorej sa ešte zrejme tento parlament vráti, smeruje nie k ministrovi Jureňovi, ale kdesi inde. A pán premiér hovoril o 24 hodinách, do 24 hodín že odvolá všetkých, ktorí pochybia v jeho vláde. Vyše 4 mesiace poznal tento problém, ktorý súvisel s pozemkami. A nič neurobil. Preto si myslím, že nemá morálne oprávnenie sa tu vydávať za svätého za dedinou. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci a ako prvý vystúpi pán Janckulík. Prosím, máte slovo.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2012-11-29):
Chcem informovať členov výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, že odchod na výjazdové zasadnutie tohto výboru bude o 12.10 hodine. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Kočiš ako prvý.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ingrid, ty si pre mňa jedna inšpiratívna osoba a tvoj úvod príspevku bol taký, že by som ho dala povinne vypočuť nielen všetkým poslancom a poslankyniam Národnej rady, ale dokonca by som ho dala normálne odvysielať do hlavných správ našich televízii. Bol presne o tom, čo je dôležité pre našu budúcnosť. Vzájomná úcta, porozumenie, pravda, morálne hodnoty. Čo však vidíme dnes v Národnej rade zo strany vládnej koalície? No je to arogancia moci, neúcta a často naozaj až klamstvá, ktoré nám tu hovoria. A chcela by som sa spýtať kolegov a kolegýň z vládnej koalície, kam takýmto správaním ťahajú Slovensko, aký vzor tu chcú zanechať našim deťom. Možno ich prekvapím, ale väčšina ľudí na Slovensku, väčšine ľudí na Slovensku to nie je jedno, čo tu idú vykonať, aký násilný čin na spravodlivosti idú vykonať. A preto naozaj my v Progresívnom Slovensku budeme do poslednej minúty brániť hodnoty pravdy, pretože na Slovensku nám naozaj úprimne záleží a chceme žiť v spravodlivej krajine. Ďakujem.
L. Nagy, poslanec: (2008-02-14):
Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Nejde, boli sme sa pýtať, pán podpredseda. Nejde to.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Poliačik.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Grausová.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-11-30):
Áno.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec Peter Vons
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem vás láskavo poprosiť, aby ste viedli schôdzu tak, aby ste zamedzili akémukoľvek používaniu invektív na adresu iných osôb a zvlášť používaniu nezmyselných diagnóz. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec, nebudeme sa prekrikovať. Títo príslušníci sú na to oprávnení v zmysle zákona o Policajnom zbore.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec, čakal som od vás slušné vystúpenie, čo sa aj stalo. Ale nepresvedčili ste ma, ale presvedčili by ste ma vtedy, keby dávno už nebol minister Mikulec tam, kde je. Presvedčili by ste ma vtedy, keby tie nahrávky, ktoré tu boli čítané, či to bola Slovenská informačná služba, ktorú čítal predseda parlamentu, alebo tie ďalšie, ktoré potom vznikali. Potom by sa nemohlo stať, aby predseda vlády sa stretol na Dunajskej s pánom Makóom, z ktorého je nahrávka, kde bol Világi, Kestl, Spišiak. Potom ešte sa dopočujete ďalšie nahrávky, ktoré boli medzi pánom ministrom a pánom Lučanským, len treba chvíľočku ešte počkať. A môžem vám vymenovať ďalšie veci, ktoré jednoducho sú a ktoré sa nezakladajú na tomto, čo ste povedali z hľadiska politického boja. Politický boj uznávame vtedy, keby to bolo korektné, ale to, čo tu bolo, lebo to sa nemôže stať, že... je a... by... je pravda, že sa nemalo dostať do tej situácie, do ktorej sa polícia dostala. Ale tá je, tá ide na Slovensku od vzniku Slovenskej republiky, či tam bol Pipta, či tam bol ktorýkoľvek policajný prezident. Robili si, čo chceli, a ja vám poviem, prečo si robili, čo chceli, pretože sú tam nekvalitní ľudia a nie sú zaplatení, a tá korupcia bude zatiaľ, pokiaľ tí ľudia nebudú kvalitne zaplatení. To je banánová republika, to, čo sa prejavuje, ale to nielen u nás, v všetkých po... v štátoch, ktoré vstúpili do Európskej únii a ktoré prakticky po ’89. začali. Vývoj nemôžte preskočiť, vy ste mladý politik, ale to, čo dneska sa tu predvádza, alebo to, čo je v zbore policajnom, to tu nebolo. A, bohužiaľ, dneska je ten rozkol medzi koalíciou, opozíciou tak veľký a rozkol na Slovensku, že ťažko bude dávať sa do hromady. A nehovoriac o tom, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 40 za, 19 proti, 72 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh novely zákona č. 8 o cestnej premávke. Dámy a páni, odhlasovali sme všetky prerokované body. Ešte pán poslanec Panáček.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Tomáš.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Kalivodovi. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ďakujem. Pán poslanec Matovič nechce vystúpiť v rozprave, ma informoval. V tejto chvíli otváram rozpravu ústnu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do ústnej rozpravy? Traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Pán poslanec Beblavý, Mikuš, Solymos. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 80 za, 53 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Procedurálny návrh, pán poslanec Gál.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Simon, takisto podporujem toto vaše vystúpenie a z praxe môžem uviesť, že si vôbec nemyslím, že poplatky za odpad sa nejako výrazne alebo dramaticky znížia. Skôr si myslím, že ostanú na tej istej úrovni a možnože sa aj zvýšia. Už teraz doplácame na likvidáciu komunálneho odpadu a ani tá výhoda, že vrecia, nádoby budú bez poplatku, zadarmo, nie je výhodou, lebo aj teraz naši občania takúto výhodu napríklad majú. Informácia o tom, že organizácia zodpovednosti výrobcu bude mať právo nepreplatiť náklady na separovaný odpad, ak bude tento nadmerne znečistený, je, je nebezpečná, pretože kto bude rozhodovať o tom, či to tak je. Kde sa o tom bude rozhodovať? A ako sa bude obec voči tomu môcť brániť? Ako hovorila pani predkladateľka, tak bude sa to vlastne počítať na obyvateľov, ktorí v obci žijú, to množstvo znečistenia. Napríklad naša obec okrem toho, že tam žije 4-tisíc obyvateľov, tak má minimálne taký istý počet chatárov a iných, ktorí nie sú prihlásení na trvalý pobyt. Takže tam to percento bude úplne, úplne iné. Nakoniec bude mať zvýšené náklady na zabezpečenie dvorov, skladov, teda dvorov, kde musíme vážiť odpad, a veľmi, veľmi problematické je aj to, že teraz môžeme to merať na nejaké vedrá, neviem, nejaké ďalšie iné, fúriky alebo niečo podobné, pretože vedro tehál a vedro polystyrénu má rôznu váhu, a dohadovať sa s občanmi, koľko budú platiť, je veľmi zložité, keď máme sadzbu na kilogram. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne. Otváram – medzitým sme sa vymenili (vyslovené s pobavením) – takže otváram rozpravu a písomne som dostál prihlášku dvoch pánov poslancov, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Kaščáková. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ja využijem to záverečné slovo iba, iba v reakcii na to, čo som povedal predtým. Áno, obchod je ten, ktorý na konci predáva. Obchod musí byť zodpovedný, pretože obchodník vidí, či ten obal je pôvodný, alebo je poškodený. A najlepšia kontrola alebo najlepšia, najlepšie riešenie, pokiaľ obchodník bude doplácať na nekvalitné potraviny, takéto nekvalitné potraviny od takéhoto výrobcu viac nekupovať. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-04-03):
A možno len krátko. Každý v parlamente by mal hovoriť tak, aby sa nemusel obávať, že by mohol byť za akékoľvek výroky akokoľvek povedané aj mimo trestne stíhaný. Pán poslanec Jarjabek, vás veľmi rada vidím, ale som očakávala, že váš hlas poslanca, ktorý ste sľúbili, keď bude zákon o výmenných lístkoch v parlamente, ho podporíte, svoj hlas ste nedali. Čiže, to sú len také vaše plané sľuby a vyjadrenia, presne tak aj teraz pri imunite veľké gestá, kedy ste nehlasovali v minulosti a teraz sa tvárite, že budete hlasovať. Očakávam, či tento zákon prejde do druhého čítania, či máte v sebe všetci toľko odvahy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, práve uplynul aj čas, ktorý bol určený na hodinu otázok, a týmto tento bod ukončujem. Vyhlasujem krátku prestávku. Päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči, môžte mať doplňujúcu otázku.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa hlásia pani poslankyňa Tóthová, Madej, Mušková, Číž, Gál, Podmanický. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, veľmi dobre si to povedal o tých politických nomináciách. No keď si otvoríme ktorýkoľvek denník, tak sa dočítame, že Igor Matovič povedal: „Ku každej z uvedených pozícii, teda ministra, je uvedené len jedno meno.“ Povedala to Zuzana Čaputová, keď jej Matovič doniesol zoznam. Takže ja sa pýtam, toto čo boli? Výberové konania? Keď ku každej pozícii bolo pani prezidentke predložené iba jedno meno. A ona to, samozrejme, schválila. Lebo to bola politická nominácia. Ďalej sa pozrime na to, čo povedal pán Baránek, politológ. Povedal, pretože ak chceme Roberta Fica stíhať za politické nominácie, tak on povedal, citujem: „Pokojne sa to v budúcnosti môže stať, budem parafrázovať, ak by sa v dotknutom uznesení“, ktoré je teraz napísané na Roberta Fica, to je, to sú moje slová, zase pán Baránek: „urobilo niekoľko drobných úprav a vymenili by sa mená Fica za Matoviča a Kaliňáka za Mikulca“, čo poviete? Úplne by to sedelo. Ja si myslím, že by to úplne sedelo. Ja tomu nerozumiem ako, o čom sa tu teraz bavíme. Veď predsa každá politická strana si nominovala ministrov, veď je to normálne v nejakej koaličnej dohode. Všetci si dali nominácie a zrazu sa bombasticky dozvieme v médiách, že je tu zosnovaná zločinecká skupina. No tak to krásne znelo, pretože ja si myslím, že polovičku práce za túto, dovolím si povedať, vládu, ktorá tu kriví všetku spravodlivosť, robia médiá. Ja dodnes stretávam ľudí, ktorí teda nesledujú spravodajstvo týchto televíznych novín, lebo už ani mnoho ľudí nesleduje spravodajstvo, lebo povedali, že to už na to nemajú ako nervy na toľko klamstva. Ale oni niektorí si myslia, že naozaj je to o tých miliónoch, čo nám tu stále rozprávali, že sa rozkradli. A ono je to o politických nomináciách ministrov. Pán Baránek, nemám na vás reagovať, no povedzte, aj vy ste nominovali politických minist... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. Ja mám dve poznámky. Predkladáme novelu, ktorá má za posledné tri mesiace svoj vývoj. Pôvodný návrh v zákone bol sedemnásobok, pozmeňovákom sme sa snažili zdvihnúť, pretože sme potrebovali, manažér potreboval, ako keby lepší plat. Bol deväťnásobok. Neprešlo. Sme pri štvornásobku a hovoríme, nech zafunguje zdravý rozum a máme sedemnásobok. Myslím si, že ale je podstatnejšie povedať absolútne čísla. Človek, ktorý dokázal urobiť v Slovenskej televízii dlh 43 mil. eur (1,3 mld. korún), mal plat 4 020 eur plus dostal ako trest iba 25 % odmenu, čo mu vlastne robí 5 000 eur plat. My teraz navrhujeme zhruba 5 000-eurový plat a čakáme od tohto človeka, že zachráni verejnoprávne médiá ako také, a myslím si, že je toto úplne akceptovateľné. Druhú poznámku mám. Včera som pozeral výstup z tlačovej konferencie a premiérka Radičová povedala jednu rozumnú, veľmi rozumnú vec. Spomenula slovo plat. Keď sa v tejto snemovni objaví slovo plat, ako keby sme naozaj všetci nejakým spôsobom spozorneli a robili z toho velikánske politikum, na ktorom sa chcú zviesť, teraz mám dojem, že aj páni z nášho koaličného tábora, a myslím si, že pán predseda výboru médií a kultúry teraz pri tomto prejave rovnako. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-27):
O ospravedlnenie požiadali pán Tibor Cabaj, pán poslanec Ďuračka, pán poslanec Líška, na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Berényi. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 283). Poprosím pani ministerku Vieru Tomanovú, aby za vládu uviedla návrh.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-20):
Mňa by, ten príklad bol úžasný, s tým auto motív, alebo automobilovým priemyslom, že presne, sú iné oblasti, ja som chcel použiť takú voľnejšiu asociáciu možno so štátnymi inštitúciami, aby sme vysvetlili ľuďom, že čo sa vlastne deje a že my nie sme na pôde čisto malých a stredných podnikateľov, aby sme stále nehovorili, ako keby je tu nejaká sociálna skupina, na ktorú sa vládna strana vykašlala. To je proste zvysoka kašlanie aj na zamestnancov, aj na ľudí, kde sa snaží dlhodobo vládna strana hovoriť o tom, že sa stavia na tú stranu slabších a im vadí veľkokapitál a neviem čo. Preto hovorím o fejkovej politike, respektíve o takej mimikry politike, pretože sa stávajú vždy a tuná neomylne, ja som zachytil teraz, že od roku 2012 sa ich snažíte konfrontovať s touto situáciou a ten prípad TSS GRADE hovorí úplne za všetko, pretože tam aj tú kontinuitu si treba pozrieť, že v podstate krachujúca firma naraz dostane 244-miliónovú zákazku a vtedy nasleduje reštrukturalizačný proces, čiže v normálnej krajine by to fungovalo, že teším sa, lebo mám veľkú zákazku a môžem vyplatiť svoje dlhy, ktoré mi vznikli aj z predchádzajúceho obdobia. Tuná nastáva proces, že vykašlem sa na starých dlžníkov, je tu obrovský balík peňazí. Systém je nastavený tak, že som získal dôveru, aj keď som bol druhý v tej súťaži a bol som drahší a zreštrukturalizujem a celý balík si nechám pre seba, lebo sa budem musieť rozdeliť s ľuďmi, ktorí pravdepodobne o tomto procese rozhodli. Rukojemníkmi tohto procesu sú zamestnanci a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chce zaujať stanovisko pán minister?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Pán poslanec Kéry.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická. Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
A. Blajsko, poslanec: Na koniec. Ale to asi nebude možné na budúcu schôdzu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Ďalším rečníkom László Sólymos s reakciou. Nech sa páči. Zapnite pána kolegu Sólymosa na reakciu na faktickú. Ideš.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-24):
Pán Mazurek, to, že nazývate pána Budaja cirkusantom, to... Vy, vy nemáte úctu k človeku. Vy, vy naozaj nemáte úctu k človeku. Vy rozprávate tuná tieto bludy, že Budaj je zodpovedný za smrť človeka, že Budaj, toto vy vtĺkate do hláv ľuďom! A to je choré, to je hyenistické, to je fašistické! Suja pritom na Poľane, keď, keď sa rozprávalo, odborníci rozprávali o tom, že z jednej aj z druhej strany sú na Poľane diaľnice, bola aj vaša osobná priateľka, ktorá vie o tom, že sa vylieva do Slatiny svinstvo. Váš, vaši priatelia to robia – a, Suja, vy sa tvárite ako neviniatko. (Reakcia z pléna.) Áno, pán Taraba, poľovný zákon sa rieši. A Suja, Suja, priateľ Lebockého, ostro, ostro bojuje za Lebockého a za, za, za ľudí, ktorí dovolili to, že tu sú premnožené zvieratá. Suja je ten človek, ktorý má priateľov medzi smerákmi. Tam sa naňho obráťte. Áno, pán Kuffa, prikrmuje sa všade. Áno, prikrmuje sa a to je, to je choré, že sa v tomto období kŕmi chlebom. Sa tam pchajú veci! A to je všade na Slovensku. V tomto má Budaj pravdu. Budaj nikdy neproveda... nepovedal, že medvede nie sú premnožené. Prosím vás, toto nedávajte Budajovi do hlavy. Budaj túto problematiku vidí veľmi komplexne. Naozaj veľmi komplexne. Ale Európska únia nám nedovoľuje strieľať tie medvede, ako bolo za komunistov, keď si každý mohol streliť medveďa, ako chcel. Toto, čo tu predvádza Suja s Mazurekom, je čistý populizmus. Čistá, naozaj nechutná fraška, divadlo dvoch ľudí, ktorí majú za sebou extrémistickú a mafiánsku minulosť. Toto sú ľudia, ktorí boli spojení s Černákom, toto sú ľudia, ktorí namiesto toho, aby riešili ten problém, oni riešenie nepriniesli. Rozprávajú: „Za smrť človeka je zodpovedný Budaj!“ Je to choré, nechutné a svedčí to o nich, čo sú to! Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 74, proti 26, zdržalo sa 29 poslancov. Uznesenie sme schválili. Nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Ďakujem pekne. Tak na záver. Opakujem, mrzí ma, že tá diskusia prebieha tu. Budem veľmi rada, keď niekoľkokrát opakovaný sľub, že budeme diskutovať skôr a mimo pléna, bude splnený. Mne to doťahovanie, či, pán minister, sme spolu volali, alebo nevolali, pripadá smiešne. Ja som sa niekoľkokrát ponúkla, že budem pri tvorbe legislatívy, pretože naozaj, pochop ma, aj vy kolegovia, a myslím si, že máte rovnaký pocit, že tu nechceme byť len nato, aby sme stláčali gombíčky, že nám tu niekto príde s niečím hotovým a hotovo, najmä ako vidíte na mne, keď máte teda, že úprimné presvedčenie, že to môže ublížiť ľuďom. A ja ti, Marek, verím, že ty máš úprimné presvedčenie, že pomôže, ale práve preto žiadam tu medzirezortné pripomienkové konanie a diskusie. To je všetko, čo k tomu hovorím. Čo sa týka neúnosných doplatkov, ten doplatok, nie je to pravda, že pacient príde a musí, chudák, platiť. Pacient tam má liek zadarmo alebo s malým doplatkom, volá sa ten liek generikum alebo biosimilár. To nie je pravda, že on nemá inú možnosť, ako zaplatiť tie peniaze. To je jednoducho klamstvo. A keď, Marek, toto nechceš robiť, keď nechceš, aby vznikala situácia, že budú vznikať doplatky, to znamená, ty nikdy nechceš pripustiť konkurenciu. Ako potom, prosím ťa, prinútiš farmafirmy, aby znižovali svoju cenu? Toto je jediná cesta, ako môžeš prinútiť. Opakujem, nikdy v histórii sa nestalo, aby farmafirma originálna neznížila svoju cenu, keď prišiel, keď prišlo generikum. Ale vždy sa táto diskusia používa. Keď si spomeniete na príbehy v Novom Čase o tom, jak, chúďatko, niekto bude veľa doplácať a tak ďalej. To jednoducho, áno, sú individuálne prípady, ale tie individuálne prípady treba riešiť individuálne a naozaj nie je riešením z verejných zdrojov, keď máme niekoľko prípadov, ktoré proste nezvládajú tú liečbu dobre, veď to sú medicínske dôvody, to sa dá normálne, opodstatnene zariadiť tak, aby poisťovňa bola povinná to vlastne preplácať z verejných zdrojov, resp. určite minister si to aj vie s poisťovňami zariadiť. A sú tam aj iné cesty. Čiže ja len hovorím, že nevylučujem, že môžu byť individuálne prípady, ale, prosím vás pekne, nerobme to, čo robili všetci pred nami, že naskočíme na túto vlnu a budeme teraz plošne riešiť individuálne prípady tým, že budeme vlastne dávať pre istotu tým originálnym farmafirmám desiatky miliónov navyše, pre istotu. To ako fakt neni cesta. Máme lepšie cesty. No a hovoríš, Marek, že bude to fungovať presne tak ako doteraz, to je klamstvo, Marek, alebo nie je to pravda, nechcem povedať, že klamstvo. (Reakcia z pléna.) Ja ho poznám štyri roky a máme priateľský vzťah, takže, áno, pán minister, budem ťa oslovovať takto... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-09):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne. Najskôr navrhujem, aby sa na rozdiel od toho, čo odporúčal gestorský výbor, samostatne hlasovalo aj o bode 4. Teraz mi dovoľte predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu zákona. Za § 25 sa vkladajú nové články II, článok III a článok IV, ktoré znejú: Článok II. Zákon č. 305/2005 Z. z. Trestný zákon, sa mení a dopĺňa takto. 1. V § 11 ods. 3 sa slovo osem nahrádza slovom desať. Navrhuje sa minimálna hranica dolnej trestnej sadzby zločinu, ktorý sa považuje za obzvlášť závažný zločin, desať rokov. Dôvodom na túto úpravu je flagrantnejšie rozlíšenie trestných činov, ktoré sú kvalifikované ako obzvlášť závažné zločiny od prečinov a zločinov. 2. V § 47 ods. 2 sa slová: „hoci už bol za takéto trestné činy“, nahrádzajú slovami: „ktorý už bol za takéto trestné činy, hoci aj v štádiu pokusu“. Ide o upresnenie a zjednoznačnenie výkladového pravidla, pokiaľ ide o aplikáciu § 47 ods. 2 na predošlé odsúdenie. Po tretie, v § 66 ods. 2 sa vypúšťajú slová: „aj na predchádzajúci spôsob života odsúdeného a“. Zdôvodnenie. Súčasné znenie v rozpore so zásadou zákazu dvojitého prečítania v súvislosti s § 34. Článok III. Zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok sa mení a dopĺňa takto: Po prvé. V § 72 ods. 2 sa posledná veta nahrádza týmito vetami: „Pred rozhodnutím o vzatí alebo nevzatí obvineného do väzby musí byť obvinený vypočutý. O ďalšom trvaní väzby, zmene dôvodov väzby, návrhu na predloženie lehoty väzby, predĺženie lehoty väzby alebo žiadosti obvineného o prepustenie z väzby možno rozhodnúť aj na neverejnom zasadnutí, ak zo žiadosti nevyplývajú také skutočnosti, na ktoré treba obvineného vypočuť na verejnom zasadnutí, alebo ak obvinený v žiadosti o prepustenie z väzby vyslovene nepožiadal o výsluch a zároveň neuviedol nové skutočnosti súdu skôr neznáme, ktoré sú významné pre rozhodnutie“. Koniec návrhu. Navrhovaná zmena odstraňuje interpretačnú rôznosť dôležitej otázky, akou formou, to jest či na verejnom alebo neverejnom zasadnutí, respektíve len samosudcom ex catedra sa má rozhodovať. Doterajšie znenie pripúšťa aj taký výklad, že aj samosudca by musel konať na verejnom zasadnutí, čo je evidentne nežiaduce. Po druhé, § 370 znie: „§ 370 Lehota a miesto podania. Ods. 1. dovolanie sa podáva na súde, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni do troch mesiacov od doručenia rozhodnutiu súdu, ak sa podáva dovolanie v neprospech obvineného. Ods. 2. Ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, dovolanie sa podáva najneskôr do troch rokov od doručenia rozhodnutia súdu. Ods. 3. Ministrovi spravodlivosti plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr“. Zdôvodnenie: Tento návrh je dôvodný, aby obvinený mal lehotu na podanie dovolania dlhšiu ako 3 mesiace od doručenia rozhodnutia súdu, navrhuje sa však aj obmedzenie jej maximálnej dĺžky a to na 3 roky od doručenia rozhodnutia súdu. Článok IV. Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2006. Zároveň navrhujem, aby sa hlasovalo o týchto návrhoch spoločne, okrem bodu 2 v časti článku II. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Alojz Hlina. Týmto mu dávam slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Technika je v stopercentnom poriadku, páni poslanci, ak má niekto pochybnosti, nech sa páči, naše výpočtové stredisko je k dispozícii k službám poslancov a môžu si overiť svoju schopnosť sústredenia pri hlasovaní, ale už sa nechcem tomu venovať. Hlasovanie sme ukončili. Pristúpime teraz k rokovaniu o bode programu, ktorý sme prerušili rozpravou. Poprosím teraz pána poslanca Maďariča, ktorý bol prihlásený ako druhý v poradí za poslanecký klub SMER, aby vystúpil k prerokovávanému vrátenému návrhu zákona pánom prezidentom o štátnom jazyku. Pán poslanec Maďarič, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Tak už život prináša so sebou všelijaké prekvapenia, nech sa páči. (Rokovanie o zákone z 9. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 204.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-01-26):
Nie ste zvyknutý hovoriť pravdu? Či čo, pán podpredseda?
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Nech sa páči, pán poslanec Halecký.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Ivan bol posledný, ktorý sa písomne prihlásil do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy? Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Marosz, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Ďakujem. Je mi veľmi ľúto, že na, v prvej vyše, prvej vyše polovice tu prejavu rozpravy pána Krajniaka, ktorá, tá rozprava bola naozaj kvalitná, pán minister sa zabával s pánom Glváčom a s pánom Vážnym päť minút. Čiže nepočúval tie dôležité otázky, ktoré pán Krajniak predniesol, a teraz ku koncu takisto zase. Takže mám pocit, že z toho vyplýva aj to, aký záujem vôbec má pán minister Kažimír o to, čo hovoria poslanci a čo hovoria ľudia. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2001-10-05):
Vážený pán predsedajúci, sme pripravení pristúpiť k hlasovaniu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec Poliačik.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, chcete k rozprave zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, ja sa veľmi krátko vyjadrím podporným stanoviskom k tomuto návrhu zákona, pretože som presvedčený o tom, že samospráva od roku 1990, kedy vznikla novodobá samospráva, ukázala vo viacerých smeroch svoju životaschopnosť. Napriek tomu, že, samozrejme, ako vo všetkých sférach života, aj v samosprávach existujú nezodpovedné samosprávy alebo rizikové, hlavne z dôvodu udržateľnosti financovania alebo zadlženosti, čo sa ráta, samozrejme, aj do verejných financií, všeobecne sa dá konštatovať, že samospráva veľmi dobre zvláda prenesený výkon štátnej správy, čo sa ukázalo aj po veľkej reforme verejnej správy na začiatku tohto storočia, respektíve v rokoch po roku 2003. Častokrát v tejto Národnej rade otvárame zákony, ktoré, ako aj môj predrečník povedal, idú akoby zvrchu, a potom môže to pôsobiť tak, že majú nejaký politický podtext alebo podtón. Teraz, kolega, my prichádzame s návrhom zákona, ktorý ozaj je viac-menej alebo vychádza viac-menej zo skúseností z fungovania samosprávy a mnoho vecí, ktoré zavádza tento zákon, jednotlivé samosprávy už majú zavedené, ale nemajú oporu v zákone. V niektorých veciach zase by to chceli aj riešiť, ale zákon im robí akoby určitú prekážku. Keďže podmienky v živote človeka aj samospráv sa menia a treba flexibilne reagovať na to, som rád, že aj v spolupráci so ZMOS-om a Úniou miest vznikol tento návrh zákona, ktorý jednak zlepšuje postavenie medzi daňovníkom a samosprávou v tom zmysle, že upravuje niektoré skutočnosti. Už tu kolega hovoril a som veľmi rád, že rieši aj komunálny odpad, ale aj definuje ľudí, ktorí môžu požiadať, a samospráva môže dať úľavu na daniach alebo na poplatkoch. Tak isto dáva možnosti riešiť daňovú povinnosť v splátkach. Precizuje niektoré veci alebo precizuje definíciu daňovej povinnosti vznikajúcu dedením, kde vznikali obrovské problémy práve s tým určením kedy. Ale takisto aj precizuje daňovú povinnosť vznikajúcu z ubytovania alebo už spomenuté nadzemné, podzemné garáže a poprípade trafostanice alebo prenosné stánky. Ja tak isto ako moji predrečníci chcem požiadať ctenú snemovňu o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením z 5. februára 2013 č. 431 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti, pričom za gestorský výbor určila výbor ústavnoprávny. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 195 z 12. marca tohto roku a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 116 z 5. marca tohto roku. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o všetkých piatich pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne s odporúčaním ich schválenia. Gestorský výbor zároveň podľa § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 12. marca tohto roku č. 197. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Michal Sabo.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem za slovo. Vzhľadom k tomu, že keď si, keď si ešte bol členom nášho klubu, tak sme o tejto veci diskutovali, a ak sa nemýlim, dôvod, prečo sme to nenavrhli, bola, že by to bolo asi naozaj trošku neprimerané. Ty si našiel spôsob alebo našiel, dal si tam počet troch prerokovaných zákonov, kedy sa bude hlasovať. Toto sa mi zdá, mne osobne, celkom, celkom v poriadku a celkom primerané, tak len takto verejne, aj keď to bude zrejme hlasovanie, ja tento návrh bez problémov podporím.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 51, proti 7, zdržalo sa 85 poslancov. Návrh sme neschválili. Zároveň vám chcem oznámiť, vážené panie poslankyne, páni poslanci, že sme úspešne absolvovali hlasovanie, takže teraz procedurálne návrhy. Pán poslanec Galek, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-03-26):
Áno, ďakujem veľmi pekne za podporu tohto návrhu. Pán poslanec Mičovský, ja sa pokúsim úplne oddeliť od politických reálií a nebrať to z pohľadu, že či bude prezident Kiska alebo Fico a že komu to vtedy lepšie vyhovuje. Ja si myslím, že to, že tam má zastúpenie aj prezident, aj vláda a parlament, je dôležité aj z nejakého systémového dôvodu, z princípu. Pretože vláda je odvodená od parlamentu, čiže keď tú celú polovicu Súdnej rady bude nominovať vláda plus parlament, to je jedna moc, buď jedna strana, alebo jedna koalícia, kto práve má väčšinu v parlamente, ale je odvodená od jedného zdroja moci, od jedných parlamentných volieb, od... a má jedno funkčné obdobie. Prezident má samostatnú legitimitu, odvodenú od samostatných priamych volieb, má iné funkčné obdobie. Čiže v podstate nám to garantuje, že niekedy sa to tam môže skumulovať, že je to jedno, ale predsa len dochádza k istej výmene tých členov v závislosti od toho, ako sa mení prezident, mení sa vláda a tiež tam môže vzniknúť ako keby zastúpenie tých pohľadov alebo záujmov, ktoré sú odvodené od inej legitimity, od iných volieb. Čiže bez ohľadu na to, že pre kohokoľvek, kto bude v budúcnosti vo vláde, či je to dnes SMER alebo o dva roky možno my, a potom by nám to možno vyhovovalo, bez ohľadu na to systémovo si myslím, že je to správne, keď tam ten prezident zostáva. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 102). Spoločnú správu výborov máte v tlači 102a. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
O vystúpenie v rozprave požiadala pani ministerka spravodlivosti. Nech sa páči, pani ministerka Žitňanská.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Muňko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-14):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne je jedna faktická poznámka. Dušan Bublavý, nech sa páči, máte slovo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ako tu už bolo povedané predrečníkom, to, že nie som podpísaný pod týmto alebo podobným pozmeňujúcim návrhom, nebol zámer, ale skôr nedorozumenie. Ja s radosťou prijímam jeho ospravedlnenie a ďakujem mu, že predložil tento návrh. Aspoň takto symbolicky sa k nemu chcem dodatočne pripojiť. Kto sa čo i len trochu orientuje v danej problematike, vie, že tretí sektor alebo mimovládne neziskové organizácie poskytujú čím ďalej, tým viac a stále rozmanitejších verejnoprospešných služieb a v nejednej sfére, ako tu už bolo povedané, suplujú z rôznych príčin aj činnosť štátnych či samosprávnych inštitúcií. Aj keď ich činnosť, ako to už zo samotného názvu vyplýva, je založená na dobrovoľnosti a neziskovosti, nedá sa realizovať bez adekvátnych finančných zdrojov. Zámer poklesu percenta, ktoré môžu asignovať právnické osoby v prospech mimovládok, bol schválený v čase, keď sa predpokladala postupná náhrada týchto motivačných zdrojov inými alternatívnymi mechanizmami financovania alebo motivovania mimovládnych organizácií. Namiesto toho však prišla kríza a ďalšie skutočnosti, ktoré spôsobili, že tieto očakávania vzniku a nárastu alternatívnych motivačných mechanizmov pre tretí sektor sa nenaplnili. Preto je absolútne žiaduce, aby sme prijali predložený pozmeňujúci návrh a odložili postupné rušenie daňovej asignácie, ktoré by mohlo byť pre mnohé mimovládky likvidačné. Je to žiaduce nielen pre tretí sektor, ale pre celú spoločnosť.
F. Tóth, minister kultúry SR: (2005-06-23):
Vážená pani poslankyňa, ministerstvo kultúry predložilo v minulom roku do legislatívneho procesu legislatívny zámer zákona o právach a povinnostiach osôb pri získavaní, spracovaní alebo zverejňovaní informácií a ich šírení komunikačnými médiami tzv. tlačový zákon. Po medzirezortnom pripomienkovom konaní Legislatívna rada zámer posúdila a odporučila ministerstvu rozpracovať a predložiť ho ako návrh zákona. Na návrhu nového tlačového zákona sa intenzívne pracuje viac už ako pol roka a v týchto týždňoch sa v ňom robia posledné úpravy. Práve vzhľadom na skutočnosť, že v ostatných 15 rokoch zlyhali všetky legislatívne iniciatívy a nebolo ich málo, ktorých cieľom bolo tlačový zákon z roku 1966 nahradiť, ministerstvo už v tejto fáze komunikuje návrh s odbornou verejnosťou tak, aby odladilo čo najviac rozporov vopred. Návrh zákona bude do polovice júla predložený na medzirezortné pripomienkové konanie a následne do vlády a parlamentu. Návrh zákona vzhľadom na legislatívnu povahu tohto zákona nemôže však v sebe obsahovať morálny kódex. Návrh však jasne definuje zákonné povinnosti, medzi ktoré patrí povinnosť poskytnúť priestor na nápravu, ak médium zverejní klamlivú, nepravdivú alebo neúplnú informáciu a tiež ustanovuje mechanizmus, ktorý občanom umožní reálne vynútenie tejto nápravy. Zákon zároveň stanovuje hranicu medzi základnými princípmi novinárskej profesie, ktoré sú v zákone definované, a otázkami novinárskej etiky, ktoré sú predmetom etickej samoregulácie. Vážená pani poslankyňa, návrh zákona bude predmetom rokovania Národnej rady Slovenskej republiky na jeseň tohto roka a jeho predkladatelia veria, že nadobudne účinnosť 1. januára 2006, čím bude zo slovenskej legislatívy odstránený najstarší platný zákon v oblasti médií.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo. Tu jednej takej bolestivej témy, ktorej sme sa dotkli v rámci tej rozpravy, to sú naozaj tí drobní poľnohospodári. To je čosi úplne, totálne absurdné. Po sedemdesiatich rokoch vlastníci pôdy, pani riaditeľka, neverili by ste to, stále sa nevedia k vlastnej pôde dostať. To je úplne strašné. Veď tí agrobaróni ničia, šikanujú tých malých farmárov a tu sa, nemá sa ich kto zastať. Tu sme mali pani ombudsmanku, ktorá tu bude rozprávať táraniny, bulvárny plátok tuná predloží, ale ani zmienka o drobných poľnohospodároch, jak sú utláčaní. Ale kde aké fúzy, vlasy, kde sú pristrihnuté, tak to bolo plné v tej správe. To je čosi úplne neprijateľné toto, čo je tuná. Pán kolega, tak ako si to povedal, naozaj my si tú poľnohospodársku pôdu, absolútne nemáme ju v žiadnej úcte. A to je absurdné, že Slovenský pozemkový fond, že nemá žiadny vplyv na životné prostredie. To je čo za blud? Samozrejme, že má. A keď je najväčším obhospodarovateľom alebo, respektíve prenajímateľom pôdy, tak má najväčší vplyv na životné prostredie v rámci Slovenskej republiky a nieže žiadny, ale naj-väč-ší. A dovolím si doplniť trošku takúto vec, lebo Slovenský pozemkový fond okrem pôdy veľakrát je vlastne vlastníkom aj lesov, nielen pôdy, ale sú tam aj lesy. Pani riaditeľka pritakáva, že... A tie nemajú vplyv na životné prostredie? Však majú a pozitívny, a keď my budeme drancovať tú pôdu a budú len tie veľké lány, samá kukurica, repka olejná, však samozrejme, že to bude negatívny vplyv na životné prostredie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Uhrík.
J. Jasovský, poslanec: (2002-06-19):
Poznámka. Povolenie podľa bodu 1 by malo byť na úrovni koncesnej listiny a ako takej podkladom na podnikanie podľa Obchodného zákonníka, t. j. z predmetu činností právnickej osoby a nadväzne zápisu do Obchodného registra. Takýto subjekt potom môže byť účastníkom povoľovacieho konania pravidelnej autobusovej vnútroštátnej dopravy po splnení náležitostí § 2 a § 3 zákona. Analogicky to platí aj pre ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií v otázke medzinárodnej pravidelnej autobusovej dopravy. Ďakujem pekne. Mám to s podpismi 16 poslancov. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Dovoľte mi, aby som len ukončil svoje vystúpenie.
J. Brocka, poslanec: (2007-09-13):
Ja ako spravodajca chcem zdôrazniť, že uvedený návrh zákona rieši vážnu problematiku a je dôvod nielen sa ňou zaoberať, ale je dôvod na to, aby sme tento návrh aj schválili. Ďakujem za vašu pozornosť. A, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 91, zdržalo sa 47. Schválili sme body zo spoločnej správy. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem vám, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. V rozprave vystúpi teraz pani navrhovateľka, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za návrh, 1 proti. Body 13 a 14 z pozmeňujúcich návrhov poslanca Miklušičáka sme schválili. Teraz hlasujeme o bodoch... M. Abelovský, poslanec: ... 15, 16 a 17 spoločne.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v súlade s § 95 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov za skupinu poslancov beriem späť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 889), ktorý vám bol doručený 23. februára 2018. Ďakujem.
V. Jánoš, poslanec: (2008-02-13):
Ja som nepochopil, viackrát ste spomínali slovo, že sa obmedzuje slobodné rozhodovanie občanov v tomto prípade touto novelou. No, ja nevidím, kde sa obmedzuje. Práveže skôr sa to ešte uvoľňuje, veď vieme všetci, že do 30. júna majú možnosť občania slobodne sa rozhodnúť. Podotýkam, slobodne sa rozhodnúť, či vystúpia, alebo zostanú v druhom pilieri. Takže tu sa nedá v žiadnom prípade hovoriť, ako vy ste konštatovali o tom, že sa obmedzuje slobodné rozhodovanie občanov v tom, že nemôžu vystúpiť alebo niečo podobné. A to prirovnanie k BMG Investu. Viete, aj do BMG Investu vstúpilo veľa občanov Slovenskej republiky. Ja nemám v tejto chvíli číslo, koľko to bolo, ale myslím si, že niekoľko tisíc občanov naletelo jednoducho bombastickej reklame. A prečo naletelo? Lebo očakávali určitý výnos. No a myslím si, že tu tá paralela je. Aj v druhom pilieri alebo od DSS-iek čakajú občania určitým spôsobom výnos. A tu sa vás chcem opýtať, bol by som rád, aby ste mi odpovedali, ak teda odpoveď na to existuje, akým spôsobom tieto DSS-ky garantujú tento výnos občanom, ktorí vstúpili do tohto druhého piliera. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Prezentujete sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Suska. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 63, proti 29, zdržalo sa 37, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte druhý.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poslanec Hajko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 142 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Dobre. Dobehnú všetky procedurálne návrhy, dobre, pán poslanec? Takže pán poslanec Novotný.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2003-09-17):
V oblasti výkonu činnosti súčasnými okresnými úradmi sa navrhuje, aby činnosti súvisiace s overovaním úplnosti náležitostí žiadosti o poskytnutie podpory a jej odstúpením Štátnemu fondu boli presunuté na obce v sídle okresov. Presun týchto činností na obce v sídle okresov vyplýva z potreby najviac priblížiť občanom miesto, kde si môžu podávať žiadosti o poskytnutie podpory a kde získajú potrebné informácie. Podľa doteraz platného zákona týmto miestom boli okresné úrady a tento systém sa v praxi osvedčil. Pre výkon kontroly činnosti sa navrhuje presun na štátnu správu pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie, ktorá sa zriaďuje osobitným zákonom. Dôvodom na tento presun je požiadavka na výkon kontroly vynakladania štátnych prostriedkov štátnymi inštitúciami. V súlade so zámerom vlády podporovať štátom oblasť sociálneho bývania je návrh orientovaný len na túto oblasť podpory. Sociálne bývanie je pritom chápané ako bývanie pre zákonom vymedzenú skupinu občanov, pričom jeho definovanie je vo vzťahu k násobku životného minima a so stanovením podmienok pre podporovaný byt. Z pohľadu štátu ide o efektívny systém podpory rozvoja bývania. Nakoľko ide o návratnú formu podpory pre definovaný predmet podpory, ten nezvyšuje deficit verejných výdavkov. V návrhu zákona sa navrhuje osobitne sa zamerať na poskytovanie výhodných úverov takisto pre výstavbu obecných nájomných bytov. Z uvedených dôvodov vás teda žiadam aby ste postúpili tento návrh zákona do druhého čítania. Ďakujem vám za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 93, zdržalo sa 12 poslancov, 15 nehlasovali. Návrh, návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Pán poslanec Sulík, chcela by som vám oznámiť, že štvrtý rokovací deň 7. schôdze Národnej rady k tak závažnému zákonu, ako je Zákonník práce, pre poslancov vládnej strany a, samozrejme, pre opozičných poslancov začína 9.00 hod. Spoliehať sa na to, že ste piaty v poradí a že dĺžka rečníkov môže trvať, ktorí vystúpia v rozprave, 30 alebo 50 minút, to vám neodoberám. Vy ste vstúpili do sály vtedy, keď už som oznamovala, že stráca poradie, oznámila som, prihlásila som pána poslanca Viskupiča, čiže toľko. Nech sa páči, pán poslanec Petrák mi oznámil, že sa vzdáva poradia, pán poslanec Matovič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Kažimírovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.