NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Číž, ja si myslím, že je úplne zbytočné sa obracať na túto stranu parlamentu, na túto pravú stranu, a vôbec brať vážne to, čo títo ľudia hovoria. Veď keby naozaj bola pravda to, čo hovorili, keby to naozaj tak mysleli s občanom, ako o tom stále hovoria, no tak potom by asi nesedeli s tými percentami na tej strane, na ktorej sedia. (Potlesk.) A to, prosím pekne, vládli tuná, vládli až neskutočne hrmotne dlho. S akým výsledkom? No to, že sa dnes tvária, ako keby včera prišli do parlamentu, no tak to je skutočne na obdiv. Ale hovorím, my si z toho nesmieme nič robiť a len takto presne ďalej pomaličky im treba nakladať a robiť ich zodpovedných za to všetko, čo si Slovensko za tých dvadsať rokov vytrpelo práve zásluhou takých radičových, dzurindovcov a neviem koho ešte všetkého v rámci toho SDKÚ a všetkých tých, ktorí tam vládli. Veď to sú ľudia, ktorí sa dnes tvária čím horšie, tým lepšie. Taká je pravda. Veď na nich sa netreba obracať a hľadať u nich nejaké pochopenie! Veď títo ľudia tam by ešte aj podporili štrajk kozmonautov, keby na to prišlo. Úplne zbytočne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Klus.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-11-30):
No, nadviažem, a keď bude odchádzať U. S. Steel z Košíc, tak ja dúfam, že ju budete smerovať, vážení kolegovia, ale kam a s kým? Pán poslanec Mikuš hovoril o malých a stredných podnikateľoch, ale musíme si uvedomiť, že zamestnanosť na Slovensku aj vďaka komunistickému dedičstvu ešte stále držia veľké firmy. Vrátila som sa teraz z Bruselu, prečítala som si veľmi negatívne správy, čo sa týka veľkých investícií v našej časti strednej Európy. Takže keď už teda sa tu budeme hrať o číselká a podobné veci, skúste sa zamyslieť na geopolitickom, strategickom a bezpečnostnom kontexte toho, kam budete smerovať Slovenskú republiku. To je totiž to kľúčové. A postihne to hlavne tých ľudí, ktorí tam teraz sedia, pretože aj oni a vo zvýšenej miere na to doplatia. Takže toto nebezpečenstvo postkomunistického myslenia, ktorého sme teraz svedkami, ja to nezazlievam tým mladým ľuďom, ktorí tu medzi vami sedia, oni nemajú žiadne životné skúsenosti, ešte ich život neprefackal, to ešte príde všetko. Ale to presvedčenie, že víťaz berie všetko, čiže idea, ktorá bola už kritizovaná a zmenená v polovici 19. storočia, vy teraz tu budete dokazovať, že proti všetkým logickým argumentom, keďže ste víťazi, tak budete robiť všetky iracionálne kroky? To snáď nie je pravda.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, dovoľte, aby som vás informoval o obsahu správy ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekútorský poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 174, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 7. augusta 2012 č. 167 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona odporúčal Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky schváliť uznesením č. 61 zo 7. augusta 2012. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý je uvedený v časti IV tejto správy. Gestorský výbor odporúča pozmeňujúci a doplňujúci návrh schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Správa Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona, tlač 174a, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. augusta 2012 č. 62. Týmto uznesením ma ako spravodajcu výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predložil správu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky a zároveň predložil návrh na ďalší postup v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ja v zásade ten nápad vítam, ale pri súčasnom, pri súčasnom zložení parlamentu sa obávam, aby toto nebol „lex Kuffa – Hlina“. Dve hodiny to je akurát pri priemerných dĺžkach vystúpení poslancov Štefana Kuffu a Alojza Hlinu pri, ako ja im to neberiem a dokonca niekedy obdivujem, aký obrovský záber dokážu mať. Ale to, čo bolo povedané častokrát pri obhajobe tohto zákona, ani nie pri jeho uvádzaní tu v pléne, ale skôr čo som diskutoval s kolegami, je argument, že by to skrátilo tie ostatné rozpravy. Ja sa obávam, že dve hodiny každý štvrtok tie ostatné rozpravy neskrátia, že napriek tomu, že by bola všeobecná rozprava, tak by pri tých ostatných zákonoch stále bola tendencia niekedy odbiehať od témy. Ale možnože zavedenie všeobecnej rozpravy by bol silnejší argument pre človeka, ktorý vedie schôdzu, povedať, neodbiehajte, vo štvrtok máte všeobecnú rozpravu. Ale tu ja popravde si neviem úplne predstaviť technické prevedenie, ako by sa to dalo spraviť, pretože skúsenosť nám hovorí, že keď máme naozaj aktuálnu spoločensko-politickú tému, tak dve hodiny nestačia. Keď sme tu mali správu ministra školstva, tak sme o nej hovorili deň a pol. Keď sa odvoláva minister, tak sa o tom hovorí minimálne deň, celý. Tie mimoriadne schôdze, ktoré sú zvolávané, vlastne ony sú, ony sa, ten čas sa nenaťahuje umelo, jednoducho keď je naozaj tak horúca téma, tak už len ak sa k nej má vyjadriť z každej politickej strany niekto, tak dve hodiny nestačia. A potom vlastne budeme mať zapísaných rečníkov možno z jednej, z jedného štvrtku a kým sa nám k tej téme dostanú, tak nám ubehne mesiac, alebo možno dve schôdze, a naozaj to bude o prvých dvoch, troch maximálne, ktorí sa nám tam zmestia, a ten, ten problém to nemusí riešiť. Ďalšia vec je, pani navrhovateľka spomínala, že sa to bude riešiť obdobným spôsobom ako každá iná rozprava. Tam vidím potom veľký problém pre nezávislých poslancov. Pretože na prvé miesta rozpravy sa vždycky môžu zapísať ľudia, ktorí zastupujú poslanecké kluby, a tam nám stačí, aby sa nám naozaj zapísali traja, štyria, nezávislý poslanec, respektíve nezaradený poslanec sa nikdy k slovu nedostane. Lebo v tých dvoch hodinách sa jednoducho nezmestí. A práve to sú tí ľudia, ktorí by mali mať v tej všeobecnej rozprave svoj priestor, lebo majú menšie právomoci a menší vplyv na chod, na chod (Hlas v sále.), áno, na chod schôdze ako takej. Takže ak by to prešlo do druhého čítania, toto je určite jedna z tém, ktorú by bolo potrebné vyriešiť. Ja som predbežne rozhodnutý túto zmenu rokováku podporiť už len preto, že by som si rád pozrel, čo to spôsobí, či naozaj tie pozitíva, ktoré tu boli menované, sa dostavia, že sa stane, že bude menej poslaneckých návrhov zákonov, lebo sa bude dať diskutovať vo všeobecnej rozprave, že sa stane, že rozpravy k niektorým zákonom budú kratšie, že bude menej mimoriadnych schôdzí. Som skeptický, obávam sa, že to tak nebude, ale ako chronický optimista sa rád nechám prekvapiť. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Matovič, s faktickou.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán Mazurek, aj vaši voliči by možno mali vedieť, ako vy meníte postoje. Ešte vo februári ste kritizovali poslancov parlamentu za to, že, za to, že blokujú rečnícky pult. Váš predseda povedal, že blokovanie schôdze je absolútne nerešpektovanie parlamentnej demokracie, len preto, že sa vám nepáči nejaký návrh, tak to je úplne scestné. Tak ja len toľko, akože môžeme to nejakým spôsobom akceptovať, ale v každom prípade aj vy by ste mali byť vo svojich nejakých názoroch a postojoch konzistentný. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Nech sa páči, pani poslankyňa, zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 97 za, 8 proti, 30 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhoch pod písmenom B. Prosím prezentujme sa a... (Hlasy v sále.) (Hlasovanie.) Páni poslanci, ruším toto hlasovanie. Ešte raz, chcem informovať Národnú radu, že pod písmenom B návrhu uznesenia, ktoré predložil pán poslanec Figeľ, je celkom 5 bodov. Budeme jednotlivo hlasovať o všetkých piatich bodoch navrhnutých pod písmenom B tohto návrhu uznesenia. Hlasujeme v poradí o prvom návrhu pod písmenom B. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 45 za, 10 proti, 80 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Hlasujeme o druhom návrhu pod písmenom B. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 103 za, 6 proti, 26 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Budeme hlasovať v poradí o treťom podanom návrhu pod písmenom B. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za návrh, 5 proti, 50 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Budeme hlasovať v poradí o štvrtom návrhu pod písmenom B. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 74 za, 13 proti, 48 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Budeme hlasovať o poslednom, v poradí piatom pozmeňujúcom návrhu pod písmenom B podanom pánom poslancom a predsedom zahraničného výboru Figeľom. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 24 za, 63 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o odhlasovaných návrhoch ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 75 za návrh, 4 proti, 54 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi predsedovi ústavnoprávneho výboru. Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Chcel by som v súlade s § 24 ods. 5 rokovacieho poriadku navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa body 65, 70, 71 čiže tlače 256, 282 a 263 presunuli na októbrovú schôdzu Národnej rady a aby sa o nich rokovalo na nej ako o prvých, čiže aby sa vyňali z tejto schôdze a presunuli sa na októbrovú schôdzu a na nej sa rokovalo o nich ako o prvých.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-02-04):
Myslím, že toho cirkusu bolo dosť a vidíte to – tak odpoviem asi jedným citátom. Citátom, ktorý som pred dvomi dňami počul na Českej televízii a hodí sa na všetkých predrečníkov, ktorí boli z koalície, a povedal to jeden komik na margo komika iného českého a to tu platí: „Nie každý šašo môže byť dobrý klaun.“ Ďakujem. (Smiech v sále.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-04-15):
... opäť, pán kolega Galko, kvôli vám, vy ste za to hlasovali, pani Žitňanská to pripravila. Vy ste tie banky takto krásne sprivilegovali. Dneska nám nadávať, viete, dokola to budem opakovať. Pravica prijala zákon o reštrukturalizácii, pravica potom ešte neskôr posilnila postavenie bánk v tomto zákone a pravica spískala tender so Širokým. Preboha, vaše maslo na hlave. Vaše maslo na hlave, ktoré my riešime a pomáhame ľuďom. To je celé.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-05-16):
Pojmy rigidita a flexibilita sú často účelovo stavané do absolútneho protikladu. Ako samotné pojmy si skutočne odporujú, ale každá minca má dve strany a platí to aj pre oblasť pracovného práva. Na jednej strane rigidita, súbor prijatých pevných hodnôt a pravidiel. Tu by som spomenula profesora Lance Compu, ktorého pán podpredseda vo svojom vystúpení spomínal. Dúfam, že jeho nebudete obviňovať z nejakého marxizmu, je to profesor z Cornell University v Spojených štátoch. Použil v tejto súvislosti zaujímavú stromovú metaforu. Globalizácia vyvíja ohromný tlak na národné systémy pracovného práva. Globalizácia láme konáre a ohýba kmene, ale korene systémov pracovného práva siahajú hlboko do národného teritória, sú vyživované kultúrou a dejinami sociálnych zápasov každej krajiny. Teda pre Slovenskú republiku ako člena európskej rodiny je úplne prirodzeným imperatívom zachovanie európskej sociálnej a právnej kultúry. Flexibilita na druhej strane znamená účelné prispôsobenie sa novej situácii. Mení sa okolie, technológie, rozvíjajú sa naše poznatky. Zákonite sa otvárajú nové možnosti, nové prístupy, nové postupy. Rigidita zaručuje určitú stabilitu a istotu potrebnú pre fungovanie akéhokoľvek systému. Flexibilita systém rozvíja a posúva ho na vyššiu úroveň. Medzi týmito zdanlivo protikladnými systémami, pardon, pojmami, v skutočnosti vládne v systéme, a teda aj v systéme pracovného práva symbióza.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. Chcela by som sa poďakovať pani ministerke za jej vystúpenie, naozaj si to veľmi vážim a veľmi som s potešením počúvala presne tie slová, ktoré teraz spomenula aj pani kolegyňa Erika Jurinová, že úrad verejnej ochrankyne práv získal v pani Jane Dubovcovej naozaj človeka, ktorého treba si veľmi vážiť a oceniť a pečať, ktorá bude vlastne tým ťažiskom na váhach pri pomeriavaní krokov každého ďalšieho ombudsmana. To znamená, že pani ministerka si veľmi oceňuje prácu ombudsmanky Jany Dubovcovej, čo je pre mňa veľmi potešujúce zistenie, pretože nedá mi pri tejto príležitosti povedať, že ja ako členka výboru pre ľudské práva som bola svedkom niekoľkých zasadnutí tohto výboru práve k mimoriadnym správam ombudsmanky a musím povedať, že kolegovia z koalície sa k týmto správam, mimoriadnym, súčasnej ombudsmanky, postavili veľmi, ako to povedať, neobjektívne alebo zaujato. Častokrát som bola svedkom toho, ako túto správu doslova zhadzovali alebo odchádzali z rokovania a neboli ani ochotní si ju vypočuť, tak ako sa to stalo aj teraz v pondelok. Domnievam sa, že slová pani ministerky nedokážu prekryť tento postoj vlády k súčasnému postu ombudsmana a je mi to veľmi ľúto.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Zajac.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže počas rozpravy vystúpila jedna pani poslankyňa a osem poslancov, nikto nepodal procedurálny návrh a keďže gestorský výbor neprijal návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru, podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku predkladám návrh na ďalší postup. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o pripomienkach prezidenta spoločne bez odporúčania gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-24):
Nech sa páči, Štefan Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Poprosím vás, kolegyne, páni poslanci. (Výkrik v sále.) Pán poslanec Brocka! Pán poslanec, choďte vykrikovať niekde inde. Vám hovorím, že súhlas bol daný normálne všetkými prítomnými. A poprosím vás, choďte sa pred kameru postaviť vonku. Už sme mohli mať za sebou faktické poznámky. (Výkrik v sále.) Poprosím vás, dajte dve minúty pánovi predsedovi výboru Hubovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a hneď aj možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy, lebo nemám žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Kaník, je neuveriteľné, akým spôsobom dokážete skrútiť objektívnu skutočnosť. Čo sa týka spoločnosti Panasonic, vy už sa stávate aj odborníkom na ich výrobný program. Tam je, tam nastala taká vec, že spoločnosť Panasonic, ich nosný program bola výroba DVD a Blu-ray prehrávačov. A pokiaľ neviete, tak za posledných päť rokov nastal pokles predaja v tomto segmente o 50 %, to znamená zásadná zmena. Ak vnímate, ako sa menia technológie, iste registrujete, že iste vôbec posun v tomto smere sa takisto presúva do virtuálneho priestoru, kde cez internet sa proste pozerajú filmy, sťahuje hudba atď. atď., čo malo fatálne dôsledky práve na túto spoločnosť. Takže preto tam nastalo zrušenie tejto výroby alebo tohto výrobného programu, čo, bohužiaľ, samozrejme, nesie so sebou aj prepúšťanie, čo isteže nie je dobrý jav. Takže nie podnikateľské prostredie, ale jednoducho absolútne meniaci sa segment ich výroby. Potom by som rád teda počul ďalšie spoločnosti, lebo ste povedali vetu, že jedna po druhej tu začínajú baliť. Tak mi povedzte, kto tu začína baliť, lebo ja, naopak, vnímam v poslednom období, v médiách zachycujem správy o tom, že tu prichádzajú investície, napr. naposledy americká farmaceutická spoločnosť ConvaTec, ktorá mieri do východného Slovenska s niekoľkomiliónovou investíciou, čo zase prinesie nábor nových pracovných miest. A mohol by som menovať ďalšie spoločnosti. Minule som vám ich tu už spomenul, čo ste vy okomentovali dehonestujúco, že si nejakým spôsobom kupujeme tieto investície, čo vôbec nie je pravda. Takže nehovorme stále o zhoršujúcom sa podnikateľskom prostredí. Naopak, mnohí podnikatelia hodnotia podnikateľské prostredie ako stabilné a vyhovujúce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Monika Gibalová, pripraví sa pán poslanec Ferdinand Devínsky. Pani poslankyňa, máte slovo.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-03-18):
Nedá mi nezareagovať na pána Zajaca, lebo to už je naozaj veľmi ďaleko, kam vy ste to dotiahli. Toto hodnotím ako jedno najprimitívnejšie vystúpenie, aké ste zatiaľ mali, ale už si na to zvykám, že to je už u vás úplne obvyklá vec. Ani sa nečudujem, že vás ani vo vlastnom kraji nevolili. Proste to, vy, toto musia mať všetci tento názor, vy už ste sa podľa mňa zbláznili. Navyše je mi úplne jasné, že vy ani nepoznáte kompetenčný zákon. Kto má predkladať túto legislatívu, keď nie ja podľa kompetenčného zákona? Toto nespadá pod ministerstvo hospodárstva. A navyše je to naozaj technická údržba. Čiže vy naozaj sa snažíte využiť každú šancu, ako očierňovať túto vládu. A toto vystúpenie a si to aj prehrajte, fakt je to veľmi už úbohé, akým spôsobom vy vystupujete. Asi toľko. Vďaka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Pán spravodajca, nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, chcem ctenej Národnej rade oznámiť, že gestorský výbor sa veľmi dôsledne zaoberal týmto vládnym návrhom zákona. Chcem povedať, že do gestorského výboru prišlo celkom 9 návrhov rôznych, teda 9 návrhov na zmeny v tomto zákone. Náš gestorský výbor akceptoval návrhy Združenia miest a obcí, akceptoval legislatívnotechnické pripomienky Kancelárie Národnej rady, zobral do úvahy pripomienky Asociácie kontrolórov miestnej samosprávy, takisto aj Asociácie kontrolórov vyšších územných celkov. Pozmeňujúce návrhy v našom výbore predložili aj samotní poslanci, členovia gestorského výboru. Chcem z tohto miesta prehlásiť, že urobili sme maximum možného, toto, čo teda sa dalo v rámci tejto zmesi pozmeňujúcich návrhov, s cieľom, aby skutočne kontrola na úrovni ako miestnej samosprávy, tak aj vyšších územných celkov bola transparentná a posilnená. Dovoľte mi, aby som ešte predniesol pozmeňujúci návrh  k tomuto vládnemu návrhu zákona o obecnom zriadení, a to v bode 18 ods. 1 vypustiť posledné dve vety. Odôvodním to. Medzi základné ústavné práva občana v zmysle čl. 29 ústavy patrí aj združovanie sa v politických stranách. Obmedzovanie združovania v politických stranách poznáme iba  v špecializovanej štátnej správe, napr. u sudcov, prokurátorov, príp. policajtov, ale nie vo verejnej službe. Preto sa zdá teda protiústavné a nenáležité, aby uvedené dve vety, ktoré hovoria, že kontrolór musí predložiť čestné prehlásenie o ukončení členstva v politickej strane, tam boli. Pán predsedajúci, skončil som.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. V stručnosti len zareagujem a musím vyzdvihnúť jeden bod, ktorý spomenul pán Dostál ako rečník, a to sú tie tresty, ktoré dávame v podstate zato, že ten človek svojím spôsobom nikomu neubližuje, len sa dostane do situácie, že má pri sebe ilegálne držanú drogu. Väčšinou títo ľudia, bavíme sa o ľuďoch, ktorí sú mladí a snažia sa v podstate porušovať nejaké tie spoločenské konvencie a snažia sa rebelovať, začínajú skúšať, vymýšľať. Drvivá väčšina je týchto ľudí, ktorí sú riešení políciou alebo už prokurátorom v prípade marihuany, tak sú práve títo mladí ľudia. Tie zákony máme nastavené fakt šeredne, to je, to je niečo neskutočné. Dílerom sa stávate napríklad tým, že podávate vlastne tú cigaretu jednému, druhému, to znamená, že už automaticky sa vlastne stávate nejakým priekupníkom. No ale problém je ten, že my tu máme nejaké konvencie, ktoré sme si tu, na ktoré sme si tu zvykli, a myslíme si, že to je kultúra. Alkohol alebo fajčenie. No to nie je. Čiže to je, to sú také tie určité veci, že toto nám zapadá do toho, do toho koloritu a toto už nám nezapadá, na čo sme zvyknutí. A tým, že to budeme trestať, tak ako keby sme sa tomu vyhli alebo proste jednoducho to budeme ignorovať. Ty patríš do basy, lebo ty robíš niečo iné, ako robíme väčšina, my sa opijeme, ale ty fajčíš. A tam je, bohužiaľ, ten problém, lenže ďalší problém je, že my tu nemáme ani systém prevencie sociálnych terénnych pracovníkov, nič, všetko, čo by stálo peniaze. Čiže my len trestáme, chceme aspoň znížiť tie tresty a vidíme, že tu narážame na odpor len, aspoň pri takejto banálnej z bazál... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Madej, poslanec: (2007-07-03):
Pán poslanec Fronc, vy hovoríte o spoplatnení. Ja by som povedal, že tento návrh zákona zavádza poriadok do externého štúdia. Pozrime sa do minulosti, vy ste svojou, dovolím si tvrdiť, neschopnosťou ako minister školstva trpeli, že na vysokoškolskom štúdiu sa nabaľovali rôzne eseročky, občianske združenia a iné subjekty. Tento zákon na rozdiel od neschopnosti minulej vlády urobiť poriadok zabezpečuje, že peniaze, ktoré ľudia už aj tak dávno platia školám, pôjdu priamo školám na skvalitnenie a zabezpečenie vysokoškolského štúdia. Vždy budem trvať na tom, aby bolo bezplatné denné štúdium, pretože spoplatniť paušálne vysokoškolské štúdium a hlavne denné vysokoškolské štúdium by mohlo obmedziť rovnosť prístupu ku vzdelaniu. Ale povedzme si zase v minulosti, vy ste predsa navrhovali spoplatniť aj denné, aj externé vysokoškolské štúdium a denné štúdium pre stotisíc súčasných študentov. Pôžičky, o ktorých hovoríte, to bol len biznis pre nejakú správcovskú spoločnosť, pretože tie pôžičky sa dávali za trhové ceny. Štipendiá boli len akousi náplasťou, nálepkou na oči. Celé štyri roky ste traumatizovali slovenskú spoločnosť spoplatnením štúdia, trikrát ste s týmto zákonom neuspeli. Ja sa čudujem, že máte odvahu hovoriť vôbec o spoplatnení. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Všetko bolo povedané. Nech sa páči, ďalším rečníkom je Martin Poliačik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Vaša reakcia, pán poslanec.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Poprosím, pokoj!
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa chcel spýtať, že ako je to s tými rúškami, či sú odporučené alebo povinné, keď ani prezidentka, ani jej hovorca, ani podpredseda vlády a minister hospodárstva Sulík sa vyjadrili, že rúška sa už nemusia nosiť. Takže či je to odporúčané od vás, alebo je to povinné. Takže rád by som vedel, aby sme dostali vysvetlenie, lebo ak sa nemusia, tak si ho dám dole, ak to nie je povinné, alebo tu zapnite trošku klimatizáciu, lebo zjavne ju niekto vypol a nedá sa tu pod tým dýchať. Takže skúsme nejaký výklad k tomuto. Lebo bolo vyjadrenie podpredsedu vlády, že rúška sa už ne-no-sia. A zatiaľ to nikto nedementoval, že to nie je pravda. Preto vás poprosím, skúste nám to nejako vysvetliť alebo zapnúť tú klimatizáciu, kým sa to vysvetlí. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 364. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 342. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 364.)
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 54 za návrh, 17 proti, 55 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pôvodný návrh. P. Biroš, poslanec: Takže poprosím teraz, pán predseda, dajte hlasovať, že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 27. augusta tohto roku a gestorský výbor do 3. septembra 2004.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-12-10):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 813). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-04-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie parlamentu návrh novely zákona o niektorých opatreniach vo finančnej oblasti na zmierenie, zmiernenie vplyvu pandémie, ktoré vypracovalo ministerstvo financií ako iniciatívny materiál. Návrh zákona obsahuje ustanovenia týkajúce sa odkladu splácania úverov poskytnutých spotrebiteľom, živnostníkom a malým a stredným podnikateľom a malým a stredným podnikom. Cieľom je ochrániť občanov a podnikateľov práve pred týmito dopadmi ochorenia COVID-19. Banky a pobočky zahraničných bánk sú na základe tejto legislatívy povinné na základe žiadosti dlžníka odložiť splátky až o 9 mesiacov. Ostatné poskyto..., ostatní poskytovatelia úverov tak musia urobiť na obdobie 3 mesiacov s možnosťou pre dlžníka predĺžiť tento odklad o ďalšie 3 mesiace. Do odkladu sa započítavajú aj neuhradené splátky, nie však dlhšie ako mesiac pred podaním žiadosti. Ak je dlžník v omeškaní viac ako 30 dní, banka mu takýto odklad nemusí povoliť. Odklad splátok neznamená ich odpustenie, povinnosť splácať sa len odkladá na neskôr, za odklad splácania vlastne môžu, vlastne odklad splácania môžu požiadať títo spotrebitelia počas celého obdobia trvania pandémie s tým, že teda ten odklad je možný maximálne na 9 mesiacov. Ten proces bude fungovať tak, že požiadajú, teda keď pošlú túto žiadosť, tak banka im navrhne na základe ich profilu, im navrhne najlepší spôsob, ktorý teda ona vidí, či už to bude, že si môžu posunúť splátku na neskôr, čiže budú mať predĺžené obdobie samotného splácania alebo si potom, keď už príde čas splácania, vlastne výšku splátok a podobne (zaznievanie gongu), samozrejme, toto bude návrh banky, ktorý potom po konzultácii s klientom si môže klient nastaviť aj inak. Sú to možnosti, môže to byť, samozrejme, aj kombinácia tohto. Taktiež teda tento návrh obsahuje aj legislatívny podklad k tomu, aby mohlo byť zvýšenie limitu pre bezkontaktné transakcie platobnou kartu na ich maximum 50 euro bez toho, aby museli zadávať PIN kód. Takže tento návrh ešte obsahuje aj úpravu služobného voľna ozbrojených príslušníkov Finančnej správy pri starostlivosti o dieťa a jeho prerušenie v prípade naliehavej potreby výkonu štátnej služby. Toto sú stručný úvod, samozrejme, máte priestor v rozprave vyjadriť vaše pohľady, prípadne vaše otázky. Veľmi rád odpoviem. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Érsek, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
Dobre. Pán Susko, k tomuto nám môže dať výklad ústavnoprávny výbor, vyžiadam si ho. Ďakujem pekne. Pokračujeme ďalej v schôdzi. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kuffa, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 595, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Magdalény Sulanovej a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 566.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-29):
Ďakujem. Ja by som sa chcel opýtať, že či by mi vlastne predsedajúci teraz aj umožnil porušiť rokovací poriadok, lebo súd ma zaviazal, že sa vám mám ospravedlniť, ale neviem, ako sa vám mám ospravedlniť, keďže vo faktických musím reagovať na predrečníka, v rozprave musím vystupovať len k návrhom zákonov, a tým pádom ako predsedajúci mal by túto záhadu vyriešiť. Dobre, to bola taká malá vsuvka. Takže po prvé, arogantné čudo, čo použil Jožo Pročko podľa mňa krásny terminus technikus, krásne mu to pasuje, tomu Šutajovi Eštokovi, to by som si dovolil, tieto autorské práva využívať. Najväčšia záhada celého odvolávania je tá, ako, kolegovia, hovoríte, ako je možné, že Peter Pellegrini miesto toho, aby sa zastával svojho ministra vnútra, však to je kľúčový post vo vláde, on si radšej robí fotečky na facebookoch s psíčkami, zastáva sa psíčkov, hladká psíčkov, ale svojho, svoje arogantné čudo pohladkať do parlamentu nejde. Ale zároveň platí, že kto sa ho zastával. Zastával sa ho vagabund, obvinený človek, obžalovaný človek tu vystúpil najviac a tým to môžme zhrnúť, že osemkrát keď tu vystúpi obžalovaný človek, ktorý, ktorý si objednal lustráciu toho, že kde býva Ján Kuciak, a túto informáciu evidentne teda potom posúval správnym ľuďom a za pár mesiacov Kuciak bol mŕtvy, tak nehanbiť sa z pozície tohto arogantného čuda sa nechať ob... obhajovať takýmto zločincom teda je celkom slušná hanba. Pre ľudí, ktorí v SMER-e sa určite nachádzajú, medzi voličmi a v HLAS-e a v SNS, ja som naozaj o tom presvedčený, že sú tam aj múdri ľudia, chcem dať jednu jedinú rečnícku otázku. Ako je možné, že na tej chate, na tých, na tých prepisoch Fico, Gašpar, Bödör a ostatní ani raz, ani raz nepovedali vtedy, keď boli tajne nahrávaní, že nejaké vyšetrovania sú manipulované? Jediný strach mali z toho, že začne niekto z nich, z tých kľúčových vrcholových predstaviteľov SMER-u svedčiť. Toto je krásny dôkaz toho, o čom sa tu štyri dni bavíme. (Potlesk.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Cieľom návrhu tohto zákona je etablovať do praxe nový systém, ktorý zvýši komfort občana bez toho, aby zvýšila záťaž príslušných orgánov, a ktorý je v súlade s využívaním elektronickej komunikácie pri výkone verejnej moci. Predkladaný návrh rieši spôsoby úhrady správnych a súdnych poplatkov po zrušení kolkových známok od 1. júla 2014 tak, že umožňuje ich zaplatenie priamo na príslušnom orgáne alebo prostredníctvom integrovaného obslužného miesta akreditovaného platcu alebo jednotného kontaktného miesta. Doterajšie možnosti platenia poplatkov poštovým poukazom a prevodom z účtu v banke zostávajú naďalej zachované. Pri platbe poplatku na príslušnom orgáne bude možné použiť platbu v hotovosti, napríklad prostredníctvom kioskov, zjednodušených kioskov alebo prostredníctvom špeciálnych registračných pokladní alebo použiť takisto platobnú kartu. Nové spôsoby platenia, evidovania a zúčtovania poplatkov sa budú na jednotlivé orgány zavádzať postupne, počnúc rokom 2014 až do roku 2015, a preto sa ponechávajú v zákone súbežne aj existujúce pravidlá platenia, evidovania a zúčtovania poplatkov na orgánoch ešte nezapojených do tohto nového systému. Technické vybavenie, evidenciu platieb a zúčtovanie poplatkov so štátnym rozpočtom bude zabezpečovať prevádzkovateľ systému, ktorým bude doterajší distribútor kolkových známok. Príslušné orgány majú v súvislosti s navrhovaným novým systémom len povinnosť umožniť prevádzkovateľovi systému umiestniť technické vybavenie na vykonanie a spracovanie platieb, poplatkov, vo svojich priestoroch. Toľko na úvod, ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-04-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem len pridať ku kolegovi Dostálovi. Okrem toho, že teda naozaj nepovažujem za šťastné, keď po rekodifikácii, ktorá získala naozaj masovú podporu, sa robia zásahy takýmto ad hoc spôsobom. To je prvý moment. A pokiaľ ide o samotný obsah, tak som naozaj presvedčená, že berieme možnosti obrany a súd proste vyhodnotí dôkazné prostriedky, ale nemali by sme brániť tomu, aby každá strana mala možnosť predkladať dôkazy a brániť sa, pokiaľ nesúhlasí so znaleckým posudkom. Ďakujem.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani poslankyne, páni poslanci, vážená Národná rada. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o návrhu poslankyne Národnej rady Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona číslo 195/2000 o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o dôvode novej právnej úpravy a je v súlade s návrhom zákona a s Ústavou Slovenskej republiky. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje takisto doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. apríla 2013 číslo 285 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážená pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-05-10):
Čo sa týka tých bezpečnostných opatrení, ak máte záujem, tak rád sprostredkujem to, že prídu aj za vami alebo vy prídete na Slovenskú správu ciest, aby ste sa na to konkrétne pozreli, lebo, samozrejme, každý názor je vítaný a ak si budete myslieť, že tam je nejaký nezmysel, tak veľmi rád to prekonzultujem s vami. Čiže už mi len povedzte, či vy prídete na Slovenskú správu ciest a ja vám dám termín kedy, alebo, či oni majú prísť za vami. Dobre, ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Tým sme hlasovali o všetkých návrhoch uvedených v spoločnej správe. A teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných v rozprave. V rozprave vystúpila pani poslankyňa Pčolinská, ktorá podala pozmeňujúce a doplňujúce návrhy včlenené do troch novelizačných bodov. Budeme o nich hlasovať spoločne. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu pani poslankyne Pčolinskej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Vypnite mikrofón! (Výkriky z pléna.) Pán podpredseda Klus, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-11-19):
Áno. Pán predseda, ja by som vás chcel poprosiť, aby ste vyzvali poslancov SMER-u, aby vás prestali ignorovať, aby si plnili svoje poslanecké povinnosti, myslím, tu v Národnej rade, nie ako primátori, ako župani, ako poslanci VÚC-ok, toto je schôdza... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Ďakujem, pán guvernér. Teraz poprosím povereného člena... Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz poprosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Ladislava Kamenického, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dve poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-27):
Dobre.
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2019 (tlač 21). Správu o výsledku hospodárenia rozhodnutím č. 27 z 31. marca 2020 pridelil predseda Národnej rady Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet na prerokovanie do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 22 zo dňa 12. mája 2020. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2019 vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 24 zo dňa 12. mája 2020. Určil ma za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady, zároveň navrhol Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Peter Kažimír správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie) 142 prítomných, 80 za, 56 proti, 6 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne, tak začnem prvý. No, pán Fico, neviem, či toto je správny spôsob, veď dojdite ma navštíviť a môžeme sa porozprávať. Poťažne pozývam vás ku mne. Vy ste cez médiá vyhlásili, že teda opozícia má záujem nájsť aj spoločného kandidáta. Neviem, či sa to robí cez médiá, ale každopádne by som veľmi ocenil, keby ste ma prišli navštíviť a mohli by sme sa porozprávať. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec, ja som chcel, možno cítil som nejakú potrebu, možno jednou vetou nejako hodnotiť ten váš prejav, ale dá sa povedať, že vy ste si to zhodnotili sám. Doslova po polhodinke asi vášho prejavu, ktorý som nejako moc nechápal, tak ste povedali doslova to, čo teraz poviem, „ak dovolíte, tak vám teraz prečítam aj racionálne dôvody“, že tým ste povedali všetko o tom svojom prejave, čo ste hovorili.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne. Ja chcem reagovať na jednu čiastkovú vec, o ktorej hovoril pán kolega Kollár. A citoval kolegu, že chce byť Slovensko mostom medzi jedným a druhým modelom. Počúvam viacerých politikov, ktorí chcú byť mostom medzi Európskou úniou a Ruskou federáciou a podobne. No jeden historický príklad uvediem. Eduard Beneš po II. svetovej vojne mal politiku, že bude mostom Česko-Slovensko, nielen Česko-Slovensko, ale aj krajiny strednej Európy, medzi kapitalizmom a socializmom v Sovietskom zväze. Ako ten most dopadol v priebehu dvoch rokov, vieme všetci, a ospravedlňujem sa, pretože to bol jazyk taký írečitý, chcel by som odcitovať čo vtedy, povedal vtedajší minister zahraničných vecí Jan Masaryk o tejto politike a mostoch: „Po můstech se šlape a dokonce se na ně kálí." Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-19):
Áno, už idem, áno. Drahý pán kolega Mazurek, ďakujem ti za tvoj veľmi dobre, dobrú reč a chcem ešte k tomu pridať to, že Andrej Danko, podarila sa mu jedna obrovská vec a to zna..., a to sa mu podarilo to, že očistil Slovenskú národnú stranu od všetkého slovenského a od všetkého národného. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-09):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol dva pozmeňujúce návrhy k návrhu zákona v mene skupiny poslancov. Prvý z tých pozmeňujúcich návrhov sa týka zasahovania zákona o štátnom jazyku do súkromnej sféry. Druhý sa týka sankcií. Ten prvý návrh je o tom a vlastne potvrdzuje, že v zákone o štátnom jazyku nejde iba o otázku národnostných menšín, ale ide celkove o otázku zasahovania štátu do životov ľudí. Niečo, o čom som hovoril v diskusii o štátnom rozpočte, ide o charakter štátu, ide o to, aký rozsiahly má byť štát a do čoho všetkého má štát zasahovať. Mnohé veci fungujú aj bez toho, aby bolo niečo v zákone napísané. Na mestskom úrade v Žiline by zrejme aj bez toho, aby existoval akýkoľvek zákon o štátnom jazyku sa hovorilo naďalej po slovensky, nikto by s tým nemal žiadny problém. Ale prosím, ak zákon má existovať a ten zákon existuje, tak by mal regulovať to, čo sa týka štátu, čo sa týka verejnej správy, verejnej sféry, čo je financované zo štátneho rozpočtu a nezasahovať nad nevyhnutnú mieru do súkromia ľudí, do súkromného podnikania a podobne. Čiže pozmeňujúci návrh č. 1 má 4 body, ktoré teraz prečítam. 1. V čl. I sa za 11. bod vkladá nový 12. bod, ktorý znie: „12. V § 5 ods. 5 sa slová “kultúrnych podujatí„ dopĺňajú slová, „ktorých vydanie bolo podporené zo štátneho rozpočtu“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Návrhom sa obmedzí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 61 za, 67 proti, 18 sa zdržalo. Návrh sme neprijali.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1091. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-01):
Aby to bolo korektne v zázname. Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie žiadna faktická poznámka. Takže ďalší v poradí, pán poslanec Ladislav Kamenický, nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Vyčerpali sme vystúpenia všetkých, ktorí boli písomne prihlásení do rozpravy. (Potlesk.) Preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásili pán poslanec Lipšic, pán poslanec Dubravay, pani poslankyňa Nachtmannová, pán poslanec Petrák, pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Kvorka. Ešte niekto sa hlási? Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prepáčte, pán poslanec, o slovo sa ešte prihlásil predseda Národnej rady, takže mu dávam slovo. Nech sa páči, pán predseda.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne za výmenu. Teraz nasleduje Helena Mezenská, posledný rečník v rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
S reakciou pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
M. Hort, poslanec: (2001-12-18):
J. Migaš, predseda NR SR: Budeme hlasovať podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, aby sme uvedený zákon prerokovali v treťom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 79, proti 3, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Áno, pán spravodajca?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pani poslankyňa Mária Šofranko, s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďalší procedurálny, pán predseda Kollár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Pán poslanec Šuca.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Je tu osem vládnych poslancov. Je piatok poobede... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-25):
Nie.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, začali ste svoje vystúpenie tým, že ste ocenili dvoch poslancov opozície, ktorí vystúpili vo faktickej poznámke s argumentmi. Som čakal, že takéto argumenty na obhajobu pána ministra prednesiete aj vy. Ak vy ste uznali, že dvaja poslanci opozície predniesli argumenty na odvolanie, ja musím s poľutovaním skonštatovať, že vy ste nepovedali jednu vetu na obhajobu ministra, jedno slovo na obhajobu ministra. Ďakujem za takúto podporu nášho návrhu.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Doplňujúcu otázku by som si dovolila predložiť pani ministerke, pretože mi opäť neodpovedala na otázku, ako ste asi aj sám vy postrehli, keď ste to čítali, pretože otázka znela, akým spôsobom je vykonávaná kontrola individuálneho vzdelávania, to znamená tá garancia individuálneho vzdelávania, ktoré beží od septembra v tejto škole, pretože škola má napriek tomu, že nemá zamestnancov, nemá učiteľov, ktorí nerobia nič, pretože nemajú ani budovu, tak má vo svojom stave vyše 200 žiakov v individuálnom vzdelávaní. Ak pani ministerka mi nevie ani odpovedať na otázku, buď jej nerozumie, alebo nechce pripustiť, že ministerstvo školstva jednoducho nekontroluje tieto veci a že im, jemu je jedno, jej a jej úradníkom, čo sa deje s deťmi, ktoré nemajú žiadnu oporu v kmeňovej škole, vo výkone tejto kmeňovej školy, a rodičia sa nemajú koho opýtať v prípade nejakých problémov a takisto nemôže škola konať v prípade nejakých problémov, lebo ich ani nedokáže zistiť. Tak sa pýtam, či je toto v poriadku podľa pani ministerky a čo plánuje ministerstvo vôbec systémovo v tejto veci ďalej robiť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Zajac a Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.