Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-02):
Vážená pani podpredsedníčka, dovolím si povedať pár slov, najmä keď ma tu bude náš predseda klubu počúvať. Za tento zákon mu ďakujem, aj ostatným. Je dobrý, treba ho podporiť, je to jednoduchý a zrozumiteľný zákon, ktorý každý pochopí. Naozaj tie časy dané Ústavnému súdu na riešenie boli dlhé, absurdné, tých 90 dní aspoň na to, keď sa jedná o pozastavenie účinnosti napadnutých právnych predpisov, je absolútne nutný. Nemôžeme čakať polroka, rok na to, aby sa nejaký predpis, ktorý už platí, pozastavil, keď Ústavný súd rozhodne, že je v nesúlade s našou ústavou. Za 90 dní sa dá veľa rozhodnúť, iste tých sudcov nie je tam veľa, ale majú svojich poradcov a najmä v jednoduchých prípadoch, keď sa dá odpovedať áno – nie, 90 dní je bohato na to, aby sa to stalo. Zaujímavé je to, to by som chcel povedať, za prvé, že Ústavný súd je svojim spôsobom dnes spolitizovaný, ten človek je toho, ten človek je toho a tak ďalej, to keď pozriete napríklad na Ameriku, alebo pozriete na Nemecko, tak skutočne sú to organizácie nedotknuteľné, neovplyvniteľné, ktoré sú niekde ďaleko, vysoko a rozhodujú rýchlo a promptne. Toto by sa malo v budúcnosti zmeniť. Pamätáte sa ešte za vlády pána Mečiara v 1994-1998, keď jeho vláda ignorovala 10, 12 rozhodnutí Ústavného súdu, čo bolo absurdné. Ignoroval to, ale zaujímavé je to, že vlastne dnes, keď sa v niečom rozhodne, môže sa aj nič nezmeniť. To sa veľmi často stáva. V tomto smere neviem, ako by sa dalo dosiahnuť to, že keď Ústavný súd nejakým spôsobom rozhodne, tak ministerstvá, alebo vláda musí im vyhovieť a dať taký návrh zákona alebo smernice, alebo predpisu, ktorý dáva zadosť rozhodnutiu Ústavného súdu. Poviem príklad, ktorý poznám, náhodou. Napríklad v ústave nie je napísané, že komunálne voľby určuje, kto môže voliť, nejaký iný zákon. Chýba tam veta: „podrobnosti stanoví zákon“. A čo sa potom stáva a stalo: pár dní pred voľbami sa v nejakej dedinke, mestečku prihlási 100, 150 cudzích ľudí, z ktorých si vyvolia starostu, ktorý ovplyvní celé dianie napríklad v Demänovskej doline a keď sa tam všeličo sprivatizuje a zbúra a postaví a ešte skôr, ako sa to stane, to odsúhlasia a potom sa vyparia, odídu, odhlásia sa z pevného, z trvalého bydliska a všetko ide ďalej. Dal som napríklad interpeláciu na ministra vnútra v tomto smere, najmä v súvislosti s Demänovskou dolinou a interpelácia bola, by som povedal, šlendriánska, neodpovedal mi na moju otázku. Spomínam to v súvislosti s Ústavným súdom. Zohnal som si potom to rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré bolo 41-stranové, veľmi precízne vysvetlenie, prečo tie voľby, napríklad to bolo v 2006, ale aj ďalšie voľby boli podobné v tejto doline, prečo zrušili komunálne voľby a zneplatnili. Museli sa opakovať v súvislosti s tým, že aj ústava sa má zmeniť, aby v tom paragrafe v ústave boli tri slová, že „podrobnosti stanoví zákon“. To už tam niekto nedal, stále je to možné. Čiže keď budú komunálne voľby, týždeň pred voľbami sa môžete hocikde prihlásiť masovo, odvoliť si, dať tam svojho starostu a potom sa odhlásiť masovo za tri dni a nič sa nestane. Taký je momentálny stav. Aj Ústavný súd musí na svojom renomé pracovať. Pamätajme na prípad Čentéša, ktorý donekonečna sa preťahoval, ochrana života donekonečna a zlé jazyky hovoria a ja verím, že to je tak, že plénum sa dá zvolať iba vtedy, keď je jasné, že aký bude záver, pretože ten záver môže niekomu vadiť a niekomu byť dobrý. Toto som už povedal, nie celkom politicky korektne, ale krok, aby sa stanovilo 90 dní na to, aj spätne od 30. júna je veľmi rozumný, jednoduchý, posilní naše právne vedomie a právnu istotu. Takže vrele odporúčam to schváliť. Ďakujem.