NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne som prihlášku nedostal žiadnu. Ústne sa do rozpravy nehlási takisto nikto, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pretože máme ešte čas do 10.00 hodiny, kedy začnú zákony o rozpočte, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 224/2006 Z. z. o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Chcem poďakovať podpredsedovi vlády za uvedenie predchádzajúcich zákonov. A dávam teraz slovo Danielovi Lipšicovi, ministrovi vnútra, aby nám tento návrh vlády uviedol s tým, že je u vás uverejnený ako tlač č. 551 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 560. Pán minister, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Pán kolega, som zostala trošku v nemom úžase, hlavne po vystúpení kolegu Senka, ktorý ma upozornil na môj drobný pozmeňováčik o knihách, že som ho mala dávnejšie, skoršie o ňom avizovať. Tak verím, že ten si stihnete naštudovať, aby pri zajtrajšom hlasovaní ste ho mohli odsúhlasiť, pretože toto, ja si to pozerám, to nie sú len legislatívno-technické úpravy, ale tam sú aj nové povinnosti, možno dobré, možné zlé. Ako, pán minister, nezvážite odloženie hlasovania o celom návrhu zákona na ďalšiu schôdzu, žeby sa to presunulo? Lebo je to naozaj zložité ani verejnosť sa k tomuto nemala možnosť vyjadriť. Minimálne tento pozmeňovák, pán kolega, keby ste dali o ňom, no, aby sa o ňom hlasovalo, ale si myslím, že to je tak náročné, že naozaj bez odbornej diskusie o tomto hovoriť a hlasovať je dosť nezodpovedné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Antala ako predsedu dnešného výboru. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 139, 1 sa zdržal. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-19):
V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Marián Viskupič ako písomne prihlásený, ale keďže to bude viac ako štyri minúty, tak prerušujem teraz schôdzu do 11.00 hod., kedy bude nasledovať hlasovanie o prerokovaných bodoch programu. (Prestávka.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 133, zdržali sa 11. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o podpore malého a stredného podnikania (tlač 190), bod 29 schválenému programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Róbertovi Pucimu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o podpore malého a stredného podnikania a o zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 190.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Ale pán poslanec, čo to má byť? Kto má predkladať, čo to má obsahovať, keby ste boli taký láskavý a formulovali návrh, o ktorom naozaj sa dá racionálne rozhodnúť. Zapnite pána poslanca! Čo chcete, informáciu, od koho, správu od polície, od jedného ministra, od druhého, od vlády, od bezpečnostnej rady, čo vlastne chcete?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Kavecká ako prvá.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 69 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz sa ešte musíme hlasovaním vyjadriť k situácii, ktorá vznikla pri vládnom návrhu zákona o eurojuste. Vzhľadom na to, že boli rozdané návrhy, pozmeňujúce návrhy, ktoré nemajú poslanci v laviciach, budeme hlasovať o návrhu spravodajkyne, aby sme o tomto zákone hlasovali o 17.00 hodine. Prezentujeme sa a hlasujeme. Poprosím o hlasovanie a potom sa vyjadrím k vášmu názoru. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 108, proti 1, zdržalo sa 0, nehlasovalo 13. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Vážené kolegyne, kolegovia, rokovací poriadok určuje, že je potrebné o tom hlasovať, keby stačil všeobecný súhlas, do budúcnosti budem rád, len zatiaľ som mal obavu, že by to nebolo konštruktívne. Ale ďakujem za váš návrh. Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme skončili hlasovanie o prerokovaných bodoch programu. Takže teraz budeme naďalej pokračovať v schválenom programe. S faktickou poznámkou to pravdepodobne nejde. Ale je to procedurálny návrh? Pán poslanec Zala, máte slovo, len s faktickou poznámkou nemáte k čomu. S procedurálnym návrhom. Takže, je to procedurálny návrh. Slovo má pán poslanec Zala.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Ondruš, pán poslanec Rafaj, pardon.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram dvanásty rokovací deň ôsmej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali nasledovní páni poslanci: Juraj Droba, Ľubomír Galko, Andrej Hrnčiar, Martin Chren, Jozef Kollár, Jozef Mihál, Jozef Mikuš, László Solymos, Ivan Uhliarik. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 445/1990 Zb., ktorým sa upravujú podmienky predaja a rozširovania tlače a iných vecí spôsobilých ohroziť mravnosť, tlač 252. Pán predkladateľ je už na svojom mieste, taktiež aj pán spravodajca Štefan Gašparovič. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený pán poslanec Štefan Kuffa, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 445/1990 Zb., ktorým sa upravujú podmienky predaja a rozširovania tlače a iných vecí spôsobilých ohroziť mravnosť v znení zákona č. 102/2010 Z. z., tlač 252.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyňa Košútová a pán poslanec Gál, pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Košútová.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 78 za, 2 proti, 43 sa zdržalo. Tieto návrhy sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-20):
Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Žiak, pán poslanec Kyselica, pán poslanec Urban ako navrhovateľ. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Zároveň prerušujem rokovanie a budeme pokračovať hlasovaním o 17.05 hod. Ďakujem. (Prestávka.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za, 68 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona o civilnej ochrane obyvateľstva schválila. Poprosím pána poslanca Ďurkovského, aby z poverenia výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Hasičskom záchrannom zbore, ktorý prerokovávame ako tlač 474. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov , tlač 474.)
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-03-30):
... je to procedurálny návrh, už ide.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-09-30):
Pán generálny prokurátor, pán Žilinka, dostali ste od nás silný mandát a je namieste, že máme od vás veľké očakávania. Od poslancov sa očakáva, že nebudú komentovať vaše rozhodnutia. To, samozrejme, akceptujem. Vaše rozhodnutia sú častokrát zle odkomunikované, čo iba zväčšuje nedôveru v Generálnu prokuratúru. Nepomáhate tomu ani vy osobne, ak utekáte pred médiami v parlamente, neprichádzate na výbory alebo pozývate iba vybrané médiá na tlačovky. Webová stránka Generálnej prokuratúry donedávna prezentovala ako hlavnú správu vaše júlové stretnutie ruským generálnym prokurátorom. Na Facebooku namiesto prezentovania Generálnej prokuratúry ako inštitúcie prezentujete oficiálne vyhlásenia prokuratúry na svojom osobnom profile. Prosím, berte moju kritiku ako motivačný impulz do vašej ďalšej práce. Držím vám palce.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Rokovací poriadok to neumožňuje. Takže, pán minister, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne a týmto sme vyčerpali zoznam rečníkov, ktorí sa prihlásili písomne. A sa chcem spýtať, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Tak sú prihlásení traja poslanci. A ako prvý vystúpi pán poslanec Jakab.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ako o ďalších budeme hlasovať o bodoch 6, 24 a 27 správy výboru. Gestorský výbor odporúča schváliť, avšak upozorňujem, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku lepším spôsobom.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som reagovať na slová podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky a predsedu poslaneckého klubu pána Viliama Vetešku a súčasne by som chcel zdôrazniť, že v tomto volebnom období sme zaznamenali isté úspechy, kde sme sa dokázali na odbornej a profesionálnej úrovni dohodnúť. Ale súčasne musíme veľmi principiálne a jednoznačne odmietnuť hrubú manipuláciu, ktorú predviedol predseda Národnej rady Slovenskej republiky pri svojskom výklade rokovacieho poriadku. Pán podpredseda Národnej rady Veteška určite chcel povedať, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Hrušovský má jednu zo základných povinností dohliadať nad dodržiavaním rokovacieho poriadku. Dámy a páni, ako môže predseda Národnej rady túto svoju povinnosť splniť, keď prvý rozhodujúcou mierou princípy a zásady rokovacieho poriadku porušuje? To je veľmi zlá vizitka pléna, najvyššieho predstaviteľa Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené dámy a páni, pripájam sa k pánovi podpredsedovi Veteškovi aj k mojej kolegyni pani Antošovej a priamo žiadam ministra školstva, aby sa po faktických poznámkach ospravedlnil pani poslankyni Kataríne Tóthovej.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem za korektné vystúpenie, pán kolega Poliačik. Ja chcem povedať len jednu vec. Ja som mal včera relatívne obsiahlu diskusiu s predstaviteľom Aliancie stredoškolákov pánom Gigacom, trvala možno viac ako hodinu, kde sme debatovali aj o voľbách riaditeľov, aj o ďalších otázkach. Argumentovali sme jeden, argumentovali sme druhý, v časti vecí vieme hľadať zhodu, v časti vecí máme rozdielne názory, ale tak to, tak to je absolútne prirodzené, ale myslím si, že vytvorili sme ako dostatočne dobrú platformu na to, aby sme o problémoch diskutovali a povedali, že kto má nejakým spôsobom, nechcem povedať, že pravdu, ale kadiaľ by ten vývoj ako mal, mal v budúcnosti smerovať. Istotne som nenaniesol otázku kompetencie rady školy, pretože chcem vylučovať verejnosť z nejakých procesov a že chcem politizovať procesy, ktoré sú v školstve, s istotou nie. Ale opriem sa o to, čo tu povedal kolega. Dnes alebo predtým, ako bol nastavený systém s istotou garantov, ale vy ste to povedali, že kvalita školy padá a rastie aj na riaditeľovi školy a na kvalite pedagogického zboru, ale ten riaditeľ tam je jeden z rozhodujúcich prvkov, dostatočne komunikatívne zdatný riaditeľ, ktorý aj nevytvára podmienky pre kvalitu školy, si dokáže navoliť radu školy alebo zabezpečiť jej navolenie tak, aby tam zotrval aj dlhý časový úsek. A toto je to nebezpečie. Ak hovoríme, že z viac ako dvoch tisícok škôl sú to možno dve-tri desiatky, čiže to nie je masový problém, ale tie problémy, keď dochádza k stretom medzi samosprávou a pri voľbe riaditeľa, sú jednotky, nie desiatky, je to pomer, ktorý o niečom hovorí.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Ďakujem. Skončili ste? (Reakcia rečníka: „Áno.“ ) Ďakujem. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 11.00 hod., kedy budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne. No, vážený pán kolega, nevedel som, že ste odborník na zdravotné odvody, ale ja osobne nepovažujem novelu zákona za úplne nezmyselnú a je mi naozaj, naozaj ľúto, že sa téma zdravotných odvodov používa ako politikum. Nikto, ale naozaj nikto nemá za cieľ trestať študentov. Používať v situácii alebo v slovnom spojení zdravotné odvody a trest, to by sme mohli akúkoľvek daň alebo akýkoľvek odvod štátu nazývať trestom, to nepovažujem za šťastné. Ale len na jednu vec chcem upozorniť. Pokiaľ študent denného štúdia nemá žiaden príjem, môže požiadať štát o dávku v hmotnej núdzi. A pokiaľ skutočne nemá príjem, tak sa dostane, budú zaňho zaplatené odvody a ešte dostane, síce malú, určite tá dávka nestačí, ale dostane ešte nejaké peniaze od štátu navyše. Otázka znie, prečo sa niektorí študenti denného štúdia nechcú prihlásiť? Pokiaľ skutočne nemajú peniaze, pokiaľ skutočne nemajú žiaden príjem, tak prečo sa nezaradia do sociálneho systému, tak ako všetci ostatní? A, samozrejme, sú veci, ktoré sa pri prijímaní tejto novely možno neúplne domysleli. Problematika zdravotných odvodov v tomto súčasnom systéme je strašne komplexná a komplikovaná a určite, určite mohlo dôjsť k nejakým chybám alebo nezrovnalostiam, v tom s vami môžem súhlasiť, ale minimálne treba oceniť snahu tejto vlády, že pokiaľ už urobila niekde chybu alebo nesprávny krok, tak sa snaží ten krok vrátiť späť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-29):
Nech sa páči, pani poslankyňa Rosová.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Áno, pán poslanec Susko, ja si myslím, že to, čo ste povedali, je veľmi dôležité. Lebo tá ústava nám dá zase len rámce, ktoré sa nespochybniteľne budú dať vykonať rôznym spôsobom. A teraz nemyslím len lepším, horším, ale naozaj rôznym, ak sa zavedú nejaké nové inštitúty do ústavy. A ja teda verím tomu a vítam tieto vaše slová, že tá diskusia, to hľadanie zhody neostane len na úrovni ústavy, ale prenesie sa aj na úroveň zákona, lebo myslím si, že najhoršie by bolo, keby, ak vznikne nejaká zhoda na úrovni ústavy, keby potom pri tom zákone ste si povedali, že tu už nám stačí 83 hlasov. Čiže ak bude dobrá diskusia a bude dobre manažovaná, bude smerovať ku konsenzu na tému novely ústavy, tak asi by prospelo najmä justícii, keby ten spôsob diskusie sa viedol aj na otázky tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Prekladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 10. júna 2022 a gestorský výbor do 12. júna 2022. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 124 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o stavebných výrobkoch (tlač 389). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právnom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. februára 2013 č. 376 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-22):
Pán predsedajúci, chcem ťa požiadať, aby si informoval Národnú radu o ďalšom priebehu schôdze, pretože bolo dohodnuté na poslaneckom grémiu, že medzi trinástou a štrnástou hodinou je prestávka, tak ak pôjdeme v zmysle rokovacieho poriadku a budeme rokovať do šestnástej hodiny, tak potom už dvanásť minút sme mali mať prestávku. A v prípade, že pôjdeme podľa ustálenej praxe, keď rokovania v piatok idú bez prestávky, tak vtedy trvajú do štrnástej hodiny podľa mojich skúseností, tak sa chcem spýtať, ktorým z týchto dvoch spôsobov budeme postupovať.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-19):
No, ak by sme hlasovali hneď, tak sme hovorili, že ani by sme neboli uznášaniaschopní v tej chvíli, ako dával ten procedurálny návrh. (Reakcie z pléna.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-09-21):
Pán Takáč, kvitujem váš návrh, takisto aj my sme, teda Romana Tabák ma oslovila, že či by sme nedali takýto istý návrh. Vychádzal vlastne z tej českej úpravy. Neviem, mám dve minúty, tak nebudem mať moc času, ale máme tam stanovisko z ministerstva vnútra, ktoré sme chceli ďalej rozoberať a hľadať nejaké riešenia. No, ako v krátkosti len poviem, ak je niektorý údaj v zákone uvedený presne merateľnou fyzikálnou veličinou, je tiež potrebné ju zo strany Policajného zboru aj kontrolovať a dodržiavať a dokazovať. Služba Dopravnej polície nemá vedomosť o žiadnom technickom zariadení, ktoré by vedelo požadovaným spôsobom zadokumentovať a zákonným spôsobom dokazovať, že došlo k porušeniu príslušného ustanovenia zákona. Exaktné stanovenie dostatočného bočného odstupu má nepriamy súvis aj s dokazovaním vzniku dopravnej nehody zapríčinenej jeho nedodržiavaním, ak vodič motorového vozidla bude tvrdiť, že on požadoval, minimálny odstup 1,5 metra dodržal. K tomu sú tam rozvinuté, jak to je v iných krajinách. A napríklad v najvyspelejších štátoch z hľadiska cyklodopravy – Holandsko, Dánsko – takúto úpravu nemajú a rozvoj cyklodopravy riešia dopravnou infraštruktúrou a nespornou exaktnou úpravou bočného odstupu. Takže my sme tiež nad tým uvažovali. Len naozaj problém je to, dodržiavať to. Treba hľadať riešenia. Naozaj ako zámysel je to dobrý, jasné, ochrana cyklistov, to je to najpodstatnejšie na cestách. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Jurzyca.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-01-30):
Ďalej nechcem hovoriť o trestuhodnej privatizácii bánk. Veď to každému sedliakovi musí byť zrejmé, že keď dám na oddlženie určitú sumu, tak pri predaji si to aspoň vypýtam. Nie polovicu. A kde je cena banky a cena úložiek a tak ďalej? Veď to je skutočne viac než nenormálne! Ak keď pán Osuský uvádza príklady, tak ja by som chcela vidieť, či tie predaje boli za takéhoto kľúča uskutočnené, že sa predali pod cenu investície, ktorá je daná na hodnotu. Veď to sú neporovnateľné veci. Ďalej o kvalite a odbornosti tímu vládnutia pochybujem, keď pán podpredseda Mikloš hovorí, že sa mení spôsob privatizácie. Mení sa len balík, nie spôsob. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Švantner.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. Pani kolegyňa Kalmárová, musím povedať, že prirovnanie tejto legislatívnej smršte k Beaufortovej stupnici sily vetra sa mi výnimočne páčilo. Dvanásty stupeň, ktorý ste spomínali, identifikuje silu vetra v rozpätí 118 až 133 kilometrov za hodinu. Sila takéhoto vetra má vo svete viacero pomenovaní, napríklad orkán alebo uragán, no inde aj napríklad hurikán, tajfún či cyklón. A takýto tajfún podľa opisov Beaufortovej stupnice vyvoláva na mori extrémne vysoké vlny, ktoré vytvárajú hustú penu, ktorá odletuje aj všade v ovzduší. A toto je presne to, čo robí súčasná vláda. Svojou mocou a silou vytvára tajfún, ktorým rozfúkava a ničí spravodlivosť na Slovensku, či rozprašuje Úrad špeciálnej prokuratúry, vytvára obrovské vlny amnestií, znižovania trestov, zabezpečovania si beztrestnosti pri trestných činoch a zlodejinách, ktoré spáchali alebo ešte len plánujú páchať. A tieto obrovské vlny budú mať na našu krajinu nedozerné dôsledky. Nielen pri eurofondoch či dôveryhodnosti Slovenskej republiky voči ostatným krajinám, ale aj odchod ľudí zo Slovenska, pretože sa im tu bude ťažko žiť, prípadne sa na to nebudú chcieť už viac pozerať. Samozrejme, k silnému vetru a obrovským vlnám tajfúnu patrí podľa Beaufortovej stupnice aj pena, ktorá odletuje aj všade v ovzduší, to sú tie ich útoky na študentov, politickú opozíciu, ktorá upozorňuje na ich činy, osočovanie, klamstvá a zahmlievanie toho, čo skutočne robia. Všetci naokolo majú tieto plny klamstiev, peny klamstiev plné oči a uši, a to len preto, že sa cítia na svojej lodi neohrozene. No je to zdanlivá neohrozenosť, pretože tak ako každý tajfún v prírode, skončí aj tento ich tajfún a príde čas, kedy budú všetky ich napáchané škody spočítané a zdanlivo neohrozená loď tejto vlády bude potopená. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Miroslav Beblavý, ale je identická ako tá predošlá. Piatu otázku. (Reakcia z pléna.) Aha, pardon. Nech sa páči, samozrejme, máte priestor.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Mizík a po ňom ešte ako posledná pani poslankyňa Sulanová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 145, za 128, proti 1, hlasovania sa zdržalo 16. Konštatujem, že tento návrh bol prijatý. Nech sa páči, pani poslankyňa. M. Majdová, poslankyňa: Teraz nechajte, prosím, hlasovať o mojom druhom pozmeňujúcom návrhu, kde v hlavičke je uvedené Mária Sabolová alebo M. Sabolová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
O slovo požiadal teraz pán navrhovateľ v rozprave. Takže pán poslanec Mazurek až po ňom bude nasledovať. Nech sa páči, pán navrhovateľ Vašečka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Už medzi sebou si dopoviete. Pán poslanec Martvoň.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-01-30):
Alebo ste sa preriekli, neviem. Ale každopádne vás žiadam, aby ste o tom dali hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem. Pán poslanec Kremský.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Kažimír, myslím si, že si veľmi správne pomenoval fakty. Treba pripomínať naozaj tú históriu, pretože sa tu od nej už častokrát abstrahuje a naozaj garážový výpredaj rodinného alebo štátneho bohatstva, ktoré sa dialo za bývalých Dzurindových vlád, to bola nehoráznosť. A treba pripomínať aj tú kurzovú stratu, čo stačilo len zakomponovať kurzovú doložku do tej zmluvy, 7,5 mld. slovenských korún strata. Škoda, že si nepripomenul, že nech aj zverejnia všetky zmluvy z obdobia ich predchádzajúceho vládnutia, k tomu sa nejak moc nemajú, a to bude naozaj určite veľmi zaujímavé čítanie, keď niekedy k tomu dôjde, som potom zvedavý na vaše reakcie, ako to budete vysvetľovať, keď tam budeme nachádzať veľa, veľa zaujímavých faktov. A taktiež by som bol rád, keby ste sa už konečne tiež rozhýbali v tom a začali zverejňovať zmluvy z vášho súčasného vládnutia. Toľko rečí pred voľbami bolo o tom, ako sa to bude robiť – a kde sú tie zmluvy zverejnené? Tie som ešte nevidel nikde. Ale však k tomu vás budeme opakovane vyzývať, keďže to bola vaša autentická snaha toto urobiť. Zabudol si tiež spomenúť, že ako špičkovo obsadzujú rôzne posty. Čiže personálne nominácie sú úplne netransparentné a sú čisto politické. To, čo toľko kritizovali, dotiahli do úplného extrému a teraz sa tým už dokonca ani netrápia. Taktiež si spomínal, že tvrdili, že nemali dostatok času. Nuž možno práve, keby neboli riešili tieto politické nominácie a nechali tam poriadnych, skúsených ľudí, boli by stihli aspoň niečo urobiť poriadne. Ďakujem.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda Brocka, ja by som rád veľmi vecne povedal o dopadoch toho návrhu, o ktorom ste rozprávali. Tak po prvé, pôjde len o maloobchody, maloobchodné prevádzky. To znamená, že žiadny dopad na cestovný ruch, na to vyžitie si a spoločenské vyžitie sa rodín, o ktorom hovoril napr. Ľudo Kaník, v Banskej Bystrici to mať nebude, lebo rodiny tam stále budú môcť chodiť do tej Európy, lebo neviem, čo iné si mal na mysli, či to je centrum, obchodné centrum, budú môcť chodiť do kín, budú môcť chodiť na bowling, budú môcť chodiť ja neviem do víriviek, na plavárne, budú môcť chodiť v zime do lyžiarskych stredísk, jednoducho to všetko bude otvorené. Takže na cestovný ruch, na kultúrne, na spoločenské, na športové vyžitie sa jednotlivcov alebo rodín ako celkov to nebude mať žiadny vplyv. Po druhé, pán predseda Brocka, pán Kaník povedal, že ako prídu k tomu tí, kde, a teraz ho budem citovať, nepretržitá prevádzka je nevyhnutnou súčasťou. No a práve o to ide. Tam kde je nepretržitá prevádzka nevyhnutnou súčasťou, tam, samozrejme, je normálne, aby nepretržitá prevádzka zostala, ale v potravinách alebo v butikoch s oblečením nepretržitá prevádzka celkom určite nevyhnutnou súčasťou nie je. A nie je tak pre zákazníkov, ako ani pre tých, ktorí tam pracujú. Po tretie, pokiaľ ste hovorili o tomto návrhu v súvislosti s tými príplatkami. No musím vám povedať, že ja som bol tento víkend na východe, rozprával som sa s predavačmi v niekoľkých obchodoch, v týchto obchodných reťazcoch. Títo ľudia majú zárobok okolo 380 eur aj s tými príplatkami, a to väčšinou preto, lebo robia bez príplatkov. Podľa Zákonníka práce ich zamestnávatelia využívajú 150 hodín nadčasov, ktoré už majú zaplatené v základnej mzde, a žiadne príplatky za túto prácu vôbec nedostávajú.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že návrh pôjde do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 82 za, 52 proti, 16 sa zdržalo. Schválili sme, že tento návrh postúpi do tretieho čítania .	Otváram rozpravu, do ktorej sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-07-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, dve veci by som chcel faktické opraviť na vašom vystúpení. Po prvé, nezachytil som, že by niekto z mojich kolegov alebo ja hovoril o slobode nakupovať v nedeľu. Hovoríme o slobode pracovať v nedeľu pre tých, ktorí v nedeľu pracovať chcú. A napríklad aj nemajú rodiny, to znamená, nevzťahuje sa na nich žiaden z vašich argumentov, ktorými opodstatňujete tento návrh, a týchto ľudí sa váš návrh dotkne teda skutočne len z ideologických dôvodov, lebo nedeľa. Hoci oni by napríklad si chceli urobiť voľný deň v pondelok alebo v stredu z akýchkoľvek iných dôvodov. Nespochybňujeme tu potrebu odpočinku, nehovoríme, že niekto má pracovať sedem dní v týždni, ale to, že je to práve nedeľa, má proste len ideologický základ. Druhá faktická oprava, to nie je o tom, váš návrh zákona, že jeden deň za týždeň bude váš a budú obchody zatvorené. Vy navrhujete všetky nedele a štátne sviatky. Keď napríklad bude štátny sviatok v sobotu alebo v pondelok, tak dva dni za sebou budú obchody zatvorené. A výsledná situácia nemusí byť taká, že ľudia si nakúpia skôr. Ak sa napríklad stane, že tá ťažko pracujúca mamička nebude mať čas si skôr nakúpiť, tak výsledkom bude nielen to, že tržby sú nižšie a naozaj poklesnú, ale napríklad aj to, keď to pritiahnem za vlasy, že jej deti budú hladné, pretože si nestihla nakúpiť pre ne potravu, pretože ste jej zatvorili obchody. A to sa kľudne môže stať. No a posledná vec. Ak by ste naozaj chceli predložiť zákon, ktorý je v súlade s tým, čo tvrdíte, tak správnym riešením by nebolo nútiť zavrieť obchody, ale tak, ako môj kolega Jofo Viskupič povedal a ako povie aj v rozprave, zaviesť naozaj výhradu vo svedomí, a s tým ja nemám problém. Aby boli zamestnanci chránení, zákonom chránení, keď odmietnu z dôvodu svedomia výkon práce v nedeľu, aby ich zamestnávateľ nemohol prepustiť. Tento princíp ste už, však ste kvôli tomuto princípu položili vládu raz, tak prečo by ste ho nemali podporiť aj v tomto prípade?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 94, proti 21, zdržalo sa 25 poslancov. Uznesenie sme schválili. Ešte mi dovoľte privítať na balkóne študentov zo súkromného gymnázia z Dunajskej Stredy. Buďte vítaní! (Potlesk.) Teraz prosím pána poslanca Bernaťáka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry za rok 2018 (tlač 1489). (Hlasovanie o Správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatkoch Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2018 , tlač 1489.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-11-25):
A čo sa týka tých starých rodičov a tej živnosti, to som spomínala. Ja si myslím, že je medzigeneračná solidarita a že dosiaľ staré mamy nebrali finančné prostriedky za to, že zostali s dieťaťom doma dva mesiace, alebo tri. Rovnako nemôžete ani nejakú kontrolu alebo nemôžete prísť a pozrieť sa, či to dieťa, ja si myslím, že tie staré mamy majú blízko, majú dobrý vzťah k týmto deťom, ale jednoznačne myslím si, že teraz neurobíme zo všetkých starých rodičov, alebo všetkým nebudeme rovnako vyplácať za to, že zostali so svojimi deťmi, lebo to fungovalo. Ja som nemala choré dieťa a moja stará mama zostala s týmito deťmi a neviem si predstaviť, že by žiadala finančné prostriedky, aby jej za to vyplácal štát, pretože ešte je nejaká rodinná solidarita. Takže si myslím, že ak niekto chce vychovávať deti profesionálne, tak potom si tú živnosť založí a bude sa o tie deti profesionálne starať. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2002-11-13):
Keď som si chystal toto vystúpenie, jediným mojím zámerom bolo vzbudiť záujem, že tá starostlivosť o rozvoj ekonomiky, to nemusí byť len to povinné škrtenie, to musí byť vždy, ale nemusí to byť len. Poďme aj do toho, kde budeme robiť príjmy. Ak tu už iný vtip padol, tak ja si taký tiež iný dovolím povedať. Ak zdražie benzín, netreba schovať auto do garáže, ale treba rozmýšľať, kde zobrať peniaze na ten benzín. To znamená, ak je ťažšie v ekonomike tohto štátu, netreba len škrtať, ale poďme tu hľadať nové príjmy. A vrátim sa k číslam, ktoré som hovoril. Ak dnes my máme z cestovného ruchu príjem okolo 430 alebo 450 mil. dolárov ročne, čo v súčasnom kurzovom prepočte predstavuje 25 – 30 mld. korún, tak my sme schopní touto starostlivosťou dosiahnuť až niekde miliardu dolárov. O tomto to je. Ďakujem. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Konštatujem, že do rozpravy už nie je prihlásený žiaden poslanec. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť navrhovateľ poverený vládou. Nech sa páči, pán predseda vlády Mikuláš Dzurinda, máte slovo.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, ja ti sa chcem veľmi pekne poďakovať za tú tvoju obsiahlu odpoveď, ktorá ale, mám obavu, padla, nepadla na úrodnú pôdu, pretože tu ani veľmi nejde o to, a všetci to za tie týždne a mesiace tejto dlhočiznej debaty vidíme, tu nejde o to, že by niekoho zaujímali reálne veci, ktoré sú uvedené v tejto novele Trestného zákona. Tu ide o to burcovať ľudí, burcovať národ, dostať ho na námestia a držať túto emóciu, negatívnu, aspoň do prezidentských volieb. Toto je jediný účel, jediný cieľ, ktorý, o ktorý tu opozícii ide, a som o tom hlboko presvedčený, nikto ma nepresvedčí o opaku. Poznám ťa roky rokúce, pán minister, poznám ťa ako slušného človeka, ako odborníka, roky som s tebou spolupracoval, čiže ja nemám absolútne žiadnu pochybnosť o tom, že to, čo si spracoval a čo nám tu predkladáš, si so svojimi ľuďmi a so svojim tímom spolupracovníkov urobil naozaj podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia a odborne veľmi kvalitne. A pokiaľ kolegovia vytrhávajú nejaké parciálne paragrafy alebo trestné činy a na tie sa ťa pýtajú, no veď tak to je také, až by som povedal, smiešne. Myslím si, že to tvoje zdôvodnenie zákona ako celku bolo postačujúce, ak by teda nejaký prejav mal byť vysielaný v tých televíznych novinách, tak minimálne nejaké výňatky z tohto tvojho, aby aj verejnosť pochopila, o čo naozaj ide. Ďakujem pekne.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
Pani kolegyňa, úplne súhlasím so všetkým, čo tu bolo povedané a rovnako by som chcela apelovať na jednu z tých vecí, ktoré ste spomínala, a to je krátenie príspevku na opatrovanie z titulu, že dieťa navštevuje školské zariadenie viac ako 20 hodín. My sme niekoľkokrát predkladali tento zákon a niekoľkokrát sme sa to pokúšali zmeniť a je naozaj smiešne práve to odôvodnenie, v ktorom sa hovorí, že je to z dôvodu toho, že si to želali iné osoby, ktoré takúto formu služby nevyužívajú. Ja sa pýtam, ukážte mi tých, ktorí by toto chceli. Obávam sa, že takýchto ľudí nájdeme len v radoch ministerstva. Je úplne jasné, že odmena 25 eur, o ktorú sa kráti príspevok na opatrovanie každý mesiac takýmto rodinám, odmena 25 eur v peňaženke je viac, ako dávať dieťa do školy na dlhšie, pretože tieto rodiny väčšinou žijú z podvyživeného rozpočtu. Odmena za opatrovanie nie je plnohodnotný príjem, ako už názov napovedá, je to príspevok. To znamená, že z toho sa reálne žiť nedá. A na ministerstve sa snažia tvrdiť aj svojím odôvodnením, že rodičia majú byť zodpovední. No oni zodpovední sú. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ako posledný ústne prihlásený vystúpi v rozprave pán poslanec Šudík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Grendel.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne kolegovi za faktografiu, ale to myslím, že v Poľsku hovoria, že fakty hovoria ináč, no tak problém majú tie fakty, nie my, hej? Čiže neviem, nakoľko má zmysel tuná hovoriť fakty, ale aspoň to pre zápis odznelo, hej, ako sa veci majú. A ešte k tomu, čo kolega spomínal, pán minister veľmi nekorektne tu teda naznačil, že Česi to majú 80, pozabudol však niektoré skutočnosti, hej, že ja som si to narýchlo pozrel, ten zákon to presne neupravuje, upravuje to vyhláška a tá vyhláška sa zase odvoláva na zákon, kde hovorí, že teda ako kolega povedal, že neplatí to pre náhradnú výsadbu a neplatí to pre významný krajinný prvok, hej, čo sa môže určiť niečo ako významný krajinný prvok a vtedy to neplatí, to ustanovenie tých 80. Čiže aj český zákon pozná veľa možností, ako dreviny chrániť. Čiže nestačí, ale ja viem, že pre niektorých kolegov poslancov úplne stačí, že Česi to majú tak. No nemajú to tak, ako to povedal pán minister, hej? Keď si to rozmeníme na drobné, tak možno ešte v niektorých ohľadoch je prísnejší ako ten náš, hej, lebo ak by sa niečo stalo významným krajinným prvkom, tak tam neplatí ani hranica 40, ani nijaká, ale tam vlastne od nulovej hranice sa v zásade ide. Čiže ale stálo by to na samostatnú debatu a to je presne, čo my tu robíme. My tu robíme takú instagramovú, scrollovanie po obrazovke, jak pán minister teraz, takú instantnú politiku, že stačí len trepnúť nejakú somarinu, nikto si to nedočíta, nikto si to nedočíta, nenaštuduje a berie to ako fakt, hej? Faktom je to, o čom hovoril kolega. Dvadsať rokov sa to nemení, dvadsať rokov nikto nemení to, kedy si môže človek, keď si na záhradke vysadí stromček, niečo vyrúbať alebo nevyrúbať. Teraz, čo meníte, tak meníte to, že zlacňujete výstavbu veľkým developerom. To je celé. Však to priznajte, povedzte, že to je vo vašom pláne, že to je tá národniarska politika, je to národnoštátny záujem a preto to robíte. Však to priznajte.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Ja som pri tejto príležitosti, pán kolega, keď ste práve spomenuli tie, zverejňovanie zmlúv, poukázal na takú jednu vec, ktorá opäť poukazuje na to, že je dôležité aj z pohľadu štátneho sektora bolo zavádzanie tej novej kultúry, lebo vieme, že teda to zverejňovanie zmlúv bolo aj k tomu, aby prišla transparentnosť z hľadiska aj teda toho privátneho sektoru alebo teda obchodovanie so štátnym sektorom. Len keď vidíme, že sa deje mnohokrát obchádzanie, sa deje práve obchádzanie aj na strane štátu takéhoto kroku, že sa zverejnia zmluvy, ale niektoré práve tie najdôležitejšie, ktoré majú priniesť tú transparentnosť, že sú využité, alebo skôr by som povedal, zneužité niektoré paragrafy na to, aby neboli stransparentnenie tieto zmluvy, tak nemôžme očakávať, že verejnosť bude teraz ako tým povzbudená a povie si, áno, tak nevadí, že štát to teda zneužíva, tak ja to teda zneužívať nebudem. Že toto sú presne tie prvky, ktoré verejnosť vníma, vidí a podľa nich aj reaguje. A preto je dôležité, aby štát dodržiaval, v prvom rade dodržiaval svoje zákony, ktoré dáva, a tak isto ak chceme, aby tá transparentnosť bola vítaná, tak myslím, že je dôležité, aby aj z pohľadu štátu tá transparentnosť tu bola. Napríklad, poviem príklad štátneho rozpočtu, vieme, že teda existuje nejaká stránka rozpočet.sk, ale keď sa pozrieme, tak nejaké dáta, z ktorých sa dá nejako analyticky pozrieť naozaj na to, ako jednotlivé ministerstvá hospodária, sa tam nedopracujeme. A myslím si, že toto je tiež ďalšia oblasť, lebo sú to štátne peniaze, sú to peniaze, ktoré daňovníci, na ktoré sa zbierajú, a je dôležité, aby videli, aby mali k tomu dosah. A ja sám ako poslanec, keď som si vyžiadal nejaké dáta, tak som dostal viac-menej odvolanie, že pozrite si ich na rozpočet.sk. Ale z toho sa naozaj nedá pozrieť nič viac. Treba, či už sa dopytovať a nie vždy teda je spolupráca z jednotlivých rezortov dostatočná. Takže tuto by mal ísť štát v prvom rade príkladom, ak chce, aby ho občania nasledovali. Ďakujem.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-11-25):
Predmetný návrh novely bol vypracovaný ministerstvom financií po dohode s Úradom vlády. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán spravodajca, prosím, súčasne uveďte termín hlasovania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Kiššová.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne. Pán exminister, dovoľ mi, aby som nadviazal na tú časť tvojho vystúpenia, kde si hovoril o matejsk..., materskej strane nášho podvodníka premiéra. Ja si dovolím použiť také citáty od významných pravicových osobností, od bývalej premiérky pani Radičovej a bývalého ministra vnútra pána Vladimíra Palka, ktorí sa na stranu OĽANO vyjadrili nasledovne. Radičová aj Palko sa však zhodujú na tom, že OĽANO nie je politická strana. Nemá totiž možnosť, aby sa v nej aktivizovali ľudia, a svojich kandidátov na post poslancov si prakticky najíma. Palko však pripomína, že pritom OĽANO preberá príspevky od štátu na činnosť politickej strany. Ide o 20 mil. za tieto voľby. Strany, ktorá by mala umožňovať občanom, aby sa aktívne zapájali do politiky, čo však toto hnutie nerobí. Za úplný eufenizmus považuje Palko aj nezávislé osobnosti OĽANO, ktoré sú pritom úplne závislé na Igorovi Matovičovi. Ak by sa rozhodol, že ich nechce na kandidátke, tak tam o štyri roky nebudú a je to len a len na ňom. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-04):
A ako prvý vystúpi pán poslanec Ivančo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
M. Abelovský, poslanec: Bez, neprijal odporúčanie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem reagovať na predchádzajúceho rečníka. A som rád, že postupne viacerí dospievame k tomu, ako Luther povedal, stojím tu a nemôžem ináč. Takže, Martin, my sme mali taký aj spor, že niekedy je umenie, ako sa môžete brániť. No a tak som rád, že naozaj to niekedy aj ty tak cítiš, že niekedy musíš ísť na hranu. A ja ti to ani trošičku nezazlievam, ba práve, naopak, oceňujem tvoju galantnosť, že sa postavíš za svoju kolegyňu, lebo tuto je hodnota tuná u týchto straníkov, nevedia, o čom je reč. Takže to ja naozaj oceňujem. A ja len poviem to, čo som aj včera hovoril. SMER nabieha, dostali bríf novej komunikačnej stratégie. Chlapci, asi od vás ste dostali proste nejaké manuály, že proste ako ste citlivučkí na seba, hej, že proste ako sa tu urážate, ako proste si to nedáte. Tuná pán Číž začne splietať niečo, že čo to tu je. Prosím vás, tu boli kreatúry takých ľudí, ktorých nebudem ani menovať. Tu v tomto parlamente chodili, váľali sa po chodbách, ožratí, smradľaví, s hlúpymi rečami. To vám nevadilo, lebo to ste mali upratané, učesané. Teraz tu budete mať skutočných opozičných poslancov. Za seba vám to sľubujem. A verím, že nás bude čoraz viac tých, ktorí urobia presne to, čo urobiť majú. To znamená robiť skutočnú, ale skutočnú, nie takú, že za fľašku vína to zmením, skutočnú opozičnú politiku, vážení. A táto komunikačná stratégia, na ktorú nabiehate, že ako budete citlivučkí tu v správaní, zutekať zo sály a nenechať sa urážať, vám vydrží iba chvíľočku. O chvíľku už nebude stačiť ľuďom tejto krajiny, keď vaša reakcia na niečo bude reakcia typu: „Urážajú nás, nenecháme sa urážať, nebudeme to počúvať.“ Ono to už raz príde a budú ľudia od vás chcieť výsledky a naozaj skutočnú reakciu. A potom uvidíme, ako sa bude triasť hlások.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Štefan Kuffa. (Reakcia z pléna.) Pardon, Filip, áno.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-09-09):
Navrhovaná právna úprava má umožniť obciam aj racionálnejšie a efektívnejšie hospodárenie s majetkom, ktorý obci slúži pre potreby školstva, sociálnej pomoci a zdravotníctva. Výrazne sa preto uvoľňujú podmienky, na základe ktorých sa skončí povinnosť obce zachovať účelové určenie tohto majetku. Podľa predloženého návrhu o skončení povinnosti zachovať toto účelové určenie už nebude rozhodovať ústredný orgán štátnej správy, ale rozhodne kolektívny orgán obce - obecné zastupiteľstvo. Súčasne novela umožňuje obciam vložiť tento majetok ako vklad do majetkovoobchodnej spoločnosti alebo z neho založiť neziskovú organizáciu. Do zákona obdobne ako pri zákone o majetku VÚC bolo zapracované aj ustanovenie vymedzujúce okruh osôb, ktoré nemôžu nadobudnúť do svojho vlastníctva majetok obce. Návrh zákona upravuje aj prechod stavieb rozostavaných v rámci bývalej komplexnej bytovej výstavby do vlastníctva obcí. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona je jedným zo zákonov bezprostredne súvisiacich s procesom decentralizácie verejnej správy a posilnenia právomoci  obcí, a preto vás žiadam o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujeme. Pani poslankyňa Kozelová má ešte doplňujúcu otázku.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Tak takto, pán Mazurek, tá zmes hlúpostí, ktoré ste tu porozprávali, a dezinterpretácií by bola možno iba neznalosťou práva, keby sa to netýkalo konkrétnych ľudí. Vladimír Krčméry už je mŕtvy, už je na pravde božej. Jemu chodili vrieskať pred dom, vyhrážať sa smrťou vaši fanúšikovia a kamaráti. O tomto je ten paragraf, že lekár, profesor, človek, ktorý celý svoj život obetoval tomu, aby pomáhal druhým, celý svoj život. Pomohol pri očkovaní v tejto krajine, vyhrážali sa mu smrťou tak, že musel ísť chvíľu bývať do Rakúska. Jeho žene, jeho deťom. O tomto to je. Tieto kecy o tom, že vy tu kritizujete Matoviča, mňa, Karasa, kohokoľvek, že vás niekto zavrie? Nebuďte smiešny! Však ja viem, bude to strihnuté na videjku a budete búšiť, vy nikdy nikoho. Opakujem, profesor Vladimír Krčméry musel sa odsťahovať na chvíľku do Rakúska, musel mať pomaly ochranku, pretože ľudia sa mu chodili vyhrážať. A potom sú aj hrdinovia v tejto sále, ktorí zverejňovali adresy poslancov, keď sme hlasovali o obrannej zmluve. Pozdravujem kolegov z HLAS-u a z ďalších strán. O tomto sa hovorí. Si predstavte, že ja zverejním vašu adresu a poviem, že nech vás ide niekto zabiť. O tomto je ten paragraf, nie o tom, že sa tu bojíte, že za kritiku vás chce niekto zavrieť alebo niečo také. Ako nebuďte smiešny v tomto! Ja rozumiem, že to bude parádne na facebook, že to bude zdieľané, ale proste klamete.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím pokoj!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Pán minister, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. (Reakcia z pléna.) Toto bolo, bola písomná časť rozpravy. Ja sa teraz pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Áno, chce. Nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, hovorili ste naozaj dlho, myslím si, vyše pol hodiny, ale z toho, počítam, tak 80 % vášho príspevku, to boli nejaké exkurzy do histórie, poprípade rôzne také dohady, polopravdy. Často ste spomínali: vraj bolo, vraj takto, hovorili mi, počul som. Ono sa to dobre hovorí, keď človek, respektíve v tomto momente ako opozícia nemá zodpovednosť za chod štátu ako takého. Ale hovorili ste aj o mnohých iných veciach, o elektronickom trhovisku, ako sa čo vypočítava. To tiež mi pripadalo mnohokrát ako: jedna pani povedala. A čo sa týka tej čiastky 5- alebo 10-tisíc, tak ja som tiež primátor a viem, že keď sa spýtam starostov alebo primátorov, tak samozrejme, keď poviem, že: chcete 10? Samozrejme. A čo keby bolo 20? Jasné, aj 20 bude dobré. Aj 30, aj 50 bude dobré. Takže toto si myslím, že keď naozaj sa snažíme tak objektívne povedať, a poviem vám s čím súhlasím, že tie malé obce naozaj majú a mali s tým dosť zásadný problém, tak to zvýšenie čiastky na tých 5 % je také vyvážené. A myslím si, že pomôže najmä mladým obciam alebo väčším obciam, hej, alebo malým menším mestám, čo tým pádom tá suma tých 5-tisíc myslím, že je taká vyvážená. A čo sa týka toho hlasovania, tak prejdem si to, samozrejme, a rozhodnem sa sám. Ďakujem.