NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-10-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je nás tu fakt málo, ale nevadí, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Michal Šipoš.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-06):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Biró. Otázku položila ministrovi vnútra a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Robertovi Kaliňákovi. Otázka znie: „Vážený pán minister vnútra a podpredseda vlády Slovenskej republiky, na videozáznamoch o futbalovom zápase DAC - Slovan v Dunajskej Strede sú záznamy o tom, že policajti bijú ľudí, ktorí ustupujú, majú zdvihnuté „prázdne ruky“ a záznam o tom, že bijú bezvládneho chlapca ležiaceho na zemi. Prešetríte správnosť a adekvátnosť postupu policajtov voči týmto občanom?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ešte pán poslanec Marek Kotleba s faktickou poznámkou.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-11):
S ďalšou faktickou Pavol Zajac.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
(Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi, a to bodom návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (tlač 1751). Spravodajcom je pán poslanec Karahuta, navrhovateľkou pani podpredsedníčka vlády Lívia Vašáková a v rozprave ešte vystúpi pán poslanec Filip Kuffa ako posledný ústne prihlásený v rozprave. Ostatných poprosím, aby sa utíšili, a pánovi poslancovi spustíme časomieru, až keď bude tichšie v rokovacej sále. (Krátka pauza.) Pán poslanec má čas, takže... Schôdza je do 19. hodiny. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás naozaj, aby ste sa utíšili, aby sme mohli dokončiť tento bod a potom sa vrátiť k bodu pána ministra vnútra. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, už to lepšie asi nebude, takže máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , tlač 1751.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Rastislav Jílek. (Reakcia z pléna.) Boli iba štyri, pani poslankyňa Anna Mierna, ste sa neskoro prihlásili. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2018. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Policajný zbor, ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií, Finančnú správu v mesiaci júl 2018 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2018. Správu o použití ITP za I. polrok 2018 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 4. septembra na 57. schôdzi, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Ja sa nechcem postaviť do role arbitra, kde je pravda. Ale, Martin, ďakujem, že, že si to prečítal, možno nie kvôli tomu, aby takéto listy tu zaznievali ako pravidlo, ale preto možno, aby sme to použili ako príklad toho, že je potrebné vyzvať ozaj aj občanov k tomu, že aj keď my poslanci zastupujeme ich s tým najlepším vedomím a svedomím, ale krajina nemôže byť riadená dobre vtedy, keď sa všetci budú skrývať len za nejaké listy a že možno tá, ten občiansky princíp istého nasadenia, ako sme napríklad včera videli pri ľuďoch, ktorí išli obhajovať to, aby výstavba priehrady v Slatinke tu nebola, proste, ktorí prejavia svoj názor, že je potrebné takýchto ľudí mať všade, aj v poľovníctve. Ak tu prišli desiatky listov z okresných organizácií, ktoré podporili stanovisko Slovenskej poľovníckej komory, na druhej strane je tu list z Pribiny, no, možno by tu mali prísť ďalšie listy, listy, ktoré predstavujú občiansku odvahu, kde sa vyjadria názory, ktoré jednoducho ľudia tak cítia a možno práve to je cesta, ako veci meniť k lepšiemu. Napriek tomu, že tu sedíme s tým najlepším úmyslom, a napriek tomu, že si myslím, že by sme tu fakt nemali čítať všetky listy, ktoré sem prídu, ďakujem. Toto je príklad toho, aby sme poukázali na potrebu občianskej statočnosti a na to, že je potrebné jednoducho sa vedieť niekedy vyjadriť k veciam spoločným, tobôž, keď sa ma priamo týkajú. A možno by mohli prísť na prezídium komory ďalšie desiatky listov, ktoré vyjadria svoj názor nie pod hlavičkou anonymných okresných organizácií, ale pod hlavičkou Jána Koreňa, Petra, Miška a konkrétnych mien. Toto považujem za prístup, ktorý môže veci riešiť. Samozrejme, vždy očakávam z každej strany dobrý úmysel, nenávisť, osočovanie a invektívy nepatria ani do parlamentu, ani do verejného života. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 132, 1 sa zdržal. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o prvom čítaní návrhu Kyselicu, Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 647/2007 Z. z. o cestovných dokladoch. Je to tlač 1360, bod 48 schváleného programu. Opäť prosím, pána poslanca Marcela Mihalika, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 647/2007 Z. z. o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1360.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Priznám sa, že som smutný z toho, čo tu teraz sledujem. A teraz budem reagovať bezprostredne na predrečníčku, ale v tej reakcii bude reakcia na všetkých, čo sa za to vyslovili, lebo ak...
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-11):
Pekne ďakujem. Ja by som chcel upozorniť na to, aby bol register takýchto nežiaducich osôb verejný. Je veľmi dôležité, aby to takto bolo, ale tak, ako sú mnohé iné verejné dokumenty. Na druhej strane, včera som dostal jeden prípad, ktorý si myslím, že tiež patrí do tohto. To by som, dúfam, sa nejako dozvedel v odpovediach. Dnes to dám pánovi ministrovi školstva aj Vážnemu, pod ktorých to patrí. Je to europrojekt za pár miliónov a je to vlastne neplatenie faktúr, hoci základná firma dostala obrovské peniaze. Konkrétne nejaká šikovná firma, ktorá naozaj na Slovensku, v Čechách mala dobré úspechy, urobila perfektnú plynofikáciu na Žilinskej univerzite. Bolo to fakturované na 126-tisíc euro, ale už dva-tri roky nedostali ani korunu z toho. Firma to dala ďalším, ďalším, nie tá pôvodná, ale tá sprostredkujúca, a naraz im to nechcú zaplatiť, hoci dostali na to balík peňazí. Je aj toto v Obchodnom zákonníku nejako ošetrené? Súdia sa, jeden, druhý súd, odsúvajú to, zamietajú, schvália a tak ďalej. Človek, ktorý mal 54 zamestnancov, má dnes 18. Je vo vážnej situácii. Určite to dnes dám týmto ministrom. Potom dám interpeláciu s konkrétnymi menami a potom to zverejním, keď sa to takto nezmení. Ale takýchto vecí, že z eurofondov niekto dostane veľký balík a tým ďalším chudákom, ktorí na tom pracovali, už ďalší nedostanú nič. To nie je len vyplatenie miezd, ale to je kopa ďalších vecí. Toto by sa u nás nemalo stávať, najmä keď chceme plniť programové vyhlásenie vlády aj týmto doplnením Obchodného zákonníka. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, veľmi kratučko, naozaj expresne, je prvé čítanie, človek to môže poňať zoširšia, chcem len avizovať, že, a zaznelo to tu a som rád, že to tu zaznelo, že je treba chrániť dôchodky, treba chrániť peniaze, treba chrániť Sociálnu poisťovňu. Sociálna poisťovňa sa stala terčom, by som povedal, útoku a musíme sa tomu pozrieť čelom a prestávať si zakrývať oči, preto ma mrzí a mrzí ma to, poviem to, že ste zmietli môj návrh zákona, ktorý hovoril o sirotských dôchodkoch, lebo to sa ešte len bude zneužívať, zamietli ste to. A teraz je aj dobrá príležitosť pripomenúť ďalšiu vec, ktorá ľudí našej krajiny trápi, lebo my hovoríme o dôchodkoch, sme zodpovední občania tejto krajiny, pripravujeme sa na svoju budúcnosť, nie všetci. K dôchodku sa dá aj prerodiť a súčasné legislatívne nastavenie to umožňuje, že k dôchodku sa dopracujete tak, že odrobíte, ste dôchodkovo poistení. Buď odrobíte ako zamestnanec alebo ako samostatne činná, alebo sa k nemu prerodíte. A tento stav, žiaľ, je veľmi častý. A všetci vieme, kedy sa tá explózia populačná v určitých oblastiach spustila a za chvíľku budeme konfrontovaní s tým, že budú mať nárok na poberanie starobného dôchodku z titulu prerodenia sa k dôchodku. Neviem, ktorí viete, ktorí nie, do šiestich rokov, keď sa staráte o dieťa, sa považujete za dôchodkovo poisteného, to znamená, ako keby ste robili. Zjednodušene pre ľudí, ktorí to pozerajú, avizujem to aj ako pripravovanú legislatívnu iniciatívu, ako pripravovanú legislatívnu iniciatívu, zamedziť tomu, aby sa k dôchodkom dalo prerodiť, lebo niektorí to naozaj zneužívajú. To už len treba doplniť, že prerodenie sa k dôchodku znamená to, že aj keď ste nikdy v živote nerobili, že vám ho nejako musia vypočítať, a to je presne tá vec, ktorá irituje a bude iritovať čoraz viac, lebo ľudí, ktorí sa prerodia k dôchodku, za chvíľku nastúpia. Tak jak existovala Husákova generácia, tak existuje teraz Mečiarovo-Ficova generácia, populačná explózia v rómskych osadách je spôsobená nezodpovednou sociálnou politikou Mečiara a Fica, tak táto generácia, keď nastúpi a dožije sa a prerodí sa k dôchodku, tak vtedy tá naša spoločnosť bude s tým ostro konfrontovaná, s tými nárokmi, a tie nároky sú paradoxné v tom, že človek, ktorý nikdy nerobil, tak bude mať vyšší dôchodok ako tí, čo robili. Zatiaľ je to tak, pán minister, ak to zmeníte, bude to dobré. Nikto nikomu nič nezávidí, len naozaj my nemôžeme nastaviť systém nespravodlivo, lebo spôsobíme tlak a napätie v spoločnosti, ktoré môže v určitý moment prestať byť kontrolované, pán minister. Na to upozorňujem. Proste vám to tam bobtná, bobtná, vy sa tvárite, že to neexistuje. Zneužívanie sirotských dôchodkov ste zamietli, prerodenie sa k dôchodku, viete o tom, že sa dá prerodiť k dôchodku, a neriešite. Avizujem, že na ďalšiu schôdzu predložíme návrh, ktorý bude hovoriť o tom, že prerodiť sa k dôchodku by nemalo byť tak jednoduché, ako je teraz. Ďakujem veľmi pekne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Tiež si myslím, že, prikláňam sa k názoru, že obchody by mali byť otvorené vtedy, ak majú zákazníkov a ak teda ich prevádzky sú vlastne, vlastne vyťažené a ľudia tam chodia. Ale zase musím súhlasiť aj s vami, pán kolega, že ísť v nedeľu nakupovať, ak by jeden obchod zatvoril a druhý otvoril, nebolo by to spravodlivé. Buď to budeme naozaj, že povieme zákonom, že tie obchody budú zatvorené, pretože, keď otvorí jeden, jedna prevádzka, otvorí aj druhá a nejakým spôsobom to treba upraviť. Chcem ale povedať, že neviem, či som správne, ale pozrela som si teraz analýzy veľkých reťazcov a tie zvýšili tržby, tie tržby neklesli to od minulého roku. A niekde je to o 6,7 %, niekde o 14 a tvorí to niekde až dokopy nejakých 119 miliárd. Takže zrejme, a viete, kde tie tržby najviac vyskočili? V online predaji. Tak ja si myslím, že mali by sme tým zamestnancom vyjsť v ústrety a mali by sme, pretože naozaj tie reťazce tým ľuďom neposkytujú také mzdy. Ja viem napríklad na východe, že si volajú často dôchodcov, lebo tí ľudia nechcú ísť v nedeľu do práce, pretože tie mzdy nedosahujú takú adekvátnu vec a radšej sa chcú venovať rodine. A preto si myslím, že možno existujú aj, alebo budú donášky alebo online obchody, ale nenúťme ľudí, tých, ktorí nechcú pracovať, môžu ísť do online donášky alebo takto, aby v nedeľu išli pracovať. Takže a viem to, že pretože mám v okolí známe, ktoré sú dôchodkyne, a stále im telefonujú, že v nedeľu nemá kto pracovať, v sobotu nemá kto pracovať, lebo tie tržby v tých obchodných, či tie mzdy v tých obchodných reťazcoch také nie sú, aké by mali byť, aké by mali zodpovedať ziskom, ktoré dosahujú v našej republike, a tie zisky sú skutočne výnimočné a nie malé. Takže súhlasím s tým, čo povedal predrečník, a myslím si, že budem hlasovať za to, aby v nedeľu boli obchody zatvorené. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Pellegrini, ja som tu celkom zreteľne zachytil, v akom kontexte ste hovorili vy o tom, že táto vláda ide zastaviť dodávky energií. Tak ja neviem, predpokladám, že asi čítate správy. Takže zrejme asi potom musíte vedieť, že sa to nezakladá na pravde, že vlastne v tomto prípade asi klamete, pretože nejdú sa zastaviť dodávky energií. Veľmi dlho sa rokuje o tom, akým spôsobom zastaviť agresiu ruského, teda Putinovho režimu a jedným z tých dôvodov je práve, teda jedným z tých opatrení je práve znižovanie závislosti energetickej, ale nejde sa zastavovať okamžite. Takéto vyjadrenie žiadne nebolo od žiadneho predstaviteľa vlády, ani od premiéra, ani od pani prezidentky. Hovorí sa o tom, že sa má znižovať postupne, zastaviť dodávka, dodávky plynu a takisto aj dodávka ropy, to asi ste zachytili tú včerajšiu, včerajšiu tlačovú konferenciu. Takže v tomto smere nerozumiem celkom, celkom tomu kontextu, prečo to hovoríte. Ja takisto zastávam ten istý názor, že treba veľmi rýchlo sa odpútať od energetickej závislosti od Ruska. Mne sa toto vaše vyjadrenie zdalo, že to je také ctrl c, ctrl v od vašich bývalých kolegov zo SMER-u – SD a to ma teda ako naozaj veľmi, veľmi sa nad tým podivujem. Ja viem, že pre vás bezpečnosť občanov nie je taká dôležitá ako iné priority. Pre nás je veľmi dôležité, aby občania neboli ohrození nejakým vojenským konfliktom.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 139 za, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Á. Biró, poslankyňa: (2008-07-01):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 830 zo 14. mája 2008 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Senka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 612), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Určené výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor konštatuje, že do začiatku rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona určené výbory v prijatých uzneseniach, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 400 z 11. júna 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 138 z 10. júna 2008, odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky poslanecký návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sa nachádzajú pod bodom IV spoločnej správy. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 143 zo 17. júna 2008. Súčasne ma týmto uznesením gestorský výbor určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som podala správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 80, § 83, § 84 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Ja som nechcel spustiť nejakú debatu na to, že čo všetko... Áno, je aj budú problémy. Ja som chcel naznačiť, že ak by sme chceli poctivo riešiť situáciu v nejakom segmente, tak jedno z relatívne ľahkých a jednoduchých riešení alebo možností, ako do toho vstúpiť, je aj to, čo som sa pokúsil navrhnúť. Ja som nemal, že som chcel vyriešiť všetko. Áno, toto je pravda, že tí, čo vás držia v hrsti dodávkou svojho softvéru, hej, tak vlastne pýtajú aj za to, že vám zdvihnú telefón, hej? To sme sa dostali do područia, to sú už veci, ktoré treba riešiť ďalej, ale toto by ma naozaj zaujímalo. Viem, o čom hovorím, viem o tom, že to môže pomôcť, a mám pocit, že by sme sa mohli tým zaoberať, lebo naozaj to nie vždy je tak, viete, že za tým pultom nie je vždy majiteľ. Hej, nie je vždy majiteľ. Keď dá majiteľ bez bloku, tak je to logické, hej, ale keď, viete, sú veľké firmy, ktoré zamestnávajú veľa ľudí a tí častokrát majú svoje záujmy, majú také shop in shop, by som to povedal, obchod v obchode svoj častokrát a vy za to nemôžete, čo vám on tam robí, hej, ale preberáte za to zodpovednosť. A keby sme to chceli riešiť, tak vieme to vyriešiť aj na trhu práce, aj celkovo, aj znižovanie daňovej medzery, aj zvyšovanie tržieb a registrácia cez ERP-čky. Proste toto všetko by mohlo byť splnené tým, že ja viem, že sa to niekomu môže zdať čudné, že... ale veď ty si nedal blok, ty si porušil povinnosť, ty preberáš zodpovednosť. Jednoduché. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Gábor Gál, už avizovaný spravodajca Róbert Matej, Madej (predsedajúci vyslovil priezvisko mäkko), pardon. [Reakcia z pléna: „Madej.“ (Priezvisko vyslovené tvrdo.)] Madej (predsedajúci vyslovil priezvisko tvrdo), ešte raz sa ospravedlňujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má pán poslanec Madej.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Procedurálny, pán poslanec Vančo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 89, proti 5, zdržalo sa 48 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pán poslanec Petrák, predpokladám, že je to omyl. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, máte slovo? (Smiech v sále.) Ta co? Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú, nakoľko nikto sa nehlásil do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, spomenul ste v svojej reči aj reštaurácie. Hovorili ste o stratách, hovorili ste o ušlom zisku. Ušlý zisk sa dá polemizovať, ale straty? Ale poďme trošku k číslam. Nakazených v kostoloch 0, kostolov 4 125, chodí tam okolo milióna veriacich. V reštauráciách, cca 20-tisíc reštaurácií, len v piatich bolo podozrenie na nákazu. Fitnescentrá, cca 2 000, ani v jednom. Dopad na ľudí, tam je milión v kostoloch, hej, psychicky, tam finančne nebude, ale na pôde sa to prejaví, v reštauráciách 
100-, 150-tisíc zamestnancov a ich rodinných príslušníkov, vo fitnescentrách máme okolo 22-tisíc, možno až 50- s rodinnými príslušníkmi. Kto nahradí ich krivdu alebo ako chcete ako vládna koalícia napraviť túto neprávosť na týchto prevádzkach pri týchto číslach? Lebo tu sa jedná o neprávosť. Nielen hovoriť, že vy v SaS-ke s tým nesúhlasíte. Čo ste spravili pre týchto ľudí a ich rodiny, aby sa toto nestalo? Aby hlavný hygienik, pandemický výbor, vláda, vy ako poslanci, aby túto krivdu na týchto troch konkrétnych prevádzkach, ktoré som povedal, teraz nespáchali? Lebo tie čísla, ktoré som povedal, sú v dvoch prípadoch 0 a tých 5 prípadov z 20-tisíc, to je, to je nič. To je nič! Tak sa pýtam vládnej koalície, poslancov SaS, ktorí sú proti tomu, aby sa to zatváralo, čo chcete spraviť pre tých ľudí, pán Dostál, keď ste to otvorili? Nielen vyhlasovať na internete, že my s tým nesúhlasíme, ale skúsme niečo spraviť, aby táto krivda a neprávosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďalší s faktickou poznámkou je poslanec Slota, ktorý nie je v rokovacej sále. Stráca možnosť vystúpiť s faktickou. Pán poslanec Raši, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, proti 40, zdržalo sa 94 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Posledný bod.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Čo sa týka návrhu zmeny v § 4 ods. 1 zmeniť sumu 3 790 korún na sumu 4 920 korún. No ak máme schválený štátny rozpočet, v ktorom sú takéto sumy nepredpokladané a predstavujú pomerne dosť značnú čiastku temer 0,5 miliardy Sk, myslím si, že za tejto situácie, ktorá je v štátnom rozpočte, takýto návrh neodporúčam v žiadnom prípade prijať, pretože zasahuje do iného zákona a ovplyvňuje vlastne tým pádom iný zákon. Čo sa týka jeho tretej pripomienky k § 4 ods. 2 o tom, že by mali byť výška čistého priemerného príjmu zo zárobkovej činnosti alebo dávky nemocenského poistenia neprevyšujú 1,5-násobok životného minima, chcel by som povedať, že by si to vyžadovalo testovanie príjmu. Už nehovorím o tom, ako to spôsobí administratívnu náročnosť na testovanie takého príjmu, ale tam nie je potom, pán poslanec, nie je dotiahnutý dokonca tento návrh. Kto by takýto príjem zisťoval, t. j. či len samotného žiadateľa alebo aj osôb s vyživovacou povinnosťou, po ďalšie, za aké obdobie by sa zisťoval príjem, či aktuálny príjem zo zárobkovej činnosti rodiča, čo nie je možné zistiť napríklad u samostatne zárobkových činných osôb a nerovnaký prístup k celému okruhu žiadateľov by bol totiž diskriminačný. No nebudem rozprávať o tom, čo som povedal, že by to zvýšilo administratívnu náročnosť dávky. To znamená, dobrý úmysel, ktorý si tu povedal, pán poslanec, spôsobuje rad problémov, ktoré by si žiadalo doriešiť trošku inak a nie je teraz čas na to, aby sme to mohli už pri prerokúvaní pléna Národnej rady dotiahnuť do konca, a preto neodporúčam, aby bol tento návrh prijatý. Čo sa týka návrhu pána poslanca Ftáčnika k § 3 ods. 2 písm. a), súhlasím s jeho návrhom. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Skúste bližšie k mikrofónu, lebo vás neni počuť.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-20):
Kolega Stachura, to, čo si povedal, tak toto tu mal povedať minister zdravotníctva alebo ministerka zdravotníctva. Bolo to komplexné, bolo to skvelé a poukázalo to na množstvo problémov. Ja sa zastavím iba pri tom jednom bode, čo si spomínal, aj kolega Kišš to hovoril, a to je to oddlžovanie. Ak dobre som pozeral čísla, tak to oddlžovanie nemocníc predstavovalo a tých zdravotníckych zariadení predstavovalo v tomto a v minulom roku niečo vyše 800 mil. eur. A týchto, tieto peniaze my z roka na rok vidíme v tom rozpočte, ako sa porovnávajú čísla z minulého roka s nejakým, s nejakým odhadom na budúci rok, ale do týchto čísiel by malo byť zakomponované to oddlžovanie zdravotníckych zariadení, ktoré prichádza pomaly v pravidelných cyklom v niekoľkých rokoch. Stále oddlžujeme tie zdravotníckej zariadenie a vôbec tu nevidíme v nejakom spriemerovaní. To zdravotníctvo v podstate nás stojí viac, ako vidíme v rozpočte. Oveľa viac a to je vlastne to oddlžovanie každoročné. A poviem konkrétne aj v súčasnej poslednej správe zo Sociálnej poisťovne, nemocnice za desať mesiacov dlžia, dlžia Sociálnej poisťovni 394 mil. eur. Toto dokázali vyrobiť za, za ozaj veľmi krátky čas. Na porovnanie, 1 % navyše zdravotných odvodov, čo už bolo schválené, predstavuje 357 mil. eur. To znamená takú istú zhruba sumu. To znamená, že keby dokázali nemocnice platiť odvody za svojich zamestnancov, tak vôbec by sme nemuseli zdvíhať odvody o 1 %. Takéto sú to čísla, toto treba porovnávať. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krajniak, v tom istom duchu, ako ste mali prvé vystúpenie, je aj to druhé. Spomínali ste, že áno, že pán minister vie manažovať ten rezort a podobne, a tvárili ste sa, ako keby to bola taká samozrejmosť, že to vie absolútne každý. Ja pevne verím, že ak tu budeme mať akéhokoľvek ministra, bude minimálne tak dobrý, ako je pán minister, lebo ja ho považujem za jedného z najlepších – a to nehovorím zato, že by som sa mu chcel líškať – doterajších ministrov. A to, čo som tu počul, a keď som prišiel ja do parlamentu na začiatku, že tu varíme smrtonosné koktaily a že táto krajina tu pomaly, bude tu popol po nás a podobne. Nestalo sa tak. A samozrejme, vy si nájdete také štatistiky, ktoré vám vyhovujú. Pozrime sa aj na napríklad verejný dlh, dobre? Každý tu kritizujeme deficit, že niektoré krajiny majú prebytkové. No ale pozrite si aj verejné dlhy. Máme štvrtý najlepší alebo piaty najlepší verejný dlh, najnižší z krajín eurozóny. A čo tu spomínate napríklad to zadlžovanie, ja poviem jedno, no pri tých nízkych úrokových sadzbách a pri fakte, že slovenské domácnosti väčšinou majú vlastné bývanie, lebo my sme s Rumunskom krajiny, kde väčšina obyvateľov vlastní svoj byt. Samozrejme, že keď má niekto najnižšie úrokové sadzby, tak si zoberie ten úver. Urobí to aj vaša dcéra, ja neviem, či máte dcéru alebo syna, takisto to urobí hociktorého poslanca rodinný príslušník v tejto sále. A samozrejme, potom keď si neprenajíma, tak bude mať vyššie zadlženie. Ja netvrdím, že nie je problém s exekúciami. Je, ale aj pri tých exekúciách treba sa pozrieť na to, že ktoré exekúcie sú z viny tých ľudí. A netvrdím aj to, že by nemala snáď byť nejaká exekučná amnestia na veci, ktoré sú nezmyselné a ťahajú sa niekoľko desaťročí. Ďakujem pekne.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán premiér, teda, pán minister financií. Ja mám doplňujúcu otázku. Chcem, zaujalo ma teda z tých opatrení, ktoré boli v Bruseli prijaté, regulácia cien pre malé a stredné podniky. Mohli by ste k tomu povedať viac, ako by to malo prebiehať? A či teda s týmto Slovensko súhlasilo a ako sa to bude uplatňovať?
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2023-11-23):
106. Ďakujem pekne. Ja iba faktickú, ozaj, dve minúty, nebudem dlhšie. Na to, čo tu zaznelo (reakcie z pléna, smiech ministra vnútra), môžem či nemôžem, nebudem dlhý, ozaj, v tých dvoch minútach to, to zhrniem. Ďakujem všetkým poslancom, ktorí mi vyslovili podporu. Beriem a akceptujem aj názory, ktoré majú, majú opačné znenie. O tom je tá demokracia. Ja som si tu iba nejaké tri veci poznačil, na ktoré by som chcel reagovať, lebo k tomu som sa nedostal v rámci tej rozpravy a myslím, že by to tu mohlo zaznieť. Tá prvá vec je, pani Holečková, vy ste tu hovorili o tom zásahu na, na pána Koteka. Tak vám chcem povedať, že tento zásah bol zásahom krajskej prokuratúry. V tomto prípade úrad inšpekčnej služby dal iba súčinnosť. Tak to štandardne chodí. A v prípade, ak niekto zneužíva svoje postavenie a používa motorové vozidlo bez súhlasu nadriadeného, tak v policajnom zbore je to trestný čin. A ešte obzvlášť ak v policajnom aute vozí svoju rodinu. Tak mi potom povedzte, ako ho mali zastaviť, ak nie na mieste. Preto ešte, že tam vozil svoju rodinu v policajnom aute. Ja som to už povedal viackrát, že Policajný zbor, to nie je firma, kde si ľaháte po tulivakoch a kreslíte na nástenku. To je ozbrojená zložka, ktorá musí byť pod civilnou kontrolou. Fungujú tam príkazy, nadriadenosť, podriadenosť a jednoducho nemôžu existovať kovboji, ktorí sa rozhodnú, že jedného dňa, ako povedal aj poslanec Janas, vykopnú dvere na bratislavskom mestskom súde, jedného dňa sa rozhodnú podpáliť auto a druhého dňa si povedia, že oni berú motorové vozidlo bez súhlasu nadriadeného. Čiže bola to akcia krajskej prokuratúry, my sme v tomto prípade, aj pán Zurian na úrade inšpekčnej služby dal súčinnosť. Nič iné. To je prvá vec. Druhá vec, pán Vančo, ja som včera sledoval aj debatu s pani profesorkou Kurilovskou, asi ste jej potom chceli povedať, že vraciate diplom z právnickej fakulty. Beriem, pretože to bolo niečo hrozné a ešte aj vás chcem poslancov poprosiť, ak sa tu odvolávate na rozhodnutie krajského súdu, ktorý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fico, ďakujem za to, ako si objasnil mnohé veci, ktoré neboli povedané. Lebo musím povedať jednu vec, že pán Sulík sa tu bohorovne postavil, na všetkých nakydal, potom si odišiel, dúfam teda, že doniesol už to svoje vysvedčenie. Ale nie je obhájiteľné to, že na Slovenskej pošte zákazky dostal nejaký Makó, ktorý má jedenásť obvinení. Vy tu prijímate každý deň v skrátených legislatívnych konaniach rôzne zákony. Takto obratom ruky ich schválite bez problémov a teraz sa tu vyhovárate, že to bolo najtransparentnejšie výberové konanie na svete a keby to bol aj Černák, aj tomu dáte tú zákazku. Toto sa neviete vyhovoriť, toto tu neobhajujte! Pán Sulík, v roku 2006 – 2007 ste robili poradcu ministra Vlastimila Tlustého, ktorého pri odposluchoch, to neboli tie odposluchy jeleňov, o ktorých sa tu dneska bavíme, pri riadnych odposluchoch nachytali, že komunikuje s mafiánom Františkom Mrázkom. Vy tu odpočúvate dnes lídra opozície, tak ja sa pýtam, keď už odpočúvate všetky chaty na okolí, tak potom ľudia čo si majú myslieť, že odpočúvate už ich domácnosti? Potom to budete všetci vyťahovať? To je veľká hanba, na toto by mala odstúpiť celá vláda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
M. Juščík, poslanec: Vážený pán podpredseda a pán minister, ľúto mi je, že v podstate sa musím zopakovať, a to isté, keď som vás pred dvoma týždňami sa prosil ohľadom životnej úrovne, ste mi svojím spôsobom odpovedali dneska tak, ako aj tuná týmto všetkým poslancom, čo dneska vystupovali a včera k problematike vášho odvolania. Prednáška vtedy bola, dneska ste ju zopakovali. Je jeden, ale skutočne fakt. Dneska ste vo svojej politickej kariére po piaty raz na kresle, ktoré sa svojím spôsobom trasie, a mali by ste byť odvolávaný. Nezamýšľate sa nad tým, že kopa ľudí má veľa pravdy? A že veľa toho, čo je a bolo tu povedané, skutočne zodpovednosť za to nesiete vy? Nebolo by skutočne rozumné povedať: Tak nech skúsi ktosi lepší a nech to robí? Viete, lebo prichádza mi automaticky na myseľ takáto vec, že štatistický úrad vykázal, že jedine v stavebníctve sa zvýšila zamestnanosť o 5,3%, všetky ostatné rezorty zaznamenali pokles. Vy napriek tomu všetkému tvrdíte, že 80 000 pracovných miest bolo vytvorených a že 80 000 miest ste vy zabezpečili aj ako podpredseda vlády, ale aj táto vláda. A ono, treba sa zamyslieť, je to pravda, alebo nie? Kto vlastne klame? Štatistický úrad, alebo vy, ktorý tu to takýmto spôsobom deklarujete? Nebolo by lepšie skutočne skončiť? Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, výbor ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1186), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1610 z 21. septembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 215 dňa 14. marca 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2018-09-13):
Dobre, rozumiem. Samozrejme, to sa musím poradiť aj na našej sekcii, ako to je metodicky upraviť, ale určite je to práve s cieľom vyjsť v ústrety tým rodičom a dieťaťu a nieže aby boli vylúčení. Takže určite ešte to nejakým spôsobom sa pokúsime vyšpecifikovať. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-29):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána ministra sa prihlásil pán poslanec Mikloško. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Takže, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-10):
Kratučko sa vyjadrím, keďže viac-menej v priebehu rozpravy odznelo asi všetko. To, čo ma najviac mrzí, je, že sme sa zaujali navzájom z opozície, ale neprišiel ani povzbudzujúci, ani kritický názor z tej strany politického spektra, od ktorého je dôležité to, či sa niečo s tým zákonom stane. To, že sme si vymenili názory, je možno dôležité z hľadiska občanov. Ja by som veľmi rád zhrnul to aj na základe stanoviska Protimonopolného úradu, aj na základe využitia petičného práva spotrebiteľov, ktorí sú zorganizovaní či už v spotrebiteľských zväzoch alebo aj spoločenstvách bytových a nebytových priestorov, ktoré majú za to, že by chceli vytvárať reálny tlak na neefektívne centrálne zdroje tepla, možno aj pod tlakom, že veľa ľudí sa odpojí, pretože ja súhlasím s pani poslankyňou Mezenskou, že úmysel by mal byť ten, že existuje efektívnejšia, ekologickejšia cesta, kde ja vidím takisto centrálne zdroje vykurovania. Ale je to teraz nastavené tak, že cez oprávnené a neoprávnené a neefektívne teda náklady a neefektívne spravovanie mnoho, ešte šesť teplárni je pod priamym politickým vplyvom. Proste vo Fonde národného majetku máme stále trnavskú, martinskú, zvolenskú, košickú tepláreň, kde politickí nominanti bačujú s výrobou tepla. A preto predpokladám, že sú individuálne kúrenia v tých bytoch lacnejšie, preto vzniká tlak na to odpájanie. A ja si myslím, že ten tlak by vznikať mal, aby sa niekto v týchto obrovských firmám, ktoré dodávajú teplo, zamyslel nad tým, že niekedy na začiatku celej tejto histórie bolo absolútne logické, že či už naši otcovia, možno dedovia sa združovali, pretože ak niekto kúri centrálne, bude to lacnejšie, tak toto sa v priebehu tej kratučkej histórie postavilo na hlavu a teraz je drahšie to, čo je centrálne, a ľudia to chcú riešiť tým, že si budú radšej vykurovať svoje bytové jednotky v činžiakoch sami, pretože na tom ušetria peniaze, ak im to v správnom konaní povolia pri nastavení, lebo oni tam stále posudzujú tú ekologickú hladinu, aj keby rovno táto novela prešla. Čiže chcem, aby ľudia tlačili aj spôsobom tým, že bude tu obrovská hrozba mnohých odpojení. A tu by sme sa mohli zhodnúť, ak tu bude obrovská motivácia sa odpájať z centralizovaných, pretože sú neefektívne, tak sa na tom zhodnime, že je cesta efektivizácie aj centrálnych, a nájdime teda reálne parametre, pretože ľuďom nič iné nezostáva, iba sa z týchto zdrojov odpájať. Ďakujem.
M. Belásová, poslankyňa: (2009-12-02):
A ešte jedno príslovie, ktoré hovorí o tom, proste čo sa týka tohto pardonu. No viete, niekedy je lepší vrabec v hrsti ako holub na streche. Chcem tým povedať, že keď vymôžeme takýmto motivačným spôsobom aspoň nejaké tie finančné prostriedky, odvody do Sociálnej poisťovne, tak stále je to lepšie, ako proste keď tam bude nedostatok finančných prostriedkov. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Bohužiaľ.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Laurenčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Milana Krajniaka a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 1633). Pán poslanec Krajniak, nech sa páči, môžte uviesť návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 1633.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Pán poslanec Radošovský, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 132, proti 7, 2 sa zdržali, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-11-05):
Okrem prechodu pôsobností sa v predloženom vládnom návrhu rieši i prechod práv a povinností vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov a zo štátnozamestnaneckých vzťahov k majetku a rozpočtu k 1. januáru 2004 z krajských úradov a okresných úradov na krajské pozemkové úrady a obvodné pozemkové úrady. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že predmetný návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, žiadam vás o jeho schválenie. Ďakujem vám za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 108 za, 14 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Šulajovi. Dávam slovo pánovi poslancovi Maxonovi, nie, pánovi poslancovi Drgoncovi, predsedovi výboru, nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Zvolávam ústavnoprávny výbor dnes na 13.00 hod. do obvyklých priestorov, kde sa konajú schôdze ústavnoprávneho výboru. Zároveň si dovoľujem pozvať na túto schôdzu výboru aj predkladateľa návrhu zákona... (Ruch v sále.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 7. Sedem? Z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 24, proti 77, zdržalo sa 41. Tento bod sme neschválili.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, s výnimkou dvoch arogantných vystúpení pána Simona a Hlinu, myslím si, že tá diskusia bola skutočne vecná, vysvetľovali sa tu názory a ja akceptujem skutočne názor každého poslanca a myslím si, že má právo a práve priestor aj v parlamente na to, aby sa vyjadril a aby sa vyjadril k problému zo svojho pohľadu. Čo sa týka pána poslanca Mičovského, ja sa nebránim týmto, týmto doplňujúcim informáciám. Nie je vôbec problém to tam dať, dohodnime sa, dajte na to nejaké uznesenie cez poľnohospodársky výbor, povedzte, o čo by ste konkrétne chceli na budúci rok doplniť túto správu a to nie je žiadny problém, je to len technická vec a otázka zhody, čo by mala takáto výročná správa obsahovať. Ja v tom nevidím skutočne žiadny problém a veľmi rád budem, aj keď budú takéto ďalšie doplňujúce informácie v zelenej správe. Moja posledná poznámka je na ten provokačný krok pána Hlinu. Viete pán Hlina, vy najprv ma tu obviníte, že pomaly som spoluúčastný na tom, že sa likviduje, likvidujú stromy na Bôriku, obviňujete tu mňa, kolegu zo životného prostredia a postavili ste to do polohy, že vlastne my sme to celé umožnili. Zabudol ste však povedať jednu zásadnú vec, Bôrik nepatrí lesom, nie je to lesná pôda, je to mestská zeleň, čiže prosím vás, túto iniciatívu vyvíjajte na príslušnom magistráte, lebo to je územie tohto, tohto hlavného mesta. Viete, ja nemám problém podpísať sa pod iniciatívu, ktorá bude chrániť zeleň v Bratislave. Mám problém podpísať sa pod materiál, ktorý mi takým arogantným spôsobom predloží pán poslanec Hlina. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 82, proti 17, zdržalo sa 39. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. Teraz prosím spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Janu Laššákovú, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 209).
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predložil v rozprave ja.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 67, proti 1, zdržalo sa 68, nehlasovali 6. Uvedený návrh je neschválený.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Poprosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Kondróta, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo poslancovi Igorovi, ehm, poslancovi Martinovi Poliačikovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor za spravodajcu. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Viskupič.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov z informácie výboru. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 9 spoločne bez odporúčania gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
S faktickou poznámkou teraz pán poslanec Dušan Muňko.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len krátko. Ondro, teda, pán Dostál, samozrejme, chvíľa je relatívna záležitosť. Rozprával som o dvetisícročnej cirkvi, takže si to ber takto relatívne. Čo sa týka pani poslankyni Dariny Luščíkovej, myslel som to tak, že keď niekto, kto má ústavnú väčšinu, má dostatočný mandát, aby robil nejaké zásadné zmeny. Ja nehovorím, že tieto zmeny sú dobré, ja len hovorím, že mám pocit, že tí ľudia ma žerú a že preto mám šancu transformovať tú krajinu na môj obraz. Ale títo páni, väčšinou páni, teda plus pár dám, má 78 poslancov alebo hlasov, čo je vlastne, 79, to je vlastne nič, to je, to je ledva hej a to znamená, že, že sú, nech sú radi, že tam sú a nieže robiť zásadné zmeny do, do inštitúcii našej krajiny, lebo tu ten môj prejav som začal tým, že stabilita inštitúcií je extrémne dôležitá špeciálne pre takú mladú krajinu, akou je Slovenská republika. A mám obavu, že títo naši vlastenci mnohí, ktorí sa tu deklarujú za vlastencov, si to neuvedomujú a raz tie ich deti a malé deti ich budú za to možno aj preklínať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 90 za návrh, 15 proti, 37 sa zdržalo. Návrh pána poslanca Minárika sme schválili. Páni poslanci, budeme teraz hlasovať o druhom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Minárika.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 50, proti boli 3, zdržalo sa 76 poslancov, nehlasovali 4. Nepostúpili sme návrh zákona do druhého čítania. Pán poslanec, uveďte teraz hlasovanie o návrhu poslankýň Jurinovej a Šípošovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1493), bod 50 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Janky Šípošovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1493.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
P. Kanis, poslanec: Prepáčte, ale to sú body, ktoré sa práve menili podľa zákona o obrane, takže pôvodné rozhodnutie výboru je práve nesprávne, ale správne je to, čo budem hovoriť ja. (Smiech v sále a potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Blaha, faktická poznámka na pána Tomáša.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-19):
Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného, povereného overovateľa, aby informoval Národnú radu o výsledkoch tajného hlasovania o voľbe podpredsedov Národnej rady (tlač č. 25).
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Drobný.