NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky: za klub SNS Eva Antošová a potom ďalej Ondrej Dostál a Zsolt Simon. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Kecskés.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1652). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, hlásim sa do rozpravy.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1 až 8 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem pekne. Pán Šeliga, ďakujem za to, že ste mi tu mohli poskytnúť tento nádherný obraz, že na jednej strane tu vidíme odborníka, profesionála, generálneho prokurátora Žilinku, ktorý je odborníkom a uznávaným odborníkom v oblasti práva, a proti nemu stoja rozzúrené psy: 31-ročná Kiskova podržtaška a taxikár z Toronta. Toto je tá vaša intelektuálna kapacita, ktorá dneska ide ničiť generálneho prokurátora, lebo on si dovolil používať zákon. No chápete, on aplikoval zákon, veď to sa nesmie predsa! Vy môžete maximálne zavreť Fica, zavreť Blahu, zavreť všetkých, ale akonáhle sa rozhodne Maroš Žilinka, že bude aplikovať zákon, tak ho treba trhať ako takého psa. Mne sa strašne páči, že rok a pol ste tu rozprávali „padni, komu padni“. Potom Maroš Žilinka v súlade so zákonom rozhodne a aplikuje § 363, ktorý tu funguje celé roky, a potom vy mu zrazu idete zobrať tú možnosť, lebo rozhodol inak, ako sa vám páči. To je úplne úžasné, to vás naučili na právnickej fakulte, pán Šeliga, že treba zmeniť ten zákon, ktorý sa nám nepáči, ako sa aplikuje. Úžasné! Fantastické! Len si predstavte, že by sa takéto niečo dialo za nás! Že by za našej vlády sa nám nepáči nejaké rozhodnutie generálneho prokurátora, tak mu povieme, že ty už viac nebudeš môcť rozhodovať, my si tam nasadíme nejakého svojho Lipšica a ten bude rozhodovať namiesto teba. Veď si to len predstavte! Je to tak úbohé a trápne, že takéto niečo si naozaj nedovolili ani gestapáci v 30. rokoch. Páni kolegovia, viete, alebo, pán Šeliga, viete, tu bol odhalený systém narafičených udavačov, tu bola odhalená čurillovská mafia, zomrel, záhadne zomrel Milan Lučanský, ale pre vás je najväčší problém Slovenska, že nejaká Lipšicova opička Tódová nebola pripustená na nejakú tlačovku. To nemyslíte vážne! Ešte raz. Zomrel Milan Lučanský, to treba vyšetriť, treba vyšetriť vaše zločiny, treba vyšetriť to, prečo tu Daniel Lipšic behá po médiách a nadáva kade-tade na politikov a správa sa agresívne, čo je absolútne neprimerané funkcii prokurátora. Toto má riešiť pán Žilinka! Ďakujem pekne.
S. Kahanec, poslanec: (2009-10-28):
Je ešte stále ten istý pán minister dôveryhodný pre nášho premiéra? Čo ešte potrebuje pán premiér, keď vyzval predchádzajúceho ministra pred Veľkou nocou minulého roku, aby odstúpil? Čaká na Veľkú noc budúceho roku pre ministra Štefanova? Ďakujem.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Poslanec Hudacký.
Vašečka, Richard poslanec NR SR (2020-04-20):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým že určené výbory prerokujú návrh zákona 21. apríla a v gestorskom výbore najneskôr do desiatej hodiny 22. apríla.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie nevidím žiadnu faktickú poznámku, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Má záujem pán navrhovateľ ešte o záverečné slovo? Nie? Pán spravodajca? Konštatujem teda, že o tomto bode sa bude hlasovať dnes o 17. hodine. Ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Krátka pauza.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že bod, ktorý som chcel preložiť v záujme efektívnosti rokovania, aby nám neprepadávali jednotlivé body, tak ako sme boli toho svedkami pred chvíľou, nemôžeme opäť prerokovať, lebo pán navrhovateľ, či už pán poslanec Peter Krupa alebo Stanislav Mizík sa nenachádzajú v rokovacej sále. A preto bod, ktorý sme všeobecným súhlasom, teda bod č. 47, ktorý sme preložili s bodom 48 konštatujem, že nie je možné prerokovať a prepadáva na záver programu prebiehajúcej schôdze Národnej rady. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pred bodom, ktorým teraz chceme pokračovať ďalej, je to bod č. 49 návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, sa vyskytli maličké technické problémy, preto vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku, aby sme si to vyjasnili a potom budeme pokračovať. Takže poprosím o chvíľočku strpenia. (Prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Pán poslanec Bastrnák.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 124 za, 16 sa zdržalo. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona do výborov a určili lehoty na jeho prerokovanie. Teraz opäť pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán Jozef Burian, uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 418). Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 91, proti 5, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-24):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovolím si iba stručne pripomenúť, že zákaz vyberania poplatkov nebol výsledkom nejakého premysleného dlhodobo presadzovaného návrhu, o ktorom by prebehla široká debata v odbornej, politickej či širšej verejnosti, ale tieto ustanovenia sa dostali do zákona 12. februára 2015 a na základe poslaneckého pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol predložený a schválený v druhom čítaní na schôdzi parlamentu. Upozorňujem na to preto, že aj toto je dôvod, prečo schváliť predložený návrh zákona, ktorý máme dnes na stole, pretože aj tá zmena, ktorá sa udiala, bola nesystémová, neprediskutovaná a nedostatočne zdôvodnená. Špeciálne vo vzťahu k prednostnému ošetreniu treba zdôrazniť, že nejde o zdravotnícky výkon, to, či je niekto uprednostnený alebo nie je uprednostnený alebo je objednaný na konkrétny čas. Čiže nie je to niečo, načo by sa mala vzťahovať tá téza o bezplatnom poskytovaní zdravotnej starostlivosti, samozrejme v systéme zdravotného poistenia. V tom februári 2015 sme viacerí presadenou zmenou, ktorú vláda Roberta Fica a jej poslanci, teda poslanci strany SMER – sociálna demokracia v parlamente presadili, a preto sme vyzvali pána prezidenta, aby tú schválenú novelu vetoval. Medzi vyzývateľmi alebo iniciátormi výzvy boli ľudia z Občianskej konzervatívnej strany, z Konzervatívneho inštitútu Milana Rastislava Štefánika, z Inštitútu INESS a Health Policy Institute. Medzi nimi bol aj Tomáš Szalay, ktorý je dnes poradcom nového pána ministra zdravotníctva Druckera. Takže dovoľujem si vyjadriť nádej, že v prípade, že by tento návrh zákona prešiel do druhého čítania a že by sa k nemu vyjadrovala vláda, tak by sa k nemu vyjadrovala na základe odporúčania od ministerstva zdravotníctva. A som presvedčený, že to odporúčanie by bolo v takom prípade kladné. Takže skúsme, posuňme ten návrh do druhého čítania a dajme možnosť, aby sa k tejto veci vyjadrilo aj ministerstvo zdravotníctva. Pretože ministerstvo zdravotníctva v čase, keď sa, keď sa tie poplatky zakazovali, sa k tomu vyjadriť možnosť nemalo, prinajmenšom nie oficiálne, pretože išlo to pokútne cez poslanecký pozmeňovák v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcem oceniť v podstate ten konštruktívny tón, ako z hľadiska toho, tej odbornosti. K rozpočtu som sa viackrát vyjadroval. Chcel by som sa vyjadriť k tomu poisťovaciemu odvodu. Jedna vec je, že sme dosť podstatne zmenili ten zákon, dali sme pozmeňujúci návrh, ktorým sa ten výber znížil. Na druhej strane, čiže ten výber by mal byť okolo osemnásť a pol milióna za budúci rok, nie tých 55,6. To znamená, že sa bude vzťahovať iba na poistné zmluvy, ktoré budú uzatvorené po 1. 1. 2017. Tu chcem povedať, že dosť oceňujem, dnes vyšlo aj stanovisko Národnej banky Slovenska, ktorá hovorí, že „8-percentný odvod z neživotného poistenia neohrozí stabilitu poisťovacieho sektoru, prehodnotili sme našu analýzu dopadov, môžeme konštatovať, že takto navrhovaná legislatíva nebude mať negatívny dopad na finančnú stabilitu poisťovacieho sektora ani finančného trhu“. Povedal to pán Dvořáček z NBS. To ma celkom teší, že to stanovisko NBS je také. Chcel by som sa ale vyjadriť k tomu, že tí zodpovední sa nebudú skladať tým nezodpovedným. Na Slovensku je mnoho, mnoho ľudí, ktorí sa nachádzajú napr. v povodňových oblastiach. Mali sme tu niekoľko povodní, kde vieme, akým spôsobom to dopadlo, a tie oblasti sú dnes už mapované poisťovňami. A môžem vás ubezpečiť, že v týchto oblastiach si dom asi ťažko poistíte proti povodni. Napríklad tu vidím priestor na to, aby pomohol štát, ale na druhej strane zase ten človek, ktorý tam ten dom nebude mať poistený, napr. mu zhorí alebo bude mať poškodený vandalizmom alebo niečím iným, určite túto náhradu nedostane od štátu. Takže asi toľko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Bastrnák.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som k niektorým návrhom SMER-u vcelku zmierlivý, aj keď tu boli proste pri tom inom, druhom pilieri, som filtroval dosť silne tuná argumentačnú paľbu mojich kolegov. Ale v tomto návrhu naozaj sa nedá a nemôžem byť ani zmierlivý. My sme taká krehučká ekonomika, že keď to zjednoduším, tak keď sa Číňanom prestanú páčiť Porsche Cayenne, tak sa nám tá ekonomika zrúti. Viete, a keď takto máte postavenú ekonomiku a vysielať do sveta signál, že my sme tu schopní plávať v protismere, to je veľmi nezodpovedné. Lebo ten samotný zákonník hovorí o niečom, tie nastavenia nie sú teda až také zlé, ako by mohli byť, hej, je to výsledok nejakého zmieru. Ale uvažujte aj o tom, že vy vysielate signál. A vysielame signál, veľmi veľký signál do sveta v tom, že tu je vláda, tu je parlament, ktorá je pripravená plávať v protismere. Lebo svet ide úplne opačným smerom. Svet desocializuje prácu. Proste ju sflexibilňuje. Žiaľ, taká je doba. Je kríza, nikto ju nevymyslel, nikto ju nechcel, ale je tu. Viete, to sa nedá, že nebude. Povedzme, že nebude a nebude. Ona je. A kľúčovým momentom je na to, že tá práca sa musí zjednodušiť. A my tým, že, budem sa tomu chcieť venovať viac v rozprave, ale vysielame veľmi zlý signál, že sme schopní plávať v protismere. To nie je dobré. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Igorovi Janckulíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet pani poslankyni Anne Miernej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne. Dúfam, že kolega Hrnko toto, už kdekoľvek je, že to počuje tu niekde v budove. Chcel by som mu povedať, že súhlasím s ním, že zmierlivosť je v zložitých otázkach správny prístup. Tak za to ho chválim. Za čo ho nechválim, je naznačovanie, že ten, kto je proti komunistom v orgánoch, kde by komunisti nemali byť, ako je Ústav pamäti národa, že je zároveň proti Slovákom, to si vyprosím. Také niečo je jednoducho urážlivé. Pokiaľ ide o československý národ, súhlasím, pokiaľ, ja teda nie som historik, ale z toho, čo ja viem, tak je to niečo, čo bola do veľkej miery zrada na Slovákoch, avšak pochopiteľná z toho hľadiska, že keby Slováci boli samostatný národ v rámci československej federácie, tak potom najväčším národom v Československu by boli Nemci. Takže z toho hľadiska sa tomu dá porozumieť, ale to, samozrejme, sa zatajuje, táto informácia. Bohužiaľ, musím povedať, že pokiaľ ide o tento zákon, tak jeho navrhovatelia sú pod tlakom, pretože jeho načasovanie je veľmi podozrivé a nevhodné vzhľadom tiež aj na rôzne okolnosti, ale tiež aj na to, že pán riaditeľ Krajňák bol predsa dosadený vašou vládou takpovediac, vládou SMER-u. Nie?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
O výboroch. (Reakcie z pléna.) 1602. (Výkriky z pléna.) Čiže poprosím techniku, aby to opravili, hlasovali sme o tlači 1602. (Výkriky z pléna.) Dobre, upokojte sa! Pán Dostál, kľud, kľud, upokojte sa. Nech sa páči, pani poslankyňa, ešte raz zopakujeme si hlasovanie. Čiže ruším predchádzajúce, hlasujeme o tlači 1602.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab, veľmi dobré vystúpenie a hlavne by som chcel upozorniť na fakty, ktoré si jasne pomenoval a exaktne si ich povedal a spočítal, a toto je hlavne pre poslancov koalície, ktorí stále majú tie svoje mantry o tom, ako peniaze a štátny rozpočet sú v rozvrate, ako sme tam nenechali žiadne peniaze, nepomohli sme vôbec ľuďom, no proste všetko je zlé. Mrzí ma, že aj pán poslanec Szalay, dúfam, že z opozičnej ešte strany SaS hovorí to isté, ale fakty nepustia. Keď bol covid, najväčšia, obrovská kríza zdravotnícka, ľuďom sme doručili 17,9 mld. eur. Na prorodinnú politiku, to je tých 200 euro na dieťa, sme ľuďom dali 1,17 mld. eur. Oproti vládam SMER-u a HLAS-u, ktorí sa vždy, ktorí vždy sa hlásia k dôchodcom a sľubujú im hory-doly pred voľbami, sme my, naša vláda toho zlého Matoviča dala naviac 1,1 mld. eur len v tomto roku, ďalšie miliardy išli v ďalších rokoch. Učiteľom o 26,9 % navýšené platy, zdravotníkom a štátnym zamestnancom o 21,2 % zvýšené platy. Zastropovali sme ceny energií, a takto by som mohol pokračovať, keby som mal ešte viacej času. No a keď sme z vlády odchádzali po všetkých tých krízach, nechali sme na účtoch v Štátnej pokladnici šesťkrát viac peňazí, ako sme našli po vládach SMER-u, HLAS-u a SNS. Fakty jednoducho nepustia, môžeme si potom sadnúť, pán Szalay, keď chcete a môžeme si prejsť všetky tie fakty, aby sme mohli byť potom jednotní, aby sme nenadbiehali vládnym politikom ako vy. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec Cmorej. Ako prvý, pán poslanec Baláž, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-01):
S ďalšou faktickou pán poslanec Pročko.
R. Rafaj, poslanec: (2008-02-06):
A pokiaľ tu kolegyňa Vášáryová citovala po nemecky na zvýšenie hodnovernosti, ja si dovolím zacitovať v angličtine. Reforming that the right of replay should protect any legal or nature person from any information presented inaccurate facts conserning that person and affected his or her rights. A teraz po slovensky. Znovu potvrdzuje, že právo na odpoveď by malo chrániť každú fyzickú i právnickú osobu pred akýmikoľvek informáciami, ktoré obsahujú nepresné fakty, týkajúce sa danej osoby a ovplyvňujúce jej práva. No a kto to konštatuje? Konštatuje to odporúčanie Rady Európy 2004/16 z 15. decembra 2004. Takže, kolegovia, ja by som len opäť poprosil, pokiaľ niekto má záujem naozaj sa vyjadrovať vecne, a nie politicky, nech si najskôr naštuduje základné medzinárodné dokumenty, keď chce kritizovať niečo, čo vlastne odporúča Rada Európy. Ďakujem.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Poprosím vás, panie poslankyne, pardon, pani podpredsedníčka, počúvajme pani podpredsedníčku, nešuchcime s tými darčekmi, ktoré ste dostali, a ak chcete diskutovať, naozaj, mimo sálu, dobre? Ďakujem. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-06-26):
Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil pán poslanec Blanár, avšak tento nepodal žiadny pozmeňujúci návrh. Preto, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bodoch 1, 2 zo spoločnej správy, a to spoločne, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Áno, pán poslanec Richter, súhlasím, že odbyrokratizovanie drobných živnostníkov, drobných firiem, ale aj veľkých závodov je viac ako potrebné, pretože táto byrokracia týchto zamestnávateľov doslova a do písmena ničí, pretože nie je nič horšie, ako keď štát vyžaduje od zamestnávateľa, ktorý zamestnáva nie jedného, nie dvoch, ale desiatky až stovky zamestnancov, ktorí vytvárajú naozaj pre tento štát hodnoty, a štát ich naďalej zaťažuje úplnou byrokraciou. Čiže toto by bola naozaj veľmi dôležitá vec, ktorou by sme sa mali zaoberať. A ja budem len veľmi rád, ak to bude zahrnuté alebo zapracované v rámci pripomienok do tohto vládneho návrhu zákona. Čo sa týka tvojho dodatku, Miro, čo sa týka živnostníkov, tak áno. V dnešnej dobe byť živnostník to je „byť živorník“, pretože živnostníci naozaj musia veľmi dobre rozmýšľať, čo si kúpia, ako si to kúpia, za čo si to kúpia, pretože ich príjmy zďaleka nedosahujú ich kvalitu práce, a to si musíme naozaj priznať a veľmi jednoducho to pomenovať, pretože špičkový frézar, špičkový sústružník, ktorého tá firma naozaj nevie zaplatiť adekvátnym spôsobom, jemu nezostáva nič iné, ako odísť na živnosť a svoju prácu prezentovať iným spôsobom a takto sa aspoň snažiť sám poriadne ohodnotiť. A posledná vec, naozaj, pán minister, teda, pán exminister Heger, fond nezamestnanosti a upratanie tohto kurzarbeitu medzi jeho nejaké, nejaké pozície, tak áno, súhlasím, nebolo to veľmi vhodné riešenie, ale asi nič rozumnejšie sa na ministerstve nenašlo.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-07-10):
„Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie návrh spôsobu privatizácie Slovenských elektrární, a. s.“
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Hlina. Reakcia.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pokoj, páni poslanci. Uviedli ste, pán spravodajca, pri spoločnom hlasovaní bod 16?
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Fico hovoril o tom, že bezplatne, ja si napríklad tiež myslím, že toto nie je zlá idea, že by to v tom zákone mohlo mať, byť. Budeme o tom diskutovať, pretože naozaj je takýto plán, že keď to bude povinne pre tých zamestnávateľov, nech je to bezplatne. A myslím si, že by to ukľudnilo situáciu, ak by to v tom zákone bolo, čiže ak sa to dá, ja určite budem za a budeme o tom ešte rokovať v rámci koalície. Myslím si, že je to dobrý point. Chcem povedať, že bez tohto zákona nebude možné otvoriť v čiernych okresoch prevádzky a nebude možné kontrolovať zamestnávateľov, čo si zamestná... zamestnancov, čo si kontro... čo si žiadali samotní zamestnávatelia, že treba vidieť aj pozitíva tej, tohto zákona, ktoré tam jednoznačne sú, hlavne v tejto situácii. A chcem povedať, že tie pokuty, ktoré spomínal pán Fico, ony reagujú na tie agresívne útoky na zdravotníkov, na ľudí, ktorí pracujú v potravinách, na odborníkov, a reagujú spôsobom, nielen výškou, ktorá naozaj je o niečo zvýšená, ale reagujú najmä zmenou v podstate právomocí, kedy aj úradník verejného zdravotníctva alebo policajt môže reagovať na mieste, a môže tak ochrániť týchto ľudí, ktorí naozaj za nič nemôžu. A ešte chcem povedať, že dobrovoľnosť, informácie, normálny prístup, to všetko by sa, by sa dalo, keby ste na tejto lodi boli s nami. Lenže, kolegovia z opozície, pozrite sa, čo robíte, no ťažko my presvedčíme ľudí, keď vy sami v parlamente bojujete proti platným pravidlám.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Otváram rozpravu o tomto bode programu, ktorú z dôvodu, že sa nehlási do rozpravy nik z prítomných pánov poslancov, vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, ktoré už vo svojom vystúpení uviedol pán spoločný spravodajca. Teraz budeme hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
Nech sa páči. P. Delinga, poslanec: Ďakujem za udelenie slova. Možno, že by sa dalo povedať, že k tomu, čo povedal pán docent Kandráč, je ťažko, alebo profesor Kandráč, ja sa ospravedlňujem, že vlastne východisko v podstate v tomto časovom limite neexistuje. Ale ja si myslím, že existuje. Pretože to je asi najdôležitejšie, či tento parlament má chuť a vôľu toto východisko hľadať a ho aj v reálnej praxi naplniť. Najboľavejšia situácia je v tom, že vláda sa rozhodla porušiť zákon, ale jej poslanci, teda koaliční poslanci nechcú tu predostrieť zo svojho svedomia, či súhlasia s takýmto postupom a či chcú pristúpiť k náprave. Mali by nám jasne dokumentovať alebo zreálniť, že keď v skrátenom legislatívnom konaní neschválime tento postup prijímania zákona, či je skutočne ohrozenie prijatia tejto reformy do reálnej podoby, a to do 1. decembra. My si myslíme, že nie a že treba postupovať v zmysle rokovacieho poriadku, naplniť literu zákona, nedopúšťať sa takýchto legislatívnych nedostatkov. Taktiež je rozhodujúce, či týmto spôsobom už konečne nastane aj zvrátenie tej situácie, o ktorej nás predseda parlamentu presvedčoval niekoľko mesiacov predtým a najmä na začiatku roka, že už nedopustí takýto stav legislatívneho pustošenia kvality prijímaných zákonov. Takže veľmi by ma tešilo, keby z poslaneckých lavíc koaličných poslancov zaznel reálny pohľad na túto situáciu, aby vláda neutrpela takéto fiasko.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja (zasmiatie sa rečníka), ja žasnem, tam v tom kútiku vy, čo tam sedíte, vy si naozaj myslíte, že ste nejakí že tribúni ľudu, že zastupujete nejaké záujmy a hovoríte hlasom ľudu? Ale ja vás poopravím, vy ste tribúni bludu, a to, čo predviedol teraz pán poslanec Schlosár, to bol jeden blud za druhým. To nie že on čerpal z nejakej konšpiračnej teórie, on tu vytvoril novú. A čo sa to týka tých, tých faktov, prosím vás pekne, veď vy ste popreli úplne všetkých vedcov. Či sú to vedci z Číny, z Ruska, z Ameriky, to je jedno, všetci sa mýlia, len Schlosár vie, ako to má byť. A viac nejak nebudem tu s vami polemizovať s tými, o tých vašich bludoch, veď to je nekonečné. Ale len jedna taká drobnosť (zasmiatie sa rečníka) k tomu zatváraniu, za čo môže ako Matovič. Ja som sa pobavil, lebo ja už v tom vidím to, že vlastne vy ste vôbec obsesívne posadnutý Igorom Matovičom, že on vlastne môže zatvoriť, kde chce, čo chce, takže asi aj tie všetky reštaurácie a podniky, ktoré ste tu spomínal, či to je v Rakúsku, alebo v Indii, alebo kdekoľvek v Argentíne, aj za to môže Matovič, aj tam ich dokázal zavreť, on je taký všemocný. To bude určite nejaké svetové sprisahanie. Takže, bohužiaľ. No a ja len ešte taká otázočka nakoniec, keď tu hovoríte o COVID-e, že to neni choroba a tie percentá, ktoré ste tu hádzal niekde z brucha alebo sa dočítal na nejakom konšpiračnom plátku – a čo potom poviete na tie preplnené nemocnice? To, to sú nejakí čakatelia na operáciu bedrového kĺbu alebo ja neviem, vysvetlite mi, čo sú to za pacientov? Ďakujem. A ešte jedna vec, pán doktor Urban, ja som z lekárskej rodiny, nejak ako netrápi vás to, čo hovoria vaši kolegovia, ste lekár. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďuro, ja ti rovnako chcem poďakovať za to, že si začal s argumentami vychádzajúcich, vychádzajúcimi z kresťanského presvedčenia, ktoré sú v tejto téme rovnako mimoriadne dôležité. Ja viem, že mnoho ľudí na to jednoducho počúvať nechce, že ich to nezaujíma alebo im je to doslova proti srsti. Ale predsa len ten fakt, na ktorý poukazujem stále, a to je, že v Národnej rade máme niekoľko skupiniek poslancov, predovšetkým združených v strane OĽANO, ktorá sa, taká skupinka, ktorá sa prezentuje ako kresťanskí poslanci, ako poslanci konzervatívni, poslanci bojujúci za tradičné hodnoty, za tradičnú hodinu, jednoducho za hodnoty, ktoré po tisícročia formovali našu európsku kresťanskú morálku, kultúru, jednoducho našu vlasť. Každopádne ale, ako máme možnosť neustále vidieť, tak drvivá väčšina týchto poslancov z OĽANO, ak nie všetci, jednoducho túto diskusiu úplne ignorujú. A tak ako som hovoril predtým, namiesto toho, aby využili tú možnosť, tú šancu, ten čas na to, aby presviedčali toto plénum, aby zvážilo svoju podporu na tomto zákone, aby sme zabránili bezdôvodnému vraždeniu malých nenarodených detí, tak to majú na háku, buď sedia dole na klube, alebo sa prechádzajú niekde po reštauráciách. Proste vôbec v tejto diskusii nedávajú nejakú dôležitosť, ktorú si ale patrične zaslúži. A toto je ten problém, že nás označujú za nejakých extrémistov a podobne, skúmajú pohnútky nášho svedomia a čokoľvek iné, do ktorého vôbec nevidia, ale u nich samých, keď sa jednoducho pozérsky prezentujú v médiách a snažia sa zaujať túto skupinu voličov, tak dokážu urobiť všetko, ale keď majú reálne svoje slová podporiť činmi a bojovať za to, aby tie nenarodené deti neboli naďalej vraždené, tak to úplne, ale úplne ignorujú. Včera tu nebol nikto z nich, z tejto skupiny, z hnutia OĽANO. Úplne to ignorovali, možno len na pár minút niekoľkí. To je naozaj smutné.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za, 16 proti, 50 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-02-02):
Ďakujem za doplňujúcu otázku. A asi by som vám mal urobiť celkový obraz aj o zostatkoch na účtoch ďalších zdravotných poisťovní. Dokopy spolu zdravotné poisťovne držali na svojich peňažných účtoch k 31. 12. roku 2016 spolu 160 mil. eur. To je tak isto pre doplnenie toho celkového obrazu toho nášho večného sporu medzi zdravotníkmi a rezortom financií napríklad, či je peňazí dosť alebo málo. 160 mil. eur k ultimu roku 2016. A zároveň v rámci týchto čísel je ešte 46,6 mil., 47 mil. eur, ktoré si vyplatila Dôvera svojim akcionárom ako dividendu. To je celkový obraz, celkovo 200 mil. eur nie v zdravotníctve, ale na účtoch buď zdravotných poisťovní, ktoré sa teda ešte môžu dostať k zdravotníkom, alebo na účtoch akcionárov jednej zo súkromných zdravotných poisťovní. Pozdravujem poradcu významnej opozičnej strany pána dr. Zajaca, lebo „eto jego délo“. Ak chcem hovoriť k Všeobecnej zdravotnej poisťovni, tá končila k ultimu roka takisto so zostatkom niekoľko desať miliónov eur, to znamená, nepotvrdili sa podľa mňa panické reči o tom, že by bola insolventná. A prebieha audit, prebieha kontrola auditu za rok 2015, teda prebieha audit roku 2016, kontrola auditu za rok 2015. Tú kontrolu realizuje na našu objednávku z ministerstva financií Úrad pre dohľad nad činnosťami audítorských spoločností, čo je štátna vlastne inštitúcia. A viete, že ja som si dal za podmienku, že výsledky auditu budem rešpektovať až po dodatočnej duplicitnej kontrole. A predbežne máme dohodu pri prípadnej potrebe posilnenia základného kapitálu kombináciu či už hotovostného navýšenia základného kapitálu, alebo poskytnutia návratnej pôžičky podľa možnosti zo štátnej inštitúcie. To znamená, my v žiadnom prípade ani jeden deň nenecháme Všeobecnú zdravotnú poisťovňu v situácii, že by nemohla plniť svoje zákonné povinnosti. Ale ešte je otázka, či to naozaj bude potrebné. To musí potvrdiť teda naozaj svojím výrokom nezávislý audítor, ktorý ešte bude teda aj dodatočne kontrolovaný. Ďakujem, skončil som.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Akákoľvek forma nátlaku, akákoľvek forma diskriminácie, akékoľvek zaškatuľkovanie niečoho, čo podľa môjho názoru nie je správne, ale niekto iný mi tvrdí, že áno, správne to je, by sa nemala diať v spoločnosti takým spôsobom, ako sa deje. Táto téma COVID-u je naozaj tak závažná a tak ťažká, že nemôžme sa jej venovať len v bode 1 a v bode 2, ale aj medzi týmito dvoma číslami je strašne veľa premenných, strašne veľa neznámych jednotiek, ktoré neboli pomenované a možno ešte dlhé mesiace, možno ešte dlhé roky pomenované nebudú. Týmto návrhom zákona sa chce naozaj iba dosiahnuť to, aby žiadna forma diskriminácie, žiadna forma nátlaku, žiadna forma útlaku voči osobe alebo skupine osôb, ktoré majú iný názor, ktoré túto problematiku vnímajú ináč, nemohla byť aplikovaná a to až do krajnosti, čiže do formy, kedy dotyčný človek príde o svoje zamestnanie alebo bude nútený opustiť pozíciu, ktorú dlhé roky vykonával zodpovedne, s láskou a venoval sa tomu celý život. Nie je predsa mysliteľné, nie je predsa možné, aby čelný predstaviteľ samosprávy v meste Trenčín na svojej úžasnej tlačovej konferencii sa vyhrážal učiteľom, ktorí patria pod školský úrad v Trenčíne, a tvrdí, že on sa každého jedného osobne bude pýtať a ten dotyčný mu bude musieť vysvetliť, prečo postupuje tak, ako postupuje. Ja sa pýtam, kde tento človek nabral tú bohorovnosť, kde tento človek nabral tú drzosť, že on je ten, ktorý bude spovedať, ktorý bude určovať pravidlá, čo je správne a čo nie. Jednoducho diskriminácia je zlá.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 66, proti 67, zdržalo sa 7 (nehlasoval 1, pozn. red.). Uvedený návrh pána poslanca sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán predseda výboru Saloň s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Pelegrini, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. Nech sa páči.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-05-15):
Ale po diskusii s predkladateľom, teda s pani ministerkou vám len chcem oznámiť, že tento pozmeňujúci návrh, síce ho rozdaný máte, ale ho nepredkladám. Takže prosím aj pani spravodajkyňu, aby naň pri hlasovaní neprihliadala. Teraz mi dovoľte predložiť druhý pozmeňujúci návrh, ktorý po prečítaní odovzdám pani spravodajkyni. Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 359/2007  Z. z., tlač 546. Bod 1. Za článok 1 sa vkladá nový článok 2, ktorý znie: „Článok 2. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 160/1996 Z. z. a zákona č. 275/2007 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: V § 40 sa na konci pripája tento text: „Na vyňatie a obmedzenie lesných pozemkov splnenia funkcie lesa nie je potrebný súhlas vlastníka alebo správcu lesného pozemku so zámerom podľa osobitného predpisu – odkaz 8. Ak ide o diaľničný stavebný pozemok, orgán štátnej správy lesného hospodárstva v rozhodnutí o vyňatí alebo obmedzení využívania určí navrhovateľovi primeranú lehotu na uzavretie dohody o určení výšky a  spôsobe poskytnutia náhrady za obmedzenie vlastníckych práv“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie: „8. § 7 ods. 2 zákona č. 26/2005 Z. z. o lesoch.“ Nasledujúci článok sa prečísluje. Bod 2. V článku 2 účinnosť zákona. „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2009 okrem ustanovenia v článku 2, ktoré nadobúda účinnosť 1. júla 2008.“ Odôvodnenie. Ustanovenie nadväzuje na § 38 stavebného zákona vo vzťahu k lesnému pozemku. Nový zákon o lesoch z roku 2005 podmienil vyňatie a obmedzenie využívania lesného pozemku súhlasom vlastníka, resp. správcu lesného pozemku, čím nepriamo novelizoval § 38 stavebného zákona. Touto úpravou spôsobil sťaženie a spomalenie rozhodovania o povolenie stavby diaľnic v území s lesnými pozemkami, a preto sa navrhuje, aby sa táto úprava netýkala výstavby diaľnic a došlo k zrovnoprávneniu s konaním pri podaní žiadosti na odňatie poľnohospodárskej pôdy na nepoľnohospodárske účely. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a žiadam ctených kolegov o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
M. Belásová, poslankyňa: (2008-05-15):
1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 782 z 1. apríla 2008 pridelila návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Marty Damborskej, Ľudmily Muškovej a Jána Podmanického na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. 2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 3. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval návrh zákona dňa 6. mája 2008, ale neschválil uznesenie, lebo návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. 4. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, neprijali žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. 5. Gestorský výbor na základe stanoviska výborov k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Marty Damborskej, Ľudmily Muškovej a Jána Podmanického na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach, uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť. 6. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Miladu Belásovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a po prvé informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru; po druhé na predloženie návrhov podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 144 z 13. mája 2008. Ďakujem.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-14):
Vďaka, pán predsedajúci, a dovoľte mi využiť túto príležitosť poďakovať sa aj kolegom, pánu Szalayovi a kolegyni Jane Bittó Cigánikovej in absentia za tento mimoriadne odborný, fundovaný, erudovaný a komplexný pozmeňujúci návrh zákona, o ktorého komplexnosti, fundovanosti, odbornosti a erudovanosti svedčí aj ten počet zákonov, ktoré bude treba zmeniť. Dávam do pozornosti tu prítomného ministra spravodlivosti, neviem, či si chce písať, alebo nie... Nie. ... a že bude treba zmeniť zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., takisto bude treba zmeniť zákon číslo... to je 538/2005 Z. z., je treba zmeniť zákon č. 660/2005 Z. z., zákon č. 282/2006 Z. z., zákon č. 518/2007 Z. z., zákon č. 345/2009 Z. z., zákon č. 132/2009 Z. z., zákon č. 133/2010 Z. z., zákon č. 345/2012 Z. z., zákon č. 41/2013 Z. z., zákon č. 153/2013 Z. z., zákon č. 160/2013 Z. z. a mnohé iné. Dovoľte mi neprečítať ich všetky, pretože týmto to celým zdĺhavo vediem k jednej dôležitej otázke na pánov navrhovateľov: „Neni to málo, Antone Pavloviči?“
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, pozývam členov výboru pre zdravotníctvo na zasadnutie, na pracovné zasadnutie s členmi Slovenskej lekárskej komory na jednu hodinu. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Prestávka.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 88 za, 58 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave k tomuto bodu vystúpili dvaja poslanci, nepodali žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, v ktorom Národná rada berie na vedomie výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2014.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-05-10):
Pán poslanec Michelko, jedna dobre mienená rada, ak ste prihlásený písomne do rozpravy a chcete hovoriť iba 10 minút, to neznamená, že musíte hovoriť 20 minút, alebo ak chcete hovoriť 10 minút, tak sa odhlásite z písomnej rozpravy, potom sa prihlásite do ústnej a potom nestihnete dokončiť vetu, ak ste teda ešte nechceli pokračovať ďalej. Vôbec ste sa nemuseli odhlasovať. A hovorili ste o tom, že niekto vás obviňuje z toho, že každý v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva je vraj stranícky nominant, a tvrdíte, že to tak nie je. No, samozrejme, že to tak nie je, ale to, akým spôsobom vy pristupujete k výkonu moci a konkrétne aj vy, aké zmeny legislatívne presadzujete, tým približujete ľudí v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva k straníckym nomináciám. Napríklad vaša novela zákona o múzeách a galériách, ktorá pôvodne mala umožniť vymenúvať nových riaditeľov bez výberového konania, našťastie sa to zmäkčilo, že síce výberové konanie bude, ale bez verejných vypočutí, ale aj tak takáto zmena posúva tých ľudí v inštitúciách alebo na čele inštitúcií v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva k straníckym nomináciám, lebo, lebo narúša to normálne výberové konanie. Rovnako možnosť odvolania riaditeľov múzeí a galérií bez uvedenia dôvodu posúva bližšie tieto funkcie k straníckym nomináciám. A povedali ste, že sme sa tu nakoniec zhodli, že nejaké problémy sú, asi ste mysleli na ten Fond na podporu umenia, tak ja najvážnejší problém, ktorý registrujem, je, že vami vedené vydavateľstvo Spolku slovenských spisovateľov požiadalo o dotáciu na nejakú knihu, ktorú ste mysleli, že nedostane, dostalo tú dotáciu, no tak ste ju vydali a potom ste sa tu pohoršovali nad jej obsahom. No tak to sú teda, to sú teda naozaj vážne problémy.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Dámy a páni, vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať v programe ustanovujúcej schôdze. Vo voľbách do Národnej rady 12. júna zo 150 poslancov Národnej rady boli zvolení aj 11 poslanci, ktorí sú ešte stále členmi vlády Slovenskej republiky, a podľa čl. 77 ods. 2 a čl. 109 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky výkon funkcie člena vlády je nezlučiteľný s výkonom poslaneckého mandátu a mandát sa preto počas tohto výkonu neuplatňuje. Chcem pripomenúť, že podľa čl. 117 Ústavy Slovenskej republiky vláda podá demisiu do rúk prezidenta Slovenskej republiky až po ukončení ustanovujúcej schôdze, preto je nevyhnutné, aby za týchto členov vlády, ktorí zložili sľub, ale ktorých mandát spočíva, nastúpili náhradníci. Na základe uvedeného som podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku a zákona o voľbách do Národnej rady vyhlásil dnešným dňom, t. j. 8. júlom 2010, na neuplatňované mandáty poslancov, doterajších členov vlády, nastúpenie náhradníkov tak, aby mohli hlasovať na tejto schôdzi, aby sme mohli naplniť program ustanovujúcej schôdze v plnom počte 150 mandátov, ktoré Národná rada má. Preto na neuplatnený mandát za Roberta Fica nastúpi Oľga Nachtmannová, za Roberta Kaliňáka Lea Grečková, za Marka Maďariča Branislav Bačík, za Jána Počiatka Mária Janíková, za Dušana Čaploviča Ján Kvorka, za Ľubomíra Jahnátka Ján Zvonár, za Vieru Tomanovú Emília Müllerová, za Richarda Rašiho Juraj Štofko, za Jaroslava Bašku Milan Mojš, za Ľubomíra Vážneho Ján Babič a za Jána Mikolaja Ivan Šaško. Teraz pristúpime k druhému bodu programu ustanovujúcej schôdze, k skladaniu sľubu náhradníkov na neuplatňované mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Vidím, že náhradníci, tak ako som ich uviedol, sú už pripravení vykonať akt. Takisto vás všetkých poprosím, aby ste pri zložení sľubu náhradníkov stáli. Poprosím pána podpredsedu Miroslava Číža, aby ešte raz predniesol pre náhradníkov predpísané znenie sľubu a aby aj títo náhradníci zložili sľub spôsobom určený ústavou, a to položením ruky na ústavu a vyslovením slova „sľubujem“ a podaním ruky predsedovi a podpisom.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Ľubica Laššáková.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, z úcty k môjmu priateľovi Mariánovi Kérymu vám poviem len toľko, že asi ste vôbec nepochopili to, čo som sa snažil ja v tom mojom príhovore povedať. Ale už to je možno aj tou treťou hodinou. Tak ešte raz, ja som úplne zámerne citoval pani Bihariovú a je mi úplne jedno, z akej strany, či je z Progresívneho, regresívneho alebo neviem akého Slovenska, proste pani Bihariová má ten istý názor na konanie premiéra Matoviča ako ja. O to je to chrumkavejšie, absurdnejšie, že ona je z Progresívneho Slovenska a ja som zo SMER-u. Viete, toto keby ste si láskavo tak dali do svojej intelektuálnej výbavy, že toto som mal na mysli, a nejak spájať tu nejaké hlúposti s Progresívnym Slovenskom, veď o toto tu predsa vôbec nešlo. Tak buďte taký dobrý, vypočujte si ešte raz to, čo som povedal, v kľude, zasaďte si do toho premiéra a pochopíte tú absurdnosť celej tej situácie. A o to viac ten premiér by mal rozmýšľať nad tým, že by odstúpil sám, preto, lebo keď to takto pôjde ďalej, tak zjednotí celé Slovensko bez ohľadu na to, či to budete vy, Progresívne Slovensko, SMER, HLAS a ja neviem, ešte akékoľvek strany. Proste bude zjednotiteľ, to je všetko.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ťažko sa mi hovorí. Sedím tu v tomto parlamente už tretí rok a stále si hovorím, že už nič ma neprekvapí, že proste, že už proste nemôže to niekde ďalej zájsť, ale stále mám pocit, že nejaké také paralelné svety existujú, že ja v nejakom žijem a pár ľudí odtiaľto zase v nejakom inom paralelnom svete žije. A ťažko sa mi k tomu aj vyjadruje, lebo to je úplne iné vnímanie, nazeranie na svet. Čiže stále, už teraz som presvedčená, že ten ďalší rok, ak vydržíme, tak ešte ma stále bude mať čo prekvapovať. Na začiatku si povedal, že... (Reakcia z pléna.) Na začiatku si povedal, že nepodporíš tento zákon a že sa to pokúsiš vysvetliť. Ja som nepochopila z toho vlastne, že prečo nechceš podporiť tento zákon, tú podstatu, ak si si ho aj teda aj čítal, že prečo si proti sprísneniu trestov za sexuálne deviácie. Spomínal si tam niečo za, že výchova v rodine. Ako môže fungovať výchova v rodine, ktorá je narušená? Ako môže tá rodina zdravo pôsobiť na to dieťa výchovne, keď je nejaký člen tej rodiny narušený? Čiže to je prvá vec. Nerada by som bola, keby sme odpútavali pozornosť od trestných činov a poukazovali na nejaké práva otcov, ktorí sú nespravodlivo obvinení. Áno, stáva sa to. Počula som aj ja také prípady. Sú medializované. Dobre. Poďme to riešiť, ale neodpútavajme pozornosť od problému, s ktorým prišla pani predkladateľka. Tomu sa venujme. A, prepáč, mne sa tiež niektoré liberálne názory nepáčia, ale netuším, ako súvisia so sexuálnym zneužívaním, ako môžu niektoré názory liberálne ovplyvňovať deviáciu niektorých ľudí alebo trestné činy, ktoré páchajú. Aj keď asi tuším, kde si to smeroval, ale to je absolútne neprijateľné pre mňa, aby si takýmto spôsobom zovšeobecňoval.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa schváleného programu prerokovaním bodov 60 až 62, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Najskôr pristúpime k Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2020 . Správa je uverejnená ako tlač 415. Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi a prosím ho, aby správu uviedol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Poprosím pokoj, páni poslanci, pani poslankyne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Nechcite zažiť to, keď začnem komentovať. (Povedané so smiechom.) A fakt sa do toho nestarám, pardon. Takže vyhlasujem prestávku do 17.20 hod. a budeme pokračovať v prerušenej rozprave k Občianskemu zákonníku, kde ešte vystúpi pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Zemanová. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem, pán minister, za vyčerpávajúce odpovede. Končím tento bod programu. Zároveň poprosím, aby ste zotrvali v sále, pretože otvárame bod písomné odpovede na interpelácie a interpelácie, písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady do 20. septembra 2017 (tlač 694). (Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 694.) Nikto nebol prihlásený. Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová. (Reakcia z pléna.) Aha. Pardon, ukončujem písomné, písomné (povedané so smiechom), takto, dobre, písomné odpovede na interpelácie a otváram bod interpelácie , kde sa prihlásili písomne traja poslanci, pán poslanec Krajčí, Drobný a Klus. Takže, pán poslanec Marek Krajčí, nech sa páči.