NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-09-10):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1203 z 21. augusta 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Opätovne predkladaný návrh novely zákona o sociálnych službách upravuje znenie zákona spôsobom, ktorým sa zabezpečí financovanie sociálnych služieb poskytovaných neverejným poskytovateľom sociálnych služieb tak, že sa zakotvuje jednoznačná povinnosť poskytnúť finančný príspevok neverejnému registrovanému subjektu poskytujúcemu sociálne služby aj v prípade, ak si poskytovateľa sociálnych služieb vybrala fyzická osoba odkázaná na sociálnu službu. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 14. októbra 2009 a gestorský výbor v termíne do 16. októbra 2009. Pán predseda, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Kollárovi. Nech sa páči.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-04-24):
Veľmi stručne. Sťahujem svoju prihlášku do rozpravy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujeme, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi a predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Pán poslanec Zelník.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
M. Cagala, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, ja len také dve malé poznámky mám. Isto by som aj s niektorými vecami súhlasil, čo sa týka investícií na Slovensku, aj ratingu, ale jedno nemôžem súhlasiť isto, že ste povedali, rating v roku 98 bol päťkrát tak slabší, ako je dnes. Poprosím vás, isto sám dobre viete, že rating robia organizácie, ktoré sú závislé na finančných silných skupinách, zahraničných. A samozrejme, keby sme my boli vtedy, v tej našej vláde, predali to, čo ste predali vy dnes, plynárenský priemysel, energetiku a bankový priemysel, rating by bol na Slovensku možno v roku 98 ešte vyšší, ako je dnes, lebo ekonomika hovorí jednou rečou, koruna slovenská bola pevnejšia v roku 98 ako koruna česká. Takže toto hovorí za všetko, takže poprosím vás, hovorte argumenty, ktoré sú pravdivé, nie nepravdivé. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Prosím pána poslanca Mikuša, aby teraz uviedol návrhy na hlasovanie o námietkach pána prezidenta, ktoré sú uvedené celkom v štyroch bodoch. Budeme hlasovať jednotlivo o každej námietke, ktoré sú uvedené v návrhu pána prezidenta pod bodom 3. Pán poslanec Mikuš, teraz budeme hlasovať o prvej, kde pán prezident navrhuje vypustiť body tak, ako sú uvedené v písomnom zdôvodnení. Môžeme hlasovať o prvej. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o prvej námietke pána prezidenta. (Hlasovanie). Prezentovalo sa 111 poslancov, za 33, proti 23, zdržalo sa 54, nehlasoval 1. Konštatujem, že prvú námietku pána prezidenta sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o druhej, ktorá je v článku 1 pod bodom 8 v § 20 ods. 7. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o druhej námietke pána prezidenta. Pán poslanec Hort. (Hlasovanie.) Prezentovalo sa 113 poslancov, za 34, proti 22, zdržalo sa 56, nehlasoval 1. Neschválili sme námietku pod bodom 2. Pristúpime k hlasovaniu o námietke pod bodom 3, ktorá smeruje k čl. I bodu 21 § 55 písm. f), ktorý pán prezident namieta. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prezentovalo sa 114 poslancov, za 36, proti 18, zdržalo sa 60. Návrh sme neschválili. Zostáva nám hlasovať o poslednej námietke pána prezidenta uvedenej pod bodom 4 k čl. III, ktorá sa týka lehoty účinnosti zákona bodov 9 až 12 a 21. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prezentovalo sa 114 poslancov, za 36, proti 20, zdržalo sa 56, nehlasovali 2. Konštatujem, že námietku pod bodom 4 sme neschválili. Tým sme odhlasovali všetky námietky pána prezidenta, môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu, pán spoločný spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vančo v tejto chvíli nie je v sále, čiže ideme na rozpravu. Vystúpi pán poslanec Stachura.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Robert Fico. (Reakcie z pléna.) Prosím, ukľudnite sa v sále, páni poslanci.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali jediný bod zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Kde je procedurálny návrh?
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegom ďakujem za faktické poznámky. Áno, od rána do večera treba hovoriť tie tri mená – Matovič, Heger, Ódor. Okrem toho, čo tu s nami robili počas covidu, kedy nás tu segregovali, nútili nás nezmyselne testovať, pričom je evidentné, že po týchto povinných testovaniach, čo je najväčšia sranda, že vy ste sa nemohli stretávať so svojou rodinou, ale mohli ste ísť na povinné testovanie, kde sa preukázateľne všetci nakazili, pretože tam boli aj chorí, aj zdraví ľudia a potom začali umierať a skončilo to tak, že sme mali najviac úmrtí na počet obyvateľov azda na celom svete. Na celom svete. Keď mohli mať v Indii, kde sú ďaleko horšie podmienky na zdravotníctvo, ako máme tu, a mohli k tomu pristupovať racionálnejšie a mali, tuším, možnože o desaťtisíc menej mŕtvych ako na Slovensku, v Indii. A ďalšou krutou realitou je, že napriek dvojnásobnému rozpočtu vo výdavkovej časti po týchto ľuďoch nezostalo nič, nič. Nepostavili tu nič. Aby som im nekrivdil, tak chcem pochváliť jedine pána Sulíka za Volvo v Košiciach, ktoré je dobrým projektom a som veľmi rád, že tento projekt pokračuje ďalej, ale okrem toho Volva nevidím absolútne nič. Prehajdákaných možno 24 mld. eur a dnes je tu na nás vyvíjaný tlak, že sme si dovolili prijímať opatrenia, akým spôsobom sa verejné financie dostanú aspoň, aspoň do stavu v roku 2019, kedy sme odovzdávali takmer vyrovnaný rozpočet. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Ďalší pán poslanec – Eduard Kočiš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Ďakujem za oznámenie termínu hlasovania. Ďakujem vám obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Miroslav Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami, tlač 1050. Prosím poslanca Miroslava Suju, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Jána Szőllősa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Akceptujem. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, ktorý sa do rozpravy prihlásil za klub SaS. Pripraví sa potom pán poslanec Milan Mazurek. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1050.)
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-24):
Tak trošku športu som do toho vložila zase. Áno a som pri odborných komisiách, kde odborné komisie majú najmenej troch členov a predseda odbornej komisie je vždy člen správnej rady. Správne rozmýšľam, teda ak poviem, že vlastne budú fungovať, bude fungovať nejakých deväť odborných odborných komisií, keďže máme deväť členov správnej rady, keďže, alebo môže jeden predseda môže fungovať vo viacerých tých odborných komisiách, to mi tam nebolo tak celkom jasné. No, odborné komisie, to je vždy ten kameň úrazu viac-menej vo všetkých fondoch, takže nad tým bude asi treba trošku pouvažovať a zvážiť, že ktorou cestou sa vybrať, a teda aj aké im dať to funkčné obdobie, aj teda aký počet členov by mali mať, lebo pokiaľ tam dáme, že najmenej troch členov, tak sa nám to môže vyšplhať aj napr. na jedenásť. A taktiež že či chceme, aby tam bola taká disproporcia, funguje to napr. v dotačnom systéme Obnovme si svoj dom, ktorý je na ministerstve kultúry, tam v jednotlivých podprogramoch sú rôzne počty členov odborných komisií, od jedenásť, myslím, že minimálny počet je päť. Samozrejme, má, má to svoje dôvody, ale možnože tu, keď, keď ide v podstate o jeden balík dotačný, možno by bolo dobré stanoviť teda ten najnižší počet, alebo teda zároveň aj najvyšší počet členov odborných komisií, aby sa, aby nám to nemohlo kolísať od nevidím do nevidím. To sú, to sú také moje prvotné poznámky, samozrejme, si ten návrh pozrieme podrobnejšie a myslím si, že bude vôľa potom doň aj nejako zasiahnuť a urobiť ho tak, aby skutočne tento fond na podporu športu bol už taký ten najlepší z tých, ktoré doteraz máme. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 115, zdržalo sa 18 poslancov. Tieto body sme schválili.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Najskôr jednu poznámku pod čiarkou poviem. Pán minister, aby ste neboli zavádzaný, tak pán poslanec Fronc navrhol navýšenie rozpočtu školstva na platy učiteľov a poslanci strany SMER vám to odmietli, čiže aj preto máte asi tieto problémy, ktoré teraz máte. Druhá vec. Musím povedať, že po tom, čo som počul vaše vystúpenie, ako poslanec by som mohol byť spokojný, veď v tom školstve by to malo byť všetko v poriadku a všetko v pohode, keby neboli nespokojní učitelia, keby neboli nespokojní rodičia žiakov a študentov, keby sa nedialo to, čo sa reálne v školstve deje. Musím povedať, že som bol sklamaný vašou poznámkou o tom, že nie je priestor na pokojnú prácu. Pán minister, tri a pol roka strana SMER mala priestor na pokojnú prácu, mala väčšinu v Národnej rade, ste boli úplne sami vo vláde, ste mohli realizovať všetky projekty, ktoré vás len napadli. Ale v tomto zmysle v regionálnom školstve ste neurobili vôbec nič. Dnes vy hovoríte, že školstvo potrebuje zásadné systémové zmeny. Tak čo ste robili osem rokov, keď SMER bol vo vláde, keď po ôsmich rokoch vlády strany SMER hovoríte, že školstvo potrebuje zásadné systémové zmeny, pričom znovu prichádzate s tým, čo bolo pred štyrmi rokmi? Sľubujete, že keď tu budete, tak urobíte toto a predložíte takýto a takýto návrh. Nuž ten problém je v tom, že po štyroch rokoch, keď ste boli sami vo vláde, už vám ani učitelia, ani rodičia neveria. A posledná poznámka. Povedali ste, že diskusiami o školstve len znásobujeme chaos. Od ministra by som čakal, že bude rád, že v pléne Národnej rady sa diskutuje o problematike školstva., a nie to, že bude takýmto spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Ján Mičovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem, týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať slovo navrhovateľka. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 61, proti 18, zdržalo sa 61 poslancov. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Galeka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Ivana, Laurenčíka, Kaščákovej, Kiššovej a Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach (tlač 1211). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Milana Laurenčíka, Renáty Kaščákovej, Jany Kiššovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov , tlač 1211.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Kubánka sa prihlásili pán poslanec Fronc, pán poslanec Miššík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A ako prvý má slovo pán poslanec Fronc. Nech sa páči.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená Národná rada, členovia vlády, dovoľte mi, aby som v znení § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády z dôvodov ich pracovných ciest a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je podpredseda vlády a minister zahraničných vecí pán Lajčák, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste v Spojených štátoch amerických, zastupuje ho podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír. V zahraničí je aj minister spravodlivosti Tomáš Borec, ale na neho neboli postavené žiadne otázky. Som pripravený, pán predseda, odpovedať na otázky pánov poslancov a pani poslankýň.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu o výsledkoch rokovania výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1362). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1976 z 2. februára 2023 rozhodla, že návrh zákona prerokujú výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Ústavnoprávny výbor súhlasil s predloženým návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v druhej časti informácie. Výbor pre zdravotníctvo o návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Návrh spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1362a), prerokoval výbor dňa 14. marca 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže návrh gestorského výboru odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona NR SR č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Predseda výboru ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku prerokovania predloženého návrhu vo výboroch. Podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku budem navrhovať, aby sa o bodoch 1 až 4 informácie hlasovalo spoločne. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-07):
Toto nie je návrh, o ktorom by sa dalo v tomto momente hlasovať. Pán Paška, spravím to, že poprosím môj sekretariát, aby obvolali každého jedného ministra zvlášť a priblížili mu túto myšlienku, iné procedurálne návrhy nemáme, samozrejme, aj pani ministerku. A, pán Zajac, nech sa páči, keby ste mohli pokračovať v rozprave.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-05-12):
V štádiu prípravy zákona č. 163/2001 Z. z. predkladateľ návrhu zákona nezapracoval do znenia zákona vzťah Slovenskej republiky a jej národného orgánu Centra pre chemické látky a prípravky k riadiacim orgánom Európskej únie a vo vzťahu k chemickým látkam a chemickým prípravkom. Po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie je potrebné aj túto oblasť v zákone výslovne upraviť. Predložený návrh zákona obsahuje tiež niektoré legislatívnotechnické úpravy, ktoré vzišli z aplikácie zákona v praxi. Prostredníctvom tohto návrhu zákona sa novelizujú aj ďalšie zákony. Tento zákon bol prerokovaný v RHSD a vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila 21. apríla 2004. Na základe týchto skutočností si vás dovoľujem požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem  za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 81 za, 5 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. No pán poslanec, plne podporujem tvoje vystúpenie. Myslím si, že spravil si veľmi dobrú právnu analýzu, aj čo sa týka volieb, aj čo sa týka rokovacieho poriadku ako takého. Naozaj, aj to si trafil klinec po hlavičke, že táto novela nectí tých, ktorí ju do parlamentu predložili. Ale skutočnosť je taká, že koalícia sa nevie dohodnúť a fakt je taký, teda že koalícia sa nevie dohodnúť na generálnom prokurátorovi. Nevie si zabezpečiť väčšinu, a preto treba zmeniť voľbu z tajnej na verejnú. Nikoho to nezaujíma, že to je hrubé a účelové zneužitie väčšiny v Národnej rade a jednoznačné narušenie princípov právneho štátu. Ja verím, páni poslanci z koalície, že si všetky tieto skutočnosti uvedomíte a myslím si, že aj ďalší páni poslanci, ktorí budú vystupovať, poukážu na to nebezpečie, ktoré sa tu vlastne zavádza takouto účelovou novelou zákona o rokovacom poriadku. A pri hlasovaní budete zrejme a bola by som rada, keby ste takýto návrh buď nepodporili alebo sa vôbec nepokračovalo ďalej v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky sa s faktickou poznámkou prihlásili dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Fecko, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce záverečné slovo, pán spravodajca nechce. Hlasovanie o jedenástej. Budeme pokračovať prvým čítaním, lenže nemáme tu spravodajkyňu pani poslankyňu Zitu Pleštinskú z výboru pre verejnú správu. Poprosím rodnú stranu pani Pleštinskej, aby kontaktovala pani poslankyňu, či je na ceste, alebo bude musieť bod prepadnúť. (Reakcia z pléna.) Prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o registri právnických osôb. Je tam spravodajca pani poslankyňa Pleštinská. Potom je štátna služba, tam je spravodajca pani poslankyňa Drábiková. (Reakcia z pléna.) Potom, potom ide kataster, tam je Martin Fecko. (Krátka pauza.) Prerušujem rokovanie na päť minút. (Prestávka.)
T. Cabaj, poslanec: (2003-06-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Cabaj, nebudem už ani reagovať na tieto vaše pripomienky. Pán poslanec Hopta. (Hlasy zo sály.) I. Hopta, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, ja som bol jeden z tých poslancov, ktorý vás žiadal po druhom čítaní o procedurálny návrh. Nedali ste mi možnosť vystúpiť s procedurálnym návrhom a je to v rozpore s rokovacím poriadkom. Ináč pripájam sa k návrhu pána Cabaja na prestávku, ale dávam ďalší procedurálny návrh, aby táto Národná rada rozhodla svojím hlasovaním, že sa ešte raz vráti k druhému čítaniu. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jarjabek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Do rozpravy sa chce prihlásiť pán poslanec Jahnátek. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. No, pani poslankyňa, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja som rád teda, že ste aj vopred oznámili, že vystúpenie si pripravujete sama, nie ako vašim, vášmu kolegovi umelá inteligencia, takže to je možno dobré asi povedať vždy v tej rozprave, že kto vám to chystá, lebo u vás človek nikdy nevie. A musím naozaj povedať s takým zamyslením, že sme v druhom teda čítaní a sám neviem, že k čomu by som sa nejako technicky vyjadril, pretože ste nám tu povedali jeden nejaký krásny príbeh z Liptovského Mikulášu. No, keby ste chceli, pani poslankyňa, ja vám viem povedať veľa nie príbehov, ale skutočností, kedy ma ľudia zastavujú na ulici a hovoria, len sa nedajte obalamutiť tým Progresívnym Slovenskom a pokojne zrušte celú tú rozpravu, pretože nájdu sa aj takí. Vedeli by ste to, keby ste možno vystúpili z tej bublinky a išli naozaj na bežné, bežné ulice miest, nielen niekde do nejakých salónikov po Bratislave alebo tam aj však po Mikuláši. Určite, určite také máte. Ale tým chcem povedať, pani poslankyňa, naozaj nevykresľujte tu ten obraz, že aj táto novela Trestného zákona urobí zo Slovenska nejakú banánovú republiku, pretože to sú hlúposti. A opäť vám hovorím, že keby ste sa naozaj išli pozrieť do tých obcí, kde sa ťažko žije a kde si vy myslíte a chválite tu svojich kolegov, že už tri mesiace obštruujete parlament, na jednej strane obštruujete a na druhej strane útočíte na členov vlády, že nepracujú dosť efektívne, ale aj vy tu pravda tri mesiace blokujete parlament a potom, keď vám skrátime rozpravu, tak ešte nariekate, aké je to, neviem, pomaly, pomaly na hranici trestov a odňatia slobody, čo by ste nás ako chceli onálepkovať, ako vám bránime k vašemu demokratickému právu. Teda z mojej strany iba toľko, pani poslankyňa. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) 80 prítomných, 79 za, 1 proti. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Kötelesa, aby z poverenia výboru pre životné prostredie predložil Národnej rade návrhy uznesení k prerokúvanému návrhu vlády na vydanie zákona o ochrane ovzdušia, o zmene zákona o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia, ktorý prerokúvame ako tlač 1254. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších  predpisov (zákon o ovzduší) v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov , tlač 1254.]
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-09-30):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Holúbek, Rastislav, poslanec NR SR (2016-05-25):
Dobrý deň, vážení páni, vážené dámy, v rozprave vystúpil pán poslanec Karol Galek. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem. Slovensko často skloňuje ľudské práva, ale v konkrétnostiach, keď treba naozaj niečo povedať, väčšinou mlčíme. Ja som bol viackrát v americkom Kongrese, Senáte a tam veľmi často kongresmani, senátori schvaľujú krátke uznesenia o veľmi konkrétnych veciach, vyjadrujú postoj k niečomu vo výboroch aj v pléne a hneď si každý všimne, že americký výbor alebo Kongres má takéto stanovisko k niečomu. To robí aj Európsky parlament. Ja som sa párkrát pokúsil nejaké uznesenie v súvislosti s expremiérkou Tymošenkovou, tu bolo to vždy zamietnutie, alebo Falung Gong – osem poslancov z piatich strán dalo nedávno takú rezolúciu, nula bodov, zahraničný výbor poslal potom pani Ashtonovej, baronese, žiadosť, aby dala stanovisko k Falung Gong, čo sa týka Európy, nateraz ešte nič neprišlo, no. Niekde som čítal, že každých 5 minút zabijú vo svete jedného kresťana skrz vieru. Mám celý kalendár, kde každý deň je niekto spomenutý z týchto obetí. Čiže v tomto smere by naše výbory a aj plénum malo viac svoju kompetenciu využívať a niektoré uznesenia k niektorým veľmi konkrétnym veciam schváliť. To ide naprieč politického spektra, nejde o opozíciu, koalíciu, ide o stanovisko k zahraničným veciam. (Ruch v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Toľko od pána navrhovateľa a spravodajcu v záverečnom slove. Prerušujem rokovanie o tomto bode a obom ďakujem za spoluprácu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz by sme mali pokračovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 253 o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest, je to parlamentná tlač 1392, avšak mám informáciu, že pán predkladateľ Milan Vetrák dobrovoľne sa rozhodol, aby tento bod prepadol jemu známym dôvodom, z jemu známych dôvodov. A rovnako je to aj ďalší bod, ktorý potom nasleduje, je to bod 64, návrh skupiny poslancov, ktorým sa vydáva, ktorým sa vydáva zákon, ktorým sa mení zákon č. 40/1964 Občiansky zákonník, je to parlamentná tlač 1393, kde je uvedený ako predkladateľ pán Vetrák, rovnako prepadáva. Pristúpime teraz k rokovaniu v poradí o 65. bode schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Libu, Vojtecha Tótha, Erika Ňarjaša a Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1395, no a návrh na pridelenie výborom je pod č. 1463. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Petrovi Libovi, ktorý za skupinu poslancov tento zákon v pléne uvedie. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Libu, Vojtecha Tótha, Erika Ňarjaša a Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov , tlač 1395.)
P. Farkas, poslanec: (2004-10-19):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 32. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona NR SR o rokovacom poriadku Národnej rady ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave potom bude odporúčať, aby sme podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku tento návrh prerokovali v druhom čítaní. Ďalej budem navrhovať, aby v druhom čítaní okrem výboru pre financie, rozpočet a menu, gestorského výboru, prerokovali aj výbory: ústavnoprávny, pre sociálne veci a bývanie a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenia žien s tým, že výbory aby  prerokovali do 24. novembra a gestorský výbor do 25. novembra. Ďakujem pekne, nech sa páči, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Nech sa páči, prezentujeme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 83 poslancov, za 79, zdržali sa 4. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, lehotu na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. Páni poslanci, netelefonujte v rokovacej sále. Ďakujem pekne. Budeme teraz pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 284) Prosím pána navrhovateľa pána podpredsedu vlády, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa, takisto aj pána spravodajcu poslanca Dostála, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Čaplovič. Nech sa páči, máte slovo. (Reakcia poslankyne.) Ešte pred vystúpením pani poslankyňa ako predsedníčka výboru Sabolová, nech sa páči, procedurálny.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Ja ako podpredseda výboru pre pôdohospodárstvo mám otázku na kolegu Klusa, ktorú myslím úplne vážne, že či má iné meno, iný návrh. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo. Ďakujem všetkým za faktické pripomienky a reakcie vlastne na moje vystúpenie. Som rád, že aj pán poslanec Kuriak z OĽANO potvrdil, že sa mu otvára nožík vo vrecku, škoda, že tri a pol roka podporovali Budaja a schvaľovali všetky jeho nezmysly a hlasovali za všetky aj tie územia európskeho významu, ale možno lepšie nikdy ako.... alebo lepšie neskôr ako nikdy, aj keď je to tesne pred voľbami, tak dúfam, že je to úprimné. A čo sa týka Krajčího kolegu, alebo Krajčíra, pardon, no, ja som sa vulgárne nevyjadroval k pani podpredsedníčke vlády, len som sa pýtal a ja si myslím, ako sa cíti ten milión 300-tisíc žien, ktoré žije na vidieku, keď niekto ako podpredsedníčka vlády príde s takýmto návrhom zákona. Milión 300-tisíc žien je približne na vidieku, pán poslanec, tak ako sa cítia ony, keď sa nemôžu brániť? Tak som rád, že som tu bol aj ich hlasom a zastával som sa aj ich. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Pán minister, budeme pokračovať. Ešte poprosím, pán predseda poslaneckého klubu SDKÚ, pán Hort, prosím, keby ste netelefonovali. (Ruch v sále.) Chcem začať, kolegyne, kolegovia, ale ešte raz poprosím tam vľavo, po mojej ruke vľavo. Tak nech sa páči, pán minister, prosím, keby ste pokračovali. Dámy a páni, len informujem, že pokračujeme v rokovaní o dokumente č. 934, pán minister bude uvádzať predmetný návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Reakcia na faktické, pani poslankyňa Grausová.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Štefan Kišš.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Len si dovolím oznámiť členom výboru na kontrolu činnosti NBÚ, že dnes o 13.30 budeme mať v našej zasadačke výbor. To platí aj pre vás, pán podpredseda, keďže ste členom, tak vás prosím, aby ste prišli. Ďakujem veľmi pekne.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-01-31):
Pán predseda, navrhujem, aby bol bod č. 56, ide o návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 1250, vyradený z programu 81. schôdze. Dôvod je jednoduchý. § 96 ods. 4 rokovacieho poriadku hovorí jasne, ak navrhovateľ vzal späť návrh zákona schváleného v programe schôdze Národnej rady, nový návrh zákona v tej istej veci možno zaradiť do programu schôdze najskôr o šesť mesiacov odo dňa jeho vzatia späť, ak Národná rada na návrh predsedu Národnej rady nerozhodne bez rozpravy inak. Pripomínam, že návrh na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, iný návrh, tlač 1142, som predložil ja na septembrovú schôdzu a stiahol 3. 10. 2022. Návrh skupiny, nový návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 1250, tak nie je možné zaradiť do programu skôr ako v apríli 2023.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-03-10):
Pani poslankyňa Vaľová, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem. Spýtam sa, pán spravodajca, záverečné slovo? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej by sme mali pokračovať v rokovaní o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. Ale keďže pán poslanec je ospravedlnený, takže nebudeme rokovať o tomto zákone. Ďalší bod programu je tlač 668. Opäť nebudeme o ňom rokovať, pán poslanec Kaník nie je prítomný. Tlač 670. Pán poslanec Kaník nie je prítomný. A ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona o živnostenských licenciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 672, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 648. Teraz dávam slovo poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vlado, ja by som zareagoval na dve veci z toho, čo si povedal, myslím si, že veľmi užitočné. Prvá, prvá je tá flexibilita, ktorú takéto firemné škôlky umožnia, to je naozaj vynikajúca vec, aj tiež teda mám vlastnú skúsenosť nie s obcou, ale so svojou vlastnou rodinou, kde moja manželka bola dlhšiu dobu na materskej dovolenke práve kvôli tomu, že to naše dieťatko bolo a je teda viac citlivé, viac naviazané a naozaj by jej veľmi pomohlo, ak by mohla dať dieťa do takej škôlky alebo jaslí, ktoré by bolo blízko, dokonca možno na mieste pracoviska mojej manželky a mala by k nej prítomnosť. Takže myslím si, že toto by jej veľmi pomohlo aj čo sa týka teda kariéry, aj čo sa týka potom toho samotného vývoja toho dieťaťa, že by možno bolo aj skôr medzi, medzi svojimi vrstovníkmi. Takže to je jedna vec. A tu možno zareagujem aj na pani Vaňovú, že, že ja si myslím, že je dôležité vytvoriť priestor pre, pre tieto takéto firmy, aby boli motivované a už potom sa nemusíme báť, že sa toho nechopia. Chopia sa tie, kde to bude teda vnímané ako benefit pre tie rodiny, samozrejme, že nie všetky firmy to urobia, ale myslím si, že je dôležité vytvoriť podmienky a tá motivácia príde potom. No a ešte teraz zareagujem na to, že čo si hovoril o tom, že teda môže to priniesť aj tie ekonomické benefity pre tento štát, ja si myslím, že presne tak, že v momente, keď necháme viac iniciatívy riešiť typ problému, ktorý tento štát nedokáže vyriešiť, jeden z týchto problémov je aj nedostatok škôlok, tak môže to tejto krajine len pomôcť, pretože ten súkromný sektor sa ukazuje dlhodobo, že je efektívnejší v riešení aj takýchto problémov.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa na ústnu formu. Pani navrhovateľka. Končím možnosť ďalšieho hlásenia sa. Sme tesne pred druhou hodinou, pani navrhovateľka má zhruba polhodinový príspevok, preto ukončíme dnešné rokovanie, budeme v ňom pokračovať na budúci týždeň, samozrejme, aj vystúpením navrhovateľky v rozprave. Ďakujem pekne, všetkým prítomným prajem pekný víkend. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 13.55 hodine.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ja som teraz išiel po chodbe a taká pani ma zastavila a hovorí mi, že mne je ľúto toho ministra, že to asi on je v tom nevinne. Ale, pán minister, jak sa na vás pozriem, tiež mi pripadáte na prvý pohľad, že by mi vás malo byť ľúto, že asi ste v tom nevinne. Ale na druhej strane, ešte raz pripomínam, ste dlhoročný podnikateľ v energetike, veľmi dobre viete do každého posledného písmenka, čo každé jedno písmenko znamená, aké bude mať dôsledky, a čo, jednoducho čo predkladáte. A tak, ako ste zodpovedný vy, je zodpovedná vláda a budú zodpovední poslanci SMER-u, ak ten návrh zákona nestiahnete. A, Lojzo, tebe som chcel povedať to, že hovoril si znova to, že na skrátené legislatívne konanie musia byť splnené niektoré podmienky. A jedna je z toho, že ak hrozia štátu značné hospodárske škody. A žiadna hospodárska škoda evidentne nehrozí. Zopakujem to, čo hovorí, to, čo som hovoril už aj v rozprave, ľudia z týchto finančných skupín berú štát, že je ich, že štát patrí im a oni sú štát. Tým pádom ich peňaženky spolu so štátnym rozpočtom a s verejným rozpočtom, to je vlastne jedna, jedna masa a jedno niečo, čo im splýva dokopy. A tým pádom, keď vedia, že od budúceho roku by mohli niečo zarobiť, a ak nezarobia, budú mať škody, tak vlastne oni si myslia, že toto sú značné hospodárske škody vlastne štátu, lebo oni sú štát.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-23):
Pán predsedajúci, ja by som chcel upozorniť, že keby ste poučili pánov ministrov a všetkých vystupujúcich, že pokiaľ budú vystupovať za rečníckym pultom, dá sa to vždy chápať ako vystúpenie v rozprave, aj keď reagujú na faktické poznámky. To znamená, aby reagoval zo svojho miesta, lebo takto sa tu zacyklíme do večera.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
S. Zubo, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja si myslím, že sme si vypočuli seriózny pokus o vysvetlenie si problémov, ktoré nastali v oblasti ideologickej, v oblasti morálnej, medzi jednotlivými politicky zmýšľajúcimi, rozdielne politicky zmýšľajúcimi stranami v tomto parlamente. Bol to pokus z našej strany v snahe hľadať spoločnú cestu, ako prispieť k rozvoju Slovenskej republiky. Žiaľ, vidíme, že asi nebol úspešný a minul sa cieľa, pretože také slová, ktoré hneď odzneli za pani poslankyňou, myslím si, že s kresťanstvom, so samotným kresťanstvom nemajú nič spoločné. My aj Ježiša považujeme za svojho člena, pretože hovoril: „Bohatým brať a chudobným dávať.“ (Ruch v sále.)
M. Fronc, minister školstva SR: (2003-09-10):
Pani poslankyňa Mušková, myslím si, že nie je korektné spájať dve veci, a to čiastočné spoplatnenie vysokoškolského štúdia a zákon o zriadení Univerzity J. Selyeho v Komárne. A chcel by som jej povedať, že v tomto prípade, čo sa týka zavedenia poplatkov, nejde o moju osobnú agendu. Keby ste boli počúvali, čo hovoril pán rektor Murgaš, boli by ste možno videli dôvody, ktoré ma k tomu vedú. Pretože naozaj, ak sa tento problém nevyrieši, tak dlhodobo budú vážne ohrozené naše vysoké školy a vôbec ich budúcnosť. Som o tom presvedčený a to ma k tomu vedie. Z druhej strany návrh, ktorý som dal a ktorý bol prekladaný a nakoniec neprešiel vo vláde, bol návrh, ktorý, som presvedčený, bol sociálny a naozaj garantoval možnosť študovať za vcelku slušných podmienok pre tých, ktorí pochádzajú z chudobných rodín. Čiže tu táto cesta sa tým návrhom neuzatvárala. To som pokladal za dôležité povedať. Jednu vec, pán poslanec Murgaš, musím povedať, že nemôžem súhlasiť s tým, a to tu zaznelo, že naše vysoké školy sú také, že z nich vychádzajú absolventi, ktorí nie sú konkurencieschopní. Zatiaľ, chvalabohu, aj pri tých komplikovaných podmienkach dokážu väčšinou vzdelávať tak, že absolventi naozaj majú minimálne európsky štandard. Myslím si, že aj čo sa týka financovania, nemožno minimálne povedať, že vláda nič nerobí. Za posledné obdobie bolo zvyšované množstvo finančných prostriedkov do vysokého školstva približne o tú desatinu percenta z HDP. A ukážka je aj to, čo vláda urobila, že tohto roku vzrástli tarifné platy vysokoškolských pedagógov o 43 %, myslím si, že je to veľký skok. Ja pôsobím vo vysokom školstve od roku 1971. Nepamätám si na takúto zmenu, a aj keď je celkom pravda, že zaostávame s platmi za inými krajinami, tento skok, myslím, že by bolo treba aspoň uznať. A posledná poznámka – a týka sa Akreditačnej komisie. Akreditačná komisia, ktorá dnes pôsobí, bola navrhnutá mojím predchodcom pánom Ponickým. Keď som nastúpil, nenavrhol som a bol som zásadne proti, aby sa menila táto Akreditačná komisia, i keď sú tam možno politické nominácie. A to bol ten dôvod, že pokladám za dôležité, aby bola zachovaná kontinuita, aby bola zachovaná vážnosť Akreditačnej komisie. A pokiaľ bude fungovať seriózne, tak takýto návrh ani nemienim urobiť. Myslím si, že minimálne, a som presvedčený, že väčšia časť členov Akreditačnej komisie sú odborníci, ktorí sa dokážu odosobniť aj od toho, že boli nominovaní priamo alebo nepriamo cez reprezentantov politických strán. Pokladám za dôležité, aby jej priestor zostal. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-05):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných pánov poslancov prihlásiť do rozpravy ústne, keďže písomne som nedostal žiadne prihlášky. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán predseda zahraničného výboru odporúča, aby hlasovanie o vymenovaní vedúcich a členov stálych delegácií Národnej rady sme vykonali verejne a o všetkých navrhovaných kandidátoch tak, ako sú uvedení v uznesení zahraničného výboru, ktoré máte ako tlač 26, hlasovali naraz. Pýtam sa, páni poslanci, či je s takýmto návrhom súhlas. Áno. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia zahraničného výboru, ktoré máte v tlači 26. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 136 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k návrhu zahraničného výboru na vymenovanie poslancov za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov. Ďakujem predsedovi zahraničného výboru pánovi poslancovi Fige-ľovi za uvedenie návrhu uznesenia zahraničného výboru. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vám oznámiť, že na základe dohody v poslaneckom grémiu bolo odporučené bod interpelácie zaradiť na 3. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, a to na termín 14. novembra 2002, t. j. na budúci týždeň vo štvrtok, keď budú môcť poslanci mať možnosť bezprostredne po hodine otázok interpelovať členov vlády Slovenskej republiky. Ďalej vás chcem informovať, že na základe dohody poslaneckého grémia budú interpelácie vždy pravidelným bodom programu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, vždy  druhý týždeň rokovania schô-dze Národnej rady. Chcem upozorniť, že ak poslanci chcú podať interpelácie, odpo-rúčam, aby podľa § 129 zákona o rokovacom poriadku tieto podali písomne, aby mohla začať plynúť 30-dňová zákonná lehota pre členov vlády na podané písomné interpelácie a ich odpovede. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto sme rokovanie 2. schôdze Národnej rady vyčerpali, vyhlasujem 2. schôdzu za skončenú. Zároveň vyhlasujem krátku prestávku, aby sa poslanci mohli zapísať do prezenčnej listiny a overiť prítomnosť na rokovaní 3. schôdze Národnej rady. Budeme pokračovať o 14.10 hodine. (Rokovanie 2. schôdze NR SR sa skončilo o 13.59 hodine.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Pán spravodajca, ďakujem teda za správu o výsledku rokovania výborov, ako aj za uvedenie stanoviska gestorského výboru. Otváram rozpravu. Písomne do rozpravy sa prihlásili páni poslanci Poliačik a Hlina. Takže slovo má pán poslanec Poliačik a pripraví sa pán poslanec Hlina.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Budeme pokračovať ďalej druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení zákona č. 448/2001 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 763 a spoločnú správu máte ako tlač 763a. Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsolta Simona, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Saloň.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Šimko.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Naozaj sa nám to tak malebne scuklo (jadrová škoda, kolky, výročné správy, diviak Šaňo) všetko, ako má byť. Pán minister, ja som v reči zabudol, ale chcem to teraz povedať, ma prípadne opravte, ak to nie je tak, predkladateľ sa má s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré vecne nesúvisia s prejednávanou problematikou, vyjadriť, či idú nad rámec, či s tým súhlasíte? A tým už len domaľujeme načisto dielo Velázqueza, fakt, načisto ho domaľujeme. To bude potom úplne úchvatný obraz toho, čo ste zač. To znamená, minister spravodlivosti, ten, ktorý by mal bdieť nad čistotou legislatívneho procesu a toho, aby to bolo tak, ako to má byť, sa tu postaví a povie, že pri zákone o jadrovej škode, o ktorom nevedel ani to, koľko má paragrafov, súhlasí s tým , aby sa v rámci jeho prijatia zmenili výročné správy. Tým bude dielo Velázqueza úplne fantastické. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode, za skončené. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Miroslava Číža a Jany Laššákovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení zákona č. 545/2005 Z. z . Návrh ústavného zákona je pod tlačou 1677, spoločná správa výborov má tlač 1677a. Dávam slovo pánovi podpredsedovi Miroslavovi Čížovi, aby návrh ústavného zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pán predseda, ja viem, že máte v tejto sále väčšinu, ale napriek tomu vás a vašich kolegov za stranu SMER vyzývam, aby ste zvrátili predošlé hlasovanie. Považujem nočné rokovania v takto závažnej veci za vyslovene neľudské a nedemokratické, za prejav z vašej strany pohŕdania... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Poliačik, len teda aby som si to ujasnil. Navrhol si procedurálnym návrhom nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona, áno? Aby to nejak úplne jasne zaznelo, tak som aspoň ja pochopil tvoje vystúpenie. Veľmi správne si hovoril, že celý tento návrh je o tom, ako obmedziť ľuďom prístup k informáciám. O tom bol nakoniec do istej miery už ten pôvodný návrh, ktorý miesto toho, aby umožnil kandidovanie nejakých miestnych združení, tak sa snaží zakazovať uvádzať v zamestnaní vlastné názvy. O tom je predovšetkým ten pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy, ktorý zakazuje zverejňovať prieskumy verejnej mienky 50 dní pred voľbami. O tom je aj, aj dva, neviem, nie jeden, dva pozmeňujúce návrhy, ktoré úplne navrhujú vypustiť, vypustiť zamestnanie ako informáciu, ktorá je obsiahnutá na volebnom lístku. A teda keď vypustíme zamestnanie, prečo nie aj vek? To niekoľkokrát som položil tú otázku, nedostal som na ňu odpoveď. No a teda veľmi ma zaujalo, čo si hovoril ako reakciu na pána poslanca Farkašovského, že prečo my máme ľuďom určovať, podľa čoho sa oni majú rozhodovať, prečo to nenecháme na nich. Lebo teda keď nechceme, aby sa rozhodovali podľa prieskumu, tak prečo niekto nepríde s nejakým nápadom, že nechceme, aby sa rozhodovali podľa kampane, nech sa rozhodujú len podľa programu? A zakážme politickým stranám viesť kampaň okrem toho, že zverejnia svoj program, a nech si voliči prečítajú ich program a podľa toho sa dohodnú. Prečo to nikoho nenapadne? Prečo vás trápia prieskumy?
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-09-20):
Budeme teda hlasovať o 3. návrhu pána poslanca Beblavého označenom ako 2, ktorý sa týka experimentálneho overovania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pani poslankyňa.