NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, uplynulo pätnásť minút, preto vás teraz prosím, aby sme prezentáciou overili, sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 73 (správne: 77, pozn. red.) poslancov, konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná (reakcia z pléna: „Sedemdesiat sedem." ), 77, pardon. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tak trochu pôjdeme inak, pokračujeme v prerušenom rokovaní, chcem vás informovať, že prezidentka Slovenskej republiky vrátila Národnej rade na opätovné prerokovanie novelu zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 125. Preto v mene troch poslaneckých klubov za SMER – SD, HLAS a SNS podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 6. schôdze a navrhujem, aby sme ho prerokovali v piatok 12. januára o deviatej hodine. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, proti 24, nehlasovali 2, skonš... Prítomných 103, za hlasovalo 77, 24 bolo proti, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. S procedurálnymi návrhmi pani poslankyňa Holečková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny dve otázky na predsedu vlády a 75 otázok na členov vlády. Overovatelia vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Eduard Heger sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril pána podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. (Reakcia z pléna.) Tak prerušujem schôdzu na tri minúty. (Prestávka.)
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-12-05):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Petra Pamulu a hlasujeme o ňom v pôvodnom znení bez opravy, ktorá bola prednesená v rozprave.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-03-12):
Pán poslanec, ja skutočne viem, že sa orientujete a väčšinou účinkujete teda v zdravotných veciach, ale ja som nerozumel, prečo sa pýtate mňa. Pretože skutočne (povedané so smiechom) mám široké portfólio zodpovednosti, mnohokrát mi aj až, až by som povedal, vyčítate, že až príliš široké, ale zatiaľ som zdravotnú starostlivosť ešte do portfólia ministerstva vnútra nedostal. Možno to má nejakú príčinu, ktorú som nepochopil, to asi má, keďže kývate, tak ja by som vám dal priestor, aby som vedel bližšie, že čo máte na mysli.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Rovno sa opýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto nevyužil možnosť. Takže dávam vám, pán spravodajca, slovo. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Kolíková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Hlina.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-24):
... pozmeňujúci návrh?
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Farkas, aj slepým nábojom sa dá ublížiť. Chcem vás ubezpečiť, že pánovi podpredsedovi vlády nechceme ublížiť. My mu želáme úspešnú kariéru v bankových alebo vo finančných európskych alebo svetových inštitúciách. Nech sa mu darí, azda si spomenie, že pochádza zo Slovenska a bude pomáhať v budúcnosti. Ale musíme konštatovať, že pán podpredseda vlády Mikloš svojím správaním, svojou nekoncepčnosťou občanom Slovenskej republiky ublížil. Viacej hovoril, než konal. Na rozdiel od Dzurindu sa tie jeho reči dali niekedy aj počúvať a naivný človek by im aj uveril. Skutočnosť je však iná, realita je veľmi tvrdá, pre mnohých ľudí existenčná. Ak môžem hovoriť za ľudí z východného Slovenska, absolútne odsudzujú politiku súčasnej vlády a správanie sa pána podpredsedu vlády Mikloša. Ako východniar východniarom nepomohol. Chcel by som povedať, že sa tu odohráva a odohrá, pán poslanec Farkas, úplne iný scenár. Buďte pokojný. V hre je asi 100 mil. korún. Údajne asi 20 poslancov si zvýši svoje kontá, hlasovanie prebehne tak, aby bol vlk sýty, baran celý, padne iný člen vlády, aby sa to nejakým spôsobom zahralo do autu. Takže vaše obavy a tá podporná reč... (Zaznel zvuk časomiery.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pán poslanec Štarchoň.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-02-13):
Jediným problémom pre mňa je, že pán kolega Minárik tak dáko od oka dopísal do návrhu dátumy rozličného charakteru a rôznej historickej, kultúrnej a spoločenskej závažnosti. Pretože štrnásť dátumov vyberá z platného zákona a dopĺňa desať nových. Pán kolega Minárik by považoval za správne, aby sme si pripomínali deň narodenia Mateja Bela, deň úmrtia Štefana I., Chatama Sofera, deň korunovácie Márie Terézie. Dalo by sa, samozrejme, o tom debatovať, prečo už napríklad pre pána Minárika nie je až také dôležité pripomenúť si dátum narodenia napríklad Štefana Moyzesa či Jozefa Miloslava Hurbana, deň narodenia a úmrtia nesporne najslávnejšieho Slováka 20. storočia Alexandra Dubčeka, alebo deň inaugurácie prezidenta Spojených štátov Wilsona, ktorý mal práve obrovskú zásluhu o vyslobodenie Slovákov z jarma uhorského štátu, alebo deň narodenia Michala Miloslava Hodžu, tretieho vodcu slovenskej revolúcie v rokoch 1948 – 1949. Pán poslanec Minárik navrhuje doplniť aj štyri dátumy, ktoré pripomínajú vznik školských zariadení, založenie Trnavskej univerzity, Academie Istropolitany, Prešovského evanjelického kolégia a Banskej akadémie v Banskej Štiavnici. To považujem za inšpiratívne. Bolo by však výborné, keby sa aj takéto fakty stali súčasťou širokého spoločenského povedomia. Ale rovnakú úctu by sme mali prejaviť vari i trom slovenským gymnáziám, ktoré v nezanedbateľnej miere pomohli vychovať generáciu národných, národne uvedomelých Slovákov. A možno by aj bolo vhodné pripomenúť si aj vznik Slovenského spevokolu, bezpochyby najkvalitnejšieho a najproduktívnejšieho slovenského umeleckého, hudobného a divadelného telesa v 19. storočí. Dámy a páni, štátne sviatky, dni pracovného pokoja a pamätné dni neplatia iba pre členov takej alebo onakej politickej strany, ale sú to významné dni štátu a všetkých jej občanov. Preto si myslím, že by bolo vhodné, aby sme sa na tejto pôde nezaoberali viac či menej náhodnou skladbou dátumov, ako sa zazdali jednému zo 150 poslancov, ale aby to bol prinajmenšom kvalifikovaný návrh, za ktorým by stáli kvalifikovaní odborníci. Naozaj nespochybňujem, a to chcem podčiarknuť, žiaden z návrhov kolegu Minárika. Dovoľujem si však upozorniť, že tak, ako som načrtol ja isté dátumy, ktokoľvek z nás môže iniciatívne prísť s piatimi či desiatimi inými a rovnako dôležitými a významnými dátumami. A iste uznáte, že význam pojmu pamätný deň by asi znehodnotilo, keby sa takým stal každý a niektoré i viacnásobne. Ja nespochybňujem a, naopak, nesmierne si vážim, že pán Minárik predkladá takýto návrh. Určite je to jeho videnie, je to jeho pravda, len obávam sa, že tých právd okrem pána Minárika je tu ešte 149. Čiže mali by sme prísť k nejakému konečnému, respektíve aspoň spoločnému riešeniu v tejto oblasti, aby sa nestalo, že o desať dní, o mesiac, o dva mesiace príde niekto iný v rámci tohto parlamentu a predloží desať iných významných jubileí, mien, inštitúcií, ktoré bude pokladať za významné tak, aby boli zapísané v kalendári ako významné dni. Takže to je z mojej strany všetko. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
S reakciou pán minister Taraba.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ku kolegovi Banášovi. Ja som tomu rozumela veľmi dobre. A ani by som sa nebránila, keby angličtina bola vo viacerých školách. Len trochu sa bojím jedného, aby to nebolo tak, ako keď sme sa museli všetci učiť po rusky, lebo mňa mrzí to, že učila som sa ruštinu 11 rokov a dneska nechám Rusa síce hovoriť po rusky, lebo mu rozumiem, ale bojím sa hovoriť po rusky, lebo nebola to reč, ktorú by sme bežne boli používali, tak to nazvem. Ku kolegovi Džupovi. Stopercentne podčiarknem všetky slová. Možno ešte doložím jednu vec a možno to pán predseda vlády na záver určite povie. A prizná podiel opozícii aj v prebehnutom referende, pretože ja som ochotná kedykoľvek doložiť to, kde sme chodili aj po školách. A prvá vec, ktorú som vždy povedala, je, ja som neprišla teraz na politickú diskusiu, ja som prišla na diskusiu o Európskej únii, takže myslím si, že, a robili to všetci naši kolegovia, zase viete, aký systém sme my mali pri voľbách v rámci okresov. Takže budem veľmi rada, keď pri tejto príležitosti pán predseda vlády uzná aj túto časť opozície.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Ako prvý za klub písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Farkas. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a zároveň za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023. (Ruch v sále, zaznievanie gongu.)
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-12):
Dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslankyne Jany Žitňanskej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. V našom klube naozaj funguje vnútorná sloboda a ja vám to možno za chvíľočku aj celkom názorne dokážem vo svojom vystúpení v rozprave, že možno nie so všetkým, čo povedal Igor, budem nie že súhlasiť, ale moje stanoviská nebudú s ním zhodné. Ale u nás to naozaj takto funguje a ja s tým nemám žiadny problém a viem, že ani on a nikto z nás. Ale jednu vec predsa len v tejto záplave argumentov, ktoré sa vynášajú a vzápätí zatracujú, chcem jasne zdôrazniť a zdá sa mi, že je to argument, o ktorom by sme nemali pochybovať, lebo sú to slová druhého najvyššieho ústavného činiteľa v tejto krajine, chlapa a predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ak raz takáto vysoká autorita tohto štátu povie, že si je vedomá, že tento citlivý zákon jednoducho bude dobré, keď sa prerokuje až po prezidentských voľbách, a on to povedal, tak ja sa tu všetkých prítomných aj neprítomných spytujem: Ako je možné, že my nedodržaním slova takéhoto vysokého ústavného činiteľa dokážeme celý tento, určite dôležitý, zákon hneď v jeho počiatku vlastne spochybniť? Lebo ako sa spochybní začiatok, viete, ten gombík na tom kabáte ak sa zle zapne, potom to už väčšinou tak s tým kabátom aj dopadne. A to je vec, ktorú chcem zdôrazniť z prejavu Igora Matoviča. A rád by som počul váš názor na to. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, skôr ako budeme pokračovať v rokovaní hodinou otázok, prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1117).
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že predmetný vládny návrh zákona o sociálnom poistení Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom konaní.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-25):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. februára 2011 č. 286 pridelila tento predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom, ktoré sú v spoločnej správe uvedené v časti I. Nebudem ich všetky čítať. Tie výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iní poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pre obranu a bezpečnosť, pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a pre kultúru a médiá. Uznesenia, ich číslo a dátumy, kedy boli prijaté, sú v časti III spoločnej správy. V časti IV sú uvedené dva pozmeňovacie návrhy, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť a odporúča, aby sa o nich hlasovalo spoločne. Takisto v časti V gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento predmetný vládny návrh zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Dnes pracujem za tri platy ministrov (povedané so smiechom), takže idem v kontexte toho pokračovať. Ono to tak trošku... (Reakcia z pléna.) Hej. Ono to tak trošku naväzuje aj na tú otázku, ktorú som predtým, predtým ponúkol, pán poslanec. No, v súčasnosti Národné centrum zdravotníckych informácií v rámci pilotnej prevádzky a systému testuje jeho funkčnosť vybranými poskytovateľmi zdravotníckej starostlivosti. Koncom roku 2016 sa začnú postupne pripájať ostatné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Otváram rozpravu. Do rozpravy mám jednu písomnú prihlášku za klub SaS pani poslankyňa Zemanová. Vzhľadom na to, že je dvanásť hodín, tak budeme pokračovať až o štrnástej, avšak o 14.00 h sú termínované body, osem bodov pána ministra Karasa, to znamená, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby najprv sme dokončili o štrnástej bod pána ministra Budaja a potom by sme pokračovali pánom ministrom Karasom. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, no nakoľko Národná rada nie je uznášaniaschopná, nemôžeme o tom hlasovať, čiže budeme pokračovať bodmi pána ministra Karasa o štrnástej a po ich skončení pôjde pán minister Budaj. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-19):
Pán podpredseda, ja neviem teda, či posledné tri mesiace vy ste hybernoval alebo čo, pretože minimálne už tri mesiace je debata o Múzeu Slovenského národného povstania a vy tvrdíte, že dnes sme sa dozvedeli. No tak možno vy ste sa dozvedel, ale všetci ostatní to už minimálne tri mesiace premieľajú. A zároveň mám radosť, že ste si, že ste si zapamätali slovo ´lafeta´. Ešte viac by ma tešilo, keby ste si zapamätali slovo ´reštaurovanie´. Odborné, umelecké reštaurovanie. To bolo gro mojej poznámky minule, presne to bol základ. Odborné reštaurovanie všetkých, všetkých exponátov, ktoré sú v Múzeu Slovenského národného povstania. Prosím vás, nehovorte tu o nejakom zbavovaní sa. To múzeum ostalo samostatné, ale prešlo pod Vojenské historické múzeum. Myslím si, že to je presne ten priestor, kde toto múzeum patrí, pretože to je vojenské múzeum. To nie je múzeum obrazov ani, ani ničoho iného. Je to vojenské múzeum s vojenskými exponátmi. Takto na to treba nahliadať. Nevidím dôvod, prečo by to nemohlo byť pod ministerstvom obrany, tak ako je Antol pod poľnohospodárstvom a napríklad Banícke múzeum je pod ministerstvom životného prostredia. Tu, veď tu nerobíme nič iné, iba presúvame, presúvame múzeum tam, kam patrí. Nechápem, prečo vy neustále hovoríte o tom, že sa chce ministerstvo kultúry toho múzea zbaviť. Prosím vás, skúste mi vysvetliť, prečo nie, prečo by nemalo prejsť pod ministerstvo obrany a pod Historický vojenský ústav? Toto mi vysvetlite. Všetko. Diki.
P. Abrhan, poslanec: (2004-05-27):
Predmetný návrh zákona bol pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh poslancov pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh poslancov pridelený, zaujali k nemu tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprerokoval návrh poslancov pre neprítomnosť predkladateľa. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neprijal platné uznesenie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky odporúča predmetný návrh zákona neschváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená výborom pre verejnú správu č. 184 z 29. apríla 2004. Súčasne gestorský výbor poveril spoločného spravodajcu poslanca Pavla Abrhana predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2, § 86 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Pán predseda, prosím, aby ste otvorili diskusiu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-25):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán minister, vážení kolegovia, mne situácia okolo Veriteľa a skupovanie pohľadávok veľmi silno pripomína naše nešťastné oddlžovanie a predaj celého bankového sektora, ktoré stálo v konečnom dôsledku daňových poplatníkov 120 miliárd Sk, ktoré sme zaplatili my z vlastného vrecka. Ak dobre rozumiem tej konštrukcii, tak Veriteľ, akciová spoločnosť, oddlžuje zatiaľ zo štátnych peňazí poskytovateľov zdravotníckej starostlivosti, ktorým dlhujú peniaze poisťovne. Len čo, ako priznal pán minister, Veriteľa dá v konečnom dôsledku do konkurzu, do bankrotu, to znamená, že budú tam aktíva, to znamená, kto sa zmocní, kto skúpi tieto pohľadávky Veriteľa voči zdravotníckym poisťovniam, stane sa kvázi majiteľom, alebo bude rozhodovať o ďalšom osude zdravotníckych poisťovní. Budú to súkromné akciové spoločnosti, to znamená, že udeje sa presne to, čo sa udialo, zase túto zdravotnícku reformu zaplatí len a len občan Slovenskej republiky.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, za kluby Progresívne Slovensko pán poslanec Hargaš, druhý v poradí je strana Sloboda a Solidarita, pán poslanec Viskupič a potom ešte pán poslanec Hlina. Odovzdávam teda slovo pánovi poslancovi Hargašovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pani poslankyňa Cigániková.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-05-27):
M. Demeterová, poslankyňa: Rešpektujem názor pána poslanca Vážneho, ale trvám na svojom pôvodnom stanovisku, teda dajme hlasovať o jeho námietke.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Máte slovo.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-11-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma 9. októbra 2012 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Moniky Gibalovej, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Cieľom predkladaného návrhu je zakotviť povinnosť, aby v prípade, ak Ústavný súd prijme návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 ústavy a účastník konania navrhne pozastavenie účinnosti napadnutých právnych predpisov, ich časti, prípadne niektorých ich ustanovení, o tomto návrhu rozhodol Ústavný súd najneskôr do 90 dní od dňa začatia konania. Dôvodová správa obsahuje náležitosti v zmysle rokovacieho poriadku. Z pripojenej doložky zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie vyplýva, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Doložka vybraných vplyvov k predmetnému návrhu zákona obsahuje zhodnotenie vplyvu na štátny rozpočet, rozpočet verejnej správy, ako i zhodnotenie sociálnych vplyvov, vplyvov na podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 28. septembra 2012 č. 227 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, ktorý navrhujem aj ako gestorský výbor. Odporúčam lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Prosím, prezentujme sa hlasujme o návrhu pani spravodajkyni prerokovať vládny návrh zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 77, proti 38, zdržali sa 24. Konštatujem, že sme rozhodli o tom, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní . Pani spravodajkyňa.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán predseda, keby ste nám mohli vysvetliť, kvôli čomu sa nehlasovalo o návrhu pána poslanca Abrhana. V roku 2008, keď sa rokovalo o nedôvere ministrovi spravodlivosti Harabinovi, ste dali hlasovať o osobitnom uznesení, ktoré vyzývalo orgány činné v trestnom konaní trestne stíhať poslancov, ktorí návrh podali. Vtedy vám osobitné uznesenie k odvolávaniu člena vlády nevadilo. Bola to identicky rovnaká situácia, úplne rovnaká. A hlasovali ste teda za.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-30):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mizík.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj pánovi poslancovi Lipšicovi, že vyzdvihol tu dve mená, ktoré, myslím, si zaslúžia, aby vstúpili do histórie Slovenska. Pretože ono je pravda, že úloha osobnosti je taká, že nedokáže meniť dejiny, ale dokáže, ak je to skutočne osobnosť, zásadným spôsobom ovplyvniť beh týchto dejín, a ja som presvedčený, že práve tieto dve mená – Magdaléna Kovačičová a Alan Suchánek – sú mená, ktoré už natrvalo budú patriť k tým, ktorí dokázali istým spôsobom ovplyvniť dejiny Slovenskej republiky. Mrak korupcie naozaj je silný a možno ho rozfúkať nie tu v parlamente, lebo zjavne na to my nemáme dostatok sily a možno niektorí aj chuti, ale môžu ho rozfúkať práve takíto ľudia, ktorí nám, verím, že budú prirodzeným vzorom. Pretože ak by chcel niekto tesať nejaký symbolický pamätník občianskej odvahy teraz k 25. výročiu novembrových udalostí, tak naozaj si môže zobrať za vzor Magdalénu Kovačičovú, Alana Suchánka, učiteľa Ota Žarnaya, redaktorku Vandu Tuchyňovú, lesníčku Ľubu Lapinovú alebo lekárku Zuzanu Pechočiakovú. Som presvedčený, že títo ľudia budú vzorom práve preto, aby strach, ktorý tu, žiaľ, stále je, sa veľmi rýchlo stratil. A v tomto je význam aj tohto rokovania. Ďakujem.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Buža k vládnemu návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov, ČPT 278. 1. V § 10 ods. 1 písm. f) sa vypúšťajú slová „štatút etickej komisie,“. 2. V § 10 ods. 1 sa vypúšťa písmeno q). 3. V § 12 ods. 3 sa vypúšťa písmeno k). Doterajšie písmená l) až n) sa označujú ako písmená k) až m). 4. V § 13 sa za ods. 1 vkladajú nové odseky 2 a 3, ktoré znejú: „(2) Každé dva roky sa obmieňa jedna tretina členov rady. (3) Ak sa skončí výkon funkcie všetkých členov rady, noví členovia rady si na prvom zasadnutí po zvolení všetkých členov rady žrebom určia troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je dva roky, a troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je štyri roky.“ Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 4 a 5. 5. V § 17 ods. 6 sa vypúšťa písmeno f). Doterajšie písmená g) až m) sa označujú ako písmená f) až l). 6. V § 18 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová „ani etickej komisie“. 7. V § 18 ods. 6 sa vypúšťa druhá veta. 8. § 28 až 24 vrátane nadpisov sa vypúšťajú. Nasledujúce paragrafy sa primerane prečíslujú. 9. V § 29 ods. 1 sa za slovami „o funkciu člena rady“ vypúšťa čiarka a slová „člen etickej komisie“. 10. V § 31 ods. 5 sa na konci poslednej vety pripájajú tieto slová: „a členovia rady si žrebom určia troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je dva roky, a troch členov rady, ktorých funkčné obdobie je štyri roky.“ Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. O slovo požiadal ako prvý navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-06):
Teraz pristúpime, vážené kolegyne, kolegovia, k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 172/2003 Z. z . Tento vládny návrh zákona máte ako tlač 511 a návrh na pridelenie vo výboroch máte v rozhodnutí predsedu č. 513. Pán minister, máte opäť slovo a uveďte tento vládny návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
S reakciou pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajniak.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán Kaník nemá význam, aby som sa s vami dohadoval. Nestojí mi to jednoducho za to. Ten systém je zle nastavený, vie to každý makroekonóm, ekonóm alebo neviem, ako ho nazvete. Čiže tou vašou dogmou, ktorú dávate, sám sa zosmiešňujete. Ak sa k tej veci vrátime čím skôr, tým to bude tento štát menej stáť. Ďakujem.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-29):
Súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 11. mája a gestorský výbor do 13. mája 2011. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Prepáčte, pán poslanec. Prosím vás, páni poslanci, ukľudnime sa trošku, lebo neni tu počuť prednášajúceho. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 88, proti 24, zdržalo sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána Budaja. Dajte, prosím, hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa prihlásil za klub SDKÚ pán poslanec Miroslav Beblavý. Týmto mu zároveň dávam slovo.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-07-06):
Zámerom predloženého návrhu zákona je plne implementovať do právneho poriadku Slovenskej republiky smernicu Európskeho parlamentu a Rady o doplňujúcom dohľade nad úverovými ústavmi, poisťovňami a investičnými firmami vo finančnom konglomeráte. Táto smernica bola prijatá v dôsledku toho, že nový vývoj na finančných trhoch viedol ku vzniku finančných skupín, ktoré poskytujú služby a produkty v rôznych sektoroch finančných trhov nazývaných finančné konglomeráty. V tejto súvislosti sa návrh zákona dopĺňa o ustanovenia o doplňujúcom dohľade nad finančnými konglomerátmi najmä, čo sa rozumie finančným konglomerátom, finančnou holdingovou spoločnosťou, finančnou holdingovou spoločnosťou so zmiešanou činnosťou, podmienky, kedy doplňujúci dohľad vykonáva Národná banka Slovenska, limity na identifikáciu finančného konglomerátu a požiadavky zabezpečujúce bezpečné podnikanie na úrovni finančného konglomerátu, ktorého súčasťou sú banky alebo inštitúcie elektronických peňazí, spolupráca Národnej banky Slovenska s príslušnými orgánmi dohľadu zodpovednými za dohľad nad ďalšími osobami tvoriacimi finančný konglomerát. V návrhu zákona sa tiež spresňujú niektoré ustanovenia o hypotekárnom bankovníctve v súvislosti s presunom kompetencií na vyplácanie štátneho príspevku z ministerstva financií na ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja. Návrhom zákona sa zároveň v čl. 2 upravuje zákon o platobnom styku v znení neskorších predpisov tak, že na inštitúciu elektronických peňazí, ktorá je súčasťou finančného konglomerátu, sa vzťahujú ustanovenia zákona o bankách upravujúce doplňujúci dohľad. Návrh zákona schválila vláda uznesením č. 570 z roku 2004 na svojom rokovaní 16. júna tohto roka. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Fronc, ja by som len chcel trošku upresniť a upriamiť vašu pozornosť na tú časť vášho monológu, keď ste hovorili o vašom odvolávaní. Mám taký pocit, že trošku strácame pamäť, náročky hovorím v množnom čísle, aby som nepomenoval vás. Vy ste neboli odvolávaný z toho dôvodu, o ktorom hovoríte, vy ste boli odvolávaný vtedy a pamätám si to veľmi dobre, pretože výbor pre kultúru a médiá bol vtedy výborom pre kultúru, médiá a školstvo, vy ste boli odvolávaný z toho dôvodu, že ste si nevedeli spraviť poriadok na ministerstve školstva. Vy ste mali štátneho tajomníka vtedy, dnes už nebohého pána Tótha, ktorý ťahal absolútne za iný koniec ako vy, a tie výbory, ktoré boli vtedy, boli úplne iné za vášho vedenia, teda za vašej prítomnosti a boli úplne iné za prítomnosti pána štátneho tajomníka vtedajšieho a to bol ten problém, kvôli ktorému vy ste boli odvolávaný. Preto, lebo jednoducho vy ste ťahali každý za iný koniec povrazu. Vy ste sa nevedeli dohodnúť na najzákladnejších veciach s pánom štátnym tajomníkom vtedajším a o tom ja hovorím, že ste si nevedeli spraviť poriadok na ministerstve školstva. Jednoznačne, keď ste vy prišli na výbor, ten výbor mal úplne inú obsahovú atmosféru, keď tam prišiel štátny tajomník, nikto z poslancov ani opozičných, ani koaličných vtedy nemusel hovoriť nič, najväčším oponentom vaším bol štátny tajomník, ktorý spochybňoval to, čo ste hovorili vy. Čiže to bol problém, pre ktorý aj parlament vás odvolával. Ešte raz: nevedeli ste si spraviť poriadok na vlastnom ministerstve. Ďakujem za pozornosť.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Tomáš, Erik Tomáš, ako si to dovoľujete? Ako si dovoľujete obviňovať niekoho, že mal byť v domácej karanténe a že nie je tam? Čo vy o tom viete? Ak máte takú nejakú informáciu, tak konkretizujte, pretože nie je pravda to, čo vy hovoríte. Ani dcéra pána poslanca, ani pán poslanec nemal byť v žiadnej povinnej domácej karanténe. To, že sa dal do dobrovoľnej domácej izolácie, bola len a len jeho čistá zodpovednosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Ďakujem predsedovi vlády. Budeme pokračovať otázkami pre ministrov vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Viliama Novotného a pýta sa pani ministerky zdravotníctva Zuzany Zvolenskej: „Vážená pani ministerka, navrhujete zrušiť zľavy na doplatky na lieky vo vernostnom systéme, odôvodňujete to posilnením zdravotníckeho charakteru lekární, navrhujete však iné zľavy, tie zdravotnícky charakter lekární neohrozujú?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Spomenul si, že nerozumieš úplne, že prečo nechcú platiť mimovládky zo štátneho rozpočtu. Práve pred chvíľou vyšiel status, ti ho prečítam: „Prezidentka Čaputová považuje za legitímne, že mimovládne organizácie získavajú peniaze aj zo zahraničia. Robia tak preto, lebo samotný štát nedokáže financovať ich aktivity. Je to navyše ďaleko transparentnejšie,„ to hovorí Čaputová, „než naše skúsenosti s financovaním politických strán.“ Myslím si, že keďže ich ona povyberala všetkých do jedného, čo je prvá tvorba vlády, kde nie premiér, ale prezidentka si povyberala ľudí, tak preto asi aj tých 21 miliónov. Najskôr hneď museli ukázať ako sú, chápu tejto logike, že prečo tam sedia a išli do Sorosových nadácií. Ale to, čo je zaujímavé, a to odpoveď na tvoje otázky, takže ešte raz, Čaputová, po prvé, považuje za normálne, aby štát platil mimovládky. Pričom v slove mimovládka je, že má stáť mimo vlády. To znamená, primárny cieľ neziskových organizácii a mimovládneho sektora je, že si ho majú platiť ľudia mimo svojich daňových povinností. Oni si platia dane preto, aby platili verejnoprávne inštitúcie. Lenže títo si povedali, že oni z verejnoprávnych zdrojov budú prelievať peniaze do mimovládneho sektora, aby tuná pán Ivan Šimko mohol ísť do Bruselu, nezahlasoval proti migračnému paktu, aby mohol ten migračný pakt potom prejsť a aby následne Sorosovci dostali 21 miliónov, aby sa o tých migrantoch, ktorých nám sem vnútia, mohli starať. Takže to je prvá vec. Druhá vec, ktorá je úplne šokujúca, že ona povie, že sú mimovládky, teda tieto jej inštitúcie, transparentnejšie financované ako politické strany. Čo nám tu chce ona povedať? Ona bola podpredsedkyňa Progresívneho Slovenska, zrejme má nejaké negatívne skúsenosti s tým, ako Progresívne Slovensko bolo financované, takže potom nech to povie na rovinu. Ale je nehorázne, aby v tomto období, kedy 800 miliónov nevyužili na budovanie nemocníc, oni prelievali peniaze do mimovládok.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Kuffa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Pán poslanec Marosz.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne. Ja som nechcel ani k tomuto, ani k predchádzajúcemu zákonu nejako vystupovať a diskutovať, veď to ani veľmi netreba, ale naozaj vystúpenie pána poslanca Matoviča bolo v mnohom veľmi zaujímavé. Najprv by som chcel povedať asi toľko, že každá politická strana na základe výsledku volieb získa finančné prostriedky. Finančné prostriedky získalo aj OĽaNO, ktoré nie je politickou stranou, dokonca ani nie poslanci, ktorí tu sedia, získali tie finančné prostriedky, ale iba štyria ľudia, ktorí tvoria skupinku Obyčajní ľudia. Viete, pán poslanec Matovič, ostatné politické strany majú štruktúry, robia normálnu politickú činnosť aj v regiónoch, majú svojich starostov, poslancov v obecných zastupiteľstvách, presadzujú rôzne regionálne, obecné návrhy, prichádzajú s nápadmi, politickými nápadmi, vykonávajú politickú činnosť na celom území Slovenskej republiky, nielen v Národnej rade, prípadne vo foyer Národnej rady pred médiami. To je moja prvá poznámka. Moja druhá poznámka je, že financovanie politických strán je diskusia, ku ktorej sa môžeme stále vracať, a určite tam je čo zlepšovať, len celkom s vaším návrhom nemôžem súhlasiť, že teda tie strany, ktoré fungujú dlhodobo, nemajú viesť kampaň, a strany, ktoré nefungujú dlhodobo alebo idú prvýkrát do volieb, kampaň môžu viesť, lebo v zmysle tejto logiky, keď skupina Obyčajní ľudia založí politickú stranu, stranu Obyčajných ľudí, tak vy kampaň budete viesť. A považujem to za neobyčajnú zlomyseľnosť. Povedali ste to pánovi poslancovi Lipšicovi, že teda vy kampaň chcete viesť, ale my kampaň viesť nebudeme (Že?), nesmieme ju viesť. To je aká spravodlivosť? A ešte vám chcem povedať, že buďte taký láskavý, nehovorte v mene ľudu, vy nie ste ľud. Nás sem tiež poslal ľud, neuveríte tomu, ale normálne nás tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem za slovo. Veď ja som pani ministerke nepovedal, že vyzerá zle, ale že vyzerá unavene, hej, a to neznamená, že vyzerá zle. Ona vyzerá stále super tuná v tom parlamente. Ja som len povedal a navyše, že ju mám aj rád, a nie som do nej zamilovaný. (Smiech v sále.) Viete, už som jej to povedal. K tomu fajčeniu teraz by som to chcel. Ďakujem vám, kolegovia, aj za živú diskusiu. Aj Vilo Novotný povedal, je to také premixované, lebo sme aj fajčiari, aj nefajčiari. Ale ja ako nefajčiar tak si zas tak dovolím zastať sa práve ako tých fajčiarov. A tak ako Jozef Mikloško to spomenul, áno, tie pokuty sú tuná neprimerané. Za odtrhnutú snežienku, že by som ja dostal 3 300 eur pokutu, veď to je úplne absurdné. Kto od tej babky to vymôže? V tej prírode, dovolím si, kolegovia, tu tak verejne to povedať, aj tam pred mládežou hore na balkóne, že keď odtrhneš tú snežienku, neuškodíš tej prírode, lebo ona má cibuľku, zas len vyrastie aj na druhý rok. Rovnako aj v záhradke, keď si vytrhneš tú snežienku, nič tomu neurobíš. A dať takúto pokutu 3 300 eur, to je skutočne, nie je namieste. A rovnako je to aj pri to fajčení. Ja som neobhajoval fajčenie, že je dobré. Ja som nefajčiar. Aj tejto mládeži som hovoril, že nech nefajčia. Rovnako tak ako to bolo spomenuté, sú tam aj mnohé mladé dievčatá, budúce matky, tak fajčenie naozaj má negatívny vplyv aj na ďalší vývoj plodu. Doporučujem tej mládeži hore na balkóne, nech si prečítajú Cestu životem, to je od Říčana, psychológa, veľmi pekne je to napísané. Naozaj to fajčenie poškodzuje aj plod. Áno, poškodzuje aj tvoju plodnosť. Môžeš stratiť plodnosť. Rovnako aj tvoju potenciu. Hej, vyvoláva impotenciu. Toto je napísané aj v súlade s touto smernicou. To sú všetko tieto veci. Ale ja som len to chcel povedať, že tá závislosť je oveľa silnejšia. Darmo je tam 100 tabuliek zákazov a kdečo všetko. Vo väznici väzni rozbaľovali špaky, aby mohli fajčiť, a znižovali svoju dôstojnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-03):
Prezentujte sa, prosím, kolegovia, a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 106 poslancov, za 105 poslancov, proti nikto, zdržal sa..., nikto, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme schválili. Ďakujem. Nech sa páči, pokračujeme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 94, proti 1, zdržalo sa 45. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Pán Brocka, ani nechcem s vami, ale viete, keď pán Kadúc niečo vyčíta tejto vláde, tak nemá históriu, takže naozaj má ešte istú mieru oprávnenia. Ale vy? Po tom všetkom, čo sa tu dialo? Po Gorilách, po celom tom, čo sme tu sledovali, a teraz idete hrať spravodlivého a neseriózne váľate na politického protivníka špinu, úplne bezdôvodne. Ja tomu nerozumiem. Tak dobre, veď netreba programovo súperiť, treba diskreditáciou, aj to sa dá, viete, nemám to rád. Pán Lipšic, to, čo by ste vy teraz urobili, je pekné. Problém je, celý čas čo ste urobili ako minister spravodlivosti. Veď o tých praktikách, o ktorých sa v Gorile píše, po chodbách tohto parlamentu čvirikali stovky vrabcov. Všetci tu o tom vedeli, pán Lipšic, len vy asi pravdepodobne nie ako minister spravodlivosti, pričom tí, čo tu boli, nemali k dispozícii zvodky a podobne, lebo pravdepodobne minister spravodlivosti má vyššiu mieru informovanosti o bezpečnostnej situácii a aj teda o atmosfére v nakladaní s verejnými, verejnými zdrojmi. Pán kolega Kadúc, teda ešte, pardon, pán Lipšic, ešte je taká jedna vec, keď predám niekomu záhradu alebo dom, tak pokiaľ má nejaké problémy a potrebuje pomoc a súčinnosť, tak mu ju poskytnem aj po tom, keď už som nie vlastníkom toho domu. Je to, je to úplne normálne. A, pán Lipšic, aspoň trošku bona fide, že ak koná pán minister, že predá niekomu, a v danom prípade, keďže boli ešte technické problémy, ktoré vždy sú pri predajoch aj firiem, tak toto vám stojí za takto masívnu diskreditáciu, pán Lipšic. Po tom všetkom, čo sme tu zažívali a za čo vám teda aj, bohužiaľ, voliči vystavili účet. Takže farizejstvo, pán Brocka aj pán Lipšic, je registrované minimálne z dôb biblických čias a to už je dosť dávno. Takže nie je to dobrá vlastnosť. Návrat k vecnosti a zmysluplnosti, ale aj etike politickej má zmysel. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú za rozpravu, za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ a pán spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje správa o opatreniach Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pre objasnenie situácie po páde diaľničného mosta v Kurimanoch . Správa je uvedená ako tlač 336 a správa výboru ako tlač 336a. Nech sa páči, pán minister, môžete uviesť správu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Teraz poprosím ďalšieho prihláseného rečníka do rozpravy pána Igora Hraška. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-23):
Pán poslanec Bernaťák, nie je to celkom k téme zákona o veterinárnej starostlivosti, ale týka sa to vášho vystúpenia, kde ste hovorili o Istanbulskom dohovore a o tom, že ste proti ratifikácii, ale že podporíte všetky návrhy, ktoré budú pomáhať boju proti domácemu násiliu, a dokonca aj dvakrát prísnejšie, ako je to v Istanbulskom dohovore. No nepovedali ste pravdu, pretože ja som také návrhy predložil na tejto schôdzi, keď sme rokovali o novele Trestného zákona, som predložil dva návrhy, ktoré by pomohli zefektívniť boj proti domácemu násiliu. Jeden z tých návrhov vychádzal priamo z Istanbulského dohovoru a z analýzy ministerstva spravodlivosti, ktoré konštatovalo, že v tomto ohľade slovenská legislatíva nie je celkom v súlade s Istanbulským dohovorom, nebolo to nič ideologické, boli to praktické veci, ktoré pomohli, by pomohli zefektívniť boj proti násiliu páchanému na ženách. A ten návrh nebol schválený. Ten návrh ani koaliční poslanci, ani vy ste nepodporili. Takže nie je pravda, čo ste povedali, že podporíte akékoľvek návrhy, ktoré boj proti násiliu pomôžu zlepšiť a spraviť účinnejším.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kéry.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
Budeme pokračovať v rokovaní, tak ako bolo dohodnuté na politickom grémiu hlasovaním o návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2002 . Prosím teraz všetkých pánov poslancov, ktorí sú v budove Národnej rady, avšak nie sú v rokovacej sále, aby sa okamžite dostavili na hlasovanie. Budeme pokračovať prerokúvaním návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2002. (Zvolávanie poslancov na hlasovanie.) J. Migaš, predseda NR SR: Poprosil by som spravodajcu k tomuto bodu pána poslanca Farkasa, aby prišiel do rokovacej miestnosti, navrhovateľka je prítomná, aby sme pristúpili k hlasovaniu o návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2002. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2002, tlač 1208. Prosím pani ministerku, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov. Pani ministerka, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Pána poslanca Farkasa poprosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Pán minister vnútra. Poprosím spravodajcu a pána ministra vnútra, aby skončili diskusiu a budeme pokračovať v hlasovaní o štátnom rozpočte. Pán spravodajca, nech sa páči. Pán poslanec Cabaj, nech sa páči. Pán spravodajca počkajte, pán poslanec Cabaj, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán (reakcia z pléna), pán navrhovateľ, chce zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 88. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 86. Prosím ministra práce sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Milana Krajniaka, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 88.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Dostál.
Budaj, Ján, dočasne poverený minister životného prostredia SR (2022-12-19):
Dámy a páni, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na rokovania Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Obchodovanie s emisnými kvótami je u nás rovnako ako v celej EÚ základným nástrojom na nákladovo efektívne znižovanie emisií skleníkových plynov, a to rovnako v priemysle ako v energetike a tiež v leteckej doprave. Je to trhový nástroj, kde sa časť kvót prideľuje bezodplatne a časť si musia účastníci systému kupovať. Cieľom návrhu zákona je prispôsobiť systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov pre štvrté obchodovateľné obdobie, to je obdobie rokov 2021 až 2030. Konkrétne musíme prispôsobiť náš zákon zmenám, ktoré boli prijaté v európskych vykonávacích a delegovaným aktoch a to v rokoch 2019 až ´20. Ako vidíte, zákon tu mal byť už dávno, ja som sa o to v skutku usiloval, ale bránili tomu rôzne okolnosti, nedorozumenia aj rôzne výklady toho, ako by sa mali emisné kvóty využívať. V tejto chvíli tu máme dokument, ktorý nemá ešte nič, to chcem upozorniť prípadných kritikov, s pripravovanými zmenami v systéme obchodovania s emisnými kvótami v rámci balíka Fit for 55. V návrhu zákona sú odzrkadlené predovšetkým technicko-administratívne zmeny, ktoré, už ako som zmienil, vyplývajú z legislatívy EÚ ako aj rôzne menšie vylepšenia, ktoré vyplývajú z doterajšej praxe. Vážený pán predsedajúci Národnej rady, vážené panie poslankyne a poslanci, verím, že vládny návrh schválite.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-12-09):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na členov rady a konštatoval, že kandidáti uvedení pod poradovými číslami 1 až 13 spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériom podľa § 7 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách. U kandidátov pod poradovým číslami 14 až 16 - Jozef Brázdil, Peter Škultéty, Pavol Janík zistil možnú kolíziu, u Petra Škultétyho možná kolízia zanikla. Pán Škultéty priniesol dodatočne doklady o tom, že nie je v konflikte záujmov, avšak stále hovoríme o teoretickom konflikte záujmov preto, lebo tento konflikt záujmov sa týka len členov rady, nie kandidátov. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 23 z 5. decembra 2002 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby, po prvé, konštatovala, že podľa § 9 ods. 1 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách a v zmysle uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 495/1996 sa 17. decembra 2002 končí funkčné obdobie dvom členom rady -  Petrovi Kováčovi a Petrovi Škultétymu a Mojmírovi Mamojkovi zaniklo členstvo v rade 6. septembra 2002 vzdaním sa funkcie podľa § 9 ods. 1 písm. b).  Po druhé, zvolila podľa § 6 ods. 1 a § 8 ods. 3 citovaného zákona 3 členov na obdobie 6 rokov, ktoré sa začne dňom...