NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem. Nejak sa mi nepodarilo sa včas prihlásiť tak zareagujem takto. Znova opakujem pre tých, ktorí to zjavne potrebujú. Čo sa tu nazýva základné zásady trestného konania, tak to je niečo, čo je súčasťou zákona. A je úplne jasné, že tie základné zásady sú v takom rozsahu, sa uplatňujú, v akom to opäť stanoví zákon. To znamená, že ten istý zákon, ktorý má takú istú silu ako tie tzv. zásady, čiže tvrdiť tu nejak, že zásady zákona stoja nad samotným znením zákona, to je, samozrejme, účelový výklad, ktorý sa teraz niekomu hodí, a to ani nejdem do podstaty toho, že či taký výklad je, že či také zásady naozaj toto znamenajú. Pretože opäť sa vraciam k tomu, že obžalovací princíp, to znamená, že žaloba, prokuratúra ako jediný orgán oprávnený, bohužiaľ, na Slovensku podať obžalobu v trestnej veci, ten obžalovací princíp znamená, že všade tam, kde existuje sumár dôkazov na to, aby sa vec predložila súdu, tak prokurátor musí urobiť. To znamená, že nesmie vystupovať ako obhajca, nesmie vystupovať ako súd, a teda musí prenechať súdu, aby rozhodol, že či predmetný obžalovaný je, alebo nie je obžalovaný. A pokiaľ ide o tú minulú úpravu, tak tá minulá úprava smerovala k tomu, aby generálny prokurátor mohol rozhodovať len o tzv. meritórnych rozhodnutiach. To znamená, tú sú tie, kde prokurátor, jeho podriadený, nejako rozhodol, a to, samozrejme, sú v rozhodnutiach ako vznesenie obvinenia alebo niečo také. To znamená, že alebo teda alebo to, že zastavil trestné stíhanie, a to je meritórne rozhodnutie, pretože to už nemá žiadne iné pokračovanie. Takže v týchto, čiže nejednalo sa to, jednalo sa to v prípade, jednalo sa to, jednalo sa tam o rozhodnutia, ktoré boli v prospech toho obvineného alebo toho, proti komu bolo vedené trestné stíhanie. A vtedy generálny prokurátor mohol zasiahnuť v neprospech toho, proti komu sa viedlo trestné stíhanie. Že takto to bolo nastavené vtedy a nie je teda pravdou, že to bolo tak, ako je to teraz. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-30):
Na vystúpenie pani poslankyne Mezenskej sú tri faktické. Nech sa páči, Jana Vaľová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec Mičovský.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne. Aj pani ministerke. Určite ona mi nebude vedieť odpovedať na moje doplňujúce otázky. Mrzí ma len to, že programové vyhlásenie vlády, žiaľ, v oblasti dopravy sa neplní. A to stále na to upozorňujem. A mrzí ma, že aj taký podpredseda vlády, ako je pán Raši, sa tu chodí predvádzajúci a jeho to vôbec neštve. Pán Raši, že vás to vôbec neštve, že sa programové vyhlásenie vlády neplní. Namiesto toho sa tu chodí predvádzajúci. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Milan Potocký.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 76 za návrh, 2 proti, 57 sa zdržalo. Návrh sme schválili . Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Občiansky zákonník. Chcem informovať, že ešte pred hlasovaním o vystúpenie požiadala pani ministerka spravodlivosti. Pani ministerka. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 106.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň druhej schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali títo páni poslanci: pani podpredsedníčka Erika Jurinová a poslanci Pavol Hrušovský, Štefan Kuffa, Peter Osuský, Richard Sulík, Magdaléna Vášáryová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Igor Hraško. Pokračujeme v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery , ktoré máte ako tlač č. 37. Prosím povereného člena vlády, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a predsedu gestorského výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Duchoňa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Obidvaja, aj zástupca vlády, aj spravodajca už zaujali svoje miesta. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec József Nagy, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-12-03):
Dôvodov by tu bolo viac. Pred chvíľou pán poslanec Lipšic uviedol dôvody, ktoré v ústavnoprávnom výbore sme všetci považovali za dôvod, ktorý trošku deformuje ten návrh z iného pohľadu. Tam sú argumenty a iné vývody a dôvody boli z príslušných aktov vyvodené, než mali byť. Preto sa nebudem hlbšie z časového hľadiska s týmto zaoberať. K čomu sa chcem, a to aj stručne, vyjadriť, to sú záznamy pojednávania v trestných veciach. Dnes je právny stav taký, že buď sa robí stenografický záznam, alebo absolútny zvukový záznam, ktorý je neskôr prepísaný do určitej písomnej podoby vrátane existencie diskety, kde je skutočne každé slovo podchytené. Ja nemám nič proti tomu, aby bol na disketách podchytený celý priebeh trestného konania. Ale považujem za rozumné, tak ako je to vo vládnom návrhu, ísť popri tomto aj cestou možnosti nadiktovať podstatu problému sudcov do technického záznamu a táto podstata by mala byť pretavená do písomnej podoby, ktorá, samozrejme, je dôkazom o priebehu celého konania. Vážení, v trestnom konaní, a to každý, kto bol na súde vie, že neraz je opakovaný balast, že sú veci uvádzané trikrát, štyrikrát. A obdobne vieme, že trestné konanie nekončí v prvej inštancii, ale je odvolacie konanie, poprípade ešte mimoriadne opravné prostriedky a podobne. Prokurátori potom študujú spisy. No, tie spisy sú nesmierne s početnými stranami a niekedy podstata uniká. Preto ja si osobne myslím, nech je priebeh na diskete, ale v nadiktovanej podobe podstata. A že je nadiktovaný sudcom priebeh, čo tu už zaznelo a nie sú tam niektoré vážne skutočnosti alebo slovo, ktoré môže byť rozhodujúce pre posúdenie veci, vážení, veď je tam prokurátor a obvinený má advokáta. Tí advokáti tam nesedia len tak, tí sú povinní sledovať priebeh a poprípade majú nielen právo, ale aj povinnosť upozorniť, že záznam treba o toto a toto doplniť. Veď dokonca štát vynakladá nemalé prostriedky na to, keď si obvinený nezvolí advokáta, že ex offo je mu advokát určený a štátom platený. Takže nemám obavu. Mám obavu z toho, na čo poukazujú viacerí sudcovia z praxe, že zo spisov sa stávajú veľké buchle a niekedy potom pri preštudovávaní materiálov sa sám sudca nevyzná a niekedy nevystihne podstatu. A nehovorím už, v odvolacom konaní máme potom spisy na tisícky strán. Tak ja by som podporila znenie, ktoré je vo vládnom návrhu, aby bola daná tretia alternatíva a podľa závažnosti prípadu, možnosti priebehu, množstva vypočutých svedkov a ďalších okolností vždy bude mať príslušný senát možnosť rozhodnúť, ktorý spôsob záznamu si zrealizuje. Buďme, prosím vás, pri tvorbe zákonov jedným okom nad textom zákona, ale druhým okom sledujme, aj čo to donesie pre prax a aké problémy z dnešnej platnej právnej úpravy prax má, preto opätovne podporujem tú alternatívu, ktorá je v novele Trestného poriadku upravená. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Dostál.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Kolega Györgyi, nakreslil si tu takú krásnu Potemkinovu dedinu, zas raz opäť. Teda budú vznikať desiatky, stovky krúžkov tam, kde krúžky dneska nie sú k dispozícii. Ako veľmi to pomôže, ale ja sa obávam, že to dopadne tak ako vždycky pri týchto veľkých grandióznych nápadoch, a to teda tak, že opäť zlyháme v tomto cieli, tak ako sme zlyhali v rámci očkovacej lotérie, kde teda už Marián vysvetlil, ako to v skutočnosti bolo, teda tých 830-tisíc ľudí sa reálne naozaj nezaočkovalo kvôli zisku lotérie. Tie peniaze prišli až potom, čo sa zaočkovali. Ten prírastok bol minimálny. To znamená, že áno, takéto plány zvyčajne doprevádzajú krásne mohutné obrazy o ideálnom svete, ako bude fungovať. Výsledok, už sme si zvykli, že opačný nie je. Ďalej si hovoril a opakuješ to a opakujú to vlastne aj poslanci z OĽANO veľmi často dneska. Robíte z poslancov SaS sociálnych netvorov, ale to predsa tak vôbec nie je. SaS hovorí, že je potrebné pomôcť tým, ktorí to naozaj potrebujú, ale to, čo robíte vy, je, že peniaze idete helikoptérovo rozdávať každému, aj mne, aj tebe, a asi sa zhodneme, že my dvaja to naozaj nepotrebujeme. Áno, inflácia ukrajuje z peňazí, ale je zbytočné vytvárať dojem, ktorý vy vytvárate a posilňujete, že každý a jeden problém, ktorý súvisí s nejakým ekonomickým cyklom, musí riešiť štát. Lebo potom treba povedať aj to druhé, kde ten štát na to tie peniaze berie. Berie ich tým istým ľuďom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 134 za návrh. Národná rada body zo spoločnej správy schválila. Prosím, pozmeňujúce návrhy poslancov. B. Brestenská, poslankyňa: Prosím, dajte hlasovať, pán predsedajúci, v poradí, ako boli predložené, o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predložila ja. Prosím, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
S reakciou pán poslanec Pollák, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem. Vidieť v tvojom vystúpení, Richard, že bolo až tak spravodlivo zapálené. A pobadal som v ňom aj nejaký hnev. To, že sme to tu preberali predtým, ako si vystúpil, že štát nemá žiadne peniaze a sú to peniaze občanov, si, dúfam, zdôraznil ako druhú vetu tvojho vystúpenia veľmi správne. Ďalej som sa trošička zľakol, že keď si uvádzal, že máš jeden návrh, či ten návrh nebude ten, že nás tu budeš chcieť zavrieť a budeš nám znižovať prídavky potravy, kým sa nedohodneme. Viem, že je to úsmevné. Ale vážne. Mali by sme sa pripojiť a pripájam sa so všetkým k výzve, aby pán minister aj vládna strana SMER stiahli tento návrh, pretože debata o ňom nie je len o vládnej strane SMER, o ich 1,1 mil. voličov, ale je to hlavne o peniazoch 1,5 mil. ľudí, ktorí sú v 2. dôchodkovom pilieri, a vôbec všeobecne o tom, aký dôchodkový systém na Slovensku bude mať akýkoľvek občan, lebo dôchodcami sa raz staneme všetci. Ďakujem.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-06-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1539. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a gestorský výbor do 9. septembra 2019 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda kultúrneho výboru pán Čekovský, tak ako povedal aj Filip Kuffa, gro príspevku vášho ste sa venovali hlavne politickému a inému, a nie odbornému vysvetleniu v rámci tohto poslaneckého návrhu a zase je to typické pre vás koaličné, že za 12 rokov môže za to SMER a tak ďalej a tak ďalej, na čo sme si zvykli. Čakal som od vás viacej vystúpenia k tej, k tej odbornej a vecnej rovine, ale ja chápem, že vy nemáte skúsenosť. Jedinú skúsenosť, ktorú som nejako takto v tomto, v tejto oblasti zachytil u vás, je teda panda červená, kde ste robili rozhovor, aj keď to nie je naše zviera, ktoré sa pohybuje v našich lesoch, ale budiž. Hovorili ste o tom, že v rámci tohto, keď sa toto schváli, tento poslanecký návrh a prejde to všetko, tak prevezmete lesníkov pod ŠOP-ku a všetko bude ďalej fungovať. No to fungovať nebude, lebo my sa nebavíme len o tých lesníkoch. My sa bavíme aj o... kompletne o infraštruktúre, o nehnuteľnostiach, o všetkom, čo sa týka v rámci trojky, štvorky, päťky, všetkých zariadení, ľudí a tak ďalej. A vy to predkladáte poslaneckým návrhom a vy nám neviete nič povedať k tomu, neviete, ako to dopadne z hľadiska sociálnej oblasti, finančnej oblasti, aké to bude mať reálne dopady. Vy dávate zákon poslaneckým, zmenu, ktorá, sám ste povedali, že to trvá 30 rokov. A vy to idete spraviť za dva mesiace. Za dva mesiace. Ďalšia vec je, ja som drevospracujúci priemysel nespomínal. Ak by ste ma dobre počúvali, tak ja som hlavne spomínal ľudí, ktorí nám písali z regiónov, združenia občianske, aktivisti, všetci, ktorí žijú v týchto regiónoch, takže klamete a zavádzate. A ja som neni žiaden lobista, ja som za to, aby sa ochraňovalo životné prostredie, aby veci boli nastavené tak, ako nastavené majú byť, ale nie takýmto nezmyselným poslaneckým návrhom, kde neviete k tomu ani to obhájiť, ani sa k tomu reálne postaviť, ani neviete, ako to celé dopadne. Robíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 51 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ja len takisto chcem oceniť a poďakovať kolegovi pánovi poslancovi Feckovi za podporu predkladaného návrhu zákona. A môžem potvrdiť ten verejný prísľub. Sám za seba urobím maximum pre to a budem k tomu motivovať aj svojich kolegov či už z radov poslancov, alebo z rezortu životného prostredia, aby naozaj sme dosiahli takú situáciu, aby katastrálny stav zodpovedal skutkovému stavu v tomto prípade.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Budeme pokračovať, panie poslankyne, páni poslanci. Prepáčte minútu. Mám tu niečo nejasné. Budeme pokračovať prerokovaním návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenou Listiny špecifických záväzkov Slovenskej republiky za oblasť služieb vo Svetovej obchodnej organizácii po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie . Prosím ministra hospodárstva pána Jahnátka, aby uviedol tento dokument.
M. Hort, poslanec: (2002-06-27):
Uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený dňa 21. mája 2002. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky ho zaradil na rokovanie tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania. Ako spravodajca si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vzhľadom na moje oprávnenia ako spravodajcu, vyplývajúce z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na tom, že po rozprave odporučí vládny návrh zákona o Horskej záchrannej službe prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1795 zo 7. júna 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Súčasne odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali v termíne ihneď. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
S. Husár, poslanec: Pri prerokovaní tohto návrhu zákona – a súvisí to s tým, ako sa tento návrh, ktorý tu odznel, zrodil – som zažil dve skoro neuveriteľné veci. Prvá bola, keď predkladateľ štátny tajomník odôvodnil a použil ako hlavný argument na zvýšenie všetkých súdnych poplatkov fakt, že ľudia sa budú aspoň menej súdiť. Druhý. Výbor ako celok prejavil maximálnu snahu a pochopenie, že doterajšia úroveň súdnych poplatkov sa pri všeobecnom náraste nákladov a vstupov nedá udržať snahu o ich zreálnenie. S touto snahou sa výbor obrátil na ministerstvo spravodlivosti. Je až zarážajúce, že ministerstvo neprejavilo absolútne žiaden záujem ani snahu podieľať sa na vytvorení spoločného reálneho návrhu. Pod týmto návrhom som podpísaný aj ja. Považujem ho za existenčné minimum na prijatie návrhu zákona a v prípade, že by nebol prijatý, nebudem ani uvažovať, a nielen ja, ale myslím žiaden právnik v tomto parlamente, o podpore pôvodného návrhu zákona.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prerušujem, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 917, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 943. Prosím pani ministerku spravodlivosti, než pôjdete tento zákon predniesť, môžete na chvíľočku na krátku konzultáciu? (Predseda parlamentu komunikuje mimo mikrofón s ministerkou spravodlivosti.) Nech sa páči, pani ministerka, ďakujem za krátku konzultáciu. Máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem. Pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Valášek, nech sa páči.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Pán minister, vo svojom príhovore ste povedali strašne veľa vecí a strašne veľa tém, na ktoré by sa žiadalo reagovať, ale nie je na to priestor. V každom prípade ste minimálne 20-krát povedali, že budeme a chceme alebo chceme a budeme. Len ani raz ste nepovedali kedy, ako a za čo. Žiadna konkrétna vec, žiadny konkrétny údaj. Povedali ste, že s polopravdami sa ťažko bojuje, čo máte absolútnu pravdu. Vy ste ich tu tiež dneska niekoľko povedali. Jedna sa týka aj Svidníka, kde ste nás vykreslili ako ľudí, ktorí absolútne nevedia čo robia a vďaka ľuďom z NDS stavba je v katastrofálnom stave. Ale prišiel záchranca. Pozor, prišiel švagor, všetko vyrieši. A škoda, že nemáte tých švagrov viac, lebo možno by sa tu niekde uživili. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Klus, povedal si, že spôsoby, ktoré používa Viktor Orbán, sú ďaleko nad rámec toho, čo poznáme zo Slovenska. No veď áno, zatiaľ je to tak, ale tak pán Andrej Danko nám, neviem, či sľubuje, alebo vyhráža sa tým, že bude ako Viktor Orbán, že potom nám ukáže. No tak ako keď niekto vníma Viktora Orbána ako svoj vzor, tak to znamená, že by, že aby aj na Slovensku to bolo tak ako v Maďarsku, aby to bolo ďaleko nad rámec toho, na čo sme, na čo sme doteraz zvyknutí. Pán poslanec Mizík, výsledky liberálnej demokracie, Švédsko. No naozaj vo Švédsku to musí byť úplne hrozné, hrozné žiť. No skúsme, bolo by zaujímavé, keby ste zohnali nejaké štatistiky, že koľko ľudí zo Slovenska, slovenských občanov žije vo Švédsku a koľko švédskych občanov žije na Slovensku, prípadne si dali urobiť nejaký prieskum verejnej mienky, že koľko Slovákov by sa prípadne chcelo odsťahovať do Švédska, koľko Švédov by sa chcelo odsťahovať na Slovensko. No tipol by som si, že by vás to trochu prekvapilo. Pán poslanec Pamula povedal, že som toho veľa povedal a že on nestíha reagovať na to všetko. No však ste sa mohli prihlásiť, je to váš návrh uznesenia, máte, máte pána navrhovateľa, máte pána spravodajcu, obaja sa môžu prihlásiť do rozpravy, kde bude možné na nich reagovať alebo môžu využiť svoje právo záverečného slova, kde teda budú reagovať bez toho, aby sa už k nim niekto mohol vyjadriť, a teda no, o eurofondoch by sme mohli hovoriť napríklad v súvislosti s kauzou Sensing, však?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 72, proti 7, zdržalo sa 37, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia poprosím, aby sme udržali kľud v rokovacej sále, a budeme pokračovať v rokovaní. (Ruch v sále.) Pán poslanec Susko, poprosím vás zaujať miesto. (Ruch v sále.) Pán poslanec môžete, ak máte záujem vystúpiť, ak nie, ešte chvíľku počkáme, kým sa ukľudní. Poprosím, kolegyne, kolegovia, ktorí nechcete pokračovať v rozprave, aby ste opustili rokovaciu sálu, aby sme sa neoberali o čas a mohli pokračovať vo vystúpení pána poslanca Lipšica. (Neutíchajúci ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, ešte vás poprosím predtým, ako spustíme rozpravu vzhľadom na to, aby sme zabezpečili funkčnosť výboru pána, pána predsedu Gábora Gála, dávam, na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, dávam návrh, aby sme dnes o 17.00 hod. zaradili aj bod návrh na zmeny v zložení výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, nakoľko z neho vystúpil pán poslanec Kvasnička, a preto klub KDH po dohode na svojom klube navrhne nejakého ďalšieho, ktorého by sme potom o 17.00 hod. mohli doplniť do tohto výboru. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže o 17.00 hod. budeme hlasovať aj o zmenách vo výbore pre kontrolu rozhodnutí, preskúmavanie rozhodnutí Najvyššieho bezpečnostného úradu. Národného bezpečnostného úradu. Poprosím pána ministra, aby sa dostavil do rokovacej sály. (Ruch v sále.) Poprosím navrhovateľa pána ministra spravodlivosti Boreca, aby sa dostavil do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať v rozprave. (Čakanie na príchod navrhovateľa a neutíchajúci ruch v sále.) Kolegovia z ministerstva, môžete niekde poprosiť pána ministra, keby prišiel do sály? (Neutíchajúci ruch v sále.) Pán minister je už v rokovacej sále, takže poprosím, pán spravodajca, tiež zaujmite miesto a, pán minister, nech sa páči. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave vystúpenia pána poslanca Lipšica. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo a ostatných kolegov poprosím o kľud v rokovacej sále. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona Civilný sporový poriadok , tlač 1333; a o vládnom návrhu zákona Civilný mimosporový poriadok , tlač 1334; a o vládnom návrhu zákona Správny súdny poriadok , tlač 1335.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Pán poslanec Kašper s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Osuský.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne za slovo. S týmto procedurálnym návrhom som sa hlásil ešte vlastne pred vaším procedurálnym, pán podpredseda, ale napriek tomu teda chcem už povedať, že tým rozhodnutím odložiť voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu na ďalšiu schôdzu väčšina Národnej rady vyjadrila pohŕdanie Ústavným súdom. Na Ústavnom súde chýba od septembra minulého roka post, je tam uvoľnený post sudcu Ústavného súdu. Podľa zákona o rokovacom poriadku mal voľbu na kandidátov vypísať predseda Národnej rady bezodkladne. To sa stalo až po vyše 70 pracovných dňoch. To bolo pohŕdanie zo strany Petra Pellegriniho a dnes sa k nemu pridala vládna väčšina v tomto pléne. (Potlesk.)
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-26):
Môžem, len bol tu hurhaj, takže nechcel som prekrikovať ostatných. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Cmorej, pán poslanec Ferenčák, pán poslanec Fico, pán poslanec Liba a pán poslanec Puci. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Beluského, Mizíka a Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 650). Prosím pána poslanca Martina Beluského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Martina Nemkyho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. Prvým v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán poslanec Marian Kotleba, ktorému odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Stanislav Mizík. Pán poslanec, len vás poprosím, aby ste si dali rúško. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Stanislava Mizíka a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 650.)
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-11-26):
Áno, rád. Ďakujem pekne za slovo. No, pán poslanec, ty si vlastne odpovedal aj v rámci tejto otázky, že na jednej strane si povedal, že netreba robiť žiadne opatrenia, že predsa všade musí viesť cesta, a na druhej strane hovoríš, že je to katastrofa, ako je to tam všetko suché a bez života. Ja chcem povedať, že ROEP je ROEP, a my hovoríme o komplexných pozemkových úpravách, čo je niečo celkom iné. Komplexné pozemkové úpravy umožňujú práve to, čo nie je len tá komasácia ako nevyhnutý prístup k sceľovaniu tých miliónov drobných pozemkov, ale to je otázka práve tých spoločných zariadení, ktoré musia obsahovať aj cesty, prístup k jednotlivým pozemkom, ale aj tie ďalšie veci, ktoré som spomínal, ktoré často vyvolávajú úsmev, ale naozaj sú extrémne potrebné. Ja to zopakujem na tejto pôde, v sále zákonnosti, ešte raz. My sme urobili z 3 500 katastrálnych území doposiaľ asi 457 komasácií, ale katastrálne územie, na ktorom by sme mali dotiahnutý plán, projekt spoločných zariadení má veľmi ľahko zapamätateľné číslo – nula. My nemáme na Slovensku jediný kataster, kde by sme mali dokončený spôsob pozemkových úprav do komplexnosti, teda aj s realizáciou plánu, alebo projektu spoločných zariadení. Takže tu hovoriť o tom, že, že to nemôžeš počúvať, je, pán poslanec, nie celkom namieste, pretože to treba nie počúvať, to treba konečne začať robiť. Ďakujem, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 183/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí o peňažnej sankcii v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1602, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1702. Nech sa páči, pán minister Gál, uveďte vládny návrh zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Pán kolega Valášek, nechajte priestor. Pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 bolo za, 15 proti, 67 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, doteraz bolo už strašne veľa vystúpení, už či v rozprave, alebo s faktickými. A vždy, keď niektorý z poslancov vystupoval, som vedel, či je za, alebo proti tomuto zákonu. Žiaľbohu, u vás som sa to nedozvedel. A mne vychádza z toho jediné to, že sa snažíte zvyšovať svoju hodnotu. Čakáte na to, čo vám kto ponúkne, aby ste potom v druhom čítaní mohli hlasovať tak, ako to bude pre vás najvýhodnejšie. Ďakujem.
P. Džurina, poslanec: (2009-04-24):
Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 128 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 128 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu neodovzdalo nula poslancov hlasovacie lístky. Zo 128 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 18 neplatných a 110 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že po prvé. Za Štefana Abelovského hlasovalo za 66 poslancov, hlasovalo proti 21 poslancov, zdržalo sa hlasovania 23 poslancov. Za Janu Burešovú hlasovalo za 66 poslancov, hlasovalo proti 22 poslancov, zdržalo sa hlasovania 22 poslancov. Za Jána Havláta hlasovalo za 43 poslancov, proti 46 poslancov, zdržalo sa hlasovania 21 poslancov. Za Ľubomíra Hrežďoviča hlasovalo za 77 poslancov, proti 14 poslancov, zdržalo sa hlasovania 19 poslancov. Za Daniela Ilavského hlasovali za 3 poslanci, proti 63 poslancov, zdržalo sa 44 poslancov. Za Viliama Pohančeníka hlasovalo za 59 poslancov, hlasovalo proti 23 poslancov, zdržalo sa hlasovania 28 poslancov. Za Dušana Repáka hlasovali 2 poslanci, 61 hlasovalo proti, zdržalo sa hlasovania 47. Na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu zvolení Ľubomír Hrežďovič, Štefan Abelovský a Jana Burešová.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, to je presne o tej vašej selektívnej pravde, tých tisíc dobrých vecí, ktoré sa tu dennodenne opakuje, ktoré sa tu dennodenne robí, tak z toho vy nepoviete nič a vyberiete si tú jednu, ktorá vám práve sedí do tej politickej mozaiky, aby ste si cez ňu mohli urobiť kampaň, propagandu, poprípade nejakého ministra, funkcionára zošikanovať, pristaviť k múru. A vtedy to je v poriadku. Vtedy pravda je len tam, kde si ju vy v danom čase a na danom mieste vytvoríte. Tak ja vám chcem niečo povedať, pán Viskupič. Na Vodohospodárskej výstavbe sa za ostatné štyri roky spravilo dohromady viac vecí ako v tejto krajine v iných rezortoch niekde dokopy. Od toho, že sa zobralo samotné Vodné dielo Gabčíkovo Talianom, kde sa ušetrili desiatky miliónov eur, ktoré sa používajú na rozvoj tejto krajiny, na rozvoj vodného hospodárstva, protipovodňových opatrení, rozvoj environmentálnej politiky, ochrany životného prostredia, biokoridorov – a vy poviete, že sa nič neurobilo? Však pán Lazár, minimálne už keď mám ísť do veľmi ďalekej budúcnosti (pozn. red.: správne „minulosti“), keď v Košiciach za oných čias bol námestníkom primátora, tak zlikvidoval desiatky nelegálnych a čiernych skládok, pán Viskupič. No, nehovorím o iných veciach, ktoré sa tu urobili v rámci revitalizácie vodných plôch, vodných koridorov, prepravných služieb, lodnej dopravy – a vy poviete, že sa nič nerobí? Nemáte, pán Viskupič, prehľad, bazálny prehľad o tom, čo sa deje v tejto krajine.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
Priatelia, buďte takí dobrí, skontrolujte si karty vzhľadom na to, že sme sa ocitli opustení, aby sme to nemuseli opakovať. Budeme teraz hlasovať o vládnom návrhu, ktorý prerokovávame v skrátenom čítaní o verejnom obstarávaní. Je to zákon č. 25, tlač 392. Pán poslanec Bagačka uvedie hlasovanie. Skontrolujte si, prosím vás, či vás zaregistroval systém. Budeme hlasovať. Pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 392	.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Toto bol posledný príspevok v rámci písomnej rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásilo päť pánov poslancov. Nech sa páči, pán poslanec Martin Beluský.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem pekne. Ja sa chcem poďakovať aj za to, že si spomenul práve tento príklad, lebo presne to poukazuje aj na tú prax, ktorú dnes zažívame, a ten príklad práve s tou pani ministerkou poukázal na to, že, mne to prišlo, ako keby tu ani nebola snaha, že naozaj dnes tie analýzy vplyvov majú veľké medzery, a potvrdil to vlastne aj kolega Jurzyca, že je čo doťahovať. A myslím si, že je tu na to aj priestor. Jednak spôsobilostný, že sa to dá, vieme to dorátať a naozaj je potrebné, aby verejnosť mala omnoho viac informácií. Lebo tie informácie tu dnes sú a my aj z praxe vidíme, že mnohokrát ako keby vládna koalícia ani nechcela tie informácie poskytnúť, lebo sa obáva toho, že tým pádom by musela vysvetľovať, a to nie vždy chce. Takže ja len ďakujem za doplnenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 83 za, 58 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto využiť možnosť a vystúpiť v rozprave? Nie. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať v treťom čítaní.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja tiež chcem na svojom príklade demonštrovať to, že ako trestné, ehm, trestné... ako celonočné rokovania znižujú kvalitu celkového obsahu rokovania Národnej rady, lebo naozaj nie je o tak závažnej téme jednoduché rokovať po tom, čo sme celú noc rokovali o tak závažnej téme, ako je prijatie tej závažnej témy v skrátenom legislatívnom konaní. To už samo osebe znie absurdne, už len tým, že to hovoríte, nie ešte, keď to zažijete, čiže... Ono nieže len tu nekvalitné návrhy zákonov predkladáme, o nich rokujeme, my ešte aj tú snahu o normálnu, vecnú debatu znižujeme tým, že vlastne unavujeme tu poslancov a poslankyne a potom tá debata aj tak vyzerá, čo je na škodu veci, ale máme málo času, no tak ho budeme musieť využiť. Ja by som doplnila pána poslanca Dostála takým praktickým príkladom témy, ktorej sa dotkol v podstate aj pán Gašpar včera, a to, ak sa páchateľ dopustí trestného činu prijímania úplatku ako verejný činiteľ a spácha tento čin vo veľkom rozsahu, to znamená, zoberie úplatok 300-tisíc, tak podľa pôvodnej úpravy by išlo o obzvlášť závažný zločin, kde by hrozil trest odňatia slobody 10 až 15 rokov, čiže to si každý rozmyslí, či sa mu to oplatí. Po prijatí tento novely by za ten istý skutok hrozil trest odňatia slobody tri až osem rokov a stále by bola možnosť uložiť podmienečný trest. Ako nehnevajte sa na mňa, ale mne to trošku pripadá ako teleshopping, a to se vyplatí. Tak to tak bude aj vyzerať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 79, proti 1, zdržalo sa 50, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky. Teraz prosím, ešte jedno hlasovanie, pána spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Vonsa, aby uvádzal v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 o cestnej doprave (tlač 450), bod 17 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov , tlač 450.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-09-09):
Rozsah regulácie, ktorú vo svojich regiónoch budú môcť uplatňovať vyššie územné celky, sa ustanoví opatrením ministerstva financií. Rozsah regulácie nebude väčší, ako mali doteraz okresné úrady. Ťažisko regulácie bude spočívať v regulácii cien cestovného v mestskej hromadnej doprave. V súlade s programovým vyhlásením vlády na zabezpečenie zámerov reformy zdravotníctva sa novelou zákona o cenách zabezpečuje prechod pôsobnosti v oblasti regulácií a kontrole cien výrobkov v zdravotníctve, výkonov v zdravotnej starostlivosti a obchodných výkonov na predaj zdravotníckych výrobkov z ministerstva financií na ministerstvo zdravotníctva. V oblasti kategorizácie cien sa prechodom kompetencií v regulácii a kontrole cien zlúči proces tejto cenotvorby s procesom kategorizácie liekov do jedného procesu. V rámci predkladanej novely zákona o cenách sa kompetencie v oblasti zdravotníctva riešia komplexne, t. j. vrátane presunu kompetencií v regulácii a kontrole cien liekov, zdravotníckych pomôcok, zdravotníckych výkonov, obchodných výkonov a tiež cien nájmu za nebytové priestory v zdravotníckych zariadeniach. Novela zákona taktiež ustanovuje prechod pôsobnosti v regulácii a kontrole cien za nájom bytov z ministerstva financií na ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja. Predkladanou novelou zákona sa ruší vyhláška ministerstva financií o cenách stavieb, pozemkov a trvalých porastov, úhradách na zriadenie práva osobného užívania, pričom s účinnosťou od 1. januára 2004 na ohodnocovaní nehnuteľnosti sa bude uplatňovať len vyhláška ministerstva spravodlivosti č. 86/2002 Z. z. Zrušujú sa niektoré spôsoby regulácie cien, napríklad minimálne ceny regulácie cien poľnohospodárskych výrobkov, vecné usmerňovanie cien, časové usmerňovanie cien a cenové moratórium. Touto novelou zákona sa uplatňuje ďalší prvok hospodárskej reformy štátu,  ktoré vedú k dosiahnutiu základných cieľov krajín Európskeho spoločenstva zakotvených v zmluve o založení Európskych spoločenstiev. Uplatňovanie ustanovení zákona o cenách nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Už vás musím prerušiť, pán poslanec. Dve faktické poznámky. Pán poslanec Kočiš ako prvý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou pán poslanec Farkašovský. Nech sa páči, ako jediný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 102, proti 17, zdržalo sa 20 poslancov. Sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím vás, aby ste sa vrátili na svoje miesto, lebo ďalšia otázka už nie je na vás. Ďalšia otázka je od pána poslanca Viliama Jasaňa, ktorého som registroval v sále. Ďakujem pekne. Je adresovaná ministrovi obrany Slovenskej republiky Ľubomírovi Galkovi a otázka znie: „Vážený pán minister, nemáte pocit, že ste vaším vyhlásením o stiahnutí našich vojsk z Cypru zahranično-politicky Slovensku uškodili? Aspoň minister zahraničných vecí Dzurinda si to podľa jeho vyjadrení myslí.“ Pán minister, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Predpokladám, pán poslanec, vy nie. Tak končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nikto sa neprihlásil. Tým pádom... (Reakcia z pléna.) Kto sa prihlásil? Pán, kolega, aspoň to sledujte. Pán poslanec sa neprihlásil, len zatlačil dva gombíky. Aj P, to znamená procedurálny, aj F ako faktické. To znamená, že, áno, ja viem, že preto som sa pozrel na vás, a už som sa pýtal. Takže tým pádom končím rozpravu. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť v rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, pani poslankyňa Šebová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 93 za, 1 proti, 25 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím pána predsedu výboru, aby uviedol návrh na záverečné hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 92, proti 45. Konštatujem, že tento návrh bol schválený, to znamená, Národná rada nebude pokračovať v prerokovaní tohto návrhu. Ďalej budeme hlasovať o bode 60, a to o návrhu poslancov Osuského, Dostála, Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 201). Prosím teraz pána poslanca Poliačika, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála a Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 201.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-10):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, za 95, proti 1, zdržalo 25. Návrh sme schválili. Tým sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy, ako aj návrhy podané v rozprave. Pani poslankyňa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-05):
Pán poslanec Cabaj.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 54 za, 71 proti, 11 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil neprítomných členov vlády a oznámil ministrov, ktorí budú poverení ich zastupovaním. Neprítomný je minister kultúry Marek Maďarič. Zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Neprítomný je minister životného prostredia Peter Žiga, na neho nie sú žiadne otázky, rovnako nie sú otázky ani na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Juraja Draxlera. Pán predseda, som pripravený odpovedať na otázky.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-02):
Preto chcem veľmi pekne poprosiť, aby sme podporili to stanovisko, ktoré predložil gestorský výbor, a budeme hlasovať potom o obidvoch pripomienkach osobitne. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne, pán predseda výboru. Pán poslanec Hlina do rozpravy, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 61 za, 75 proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že sme procedurálny návrh neschválili. Ďalej, pani spravodajkyňa.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Michal Sabo, chcem ti vzdať hold a nielen tebe, ale aj ostatným kolegom, ktorí tu od rána od deviatej vytrvalo vystupujú v rozprave, vystupujú s faktickými poznámkami a že ani teba neodradilo to, do istej miery dalo by sa povedať, znásilnenie zákona o rokovacom poriadku. Pretože podľa zákona o rokovacom poriadku o devätnástej hodine sme mali skončiť. A mali by sme pokračovať zajtra ráno od deviatej v rokovaní schôdze. Ale Peter Pellegrini sa rozhodol znásilniť rokovací poriadok a koaliční poslanci mu to poslušne odsúhlasili, pretože im dochádza trpezlivosť. A vzdávam ti hold za to, že ťa to neodradilo a že nie len ty, ale aj ostatní kolegovia, ktorí sú tu v sále, ukazujeme, čoho sme schopní, akú silu dokáže demonštrovať aj opozícia tou jedinou zbraňou, ktorú má, a tou zbraňou je slovo. Samozrejme, všeličo na Slovensku nefunguje ideálne, všeličo sa dá vylepšiť v školstve, v zdravotníctve atď. a na mnohé otázky máme rôzne návrhy riešení, ktoré možno nie sú úplne súladné, ale to, čo nás v tejto chvíli spája na sto percent, tak to je boj za spravodlivosť a právny štát. A my sme dnes ukázali, že ak sa na tomto dokážeme zhodnúť a ak nás toto spojí, tak vieme potiahnuť celý rokovací deň, a to dokonca až do polnoci jedným jediným bodom. A chcem vás posmeliť k tomu, kolegovia, aby sme v tom pokračovali, aby sme v tom vytrvali, aby sme oddialili špinavý plán vládnej koalície zlikvidovať tú jedinú na sto percent funkčnú inštitúciu – špeciálnu prokuratúru. (Potlesk.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-27):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru a uviedol spoločnú správu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1319, vo výboroch. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1424 z. 26. novembra 2014 rozhodla, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť. Gestorský výbor rokoval 27. novembra 2014 a na základe stanovísk výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Vážený predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, gestorský výbor odporúča schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Nie sú na vaše vystúpenie faktické poznámky. Ďalší je písomne prihlásený pán poslanec Vašečka. (Hlasy v sále.) Je v sále? Vzdáva sa svojho poradia? Vzdávate sa vystúpenia alebo poradia? (Odpoveď poslanca.) Ste tu, strácate možnosť vystúpiť. (Reakcia poslanca.) Nech sa páči, začnite a budete pokračovať v stredu ráno o 9.00 hodine. Nech sa páči, pán poslanec, začnite, máte desať minúť a prerušíme potom rokovanie a budete pokračovať v rozprave v stredu ráno.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem za slovo. A keďže ste mi adresovali výčitku týkajúcu sa toho pozmeňováku, len pár slov k tomuto, k tejto vašej časti. Vyčítali ste nám niečo, ale neposkytli ste absolútne žiadne riešenie. Ja si nemyslím, že chcete ísť proti sebestačnosti Slovenska, preto nebudem to ďalej komentovať. A čo sa týka tých metodík, máme tu iks príkladov, kedy sú zákony, metodiky príliš podrobné alebo podrobné, práve z mojej praxe predchádzajúcej vám môžem povedať, že tu je veľký priestor na to, keďže vidíte, aké sú presné pravidlá, ako ich obísť. Verte či neverte, je to tak. Ja som presvedčený o tom, že istým spôsobom sa tu uplatní trhový mechanizmus, kedy tie reťazce sa budú predbiehať v tom, kto dá kvalitnejšie informácie o tom, aký je podiel slovenských výrobkov. A, samozrejme, nebudú chcieť klamať. A práve toto, táto istá samoregulácia odstráni tieto problémy, ktoré podľa vás môžu nastať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Avizoval už pán navrhovateľ, že sa hlási do rozpravy ústne. Ale pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Nikto nemá záujem okrem predkladateľa. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-10-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej, aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Klus, Martin, podpredseda NRSR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 34, proti 23, zdržalo sa 67 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ja som naozaj dojatý vašou starostlivosťou o Národnú diaľničnú spoločnosť a o to, ako príde o 36 mil. korún ročne. Možnože tie peniaze by nechýbali, keby sme neboli prišli o tých 6,3 mld. korún na tom predraženom mýte.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť ho.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pani poslankyňa Žitňanská Jana.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-22):
(Prestávka.) (Po prestávke.)