NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-06-21):
Pán kolega Jurzyca, ja len takú technickú poznámku k vášmu vystúpeniu. Vy ste povedali „krajina“, ja poviem „Slovensko“. Povedali ste, že teda Slovensko sa zadlžuje a Slovensko nevie vracať dlhy. Pravda je však taká, že nie Slovensko, ale politici, politici zadlžujú Slovensko a politici nedokážu robiť takú zodpovednú hospodársku politiku, aby dokázali tie dlhy potom následne aj odstrániť. Všetky vlády od roku 1993 verejný dlh len a len zvyšovali. Všetky vlády, všetci politici. Čiže treba jasne povedať, pán poslanec, ja s vami v tom, čo ste povedali, súhlasím, ale treba jasne povedať, že všetci politici od ´93. dlh iba navyšovali a nenašla sa ani jedna vláda, ktorá by dlh znížila. A dnes ideme rozprávať o tom, že ho chceme navýšiť ešte rapídnym spôsobom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 1, proti 67, 46 sa zdržalo a 8 nehlasovali. Bod sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Pán poslanec Mazurek bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. 	Pán poslanec Taraba, ešte pred vami vystúpi pán minister zdravotníctva, ktorý sa hlási do rozpravy. Takže štyria poslanci, traja... Traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. V rozprave vystúpia pán poslanec Taraba, pán poslanec Urban a pán poslanec Šefčík. Ale ešte pred nimi pán minister. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-17):
Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, v rozprave boli podané dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a jeden procedurálny návrh. Pán poslanec Mihál podal procedurálny návrh vrátiť návrh zákona na rokovanie do gestorského výboru. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 119 bolo za, 10 sa zdržali. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 190 o strelných zbraniach a strelive. Pán predseda výboru pre financie a rozpočet a menu, pán poslanec Burian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 386 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách. Takisto je to zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Tlač je pod číslom 1163. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 386/2002 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách a ktorým sa dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Kočiš.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
A dávam teraz slovo pánovi poslancovi, uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy a slovo má pán poslanec Ivan Varga v rozprave, nech sa páči.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne. V rámci komunikácie a takej progresívnej komunikácie snažím sa nájsť aj vo vystúpení pána Poliačika niečo, s čím by sa dalo súhlasiť. Tak súhlasím s tým, že by Národná rada mohla sa venovať téme odluke cirkvi od štátu, ale je to veľká téma a určite zdĺhavá téma na nájdenie riešenia. S čím však nemôžem súhlasiť, je to, že týmto zákonom niekto niekoho straší. Konkrétne predkladatelia, že niekoho strašíme alebo že sme sa zľakli niečoho, alebo niečo odďaľujeme. Nič z toho nie je pravda. Dnes je iná situácia, ako bola v roku 2006, keď sa prijímal zákon, rovnaký zákon s kvórom 20-tisíc plnoletých členov ako podmienka registrácie cirkvi. Doba sa zmenila a mení sa veľmi radikálne a veľmi rýchlo. V dnešnej elektronickej dobe je najzraniteľnejšia časť naša mládež, ktorá hľadá vlastne, orientuje sa v spoločenských a v ľudských hodnotách. Samozrejme, náboženstvo dáva určitú mieru istoty v tejto orientácii a dáva aj možnosť voľby. Ale práve mládež ako najzraniteľnejšia časť je ohrozená a chceme predísť tomu, aby sme vytvorili práve prekážku slobodnému rozhodnutiu sa aj mladých ľudí, alebo aj starších ľudí, čomu sa chcú venovať z hľadiska náboženstva. Tu ide o prevenciu a to by som chcel zdôrazniť. Nie o strašenie, ale o prevenciu. V roku 2017 je neporovnateľná situácia s tým vo svete, čo bolo v roku 2006, a absolútne neporovnateľná s tým, čo bolo v roku 1989. A nakoniec aj pán prezident v novoročnom príhovore akcentoval a zvýraznil nebezpečenstvo, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 136 za, 3 sa zdržali. Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s uvedenou zmluvou. Pán predseda výboru Daniel Duchoň uvedie hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu a členov Rady pre rozpočtovú zodpovednosť , je to tlač 111.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-06-20):
Dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o postúpení uvedeného materiálu do druhého čítania.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
Reagovať na faktické poznámky chce pán poslanec Fronc.
Nagy, László A., poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán Tomáš, že ste spomenuli vo svojej rozprave velikánov slovenskej politiky, najmä tých súčasných, ktorí s veľkou noblesou tlmočili svoje presvedčenie, že referendum je nástroj občanov a že budú robiť všetko pre to, aby tento nástroj občania mohli a mali právo využiť. Bohužiaľ, tá realita je iná, ale ja to absolútne chápem z pozície koalície, pretože to, čo dokázali spraviť so Slovenskom za čas toho svojho krátkeho vládnutia, jednoducho keď si spočítajú fakty a spočítajú si, aké šance majú na to, aby obhájili ten svoj mandát, o ktorý sa tu často opierajú, tak im nevychádza nič iné len zubami-nechtami sa tu držať, nedovoliť, nedovoliť referendum, nedovoliť ľuďom sa vyjadriť a urobiť akýsi reparát svojho vyjadrenia alebo rozhodnutia v posledných parlamentných voľbách. Mne tak isto, ako tu už povedal kolega, nejde o to, kto sa má báť za nejakú svoju minulosť alebo za svoje činy alebo skutky, kto sa má báť alebo kto je zodpovedný, tak nech si nesie svoju zodpovednosť. My sa tu bavme o tom, že je tu obrovská, obrovská vôľa občanov, ktorá bola vyjadrená podpismi, na to, aby sa referendum uskutočnilo. Je našou povinnosťou urobiť všetko pre to, aby tí ľudia jednoducho boli vypočutí, aby nestratili tento nástroj. To je podstatné. Tých 600-tisíc občanov, ktorí sa podpísali pod referendum a ktorých je dnes po tom všetkom, čo vidia, že sa deje na Slovensku, oveľa, oveľa viac.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Michal Truban, ja musím veľmi oceniť, že si na jednom mieste zhrnul všetky, takmer všetky stanoviská všetkých organizácií a subjektov, ktoré do dnešného dňa poukazujú na to, v čom je problém pri tomto skrátenom legislatívnom konaní a pri samotnom návrhu. Lebo keď si to, dámy a páni, takto na jednom mieste zhrnieme a uvedomíme, že z každej strany, naozaj z každej strany, odborná verejnosť, laická verejnosť, študenti, opozícia, európskej inštitúcie, všetci mali potrebu sa k tomuto vyjadriť, lebo to považujú za tak vážnu hrozbu, že si dali tú námahu, spísali k tomu analýzy, stanoviská, poslali ich vláde, poslali ich koalícii, my tu o tom už, neviem, štvrtý, piaty, už ani neviem koľký deň rokujeme, resp. aspoň sa snažíme, a do toho si vezme slovo predseda Národnej rady, budúci prezident asi, aspoň by chcel, a povie, že oni nebudú diskutovať, pretože oni s tým súvisia, oni to predložili, a preto o skrátenom legislatívnom konaní diskutovať nebudú. To je absurdné. To je tak absurdné, že ono k tomu sa ako ani nedá veľmi čo povedať a už vôbec niečo slušné povedať, tak je to absurdné. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predstaviť našu novelu, ktorá sa týka zákona č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh nepredkladáme prvýkrát alebo neprichádzame s ním prvýkrát. Prednášame ho už opakovane a veríme, pretože sme presvedčení o tom, že má zmysel podporovať matky, ktoré sa starajú, matky aj otcov, ktorí sa starajú o svoje maloleté deti v čo najvyššej miere. Návrh, ktorý predkladáme, odstraňuje pre nás nespravodlivosť v tom, že aj keď je v ňom zadefinovaný rodičovský príspevok ako náhrada príjmu, existuje už dnes výnimka pre rodičov, pre rodičov dvojčiat, trojčiat, ktoré ustanovujú výšku rodičovského príspevku oproti základnej sume pri starostlivosti zhruba tých 203 eur, tento rok bolo prvýkrát po viacerých rokoch zvýšené, pretože je to suma, ktorá sa viaže na životné minimum, tak ustanovuje aj výnimku pre dvojčatá, trojčatá, kedy tento príspevok sa zvyšuje o 25 % pri dvojčatách a o 50 % pri trojčatách. Analogicky podobná situácia môže nastať aj pri starostlivosti u rodičov, ktorí majú deti porodené v reťazových pôrodoch. Stáva sa a je to naozaj vôbec nie neobvyklý jav, je to skôr bežná prax, pokiaľ sa matka chce čím skôr zaradiť do pracovného procesu, že sa s partnerom, s manželom dohodnú, že deti budú proste v krátkom časovom období, a tak sa naozaj stáva, že mladé rodiny sú radšej, keď majú deti narodené v krátkosti po sebe. A vtedy nastáva tá diskriminácia, že aj keď sa matka reálne stará o dve maloleté deti, poťažmo tri maloleté deti do troch rokov, nikde tá jej zvýšená starostlivosť, ale aj zvýšené finančné náklady nie sú zohľadnené. Preto navrhujeme, aby v takýchto prípadoch, keď deti vzídu z reťazových pôrodov, bol posudzovaný rodičovský príspevok na zvýšenie, pokiaľ sa žena stará o dve alebo tri deti do troch rokov, podobne ako pri dvojčatách a trojčatách. Jednoducho povedané, aby mali zvýšený rodičovský príspevok, ak sa starajú o dve deti do troch rokov, o 25 %, podobne ako je to pri dvojčatách, a o 50 %, podobne ako je to pri trojčatách. Ak sa starajú o tri deti, samozrejme, týchto situácii je oveľa menej, alebo teda takáto situácia môže, môže trvať veľmi krátky čas úplne z biologických dôvodov. Deväť mesiacov vynosenie a proste netreba to rozoberať, ale starostlivosť o tri deti je naozaj v praxi veľmi málo využívaná, pokiaľ to nie je kombinácia, že dvojčatá plus jedno dieťa a podobne. Takže, panie poslankyne, páni poslanci, týmto vás prosím o posunutie tohto návrhu zákona, ktorý odstraňuje dosť dôležitú diskrimináciu našich mladých rodičov, ktoré sa starajú o dve-tri deti do troch rokov, na odstránenie tejto diskriminácie a posunutie teda zákona do druhého čítania. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 77 za, 43 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému bodu programu. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Schváliť ho.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, to prvé, čo treba povedať, je, že pred rokom, keď sme odvolávali za miliónový vývar v piešťanskom cétečku, v kauze piešťanského cétečka priamo pána premiéra, ktorý nakoniec viedol k pádu pána Pašku, tak vtedy sme dúfali, že ten minister, ktorý príde ďalej po pani Zvolenskej, urobí aspoň nejaké opatrenia, aby sa to neopakovalo. To, prečo je pán Čislák, má byť zmenený, prečo by mala nastať okamžite zmena, mal by byť vymenený, mal odísť už dnes, je úplne jednoduché. Predsa neurobil ani jeden legislatívny riadok, ktorý by ďalším Piešťanom zabránil. Ani jedno legislatívne opatrenie. To druhé spomenul pán premiér, prečo by mal byť odvolaný. To je dôvod, že v poplatkoch zaviedol taký chaos, o ktorom budem rozprávať, keď robí doslova z lekárov idiotov a núti si ich vymýšľať poplatky, napríklad za nespolupracujúce decko, infekčný poplatok a ďalšie. Všetky vám tu prečítam, k čomu donútil pán minister Čislák lekárov. A to tretie pomerne dobre popísala už jedna kolegyňa poslankyňa. Ak naozaj veríte, že medzi lekármi a sestrami je niekto, kto si myslí, že pán minister Čislák je dobrý minister a že urobil nejaké opatrenie, choďte do najbližšej nemocnice. Choďte medzi ľudí a porozprávajte sa s nimi, ako sú spokojní so stavom zdravotníctva. A môžem vás ubezpečiť, že je to téma číslo jedna. A nenájdete nikoho súdneho, kto by veril, že tá zmena nie je potrebná. Len vám poviem. Tak veľmi, tak veľmi sa hovorí o tom, že finančné skupiny ovládajú zdravotníctvo, že sa podpisujú len vopred vybraté zmluvy, že to nie je normálne. Ja tých pár príkladov prinesiem rovno z praxe. Pán Čislák na ne, samozrejme, odpovedať nebude, lebo vie dobre, že v tomto máme všetci, ako o tom hovoríme, totálnu pravdu. Ďakujem pekne.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu Radoslava Procházku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pani poslankyňa Zemanová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Karahuta.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som reagoval na pána Hlinu. Pán Hlina, ďakujem za váš príspevok, ale zamýšľam sa nad tým, že spojíte veci, spájate veci s historickými vecami, ktoré sa udiali vo vašej vláde. SaS-ka bola vo vláde so SME RODINA. My sme tu vôbec dneska nemuseli byť ohľadne stavebného zákona. Veď vy ste sedeli spolu, SaS-ka aj so SME RODINA vo vláde. Pokazili ste celý stavebný zákon. Vy ste im za to zahlasovali, vy ste s tým súhlasili. My keby sme toto dopustili teraz, že to neurobíme a nepodporíme pána ministra a že to urobíme aj v skrátenom, pretože to horí, pretože to horí v samosprávach, obciach, mestách, je ohrozený rozvoj regiónov, miest a vôbec všetkého, čo sa týka stavebného zákona. Takže, prosím vás, je to dosť úsmevné, že dokážete politiku urobiť, pán Hlina, ešte aj z tohto. My naprávame po vás, toto je aj vaša zodpovednosť, vašej strany, a môžte sa smiať, koľko chcete, je to fakt. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
Páni poslanci, boli sme v treťom čítaní. Rozprava sa skončila. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Hrušovského odzneli. Pán poslanec Hrušovský, chcete reagovať na faktické poznámky na vás? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
V rozprave teraz vystúpil pán spravodajca, nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. Poprosím členov osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, dnes o 13.00 hodine máme posledný výbor. Ďakujem pekne.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-11-03):
Dobrý deň prajem. Vážené dámy, páni, vážený pán predsedajúci, kolegovia predkladatelia predmetnej novely zákona, bol by som v prvom rade veľmi rád, keby toto moje vystúpenie bolo vnímané v tej odbornej rovine, absolútne nie v politickej rovine, vzhľadom na to, že hovoríme o veľmi dynamicky náročnom systéme, ako je elektrická sústava na Slovensku, do ktorej vstupuje veľmi mnoho parametrov a v konečnom dôsledku sa všetko prejavuje v konečnej cene pre finálneho spotrebiteľa. Slovensko bolo dlhodobo – ja budem hovoriť vo svojom príspevku teraz len filozoficky, lebo máme v druhom čítaní priestor na to, aby sme potom upravili niektoré tieto znenia. Slovensko bolo dlhodobo kritizované kvôli tomu, že relatívne málo podporuje obnoviteľné zdroje energie, hoci naše vedomosti hovorili o tom, že nejaká masívna podpora obnoviteľných zdrojov energie bude znamenať určite predraženie celého systému a zvyšovanie koncových cien pre spotrebiteľov. Preto tá opatrnosť na Slovensku bola dostatočná, vzhľadom aj na výkon prenosovej sústavy, ktorý v súčasnosti predstavuje nejakých 28,5, 29 TWh. Tiež sme museli zvažovať, ktorá forma obnoviteľnej energie je vhodná vzhľadom na kapacitu, absorpčnú schopnosť, ale aj prietoky smerom do zahraničia, ktorá forma tejto obnoviteľnej energie bude vhodná práve pre slovenskú elektrizačnú sústavu. Nie totiž všetko, čo je vhodné vonku, je vhodné aj u nás doma. To si jednoducho treba uvedomiť. My máme parametre našej elektrizačnej sústavy také, aké máme, a je závislá predovšetkým hlavne na domácej spotrebe. Preto v tom predchádzajúcom volebnom období sme museli pripraviť určitú zákonnú normu, ktorá by jasne deklarovala Európskej únii, že Slovensko sa tiež prihlasuje k princípom 20/20/20, na ktorých sa uzniesla Európska komisia, a preto bol pripravený aj zákon č. 309/2009, ktorý bol skutočne pripravený v dobrej viere, že hádam vystihneme to najlepšie a najpodstatnejšie, ktoré slovenská elektrizačná sústava potrebuje. Priznám sa, čerpali sme hlavne zo zdrojov Nemecka a Českej republiky. Bohužiaľ, čas ukázal, že práve tieto dve sústavy boli nie optimálne nastavené ani pre ich vlastné systémy. Preto absolútne súhlasím s postojom predkladateľa, že treba niečo robiť ďalej a ten zákon č. 309 treba ďalej nejakým spôsobom modifikovať. Keď sa však ale dostanem k predloženému návrhu, bohužiaľ, tam musím mať určité pochybnosti a ak si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Dobré ráno. Pozdravujem panie poslankyne, pánov poslancov a poprosím ich, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme pokračovať šiestym rokovacím dňom. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 7. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadali poslanci Igor Choma a Ľubica Rošková. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Prosím ministra kultúry a cestovného ruchu Daniela Krajcera, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Jána Senka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Dušan Čaplovič, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-09-13):
Pán poslanec, mám pocit, že na vami zadanú otázku, bola presne zodpovedaná aj časovo, aj teritoriálne, cez ktoré krajiny sa letelo, bola tam vylúčená prítomnosť pána bývalého ministra vnútra na tomto lete, čiže myslím, že táto otázka bola zodpovedaná zo strany ministerstva vnútra úplne komplexne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Suja.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Jurčík, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-30):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne traja páni poslanci. Pán poslanec Ondruš ako posledný. Pán poslanec Raši ako prvý, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
I. Mikloš, poslanec: (2007-07-02):
To, čo predvádzate, pán minister, v zdravotníctve, je zmes centralizácie a bezradnosti a zároveň boja proti všetkému súkromnému a proti všetkému, čo by mohlo vytvoriť tlak na lepšie fungovanie zdravotníctva. Ja vás vyzývam, pán minister, aby ste vystúpili. Zazneli tu zásadné vystúpenia viacerých poslancov. Sedíte a mlčíte. Vystúpte v rozprave, tak aby sa na vás dalo reagovať. Ak vystúpite len v záverečnom slove, tak to budeme musieť považovať len za ďalší prejav absolútnej bezradnosti a neodbornosti.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo. Pán Viskupič, váš prejav je vždycky pragmatický a racionálny a mnohé, čo ste tu spomenuli, mi prišli úplne racionálne. Spomeniem tu tých 400 miliónov na podporu, poukazy na voľnočasové aktivity. Naozaj treba si stanoviť priority, čo je dôležitejšie, či tie voľnočasové aktivity, alebo to naše vzdelávanie. Vieme, ako je na tom školstvo, či si nezaslúžia naozaj väčšiu podporu učitelia, lepšie dovybaviť školy, alebo tie voľnočasové aktivity sú dôležitejšie? Čiže z tohto mi tie vaše argumenty prídu úplne pragmatické. Ja určite nie som liberál a podporujem prorodinnú politiku, ale musíme si stanoviť priority, čo je pre Slovensko dôležitejšie, takisto pre to školstvo, pre rodinnú politiku a uprednostniť podporu tým, čo to najviac potrebujú, chudobným, viacpočetným rodinám, viacpoče... rodinám, čo majú viac detí, pomôcť dôchodcom a nie pomáhať tým, čo majú veľa peňazí, ktorí to viac-menej ani nepotrebujú. Takže ja to kvitujem, tie vaše argumenty sú úplne racionálne a ja nevidím dôvod, prečo by ste nemohli aj argumenty SaS-ky, ktoré vychádzajú z dát, z analýz, do týchto vašich návrhov zákonov prijať. Ako.... Ďakujem za slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Richard Raši.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Grendel. (Reakcia z pléna.) Takže pán poslanec Baránik.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-07-08):
Ďakujem za slovo. Ja chcem len krátko zareagovať. Nič nie je také čierno-biele, ako v tejto Národnej rade prezentujeme. Ani opozícia, ani koalícia. Ja som jeden z poslancov, ktorí sme podpísali návrh na Ústavný súd na zrušenie zákazu zisku, ale budem veľmi očakávať, čo novela prinesie v reálnom živote, pretože si myslím, že ešte bude potrebné, aby sme tvorbu zisku obmedzili aj v iných prípadoch. A keď bude reálne vyčíslenie po účinnosti zákona, potom by som bola rada, keby sme v Národnej rade ešte o tejto veci diskutovali. To, čo mohla urobiť opozícia v minulosti, neurobila. Ba čo viac, pokazila ten zákon ešte viac, ako bol. Ale aby sme ani my ako koaliční poslanci, keďže dnes neexistuje reálne vyčíslenie, čo prinesie táto novela, koľko zisku si ešte predsa nechajú poisťovne, si myslím, že by malo byť pre budúcnosť záujem nás, aby všetky verejné zdroje, ktoré by mali byť použité na liečbu pacienta, aby bol pred nami vždy pacient a nie čísla, a nie ekonomika. To len chcem pre záznam, lebo za tie roky, čo som v parlamente a vnímam zdravotníctvo, vždy je tu čierno-biele videnie. Raz sme v opozícii, raz sme v koalícii, ale všetkých sa nás tento rezort môže raz v živote dotknúť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-08):
Pani poslankyňa Smolíková, nech sa páči. Tak pán poslanec Mizík.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Richter, chcem sa ti naozaj poďakovať za ten reálny pohľad na situáciu alebo situácie, ktorá je dnes. A na rozdiel od pohľadu niektorých súčasných ministrov, ktorí majú rovnaký manuál, no a veselo opakujú a veselo sa opakujú dokonca aj v používaní rovnakých fráz. Ten manuál znie, všetko, čo bolo doteraz, bolo zlé a čo je teraz, je fantastické, hoci musíme všetko opravovať. Je fantastické, ako sa to všetko darí a darí sa to tak rýchlo preto, lebo my sme tu a skutočne táto, skutočne táto situácia v tejto spoločnosti, momentálne s nami spokojnosť a všetko, čo s tým súvisí, je úžasné. A je to presne tak, ako to s tým vaším Budajom, to je to, ako bol ten, ktorý hlasoval proti štátnej cene, podporoval, aby tá štátna cena išla na Ústavný súd a potom bol prvý, ktorý si ju prebral. Áno, tento pán minister, a tak je to vlastne so všetkým, lenže tá realita, dámy a páni, tá realita je iná. Tá realita je tých 600-tisíc, vyše 600-tisíc podpisov pod referendom, ktorá vás dobehne, ktorá vás dobehne a v tých ďalších voľbách si to všetko v tomto parlamente zopakujeme a vlastne po tých ďalších voľbách budeme vedieť, kde skutočne tá pravda je a ako to v skutočnosti bolo pred dvomi, tromi, štyrmi, piatimi rokmi. To bude, to bude, tie voľby budú to, kde budete skladať účty. Tie voľby to bude ten reálny stav tejto spoločnosti a nie tieto táraniny, ktoré tuná musíme počúvať už druhý deň.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pán predsedajúci, kým zareagujem na pána Grendela, tak mi dovoľte, aby som vám, pánovi ministrovi a všetkým kolegom zaželal požehnaný, zdravší, zaujímavejší a zmysluplnejší rok ’24. A teraz k pánovi Grendelovi. Pán Grendel, mňa okrem iného, okrem vecnej strany zaujala tá výčitka alebo varovný prst Európskej komisie v súvislosti s takým neprezieravým konaním vlády. Všimli sme si, že sa stopli eurofondy, čerpanie eurofondov v Maďarsku alebo v Poľsku, ak, ak vlády neplnili to, k čomu sa zaviazali v rámci Európskej únie. Naša vláda a naša ekonomika nie je dostatočne výkonná, my máme deficitný rozpočet a každý rok minieme o miliardy viacej ako dokážeme vytvoriť, nemáme dostatočne výkonnú ekonomiku a vláda je momentálne v laufe a rozhadzuje peniaze a na tie svoje rozhadzovania si potrebuje požičiavať stále viacej peňazí. A problém sa ešte zvýši, ak by došlo k ohrozeniu čerpania eurofondov, ktoré sú v mnohých prípadoch nastavené tak, aby našej ekonomike pomohli odraziť nepriaznivý stav. Takže tento varovný prst, pán Grendel, podčiarkujem a vyzývam vládu, aby takýmto spôsobom neohrozovala ďalšie fungovanie našej ekonomiky, aby prehodnotila zbytočné zrýchlené legislatívne konanie, a tam, kde nie sú potrebné, a aby prehodnotila také zámery, ktoré nie sú v súlade s európskym právom, s európskou morálkou, s európskym étosom. Ďakujem pekne, pán Grendel.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-12-02):
Ďakujem. Keďže sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá pani poslankyni Monike Kozelovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovanie výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani spoločná spravodajkyňa, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Michal Sabo.
J. Rydlo, poslanec: (2008-06-19):
A po druhé, ako povedal pán poslanec Kukan, slovenskú verejnosť treba pri tejto zmene poslania slovenských jednotiek v Afganistane pripraviť aj na to, že slovenskí vojaci sa budú môcť vracať na Slovensko aj v truhlách. Doteraz sme nemali, resp. mali sme veľmi minimálne straty na životoch a dokiaľ straty na životoch nie sú hmatateľné, tak verejnosť je k tomu indiferentná. Ale keď sa naši vojaci dostanú do stretu s ozbrojeným nepriateľom, tak sa pochopenie pre účinkovanie slovenských jednotiek v zahraničí vo verejnosti môže obrátiť. Tu by som chcel pripomenúť, že chápem, že potrebujeme mať zastúpenie v tých miestach, kde to aliancia od nás vyžaduje, ale myslím si, že v rámci účinkovania slovenských ozbrojených síl by sa Slovenská republika mohla špecializovať na účinkovanie v bližších krajinách, tam, kde doteraz slovenskí vojaci úspešne účinkovali, to je Balkáne, prípadne na Cypre, prípadne na Blízkom Východe. Prosil by som, pán minister, keby ste nám trošku bližšie objasnili aj finančnú otázku, pretože náklady našej účasti... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Vážené kolegyne, kolegovia, všetci riadne prihlásení do rozpravy absolvovali svoje vystúpenie, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. K rozprave chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Pán minister, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Na úvod len dve pozvánky k vystúpeniu pána Číža. Ja som vo svojom úvodnom slove povedal tiež, že považujem návrh predkladateľov minimálne za dobrú tému na zamyslenie sa pri celkovej novelizácii ústavy v neskoršom konaní, čiže v tomto sa trochu zhodneme. Taktiež som však povedal, že nepovažujem cestu takéhoto útržkovitého novelizovania ústavy za šťastnú. A druhá poznámka, pán kolega Číž tiež navrhoval jednu z možných ciest, ako sa uberať v budúcnosti pri novelizácii ústavy. Sám je členom komisie na novelizáciu zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, čiže nič mu nebráni, aby predložil taký návrh, kde bude v rokovacom poriadku uzákonená stála komisia na novelizáciu ústavy, a neboli by potom prekáračky v pléne Národnej rady, či ten návrh, ktorý niekto predloží, je dobrý alebo nie. Ďakujem. Pán predsedajúci, môžeme hlasovať.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Takže je to, je to pravda a týka sa to aj iných zariadení. Ja nehovorím, že sociálne zariadenia by mali byť v hocijakých priestoroch, ale zase budovy, ktoré boli postavené mnohokrát za akcie „Zet“, tak jednoducho ani nemajú niektoré tie dokumenty. A naozaj zákon v tomto smere by mohol byť trošičku uvoľnenejší. Čo sa týka aj toho, čo bolo povedané, že nad rámec zákona, v stavebnom konaní, sused priamy v nejakom objekte nie je zo zákona, keď neni, má vlastníctvo vedľa, hneď účastníkom konania. Ak sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Pán Maďarič nielen bývalý, ale aj ex. Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-05-29):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, nejdem sa vyjadriť k veci, nie je to môj odbor, ale k forme. A tá bola tak minimálne nie vhodná, dotklo sa ma to. Poúčať poslancov, dehonestovať ich, kádrovať ich dokonca, to neprináleží vám. Neviem, či som vôbec voľakedy v krátkej minulosti počul nejakého ministra, aby takto sa správal, takto sa vyjadroval k poslancom. Poslanci sú tu nato, lebo sú zvolení občanmi Slovenskej republiky, aby sa rozhodovali na zákonoch, aby aj kontrolovali vládu, aby sa vyjadrovali k zákonom, a minister je tu preto, aby ten svoj zákon obhájil, a nie nato, aby tu dehonestoval prácu poslancov a vyjadroval sa a išiel do osobných invektív. Neviem, načo to je dobré, ale určite veci nenapomôže. Čiže neviem, načo sa, načo ísť, načo sa spoliehať na takéto barličky. Skôr ublíži to veci, ako pomôže. Preto chcem povedať, aby sme sa ctili navzájom, ctili sme sa navzájom, aby sme hľadali riešenia dobré pre túto spoločnosť. A čo sa týka ústavnoprávneho výboru, tak, pán minister, už je na ústavnoprávnom výbore asi tradíciou za vedenia pána predsedu Madeja, že sa vždy hľadá termín nielen v nočných, večerných hodinách alebo raňajších hodinách, alebo dňoch, aby ten výbor nebol uznášaniaschopný, lebo aj vaši majú problém prísť na ten výbor a vždy a skoro vždy je na začiatku schôdze ústavnoprávneho výboru uznášaniaschopný práve vďaka opozícii.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 87, proti 9, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Pani poslankyňa Kiššová.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 140 bolo za, 4 sa zdržali. Schválili sme návrh novely zákona 120 o platových pomeroch ústavných činiteľov. Pán poslanec Babič uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o obchodovaní s emisnými kvótami. Je to tlač 289. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 289.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-12-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 788). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem za vašu poznámku, pán poslanec. Neviem, ja nie som predkladateľ tohto návrhu, tak ste asi nesprávne mňa považovali za predkladateľa. Predkladateľom je pán Sopko z OĽANO. Napriek tomu si myslím, že tá myšlienka školského mediátora, tak ako som ju prezentoval, bola prezentovaná správne, resp. vychádzala z poznania praxe a zo skúseností a z toho, aké problémy učitelia na Slovensku majú. Ja som nepovedal, že väčšina učiteľov na Slovensku prežíva na školách týranie, trápenie, šikanovanie, ale že sú zaznamenané tieto prípady a že bossing a mobbing na pracoviskách má narastajúcu tendenciu a niet účinných mechanizmov, ktoré by tomu dokázali zabrániť. A že práve z tohto dôvodu by funkcia mediátora mohla napomôcť, ale, tak ako povedal aj pán kolega Sopko, mediátor, školský mediátor by mal pomáhať nielen učiteľom, ale aj žiakom pri riešení ich vzájomných konfliktov, ale aj pri riešení konfliktov medzi pedagógmi a žiakmi, medzi nepedagogickými zamestnancami. Teda neviem, že kam smerovala vaša kritika môjho prejavu, pretože si myslím, že zase vy ako keby ste popierali, že na Slovensku existujú takéto problémy a že učitelia na školách sú úplne spokojní. A ešte tá vaša téza, že by oni sami mali niečo urobiť pre to, aby vyriešili konflikty, ktoré majú na pracovisku, a bránili sa účinne proti šikanovania, je z môjho pohľadu dosť naivná a populistická, pretože keby ste išli do škôl, videli by ste, že tí učitelia majú strach. Jednoducho majú strach sa ozvať a bojovať proti bossingu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 114, proti 19, zdržalo 10 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Nemkyho, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslankyne Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodom registri (tlač 1536). (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1536.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán Mazurek, dnešná diskusia je naozaj veľmi plodná a dnes už zaznelo z radov vašich kolegov požiadavka na ospravedlnenie, keď pán Osuský aj podľa mňa celkom nevhodne nazval pani vašu kolegyňu, a z našich radov nikto vás nenazval nikdy pripečeným, tak ja verím, že aj vy sa ospravedlníte vo faktickej pánovi Jílkovi a budete rovnako ako pán Osuský taký naozaj slušný človek, že sa ospravedlníte za svoju nepríjemnú a odpornú invektívu. Ďakujem.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-10-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory prerokovali uvedený návrh do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní. Dajte, prosím, o mojom návrhu hlasovať.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec Jarjabek, chcel by som vedieť, a úprimne sa na to spytujem, že teda kde odvodzujete tú príčinnú súvislosť, že teda ak dosiahneme ten 25-percentný podiel slovenskej hudby, že teda zároveň dosiahneme aj to, že bude viacej Andrašovana, že bude viacej inštrumentálok, že bude viacej komorných koncertov, že bude viacej proste toho, čoho, naozaj s vami úprimne súhlasím, máme nedostatok. Ak to tak bude fungovať, ak sa to tým zákonom naozaj dosiahne, tak naozaj nič iné tu netreba, len pamätný list vystaviť tomuto dňu, aj pánovi ministrovi, lebo to by bolo veľmi dobré. Ja len sa obávam, či to náhodou nie je systémová chyba, že zvýšime tú kvantitu, len tá štrukturálna kvalita, ktorú ste teda vo svojom prejave naznačili a po ktorej aj ja volám, sa bojím, sa tým nemusí dosiahnuť, tam tú príčinnú súvislosť medzi percentami a tou programovou pestrosťou, ktorú by som rád aj ja počúval, keby teda bola ponúkaná našim poslucháčom, asi tak nedosiahneme, lebo, to ako kolega môj spolusediaci Igor Hraško povedal, naozaj keď ľudí kŕmime niečím, oni si to potom pýtajú. Myslíte si, že ich začneme kŕmiť teraz vyššou kvalitou vďaka tomuto zákonu? Ak je to tak, naozaj budem vďačný.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-07-10):
Či došlo k zhode mesta a mestských častí, je to veľmi veľká pochybnosť, pretože práve preto, že máme pomerne dosť starostov v mestských častiach, veľmi dobre poznám názor, aký je z mestských častí, a nedošlo k zhode, možno snáď k zhode, zástupcu regionálneho združenia, ale nie mesta a mestských častí. Že ste sa zúčastnil len vy s pani Čižmárikovou stretnutia, ma veľmi mrzí, pretože ja osobne som hovorila s primátorom a ja som ho vyzvala na stretnutie práve poslancov mesta, aby sme diskutovali o tomto zákone, pretože vieme, že máme rozličné názory. Mrzí ma, že neviem akým nedopatrením mne pozvánka nebola doručená a že som sa o tom dozvedela až deň po stretnutí, na čom by som sa bola veľmi rada zúčastnila, pretože vy veľmi dobre viete, že som v samospráve robila a som dosť v dobrom kontakte aj s vedením, aj s mestom, aj s mestskými časťami. Čiže poznám tú problematiku. O politických veciach nehovorím, môžete mať na to názor, na aký vy máte právo. A čo sa týka počtu a zastúpenia, zdá sa mi, pokiaľ nemáte odvahu, predkladatelia návrhu zákona, povedať, že chceme zrušiť niektoré mestské časti, tak ako v kuloáre o tom hovoríte, tak nechajte slobodne zvoliť aj zástupcov mestskej časti, aby mohli vyjadrovať svoj názor veľké mestské časti. Aj napriek tomu, že potrebujú väčší počet na zvolenie, majú viacej a niekoľko poslancov zastúpených v mestskom zastupiteľstve. Ak by sme znížili a zlúčili niektoré mestské časti, sa stane, že možno tri mestské časti v niektorej lokalite nebudú mať vôbec zástupcu a veľká mestská časť, ako to bolo pôvodne na obvodných národných výboroch, si bude presadzovať svoje záujmy.
K. Sárközy, poslankyňa: (2006-04-21):
Ja by som sa chcela vyjadriť jednak všeobecne a potom konkrétne k niektorým vystúpeniam, ktoré tu odzneli. Tá moja všeobecná úvaha by pokračovala tam, kde skončila pani ministerka, že boli tu nejaké dohody vtedy, keď sa táto novela poslaneckého zákona predkladala. Ja som to spomenula aj včera vo svojej úvodnej reči, tá dohoda bola tá, že podpísali sa pod túto novelu všetky poslanecké kluby, ktoré boli prizvané. Nebola to povinnosť. Pri tom prvom rokovaní sme sedeli viac hodín a musím  povedať, že tam bola diskusia veľmi ťažká. A vyzeralo to už tak, že asi nebude vôľa predložiť tento zákon, pretože všetky zúčastnené strany do toho chceli dať ešte svoje pozmeňujúce návrhy. Nakoniec sme dospeli ku konsenzu s tým, že buď tí, ktorí sú tu zúčastnení, podpíšu sa pod ten návrh novely, ktorý bol predložený, alebo nie je to povinnosť, alebo nech sa rozhodnú sami. Nakoniec všetky zúčastnené strany sa pod toto podpísali. Bola prijatá dohoda, že tento návrh zákona všetci, ktorí sa pod to podpísali, podporia. Toto zdôrazňujem preto, pretože aj počas rokovania vo výboroch a počas rokovania včera a dnes tu odznelo množstvo pozmeňujúcich návrhov. Odzneli tu také pozmeňujúce návrhy, ktoré určite nemôžeme podporiť, ale, samozrejme, rozhodne, o tom snemovňa. pretože, sme sa dohodli na začiatku aj na tom, že nebudeme navyšovať nároky na štátny rozpočet. Ja by som chcela uviesť kvantifikáciu, ktorú sme dostali z Ministerstva financií Slovenskej republiky. Tá pôvodná novela, ktorá bola predložená skupinou poslancov, predpokladá negatívny dopad na verejné financie v roku 2006 vo výške zhruba 0,9 mld. korún a od roku 2007 do roku 2009 vo výške zhruba 2 mld. až 2,1 mld. korún. Už aj táto suma sa zvýšila, pretože boli prijaté niektoré pozmeňujúce návrhy v gestorskom výbore, ktoré túto sumu zvýšili. Teraz by som pristúpila k tým vystúpeniam, ktoré tu odzneli. Pán poslanec Brocka, predseda sociálneho výboru, bol prvý, ktorý včera vystúpil. On aj pán poslanec Ondriaš predložili totožný pozmeňujúci návrh, ktorý predložili aj v gestorskom výbore. To zdôrazňujem preto, že tento ich návrh v gestorskom výbore nebol prijatý. A pre tých, ktorí to asi nevedia, musím zdôrazňovať, že ten náš výbor pre sociálne veci a bývanie je asi najšpecifickejší výbor v tomto volebnom období v Národnej rade, pretože patrí medzi najväčšie výbory, postupom času je ten počet 16 poslancov a zo 16 poslancov, ktorí sú v sociálnom výbore, sú traja koaliční poslanci a 13 je opozičných. Takže keď tieto pozmeňujúce návrhy neboli prijaté, tak to niečo znamená, nebola na to politická vôľa. Ja opakujem tú čarovnú vetu, ale, samozrejme, každý má nárok na to, aby tieto návrhy predložil. Dozvedeli sme sa, ja som sa aspoň dozvedela aj zaujímavé veci, pretože pán poslanec Ondriaš ešte po prvom čítaní hovoril, že po roku 1989 sa nič dobrého v tejto spoločnosti neudialo, všetko bolo zlé. A teraz som sa od neho dozvedela, že hrubý domáci produkt od roku 1989 do dnešných dní vzrástol o 36 %. Takže už to o niečom svedčí. Boli tu vo viacerých vystúpeniach hlavne tých poslancov, o ktorých ja tvrdím, že sú nezávislí poslanci, pretože sa tu dostali... (Ruch v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
E. Dolník, poslankyňa: Ak dovolí, pán poslanec Cuper, mal by si ctiť a vážiť zákony Slovenskej republiky. Podľa slovenských zákonov sa volám Erzsébet Dolník. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. (Reakcia spravodajcu.) No mali by ste sa prihlásiť, viete. (Reakcia spravodajcu.) Jáj. Tak sa prihláste. Musíte chvíľku počkať, kým vás zaregistruje. Nech sa páči, máte slovo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem, Edo, za to, že si vysvetlil, že aký neblahý vplyv má nelegálne zamestnávanie na samotných zamestnancov, akým veľkým problémom je to z hľadiska aj štátneho rozpočtu. Len aby to nebolo celkom nesprávne pochopené, lebo my, najmä teda hnutie Obyčajní ľudia, nezávislé osobnosti, stále poukazujeme na to, že ako sa tu kradne v tomto štáte. A naozaj, naozaj je to tak. Ako sa kradlo za Fica, tak sa ešte nikdy nekradlo, hej, keby sme parafrázovali jeho bilbordy. Takže naším cieľom nie je ako keby, že ešte prilievať do toho spoločného, aby mali z čoho naďalej kradnúť, ale dôsledky tohto nezodpovedného riadenia štátu sa dotýkajú práve tých posledných, tých chudobných, ale pracovitých ľudí, ktorí si aj nájdu prácu, ale vplyvom týchto nezodpovedných správcov, ktorí nám teraz vládnu, tie, nedostanú sa k pracovným zmluvám. Samozrejme, keďže nám poriadne nefunguje polícia, prokuratúra, tak nakoniec, kto pôjde do vopred prehratého boja? A títo ľudia jednoducho trpia, nedostávajú za prácu zaplatené a často, často veľmi aj tragicky končia potom ich životy. Vrátiac sa ešte k návrhu zákona, by som pripomenul, že naozaj reagujeme zavedením trestného činu nelegálneho zamestnávania len u tých právnických osôb, u tých nezodpovedných zamestnávateľov, ktorí v priebehu 24 mesiacov opakovane dostali pokutu alebo boli sankcionovaní príslušnými inštitúciami. Takže je to taký, ako keby ešte väčšie varovanie, zdvihnutý prst pre nezodpovedných zamestnávateľov.
Krajčír, Ľuboš, poslane NR SR (2023-05-09):
Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpil jeden poslanec, bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rozprave.
Zs. Simon, poslanec: (2007-09-20):
Ďakujem pekne.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som vás v krátkosti informoval o stanovisku klubu Progresívne Slovensko. Progresívne Slovensko bude hlasovať proti vysloveniu dôvery štvrtej vláde Roberta Fica. Jedným z dôvodov, samozre... jedným takým hlavným dôvodom je, samozrejme, tá najhoršia historická skúsenosť s jeho vládami. Vždy ich sprevádzala korupcia, vulgárnosť, naša krajina stagnovala a tá posledná dokonca skončila vraždou novinára a jeho snúbenice a hanebným odchodom predsedu vlády. Ten druhý dôvod je aktuálny, ak dovolíte, a reflektuje na túto rozpravu. Vidíme, že toto programové vyhlásenie Slovensko nikam neposunie. Zdá sa, že ani, ani samotná koalícia tomuto programovému vyhláseniu vlády neverí, odignorovala ho, neodpovedala na naše odborné výhrady, ukázala pohŕdanie demokraciou aj verejnosťou, a mňa teda teší, že pán premiér povedal, že to počúval, a zdalo by sa mi možno slušné, keby viac než počúval, aj diskutoval a bol tu prítomný v rozprave on a jeho ministri. A tým tretím dôvodom sú samotné kroky Ficovej vlády, ktoré sme videli posledné dva týždne, škandalózne konanie ministra Eštoka, súdne rozhodnutia, ktoré spochybňujú proste prvé kroky tejto vlády, útoky na nezávislé médiá, to všetko spôsobuje jednoducho to, že táto vláda stratila našu dôveru vôbec skôr, než ju mohla vôbec získať. A z týchto troch dôvodov Progresívne Slovensko bude hlasovať proti. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Na pána Bublavého myslím si, že odpovedal pán Šebej lepšie, než by som to kedykoľvek dokázal, takže budem len stručný. Čo je na tom prekvapujúce, a to nielen o nedôvere samospráve, je to, že ako som spomenul v prejave, tento boj tu existuje dlho. Ale vždy na jednej strane toho boja bolo ministerstvo financií, pre ktoré je, samozrejme, ľahšie dohodnúť sa so samosprávami, že im naleje peniaze týmto spôsobom, a nič viac ho to nestojí a má uvoľnený určitý priestor. A na druhej strane bolo ministerstvo školstva, ktoré viac trápi, aby sa zachovali centrá voľného času a fungovali. Jediný raz, keď sa toto narušilo, keď ministerstvo školstva prestalo bojovať za centrá voľného času a začalo bojovať za záujmy samospráv ministerstva financií, teda to bolo za prvej Ficovej vlády. Ale, ako kolega Poliačik povedal, tam po chvíli sa začalo už ustupovať aj teraz. A z toho hľadiska keby tu sedel pán minister Kažimír a presviedčal nás, že je to super, tak by ma to neprekvapilo, lebo viem si predstaviť, že aj pán minister Mikloš by to za svojho času možno tak riešil. Ale to, že tu sedí minister školstva s týmto návrhom a aktívne ho presadzuje, sa priznám, je z môjho pohľadu veľmi prekvapujúce. A hovorí to niečo o dominancii záujmov takých tých užších finančných. A teraz nemyslím žiadne korupčné, myslím jednoducho finančné záujmy samosprávy. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem pekne. Ono SMER to síce hovorí, ale SMER nechráni ľudí, SMER chráni systém. SMER chráni systém, ktorý vytvoril, SMER chráni systém brutálneho lobizmu, popieranie, popieranie základných princípov, ako nejaká spoločnosť môže dostať dynamiku do seba, že vyhrávajú najlepší. Áno, my máme nastavené pravidlá tak, že pán Číž by vyhral beh na 100 metrov. Vyhral by, ešte by mu aj zatlieskali. Tak sme nastavili a vy chránite tento systém. Vy viete, že ho potrebujete chrániť, lebo nervozita stúpa. Vy nechránite ľudí. Prosím vás, vy ste vytvorili, SMER vytvoril úžernícko-exekútorskú mafiu, ktorá terorizuje desiatky tisíc ľudí v tejto krajine. Tento systém pomáhal vytvárať pán Burian. Kandiduje opäť. Kandiduje opäť, je vysoko, ten človek stál v tom systéme, ktorý ho pomáhal spoluvytvárať. Na jeho ingerenciu sa zrušila vyhláška o maximálnej RPMN. Proste, keby to tu niekoho zaujímalo, keby to tu niekoho zaujímalo, tak by som vedel o tom strašne dlho hovoriť. Ako viete terorizovať biedaka a odsúdiť ho za podvod, za to, že si uviedol, že do tabuľky príjmov, že má 500 namiesto 300? Polícia miluje týchto ľudí, lebo ich môže odstíhať za podvod a vykážu ich ako ekonomickú kriminalitu, ale ani jedného úžerníka, ktorý inde by bol všade zakopaný 100 km pod sebou, na toho si nikdy neskočí. Práve naopak, chránite ich. Aj o tom sa bude hovoriť. Žiaľ, tie možnosti budú čoraz a čoraz menšie aj vzhľadom na aktuálne prijaté zákony.