NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-10-01):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, dneska mi ide karta, tak mi dovoľte odpovedať. Pri odpise pohľadávky v konkurze a reštrukturalizácii je potrebné postupovať v závislosti od toho, či daňovník účtuje v sústave podvojného účtovníctva, alebo daňovník účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva, resp. uplatňuje paušálne výdavky alebo vedie daňovú evidenciu podľa zákona o dani z príjmov. Čiže prvá vidlička, hej, z pohľadu toho, aký dopad na koho má táto situácia, ktorú popisujete. Daňovník účtujúci v sústave podvojného účtovníctva, ktorých je asi väčšina vo vzťahu k povedzme typu firmy, o ktorom hovoríte, tak taký daňovník na neuhradenú pohľadávku v reštrukturalizačnom konaní si vytvorí opravnú položku vo výške 100 % hodnoty pohľadávky zaúčtovanej do nákladov, ktorá je zároveň daňovým výdavkom, to je dôležité, áno, do výnosov zdaniteľných príjmov zahrnie len sumu dohodnutú v reštrukturalizačnom pláne alebo vo výške 50 % z hodnoty pohľadávky, ak sa rozhodne pohľadávku postúpiť Slovenskej reštrukturalizačnej v tomto konkrétnom prípade. Vo zvyšnej časti sa vzdáva nároku na úhradu iného majetkového práva podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii, čiže pán minister Borec určite potvrdí, pričom táto časť sa účtovne odpíše bez zvýšenia základu dane. Pán poslanec, ja som pár rokov robil ako asistent daňového poradcu, ale som rád, že som s tým skončil, našťastie zavčasu... (Povedané so smiechom.) Ale, ale pokračujem ďalej. Daňovník účtujúci v sústave jednoduchého účtovníctva uplatňujúci paušálne výdavky a daňovník, ktorý vedie daňovú evidenciu, postupuje podobne, pričom zahrňuje do základu dane len skutočne uhradenú sumu. To vieme dávno, to sú také, to je veľmi výhodné ako, samozrejme, pre ľudí, ktorí fungujú v jednoduchom účtovníctve, lebo si to tak vedia prifúknuť, odfúknuť koncom roka vždycky, v dobrej viere, samozrejme, a to jest vo výške dohodnutej v reštrukturalizačnom pláne alebo opäť 50 % z hodnoty pohľadávky, ak sa rozhodne pohľadávku postúpiť Slovenskej reštrukturalizačnej, a v tej zvyšnej časti pohľadávky sa vzdáva nároku na úhradu iného majetkového práva podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii, a túto zvyšnú časť odpíše, pričom odpis nezvyšuje základ dane. Odpis pohľadávky sa vykoná len znížením hodnoty pohľadávky v knihe pohľadávok, to je pre tých, ktorí účtujú v jednoduchom účtovníctve, nakoľko tieto pohľadávky v jednoduchom účtovníctve pri vzniku neboli zahrnuté do zdaniteľných príjmov. Zdaniteľným príjmom daňovníka je v tomto prípade len skutočne uhradená suma, t. j. suma uhradená podľa reštrukturalizačného plánu alebo suma uhradená slovenskou reštrukturalizačnou. Skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
S faktickou poznámkou pán poslanec Miroslav Urban.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Richard Nemec. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ešte by som chcel dodať k tomu môjmu vystúpeniu, že Igor Matovič tu napadol opozíciu, že môže za stratu nejakých 277 miliónov. Samozrejme, toto je blud ďalší z Igorovie hlavy. Táto platba, ktorú si vymyslela Európska únia, je tým, že to je podiel na fiktívnej strate vypočítanej OLAF-om a týka sa to všetkých členských štátov. Ale Igor Matovič dokázal obviniť opozíciu, že my vlastne za to môžeme. Pritom OLAF to povedal presne, týka sa to všetkých členských štátov a je to len fiktívna strata, ktorú vypočítal priamo OLAF. Takže toto je ten odborník na financie Igor Matovič! Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem. Dajte, prosím, hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy, ktorý vyňala pani poslankyňa Cigániková na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
A chcete, aby to bol ako bod programu alebo má len predseda Národnej rady vyzvať vládu, aby urobila určité opatrenia?
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem za slovo. Naozaj zadarmo nie je nič, tak jak to kolega tuná rozprával. A to zadarmo, to je to najdrahšie, ale zadarmo neexistuje nič. To, že je čosi bezplatne, to neznamená, že to je zadarmo. A naozaj, ani ja si neviem predstaviť, že by primátor mesta Košíc robil túto funkciu za 300 eur. A že sa tam nájdu dvaja, traja lepší ľudia, aj ja si to myslím, že sa nájdu. Rovnako aj v našej krajine sa nájde 150 lepších ľudí, ako sme tu my. A nielen 150, ale možno aj 1500 ľudí sa nájde lepších. A cez to všetko nie sú tuná. Teda vychádzam z toho, že ak ľudia dajú niekomu dôveru a dajú mu ten hlas a poznajú ho a v tých miestnych komunálnych voľbách to nie je niečo, že tí ľudia volia čosi abstraktné. Aj vidíme, aké koalície sa vytvárajú. Také, ktoré tu v Národnej rade sú najväčšími nepriateľmi, a v opozícii stoja tie politické strany. Na miestnych úrovniach sa dokážu tieto politické strany a hnutia spojiť, aby dosiahli istý cieľ, ktorý v tej obci teda majú na zreteli. Teda ľudia rozhodujú nie podľa politických strán, ale podľa osobností v tých miestnych voľbách. Mne to ale veľakrát tuná pripadá, keď tu aj takáto slovná prestrelka, že predovšetkým za tým, čo je schované, tak to je tá závisť. Závisť až nenávisť, ktorá tuná v tejto našej krajine a túto našu krajinu sprevádza. A toto je to bolestivé. A naozaj aj ja si to myslím. Ja napríklad by som sa neuchádzal o, ja neviem, či už starostu alebo možno poslanca do VÚC a podobne, keď som tu v tej Národnej rade, ale ak niekto to cíti a sa cíti byť k tomu ako povolaný, veď nech ľudia, nech volič slobodne rozhodne. Veď to nie je ktosi, kto tam vystupuje anonymne. Jednoducho, keď ti ten volič dal tú dôveru, no tak ten mandát máš aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-02-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona, návrhom zákona sa rozširujú účelové poskytnutia a použitie prostriedkov Environmentálneho fondu. Cieľom tejto zmeny je prispieť finančnými prostriedkami určenými na uskutočňovanie štátnej podpory starostlivosti o životné prostredie na podporu aktivít uskutočňovaných na územiach alebo v oblastiach, ktoré v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi na úseku environmentálneho práva podliehajú osobitným formám ochrany. Finančná podpora takýchto aktivít sa má orientovať na obce alebo na, ako základné jednotky územnej samosprávy, ktoré budú o prostriedky Environmentálneho fondu môcť žiadať individuálne alebo kolektívne vo forme záujmového združenia obcí. Avšak musí byť, hneď na úvod dodám, že musí byť zabezpečené to, že sa to dotýka minimálne piatich obcí takáto, takáto, takýto projekt, ktorý bude predmetom posudzovania Environmentálneho fondu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné financie, sociálny vplyv, vplyvy na informatizáciu spoločnosti ani na podnikateľské prostredie, avšak bude mať pozitívny vplyv na ochranu životného prostredia. Toľko na úvod. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-30):
Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-03-23):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, budem reagovať len na pani kolegyňu. Tie údaje som vyčítal, samozrejme, z médií, nehovorím o sudcoch všeobecne, hovoril som o sudcoch Najvyššieho súdu Spojených štátov, ktorých je 10, pardon, 9. Samozrejme, môžem to upresniť, že v každom prípade sú lepšie platení ako prezident Spojených štátov a v každom prípade sa v každej odbornej literatúre uvádza, že plat sudcu je jedným z jeho atribútov jeho nezávislosti, pretože materiálna nezávislosť je tou najlepšou podmienkou, ako uchrániť sudcu. Pani kolegyňa, vaši agenti provokatéri, ktorých ste narobili, celý národ udavačmi, fungujú aj v advokácii, takže máte zlé informácie. Pretože nie je povedané, že sú nasadení len na sudcov, sú nasadení v celej spoločnosti. Je hanbou pre demokraciu, ak takýto inštitút zavedie štát a štát prostredníctvom agentov provokatérov provokuje svojich občanov k trestnej činnosti. Ja si nemyslím, že by to bola nejaká hrdosť, na ktorú by ste vy mohli byť alebo vaša vládna koalícia, ktorej ste aj vy členom, to rozhodne v žiadnom prípade nie a na vašom mieste by som to určite neobhajoval. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 81 poslancov, za návrh 81 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Poprosím, pán spravodajca, uveďte ďalšie hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyni Anne Zemanovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne. Začnem asi pánom Kočišom. No vy ste, vy ste to tak naznačili, no ja nehovorím SMER, alebo teda takto, vy ste povedali, že SMER nespôsobil víchrice. No SMER síce nespôsobil víchrice, ale asi ste nikdy nevideli rôzne pochybné a protizákonné povolenia na výstavby v národných parkoch. Ja som to zabudol alebo nestihol povedať pri tej rozprave, ale tento zákon je prvý krok a to celé, tá reforma národných parkov nemôže byť iba o tom, či a koľko sa rúbe alebo vyváža dreva z národných parkov. Toto celé musí pokračovať ďalšou, ďalšími reformnými krokmi na to, aby jednoducho sa urobil poriadok, aj čo sa týka územného plánovania a povoľovacích procesov, a aby Národné parky riadili top špičkoví ľudia spoločne s ľuďmi z regiónu. Preto, preto rozumiem aj niektorým výčitkám, že teda je to nejaké čiastočné riešenie. No je čiastočné, prvé, je to prvý krok, je to zásadný krok po desiatkach rokov a my máme pripravené a pripravujeme ďalšie kroky. Čo sa týka pána Takáča, niekoľkokrát to spomenul aj v rozprave, alebo teda v diskusii, že nemá, nemajú konkrétne čísla alebo nejaké dáta. No ja ich mám pred sebou, takže ak chcete, kľudne mi pošlite mail, čo presne potrebujete vedieť, pretože tých čísel je dosť veľa, čo sa týka rozlohy, financií, prechodu ľudí, všetkého, sú vyčíslené náklady, výnosy a tak ďalej. Všetky tabuľky alebo potrebné tabuľky, ktoré potrebujete vedieť, tak stačí mi napísať, čo konkrétne, a tie tabuľky dostanete. A veľmi v rýchlosti iba na pána Kuffu. No od veci ako vždy. Aj vaša faktická poznámka. Nehnevajte sa, je trochu smiešnotrápne, ak vy spochybňujete, prečo ja predkladám zákon o prírode, a vy tu neustále predkladáte interrupcie. Vôbec tomu nerozumiem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 29 za, 19 proti, 77 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
J. Ivančo, poslanec: (2009-03-10):
Zaujíma ma však jedna vec v súvislosti s tým, čo sa udialo 13. februára 2009. 13. februára 2009 totiž vláda Slovenskej republiky podpísala so ZMOS-om Memorandum o spolupráci pri riešení dopadov finančnej a hospodárskej krízy na slovenskú spoločnosť. V článku I, myslím, že bod 7, sa konkrétne uvádza záväzok, záväzok vlády nepredkladať a odmietnuť dokonca také legislatívne návrhy, ktoré by spôsobovali finančné dopady, na ktorých presun kompetencií by spôsoboval finančné dopady na mestá a obce zo strany štátu. Chcem sa vás spýtať, pán minister, aké finančné krytie, aké finančné krytie poskytnete vy, ministerstvo zdravotníctva, resp. vláda Slovenskej republiky, mestám a obciam v súvislosti s tým, že tento zákon, že kompetencie vyplývajúce z tejto zmeny prejdú na mestá a obce, keď ste ako člen vlády určite informovaný o tom, že 13. februára bolo podpísané mnou spomínané memorandum? Budem rád, ak sa nevyhnete odpovedi na túto otázku a skutočne mi dáte relevantnú odpoveď. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Golian.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Hlina, reakcia.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-04):
Pán poslanec, chcete ešte položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Jasaň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za hlasovalo 50, proti bolo 49, zdržalo sa 36 poslancov. Ani tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Přidal, uveďte teraz hlasovanie, prosím, o bode 113 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Abrhana a Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania (tlač 1687). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1687.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďakujem. O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pán Milan Krajniak. Nech sa páči, máte slovo.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega, nezvyknem reagovať vo faktických poznámkach, v týchto budem rád, keď ma budete počúvať. Nezvyknem reagovať vo faktických poznámkach na takéto vystúpenia, ale nedalo mi, aby som nepovedal pár slov. V rámci rozpravy ste použili, a nielen dnes a nielen vy, ale viacerí ľudia z OĽaNO, také slovné spojenia, že „politické nominácie“, „v rámci obrovského politického boja“, „neschopnosť návrhov politických špičiek“ a tak ďalej. SDKÚ – DS za ostatné obdobie navrhlo troch ľudí, o ktorých ste mohli hlasovať v parlamente, boli to pani Dubovcová, pán Tóth a pán Odor. Chcem sa vás spýtať, aby ste mi odpovedali vo faktickej poznámke, či považujete tie „politické nominácie“ za odborné, dobré a ako sa k nim staviate? Pretože ja osobne si myslím, že všetci traja si plnia svoje úlohy na tom postavení, vo funkciách, v ktorých sú, viac ako dobre, pretože mnohí poslanci používajú ich citácie. Včera sme mali možnosť sledovať aj diskusiu k správe ombudsmana. Takže myslím si, že nie je to o tom, že politické špičky nedokážu, je to o spôsobe prístupu a zodpovednosti aj politických strán, samozrejme, k návrhom svojich nominantov. A nemyslím si, že to bude inak aj hocijakým iným spôsobom. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-04-27):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pánovi poslancovi Jánovi Čechovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 82 za, 1 proti, 58 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Pani poslankyňa! Pán poslanec, prepáčte. Pani poslankyňa Žitňanská, vyrušujete nás! Môžeme vás poprosiť?
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-01):
Pán podpredseda, máme 23. schôdzu tohoto volebného obdobia a keď niečo politik nechce urobiť, tak bude rozprávať o tom, že treba robiť systémovú a komplexnú zmenu. Čo ste 
23 schôdzí robili doteraz, že ste neprišli s návrhom zákona, aby ste komplexne a systémovo vyriešili situáciu so zvyšovaním, udržaním, znižovaním alebo akokoľvek inak upravili platy poslancov? Vždy to používate v predvianočnom termíne cez skrátené legislatívne konanie a vždy používate tie isté bohapusté frázy o systémových a komplexných riešeniach. To, čo hovoríš o grémiu, to by ma teda fakt zaujímalo, ale neverím ti ani mäkké f. Ako použiť nahnevaného pravicového voliča na to, aby udržal Fica pri moci, na to ste zriadili projekt, volá sa SIEŤ. To, že ste sa rozsypali po prvej smeči hneď po voľbách, hovorí o tvojom charaktere, o tom, ako chceš vykonávať politiku a myslím si, že volič, ale aj každý jeden rozumný občan na Slovensku ti vystavil už zrkadlo. To znamená, dúfam, že v politike končíte a že nebudete používať ľudí na to, aby ste ich klamali v predvolebnej kampani a potom držali pri moci tých, proti komu títo ľudia jednoducho vyjadrili svoju nevôľu. Strana SIEŤ tak ako dopadla, je tvoja vizitka. Bol si jej podpredsedom.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. Gábor, toto bolo presné vystúpenie advokáta, ja celkom rozumiem tomu, čo bude pravdepodobne hovoriť pán poslanec Brocka, pán poslanec Kuffa, dokonca pán poslanec prihlásený Přidal, ale ty si začal tak advokátsky a úžasne a povedal si dve zásadné veci pre mňa. Prvé, že teda si advokát a veľa rozvodov máš za sebou ako zástupca, a druhé, teda že tvoja prax hovorí, že u nás je nastavený právny systém tak, že manželstvá sa rozvádzajú relatívne ľahko. To, čo navrhuje Juro Droba, je, že v podstate vynechajme z tohto procesu advokátov a nechajme to na ľuďoch, ktorí to ľahké rozvedenie uskutočnia nejakým iným právnym úkonom, ako je priamo konanie pred súdom, kde nebudú musieť platiť drahých advokátov. Chcem povedať úplne to isté, čo si ty povedal na začiatku, napriek tomu, že si ťa vážim ako priateľa, tvoj príspevok do tejto rozpravy vidím tak kúsok vyhranene, že zrovna advokáta iba v miere konfliktu záujmov by som k tejto téme čakal najmenej, pretože nech to pozrieme z akéhokoľvek uhla, tak ide o to, že ide o tvoj kšeft. To, že si to sám priznal úvodom svojej reči, hovorí o tom, že tento zákon alebo hovorenie proti nemu by zrovna advokáti mohli aspoň uviesť, že som v konflikte záujmov, miernom, hovorím to s úsmevom, a ja tej zmene, aby sme netraumatizovali ľudí, fandím, a preto aj hovorím, že predpokladám tých rečníkov ďalších, ako budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Hlina.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-13):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Pavol Zajac.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ja by som chcel reagovať na pána ministra v jednej veci a to, že obce nejakým spôsobom sa obohacujú na tom výrube a náhradnej výsadbe. Tak chcem povedať, že obce, samosprávy rozhodujú len v intraviláne o náhradnej výsadbe, a to len pre fyzické osoby, a okresný úrad životného prostredia rozhoduje v intraviláne o právnických osobách a v extraviláne o všetkých. To znamená, že keď pán minister hovoril, že obce nejakým spôsobom na tom participujú, tak to vôbec nie je pravda a vlastne okresný úrad to robí v zmysle zákona. Takže keď sa, pán minister, vám to nepáči, tak treba zmeniť ten zákon, aby keď vydáva okresný úrad rozhodnutie, aby tá náhradná výsadba nebola tak striktne nariaďovaná, ako je nariaďovaná. Takže ďakujem veľmi pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Skôr ako dám slovo spoločnému spravodajcovi, ktorým je pán poslanec Ondrej Matej z príslušného gestorského výboru, ktorým je výbor pre financie a rozpočet, chcem vás informovať, že som medzičasom dostal list od pána ministra kultúry Slovenskej republiky pána Daniela Krajcera, že sťahuje z rokovania Národnej rady body, ktoré máte pod číslami 33 a 34, ide o tlače 442 a 441. Vieme všetci, o čo sa jedná, ide o vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti. A potom je to vládny návrh zákona o povinných deponátoch periodických publikácií a tak ďalej. Čiže body 33 a 34 sú vyňaté z rokovania tejto schôdze Národnej rady na základe žiadosti ministra kultúry Daniela Krajcera. Teraz už dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorým je pán poslanec Ondrej Matej, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru k zákonu, ktorý prerokovávame v skrátenom konaní. (Ruch v sále.) Poprosím všetkých poslancov a poslankyne, napriek tomu, že nás tu nie je veľa, je dosť veľký šum v sále, aby sme tí, ktorí máme iné priority, ich realizovali mimo rokovacej sály. Nech sa páči, pán spravodajca.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR, poverený riadením ministerstva životného prostredia: (2009-10-23):
Po druhé. Chcem sa poďakovať ľuďom na ministerstve životného prostredia, odborníkom, ktorí odborne pristupovali, profesionálne k týmto návrhom a opreli sa predovšetkým o odborníkov zo Slovenskej akadémie vied, vysokých škôl, ale aj niektorých mimovládnych organizácií, ako bol spomínaný Michal Kravčík z východného Slovenska, a chcem využiť túto príležitosť a v záverečnom slove Michalovi Kravčíkovi verejne zablahoželať k udeleniu významnej medzinárodnej ceny a medzinárodnému oceneniu, ktoré dostal nedávno, no a naďalej, samozrejme, s takýmito ľuďmi, ako je Michal Kravčík a ďalší treba len spolupracovať, lebo prinášajú mnohé podnety a pomáhajú riešiť významné úlohy v Slovenskej republike, aj čo sa týka životného prostredia v tom komplexnom ponímaní, ale aj tých konkrétnych úloh, ktoré sa týkajú v tomto prípade protipovodňových opatrení, pretože výrazná prevencia je vždy ďaleko lacnejšia ako potom, keď prichádza k povodniam a prichádza k veľkým katastrofám, ktoré musíme riešiť a sanovať zo štátneho rozpočtu. Ďakujem vám veľmi pekne ešte raz. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme opäť zisťovať uznášaniaschopnosť Národnej rady. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 71 poslancov a Národná rada teda opäť nie je schopná sa uznášať , a teda končím 89. schôdzu Národnej rady. Chcem vás informovať, kolegovia, že návrhy na uznesenie k cenovému vývoju a k skrátenému legislatívnemu konaniu budú zaradené na júnovej schôdzi a zákony, ktoré mali byť teraz na tejto schôdzi prerokované, sú v programe 90. schôdze. Teraz vyhlasujem 30-minútovú prestávku na prestavenie systému a budeme pokračovať v 90. schôdzi Národnej rady. (Rokovanie 89. schôdze NR SR sa skončilo o 10.11 hodine.) (Po skončení rokovania 89. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 90. schôdze NR SR.) 1
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Pani poslankyňa Edit Bauer, Mária Demeterová, Anton Blajsko, Mária Sabolová. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Edit Bauer.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 85 za, 1 proti, 56 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili uvedený návrh. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Nikto nie je prihlásený do rozpravy v treťom čítaní. Končím rozpravu. Ďalej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 139, proti 1. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-24):
Možno sme sa nepochopili, ja som hovoril o hlasovaní SaS-ky za tento návrh, ktorý predkladá pán minister Gál, či už teda aj za návrh, ktorý predkladá pán Madej, nebudete hlasovať, ale teda veľmi by ma zaujímalo, či teda budete hlasovať za návrh, ktorý predkladá pán minister Gál. Obávam sa, že budete za neho hlasovať, a ja vás opätovne aj z tohto miesta upozorňujem, že legitimizujete potom to zlo, ktoré nastane. Oni si zvolia čisto iba svojich ľudí bez toho, aby ste mali možnosť do toho povedať čokoľvek, a môžete potom hovoriť a budú sa vyhovárať na to, že však vlastne hlasovali podľa pravidiel, ktoré aj SaS alebo opozícia demokratická odsúhlasila, a čo potom ideme spochybňovať nejakých zvolených sudcov Ústavného súdu, keď sme vlastne odhlasovali mechanizmus, ktorým sa kandidáti na sudcov Ústavného súdu volia. Čiže, Ondro Dostál, Janka Cigániková, a keď mi hovoríte, že vás z niečoho obviňujem, ukáže sa to to pri hlasovaní, či budete hlasovať za návrh, ktorý predkladá pán minister Gál, a budete takýmto spôsobom legitimizovať kandidátov na sudcov Ústavného súdu a následných ústavných sudcov, ktorých si zvolia, lebo ja na ich mieste by som nerobil nič iné, iba donekonečna potom by som verklikoval, kedy Matovič bude vykrikovať, že ovládli Ústavný súd, že urobili z toho stranícky orgán, tak by som hovoril, ale, prosím vás pekne, však najväčšia opozičná strana nám odsúhlasila pravidlá, na základe ktorých sme zvolili tých kandidátov, a myslíte si, že by to robili, ak by to nebolo demokratické. To obviňujete SaS z toho, že by podporovala nejaké ovládnutie Ústavného súdu? Toto sa vám môže stať, takže ja iba by som vás naozaj chcel poprosiť, aby ste za ten návrh nehlasovali, ani ten, ktorý predkladá minister Gál.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-12-05):
Ja si myslím, že vy ste už tu viackrát prekročili Rubikon určitých pravidiel, ktoré dlhé roky ako pravidlá za slušnej vzájomnej komunikácie boli vžité, a vy tu, žiaľ, vnášate spôsoby, ktoré nie sú hodné tejto ctenej snemovne. Svojho kolegu za to, že má iný názor ako vy, označiť za vinníka, je úplne nenáležité, pán kolega, pretože vy nie ste ani trestným sudcom, ani prokurátorom, ktorý sa môže vyjadrovať o svojom kolegovi takto. Môžete povedať, že s jeho návrhom nesúhlasíte. Prosím, na to máte právo. Ale označiť ho za vinníka, tak, nehnevajte sa, to je trošku silná káva vzhľadom na váš aj vek a vek toho a dlhoročné pôsobenie, na koho ste takto sa vyjadrili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Konštatujem, uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy a konštatujem, že nik sa neprihlásil. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 121 a spoločná správa výborov má tlač 121a. Odovzdávam slovo ministrovi financií, aby návrh vlády odôvodnil.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Petrák. Nech sa páči, pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 12 bolo za, 2 proti, 118 sa zdržalo. Tieto návrhy sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Pán poslanec Štefanec, reakcia.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Mihál.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2010-12-02):
Takže sme vyčerpali hlasovanie o bodoch spoločnej správy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kalista.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ústavného zákona ako o celku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Gyimesi.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Pročkovi a takisto som presvedčený, že jeho vystúpenie bolo v súlade s § 85 zákona o rokovacom poriadku, teda konkrétne odsekom 1 a 2, pričom som presvedčený taktiež, že konanie predsedajúceho počas vášho, vášho vystúpenia bolo šikanózne. Odsek 1 stanovuje, že rozprava sa môže týkať v rámci tretieho čítania len ustanovení zákona, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňovacie alebo doplňujúce návrhy. Z toho jasne vyplýva, že rozprava nemusí byť len o legislatívno-technických záležitostiach, ako tvrdil predsedajúci. A za posledné, o legislatívno-technických opravách hovorí ods. 2 § 85, ale tu ide len o stanovenie pravidiel pre návrhy v rámci tretieho čítania. Odsek 2 teda neupravuje predmet vystúpení v rozprave v rámci tretieho čítania. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne. Ja by som sa dotkla možnože viac včerajšieho vášho začiatku. Pani poslankyňa, vy ste špecialistka a špecialistka v tom, ako idete veľmi rada do osobných útokov a konfliktov. Ako naozaj vy sa v tom zrejme vidíte. Máte to rada a dokonale vám to ide, ste v tomto výnimočná. Včera ste minimálne sedem minút svojho prejavu, ktorý mal byť zameraný na sociálne poistenie, venovali pánovi Brockovi a KDH, ale špeciálne teda pánovi Brockovi. A naozaj sa mi to zdá veľmi netaktné od vás. A z tej časti odbornej, o ktorej ste rozprávali, ma zaujala len tá časť, kde ste teda tvrdili, že skutočne zlacňujete vedenie účtu, neviem, tak to by som vás poprosila, aby ste si naozaj pozreli ten zákon poriadne. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán minister a podpredseda vlády, za vaše vyčerpávajúce vyjadrenie v záverečnom slove k tomuto náročnému návrhu zákona. A teraz poprosil v záverečnej reči ešte o slovo pán spravodajca. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Čaplovič, vaše vystúpenia vždy majú úroveň adekvátnu vášmu vzdelaniu. I tentoraz ste zostali verný tejto svojej zásade. Napriek tomu, že ste porovnávali neporovnateľné, asi viete, o čom hovorím, podstatnú časť vášho vystúpenia chcem podporiť. Ba ešte aj doplniť. Táto, ako ste ju nazvali, kolenačková vláda, za viac ako polstoročie po Hitlerovi vtiahla Slovensko po prvýkrát do agresie za cudzie záujmy. Dovtedy, od Hitlera, to nikto neurobil. Ak už chce vláda držať prím arogancie a nehoráznosti v porušovaní noriem medzinárodného práva v dejinách nielen našich, ale i svetových, neznížme sa, prosím vás, aspoň my kolegovia poslanci k takému amorálnemu úpadku. Podporme všetko, čo povedal pán kolega Čaplovič. Všetko, čo povedali kolegovia rečníci na obranu našej pozície, teda pozície, ktorá nesúhlasí s našou prítomnosťou v Iraku, a neprijmime túto predloženú správu. Ďakujem vám vopred.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou. (Potlesk.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2019-03-27):
Dovoľte mi pripomenúť schôdzu ústavnoprávneho výboru dnes o 12.00. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Pán minister, poprosím vás o odpoveď na doplňujúcu otázku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán minister, poprosím vás, pokračujte.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem za slovo. Pán Kéry, ja som od vás čakal ako odborníka na zahraničnú politiku strany SMER, že budete vašu, v rozprave budete rozprávať o výhodách vstupu Švédska a Fínska do NATO, ale namiesto toho ste si aj, ste tu dali aj spŕšku nezmyslov, klamstiev a tak ďalej. A nič som nepočul alebo máločo o tom, aké to výhody prinesie NATO, ale aj Slovensku to, že bude Švédsko a Fínsko členom NATO. Ale v závere som veľmi rád, že ste podporili teda, že celá strana SMER podporí vstup Švédska a Fínska do tejto organizácie, a tým pádom aj SMER tvrdí, že NATO je garancia bezpečnosti a ochrany nášho územia. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 109, proti 2, hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. Návrh uznesenia sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 814). Pán poslanec Hamarčák, nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Keďže ani v tomto prípade v rozprave nebol predložený žiadny pozmeňujúci návrh, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať o tom.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem. Do rozpravy je teraz prihlásený, a prepáčte, na faktické poznámky reaguje pán poslanec Viskupič.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja takisto nadviažem na tému tých reedukačných domovov a ja musím povedať, že vlastne mne sa o tom nehovorí ani úplne príjemne a je mi to až blbé pomaly spájať s týmto politickým kontextom, ktorý prebieha tu, lebo naozaj ráno, ja keď som si prečítal ten článok, tak mne sa urobilo ako fyzicky zle z toho, že to naozaj v roku 2024 v Európskej únii môžu vychádzať v Slovenskej republike takéto články, aké vyšli, lebo to bolo absolútne hrozivé, preto som sa hneď písal... pýtal svojich kolegýň, čo sa s tým bude diať. Bol som sa spýtať pána predsedu Národnej rady, že to avizované vystúpenie generálneho prokurátora prebehne presne kedy, lebo podľa mňa je to fakt dôležité, aby sa to stalo. A, a je mi ľúto, že však tak ako to hovoria aj moje kolegyne, kolegovia, to koľko legisla... koľko skrátených legislatívnych konaní bude kvôli tomu, čo dala Generálna prokuratúra? No nula. To je, proste to nevyvolá takú emóciu, nebude to vyvolávať taký náhly záujem o ľudské práva, ako vidíme, žiaľ, proste pri tejto téme. Je to, je to smutné, je to hrozné a myslím, že by to tak nemalo byť, lebo naozaj však to skrátené legislatívne konanie je úplne normálny, štandardný inštrument, ktorý by sme mohli využívať štandardným spôsobom, ale napríklad presne v momentoch, aké, aké, aké, žiaľ, vyplávali v médiách dnes. A mňa už popravde ako ani nebaví ani to, že si strany rôzne opozičné vládne vykrikujú, a vy ste robili to takto, vy ste to robili takto a v tomto volebnom období, čiže mám taký návrh, že urobme, že nepopulárne názov hrubú čiaru, povedzme si, že dobre, toto je posledné skrátené legislatívne konanie (povedané so smiechom) a že už to nebudeme, nebudeme, nebudeme to robiť zbytočne, a my to nebudeme potom ani vykrikovať, že čo sa tu v minulosti dialo. Naozaj že poďme to len robiť, že normálne, štandardne, však ako nič, nič hrozné. Vláda má právo vládnuť, ja to absolútne rešpektujem, ale robme to proste z... v normálnych pravidlách, tak ako to predpokladá rokovací poriadok a súdy. Ďakujem. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
To je niečo neskutočné! Vidíte, toto sa tu deje a opakujem ešte raz, mám na záver svojho vystúpenia, poprosím vás o faktické poznámky naozaj, lebo toto, čo sa tu deje, je niečo katastrofálne. Takže mám na záver, na záver svojho, svojej rozpravy pozmeňovák technicko-legislatívneho charakteru. Čiže o tom to celé je. Pani prezidentka mala tiež pozmeňovací návrh, ktorý jej neprešiel, samozrejme, že jej neprešiel, pretože... (Poslancovi priniesli papiere.) Ďakujem. Myslíte, že ich upozorní? Ale sú tu v práci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-09):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Otváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Sárközy. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ja mám len ešte k hlasovaniu o jedenástej. Ja by som len chcel opraviť moje hlasovanie k bodu, ktorý sa týkal návrhu na odškodnenie nebankových subjektov, som sa chcel zdržať hlasovania. Bol to bod 144, tlač 1668.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-02):
Vďaka, ale ja v podstate dokončím úvahu kolegyne pani Pivkovej, takže vlastne sme neprišli o čas. Takže dovoľte mi vystúpiť krátko len na podporu návrhov toho postoja pána poslanca Dostála práve k tomu bodu č. 3. Než tak poviem, aby bolo jasné, ja úplne rozumiem potrebe rozmýšľať o pláne B pre mestské a obecné zastupiteľstvá a som rád, že pán minister vnútra tak robí, pretože ak nám poslanci prestanú chodiť do práce alebo ak je práca zastupiteľstva znefunkčnená, lebo viacerí z nich sú v karanténe, tak je to pre demokraciu ešte vážnejší problém ako ten bod č. 3. Úplne tomu rozumiem a som si istý, že pán minister vnútra konal s tým najlepším úmyslom. Lenže tie záložné plány, nad ktorými rozmýšľame, musia čo najviac replikovať to bežné fungovanie vrátane rozpravy a, samozrejme, zachovania plnohodnotného hlasovania. Preto si myslím opäť, že ten plán, bod 3, vie byť prehodnotený. Rozumiem potrebe hľadať nejaké záložné riešenie, ale to riešenie môže byť lepšie ako to navrhované. Vďaka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Petrovi Šucovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete, pán poslanec Kollár, ako navrhovateľ? Nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne. Chcem len uviesť, že hlasovanie o tomto návrhu sa bude konať dnes o jedenástej. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-09-23):
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, vážený pán Richter, chcela by som trošku veci napraviť na pravú mieru. Poslanecký prieskum som iniciovala vo výbore pre sociálne veci práve z dôvodu mnohých podnetov, ktoré sa, samozrejme, množili v období riešenia pandémie koronavírusu. Počas poslaneckého prieskumu sme si podrobne vypočuli, akým spôsobom ústredie Sociálnej poisťovne funguje. Boli nám zodpovedané otázky, v tomto nič nenamietam. Takisto znovu vyjadrujem jedno veľké ďakujem, podobne ako vy, všetkým zamestnancom Sociálnej poisťovne, či sa to týka manažmentu, alebo ľudí, ktorí zvládali tento šialený nápor, ktorý počas pandémie bol. Poslanecký prieskum preukázal jednu vec, ktorá by už teraz v súčasnom 21. storočí nemala takto fungovať. A to bola práve tá nedostatočná informatizácia, prepojenosť systémov, ktoré spôsobovali to, že mnohé pracovníčky museli podnety od občanov sťahovať z jedného softvéru, prepisovať ručne a vkladať do ďalšieho softvéru. Takisto vieme o tom, že mnohé databázy nie sú dostupné a mnohé otázky neboli zodpovedané, pretože jednoducho tá dostupnosť tých databáz nie je taká, aká by v súčasnej dobe mala byť. Tieto naše nálezy však neboli podnetom len na to, ako ste to zinterpretovali, na odvolanie bývalého pána generálneho riaditeľa. Tieto podnety boli v podstate výsledkom poslaneckého prieskumu, ktorý hovoril o tom, že Sociálna poisťovňa to zvládala tak, ako to vedela zvládať. Na druhej strane tento stav čosi vypovedá o tom, akým spôsobom Sociálna poisťovňa bola dlhé roky riadená. Ja sa veľmi teším tým výsledkom, ktoré ste tu interpretoval, že nám tu klesla nezamestnanosť a tým pádom sa zvýšili odvody. To je výborný výsledok a bola by som veľmi rada, ak by naozaj ten hospodársky výsledok bol taký, čo najlepší aj napriek tej pretrvávajúcej koronakríze. Sociálna poisťovňa je nesmierne dôležitou inštitúciou, ktorá slúži všetkým obyvateľom Slovenska a má množstvo úloh, ktoré sú veľmi komplexné a zasahujú naozaj mnohé oblasti. Preto jej vedením musí byť poverený človek, ktorý sa tomu bude dokázať venovať na plný úväzok, čo v prípade súbehu práce poslanca Národnej rady a generálneho riaditeľa podľa mňa nie je možné. Odvolanie generálneho riaditeľa bolo v rukách ministra, k tomu sa ja nebudem vyjadrovať, bolo to odkomunikované. Čo sa týka nášho poslaneckého prieskumu, v blízkych dňoch ho ukončíme, podáme správu, len som chcela tieto veci dať na pravú mieru. Ďakujem.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem. No ešte na záver by som chcel povedať, že ja sa vôbec necítim byť expertom na zdravotníctvo. A trošku nadnesene poviem, že keď mám zdravotné problémy, tak namiesto do nemocnice radšej idem do kostola. A skutočne necítim sa jeho expertom, ale dovolím si trúfnuť povedať, že financiám rozumiem. A ešte jeden taký zaujímavý fakt, čo sa týka odvodov do zdravotníctva, ktoré som spomínal aj v rozprave s tým, že táto vláda má dvojitý meter k rôznym podnikateľom. Tak chcem pripomenúť, že tak ako sme boli svedkami trojnásobného otvorenia druhého piliera, kde vláda presviedčala všetkými argumentmi a veľakrát aj nefér argumentmi, aby ľudia prestúpili do toho štátneho systému, tak v súčasnosti keď sa kritizujú súkromné poisťovne, ja nevidím žiadnu aktivitu vlády, aby ľuďom vysvetlila a presvedčila ich tiež, aby prestúpili do tohto štátneho systému. Zamyslime sa nad tým, prečo v tomto vláda sa neangažuje. Však to je jednoduché. Pokiaľ ľudia prestúpia z tých súkromných spoločností, o to bude nižšia trhová hodnota tých súkromných spoločností, o to menej daňoví poplatníci budú musieť zaplatiť pri kúpnej cene zdravotných poisťovní. Teraz aby sme si rozumeli, ja nikoho nenavádzam, ja len hovorím o rôznom prístupe vlády k rôznym podnikateľským subjektom. Takže úplne na záver. Ja, samozrejme, rozumiem politike a nie som veľmi optimistický, či tento návrh prejde. Ale minimálne by bolo na zváženie, či o tomto nediskutovať ďalej a či aspoň jednoducho nebrať do úvahy tú skutočnú prax. Ja sa pamätám, pán premiér Fico povedal, že keď sme niečo zle urobili a prax ukáže niečo iného, tak nech sa vrátime k tomu. No, tak sa vráťme k tomu a diskutujme o tom, jednoducho ako to ináč urobiť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu. (Reakcia z pléna.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Ja myslím, že pán minister bol niekde v úplne inej sále. Niekde v úplne inej sále alebo neviem, aké objektívne skutočnosti ho vyradili z prevádzky, pretože to lyricko-epické pásmo, ktoré tu predviedol a tváril sa pritom, že cituje z protokolu, som v tom protokole márne hľadala. Ja ho držím. On nám rozprával naozaj nejaké lyrické pohádky o tom, čo v ňom je napísané, ale ono je plné pochybení. Tuto jeho stranícky šéf rozpráva, že neodzneli fakty? Pán minister, vy ste hodili cez palubu svoje vlastné ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny! Veď oni šetrili, oni prišli s týmito šetreniami. Hodili ste cez palubu všetkých zamestnancov Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorí našli chyby v druhom protokole o kontrole v tomto zariadení! Čo vy ste to tu natárali?! Ja som tu dve hodiny úplne nadarmo citovala z týchto vašich uznesení. Je tu napísané: „Kontrolná skupina zistila, že program neobsahoval zákonom stanovené povinné informácie“. Ďalej, „objektívne nemohli mať v čase udelení uvedených averzívnych terapií v plnej miere osvojené pravidlá komunity“. To sú chyba na chybu. „Kontrolný subjekt uvedený v konaní porušil § 63 ods. 2 zákona o sociálnoprávnej ochrane, nakoľko premiestnenie maloletého nie je v súlade so zákonom.“ „Porušili zmluvné podmienky zariadenia.“ V kontrolnom protokole, z ktorého ste sa tvárili, že citujete, a o ktorom, a teraz môžem smelo o vás povedať, že klamete, lebo ste tárali dve na tri, tak je napísaných šesť zákonných porušení zákona, ktoré zistila vaša ministerská kontrola. Plus jedna, dva, tri, štyri porušenia zmluvy, ktoré zistila vaša ministerská kontrola, a vy sa idete tuto pri tom rečníckom pulte tváriť, že vy z tohoto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konali dňa 19. júna. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 129 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 129 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, zo 129 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 123 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pán Anton Dulak, hlasovalo zaňho 0 poslancov, proti boli 8, zdržalo sa 115. Pani Marta Jánošíková, hlasovali za 43, proti boli 2, zdržalo sa 78. Pani Michaela Králová, hlasovalo za 1 poslanec, hlasovalo proti 36 a zdržalo sa hlasovania 86. Pani Zuzana Pitoňáková, hlasovalo za 12 poslancov, proti 3, zdržalo sa 108. Pani Lívia Trellová, hlasovalo za 1 poslanec, proti 7 a zdržalo sa hlasovania 115. Na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky zvolení, nebol zvolený ani jeden z navrhovaných kandidátov.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, nebol teda podaný žiaden návrh. Preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
To, čo pred chvíľočkou ste hovorili, je na vedenie parlamentu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-22):
Ešte poprosím o chvíľočku strpenia, vážené dámy a páni, aby mohli všetci kolegovia a kolegyne zaujať svoje miesto, ktorí sú prítomní, a budeme pokračovať v prerušenom rokovaní mimoriadnej 18. schôdze, ktorú sme prerušili dnes, a budeme pokračovať v hlasovaní. Keď dovolíte, dámy a páni, využijem ešte chvíľočku času, o slovo požiadal pán predseda ústavnoprávneho výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 92, proti 24, zdržalo sa 20 poslancov, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pani poslankyňa Zimenová, sa hlásite? Takže nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Doplňujúca otázka? Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Takže keďže ste tu boli, nech sa páči, máte dve minúty na faktickú poznámku.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Kotleba Marian.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Poprosím vás, poprosím kľud, kľud, kľud, poprosím vás, kľud v sále. (Reakcia z pléna.) Kolegovia, poprosím vás, keby ste si, pán minister. (Reakcia z pléna.) Poprosím, aby ste navzájom nediskutovali. Poprosím obidvaja. Dokončite, pán poslanec Galko, svoju reakciu.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-03-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Týmto sme rozhodli o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní. Ako spoločná spravodajkyňa predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
O slovo požiadal... nie? (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Ukončujem tým pádom rozpravu. O slovo ešte požiadal v záverečnom slove navrhovateľ. Nech sa páči.