NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-14):
Pán predseda výboru pán poslanec Fedor.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Kočiš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Pčolinský.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem za slovo. Marián, mi je veľmi ľúto tvoj postoj, aký dneska máš, ale aj aký si ho mal včera. Ja si myslím, že si osobne plne uvedomuješ, že treba podporiť navýšenie, ale ja vidím v tom problém taký prvotný, že ste si najprv spravili tlačovku bez toho, aby ste si prvýkrát to navýšenie dopodrobna prečítali, naštudovali, a zistili ste, že je potrebný, a teraz je určite veľmi ťažko hlasovať za niečo, čo ste skritizovali, hoci tušíte, že to musíme prijať a schváliť. Možno na záver len také odporúčanie do budúcna, že najprv dvakrát meraj, a potom raz rež, je to veľmi dobré a myslím, že aj v politike. A peňazí, kto je na ministerstvo školstva a ministerstvo hospodárstva, tak ja si pozriem na... potom koncom roka, že koľko tieto ministerstvá ušetrili a ako dobre hospodária, a zároveň verím, že oddnes, ak bude náš koaličný partner SaS-ka prichádzať so zákonmi, tak príde len s takými, ktoré nebudú mať vplyv na štátny rozpočet, a takto budeme spoločne šetriť peniaze v našej krajine. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Mikloško s reakciou, nech sa páči. Poprosím pána poslanca Viskupiča.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-06-19):
Takisto pripomínam členom výboru pre vzdelávanie, zasadnutie výboru o 12.00 hod. v miestnosti výboru. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní, poslanecký návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 84, proti bolo 35, zdržalo sa 19. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Eduard Kočiš, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Muňko, veľmi pekne ste to pomenovali, že čo sa tu dialo, a otvorili ste veľmi zaujímavú tému, o ktorej sa aj dnes možno nehovorilo, pretože tu počúvame o tom, že máme aj vyhodiť 20 % všetkých zamestnancov, pokiaľ ide o štátnu správu, pričom sa prijalo rozhodnutie o 10-percentnej úspore, pokiaľ sa bavíme o ministerstvách, netýka sa to policajtov, zdravotníkov, hasičov, vojakov a pracovníkov samospráv. Ale nikto nehovorí o tom, že ako sa zvyšovali počty zamestnancov na jednotlivých ministerstvách, na jednotlivých úradoch. Na úrade vlády, odkedy sme nastúpili, bolo prepustených už 30 % úradníkov, ktorí tam nikdy predtým nepracovali, a to nehovorím o nadužívaní dohôd na ministerstve zdravotníctva napríklad, o ktorom bolo pred časom, pred časom informované, že tieto dohody, ktoré boli napríklad na ministerstve zdravotníctva alebo boli na pozemkovom fonde, kde bolo toľko dohôd, že bolo konštatované aj inšpektorátom práce, že boli v zmysle Zákonníka práce nadužívané, pretože dobre viete, že pokiaľ sa bavíme o dohodách o vykonaní práce alebo o dohodách o pracovnej činnosti, majú byť používané výnimočne. Ale za Matoviča boli používané pravidelne a mali hodinové mzdy oproti bežným úradníkom, ktorí tam pracujú dvadsať rokov, ktorí mali hodinovú odmenu možno deväť-desať eur za hodinu, tak páni a dámy z OĽANO, ktorí tam boli podosadzovaní na tieto úrady alebo ministerstvá, mali hodinové mzdy na dohodách niekde okolo päťdesiatich, niekde sedemdesiatich eurách, niekde štyridsiatich eurách. Tak mi povedzte, čo ste robili vtedy, keď ste sa bavili o šetrení na štáte alebo na šetrení na štátnej správe, vtedy to nikomu nevadilo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 62, proti 23, zdržalo sa 47 poslancov. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Viskupiča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 145/95 Z. z. o správnych poplatkoch, tlač 1570. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1570.)
M. Číž, poslanec: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Přidal, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto vládnom návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 75, proti 49, zdržalo sa 12 poslancov. Návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Zelníka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti (tlač 1325). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1325.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-21):
Poslanec Dostál, jedna faktická. A, poslanec Galek, nech sa páči.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválenej pripomienky. Gestorský výbor odporúča zákon schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy k tomuto bodu programu niekto z prítomných poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, zajtra budeme pokračovať o 9.00 hodine podľa schváleného programu, to znamená, že bod 60 a tak ďalej. Takže dovidenia, zajtra ráno o 9.00 hodine sa stretneme. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)
I. Šimko, poslanec: (2004-03-10):
Po vstupe do Európskej únie a do Severoatlantickej aliancie bude oveľa, oveľa potrebnejšie, aby sme mali predovšetkým jasné predstavy, politické predstavy, ako politické strany o našej budúcej zahraničnej politike, ktorá sa, a to súhlasím aj s pánom poslancom Banášom, do značnej miery zvnútorňuje, stáva sa súčasťou nášho každodenného života. (Ruch v sále.) Pán podpredseda...
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem, kolegovia, za faktické poznámky. Vystihli ste mnohé z tých vecí, ja len chcem pripomenúť kontext, aj niektorí kolegovia teraz prichádzajú, hovoríme o zákone o informovanom súhlase, ktorý rodičia majú dávať v oblasti vzdelávania výchovy v sexuálnej, sexuálneho správania. Ale v krátkom vstupe som uviedol výroky pána Šuchu, zástupcu Európskej komisie na Slovensku, ktorý teda hovorí o nejakom tlaku, hovorí o zmene DNA a to je práve príklad toho, kedy my sme slobodní a môžme si priať alebo nepriať, či takéto niečo chceme, aby tu na Slovensku bolo a o to viac v našich školách a pri našich deťoch. Ja by som trocha zareagoval teraz tak, tak politicky, že ja naozaj fandím myšlienke, myšlienke Európskej únie, to znamená, že je dobré, že ako Európania spolu rokujeme, že Francúzi a Nemci nevedú vojnu, že môžme cestovať, že máme schengenský systém, že mnohé krajiny majú napríklad euro, čo v niektorých prípadoch pomáha. Ale v žiadnom prípade nesúhlasím s tými myšlienkami, ktoré dnes niektorí a mnohí nevolení euroúradníci šíria. Ak bolo povedané, ako povedal pán poslanec Šefčík, že je menovaný Európskou komisiou pán Šucha, nie Slovenskom, tak ja by som chcel vyzvať zastúpenie Európskej komisie, Európsku komisiu, aby, aby nám tu nedávala takýchto ľudí, pretože zbytočne odpor a oprávnený odpor voči Európskej komisii, aj voči Európskej únii, keď dáva takýchto ľudí zastupovať seba na Slovensku, ktorí vyslovene urážajú hlúpym spôsobom, zaznelo to tu, keby to pove..., keby sme to povedali na opačnú stranu. Že niekto má choré chromozómy alebo ho treba prerobiť v inom, s inou, s iným hodnotovým nastavením, tak by sa médiá, tie liberálne médiá zbláznili, Európska komisia by sa zbláznila. Ja žiadam, aby zaznelo ospravedlnenie za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
O reakciu požiadal pán minister. Prosím vás, zapnite ho z miesta.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-01-30):
Ale spýtam sa, ak dovolíte, ak sa urobila chyba za našich čias, vždy sa opravila a vždy sme si to čestne priznali, a ja sa stále v tomto parlamente pýtam, kedy vy si priznáte a opravíte to, ten obrovský lapsus pri privatizácii SPP, ktorý stál Slovenskú republiku 236 mil. eur pri kurzových rozdieloch, a či tieto peniaze ste ochotní vrátiť slovenskému štátu a slovenskej pokladnici, a možno aj na to, ako strašíte momentálne národ, aké budú sociálne dopady pri prijatí eura, aby ste to možno zmiernili tým, ktorí majú najnižšie dôchodky, takže ja sa spýtam, kedy si túto chybu priznáte a či vyvodíte z toho osobnú zodpovednosť a či ste schopní teda sa aspoň ospravedlniť. Ale ja verím, že nájdete a vrátite aj tých 236 mil. dolárov, pretože ony niekde sú. Takže ja by som sa spýtala takto.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-09):
Vážený pán predseda, vážení páni ministri, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Rovnako ďakujem pánovi generálnemu riaditeľovi, aj pánovi spravodajcovi. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme v rokovaní pokračovať v prerušenej rozprave o správe o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti za rok 2021 . Je to parlamentná tlač 969. Poprosím pani predsedníčku tohto úradu Zuzanu Dlugošovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov. Mala by sa nachádzať niekde tu, áno. Pani predsedníčka, nech sa páči. A rovnako poprosím pána spravodajcu Šeligu, ktorého som pred chvíľou videl, že bol v rokovacej sále, aby zaujal miesto spravodajcu. Krátku prestávku, poprosím. A vedel som, že je niekde na blízku. Takže sme kompletní a môžeme teda pokračovať v prerušenej rozprave. Udeľujem teraz slovo ako jedinému písomne prihlásenému pánovi poslancovi Jánovi Mičovskému. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 91, proti 12, zdržalo sa 38, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Podávate námietku, pán poslanec? Áno? Čiže hlasujeme o námietke.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-03):
Chcem nadviazať na tie slová, ktoré kolega Sulík hovoril, keď hovoril o nedodržanej procedúre zo strany vlády pri legislatívnom procese k návrhu zákona o sociálnom poistení. Nie je to tak dávno, čo polícia obvinila exministra Igora Štefanova z machinácií v tom tzv. nástenkovom tendri, kedy informáciu o tendri nezverejnil tak, ako by bolo treba, aby sa k tejto informácii dostala verejnosť, ale zverejnil ju kdesi na nejakej zastrčenej nástenke. Štát tak utrpel škodu, a štát, to sme všetci my, utrpel škodu asi sto miliónov eur. Tu ide o jednu miliardu eur, ktorú chcete zobrať ľuďom, a ten exminister Štefanov bol, teda zdá sa, omnoho menší zlodej, omnoho menšieho formátu, pretože šlo o omnoho menšiu sumu, a ten nešťastník to zverejnil aspoň na tej nástenke. Vy ste to nezverejnili nikde. Na portáli právnych predpisov, tak ako bolo treba, určite nie. Máme tu zastupujúceho ministra, ministra spravodlivosti, mňa by veľmi zaujímal jeho názor na takto vedený legislatívny proces.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pán poslanec Bagačka.
J. Halecký, poslanec: (2007-05-15):
Chcel by som ešte pripomenúť jednu skutočnosť, že bolo by vhodné, aby sme sa v zahraničí venovali aj našim príbuzným, známym, ktorí už možnože po slovensky nevedia, ja to viem aspoň z vlastnej skúsenosti, ale majú cítenie pre Slovensko, majú cítenie pre kontakty americké a slovenské, zaujímajú sa o dejiny, sú ochotní navštevovať našu republiku. A dokonca aj anglicky hovoriaci naši bratranci, sesternice sú ochotné sa učiť po slovensky. Takže myslím si, že aktivita vás ako krajanov vo vašich organizáciách, návštevy, vzájomné kontakty prospejú tomu, aby meno Slovenskej republiky bolo vážené nielen v Európe, ale aj v zahraničí, hlavne v Amerike, kde Slováci majú svoje hlboké korene. Takže aj v mene Ľudovej strany – Hnutia za demokratické Slovensko ďakujem vám za vašu aktivitu.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Aj pán Maďarič, aj pán Senko prejavili túžbu diskutovať o tomto návrhu na výbore, resp. diskutovať o tomto návrhu. Tak ja by som veľmi rada pripomenula, že mali sme zasadnutie jedného konkrétneho výboru s jediným bodom programu, kedy sme mali prejednávať práve tento návrh zákona. Bol prítomný aj pán minister, ale ani jeden opozičný poslanec sa na tento výbor nedostavil. Takže ťažko sa dá diskutovať, keď sa nedostavíte. Ďalej, minister kultúry pozýval a vyzýval všetkých poslancov z výboru pre kultúru a médiá k stretnutiu, na ktorom sa opäť diskutovalo. Ja na tomto stretnutí som bola, robil to viackrát. Ani jeden z opozičných poslancov z tohto výboru pre kultúru a médiá sa ani na takéto stretnutie nedostavil. Takže kedy a kde chcete diskutovať, páni? Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán riaditeľ, dovoľte mi predložiť správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2022 a rozpočtový výhľad na roky 2023 a 2024, tlač 696. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 780 z 22. októbra 2021 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil výbor pre sociálne veci, ktorý na základe rokovania výborov predloží Národnej rade Slovenskej republiky správu o prerokovaní návrhu. Návrh rozpočtu prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť oba určené výbory s tým, že predpokladané príjmy a výdavky na rok 2022 sú rozpočtované tak, ako je uvedené v predloženom materiáli. Správa výborov o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 154 z 23. novembra 2021. Výbor ma poveril, aby som predložil Národnej rade správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady, ktorý tvorí prílohu správy. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-05):
Vážený pán predseda, chcem oznámiť, že sťahujem moje body programu 45 a 75, tlač 379 a tlač 380, z dôvodu, že program ide absolútne mimo kvôli „zodpovednému“ prístupu niektorých kolegov. Nemám tie body absolútne politicky odkonzultované, takže ich sťahujem a mám pocit, že po piatku by mi niektorí kolegovia neodsúhlasili ani návrh uznesenia, že Slovensko je v Európe. Ďakujem pekne.
Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážená pani poslankyňa, je pravdou, že my sme na výbore pre hospodársku politiku už konfrontovali spoločne tieto veci, keď som tam takisto predkladal tieto materiály na schválenie výboru. No, ja som nemilo prekvapený z vášho vystúpenia, že hovoríte o rozkrádaní štátneho majetku, ktorý rozkráda momentálne kto? Pretože keď sa chcete baviť o rozkrádaní štátneho majetku, tak sa musíte vrátiť do roku 2006, kedy niekto privatizoval a neprivatizovala vláda Roberta Fica. To znamená, že toto je otázka na vašu, pardon, toto je odpoveď na vašu prvú otázku, keď hovoríte, že niekto tu rozkráda štátny majetok. Odpoveď na vašu druhú otázku, rozsah oprávnených dividend. Dobre ste uviedli vo svojom vystúpení, že nie ste ekonómka, pretože keby ste ekonómkou boli, tak by ste nemohli vysloviť takúto otázku, že ako môže niekto vyplatiť dividendy, keď nie je v zisku. No výplata dividend vo výške 300 mil. euro sa vypláca len vtedy, keď hospodársky výsledok spoločnosti je taký, že tento výsledok môže byť prerozdelený medzi akcionárov. A to sa stalo v rámci spoločnosti SPP, že pre rok 2013 na Valnom zhromaždení Slovenského plynárenského priemyslu prerozdelili zisk vo výške 300 mil. euro, ktoré patria na základe majetkového podielu Slovenskej republike vo výške 51 %, a 300 mil. euro, slovenských korún, ktoré mali, pardon, 300 mil. euro, ktoré mali byť vyplatené v roku 2013, na základe rozhodnutia vlády Slovenskej republiky boli presunuté na rok 2014. A preto v roku 2014 je tá mimoriadna dividenda vo výške tých 823 mil. eur, ktorá je spôsobená nárastom dividend z SPP. A akým spôsobom bude s nimi naložené? No o tom rozhodne po mojom vystúpení Národná rada Slovenskej republiky, to znamená, že aj vy ako poslankyňa tejto snemovne, kde ja ako predseda Fondu národného majetku som tu v zmysle zákona o privatizácii predložil materiál, ktorý sa nazýva návrh na použitie majetku fondu, a pokiaľ Národná rada tento materiál odsúhlasí, tak tento výnos z týchto dividend pre rok 2013, ktorý je vo výške 567 mil. eur cirka, a pre rok 2014 vo výške 823 mil. eur bude použitý na posilnenie štátnych finančných aktív. To znamená, že tieto finančné prostriedky prídu do Štátnej pokladnice a následne ministerstvo financií rozhodne o tom, akým spôsobom bude s nimi naložené. Toľko z mojej strany, ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Grendel, nech sa páči, máte slovo.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci a ďalší zvyšní siedmi páni poslanci, ktorí sú tu v rokovacej sále, dovoľte mi predniesť návrh zákona. Hlavným dôvodom prijatia tohto nášho návrhu zákona je celospoločenská situácia, ktorá vznikla v čase krízy, a kedy bol nedostatok financií pri odmeňovaní bežných zamestnancov a dostali sa na povrch situácie o takzvaných zlatých padákoch, to znamená, že neadekvátnom odmeňovaní niektorých zástupcov v štátnych podnikoch. Toto však nie sú len, toto je len časť problému. Ďalšou systémovou chybou pri tomto probléme bola absencia zákonnej úpravy stanovujúcej kritériá a spôsob výberu takýchto osôb. No a ďalšou úzko súvisiacou témou alebo teda úzko súvisiacou systémovou chybou je absencia zodpovednosti osôb ustanovených do týchto funkcií za škody pri výkone ich funkcie. Tento náš návrh zákona rieši všetky tri tieto uvedené aspekty. Obsahuje teda podrobný procesný postup pri výbere zástupcov štátu do podnikov s majetkovou účasťou štátu. Prináša zákonný mechanizmus určenia odmien a upravuje aj zodpovednosť osôb za škodu pri nakladaní s majetkom spoločností s majetkovou účasťou štátu. To znamená, že je to systémové opatrenie, ktoré samozrejme vo väčšine prípadov nevyhovuje politickým stranám, ktoré, ktorých politikou alebo ich činnosťou je dosadzovanie si politických nominantov do takýchto podnikov. Preto zatiaľ sa nestretávame s pozitívnym ohlasom na tento náš návrh zákona, naopak, stretávame sa s odmietaním z pochopiteľných dôvodov, ktoré som tu uviedol. Uvidíme, ako teda bude prijatý, alebo neprijatý tento náš návrh zákona, ale ktorý môže veľmi pozitívnym spôsobom ošetriť do budúcnosti práve tieto systémové chyby, ktoré sme v tomto návrhu zákona sa snažili vyriešiť. Návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet ani na životné prostredie, ani na sociálnu situáciu, preto by som vás chcel poprosiť o podporu pri schvaľovaní tohto zákona. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú a pýtam sa pána spoločného spravodajcu, či sa k nej chce vyjadriť. Nie je tomu tak. Prerušujem preto rokovanie o tomto bode. A teda ideme už k druhému čítaniu o zákone, o zákone z 21. mája 2024, ktorým sa mení a dopĺňa, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 349. A dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Mažgútovi, aby nás informoval o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Prosím. (Rokovanie o zákone z 21. mája 2024, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 284/2014 Z. z. o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 349.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Páni poslanci, prosím o väčší kľud, bude reagovať pani ministerka. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
Teraz dávam slovo predsedníčke výboru pre zdravotníctvo poslankyni Anne Záborskej a prosím ju, aby uviedla návrh výboru a, samozrejme, aby z poverenia výboru pre zdravotníctvo podala správu o prerokovaní tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2019-04-04):
Ďakujem. Pán poslanec, ja som odpovedal v zmysle tej vami položenej otázky, lebo v tom projekte neboli hangáry a na to ste sa pýtali. A teraz, správna otázka, na Spartany. Žiadne dopravné lietadlá neboli, nie sú a nebudú dlhú dobu parkované v hangároch. Hangáry, o ktorých hovoríte vy, pre Spartan, slúžia na ich technickú údržbu a opravy. A taký hangár máme v pláne a budeme budovať. Stačí tak? Ďakujem mockrát. Ešte ste jednu ďalšiu, ôsmu otázku.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem 14 faktických poznámok. Ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Viera Kalmárová, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, na základe poverenia vlády uznesením č. 2 bodu B2 z 11. januára 2017 mi dovoľte uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení neskorších predpisov. Návrh novely zákona o sťažnostiach, ktorý predkladám, je právnym predpisom zabezpečujúcim ochranu individuálnych práv fyzických osôb a právnických osôb porušovaných alebo ohrozovaných činnosťou alebo nečinnosťou orgánov verejnej správy. Doteraz platný zákon o sťažnostiach, prijatý Národnou radou Slovenskej republiky 4. decembra 2009 a účinný od 1. februára 2010, bol doposiaľ novelizovaný trikrát, a to iba vo forme nepriamych noviel. Na základe skúseností z aplikačnej praxe preto vznikla potreba novelizovať jeho ustanovenia tak, aby sa odstránili systémové a vecné nedostatky platného zákona o sťažnostiach a zároveň aby bolo aktualizované jeho znenie na základe prijatých právnych noriem, ktoré mohli mať vplyv na postup, resp. spôsob prešetrovania a vybavovania sťažností. Súčasne bolo potrebné riešiť nové problémy súvisiace s procesom informatizácie spoločnosti. Navrhované zmeny predstavujú kroky smerujúce k efektívnejšiemu vybavovaniu sťažností. Účelom návrhu novely zákona o sťažnostiach je úprava spôsobu vybavovania sťažnosti proti vybaveniu alebo odloženiu predchádzajúcich sťažností, možnosti podávania sťažností orgánom verejnej správy prostredníctvom elektronických schránok, spôsobu podávania sťažnosti sťažovateľom osobne u orgánov verejnej správy, ďalej upravuje rozsah podaní, ktoré nespĺňajú podmienky sťažnosti podľa zákona o sťažnostiach, a tiež povinnosti sťažovateľa pre jeho zastupovanie v konaní o jeho sťažnosti. Zároveň obsahuje ďalšie zmeny, ktoré majú charakter legislatívnych, resp. legislatívnotechnických úprav, resp. zosúlaďujú terminológiu a konkretizujú obsah niektorých pojmov, úkonov a povinností súvisiacich s problematikou vybavovania sťažností. Návrh novely zákona o sťažnostiach bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Vláda ho schválila na svojom rokovaní 11. januára 2017. Dovoľte mi, aby som sa na záver svojho vystúpenia vyslovila aj k spoločnej správe. Za predkladateľa chcem povedať, že sa stotožňuje so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov a máme za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy alebo novelizovanej právnej úpravy. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 118 (potlesk), proti žiadny, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti . Gratulujem, pán minister. Pristúpime k hlasovaniu o bode 40 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankýň Hatrákovej a Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok (tlač 1032). Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Miloša Svrčeka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej a Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1032.)
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-07-23):
Nestihnem úplne všetko, ďakujem veľmi pekne za zapnutie. Takže najprv k pani bývalej ministerke Laššákovej, ktorá evidentne za dva roky vôbec nepochopila, že o čom to ministerstvo celé je. Nepochopila ani to, že tých osemnásť inštitútov spadá pod ministerstvo zahraničných vecí a nemá spadať pod ministerstvo kultúry, lebo nemá diplomatický štatút. Kde chceme ušetriť 19,2 mil., no treba si prečítať revíziu výdavkov na kultúru, je to veľmi jednoduchá záležitosť. Tri milióny, to je také smerácke, nechávať na stole 3 mil. Vy, pani ministerka, ste nenechali žiadne peniaze na stole, nechali ste nevyminuté peniaze pre naše organizácie, ktoré tam boli rozpočtované, a tieto peniaze už organizáciám boli rozdelené. Dvadsať miliónov na Fond na podporu umenia? Vy naozaj ste za tie dva roky nepochopili, ako funguje Fond na podporu umenia? Tak to je ale veľmi smutné. Je to verejnoprávna inštitúcia, ktorá funguje samostatne, nezávislo od ministerstva kultúry, a tieto peniaze boli najužitočnejšie rozdelené práve, práve medzi umelcov formou štipendií a nových výziev aj mimoriadnych, aj tých, ktoré už boli vyhlásené. Takže mňa nesmierne mrzí, čo teraz som si vypočula. A ak som niekedy aj mala možno nejakú slabú chvíľu a počas svojej opozičnej praxe som si myslela, že treba k vám byť trošku zhovievavý, no tak asi nebolo treba ani toho kúska zhovievavosti. Čo sa týka pána Jarjabka, ten by mal najlepšie vedieť, aká je momentálne situácia v SND. A tá situácia je mimoriadne kritická. SND-čko stojí na pokraji priepasti, a veľmi dlhej, veľmi hlbokej priepasti. (Reakcia z pléna.) A to za tie štyri mesiace sa asi len tak nedá vymazať ani vygumovať, takže budeme robiť, čo bude v našich silách. No a k diplomovke, inak príde mi to také komické, že dvaja najväčší demagógovia bývalej éry ma cit... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Chren.
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-07-04):
Tento návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 644 z 13. mája 2008 uvedeným výborom, ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka s týmto výsledkom: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 142 z 12. júna 2008 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Vladimíra Palka na prijatie Deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky o demografickej budúcnosti Slovenska schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval návrh 10. júna 2008, ale neschválil návrh uznesenia, lebo predložený návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov. Spoločná správa výborov Národnej rady bola prerokovaná a bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie pod číslom 157 zo 17. júna 2008. Gestorský výbor poveril poslankyňu Gibalovú podať Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledkoch prerokovania návrhu poslanca Vladimíra Palka a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
J. Richter, poslanec: (2010-03-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 4, odporúčanie gestorského výboru je návrh schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Ja by som sa, Alan, možno aj na základe tvojho vystúpenia opýtala predkladateľov, že či toto ste chceli. Včera som bola na jednom stretnutí, hovoril si, že pán predseda zdravotníckeho výboru pán Zelník podpísal tento návrh, ja som bola včera na stretnutí Health Policy Institute, kde boli samí zdravotníci, no keď za mnou nedošlo 10 ľudí a nepýtali sa ma, že ako to mohla tá SNS podať, však tam majú toho Zelníka, však to neni možné, aby takúto hlúposť podali. To odborníci, hej, teraz sa nebavíme o nejakom náboženskom hľadisku, o lekároch sa bavíme, tak určite sa potešia, keď im poviem, že teraz ste to už podpísali, že už sa nemusia báť. A čo sa týka ešte tej diskusie, preto sa pýtam, či toto ste chceli, lebo teraz v podstate robíme tak trochu, nechcem povedať, že reklamu, ale minimálne osvetu o tom, že existuje aj akási interrupčná tabletka vo svete, že je lepšia, že má výhody oproti teda tomu krvavému potratu, a tá diskusia je aj o tom, že oveľa menej stojí, že viac šetrí ženu a že my tu na Slovensku ju nemáme kvôli náboženskému fundamentalizmu, kvôli fanatizmu. Lebo keď sa bavíme o tom, že či to má byť naozaj ten krvavý potrat v anestéze, keď už sa teda žena rozhodne, alebo keď to musí byť, tak teda tým šetrnejším spôsobom, tak nemyslím si, že toto by Boh, práve toto by Boh chcel. Toto je presne ten fanatizmus, ktorý nás dostáva na hranu. (Reakcia z pléna.) Vidíte? Toto je výsledok vášho návrhu pred voľbami.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 psím. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostala. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Petra Antala, Irén Sárközy a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/96 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Nemáme tu predkladateľa. Ak by to bolo naopak, pán poslanec, tak spravodajca sa ešte dá vymeniť, ale tuto nevidím veľa možností. Takže stráca poradie. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Bélu Bugára, Petra Antala na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 587/2004 Z. z. Predkladať by ho mal opäť pán poslanec Antal. Nevidím ho v rokovacej sále, teda stráca poradie. Teraz budeme pokračovať, snáď, prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov. Uviesť by ho mala pani ministerka školstva Lubyová. Neviem, aké máme informácie. Je na ceste, hej? Tak vyhlasujem prestávku, kým nepríde pani ministerka. (Krátka pauza.) Poprosím vás, teraz budeme mať dvakrát po sebe vládny návrh zákona uvedený pani ministerkou a potom už pokračujeme v tej prerušenej rozprave. To znamená pani poslankyňa Shahzad a pani poslankyňa Červeňáková to spravodajcuje. Bolo by dobré asi im dať vedieť. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 51, proti 7, zdržalo sa 62 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Ešte raz vás prosím, pán poslanec Mihál, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 468. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 468.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Prosím, pán poslanec, neurážajte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Teraz tu Janko Mičovský hovoril teda o ľuďoch, o statočných ľuďoch, ktorí pomáhali, aby sme sa prestali báť, pomáhali v tom, aby sa ľudia dokázali naozaj zmobilizovať v tom a nebáli sa informovať o niečom nekalom. Do toho čítam na Pravde článok, kto má byť štátnym tajomníkom ministerstva zdravotníctva. V súvislosti s tým, čo nám tu teraz povedal pán poslanec Lipšic, ako sa uzatvára v podstate kruh a ako vysvetlil nám prepojenia a vlastne vsial do nás opäť možnože viac zrniek v tej maximálnej nedôvere, aká v nás môže rásť v súvislosti s vedením aj nášho parlamentu, aj prepojením firiem, ktoré rozkrádajú naše zdravotníctvo, tak správa o tom, že pán Radoslav Čuha má byť štátnym tajomníkom na ministerstve zdravotníctva, teda aby som vysvetlila, človekom, ktorý zhruba pred rokom sa nejakým spôsobom chcel zatajiť, opäť bielenie v zdravotnej karte na východe Slovenska, sa mi zdá úplne fakt tým najmorbídnejším, čo sme sa dnes ešte mohli dozvedieť. Tá prepojenosť s Pentou aj v tomto prípade je viac ako jasná, keďže pán Čuha zastupoval, myslím, nejaký rok Svet zdravia, čo sú tiež nemocnice Penty. Smutné.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Pamula.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja chcem poďakovať za kompetentné a objektívne vystúpenie, ktoré ako jedno z ďalších nastavilo zrkadlo celej tejto situácii, v ktorej sa nachádzame. Poukázal si alebo položil si otázku, či sme ešte v stave dôverovať orgánom činným v trestnom konaní a justícii, pretože to je taká obvyklá mantra koaličných poslancov, že dôverujme justičným orgánom, dôverujme orgánom činným v trestnom konaní. No tak každý, kto sleduje situáciu, tak musí mať zásadnú pochybnosť práve o tejto téze. Ja si myslím, že tu už neexistuje možnosť dôverovať orgánom činným v trestnom konaní, že budú vyšetrovať nezávisle, spravodlivo a objektívne. Veď už je zverejnených toľko dôkazov, už je toľko konkrétnych príkladov, kde sa rukolapne, jasne, dokázane ukázalo, ako sa zneužíva, ako sa zneužívajú postupy v trestnom konaní na nieže likvidáciu opozície, na fyzickú likvidáciu oponentov, že tu už naozaj nemôže nikto s čistým svedomím povedať, že dôverujme orgánom činným v trestnom konaní. Taký rozklad právneho štátu, aký nastal za posledné mesiace, to tu nikdy nebolo. A toto, toto, toto rozhodovanie dnešné, tak to už je naozaj „čerešnička na torte“, to už je zlomenie a pošliapanie akýchkoľvek princípov, akýchkoľvek princípov. Ty si správne povedal, že pozrime sa ale na to, že všetko sa môže otočiť a kde to potom skončí? Ak sa nevrátime opäť k právnemu štátu, bude to koniec.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-10-07):
Hlasovali sme o jedinom pozmeňujúcom návrhu z informácie, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Lukáša Kyselicu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Chcú sa k rozprave vyjadriť spravodajcovia? Nie. Žiaden. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Pokračujeme rokovaním o bodoch 62 až 65 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 387. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 404. Dávam slovo poslancovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Pán poslanec Matovič.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. Páni poslanci zo SMER-u a HLAS-u, lebo však to je to isté, niet divu, že za vašej vlády eurofondy vyzerali tak, ako vyzerali, a že keď končilo obdobie za vašej vlády v roku 2013, tak vám prepadlo pol miliardy eur, do roku 2017 vám skrachoval jeden celý operačný program na vedu a výskum, ktorý sa musel zlúčiť s programom na betónovanie ciest, a pri tej príležitosti Slovensko nenávratne prišlo o 150 miliónov eur. Zazmluvniť viac projektov je práve praktika, ktorá tu bola odjakživa práve na to, aby sme sa vyhli tomu, že prepadnú eurofondy. Takže toľko k vašej nevedomosti. Čo sa týka Banskobystrického kraja, práve za vlády SMER-u Banskobystrický kraj dostal veľké nič. Teraz čo sa týka kolegov zo strany SaS, ktorí sa vyjadrovali k deficitu, vážení kolegovia, chcela by som vám pripomenúť, že za každý jeden rozpočet, ktorý teraz tu kritizujete, ste vy osobne hlasovali. Zároveň by som chcela pripomenúť fakty európskeho štatistického úradu, ktorý povedal, že v rokoch 2020, ´21 až ´22 bol prvýkrát v histórii, Slovenská republika mala deficit pod priemerom Európskej únie, dokonca pod priemerom eurozóny. Prvýkrát v histórii Slovenskej republiky. V roku 2022 Slovenská republika mala najnižší deficit z okolitých krajín. Čo sa týka pána kontrolóra, pána Ľuptáka, zrejme ste žili predchádzajúce tri roky v inej galaxii, pretože tých podaní bolo neúrekom. Dokonca dovolím si vám pripomenúť, že veľké kauzy sa nachádzajú doteraz pred súdom. Sú to korupčné kauzy, je to kauza Očistec, je to kauza Dobytkár, sú obrovské korupčné kauzy, kde sa priznávajú ich aktéri ku korupcii. Takže vitajte v realite. Áno, obrovské korupčné kauzy za vás a za SMER-u. (Potlesk.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rámci úvodného slova v krátkosti. Cieľom predloženej legislatívy alebo tohto legislatívneho návrhu je zrovnoprávniť postavenie Slovenskej správy ciest ako správcu ciest prvej triedy s ostatnými správcami ciest. Slovenská správa ciest je jediným správcom ciest a jedinou organizáciou v rámci rezortu dopravy bez zákonného vecného bremena, čo spôsobuje narastajúce komplikácie pri správe ciest prvej triedy. Návrh na doplnenie zákona vychádza z obdobnej úpravy zákonného vecného bremena, ktoré už máme zriadené v rámci zákona o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Má teda logickú oporu v súvisiacej legislatívnej úprave a jeho oprávnenosť a využitie je potvrdené aj aplikačnou praxou. Majetkovoprávne vysporiadanie pozemkov pod cestami prvej triedy je dlhoročným problémom, s ktorým Slovenská republika v zastúpení Slovenskej správy ciest bojuje bez akejkoľvek zákonnej opory. Slovenská správa ciest ako správca ciest prvých tried bola doposiaľ jediným vlastníkom a správcom pozemných komunikácií a jedinou organizáciou v rámci rezortu dopravy bez zákonného vecného bremena. Následkom čoho čelí mnohým súdnym sporom o vydanie bezdôvodného obohatenia, respektíve náhrady za užívanie za pozemky pod cestami prvej triedy, ktoré sú majetkovo nevysporiadané v dôsledku zmeny právnych úprav v čase od výstavby cesty až po dnešnú právnu úpravu. Textácia návrhu zákona vychádza z právnej úpravy zákonného vecného bremena, ako som spomínal, zákona o dráhach, a tým účelom je predovšetkým napraviť neúnosný a diskriminačný stav právnej úpravy nahrávajúci špekulantom s pozemkami, ktorí od pôvodných vlastníkov účelovo skupujú pozemky pod cestami prvej triedy a následne žiadajú vydanie bezdôvodného obohatenia, výkup pozemku od, alebo pozemkov od Slovenskej republiky v zastúpení Slovenskej správy ciest za niekoľkonásobne vyššiu cenu. Tieto nároky vlastníkov pozemkov pod cestami prvej triedy znamenajú značnú a nepredvídanú záťaž pre verejné financie vo forme povinnosti plniť do troch dní od vydania právoplatných súdnych rozhodnutí, respektíve exekučných výziev. Požiadavka na túto legislatívnu úpravu, s ktorou prichádzame na zriadenie tohto zákona o vecného bremena, bola na súdnych pojednávaniach formulovaná aj zo strany sudcov reprezentujúcich výkon súdnej moci v štáte s odkazom na nedostatočnú legislatívnu úpravu danej veci. Za mňa v úvodnom slove všetko. Ďakujem pekne.
P. Pavlis, poslanec: (2009-10-28):
Po druhé, v čl. I bod 8 v § 22 ods. 15 sa vypúšťa odkaz 2d nad slovom „viazaná“. Po tretie, v čl. I bod 16 v § 43 a ods. 2 sa vypúšťa odkaz 2d nad slovom „viazaná“. Ako som spomenul, ide len o krátku úpravu vzhľadom na to, že Európska dohoda o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách je rozsiahly materiál, ktorý obsahuje viac ako 1000 strán slovenského textu a nie je možné predpokladať, že do návrhu účinnosti zákona by bolo možné Európsku dohodu o medzinárodnej preprave nebezpečného tovaru po vnútrozemských vodných cestách uverejniť v Zbierke zákonov. Ďakujem za slovo a ďakujem za podporu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja páni poslanci. Pán Marek Maďarič a Miroslav Číž. Uzatváram možnosť reagovať faktickou poznámkou na predrečníka. Slovo má pán poslanec Maďarič. Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-03-15):
Pán kolega, ja by som sa pridala k vám a k tej, k tomu vášmu poďakovaniu vláde a ministrovi obrany, pretože to, čo sa deje v Rusku, to naozaj je absolútny precedens. Tá potreba vojsk, to o tom, o tom si myslím, že ani netreba rozprávať, a vôbec ani neviem, načo je zbytočná táto rozprava, ale keď už tu je tak je, lebo medzi nami bratmi, tie dva migy, čo máme a dokážu vzlietnuť, len keď mávajú krídlami, tak tým si asi krajinku veľmi, veľmi nezachránime. My tie vojská potrebujeme a potrebujeme aj ich zbrane, pretože tá naša armáda je fakt v katastrofálnom stave. Ja si, ja si spomínam len na taký, na takú v tej, v tej, v tom marazme na takú veselú príhodu, kedy Ukrajinka z okna zostrelila ruský dron kompótom. Vyslovene cielene inú zbraň v okne nemala, pretože bola doma, ale kompóty už dochádzajú, takže jednoducho bez tohto sa nepohneme nijak. Pridávam sa k tomu, keď hovoríte, že je tu množstvo ľudí, ktorí tvrdia, že netreba Ukrajine pomôcť zbraňami. No mohli by sme ešte pomôcť čapicami, možno by ich zbili. Ja navrhujem, keby sme tie čapice namočili do betónu a proklamovali by sme to ako jadrové zbrane, jadro tvorí čapica a betón obal, možno by to dali tí Ukrajinci, ale neviem, či by sme to dali my, lebo my sme malí. To, čo sa teraz deje na Ukrajine, to ako keď ôsmak facká prváka, tak takto to nejak vyzerá. V našom prípade by ôsmak fackal škôlkara a ten škôlkar by to už rozhodne nedal. A tieto psychopatické prejavy Putina a teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-09-20):
Pán minister, počul som, že ste si vyčlenili jedného legislatívca, tak špeciálne ku vám, ktorý píše veci pre vás a má prísny zákaz povedať, čo píše. (Smiech v sále.) Je, vy ste tuto, vy ste tu (reakcia predkladateľa: „Vy ste chorý na hlavu, pán poslanec.„ ), chorý na hlavu ste myslím že vy, nie, nie, nie. (Zaznievanie gongu.) (Reakcia predkladateľa.) No porozprávajte sa, hej, vy ste taký smelý zajko v Afrike, že vy sa do tej, do tej rozpravy neprihlásite, aby sa s vami dalo diskutovať ani za pána. Taký ste vy hrdina. No, vy ste tuto povedali, že by bolo dobré dať možnosť sa vyjadriť ľuďom, že sú zásadné zmeny v II. pilieri a že teda čo chcú robiť. Takže je pravda, že ste tomu svojmu legislatívcovi nechali napísať otvorenie II. piliera a je pravda, že ste mu nechali napísať zdobrovoľnenie príspevku do II. piliera a ich zastropovanie na súčasnú úroveň, čo ja predpokladám, že to je pravda. (Reakcia predkladateľa: „Nič z toho nie je pravda, pán poslanec, nič z toho nie je pravda.“) Lebo toto, dobre, dobre, dobre, to som rád, že ste konečne voľačo povedali verejne, lebo ako som vám tu povedal, vy klamete, s vami sa nedá rozprávať a preto je potrebné vás takto konfrontovať, aby ste boli potom vy vystavený svojim vlastným slovám a tie museli popierať. Rovnako som počul, že aké pozmeňováky robíte v II. pilieri... (reakcia predkladateľa: „Vyjadrite sa k tomu legislatívcovi, ste úplne mimo."), no tak dobre, tak už idete, tak poďte sem, tak poďte sem. Poďte sem, porozprávajte mi. A potom možno ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 47 za, 87 sa zdržalo. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Petrák uvedie hlasovanie o návrhu Petra Miššíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, je to tlač 1188. (Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Miššíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Dajte ešte čas pánovi poslancovi. Ešte raz.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-01-30):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením zo 16. januára 2007 č. 88, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti uznesením zo 6. decembra 2006 č. 50 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 17. januára 2007 č. 16 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vysloviť súhlas so Stabilizačnou a asociačnou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na strane jednej a Albánskou republikou na strane druhej; B. rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Stabilizačnou a asociačnou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Albánskou republikou na strane druhej, vyjadrených v ich uzneseniach, a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Stabilizačnou a asociačnou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Albánskou republikou na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Stabilizačnou a asociačnou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Albánskou republikou na strane druhej vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 17. januára 2007 č. 18. Zahraničný výbor prijal toto uznesenie: „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyjadruje súhlas so Stabilizačnou a asociačnou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Albánskou republikou na strane druhej a Národná rada Slovenskej republiky rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.“ Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-01-20):
Ďakujem vám, páni poslanci, za účasť. Ešte prepáčte, pán poslanec Mikuš, pán predseda výboru.