M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa chce niekto z prítomných poslancov alebo poslankýň do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je to tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že budeme hlasovať o 11.00 hod. Ďakujem, pán minister aj pán spravodajca. Ďalej bude nasledovať sedem vládnych návrhov zákonov, ktoré bude v prvom čítaní z poverenia vlády Slovenskej republiky uvádzať podpredseda vlády a minister spravodlivosti Štefan Harabin. Pristúpime k prerokovaniu prvého z týchto bodov programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 687 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 710. Prosím pána podpredsedu vlády, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ja ešte predtým než pristúpim k predmetnému návrhu, chcem sa verejne ospravedlniť za nevhodné slová, ktoré som povedal v pléne Národnej rady. Takéto výrazy skutočne nepatria na parlamentnú pôdu. Zároveň odmietam akékoľvek spájanie mojej osoby s antisemitizmom. Moje kroky vo funkcii ministra ale dávno predtým, dávno predtým sú jednoznačnou odpoveďou, že nikdy nedovolím hanobiť a spochybňovať obete holokaustu, opakujem, nikdy. Ak som náhodou vo svojej horlivosti niekoho urazil, ospravedlňujem sa, išlo mi len a len o to, aby som poukázal na to, aby sa skončilo politické hazardovanie s otázkou holokaustu. Nikdy sa nezhodnem s tými, čo presadzujú vypustenie holokaustu z Trestného zákona, ako sa to stalo pred tromi rokmi, keď niekto verejne predložil návrh na vypustenie osvienčimskej lži, to som nebol ja. Ja navrhujem sprísniť trestanie. Verím práve, že všetci poslanci podporia návrh na sprísnenie trestov za popieranie holokaustu. Európa zažila vyčíňanie nacistov, preto v Trestných zákonoch väčšiny jej štátov je popieranie holokaustu trestné. Je to prejav aj úcty k miliónom obetí, pred ktorými sa aj ja hlboko skláňam. A ja som predložil do vlády návrh na rozšírenie a sprísnenie trestných sadzieb za popieranie holokaustu, to je moja jednoznačná odpoveď na útoky, ktoré sa sprítomnili. Pokiaľ ide o vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, platná právna úprava úrokov z omeškania je výsledkom potrebnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. 6. 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách do slovenského právneho poriadku. Spomenutá smernica bola premietnutá do vnútroštátneho právneho poriadku zákonom č. 530/2003 Z. z. s účinnosťou od 1. 2. 2004. Aplikačná prax potvrdzuje, že táto úprava vyvolala komplikácie v súdnom konaní. Zvýšila sa prácnosť spracovania petitu žaloby vzhľadom na nutnosť zohľadnenia všetkých zmien výšky úrokov z omeškania za obdobie od vzniku omeškania. Pri dlhšie trvajúcom omeškaní dochádza aj k neprehľadnosti petitu spracovávaného na mnoho riadkov. Prácnosť narastá v prípade, keď ide o viacero žalovaných plnení s odlišnou dobou splatnosti alebo ak došlo už k čiastočnému plneniu či plneniu splátok a tiež keď plnenie sa má započítať najprv na úrok z omeškania a až potom na istinu. Vyčísľovaním úroku sa prácnosť len znásobuje. Ak súdne konanie trvá dlhšie než do konca kalendárneho polroka, v ktorom došlo k podaniu žaloby, a medzitým dôjde k zmene úrokovej sadzby, je potrebné meniť aj petit. Právna úprava, a to vrátane tej, ktorej cieľom je transponovať príslušnú smernicu EÚ, nesmie nadmerne komplikovať postup účastníkov konania a postup súdu. Naopak, musí byť zrozumiteľná a jej aplikácia súdmi musí byť v záujme právnej istoty jednoznačná a stabilná. Zámerom navrhovaných zmien je zjednotenie právnej úpravy týkajúcej sa výšky úrokov z omeškania v občianskoprávnych a obchodnoprávnych vzťahoch. Rozdiel bude v tom, že v obchodnoprávnych vzťahoch bude preferovaná dohoda o výške úrokov. Ak by dlžníkom bol spotrebiteľ, ktorý na záväzkový vzťah dohodol aplikáciou obchodného práva, teda § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka, výška úrokov z omeškania bude čerpať svoj základ obligatórne v občianskoprávnej úprave. Postavenie spotrebiteľa nemôže byť rozdielne s ohľadom na režim zákona, ktorý zvolil spravidla dodávateľ, teda podnikateľ v typovej zmluve. Výška úrokov z omeškania je podľa predpisov občianskeho práva výškou kogentnou, pričom všeobecne sa uznáva, že najvyššiu výšku úrokov z omeškania nie je možné prekročiť z dôvodu zabezpečenia cieľa vysokej úrovne ochrany spotrebiteľov, tak to robí aj čl. 153 zmluvy o založení ES, je vhodné ustanoviť maximálnu výšku úrokov z omeškania, a to odlišne práve pre prípravy spotrebiteľských zmlúv, zvažujúc aj ustanovenia smernice 93/13/ES o neprimeraných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ale aj ustanovenia smernice 2000/35/ES o omeškaných platbách v obchodných transakciách. V praxi boli zaznamenané dohodnuté úroky enormne vysoké aj vo vzťahu k spotrebiteľom, napríklad pol percenta na deň, čo predstavuje 182,5 % ročne. Tu je preto potrebné stanoviť rovnaký princíp ako pri úprave Občianskeho zákonníka. Výhody navrhovanej právnej úpravy – zjednotenie právnej úpravy výšky úrokov z omeškania v občianskoprávnych a obchodnoprávnych vzťahoch. Účastníci konania, spravidla veritelia, teda žalobcovia v žalobách, ako aj súdy vo výrokoch svojich rozhodnutí nebudú musieť kúskovať obdobie omeškania presahujúce polrok podľa vývoja základnej úrokovej sadzby Národnej banky Slovenska. Smernica predpisuje len výsledok, ktorý má byť dosiahnutý, zatiaľ čo metódy a formy dosiahnutia tohto cieľa zostávajú na vôli štátov. Úprava výšky úrokov z omeškania vo vykonávacom predpise umožní v budúcnosti flexibilným spôsobom zareagovať zmenou právnej úpravy v menej náročnejšom legislatívnom procese. Návrh zákona prerokovala a schválila vláda bez pripomienok 18. júna 2008 uznesením č. 408/2008. Ďakujem za pozornosť.