NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Pataky, poslanec: (2004-05-13):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 621 z 2. marca 2004 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom k Protokolu proti pašovaniu migrantov po súši, po mori a letecky, doplňujúcemu Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu a k Protokolu o prevencii, potláčaní a trestaní obchodovania s ľuďmi, osobitne so ženami a deťmi, doplňujúcemu Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu, na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Oba výbory súhlasili s predmetným materiálom a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom k Protokolu proti pašovaniu migrantov po súši, po mori a letecky, doplňujúcemu Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu a k Protokolu o prevencii, potláčaní a trestaní obchodovania s ľuďmi, osobitne so ženami a deťmi, doplňujúcemu Dohovor OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky schválil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je prílohou tejto správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Do čoho? Pán poslanec. Pán poslanec, ale sklamem vás, sklamem vás. V tejto chvíli otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, všetci dvadsiati, tridsiati, koľko vás bude. Šiesti páni poslanci ústne. Predtým... (Reakcie z pléna.) Máš tam? Skús vytiahnuť kartu. (Reakcia z pléna.) Nebola otvorená ešte rozprava. Teraz, pozor! Osem poslancov ústne. Predtým ale požiadal o slovo podpredseda Národnej rady pán Blanár, po ňom požiadal o slovo navrhovateľ pán Vašečka a potom pôjdu ústne prihlásení poslanci. Teraz odovzdávam slovo podpredsedovi Národnej rady Jurajovi Blanárovi.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-11-05):
Dávam si veľký pozor na to, aby som neopakoval chyby mojich predchodcov, a hovorím o termínoch takých, ktoré dokážem reálne posúdiť. Nebudem sľubovať. K Turany – Hubová sa vyjadrím až potom, ako budú, ako bude finálne stanovisko na základe rámcovej smernice o vode, bude to korektné a tam budem vedieť odhadnúť reálne, aké budú potrebné tzv. kompenzačné opatrenia. Potom to budem vedieť lepšie povedať. Ak ste spomínali Višňové, tam budem konkrétnejší a využijem túto príležitosť v rýchlosti informovať. Do konca roka, stále si trvám na tom alebo stále som presvedčený o tom, že do konca roka spomedzi troch uchádzačov, ktorí sa súťažia v tzv. súťažnom dialógu, vyberieme víťaza a v novom roku hneď v januári, najneskôr v prvom kvartáli určite začneme stavať. Som o tom presvedčený, chceme ešte do konca tohto roka vybrať víťaza a pokračovať vo výstavbe tunela Višňové. Hubová – Ivachnová pokračuje, ale Turany – Hubová vám dám bližšie informácie, keď budem poznať viacero vstupov. Teraz by som iba hádal a sľuboval a opakoval chyby mojich predchodcov. Ďakujem za pochopenie.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem za slovo. No niektorí z nás majú nenávisť veľmi hlboko zakorenenú v sebe, bohužiaľ. Hovorili ste tu o všeličom, pán poslanec Rafaj, ale aj o riziku. Však váš poslanec Rydlo bol v minulom volebnom období tiež štátnym občanom Švajčiarskej federácie, nevidím tam vôbec žiadne bezpečnostné riziko. Ale ďakovali ste tiež príslušníkom maďarskej národnostnej menšiny žijúcej na Slovensku, že sme tu pokojní, spokojne tu žijeme, však nás nechajte pokojne žiť. Nechajte nás a neútočte neustále na nás. Viete, hovorili ste o tom, že keď niekto odíde do cudziny robiť a iné štátne občianstvo, tak sa slobodne vzdá svojho, ale naši ľudia, ktorí robia v Írsku, v Anglicku a nadobudli to cudzie štátne občianstvo, oni sa nechcú vzdať a vonkoncom nie slobodne a automaticky svojho štátneho občianstva. Keď Maďarská republika prijme nejaký zákon, tak to je ich problém, mňa sa to ako týka. Ja tu žijem, tu mám svoju domovinu, ja sa zaujímam o to, že aké životné podmienky dáva mi tento štát a nie cudzí a tento štát, táto spoločnosť, nech sa správa ku mne ako k občanovi tak, aby ma nenapadlo získavať cudzie štátne občianstvo, aby som nemal ani na tom citovaní pragmaticky nejaké úvahy na tom, že no proste, musím to mať. Hovorili ste o tom, že čo vyhlásil pán Gönz a pán premiér Antal, ale to je ich vec, aj vy tu všeličo hlásate.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Samozrejme, o tom, či návrh zákona do výboru vrátime alebo nie, rozhodne plénum alebo dokonca predseda Národnej rady. Budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 434/2004 Z. z. a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1295). Prosím podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Jirka Malchárka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. J. Malchárek, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, predkladám vám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Biocídne výrobky sú podľa smernice Európskeho parlamentu novodefinovanou skupinou chemických a biologických výrobkov, ich používanie je nevyhnutné na ničenie, reguláciu, výskyt alebo odpudzovanie škodlivých živých organizmov, ktoré môžu ohrozovať zdravie ľudí, zvierat alebo poškodzovať prírodné a vyrábané produkty. Pre uvádzanie biocídnych výrobkov a ich účinných látok na trh je preto nevyhnutné stanoviť prísne podmienky. Návrh zákona upravuje doterajší právny stav, aby bol zákon o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh plne kompatibilný s nariadeniami Komisie (ES). Predkladaným návrhom novely sa tiež upravuje postavenie Centra pre chemické látky a prípravky ako národného orgánu v oblasti biocídnych látok a výrobkov a legislatívnotechnicky sa upravujú aj niektoré oblasti, na ktoré pri aplikácii zákona ukázala prax. S pozmeňujúcimi návrhmi a odporúčaniami gestorského výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ako sú uvedené v spoločnej správe, sa v mene predkladateľa stotožňujem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne. Poprosím Vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Mikušovi Jozefovi. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Viskupič, moja otázka v podstate bude smerovať k vám alebo k zdôvodneniu toho, prečo sa hovorí o troch pätinách. V tomto prípade členov Rozhlasovej rady bolo namietané porušenie a konflikt záujmov. Čiže v zmysle ústavného zákona, ak došlo ku konfliktu záujmov, v zmysle ústavného zákona na základe toho by sme mali rozhodovať trojpätinovou väčšinou. To, o čom sa tu sporíme, a to je otázka toho, či sa má postupovať podľa zákona o Rozhlasovej rade, alebo sa má postupovať podľa zákona o konflikte záujmov. Osobne si myslím, že tieto dva zákony spolu súvisia, a keďže bol daný podnet na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií zastavil toto konanie, podľa môjho názoru, v tejto chvíli nemáme ďalej ani na pôde Národnej rady rokovať, lebo druhý titul, na základe ktorého by mohla Národná rada rokovať o tomto, je podanie predsedu Rozhlasovej rady. A ak k tomuto nedošlo, ak bolo zastavené konanie vo výbore pre nezlučiteľnosť funkcií a nebol daný podnet predsedom Rozhlasovej rady, myslím si, že Národná rada nemá o čom rokovať.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-09-10):
Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dosahu na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí a rozpočty vyšších územných celkov, o vplyve na zamestnanosť a životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vládny návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a s právom Európskych spoločenstiev. Z doložky vyplýva, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva. Skončila som, pán podpredseda, otvorte rozpravu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a prosím pána ministra, aby zaujal miesto pre navrhovateľa, kde má sedieť, a konštatujem, že do rozpravy sa prihlásila písomne pani poslankyňa Laššáková. Takže nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov SME RODINA, SaS a OĽANO podávam návrh, aby sme vypustili z programu 11. schôdze návrh poslancov Borisa Kollára a Petry Krištúfkovej na vydanie novely zákona č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom, tlač 313, bod 60, s tým, aby bol zaradený do návrhu programu ďalšej schôdze.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o odpadoch, tlač 1337. Pán minister životného prostredia, poprosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov. Pán poslanec Puci ako spravodajca, poprosím vás zaujať miesto určené pre spravodajcov. Včera dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený pán poslanec Peter Muránsky, ktorému odovzdávam slovo a ďalšími písomne prihlásenými rečníkmi do rozpravy sú poslanci Zsolt Simon, Ján Mičovský a Mikuláš Huba. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1337.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Neprosí si. Pán spravodajca? Takisto nie. Kolegyne, kolegovia, pristúpime teraz k hlasovaniu a pred tým vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Prestávka.)
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďalej dajte, prosím, hlasovať o bode číslo 2 spoločnej správy, ktorý pani poslankyňa Petra Hajšelová navrhla vyňať na samostatné hlasovanie. Odporúčanie gestorského výboru k uvedenému bodu je schváliť. Avšak pani poslankyňa Petra Hajšelová podala návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku komplexnejšie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Konštatujem, že Národná rada zvolila Miloša Nosála za člena Predstavenstva Národného úradu práce. Posledné hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. S faktickými poznámkami šesť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Krajčí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pani poslankyňa Nicholsonová. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teda budeme pokračovať v rokovaní, a to vráteným, prezidentom vráteným zákonom o štátnej službe (tlač 352). Prosím teraz pani poslankyňu Kucianovú, aby... Pani poslankyňa Kucianová, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajkyňu. Do rozpravy písomne sa prihlásili pani poslankyňa Remišová za klub OĽANO a potom ešte pán poslanec Beblavý, pán poslanec Budaj a pán poslanec Matovič. Takže v rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o väčší kľud. (Rokovanie o zákone zo 6. decembra 2016 o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 352.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
On sa vzdal.
D. Lipšic, poslanec: (2007-10-23):
Druhá poznámka, ktorú som chcel povedať, je, návrh,  ktorý dala pani kolegyňa Laššáková, nie je legislatívnotechnický. To nie je odstránenie čiarky a bodky, to bol normálne pozmeňujúci návrh, ktorý, ak by bol v druhom čítaní, by sme o ňom museli hlasovať s 15 podpismi ako o pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa týka návrhu zákona. Takže bol by som rád, pán predseda, keby ste rešpektovali rokovací poriadok. Ja som faktickú poznámku na jej vystúpenie v rozprave zahlásil a vy ste mi nedali šancu reagovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lehotského. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 123, proti žiadny, zdržal sa 1. Uvedený návrh pána poslanca sme schválili.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Moja faktická poznámka smerovala presne k tomu, čo hovoril pán poslanec Maďarič, a síce tá, vieme teda, že aj predstavitelia fondov, áno, sú volení na základe politických nominácií, ale vnímam to tak, že pokiaľ tá moc v tom parlamente je kumulovaná do väčšej miery, tak takýmto spôsobom práve, že sú vyberaní členovia zboru voliteľov z rôznych inštitúcií, ktoré sú aj teda nominované politicky, tá sila sa ako keby roztriešti a ten systém je potom viacej, ja to nazvem, demokratický. Môže to každý nazvať, ako len chce. A veľká pravda je, že v dnešnom svete veci spolu súvisia, možno viacej, akoby sme chceli. To znamená, už tento prvý krok k tomu, aby, aby ten systém bol viacej rozdrobený, je podľa mňa správnym krokom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Renáty Kaščákovej, Miroslava Ivana a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu, tlač 377. Dávam slovo pani poslankyni Kaščákovej, aby návrh odôvodnila. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Kaščákovej, Miroslava Ivana a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 377.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pani poslankyňa, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Musíte sa prihlásiť.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-23):
Pán Žiga, vy ste povedali, že štát má, by mal, mal mať ambíciu vlastniť podiely, lebo prostredníctvom nich vie určovať cenový vývoj, zhodnocovať svoje aktíva. Povedali ste, že medzi rodinné klenoty patrí energetika a že je problém, keď súkromné firmy získali manažérsku kontrolu. No, keď sa pozrieme na ten model 49/51, manažérska kontrola súkromných firiem, tak zisťujeme, že vykazujú veľmi vysokú efektivitu, naozaj veľmi vysokú efektivitu, že ten model fakt funguje, sú tam, sú odtiaľ veľmi slušné dividendy a nekradne sa tam. V tých firmách sa nekradne a fungujú naozaj tak, ako keď ich riadi konkrétny súkromný, súkromný vlastník. Naopak, keď sa pozrieme na matku SPP, ktorú vlastní 100 % štát, tak matka SPP je energetický klenot, je vlastnená štátom a nepretržite niekoľko rokov po sebe už by produkovala stratu, pokiaľ by ju do dobrých čísiel nedostalo práve vlastníctvo, respektíve podiel v súkromných, vo firmách, ktoré sú ovládané súkromným, súkromnou manažérskou kontrolou. Naďalej by dosahovala stratu (minister priniesol rečníkovi podklady), tu mi dokonca pán minister poskytol tie čísla, 468 mil. eur. Takže potom neviem, že či je manažérska kontrola výhodnejšia štátu alebo súkromných, keď súkromný produkujú zisk a packalovia, packalovia, ktorí, ktorí ovládajú SPP alebo ovládali SPP počas vašej, vašej vlády, produkovali nepretržite takéto červené čísla. Ďakujem.
P. Kresák, poslanec: (2002-03-21):
Dajte, prosím, hlasovať o týchto 40 pozmeňujúcich návrhoch naraz.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Vyčerpali sme časový limit a prechádzame a pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poriadia. Prvá otázka je od poslanca Ota Žarnaya na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera a znie: „Vážený pán minister, kuchárke pracujúcej v súkromnom sektore garantuje štát minimálnu mzdu 522 eur, ale ak je kuchárka verejným zamestnancom, jej tabuľkový plat dosiahne po doplatkoch ledva minimálnu mzdu 435 eur. Kedy túto diskrimináciu odstránite?“ Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-03-04):
Po ďalšie, chcem poopraviť pani poslankyňu, ktorá hovorila, že výchovu detí, podľa starého zákona o rodine bolo tam, že zabezpečuje SZM. Nie. Nikdy tam nebolo zabezpečuje. Bolo tam spolupracuje pri výchove detí aj SZM. A ja vždy chcem byť objektívna a musím povedať, že tá spolupráca SZM niekedy nebola na škodu, pretože práve členovia SZM viedli rôzne krúžky, či fotografický, turistický, hudobný, tanečný a podobne a deti mali program, bolo určené miesto, bolo určené, kde sa schádzajú, boli dané priestory a deti nebehali po uliciach a nefetovali. Preto nezhadzujme to, čo nebolo zlé, čo by sme mali využiť, pretože deťom treba zmysluplne napĺňať voľný čas a treba vytvárať aj podmienky. To, že dnes deti sú po uliciach a fajčia, fetujú, drogujú a pijú alkohol, žiaľ, v dennej tlači sa dozvedáme, že už každý druhý tínedžer sa opíja rázovitým spôsobom, ale to nesúvisí s týmto... (Vystúpenie automaticky prerušené časomerom.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, opäť raz ste si trošku progresívne kopli do strany, ktorá získala vlastným úsilím toľko hlasov, koľko od občanov dostala. Chcem vás ale upozorniť, že neexistuje paralela medzi progresívnym zdaňovaním fyzických osôb a progresívnym zdaňovaním politických strán. Kdežto progresívne zdaňovanie fyzických osôb solidarizuje bohatých so štátom a s chudobnými a progresívne zdaňovanie politických strán znevýhodňuje silné a legitímne voliteľné politické strany. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Do rozpravy za klub SME RODINA sa prihlásil pán poslanec Boris Kollár.
Majerský, František, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Sabo, už dávno som nepočul tak, taký dobrý prejav pri ochrane životného prostredia, ďakujem vám za to. Naozaj v Národnej rade takýto prejav chýbal a je dôležité, aby sme hovorili o ochrane. Vyzdvihujem kolegov aj, aj z koalície, že chcú viesť vecný dialóg, lebo toto je kľúčové. Toto musí byť spoločná téma aj koalície, aj opozície, lebo planétu, životné prostredie máme len jedno, iné nebude a premárnený čas bude poškodzovať, nám už nie, ale naše deti to už budú ťažko potom znášať. Ďakujem. (Potlesk.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Ako som aj predpokladal, pán poslanec Jurzyca hovoril predovšetkým o ekonomickej stránke rozpočtu a podčiarkol jednu z kľúčových tém, a to je oddialenie termínu vyrovnaného rozpočtu. V tej všetkej záľahe slov, ktoré ten dokument obsahuje, je veľká škoda, že nie sú podčiarknuté alebo že nie sú červenou farbou, lebo toto je napríklad parameter, o ktorom budú referovať aj v zahraničí. Na rozdiel od väčšiny tých ostatných zväčša nekonkrétnych viet a sľubov toto je veľmi konkrétna správa. Termín vyrovnaného rozpočtu odďaľujeme. Je tu hádam kríza? Je tu prehlbovanie krízy? Naopak, vývoj je pozitívny. Prečo vláda, táto vláda, ktorá žiada o dôveru, predpokladá, že nebude vedieť splniť to, čo malo celkom iný termín, ktorý sám Robert Fico kedysi nakreslil? Oddialené je aj zrušenie toho trestného poplatku za založenie obchodnej spoločnosti, lebo inak sa ten poplatok nedá nazývať, než ako trestný poplatok. To je pokuta, ktorou je pokutovaný každý, kto má založenú obchodnú spoločnosť, ktorá je na území Slovenskej republiky. O znižovaní daní sa hovorí len v tej najmenšej možnej miere, o jednom percente. O znížení odvodov sa nehovorí vôbec. O podpore živnostníkov a rodinných firiem sa nehovorí vôbec alebo len nekonkrétne. Môj záver je, peniaze sú, ale sa šetria na dve obľúbené veci vlád Roberta Fica. Na dotácie veľkopodnikateľov a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega, no, tiež si mi čítal zo srdca, keď hovoríš, že neriešime veci a necháme ich vyhniť. Ja to vidím v reštitučných konaniach, v záhradkárskych osadách, v registroch a v ďalších oblastiach, ktoré, keď sa opýtate ministra, že prečo sa to nerieši, tak povie: „Ja som to zdedil, nuž čo ja s tým môžem robiť?“ No pre mňa je to neskutočné. A potom zisťujeme, že ľudia nám, áno, že ľudia nám umierajú. Samozrejme, dedičia už nevedia, čo si uplatnili. Tu keď nám umrie kľúčový svedok, už nebude koho vypočuť, že? To znamená, že krásne sa to zauzlí dostratena. A momentálne sa šíri medzi ľuďmi taký, by som povedal, že výrok, „všecko pri tichosti“. Kľudne pri tichosti všecko prejde, urobíme, nebojte sa. Všecko bude okej. A bojím sa, že ten Absurdistan už žijeme, a nebol by som rád, aby sme v ňom pokračovali. Takže dúfam, že to raz nastane čas, že to aj zmeníme. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi za gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť Ondrejovi Ďuricovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-04-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o tom, aby sme uvedený zákon prerokovali v druhom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme. Hlasujeme o tom, aby sme zákon, ktorý predkladá pán poslanec Šagát a Finďo, to je tlač 1378, prerokovali v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 76, proti 2, zdržalo sa 30, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nech sa páči, druhé hlasovanie.
S. Janiš, poslanec: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomu bodu programu. Najskôr teda dávam slovo spravodajcovi. Potom je do rozpravy písomne prihlásený pán poslanec Jasovský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Teraz poprosím spravodajcu za gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Radovanovi Marcinčinovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca Hrušovského dám možnosť... (Ruch v sále.) Páni poslanci, pán poslanec Hraško! Po vystúpení pána poslanca Hrušovského bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová, podľa rokovacieho poriadku ako navrhovateľka máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Kočiš.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-04-23):
Účelom návrhu novely zákona č. 597/2003 Z. z. je najmä doplnenie ďalšieho zdroja financovania škôl, príspevok od zamestnávateľov a zamestnávateľských zväzov. Spresňuje sa účel použitia normatívnych finančných prostriedkov tak, že školy budú môcť použiť finančné prostriedky na mzdy a platy, vrátane poistného a príspevku zamestnávateľa do poisťovní, ďalej na prevádzku, modernizáciu učebných pomôcok, špeciálnych učebných pomôcok a kompenzačných pomôcok a riešenia havarijných situácií v komplexe, čo platí už aj v súčasnosti. Spresňuje sa účel použitia finančných prostriedkov od rodičov v neštátnych školách. Finančné prostriedky sa budú môcť použiť na rovnaký účel ako normatívne finančné prostriedky. Ostatné zdroje financovania školy budú môcť použiť na rozvoj. Ďalej, zavádza sa možnosť poskytnúť príspevok na výstavbu, prístavbu, modernizáciu a rekonštrukciu školských objektov na základe žiadosti zriaďovateľa, okrem súkromných zriaďovateľov škôl, ktorých majetok je ich vlastný alebo vo vlastníctve. Finančné prostriedky na tento účel sa pridelia podľa počtu žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia, počtu žiakov so zdravotným znevýhodnením a podľa naliehavosti výstavby, prístavby, modernizácie a rekonštrukcie školských objektov. Navrhuje sa, aby ministerstvo poskytovalo finančné prostriedky samosprávnym krajom priamo, nie prostredníctvom krajských školských úradov. Umožňuje sa krajským školským úradom vykonávať dohľad nad dodržiavaním zákona č. 597/2003 Z. z. Ukladá sa povinnosť zriaďovateľovi súkromnej školy prerokovať výšku príspevku od rodičov na čiastočnú úhradu nákladov, príspevku na výchovu a vzdelávanie z radov školy riaditeľom školy. Ukladá sa povinnosť riaditeľovi súkromnej školy poskytnúť informácie zákonným zástupcom žiakov súkromných škôl o účele použitia finančných prostriedkov na výchovu a vzdelávanie prijatých od zákonných zástupcov žiakov. Vážená pani podpredsedníčka, ďakujem za možnosť predniesť úvodné slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
A v súlade so schváleným programom a s dohodami zo včerajška budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 806 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 807. Dávam teraz slovo poslancovi Petrovi Gaburovi, aby svoj návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-08):
V rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, vážený pán predsedajúci, navrhujem hlasovať o tom, aby bol vládny návrh zákona o ochrane vkladov prerokovaný v treťom čítaní ihneď.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1124. Spoločná správa výborov má tlač 1124a. Prosím ministra spravodlivosti Tomáša Boreca, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ide o príliš vážnu vec, ale niektoré sú úsmevné. Pán minister, takže vidíte, sám poslanecký klub SaS-u je absolútne stotožnený s vaším návrhom, pretože tu má jedného zástupcu, ako to tu počúvam, ale to nie je dôležité. Ja v zásade rozumiem, pán minister, to, čo mu hovoríte, a žiadne zásadné výhrady asi by nemali byť, len trošičku malú, takú drobnú pripomienku. Ten, tá predstava, že my teda nemáme voliť ľavého, pravého, koaličného, nekoaličného, ale odborníka, či to neni trošku idealistická predstava v tom zmysle, že nech rozmýšľam akokoľvek, som 100 % presvedčený, že moja predstava ideálneho ústavného sudcu je dramaticky odlišná od predstavy pani Remišovej alebo pána Matoviča, alebo aj pána Dostála. Dramaticky odlišná. A je to aj dané tým, že reprezentujeme tu dosť rozdielne pohľady, ktoré sa v spoločnosti objavujú, a rovnako hodnotovú výbavu a vrátane aj politickej majú aj ústavní sudcovia alebo potencionálni kandidáti, či ich chceme, alebo nechceme. Takže v danom prípade ide skôr o otázku práva navrhovať kandidátov, a potom, samozrejme, rozmýšľať aj o tom, kto má akú legitimitu, akú mieru legitimity. To, čo tu predvádza opozícia, nie je žiadny hodnotový zápas, že to teda niečo zlepšiť na Ústavnom súde, to by sa spamätali oveľa skôr, predsa vedia od začiatku volebného obdobia, že teraz nastúpi situácia, kde sa bude voliť 9 ústavných sudcov. To je čisto politický účelový zápas so snahou vydobyť si nejakú možnosť, aby mohli teda využiť teda svoju politickú váhu na to, aby si presadili svojich kandidátov. Naozaj skôr treba hovoriť o práve navrhovať, lebo, samozrejme, každá politická strana bude tvrdiť a ja sa teda budem snažiť v našej strane určite o to, aby sme vybrali takých kandidátov, za ktorých sa hanbiť nebudeme a ktorí budú zodpovedať našej predstave, spravodlivého, objektívneho výkonu funkcie. Že to bude diferencované, áno, a bude to zároveň diferencované tým, že je rozdielna politická váha, veď predsa máme nejakú legitimitu. Viete, otázka toho, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Dokončím ešte, ak môžem, odpoveď na prvú otázku. Nemôžeme si – a to chcem dodať – dovoliť premrhať túto príležitosť. Slovensko má počas predsedníctva jedinečnú šancu, aby sa práve u nás začala diskusia o budúcnosti Európskej únie. Tá je nevyhnutná najmä preto, že Únia musí čeliť historicky bezprecedentným dezintegračným procesom. A nakoniec, ak hovoríme o vplyve predsedníctva na ďalšie smerovanie Slovenska, tak si musíme uvedomiť, že kritériom úspechu a prínosu bude nakoniec aj to, či pôjde o úspech dlhodobý, či potvrdíme, že Slovensko je kredibilným partnerom schopným riadiť európske politiky, či sme schopní zvládať a riešiť krízové situácie a či dlhodobo zvýšime záujem Slovákov o Európsku úniu a záujem Únie o Slovensko. A v tomto duchu, vážený pán podpredseda, vyznieva aj význam neformálneho summitu, ale o tomto by som chcel hovoriť konkrétnejšie v rámci druhej otázky. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-12):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že NR SR v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávneho výboru NR SR, Výboru NR SR pre obranu a bezpečnosť a Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej, aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor NR SR s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 80, proti 59. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o verejnej výskumnej inštitúcii, tlač 569, bod 5 schváleného programu. Opäť dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Petrákovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 569.)
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ďakujem pekne aj vám, pán poslanec Viskupič, v prvom rade za to vystúpenie a, samozrejme, aj za tie pozmeňujúce návrhy, pretože si myslím, že sa zhodneme na tom, že tento balík ich skutočne potrebuje. Budem teraz seriózna, lebo verím, že okrem poukázania na tie absurdnosti, ktoré sa tu dejú, potrebujeme diskutovať aj seriózne a odborne. A to práve táto opozícia robí. Aj preto by som chcela pripomenúť, že podľa dostupných informácií Európska komisia prognózuje ďalší rok pre Slovensko dvojnásobný deficit oproti priemeru Európskej únie a zároveň najhorší v Únii, na úrovni okolo 6 % HDP. Vo vysokom riziku je aj ukazovateľ dlhodobej udržateľnosti verejných financií a Slovensko si požičiava finančných trhoch za výrazne horších podmienok ako ešte pred rokom, zároveň máme investičný dlh v odhadovanej výške minimálne 40 mld. eur. Aj vy, pán poslanec Viskupič, ste hovorili o raste. Bývalý priemer vlády odborníkov a odborníčok hovoril, že musíme využiť tri R – reformy, rast a rozpočet. Ja by som k tomu pridala ešte jedno R, rozum, pretože konsolidácia verejných financií je viac než nevyhnutná, na tom sa určite zhodneme, avšak mala by sa robiť s rozumom a to znamená, natiahnuť ju v čase, poskladať z viacerých zdrojov. Ja teda nie som odborníčka na financie, na to máme v strane pána poslanca Kišša, avšak on často používa takú metaforu o koláči, ktorý je potrebný zväčšiť, a o tom ste hovorili aj vy, pán poslanec Viskupič, to sa určite zhodneme. A ja práve aj ako neodborníčka mám pri čítaní tohto balíku skutočne pocit, že v ňom absentujú opatrenia na rýchlejší hospodársky rast a reformy dlhodobých systémov. Aj preto Slovensko a nás všetkých čakajú veľmi ťažké časy a ja som teda veľmi zvedavá, čo na to povedia v EÚ. Nikto tam nechodí žalovať, sme súčasťou EÚ a Európska komisia sa díva na to, čo sa tu deje. Ďakujem.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem, ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Matovič, môžme viesť siahodlhú diskusiu o tom, či a ako príjmy politických strán z volieb optimalizovať a viac ekonomicky a politicky vyvažovať. Predmetný návrh kolegov z SaS sa mi však zdá byť akousi politickou odplatou za úspech strany SMER vo voľbách. Ak chce navrhovateľ meniť financovanie politických strán v dôsledku volieb, tak by to mal riešiť systémovo a tak nejakým spôsobom prierezovo politicky a nie iba pod rúškom nejakej populistickej zámienky. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo odovzdávam pani poslankyni Vaľovej. Nie je v sále. Tak pokračujeme ďalej. Slovo má pán poslanec Pelegrini.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-06-19):
Pán predseda, dajte hlasovať o voľbe Daniela Végha za predsedu Dozornej rady Fondu Národného majetku Slovenskej republiky.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
vládnom návrhu zákona o právnej ochrane odrôd rastlín . Poprosím pána ministra Becíka, aby návrh uviedol. Je to tlač  897.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďalší do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Roman Mikulec, nech sa páči. Poprosím o kľud v rokovacej sále. Pán poslanec Pročko. Pán poslanec Mikulec, nech sa páči, môžte začať. (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, vyzývam vás, aby ste dodržiavali rokovací poriadok. Pán Pročko, ešte raz vás vyzývam a keď ešte raz vás vyzvem, tak vás nehám vykázať, takže dávajte si pozor. Pán Mikulec, začnite.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-16):
Vážený pán minister spravodlivosti v zastúpení, neodpovedali ste mi na moju jednoduchú otázku. Preto vám ju položím ešte raz pomaly. Súhlasíte s tým, aby aj ostatní občania podľa vzoru premiéra Roberta Fica odmietali preberať doporučené súdne zásielky? A ponúknem vám aj tri možnosti: a) nie, nesúhlasím s tým, aby aj ostatní občania podľa vzoru premiéra Roberta Fica odmietali preberať doporučené súdne zásielky, b) áno, súhlasím, aby aj ostatní občania podľa vzoru premiéra Roberta Fica odmietli preberať doporučené súdne zásielky, c) neviem, ja som iba minister spravodlivosti a na takéto ťažké otázky neviem odpovedať.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, pán minister, dovoľte, aby som podľa článku, podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie neúčasti požiadali poslanci: Marek Antal, Marek Hattas, Patrick Linhart, Ján Mičovský, na zahraničnej ceste je poslankyňa Anna Záborská. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Romany Tabák na odvolanie poslankyne Vladimíry Marcinkovej z funkcie predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Návrh má tlač 1753. Prosím poslankyňu Romanu Tabák, aby návrh uviedla. Tak čujme. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Romany Tabák na odvolanie poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej z funkcie predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti , tlač 1753.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 101 za, 3 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto návrhy sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Končím dnešný rokovací deň. Zajtra podľa schváleného programu budeme pokračovať o 9.00 hodine návrhom rozpočtu. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nedá mi, aby som nevystúpil v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, a to z jedného jediného dôvodu – tento návrh zákona podľa mojej mienky je potrebné dať na notifikáciu, to je jeden okruh problémov a druhá, je v priamom rozpore s programovým vyhlásením vlády, ktoré vláda prijala. Vláda bude, citujem: „Vláda bude prijímať len také vnútroštátne predpisy pre domácich výrobcov v základných surovinách pre potravinárske účely, ktoré nepôjdu nad rámec harmonizovanej legislatívy Európskej únie.“ Tento návrh, ktorý pán minister pred chvíľkou uviedol, o pomocných látkach ide jedna k jednej priamo nad rámec európskej legislatívy. Tento zákon kopíruje zákon 405/2011 Z. z., zákon o rastlinolekárskej starostlivosti, s jedným rozdielom. V tom zákone z roku 2011 je napísaná chemická látka a tu je napísaná pomocná látka. Základná pointa, kolegyne a kolegovia, vážený pán minister, je asi v tom, že rovnakú podmienku v programovom vyhlásení vlády mala aj tá predchádzajúca vláda Ivety Radičovej, kde my sme naozaj tento zákon o rastlinolekárskej starostlivosti a pomocných látkach a všetko to, čo bolo zapísané v zákonnej polohe, prelúskali, a to, čo tam nepatrilo, sme stade vypustili. Myslím si, že úradníci, ktorí takýmto spôsobom by mali prísť o teplé fleky, pretože keď nemám kde posúvať papier, tak nemusím tam sedieť, pripravili návrh zákona o pomocných látkach, aby si zabeštelovali svoje teplé fleky na ÚK SÚP-e a takýmto spôsobom vytvorili priestor pre seba. Vaše tvrdenie alebo vyjadrenie, že nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, nie je pravdivou a neobstojí, pretože pokiaľ na Slovensku pri pomocných látkach bude musieť byť poplatok za registráciu atď., budú sprísnené podmienky, tak to jednoznačne bude mať negatívny vplyv na podnikateľské prostredie aj v podobe zvýšených poplatkov, ktoré naši kolegovia farmárov v Maďarsku, v Českej republike, v Poľsku nemajú. A potom ako majú im, majú konkurovať, keď mi im prikladáme zo zákona ďalšie a ďalšie námety. Práve preto by som vás chcel vyzvať, pán minister, aby v ďalšom legislatívnom procese ste prehodnotili pokračovanie s týmto návrhom zákona a dali tento návrh zákona absolútne do súladu s tým, k čomu ste sa zaviazali v programovom vyhlásení vlády. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Nash.
I. Štefanec, poslanec: (2007-09-04):
Aj vo svojom príspevku ste hovorili, že údajne návrh na odvolanie pani ministerky bol chabý. Nuž, keby ste počúvali celý deň tie argumenty, bolo ich tu neúrekom. A viackrát tu bolo opakované napríklad aj to, čo sa udialo okolo tripartity. Opäť ste použili nesprávne tvrdenie, že minulá vláda tripartitu zrušila. Pán minister, nie je to pravda. Najlepším dôkazom je štatút súčasnej tripartity, ktorú ste premenovali na Hospodársku a sociálnu radu Slovenskej republiky a tento štatút je takmer doslovne prepísaný zo štatútu tripartity, ktorá fungovala za vlády minulej. Ten rozdiel je v tom, že práve vaša vláda tripartitu nedodržuje, o čom svedčí napríklad to, že také dôležité zákony, ako Zákonník práce, riadenie Sociálnej poisťovne alebo samotný zákon o tripartite neprešiel dohodou sociálnych partnerov. Viackrát sme tu o tom dnes v tejto snemovni hovorili. Takéto základné veci neprešli dohodou sociálnych partnerov, čo je jasným dôkazom, že vy ignorujete sociálny dialóg, ktorý za minulej vlády fungoval. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Schlosár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Pán predseda Hudacký.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Potocký s faktickou poznámkou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Ďakujem. Poprosím to uviesť do zápisu. A, nech sa páči, pán podpredseda vlády, ujmite sa slova. Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Vážený pán minister, roky počúvam a čítam, že ste hlavným ideológom SMER-u. Vždycky ste boli kdesi v úzadí, ale dneska svojím prejavom ste ma o tom presvedčili. Hlavne v závere svojho prejavu, keď ste zneužili pôdu Národnej rady na politické školenie mužstva, keď ste museli dvíhať ego vlastným spolustraníkom. Pán minister, toto si nechajte na stranícke schôdze! Keď sme včera všetci videli vyjadrenie vášho nominanta rapera Ega ku kauze piešťanského cétečka, všetci sme boli zhrození, ale obarení zostali aj vaši poslanci za SMER, nikto z nich nebol schopný povedať slovo, až na kolegu Martvoňa, ktorý ako-tak sa to snažil zachraňovať, ale ostatní kolegovia boli úplne obarení. Následne ste museli zvolať klub, kde za prítomnosti premiéra ste im museli dodať nejaké to ego, potom boli poslanci za SMER trošku aktívnejší. Dištancovali ste sa od rapera Ega. Ale mňa by zaujímalo, aj občanov by zaujímalo, kto nominoval rapera Ega do správnej rady piešťanskej nemocnice? Pán minister, korupcia je rakovinou našej spoločnosti. Piešťanské cétečko, tá kauza je len vrchol ľadovca toho verejného obstarávania v zdravotníctve, ktoré tu niekto z pozadia riadi. Už aj občania vidia a pochopili, kto to tu riadi. Občania majú dosť zdravého rozumu, aby sa vedeli rozhodovať a rozhodnú sa už aj v najbližších komunálnych voľbách, kde pevne verím, že tento svoj názor vám dajú jasne hlasovaním najavo.
D. Lipšic, poslanec: (2006-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. (Potlesk.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne. Marek, ja som rád, že chcete podporiť zákon. Ja mám pocit z tejto debaty, že je tu nejaké právnické nedorozumenie, že v zásade len na tom to stojí. Lebo to, čo hovoríme my, je toto: „Prítomnosť osoby podľa prvej vety môže byť ošetrujúcim lekárom v nevyhnutnej miere a na nevyhnutný čas obmedzená, ak by bola nezlučiteľná s povahou poskytovaného zdravotného výkonu.“ Vy hovoríte, že to je príliš všeobecné a nahrádzate to, „ak prítomnosť takejto osoby nenaruší alebo nenarúša poskytovanie zdravotnej starostlivosti, alebo ak neexistujú iné závažné dôvody.“ O čo menej, o čo viac je to konkrétne? Po prvé, chýba vám tam, že kým, kto povie, ak prítomnosť takejto osoby nenaruší alebo nenarúša poskytovanie. Kto to povie? Že už v tomto ste veľmi všeobecní. A po druhé, nemáte tam ani, ani to časové hľadisko. To znamená, že vlastne podľa vášho zákona to môže urobiť na neobmedzený čas. A obidve... No a to je ten problém, ktorý vlastne, na ktorý, na ktorý sa naráža už teraz, že vlastne potom sa tí rodičia naozaj môžu báť. A kto bude dbať na to, že čo je to, vlastne nie je sa tam o čo oprieť, že je to na nevyhnutný čas, lebo vlastne vystavujete bianko šek. To znamená, že ani osoba, ktorá to povie, ani čas, na ktorý to môže byť uplatnené, a hlavne, hlavne prikladáte tam úplne neurčitú kategóriu „ak neexistujú iné závažné dôvody“, ktorá táto, práveže táto formulácia nemá právne opretie sa v slovenskej legislatíve.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň vyhlasujem prestávku do 17.00 hodiny. Chcem sa opýtať, že či je všeobecný súhlas, aby sa bod Interpelácie a odpovede na interpelácie presunul na ďalšiu schôdzu. Áno? (Súhlasné reakcie z pléna.) Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Gaľa, Milan, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem, pán minister. Ja som zároveň aj poslancom Prešovského samosprávneho kraja, a keďže došlo k vylúčeniu žiadateľov práve z Prešovského samosprávneho kraja, tak je len logické, že vznikol pocit tejto akejsi diskriminácie v celom procese prerozdeľovania z tejto prioritnej osi. Ďakujem za vysvetlenie. Samozrejme, do istej miery to možno chápať, ale tak trochu s úsmevom poviem, že ten pocit v nás tak trochu bude pretrvávať. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Pani poslankyňa Jurinová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Ďakujem. Vyčerpali sme možnosti, alebo teda vystúpili už všetci písomne prihlásení, preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Takže do rozpravy, nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Muňko, Dušan, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2014-09-17):
Vážená podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov predkladám návrh účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2013. Návrh účtovnej uzávierky je spracovaný v súlade so zákonom č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve. Súčasťou návrhu účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne je v súlade so zákonom o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tiež správa o kontrolnej činnosti dozornej rady Sociálnej poisťovne za rok 2013. Súvaha a výkaz ziskov a strát poskytuje informácie o celkovej hospodárskej situácii v Sociálnej poisťovni. Vyjadruje celkovú majetkovú a finančnú situáciu, ako aj stav pohľadávok a záväzkov, rozdiel majetku a rozdiel záväzkov. Príjmy Sociálnej poisťovne v bežnom roku 2013 dosiahli výšku 6 mld. 643-tisíc 243 miliónov, čo predstavuje 98,97 plnenia schváleného rozpočtu za rok 2013. Príjmy Sociálnej poisťovne z bežného poistného od ekonomicky aktívneho obyvateľstva boli nižšie o 37 mil. 638. Príjmy z dlžného poistného boli nižšie o 20 mil. 559-tisíc euro oproti schválenému rozpočtu. Súčasťou príjmov Sociálnej poisťovne sú aj finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu určené na krytie deficitu v dôchodkovom poistení na rok 2013. Zdroje Sociálnej poisťovne vrátane prevodu prostriedkov z minulého roku v objeme 531 mil. 638, v roku predstavovali celkove 7 mld. 174 mil. 842-tisíc. Výdavky Sociálnej poisťovne z roku 2013 dosiahli výšku 6 mld. 653-tisíc 267-tisíc. Hospodárenie Sociálnej poisťovne v bežnom roku 2013 skončilo bilančným rozdielom v sume mínus 10 mil. 063-tisíc euro, čo je o 17 mil. 334-tisíc euro menej oproti rozpočtovému bilančnému rozdielu v sume 7 mil. 721. V roku 2013 vytvorila Sociálna poisťovňa správny fond v sume 143 mil. 319-tisíc euro. Výdavky správneho fondu boli 124 mil. 752-tisíc euro. Použitie správneho fondu predstavuje 1,88 z celkových výdavkov Sociálnej poisťovne. Zároveň si vás dovoľujem, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, požiadať, aby ste s ohľadom na stanovenú dozornú radu Sociálnej poisťovne, ako aj vlády Slovenskej republiky návrh účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2013 prijali uznesenie odporúčané Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážení prítomní, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.