NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, nemusel som vymyslieť vážnu faktickú poznámku na váš príspevok. Prečítam vám jeden komentár z internetu, prispievateľ má meno E. T. Evidentne je z vašej galaxie, pozná vás dobre. „Jediný, kto vymyslel tému popieranie, nacionalizmus, extrémizmus, neznášanlivosť, sú slovenské štvavé médiá a kopec uškriekaných potratov, nebudem ich už menovať.“ To vravel ten autor, nie ja, to hovoril E. T. „Svojou dennodennou štvavou kampaňou sa snažia do spoločnosti vniesť chiméru fašizmu. Dokazuje to zložka zákonov, špeciálne komando NAKA či prezidentom pochválený udavač, šovinistická komisia na určovanie extrémizmu. Chcú nám zavrieť ústa a dať definitívnu bodku slobode slova. Nastupuje diktát názoru a jediná správna informovanosť.“ Predstavte si, pán Dostál, práca prokurátora, vo veľkej časti sa vám aj páčila práca prokuratúry. Prokurátorovi nevadí v mojom spise od vyšetrovateľa fotka potoka za mojím domom či listy vlastníctva mojich pozemkov a lesov. Čo to má spoločné s meritom veci? Ale řeknu vám tajemství, ale děsně tajný. V potoku mám skryté extrémistické ponorky a v mojich lesoch sa pohybujú paradesantné brigády zelených mužíkov z Ruska, ale nepovedzte to prokurátorovi. Ďakujem za slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby nás informoval o výsledkoch rokovania a odôvodnil návrh a stanoviská gestorského výboru. Máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Peter Pellegrini. Nech sa páči.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pripájam sa k tomu, čo povedal poslanec pán Ján Budaj a chcel by som prízvukovať, že teraz budeme rozhodovať o tom, na akom základe chceme mať vybudovaný štát, Slovenskú republiku. Či sa chceme pozerať na to, že spáchala sa vražda a ďalšie trestné činy. Všetci vieme, že sa spáchala, vieme, kto boli páchatelia, poznáme ďalšie detaily a či sa chceme ako štát, ako ľudia, ktorí v ňom žijú, tváriť, že sa tá vražda nespáchala a že je všetko v poriadku. O tomto budeme teraz hlasovať. Nie o prázdnych deklaráciách, ale o tom, či chceme zmeniť tento doterajší zvrátený stav a nastoliť základy právneho štátu a zdravého rozumu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-02):
Pardon, prepáčte, pani poslankyňa. Môžem vás, páni, poprosiť. Ďakujem vám veľmi pekne. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pán poslanec Osuský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Ján Podmanický.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
S reakciou na faktické pán Pollák.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem pekne. Pán kolega, toto je dosť citlivá téma a ja s mojimi kolegami v Maďarskom fóre aj s kolegyňami, aj so širokou verejnosťou cez leto sme na túto tému dosť diskutovali. A úprimne musím povedať, že spoločnosť v tejto otázke je značne rozdelená. A vychádzame zo štatistických výsledkov, ktoré na Slovensku sú a ukazujú na umelé prerušenie tehotenstva. Kým v roku 1997 tá hodnota bola 14,6 %, tak v roku 2018 to už bolo len 4,6 %. Z tohto dôvodu sa zastávame názoru, že súčasné riešenie je dobré a správne. A keď niekto má právo rozhodnúť o tom do 12. týždňa, či to dieťa donosí, alebo nedonosí, má to byť v prvom rade žena. Úlohou politiky, politikov považujeme skôr v tom, aby parlament a vláda vytvárali také komplexné riešenia rodinnej politiky, ktorá učí mladých k zodpovednosti a zároveň im umožní žiť v krajine, v ktorej sa nebudú báť ekonomických či sociálnych nástrah spojených s výchovou detí. Toto je správnejšie. Nie to, že teraz ideme interrupcie sprísňovať. Druhým faktorom je, že žijeme v otvorenej spoločnosti. Vďaka tejto otvorenej spoločnosti tí, ktorí na to majú, tak môžu začať robiť tzv. turistiku za týmto účelom. Komu pomôžeme? Keď katolícke Írsko pristúpilo k tomu, že svoju legislatívu zmiernilo, a je takmer identická s tou súčasnou slovenskou, tak si myslím, že táto téma je od zástup... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Peter, myslím si, že si to veľmi zoširoka zhodnotil. Zhodnotil si aj pozitívne veci, lebo naozaj po reforme v zákone 575 alebo jeho obnove a zmenách sme volali už naozaj skoro rok a sú tam naozaj dobré veci. Ja musím naozaj povedať za regióny, že je kľúčové to, že sa posunú kompetencie na vúcky a že vúcky budú môcť rozhodovať, kto v danej sieti bude a kto nebude, ale verím tomu, že sa tam posunú aj financovanie, lebo bez toho naozaj tie vúcky môžu rozhodovať len sčasti, čiže budeme mať aj určite v druhom čítaní pozmeňujúci návrh, aby sa toto zmenilo. Je tam veľa vecí, ktoré, na ktoré mám názor, že sa budú musieť ešte upravovať, a myslím si, že aj vládna koalícia príde s nejakými pozmeňujúcimi návrhmi. My takisto ich budeme dávať, lebo sú dôležité, aby sa niektoré veci upravili, ale vcelku ten zákon je dôležitý. Je dôležitý, aby tu bol, je dôležitý, aby sa prijal, lebo naozaj sa musí posúvať naozaj tá zdravotná starostlivosť dopredu. Je tam naozaj, to je to, čo si presne povedal, že je to také, že sme zase na niečo nalepili, na zákon sme nalepili zase nejaké prílepky, ktoré tam vôbec nemuseli byť, ale vcelku to hodnotím pozitívne v tom, že ten zákon je už v Národnej rade a máme naozaj aj prvé, aj druhé čítanie na to, žeby sme niektoré veci upravili a opravili, a preto aj takisto budeme komunikovať s pánom predsedom Balážom, kde budeme sa snažiť zapracovať veci, ktoré naozaj tomu zákonu môžu len pomôcť. Ďakujem.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2014-06-24):
Pán poslanec Mihál, ja rozumiem, že taký úderný prejav musí byť určitým zjednodušením, to je jasné. Ale mám taký dojem, že ste to zvulgarizovali a ešte hlavne tú prvú časť. Ja sa nechcem venovať Pošte. Ak by som mal urobiť takú paralelu na to a povedať z mojej strany, čo môžem povedať na vás a znova aj vravím, ešte raz je to zvulgarizované, tak poviem, že vám prakticky vôbec nezáleží, kde tí ľudia robia. Len nech robia. Ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, pán minister, podávam informáciu o prerokovaní predmetného vládneho zákona, tlač 1589, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky pridelila tento zákon prerokovať Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto informácie vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti dňa, na 92. schôdzi dňa 15. októbra 2019. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť, ani návrh spoločnej správy nezískali súhlas potrebnej väčšiny. Predsedníčka výboru ma určila za spoločného spravodajcu, ktorý, predkladám predmetnú informáciu, budem navrhovať ďalší postup v zmysle rokovacieho poriadku. Prosím, otvorte rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, ako povedal predseda Marián Kotleba, my naozaj nechceme zakázať bankám zisk. To sa jednoducho ani nedá, ale v tomto sektore je toľko finančných prostriedkov, toľko možností, ako si banka vie troška utiahnuť opasok a trocha jednoducho ísť s dobou, so situáciou a s ťažkou situáciou, ktorá momentálne je. A to, ak by náhodou tá banka, ak by pri troške dobrej vôle rozmýšľala ratiom a odpustila jednoduchým ľuďom tieto úroky v tomto ťažkom období, by to tej banke v podstate len prospelo a občania by tú banku začali možno aj vnímať ako rovnocenného partnera v časoch dobrých, ale aj v časoch zlých a nepozerali by sa na tieto banky ako na obyčajné finančné hyeny, ktoré nemajú ani štipku ľudskosti. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Spoločným spravodajcom je pán poslanec Milan Kuriak z výboru pre financie a rozpočet. Prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Ďakujem za informáciu. A teraz vás poprosím, aby ste odpovedali v poradí na prvú vyžrebovanú otázku, ktorú vám položil pán poslanec Vargovčák, a ktorý sa vás, pani premiérka, pýta: „Ako vnímate fungovanie antikorupčnej linky, ktorú ste zriadili v posledných dňoch na úrade vlády Slovenskej republiky?“ Nech sa páči, môžete odpovedať.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 107 za, 1 proti, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec Goga uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva (tlač 1311).
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-09-13):
Vy, dámy a páni systémoví z SaS, tak ja teraz nerozumiem. Teraz vám niečo poviem, vám systémovým. Pani poslankyňa tu hovorila o starčekovi a jej skúsenosti a príhode so starčekom, ktorého vlastne ukecala, že vlaky zadarmo nepotrebujú. Pani systémová, tak chcem vám povedať, že milión 200-tisíc ľudí využíva vlaky zadarmo, dôchodcov a študentov. Zároveň pani systé... (reakcia z pléna), pani systémovej chcem povedať, že ekonomicky alebo ekonomické fakty hovoria jasne, že sa zvýšil podiel platiacich cestujúcich vo vlakoch o viac ako 50 percent. A strata železníc sa znížila o 20 % v porovnaní s rokom 2016, ak sa bavíme o roku 2017. K tým vašim diaľniciam, že sa žiadne nepostavili. Tak ja neviem, kto postavil diaľnicu alebo kto spojil Ružomberok s Prešovom? SaS alebo SMER? Kto potiahol R1 až po Banskú Bystricu? SaS alebo SMER? Pani systémová, nič sa neurobilo. A čo sa týka podpory cestovného ruchu, opäť niečo k systémovým opatreniam chcem povedať. Lyžiarske zájazdy a školy v prírode, príspevky pre deti. Pochvaľujú si ich hotelieri, pochvaľujú si ich učitelia, pochvaľujú si ich deti, pochvaľujú si ich rodičia tých detí, ale ani toto nie je dobré. Ale ako povedal váš veľký líder, my to všetko zrušíme. Vážení občania, my zrušíme vlaky zadarmo, my zrušíme obedy zadarmo, my zrušíme lyžiarske zájazdy. Nič nebude, budú už len systémové opatrenia SaS.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. Ďalší v rozprave je pán poslanec Kremský. Nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ďakujem veľmi pekne, ja budem naozaj stručná, pretože sa necítim dobre. Tento návrh zákona, ako som uviedla, nie je tu prvýkrát, už aj v minulosti sa o ňom hlasovalo, pretože už aj v minulosti bolo zrejmé, že na školách nie je dostatočná podpora pre deti so zdravotným znevýhodnením. To, že na školách pôsobia už nejaký čas asistenti učiteľa, ešte neznamená, že všetky deti, ktoré potrebujú pomoc, ju aj dostanú, pretože jednak tento asistent učiteľa proste má svoje poslanie sprostredkovať učivo deťom, čiže nemá vo svojej pracovnej náplni osobné úkony alebo teda úkony, ktoré by mohli niektoré deti so zdravotným znevýhodnením potrebovať, ale tak... prepáčte, môžem, sa necítim dobre... (Navrhovateľka sa otočila smerom k predsedajúcemu a hovorila mimo mikrofónu.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Pán Pročko, máte procedurálny?
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady, ktoré prerokovali predmetný návrh zákona. Národná rada pridelila tento zákon ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, aj ako gestorskému výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre sociálne veci. Všetky výbory návrh zákona prerokovali a odporúčajú Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Z uznesení výborov v časti IV vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré všetci máme v spoločnej správe pod číslom IV. Gestorský výbor po prerokovaní doporučuje hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 11, 13, 14 a 15 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť; o bode 12 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor súčasne na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Súčasne ma výbor ako spravodajcu poveril predložiť návrhy podľa § 81, § 83, 4 a 6 rokovacieho poriadku. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Kočiš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-18):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Gröhling.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Otváram rozpravu, do ktorej mám dve písomné prihlášky. Za klub OĽANO vystúpi pán poslanec Matovič, potom je písomne prihlásený pán poslanec Heger. Teraz sa pýtam, pán navrhovateľ, chcete ešte najprv vystúpiť v rozprave? Či až neskôr reagovať? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Ty chceš...? Spravodajca požiadal o slovo, to znamená, najprv vystúpi spravodajca v rozprave, potom vystúpi pán poslanec Matovič a potom vystúpi pán poslanec Heger. Spravodajca má vždy prednosť, bohužiaľ.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za návrh, 56 proti, 22 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že návrh výboru pre obranu a bezpečnosť sme neschválili. Ďalšie návrhy z rozpravy.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave odznelo veľmi veľa argumentov, prečo je tajná voľba vhodnejšia a demokratickejšia ako tá verejná. Vypočuli sme si však aj argumenty opačné. Rozprava bola naozaj dlhá a bohatá na argumenty, kde ste sa snažili nás presvedčiť práve o správnosti toho vášho názoru. Vážení kolegovia, myslím si však, že sme zabudli na jednu veľmi závažnú vec a zabudli sme na cieľ. Cieľom totiž nie je samotná voľba, alebo cieľom totiž nie je samotný spôsob voľby, ale cieľom je samotná voľba, voľba generálneho prokurátora. Či už budeme voliť tajne, alebo budeme voliť verejne, tak chcem vás poprosiť, aby sme nezabudli na to, že chceme zvoliť naozaj toho najvhodnejšieho kandidáta na post generálneho prokurátora. Kandidáta, ktorý tak odborne, ako aj osobnostne bude spĺňať predpoklady na zastávanie tejto veľmi dôležitej pozície a jeho osoba bude naozaj dostatočnou garanciou a zabezpečením tých základných artribútov právneho štátu. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pokračujeme v rozprave. Prihlásená je poslankyňa Števulová, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Hellebrandt.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-25):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-09-05):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, ja chápem, že je to z vašej strany vyslovene politická téma, tak isto ako aj vždy politickou témou bol červený a modrý variant. Menilo sa to hore, dolu, podľa toho, aká garnitúra tam bola, čo mňa dosť vyrušuje takýto systém. Čo je ale absolútne nespochybniteľné, že, je to, že nebola žiadna príprava urobená na to, aby bolo zabezpečené financovanie na výstavbu tohto úseku. Ukážte mi jeden dokument, budem veľmi rád, ktorým mi preukážete, že bola Európska únia pripravená financovať túto cestu. Neexistuje nič. Vy ste totižto zabudli – a to nie je len tento prípad, tých prípadov sa opakuje množstvo -, vy ste neurobili ani štúdiu realizovateľnosti, čiže absolútne fundamentálny nevyhnutný základ na to, aby ste mohli tento projekt presadzovať pred JASPERS-om a následne pred Európskou úniou. Nie je to, neexistuje to. Vy ste sa vrhli, hr, hr, do toho, že uzavreli sme niečo, hovoríte o tom, že už ste skoro mali územné rozhodnutie, ktoré ste aj tak nemali! Ale to nič neznamená, z pohľadu financovania je to bezvýznamné, čo vy tu hovoríte! Dnes, alebo ste mali zabezpečené niečo v štátnom rozpočte? Ukážte mi aj to, pretože nič také nebolo. To znamená, vy ste si vymysleli niečo, na čo ste nemali peniaze, tvárili ste sa, že to bude financované z fondov Európskej únie, preto ste neurobili ale ani ň, ani čiarku prípravy, pretože základom je práve tá štúdia. Prečo ste neurobili štúdiu? Darmo tu vy vykladáte niečo o územnom rozhodnutí a o definitívnom variante. Vy ste neposúdili, vy ste neposúdili tie varianty z ekonomického, technického a environmentálneho pohľadu! A Únia trvá na tom, aby sa vyhodnotili varianty, ktorý z nich je najvýhodnejší. Kde vy beriete právo povedať, keď ste neurobili tú štúdiu, že toto je najlepší variant? Toto by mňa zaujímalo. Štúdia to ukáže, ja sa tomu vôbec nebránim a mne bude úplne jedno, aký to bude variant. Ale chcem, aby bol ekonomicky, technicky a environmentálne najvýhodnejší. To je všetko. A ako som už spomínal vo svojej odpovedi, posúdi aj vami citované sociálno-ekonomické dopady na danú oblasť. Je to veľmi dôležité. Štúdia to vyhodnotí. A ešte raz sa pýtam: Urobili ste tú štúdiu? Neurobili. Pretože ste vy nemali vôbec systémovo zvládnutú túto prípravu. Čiže vy tu neskúšajte tvrdiť, že vy ste to mali pripravené. Nemali ste pripravené nič a keď chcete, ukážte mi dokumenty, ja vám ukážem, že ste nič nemali, bez problémov. No takže nabudúce by som vás poprosil, buďme vecní. Čiže nič sme nezastavili, pokračujeme ďalej a ideme na to tak, ako sa na to ísť má. Bude štúdia realizovateľnosti, tá nám dá odpovede, ktoré nemáme, ktoré ste nepripravili a Únia ich chce počuť, podľa toho aj Únia sa k tomu alebo Komisia vyjadrí, či je, alebo nie je tento projekt realizovateľný. Čo keď povie Komisia, že nie je realizovateľný? Čo potom? Kto to zaplatí? V štátnom rozpočte na to peniaze nie sú. Ďakujem za slovo, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Pán poslanec, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
Hlasovacie lístky na opakovanú voľbu sú pripravené. Poprosím teraz skrutátorov, aby sa ujali svojich funkcií. Páni poslanci, chcem vás poprosiť, aby ste po druhom kole ešte neodchádzali z Národnej rady, pretože ak nebude zvolený v druhom kole žiadny z navrhnutých kandidátov, budeme voľbu opakovať a v treťom kole budeme postupovať tak, že do tretieho kola postúpia tí, ktorí získali najvyšší počet hlasov, raz taký počet kandidátov. A chcem vás ešte poprosiť, aby ste venovali náležitú pozornosť úprave hlasovacích lístkov tak, aby naše technické zariadenie na to určené nevykazovalo príliš veľký počet neplatných hlasov. Otváram tajnú voľbu. Páni poslanci, v tejto chvíli môžete hlasovať. (Akt tajného hlasovania.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-10-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Šimko ešte s reakciou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pani poslankyňa Saková, môžete reagovať na faktické poznámky.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Natália, v úvode si spomínala ten argument, ktorý často používajú aj takí tí oponenti alebo kritici sprísňovania potratovej politiky, a to ten, že o ženách by mali rozhodovať len ženy a kto sme my, že sa ideme do toho montovať. Samozrejme, tento argument je často pritiahnutý za vlasy, pretože je jasné, že na splodení a výchove dieťaťa sa podieľajú, samozrejme, aj muži a nemala by to byť len žena, ktorá by mala ako jediná rozhodovať o tom, či si dieťa ponechá, alebo neponechá, lebo zoberme si prípad, kedy otec dieťaťa chce to dieťa mať a žena sa rozhodne ísť na potrat, lebo si povie, že ona sa necíti byť pripravená, lebo si chce ešte užívať mladosť. Čiže nielen ženy by o tomto mali rozhodovať. A nielen muži by o tomto mali rozhodovať, ale malo by sa o tom nejakým spôsobom rozhodovať spoločne. To, že o ženách by mali rozhodovať len ženy, je rovnako absurdné tvrdenie ako to, že o podnikateľoch by mali rozhodovať len podnikatelia, o starých ľuďoch len starí ľudia, o deťoch by mali potom rozhodovať len deti, čo sa my dospelí ideme starať do záležitostí detí. O mužoch by potom mali rozhodovať, samozrejme, len chlapi, čo sa čo ženy majú starať do toho, ako muži budú žiť. Čiže takáto argumentácia je naozaj scestná. A o tomto veľmi chúlostivom, citlivom probléme by mali rozhodnúť nielenže ani ženy, ani muži, ale v súčasnej legislatíve o tom rozhoduje plénum Národnej rady Slovenskej republiky, to znamená, budú rozhodovať o tom poslanci zložení zo žien, samozrejme, aj z mužov spoločne. Čiže takto k tomu treba pristupovať. Ďakujem pekne.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-02-01):
Pán predseda, ja som počúval veľmi pozorne aj pri prvom vrátenom zákone pána prezidenta a opätovne vystupovala aj pani ministerka, aj diskutujúci pochopili, že hovoríme aj v istom rámci. Takže ja hovorím v rámci toho celkového rámca, pretože hovoríme o, schvaľovať budeme pripomienky, pán predsedajúci, ale ja mám za to, že je tu nové prerokovávanie. Takto to znie, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
V krátkosti reagujem na pána Valášeka. Tiež si nemyslím, že by tu išlo o nejakú atmosféru strachu. Tak jako aj pán Kočiš hovoril, tie podnety sú, sú z jednej strany, z druhej strany podľa toho, kto tam je na tých pozíciách, kto tam nie je na tých pozíciách. Naozaj ja som si robil taký malý prieskum, a teda zas aby sme sa nebavili len o prednostoch, ale prieskum som si robil po viacerých úradoch na okresnej úrovni, ktoré sa týkajú viacerých ministerstiev, či už pôdohospodárstva, zdravotníctva, ale aj ministerstva vnútra, viacerí povedali, že ja tu mám odborníka, ja ho nemám prečo meniť. Ale našli sa aj takí, že žaloby si medzi sebou na súde, si dávajú na okresné súdy riadne žaloby medzi sebou nejaký vedúci odboru a ja neviem, riaditeľ. Takže niektoré veci sú úplne nepochopiteľné, tak jak v súkromnej sfére, pokiaľ s niekým neviete robiť alebo sa s ním nedá robiť ani na odbornej, tak ja si myslím, že takýchto ľudí treba vymeniť. A v prvom rade sú tie vnútorné výberové konania, takže aj ten odbor nejaký má dosť schopných ľudí vo vlastných radoch, ktorí sa môžu prihlásiť na to výberové konania, na to výberové konanie a je tam možnosť uspieť. Áno, na druhej strane viem, je možné to zneužiť, tento zákon v budúcnosti, a tomuto chceme tiež predísť, nejakým spôsobom zabrániť. A je to len zrejme na politickej zodpovednosti aj budúcich vlád, ktoré prídu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem. Reakcia na faktické poznámky – pán poslanec Martin Poliačik.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Dušan Jarjabek ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má pán poslanec Jarjabek.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Teraz otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko, Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-11-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, ja by som sa veľmi pekne chcela poďakovať a verejne pochváliť pána ministra Richtera a pani kolegynku Alenu Bašistovú aj celý výbor za, za túto reakciu, za promptnosť, ktorú, ktorú teraz preukázali s tým, že naozaj bol veľký problém s registráciou zariadení, ktoré sa starali o deti do troch rokov, a tento pozmeňovák, ktorý pani Bašistová teraz predložila teda v spolupráci so mnou a s kolegynkou Simonou Petrík, veľmi uľahčuje túto registráciu, čo teda uľahčí v konečnom dôsledku život rodičom, pretože neprídu tak ľahko o príspevok na starostlivosť o dieťa. Chcem teda veľmi oceniť túto spoluprácu a ešte raz veľmi pekne ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pán predseda výboru Viskupič.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-07):
Pán poslanec Horecký, spomenuli ste, že ideálne by bolo, keby sa prijala takáto dôležitá zmena ústavnou väčšinou, dokonca ste spomínali, že v predchádzajúcom volebnom období návrh Karasovej novely dostal podporu v prvom čítaní 127 hlasov v tomto zhromaždení, je to, to skutočne bola vtedy veľká príležitosť, aby sa trestný kódex zmenil týmto spôsobom a dnes by sme boli niekde úplne inde. Žiaľ, sme v situácii v takej, že už koľko týždňov tu rokujeme, diskutujeme, ak sa to dá tak povedať, o predloženej novele v skrátenom legislatívnom konaní. Je to skutočne tak ako, ako ste povedali, nechceme hádzať polená pod nohy, snažíme sa v každej situácii, aj v tejto, v ktorej sme teraz, pristupovať k problémom konštruktívne. Preto hovoríme, my sme proti takejto novele Trestného zákona, ale ak sa už má schváliť, tak nech sa ako menšie zlo príjmu naše pozmeňovacie návrhy, aby sme prijali taký predpis, ktorým sa bude musieť, budeme môcť aspoň určitý čas riadiť a mohli sa dostať v budúcnosti opäť k tomu, aby sme sa vrátili k novele Trestného zákona a aby sme po dlhej diskusii, po riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní vytvorili taký predpis a schválili tu taký predpis, ktorý bude dôstojný pre občanov tejto republiky, podľa ktorého sa budeme môcť správať nasledujúce desaťročia. Skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 76 proti. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili, nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto bode programu. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Pán poslanec Krajcer uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Je to tlač 154.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 122, proti 1, zdržalo sa 10, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh tohto uznesenia sme schválili. Nech sa páči, pán predseda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Páni poslanci... Prosím vás, pán minister, ešte chvíľku. Páni poslanci, nechcem vás upozorňovať menovite, ale ak tu nebude kľud, budem to robiť, takisto aj panie poslankyne. Ďakujem pekne. Nech sa páči, môžte pokračovať.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-02):
U meňja vapros, ja chačú pytať sa komunističeskovo trola Blagu, počemu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-12-03):
Ďakujem, pán podpredseda. Ja sa chcem ospravedlniť. Nejak sa mi stalo, že som prehodila dva papiere a neprečítala som bod, na ktorý upozornil správne pán poslanec Poliačik, takže ešte ho doplním. Za čl. III sa vkladajú nové čl. IV a V, ktoré znejú: Čl. IV Zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2012 Z. z., č. 459/2012 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 393/2015 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 306/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 257/2017 Z. z., zákona č. 336/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 156/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 192/2018 Z. z., zákona č. 374/2018 Z. z., zákona č. 83/2019 Z. z. a zákona č. 383/2019 Z. z. sa dopĺňajú takto: V § 51 sa odsek 2 dopĺňa písmenom e), ktorý znie: „je klasifikovaný ako urgentné kontraceptívum, ak nespĺňa podmienky na zatriedenie podľa ods. 3 alebo 4.“ Čl. IV Zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 185/2014 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 148/2015 Z. z., zákona č. 167/2016 Z. z., zákona č. 41/2017 Z. z., zákona č. 351/2017 Z. z. a zákona č. 374/2018 sa dopĺňa takto: V prílohe č. 3 5. bode písm. a) sa za slová „výsledky prenatálnej diagnostiky“ vkladajú slová „údaj o informovaní otca počatého“. Nasledujúci článok sa primerane prečíslujú. Pán poslanec Suchánek, počuli ste alebo ste zase nepočuli?! Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja budem len krátko. Štefan, mal si pravdu, nič nie je krajšie, ako keď sa narodí dieťa do rodiny, je zdravé. Aj tie grcky, aj tá vôňa, zmení sa celá atmosféra v dome. Vonia úplne celý dom. Ja ako otec štyroch synov, ja by som bol ešte za prísnejšiu formu tohto zákona, ale podporím aj tento. A podporím každý iný, ktorý by to ešte sprísňoval.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Pán poslanec Huba, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-17):
Nech sa páči, Jozef Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
Teraz más slovo pán poslanec György Juhász.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Pani poslankyňa, nekričte, nie ste v krčme!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Môžeme hlasovať o tomto návrhu. Poďme ďalej, pani spravodajkyňa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Poprosím spravodajkyňu z gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Majorovú Garstkovú.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Igor Matovič.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel dotknúť tej časti vystúpenia pána poslanca Kaníka, keď hovoril o odvolávaní pani premiérky Ivety Radičovej. Iveta Radičová tu celý čas sedela a stačila chvíľa, keď odišla na toaletu, a v tej chvíli prerušili kolegovia zo SMER-u rokovanie schôdze. A tak len nahlas zauvažujem, či by nebolo záhodné takisto postupovať dnes. Stačila chvíľa, že pani premiérka odišla na toaletu, a opozičný líder Robert Fico a druhý opozičný líder Pavol Paška tu vykrikovali, že takto sa rokovať nedá, premiérka tu má sedieť. Vtedy ju SMER odvolával preto, lebo ako sa vyjadril vtedajší opozičný líder Robert Fico, korupcia ešte nikdy nebola tak blízko predsedovi vlády. Tu je korupcia všade okolo súčasného predsedu vlády. Predseda vlády tým, že nechal odísť pani Zvolenskú a pani Zmajkovičovú, verejne priznal, že došlo k tunelovaniu verejných zdrojov v zdravotníctve, v piešťanskej nemocnici, nákupom predraženého cétečka. Existujú tu závažné podozrenia, že dochádza k organizovanému tunelovaniu slovenského zdravotníctva nominantmi SMER-u naprieč celým Slovenskom. A pán predseda vlády tu nesedí. No ktovie, možno o ôsmej, keď začína hlavné vysielanie na všetkých televíznych programoch, možno v tom čase sa pán premiér vráti, znovu tu bude pľuť oheň a síru na celú opozíciu, pospomína všetky kauzy od 98. roku a znovu sa nám stratí. Myslím, že to, ako postupoval vtedy SMER voči pani Radičovej, ktorá celú schôdzu vypočula a bola prítomná, by sme možno mohli túto noc použiť aj my. Ja tu chcem mať premiéra.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
Pán poslanec, nech sa páči, ešte máte možnosť. Vyhlasujem tajné voľby za skončené. Prosím všetkých overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnice o výsledkoch tajného hlasovania. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. To znamená, o 10.05 hodine sa pokúsime začať. To  znamená, podľa mojich informácií za 10 minút je možné spočítať hlasy, tam dosť jednohlasné sú tie hlasovania, ale keby nemali výsledok overovatelia, tak, samozrejme, ja to včas oznámim. Skúsime pokračovať v rokovaní o 10.05 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, pani podpredsedníčka pri odôvodňovaní hovorila, že je to kampaň, len ja chcem teda uviesť, ja predkladám tiež návrh o majetku obcí. V zmysle tejto logiky by tam mal byť, patriť aj môj návrh, ale nebol zahrnutý. A ja chcem byť solidárny s kolegami, tak poprosím, dajte hlasovať o vyradení môjho návrhu, lebo keď je to táto logika, ktorú hovoríte, mali by ste vyradiť aj môj návrh, s čím, samozrejme, nesúhlasím, ale dajte o tom hlasovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené dámy, vážení páni; vypnúť telefón. Vážené dámy, vážení páni, spolu so skupinou ďalších 32 poslancov sme pred tromi mesiacmi predložili aj v prvom čítaní prerokovali novelu zákona o hazardných hrách, ktorá navrhuje odstránenie petície ako nevyhnutnej podmienky pre prijatie všeobecne záväzného nariadenia obce o zákaze hazardných hier na jej území. Cieľom návrhu zákona je teda posilniť kompetencie samosprávy a vypustiť podmienku podania petície, ktorou sa občania sťažujú, že sa v obci narúša verejný poriadok v súvislosti s hraním hazardných hier. Táto podmienka je podľa nás nadbytočná a jej odstránením budú môcť samosprávy efektívnejšie zabezpečiť ochranu záujmov obyvateľov pred negatívnymi dôsledkami hazardu. Zároveň musím podotknúť, že samotný inštitút petície v tomto prípade nebude nijako dotknutý. Občania sa môžu ďalej obracať na samosprávy, len petícia nebude nevyhnutnou podmienkou pre prijatie všeobecne záväzného nariadenia o zákaze hazardu ako doteraz, ale zostane naďalej podnetom. Toľko na úvod.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Suja, opäť sa musím vyjadriť veľmi diplomaticky k tomu celoplošnému testovaniu. Pán poslanec, treba si uvedomiť jeden holý fakt, ktorý, ktorý som možno aj ja viackrát povedal, aj viacerí naši poslanci. Toto nie je problém celoslovenský, to je celosvetový problém. COVID sa netýka alebo nedotýka len nás Slovákov, týka sa všetkých, teda nie všetkých, ale týka sa mnohých ľudí, ktorí sú v Európe, ktorí sú, ktorí sú, opakujem, je to celosvetový problém. Vy stále sa oháňate, že Igor Matovič alebo vláda aj s pánom ministrom zdravotníctva Marekom Krajčím núti ľudí, aby sa išli celoplošne testovať. Ja som mal možnosť naozaj za posledné obdobie byť veľmi často, byť v úzkom kontakte s ľuďmi v teréne a pýtal som sa aj na spätnú väzbu ľudí, ktorí sa boli celoplošne testovať. Ani jeden z tých ľudí mi nepovedal, že bol nútený alebo že by ho niekto nútil ísť na to celoplošné testovanie. To je omyl. To je omyl. A pri všetkej úcte, pán poslanec, opakujem, zase len klamete a zavádzate. Nikomu to celoplošné testovanie neublížilo. Ja som sa bol tiež párkrát testovať a dokonca som sa bol testovať aj včera, ale neublížilo mi to. Však ľudia mali prirodzený strach a báli sa toho, že či sú pozitívni, alebo nie sú pozitívni. A čo je na tom zlé, že sa boli testovať na antigénových testoch? Absolútne tomu nerozumiem. A chcem len pochváliť vládu, a teraz sa nikomu nechcem vtierať, lebo som komunikoval s viacerými ľuďmi, ktorí boli na tých odberných miestach, dokonca naši poslanci tam boli, systém tam bol veľmi dobrý, bol tam dobre zorganizovaný systém. Nikto sa nenakazil, nezavádzajte, nie je to absolútne obmedzovanie ľudských práv, nie je to absolútne obmedzovanie žiadnej slobody, ľudia sa chceli ísť testovať a boli slobodne o tom presvedčení. A ja vám vravím, naozaj vám hovorím pri všetkej skromnosti a pokore, ľudia sú za to vďační, lebo vedia, ako sú na tom. A už len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1644). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1901 z 18. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu schváliť – Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 494 zo dňa 3. novembra 2015, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, uznesenie č. 713 zo dňa 4. novembra 2015, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, uznesenie č. 269 zo dňa 9. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v treťom bode tejto spoločnej správny nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 516 zo dňa 6. novembra 2015. Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 102 za, 1 sa zdržal, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-05-26):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Čaplovič, ja som počúval váš, citátmi prešpikovaný prejav a zarazili ma asi tri momenty. Odcitovali ste podpredsedu maďarskej vlády, ktorý nás nazval, vadilo vám to, úbohými Slovákmi. Ja by som chcel reagovať v tomto zmysle tak, že očakával by som z hľadiska toho, ako ste začínali ten svoj prejav s historickým diskurzom, že vo väčšine týchto vecí by sa dalo s vami súhlasiť, pretože si myslím, že od rakúsko-maďarského vyrovnania po zánik monarchie toho Maďari veľmi veľa nepredviedli a dopracovali to k tomu, že rozbili vtedy 900-ročnú ríšu a následne celé 20. storočie boli na strane toho, že sa im nedarilo veľmi byť na strane víťazov, tým pádom sa im veľmi nedarila tá politika. Ale to, čo je pre vás typické, že nakoniec to, čo by malo z histórie byť ako poučením, si otočíte na svoju stranu, a hovoríte napr. o tom, že počas horthyovského Maďarska obnovili Veľké Uhorsko. Sám musíte vedieť, že to predsa nie je pravda. A ja by som len chcel povedať, že mne v tomto zmysle, by som skôr povedal, že momentálne hovoríme o úbohých Maďaroch, ktorí sa musia pozerať na vlastnú vládu a parlament, ako okliešťujú práva novinárov a prijímajú ústavu, ktorá jazykom pripomína ozdobný a vyčačkaný a prepátosový jazyk 19. storočia. Takže myslím si, že skôr... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-07):
Prítomných 128 poslancov, za 126 poslancov, proti 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Predložený návrh sme schválili. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz budeme hlasovať o zložení delegácie poslancov Národnej rady v príslušných orgánoch, zahraničných a európskych. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 131 poslancov. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady za vedúcich stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov. Ďakujem, pán predseda. Poslankyne, páni poslanci, pred tým ako pristúpime k rokovaniu o nasledujúcich bodoch programu, navrhujem takýto postup, je to aj záverom poslaneckého grémia. Ideme teda hlasovať o kandidátovi na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu a ideme hlasovať o kandidátovi na riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Po ich odôvodnení a rozprave bude vykonáme naraz voľby na osobitných hlasovacích lístkoch, ktoré budú farebne rozlíšené. Po sčítaní hlasov a vyhlásení výsledkov tajného hlasovania o týchto návrhoch by sme vykonali voľbu členov Rady Slovenskej televízie. Vzhľadom na veľký počet kandidátov na členov by spočítavania hlasov klasickým spôsobom bolo veľmi obťažné, preto túto voľbu navrhujem vykonať na osobitnom tlačive a spočítanie hlasov pomocou technického zariadenie. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? Ďakujem. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu (tlač 67). Návrh vlády ste dostali ako tlač 67. Návrh odôvodní podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky pán Róbert Kaliňák. Prosím, pán podpredseda, ujmite sa slova.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcela dať procedurálny návrh, aby sme na základe medializovaných udalostí z tohto týždňa, keď sa stalo, že slovenským občanom boli odobraté deti, občania Slovenskej republiky, vyzvali pána ministra, aby pripravil a vypovedal správu o skutku, ktorý sa stal, aké prostriedky má ministerstvo zahraničných vecí alebo Slovenská republika na riešenie podobných situácií. Práve som sa pred chvíľkou dopočula, že vlastne aj ľudskoprávny výbor sa na podobnom uznesení uzniesol, že sa budú touto problematikou venovať. Ale i tak vás prosím o zaradenie tohto bodu programu ešte na dnešnú, terajšiu schôdzu po interpeláciách. (Reakcia z pléna.) Tri poslanecké kluby, áno, to navrhli.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne. Možno by to chcelo aj po vystúpení pána Krúpu znova takú pre pamäť rekapituláciu a mňa to aj ľudsky mrzí, lebo ja som to naozaj reálne videl a koniec koncov je to na kamerách, že pán Gašpar osobne odkontroloval tú esemesku, ktorú čítal pán Glück. V tej esemeske čítal o tom, že je to vlastne zámer, že to takto... (Prerušenie vystúpenia krátkodobým vypnutím mikrofónu.) Áno, áno, však veď vy ste tým pozmeňovákom znížili premlčaciu dobu z dvadsať na desať a to s tým súvisí. Možno trošku cez Košice, ale súvisí to, hej? Čiže dovoľte mi to nechať dohovoriť. Viete, vy ste vystavali nejakú argumentačnú líniu teraz, že vlastne je to zámer, a už máte aj argumentáciu, lebo však nejaké ženy udávajú bohatých mužov, že ich pred pätnástimi rokmi znásilnili a to sa predsa nemôže diať. No možno u niekoho hovorí strach, lebo však toľko nahrabal, že čo keď si niekto na neho spomenie. No len viete, tento americký príbeh možno sedí pre vašu pochybnú argumentáciu, len ja vám poviem iný príbeh, ktorý sa môže stať, že niekto v tmavom parku znásilní ženu, nezistí sa nič, zostanú len DNA stopy. Po jedenástich rokoch chytia niekoho, kto bude, ja neviem, tĺcť doma ženu a deti, odoberú mu DNA vzorky, skomparujú ich a zistia, že sedia s tými spred tých desiatich rokov v tom parku. Ale tá obeť z toho parku, ktorá nič nevidela, lebo bola tma a on mal kuklu, tak jej povedia: Vieš čo, drahá moja? Zavolaj do SMER-u, lebo oni ti zabezpečili, že ten človek je z pohľadu práva nevinný, restoratívny, polepšený, už je proste v poriadku, už je všetko tak, ako má byť. Hanba! (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 93 poslancov, 2 proti, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento návrh zo spoločnej správy sme schválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Gestorský výbor pre hospodársku politiku určil za spravodajcu pána poslanca Milana Reháka. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem, pán minister, tentoraz sa vám nemôžem poďakovať, lebo to, čo ste tu hovorili, vôbec nevzbudzuje dôveru, ani len pravdepodobnosť. Chcem upozorniť aj tých, ktorí počúvajú, na niekoľko čísel. Povedali ste, že cez úrady práce získalo vlani zamestnanie takmer 50 000 ľudí, ďalších takmer 12 000 získalo cez súkromné firmy. Pýtam sa, kde bolo vytvorených tých 62 000 pracovných miest. Po prvé. Po druhé sa pýtam, ak 92 dodávateľov vypracovalo 214 externých projektov a zarobilo 11 miliónov korún, nebolo by lacnejšie tým 15 %, neviem, koľko to je ľudí, čo si našli zamestnanie, zaplatiť im sociálnu pomoc. Pretože vy veľmi dobre viete, nielen ja to viem, že s rôznymi tými školiacimi kurzami, rekvalifikáciami a ešte toto navyše sa robia úžasné podvody, korupcia a vôbec to nesmeruje k cieľu, aby ten trh práce bol prehľadný. Ja sa vám divím, pán minister, že tak skalopevne presvedčivo dokážete tvrdiť podľa mňa nezmysel. Ľudia nemajú prácu a vy ešte dopúšťate, aby kšeftárske firmy na nezamestnanosti zarábali. Pán minister, nehnevajte sa, nepovažujem to ani za humánne, ani za demokratické, ani za možné rešpektovania v tejto spoločnosti. Nemusíte mi už ani odpovedať, ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-05-23):
Už len jednu vetu poviem a končím, pán predseda. K tým vašim návrhom. Áno, my ideme ďalej, aj protipovodňové opatrenia, aj hrady a zámky, spúšťame to, ale chcem pripomenúť jednu vec. Efektivita týchto projektov súvisí s tým, že na šesť mesiacov dám peniaze, šesť mesiacov zamestnáva obec a končí. My sa vždy snažíme o plus nejakú tú pridanú hodnota, plus šesť mesiacov, plus niečo. Ale napriek tomu tie projekty spúšťame. A sú veľmi aktuálne. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 70 za, 18 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pani predsedníčka, ja sa absolútne nemôžem stotožniť s tým, čo ste nám tu povedali, lebo čo i len naznačovať, že ak by lekár niekomu neodporučil nezaočkovať sa novou vakcínou, ktorej z rôznych dôvodov, napríklad z pozície svojich profesných schopností, vedomostí a skúseností, neverí, že by to mohlo byť porušenie Hippokratovej prísahy. Toto je neuveriteľne totalitná myšlienka, ktorá tu nemôže nejakým spôsobom sa zakoreniť a zaviesť sa do praxe, pretože by to lekárom normálne zobralo právo na vlastný medicínsky názor. Štát by im prikázal, vy musíte tejto konkrétnej vakcíne, tomuto konkrétnemu liečivu veriť a ak pacientovi neodporučíte si ho dať, si ho aplikovať, tak porušujete Hippokratovu prísahu a môžete byť disciplinárne stíhaní. To je extrémne nebezpečná myšlienka, ktorá je vlastná totalitným režimom, a dnes ju skrátka musíme zásadne odmietnuť a mňa naozaj šokovalo, keď som niečo také počul. Druhá vec je tá, že zákon jasne definuje, za akých podmienok môže lekár odmietnuť pacientovi poskytnúť zdravotnú starostlivosť a medzi nimi nie je, že nie je očkovaný a nie je tam ani to, že nemá test na nejaké ochorenie respiračného charakteru alebo čohokoľvek iného. To, že niekto takúto možnosť, prízvukujem možnosť, nie povinnosť, zaviedol do vyhlášky, pretože si uvedomuje, že povinnosť vo vyhláške by bola v rozpore so zákonom, neoprávňuje žiadneho lekára k tomu, aby odoprel vyšetrenie svojim pacientom a som presvedčený o tom, že takýto právny názor zdieľa každý, kto si ten zákon prečíta a Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou by to mal aktívne riešiť, pretože tu skutočne došlo k úmrtiu štvorročného chlapca, ktorý mal problémy spojené s astmou, len preto, že mu lekárka odmietla vyšetriť jeho zdravotný stav, lebo jeho mama nebola očkovaná a nemal pri sebe test. Toto sú vážne veci, ku ktorým sa je potrebné otvorene sa postaviť a zabrániť tak ďalším úmrtiam.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Kolesár.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Pani kolegynka Janka, ďakujem ti za tvoj veľmi pekný a kultivovaný prejav. A chcem povedať, že ja chcem veriť, ja chcem dúfať, že v tomto slovenskom parlamente zo 150 poslancov sa určite nájde väčšina, dosť tých, ktorým záleží na tých najslabších, a mohli a títo by mali mohli a mali za nás náš návrh zahlasovať. Ja verím, že nie sú všetci iba egoisti ale že im na týchto ľuďoch záleží, a preto ešte raz vyzývam, aby zahlasovali za tento návrh. Ďakujem.