NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Otváram desiaty rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Mikuláš Dzurinda, Pavol Frešo, Martin Fronc, Augustín Hambálek, Eva Horváthová a Marian Záhumenský. Nasleduje rokovanie o bodoch 52. a 53. schváleného programu. Chcem uviesť, že navrhovateľ požiadal, aby sme k týmto bodom zlúčili rozpravu s tým, že o každom návrhu by sme hlasovali osobitne. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Miroslava Kadúca na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1365, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1376. A druhým bodom bude prvé čítanie o návrhu poslanca Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Návrh tohto zákona má parlamentnú tlač 1366, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1377. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc, uveďte obidva návrhy zákonov a potom dám slovo poverenej spravodajkyni Edite Pfundtner. Nech sa páči, máte slovo. (Zlúčená rozprava o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1365, a o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1366.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ja viem, že ste.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Marek Šefčík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Preto prosím ďalšiu pani poslankyňu Janu Žitňanskú.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Klus, vám keď poviem, že ste Plus, tak to bude už taký otrepaný žart, ale ja som veľmi rád, že vám tak na srdci záleží stav členskej základne našej strany. Vidím, že vy, keď treba, vy sa viete obetovať, vy viete odstúpiť z predvolebného boja, viete triezvo zhodnotiť svoje šance, aby ste ani nekandidovali za poslanca, lebo však nebudete robiť hanbu vašej strane a podobné ostatné veci. Viete, pán poslanec, tieto vaše zbožné želania a vaše priania a výplody vás ako neúspešného politológa, ktorý bol obvinený z plagiátorstva, ma naozaj napĺňa iba tým, že jednoducho sa musím nad vami zasmiať. Ďakujem pekne.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Výsledky verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie, ktoré sa konalo 22. júna 2023. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 15 neplatných a 95 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za meno Peter Abrahám hlasovalo za 37, hlasovalo proti 6, zdržalo sa hlasovania 52. Za meno Marek Volný hlasovalo za 46, hlasovalo proti 7, zdržalo sa hlasovania 42. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní za člena, bol za člena, teda nebol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti ekonómie zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov. Overovatelia poverujú svojho člena Moniku Kaveckú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme skrátenie lehoty. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch 3 až 12 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-03):
Vážená pani kolegyňa Žitňanská, my sme sa viacerí podpísali pod váš pozmeňujúci návrh, ktorý ste predložili ku zákonu o verejnom obstarávaní, ktorý má riešiť schránkové firmy. Ak vláda, ak minister Borec má naozaj skutočný záujem o skutočné riešenie problému schránkových firiem a nejde mu len o to, aby dnes marketingovo vyriešil, odpovedal na požiadavky ľudí na ulici a potrebuje si dneska rýchle schváliť zákon, ktorý akože bude riešiť schránkové firmy, preto sme sa podpísali pod váš pozmeňujúci návrh, kde by sa mal zaviesť register konečných užívateľov. Ak je potrebné dneska určitú súčinnosť s Národnou bankou Slovenska, nemáme problém podporiť takéto uznesenie, ale poctivé od ministra Boreca by dneska bolo, ak mu ide o skutočné riešenie tohto problému, aby stiahol tento návrh zákona dneska a aby tu prišiel so zákonom, ktorý definitívne bude riešiť problém schránkových firiem aj cez konečného užívateľa, aby sme na Slovensku vedeli, kto teda z verejných financií má konečný profit.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Stanislavovi Kmecovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Pani poslankyňa Radičová, pani ministerka už bola po rozprave, čiže to už je záverečné slovo, nemôžem vám dať slovo vo faktickej poznámke. Pán poslanec Horváth ako spravodajca, chcete mať záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Do 11.00 hodiny je krátka prestávka a pripravíme sa na hlasovanie o prerokovaných návrhoch. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 125 za, 1 proti, 5 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme prijali.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-06-25):
Pán minister Maďarič, nech sa páči, reakcia na faktické poznámky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-09):
Nech sa páči, Eva Hufková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická, dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Suchánek.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Pán Kažimír, teraz ste mu ublížili.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Erik Tomáš, vy sa tvárite, jak keby ste teraz spadli tu jak Majka z Gurunu. Veď ste radili Ficovi do uška a ďalším smerákom, boli ste tam desať rokov, opatrovateľky sa sťažovali aj vtedy. Čo ste to vtedy, keď ste mali jednofarebnú vládu SMER-u, čo ste si nepoprijímali také zákony, aby opatrovateľky boli spokojné?! A hovorí sa, že hluchým a nechápavým treba ešte raz povedať, tak vám ešte raz zopakujem, že my sa snažíme aj v tejto ťažkej dobe pandémie tie opatrovateľky podporiť. 28. 7. 2021 ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny odmení poskytovateľov sociálnych služieb a zamestnancov v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za ich nasadenie v druhej vlne pandémie. Šlo na to 31,5 milióna eur. Nárok má 46 463 ľudí. Od začiatku pandémie to bolo k tomuto dňu 136 miliónov eur. 24. 10. 2021 60 miliónov ďalších! Šesťdesiat miliónov eur vyčlenilo ministerstvo práce pre opatrovateľov v obciach a domovoch dôchodcov. 19. 1. 2022 minister práce, sociálnych vecí a rodiny hovorí o tom, že na platy zamestnancov v zariadení sociálnych služieb prispeje štát v roku 2022 o 20 % viac ako minulý rok! To hovorí minister práce. Hovorí aj o tom, že v roku 2021 sa vyplatilo 159 miliónov dohromady. Vyplatilo sa približne 29-tisíc zamestnancom, ktorí, hovoríte, že nás teraz sledujú, v sociálnych službách dve odmeny celkovo vo výške 850 eur. Ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Martin Poliačik.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-30):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Milanová.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani spravodajkyňa, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aj mne niekoľko myšlienok k prezidentom vrátenému zákonu o kolektívnom vyjednávaní. Pôvodne som to chcel riešiť len faktickou poznámkou, ale akosi v priebehu tej rozpravy sa tých argumentov nazbieralo možno trochu viacej, preto sa pokúsim ich zhrnúť vo svojom vystúpení. Začal by som asi tým, že pán prezident vrátil tento, túto novelu zákona o kolektívnom vyjednávaní do Národnej rady Slovenskej republiky a prvá reakcia, ktorú som zachytil v médiách, bola, ako je pán minister Richter neobyčajne prekvapený, ako je vláda Slovenskej republiky neobyčajne prekvapená, ako sú hlavne odborári a Konfederácia odborových zväzov prevelice prekvapení, že pán prezident takýto zákon vôbec vrátil späť. Odborári, samozrejme, vychádzali z logiky, že pán prezident často hovorí o tom, ako cíti sociálne, a odborári si mysleli, že teda nemôže sociálny zákon vrátiť do Národnej rady. Odborári totižto cítia a vnímajú tento zákon ako neobyčajne sociálny. Chválapánubohu, v tomto prípade pán prezident konal správne, pretože tento zákon nie je sociálny. A odznelo tu už vo vystúpení pána poslanca Štefanca aj pána poslanca Hlinu, nejdem opakovať to, čo oni povedali, len chcem podčiarknuť, že nie je sociálny. Vôbec nepomáha najslabším. Vôbec nezlepšuje pracovné podmienky pre pracujúcich vo firmách a v továrňach. Vôbec nepomáha zamestnancom. Nie, tento zákon nie je sociálny. Naopak, je antisociálny. Jediní, komu tento zákon pomáha, sú odborári. Odborári boli neobyčajne prekvapení a aj vláda, aj pán minister Richter bol neobyčajne prekvapený, že v tomto prípade aspoň čiastočne vypočul pán prezident Slovenskej republiky volanie zamestnávateľských zväzov a združení. Len čiastočne, lebo ten zákon, aj keď budú schválené pripomienky pána prezidenta, čo sa zdá byť dosť málo pravdepodobné, keďže SMER nediskutuje a zrejme je rozhodnutý nehlasovať za pripomienky pána prezidenta; ale aj keby boli schválené pripomienky pána prezidenta, ten zákon by bol naďalej zlý a naďalej antisociálny. Treba ale povedať, že aspoň na konci svojho funkčného obdobia pán prezident ukazuje v praxi, že vie vypočuť aj požiadavky zamestnávateľských zväzov a združení. Pán prezident dal dve pripomienky, ktoré sa týkajú toho, aby sa kolektívne zmluvy vyššieho stupňa nevzťahovali na podniky do 50 zamestnancov, čím len reaguje na medzinárodný úzus, že malá firma je do 50 zamestnancov a nie do 20 zamestnancov, ako to chcela presadiť a presadila vláda Slovenskej republiky v novele zákona o kolektívnom vyjednávaní. A veľmi logicky pán prezident dáva návrh, aby sa kolektívna zmluva vyššieho stupňa nevzťahovala na tie podniky, kde už existuje kolektívna zmluva. (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-02-14):
Aj ja chcem veľmi pekne poďakovať predkladateľovi a tiež najmä pánovi Mičovskému, lebo to bolo naozaj krásne, krásny príhovor, čo nám tu dal, a chcem pripomenúť ešte jednu takúto malú železničku, ktorá ž... ktorú, žiaľ, som ja už nezažil, hoci v Ružomberku bývam 46 rokov, a to je z Ružomberka do Korytnice, ktorá zanikla, koľajnice boli odstránené z veľkej časti, ale časť, malá časť v meste sa zachovala, a tam už dva roky vďaka nadšencom chodí tzv. ružomberské Korýtko v letnej sezóne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 84 za, 9 proti, 49 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
P. Dubravay, poslanec: (2008-05-21):
Článok I. Po prvé nový bod. Za bod 23 sa vkladá nový bod 24, ktorý znie: V § 19 ods. 3 sa za prvú vetu vkladá nová veta, ktorá znie: „Poskytovateľ nezabezpečuje posudky k tej žiadosti, ktorej predmetom je zabezpečenie spolufinancovania už riešeného projektu komunitárneho programu Európskej únie v oblasti výskumu a vývoja alebo projektu v rámci iniciatívy Európskej únie v oblasti výskumu a vývoja, alebo projektu Medzinárodného programu výskumu a vývoja alebo projektu v rámci Medzinárodného centra výskumu a vývoja.“ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Zdôvodnenie: Navrhuje sa zohľadniť, aby poskytovateľ, napríklad Agentúra na podporu výskumu a vývoja z prostriedkov z verejných zdrojov určených na spolufinancovanie už nakontraktovaných projektov programov výskumu a vývoja Európskej únie nemusel dávať opätovne posudzovať tieto projekty posudzovateľom tak, ako je to ustanovené v § 19 ods. 3. Keď už tieto nakontraktované projekty prešli raz posudzovaním na úrovni Európskej komisie, nie je potrebné na zabezpečenie ich spolufinancovania z prostriedkov verejných zdrojov dávať ich opätovne posudzovať na Slovensku. Po druhé nový bod. Za bod 34 sa vkladá nový bod 35, ktorý znie: V § 26 ods. 5 sa za písm. e) vkladá nové písm. f), ktoré znie: „Informácie o stave infraštruktúry výskumu a vývoja.“ Doterajšie písm. f) sa označuje ako písm. g). Doterajšie body sa následne prečíslujú. Navrhuje sa právnickým osobám, fyzickým osobám, podnikateľom a fyzickým osobám povinnosť, ktorým boli poskytnuté prostriedky štátneho rozpočtu, aby povinne poskytovali údaje o infraštruktúre výskumu a vývoja, ktorá sa skladá z ľudských zdrojov a z technickej infraštruktúry. Po tretie. K bodu 37 nový text znie: V § 26 ods. 7 sa slová „v rozsahu podľa úseku 2“ nahrádzajú slovami, citujem, „a pre centrálny informačný portál v rozsahu podľa ods. 5 každoročne v termíne do 30. apríla“. Zdôvodnenie: (ruch v sále). Nevyrušujem vás?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Pán spravodajca asi takisto nie. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tom... (Reakcia z pléna.) Do faktickej? A máte záujem povedať svoju faktickú poznámku, tak vraciam naspäť slovo pánovi poslancovi Marekovi Kotlebovi. Prosím, zapnite jeho mikrofón na faktickú poznámku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Hlina.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. (Potlesk.) Nech sa páči, pani spravodajkyňa, záverečné slovo.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, so všetkými argumentami, ktorými ste sa snažili poukázať na neprijateľnosť tohoto návrhu, prerokovaného návrhu sa nedá inak ako len súhlasiť. Ja by som si dovolila ešte takú malú poznámku k tomu. Viacero odborníkov, či už lekárov, ale špičkových lekárov, aj svetových, aj našich, ale aj chemikov poukazujú na to, že vlastne tu sa používa nesprávny pojem. Nejde o očkovanie a vakcináciu, ale ide vlastne o génovú manipuláciu. Vieme o tom, sú to mRNA látky, ktoré sú používané vlastne v injekciách, a nejde o tú klasickú, klasické očkovanie, vakcináciu, na ktorú sme boli my zvyklí, keď sme boli my deťmi a naše deti, ktoré boli očkované, to je úplne rozdielne. A práve preto, že sa používa tento pojem, ľudia sú pomýlení a hovoria si, a však sme boli očkovaní a koľkí sme boli, jeden mi hovorí, ja som bol na vojne, ja som slúžil v takých, oných a ja mám už 30 očkovaní a nič sa mi nestalo. Lenže toto nejde o takéto klasické očkovanie! A toto ľuďom nevysvetlili a keď som sa s mnohými rozprávala, som im to povedala, tak že ale toto mi nikto nepovedal, toto. No, takže o toto tu ide, že jednoducho zamlčaním faktov a pravdy sa manipuluje verejná mienka a sa ľudia dostávajú do omylu. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja si len dovolím pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Viete, pán poslanec Hraško, kvôli takým ľuďom, ako ste vy, som si povedala, že je zbytočné vystupovať v tomto parlamente. Ale vy ak tomu nerozumiete a myslíte si, že pre niekoho 30 eur nič neznamená, áno, dal by sa riešiť tento problém aj novelou zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ale taktiež by pán minister zase išiel skráteným legislatívnym konaním, aby sa to na ľudí nevzťahovalo, ak pre vás 30 eur nič neznamená, mali by ste vidieť, že máme kopec ľudí, ktorí sú v hmotnej núdzi a pre ktorých 30 eur je strašný peniaz. Sú to najmä tí, ktorí sú odkázaní na to, aby používali niektoré lieky, teda brali lieky. Čiže, pán Hraško, v každom prípade je absolútne namieste okrem ďalších vážnych dôvodov skrátené legislatívne konanie pre tento účel.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Tak nepočul som, prepáčte, som už starší človek. Musím povedať veľmi úprimne, že toto mám rád, pán Spišiak. Ja mám rád ľudskosť v tomto verejnom živote, kde si tu niektorí hovoria, že politika, ale politiku tu robia tamtotá koalícia organizovaného zločinu. A mne sa veľmi páčilo vaše vystúpenie, máte šťastie, že tu nebol Šimečka, lebo ten by vás bol zvozil ako mňa, ale, ale bolo to výborné, bolo to úžasné, skvelé a fantastické. A ja musím povedať naozaj, že ste trafili niekoľkokrát klinec po hlavičke, keď ste povedali, že pre dvanásť ľudí sa tu ide tento zákon urobiť, pretože oni si myslia, že sú niečo viac, oni, oni sami seba presvedčili, že sú bohovia, že Kaliňák, Gašpar, Fico, Pellegrini, Danko, že to sú ľudia, ktorí môžu robiť všetko, čo chcú, nič sa im nestane. Naozaj sem príde zločin, to ste trafili ďalší klinček po hlavičke. Príde sem zločin organizovaný, a počúvame tu od mnohých naozaj, ktorí majú relevantné podklady, ako to bude naozaj pôsobiť na pytliactvo, na príchod sem zvláštnych balkánsko-rusko-mafiánskych skupín. Špeciálna prokuratúra roky bojovala a naozaj tí chlapi na tej špeciálnej prokuratúre, a vy sám dobre viete, že najťažšie zločiny vyšetrovali. Tí ľudia vyšetrovali mafiánov, ktorí, ktorí nemali problém podrezať vášmu dieťaťu krk. Toto bola špeciálna prokuratúra a Fico to ide zrušiť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 95 za, 4 nehlasovali. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec bol posledný, ktorý bol v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči. Pán poslanec, neprihlásili ste sa, ja už som uzavrela. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Radošovský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani podpredsedníčka, záverečné slovo? Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-23):
Veľmi pekne ďakujem. Takže už v podstate mi zostalo len vysvetliť teda, prečo dáva zmysel zvýšiť spotrebnú daň na alkohol, i keď hneď na začiatok poviem, zvýšenie akejkoľvek dane vždy má potenciál negatívnych dôsledkov, ale jednoducho nejaké tie príjmy do rozpočtu potrebujeme. Takže toto je daň, kde je priestor a dáva zmysel vlastne túto daň valorizovať. A budem hovoriť valorizovať preto, pretože daň z liehu, ktorá je teda tou hlavnou časťou, sa nevalorizovala vyše 10 rokov. Keď sa pozrieme, čo má rovnakú cenu ako pred desiatimi rokmi, pretože to je pevná sadzba v zákone. Takže okej. Keď sa pozrieme na hodnotu inflácie za tých 10 rokov, tak je ešte vyššia ako 30 %, preto vlastne sa viac-menej len tá sadzba zvýši na aktuálnu úroveň, ako, ako vlastne zahrnutie inflácie za ten, za, za tento čas. Ak teda bude stabilný vývoj spotreby, je predpoklad pozitívneho vplyvu na rozpočet verejnej správy, minimálne na úrovni 86 miliónov eur. Ako som spomenul, vychádzame takto v ústrety kolegom z OĽANO, ktorí teda dlhodobo navrhovali práve zvýšenie tejto dane z liehu. O čo sme to vylepšili je, že priamo takto povieme, že kde to zvýšenie skončí. Dobre. Ak chceme teda piť, to nie je životná nutnosť, takže tam si ľudia trochu priplatia. Jesť je životná nutnosť, preto vlastne prenášame tú výhodu, aby sa dostala k ľuďom, aby bolo jedenie dostupnejšie a teda sa zlacnilo, prípadne aspoň stlmil nárast, nárast spôsobovaný aktuálnou situáciou. Je to teda takto. Daňová dvojička, ktorá zasa v súlade s našimi pravidlami, nechceme zvyšovať byrokraciu, nechceme zvyšovať ďalšie a ďalšie úradovanie, takže toto nespôsobí žiadny, žiadny nárast byrokracie. Je to vlastne len zmena sadzieb a zároveň, a to je už asi posledné, čo dnes stihnem a čo dnes poviem, práve naopak, zvýšenie DPH výrazne zníži motiváciu na daňové podvody, výrazne to, a týmto to pomôže práve tým poctivým podnikateľom. Toto si uvedomme. Poctivý podnikateľ platil poctivo DPH-čku, nepoctivý neplatil a ten rozdiel bol veľmi veľký. Toto riešenie pomôže len tým poctivým. Ak niekto DPH-čku neplatil, nemáme mu ako pomôcť, ale ten poctivý podnikateľ, tá jeho nevýhoda sa výrazne zníži. A ja som presvedčený, že aj pri tých nepoctivých vlastne sa, budú mať menšiu výhodu pri tej nižšej sadzbe, ale riziko zostáva rovnaké, takže som presvedčený, že sa zníži miera šedej ekonomiky a aj ten stošesťmiliónový spomínaný negatívny vplyv na rozpočet bude nižší. Ja tak si dúfam, že budeme až prekvapení, ako toto dokáže, dokáže veľmi pomôcť. Verím, že toto nie je politický zákon, plénum máme síce prázdne. Veľmi si vážim každého jedného, kto ste tu vydržali takto sedieť a poprosím a chcel by som teda celé, celé spektrum poprosiť o podporu tohto zákona. Som presvedčený, že to bude silnou pomocou a podporou, či už pre ten gastrosektor, či už pre zamestnancov v gastrosektore, alebo vlastníkov reštaurácií, ale hlavne pre ľudí, ktorí budú mať prístupnejšie stravovacie služby. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť, kolegynky, kolegovia a želám pekný víkend. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-25):
Pani predsedajúca, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
J. Babič, poslanec: (2009-09-16):
Na základe výzvy predsedu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady oprávnené subjekty v určenom termíne do 28. augusta 2009 predložili spolu 11 návrhov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady na svojej 88. schôdzi 8. septembra 2009 návrhy prerokoval. Uznesením č. 704 konštatoval, že navrhnutí JUDr. Judita Dubjelová, JUDr. Marián Furman, JUDr. Renáta Janáková, JUDr. Juraj Juríček, JUDr. Jozef Kolcun, Mgr. Viliam Pohančeník, JUDr. Pavol Sabol, JUDr. Marián Ševčík, JUDr. Daniela Šikutová, JUDr. Danuše Tichá a JUDr. Martin Vladik spĺňajú podmienky ustanovené zákonom. Akt voľby sa odporučil vykonať na 40. schôdzi so začiatkom 8. septembra 2009 tajným hlasovaním nasledovne: menovaní budú zvolení, ak získajú nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov. V prípade, že kandidáti desiati nebudú zvolení, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci nezvolení kandidáti. Pokiaľ požadovaný počet desiatich kandidátov nebude naplnený ani v opakovanej voľbe, vykoná sa na ďalšej schôdzi Národnej rady voľba nová. Do novej voľby možno navrhnúť kandidátov, ktorí neboli zvolení vo voľbe ani v opakovanej voľbe. Rozhodnutie výboru platí pri každej novej voľbe. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, určil za spoločného spravodajcu pána poslanca Miroslava Jureňu, ktorému dávam slovo. Žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a zároveň aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister a pán spravodajca, máte záujem sa ešte vyjadriť? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 850. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 849. Dávam slovo pánovi poslancovi Martvoňovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Sa ospravedlňujem, pán predsedajúci, ale ďakujem, že ste mi udelili slovo. K tomu vzdelávaniu aj na Slovensku dovolím si sa vyjadriť. Je to naozaj veľmi citlivá téma. Uvedomujem si aj to, čím vyššie vzdelanie dosiahnu naše deti, tým majú oveľa lepšie uplatnenie potom vo svojom budúcom, teda aj profesnom živote. Čo sa týka tých materských škôl a materských škôlok. Viete, to bude, to je môj pohľad na škôlky, keď ja si myslím, že naozaj by to malo byť na dobrovoľnej báze, že kedy rodičia sa rozhodnú to dieťa dať do tej predškolskej výchovy alebo ho nedajú. A to, čo tu aj zaznelo v pléne Národnej rady, ja si uvedomujem inú vec a iný rozmer, že naozaj tu chýba a absentuje výchova a možno aj to vzdelávanie, lebo výchova so vzdelávaním ide ruka v ruke a práve v rodinách. Nám tu zlyhávajú matky, nám tu zlyhávajú otcovia. Otcovia sú tí, ktorí sú celý deň od rána do večera, sú v práci, drú jak také kone v zahraničí, kde čo všetko, dnes aj matky takisto idú do zahraničia. Ale rodina, milujúca rodina, otec, mama, ktorá sa stará o svoje deti, tak len nevychováva a formuje toho budúceho jedinca a osobnosť človeka, ale zároveň vzdeláva. A do tohto vzdelávania veľmi vstupovali kedysi, a to boli viacgeneračné rodiny, ktoré nám tuná chýbajú, a to boli práve starí rodičia, ktorí vlastne mali, boli boháčmi alebo bohatí na čas a ten čas, ktorý mali, tak venovali svojim vnukom a vnúčatám. A takto spoločne naozaj, myslím si, že o nič sme neprišli generácia, ktorá sme išli od šiestich, od siedmich rokov do škôl a nemáme horšie to uplatnenie. Tie choroby a problémy, ktoré v tých škôlkach sú, tiež nie je jednoduché zvládnuť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-09-11):
Vážený pán predsedajúci, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Pán prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uplatnil k zákonu štyri pripomienky, ktoré sú uvedené v II. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pripomienkach pána prezidenta spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Taraba. Nie je v miestnosti? Pani poslankyňa Kozelová.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Veľmi stručne. Pán poslanec, buď ste nepochopili, o čom je táto smernica, alebo ste úmyselne to vystúpenie využili na to, aby ste riešili veci, ktoré nie sú predmetom tohto zákona. Táto smernica, resp. jej prebratie je o tom, aby pri vysielaní zamestnancov na územie Slovenskej republiky platili tie isté podmienky vrátene pokút za nelegálne zamestnávanie, ako platia pre domácich zamestnávateľov. Nič viacej, nič menej. A k tomu upravujeme ďalšie náležité zákony, ktoré s tým jednoducho súvisia. Toto je cieľ a on je úplne logický. Prečo by tu mali platiť iné podmienky pre firmu, ktorá vyšle svojich pracovníkov za účelom poskytovania služieb na územie Slovenskej republiky ako pre domácich? To je len zrovnoprávnenie postavenia, čo si myslím, že je úplne, úplne jasné. Na a snáď sa zhodneme v tom, že čierna práca alebo nelegálna práca kriví podnikateľské prostredie a znevýhodňuje, resp. zvýhodňuje niekoho z hľadiska súťaže na tom trhu práce pri uchádzaní sa zákaziek a tak ďalej. Nič iné, nič viac. Opakujem ešte raz, len preberáme smernicu, ktorá sa dotýka vysielania zamestnancov z krajín Európskej únie na územie Slovenskej republiky. To znamená, prehĺbiť spoluprácu medzi členskými štátmi v oblasti vysielania zamestnancov v podobe spolupráce pri poskytovaní informácií, kontrolnej činnosti, doručovania písomností a oznamovania rozhodnutí orgánov členského štátu o uložení akejkoľvek administratívnej, peňažnej pokuty alebo sankcie pri vynucovaní rozhodnutia členského štátu. To je hlavný zámer a cieľ tejto smernice. Ďakujem, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Vážené poslankyne, vážení páni poslanci (ruch v sále), poprosím pokoj v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať v prerušenom rokovaní o tomto návrhu zákona, ktorým sa mení Trestný zákon v znení neskorších predpisov. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 785.) Tak ako som avizoval pred hlasovaním a správne som upozornil, že musíme zachovať procedúru v zmysle rokovacieho poriadku, tak rešpektujem vyjadrenie pána navrhovateľa Krúpu, avšak v zmysle rokovacieho poriadku je potrebné, aby rozprava, ktorá už bola začatá, bola dokončená a potom po ukončení rozpravy sa bude hlasovať o jednotlivých návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, a jeden z tých návrhov, ktorý avizoval aj pán Krúpa ako predkladateľ, ako prvý však predložil pán poslanec Pčolinský, o ktorom sa bude musieť hlasovať. To znamená, nie je možné počas prebiehajúcej rozpravy ukončiť túto rozpravu. Je možné iba tým spôsobom, že ak všetci tí, ktorí sú prihlásení do rozpravy, berú na vedomie návrh alebo vyjadrenie pána navrhovateľa, môžu stiahnuť svoje vystúpenie, a tým môžeme uzavrieť rozpravu a rozhodneme o tom hlasovaním o 11. hodine v utorok budúci týždeň, teda o procedurálnom návrhu pána poslanca Pčolinského. Toľko v zmysle rokovacieho poriadku. Preto, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či všetci tí, ktorí ste prihlásení, máte po tomto všetkom záujem vystúpiť v rozprave. (Reakcie z pléna: „Nie.“ ) To znamená, budem menovať, poprosím pokoj. Pani poslankyňa Kozelová, pán poslanec Potocký, pán poslanec Stančík, pán poslanec Šudík, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Tabák sťahujú svoju prihlášku do rozpravy. Súhlasíte? (Reakcie z pléna: „Áno.“ ) Áno. Ďakujem pekne. Týmto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať, či pán navrhovateľ má niečo. Nie. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu: „Nie.“ ) Nie. Ďakujem. Prerušujem, prerušujem rozpravu o tomto bode. A dávam slovo pánovi Pčolinskému s procedurálnym návrhom, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Hlasujeme o návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Odhlasovali sme všetky doteraz prerokované body 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Predtým ako budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , vyhlasujem päťminútovú prestávku, po ktorej poprosím pána navrhovateľa Jurzycu a spoločného spravodajcu Poliačika, aby zaujali svoje miesta a boli osobne prítomní pri rokovaní o tomto vládnom návrhu zákona. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Remišová, Veronika, dočasne poverená podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2023-03-23):
Vážený pán poslanec, Slovenská republika v roku 2022 nepristúpila v rámci spoločného obstarávania vakcín proti ochoreniu COVID-19 na úrovni Európskej únie k žiadnym novým kúpnym zmluvám s producentami vakcín proti tomuto ochoreniu. Zmluvné záväzky Slovenskej republiky, ktoré boli plnené v roku 2022, vychádzali z kúpnych zmlúv, ktoré boli uzavreté v rokoch 2020 alebo 2021. 26. januára ´22 SR doobjednala dodatočných 100-tisíc dávok vakcíny Comirnaty od producenta BioNTech/Pfizer. Celkovo bolo v roku ´22 prijatých na Slovensko 5,8 milióna dávok vakcín, v roku ´23 budú plniť záväzky zo zmlúv uzavretých v rokoch ´20 a ´21. BioNTech/Pfizer 5,5 milióna dávok, pričom rokovanie na úrovni EK v mene členských štátov s výrobcom Pfizer o prerozdelení dodania zostávajúceho zazmluvneného objemu na dlhšie obdobie ´23-´26, ktoré by malo korelovať s reálnou potrebou jednotlivých členských štátov a ich absorpčnými schopnosťami stále prebiehajú. Časť 1,2 milióna z tohto objemu Slovenská republika darovala prostredníctvom mechanizmu COVAX. Novavax 170-tisíc dávok, Sanofi 60-tisíc dávok, Moderna 51-tisíc dávok, na teraz nie je plánovaný vstup do nových zmluvných záväzkov. V roku ´22 bolo na Slovensku aplikovaných spolu 852 067 dávok vakcín proti ochoreniu COVID-19.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Viskupič.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-13):
Druhá pripomienka v otázke financovania. Vzhľadom na to, že mám len 2 minúty, môžem povedať, že sa to týka celého systému finančného riešenia. Chcem upozorniť, že už aj novinár, konkrétne novinár Dag Daniš, sa ospravedlnil čitateľom, že podporoval váš projekt, pretože keď sa s ním bližšie oboznámil, a tam uvádza aj dôvody, zistil, že vlastne je to neprínosné pre študentov, nevhodné a nie dobré. Čiže študenti nezískajú nič takýmto systémom. Preto nemôžem tento váš legislatívny návrh podporiť už aj z hľadiska ďalších legislatívnych návrhov, pretože nie je korektné, aby v zákone s jedným názvom ste novelizovali v tak širokej miere zákon o vysokých školách. A v názve to nie je. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave vystúpili 2 poslanci, nedali však žiadne procedurálne návrhy, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-09-12):
Ďakujem. Pani podpredsedníčka, dajte hlasovať, prosím, o tom, že Národná rada berie na vedomie Informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2014 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2014. Prosím, hlasujme.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ja som tiež chcel z toho istého pozmeňováku stiahnuť podpis.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh hlasovalo 62, proti 35, zdržalo sa 41. Návrh sme neschválili.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-11-05):
Pekný deň. Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, dovoľte mi na záver povedať pár slov. Ja som mal toho pripraveného viacej, ale veľmi to skrátim. Chcem povedať v podstate jednu vec, že včera ma troška šokoval ten prístup, ktorý tu v sále zaznel, kde ako keby kolegovia z opozície zabudli, ako to bolo pred štyrmi rokmi, keď pán kolega Madej a kolegyňa Angyalová predkladali zákony vládne ako na bežiacom páse jeden za druhým ako vlastnú iniciatívu. Ale nechcem sa k tomu vracať. Jednou vetou sa len vrátim k tomu, čo som včera povedal tu v sále. A chcem sa tým pádom tak ospravedlniť, pretože mnohých kolegov z opozície si osobne vážim a možno som použil troška hrubší alebo drsnejší výraz na to, čo vzniklo spojením predchádzajúcej koalície, tak ako sa prezentovala vo svete. A výsledok bol, že ju európsky svet a socialisti úplne odmietali. Ale za to si mohli sami. Takže nemyslel som tým v žiadnom prípade pána kolegu Čaploviča alebo niektorých kolegov tu osobne, ale ten výsledok proste bol taký, aký bol. A ak sa to niekoho osobne dotklo, tak sa chcem ospravedlniť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pani Hatráková, musím zareagovať na to, čo ste v podstate v svojej rozprave spomenula. Vy ste sa dotkli tých konkrétnych prípadov a situácií s nedostatkom pedopsychiatrov, ale, a vyslovili ste aj takú nádej a presvedčenie, že sa tie veci, ktoré tu pani komisárka pomenuje a pomenovala, že sa podarí riešiť a nejakým spôsobom otvoriť diskusiu. Ja vám len chcem pripomenúť, že vy ste súčasťou vládnej koalície a už dva roky vládnete, takže myslím si, že priestor aj silu na tieto problémy alebo na začatie diskusie a riešenie týchto problémov máte. Ale mrzí ma, že ste sa nedotkla v tej svojej rozprave práve problému, ktorý pani komisárka pomerne obšírne pomenovala, a to boli práve problémy v súvislosti s deťmi v školských zariadeniach v súvislosti s rúškami, pretože to je, to je priamo spojené s vašou vládou a s opatreniami, ktoré ste tu prijali v tomto parlamente a ktoré sme my ako opozícia kritizovali práve v súvislosti s deťmi, špecificky v súvislosti s deťmi. Takže som rád, že pani komisárka na tieto problémy upozornila, pretože prax je taká, že tých prípadov bolo veľa a boli to absurdné prípady v rámci škôl a materských škôlok a to je, to je priamo spojené s vaším vládnutím. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o tom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 37, proti 67, zdržalo sa 33 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Budeme ďalej hlasovať o bode 53 programu, a to v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka a Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Pán poslanec Martin Kotleba, nech sa páči, môžete uvádzať hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 369.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem, pán poslanec Hrnko, aj vaša faktická bola jedna z tých takých faktickejších v porovnaní s tým, čo som u vás zvyknutý, tak aj ja skúsim reagovať v tej faktickej rovine. Jasné, tak ale potom by bolo dobré mať na to nejaké pravidlá a zadefinovať nejaké, nejaké, nejaké situácie. Asi, asi niekde vo vojenskom výcvikovom priestore by bolo zvláštne, keby prišiel, prišiel politik v kravate. Či to musí byť, či to musí byť vojenská uniforma, alebo teda uniforma, ktorá je zameniteľná s vojenskou, to si nie som istý, tak môžme o tom diskutovať. Ale ja som upozornil na situáciu, keď napríklad pán minister vnútra, vtedajší, Kaliňák prišiel do nejakej rómskej osady alebo do blízkosti rómskej osady a hovoril, ako tam bude robiť poriadok, a hovoril to v uniforme príslušníka Policajného zboru. Uznajte, že je rozdiel medzi tým, že keď ide predseda výboru pre obranu a bezpečnosť skontrolovať vojenské manévre, a tým, keď, keď politik a minister vnútra napríklad ide prezentovať nejakú politickú agendu do, do obce, kde, kde je rómska osada, a navlečie si na seba policajnú uniformu. To by som videl ako dosť veľký rozdiel. A neviem si teda celkom veľmi predstaviť tú situáciu, kde je nevyhnutné, aby minister vnútra, keď príde, mal, mal policajnú uniformu. Takže asi toľko a môžme pokračovať v druhom čítaní. A upozorňujem ešte raz, že mám procedurálny návrh, ktorý by som chcel predniesť ešte pred hlasovaním, lebo sa týka pochybností o postupe a súlade so zákonom o rokovacom poriadku zákona, ktorý prerokúvame, o ktorom sa má teraz hlasovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
J. Šimko, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Anna Záborská.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
Ďakujem. Pán poslanec Matovič... Ešte faktická poznámka, pán poslanec Hraško. Končím možnosť sa prihlásiť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-02-08):
Vážená pani ministerka, vy ste svoje vystúpenie začali tým, že súhlasíte s poslancom Dostálom, no a celá táto debata sa tu pomaličky v podaní vás a ďalších poslancov, ktorí tu vystúpili, zase opäť, ako si už začíname zvykať, otáča na ŽNO, Slovenský štát a kadejaké veci z minulosti, ktoré absolútne nie sú predmetom dnešnej témy alebo tejto debaty a ste to vy všetci, ktorí ste tu dnes s tým zase vyšli a opäť a ja si preto dovolím zacitovať mainstreamové médiá, žiadny underground alebo alternatívu, v tomto prípade sú to Aktuality alebo to je aj na Topkách aj kade tade inde. Izraelský parlament schválil v pondelok kontroverzný zákon, ktorý spätne legalizuje približne štyritisíc príbytkov pre židovských osadníkov na okupovanom západnom brehu Jordánu. Postavené boli protiprávne na súkromných pozemkoch Palestínčanov. Keď už tak veľmi rozprávate o tých ľudských právach a o tom, ako je tu jedna skupina neustále utláčaná, my si ich dovolíme kritizovať, tak povedzte potom aj to bé, povedzte aj bé, lebo naozaj potom by si ľudia mysleli alebo začínajú mať taký pocit, že táto Národná rada Slovenskej republiky sa v každej jednej veci, ešte aj pri voľbe ochrancu práv mení ako keby na nejakú pobočku Knessetu, inak sa to už lepšie nedá povedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2006-10-20):
A jednu poznámku, ktorú chcem zdôrazniť a práve u vládnej koalície, ktorá hovorí, že je sociálna a solidárna, a to sú vylúčenia dôchodcov, ktorí sú na predčasnom dôchodku. Je to práve skupina ľudí, ktorí odišli do predčasného dôchodku nie preto, a mnohí z nich, aby išli z radosti, ale pretože stratili prácu, pretože boli na to mnohokrát prinútení zamestnávateľmi. Sú to ľudia, ktorí majú nízkopríjmové pásmo, a ak nevylúčime týchto ľudí, ktorí nemôžu mať ani prácu, ktorých ani nezahrnieme možno ani do tohto príspevku, o ktorom tvrdíte, že je to akási pomoc, nejaký darček na Vianoce, zdá sa mi potom, že tento váš návrh nie je ani sociálny, ani solidárny, lebo diskriminujete istú časť dôchodcov. A dovolím si povedať, že ak prejde takýto návrh zákona, kde vylúčime istú skupinu dôchodcov, ktorých hranica pásma na možnosť získania vianočného príspevku bude, tak si dovolím povedať, že tento návrh zákona bude súci na Ústavný súd preto, že dochádza k diskriminácii jednej časti dôchodcov.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-19):
Pani poslankyňa Mezenská.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. A ako prvý pán poslanec Galko.
P. Gabura, poslanec: (2009-02-06):
Ja som presvedčený, že zákon o konfliktne záujmov v blízkej dobe pre určité absolútne nelogickosti bude novelizovaný, pretože tam sú položené priame výzvy. Priame výzvy k tomu, že či vskutku je účelné dávať z verejných zdrojov viacej platov jednej osobe, ktorá sa zrejme ide roztrhať pre záujmy štátu. Aspoň tak som to vnímal z vášho prejavu, pán Petrák. Ale keď ste na záver povedali, poďme hľadať riešenia, ktoré pomôžu tejto krajine, tak poďme. Aspoň takýmito maličkosťami, keď nemôžeme veľkými vecami v tejto snemovni a keď sú všetky zákony zamietnuté, tak poďme takýmito maličkosťami čistiť legislatívu a poďme pomôcť a len drobnými krôčikmi odbúravať korupciu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali a sú ospravedlnení pani podpredsedníčka Národnej rady Jana Laššáková, poslanci Národnej rady Daniel Krajcer, Mojmír Mamojka, Ján Mičovský, Richard Sulík a Ľubomír Vážny. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má tlač 165. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 165a. Poprosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 165.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme všetky podané pozmeňujúce návrhy, preto navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Huba, Kuffa, Puci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomne prihlášky, a to od pána poslanca Juraja Krúpu a pána poslanca Milana Mazureka a ešte sa do rozpravy hlási po vystúpení pána poslanca Krúpu. Čiže pôjdeme v tomto poradí potom. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec, musíte reagovať na pána, na pána Tarabu reagujte.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Pán predseda, teraz vás prosím, aby ste v časovom limite 15 minút odpovedali na otázky, ktoré vám boli adresované v tomto poradí. Prvú otázku vám položil pán poslanec Hopta: „Vláda plánuje vyslať ďalších príslušníkov OSSR do Iraku. Nemyslíte si, že by sa milióny korún dali využiť účelnejšie – dostavba SND, do zdravotníctva, školstva atď.?“ Nech sa páči.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní zákona z 30. novembra 2016, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 350). Predseda Národnej rady pridelil zákon z 30. novembra 2016, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločnosti v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou, rozhodnutím č. 363 z 20. decembra 2016 na prerokovanie výborom ústavnoprávnemu a výboru pre kultúru a médiá. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil zákon z 30. novembra 2016, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov, na opätovné prerokovanie Národnou radou. Vo svojom rozhodnutí z 19. decembra 2016 uviedol dôvody a v časti VI navrhol pripomienky. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 145 zo 17. januára 2017 a výbor pre kultúru a médiá zo 17. januára 2017 svojím uznesením č. 35 odporučili predmetný návrh zákona schváliť s týmito pripomienkami prezidenta uvedenými v bode 2 časti VI rozhodnutia prezidenta republiky. 1. V čl. I v 3. bode § 23 sa slová „1. januára 2017“ nahrádzajú slovami „1. marca 2017“ a slová „31. decembra 2016“ slovami „28. februára 2017“. Ako gestorský výbor rokoval výbor pre kultúru a médiá 31. januára 2017. Pripomienky prezidenta republiky uvedené v bode 2 v časti VI rozhodnutia z 19. decembra 2016: 1. V čl. I v treťom bode § 23 sa slová „1. januára 2017“ nahrádzajú slovami „1. marca 2017“ a slová „31. decembra 2016“ slovami „28. februára 2017“ gestorský výbor odporúča schváliť. 2. V čl. II sa slová „1. januára 2017“ nahrádzajú slovami „1. marca 2017“, gestorský výbor taktiež odporúča schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade po opätovnom prerokovaní hlasovať spoločne o pripomienkach 1 a 2 prezidenta uvedených v časti III tejto správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť, ďalej o zákone ako celku so stanoviskom gestorského výboru vrátený zákon schváliť v znení uvedených pripomienok prezidenta republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní zákona z 30. novembra 2016, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, bola schválená uznesením č. 40 z 31. januára 2017. Kolegyne, kolegovia, výbor ma poveril, aby som ako spoločný spravodajca výborov informoval o výsledku rokovania vo výboroch. Pán predseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.