NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 74, proti 2, zdržalo sa 49. Konštatujem, že sme postúpili tento vládny návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že sa Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady uzniesla, že prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu a výboru pre sociálne veci a bývanie. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila výbor pre verejnú správu a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 23. apríla 2004 a gestorskému výboru do 30. apríla 2004.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Kotleba tu nie je. Ďalej v rozprave... (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, nie, musíte s kartou a z miesta, dve minúty, musíte s kartou. Takže, pán poslanec Simon, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 75, proti 19, zdržalo sa 50. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Lukáša Kyselicu, aby uviedol hlasovanie o bode 79 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Hatrákovej, Hajšelovej, Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok, je to tlač 1245. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej, Petry Hajšelovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1245.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Ďalej budeme rokovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má tlač 1477. Poprosím teraz podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh odôvodnil.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o treťom návrhu pána poslanca Šeptáka. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 35, proti 42, zdržalo sa 46, nehlasovalo 5. Ani tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, ďalej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Paška.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa zastavil pri tej jednej veci o tej zastaralej technike. Keď je technika staršia ako dvadsať rokov, tak takáto technika už väčšinou tým pacientom škodí. Myslím si, že tak, ako by sa mali určiť ceny prístrojov a sledovať vývoj cien, tak takisto by sa mali sledovať parametre prístrojov a po určitom období by sa tieto prístroje mali, mali vyradiť, pretože tie prístroje sú aj morálne, ale aj fyzicky už potom nielenže za svojím zenitom, oni už potom môžu tým pacientom ozaj škodiť. Takže si myslím, že aj na tomto by malo ministerstvo zapracovať. S tým teda ozaj veľmi súhlasím. S jednou vecou, s ktorou z tej rozpravy tvojej, Janka, nesúhlasím, je, že ten platový automat je problémom. Ja si myslím, že ten platový automat vyriešil určitý problém a zastabilizoval, zastabilizoval počet lekárov alebo vôbec aj pracovníkov. A ja by som to chápal a aj si myslím, že to tak treba chápať, ten platový automat treba chápať ako minimálnu mzdu, pretože keby sa toto nebolo udialo, tak tých lekárov dneska nebudeme mať dosť. A by si sa čudovala, keby si zistila, koľko lekárov má výrazne vyššie, vyššie platy, ako sú v tomto platovom automate. Dokonca sú to lekári, ktorí majú niekoľkonásobne vyššie platy. To znamená, že teda riaditeľ má aj dnes páku na to, aby tých dobrých odmeňoval a na druhej strane, ak niekto nespĺňa ani to na ten, na tú minimálnu mzdu, tak s tým lekárom sa môže rozlúčiť. Takého lekára určite nepotrebuje. Takže ja si o tom platovom automate nemyslím, že je to škodná vec. Bola to dobrá vec, v určitej dobe to veľmi zastabilizovalo a keď tí riaditelia budú mať viacej zdrojov, tak budú môcť potom aj viac diferencovať. Takisto nielen u lekárov, ale aj u zdravotných sestier.
J. Richter, poslanec: (2009-04-28):
Účelom tohto návrhu je oslobodiť prevádzkovateľov traktorov a  pracovných strojov samohybných, povinne opatrených evidenčným číslom od platenia správneho poplatku za povolenie výnimky na jazdu týchto vozidiel po cestách prvej triedy. Vzhľadom na to, že v prípade prevádzky týchto vozidiel ide spravidla o výkon prác spojených so zabezpečovaním poľnohospodárskych výkonov, je potrebné, aby cena tejto práce, a tým i výsledných produktov, najmä potravín nebola nevyhnutne zvyšovaná o náklady spojené s úhradou tohto správneho poplatku. Konkrétne znenie doplňujúceho návrhu je nasledovné. V čl. III sa na konci dopĺňa bod 2, ktorý znie: Po druhé. VI v časti doprava za položku 64 sa dopĺňa oslobodením, ktoré znie: „Oslobodenie od poplatku podľa tejto položky je oslobodené povolenie výnimky na používanie ciest prvej triedy pre traktory a pracovné stroje samohybné, povinné opatrenie tabuľkou s evidenčným číslom.“ Odôvodnenie. Od dňa 1. 2. 2009 nadobudol účinnosť zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 39 ods. 5 písm. a) traktory a pracovné stroje samohybné, povinne opatrené tabuľkou s evidenčným číslom môžu používať cesty prvej triedy. Z tohto zákonného ustanovenia podľa § 140 ods. 1 písm. a) povolenie výnimky podlieha správnemu poplatku podľa jej územného rozsahu od 15 do 30 eur. Vzhľadom na to v prípade prevádzky uvedených motorových vozidiel ide spravidla o výkon prác spojených so zabezpečením poľnohospodárskych výkonov. Je potrebné, aby táto cena práce, a tým aj výsledných produktov nebola nevyhnutne zvyšovaná z dôvodu platenia tohto správneho poplatku. Na záver chcem uviesť a ešte raz zopakovať, že zákon o poľovníctve otvára a novelizuje celkom prirodzene aj zákon o správnych poplatkoch, preto si dovoľujem predložiť tento doplňujúci návrh, aj keď si uvedomujem, že vecne s predloženým návrhom zákona nesúvisí. Zároveň vás chcem požiadať o jeho podporu, pretože som presvedčený, že pomôže poľnohospodárom vrátane nových malých roľníkov. Zároveň sa stotožňujem s účinnosťou tohto zákona alebo aj tohto doplnku od 1. júla 2009. Ďakujem za pochopenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-12-01):
Pripájam sa a sťahujem podpis pod pôvodným pozmeňujúcim návrhom pána Beblavého.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem nadviazať na niektoré otázky, ktoré si otvoril, možno trošku aj konkretizovať, pretože ono celá tá diskusia je vlastne o tom, ako čo najefektívnejšie, ale systémovo možno použiť veľké finančné prostriedky, ktoré táto republika už dlhé roky, desaťročia nebude mať k dispozícii. Vidím tu dva základné postoje. Po prvé, nepripravenosť, po slovensky povedané nemajú, preto nechcú predložiť, že nemajú a hľadajú skôr výhovorky, prečo a ako. A zároveň dávajú odpoveď aj na otázku prečo? Lebo tá druhá, ten druhý postoj je rozdeľovať podľa volebného výsledku. No preto nemajú, že sa ešte nedohodli kto, koľko a ako nie podľa objektívnych potrieb, ale podľa nejakej matematiky, ktorá vyšla z volieb. Ale treba povedať, že sú tu aj dve veľké objektívne pravdy. Ja aj tie chcem pomenovať a nadviazať na pána poslanca. Prvá, núdzový stav držíme preto, že máme obavy, že vyjdú ľudia do ulíc. No a druhá, znovurozdelenie balíka prostriedkov podľa volebného výsledku. Toto nie sú tézy ani komunikácia opozície, ja som citoval dvoch členov terajšej vlády. To znamená, tomu by ste asi mali veriť aj vy, lebo keby to zaznelo v parlamente, je tu možnosť ešte niektoré veci aj korigovať, ale toto povedali dvaja členova vlády. Ja len pripomínam, keď hovoríme aj o sociálnom dialógu, správa NKÚ, keď ju predkladali v súvislosti so štátnym rozpočtom, hovorila o dvoch potrebách. Po prvé, ekonomické opatrenia, zatiaľ to skôr vnímam ako pokus-omyl, lebo máme prvú v sociálnej oblasti a práce prvú, prvú pomoc, potom je prvá pomoc jeden krížik, dva krížiky a neviem, koľko krížikov ešte bude. No a druhá vec, ktorá s tým súvisí, je sociálny dialóg. A ten tu absolútne zatiaľ chýba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-01):
Súhlasím s vašou tézou o rovnosti jazykov a o tom, že v Európe máme veľa jazykov a nie je dôvod uprednostňovať jeden, ale dovolím si povedať, že anglický jazyk naozaj dnes hrá prioritu. Realita je taká, že anglický jazyk dnes dominuje svetu podnikania, biznisu, médiám, doprave, dokonca aj takým veciam ako navigácii leteckej a pod. Anglický jazyk dnes svet spája a myslím si, že je správnym rozhodnutím takýmto spôsobom vyslať signál, že chceme, aby naši mladí ľudia neboli hendikepovaní v porovnaní s ich rovesníkmi z iných okolitých aj európskych krajín. Presne ako povedal aj kolega, pán poslanec Gaľa, je to o tom, že jeden by sme mali dať ako povinný a stimulovať ľudí ďalej k tomu, aby sa učili aj ďalšie jazyky. Ale ja som jednoznačne za to, aby sa angličtina stala povinným predmetom na slovenských školách. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Tak ako ideme hlasovať? Dajte návrh. Osobitne o bode 1. Budeme hlasovať o bode 1 spoločnej správy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podávam návrh na zaradenie návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2024, tlač 120, návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2024, tlač 119, návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tlač 121, a návrh rozpočtu Ústavu pamäti národa, tlač 23, do programu 6. schôdze a navrhujem, aby sme ich prerokovali ihneď po vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 88, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vlád..., pardon, že sme zaradili tieto nové body do programu 6. schôdze a určili sme termín ich prerokovania. Budeme teraz pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 90. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Romanovi Malatincovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
No konečne, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch 9 až 11. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 49, proti 32, zdržalo sa 58. Takže ani body 9, 10 a 11 neboli schválené. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, je to dosť bieda, keď tri výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokuvávajú predmetný návrh zákona a ani jeden neprijme uznesenie. To znamená, že vládna väčšina absolútne nezahlasuje za takto predložený návrh zákona. A potom nám bude pán Číž hovoriť o tom, že ale veď diskutujme. Toto je ten systém práce vládnych poslancov a vládnej strany SMER a ich prístup ku diskusii. Ich to absolútne nezaujíma. Oni budú len rozprávať, že diskutujme, diskutujme, ale v konečnom dôsledku diskusia absolútne žiadna nie je, pretože to, čo sa im nepáči, tak to jednoducho neprijmú a bez diskusie. Bez diskusie. A takto to je vo väčšine, žiaľ, v 99 percentách predkladaných zákonov opozíciou. Takto sa formálne rokuje na výboroch, predloží sa návrh, smeráci za to nezahlasujú, uznesenie nie je prijaté. A takto potom, samozrejme, dopadne hlasovanie aj v Národnej rade. Je to bieda, je to bezduché, naozaj. Je mi z toho až nepekne. Ďakujem.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem pekne. Pán primátor Martina už tu nie je, ale ja som veľmi rád, že existuje ten transparentný Martin, ale práve to, čo ste povedali, aj ja som stretol skupinu vyšetrovateľov, ktorí sa mi sťažovali, že boli odvolaní, keď všetko dovyšetrovali, tak sa to podalo na vyššie miesta a prokurátor im to proste zobral alebo zamietol a potom sa to nedovyšetrovalo a takýchto vecí sme počuli na Slovensku veľa. Ja tvrdím, že ak to zákonodarcovia nebudú postihovať, a budeme stále hovoriť, že nejako to nejde, tak my nebudeme zvyšovať vážnosť naozaj rešpektu voči krajine a vymožiteľnosť práva sa tak nedeje. Teraz niekto ste mi hovorili, že kritizujem dopredu. Nie, nie, ja stále chcem hovoriť, že mne sa náhodou váš program páči a zároveň tie biľagy sú také nepekné na tom, ja sa teším, ak áno, ak tá vymožiteľnosť práva bude reálna. Pán kolega poslanec, skvelé, to je úžasné, ak toto sa stane na Slovensku, tak za štyri roky a tých 640 sľubov by som chcel za tie štyri roky aj vidieť, že keď možno, že tretina sa naplní, tak fantastické a za štyri roky možno vládu zhodnotiť, nie. Tak tešme sa na to a toto je naozaj to najpodstatnejšie – vymožiteľnosť práva na Slovensku. Kauza pána Richtera, ja ju neviem zhodnotiť, ja len viem, že pán Richter mohol reagovať a môže predsa Slovensku ukázať, ako tie veci sú. Ak sa budeme báť mediokracie, máte pravdu, ale vy by ste mali byť silnejší a on sa vážne nevie dostať do médií? To potom je čudné, aby to tak bolo, tak kto nám tu vládne, novinári alebo bankové spoločnosti? Komu patrí Slovensko? Patrí Slovensku, nie? Slovákom. Komu patrí potom, tak sme všetci, čo sme tu? My sme tu zavretí ako v nejakom tanku a nič nemôžeme urobiť? Páni, pán Martvoň, brať meno Božie nadarmo znamená vysmievať sa z neho, znevažovať ho, nie požiadať Boha o požehnanie pre túto krajinu a pre poslancov, pre veriacich a neveriacich ľudí. Takže ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 119, hlasovania sa zdržali 17. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Ďakujem, pán predseda výboru. Budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 202/1995 Z. z. Devízový zákon a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 389). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pán poslanec Farkas. Nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem za slovo. Navrhujem doplniť program 53. schôdze Národnej rady o bod Informácia vlády Slovenskej republiky o pozícii vlády ku konferencii zmluvných strán rámcového dohovoru OSN o zmene klímy, skrátene COP 21, ktorá sa uskutoční v decembri tohto roku v Paríži. Odôvodnenie: globálnu zmenu klímy označujú za najväčší problém a výzvu, ktorej budeme v tomto storočí čeliť, nielen experti združení v medzinárodnom paneli pre zmenu klímy, ale aj také kľúčové globálne autority, ako je napríklad prezident Obama či Pápež František. COP 21 by mal byť kľúčovým klimatickým summitom, aký nemá obdobu minimálne od čias Kjóta v 90. Rokoch, a preto považujem za veľmi žiaduce, aby sme boli informovaní a mali možnosť sa vyjadriť k stanovisku vlády Slovenskej republiky k tomuto pripravovanému summitu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
Druhú otázku položil tiež pán poslanec Ondriaš a je tohto znenia: „V roku 1999 následkom bombardovania mostov na Dunaji Lodenice v Komárne a Slovensko prišlo o miliardy Sk. Otázka: Podala alebo podá Slovenská republika trestné oznámenie na známeho páchateľa na medzinárodný súd o náhradu škody?“ Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto sa nehlási. Takže do rozpravy sa hlási pán poslanec Stanislav Kahanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2015-04-24):
No ja môžem povedať iba, že, uff, to je sila teda! Ja pánovi Matovičovi v zásade aj rozumiem. Sledujem to, že čo sa tu deje, tak viem, aký má, ako vystupuje, ako to cíti on, ale aj poslanec Vašečka. Ty kokso, to je neuveriteľné! (Reakcia z pléna.) Budem reagovať na vás, klid. Vnútorné zadlženie slovenského zdravotníctva a nemocníc je na úrovni 3,94 mld. euro od roku 1989. Všetci, všetci sme za to určitým spôsobom zodpovední. Priemerný vek nemocníc viac ako 40 rokov. Je veľa, čo pracovať. Žiaľ, vy nemáte žiadnu vôľu ani túžbu zlepšiť slovenské zdravotníctvo. Robíte len bulvár toho najnižšieho možného stupňa. To je teda strašne smutné. Budem sa venovať ešte tomu mladému mužovi, ktorého som videl, a čo ma vlastne donútilo, aby som vystúpil. To je človek, ktorý má Von Hippel-Lindauov syndróm. Viem to preto, lebo som sa vo svojej profesionálnej kariére venoval týmto ľuďom. Robil som všetko pre to, aby sa mali lepšie. Sú to ľudia, ktorí majú hemangiómy v zásade skoro všade v orgánoch, v mozgu, v mieche, v obličkách, v pankrease, samozrejme, aj na sietnici. Je to genetické ochorenie. Je tam porucha génu, ktorý sa volá 3P, na 25. a 26. chromozóme. Venovali sme sa týmto ľuďom so všetkou svojou silou, túžbou im pomôcť. Venoval som sa, samozrejme, obličkovým nádorom, ktoré majú títo ľudia a majú ich niekedy tak, že ich majú na jednej obličke väčšie množstvo. Mal som rekord, keď som vybral z jednej obličky sedem nádorov. A tí ľudia žijú. Chodili k nám pacienti zo širokého okolia, dokonca z Moravy. Na tomto človeku chcete niečo povedať?! Stratili ste akúkoľvek úctu v mojich očiach. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Pán poslanec ďakuje. Ďakujem, pán minister. Druhú otázku položila pani poslankyňa Jana Žitňanská ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Dušanovi Čaplovičovi, za ktorého odpovedať bude pán minister Maďarič a otázka znie: „Vážený pán minister, popri úspešných olympionikoch a paraolympionikoch Slovensko zaznamenalo športové úspechy v zahraničí aj vďaka našim reprezentantom na špeciálnych olympijských hrách. Ako chce ministerstvo podporovať týchto športovcov pri najbližšej reprezentácii?“ Nech sa páči, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pán poslanec Vladimír Jánoš, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Raši.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Na faktické poznámky chce reagovať pán poslanec Ďurkovský, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Štarchoň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 42 za, 77 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Pado, poslanec: (2009-02-03):
Pán minister, viete, trošku ste ma zaskočili tým priznaním si podielu. Chcel som byť ďaleko možno tvrdší, ale budem, teda aj na základe toho sa budem snažiť komunikovať s vami celkom iným štýlom. Viete, ono tie skrátené legislatívne konania, ktoré sa na nás za posledný rok a pol, asi, hrnú, to už mi pripomína niekedy trhací kalendár, pretože tie dôvody, za akých je možné postupovať skráteným legislatívnym konaním, sú jasne dané a ani to, čo sa píše v dôvodovej správe, že by hrozili nejaké zvláštne národohospodárske škody, nie je celkom pravda. Pretože ten nedobrý stav v Hasičskom a záchrannom zbore tu je minimálne posledné tri, štyri mesiace, takže nad tým sa dalo zamýšľať aj skôr a už to teda urobiť. Ale áno, postavili ste nás pred situáciu, kedy ani opozícia nemôže povedať, že nepodporí aj skrátené legislatívne konanie, pretože prešvihneme termín a nebude to dobré. Nebude to dobré pre hasičov, nebude to dobré pre stabilitu a nebude to dobré pre to, čo vlastne hasiči majú robiť – zachraňovať životy a majetky občanov. Takže, bohužiaľ, bohužiaľ, sa stalo to, čo sa stalo, že na ministerstve vnútra ľudia, ktorí sú za to zodpovední, nevenovali dostatok pozornosti a dôkazom toho sú aj termíny, o ktorých sa dá hovoriť. Pretože na 14. schôdzi Národnej rady 16. 10. 2007 bol schválený zákon, z ktorého sa vychádzalo, následne na 19. schôdzi 29. 1. 2008 bola schválená novela zákona, ktorá umožňovala urobiť tú policajnú platovku. Ja verím, že pri tejto platovke nedôjde k takým problémom, ako to bolo pri policajtoch, že sa to potom muselo následne riešiť a odstraňovať. Myslím, že tých skúseností je dosť na to, aby sa už toto neopakovalo. Ale dnešná schôdza je 3. 2., to znamená viac ako rok od času, kedy bola prijatá novela zákona, ktorá umožňovala zmenu platovky policajtov. A, pán minister, toto meškanie je neodpustiteľné. Naozaj, ako ja chápem tie dôvody, čo ste hovorili o rozpočte, čo bude, ale platovka mohla byť, ako zákon mohol byť pripravený ďaleko skôr. Myslím, že si to uvedomujete, preto boli aj tie vaše slová. Takže mňa mrzí, že je to tak. Vy ste povedali jeden dôvod – rozpočet, ja poviem druhý dôvod, ktorý mne je jasný, a to je vedenie Hasičského a záchranného zboru, ktoré vlani bolo v rozvrate, kedy nebol prezident, odišiel viceprezident a v podstate až nové nastúpené vedenie Hasičského a záchranného zboru zrejme túto záležitosť pohlo do takej miery, aby sme dnes boli tam, kde sme, pán minister. Takže hovorím, opozícia, minimálne my v SDKÚ – DS nemáme inú možnosť, ak nechceme poškodiť hasičov kvôli nekonaniu zodpovedných pracovníkov, aby teda netrpeli, takže tento návrh novely, návrh na skrátené legislatívne konanie podporíme a rovnako tak podporíme aj návrh novely, pretože myslím, že hasiči si naozaj tu novú platovku zaslúžia. A ja som rád, že sa vám to podarilo alebo že sa vám to podarí tak, ako sa to podarilo nám, a hasiči vždy dokážu takéto kroky potom oceniť. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 138, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Ďakujem, Edo, za tvoj príhovor. Chcem povedať, že som hrdá na túto vládu a som hrdá aj na premiéra, aj na ostatných ministrov. Nie som hrdá na túto kauzu, ktorú teraz riešime, ale oceňujem postoj, ktorý zaujal aj náš premiér, aj ostatní. Chcem povedať takú vec, odkedy sme nastúpili do parlamentu a odkedy nastúpili ministri do vlády, vidím naozaj veľkú spoluprácu a veľkú snahu operatívne reagovať na situáciu, v ktorej sme sa ocitli. Roky som pôsobila v sociálnej oblasti, a to, čo bolo charakteristické pre túto krajinu za posledné roky, kedy ste vládli vy v opozícii, bolo to, že sa veci nedajú a že veci nejdú. Typické bolo to, že ľudia prestali veriť v štát, pretože nedokázal stavať diaľnice, pretože nedokázal zabezpečiť dostupné bývanie pre ľudí, pretože nedokázal zabezpečiť podmienky pre ľudí, ktorí mali potenciál a odišli potom do zahraničia. Veľmi sme na tom strácali celé roky. Prestali sme veriť v súdnictvo, môžu o tom svedčiť mnohé rodiny, ktoré po rozvodoch sa naťahujú o svoje deti aj vinou súdov, aj vinou úplatných advokátov. A nikto si s tým akosi nevedel poradiť. Môžem hovoriť o tom, že sociálna politika je spájaná v asociáciách najmä s pojmami ako sociálne podniky, čo je skôr ako keby urážka, pretože tak sa to tu robilo, alebo s pojmom Čistý deň. Sociálna politika sa tu robila systémom ad hoc, boli sme vnímaní ako projektová krajina. Je veľmi ťažké túto krajinu postaviť na nohy a ja sa veľmi teším, že sme súčasťou toho, a vidím to, že my tu nečakáme, ale my sme vyhrnuli rukávy všetci a chcem za to poďakovať a verím, že naozaj Slovensko bude krajinou, kde sa bude dobre žiť a kde budú zabezpečené podmienky aj pre vše... (Preru-šenie vystúpenia časomerom.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-11):
Pán podpredseda Hort, dva momenty, ku ktorým sa vyjadrím. Rozporuješ si v tom, ak máme pod kontrolou Ústavný súd, ako si povedal, prečo potom Ústavný súd rozhodol tak, ako rozhodol. To nemá logiku. Vieš veľmi dobre, že my sme minimálne ten zákon o jednorazových mimoriadnych opatreniach pri výstavbe diaľnic chceli presadzovať ďalej. A druhý moment. Tento zákon, ktorý si pred chvíľou spomenul, o jednorazových mimoriadnych opatreniach pri výstavbe diaľnic naozaj umožnil razantný nástup vo výstavbe diaľnic. Naša vláda vám zanechala 80 km rozostavaných stavieb a 123 km úsekov nezačatých stavieb, na ktoré sú vydané stavebné povolenia. Tieto stavebné povolenia sú podľa vás protiústavné. Ministerstvo dopravy má možnosť, lebo má priamu kontrolu nad špeciálnym úradom, obnoviť tieto konania, mimochodom, to má možnosť aj hociktorý poslanec alebo občan. A ak nie ste pokrytci, prečo potom nezrušíte tieto protiústavné stavebné povolenia na tých 123 km nezačatých stavieb, na ktorých sa zrušiť veľmi jednoducho dajú? Ak nie ste pokrytci, prečo kričíte, že sú protiústavné, a zároveň ich taktne a potichučky chcete využívať na začínanie stavieb? Prečo tie konania neobnovíte a neurobíte stavebné povolenie na 123 km nezačatých stavieb v režime podľa vás ústavného zákona, to znamená predchádzajúceho, čo platil predtým? A druhý moment. Stále tu hovoríte o odškodňovaní, ako budete musieť odškodňovať. Nemôžte byť takí pokrytci a povedať, že my budeme musieť odškodňovať na 70 %, lebo 80 km a 123 km nezačatých, čiže budeme musieť odškodňovať, ale zároveň chcete aktivovať tie stavebné povolenia a aktivovať ten režim odškodnenia. Tak neodškodňujte a 123 km zabezpečte v ústavnom režime. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Hraško.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči. Máte na to dve minúty.
M. Jureňa, poslanec: (2009-09-11):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor s návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, tak ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Výbor  Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody neprijal platné uznesenie. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru, tak ako sú predložené v správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy  nasledovne: o bodoch 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bode 8 spoločnej správy hlasovať osobitne s tým, že gestorský výbor nezaujal k tomuto bodu stanovisko. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1102), schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo č. 460 z 8. septembra 2009. V citovanom uznesení výboru poverili mňa predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu a splnomocnili ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, môžeme otvoriť rozpravu a zároveň sa do rozpravy hlásim ako prvý.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-02):
Predložený vládny návrh novely zákona reaguje na zmeny vykonané v jednotlivých hmotnoprávnych daňových zákonoch, predovšetkým nový zákon o dani z príjmov, novelu zákona o dani z pridanej hodnoty a novelu zákona o dani z nehnuteľností. Zároveň sa navrhuje zmeniť sankčný systém tak, že bude upravený iba v predloženom vládnom návrhu novely zákona a bude rovnaký pre všetky druhy daní. Taktiež sa znižuje rozsah sankcií a navrhuje sa sankčný postih aj voči správcovi dane, a to za neoprávnene zadržiavané peňažné prostriedky daňového subjektu. Súčasne sa sprísňujú podmienky na povolenie odkladu platenia dane a daňového nedoplatku a povolenie platenia dane a daňového nedoplatku v splátkach. S cieľom riešiť problémy súvisiace s daňovými nedoplatkami zavádza sa možnosť započítania daňových pohľadávok s pohľadávkami daňového dlžníka, ktoré má voči štátnym rozpočtovým organizáciám, a navrhuje sa postup a podmienky, za ktorých bude môcť daňový úrad alebo colný úrad postúpiť tretej osobe daňovú pohľadávku daňového dlžníka, na ktorého bol vyhlásený konkurz. V súlade s ustanoveniami zákona č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov sa konkretizuje zoznam osobných údajov, ktorých poskytnutie je správca dane oprávnený vyžadovať, a účel ich spracovania. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, so zreteľom na uvedené prosím predložený návrh novely zákona o správe daní a poplatkoch schváliť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 63 za, 79 proti, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
J. Slabý, poslanec: (2008-10-30):
V prvej časti navrhujem čl. V, ktorý sa dopĺňa novelizačným bodom 3, ktorý znie: „Za § 81 sa vkladá § 81a, ktorý znie: „Prechodné ustanovenie k úprave účinnej k 15. decembru 2008. Termín ustanovený na splnenie povinnosti spracovania a predloženia na schválenie plánu úprav skládky odpadov, vrátane časového harmonogramu na dosiahnutie splnenia všetkých požiadaviek na skládku § 81 ods. 4 písm. b) druhý bod sa mení na 15. júl 2009.“.“ Odôvodnenie. Doplnenie prechodného ustanovenia sa navrhuje z dôvodu zosúladenia so Smernicou Rady 1999/31/ES z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov. „V bode 2 za článok VII sa vkladá nový článok VIII, ktorý znie: „Zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z., zákona č. 276/2007 Z. z. a zákona č. 661/2007 Z. z. sa dopĺňa takto: „V § 4 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „Odvod do príjmov štátneho rozpočtu v príslušnom rozpočtovom roku.“.“. Následne sa články VIII a IX označia ako články IX a X. Odôvodnenie. Doplnením ustanovenia vytvárame priestor, aby mohli byť finančné prostriedky fondu poskytnuté a použité aj na odvod do príjmov štátneho rozpočtu. A tretia časť pozmeňujúceho návrhu. Je to čl. X, ktorý znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 15. decembra 2008.“ Odôvodnenie. Zmena termínu účinnosti sa navrhuje z dôvodu povinnej transpozície európskej legislatívy do slovenského právneho poriadku ešte v roku 2008. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Fronc.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-30):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 ods. 1 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 284). Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy, o jeho účele a o jeho obsahu tu pred chvíľou hovoril predkladateľ pomerne podrobne. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o súlade návrhu zákona s ústavou, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o dôvode novej právnej úpravy. V doložke vybraných vplyvov sú uvedené predpokladané dopady návrhu na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie ako, aj na sociálnu inklúziu a rovnosť príležitostí. Podľa doložky zlučiteľnosti problematika návrhu nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 281 zo 7. marca 2011 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 11. mája a v gestorskom výbore do 13. mája 2011. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem. Richard, hovoril si teda o siedmich najväčších organizáciách. nechcem to nejak bagatelizovať, takisto ako hovoril Igor Kašper, ale Slovenská komora učiteľov uvádza, ja len poviem fakty, 3 500 členov, čo je vlastne podľa sčítania obyvateľstva 117 000 učiteľov a odborných zamestnancov. Takže podľa tohto to predstavuje 3 %. Združenie škôl Slovenska udáva 364 členov z celkového 2 200 základných škôl, čo je 16,5 %. Stredné školy si spomínal, že sa k tomu vyjadrovali, tak novela nezahŕňa vlastne stredné školy vôbec zatiaľ, čiže tam tá povinnosť nie je. Súkromných škôl je zhruba 10 %, cirkevných škôl je takisto 10 %. Ešte raz, nechcem tým povedať, že určite tieto organizácie majú čo povedať do toho, určite áno, však sme s nimi dvakrát sedeli, ale ešte raz opakujem, že nezastupujú naozaj všetkých. A oproti tomu stojí naozaj 84 % rodičov, ktorých podľa štatistiky vlastne vypracovaných ministerstvom školstva už v roku 2021 hovoria o tom, že sú za to, aby bola tá tretia hodina telesnej výchovy. Čiže školstvo si dá vypracovať aj takúto štatistiku, od ´21 vlastne s tým nič nerobí. Neviem, načo si potom platíme z našich, by som povedal, peňazí takéto štatistiky, keď načo sú dobré. A my sme naozaj tri roky sa snažili toto korektne komunikovať. Mohli sme byť dneska úplne ďalej s touto témou a dnes nemusel o tom rozhodovať parlament.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 88, proti 24, zdržalo sa 15, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme tento návrh schválili a pristúpime 
k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-26):
Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 83, proti 39, zdržalo sa 14, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme návrh schválili. Pán poslanec Bernaťák, poprosím zapnúť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne? Nik. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Má záujem sa vyjadriť navrhovateľka? Spravodajca? Ďakujem pekne. Porušu..., prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme ďalej prvým čítaním o návrhu poslancov Zuzany Šebovej, Borisa Kollára a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1714, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1815. Dávam slovo poslankyni Zuzane Šebovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej, Borisa Kollára a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1714.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ty. A presne, presne pred chvíľočkou toto robil Migaľ a vôbec ste ho neupozornili. Vôbec, vôbec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2006-10-20):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť poslancovi Emilovi Vestenickému, aby uviedol úvodnú spravodajskú správu. Nech sa páči, pán kolega.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Slovo má pán poslanec Gál.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem. Poprosím, v Národnej rade v sále netelefonujeme. Viete, koho sa to týka, to je prvý oznam. A druhý oznam, tak ako povedal pán podpredseda, je to úvodné slovo, takže musíte počkať do rozpravy, aby ste mohli reagovať faktickými poznámkami alebo sa prihlásiť do rozpravy. A teraz poprosím pána poslanca Richtera, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, aby nám zaujal stanovisko k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Zajac ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam zároveň pánovi poslancovi Zajacovi slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-29):
Pán poslanec Hlina.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, ako myslím si, že to, čo hovoríte ohľadom tej definície slovenského hudobného diela v zákone, nie je pravda, pretože tá definícia v zákone bola, ale z diskusie na ústavnoprávnom výbore, ktorého sa zúčastnil aj pán predseda výboru Jarjabek, za čo mu teda ďakujem, čo nebýva zvykom, že predseda iného výboru sa zúčastňuje rokovaní ústavnoprávneho výboru, ale našťastie v tomto prípade tam bol a z tej diskusie vzišlo vlastne, že tá definícia nie je úplne správna, a preto je aj predložený tento pozmeňujúci návrh, a ja si myslím, že správne, pretože cieľom celej tejto navrhovanej úpravy kvót v úvodzovkách je podpora pôvodnej slovenskej tvorby. A pokiaľ sa bavíme o výkonných umelcoch, ktorí majú predvádzať alebo reprodukovať nejaké iné diela, tam sa, nemôžeme hovoriť o pôvodnej slovenskej tvorbe, a preto si myslím, že aj zmena alebo precizovanie tejto definície slovenského hudobného diela tak, ako je navrhnutá teraz v pozmeňujúcom návrhu, je správna. Čiže nemôžem súhlasiť s tým, že teraz sme až zadefinovali, čo to je slovenské hudobné dielo. Ono zadefinované bolo v pôvodnom návrhu, ale z tej diskusie vzišlo, že tá definícia by mala byť trochu možno inak nadefinovaná, a ja si myslím, že je správne teraz. Ďakujem pekne.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-06-14):
Môžem odpovedať. Mám vraj dve minúty, bohužiaľ.
P. Farkas, poslanec: (2003-06-25):
Gestorskému výboru výbory NR SR podávajú správy o výsledkoch prerokúvania návrhu štátneho záverečného účtu SR za rok 2002 a jeho kapitol. Výbor NR SR pre financie, rozpočet a menu vypracoval na ich základe spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledky rokovania výborov k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 7. mája 2003 o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002 rokovali všetky výbory, ktorým tento návrh bol pridelený. Výbor NR SR pre financie, rozpočet a menu, Výbor NR SR pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a výbor pre verejnú správu prerokovali návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002 a zobrali na vedomie po prvé stav štátnych finančných aktív Slovenskej republiky k 31. 12. 2002 v stanovenej výške, po druhé výsledky rozpočtového hospodárenia obcí za rok 2002, po tretie výsledky rozpočtového hospodárenia vyšších územných celkov za rok 2002, po štvrté záverečné účty štátnych fondov za rok 2002, po piate hospodárenie verejnej správy za rok 2002, po šieste hospodárenie verejnej správy za rok 2002 v metodike uplatňovanej v štátoch Európskej únie a súhlasili s úhradou schodku štátneho rozpočtu vykázaného v štátnom záverečnom účte Slovenskej republiky za rok 2002 vo výške 51,641 988 mld. Sk výnosmi z predaja štátnych dlhopisov a prijatými úvermi v danej výške a odporučili Národnej rade schváliť návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002. Ústavnoprávny výbor, Výbor NR SR pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody zobrali na vedomie návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002 a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002 a prijali uznesenie k uvedenému návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002. Zahraničný výbor návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002 neprerokoval do stanoveného termínu, teda do 13. júna 2003. K návrhom kapitol štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady o návrhoch kapitol štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002 rokovali výbory s výsledkami tak, že bez pripomienok a doplňujúcich návrhov bol vyslovený súhlas so všetkými 49 rozpočtovými kapitolami štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002. Uvedené kapitoly sú tu vymenované na stranách 4 a 5. Prerokovanie podľa výborov. Na stranách 5 a 6 sú uvedené stanoviská jednotlivých výborov. Pán predsedajúci, počítam s tým, že páni poslanci túto spoločnú správu majú pred sebou a prakticky každý výbor prijal platné stanovisko a odporučil schváliť návrh štátneho záverečného účtu, takže by som nečítal otrocky všetky stanoviská, tak ako ich prijali jednotlivé výbory.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Nech sa páči, pani ministerka, odpoveď.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Presne tak, ako povedal môj predrečník alebo v rozprave kolega Viskupič, oceán sa skladá z kvapiek, jednu si možno nevšimnete, ale všetkých vyše sto kvapiek vie potešiť, tak ako povedal aj pán minister Sulík. Krôčik za krokom vytvoriť priaznivé podnikateľské prostredie. Keď bude úspešný podnikateľ, budú úspešní aj zamestnanci. Tieto opatrenia pomôžu podnikateľom. Nespôsobia výpadok v štátnom rozpočte a dajú sa realizovať okamžite. Toto je alfa a omega. Ja si myslím, že prijatých 114 opatrení je výsledok spolupráce a pomôže podnikateľskému prostrediu. A, kolegovia, samozrejme, všetci môžeme mať na to rôzne názory, ale v konečnom dôsledku konečne sa táto vláda zaoberá aj malými a strednými podnikateľmi. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
Ďalšia v poradí z položených a vyžrebovaných otázok pre vás, pán premiér, je od pána poslanca Andrassyho, ktorý sa vás pýta: „Ste za zavedenie poplatkov za štúdium na vysokých školách?“ Máte slovo, pán premiér.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Bastrnák, nech sa páči, môžte položiť doplňujúcu otázku.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Budem, budem stručný, ale potrebujem zareagovať na naozaj skoro až nehorázne klamstvá predsedu vlády Roberta Fica, ktorý povedal na tlačovke nedávno, pred pár minútami možno, že nevznikla nemocnici v princípe žiadna škoda a opozícia zavádza. Keď v roku 2012 bol zrušený tender na nákup nového cétečka, ktoré bolo vysúťažené za milión eur, tak to staré už bolo nefunkčné. Kvôli zrušeniu tendra novou správnou radou musela nemocnica vyplatiť 120-tisíc eur na opravu starého CT. Okrem toho nemocnica prišla o 100-tisíc eur na výkonoch, kým staré CT nefungovalo. Okrem toho nemocnica musí nemocnica vyplatiť na základe právoplatného rozsudku súdu 30-tisíc eur bývalému riaditeľovi Dr. Mamrilovi, pretože bola nezákonne dopĺňaná správna rada nominantmi SMER-u. Kvôli nezákonnému konaniu a korupčnému konaniu predstaviteľov strany SMER prišla nemocnica v Piešťanoch a jej pacienti už o štvrť milióna eur k dnešnému dňu. Predseda vlády Fico klame a vie, že klame, preto sa bojí tu sedieť, sem prísť a argumentovať. Opozícia netvrdila, že z novej zmluvy bolo niečo vyplatené. A áno, je dosť možné, že tá zmluva bude nakoniec zrušená. Je možné ju zrušiť len dohodou strán. Ktorá firma, ktorá má sľúbených 1 mil. 600-tisíc, po takomto megaškandále dobrovoľne z toho kšeftu vycúva? Len taká, s ktorou má správna rada nominantov SMER-u nadštandardné vzťahy a s ktorou sa dohodne, aby sa škandál trošku, trošku stlmil, žiadna iná. Takže ak chce premiér Fico rozprávať o opozícii, nech sem príde, nech sa nebojí, nech sa neskrýva, ale nech prestane pred televíznymi kamerami klamať. Do dnešného dňa vyčíňanie pani Zmajkovičovej a ďalších nominantov SMER-u stálo piešťanskú nemocnicu a jej pacientov štvrť milióna eur. Kto to zaplatí? Kto bude zodpovedať? Nech prestane premiér Fico klamať! (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Najprv sa vyjadrím k tomu, aby sme tu teda hovorili takú skutočnú pravdu, lebo aj na jednej strane je pravda, aj na druhej strane je pravda. Na jednej strane je to, že je to 2,80 za hodinu, ale na druhej strane nikto nepovie, že sú tam odvody a sú to do zdravotnej poisťovne a rovnako sú to odvody do zdravotnej poisťovne. To znamená, ak osobný asistent má 2,80, odrobí maximum 10 hodín denne za 30 dní je to, je to suma 846 eur. Ak k tomu pripočítame odvody, je to 1 101,04 eur, aby to bolo každému jasné, aby sme sa bavili o pevných sumách a o pevných číslach. Takže to je vlastne tá výška, o ktorej sa naozaj bavíme, o ktorej naozaj rozprávame. Samozrejme, ja vždycky poviem áno, matky s deťmi, postihnutým a tak ďalej, určite zaslúžia si viac a ešte jednu vec chcem urobiť, viete, je to také trošku, že vy ste neurobili nič, my to urobíme najlepšie. Tak ja som tu stála pred pánom Mihálom, kedy som mu povedala, že ustúpil zo všetkých svojich zámerov. Viete, čo pán Mihál napísal vo svojom blogu? Že nedostal som peniaze od ministra financií, predstavoval som si, že to urobím ináč. Škoda, že tu nie je. Prečítam vám ďalšie z jeho vyhlásenia, minister, ktorý musel najviac ustúpiť premiérke. Často narazil na odpor od samej premiérky, ako to bolo napríklad pri zjednocovaní rodičovského príspevku, minister ho chcel pôvodne úplne zjednotiť, napokon ako zvyšovať dôchodky, ako zvyšovať sociálnu nespravodlivosť, valorizáciu dôchodkov, od všetkého pán minister Mihál ustúpil. Vy si myslíte, že vy nebudete mať ministra financií? Vy si myslíte, že keď nastúpite do vlády, že to je ako na ulici? Veď ja mám tak isto rozpočet. A jednoducho máte rozpočet, ktorý máte daný. Ja som za, ako povedala pani Bašistová, skúsme ísť na to jedno euro, ale nerozprávajme o nejakej, že zrazu nastúpi minister Mihál. Však minister Mihál priznal, že neurobil ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)