Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
Vážená pani predsedajúca a vážení kolegovia, aj dedinské kino začalo, ako tu pán kolega mi hovoril, keď muselo byť niekoľko ľudí, aj omša niekde u niekoho začne, keď je niekoľko ľudí, aj my by sme možno mali do rokovacieho poriadku si dať, že kedy môže začať schôdza, viete, aby to malo aspoň nejakú fazónu, koľko by nás tu malo byť, aby sme začali rokovať. Pani predsedníčka Laššáková, kde máte svojich poslancov? Máte tu 5 poslancov SMER-u, máte 83 zvolených poslancov a účastnia sa schôdze piati poslanci SMER-u. Moja otázka znie, pani predsedníčka poslaneckého klubu SMER-u, kde máte ostatných poslancov? Keby som odrátal tých, čo sú ospravedlnení, je to výrazom obrovskej neúcty. Obrovskej neúcty. Ale aby som bol spravodlivý, musím povedať na druhú stranu. Toto je úplne prázdne. Rozprávame o zákone, ale častokrát tu rozprávame o zákonoch dôležitých pre ľudí. Nemáme ani toľko, že sem prídeme. Opozícia, SDKÚ – tu nie je vôbec nikto. Zo SaS-u tu je pani Nicholsonová, ale len preto, že predkladá ďalší zákon. Keby ho nepredkladala, tak vám garantujem, že tu nie je. Proste toto je obludné. To je obludné, čo stvárame, jak zneuctievame tento parlament! Piatich tu máte, pani Laššáková, piatich! Piatich poslancov! Čomu sa venujú? Hanba! Obrovská hanba je to. Vážení občania, preberáme zákon, ktorý sa týka vás, ak to, čo sa stalo v tejto krajine, že sme vydali občanov tejto krajiny do rúk úžerníkov a exekútorov, tak sa to týka dvoch zákonov. Dva zákony to upravujú. Je to o spotrebiteľských úveroch, ktorý momentálne je tu, a dneska ešte príde Exekučný poriadok. To sú dva kľúčové zákony, ktoré sa týkajú celej tejto problematiky. Vidíte, s akým záujmom poslancov sa to stretlo. Ja prebehnem niektoré závažné skutočnosti, ktoré hovoria o tom, ako záleží exekutíve, ale aj poslancom tejto krajiny na vás, vážení občania, na vás, na vašich problémoch, lebo keď si požičiate jak tu nejaký chudák z Galanty 300 eur, už po ňom chcú 6-tisíc! Koľko je takých prípadov? Šesťtisíc a ešte už dokonca dvaja exekútori to od neho chcú! Koľko je takých prípadov? Prebehneme si to, lebo chronologicky. Na konci roku 2010 nám Európska komisia zaslala list, teraz si zoberte, to už sme sa minule o tom bavili, keď bola energetická téma, kde nás teraz Európska komisia upozornila, že čo sme tu, čo tu stvárame, že z tých ľudí zdierame s tou elektrikou, tak ona nám už v 2010 poslala list, že čo tam v tej krajine stvárate, čo tam tým ľuďom robíte, keď my toto musíme riešiť? Ten list má 10 strán, kolegovia, ja ho tu určite čítať nebudem. Ten list má 10 strán, ale v zásade to zhrniem, tam je napísané: „Útvary Komisie majú obavu, že mnohí spotrebitelia sú v praxi nútení uhradiť nebankovým poskytovateľom (Pohotovosť) značné sumy, hoci podľa existujúcich pravidiel na ochranu spotrebiteľa príslušné sumy nedlžia. Na druhej strane sa zdá, že spoločnosť Pohotovosť a ostatné subjekty pôsobiace na trhu spotrebiteľských úverov môžu naďalej pokračovať vo svojich podnikateľských praktikách. Vzniká otázka,“ stále citujem, „aké kroky doposiaľ podnikli orgány?“ A ja sa pýtam detto. Aké kroky podnikli orgány? Toto, tento prvý list Európskej komisie prišiel koncom roka 2010. Čo nasleduje? Po tomto prvom liste sa vyjadril hovorca rezortu, že pripravujeme zmenu, ktorou posilnia ochranu spotrebiteľa na finančnom trhu. A mne je to über jedno. Vtedy bola ministerka spravodlivosti pani Žitňanská, vtedy bol minister financií, to znamená rezorty, ktorých sa to vecne týka, oni. A ja sa pýtam, ak tu niekto chce mudrovať, tak sa pýtam, za rok 2010, keď už prišiel ten list, boli vo vláde, za rok 2011, čo sa urobilo? Pozrel som si, lebo keď už hovorca hovorí, že vedia o tom a pripravujú legislatívne kroky, to hovorca potvrdil, to citujem, v piatom volebnom období, zákonov, kľúčových zákonov, ktorých sa toto týka, to znamená spotrebiteľských úverov a Exekučného poriadku, nepredložili nič. Nepredložili nič. Takže skôr, ako tu začne niekto mudrovať do niečoho, tak ja sa pýtam, ako niekto ochránil svojich občanov, kde Európska komisia, odporúčam to ľuďom, prečítajte si to, čo tam píšu. Úplne zhrození sú z toho, že čo ste to tým ľuďom urobili? Ako je to možné, že toto od nich chcete? Tam sú popísané prípady, oni sú zhrození z toho, tie citácie sú úplne, ten preklad je, zamyslite sa nad tým. Čiže ak tento list čítala pani Žitňanská, čítal pán Mikloš a odpovedal úrad vlády, ja sa naozaj pýtam, čo ste urobili? Lebo to je kľúčový moment, keď tam jasne na to dokladovali, že je to, ten stav je alarmujúci. Prišiel druhý list, lebo odpovedali, v druhom liste z 3. 8. 2011 Európska komisia hovorí, že nie je spokojná s odpoveďou. To znamená, sa zosmolila nejaká odpoveď. Neurobilo sa nič, i keď sa avizovala, že teda ide, neurobilo sa nič, zosmolila sa nejaká odpoveď, Európska komisia nám povedala, že nie je s týmto listom absolútne spokojná. Dokonca tu ešte sa niekto vyjadril z Pohotovosti, že ochrana finančného spotrebiteľa na Slovensku je považovaná za dostatočnú, to hovorí teda človek z tej nebankovky. A nakoniec to je uzavreté spôsobom, že je to celé finančná nevzdelanosť. Nie je to celé finančná nevzdelanosť! Je to cynický nezáujem alebo neochota sa tomu venovať preto, lebo je tam obrovské politické krytie celej tejto záležitosti. Obrovský biznis, do ktorého sa nesiaha. Takže moja otázka znela aj na minulú vládu, čo urobila, keď vedela, a aj na túto vládu, čo urobila, keď vedela, lebo teraz koncom apríla nám prišiel tretí list, ministrovi Lajčákovi, kde znova nás už ani tak nie varuje, ale upozorňuje, že začínajú konanie, že to je, znova ľahkým prekladom, nemysliteľné. Ja sa pýtam, koho chránime? Koho chránime, komu to stojí za to, že vydáte tých ľudí tak, ako ich vydáte, alebo niekto ich vydá tak, jak ich vydal, že si zoberú 100 eur a zničia si život, že tých prípadov je iks. Sama, teraz prejdeme na 6. volebné obdobie, vládu SMER-u, tu aspoň doniesol minister Kažimír jednu novelu spotrebiteľského, ale v zásade ona bola pripravovaná kvôli neoprávnenej pomoci. Nebola primárne zameraná na to, aby sme ochránili našich spotrebiteľov. Nebola. Ale boli tam určité ustanovenia, ktoré to upravovali, ale znova tak zľahka – hryzkaj, aby to nebolelo. Ale vďaka za to, ale poďme ďalej. Ak pani Jankovská v rozhovore hovorí nasledovné, vážení, ja neviem, kto to čítal alebo nečítal, z toho mrazí. Čiže štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti, to znamená vecne príslušného ministerstva, ministerstva, ktoré to má v referáte, ministerstva, ktorému by na tom malo najviac záležať, tak povie, čo povie. A zistím, že som to zabudol. Nie, mám to tu. Nebudem to čítať celé. Sama štátna tajomníčka ministerstva skonštatuje: „boli pre ľudí neprijateľné (nemorálne) podmienky“. Čiže ona to už vie. Pokračujem ďalej: „Hrozí, že príde o dom – vinou jednej tisícky, ktorú splatila.“ Rozumiete, niekto si požičia tisícku, tú splatí, ešte viac a ešte aj tak príde o dom! V tejto krajine – Slovensko 2013! A teraz pani štátna tajomníčka hovorí na otázku, koľko firiem na Slovensku takto požičiava peniaze: „vyše sto“. Zoberte si to, to je, ja neviem, potravinárskych firiem nemáme toľko, firiem, čo sa venujú potravinárstvu, pomaly. Viete, že to je, ale nebankovému sektoru sa venuje sto firiem na Slovensku. Ďalšia otázka: „Existuje odhad, koľko ľudí si od nich požičalo?“ „Nie, sú to súkromné a neevidujeme... Odhadujem, že rádovo ide o stovky tisíc klientov.“ Stovky tisíc klientov! Vážení, BMG Invest pred neviem koľkými rokmi je šuviks, keď toto praskne. BMG Invest je šuviks! A končíme, teda pani štátna tajomníčka, s čím končí. A teraz počúvajte dobre, tu zacitujem. Na otázku, že vyzerá, „akoby nebankovky na Slovensku mali eldorádo a môžu si robiť, čo chcú. Máme taký liberálny podnikateľský priestor?“ Teraz odpovedá pani štátna tajomníčka: „Tieto problémy s niektorými neprimerane postupujúcimi nebankovkami majú viaceré nové členské štáty Únie. Podobné mali západné krajiny dávnejšie v minulosti. Know-how nebankoviek sa teraz posúva na východ, prechádza aj cez naše alebo územie, aj cez Českú republiku. Západné štáty sa od problémov očistili, veľa z nich pochopilo, že musia napr. limitovať úroky pri úveroch poskytovaných ľuďom. Belgičania majú presne stanovenú maximálnu výšku úroku pri spotrebiteľskom úvere, rovnako vo Švajčiarsku. Nemôže sa tam stať, že bude podnikať nebankovka, ktorá poskytuje pôžičky so 60 % úrokom. Preto teraz aj my uvažujeme o limitácii úverov.“ Prosím vás pekne, preto teraz aj my uvažujeme o limitácii úverov! Oni vedia, že niekde je už ten malý problém, vedia, aké je riešenie, a oni o tom uvažujú! Však to je hanba! Za celý rok, čo tam sú, nech vrátia peniaze, keď vedia, že to bol problém, vedia, že prešiel cez niečo, a ako morová vlna sa to tu valí na nás, a nechajú tu tých ľudí pôsobiť a uvažujú o limitácii úverov. Čo robia? Už nemali uvažovať, už to tu dávno malo byť! To je presne ten náš prístup. Presne ten náš prístup, lebo ak to niekde bolo, ak sa niekto z toho poučil a existujú z toho legislatívne nástroje, my to pripravujeme? Minister Borec sa zobudí teraz niekedy a začne to pripravovať? Koľko tragédií dovtedy bude? Komu na tom záleží, komu tak sakramentsky na tom záleží, aby to eldorádo trvalo? Komu? Pani predsedníčka, vášmu štátnemu tajomníkovi Burianovi, kvôli nemu to tu držíte? Sa nehanbíte, že sa nehanbíte, že vám to za to stojí, že tých ľudí takto necháte, že sa tvárite, že štátna tajomníčka zistí, že to je zlé, a povie, že idú sa tomu venovať!? Keď už v roku 2010 prišiel prípis z Európskej komisie, že robte s tým niečo, nerobte to tým ľuďom? To je aká vizitka? Tu je ten chudák, nebudem ho menovať, z Galanty, ktorý si požičal 300 eur a dnes má splatiť 6-tisíc! Čo sme to za ľudia? Čo sme to za poslanci? Čo sme to za krajinu, keď sa na to pozeráme? Minister Borec sem príde na náš výbor a povie, že je potrebné poskytnúť právnu ochranu užívateľom – a ja dopĺňam – aj distribútorom drog. No, už ste im ju poskytli! Už teraz sú díleri a distribútori drog, sú už vybavení, už sú spokojní. Už je dobre. Prosím vás, nenájdete si chvíľku času, že by ste sa venovali tým státisícom ľuďom, tým 40 tisícom dôchodcom, ktorým exekvujú dôchodky, aby ste sa im trošku povenovali? Nenájdete si trošku čas, poslanci za SMER? Nie? Keď už ste všetko vybavili, keď už minister Borec hlavnou jeho agendou bolo poskytnúť právnu ochranu dílerom a užívateľom drog. Už je, už čert to ber! A teraz čo? S čím prídete, s tou kozmetikou, čo avizoval? Že exekučný, tú kozmetiku, to je čistá kozmetika, ja som si to pozeral, to je čistá kozmetika, to nie je vecná vec, ktorá pomôže ľuďom. Nie je. A to je Exekučný poriadok, ktorý akože už robíte, a budete to do televízie predávať, jak pomáhate. Nepomáhate! A kde sú spotrebiteľské úvery a riešenie toho? Kde? Možností nie je veľa, ale sú nejaké. Ja som rád, že sa veci hýbu aj tým smerom, že sme sa dohodli aj s inými kolegami a ideme do Banskej Bystrice – 10. v pondelok o piatej na námestí SNP – protestovať. Pôjdu tam aj kolegovia za KDH, aj za SDKÚ, protestovať proti úžerníkom. Ja verím, že bude aj ďalší protest, v Prešove možno. Tiež protestovať proti úžerníkom, lebo, ľudia moji zlatí, nič iné vám nezostáva, lebo tuná sa nikto nezobudil, nikto, lebo im na tom nezáleží, nezáleží im na tom. Treba povedať, že čo, aké kroky, a ja som v tomto korektný. Ja vždycky poviem dopredu, že čo sa dá urobiť a že čo sa urobí. Ak existuje inštitút skráteného legislatívneho konania, ktorý sme tu už aplikovali kvôli Pente pred Vianocami, tak, prosím vás pekne, aj spotrebiteľské úvery, zákon o spotrebiteľských, kvôli ktorému trpia tisíce, dokonca sama Jankovská pridala, že stotisíce ľudí, a Európska komisia nám to napísala čierne na bielom, trikrát nám to poslala, tak neexistuje jasnejší prípad poškodzovania ľudských práv, to znamená, čo zakladá dôvod na skrátené legislatívne konanie ako novela zákona o spotrebiteľských úveroch. A to presne urobím, že vyzvem pána Boreca, aby na najbližšiu schôdzu predložil v spolupráci s ministerstvom financií, lebo tam im to patrí, zákon o spotrebiteľských úveroch v tých novelizáciách, ktoré sú potrebné za predpokladu, že neprejde návrh zákona, ktorý predkladá pán Zajac, lebo asi neprejde v skrátenom legislatívnom konaní, ale aj návrh Exekučného poriadku v skrátenom legislatívnom konaní, lebo je, není pádnejší dôvod na skrátené legislatívne konania ako stav, aký je teraz momentálne v tejto situácii. Opakujem, BMG Invest, alebo čo to bolo, jak sa to volalo, je šuviks oproti tomu, čo sa deje teraz. To je šuviks. To, ako trpia ľudia, ako ste ich vydali, ako ste ich nechali, ako sa na to pozeráte a ako niekto nereagoval, keď mal od 2010. Koľko tragédií sa stalo od roku 2010, koľkým ľuďom sa mohlo pomôcť, keby niekto v 2010. reagoval. Koľkým? To mohli byť tisíce ľudí. Nemuseli možno prísť o niečo, nemuseli si zničiť manželstvá, ale záleží na tom Žitňanskej alebo nezáleží? Ja si dám tú prácu, že sa jej na to spýtam. Aké kroky vykonalo ministerstvo? Ale dávam si prácu, že sa budem pýtať pána Boreca, že čo v tom vykonalo. Čiže ak nepríde, ak nepríde návrh o spotrebiteľských úveroch a Exekučný poriadok v skrátenom legislatívnom konaní na júnovú schôdzu, tak sa pokúsim zozbierať 30 podpisov, lebo to bude jasný dôvod na odvolanie pre nečinnosť, pre nečinnosť a neschopnosť a minimálnu sociálnu empatiu na riešenie toho, a nezaslúži si ten minister byť na tom ministerstve, ktoré sa volá spravodlivosti, lebo tu už dávno o spravodlivosti nerozprávame. To znamená, pokúsim sa alebo pokúsime sa, verím, že nás bude viac, zozbierať 30 podpisov, ale čo tu hrozí v tomto parlamente? Či ich nezozbierame, okrem toho, že hrozí aj to, že ho, vy ho nebudete chcieť odvolať kvôli tomu, lebo sa vám to nebude zdať ako dôvod. Už tak či alebo onak, ešte jeden inštitút odporúčam občanom a ja vám pôjdem s vami. Keď ani toto nevyjde, tak okupačný štrajk ministerstva spravodlivosti. Kedy, keď nie teraz? Kedy, keď nie v tejto veci? Neexistuje silnejší motív, neexistuje horší prípad nezáujmu štátu o vás. Horší prípad lobizmu, neschopnosti a mix celého: ignorácie, cynizmu, nezáujmu, iných záujmov a kašlania na občana, lebo je ďaleko pred voľbami, pol roka pred voľbami si všetci na vás spomenú, tak budú chodiť, že nebudete stíhať dvere otvárať. Tam ich, všade budú a budú vám hovoriť, jak chcú pomáhať. Teraz vám môžu pomáhať! Teraz môže SMER pomôcť, teraz, tu pri tejto novele aj pri novele Exekučného poriadku, teraz môže pomôcť. Nemajú veľa možností. Keď už za nás bojuje Európska komisia, už za nás bojuje, za občanov tejto krajiny bojuje Európska komisia, ktorá sama sa na to nemôže pozerať. Takže jedna z ďalších možností, ktorá ešte zostáva, a ja ju avizujem a ja to urobím, lebo to ministerstvo, pokiaľ to sem nedonesie, tak sa nemôže tak volať, ako sa volá. Ten okupačný štrajk možno bude cestou na to, aby sa už niekto konečne zobudil, že či záujmy úzkej skupiny ľudí na zarábaní – a teraz to prečítam, ako to hovorí právnik, ktorý sa venuje ochrane týchto ľudí –, či tento záujem je silnejší ako záujem občana, a tým skončím. Právnik, ktorý sa venuje, pomáha, lebo sú aj takí, chvalabohu, tak píše, že akí sú tí ľudia krutí z tých nebankoviek: „Sú to ľudia bez škrupúľ, ktorí idú aj cez mŕtvoly, niekedy doslovne. Človek pre nich neznamená nič, vidia iba peniaze. Nedokážem týchto ľudí pochopiť. Neviem, ako môžu spávať. Ani im nezávidím. Smutné je, že svetská spravodlivosť si k nim nevie nájsť cestu.“ Človek, ktorý sa zaoberá prípadmi týchto ľudí, toto skonštatuje, ale nemôžeme to zgeneralizovať, ale hovorí to o tom, že je to naozaj, ale naozaj mimoriadne zlé. Ja neviem, čo je v tejto krajine tým wake up call-om, že niekto si povie: „Tak už na to sa nedá pozerať!“ Ja neviem. Možno ten okupačný štrajk. Ďakujem pekne.