V. Novotný, poslanec: (2010-02-10):
Táto téma je rozpracovaná touto skupinou predkladateľov tretíkrát. To prvé rozpracovanie bolo také, o ktorom v podstate hovoril pán poslanec Halecký. A bol to návrh, aby sa v prípade sporu či už poskytovateľ alebo zdravotná poisťovňa mohli obrátiť na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Skôr ako sme stihli ale túto poslaneckú novelu podať, nás predbehla tlačovka Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keď pán predseda Demovič povedal, že je to zaujímavý návrh, on sa tomu ani nebráni, ale dneska je úrad zaťažený takým množstvom agendy, že by potreboval rozšíriť a pripraviť sa na takúto kompetenciu, ktorú mu chcú poslanci zveriť. V tej chvíli sme si do určitej miery uvedomili to, že my v podstate chceme od úradu, aby rozhodoval niečo, čo by sme mali možno potom lepšie zadefinovať ako ďalší pilier, na ktorom úrad stojí a čo je jeho úloha. Čiže nasilu sme mu to, samozrejme, nechceli natlačiť. Na druhej strane treba povedať, že keď som si dobre vypočul tlačovku, ktorú mal pán predseda Demovič začiatkom tohto roka, kde hodnotil fungovanie úradu v predchádzajúcich rokoch, viem, že naznačil, že si vie predstaviť aj to, aby úrad konal v prípade takýchto sporov a bol akýmsi arbitrom, akýmsi rozhodcom, ktorý bude mať píšťalku a rozhodne, či má pravdu poisťovňa alebo má pravdu poskytovateľ. Zachytili sme vtedy aj reakciu zdravotných poisťovní, ktoré sa zas pre zmenu báli toho, aby Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou rozhodoval v tejto veci. Neviem, prečo sa toho boja, skôr je to preto, lebo je im jednoduchšie vyjednávať s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti bez nejakého rozhodcu, ktorý nad týmto vzťahom stojí. To, že navrhujeme rozhodcovský súd. Tento by konal v zmysle platného zákona o rozhodcovskom konaní. Takže, samozrejme, tento zákon je spomenutý len v odkazoch pri každom paragrafe, kde je to náležité. To je moja prvá poznámka. Hovoríme jasne v tejto novele, že rozhodnutie rozhodcovského súdu by bolo konečné. To znamená, že v zmluve, ktorú podpíšu navzájom zdravotná poisťovňa a poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, by bolo zakotvené, že v prípade sporu v týchto a týchto záležitostiach sa obrátia na rozhodcovský súd a jeho rozhodnutie považujú za konečné. To znamená, pomohlo by to riešeniu týchto sporov, zrýchlilo by to riešenie týchto sporov a hlavne by sa poskytovateľ mal možnosť na niekoho obrátiť. Čiže cieľom tejto novely zákona o zdravotných poisťovniach má by zavedenie spravodlivejších vzťahov v zdravotníctve. Toto by som rád podčiarkol. Toto nie je o politike znovu, to je o určitých spravodlivejších vzťahoch v zdravotníctve. Počet sporov medzi poskytovateľmi a zdravotnými poisťovňami narastá, ale vzťah, ktorý majú medzi sebou zdravotná poisťovňa a ambulancia alebo nemocnica na druhej strane, nie je vyvážený. Nie sú skutočnými partnermi pri rokovaní o zmluve, v spore. Viete, prečo nie sú skutočnými partnermi? Lebo zdravotná poisťovňa rozhoduje o existencii poskytovateľa prostredníctvom toho, že mu platí za zdravotnú starostlivosť. V tejto chvíli ak vznikne medzi nimi spor o výške úhrady, o terapeutickom postupe, o tom, aký objem zdravotnej starostlivosti má byť napísaný v zmluve, logicky ťahá poskytovateľ za kratší koniec, pretože zdravotná poisťovňa platí a poskytovateľ vykonáva. Tento vzťah nie je vyvážený. Našou snahou je aj touto novelou zákona urobiť zo zdravotnej poisťovne a poskytovateľa rovnocenných partnerov. To je náš celý zámer, aby sa aj zdravotná poisťovňa, ale rovnako aj poskytovateľ mohli v prípade sporu odvolať na rozhodcovský súd, či už ide o terapeutický postup, o plnenie indikátorov kvality, o úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. A ako s určitým bonusom, ako s určitou reakciou na to, že zdravotné poisťovne mnohokrát niektorým ambulanciám, ale väčšinou nemocniciam, znížili objem zmluvy o 10, 20, 30 % bez odôvodnenia, proste povedali, taký je návrh zmluvy, „podpíš alebo nebude žiadna zmluva,“ prichádzame s tým, že ak sa nevedia dohodnúť na znížení objemu zmluvy, tak v takomto prípade, ak je toto zníženie objemu v navrhovanom dodatku 10 % a viac, môže sa poskytovateľ odvolať na rozhodcovský súd, ktorý rozhodne v danej veci. Povie: „Áno, je to oprávnené, neplníte indikátory, poisťovňa to vie vyargumentovať.“ Alebo povie: „Nie je to oprávnené, musíte rokovať ďalej.“ Čiže naším cieľom, zopakujem to ešte raz, je zaviesť spravodlivejšie vzťahy v zdravotníctve a vyvážiť vzťah medzi zdravotnou poisťovňou a poskytovateľom zdravotnej starostlivosti tak, aby nebol jeden nadradený a druhý podriadený, ale aby boli rovnocennými partnermi v sporoch aj pri vyrokovaní podmienok zmluvy. Dámy a páni, keďže v podstate o takomto riešení diskutujeme tretíkrát, druhýkrát v pléne, ale tretíkrát sa o tom diskutuje v odbornej verejnosti, chcem vás poprosiť, aby ste podporili túto poslaneckú novelu zákona do druhého čítania. Ďakujem pekne za pozornosť.