NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Kolegyne, kolegovia, v tejto chvíli odovzdalo svoj hlas 74 poslancov, to znamená, že Národná rada je zatiaľ neuznáša-niaschopná v tomto bode, takže vyhlasujeme 15-minútovú prestávku v zmysle rokovacieho poriadku a vyzývame kolegov, ak majú ešte niektorí záujem odovzdať svoj hlas v tajnej voľbe, aby tak urobili. Ak nie, tak potom sa ten bod presúva. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Musím zareagovať na kolegu Kamenického a hovorí, že nerieši tento zákon žiadne zásadné ekonomické a hospodárske problémy. No ja si myslím, že to je úplný opak. A čo sa týka hlavne teda bankového odvodu, vy hovoríte, že ako sme pomohli bankám, že to neni pomoc ľuďom, ale, ale hlavne bankám. Vy viete veľmi dobre, ste skúsený ekonóm, že z tých 150 mil. z bankového odvodu môžme urobiť prakticky až 1,5 mld., a vy viete, akým spôsobom. To znamená, že na každé jedno euro vlastných zdrojov môžu banky poskytnúť úver až 10 eur, čiže my môžme naliať do ekonomiky 1,5 mld. eur a z toho až 0,5 mld. na štátne projekty. A toto je, si myslím, že veľmi dobrá vec, ktorá tú ekonomiku, samozrejme, naštartuje. K tomu ešte poviem druhú vec. Mňa ako audítora, samozrejme, veľmi teší, že povinnosť overiť účtovnú závierku audítorom sa trošku mení, resp. zjemňuje, že celková suma majetku sa zvyšuje z 2 na 4 mil., že čistý obrat sa zvyšuje zo 4 na 8 a priemerný počet zamestnancov z 30 na 50, a keď sú splnené tieto, samozrejme, dve podmienky z týchto troch, tak až vtedy je povinnosť overiť účtovnú závierku audítorom. Takže toto som si dovolil zareagovať, lebo myslím si, že je to, že je to veľmi dôležitá vec, a prosím vás, nerozprávajme tu, ja viem, že sa to dobre počúva, že ja chápem vašu situáciu, že ste opozícia, ale tých 150 mil. naozaj môže urobiť až 10-násobok, takže to je veľmi výrazná pomoc do ekonomiky Slovenska. Ďakujem.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďalej, pán predseda, prosím, hlasujme o treťom pozmeňovacom návrhu pani poslankyni Horváthovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 131 poslancov, proti 1, zdržalo sa 11 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz uveďte, prosím vás, hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2012 Z. z. o pravidelnej kontrole vykurovacích a klimatizačných systémov, tlač 1598. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2012 Z. z. o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov a klimatizačných systémov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 4/2019 Z. z. , tlač 1598.]
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Peter Pčolinský s faktickou poznámkou.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj za prejav pána poslanca Šipoša, v ktorom, myslím si, že inak hovoril aj o občianskych protestoch, ale tak to už nech rozhodne plénum alebo neviem kto. No, každopádne trefnosť toho prejavu bola v tom, že práve počas toho, ako on rozprával, tak vyšla správa, že napr. bývalý šéf kontrarozviedky Peter Gašparovič, ktorému bolo zrušené rozhodnutie, tak podľa nového, nového právneho poriadku a právneho stavu by namiesto 15-ročného testu, ktorý mu hrozí za korupciu, už by bol len pod rizikom trestu jeden až päťročného, čo si myslím, že je celkom dobrý deal pre neho, však je to taký balíček, možno on by išiel na tie námestia niečo pekné povedať a tešiť sa z tohto návrhu. No a takisto Európsky parlament pripomína, že každá reforma trestného práva musí obsahovať dostatočné a primerané záruky na zabezpečenie kontinuity a účinnosti nových a prebiehajúcich trestných konaní, najmä v súvislosti s veľkou korupciou, ako aj na zaručenie nezávislosti súdnictva a autonómie prokuratúry v súlade s odporúčaniami Komisie v niekoľkých po sebe nasledujúcich správach o právnom štáte. Vyjadruje znepokojenie nad tým, že prerozdelenie prípadov špeciálnej prokuratúry môže viesť k značným prieťahom a že v niektorých prípadoch by mohlo dokonca dôjsť k premlčaniu. Naliehavo žiada vládu, aby sa zaoberala dlhodobou výzvou na reformu § 363 slovenského Trestného poriadku a aby zaviedla možnosť napadnúť rozhodnutie generálneho prokurátora o nestíhaní, ako aj ďalšie opatrenia či záruky na zamedzenie zneužívania tohto ustanovenia. Opäť, toto nie sú žiadne politické názory, toto je odborné stanovisko, tak verím, že sa tým niekto raz bude zaoberať. Ďakujem pekne.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Tak ti budem tykať, magorko. Sadni si, dobre?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Ste boli omylom prihlásená asi písomne do inej rozpravy. Tak s faktickými poznámkami pán poslanec Heger, Marosz. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Je to v poriadku. To je Lehotský, to je v poriadku. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Povedané s pobavením. Reakcie z pléna.) Dávam o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 84, proti 50, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Uvedený návrh pána poslanca Šipoša sme schválili. Ďalej tam mám procedurálny návrh, dajte mi, prosím, technika, obrazovku. Ešte bol jeden procedurál. Tak asi je zrušený. Dobre. Budeme pokračovať, pred tým, ako budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním, vás chcem informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov, tlač 1015, ako aj vládny návrh zákona pod tlačou 1016. Preto v mene troch poslaneckých klubov – za OĽANO, SME RODINA, SaS – podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 65. schôdze. Navrhujem, aby sme návrh vlády prerokovali dnes po tlači 1001. Ak Národná rada rozhodne v rámci príslušného bloku hlasovaní o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k prvému čítaniu. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Bolo tam nie. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 88, proti 22, zdržalo sa 30. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 65. schôdze a určili sme termíny na ich prerokovanie. Na základe žiadosti ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka v mene troch poslaneckých klubov – za hnutie OĽANO, SME RODINA a SaS – podávam procedurálny návrh, aby sme bod 72, tlač 840, prerokovali vo štvrtok 12. mája po hodine otázok. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Ďakujem pekne, uvedené sme zaradili. Ďalej v mene troch poslaneckých klubov – za hnutie OĽANO, SME RODINA a SaS – podávam procedurálny návrh, aby sme body 69 a 70, tlače, je to tlač 762 a 898, prerokovali ako posledné body programu. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne, uvedené sme termínovali na koniec schôdze. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení... prosím, utíšte sa, poslanci ... vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 972, bod 82 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 972.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-05-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, tento návrh zákona bol široko prediskutovaný jednak politicky, jednak verejnosťou, odbornou verejnosťou, prešiel aj tripartitou s tým, že všetci sociálni partneri nakoniec vyhlásili, vyslovili súhlas s takýmto znením materiálu. Uvedomujeme si, že tento návrh zákona mohol byť aj dokonalejší, ale v medziach našich finančných možností a v medziach toho, aby bola aj všeobecná zhoda na tomto návrhu zákona, ho považujem za dobrý, funkčný, tak aby od 1. 1. 2022 vedel zaviesť do nášho ekonomického, právneho a sociálneho systému trvalý prvok možnosti, ako štát môže podporovať v prípade skrátenej práce problémy zamestnávateľov, ktoré nesúvisia s nejakou ich chybou alebo s nejakým ich subjektívnym nesprávnym rozhodnutím, ale ktoré sa odvolávajú na vyššiu moc, ako je napríklad pandémia, ktorú zažívame, ale môžu to byť aj iné okolnosti, ktoré jednotlivý zamestnávateľ nevedel predvídať, a tak nám to umožní takýto krátkodobý výpadok prefinancovať a pomôcť tomuto zamestnávateľovi udržať pracovné miesta a tým zvýšiť stabilitu na pracovnom trhu. K tomuto návrhu zákona bude predložený jeden poslanecký pozmeňovací návrh, ktorý je odkonzultovaný s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a preto by som vás chcel poprosiť o podporu nielen zákona, ale aj toho pozmeňovacieho návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Bol to naozaj veľmi dobrý a komplexný príspevok, lebo si hovorila o negatívnom vplyve premiéra na to, okrem iného teda, ako je Slovenská republika vnímaná demokratickým svetom, a to nielen v kontexte návrhov noviel, ale aj pre jeho zahranično-politické postoje. A tomu by som sa chcela venovať. Osobitný podiel na strate renomé našej krajiny je postoj premiéra k vojne, ktorou Rusko mieni zmeniť územné pomery na Ukrajine, samozrejme, vo svoj prospech. Najprv sa vyjadroval nejasne a teraz sa pridal úplne otvorene na stranu agresora. S ním máme historické skúsenosti nielen my, ale aj bývalé krajiny Sovietskeho zväzu teraz. Robert Fico, to je veľmi zaujímavé, má úplne totožný postoj s tým, ktorým Jozef Tiso deklaroval zahraničnopolitickú stratégiu Slovenska. Tiso povedal, že v ťažkých chvíľach sa treba prikrčiť, učupiť, počkať, kým veľké dejiny prehrmia ponad nás a potom sa pridať na stranu víťaza. A v čom sa teda Robert Fico líši od Jozefa Tisa? Iba tým, že Robert Fico nečakal ako to dopadne, ale víťaza si vybral vopred. To je celý rozdiel. Je to jasný prejav politickej bezzásadovosti, nedostatku súcitu s nevinnými, ale najmä výrazom straty viery v, vo význam vlastnej krajiny, tak by som to povedala. A za túto éru by sme sa mali hanbiť v minulosti a nie ju teraz replikovať. 	Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Pán poslanec Petrák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ináč chcem upozorniť každého spravodajcu, že pokiaľ nenavrhuje niečo iné, tak vždy sa hlasuje hneď na nasledujúcom, to znamená, na najbližšom hlasovaní. Ak by ste navrhli, že v piatok alebo budúci týždeň, v poriadku, lebo dnes už som to počul asi trikrát. Asi je to niečo nové, nová móda, no. Takže o piatej o tomto. Dobre. Ďakujem pekne. A teraz sa musím pozrieť, aby som sa nepomýlil. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov , tlač 187. Pán minister, nech sa páči, ako nefajčiar máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Reagovať na faktickú poznámku bude pán poslanec Pelegrini. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Nie. Najprv poviete návrh a potom ho odôvodníte. Takže opačne, pán poslanec. Nech sa páči.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-10-23):
Predkladaným návrhom zákona sa dopĺňa všeobecná úprava nájomnej zmluvy osobitnými ustanoveniami osobitne pre nepodnikateľské poľnohospodárske nájmy, osobitne pre podnikateľské nájmy a nájmy poľnohospodárskeho podniku alebo jeho časti. Predkladaným návrhom zákona sa vytvárajú právne podmienky pre moderné poľnohospodárstvo a lesníctvo a pre spravodlivú účasť nájomcov a prenajímateľov na výnose z riadneho hospodárenia z predmetného nájmu. V návrhu zákona sa zohľadňujú špecifiká predmetu a účel poľnohospodárskych a lesných nájmov, usiluje sa o vyváženú úpravu postavenia účastníkov nájomného pomeru, ako aj ochranu verejných záujmov spojených s pozemkami pri ich využívaní v poľnohospodárstve a lesníctve. Dôležitosť nájomných pomerov v súčasných podmienkach slovenského poľnohospodárstva a ich adekvátnej právnej úpravy je zvýšená niekoľkými historicky vzniknutými danosťami štruktúry pozemkového vlastníctva. Problematika nájmu pozemkov nie je v práve Európskej únie upravená a predkladaný návrh zákona nebude mať dosah na štátny rozpočet. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že predmetný návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, žiadam vás o jeho schválenie. Ďakujem vám za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo pána poslanca Zoltána Horvátha, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania o tomto návrhu zákona vo výboroch, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Páni poslanci, kľud, nediskutujte.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladajú to poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za politickú stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Martin Beluský a Stanislav Drobný. Cieľom tohto legislatívneho návrhu je posilnenie transparentnosti a možnosti kontroly výsledkov všetkých volieb a referend konaných na území Slovenskej republiky. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Pán minister, nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol správu výboru pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a návrhu na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO/EÚ a do vojenských štruktúr NATO/EÚ. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 942 z 25. februára 2022 pridelil návrh na prerokovanie zahraničnému výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Zahraničný výbor o predmetnom návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Výbor pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh v určenej lehote a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. e) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s aktualizáciou vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a vyslaním príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO/EÚ a do vojenských štruktúr NATO/EÚ. Prílohou tejto správy je návrh uznesenia Národnej rady. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-09-09):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 14. októbra 2009 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2009.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ďakujem ti za to, že si podrobnejšie odôvodnil predložený návrh novely zákona o vysokých školách, že si precíznejšie objasnil vlastne, čo je cieľom predloženého návrhu a že nám ide o to, aby sme teda zjednotili jednotlivé kategórie zamestnancov vysokých škôl z hľadiska uzatvárania pracovných pomerov či už na dobu určitú a v tomto prípade na dobu neurčitú, pretože okrem kategórie vysokoškolských učiteľov bez ohľadu na to, či ide o kategórie na úrovni lektor, asistent, odborný asistent, alebo obsadenie funkčných miest profesorov a docentov, tu máme ešte aj kategórie ďalších zamestnancov na úrovni vysokých škôl, či už ide o kategóriu výskumných zamestnancov, alebo o kategóriu umeleckých zamestnancov, a naším cieľom je, aby tieto kľúčové kategórie mali ujednotené, ujednotenú formu uzatvárania pracovných pomerov na základe výberového konania a splnenia kvalitatívnych kritérií. Tých sa my vôbec nedotýkame. Dotýkame sa len kritéria veku, ktoré je podľa nášho názoru, ako plní tam úlohu diskriminačného kritéria vo vzťahu k všetkým ostatným kritériám, ktoré sú potrebné na obsadenie príslušného funkčného miesta docenta a profesora. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 51 bolo za, 1 proti, 76 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Poprosím pani poslankyňu Luciu Nicholsonovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2013 . Je to tlač 894.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ja by som chcel reagovať na jednu časť toho, čo hovoril kolega Škripek, resp. jeden podnet tej možnej uzdravy. Lebo sú také príklady a nie sú ojedinelé a je to jeden, dokonca by som povedal, legitímny smer uvažovania o týchto problémoch, aj keď si myslím, že skôr v tom pásme, ktoré som uviedol ako egodystónnu formu homosexuality, ktorá je v medzinárodnej kvalifikácii chorôb. Ale mňa viac než tento klinický spôsob riešenia zaujíma uzdravenie celej osobnosti. Možno aj v zmysle toho, čo sa aj ľudovo hovorí, že „lekár lieči, ale Boh uzdravuje“. Preto si myslím, že je možnosť uzdravy, nie v klinickom zmysle, ale uzdravy v zmysle metafyzickom a existenciálnom a je pre to celý rad príklad. A že naozaj existuje nádej a že naozaj je cesta z tejto slepej uličky, dokazuje nielen hnutie, ktoré som spomínal, Kuráž Benedicta Greschela, ale aj ďalšie takéto uzdravovacie programy. A teraz vôbec nenarážam na to, že by som považoval ten jav za chorobu, myslím teraz tie snahy uzdraviť celú osobnosť, ako to robí, s úspechom robí hnutie Dignity alebo Desert Stream a je ich oveľa-oveľa viac. Čiže aj tu vidím perspektívu alebo dúhu, ako chcete, dúhu nad tou potemnelou krajinou tzv. ľudských práv našich spolublížnych inej orientácie. Ďakujem.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil, že ako navrhovateľ beriem späť návrh na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu pána Mgr. Karola Haťapku. Ďakujem.
L. Nagy, poslanec: (2007-02-01):
V mene Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako navrhovateľa mi dovoľte uviesť dôvody predloženia novely zákona č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva v znení neskorších predpisov. Slovenské národné stredisko pre ľudské práva popri svojich pôvodných úlohách, rozšírených novelizáciou zákona z roku 2003 antidiskriminačným zákonom, bolo určené za národnú špecializovanú inštitúciu, ktorá podporuje dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania. Zákon o zriadení strediska v znení neskorších predpisov vo všeobecnosti možno charakterizovať ako kvalitný. Potvrdzuje to aj posledná ročná správa Európskeho monitorovacieho strediska rasizmu a xenofóbie, ktorá naše stredisko z hľadiska jeho právneho postavenia a právomocí zaraďuje medzi tie špecializované inštitúcie plniace úlohy podľa príslušných ustanovení zamestnaneckej a rasovej smernice Rady Európskej únie, ktoré prispievajú k efektívnemu výkonu antidiskriminačnej legislatívy. Stredisko sa významnou mierou podieľa aj na plnení Národného plánu implementácie európskeho roka a rovnakých príležitostí. V súčasnosti stredisko má dobré vyhliadky aj na to, aby bolo akreditované Medzinárodným koordinačným výborom národných inštitúcií na podporu a ochranu ľudských práv pri Organizácií spojených národov. Činnosť tejto významnej inštitúcie však popri jej podfinancovanosti sťažujú určité nejasnosti v ustanoveniach týkajúcich sa postupu pri menovaní členov jej Správnej rady. Jedným zo zámerov predloženého návrhu zákona je práve presné definovanie tohto postupu, aby nedošlo k situácii, keď je Správna rada nefunkčná. Preto sa presne definuje začiatok a koniec funkčného obdobia členov Správnej rady strediska a určuje sa osoba zodpovedná za oznámenie zániku členstva v niektorých špecifických prípadoch. V ďalšej časti návrhu sa upravuje termín predloženia ročnej správy o stave dodržiavania ľudských práv. Spracúvanie tejto správy, ktorú dostávajú aj poslanci Národnej rady, nie je fyzicky možné do konca januára príslušného kalendárneho roka spracovať a predložiť, pretože v tom období ešte stredisko nemôže mať k dispozícii všetky relevantné údaje za predchádzajúci rok. Pripomínam, že všetky ostatné subjekty, vrátane napríklad verejného ochrancu práv, predkladajú svoje výročné správy koncom prvého štvrťroka. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o podporu a posunutie tohto návrhu zákona, ktorý vo výbore má jednoznačnú podporu koaličných i opozičných poslancov, do druhého čítania. A zároveň ešte na záver vám aj oznamujem, že stanovisko Legislatívnej rady vlády je tiež pozitívne a podporujúce. Ďakujem pekne.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi prečítať zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie, ktoré sa konalo 28. júna 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 118 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 118 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie 2 poslanci neodovzdali hlasovacie lístky. Zo 116 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 0 neplatných. Zo 116 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Zity Táborskej za predsedníčku Úradu pre verejné obstarávanie hlasovalo za 87 poslancov, proti 11 poslancov, zdržalo sa hlasovania 18 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu predsedníčky Úradu pre verejné obstarávanie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za predsedníčku Úradu pre verejné obstarávanie zvolená Zita Táborská. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Skončil som, pani podpredsedníčka. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Branislav Ondruš.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, dámy a páni, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som vás informoval ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet o tom, že uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Po rozprave odporúčam, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku bol uvedený návrh prerokovaný v druhom čítaní, a takisto odporúčam v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby tento návrh prerokovali nasledovné výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 115 poslancov, proti bolo 8, zdržalo sa 12 poslancov. Konštatujem, že sme schválili návrh na pridelenie výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty. Ďalej budeme hlasovať o bode 109 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Brocku a Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Hlasovanie uvedie pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1657)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí nepredniesli žiadne pozmeňujúce návrhy, preto budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy výborov. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 3, s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc ešte? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Ľ. Lintner, poslanec: Však vydržte. A zároveň som chcel upozorniť plénum, že za týmito zákonmi bude to, na čom sme sa zhodli dnes pri všeobecnom súhlase, aby tam bol zákon o spôsobe zániku Fondu detí a mládeže.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Reagovať na faktickú poznámku ide pán poslanec Ondrej Dostál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Klusa adresovaná ministrovi zahraničných vecí. Pán poslanec Klus nie je v sále, prepadá mu poradie. Ďalšie, ďalšia otázka od pána poslanca Fecka adresovaná ministerke vnútra, pani ministerke Sakovej. A otázka znie: „Od júna 2019 sa vraj majú vyrovnávať platové triedy štátnych zamestnancov. Ako to bude konkrétnym spôsobom realizované?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. Začnem od konca, tak sa to možno lepšie pamätá. Ja nesúdim pani ministerku, na to nie som kompetentný, ani nikto zo 40 poslancov, ktorí podali návrh na mimoriadnu schôdzu, nesúdia pani ministerku. Úrad pre dohľad vyšetrí, či bola poskytnutá adekvátna prvá pomoc a zdravotná starostlivosť ťažko poranenej žene, a som zvedavý, aké budú tieto výsledky. Faktom ale je, čo je napísané aj v správe, a nikto to nepopiera, že keď k nej bol privolaný vrtuľník, nepriletel, lebo žiadny nebol k dispozícii. A tejto vete, ktorá je napísaná v správe pani ministerky, Úrad pre dohľad už nezmení, ani nič iné nedomyslí, ani to neprepracuje. Čo sa týka vystúpení pánov poslancov Petráka, Blahu a Martvoňa, ja tomu rozumiem, že sa snažíte odpútavať pozornosť a ísť do osobných invektív, kľudne to skúšajte ďalej, nepodarí sa vám to, budem sa držať len faktov, ktoré sme zistili na poslaneckom prieskume a ktoré sú v správe, ktorú predložila pani ministerka na výbor. Otázku pána poslanca Petráka ohľadom finančných prostriedkov v zdravotníctve mu veľmi rád zopakujem, keď bude prerokovaný štátny rozpočet, kde dávate historicky najmenej peňazí do zdravotníctva, ale o tom budeme hovoriť niekedy inokedy. To ale, čo chcem povedať, je, že 22. septembra 2004 som aj ja hlasoval za zákon o záchrannej zdravotnej službe a za 9 rokov, odkedy je tento zákon účinný, sa nestalo, aby 5 dní nemohli lietať k pacientom záchranárske vrtuľníky, lebo úradníci si nerobia svoju robotu. Až teraz. Až teraz, dámy a páni. A k pánovi poslancovi Balážovi poviem len toľko, tvrdí, že zákon nebol porušený. Občania neplatia úradníkov za to, aby dodržiavali zákon, to je automatické, ale za to, aby poskytovali dobré služby, a tie teraz zlyhali.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
O bodoch 4, 8, 16 a 32 spoločnej správy hlasovať nebudeme, lebo boli schválené body 3, 7, 9, 15 a 31. Pán podpredseda, dajte hlasovať o bode 34 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Pristúpime k hlasovaniu. Budem vám teraz navrhovať 3-minútovú prestávku s tým, že prosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť na hlasovaní, aby prišli do rokovacej sály. Po hlasovaní budeme pokračovať v rozprave o tomto bode. (Prestávka). (Po prestávke).
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 119 za, 11 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, ďakujem pekne za toto vaše zhodnotenie a najmä to odôvodnenie tohto návrhu. Treba povedať a tu by som chcel podotknúť na tomto mieste, že aj samotná Európska komisia pre efektívnu justíciu odporúča jednotlivým krajinám pri súdnej reforme túto robiť tak, aby mala podporu zdola, teda podporu od samotného justičného stavu, pretože len veľmi ťažko robiť takúto podporu, keď prevažná časť odbornej verejnosti, ktorej sa týka, má proti tomu výhrady a má ju potom realizovať v praxi. Len ťažko sa v praxi realizujú reformy a kroky, s ktorými jednotliví adresáti týchto krokov nesúhlasia a navyše pokiaľ sami sú presvedčení o tom, že nesplní ten cieľ, ktorým je zefektívnenie a zrýchlenie súdnych konaní. Dokumentovať to snáď ani netreba. Každý ste do svojich mailových schránok dostali množstvo protestov od jednotlivých sudcovských rád z jednotlivých súdov, takže to len dokazuje to, že táto reforma nemá podporu v rámci justičného stavu a že tu nejde o nič iné len o to, aby boli minuté peniaze z plánu podpory a odolnosti Európskej únie a že tu ide o to, aby sa znova vybudovali nejaké nové budovy pre jednotlivé súdy. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-25):
Tak znova, tak znova poviem, že hoci sme na ministerstve práce boli len relatívne krátko, ale ten terén sme si obišli a chodíme do terénu stále aj teraz a skrátka a dobre, toto je, žiaľ, v niektorých komunitách bežná prax. Ak to aj zákon o rodine zastavil, ale zastavil to dozadu? Čiže ak, ak aj podľa zákona o rodine nie je možné takéto krížové si posúvanie detí, je možno stále v teréne prax taká, že tam síce nebude zapojený ten biologický rodič tak priamo, ako to hovorí zákon o rodine, ale vieme, že naši spoluobčania niektorí sú veľmi vynaliezaví a svoje riešenia si vedia nájsť vždy. A opakujem ešte raz, tu nejde len o prípady do budúcnosti, ale aj o prípady, ktoré už sú, to znamená, tie deti sú tým krížovým spôsobom zverené do náhradnej starostlivosti. Tento zákon, tento návrh zákona to dopĺňa tak, aby to bolo komplexné, to znamená, vy by ste práve naopak mali len a len súhlasiť s týmto návrhom zákona, pretože dopĺňa to, čo vy vlastne sami cez zákon o rodine, správne ste povedali, správne ste povedali, čo ste spravili, len to treba spraviť na 100 %, ako sa hovorí, nie polovičato. Čiže nerozumiem tomu, prečo sa teraz zavzdušňujete, že je to zlé, jednoducho je to takisto dobré, ako to je dobré v zákone o rodine, a rieši to komplexne a do úplnosti celý tento problém zneužívania týchto príspevkov. Ako nerozumiem, nerozumiem, o čo tu teraz ide. Nerozumiem, veď potom dajte novelu a zmeňte aj zákon o rodine, aby znova sa dokríža tie deti dali dávať do náhradnej starostlivosti. Skrátka a dobre, naozaj nerozumiem, prečo by sa to, čo chceme spoločne vyriešiť, malo dotiahnuť na 100 %, tak, aby k tomu zneužívaniu nedochádzalo, a tak, aby sa riešili aj prípady z minulosti. Veď majte, prepánajána, rozum. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem za slovo, pán predseda, v rámci rozpravy, v ktorej vystúpili traja páni poslanci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ešte chvíľočku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
V rozprave vystúpi pán poslanec Hlina, pripraví sa pán poslanec Novotný.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Erik Tomáš, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý... čakáme ešte na tretiu faktickú. Tak... takže tri faktické. Pán poslanec Milan Vetrák ako prvý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Áno, prosím pekne, všetci poslanci, ktorí nebudú mať nasadené na sebe rúška, budú vykázaní zo sály. Poprosím všetkých poslancov, aby dodržiavali všetky opatrenia. Ďakujem. Ďakujem za upozornenie. (Reakcie z pléna.) Dobre. Prosím, ukľudnime sa. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, pán poslanec Šeliga, nakoľko ste dali v rovnakej veci procedurálny návrh ako ja, tak budete, budeme o vašom hlasovať až po mojom, to je prvá vec. Ďalej, nakoľko je tunák, ešte sú tunák tri, pán Blanár, pán Susko a ešte raz pán Susko, to je v inej veci, takže uprednostním najskôr tieto a budeme, budeme, budeme hlasovať najprv o návrhu pána poslanca Suska. Chcel by som, chcel by som ale upovedomiť pána poslanca, že je tunák doložka prednosti a bolo to prerokované na vláde. To je prvá vec. A druhá vec, k tomu druhému vašemu návrhu, tak tuná by som vás chcel upozorniť, že medzinárodná zmluva sa zo zákona prerokuje v druhom a treťom čítaní, 30-dňová doba podľa § 74 sa aplikuje pri rokovaní o návrhoch zákonov, ktoré sa prerokovávajú v prvom, druhom a treťom čítaní, a vtedy máme tých 30 dní medzi prvým a druhým čítaním. Zmluva medzinárodná sa prerokováva len v druhom a treťom čítaní a to je zásadný rozdiel. To len aby ste mali na to odpoveď. Takže... (K predsedajúcemu prišla poslankyňa za SaS Anna Zemanová.) Dal som. Teraz... Pani poslankyňa, prosím, sadnite si, lebo vyrušujete, sadnite si. (Pokrik v sále a potlesk.) Sadnite si, prosím pekne. (Reakcia poslankyne Zemanovej.) Poviem, o čom budeme hlasovať, nebojte, vždy uvediem hlasovanie. (Poslankyňa Zemanová odchádza na svoje miesto.) Ešte tu máme päť procedurálnych návrhov. S prvým vystúpi pán poslanec Šeliga.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne. V krátkosti len tri veci, lebo som bol vlastne vyzvaný, aby som vysvetlil, že či je nejaký skrytý obchod so SaS-kou. Tak ako som nereagoval na politické požiadavky iných strán, tak vôbec som nereagoval na žiadne politické požiadavky žiadnej strany a veľa strán ich ani nemalo. Veľa strán mali záujem konštruktívne o tom diskutovať a menej, menej prenášať tie veci do politickej roviny a koniec koncov keby som chcel podporu zabezpečiť pre túto vládu, prečo by som rokoval so SaS, keď má len 20 poslancov, že dávalo by to asi zmysel robiť tie obchody s inými stranami, ktoré majú viac tých poslancov. Takže toto odmietam. A druhá vec veľmi dôležitá a to, že do akej miery je to programové vyhlásenie nejak detailne vysvetlené. A áno, treba to brať na úrovni toho, čo to je, že vyhlásenie, ale my najmä, čo sa týka tých jednotlivých priorít, ktoré majú aj rezorty, tak my ich pretavujeme do merateľných ukazovateľov, hovorí sa tomu že KPI´s v angličtine, to znamená, že aby presne niekto na konci nášho obdobia vedel povedať, bolo to splnené, alebo nebolo to splnené, a to je, to je pre mňa veľmi dôležitá vec a, samozrejme, ak je, ak je záujem, tak tieto ukazovatele môžme aj zverejniť. Tretia vec, ktorá ma zaujala a možno nie je dosť dobre akcentovaná v programovom vyhlásení, to je verejné obstarávanie, týka sa to aj vládnych investícií, ale aj eurofondov, takže máme tam malú pasáž o tom, že sa pozreme s ÚVO spolu na niektoré veci, ktoré by sa dali odstrániť pri istých projektoch, takže áno, vnímam to aj ja, že v tejto oblasti nepanuje na Slovensku 100-percentná spokojnosť, a tejto problematike sa budeme venovať. Ďakujem pekne. A neviem, povedali mi, ale opýtam sa pre istotu pána podpredsedu, že vraj premiér má možnosť sedieť na svojom kresle, ale...
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte mi predložiť správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na zaradenie majetkovej účasti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky na podnikaní spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie, tlač 591. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 14. júna 2013, č. 569 pridelil návrh na prerokovanie: - Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a - Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu rokoval 18. júna 2013 a prijal uznesenie č. 153. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 19. júna 2013 a prijal uznesenie č. 186. Výbory v týchto uzneseniach odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s návrhom na zaradenie majetkovej účasti ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka na podnikaní spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a. s. do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa zákona č. 92/1991 o prevode majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas s návrhom na zaradenie majetkovej účasti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky na podnikaní spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru z 19. júna 2013, č. 187. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-02):
Áno, áno... áno, áno, ona reagovala (hovorené súbežne s predsedajúcim), ona reagovala na pred nich, na pred nich. Nie je to pravda, to sú klamstvá, odporné klamstvá SMEROHLAS-u. Tento zákon má svoje nedostatky, ale verím, že s vysokými školami sa tie nedostatky odstránia. Čo je najväčší problém? A kedy sa naozaj to vzdelanie zvýši? Keď pôjdu peniaze do toho školstva. Keď dostanú tí, tí dekani, tí rektori dostanú peniaze, aby mohli skvalitniť to školstvo. To je dôležité. Problém písania diplomoviek a plagiátorstvo je na Slovensku obrovské. Na internete si nájdeš, Tomáš, také ponuky, že to nie je možné. A je čudné, že sa tu ozývajú všade dookola plagiátori smeráci, ktorí zaviedli vo vysokom školstve vysoké školy pofidérne, ktoré, ktorí, 90 % smerákov tu má poopisované vysoké, teda diplomovky, keď sa tu ozývajú ľudia, rozprávajú o plagiátorstve, ktoré v Banskej Bystrici pofidérnym spôsobom vyštudovali vysokú školu, bakalárske, a sedia tuná vpravo v tých laviciach, tak mne je z nich smiešne, čo sa o nich rozpráva, aké fakty idú o nich a o ich diplomových prácach, mali by šúchať nohami a tichučko tam sedieť. Tento zákon nie je, nie je ideálny, ale po dohode s vysokými školami, s dekanmi, ja si myslím, že to bude na prospech, a ešte raz opakujem, naše vysoké školstvo potrebuje slobodu a potrebuje peniaze. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
No, pán Galko, aj vy máte len dve minúty. Predpokladám, že nebude všeobecný súhlas, aby ste mohli dokončiť vaše reakcie. Čiže ďalší rečník v poradí je pán poslanec Raši, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby sme sa stíšili, aby sme mohli pokračovať v rokovaní o ďalšom bode schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Moniky Kozelovej a Jána Mičovského spoločne s Jaromírom Šíblom na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39 o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1686. Návrh na pridelenie výborom je pod číslom 1749. Udeľujem slovo pani poslankyni Monike Kozelovej, ktorá za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie v pléne. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Kozelovej, Jána Mičovského a Jaromíra Šíbla na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 1686.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
To je colný, pán poslanec.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-11-30):
Tak videli ste šialenca, počuli ste šialenca a všetci na Slovensku v tejto chvíli presne vedeli, prečo táto kríza v zdravotníctve trvala až do dnešného dňa. Prečo to trvalo tak dlho. Prečo celá spoločnosť musela byť desená a frustrovaná, a kto je zodpovedný za to, že tu nebolo možné nájsť normálnu, príčetnú, racionálnu dohodu, ktorá by bola prienikom možností a požiadaviek Lekárskeho odborového združenia. Ten človek je Igor Matovič, to je on, kto v skutočnosti celý národ a celý štát a všetkých pacientov držal v šachu. Je to on, kto si zobral všetkých za rukojemníkov, pretože tu ste videli, že s takýmto človekom sa naozaj racionálne dohodnúť nedá. Príde sem, keď je päť minút pred dvanástou, keď je všetko dohodnuté, keď je všetko vybavené, prirovná lekárskych odborárov k teroristom. Normálne to povedal, že sú to teroristi a hovorí o akejsi zásluhovosti. Že čo je to za zákon alebo čo je to za riešenie, s ktorým koniec koncov prišli oni sami, keď rovnakým spôsobom odmení každého jedného lekára. Aj toho skorumpovaného, zlého, možno takého, ako je on. Lebo on má k týmto povahovým vlastnostiam veľmi blízko. Ale aj takého, ktorý sa snaží, ktorý pracuje, ktorý ťahá nadčasy. A ja sa divím, kde tento bezcharakterný človek berie do úst, alebo berie odvahu vziať do úst slovo zásluhovosť. Keď sme kritizovali, že pri daňovom bonuse pomáha viac bohatším ako chudobným a že by to malo byť cielené na ľudí, ktorí to potrebujú najviac, tak to nebolo nutné. Keď sme kritizovali, že pomáha aj tým, ktorí nechcú pracovať, ktorí sa nechcú snažiť a odmeňuje ich za to, že ležia celý deň doma niekde na gauči namiesto toho, aby cielene pomáhal ľuďom, ktorí tvrdo pracujú a ktorých by mal tento štát motivovať, tak mu to bolo jedno. A rozdával každému a kupoval si voličov v osadách. A zrazu tento človek hovorí o nejakej zásluhovosti? 600 miliónov dal Naďovi najviac na zbrojenie. Tam sú zdravotné sestry, tam sú ďalší zdravotnícki prac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Presne to som chcel niečo podobné povedať ako môj predrečník, že ak sa niekto prihlási, či už z VOS-ky, z VSS alebo SIS-ky na nejakú takúto funkciu, tak sa odhalí. Neviem, či vôbec zákon mu umožňuje sa odhaliť, to je otázne. Možno by to nemusel spomenúť, ale keď sa ho niečo pýta, tak bude klamať pred vypočúvacím výborom? Nevidím nič zlé na tom vašom návrhu, ale si myslím, že absolútne nič nerieši. Pozrite sa, verejné vypočutie mali sme aj na prokurátora Generálnej prokuratúry alebo Špeciálnej prokuratúry, kde sme kvôli tomu, aby Lipšic mohol vyhrať, dopredu sme vedeli výsledok, menili aj zákon. A to mi nehovorte, že neni to tak! Kolegovia, kolegyne, je to tak. To znamená, že to verejné vypočutie nerieši absolútne nič. Zákonom sme umožnili získať Lipšicovi previerku, aby sme... neviem, či zákonom, ale dá sa povedať na hrane zákona. Zmenili sme zákon, aby sa vôbec mohol o túto funkciu uchádzať, a potom sme si dali ešte aj výsmech občanom do očí, že urobíme verejné vypočutie, či náhodou nevyhrá. A vyhral. Predstavte si, takéto prekvapenie! Takže asi tak. Ja si myslím, že verejné vypočutie nič nerieši. Nič. A keď chcete, urobíte si ho, ale čo? Jedna vec. Druhá vec, to, čo povedal kolega predo mnou, áno. Nebudú sa môcť títo ľudia hlásiť? Budú môcť tam klamať? Zmeníme zákon aj v tom, že sa zmení, že keď ste členom nejakej tajnej služby, budete sa môcť hlásiť a pritom môžte klamať? Alebo tam máte výnimku a povedať pravdu? Ak poviete pravdu, už si neškrtnete. Budete môcť len na nejakej funkcii tam robiť, ktorá by vám asi nevyhovovala. A vy ste ešte hovoril, že kto ovláda tieto inštitúcie. No, ja vám poviem, kto ovláda tieto inštitúcie. Ovláda ich Matovič a nevravme si, že nie. Lebo ministra vnútra ovláda kto? Matovič. SIS-ku zastrašil, hej? Takže tiež ju ovláda Matovič, lebo natvrdo zavrel Pčolinského. A ministra vnútra, s ním si robí, čo chce. Takže tam by mal byť výber, tu medzi koaličnými poslancami, koho si vyberú za premiéra alebo nejakého takéhoto blázna, ktorý ovláda tieto inštitúcie, vážení kolegovia. Nie velitelia tých inštitúcií alebo minister, ale v súčasnosti Matovič.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-06-25):
Pán predseda, prosím, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, že za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Prosím, dajte o mojom návrhu, pán predseda, hlasovať.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o tomto bode. Hlasujeme o bode 24 pod bodom číslo 1 alebo prvá odrážka. Dobre? (Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 48, proti 28, zdržalo sa 49, nehlasovalo 5. Čiže ten bod číslo 1 sme neschválili. Druhý.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, my sme o časti vašich námietok diskutovali včera na schôdzi výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. A keďže ste ich zväčša zopakovali aspoň v kapitole o školstve, budem stručne reagovať na tie, na ktoré som včera nereagoval. Dožadujete sa v programovom vyhlásení vlády osobností a histórie. Nemyslím si, že by táto vláda mala úmysel zrušiť dejiny Slovenska ako oblasť výučby alebo slovenskú literatúru, alebo čokoľvek ďalšie. Som presvedčený, že deti i bez toho, aby to bolo vo vyhlásení vlády, budú vedieť, kto je Matej Bel, kto je Jozef Miloslav Hurban, kto je Milan Rastislav Štefánik či Milan Hodža. Takže sa o to netreba obávať. Samozrejme, nebudú možno počúvať bludy o histórii, nebudú, verme tomu, používať pseudovýchovné pedagogické materiály rádoby odborníka, ktorým je Drahoslav Machala, a budú sa učiť skutočnú históriu o skutočných osobnostiach tejto krajiny. Dožadujete sa napr. odpovede, prečo tam nie je zmienka o humanite. No ak je v texte zmienená výchova k zodpovednosti, ohľaduplnosti, kritickému mysleniu a rešpektu, tak neviem, či toto nie sú prvky humanitného prístupu k ľuďom, k svetu a k formovaniu osobnosti. A je zvlášť pikantné, že sa dožadujete toho, že tam nie je slovo tolerancia. Ku vašej cti treba povedať, že ste nepredniesli nenávistný prejav, ako ho predniesla podpredsedníčka vašej strany, ale nepochybne z úst predstaviteľa SNS dožadovať sa vyhlásenia o tolerancii má čaro nechceného. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ja by som chcel tiež vzhľadom na tlaky lobistických skupín aj kvôli tomu, že dnes hlasujeme o predsedovi NKÚ, a hlavne kvôli tomu, že zákon o kazítkach je absurdita, aby sme hlasovanie presunuli až na ďalšiu schôdzu, mám na to súhlas troch poslaneckých klubov.