V. Soboňa, poslanec: (2003-04-25):
Je neuveriteľné, že minister spravodlivosti žiada o zákrok v kúpeľoch ministra vnútra, ktorý mu musí vysvetľovať, aký je skutočný právny stav. Tento moment dokresľuje situáciu, ktorú som avizoval, že postavenie ministra  spravodlivosti bolo v kauze Kúpeľov Sliač a Kováčová kľúčové. Svedčia o tom i opakované verejné vystúpenia ministra Čarnogurského, na ktorého bolo dňa 1. 2. 2002 podané trestné oznámenie pre trestné činy návodu na trestný čin, zneužitia právomocí verejného činiteľa a verejné schvaľovanie  trestného činu. Dňa 14. 7. 2000 dochádza už k spomínanému násilnému obsadeniu kúpeľov a následne na to v súvislosti so zneužitím právomocí verejného činiteľa bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie voči bývalému prezidentovi Policajného zboru generálovi Piptovi. Počas vyšetrovania si Generálna prokuratúra opakovane vyžiadala vyšetrovací spis a po ukončení vyšetrovania a vznesení obvinenia námestník generálneho prokurátora počas neprítomnosti generálneho prokurátora zastavuje uvedené stíhanie. Keďže minimálne dvaja prokurátori Krajskej prokuratúry v Bratislave odmietajú uvedený krok podpísať, spis sa dostáva na prokuratúru do Trnavy, kde námestník krajského prokurátora uvedenú skutočnosť odobruje. Na výhrady, ktoré sme v súvislosti s uvedeným postupom zaslali generálnemu prokurátorovi  v liste, sme doteraz nedostali odpoveď. Ďalej budem citovať z materiálu, ktorý na poradu ekonomických ministrov predkladal Jozef Kojda, prezident Prezídia Fondu národného majetku. V uvedenom materiáli, ktorý má názov Informácia o situácii v spoločnosti KSK, sa okrem iného uvádza: Bod deväť 6. 11. 1999 rokovanie MUDr. Hybský, pán Očenáš s vedúcim úradu ministerstva spravodlivosti JUDr. Lipšicom. MUDr. Hybský a pán Očenáš  boli v tom čase členovia nelegitímneho predstavenstva spoločnosti. Bod desať 7. 11. 1999. Na základe výsledkov z rokovania dňa 6. 11. 1999  s pánom vedúcim úradu JUDr. Lipšicom boli zaslané písomne doklady na Ministerstvo spravodlivosti  Slovenskej republiky týkajúce sa zápisu zmien do Obchodného registra. Podotýkam, že predbežné opatrenie vydané krajským súdom a potvrdené Najvyšším súdom zakazovali akékoľvek zmeny orgánov až do vyriešenia vo veci samej. A túto skutočnosť vtedajší vedúci úradu, terajší minister spravodlivosti absolútne neakceptoval, ale sa priamo zúčastnil na ovplyvňovaní registrového súdu. Bod trinásť 12. 11. 1999. Rokovanie na Fonde národného majetku Slovenskej republiky za účasti predsedu predstavenstva riaditeľa akciovej spoločnosti, právneho zástupcu Fondu národného majetku a pracovníka fondu bolo dohodnuté, že predstavenstvo a JUDr. Jurovatý zabezpečia právne kroky na Najvyššom súde Slovenskej republiky proti odvolaniu  firmy Corvas v súvislosti so zvolaním mimoriadneho valného zhromaždenia. Predseda predstavenstva pán Očenáš a člen dozornej rady pán Ing. Baňas uskutočnili rokovanie na Ministerstve spravodlivosti  Slovenskej republiky za účelom získania informácií možných právnych krokov voči MUDr. Soboňovi a o urýchlenie procesu zápisu do Obchodného registra. Zaujímavé je i záverečné komuniké, kde porada ekonomických ministrov vzala na vedomie informáciu o situácii v kúpeľoch po odstúpení od zmluvy a späť vzatí akcií na  účet fondu a súčasne navrhuje ministrovi spravodlivosti zvážiť možnosti zvýšenia pozornosti pri vydávaní predbežných opatrení a pri realizácii zápisov do Obchodného registra. Ministrovi vnútra zvážiť možnosť vypracovania právnej normy na postup Policajného zboru pri ochrane majetku preukázateľne oprávnených osôb a proti užívaniu majetku  právnickými a fyzickými osobami, ktoré sa nemôžu  preukázať príslušnými oprávneniami. Znovu sa vraciam k tomu, čo som už povedal, žiadne rozhodnutie súdu o zmene vlastníckych práv na Sliači dodnes neexistuje. Zároveň pri vydávaní legislatívnych úprav zvážiť možnosti ochrany majetku štátu tak, aby v budúcnosti  neumožnili súkromným osobám postupovať proti záujmom štátu ako v prípade  spoločnosti KSK. V tom čase už Kúpele Sliač a Kováčová boli akciovou spoločnosťou, takže vonkoncom nešlo o majetok štátu. Podľa môjho názoru je nedôstojné, aby takéto komuniké obsahovalo materiál, ktorý prerokúvali ekonomickí ministri vlády a malo byť predložené na rokovanie vlády. Pre kompletizáciu  politického pozadia celej kauzy pripomínam písomný príkaz generála Ivora, aby sa vyšetrovacie orgány nezaoberali  podaniami MUDr. Soboňu, ale aby ich použili  na podania druhej strany. Podrobne som parlament informoval pri vystúpení k správe generálneho prokurátora  o činnosti Generálnej prokuratúry a vyzval som ho, aby začal trestné stíhanie za zneužitie právomoci verejného činiteľa. Dňa 12. 7. 2001 uznesením vyšetrovateľa Okresného súdu vyšetrovania Policajného zboru Zvolen bolo vznesené obvinenie voči dvom pracovníkom  SBS Jáger za trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustili pri násilnom obsadení budovy riaditeľa KSK 14. 7. 2000. Dňa 10. 4. 2002 uznesením vyšetrovateľa Krajského úradu vyšetrovania Policajného zboru Banská Bystrica bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie za trestný čin úverového podvodu voči nelegitímnym  predstaviteľom KSK Sliač Rudolfovi Očenášovi a Ing. Kataríne Macalákovej.  Po podaní obžaloby na súd a za neprítomnosti  dozorujúceho prokurátora  krajský prokurátor uvedenú žalobu sťahuje zo súdu napriek tomu, že s ňou predtým súhlasil. Tento postup však odmieta podpísať ktorýkoľvek z prokurátorov krajskej prokuratúry, až je vecou poverený začínajúci prokurátor, ktorý postupuje v zmysle ďalšieho dovyšetrovania. Všetky tieto kroky sú vykonané po zásahu a intervencii Generálnej prokuratúry. Konzultácie s osobami poznajúcimi problémy v tejto oblasti dokazujú, že je to doteraz  nevídaný postup prokurátora, ktorý stiahol obžalobu zo súdu napriek tomu, že predtým s ňou súhlasil a napriek tomu, že dozorujúci prokurátor má diametrálne odlišný názor. A teraz mi dovoľte vyjadriť sa k materiálu Informácia k žiadosti okresnej prokurátorky JUDr. Evy Kubančíkovej. Pani poslankyňa Sabolová uviedla, že ju pani prokurátorka presvedčila. Pani prokurátorka do spisu, ktorý bol postúpený mandátovému a imunitnému výboru, uviedla úvodnú správu, ktorá je identická so záverom vyšetrovateľky. Medzitým ubehlo 28 mesiacov dôkazové konanie, kde som sa podrobil všetkým úkonom, ktoré odo mňa žiadali vrátane konfrontácií, a ani jedna zmienka o dôkazovom vyšetrovaní v tejto správe prokurátorky nezaznela. To znamená, po dôkazovom vyšetrovaní trvajúcom 28 mesiacov situácia bola absolútne diametrálne odlišná. Samozrejme, toto však nemohlo vyhovovať ani pani prokurátorke, ani Generálnej prokuratúre. Ďalej pripomínam, že som proti účasti JUDr. Evy Kubančíkovej  podal námietku  pre zaujatosť. Dôvod bol ten, že jej otec, s ktorým žije aj dnes v spoločnej domácnosti, Ing. Oto Kubančík mal uzavretú zmluvu s KSK s kúpeľmi o príprave projektovej dokumentácie, za ktorú kúpele zaplatili okolo 3 milióny korún, pričom žiadny projekt nebol realizovaný. Túto zmluvu pre jasnú nevýhodnosť pre kúpele som zrušil, čo sprevádzala značná nespokojnosť zo strany pána Ing.  Kubančíka. Podľa právnikov je to dôvod, aby sa sama prokurátorka vylúčila z veci. Nestalo sa tak a dokonca ani Generálna prokuratúra nenašla dôvod, pre ktorý by mohla byť zaujatá. Takto závažnú vec musím, samozrejme, riešiť ďalšími právnymi možnosťami a postupmi, nehovoriac o tom, že v prípadoch, keď Generálna prokuratúra zasahuje do prebiehajúcich vyšetrovaní v môj  neprospech, poveruje dozorovaním  pani JUDr. Kubančíkovú aj v ďalších kauzách. Konkrétne mám na mysli spomínaný úverový podvod. A teraz mi dovoľte, aby som sa vyjadril k tomu, čo som avizoval na začiatku, aký je súvis medzi odstúpením od zmluvy medzi kauzou Kúpele Sliač a mojím trestným stíhaním. Súvis je absolútne úzky a tieto dve veci sú absolútne prepojené. Ony sú totižto navzájom podmienené. Pán poslanec Jasovský naznačil, opakovane som bol zastrašovaný a vyzývaný, aby som stiahol žalobu a bude sa inak postupovať vo veci trestného stíhania. Samozrejmá vec, že takéto niečo u mňa neprichádza do úvahy. Bolo mi viackrát ponúkané finančné vyrovnanie s Fondom národného majetku. Samozrejme, že ani takýto postup pre mňa nie je prijateľný, pretože pre mňa je prijateľné len riadne súdne doriešenie kauzy, pretože som bol v tejto kauze nesmiernym spôsobom  perzekvovaný a moja povesť a povesť mojej rodiny utrpela závažné škody. Nie je možné tieto škody napraviť žiadnou finančnou sumou. A pokiaľ ma upozornili moji priatelia, že sa môže stať v súčasnej situácii na Slovensku, že všetko dopadne inak, ako si myslím, ani vtedy takéto riešenie  pre mňa nie je  prijateľné a celé dotiahnem, samozrejme, súdnym pokračovaním. Vzhľadom na to, že spôsob odstúpenia od kúpnej zmluvy zo strany Fondu národného majetku je protizákonný a náš právny systém taký spôsob nepozná, zainteresovaní hľadali možnosť, ako si zabezpečiť majetok kúpeľov bez pre nich neistého súdneho pojednávania vo veci samej, to znamená o právoplatnosti odstúpenia od zmluvy. Dôkazom, že som protiprávne nakladal s majetkom kúpeľov, by získali možnosť dôvodne odstúpiť od zmluvy. Toto je vlastné jadro tohto diabolského plánu, ktorý mi prezradil policajný dôstojník, ktorý sa zúčastnil na tomto vyšetrovaní. Majú mi dokázať, že som nakladal s majetkom kúpeľov nezákonne, a to bude dôvod, aby bola napadnutá zmluva. Tu je to úžasné prepojenie a znovu sa vraciam k tomu, čo som povedal. Jediné, čo mi chýba, je motív, pretože Kúpele Sliač, to nie je rodinné zlato ani rodinné striebro. To je len jeden podnik, v ktorom treba ťažko pracovať a vložiť doň veľmi veľa prostriedkov, aby niekedy mal to postavenie, ktoré možno v minulosti mal. Predpoklady na to však sú. (Potlesk.) Preto trvá trojročné vyšetrovanie, preto bola vyčlenená jedna vyšetrovateľka na jeden prípad, preto na vyšetrovanie bol nasadený odbor obzvlášť závažnej trestnej činnosti, preto som aj teraz nútený pred týmto parlamentom vystupovať. Na okraj podotýkam, že v novembri 1999 krajský úrad vyšetrovania odmietol začať vyšetrovanie pre absolútny nedostatok dôkazov voči mojej osobe. Od roku 1999 bojujem proti tejto obrovskej presile zo strany štátnych orgánov, preto je viac ako tri roky moja rodina terorizovaná,  preto som pravidelne škandalizovaný pomocou prepracovaného mediálneho systému na spôsob spravodajského nátlaku, o čom by pán poslanec Lintner iste vedel veľa hovoriť, a vystavený pokusu o zlomenie mojej duševnej odolnosti. Preto som musel absolvovať zasadanie mandátového a imunitného výboru, ktoré bolo pre mňa ponižujúcim aktom. Základná otázka je teda položená. Po toľkých intervenciách v prípade Kúpeľov Sliač a Kováčová zo strany predstaviteľov štátnych orgánov je možné, že kauza nemá politické pozadie? Politicky motivovaný nátlak na poslanca môže byť prekážkou pri zbavovaní imunity? Sú to otázky veľmi vážne pre demokratický a nezávislý parlament v demokratickom a právnom štáte. Môžu to byť však otázky absolútne okrajové, ak o takýto parlament a  takýto štát nejde. Pre moju osobu však táto otázka nie je už kľúčová, pretože viac ako štyri roky vediem boj o svoje ústavné a základné ľudské práva bez akejkoľvek imunity, a preto vás žiadam, pani poslankyne, páni poslanci, aby ste hlasovali za zbavenie mojej osoby poslaneckej imunity. Chcem naďalej tento boj doviesť ako slobodný a nezávislý človek. Ešte na záver, na úplný záver (potlesk). Dňa 17. 5. 2001 Medzinárodný súdny dvor pre ľudské práva v Štrasburgu prijal sťažnosť spoločnosti Corvas a MUDr. Soboňu pre porušenie jeho základných ľudských práv. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Soboňa bol posledným prihláseným do rozpravy. O slovo ešte požiadal podpredseda parlamentu pán Veteška. Máte slovo, nech sa páči.