NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-14):
Ďakujeme veľmi pekne aj my, pani navrhovateľka. Chcem sa opýtať pána spravodajcu, či chce vystúpiť. Áno, je tomu tak. Nech sa páči, pán Fecko.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadala podpredsedníčka Národnej rady Jana Laššáková. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, dávam vám slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 81 bolo za, 56 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec, povedali ste z toho mnoho, ale naozaj málo sa týkalo toho, o čom je táto schôdza, a to mohli by sme sa rozprávať o dôvodoch predsa, ktoré súvisia s návrhmi na odvolanie ministra vnútra Eštoka. Vy tvrdíte, že ľudí nezaujíma, čo urobil pán minister po jeho nástupe do funkcie, že ľudí nezaujíma, akým spôsobom odstavili mimo služby policajtov, že majú iné problémy. Len sa asi pozeráte iba na tých ľudí, ktorí asi čítajú vaše profily a dávajú vám lajky, a nepozeráte sa na voličov, ktorí nevolili túto vládnu garnitúru, a nebol aj... nebo... a táto vládna garnitúra sa neopiera o väčšinu. To znamená, ak je niekto pri moci, mal by sa aspoň tváriť, že má záujem, aby sa rešpektovali zákony, a nestačí, že bude o tom rozprávať, že tie zákony rešpektuje, takže nie, nestačí, že pán minister rozpráva, že rešpektuje zákony. Nie, nestačí, že hovorí, že už tu nebude vojna v polícii, keď súčasne začína vojnu inštitúcií. Podáva trestné oznámenia voči tým, ktorí sú mu nepohodlní, a dáva mimo služby tých policajtov, ktorí sú mu nepohodlní, a to spôsobom, ktorý jednoducho nemôžeme akceptovať, a preto je tu teraz táto schôdza o dôvodoch odvolávania, aby sme si to povedali. Takže v krátkosti, tie dôvody, ktoré uvádza pán minister, že odstavil týchto policajtov mimo služby, nijakým spôsobom sa nedajú oprieť o zákon. Nedajú sa oprieť ani o zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a nedajú sa oprieť ani o tie dôvody, ktoré sú priamo v zákone, kedy môžete dať policajta mimo služby, alebo resp. máte. Jednoducho tam tieto dôvody ani v samotnom rozhodnutí, ktorým rozhodol minister, tak tam nie sú. A o tom sa tu treba rozprávať. A tie ostatné veci, ktoré tu spomínate, nie je na to priestor, aby sa dalo na všetko reagovať, ale sú naozaj ni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
M. Maxon, poslanec: Pán minister, skoro v závere svojho vystúpenia ste konštatovali, že vás aj teší istá miera podpory, ktorú máte, chcel by som teda zdôrazniť, že ak máte na myslí tých jedenapol milióna rodičov, tak z toho veľkú radosť nebudete mať, lebo sám uznáte, že je to nepochybne vaša fikcia a fikcia vašej kolegyne z poslaneckého klubu kresťanských demokratov. Ale zaujala ma predovšetkým tá záverečná myšlienka, že chcete vo svojej práci pokračovať a naďalej presviedčať poslancov o správnosti. Už nemám priestor, aby som kládol otázku, ale keď ste hovorili, že naďalej, tak sa pýtam, kedy ste presviedčali. Vy ste pred nás predstúpili s návrhom, ktorý ste považovali za jediný neomylný. Ja som nepočul od vás jeden monológ, kde by ste nás odbornými argumentmi tu v snemovni presviedčali. Pán minister, tak ako ste nás nepresvedčili a nepresvedčivo vystúpili vo svojej záverečnej reči, tak nepresvedčivo vykonávate aj funkciu ministra školstva.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Chcem len pripomenúť členom výboru pre hospodárske záležitosti dnešnú schôdzu výboru o 12.00 hodine. Ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Hlina, tak ja som si doteraz všímal, že inklinujete k poslaneckému klubu KDH. A teraz inklinujete k politickej strane, ktorej ste tak žoviálne ukradli zástavu. Neviem pochopiť vaše toto počínanie. Chápem to len ako takú zlosť, že ste neprišli na rad s tým vaším návrhom zákona na ochranu stromov. Ale ja si myslím, že ste veľmi preháňali. Dúfam, bude priestor na júlovej alebo na júnovej schôdzi podebatovať si podrobne o tomto návrhu, a to nie s emóciami, ale na slušnej úrovni, odborne, a nie vychádzajúc z toho, že nedostanem sa na rad, lebo niekto tu rozpráva 30 minút. Vy koľko rozprávate väčšinou v priemere v tejto sále? Teraz toto právo ste upreli pánu poslancovi Osuskému. Buďte konzistentný.
J. Kužma, poslanec: (2001-11-30):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Gašparovič.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem za slovo. Pán Šefčík, hovorili ste o vašich úspechoch, že Matovič a Heger aj Marek Krajčí sa vraj snažili zapchávať diery. To neviem, ako ste tie diery zapchávali. Diery v rozpočte sa zväčšili. Šialené zadlženie. Diera je väčšia ako najhlbšia šachta v Karvinej. To nie je obyčajná dedinská studňa, to nie je Omarova hlboká studňa. To je ako tunel v časopriestore z jednej dimenzie do druhej. A okrem toho, pán Šefčík, čo to Viskupič hovoril, však on bol s vami v tom vašom pekelnom spolku, v tej vašej koalícii.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Sulík.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem. Ja sa tiež čudujem, že keďže všetky inštrumenty potrebné na to, aby sme prijali a v reálnom čase prijali riešenie otázky pôdy, teda v tomto prípade poľnohospodárskej pôdy, bolo času habadej. Teraz tu máme skrátené legislatívne konanie, na ktoré sme vyzvali vládu, pretože od decembra, kedy mal tento zákon tu byť, sa ako keby nič nestalo. A nie je pravdou, čo počúvam v tejto diskusii, že ako keby ten mesiac nič neznamenal. Ten mesiac môže znamenať zásadné veci. Nie, že za mesiac nám vykúpia pôdu, ale tí, čo ju reálne vlastnia v eseročkách a v právnických osobách, sa môžu stať fyzickými vlastníkmi tejto pôdy a tým pádom aj mechanizmus, ktorý je navrhnutý zo zákona, ich bude predurčovať na kúpu aj ďalšej pôdy. Čo znamená, že skrátené legislatívne konanie má predchádzať, v tomto prípade je už len obžalobou toho, že sa dlho týmto problémom nezaoberali vládni politici a zodpovední ľudia, a je podľa mňa naozaj obžalobou parlamentu, že mechanizmus nadobúdania pôdy nemáme doteraz, tak ako hovoril aj predrečník Záhumenský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141, všetci boli za. Tieto návrhy sme schválili. Poprosím pána poslanca Fronca, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131 o vysokých školách. Je to tlač 71. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy HORVÁTHOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 71.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Osuský.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne, tak isto by som sa chcel ospravedlniť. Pri tlači 1406, do záznamu poprosím, že som chcel hlasovať za a podľa tohto zariadenia som sa zdržal.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Keďže poslanci za stranu SaS nemajú prístup na grémium a ja by som veľmi rád vedel a počul... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem za slovo. Treba si povedať, že toto chuligánstvo je tu už veľmi dlhú dobu, aj keď ja si myslím osobne, že za tie roky už sa to trošku eliminovalo, už sa to vyhranilo, už to nie je možno také, ako to bývalo viacej rokov dozadu. A treba si uvedomiť, že ten organizátor to možno nezvládol a naozaj musím sa zastať aj polície v tomto prípade, pretože ako všetci vieme, tak polícia zakročí na výzvu usporiadateľa a možno aj do budúcna by bolo potrebné nastaviť v prípade takýchto rizikových zápasov aj tie podmienky na tú usporiadateľskú službu úplne iným spôsobom, aby sme predchádzali takýmto zbytočným konfliktom.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel len zhrnúť takú možno genézu toho, ako sa to vyvíja a zdá sa mi to dobré. Takže ešte raz ďakujem za slovo. Minulý rok, keď sme predkladali tento návrh zákona, bola za tým iniciatíva Odborového zväzu pracovníkov školstva a vedy, takisto aj asociácia týchto odborných zamestnancov sa k tomu vyjadrovala. Zákon bol zobratý pozitívne, rozprával som s pánom ministrom školstva, ten takisto s pánom ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny, pretože sa to týka Zákonníka práce. Tiež som hovoril s predsedom výboru pre sociálne veci a všetci hovorili, že toto je dobrý návrh zákona. Z nejakých dôvodov snáď preto, že to bol opozičný návrh, tento návrh neprešiel ale hlasovaním. Čo sa ale stalo, že v tomto roku v roku 2014 vlastne táto vec je ošetrená na tento jeden rok, nie síce zákonom, nie legislatívne, ale odborársky je vyjednaná v kolektívnej zmluve vyššieho stupňa, čo tiež naznačuje, že súčasné vedenie ministerstva je za a súhlasí s takýmto postupom. Takže som rád, že sme sa posunuli zase o ďalší krok a že je načase to, aby sme túto vec zakotvili aj do legislatívy, pretože je naozaj spravodlivá, je dobrá, je prospešná pre prácu a výkon týchto odborných zamestnancov škôl a školských zariadení. Ja by som možno chcel pripomenúť, aby náhodou nedošlo k omylu, týka sa to podľa zákona č. 317/2009 Z. z. len kategórie odborných zamestnancov škôl a školských zariadení, ako napríklad psychológ, školský psychológ, školský logopéd, špeciálny pedagóg, školský špeciálny pedagóg, terénny špeciálny pedagóg a tak ďalej, ktorí sú pri kontinuálnom vzdelávaní a odmeňovaní priradení k pedagogickým zamestnancom. Čiže netýka sa to nepedagogických zamestnancov, ako sú napríklad kuchári, školník, upratovačky, len tých odborných zamestnancov. Tiež sa to týka vlastne tých, ktorí pracujú v školskom prostredí, teda v prostredí, ktoré sa naozaj cez tie prázdniny vyľudní a kde oni potom aj z hľadiska napríklad zabezpečenia objektu v prípade, že ide o vianočné prázdniny z hľadiska kúrenia vlastne vytvárajú problém riaditeľovi školy, keďže tú dovolenku nemajú. Tento rok sa to vyriešilo rokovaním s odborármi, boli by sme radi, keby tie ďalšie roky bez ohľadu na to, kto bude minister, aká bude vláda, bola táto spravodlivá vec vyriešená zákonom. Takže prosím o podporu a ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Prosím vás, pán poslanec Gál, pána poslanca rušíte, takže zachovajte pokoj.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pánovi poslancovi Petrákovi za odborný a konštruktívny príspevok. Škoda len, že ho počúvala jedna ministerka tejto vlády a toto je naozaj škandál, teraz sa tu objavil ďalší podpredseda vlády. Viete, je naozaj trápne, pokiaľ si nenájde na parlament čas predseda vlády. Je trápne, že hovoríme o školstve a nie je tu minister školstva, ale chápem, môže mať svoje starosti a problémy, ale všetci chýbajú. Tu je jedna jediná osoba z vlády. Veď toto je tak neúctivé voči parlamentu, voči Národnej rade, je to poprením parlamentnej demokracie a myslím si, že by mal pán predseda Národnej rady na toto upozorniť kolegov z vlády. Osobne som presvedčený, že je aj zneuctením rezortu školstva, že ministrom sa stal človek úplne mimo tejto komunity. On je možno výborný kaderník a pri všetkej úcte k účesom a vlasom on o školstve nevie nič. A je hrozné, pokiaľ človek, ktorý má síce danosti v tej oblasti, ako je účes, dokáže riadiť profesorov, nanotechnológov a všetky tie odborné ustanovizne, ktoré definujú školstvo. A mňa veľmi mrzí aj to, že v programovom vyhlásení vlády nie sú žiadne konkrétne sľuby. Ja som veľmi dobre počúval pána Gröhlinga, keď hovoril nám, ako slabo zvyšujeme platy učiteľov. Pamätám si a možno si spomeniete aj vy, že my sme zvýšili platy učiteľov len za predošlú vládu o 38 % a vtedy pán Gröhling hovoril: „to je kozmetické“. Od roku 2012 narástli platy začínajúcich učiteľov z cifry 540 na vyše 1 000 euro skoro dvojnásobne. Ale to bolo kozmetické. A teraz sa pozrime na vaše záväzky. Ani jedna cifra, vy ste jednoducho učiteľov kompletne zradili a ja pevne verím, že sa čím skôr ozvú, keď konečne odíde zákaz zhromažďovania, lebo som presvedčený, že o chvíľku ich máte v uliciach. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
No, len to chcem, aby všetci vedeli.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-07-10):
Pán Kotleba, pán Pčolinský, ja s vami absolútne súhlasím. Online hracie automaty áno, ale ja som hovoril o rulete. Hovoril som o, áno, v herniach, kde ty neskontroluješ, nevieš skontrolovať veci. Ja s vami absolútne súhlasím, a preto si mal, pán Pčolinský, také dobré podklady z online zisku, ale vy neskontrolujete v tej herni absolútne iné záležitosti. O tom ja hovorím. A občania nás volili kvôli tomu, aby sme prijali také zákony, ktoré pomôžu a budú pomáhať aj našim deťom, a preto, preto som vystúpil, aby sme naozaj aj tú prevenciu nastavili spôsobom, aby sa z našich detí nestávali gambleri. Ďakujem.
D. Lipšic, poslanec: (2008-07-03):
K pánovi Paškovi, však poďme o tom hovoriť, nie je problém zistiť. Prvý zákon, pokiaľ viem, bol hlasovaním poslancov, vašich koaličných partnerov, odpálený tak, že sa vlastne o ňom nerokovalo. My sme o Paškovom návrhu nikdy meritórne v tomto pléne nehlasovali. Ani o prvom týkajúcom sa priestupkovej imunity. Bol vrátený na dopracovanie. Je tak alebo nie je tak? Prvý Paškov návrh bol vrátený na dopracovanie. Potom pán Paška predložil nový návrh, ktorý sa týkal zrušenia imunity, a ten vzal späť. Tak áno, hovorme, pán minister, aj o Paškových návrhoch, ale nie „čo sa babe zdalo, to aj bolo“, ale reálne o konkrétnych hlasovaniach. Späť ešte sa vrátim k návrhu pána poslanca Hrušovského. Môžeme o hlasovaniach, ja tu mám – aj som z nich citoval – hlasovania z minulosti, vybrať aj všetkých poslancov SMER-u. Aj keď boli v opozícii, aj v koalícii. A môžem ich tuná prečítať celé. (Reakcia ministra.) Ale... Áno, to nepomôže, máte pravdu. Ale čo pomôže v súčasnosti, je zahlasovať za návrh pána poslanca Hrušovského. Je mi ľúto, ak niektorí kolegovia nevidia súvislosť medzi cestným zákonom, ktorý sprísňuje pomerne dramaticky sankcie za dopravné priestupky a tým, či poslanci za dopravné priestupky imunitu majú alebo nemajú. Opakujem ešte raz a už to poviem na záver a tým aj skončím: Som presvedčený o tom, že najväčšou ochranou našich občanov pred svojvoľným konaním parlamentu je, že zákony, ktoré tu schválime, sa týkajú aj nás. Ak budeme schvaľovať zákony, z ktorých si urobíme imunitu, ktoré sa nás netýkajú, tak je to hrozba pre právny štát. Pre právny štát, ktorým sa tak často vy oháňate, pre rovnosť pred zákonom, ktorou sa tak často vy oháňate. A pri hlasovaní nepríde na slová a ani, pán minister, na minulosť, kto kedy ako hlasoval, o tom môžeme tiež niekedy pohovoriť. Príde na skutky. My poslanci prejavujeme skutky hlasovaním. A dnes sa ukáže alebo zajtra, keď budeme hlasovať, či slová o rovnosti, sociálnodemokratických hodnotách a vláde myslíte vážne, alebo to robíte len ako predstavenie. Predstavenie pre verejnosť. Pevne verím, stále dúfam, že to myslíte vážne. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti návrhu 48 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov. Predložený návrh sme schválili. Na základe toho, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku v znení, samozrejme, schválených návrhov. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti návrhu 56 poslancov, zdržalo sa 8 poslancov. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 238/2006 Z. z. o jadrovom fonde. Tým sme, vážené kolegyne, kolegovia, vyčerpali hlasovania a budeme pokračovať v prerokúvaní ďalších bodov programu. Budeme pokračovať v rozprave o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Pokiaľ sa neprihlásili k vystúpeniu pána kolegu žiadni páni poslanci s faktickou poznámkou, udeľujem slovo pánovi Stanislavovi Janišovi.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2005-05-18):
Myslím si, že tu však treba povedať jednu vec. Ak pán minister za zásterkou valorizácie zakrýva novelizáciu zákona o dôchodkovom spoisťovaní, je to absolútne nefér, ak to robí takýmto spôsobom. Je mi jasné, pán minister, že ste prepálili reformu. Je mi jasné, že do druhého piliera sa vám hlási viac ľudí a že neviete, ako vykryť prvý pilier. Ale nie je fér, ak to robíte takýmto spôsobom a nepredložíte pri takomto pozmeňováku, ako dala pani poslankyňa Sárközyová, aj výpočet, čo to vlastne urobí. Takže ja sa pripájam k tomu, čo povedala pani poslankyňa Tóthová o tom prvom bode a druhom bode zvlášť. A žiadam vás, pán minister, aby ste druhýkrát predkladali aj výpočty dosahov na obyvateľov, lebo vaše podhodenia poslancom sú skutočne neprijateľné.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-20):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne. Pán kolega Drgonec, ja sa vôbec nesporím o tom, že Nemecko bolo žalované alebo Rakúsko, ale nebolo žalované pred vnútroštátnymi súdmi, a nie z trestnoprávnej zodpovednosti. Áno, bolo žalované pred súdom, zrejme možno Európskych spoločenstiev. Lebo v konečnom dôsledku to, čo som hovoril, aj Hans Kelzen hovorí, že jediným ozajstným kolektívnym subjektom, ktorému možno pripočítať nejakú zodpovednosť, je štát ako korporácia. Lenže to sa prieči logike. Štát vlastne v trestnom práve je ten, kto teda trestá zločiny, takže sám proti sebe asi by ťažko voči sebe vzniesol nejakú kolektívnu trestnú zodpovednosť. V konečnom dôsledku, podotýkam, štát ako korporácia. Nie verejného práva, ale korporácia, teda spoločenstvo osôb, ktoré majú štátne občianstvo a žijú na danom teritóriu štátu. To znamená, že v danom prípade aj Európske spoločenstvá, áno, vyšli z tejto filozofie, že štát nesie kolektívnu zodpovednosť. Ja sa nehádam, len mne to vadí práve tu v Trestnom zákone. Áno, dajte to do Obchodného zákonníka a ja nebudem mať nijaké výhrady. Áno, bude to v súlade so všetkým, čo tu smeruje k tomu, že nebude možné tieto ustanovenia zneužívať orgánmi činnými v trestnom konaní na politické ciele. O to tu ide. A za danej situácie je to zneužiteľné. Uviedol som vám len dva príklady. Mohol by som zo svojej advokátskej praxe uviesť aj ďalšie. A my predsa budujeme právny štát. Chceme tu mať demokratický a právny štát. Musíme tu mať garantované práva a slobody občanov. Musíme tu mať slobodnú hospodársku súťaž. A ak budeme mať takéto ustanovenia v Trestnom zákone, myslím si, že to... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Takže nech sa páči, pani ministerka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Číž, Huba a Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
M. Juščík, poslanec: Ja by som chcel podporiť vystúpenie poslanca pána Chovanca a s tým, že áno, veľmi pekne tú humanitu rozobral. Tam bolo prekrásne, dneska je v Iráne vidieť humanitárny postup amerických i anglických vojsk, predovšetkým v tých väzniciach. Ich humanita sa odrazila tam a tá humanita je prekrásne, že preletela celý svet a celý svet uvidel, áno, aký je humanitárny postup a prístup americkej armády a ich spojencov. O akú humanitu a o akú demokraciu chcú oni v Iraku zabezpečiť? Viete, tak mi to prichádza tak na um, keď si porovnávam a beriem si aj koncentračné tábory fašistického Nemecka. Aj na norimberskom procese pohlavári fašistického Nemecka sa ospravedlňovali, že oni o ničom nevedeli, čo sa v takýchto táboroch robilo. Náhodou nepripomína vám aj to, že prezident Bush a minister obrany a ďalší vystupujú, hovoria, že oni o ničom nevedeli? A oni o ničom nevedia? Je to záhadné, že tí zrovna nižší dôstojníci sú až takí, dneska treba povedať otvorene, fašisti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Kyselica.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem. Ten jeden moment, ktorý už počúvam niekoľkokrát alebo v niekoľkom prejave ohľadom tejto témy, je situácia grécko-tureckých hraníc a z dvoch rôznych momentov. Prvý si spomínal, pán minister, myslím v tej júnovej debate. To bol ten 10-hviezdičkový 200-miestny tábor, ktorý Gréci za 260 miliónov eur vybudovali. A ďalší ten aktualizačný moment prišiel nedávno, myslím, že na eurovýbore, kedy sa hovorilo o tom, že absolútne nezvládajú tú suchú hranicu alebo teda nie tú morskú, ktorá je asi v dvojnásobnej dĺžke našej hranice s Ukrajinou. Pre mňa je pomenovanie tých šiestich príčin zlyhania v túto dobu dobrých a možnože triafajú, ale mám základnú otázku, a to je, že kde boli tie summity, rady a formácie rady dávno predtým. Pretože; pred týmto vypuklým problémom, keďže tu tých ľudí máme. Ak máme byť na projekt Európskej únie nejakým spôsobom nároční, a teraz sa nám deje to, že k tomu Grécku sa veľmi opatrnúčko vyjadrujeme, ako sme počuli, nejakou vetičkou, tak prečo sa do nemoty správame napríklad ku Grécku tak ako k chorému pacientovi. Vieme, že spôsobil problém v eurozóne. Vtedy sa to dotýkalo peňazí a napriek tomu sme boli vyzývaní k solidarite. Teraz sme opäť vyzývaní k solidarite, len, bohužiaľ, sa jedná o milióny alebo stotisíce ľudí a ľudských osudov, ktorí nám do Európy chodia. Preto sa pýtam, kde a prečo sme nezačali omnoho skôr s kritikou toho, že nedodržiavajú schengenské pravidlá dávno?
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Jánovi Zvonárovi.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-11-25):
Pán minister, my sme spoločne už viackrát o problematike týchto záťažiach konkrétne aj PCB látok a požívania vody ľuďmi v súvislosti aj s ohrozením zdravia týchto ľudí viackrát hovorili. Ja som veľmi rada, že ten námet dodávať možno regulovanú cenu vody, vodu s regulovanou cenou tak, aby bola cenovo prístupná pre všetkých aj pre tie hospodárske a iné užívania, je veľmi dobrá. Ja som už tiež o tejto veci rozprávala so šéfom ÚRSO s pánom Jurisom, ktorí robia analýzy, čiže myslím si, že budeme to mať dobre predpripravený materiál na to, aby takéto niečo mohlo ísť do vlády. Tam musí ísť ale aj ruka v ruke podmienka, aby boli uzavreté tie studne, z ktorých ľudia čerpali, aby to pokušenie, že bude mať lacnejšiu vodu, ale ešte aj tú studňu k dispozícií, aby bolo, lebo to musí byť jednoznačne podmienka, že sa musia uzavrieť. Ja chcem upozorniť, ale ešte aj na problematiku opätovne toho Žitného ostrova. V pondelok sme mali veľkú online odbornú konferenciu, kde sa ukazuje, že v strede práve tejto oblasti množstvo sídiel nemá vodovod a pijú vodu studňovú, vodu zdanlivo, zdanlivo pitnú, ale ktorú vieme, že dávno to tak nie je, čiže chcem na toto upozorniť, že je dôležitá informovanosť, nezatajovať alebo neskrývať dáta, ktoré niekedy ani nemáme, čiže nemáme, čo skrývať, lebo tie informácie o tých znečisteniach nemáme. To bola prax z minulosti, že sa tvárime, že problém nie je, lebo akože nemáme dáta. Takže správne, správny monitoring, správna informovanosť je základom k tomu, aby sme prijali aj správne opatrenia, ktoré budú trvalo udržateľné.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Pán poslanec Kamenický.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, ďakujem za tvoj príspevok aj keď viem, že si sa chystal tak na poslednú chvíľu, takže bolo to trošku kostrbaté, ale vážim si to, že si nabral odvahu a povedal si, o čom aj tento zákon je. Ja ešte chcem pripomenúť, že si dal procedurálny návrh, aby sa zákon vrátil na dopracovanie, ja keby som bol na tvojom mieste, ja ho dám stiahnuť. Osobne by som ho dal stiahnuť, lebo tento zákon nemá v Národnej rade čo hľadať. A čo sa týka médií, to ti poviem na rovinu, mám podobné skúsenosti ako ty a bolo to viac ako rok, keď ma tu grilovali médiá, písali o mne články aj ten denník, čo si spomínal osobne, tak čokoľvek tak vždy dajú polovicu, alebo len časť vyjadrenia, nikdy ho nedajú celé, aj keď niečo napíšem, a to sa snažím písať veľmi krátko, aby to nebolo dlhé. Takže ďakujem ti za tvoj príspevok, vážim si to, že si nabral odvahu pomenovať veci a ja s týmto návrhom zákona nesúhlasím. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Marián, to, čo si povedal k stavu, ako sú spravované slovenské verejné financie, s tým sa dá len súhlasiť, len pointa je tá, že ty si predstaviteľ politickej strany SaS, ktorá zahlasovala trikrát za rozpočet v takej podobe ako dnes, v podstate sa od toho dištancujete, pretože 2020, ´21 aj to posledné hlasovanie ´22 ste schválili presne s tými navrhnutými deficitmi, ako to prešlo, s astronomickými, ktoré tu nikdy neboli. Je zaujímavé, že aj sme boli spolu, myslím, v debate televíznej, kde ste sa dušovali, že s takýmto deficitom vy to nikdy podporiť nemôžete, to je grécka cesta a podobne, nakoniec ste to urobili. Takže táto, tento výstup skôr je vhodný niekde na pôdu ekonomickej univerzity, ale ty si politik, ktorý o tom rozhoduje, a rozhodol si aj ty svojím hlasom tak, že tie verejné financie dopadli tam, kde sú. To, že sa vám tam podaril presadiť nejaký výdavkový limit, ty veľmi dobre vieš, že to je bezvýznamné číslo oproti tomu deficitu, ktorý tam je, a to, že tu teraz kopete za to, aby boli výdavkové limity a obmedzenia na roky až do roku 2025, no tak to už je tá teoretická práca, pretože po vás bude spálená zem. No a teraz vlastne chcete vláde, budúcej vláde, v ktorej už možno SaS nebude, tak chcete obmedzovať výdavky, čo je akože okej, veď bavme sa o tom všeobecne, vo všeobecnej rovine, len jednoducho to dedičstvo po vás bude také, že z toho každý dobre vie, že ak ste si potrebovali v podstate 8,5 mld. navyšovať kontinuálne tie deficity, tak ten štát nebude financovaný pri tých výdavkoch ani pri tej sociálnej v podstate úlohe, ktorú má, a tým pádom aj tie, tie samotné výdavkové limity, ak budú takto nastavené, tak budú len veľkou záťažou na nohe na úkor toho sociálneho základného výkonu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-18):
Pani podpredsedníčka chce reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči. Zapnite, prosím vás, mikrofón pani podpredsedníčke Národnej rady.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-07):
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, predložená novela má za cieľ vytvoriť nové pravidlá pre posudzovanie bezúhonnosti pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov pri výkone ich pedagogickej činnosti a odbornej činnosti tak, aby aj zahladenie odsúdenia za taxatívne vymedzené trestné činy bolo považované za prekážku bezúhonnosti. Podľa navrhovanej úpravy sa bude bezúhonnosť preukazovať odpisom z registra trestov, nie výpisom, ako tomu bolo doteraz alebo ako tomu je teraz. Navrhovaná právna úprava z dôvodu zavedenia rovnakých podmienok ustanovuje povinnosť predložiť odpis z registra trestov aj učiteľom, ktorí už svoje povolanie vykonávajú, a to v lehote uvedenej v prechodných ustanoveniach. V záujme vykonateľnosti návrhu zákona sa navrhuje aj upraviť zákon o registri trestov, a to tak, aby osoba, ktorá sa chce uchádzať o zamestnane na pozíciu učiteľa, mohla požiadať o odpis z registra trestov, pričom sa deklaruje aj účel, na ktorý môže byť tento odpis použitý. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Kollár.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-07-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu zákona a jeho postúpenie na ďalšie prerokovanie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Takže budeme pokračovať v prerušenej schôdzi tlačou 531. Prosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jána Budaja, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 425/2020 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2021 , tlač 531.)
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Ďakujem, Edo, za tvoj príhovor. Chcem povedať, že som hrdá na túto vládu a som hrdá aj na premiéra, aj na ostatných ministrov. Nie som hrdá na túto kauzu, ktorú teraz riešime, ale oceňujem postoj, ktorý zaujal aj náš premiér, aj ostatní. Chcem povedať takú vec, odkedy sme nastúpili do parlamentu a odkedy nastúpili ministri do vlády, vidím naozaj veľkú spoluprácu a veľkú snahu operatívne reagovať na situáciu, v ktorej sme sa ocitli. Roky som pôsobila v sociálnej oblasti, a to, čo bolo charakteristické pre túto krajinu za posledné roky, kedy ste vládli vy v opozícii, bolo to, že sa veci nedajú a že veci nejdú. Typické bolo to, že ľudia prestali veriť v štát, pretože nedokázal stavať diaľnice, pretože nedokázal zabezpečiť dostupné bývanie pre ľudí, pretože nedokázal zabezpečiť podmienky pre ľudí, ktorí mali potenciál a odišli potom do zahraničia. Veľmi sme na tom strácali celé roky. Prestali sme veriť v súdnictvo, môžu o tom svedčiť mnohé rodiny, ktoré po rozvodoch sa naťahujú o svoje deti aj vinou súdov, aj vinou úplatných advokátov. A nikto si s tým akosi nevedel poradiť. Môžem hovoriť o tom, že sociálna politika je spájaná v asociáciách najmä s pojmami ako sociálne podniky, čo je skôr ako keby urážka, pretože tak sa to tu robilo, alebo s pojmom Čistý deň. Sociálna politika sa tu robila systémom ad hoc, boli sme vnímaní ako projektová krajina. Je veľmi ťažké túto krajinu postaviť na nohy a ja sa veľmi teším, že sme súčasťou toho, a vidím to, že my tu nečakáme, ale my sme vyhrnuli rukávy všetci a chcem za to poďakovať a verím, že naozaj Slovensko bude krajinou, kde sa bude dobre žiť a kde budú zabezpečené podmienky aj pre vše... (Preru-šenie vystúpenia časomerom.)
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-12-11):
Predkladaný návrh zákona je v súlade s procesom harmonizácie vnútroštátnych právnych predpisov s právom Európskeho spoločenstva a Európskej únie vyplývajúceho z dokumentov Európskej komisie a smerníc a doporučení Európskeho parlamentu a Rady. Takisto reaguje, ako som už spomínal, na v súčasnosti platnú, vývojom už čiastočne prekonanú právnu úpravu. Aplikačná prax súčasného znenia po zmene zriaďovateľských pôsobností k väčšine múzeí a galérií v Slovenskej republike z orgánov štátnej správy na vyššie územné celky preukázala celý rad významných nedoriešeností jednotlivých ustanovení zákona. Ďalším závažným novým dôvodom bolo zrušenie krajských úradov k 1. 10. 2007, a tým vynútený prenos ich kompetencií vo výkone štátnej správy v oblasti múzeí a galérií v rámci novelizovaného zákona na Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky. Návrh zákona vytvára kvalitatívne vhodnejšie právne prostredie pre implementácie základného strategického materiálu Stratégia rozvoja múzeí a galérií v Slovenskej republike do roku 2011, schváleného uznesením vlády Slovenskej republiky z 20. decembra 2006 a definujúceho prioritné smerovanie realizácie štátnej kultúrnej politiky v oblasti múzeí a galérií v uvedenom období. V tomto smere odráža i dlhodobo deklarované spoločenské výzvy so  zreteľom na význam múzeí a galérií a ich činnosti v súlade s ich upevňujúcim sa postavením ako jedného z prvkov rozvíjajúcej sa vedomostnej spoločnosti a pri vytváraní obrazov o krajine a spoločnosti ako celku, toto všetko v súlade s procesom harmonizácie vnútroštátnych predpisov s právom Európskeho spoločenstva a Európskej únie. Návrh zákona sa vzťahuje na odborné činnosti, vývoz a dovoz predmetov múzejnej hodnoty a galerijnej hodnoty, na sankčné postihy a na výkon štátneho odborného dohľadu. Predmetom navrhovaného zákona je predovšetkým úprava práv a povinností zriaďovateľov alebo zakladateľov povinností vykonávať revízie múzejných zbierok podľa nových limitov počtu zbierkových predmetov a časových limitov, úprava schvaľovacích kompetencií ministerstva a mechanizmov pri niektorých vývozoch predmetov múzejnej hodnoty a galerijnej hodnoty, ďalej, úprava a spresnenie výkonu štátneho odborného dohľadu a napokon legislatívnotechnické úpravy súvisiace s prijatím nových právnych predpisov Európskeho spoločenstva. Ďakujem vám za pozornosť a zároveň si dovoľujem vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.
P. Frešo, poslanec: (2007-10-17):
V prvom rade by som sa chcel vyjadriť k postoju pána ministra k prejednávaným zákonom. Ten postoj je zrejmý už od minulej schôdze, keď sme rokovali o zdravotných poisťovniach a po búrlivej diskusii jeho debata niekoľko pár minút, kde sa k žiadnym argumentom nevyjadril. To sa opakuje aj dnes napriek tomu, že ho predseda zdravotného výboru opakovane vyzýval, argumentoval číslami, čo by mala byť základná ekonomická kategória, na ktorej by sme sa mali zhodnúť. Žiadnej odpovede sme sa nedočkali. Tento postoj ja vnímam aj v takej politickej rovine, nakoľko pán minister sa opakovane vyjadril, že on plní isté politické zadanie, ku ktorému bol zaviazaný, a v rámci tohto politického zadania ma veľmi nemilo prekvapil ešte na jar či začiatkom leta tohto roku, keď pri termíne o zdravotných poisťovniach použil výraz vyvlastnenie, z čoho som teda naozaj zostal veľmi emocionálne zarazený, že vôbec niečo takéhoto je v tomto roku 2007 v našej republike možné. Ale on to ospravedlňoval tým, že teda plním politické zadanie, a teda keď vyvlastnenie, v tom prípade sa to týkalo zdravotných poisťovní, tak vyvlastnenie. K tomuto pridávam rovnako aj postoj súčasnej koalície vedenej SMER-om k petícii občanov, ktorú doručili, a zdá sa, že aj pozbierali dostatočný počet hlasov za záchranu pluralitného systému zdravotných poisťovní, ktorá je tu v parlamente, už je tu príslušný počet dní, dokonca si myslím, že to bude za chvíľu viac ako 30 dní, a táto petícia napriek tomuto faktu, že to je priame vyjadrenie vôle občanov, je to, pardon... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Anny Vittekovej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem pani poslankyni Remišovej za jej príspevok, v ktorom reflektovala aj na vystúpenie pani prezidentky, ktorá vystúpila pred ňou. Pani prezidentka sem nechodieva často a zrejme teda mala na to vážny dôvod, aby sa zúčastnila rokovania parlamentu a povedala to, čo povedala. Mňa k tejto téme aj v tom prejave pani poslankyne Remišovej teda zaujali tie dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Lebo v samotnom materiáli, v samotnej dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona sa píše, že Národná rada má možnosť uzniesť sa na skrátenom legislatívnom konaní iba, ak objektívne existuje mimoriadna okolnosť a v jej rámci ide o dostatočne odôvodnený prípad ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozbu značných hospodárskych škôd pre štát. No a žiadna takáto mimoriadna okolnosť sa v tej dôvodovej správe nešpecifikuje, nie je to tam napísané explicitne, že ktorá mimoriadna okolnosť, ktorá navyše nastala nejako nepredvídateľne a nemohli sme ju očakávať, spôsobila, že ideme do skráteného legislatívneho konania. V televíznych vystúpeniach pán minister Susko hovorí, že ide o ľudské práva, ohrozenie ľudských práv, tak pani prezidentka jasne povedala, že tento argument neobstojí, a použila silnejší protiargument, ľudské práva majú aj obete trestných činov, tí ľudia, ktorým bol ukradnutý majetok, ktorí boli podvedení, a v prípade, že bude schválený v skrátenom legislatívnom konaní tento návrh zákona, tak títo ľudia – tieto obete – sa svojich ľudských práv nedomôžu. Takže ak je tu niečo ohrozené, sú to ľudské práva obetí, nie páchateľov. (Potlesk.)
P. Muránsky, poslanec: (2003-11-11):
Výbor pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 67 zo dňa 7. novembra 2003 odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s ratifikáciou Kartagenského protokolu o biologickej bezpečnosti k Dohovoru o biologickej diverzite. Zároveň gestorský výbor ako odporučil Národnej rade, aby v treťom čítaní rozhodla, že vyslovuje súhlas s ratifikáciou Kartagenského protokolu o biologickej bezpečnosti k Dohovoru o biologickej diverzite. Ďakujem, pán predseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Schlosár.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona bol doručený poslancom s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 88. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a takisto výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem ti, Igor, za tvoj príspevok a treba to stále pripomínať, my sme dávali počas našej vlády prosociálny balíček, kým nová vláda sa rozhodla presadiť hneď na začiatku promafiánsky balíček. Tento zákon ignoruje základné pravidlá právneho štátu, ignoruje všetko, čo by sa malo pri tvorbe zákonov dodržiavať. Použitie skráteného legislatívneho konania alebo ignorovanie medzirezortného pripomienkového konania dáva nám samo osebe jasný odkaz. Riadne prerokovanie či MPK slúžia na to, aby zákony boli blízke ľuďom alebo tým, ktorých sa týkajú. Práve ignorovaním týchto základných pravidiel a arogantný spôsob, ktorý ukazujú pri všetkom, čo zatiaľ robili, je jasné, že táto vláda sa snaží získať tvrdú kontrolu nad každý úradom bez rozdielu. Videli sme to napríklad pri polícii, pri ministerstve vnútra či pri iných úradoch a často to robia úplne mimo základných procesov, mimo práv ľudí a koniec koncov aj mimo zákonov. Ak sa to normálne nedá, zmenia zákon. Ak to nejde zákonom, vytvoria si nové ministerstvo, ak to nejde založením ministerstva, porušia zákon, ak to nejde tým, priškrtia financie, aby ich žiadny úrad, orgán alebo organizácia už nikdy neohrozili. A to je aj cieľ všetkého, čo teraz robia. Narýchlo všetko stihnúť, aby potom ľudia počas Vianoc zabudli všetky najtvrdšie opatrenia, všetky propololegálne kroky čo najskôr a potom na ďalšie tri roky len sa usmievať do kamery, aby ich vláda bola večná. Je však až smiešne, že ako si myslia, že im to všetko prejde. V parlamente robia všetko pre to, aby si odhlasovali promafiánsky balíček, ale zabudli na to, že pozerá sa na nás zhora aj Európska únia. Dúfam, že si nová vláda uvedomuje, že ak bude narýchlo presadzovať zákony na odstavenie akejkoľvek opozície, Európa urobí to, čo môže. Môže nám priškrtiť eurofondy, môže na nás poslať ďalší infrigement... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-01):
Deväť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán podpredseda Hrnčiar. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Matovič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Bastrnák.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem, ja som práve počul meno Šudík, som si ho hneď spojil so Sorošom (povedané so smiechom), ale, takto. Ten zákon samo osebe je zbytočný, pretože máte tu naozaj že inštitúcie, ktoré majú zaručovať bezpečnosť a ochranu Slovenskej republiky, ako je Slovenská informačná služba alebo Vojenské spravodajstvo, dokonca polícia alebo aj v týchto otázkach daňového priznania sú to, ja neviem, finančná správa a podobné, ktoré by mali mať prehľad o tom, že či tu niektorá z týchto organizácií nerobí nejakú nekalú činnosť, neplánuje nejakú, nejakú aktivitu na rozvracanie štátu alebo nejakej jeho inštitúcie, alebo niečo podobné. A mali sme tu takéto zistenia v minulosti a čuduj sa svete, všetky tieto zistenia smerovali smerom na Východ. Smerovali smerom k tým dezinformačným médiám, ktoré, áno, mali aj prepojenia práve na ruské zdroje a tie šírili tie dezinformácie, ktoré zneužívala tá, ten, táto vládna koalícia, tento trojspolok na to, aby šíril tieto bludy a dezinformácie, ale proti nim nezakročí. Vy tu máte pod sebou spravodajské služby, všetky bezpečnostné inštitúcie, tak vy im asi nedôverujete. Vy im asi nedôverujete, vy nemáte predstavu teda, že by tieto služby, ktoré máte pod kontrolou, vedeli ochrániť štát a jeho bezpečnosť a jeho integritu. A preto potrebujete aj takýto zákon. Takže toto len dokazuje, akí ste neschopní a dokonca ste zbabelí a ste úplne úbožiackí v tejto záležitosti a ešte aj Šudíka do toho zapojíte. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
... nie som si celkom istý, pán kolega, máme teda to skrátené konanie na legislatíve, môžete aj o nožkách, ale keby sa predsa len dalo vrátiť k meritu veci. Určite ma chápete, pán kolega.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán predseda, na poslaneckom grémiu nevznikla ani dohoda o tom, že vyradíte všetky poslanecké návrhy, a ste povedali, že dáte o tom hlasovať. Takáto dohoda nebola. Lebo ste oznámili pred chvíľkou, že Národná rada bude rokovať len o vládnych návrhoch zákonov, čo je prinajmenšom čudné, ale nakoniec ten valec, ktorý ste spustili, ide statočne, nech sa páči. Ale dajte o tom hlasovať. SMER – sociálna demokracia s týmto návrhom principiálne nesúhlasí.
L. Miklós, poslanec: (2008-10-28):
Ale chcel by som povedať to, že pri reforme štátnej správy v rokoch 1999 až 2000 prvá vec, ktorá prechádzala zo štátnej správy na samosprávu, bolo práve územné plánovanie a stavebný poriadok, to bolo jednoznačné želanie samospráv, tak by bolo veľmi nepríjemné, keby sme išli teraz s týmto zákonom stále späť k štátnemu rozhodovaniu. Isteže, existujú také stavby a také činnosti, ktoré potrebujú aj trošku iný pohľad ako len pohľad miestnej samosprávy, tam, kde sú odborné záležitosti a iné záležitosti, ale od toho zásadného princípu, že o tom, čo sa bude stavať v určitom katastri, by mali vedieť a mali by s tým súhlasiť občania, by sme nemali ustúpiť. Takže celkom iste treba podporiť to, čo predostrel a navrhol pán poslanec Frešo. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-04-01):
Rasťo, ja chcem oceniť tvoje úplne vecné a také analytické vystúpenie, kde si veľmi jasne zhodnotil to, že ten materiál je znova chybný, znova má medzery, znova má výpadky. Ono dalo by sa to pochopiť, ak by išlo o nejakú menej vážnu vec, o nejaké uznesenie, úplne také, povedal by som, ľahké alebo nepodstatné, ale nie keď ide o predĺženie núdzového stavu, toho núdzového stavu, ktorý už rok likviduje celé Slovensko, ktorý likviduje ľudí, ktorí doteraz poctivo žili, pracovali, podnikali a dnes sú z nich jednoducho ľudia, ktorí čakajú s malou dušičkou, plní strachu, že čo bude. A keď napriek tomu, že vždy tu v parlamente kritizujeme nedostatky v týchto materiáloch, vládnych materiáloch a znova sa to stalo, tak to len ukazuje, čo si vláda, aj táto nová vláda myslí o občanoch a ako im na ľuďoch záleží. A tá pravda je taká, že im nezáleží vôbec, pretože keď nevedia napísať jeden materiál tak, aby tam neboli chyby, keď nevedia napísať jeden materiál tak, aby sa tam nedali nájsť vzájomné rozpory, tak potom kde je nejaká kvalita práce? No nikde. A ty si to proste vystihol, ty si to nahlas povedal, úplne jasne, zreteľne a bez emócií si to ukázal, respektíve si na to poukázal. Jasné, že sa to niektorým koaličným poslancom bude zle počúvať a zle počúvalo. Ale taká je pravda, lebo výsledok týchto pamfletov je, že Slovensko a všetci obyvatelia Slovenska dnes krvácajú. Dnes krvácajú a veľmi si želali, aby Matovič skončil, a dúfali, že sa niečo zmení. No, ale vidia, že sa nemení nič k lepšiemu a že bude musieť asi tá zmena prísť naozaj zospodu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce reagovať po rozprave pán spravodajca? Vidím, že chce. Máte slovo, pán navrhovateľ, so záverečným stanoviskom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Poprosím vás, zachovajte si tu kľud, nevykrikujte tu po mne. Pred chvíľkou vykrikoval pán Matovič a oznámil tu, že niekto tu je zlodej, vtedy ste ticho boli. Teraz pán poslanec povedal, tak sme si teraz fifty-fifty a začnime znovu. Dobre? Ale vtedy vyskakujte takisto, keď bude tu niekto po nás vykrikovať, že sme zlodeji, a keď niekto povie len, že niečo je špinavé. Takže vyvarujte sa týchto (reakcia z pléna), týchto komentov. Pokračujeme vo faktických poznámkach, dobre? (Potlesk.) Pán poslanec Bugár.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Simon, na rozdiel od niektorých poslancov alebo kolegov poslancov, ktorí sa vyjadrovali k tomuto zákonu a ktorí sa v zásade vyjadrujú asi ku všetkému, vás považujem za odborníka v pôdohospodárstve, preto som si dovolil aj dať nejakú faktickú poznámku. Myslím, že väčšina poslancov, ktorí sa tu vyjadrujú, nevedia, ani o čom ten zákon je, ani si ho možno nepreštudovala. Dokonca ani tí, čo organizovali protesty pred bránou, čo platili týchto aktivistov, ktorí nevedeli ani, o čom dávajú podpisovať petíciu. Keď som sa ich opýtal, o čom ten zákon je, nevedeli mi odpovedať. Mali naučené tri, štyri frázy a to bolo všetko, čo vedeli o tom zákone. Chcem vás upozorniť, že, alebo že to nie je zákon na obdobie vlády SMER-u. Hovoríte, že to... Neviem, kolega Hraško, keď si si nevšimol, mám práve faktickú, tak ja ti tiež neskáčem do reči. Nie je to zákon na obdobie vlády SMER-u, je to zákon, ktorý je na dlhšie obdobie, a určite vašou vládou, keď prídete vy po nás, tak ho  nezmeníte, hej, jak si hovoril, že to sú trafiky pre našich sponzorov a tak ďalej, určite. Dotkli ste sa envirofondu, no neviem, že práve vy sa dotýkate envirofondu, viete dobre, že kto rozhodoval o envirofondoch za vašej vlády. A pokiaľ viem, tak keď nastúpil náš minister, tak envirofond už bol dávno minutý. A on nastupoval v marci, takže tiež. Tú platbu za závlahovú vodu, takisto viete, že to nie je, čia je to podmienka, určite nie SMER-u a nie my sme to vymysleli. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
Pýtam sa pani spravodajkyne, či sa chce vyjadriť v záverečnom slove. Nech sa páči.