Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. Ak dovolíte, ja by som predniesol teda pozmeňujúci návrh, skladajúci sa z dvoch častí. V prvej časti by som sa venoval otázke majetkových priznaní sudcov, kde v podstate musíme opäť raz upresňovať právnu úpravu v reakcii na to, že určitá časť populácie v tomto prípade, bohužiaľ, je to priamo tá časť, ktorá je zodpovedná za integritu súdneho systému, využíva akúkoľvek medzeru a neprecíznosť zákona na to, aby nemusela urobiť určité úkony. Konkrétne ide o to, že konkrétne sa jedná o majetkové priznania sudcov. Už dnes zákon ukladá Súdnej rade aj predsedovi povinnosť zverejňovať, teda sudcom ukladá povinnosť predkladať majetkové priznania a Súdnej rade aj predsedovi ukladá povinnosť zverejňovať tieto majetkové priznania. V praxi však bola navrhnutá taká forma majetkových priznaní, alebo ktorá sa používa, z ktorej sa nedozvie nikto nič a dokonca ešte aj tieto majetkové priznania Súdna rada odkladá ich zverejniť čo najneskôr, napr. ešte stále, pokiaľ viem, v tejto chvíli nie sú zverejnené minuloročné majetkové priznania, hoci už je december roku 2010. Z tohto dôvodu si dovolím pristúpiť k predloženému pozmeňovaciemu návrhu, ktorý to sprecizuje spôsobom, ktorý by asi v spoločnosti, kde je predsedom Súdnej rady a členmi Súdnej rady sú ľudia zhruba viac konajúci vo verejnom záujme, by asi nebol potrebný. V čl. I sa za bod 17. vkladá nový bod 18, ktorý znie: 18. § 32 vrátane nadpisu znie: „§ 32 Majetkové priznanie (1) Sudca je povinný počas celého obdobia výkonu funkcie sudcu deklarovať svoje majetkové pomery a) do 30 dní odo dňa, keď sa ujal výkonu funkcie sudcu, b) do 31. marca každého kalendárneho roka pôsobenia vo funkcii sudcu. (2) Majetkové priznanie musí obsahovať údaje o a) právnom dôvode a o dátume nadobudnutia nehnuteľného majetku a cene jeho obstarania, pri bezodplatnom nadobudnutí o cene podľa osobitného predpisu, odkaz pod čiarou 11a), b) každej hnuteľnej veci, ktorej hodnota presahuje 6600 eur, právny dôvod a dátum nadobudnutia tejto veci, cenu obstarania a pri vlastnom zhotovení výdavky na zhotovenie, pri bezodplatnom nadobudnutí cenu obvyklú, c) každom majetkovom práve a inej majetkovej hodnote, ktorej hodnota presahuje 6 600 eur, právny dôvod a dátum nadobudnutia tohto majetkového práva alebo inej majetkovej hodnoty, pri odplatnom prevode cenu obstarania, pri bezodplatnom nadobudnutí cenu obvyklú, d) hnuteľných veciach, majetkových právach a iných majetkových hodnotách, aj keď ich hodnota jednotlivo nepresahuje 6600 eur, ak ich súhrnná hodnota presahuje 16 600 eur, na účely majetkového priznania sa ocenia cenou obvyklou, e) príjmoch dosiahnutých v uplynulom kalendárnom roku z výkonu funkcie sudcu a z výkonu iných činností. (3) Sudca je povinný deklarovať v majetkovom priznaní aj majetkové pomery svojho neplnoletého dieťaťa a manžela, ktorý s ním žije v domácnosti, a to aj vtedy, ak manželia uzavreli dohodu o zúžení alebo rozšírení zákonom určeného rozsahu bezpodielového spoluvlastníctva alebo o správe spoločného majetku. Ak manželia uzavreli dohodu o zúžení alebo rozšírení zákonom určeného rozsahu bezpodielového spoluvlastníctva alebo o správe spoločného majetku, sudca deklaruje majetkové pomery svojho manžela v majetkovom priznaní oddelene od svojich majetkových pomerov. (4) Súčasťou majetkového priznania je aj čestné vyhlásenie sudcu, že nemá vedomosť o takých príjmoch osôb žijúcich s ním v domácnosti, ktoré možno považovať za nezdanené príjmy alebo za príjmy z nestatočných zdrojov. (5) Údaje o majetkových pomeroch deklarovaných podľa ods. 1 až 4 sa oznamujú predsedovi Súdnej rady, ktorý zabezpečí v Súdnej rade vyhodnotenie majetkových priznaní na účely zistenia prírastku majetku sudcu a ich uchovávanie. (6) Ustanoveniami ods. 1 až 5 nie je dotknutá deklaračná povinnosť predsedu a podpredsedu Najvyššieho súdu podľa osobitného predpisu. Poznámka pod čiarou, odkaz 14). (7) Predseda Súdnej rady je povinný zabezpečiť zverejnenie vyhlásenia podľa § 31 ods. 1, oznámenia podľa § 31 ods. 3 a majetkového priznania na voľne prístupnej webovej stránke v súlade s ochranou osobných údajov podľa osobitného zákona, odkaz pod čiarou 14a), a to každoročne do 30. júna za predchádzajúci kalendárny rok.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 11a) znie: „11a) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov.“ Myslím, že zdôvodnenie tohto návrhu som povedal v úvode, takže nebudem zdržovať. Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by som chcel predložiť, sa týka inej témy. Je to v podstate o zrovnoprávnení v duchu aj navrhovanej legislatívy troch skupín vyšších súdnych úradníkov, justičných čakateľov a poradcov pôsobiacich na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Ide o to, že asi nikto nepochybuje, že ľudia, ktorí pôsobia ako poradcovia ústavných sudcov, pôsobia minimálne v rovnakej pozícii reálnej ako vyšší súdni úradníci povedzme na okresnom súde, ale vďaka teda neprecíznemu zneniu legislatívy by bolo možné vlastne ich vylučovať z tohto postupu. Z tohto dôvodu navrhujem nasledovný pozmeňujúci bod, ktorý bol vypracovaný kolegom Procházkom, a ktorý teda ja si dovolím ale predniesť. 1. V čl. III sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: 1. § 10 sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie: „(3) Poradcovia majú nárok na vykonanie odbornej justičnej skúšky za rovnakých podmienok ako vyšší súdny úradník.4a)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 4a) znie: „4a) Zákon č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v znení neskorších predpisov.“ Doterajší novelizačný bod v čl. III sa označuje ako bod 2. 2.V čl. VI bode 1. v navrhovanom § 21a ods. 2 znie: „(2) Za výkon funkcie vyššieho súdneho úradníka sa považuje aj výkon funkcie justičného čakateľa a súdneho poradcu.14a)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 14a znie: „14a) § 10 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov.“ Ďakujem.