NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k rokovaniu v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej a Marty Damborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 570 a návrh na jeho pridelenie vo výboroch máte v rozhodnutí predsedu č. 582. Slovo má pani Oľga Nachtmannová a uvedie návrh zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Pani poslankyňa Jurinová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Ako posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Cigániková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Pani ministerka, prepáčte, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spoločný spravodajca? Nie. Pristúpime k rokovaniu o správe o súčasnom stave sociálno-ekonomickej úrovne v jednotlivých regiónoch Slovenska a pripravovaných opatreniach na odstraňovanie sociálno-ekonomických rozdielov v jednotlivých regiónoch do konca volebného obdobia . Materiál máte ako tlač 1329. Poprosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetnú správu predložila a uviedla pani ministerka Radičová. Nech sa páči, pani ministerka.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo. Pani Cigániková, vás počúvať stojí obrovskú dávku trpezlivosti a tolerancie. Ja vás počúvam s hrôzou a desom. Je mi vás veľmi ľúto, s akým presvedčením rozprávate o zabíjaní detí. Bojujete ako krvilačná levica. Chcete zľahčiť a ešte viac sprístupniť zabíjanie nevinných detí. Podľa vás je potrat tak jednoduchý. Oduševnene radíte, že stačí dať si tabletku a je po všetkom. Jednoduché navonok a pritom tak neľudské. Vy hovoríte o tabletke, ktorá zabije dieťa ako o tabletke proti chrípôčke či bolesti zubov. Tu ide ale o ľudský život, o to najvzácnejšie, na čo má človek právo, ktoré je zakotvené aj v Ústave Slovenskej republiky. Verím tomu, že ani vašimi pozmeňovákmi sa vám nepodarí presvedčiť väčšinu ľudí v tomto pléne a že hlasovaním jasne dáme najavo národu a svetu, že slovenský parlament sa rozhodne pre ochranu života a hlavne pre pomoc tehotným ženám, lebo o to tu ide. Pani Cigániková, ste ukážkovou podporovateľkou kultúry smrti, podporujete potraty, eutanázie, potratové tabletky, ideológiu rodovej rovnosti a iné zlé veci. Bránite celým telom, dušou, mysľou, prijatiu dobrého zákona, ktorým chceme pomôcť tehotným ženám a dať šancu narodiť sa viacerým deťom. Vy im šancu narodiť sa nechcete dať. Verím tomu, že takých bude v našom pléne čo najmenej. A opäť ďakujem, ako aj minule vašim rodičom, že vám šancu narodiť sa a žiť dali a vďaka nim ste tu. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ale veď to ste povedali vy, Andrej, Igorovi, že beriete tabletky. Tak ja, ja vás mám rád... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Budaj, poslanec: (2002-07-03):
Z rozpravy vo výboroch vyplynulo 61 pripomienok, o ktorých odporúčam hlasovať spoločne. (Hlasy z pléna.)
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Marek, toto bude osobné a mohol by som ti to povedať aj teda osobne, ale keby som to neurobil verejne, tak by ma fackovala hanba. Veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie a klobúk dolu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-08):
Kolegyne, kolegovia, je 18.59 hod., navrhujem, aby sme teraz prerušili v tomto momente rozpravu k tomuto bodu programu. Zajtra, chcem vás informovať, 9. februára 2018 o 9.00 hod. začne 27. schôdza Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná na žiadosť poslancov, a navrhnutý program máte rozdaný. Pokračovať v rokovaní 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky budeme v utorok 13. februára 2018 o 9.00 hod. Takto to vymysleli, ja som to mala iba prečítať. Želám vám všetkým pekný večer a vidíme sa zajtra. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-05-24):
O. K., dobre. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Ja budem podrobnejšie k tomu hovoriť v rámci vystúpenia v rozprave. Takže veľmi krátko. Dve veci by som chcel zvýrazniť, že, panie a páni poslanci zo SMER-u, myslím, že predovšetkým by ste si mali spytovať svedomie, keď hovoríme o druhom pilieri, a to vo dvoch smeroch. Veľmi radi teraz hovoríte o anuite a čo ste robili štyri roky, keď ste mali možnosť veľmi tvrdo, intenzívne, so zapojením najširšej odbornej verejnosti vypracovávať, akým spôsobom anuita bude v zákone popísaná. Nikto z nás nespochybňuje, že túto úlohu treba naplniť, a aj som presvedčený, že ju naplníme a veľmi dobre. Ale čo ste vy robili štyri roky? Nemáte hanby, že dnes vyčítate, že toto tu chýba, keď vy ste štyri roky držali v rukách tento systém? A celý čas ste nerobili nič iné, len ste sa snažili od premiéra počnúc a cez vás, pani Tomanová, ako ministerku a ďalších zamestnancov ľudí vyháňať z druhého piliera a klamať, vyslovene ich klamať nepravdivými informáciami. A čo sa týka Chile, keď ste to už spomenuli, tak aspoň aj ja sa krátko vyjadrím. V Chile platil systém, že nikto, kto je podnikateľom, a nikto, kto je v poľnohospodárstve zamestnaný, nemusí byť účastný dôchodkového sporenia, a preto to vyústilo do toho, že veľká časť populácie vôbec nebola pokrytá dôchodkovým systémom. Takú chybu, samozrejme, nikto na Slovensku neurobil. U nás je dôchodkovým systémom pokrytá celá aktívna populácia, a preto vaše prekrútené informácie, ktoré zneužívajú neznalosť, prirodzenú a logickú, tých, čo sa tým nezaoberajú, sú nepravdivé a zavádzajúce.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, ctení kolegovia, ja predkladám návrh zákona, ktorý podľa môjho názoru je každému zrejmý, prečo musí byť v skrátenom legislatívnom konaní. Ide totiž, cieľom návrhu zákona je zabezpečiť dobrý stav vôd zosúladením právnych predpisov tak, aby povinnosti vyplývajúce zo zákona o vodách pre vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd do 50 ekvivalentných obyvateľov boli vykonateľné v praxi. Vzhľadom na náročnosť zosúladenia existujúceho stavu malých čistiarní odpadových vôd prijatou právnou úpravou a povinnosťami vyplývajúcimi pre vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd je potrebné primerane predĺžiť lehotu na predloženie vydaných povolení na osobitné užívanie vôd. O čo reálne ide? Že účinnosťou novely nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 269/2010 Z. z., ktorým sa ustanovujú požiadavky na dosiahnutie dobrého stavu vôd s účinnosťou od 15. 12. 2022, bola v oneskorení oproti účinnej novele vodného zákona č. 364/2004 Z. z., prijatej ku dňu 1. januára 2022. Vo vodnom zákone boli ustanovené nové povinnosti pre vlastníkov malých čistiarní odpadových vôd do 50 ekvivalentných obyvateľov. Vzhľadom na náročnosť zosúladenia existujúceho stavu malých čističiek odpadových vôd prijatou právnou úpravou a povinnosťami z toho vyplývajúcimi pre vlastníkov malých čističiek odpadových vôd je potrebné primerane predĺžiť túto lehotu. Navrhuje sa do 31. decembra 2028. V prípade, že by neprišlo ku tomuto zosúladeniu a k predĺženiu termínov, tak je hrozba, že od 1. 1. 2024 by približne 10-tisíc tých malých ČOV-iek muselo prestať fungovať. Ide v podstate o ČOV-ky do 50 ekvivalentných obyvateľov. To sú v podstate tie na individuálnych nejakých lokalitách, ktoré nie sú napojené na nejaký, na nejaký systém, kde poväčšine nejaké buď malé bytové domy alebo o nejaké, v podstate pár domov, ktoré sú, ktoré sú pokope. Tie právne normy, ktoré sa vyžadujú, sú tak rozsiahle, že vzhľadom aj na tie nejaké dopyty, ktoré kde je očividné, že drvivá väčšina tých ľudí ani nevie, že tú povinnosť asi mala, takže z tohoto dôvodu sa tento termín predlžuje. Návrh zákona nemá, nie je upravený v práve Európskej únie, takže nie sme v kolízii absolútne v tomto v pohľade s ničím. Takže je to v rámci úvodného slova to, to vystúpenie a nebudem už v rozprave potom. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa nechce zaujať stanovisko, alebo áno? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Máme to ako tlač 1712. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1719. Nech sa páči, pán minister, uveďte vládny návrh zákona.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja si myslím, že táto myšlienka nájde podporu naprieč celým politickým spektrom, pán kolega, lebo je to veľmi dobrá myšlienka. Minimálna odmena za prácu, to, si myslím, že je veľmi dobrá vec, keď vidíme, že aké rozdiely sú medzi týmito poskytovateľmi zubnej pohotovosti. Ja som sa chcel spýtať len na jednu vec, vy ste tam hovorili o minimálnej odmene pre lekára, či sme nerozmýšľali aj na minimálnej odmene pre zdravotnú sestru, lebo veľakrát tie sestry ťahajú za kratší koniec. Nie vždy sa férovo k nim pristupuje, či už zo strany zriaďovateľov, ktorí platia tú zdravotnú starostlivosť, alebo aj priamo lekárov. Preto ja si myslím, že možno by bolo zaujímavé tam zastropovať alebo dať minimálne, nie zastropovať, minimálnu sumu aj pre tie zdravotné sestry. Neviem sa vyjadriť, či tá suma je dostačujúca alebo nie, ktorú ste vy hovoril, ale keď to máte odkonzultované, beriem to, takže tento návrh podporím. Ďalej, VÚC-ky majú dostatočný rozpočet na to, aby zariadili kvalitnú ambulanciu. Ak to tak nedokážu, neviem, či je nejaká páka alebo zákonom to prikázať, keď nie, možno by bolo riešenie, že tí lekári, každý, čo chodí na tú zdravotnú starostlivosť, v drvivej väčšine majú vlastné ambulancie, ktoré sú perfektne vybavené, či by možno nebolo na každej VÚC-ke niekde sieť dať a že ambulancia je dneska, neviem, v Bystrici na Kozačekovej 12 v tej a v tej ambulancii a je 100-percentne vybavená, má tam ten zubár materiál, všetko a dokáže spraviť. Lebo ak prídete na takúto zubnú pohotovosť, viete sám, že nielenže tá hygiena alebo tie nástroje aké sú, také sú, že si nosia vlastné, ale že tam nemá skoro žiadne vybavenie, aby vás mohol nejako adekvátne ošetriť. Väčšinou vám to len odvŕta, dá tam nejakú vložku a potom hľadáte ďalej. To znamená, že už keď navštívite toho zubára, možnože by bolo dobré dať sa ošetriť tak že plnohodnotne a nestrácať znova čas. Samozrejme, ten rozdiel si môže ten klient zaplatiť alebo musí. To už záleží na tom, že akú, o akú pomoc by išlo pre toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyni Márii Šofranko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Novotný.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Hlina, objavili ste výbornú metódu a asi to treba robiť častejšie v tomto parlamente. Treba tých Kolesíkov, ktorí tuná slepo hlasujú za čokoľvek, čo im veľký vodca prikáže, treba ich menovať každého jedného. Treba pomenovať a poukázať na to, za čo všetko možné hlasovali, a potom sa budú musieť možnože doma viacej spovedať. Takže kvitujem túto, tento kreatívny prístup a s vaším súhlasom to možno vyskúšame aj my niekedy. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 66, proti 23, zdržalo sa 42. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov (tlač 466). Ešte by sme mali hlasovať o návrhu uznesenia, nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Takže pán poslanec Maxon predložil návrh uznesenia, v ktorom žiada vládu Slovenskej republiky predložiť Národnej rade Slovenskej republiky analýzu dopadu nelegálneho trhu s tabakom a tabakovými výrobkami a informovať o prijatých opatreniach na zamedzenie nelegálneho trhu s tabakom a tabakovými výrobkami. Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Pán poslanec Šudík, s faktickou nemôžete vystúpiť. Dávam hlasovať o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 118, proti 9, zdržalo sa 8. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-09-11):
Veľmi krátko, jednou vetou. Jedná sa o štandardnú zmluvu o zamedzení dvojakého zdanenia, aké sme tu už prijímali veľké množstvo. Takže asi toľko k tomu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam (tlač 1011). Dávam slovo poslancovi Petrovi Muránskemu, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, predkladajú poslanci Národnej rady Viera Dubačová a Miroslav Beblavý. Návrh zákona je predložený v rámci plánu na zásadnú rekonštrukciu štátu, a to ako prvý z balíkov opatrení, ktorý má tri základné ciele: ochranu nezávislosti a životaschopnosti médií, ochranu novinárov a ich zamestnávateľov a posilnenie investigatívnej žurnalistiky. Investigatívna žurnalistika nemá na Slovensku výslovného nepriateľa, na druhej strane predkladatelia vnímajú realitu. Za posledné roky je investigatívna žurnalistika na ústupe ako z elektronických médií, tak aj z printových médií. Je potrebné sa zamerať na príčiny tohto stavu. Predkladatelia ich vyhodnotili tak, že príčiny existujú aj v oblasti súdnych žalôb. Cieľom predloženého zákona je tak znemožnenie neodôvodnenej žaloby na novinárov, ich zamestnávateľov a investigatívne mimovládne organizácie cez tzv. osobitnú podmienku konania, kde súd najprv preskúma pôsobenie ujmy a iba v prípade zistenia závažnej ujmy ďalej koná. Občianskoprávne konanie by po prijatí predloženého návrhu zákona už nemohlo byť voči týmto subjektom zneužité. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
(Zaznievanie gongu.) Takže kolegyne, kolegovia, prerušujem schôdzu do 21.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 20.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 21.00 hodine.)
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne, pán kolega Dostál, za vystúpenie. Spoločným menovateľom tohto návrhu a mnohých iných, ktoré sme tu už v parlamente mali, je únos štátu a búranie verejných inštitúcií, ktoré sú tak už typické pre túto vládnu koalíciu. A tí, čo sme, ste tuto v sále a, našťastie, aj tuto v pléne sú mnohí ľudia, ktorí už niečo v živote, v práci vybudovali, tak dobre vedia, koľko, koľko práce obnáša to, niečo, niečo postaviť. Ale zbúrať to a zneužiť na politický účel je oveľa, oveľa ľahšie, ale práca, ktorá, ktorá sa robí roky a niekedy aj desaťročia, sa dá takýmto spôsobom takto rýchlo zbúrať. Ešte pred pol rokom sa mi ani nesnívalo, že také niečo poviem, ale mne menej vadí to, že ste si schválili napríklad 100 miliónov ako trafiku pre svojho predsedu Danka na takzvané ministerstvo športu a cestovného ruchu. Tie peniaze do veľkej miery nepôjdu športovcom, idú napríklad na luxusný nájom pre ministerstvo cestovného ruchu, o ktorom sme sa, mimochodom, nedozvedeli dodnes jeho cenu ani alternatívne ponuky. Samozrejme, veľká časť z týchto peňazí pôjde na reklamnú kampaň, predpokladám o tom, ako máme zdravo žiť, cestovať a športovať, pretože najlepšie sa ulievajú peniaze cez služby, či už IT-čkové, alebo marketingové, alebo podobne. A takýmto spôsobom vy tuná vládnete. A tých príkladov o únose inštitúcií a búraní by bolo veľa, ale tie teda nie sú len na jednu faktickú poznámku.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 118 za, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 89 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom, tlač 404. Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Daniela Karasa, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 404.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky, a to od pána poslanca Jána Ferenčáka a od pána poslanca Erika Tomáša. Ale ešte predtým v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nie. Druhá otázka je opäť od pána poslanca Petra Libu a opäť je smerovaná na ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, ktorého zastupuje pán minister hospodárstva Richard Sulík, a znie: „Aké kroky pripravuje ministerstvo na zvýšenie cestovného ruchu po odznení vlny omikron?“ Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-10):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2016-09-12):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa teraz pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Dostál ako jediný. Ďakujem veľmi pekne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú asi tým pádom, pán navrhovateľ. Pán navrhovateľ, chcete nám niečo milé ešte povedať? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 240, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 244. Odovzdávam slovo ministrovi dopravy Árpádovi Érsekovi, aby vládny návrh uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Musím sa trochu vydýchať. (Rečníkovi sa zle dýcha, lebo sa ponáhľal.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. Ja tiež oceňujem pokojný a v podstate aj vecný, vecné argumenty. V podstate u mňa trošku rezonuje také niečo zvláštne, pretože prvá tlačová beseda OĽANO, ktorá bola po tom, ako v prvom čítaní prešiel alebo tesne pred tým, ako bol vlastne predložený tento návrh zákona, teda prvý bod, že OĽANO podporí tento návrh zákona, ak budú zverejnení, všetci členovia kompletne zverejnení. Opravte sa, ak sa mýlim, ale nejak tak som to začul. Teraz vlastne je predložený návrh zákona, ktorým vlastne to absolútne sa popiera. Ale zároveň teraz som zachytil, že pán Fecko pripravuje ďalší návrh, ktorý to zase vracia naspäť. (Reakcia z pléna.) Jasné, dobre. Len tomuto som naozaj nerozumel, pretože na jednej strane niečo chceme, potom to popierame a teraz teda zase naspäť to ide. Asi mi to vysvetlíte, takže na to som naozaj zvedavý. A pokiaľ ste spomínali, že by mala strana predkladať ten zoznam v prípade, keď podáva kandidátnu listinu s tými podpismi, ktoré budú overené, tam, samozrejme, budú notári alebo aj mestá alebo tie majú tiež matriky, môžu overovať, ale tam neexistuje iný spôsob, akým stopercentne povedať, že, áno, predkladáme nejaký zoznam a toto sú naozaj tí členovia, ktorí sú členovia príslušnej strany. Ja len poviem, že je to aj taká kvázi ochrana voči, teda pre samotné strany, pretože ak niekto príde za tými členmi a povie, vieš čo, kašli na to, povedz, že si to nepodpísal, tak, viete, my spochybníme vôbec, že tá strana dala tú kandidátku stopercentne. Takto keď je notársky overený podpis, nemôže to spochybniť nikto. Špekulovali sme nad tým, ako nahradiť toto notárske overenie, aby to nebolo tak komplikované, ale naozaj sme nenašli iný spôsob, ako to inak urobiť.
J. Berényi, poslanec: (2008-12-02):
Zároveň chcel by som podčiarknuť tú vetu, že politika historického revanšu je nemiestna. Myslím si, že je to veľmi dôležitá veta pre nás, pre poslancov SMK. Pri tomto zložení vládnej koalície si myslím, že pre nás, keď to povie predseda koaličnej strany, je to veľmi vhodná veta. Podobne vhodná veta je, ak vy počúvate od nás, že nežiadame zmenu hraníc Slovenska a tak ďalej. Ale mal by som jednu otázku k pánovi predsedovi ohľadom zemepisných názvov. Ak v období, keď ste vy boli predsedom vlády, neboli spochybnené zemepisné názvy a boli vlastne dvojjazyčné tie zemepisné názvy v učebniciach jazykov národnostných menšín, tak prečo by to nemohlo byť teraz tak? Vtedy to nikomu nevadilo, ani vám to nevadilo. A nechceme nič iné, len aby to bolo tak, ako to bolo počas vašej vlády. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
M. Šefčovič, podpredseda Európskej komisie pre medziinštitucionálne vzťahy a administratívne záležitosti: Ďakujem veľmi pekne. Ja verím tomu, že naozaj tento mechanizmus aj v Národnej rade čoskoro nájde svoje zázemie a vytvoria sa podmienky na to, aby sa mohol veľmi efektívne využívať, lebo je to nová vec nielen pre Národnú radu, ale takisto pre parlamenty v ostatných členských krajinách. Takže môžem vám povedať, že takéto skúšobné obdobie, to testovacie obdobie uplynulého roku vlastne naznačilo, že najaktívnejšie parlamenty sú práve tie severské, kde majú dlhodobú tradíciu a pomerne veľmi silné aj expertné zázemie pre pokrývanie európskych záležitostí a veľmi rýchlo vedeli využívať aj tento nový inštitút. Čiže k takým skutočne aktívnym parlamentom sa ich mohlo zaradiť sedem. Slovensko už v minulom období participovalo na konzultačnom mechanizme, ktorý predchádzal tomu mechanizmu, ktorý založila Lisabonská zmluva a verím, že čoskoro sa vytvoria podmienky na to, aby sa aj tento inštitút mohol využívať čo najširšie. Čo sa týka zložitosti európskych textov, ja s vami plne súhlasím. Skutočne sú často mimoriadne zložité. Len otázka je, prečo sú také. Jeden z dôvodov je ten, že Európska únia je vlastne úniou práva a v podstate akékoľvek vychýlenie sa z veľmi prísneho právneho jazyka často rezultuje vo veľmi náročných právnych sporoch, či už voči komisii, voči členskej krajine, ktoré sa riešia na Európskom súdnom dvore a naozaj to môže mať veľmi nedozerne následky pre úspešnosť, alebo neúspešnosť tej legislatívy, ktorá sa prijíma. Druhý dôvod je ten, že finálne texty sú často veľmi zložitým kompromisom medzi Komisiou, Európskym parlamentom a 27 členskými krajinami, kde sa naozaj veľmi zložitým spôsobom snažíme zohľadniť pripomienky všetkých členských krajín a rešpektovať ich, často  aj rôzne ústavné poriadky a nuansy, ktoré sú potrebné na to, aby mohla táto legislatíva byť v členských krajinách uplatňovaná. Ale súhlasím s vami, že takou hlavnou snahou, ktorá má byť, má byť zrozumiteľnosť textov, zrozumiteľnosť legislatívy, a keď to nevieme dosiahnuť priamo v tom právnom texte, musíme k tejto legislatíve priložiť informáciu, ktorá bude pre občanov zrozumiteľná, lebo inak sa len posilňuje pocit, že Brusel je veľmi vzdialený, je veľmi abstraktný a opatrenia, ktoré sa prijímajú, sú často pre občanov veľmi ťažko pochopiteľné.
Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv (2013-03-21):
Tri minúty možno, dobre? Môžem?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
Pán poslanec Zajac, reakcia na faktické poznámky.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán Pročko, prestaňte sa venovať vedeniu (reakcia z pléna), máte nejaký psychický problém zjavne. Popros... poprosím pána Michala Šipoša, nech sa páči, máte faktickú poznámku.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne za záujem. Páni poslanci, Vons, pani Pleštinská, asi ste slabo počúvali, pretože ja som nazval fraškou demokracie to, že sa tu bavíme v stave, kedy 17 dní už je platný núdzový stav, lebo je opäť predĺžený, tak je toto iba fraška, pretože vy zajtra sem prídete, ak vás bude dosť, a odhlasujete si to, takže preto je to fraška a fraška je to preto. Ja žasnem, že vy tu obhajujete fóliovník. Vy ste zakázali ľuďom chodiť po Slovensku, vy sa smejete z tých, ktorí protestovali bez rúšok, idete na nich dávať trestné oznámenia a vy tu naženiete pozitívne testovaných poslancov do fóliovníka. Vy máte tú drzosť to obhajovať? Veď to je niečo absurdné. Toto je fraška demokracie a pošliapanie všetkých ústavných práv a akejkoľvek úcty k tomuto zhromaždeniu a k tomuto parlamentu, pretože namiesto toho, aby ste sa dohodli s opozíciou, tak ste sem natlačili poslancov, ktorí boli pozitívne testovaní a šírili ste tak nákazlivú chorobu. Hanbite sa! Aspoň som rád, že pán Šeliga jediný sa za to ospravedlnil, ktorý tu minule bol. Pán Dostál, tých 60 až 80 % očkovania hovorí, vy hovoríte, že je to nešťastná formulácia. Táto nešťastná formulácia presne vystihuje váš zámer, že tu núdzový stav bude ešte ďalších 
ix rokov, kým tu váš premiér, váš šéf Igor Matovič bude robiť premiéra, tak tým dňom ten núdzový stav bude, to ste iba potvrdili. Kampaň, pán poslanec, no asi ste mali rovnaký manuál, ako mal aj pán minister Krajniak, lebo ste hovorili zase to isté. Ja chápem, že idete podľa toho manuálu, chápem aj, že už je vaša strana niekde na úrovni 5,1 %, tak musíte do tej kampane ísť. Rozumiem tomu, nehnevám sa na vás ani pre toto, rozumiem tomu a iba ten stav, ktorý tu je katastrofálny, je kvôli nikomu, iba kvôli vám, Igorovi Matovičovi a tejto neschopnej vláde.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-10-12):
Dobrý deň, pán predsedajúci. Ďakujem za otázku, pán poslanec. Očakával som ju. Dovoľte, aby som odpovedal. Vážený pán poslanec, prípravy diaľnic a rýchlostných ciest je dlhotrvajúci proces, ktorý trvá primerane 7 a viac rokov v prípade, ak má rezort dopravy potrebné financie. Každý minister dopravy tak logicky vychádza predovšetkým z rozhodnutí, ktoré sa urobili už v minulosti. Na konci leta tohto roku bol zverejnený zoznam úsekov, ktoré je technicky možné začať súťažiť do konca roku 2019. Ide o úseky, o ktorých bude v prvom rade potrebné rozhodnúť, či na ne máme, alebo nemáme finančné prostriedky. Médiá to však interpretovali ako naše jediné priority. Výstavba chýbajúceho úseku D1 alebo zostávajúcich dvoch úsekov na D3 patria medzi naše najvyššie priority. Ale vzhľadom na postup prípravy, ako aj zmeny, ktoré v projektoch robíme, aby sme ich optimalizovali, nie je možné ich skrátka v tomto časovom úseku dostať do súťaže, a preto, a preto neboli v tomto zozname. Ako som už hovoril, ja nadväzujem na prácu mojich predchodcov. O severnom obchvate Prešova trasou R4 písali strategické dokumenty už za vlády pani Radičovej. Rovnako aj južný obchvat Košíc R2 Košice – Šaca, Košice – Olšany je vo všetkých strategických dokumentoch a na jeho výstavbu sa počíta aj s európskymi fondami. Medzi ďalšie úseky, ktoré pripravujeme, patrí najkritickejšie miesto na južnom ťahu R2, úsek tunel Soroška, čo je dlhodobá, podľa môjho názoru aj nespochybniteľná priorita, alebo pokračovanie rýchlostnej cesty R2 ďalej od Kriváňa, na čom sa zhodli aj starostovia v regióne ešte aj za minulej vlády. V poslednom rade, v poslednom rade predovšetkým opozičná časť hovorí o tom, že o diaľniciach sa rozhoduje politicky a stavajú sa aj tam, kde by nemali byť. Chcel by som vás preto, pán poslanec, poprosiť, ak zdieľate tento názor, aby ste nám tu teraz povedali, ktorá diaľnica je postavená neefektívne, aby sme sa nerozprávali o abstraktne, ale o konkrétnom regióne, kde podľa vás diaľnicu netreba. Ďakujem, skončil som.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme zajtra o 11.00 hodine. A teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Martina Fronca a Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1175 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí číslo 1199. Opäť dávam slovo poslancovi Júliusovi Brockovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-01-31):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 120 bolo za, 16 sa zdržali. Schválili sme uznesenie. Pani poslankyňa Grečková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb, tlač 820. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 820.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím, páni poslanci, aby ste sa upokojili, budeme po prestávke pokračovať. Mali by sme teraz prerokovať bod 41 schváleného programu, to je návrh skupiny poslancov, ktorý mal predložiť pán poslanec Miroslav Beblavý, ale pán poslanec sa ospravedlnil z rokovania dnešnej schôdze, a preto tento bod sa presúva na záver programu. A pristúpime teraz k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Jany Žitňanskej, Radoslava Procházku a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Máte ho pod tlačou 359 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 365. Mal by som dať slovo pánovi poslancovi Radoslavovi Procházkovi a avizoval mi, že bude, aj chce tento návrh zákona predložiť. Poprosím technikov, alebo toho z ostatných navrhovateľov, aby sme mohli začať. Pozrite sa, prosím vás, či je v priestoroch, pokiaľ môže sa vrátiť do rokovacej sály. (Pauza.) Vzhľadom na neprítomnosť navrhovateľa bude aj tento bod preložený na koniec schôdze. A preto pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Jozefa Kollára, Jozefa Mikuša, Pavla Hrušovského a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, pardon, prepáčte, tento bod sme preložili na utorok hlasovaním. Takže chcem sa spýtať... Ďalším bodom je návrh poslancov Natálie Blahovej, Jany Kiššovej a Kamila Krnáča. Páni kolegovia z poslaneckého klubu strany SaS, skúste, prosím vás, zabezpečiť aspoň jedného z týchto navrhovateľov, aby sme mohli pokračovať v rokovaní Národnej rady po prestávke. Takže ide o prvé čítanie o návrhu poslancov Natálie Blahovej, Jany Kiššovej a Kamila Krnáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh má parlamentnú tlač 361. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 353. Dávam slovo pani poslankyni Natálii Blahovej, aby návrh zákona uviedla. Spravodajcovať ho bude pán poslanec Róbert Madej, ktorého určil príslušný gestorský výbor. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej, Jany Kiššovej a Kamila Krnáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 361.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Teraz požiadal o slovo pán navrhovateľ Kremský. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-04):
Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť. Nech sa páči, pán predseda výboru. J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, osud hlasovania o tomto návrhu na zmenu ústavy a tým pádom aj do istej miery osud ďalšieho smerovania ústavnosti a ústavného práva v Slovenskej republike môže závisieť od hlasu každého z vás. Preto by som si na záver dovolil niekoľko viet k skutočnostiam, ktoré máme všetci fixované v podvedomí, šírili médiá a sú vlastne hlavnou príčinou pre prípadné hlasovanie proti predloženému návrhu. V médiách bola prezentovaná ako jedna z hlavných príčin neakceptovateľnosti tohto návrhu skutočnosť, že sa zavádza rozdielne postavenie medzi poslancom a radovým občanom, pokiaľ ide o možnosť prezentovať svoje názory. Tá rozdielnosť je prirodzená a nevyhnutná, pretože v tomto prípade ide o slobodu prejavu spojenú s výkonom poslaneckého mandátu, je to funkčná sloboda prejavu. Tak ako napr. nikto nežaluje prokurátora, ktorému sa nepodarí dokázať vina obvineného, tak má isté postavenie pri výkone poslaneckého mandátu poslanec. Zodpovednosť za výkon mandátu nemôže znášať ten, kto nemá poslanecký mandát. Preto radoví občania nemajú priznané právo alebo výsadu indemnity. Po druhé. Zaznela celkom vierohodne vyslovená myšlienka, že sa vytvára príležitosť preto, aby poslanec ohováral svojho suseda a sused nemal možnosť odplácať to rovnakou mincou, pretože nehovorí pred kamerami a nehovorí do mikrofónu. Základnou úlohou parlamentu je schvaľovať zákony, druhou najvýznamnejšou úlohou parlamentu je kontrolovať vládu a výkonnú moc. Nedá sa vylúčiť, že do parlamentu sa bude uchádzať alebo bude zvolený občan, ktorého skutočnou motiváciou nie je participácia na plnení úloh parlamentu, ale zámer ohovárať pred kamerami svojho suseda. Myslím si však, že ide o natoľko abnormálne správanie, že kvôli jedincom, ktorí príp. napriek duševnej poruche budú zvolení do parlamentu, nemôže byť dôvodom na to, aby sa táto skutočnosť generalizovala a na jej základe aby sa obmedzovala sloboda prejavu v parlamente. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona som vystúpila ja a podala som tri pozmeňujúce návrhy. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy, tá obsahuje sedem bodov. Dajte, prosím, hlasovať.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, všetci boli za. Vyslovili sme súhlas s uvedenou zmluvou. Pán poslanec Krajkovič uvedie hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu s Rámcovou dohodou o partnerstve medzi Európskou úniou a Mongolskom. Je to tlač 860. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Mongolskom na strane druhej , tlač 860.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Ja by som, mňa zaujala tá časť, kde Igor Matovič adresoval svoju výzvu predsedovi SDKÚ Pavlovi Frešovi, aby stiahol svojho kandidáta Mitríka, a kde ho označil za zradcu. Áno, ja si tiež myslím, že voliči SDKÚ, ktorých je určite ešte stále dosť, si takéto niečo nezaslúžia a nezaslúžia si to ani členovia SDKÚ. Ja prečítam tri reakcie troch členov na sociálnej sieti, ktoré boli adresované priamo Pavlovi Frešovi: „Vážený pán predseda, nikdy som si nemyslel, že sa za svojho predsedu budem tak hanbiť, vy viete, prečo to robíte, ale nechcel by som byť vo vašej koži. Keď zajtra splníte svoju Ficom naplánovanú funkciu užitočného idiota, tak si zo svojich pár okresných klubov môžete vyškrtnúť aj Ružomberok.“ Druhý píše: „Aj Stropkov treba škrtnúť.“ A tretí: „Aj ja v Poprade sa za vás hanbím.“ Ja som prakticky vždy volil stranu SDKÚ, keď ešte strana Sloboda a Solidarita neexistovala, a je mi úprimne ľúto, kde Pavol Frešo túto kedysi mocnú stranu, ktorá priviedla Slovensko do Európskej únie a do NATO, kde ju dnes priviedol a akým spôsobom ju ponížil. Druhá poznámka, ktorú som chcel povedať, je, že mňa tiež mierne pobavilo to, čo tu spomínal Daniel Lipšic, že opozícia, tých 60 hlasov je ešte stále málo, a že sme mali rokovať aj so stranou, ktorú založil Pavol Paška a ktorú financuje zo kšeftov v zdravotníctve. Áno, je to pravda, s touto stranou TIP sme nerokovali, ale koniec koncov ani so stranou Jobbik sme nerokovali, čiže tá výhrada je asi taká istá, ako keby niekto trval na tom, aby sme aj s Jobbikom rokovali o tom, kto bude kandidátom. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-06-16):
Pán poslanec Galek, ak chcete vedieť, kde na to zobrať peniaze, mimochodom, ja to podporujem, je to správny návrh, ale ak chcete vedieť, kde na to zobrať peniaze, buďte tu v štvrtok, buďte tu v utorok od deviatej, keď tu bude pán minister Kažimír, budeme sa o tom rozprávať. Poviem vám jeden konkrétny a veľmi jednoduchý prípad. Slovenská republika prichádza na dépeháčke ročne o 2,2 mld. eur, o 2,2 mld. ročne, 30 % dépeháčky sa nevyberie. Tak poďme iba na štandardnú európsku úroveň kdesi tesne nad 10 %. Tak tam hneď máme 1,5 mld., a to sú teda konské peniaze, ktoré sa dajú použiť na všetko, čo potrebujeme. A navyše ešte by som chcel upozorniť na taký drobný fakt, že, tak ako ste povedali, ja si myslím, že väčšinu z toho, čo na tie obnoviteľné zdroje dávame, by sme mali rovno zrušiť, pretože to nikomu nepomáha, iba to zvyšuje energetickú náročnosť, zbytočne do toho všetci dávajú oveľa viacej peňazí, než by bolo treba. Podľa našich prepočtov tá suma, ktorú by ušetrili domácnosti, je vyššia ako 60 eur. Ale o tom sa môžeme pobaviť. Ale to najpodstatnejšie, čo je, že čo sa týka tých podnikateľov, o ktorých ste hovorili, že by sa im znížili výrobné náklady, my navrhujeme, aby to, o čo by sme im takýmto spôsobom znížili výrobné náklady, mohli premietnuť do miezd tých zamestnancov. A tým pádom, ak by boli mzdy vyššie, odvody do štátneho rozpočtu sú vyššie atď., dane atď. atď., to znamená, pomohlo by to každému, a preto ten ja váš návrh podporujem a absolútne sa nebojím o to, že by sme tie peniaze nevedeli nájsť.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-03-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ja naozaj, naozaj krátko. Chcem sa poďakovať za túto celodennú diskusiu, pretože v konečnom dôsledku si myslím, že bola užitočná. Ja som po voľbách povedala, že ideme do zložitého obdobia, pretože podpora akejkoľvek vláde sa jednoducho musí nájsť spomedzi 136 hlasov v parlamente, lebo tak to je vo voľbách rozdané, a ja si myslím, že by v situácii, v ktorej sa nachádzame na Slovensku, bolo veľmi smutné, keby v čase, keď desaťtisíce ľudí podpisujú petíciu pod zrušenie Mečiarových amnestií, keď dve tretiny ľudí na Slovensku si želá zrušenie Mečiarových amnestií, sa nenašlo 90 hlasov spomedzi 136 poslancov, ktorí sa dokážu dohodnúť a nájsť riešenie a odpoveď pre to, čo ľudia momentálne požadujú, a bola by absolútna tragédia, keby to skončilo nedohodou, že by sa týchto 90 hlasov nenašlo, a výsledkom by bolo, že by sme sa vzájomne obviňovali z toho, ktorá strana za to môže. Tak ja verím, že sa nám to podarí. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. Dobré ráno prajem, ctení kolegovia, no, my by sme si možno mali, pán Fecko, položiť otázku, že komu vlastne tento zákon prospeje. Keď si zoberiem živnostníka, ktorý má príjem 1 100 eur mesačne, čiže to už nie je nejaký úplne že na dne a nemá vôbec z čoho žiť, tento človek keď si odráta 5 040 eur paušálne náklady, 2 220 eur ročne minimálne odvody, 3 732 eur nezdaniteľné minimum, ostane mu základ dane 2 200 a z toho bude platiť 420 eur daň; 420, čiže 80 menej. Áno, mohli by sme teraz použiť argument, že veď dobre, ale keď si kúpi licenciu, nebude musieť viesť žiadne účtovníctvo. Ale pri paušálnych nákladoch rovnako nevedie účtovníctvo. Čiže tento návrh, ktorý ctení kolegovia z SDKÚ predložili, nepomáha živnostníkom s príjmom do 1 100 eur alebo do 1 150 preto, lebo, mesačne, preto, lebo by nakoniec platili vyššiu daň. No komu teda pomáha? Zoberme si manažéra, lekára, alebo čo ste vy spomínali, s príjmom 50-tisíc eur ročne, keď takýto človek si obstará licenciu a nejak si to teda dohodne so zamestnávateľom, aby mu to spĺňalo tie podmienky, tak to znamená, že 50-tisíc eur dnes, sa z 50-tisíc eur platia približne 24-tisíc eur odvody a ďalších 8-tisíc eur daň, to je 32-tisíc. A tomu my znížime z 32-tisíc na 2 700. Toto spôsobí celej ekonomike obrovské problémy. Tento návrh jednoducho je nedomyslený, nepomáha tým, o ktorých predkladatelia tvrdia, že pomáhať bude, ale zato pomáha ľuďom s mesačnými príjmami 4-tisíc, s mesačným príjmom 4-tisíc eur a títo ľudia budú šetriť obrovské peniaze. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslanec Jakab.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Takže budete pokračovať zajtra. Devätnásť hodín, končím dnešný rokovací deň. Čiže budeme pokračovať zajtra vystúpením v rozprave pána... (Reakcie z pléna.) Aha, áno, jasné, teda po plánovaných bodoch, tak. Takže prajem vám príjemný zvyšok večera. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Dobre, že fungovať ako doteraz, vravíš. No je to tak, že preto to máme v zákone, lebo je tam zmena. Keby to fungovalo ako doteraz, nie je to v zákone, že, hej, že akože čo by sme tam napísali, že platí to, čo platí? (Reakcie z pléna.) A môžem vás pekne poprosiť? No a ešte posledná vec, že tá zmena je konkrétne, že sa bavíme o znížení doplatku, a teda rozšírení koša, pre ktoré to bude platiť späť na tri percentá, ako si sám aj povedal. A najzásadnejšia a najvážnejšia vec a to sa, to bolo dobré, čo sa podarilo v minulosti, je to, že doteraz tú výnimku mohli uplatniť farmafirmy iba v prípade, že nemali tú konkurenciu a vtedy to je, samozrejme, opodstatnené. Ale ty robíš to, že aj v prípade, že tu je lacnejší liek a my vieme dať tomu pacientovi ten lacnejší, tak my povieme zákonom, nie, my vám dobrovoľne zaplatíme ten drahší. Však prečo né, veď nech sa majú lepšie, nie? No a vravím, a nevravím to teda jediná, upozorňujem na to, že, že je to problém. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne. Čas určený na hodinu otázok a odpovedí uplynul, máme ešte šesť sekúnd, mohli by sme položiť siedmu otázku v poradí. Položil ju pán poslanec Vladislav Petráš ministrovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí pánovi Lajčákovi, takže aby som úplne vyčerpala tú hodinu určenú na hodinu otázok a odpovedí, končím tento bod programu. Budeme pokračovať ďalej v rokovaní vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, ako aj pána spravodajcu, aby zaujali svoje miesta.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1249, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1280. Aj tento návrh odôvodní pani ministerka. Nech sa páči, máte slovo.
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol v prvom čítaní návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Suju, Petra Kalista a Kamila Krnáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poslanecká novela je reakciou na intenzívnu spoločenskú požiadavku občanov Slovenskej republiky, aby došlo ku konkrétnym zmenám v zákone č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve. Konkrétny návrh zákona upravuje práva a povinnosti člena poľovnej stráže a takisto sprísňuje povinnosti držiteľa psa. Súčasné znenie zákona povoľuje poľovnej stráži usmrtiť psa, mačku vo vzdialenosti väčšej ako 200 metrov od trvale obytného domu. V predmetnom ustanovení zákona nie sú jasne stanovené podmienky, za akých môže člen poľovníckej stráže toto právo využiť. Súčasné znenie zákona dáva právo usmrtiť psa, mačku, ktoré sa ocitnú v poľovnom revíri napríklad i v sprievode majiteľa. Návrh špecifikuje povinnosť označiť psa pri vstupe do poľovného revíru. Nami navrhované znenie úplne vypúšťa možnosť usmrtiť mačku v poľovnom revíri. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie tohto návrhu zákona, jeho aplikácia v praxi si nevyžaduje výdavky zo štátneho rozpočtu, rozpočtov obcí a vyšších územných celkov. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie. Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľujem si vás preto požiadať o podporu tohto návrhu zákona a hlasovaním potvrdiť, že táto téma nám nie je ľahostajná. Ďakujem za pozornosť.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Pán poslanec Daďo a potom pani poslankyňa Tóthová. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem,. Pán podpredseda, kolegyne, kolegovia,  ja by som chcel veľmi vážne apelovať na vás, aby sme podporili návrh, ktorý tu pán Fico predložil, lebo skutočne by nám, všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, a, myslím si, aj vláde malo ísť o to, aby tento štát mal prvky sociálneho štátu. Ak už nechala vláda sprivatizovať banky, hoci sme protestovali voči privatizácii bánk v tomto období, a dnes je vidieť, že sú práve z tohto sektora obrovské zisky, tak potom snáď tie zisky bolo lepšie dostať priamo do štátneho rozpočtu, ako ich dostať pre delenie tých, ktorí sú v čelách manažmentu týchto bánk, a mnohí z nich profitujú v zahraničí. A to, čo sa začína diať od roku 2006 s poplatkami, to skutočne svedčí o tom, pán minister, že pokiaľ by bola akákoľvek možnosť, treba zasiahnuť tak ako v prípade Slovnaftu, kde vaše kroky mali opodstatnenie v uložení peňažnej pokuty. Ja viem, že tento prípad je trošku iný a zložitejší, že sa nedá porovnávať so Slovnaftom, ale chcem povedať jednu a zásadnú vec, ak sa tu všetci, ktorí máme dôveru občanov, nedostaneme k tomu, aby sme ju vyjadrili i podporou takéhoto návrhu, ako predložil pán poslanec Fico tak tu v tej Národnej rade nemáme čo robiť.