NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Ja teda som za to, aby sme tu mali vecnú a konštruktívnu debatu, ale určite do parlamentu patrí aj nejaká politická debata a zbieranie politických bodov. A to niektorí robia a robia to podľa mňa celkom oprávnene, pretože to, čo sa deje, si zaslúži nejakú reakciu, zaslúži si reakciu spoločnosti a práve na tlak spoločnosti, práve na tlak tých, o ktorých ste, pán podpredseda, hovorili, ktorí lovili v mútnych vodách, práve na tento tlak prišiel tento zákon. Je veľmi smutné, že až na tlak ulice riešime to, čo tu je už dlhé roky. Ja, ak sa nemýlim, tak v budúcom roku niekde v júni by mal prísť nový zákon o verejnom obstarávaní. Verím, že pán podpredseda vlády, pán minister Kaliňák sa bude zaoberať dôsledne verejným obstarávaním aj teda vyvodzovaním zodpovednosti. Pretože si myslím, že aj teraz je riešenie, ak budeme dôsledne vyvodzovať zodpovednosť od tých ľudí, ktorí to verejné obstarávanie urobili. Fakt som presvedčený o tom, že ak niekto bude sankcionovať, teraz sa nebavím o druhu sankcií, ale akokoľvek vyvodzovať zodpovednosť od ľudí, ktorí poškodili tento štát, vtedy tí ľudia nebudú obstarávať za nadhodnotené ceny alebo za ceny, ktoré nie sú trhové, nie sú také, ktoré patria štátu. A to, čo ste sa pýtali, pán Martvoň, na ten prenájom, no jasné, je to zlé, to tu nemá čo robiť. Ale prosím, nerobme to, že budeme odvracať pozornosť od problému poukázaním na iný problém. Vyriešme obidva problémy. Vyriešme ich. Nech niekto nesie zodpovednosť. Ja netvrdím, že pošlime všetkých do basy. Nech niekto nesie nejakú zodpovednosť, aspoň nejakú. Ja vám garantujem, nikdy sa to už nebude opakovať, ak tá zodpovednosť sa bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. No čistý socializmus. To ma prvé napadlo, čo som nejako tak si vypočul od vás, pani Tomanová, a úplne otvorene môžem vám povedať, že to môžte hovoriť len preto, lebo ste v živote nezarobili peniaze. Inými slovami povedané, nikdy ste nepriniesli žiadnu pridanú hodnotu a vždy ste fungovali len z pridelených peňazí. Vy ani netušíte, ako funguje fabrika, a vy ani netušíte, čo to znamená, mať stovky ľudí na krku a zabezpečiť im každý mesiac pravidelný príjem. Jednoducho chápem. Bez skúsenosti, bez praxe a len s čistou teóriou môžte hovoriť od rána do večera o encyklikách, o pápežoch. Zabudli ste ešte spomenúť Marxa, možno by sa i Husák hodil. Ja neviem, skutočne nechápem, prečo to takto hovoríte. A to, že zamestnávateľ je ten, ktorý si určuje podmienky, nuž, celkom je to logické. Viete, vždy je to ten, že vlastník, vlastník určuje, a nie ten, ktorý uňho pracuje. A keď si myslíte, že ten zamestnávateľ má pre niečo fungovať ako len preto, aby dosahoval alebo predovšetkým aby dosahoval zisk, no tak bolo by asi zaujímavé alebo dôležité, keby ste si pozreli niektoré súvislosti, ktoré s tým podnikom, dá sa povedať, majú do činenia. Ja vám to nejakým spôsobom nevytýkam, však každý vieme niečo iné, ale tak, prosím vás pekne, nepresviedčajte nás o tom, že modré je zelené a zelené je modré alebo červené je žlté. Jednoducho tá prednáška, ktorú ste nám tu dali, bola taká vcelku nevydarená paródia na to, čo sa má robiť a čo sa robí. Keby záležalo len odo mňa, tak si myslím, že ten Zákonník práce by sme možno dohodli ešte inak, ako sa teraz navrhuje, ale, samozrejme, že nemusí to byť tak, ako si vždy ja predstavujem, ale ten konsenzus, ktorý pán minister navrhuje vo svojom zákone, sa mi zdá byť celkom zaujímavý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Vystúpili všetci, ktorí boli písomne prihlásení aj ktorí reagovali s faktickými poznámkami, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa ako navrhovateľka, máte záujem sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, máte záujem vyjadriť sa k rozprave? Nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, sa predkladá v súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky ´16 až ´20, ktorým sa vláda zaviazala upraviť podmienky vyplácania starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku programovým výberom. Súčasné nastavenie podmienok vyplácania týchto foriem dôchodku umožňuje vyplácanie úsporového starobného dôchodkového sporenia programovým výberom, respektíve prostredníctvom dočasného dôchodku len menšiemu počtu sporiteľov. Podľa platnej právnej úpravy môže dôchodok takouto formou poberať sporiteľ, ktorý má dôchodok z I. piliera krátený za obdobie účasti v II. pilieri, ak súčet súm jeho doživotných dôchodkov je vyšší, než je suma 596 eur, a zároveň súčet súm doživotných dôchodkov sporiteľa z I. aj II. piliera je vyšší ako nekrátený dôchodok z I. piliera, na ktorý by mal sporiteľ nárok, ak by nikdy v II. pilieri nebol. Ak sporiteľ nemá dôchodok z I. piliera krátený za obdobie účasti v II. pilieri, môže dočasný dôchodok, respektíve programový výber poberať, ak súčet súm jeho doživotne vyplácaných dôchodkov je minimálne vo výške štvornásobku životného minima, čo dnes predstavuje cirka 792 eur, pričom musí minimálne 50 % nasporenej sumy použiť na zakúpenie doživotného dôchodku z II. piliera. Účelom navrhovanej právnej úpravy je zvýšiť počet sporiteľov, ktorí si nasporené prostriedky budú môcť vybrať prostredníctvom programového výberu, respektíve dočasného dôchodku, a umožniť im slobodne sa rozhodnúť o tom, ako nasporené prostriedky zo systému starobného dôchodkového sporenia využiť. Navrhovanou právnou úpravou sa ustanovuje jediná podmienka pre poberanie programového výberu, respektíve dočasného dôchodku, ktorou bude doživotné zabezpečenie sporiteľa minimálne na úrovni priemerného starobného dôchodku, na ktorý vznikol nárok po 31. decembri 2003. Na kalendárny rok 2017 pôjde približne o sumu 425 eur, pričom prvýkrát určí a zverejní presnú výšku tejto sumy Sociálna poisťovňa najneskôr v deň nadobudnutia účinnosti tejto právnej novely. Z diskusie v druhom čítaní vyplynul jeden pozmeňovací návrh pána poslanca Vážneho, ktorý bol predložený na Výbore Národnej rady pre sociálne veci. Jeho predmetom je posunutie účinnosti zákona z dôvodu veľkého rozsahu zmien, ktoré musí Sociálna poisťovňa zapracovať do Centrálneho informačného ponukového systému v spojitosti so zmenami vo vzore ponukového listu. Dôvody na posunutie účinnosti považujem za opodstatnené, a preto odporúčam podporiť tento pozmeňujúci návrh a zároveň o vašu podporu pri hlasovaní o návrhu zákona ako o celku. Ďakujem, skončil som.
P. Pavlis, poslanec: (2009-04-29):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, ktorý predložila pani poslankyňa Žitňanská a pozostáva z troch bodov. O prvom bode hlasovať nebudeme, lebo sme schválili bod 2 a 5 zo spoločnej správy, takže budeme hlasovať len o bodoch 2 a 3 tohto pozmeňujúceho návrhu. Môžeme hlasovať o nich spoločne? (Odpoveď z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Faktická poznámka – pán poslanec Susko.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-09-17):
Smernice Európskych spoločenstiev, na ktoré sa predkladateľ odvoláva, nepožadujú  akékoľvek vnútroštátne zmeny, úpravy poskytovania právnych služieb a potreba zrušenia Komory komerčných právnikov Slovenskej republiky a povolania komerčného právnika je s odvolaním sa na ne nedôvodná. Naopak, len pred krátkym časom sme, panie poslankyne, páni poslanci, ratifikovali Zmluvu o pristúpení Slovenskej republiky do Európskej únie, ktorá výslovne stanovuje, že právne služby na Slovensku poskytujú ako rovnocenné profesie komerční právnici a advokáti. Netreba dokazovať, že sme medzinárodnou zmluvou viazaní a že táto by aj v prípade schválenia návrhu zákona mala pred ním prednosť. Vláda Slovenskej republiky dňa 3. 9. 2003 schválila zásady novelizácie zákonov upravujúce komory a na ich základe má sa v krátkom čase zrušiť väčšina komôr zriadených zákonom a právna úprava zostávajúcich komôr má byť bez výnimky uvedená do súladu so zásadami. Aj bežným porovnaním predloženého návrhu s kritériami je zistiteľné, že návrh zákona, ktorým sa máme zaoberať, požadované kritériá nerešpektuje. Je teda viac ako pravdepodobné, že by teraz schválený návrh zákona musel byť v relatívne veľmi krátkom čase novelizovaný, pričom by sme ho schvaľovali s tým vedomím, že ho budeme novelizovať. A to pokladám zo strany predkladateľov za nezodpovedné. S prihliadnutím na uvádzané skutočnosti navrhujem za použitia § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, aby sa nepokračovalo v rokovaní o predloženom návrhu zákona. Pokiaľ môj návrh  nezíska potrebnú podporu, dávam ďalší návrh podľa § 74 a navrhujem, aby bol návrh zákona oproti návrhu pridelený aj ďalším výborom, a to výboru pre európsku integráciu a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpila poslankyňa Blahová, ktorá navrhla nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán predseda, dajte teda, prosím, hlasovať najprv o návrhu nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, budeme hlasovať o dvoch prerokovaných návrhoch zákonov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o študentských pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1065). Prosím pána predsedu výboru pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá, aby ako spravodajca uvádzal jednotlivé hlasovania. A zároveň, páni poslanci, ak tu nebude pokoj, preruším rokovanie. Pán poslanec, počkajte ešte chvíľku. Takže ďakujem pekne, nech sa páči, môžeme pristúpiť k prvému hlasovaniu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Mikulášovi Krajkovičovi.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2015-09-24):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou pán poslanec Baška.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom z opozície, ktorí na mňa reagovali. Ja by som bol teda naozaj veľmi rád, keby na mňa reagovali vládni poslanci alebo navrhovateľ, ktorý je príslušný k týmto zákonom, ktoré sú predložené, pretože ja mám rád diskusiu možno aj ostrejšiu, kde sa vycibria, vyprecizujú návrhy zákonov a po nejakej diskusii a rokovaniach vypadnú zo zákona veci, ktoré tam nepatria, a zostanú tam len veci, ktoré naozaj pomôžu bezpečnosti občanov Slovenska. Ale taká diskusia tu nie je! Nie je tu už týždeň v skrátenom legislatívnom konaní. Vláda to hodila do pléna Národnej rady, pán minister Borec si to tu odsedel, vládni poslanci nediskutujú a spoliehajú sa na to, že pod tlakom nejakým mediálnym marketingovým to opoziční poslanci nejako budú musieť schváliť, lebo chránime občanov Slovenska. Ako chránime? Tak, že keď ste sa, pán kolega Poliačik, pýtali, že kde je Kaliňák? No Kaliňák asi chodí po okrese Nitra, po tých obciach, ktoré mali prijímať týchto asýrskych kresťanov, a vysvetľuje občanom, že nech sa neboja, nech ako ich v pohode môžu prijať, lebo to sú preverení občania, tak ako chodil po Gabčíkove pred referendom a vysvetľoval občanom, nech sa neboja týchto utečencov, ktorých prijmeme na základe dohody z Rakúska, tak by mal pracovať minister vnútra. Ale, samozrejme, mal by prísť aj do pléna Národnej rady. Nerobí ani jedno, ani druhé, ani tretie! Ani v Gabčíkove nebol vysvetľovať občanom, že nič sa im nestane, keď tam prídu utečenci, ani v okrese Nitra v tých obciach, ani do pléna Národnej rady, ani s poslancami nechce diskutovať. S kým diskutuje? S médiami.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
Pán premiér, poprosím vás, aby ste v prvom čítaní uviedli tento návrh zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 za, 59 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu ako o celku...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 119 za, 15 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Na základe schváleného procedurálneho návrhu by sme mali hlasovať o návrhu zákona. Predtým však ešte zistím počet prítomných poslancov v rokovacej sále. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa. (Ruch v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, nie je dosť prítomných poslancov. Páni poslanci... (Výkriky v sále.) Prosím, nevykrikujte, pán poslanec. Ešte raz sa prezentujme. V prípade, že nebude prítomný dostatočný počet poslancov, pristúpime k rokovaniu o ďalších bodoch programu 61. schôdze. Páni poslanci, poslankyne, pristúpime k rokovaniu o ďalších bodoch programu, ktorými sú vrátené návrhy zákonov pánom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Pán poslanec Volf a Kotian. (Veľký ruch v sále.) Zajtra o 11.00 hodine, páni poslanci, budeme pokračovať v hlasovaní. Pán poslanec Volf. J. Volf, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, musím sa zaradiť do reťaze tých, ktorí žiadajú odložiť určité návrhy zákonov. Prosím, aby snemovňa vyšla v ústrety mojej požiadavke odložiť body 51 a 52, to znamená poslanecké návrhy zákonov o verejnom obstarávaní, na stredu z jednoduchého dôvodu, že nie je ukončené rokovanie, pretože jeden aj druhý návrh má...
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2013-03-21):
Pani poslankyňa Jurinová, chcela by som len tak v krátkosti dotknúť sa vášho takého zásadného kladného stanoviska k pani verejnej ochrankyni práv, k tomu rozpočtu, k tým verejným financiám, ktoré aj podľa verejnej ochrankyne práv pani Dubovcovej sú nedostatočné, takisto k tomu výroku – štátny bezdomovec. Viete, ja ako laik si predstavujem štátneho, verejného ochrancu práv ako inštitúciu, ako človeka, toho posledného, ktorý má pomôcť tým ľuďom, ktorí naozaj zlyhajú buď či vo verejnej, štátnej sfére, že naozaj tá byrokracia ich zabrzdí, alebo tie štandardy nefungujú tak, ako by mali fungovať, ale mne to trošku tak pripadá, ja to poviem otvorene, také, viete, čo môžeme čakať od verejného ochrancu práv, keď si nevie poradiť vo vlastnej inštitúcii? Hovorím to v úvodzovkách, aby ste sa neurazili, ale naozaj verejné financie, rozpočet na rok 2012 vám dávala bývalá vláda. Asi preto tuto kolegovia z pravice tak vehementne tlieskali nad tým, že nemáte peniaze, vo vašom príspevku ste sa aj pomýlili v tom rozpočte, zle ste si to vydelili, pozrite si, ja som si pozerala pred chvíľkou tabuľku. Takisto by som poprosila, neviem, ja mám poznatok, že je dosť štátnych inštitúcií a voľných, či máte voľajaký projekt spravený, keď rok máte problém s tým, že ste štátny bezdomovec, že či je voľajaký projekt, či ste oslovili niekoho, čiže na toto by som potrebovala taký voľajaký váš dotaz, čo k tej práci vlastne potrebujete? Lebo tá budova, viem, kde ste, naozaj funguje už roky, takže neviem, bývalí ochrancovia práv nemali problém, takže takto. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Natália Blahová, Juraj Blanár, Marian Kotleba, Igor Matovič, Jana Nehézová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Veronika Remišová. Pokračujeme v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve (tlač 657). 	Pán minister je na svojom mieste, spravodajca tak isto. Takže otváram rozpravu. Do rozpravy je prihlásený písomne pán poslanec Jurzyca, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 186/2009 Z. z. o finančnom sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 657.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Heger.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Pán poslanec, máte slovo.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-21):
Pán kolega Martvoň, ja neviem, či poznáte to riešenie, ktoré pán premiér Fico ešte len ba tlačovke oznámil, či ste ho už videli, čo videl pán minister. Nie je problém v zákone o konkurze a reštrukturalizácii, problém je v ľuďoch. A to som sa snažil vo svojom vystúpení povedať. Problém je v tom, že oligarchovia a mecenáši blízki strane SMER si to dokázali u tejto vlády vybaviť, že nekonala, minimálne, že nekonala, pán Výboh v Doprastave, pán Široký vo Váhostave, oni chceli ošmeknúť živnostníkov, podnikateľov a využiť ten zákon, ktorý v zásade majú všetky štáty Európskej únie, zákon o konkurze a reštrukturalizácii v určitej podobe. Ten sám osebe nie je zlý, lebo firma sa môže dostať do stavu insolventnosti, ale nie vtedy keď štát tu pravidelne platí 100 %. Toto bol scenár, ktorý už sledujeme na Slovensku tri roky, odkedy ste nastúpili vládnuť. Odvtedy začali tieto firmy neplatiť živnostníkom, lebo vedeli, že zo strany vlády nepríde žiadna odozva, že vláda neurobí nič, žiadne opatrenia, že minister Počiatek, v ktorého rezorte to je, nič preto nevykonal. Veď on má NDS-ku, ktorá ich pravidelne vypláca, má článok v zmluve, na základe ktorého môže ísť až po tých subdodávateľov. Ale nič neurobili, len potichučky pozerali, prešla reštrukturalizáciou firma TSS GRADE, Doprastav. A mal prejsť takto aj Váhostav, len našťastie sa zobudili ľudia, predsa už sa na to nemohli pozerať, ako sú podvádzaní, opozícia, médiá a boli ste prichytení ako tí zlodeji a teraz chaosíte, neviete, čo máte robiť, raz predkladáte návrh zákona, raz odvolávate Figeľa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Pán poslanec Zubo chce využiť a položiť premiérovi doplňujúcu otázku? S. Zubo, poslanec: Pán premiér, nedá sa ináč ako súhlasiť s tou časťou, kde ste hovorili, že sa nenachádzame v roku 1990, ale v roku 2002. Totiž v roku 1990 zadlženosť Slovenska bola 10 % hrubého domáceho produktu a v súčasnosti, tuším, že z materiálov vyplýva vyše 50 %. To je jedna skutočnosť, ktorá hovorí o opodstatnenosti mojej otázky. A okrem toho zahraničný obchod mal aktívne saldo a v súčasnosti, kde sa nachádzame, tiež môžeme porovnať. Nechápem logickosť tej veci, keď pri vašom vystúpení a zdôvodňovaní nutnosti prijatia balíka tých 22 zákonov ste zdôvodňovali, prečo je to také nevyhnutné, také nutné v rozpore s predpismi Národnej rady, ktorých sa máme pridržiavať. Preto tá otázka bola položená. Ale po tom, čo ste povedali teraz, skutočne to vyzerá, že Slovensko je malý ekonomický zázrak. Tie ostatné krajiny nám môžu len závidieť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán podpredseda Národnej rady. Nech sa páči, máte slovo.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-12-02):
Vážený pán poslanec, predmet etická výchova je chápaný ako predmet vysoko dynamický a poskytujúci priestor pre situáciu v triede a tvorivosť učiteľa. Základom výchovno-vzdelávacieho procesu etickej výchovy je zážitkové učenie. Ministerstvo školstva Slovenskej republiky neschválilo vydanie žiadnej učebnice etickej výchovy, ani vydanie učebnice na etickú výchovu pre 5. ročník základných škôl vzhľadom na to, že gestor predmetu Metodicko-pedagogické centrum na Tomašíkovej ulici v Bratislave, ako aj Predmetová komisia pri Štátnom pedagogickom ústave neuvažuje s vydaním učebnice vzhľadom na povahu predmetu. Ďakujem, pán predseda.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Jarjabek.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. Takže takto no, skúsme si to ešte raz, prosím vás, zopakovať, lebo tak narýchlo to tu celé bolo dnes, aby si to teda naplno uvedomili aj koaliční poslanci a poslankyne, lebo ja mám úprimne obavu, že niektorí z nich ani len netušia, o čom tento pozmeňovací návrh, o ktorom sa tu teraz bavíme, je. Čiže vy ste prisúdili kompetencie uvedené v tomto pozmeňujúcom návrhu najskôr ministerstvu, teda prisúdili ste ich ministerstvu cestovného ruchu najskôr, lebo ste si mysleli, že dovtedy to ministerstvo bude schválené. A teraz, keď tu bolo jasné, že to ministerstvo de facto nevznikne, tak kým sa celý tento zákon o civilnom letectve schváli, opäť narýchlo meníte tieto kompetencie a presúvate ich na ministerstvo dopravy, tak? A ešte sa budete aj čudovať, že my vám ho nepodporíme. No veru nepodporíme a to sme zaň naozaj chceli hlasovať, ale ako sme vám tu už niekoľkokrát povedali v pléne a ako vám to hovoria aj ľudia na námestiach, nemôžete mať všetko. A pokiaľ budete aj v budúcnosti predkladať takéto prílepky a paškvily, tak budete, žiaľ, nútení počúvať od nás kritiku aj v treťom čítaní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Bagačka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, ale toto je úvodné slovo, takže teraz nemôžete prečítať pozmeňujúci návrh. Chápem to ako úvodné slovo, aj keď vy ste to mala zrejme ako rozpravu pripravené. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa a potom do rozpravy sa prihlásite a pôjdete ako prvá. Ja teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Petre Krištúfkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Dostál.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Aby sme krajinám, ktoré pôjdu ešte ťažšou cestou, ako šlo Slovensko, aby sme si spomenuli na to, ako nám pomáhalo to, že tí, ktorí už boli za vodou, nám pomohli ten most cez vodu postaviť. Ďakujem.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom pre ľudské práva a národnostné menšiny podávam v súlade s § 73 rokovacieho poriadku informáciu k uvedenému návrhu zákona (tlač 1226). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou uvedeného návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1276 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali následné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor. Odporúčam, aby návrh zákona výbory prerokovali do 25. januára, resp. gestorský výbor do 28. januára 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Veľmi oceňujem, že kolegovia prišli s týmto návrhom zákona, ktorý umožňuje prijímateľovi sociálnej služby v zariadeniach sociálnej, sociálnych služieb určiť si dôverníka. Starší ľudia sú najohrozenejšou a najrizikovejšou skupinou, čo potvrdila aj súčasná pandemická kríza, ktorá odkryla množstvo problémov a nedostatkov v starostlivosti a ochrane práv seniorov. Je veľmi dôležité venovať sa tejto problematike, dávať jej mimoriadnu pozornosť, pripraviť systémové opatrenia a prijať potrebnú legislatívu na ochranu a zabezpečenie dôstojného života seniorov. Tento návrh, samozrejme, podporím a ďakujem zaň.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec, to bol podľa mňa už prejav, ktorý vám pripravili k návrhu na odvolanie Matoviča, ktorý ste avizovali, lebo ja som tam častejšie počul Matoviča ako Mikulca. Ste hovorili, že Matovičovi nebude stáť pri demontáži právneho štátu nič, tak, ani médiá, skúste čítať médiá s porozumením a zistíte, ako to má Matovič ustlané na ružiach, vidieť, ako ho médiá zbožňujú. Ja sa chcem spýtať, na začiatku prejavu ste hovorili, že k moci sa dostali schránkové strany. Ukážte mi, ktorá vládna strana má účty niekde v daňových rajoch ako nejakí vaši mecenáši. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-05-18):
Vážený pán poslanec Krajniak, som rád, že ste potvrdili a od vás to znie dôveryhodne, že tým človek, kto dobabral tú valorizáciu, je pán Cmorej. Som rád, že ste potvrdili, že napriek tomu, že pán Cmorej sa tu hrá na odborníka, všetko si pripravuje vraj sám, tak mu muselo asistovať pri oprave jeho babráctva ministerstvo práce a len mi je veľmi ľúto, že človek, ktorý namiesto toho, aby šúchal nohami a bol ticho po tom, čo vie, čo napáchal, tak ešte si dovolí proste útočiť na iných. Chcem teda povedať, že pokiaľ neprejde tento náš návrh, ktorý, samozrejme, rieši aj mimoriadnu valorizáciu, tak to babráctvo zostane v zákone a od 1. januára dôchodcovia pocítia výrazné zníženie dôchodkov a, samozrejme, politickú zodpovednosť za to bude niesť pán Cmorej.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-03-28):
A slovo má pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2004-09-08):
Navrhovanou novelou sa zabezpečuje právna úprava postavenia architektov, stavebných inžinierov a ich samospráv v súlade so zásadami novelizácie zákonov upravujúcich komory. Zavádzajú sa nové mechanizmy, ktoré zabraňujú vytváraniu prekážok na podnikanie, čo bolo teda hlavným cieľom novely tohto zákona. Navrhovaná novelizácia nanovo rieši aj postavenie autorizovaných krajinných architektov s cieľom vytvorenia predpokladov na vykonávanie odbornej činnosti vo výstavbe, vyžadujúcich osobitné oprávnenie a autorizáciu. Doteraz títo autorizovaní krajinní architekti neboli súčasťou tohto zákona, a preto bolo potrebné pristúpiť k dosť rozsiahlej zmene, aby teda tí, ktorí vykonávajú túto činnosť, mali svoju činnosť, svoju pôsobnosť a svoje práva regulované podobným spôsobom ako ďalší architekti. Vyplýva nám to aj z toho, že sme členskou krajinou Európskej únie. Vláda Slovenskej republiky uznesením č. 718 zo dňa 14. júla 2004 schválila návrh zákona a poverila predsedu vlády predložiť vládny návrh zákona predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky na ďalšie ústavné prerokovanie. Teraz žiadam vás, pani poslankyne, páni poslanci, aby ste podporili tento návrh zákona a posunuli ho do druhého čítania. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 342 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 14, proti 75, zdržalo sa 34, nehlasovali 2. Tento bod sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či chce pán poslanec Bernaťák zaujať nejaké stanovisko. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme. Povedať, pán poslanec Matovič, či chce mať záverečné slovo teraz. Máme ešte 15 minút, tak neviem, že či ti stačí 15 minút. Dobre. Tak nech sa páči, záverečné slovo pán poslanec Matovič. Poprosím pani poslankyňu Nehézovú, aby zaujala miesto spravodajkyne. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 356.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu... Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-01-31):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, neni nás veľa v tejto sále, ale považujem za potrebné upriamiť pozornosť na pár skutočností, ktoré v tomto návrhu zákona z dielne vládnej, vládnej koalície podľa mňa sú nešťastne formulované a zakryté. Vláda bojuje proti migrantom, nechceme ich tu, nechceme ľudí z tretích krajín na území Slovenskej republiky. Pritom je treba povedať, že tento zákon im otvára dvere na stovky až tisíce ľudí, ktorí môžu prísť pracovať na územie Slovenskej republiky, pretože skoro všetky nadnárodné koncerny, ktoré sa usídlili na Slovensku a zamestnávajú niekoľko tisíc zamestnancov a rozširujú ich, tak ako aj minister Richter, aj pán premiér sa vyjadrili, že dnes už máme problém dať odborných pracovníkov alebo jednoduchých pracovníkov, ktorí by boli zaškolení pracovať za nejakou tou linkou. Všetky tieto koncerny, zoberme si Jaguar, v Indii má svoju dcérsku fabriku alebo má ďalšiu spoločnosť, z ktorého týmto zákonom vytvárame možnosť, že môže si doniesť do závodu v Nitre na stovky, na tisíce ľudí ako výpomoc asistenčné práce, asistenčných pracovníkov. Je treba povedať, že nikde z tohto zákona som sa nedočítal, že na tieto pozície budú musieť plniť tie pracovné, budú musieť mať tie isté pracovné nároky ako občan Slovenskej republiky alebo Európskej únie. To znamená, že keď to bude zamestnanec dcérskej alebo ďalšej spoločnosti v rámci holdingu v tretích krajinách z Kóree, tak dostane aký plat za vykonanie mesačnej práce? Podľa mňa podľa tohto zákona dostane tú mzdu alebo navýšenú mzdu, ktorú by dostal v domovskej krajine, v tretej krajine. Ale potom povedzme si, čo robí táto vláda, ktorá zvyšuje minimálnu mzdu. Vytvára priestor, aby sa legálne dostali z tretích krajín námezdná práca na území Slovenskej republiky, a tým, a tí budú húfne konkurovať slovenským, slovenskej pracovnej sile, pretože slovenská pracovná sila by mala pracovať za minimálnu mzdu pomaly 500 euro, čo je podľa mňa málo, ale z tých tretích krajín prídu za oveľa nižšiu sumu vďaka tomuto návrhu zákona a budú mať prístup na územie Slovenskej republiky a budú mať právo sa zdržiavať na území Slovenskej republiky. A práve na toto by som chcel upozorniť a chcel by som vyzvať pána ministra vnútra, aby sa zamyslel nielen on, ale celá vládna koalícia, či naozaj každá tá pozícia, každý ten človek, ktorý v rámci tej mobility z tretích krajín v rámci tých nadnárodných koncernov, ktoré tu chcete vytvárať, bude mať naozaj ten pozitívny efekt pre pracovnú silu na území Slovenskej republiky. Nehovoriac o tom, že, kladiem si druhú otázku, načo vláda Slovenskej republiky dáva stovky miliónov eur na podporu investičných stimulov na vytváranie pracovných miest, keď na tieto pracovné miesta takýmto spôsobom chcete doniesť pracovnú silu mimo územie Európskej únie, ktorú, mimochodom, z tých istých krajín, keď utekajú, sú utečencami, tak, bohchráň, nechceme ich vidieť. Dnes sme tu mali zákon, kde ste uplatňovali princíp kolektívnej viny. V tomto zákone uplatňujete princíp kolektívneho pozývania. Prepáčte, ale je to smiešne. Ďakujem pekne.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne a kolegovia, v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona nevystúpil žiaden pán poslanec alebo pani poslankyňa a nebol preto podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, budeme preto hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 10 s návrhom gestorského výboru tieto body schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 131 za návrh, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. I. Hamarčák, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1060 z 23. februára 2005 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 4. mája 2005 a gestorský výbor do 6. mája 2005.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-11):
S reakciou pán poslanec Huba, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce... (Reakcia ministra.) Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 99, proti 25, zdržalo sa 7 poslancov, hlasovali všetci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Vážené panie poslankyne, otváram, a poslanci, otváram rozpravu v treťom čítaní. Ak sa nikto nehlási, vyhlasujem rozpravu za uzavretú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, uveďte hlasovanie, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 100, zdržalo sa 46 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pán predsedajúci, ďakujem aj vám za možnosť zareagovať. Ja sa chcem pripojiť k pánovi kolegovi Poliačikovi a tiež chcem vyjadriť pani kolegyni Blahovej úprimnú sústrasť za to, akým brutálnym spôsobom ju pán minister Mihál zneužíva na obchádzanie riadneho legislatívneho procesu a, skutočne, dávam klobúk dolu za ten rečnícky výkon, ktorý ste tu, pani kolegyňa, podali pri predkladaní toho návrhu, čomu sa dalo excelentne vyhnúť. Stačilo, aby ten návrh ste podali tak, ako ste podávali plno iných návrhov pri rokovaní výboru a mohol sa objaviť už v spoločnej správe, ktorú máme z výboru predloženú na toto rokovanie k tomuto bodu programu. No a ja teda na záver len vyjadrujem pochopenie pre vaše úsilie, čo najrýchlejšie schváliť tento zákon, lebo som pochopil, že každá ďalšia minúta prerokovávania tohto zákona v druhom čítaní hrozí, že budete musieť ako vládni poslanci vystupovať s ďalšími a ďalšími pozmeňovacími návrhmi, ktoré vám narýchlo budú pripravovať na ministerstve práce.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-19):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, predložený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných 111 za, 9 proti, 13 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Viskupič.
D. Čaplovič, poslanec: (2003-09-16):
Čo sa týka pána poslanca Mikloška, beriem jeho názor, ale, chcel by som samozrejme pripomenúť, že napriek tomu tam bude výberové konanie. Však tam sa uvádza, že výberové konanie aj na tých cirkevných školách je zabezpečované. Nejde to cez radu školy. Nejde to len cez radu školy. A mne ide o to, že povedzme rada školy, ktorá sa bude skladať z ľudí, ktorí tam majú svoje deti, to znamená, že ich tam dali dobrovoľne, že by sa takisto mohli vyjadriť, ako rovnosť pred zákonom, teda mohla by sa takisto vyjadriť k menovaniu riaditeľa do cirkevnej školy za tých rodičov, ktoré tam deti majú, pokiaľ tam budú rady školy. Čo sa týka Európskej únie, samozrejme, tie modely sú rôzne, ale k tomuto nedospela. Ja som preto spomenul pani Thatcherovú, ktorá v Anglicku v deväťdesiatych rokoch predniesla tento návrh ako predstaviteľka Konzervatívnej strany a jasne povedala, že práve problematika imigrantov a tak ďalej, vyvolala potrebu zaškoľovania tých detí, aby tam nebola pozitívna diskriminácia, aby sa zaškoľovali tie deti, a nechcem hovoriť, o ktorých deťoch, ktoré tu aj ja spomínam. Tu nemožno vyčleniť jednu skupinu detí. Ale treba dostať deti aspoň do prípravky, aby príprava bola zabezpečená, aby v prvej triede nemuseli...
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-03-15):
... a stále ma prerušuje. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Mňa veľmi mrzí, že pán premiér neustále opakuje otázku úspešného slovenského predsedníctva. Ja som veľmi rád, Jozef, že si na to zareagoval aj ty. Ono dohodli sme sa totiž ešte na začiatku celého tohto procesu, že sa táto téma nebude zneužívať na politické účely, a zakaždým, keď má pán premiér túto možnosť, tak to urobí. Tak ja by som mu rád pripomenul ešte ďalšie dôležité veci. Ja sa tiež veľmi teším, že sa podarilo slovenské predsedníctvo dotiahnuť do úspešného konca, a takisto, ako si povedal ty, Jozef, vďačíme za to práci mnohých úradníkov aj tu v parlamente, ale aj na ministerstve zahraničných vecí a ostatných ministerstvách, ktorí tomu skutočne venovali pol roka svojho života, dokonca i viac. Ale realita je taká, že nám to diplomaticky veľmi nepomohlo. A, pán premiér, skúsme si spomenúť, ako dopadol váš minister zahraničných vecí, keď sa hlasovalo o generálnom tajomníkovi OSN. Ako sme dopadli, keď sme žiadali o Európsku liekovú agentúru. A ako dopadol toť nedávno váš minister financií, keď kandidoval na šéfa euroskupiny. Čiže ak to naše predsedníctvo bolo skutočne až tak úspešné, ako hovoríte, tak potom sa pýtam, prečo zlyhávame v takýchto zásadných diplomatických veciach? Nebude to náhodou aj preto, lebo sa nad touto vládou neustále vznáša tieň korupcie a klientelizmu?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne. Ďalší je do rozpravy pripravený pán poslanec Érsek. Pán poslanec, máte dlhšie vystúpenie? Tak nech sa páči, poďte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: ... vystúpila pani poslankyňa Majdová a predložila návrh na zvyšovanie dôchodku policajtov, presnejšie, na úpravu dôchodkov, valorizáciu dôchodkov policajtov v budúcom roku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 84, proti 37, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vzhľadom na to, že sme neschválili bod 11, potom nemá zmysel hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. Má? (Reakcie z pléna.) Dobre, tak dajte hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
Chcem sa opýtať, je pripravená aj ďalšia správa na vymenovanie členov kárneho senátu ? Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o výsledkoch tajného hlasovania o návrhoch na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu. Na tajné hlasovanie o návrhoch na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 29 neplatných a 120 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za kandidáta Evu Bušovú hlasovalo za 88, proti 14, zdržalo sa 18, - za Juraja Ďurajdu hlasovalo za 55, proti 37, zdržalo sa 28, - za Alexandra Fila hlasovalo za 87, proti 13, zdržalo sa 20, - za Alexandra Fuchsa za 73, proti 24, zdržalo sa 23, - za Jána Gajdoša za 86, proti 12, zdržalo sa 22, - za Milana Galandu za 89, proti 20, zdržalo sa 11, - za Dušana Jurkoviča za 63, proti 28, zdržalo sa 29, - za Jána Karapa za 71, proti 26, zdržalo sa 23, - za Alžbetu Michalkovú za 85, proti 17, zdržalo sa 18, - za Annu Pikulovú za 86, proti 13, zdržalo sa 21, - za Viliama Pahančeníka za 86, proti 14, zdržalo sa 20, - za Ivetu Revákovú za 84, proti 14, zdržalo sa 22, - za Petra Vačoka za 106, proti 7, zdržalo sa 7, - za Eduarda Veterníka za 84, proti 15, zdržalo sa 21. Na schválenie návrhu na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcov disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na sudcov disciplinárneho súdu Slovenskej republiky zvolení Eva Bušová, Alexander Filo, Ján Gajdoš, Milan Galanda, Alžbeta Michalková, Anna Pikulová, Viliam Pohančeník, Iveta Reváková, Peter Vačok a Eduard Veterník. Ďakujem, to je všetko.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej, ktorý bol podaný ako číslo 8, ktorý bol podaný ako ôsmy. (Rečník sa obrátil s predsedajúcemu.) Dobre to je.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Brocka.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 102 za, 7 proti, 25 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Máte súhlas, pani spravodajkyňa. Ideme ďalej.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Ja tiež chcem zareagovať na môjho kolegu Tomáša Šudíka, poďakovať za jeho ocenenie a myslím si, že je to, naozaj povedal to takým jazykom obyčajného človeka a možno nie vyumelkovaným prejavom a preštylizovanou rečou, ale povedal to od srdca a myslím si, že aj páni poslanci zo SMER-u, ktorí sa nad tým tak potuteľne usmievajú, by sa mohli hanbiť, pretože smiať sa obyčajným ľuďom do očí potom nič dobré neprinesie, a myslím, že dopadli tak, ako dopadli, keď to robili. Ja chcem ešte vysvetliť ten pozmeňovací návrh, ktorý, ktorého som bol spolupodávateľom. Ide o to, že nie je celkom jasné, že o aké antény ide, a neradi by sme vlastne uvoľnili montáž antén na budovy, ktoré by mohli vlastne mať vplyv na zdravie občanov a životné prostredie, takže sme sa rozhodli vlastne podať pozmeňovací návrh a vyradiť tento jeden bod z kilečka. Je to aj so súhlasom ostatných koaličných klubov, takže vlastne je to s ich podporou, a som rád, že sme sa takto dohodli, a vlastne môže, môže to pre po preverení a prediskutovaní ísť potom v ďalšom kole. Takže to je len toľko na vysvetlenie k tomu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 68, proti 20, zdržalo sa 47 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada nepostúpila tento návrh zákona pána poslanca Pašku do druhého čítania. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 818). Pani poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. V rozprave odznel jeden procedurálny návrh pána poslanca Buriana vrátiť návrh zákona predkladateľovi na prepracovanie. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Kaník, druhýkrát vás vykážem z rokovacieho priestoru, boli ste upozornený. No nech sa páči, môžete odísť. Pán poslanec, ale také ticho, musíte uznať, tu už dávno nebolo.
J. Valocký, poslanec: (2008-11-25):
Ak pán poslanec Novotný hovoril, že nie som hovorcom zdravotných súkromných poisťovní, jeho slová motivácia zdravotných poisťovní, neprijateľný zásah do súkromného podnikania, súkromné spoločnosti a tak ďalej – tak o čo ide opozícii? O to, aby súkromné poisťovne vytvárali zisk? Ak pán poslanec Novotný povedal, že kocúrkovo v podaní strany SMER – sociálna demokracia, tak môžeme polemizovať o tom. - Je kocúrkovo to, že sme zákonne uzákonili, že zisk všetkých zdravotných poisťovní, či sú to štátne alebo súkromné, musí ísť do zdravotného systému? To je kocúrkovo? - Ak sme navýšili zdroje o niekoľko miliárd korún, zo 4 % teraz ideme na 5 % peňazí zo štátneho rozpočtu za poistencov štátu do zdravotníctva, to je kocúrkovo? - Ak sme revitalizovali nemocnice v správe štátu, kde za minulý rok vykázali dlh za pol roka 700 mil. a teraz za pol roka tento rok vykázali dlh 70 mil., desaťnásobne menej, to je kocúrkovo pre opozíciu? Kocúrkovo je to, čo ste robili vy v minulej vláde, ako ste nastavili zdravotný systém a ako sa rabovali zdroje z tohto zdravotného systému niekam inam, nie k pacientom. Pani poslankyňa Sabolová: „Stratili ste rozum?“ Nestratili sme rozum, pani poslankyňa. Práveže máme rozum, a preto dávame peniaze tam, kam majú peniaze ísť. To znamená do zdravotnej starostlivosti. Áno? Navýšenie operačných stredísk, tak ako povedal minister, je to prvý kontakt s pacientom, kde sa pacienti nachádzajú na ulici, kde sú ťažko chorí, a preto nedávame súkromných sanitkám, dávame operačným strediskám, ktoré koordinujú zásah hasičov... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ako predkladateľ vystúpite tromi vetami a v troch vetách zaútočíte na opozíciu, že to ste vy tu neviem čo, pekne vám to pán Filip Kuffa povedal, že však keď vám to nevyhovuje, tak to zmeňte. Ale ja som čakal od vás, že sa postavíte, vystúpite k tomu môjmu vystúpeniu a poviete, toto nie, toto neni pravda, takto to chceme, toto, všetko, nie. Vystúpite, zaútočíte zase na opozíciu, to je také typické. A tá vaša argumentácia, že vy ste chodili a informovali, no tak vy ste ich neinformovali, ste im povedali, že takto to idete spraviť, na hulváta, bez diskusie, žiadne pripomienky nebudeme akceptovať a takto to aj vyzerá. Takto to vyzerá. A ja si myslím, ja som to tu jednoznačne povedal, pome, spravme revíziu tých národných parkov, keď hovoríte, že Muránska planina teda že to bolo zlé, že sme to nemali v minulosti alebo teda neviem kto to, ja som nebol v minulosti poslanec Národnej rady, neviem vám presne k tomu povedať, ale ak je to zlé, tak to zrušte, pome o tom diskutovať, zrušme tento národný park, spravme revíziu všetkých národných parkov, pome do tej zonácie, tak ako som povedal od päťky až dole, nie tak ako pred dvoma mesiacmi alebo kedy ste robili, že idete vyhlasovať zase nejaké chránené územia na hulváta a proste tí ľudia sa to dozvedali až pomaly niekedy až 5 minút pred dvanástou alebo 5 minút po dvanástej, takto sa to nerobí, kolegyne, kolegovia. Keď chceme, aby to malo význam, aby to fungovalo do budúcnosti, tak to musí byť úplne inak nastavené, nie tak, ako to nastavujete vy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Presne ste to stihli v dvoch minútach. Ešte aj pán poslanec Mičovský s faktickou poznámkou. (Reakcia z pléna.) To bolo jako myslené, len nedalo sa mu prihlásiť. (Reakcia z pléna.) Áno, však v poriadku. Teraz Janko Mičovský reaguje najskôr na teba.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Áno, ďakujem za slovo. Ja by som chcela sa prihovoriť pánovi poslancovi Budajovi troška možno ináč. Viete, ja som pochopila, čo chcete povedať, aj v zmysle toho, čo ste hovorili, s vami súhlasím. Len chcem povedať a upozorniť na to, že, pán poslanec, nie je prieskum ako prieskum. Záleží skutočne na ľuďoch, kto ho robí, za akým účelom a čo v tých ľuďoch je. Tak ako vlastne všetko, čo robíme, tak záleží na tom, kto ho robí a prečo ho robí. Ja totiž to hovorím preto, že ja osobne mám negatívne skúsenosti s poslaneckým prieskumom, ktorý bol doslova, bolo to také politické zneužívanie zo strany kedysi vašich kolegov, ktorí tu už nie sú. Bol to kolega z SDKÚ, ktorý, bolo to asi trinásť rokov dozadu, mne chodil na poslanecký prieskum ako primátorke mesta, a neverili by ste, že s opakovanou pravidelnosťou každé 3-4 týždne bol u mňa na mestskom úrade so svojimi kolegami s tým, že si doslova vymýšľal, ja to poviem tak škaredo, že ma doslova buzeroval, a ja ako primátorka som nič iné nerobila, len dokolečka pripravovala materiály, ktoré si práve ten pán poslanec alebo jeho kolegovia zmysleli. Ja by som preto sa chcela prihovoriť za to, že rozmýšľajme aj nad takouto vecou, pretože naozaj všetko sa dá dnes politicky zneužiť, a práve aj tieto prieskumy, keď sa majú robiť, tak naozaj, ako moja predchodkyňa povedala, robme ich tak, aby sme ľuďom pomáhali, aby sme pri tých poslaneckých prieskumoch naozaj ten účel splnili. Hej? A aby skutočne ten prieskum nebol robený za účelom niekedy schovaným, ale za účelom politicky znemožniť možnože konkurenta, možnože opozičného človeka z inej, z opozičnej strany. Ja to hovorím na vlastnom príklade a môžem vám povedať, že nebolo to nič príjemné, i keď som nakoniec povedala, že ma to veľmi posilnilo, veľmi veľa naučilo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)