NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Dobre, kolegyne, kolegovia, hlasujeme o tomto návrhu zákona ako o celku v pôvodnom znení, ako bol predložený do Národnej rady. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Poprosím vás o kľud. (Hlasovanie.) Prítomných 117 (potlesk), za, prítomných 117 poslancov, za 58, proti 45, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh zákona sme neschválili. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra, do 9.00 hod. rána. (Prerušenie rokovania o 19.14 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, člen vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 98
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Páni poslanci.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj kolegom za faktické poznámky. Áno, je tu aj otvorená otázka ústavnosti a dotknutia sa vlastníckych práv, my to máme jasne garantované v ústave a každý návrh zákona by mal byť v súlade... alebo schválený zákon mal byť v súlade s ústavou a absolútne chápem cieľ predloženej legislatívy zo strany navrhovateľov, že chcú riešiť podporu turizmu, chcú riešiť zdravý životný štýl, ale tiež otvára sa nám tu otázka, že čo na to dotknuté rezorty, ako tu niektorí aj kolegovia hovorili. Máme pred sebou len to skrátené medzirezortné pripomienkové konanie medzi prvým, druhým čítaním, na čo je len pár dní, kde sa rezorty majú k tomu vyjadrovať a dať svoje stanoviská, ale momentálne my ešte nie sme v tom štádiu, aby sme vedeli ich stanovisko, že aký majú na to názor či životné prostredie, či pôdohospodárstvo, alebo financie, aký to bude mať dosah, napríklad ministerstvo školstva, vedy a výskumu, takže je tu viacero tých otvorených otázok. A ako som aj hovoril v rámci rozpravy, tento návrh musí byť prerobený, predkladateľ by mal upraviť tento zákon pozmeňujúcim návrhom aj ohľadne tých pripomienok, ktoré som tu otvoril a ktoré ešte určite dostanete aj od môjho kolegu pána Karahutu, predsedu envirovýboru, pretože aj tento návrh zákona by mal byť s ním prekonzultovaný, lebo má tam viaceré otvorené otázniky, ktoré podľa môjho názoru z toho právneho hľadiska môžu byť nášľapné míny, ktoré sa v budúcnosti môžu otvoriť. Takže ja som pripravený na diskusiu a verím, že v druhom čítaní, alebo aj v rámci rokovania ústavnoprávneho výboru budú tieto otázky zodpovedané, resp. korigované, tak aby tento zákon vôbec bol vykonateľný. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Záhumenský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, navrhujem posunutie hlasovania o kandidátoch na ústavných sudcov na júnovú schôdzu Národnej rady a dovoľte mi môj návrh počas zvyšného času odôvodniť. Dôležitou súčasťou demokracie je rozdelenie moci na princípoch bŕzd a protiváh a v personálnej oblasti to znamená také kreovanie Ústavného súdu, ktoré je založené nielen na vysokej odbornosti a nestrannosti, ale zohľadňuje sa aj sila a trvanie mandátu. Myslím si, že Národná rada a konkrétne strana SMER by mala k voľbe kandidátov ústavných sudcov pristupovať s ohľadom na tieto hľadiská. Pred niekoľkými dňami si občania Slovenska zvolili nového prezidenta. Osobitne pokladám túto voľbu za historickú. Bol by to dôkaz prezieravosti tohto parlamentu. Robert Fico uznal svoju porážku. Niekomu sa to zdá samozrejmé, ale treba to oceniť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ale prihovárate sa pánovi Ficovi.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-06-26):
...navrhnúť, aby sme sa skúsili pozrieť na dve pravdy o štátnom podniku ešte z takého všeobecného pohľadu ešte pred tým, ako sa ponoríme do konkrétneho štátneho podniku. A tie dve pravdy by sa dali navrhnúť, aby ich znenie bolo asi nasledovné: Prvá pravda o štátnom podniku znie: Sú oblasti, kde správa majetku štátu bude najlepšie zabezpečená vtedy, keď štát sa tejto správy nevzdá a použije na jej zabezpečenie, na jej riadenie, na jej spravovanie štátny podnik. Druhá pravda o štátnom podniku môže byť formulovaná spôsobom, že keď porovnávame vedľa seba štátny podnik a súkromný podnik s tou istou oblasťou práce, s tým istým zameraním, veľmi ľahko sa môžme dopracovať k poznaniu, že štátny podnik je pri porovnaní s privátnym podnikom v tej istej oblasti menej efektívny. Ako sa možno pozrieť práve na tento rozpor, je to rozpor, ktorý by sme mohli vyhodnotiť ako ozaj snahu o riešenie dvoch pohľadov na štátny podnik. Na jednej strane hovoríme, že je to podnik, ktorý je pre istú správu nevyhnutný, na druhej strane priznávame, že pri porovnaní s privátnym pohľadom je takýto podnik málo efektívny. Aké tu riešenie prichádza v podobe nášho návrhu? To riešenie je jednoznačne dané tým, že treba pozitíva, ktoré sú pri štátnom podniku, zvýrazniť, zvýšiť ich účinnosť, dať im väčší priestor, a negatíva, ktoré sú spojené so štátnym podnikom, treba minimalizovať. Skúsim sa pozrieť na tie pravdy spôsobom, ktorý už teraz bude používať príklady zo štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky. Skúsme sa pozrieť najprv na tú časť, ktorá hovorí o tom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne, pán minister, za úvodné slovo. Teraz otváram rozpravu k uvedenému bodu programu, to znamená, na úvodné slovo nemôžem vám udeliť možnosť reagovať faktickými poznámkami, môžete tak urobiť v rámci rozpravy. Ešte predtým, ako ohlásim všetkých prihlásených do rozpravy, má procedurálny návrh pán poslanec Hlina.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán poslanec Lipšic. Pán poslanec, prihlásili ste sa, tak poďte. (Reakcia z pléna.) No tak na čo sa hlásite? (Smiech v sále.) Ja vás beriem vážne. Na čo sa hlásite? (Potlesk.)
B. Bugár, poslanec: (2008-12-02):
Druhá vec, ak hovoríme o pocitoch ohrozenia. Vy ste spomenuli napr. tzv. tabuľový zákon. No ja si pamätám na niektorých politikov, ktorí aj vtedy, že, pán Mečiar, hovorili, že nič iné ten zákon neznamená, len vykolíkovanie územia, ktoré chcú Maďari odtrhnúť. No musím povedať, že od tej doby už prešlo vyše 14 – 15 rokov. A vidíte, že nikto takýto záujem nemá a ani v budúcnosti nebude mať. Ak niekto má pocit ohrozenia, tak to sú práve občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti, lebo ešte aj to právo, čo mali, im niekto berie. A sa pýtajú, čo bude ďalej. A čo si myslíte, budú sa cítiť títo občania Slovenskej republiky doma, nebudú mať pocit ohrozenia? Pán Mečiar, otázkou je, čo vám vyhovuje, hrať na city voličov SNS alebo byť zodpovedným politikom.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2021.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Pani poslankyňa Mezenská.
I. Varga, poslanec: (2007-05-17):
Milé kolegyne, kolegovia, ide o novelizáciu zákona č. 140 o liekoch a zdravotníckych pomôckach, živnostenského zákona a zákona o reklame. Predmetný návrh prerokovali výbory po prvom čítaní, po schválení vlastne boli urobené doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, ktoré máte v spoločnej správe. Boli tam doplnené veci ohľadne zosúladenia ešte s právom Európskej únie, takže novela zákona je vylepšená. Myslím si, že bude dobré, keď ju podporíme a tým pádom považujem uvedenie za otvorené. Ďakujem pekne za slovo.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-06-17):
Pán Suja, zase ste takým tým horlivým prejavom prejavili teda rozhorčenie nad niektorými tými časťami zákona, ktoré naozaj sú také, že nad nimi sú otázniky alebo stoja na zamyslenie, za zamyslenie, ale zas ste to skombinovali s rôznymi takými polopravdami. Lebo napríklad vy tu uvádzate Českú republiku ako príklad, ale posledný vývoj tohto legislatívneho procesu v Českej republike dokazuje, že sa im nedá zas získať výnimku takú, akú by si želali, neprechádza im to. Najbližšie teraz, myslím si, že senátne výbory v Českej republike to neschválili, takže Česká republika nie, a je to jediná, ktorá sa o to pokúšala. Keď už sa tu bavíte o tých teroristických útokoch legálnymi zbraňami, ono tie zbrane po prvé, ktoré boli kedysi legálne, sa dostali do ilegálneho systému, a teda na trh čiernych zbraní, a tie potom boli použité teroristami, ale napr. taký Breivik vám unikol. A keby ste boli včera na ... (Reakcia z pléna. Zaznievanie gongu.) A? A čo? A je... A čo? Veď jako... koľko teroristických útokov bolo na Slovensku? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
J. Banáš, poslanec: Ja sa chcem poďakovať Ivetke Henzélyovej, že spomenula toho, na ktorého sme v tejto snemovni už takmer zabudli, a to je občana. Viete, boj s korupciou mi tak trochu pripomína, prepáčte, psa, ktorého učíte chodiť na zadných nohách. Síce veľa krokov nespraví, ale sympatické je, že sa o to neustále pokúša. Ja som z toho trošku smutný, pretože keď som šiel do politiky, tak som sa bol rozlúčiť s mojimi kamarátmi, robotníkmi v závode v Smolníku, hladovej doline, a tam mi pani Novotná, ktorá od svojich 16 rokov šúľa cigary a má také hnedé ruky, že už jej to nikdy z rúk nevyjde, povedala: Viete, pán Banáš, ja už v tomto štáte neverím nikomu a ničomu. A ja som jej povedal, pokúsim sa, aby sme vám tú vieru trošku navrátili, a priznám sa, že po tej debate, ktorú som pozorne počúval, neviem, neviem, čo mám tej pani Novotnej povedať, tak možno, že budem po ďalšom pokuse múdrejší. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
S faktickými poznámkami žiadni poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina, do rozpravy, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Lazár, ruže sa na Slovensku pestujú, napríklad je to Rosa klub Zvolen, Slovenská ružiarska spoločnosť, Ružiarska spoločnosť Márie Henriety a tak ďalej. A myslím, že s vašimi argumentmi to bolo podobné ako s tým, že na Slovensku sa ruže nepestujú. Pozrite sa, nemám ambíciu vás presvedčiť, pretože vy už ste rozhodnutý, tak ako som rozhodnutý aj ja, len chcem vám naozaj povedať, že môžme tu strašiť s monopolmi, s privatizáciou, hľadať paralely s holandskými ružami, so zdravotnými poisťovňami, princíp je pomerne jednoduchý. Ste alebo nie ste za to, aby lekáreň, keď sa tak rozhodne, mohla dať zľavu pacientovi z doplatku na liek? Ste alebo nie ste za to, aby sa mohla so ziskom, ktorý má z marže, rozdeliť s pacientom, alebo nie ste za to? Chcete, aby mali stabilný, zákonom chránený zisk, alebo chcete, aby mohli na základe vlastného rozhodnutia poskytnúť pacientovi zľavu? To je otázka pre mňa. A vy si svoju otázku formulujte, ako uznáte za vhodné. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Ševčík, teda neviem, či som dobre počul, ale vy ste označili vyšetrovateľov NAKA za škodnú, ktorej sa treba zbaviť? To, to naozaj myslíte vážne, že ak vy niekoho považujete za škodnú, ktorej sa treba zbaviť, tak minister vnútra môže, nerešpektujúc zákony, sa zbaviť policajtov len preto, že ich považuje za škodnú? Pýtali ste sa na to, že prečo nemal štatút oznamovateľa vyšetrovateľ Emmel, už teda bola na to odpoveď. Ten štatút sa neudeľuje automaticky, tu nie je nejaký úrad, ktorý by skúmal všetkých a pýtal sa, či nechcú štatút oznamovateľa. O štatút oznamovateľa treba požiadať, keď niekto oňho požiada, tak príslušný orgán vyhodnotí a buď mu ho udelí, alebo mu ho neudelí. No, a pokiaľ ide o zákrok proti pánovi Kotekovi, opäť neviem, teda či som dobre počul, že je vlastne jedno, či tam bola manželka, alebo nebola v tom aute. No nie je to jedno. Nebola v tom aute, išla, išla v inom aute. A tá situácia je teda dosť absurdná, keď máte súhlas nadriadeného na používanie motorového vozidla, idete v piatok domov, máte ten súhlas a potom sa zmení ten nadriadený a ten nový nadriadený vám ten súhlas zoberie, tak vy sa tým autom ani nemôžete vrátiť na pracovisko? Čo mal v takej situácii robiť, mal, mal ho nechať tam, kde je? To nie je, že niekto tu roky zneužíva služobné vozidlo na súkromné účely bez súhlasu nadriadeného. Tu je úplne zjavné, že ide o účelový zákrok s cieľom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ctené kolegyne, kolegovia, ja, nedovolí mi nepovedať k včerajšej rozprave, v prvom rade chcem sa poďakovať za rozpravu. Aká bola, taká bola, ale aspoň bola v rámci nejakej tej ľudskej slušnosti. Ale na druhej strane, čo mi bolo veľmi ľúto, tak mnohí ste skĺzli do politickej sféry a hovorili ste viac emotívne a asi ste sa už pripravovali na úplne inú schôdzu než na tú, kde bol tento bod prerokovávaný. Všetky tie technické veci vám vysvetlila teraz presne pani ministerka a ja by som zareagovala už len na jeden, na jednu pripomienku, a to pána poslanca Blanára, že ja na rozdiel od vás ostatných poviem, prečo, keď v regionálnom školstve dokážeme základné školy, stredné alebo materské školy, dať im nôž na krk, dokážeme ich postihovať, hovoríme o ich kvalite veľmi kriticky, všetci tomu rozumieme, tak prečo by sme to nemohli robiť aj čo sa týka akademickej pôdy a vysokých škôl? A ja budem naozaj prvá, ktorá sa bude za tento zákon zasadzovať. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci: Muňko, Mihál, podpredseda Číž a pán poslanec Jasaň. Pán poslanec, aha, to už potom bude reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Muňko, máte slovo. Štyria páni poslanci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Poprosím vás potom, pán poslanec, aby ste doručili interpelácie predsedovi Národnej rady, a minister vnútra, ktorý si vypočul interpeláciu, chce na ňu aj v zmysle rokovacieho poriadku hneď reagovať. Chcem ho upozorniť, že to ho nezbavuje povinnosti, aby odpovedal na interpeláciu písomne. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
B. Schmögnerová, ministerka financií SR: Ďakujem pekne. Ja sa nazdávam, že je dobre, že sa ozvala opozícia. Mali by sme si skutočne uvedomiť, že by sme sa mali správať ako koalícia, aby sme schvaľovali zákony spoločne. A je veľmi dobre, že sa ozvali tí, hovorí staré ľudové porekadlo, že trafená hus zagágala. Ja sa k tomu nechcem k tomu teraz vracať. Nebudem komentovať žiadne vaše vyjadrenia. Chcela by som sa obrátiť k poslancom pravice vládnej koalície, ktorí jednoznačne hovorili, že treba príjmy štátneho rozpočtu znižovať, prerozdeľovať cez štátny rozpočet. Prosím vás, trošku sa pozrime na to, čo sme už urobili. Len v tomto roku sme znížili príjmy štátneho rozpočtu o 2 % HDP. Minister financií Eichel, Spolkovej republiky Nemecko sa všeobecne pokladá každým za reformného ministra. On takéto zníženie príjmov do rozpočtu Spolkovej republiky Nemecko rozložil na 5 rokov. Ak toto nebol veľmi až riskantný reformný krok, tak skutočne už potom nerozumiem, čo sú reformy. Ale súhlasím so všetkými vami, ktorí hovoríte, že tam, kde máme medzery, to je reforma výdavkov. Ale reforma výdavkov, to je nie nič inšie ako reformy jednotlivých rezortov. Ale za chvíľočku dostanete návrh rozpočtu do Národnej rady. Prosím vás, dajte si tú robotu a pozrite sa, kde dochádza k najvyššiemu nárastu výdavkov. A je mi strašne ľúto, že to musím povedať, lebo ja som za to, aby táto vládna koalícia bola súdržná a dovládla a podľa možností vládla aj v budúcom volebnom období,...(Smiech v sále.)
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2017-09-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Zároveň za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory predložený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 79 za, 2 proti, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa ospravedlniť Národnej rade za chybu, lebo ja som prečítal zle body. Takže ešte ospravedlňujem sa. Mali to byť body 67 až 69, tlače 934 až 936. Prepáčte mi ešte raz za túto chybu. Som zle body prečítal.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Chcem sa spýtať, pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána Kamenického. Takže nech sa páči, pán poslanec Saloň.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Poslanec Viskupič.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hudacký, ja samozrejme rozumiem, čo chcete riešiť v tom zákone. Naozaj, ja som sledoval aj vystúpenie, myslím, pána ministra Počiatka včera v TA3. On vysvetlil, lebo to patrí do sféry skôr zmluvných vzťahov a riadiacich vzťahov, ktoré môžu nastať, verejný obstarávateľ v rámci verejného obstarávania. Ale toto podľa môjho názoru, teda aspoň, ako to on vysvetľoval, a keďže ja to nepoznám, túto problematiku, hovoril, že toto majú v nejakom novom systéme pripravené do detailu v rámci dokumentácie, ktorá je súčasťou obstarávania verejného. Čiže toto je skôr na otázku zmluvného nastavenia. Pretože Obchodný zákonník naozaj nemôže riešiť do detailov obchodné vzťahy, ten sa riadi v podstate zmluvnou voľnosťou a nemôže regulovať témy, takéto vybrané na jednotlivé segmenty alebo proste rôzne časti hospodárstva. Čiže ten musí byť naozaj všeobecný čo najviac a nechávať na zmluvné voľné vzťahy čo najviac priestoru. Čiže áno, rozumiem tomu, čo hovoríte, ale toto je skôr riešené, a ja tomu tak rozumiem, týmto spôsobom a napĺňa to ten účel, ktorý hovoríte, a ten je naozaj legitímny. Ďakujem pekne.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem. Obrana mafie by nevyzerala inak ako to, čo robí opozícia. Ten príbeh je od začiatku veľmi jasný a priehľadný. Najprv to začalo tým, že sa spochybňovali ľudia, čo vypovedajú. To sú kajúcnici, to sú vlastne zločinci, kriminálnici, to sú, to sú zlí ľudia. A potom zabúdame na to, že to sú presne ľudia, ktorých ste vy dosadzovali do najvyšších funkcií v štáte. To nie sú naši ľudia, to sú vaši ľudia, ktorí sa už nemohli pozerať na to, v akom stave ste ten štát nechali. Potom ste začali spochybňovať vyšetrovateľov. Tí istí ľudia, ktorými ste sa hrdili, keď dávali dole hrubokrkú mafiu, sú dnes tí najhorší kriminálnici. Ale keď nedá sa nič trestného, tak aspoň nabrýzgať, aspoň nabrýzgať. A keď už ani tí vyšetrovatelia nestačia, tak potom idete do sudcov, lebo, samozrejme, každý sudca, ktorý má iný názor ako vy, je zapredaný alebo sa pozná s Monikou Tódovou, alebo, neviem, všetko možné, alebo je to Matovičov panák, alebo čo si vymyslíte. Jednoducho každého, čo ide proti vám, spochybniť. Napriek tomu, že títo ľudia, to nie sú ľudia, ktorých sme dosadili my, to sú ľudia, ktorí sú v systéme dlhé roky, a doteraz ich profesionalitu nikto nespochybňoval. A mňa nezaujímajú pojmy a dojmy. Mňa zaujímajú fakty. A tie fakty sú jasné. Krajský súd jasne v uznesení uviedol, že nie sú dôvody na začatie trestného stíhania. A sám seba sa pýtam, že na koho strane v tomto boji je Generálna prokuratúra, ktorá veľmi účelovo vo svojom uznesení používa vytrhnuté veci z odposluchov. Ďakujem.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-01-31):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o tomto návrhu. Prosím, hlasujeme. Ide o pridelenie návrhu zákona výborom a určenie gestorského výboru. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za 89, proti 1, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor aj lehotu výborom na prerokovanie zákona v druhom čítaní. Ďakujem. Všetky hlasovania o zákonoch, ktoré sme prerokovali, prebehli. Budeme pokračovať ďalej rozpravou, v ktorej vo faktickej poznámke vystúpi pán poslanec... Páni poslanci, vráťme sa ešte k jednému zákonu, k prvému, ktorý sme schvaľovali, aby sme sa mohli dostať ešte ku schváleniu uznesenia, ktoré pán spravodajca zabudol predložiť. Buďte takí láskaví a ospravedlňte tento malý omyl. Prosím, pán poslanec. J. Kvarda, poslanec: Áno, súčasťou spoločnej správy bol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ústavnoprávneho výboru k návrhu poslancov Národnej rady Milana Benkovského a Štefana Rusnáka na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 až 1945. Uznesenie. Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby urýchlene zabezpečila realizáciu odškodnenia po a) politických väzňov z rokov 1948, 1989, po b) príslušníkov PTP a po c) osôb uvedených na takzvanej čiernej listine. Dajte o tomto návrhu uznesenia hlasovať, pán predsedajúci. I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte o tomto návrhu, ktorý bol predložený, prosím. Hlasujte o tomto návrhu uznesenia, ktorý bol predložený spravodajcom k tlači číslo 1204, čiže návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkov zahraničných spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja rokov 1939 - 1945. (Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, 76 za, proti nikto, zdržali sa 3, nehlasovalo 9. Konštatujem, že návrh uznesenia bol schválený. Ďakujem pekne. Prosím, budeme pokračovať faktickými poznámkami k vystúpeniu pána poslanca Budaja. Ja mám zapísaných týchto poslancov. Prečítam ich. Pán poslanec Muránsky, Rakús, Hofbauer, Tóthová, Gajdoš a potom chce reagovať ešte pán poslanec. Takže v tomto poradí. Nie je potrebné znova sa prihlasovať na svetelnej tabuli. Pán poslanec Muránsky má slovo k vystúpeniu pána poslanca. Už si bol? Kto ešte nebol? Pán poslanec Rakús, nie? Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči. Pán poslanec Hofbauer má slovo. R. Hofbauer, poslanec: No pre mňa asi najväčším prekvapením z vystúpenia kolegu Budaja bolo dozvedieť sa, že pečiatkou a zápisom na obecnom úrade sa odstráni sexuálne záletníctvo. To je, myslím si, že nový moment, ktorý obohatil túto snemovňu. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej pani poslankyňa Tóthová bola prihlásená s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ty si spomínal na záver, že postupne ľudia na to budú prichádzať. Ja si myslím, že oni každým dňom na to prichádzajú viac a viac, aká je situácia reálne a najmä na to prichádzajú samotní policajti, hasiči, horskí záchranári, ktorí sa cítia byť podvedení, oklamaní, pretože to vnímajú, že tie opatrenia, ktoré sú tu navrhované na to, aby boli vôbec stabilizovaní, tak nič neriešia. A myslím si, že ak si vypočuli dnešnú tlačovú konferenciu premiéra a s koaličnými partnermi o konsolidačnom balíčku, kde sa dozvedeli, že pôjde DPH hore, tak aj tí, ktorí možno ešte premýšľali do poslednej chvíle, či sa majú rozhodnúť zobrať valorizáciu 14,5 % alebo nie, tak po dnešnom dni sú rozhodnutí a tú valorizáciu zoberú a odídu. A ja stále hovorím a mám to potvrdené aj z posledných dní, že častokrát dôvodom nespokojnosti tých policajtov, hasičov, horských záchranárov, ľudí vo všeobecnosti pracujúcich v rezorte ministerstva vnútra, lebo to nie sú len ozbrojené zložky, tak nie sú ani tak tie peniaze ako situácia vo všeobecnosti. My počúvame každý deň o rôznych zlyhaniach kindermanažmentu na vnútre. Ty si sa pýtal, či niekto na ministerstve vnútra chystá nejaký koncepčný materiál. No kto by ho chystal? Kto by ho písal? Veď tam nie sú ľudia, ktorí by dokázali takýto materiál stvoriť. Dozvedáme sa o katastrofálnej situácii na Akadémii Policajného zboru, odkiaľ odchádzajú skúsení prorektori, učitelia, pedagógovia dlhoroční, pretože sa nemôžu viac pozerať na to, akým spôsobom sa súčasný rektor, bývalý blízky spolupracovník pani Kurilovskej, súčasnej štátnej tajomníčky, správa k študentom. Im to je absolútne jedno.
J. Mikuš, poslanec: (2005-05-10):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Vážený pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 54 za, 17 proti, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Pani predsedníčka Žitňanská.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, chystáme sa vyslať 152 príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky na územie Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Estónskej a Poľskej republiky k ruským hraniciam. Koho záujmy tam vlastne idú chrániť? Z vojenského hľadiska našich 152 vojakov tam nič neznamená. Ani celková vojenská prítomnosť štátov NATO v tom regióne nie je silou, ktorú by ruská armáda musela brať nejak extra vážne. Rusko na rozdiel od štátov NATO dokáže efektívne mobilizovať brancov, a to rovno v miliónoch. Koho by sme mobilizovali my, staré kádre ešte socialistickej armády či proeurópsky ladenú časť slovenskej mládeže? To by bola parádna elitná armáda švejkov. Alebo by sa mobilizovalo tých pár Slovenských brancov, proti ktorým sa viedla očierňovacia mediálna kampaň spolu so snahou ich zakázať? Plus je tu otázka, čo z mobilizačnej výzbroje a výstroje ešte existuje, čo sa nerozpredalo za tie roky. Toto celé už pripomína Švejkove „Na Belehrad!“ a „Tuhle válku vyhrajem!“ Problém nevidím na, vo vojenskej rovine. Ruskej armáde je úplne jedno, kde slovenskí vojaci sú, aj keby do Lotyšska odišli celé Ozbrojené sily Slovenskej republiky. Problém vidím v rovine bezpečnostnej a politickej. Posielať niekomu vojsko na jeho hranice, navyše do iného štátu, to je aktom minimálne nedôvery, ak nie aj priameho nepriateľstva. Spolu s udalosťami na Blízkom východe to spôsobuje nervozitu a nervozita môže spôsobovať chyby. Pokiaľ by výsledkom chýb, provokácií a nedorozumení bol akýkoľvek vojnový konflikt, je vám jasné, že neprežijeme. Pri súčasných počtoch jadrových hlavíc je jedno, kde vybuchnú. Tí šťastnejší z nás zomrú hneď, tí menej šťastní o nejaký čas. Preto nepovažujem za správne vyslať slovenskú jednotku k ruským hraniciam. A kto má štipku zdravého rozumu a pudu sebazáchovy, nemôže toto nezodpovedné vyslanie slovenských vojakov na cudzie hranice a cudzie územia podporiť. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne. Ondrej, Ondrej, že ty tu hráš nejaké divadielko? Lebo ja si myslím, že to je tak, že kolegovia z SNS už teraz vedia, že bude treba prerozdeliť veľa stoličiek v tej budúcej vláde, a povedali si, aj OKS by malo mať svoje ministerstvo. Že ty si niekde potajomky odborníkom na šport a cestovný ruch? Ja si myslím, že toto je jediné zmysluplné. A ak toto neplatí, tak potom ale súhlasím s predrečníkom Dostálom, že ten návrh je úplne absurdný.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, pani podpredsedníčka. Ja len kratučko v úvodnom slove poviem, že toto je návrh zákona, ktorý sme tu už mali. Jedná sa o návrh zákona faktúr do poradia a viac by som povedal v rozprave, do ktorej sa ako prvý hlásim.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-28):
Nie, ja do rozpravy ako spravodajca sa hlásim, po faktických môžem vystúpiť.
I. Štefanec, poslanec: (2009-02-10):
Keď sme prerokovávali tento návrh zákona minulý rok, viackrát som upozornil na možné negatívne dôsledky nielen zo strany monopolizácie trhu, ale aj zo strany možných sankcií v rámci európskej legislatívy. Žiaľ, tieto slová sa naplnili. A 17. 12. 2008 Európska komisia začala právne konanie voči Slovensku práve vzhľadom na súčasne platnú legislatívu. Mojím návrhom vlastne teda chcem suplovať vládu Slovenskej republiky, ktorá zatiaľ nemala záujem dostať tento právny stav do polohy takej, ktorý by bol kompatibilný s európskou legislatívou, a snažím sa o to ja. Som presvedčený, že tento návrh zákona je dobrý nielen z hľadiska podnikateľského prostredia, nielen z hľadiska štátneho rozpočtu, ale predovšetkým pre občanov Slovenskej republiky, ktorí nakoniec môžu profitovať vzhľadom na férovejšie ceny. Vzhľadom na legislatívny proces navrhujem platnosť zákona od 1. júna 2009. Ďakujem pekne.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-10-11):
Ďakujem za veľmi kvalifikované pripomienky, teším sa na druhé čítanie. Vkladám pri riešení problému podnikateľov a možnosti investovať do športu aj v rámci prípravy novely zákona, asi zákona o Fonde na podporu športu, tam by sme mohli nájsť nejaké riešenia, ktoré by mohli ako keby napomôcť tomuto zámeru a... Potom v druhom čítaní. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Ondrejovi Dostálovi.
M. Hort, poslanec: (2002-11-07):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti  určené v legislatívnych  pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach  s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únii problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada  Slovenskej republiky uzniesla  v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny  návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 12 z 31. októbra 2002 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 8. novembra 2002 a gestorský výbor do 11. novembra 2002. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne. Týmto sme vyčerpali 15 minút určených pre predsedu vlády a jeho odpovede. Pristúpime teraz na otázky na jednotlivých členov vlády. Prvá otázka, ktorá bola vyžrebovaná, je opäť od pána poslanca Martina Klusa a je na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí pána Lajčáka: „Vážený pán minister, v súvislosti s aktuálnym vnútropolitickým vývojom vo Venezuele a uznaním Juana Guidóza za právoplatnú hlavu štátu zo strany Spojených štátov amerických a ďalších krajín, mi dovoľte opýtať sa, aká je oficiálna pozícia Slovenskej republiky v tejto záležitosti?“ Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán navrhovateľ, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne, ale ak dovolíte, ja spúšťam hlasovanie. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem, pán minister. Dávam teraz slovo poverenej členke výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Monike Kaveckej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-09-23):
Znovu ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 3/2010 Z. z. o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie, sa predkladá z dôvodu pilotného konania Európskej komisie týkajúceho sa transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/2/ES zo 14. marca 2007, ktorou sa zriaďuje infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (INSPIRE). Druhým dôvodom prípravy návrhu zákona je vytvorenie legislatívneho rámca pre zriadenie a fungovanie registra priestorových informácií. Vo vzťahu k smernici INSPIRE návrh zákona zohľadňuje najmenej požiadavky na sprístupňovanie súborov priestorových údajov a služieb priestorových údajov. Vo vzťahu k registru priestorových údajov návrh zákona definuje register a vymedzuje jeho charakter ako informačný systém verejnej správy. Predkladaný materiál schválila vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 26. augusta 2015. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, verím, že navrhovaný vládny návrh zákona schválite. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
Ja teda som nevystúpil v rozprave, ťažko mi je reagovať teda. Takže, nech sa páči, pán poslanec Bauer, pripraví sa pani poslankyňa Monika Gibalová.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, tak ďalší pokus o zabavenie nás tu v parlamente ale nevyšiel, Vy ste absolútne nepochopili ten zákon. Vy tu hovoríte iba o nejakých bohatých Rusoch. Všetci tu dobre vieme, že v podstate keď má prísť nejaký vízový turista sem na Slovensko, tak to nebude iba bohatý Rus. Jednoducho máme tu množstvo Japoncov, Číňanov, mám tu menovať všetko, tých Balkáncov, všetkých, ktorí sem chodia? Každý, kto príde na Slovensko, tak sem nepríde na tri dni. Práveže ide o to, dostať sem tých turistov z vízových krajín, ktorí, keď už sem prídu, tak tu nestrávia tri dni, ale minimálne týždeň a viac. To je toľko. Jednoducho úplne ste nepochopili ten zákon. Čo sa týka toho strieľania Dom Pérignon, no trošku ste to nadľahčili. No ale ja na to môžem iba povedať, asi ste hovorili o sebe, čo vy strieľate v Stupave pri vašej ekofarme, ktorú máte krásne urobenú na pozemkoch Univerzity Komenského. A ešte ovce tam časť botanickej záhrady prechádzajú. Ste tu spomínali to právnické ESO, mňa ako takého, tak vy ste si ani toľko nevšimli, že v tom trestnom oznámení, čo ste zverejnili na webe, ste dali na mňa za vymyslený dôvod, ste citovali publikáciu, ktorej som ja spoluautorom. Ani to ste si nevšimli. Čiže vy tu hovoríte o právnickom ESO. No ja to beriem od vás dokonca ako kompliment, lebo vy tieto veci vôbec nechápete. Toľko z mojej strany.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram teda všeobecnú rozpravu k týmto dvom bodom programu. A dávam teda na vedomie, že teda tretí bod programu, ktorý mal byť v spoločnej rozprave, v zlúčenej rozprave, bude prerokovaný až na konci schôdze. Takže písomné prihlášky k týmto dvom bodom programu som nedostala. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Takže registrujem... (Reakcia z pléna.) Už som povedala, že uzatváram možnosť prihlásiť sa. (Reakcie z pléna.) Dobre, rešpektujem. Takže pán Vašečka, Škripek, Kuffa, Fecko, Poliačik sú prihlásení do rozpravy, aj keď Vašečka a Škripek sú ako procedurálne návrhy, ale predpokladám. (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže poprosím pánom technikov, aby pána Vašečku a Škripeka uviedli do rozpravy, nie ako procedurálne. Nech sa páči, poprosím prvého ústne prihláseného, myslím, že tam bol pán Kuffa prvý. Môžem technikov poprosiť?
P. Frešo, poslanec: (2007-09-04):
Pán Podmanický, no, autoritatívna vláda. Ja som hovoril o tom, čo je a čo nie je dôležité pre demokraciu a čo je dobré na slobodných médiách. Pokiaľ vy sa snažíte vzbudiť dojem, že nejakým spôsobom vláda Mikuláša Dzurindu zaútočila na médiá, tak to jednoducho nejde. Možno tomu veríte vy, možno tomu bude veriť pár vašich priaznivcov, možno tomu budete veriť v strane SMER, možno v nejakom blízkom straníckom plátku, ale v žiadnom prípade žiadne seriózne, objektívne meranie o niečom takom nesvedčí. A neviem si predstaviť, že by ste vytiahli podobný prejav, ako tu dnes zaznel z úst pána ministra kultúry alebo ako opakovane zaznieva z úst vášho pána predsedu. Inými slovami, inými slovami, ja chápem, chápem tú snahu ľavice relativizovať veci, lebo len tak sa dajú presadzovať ich absurdné ideály, ľavicové. Takže všetko je relatívne a vy máte vlastne pravdu. Ale ľudia vedia, ľudia vedia, koho volia, a ľudia vedia, aká je pravda. A spoľahnite sa, že oni si ten obraz o tom urobia. A byť na vašom mieste veľmi-veľmi by som vážil, keby ste mi dávali také osobné odporúčania, či ako mladý človek chcete sedieť tam, kde chcete. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, ja síce teda nie som vzdelaním právnik, alebo aspoň nie ukončeným vzdelaním, ale chápem, že právnik, dobrý právnik dokáže ospravedlniť čerta, diabla, keď sa mu to hodí. No keď zacitujem zo zákona, tak je tu povinnosť riaditeľky – písomne informuje radu o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku, predmetom ktorého je plnenie, ktoré presahuje sumu 100 tis. eur. Táto povinnosť je jednoznačne spojená so zámerom uzavrieť zmluvu, nie s akýmkoľvek zámerom, od ktorého sa dá upustiť, pretože to, čo bolo zverejnené, od toho sa dá upustiť, tam nie je povinnosť nič uzavrieť. Čiže samotné vyhlásenie súťaže, ku ktorému ani nedošlo, došlo len k predbežnému oznámeniu, túto podmienku jednoducho nenapĺňa. Zároveň však platí, že vy, ako tá hlasovacia mašinéria, nemáte povinnosť odvolávať riaditeľku, aj keby k nejakému porušeniu došlo, čo teda zjavne podľa tej citácie nedošlo. Čiže je jasné, že celé toto konanie a celé toto divadlo tu je len politicky motivované s cieľom ovládnuť RTVS. Nech sa tam pán Jajrabek smeje pri týchto slovách, kedykoľvek, nie teraz, keď to spomínal Daniel Krajcer pred pár minútami, tak ste tak zareagovali. Ďakujem veľmi pekne.
I. Farkas, poslanec: (2003-04-25):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu  predsedu a členov Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 133 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu a členov Správnej rady Ústavu pamäti národa 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných. Zo 122 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe za predsedu správnej rady Jána Langoša hlasovalo za 68 poslancov, proti bolo 45 poslancov a zdržalo sa 9 poslancov. Za člena správnej rady Ľubomíra Hallona hlasovalo za 95 poslancov, proti bolo 20 poslancov a zdržalo 7 poslancov. U Mauríciusa Korčoka hlasovalo za 32 poslancov, proti bolo 66 poslancov a zdržalo sa 24 poslancov. U Lenky Lubušké hlasovalo za 75 poslancov, proti bolo 35 poslancov a zdržalo sa 12 poslancov. U Slavomíra Michálka hlasovalo za 55 poslancov, proti bolo 55 poslancov a zdržalo sa 12 poslancov. U Lászlóa Öllösa  hlasovalo za 93 poslancov, proti bolo 23 poslancov a zdržalo sa 6 poslancov. U Jána Volného hlasovalo za 34 poslancov, proti bolo 63 poslancov a zdržalo sa 25 poslancov. Na voľbu predsedu a členov Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za predsedu a členov Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolení: za predsedu Ján Langoš, za členov Ľubomír Hallon, Lenka  Lubušká a László Öllös. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prepáčte, pán poslanec. Poprosil by som o kľud v miestnosti, najmä pána podpredsedu. (Ruch v sále.) Vyhlasujem prestávku na tri minúty. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V mene štyroch poslaneckých klubov SaS, OĽANO, ZA ĽUDÍ a SME RODINA podávam procedurálny návrh posunúť bod č. 56 schváleného programu, ktorým je vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, tlač 265, a zaradiť ho ako posledný bod tejto schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-07):
Pani poslankyňa Števulová.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-23):
Zastávam sa toho názoru, čo predniesol pán poslanec Lipšic aj pán poslanec Huba. Určite podporím návrhy, ktoré budú viesť k tomu, aby, ak už sa oslabuje a chýba, absentuje podpora zo strany štátu pre mnohé neziskové mimovládne organizácie, ktoré suplujú jeho chýbajúce služby, tak je potrebné nastaviť daňové programy, úpravy daní tak, aby takéto mimovládne organizácie, neziskové organizácie boli zvýhodnené, aby teda existovali a boli posilnené programy pre ich existenciu. Som ale rada, pán poslanec, že ste upozornili na tú nerovnováhu, na ktorú som ja poukazovala aj včera, keď bol prerokovaný zákon o dani z motorových vozidiel. Naozaj je to signifikantné. Nerovnováha nastavenia daňových úprav, monopoly, nadnárodné spoločnosti požívajú neprimerane, až prekvapivo ústretový prístup, ako sa to ukázalo aj v prípade úpravy dane z pridanej hodnoty pre poskytovateľov elektronických služieb, telekomunikačných služieb nadnárodného charakteru, a na druhej strane potom deficity, ktoré vznikajú v štátnom rozpočte, diery, ktoré vznikajú práve preto, že štát sa veľmi ľahko zbavuje ziskových odvetví, majú zaliepať práve obyčajní ľudia, malí, strední podnikatelia, malé, stredné podniky. Som rada, že ste na túto nerovnováhu upozornili, pretože je signifikantná o to viac, že takéto rozdiely, asymetrie generuje sociálna vláda, sociálna vládna strana.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-03-25):
Áno, keď dovolíte, dokončím svoj príspevok. Čiže je to aj na nás na rodičoch, že ako sa staviame my k týmto ochranným prilbám. Či ideme našim deťom príkladom, že aj my, keď ideme a obujeme si tie lyže, lyžiarky, či si dáme ochranné prilby na hlavu, alebo nie. Tento zákon nám túto povinnosť neprikáže, ale je to na nás, zodpovedáme za naše deti. Lenže tá pokuta je tam na to, aby sa ten zákon dodržiaval. A tá pokuta je do 50 eur, nie 50 eur. Ďakujem.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Uznesenie Národnej rady. Keďže toto je nedokončený bod, tak po tom uznesení pôjde tento bod a po tomto bode pôjde aj Štátny fond rozvoja bývania, ktorý je termínovaný asi že?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 72, proti bolo 17, zdržalo sa 41, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh, pridelenie výborom, bol rovnako schválený. A ešte vás poprosím jeden návrh, pán predseda výboru Viskupič ma požiadal pred tým, ako vyhlásim prestávku, a je to hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2008 Z. z. o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti. Je to parlamentná tlač 1211, bod č. 43 schváleného programu. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, je na poradí pán poslanec Viskupič, len som si prehodil dva papieriky. Takže uvediem hlasovanie. Je to prvé čítanie o návrhu poslanca Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách, parlamentná tlač 1229, bod 101. Poprosím pána predsedu Mariána Viskupiča z výboru pre financie, aby uviedol hlasovanie. Ďakujem za upozornenie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1229.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-02-05):
Predkladaným návrhom sa citované zákony zosúlaďujú s týmto nálezom a upravujú tak, aby výkon trestu odňatia slobody zostal iba prekážkou práva byť volený, a to tak vo voľbách do Národnej rady, ako aj vo voľbách do Európskeho parlamentu. Návrh zákona bol prerokovaný vo všetkých určených výboroch, rozsiahla diskusia k nemu prebehla najmä v ústavnoprávnom výbore, a to vo viacerých smeroch. Ako však vyplýva zo spoločnej správy, neboli k nemu prijaté žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, prosím o schválenie návrhu zákona. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ja znovu a znovu chcem zdôrazniť, že chceme zabrániť zneužívaniu príspevkov na náhradnú starostlivosť. Tento zákon nemá žiadny iný cieľ, len takýto. Ak tomu niekto nerozumie, tak teda ja zas nerozumiem, o čom sa tu vlastne bavíme. Chceme zamedziť tomuto zneužívaniu alebo nechceme?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Poprosím ďalšieho prihláseného rečníka do rozpravy pána poslanca Simona.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-24):
Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, žijeme v byrokratickej spoločnosti, to asi všetci uznáte. Aj pri najlepšej vôli a všeobecnej znalosti predpisov častokrát pochybíme či na niečo zabudneme. Ak prihliadneme na to, o čo ťažšie to majú ťažko zdravotne znevýhodnení, je potešujúce, že takáto novela prichádza a reálne pomôže buď ku skvalitneniu života, alebo k zabráneniu nejakej sociálnej havárií takýchto osôb, pre ktorých to je, samozrejme, o to väčšia tragédia. Verím v bezproblémové schválenie zákona. Hlasovanie o tomto zákone bude v utorok o 11.00 hodine. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-10):
Reakcie na vystúpenie pána poslanca Gaburu nie sú, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa už vyjadril. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1465, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1498. Návrh ústavného zákona uvedie poslanec Peter Gabura, ktorému dávam slovo. Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-03-29):
Áno, pán podpredseda, v spoločnej správe sú dva pozmeňovacie návrhy a gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne, ale keďže v rozprave bol podaný návrh, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie bod 1 a bol podaný lepší návrh, tak budeme hlasovať jednotlivo. Najprv o bode 1, gestorský výbor odporúča schváliť, ale v rozprave bol podaný lepší návrh.
Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-01-31):
Najskôr odôvodnenie, potom sa zastaví časomiera a máte akýkoľvek čas na to, aby ste prečítali samotný pozmeňovák.