NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam. Ešte predtým chcem vás informovať o tom, že dnes rokujeme do šestnástej. Od 16.00 hod. bude návrh na odvolanie člena vlády a zajtra potom budeme pokračovať v neprerokovaných rokoch tejto schôdze s tým, v bodoch, pardon, tejto schôdze s tým, že až do skončenia. To znamená, máme ešte šesť neprerokovaných bodov a poprípade potom po skončení budeme, teda po prerokovaní všetkých bodov budeme hlasovať zajtra. Nevieme zatiaľ priebeh, len aby ste počítali s tým, že zajtra by sme skončili hlasovaním o prerokovaných bodoch. Takže budeme teraz pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka, Beluského, Schlosára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, tlač 466. Prosím pani poslankyňu Nehézovú, aby ako spravodajkyňa uvádzala hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Martina Beluského a Rastislava Schlosára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 466.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
Teraz poprosím spravodajcu, ktorého navrhol gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, predsedu tohto výboru pána poslanca Tibora Cabaja, aby uviedol spravodajské informácie.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vítam tento návrh zákona už len z vlastných skúseností, ktorú máme v našej obci, v obci Chmeľnica na severovýchodnom Slovensku v okrese Stará Ľubovňa. Máme školu s ročníkmi 1-4 a v ročníku sme prijali autistické dieťa z inej obce. Mama ho chcela dať do školy vo svojej obci alebo v okresnom meste, ale nebola úspešná a v našej škole vlastne dostal asistenta učiteľa, ale skutočne tá práca s tým dieťaťom je veľmi náročná a určite vlastne takáto zdravotná sestra a v obci máme veľa zdravotných sestier, ktoré by uvítali vlastne možnosť pracovať v škole a pomôcť vlastne týmto deťom. Tieto deti, áno, skutočne potom zo štvrtého ročníka toto dieťa vyšlo veľmi tak vzdelané a možno šťastné, že mohlo byť vlastne integrované do ročníkov s deťmi zdravými. Takže vítam tento návrh a verím, že tento návrh zákona prejde. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Pán poslanec, chcete reagovať tak z miesta? Prosím? Môžete požiadať o vystúpenie v rozprave, avšak chcem povedať máme štrnástu hodinu, tak či tak nedorokujeme tento bod. Takže buď, pán poslanec, ak by ste zareagovali dve minúty. Takže nech sa páči minútku v rozprave, pán poslanec a predkladateľ Richard Takáč. Nech sa páči.
Krajňák, Ondrej, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa (2017-06-21):
Vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, ďakujem vám v prvom rade za vašu podporu, za podporu našej inštitúcie Ústavu pamäti národa, za vašu obetavosť, ktorú ste prejavili pre zachovanie pamäti národa. A, samozrejme, ďakujem predovšetkým svojim zamestnancom, mojim kolegom, lebo správa o činnosti Ústavu pamäti národa je výsledok ich práce. Veľmi si to vážim a bez silného kolektívu a bez takýchto aktívnych zamestnancov by nebolo možné, aby sme mali výsledky také, aké som dnes v tejto súvislosti predniesol. Ak hovoríme o napätí v Ústave pamäti národa, tak súhlasím s tým, že existuje napätie, ale nie medzi zamestnancami a predsedom, ale skôr medzi členmi správnej či dozornej rady a predsedom a možno existuje od roku 2013, keď som nastúpil do tejto funkcie, ale je to napätie skôr rázu hodnotových náhľadov, nazeranie na minulosť a podobne. Ústav pamäti národa má veľmi ťažkú prácu, pretože vyťahuje hriechy na svetlo božie a tí, čo ich spôsobovali, oni žijú. Je prirodzené, že toto napätie potom v tejto inštitúcii narastá aj v tejto súvislosti a narastá v súvislosti s tým, ak sa naozaj ústav venuje citlivým témam. Ale zároveň Ústav pamäti národa má aj veľmi jednu dôležitú a zodpovednú úlohu, ponúka príklady a vzory hodné nasledovania mladým ľuďom, študentom, žiakom. A túto prácu preto nemôže robiť ktokoľvek a hocikto, pretože je to práca o morálnych postojoch. Pán Paška spomínal, že ak vzniklo toto napätie už skôr, bolo ho potrebné riešiť. Ja som bol v uplynulom týždni v Senáte Českej republiky, kde vystúpil miestopredseda senátu a hovorí, tak vážení členovia Rady Ústavu pre štúdium totalitných režimov, my sme si vás zvolili a tým naša úloha skončila. Teraz je na vás, aby ste prácu, ktorá obsahuje v tejto inštitúcii, aby ste ju robili naozaj úprimne, úplne a nestranne. Pani poslankyňa Jurinová hovorila o právnom nástupníctve. Naozaj v Českej republike dôsledky týchto právnych sporov znáša Ministerstvo vnútra Českej republiky. Aj u nás nedávno v prípade sporu s pánom Hudzovičom súd rozhodol, okresný súd, že nemajetkovú ujmu má znášať Ústav pamäti národa, ale majetkovú ujmu má znášať Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. A ešte by som chcel povedať, že naozaj zamestnancov Ústavu pamäti národa je pramálo na tú prácu, na tú činnosť, ktorú robíme. Iba v Ústave pre štúdium totalitných režimov na úseku vedy a výskumu je 65 zamestnancov, vedeckých pracovníkov a presne 65 zamestnancov má Ústav pamäti národa. A napriek tomu riaditeľ českého Ústavu pre štúdium totalitných režimov mi niekoľkokrát zopakoval, že sa mnohými aktivitami našej inštitúcie inšpiroval. A preto na záver chcem ešte raz vám všetkým poďakovať za vašu snahu pomôcť tejto inštitúcii budovať pevnú pamäť národa, pretože Ústav pamäti národa má byť svedomím národa. A svedomie je jediné, čo si ponesieme aj do hrobu. Ďakujem vám. (Potlesk.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem len pripomenúť kolegom aj teda reagujem na pána Viskupiča a myslím, že sa toho dotkol aj Vilo Novotný, je to ústavný zákon 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone verejnej funkcie, kde si, myslím, Vilo, vtedy tam spomenul – alebo Jofo –, že čl. 4 ods. 2 zakazuje využívať verejnú funkciu v prospech blízkych osôb a iných právnických a fyzických osôb, je tam však ale aj dôvetok, ktorý akosi sme taktne premlčali, to sa nevzťahuje na činnosť alebo úlohu, ktorá vyplýva verejnému funkcionárovi z výkonu jeho funkcie, to znamená, alebo inými slovami povedané, ak je v jeho kompetencii verejného funkcionára niečo rozhodnúť, tak o tom rozhodnúť musí. Bodka, jasné. Takže nevyužívajme, nezneužívajme aj možno nejakú nedokonalosť, nedokonalú právnu znalosť všetkých ostatných poslancov, že sa niečo podhodí, a tí potom dokážu, dokážu o polopravde alebo necelej pravde desiatky minút tárať. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Pýtam sa, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem teraz prestávku. (Prestávka.) (Spracúvanie výsledkov verejného hlasovania.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mesterová.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Teraz budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava (tlač 615). Dávam slovo alebo prosím poslanca Rajtára, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Ondreja Dostála, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Do rozpravy je ústne prihlásený poslanec Alojz Baránik, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 615.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Pán poslanec Hudacký.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Pán poslanec Heger.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, všeobecnú rozpravu, keďže sme v prvom čítaní. Písomne som neobdržal prihlášku do rozpravy. Má záujem niekto ústne sa prihlásiť? Môže tak urobiť teraz. Pán poslanec Martin Borguľa. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný – pán poslanec Borguľa, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-17):
Pani predsedajúca, reagujem na pána Hlinu vo vzťahu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Sopkovi. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Zajac.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Šípošová, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega Rajtár, ja si neviem predstaviť, aby v tejto chvíli niekto zo SNS mohol spochybňovať správu NKÚ, lebo nie tak dávno predseda SNS bol na NKÚ, všetci sme, no, všetci, ja som zhodou okolností videl tú tlačovku, kde Andrej Danko vychvaľoval NKÚ, oceňoval profesionalitu kontrolórov, naozaj strašným spôsobom vyzdvihoval to celé fungovanie tohto úradu, čiže ja si naozaj neviem predstaviť, aby teraz vystúpil niekto zo SNS a spochybnil to, čo NKÚ tvrdí. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Poslankyňa Mesterová.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Budeme pokračovať prvým čítaním návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1412. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1480. Dávam teraz slovo poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1412.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Galko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Tomanová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem faktické poznámky. Vyhlasujem zároveň všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečným slovom budeme pokračovať zajtra ráno. Pekný večer vám všetkým prajem. Stretneme sa ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade ďakujem veľmi pekne, že tá reakcia bola vecná a bola k veciam, ktoré som naozaj konkrétne hovorila, čo je tu občas také celkom cenné a vzácne. Skúsim začať odspodu. Ty si, pán poslanec, vyslovil taký predpoklad, že to, že niektorí zamestnávatelia to začali spontánne robiť, pretože tu tá diskusia vo verejnosti je, je pre teba znakom toho, že je to dobrý nápad. No podobnú analógiu by som mohla použiť aj ja, keby som povedala, že to, že to tí zvyšní nerobia, by mohlo byť zase znakom, že to nie je dobrý nápad, ale asi by som ju nevyslovila. Potom si spomenul, že som povedala, že ste sa mali pýtať tých, čo tomu rozumejú, a že teda tomu rozumejú všetci. Ja som sa asi zle vyjadrila, ak som to tak povedala, tak sa ospravedlňujem, ja som chcela povedať, že tí, čo rozumejú procesu náborov a inzerovaniu. Lebo hovoríme tu o nejakom povinnom nastavení uvádzať nejaké údaje do inzerovania, čiže v procese inzerovania, a chcela som povedať, že tí, čo rozumejú procesu, vedia ako ten proces prebieha, vedia, akým spôsobom vzniká mzdová politika, odmeňovacia politika, ako sú tieto rozhovory vedené, ako sa potom vyjednáva, lebo to nie je úplne tak, že si tam tí dvaja sadnú a potom si plácnu, ono to má, samozrejme, aj nejaké, nejaké hodnotovejšie procesy v sebe. Potom si povedal, že aj zamestnanci optimalizujú, s týmto úplne súhlasím. Samozrejme, zamestnanci optimalizujú, a napriek tomu im nejdeme zo zákona prikazovať, že keď sa uchádzajú o nejakú pracovnú pozíciu, musia do toho svojho uchádzacieho nejakého formuláru niečo povinne uvádzať zo zákona. Nič také im neprikazujeme. Potom si spomenul, že to, že ja vnímam negatívne... Aha, už nestihnem. Tak môžme si to asi potom vydiskutovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 130, proti 2, zdržali sa 14. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 1305). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Chomovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1305.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-12):
Ďalším rečníkom v rozprave je pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-03-12):
Ďakujem veľmi pekne. Predložený vládny návrh zákona reaguje predovšetkým na výsledky vykonávania štátneho požiarneho dozoru a na ďalšie poznatky, ktoré vyplynuli z aplikácie zákona o ochrane pred požiarmi. Návrh zákona na rozdiel od platného stavu osobitne upravuje práva a povinnosti právnických osôb a fyzických osôb podnikateľov pri inštalovaní a prevádzkovaní požiarnotechnických zariadení. Zavádza sa tiež registrácia požiarnotechnických zariadení pred ich prvým zabudovaním do stavby. Na základe tejto registrácie bude ministerstvo vnútra viesť a zverejňovať evidenciu registrovaných požiarnotechnických zariadení a ich zhotoviteľov. V návrhu zákona sa ďalej podrobnejšie ustanovujú podmienky získania odbornej spôsobilosti preventivára požiarnej ochrany obce, technika požiarnej ochrany a špecialistu požiarnej ochrany. Osobe s odbornou spôsobilosťou sa umožňuje po splnení podmienok získať osvedčenie s neobmedzenou platnosťou. Táto platnosť však bude podmienená pravidelným absolvovaním aktualizačnej odbornej prípravy. Predložený návrh zákona zavádza podmienky na uznávanie odbornej kvalifikácie na vykonávanie činnosti preventivára požiarnej ochrany obce, technika požiarnej ochrany a špecialistu požiarnej ochrany, ktorú tieto osoby získali v zahraničí. Taktiež sa ustanovujú podmienky pôsobenia hosťujúceho technika požiarnej ochrany a hosťujúceho špecialistu požiarnej ochrany na území Slovenskej republiky. V súvislosti s projektovaním, kontrolou a opravou požiarnych zariadení sa nanovo ustanovujú podmienky na vydávanie osobitných oprávnení. Ministerstvo vnútra bude môcť vo vymedzených prípadoch určiť na vykonávanie odbornej prípravy a vydávanie osobitných oprávnení namiesto výrobcu alebo zhotoviteľov požiarnotechnického zariadenia inú právnickú alebo fyzickú osobu podnikateľa, ktorá spĺňa predpísané kritériá. Návrh zákona v súlade s Koncepciou celoplošného rozmiestnenia síl a prostriedkov hasičských jednotiek na území Slovenskej republiky, ktorú schválila vláda, upravuje pôsobnosti pri vypracovaní a schvaľovaní takéhoto celoplošného rozmiestnenia síl a prostriedkov. V nadväznosti na to sa upravuje zaraďovanie dobrovoľných hasičských zborov obce do kategórií na základe stupňa nebezpečenstva katastrálneho územia obce. Súčasťou návrhu zákona je aj novela zákona o Hasičskom a záchrannom zbore, ktorá súvisí so zmenou terminológie, a zákona o správnych poplatkoch. Mení sa aj zákon o dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky, ktorým sa navrhuje základný rámec finančnej podpory, ktorú poskytujú Dobrovoľná požiarna ochrana Slovenskej republiky jednotlivým dobrovoľným hasičským zborom obce a iným občianskym združeniam pôsobiacich v oblasti ochrany pred požiarmi. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne, pán poslanec. K vášmu vystúpeniu nie sú žiadne faktické poznámky. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ivan Štefanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďalší v rozprave vystúpi pán spravodajca. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec Tomáš, nedá sa nesúhlasiť, samozrejme, s väčšinu toho prejavu, predovšetkým s tým, ako pán Sulík pristúpil k celej tejto problematike a ako úplne, úplne bezcitne sa vyjadruje k takýmto veciam, a to je niečo, čo som spomínal aj ja v tej svoje rozprave, že skrátka on ako milionár, on v tom svojom idylickom živote už skrátka úplne zabudol na problémy bežných ľudí. Ale zase nemôžem sa ani stotožniť s tým, že tie socialistické výplody, ktoré Brusel predstavil ako riešenia, aby boli všeliekom na tieto veci, lebo sú to len zase tie isté opakované mantry, ktoré Brusel neustále robí, to znamená, zo všetkých zhrabneme peniaze a potom ich ako dotácie rozdávame. Ale teraz už ich ani nechcú rozdávať, tak povedia štátom, aby dávali tieto dotácie. A vlastne to, že niekto zníži DPH, alebo to, že nejakým spôsobom štát dá nejaké vratky alebo nejaké príspevky týmto obyvateľom, to zase len zaplatia tí istí obyvatelia na vyšších daniach a poplatkoch a ja sa pýtam, prečo Brusel, keď jemu tak záleží alebo leží mu na srdci to, aby obyvatelia aj Slovenskej republiky neplatili také vyššie ceny, prečo nezníži ceny emisných povoleniek. Veď to je prvé riešenie, ktoré napadne každého! A tam sa dá ušetriť obrovské množstvo peňazí, zníži sa cena tých emisných povoleniek na možno nejakú tú prvú líniu, prvú hranicu, ktorá bola, a zrazu vieme ušetriť obrovské množstvá peňazí a ľudia by neplatili o to viac. A z tohto dôvodu preto považujem tie riešenia ohľadne dotácií za nedostatočné a to je prvé riešenie, ku ktorému by sme mali pristúpiť a za ktoré by mala slovenská vláda podľa môjho názoru bojovať, ale videli ste zase na druhej strane pána Sulíka, že on to tu síce spomenul, že tak by to mohlo byť, tie emisné povolenky by boli riešenia, ale preto, aby sa to reálne udialo, neurobí nič. A, naopak, povedal alebo skonštatoval, že najväčšiu nádej nám dalo to, že pani Ursula von der Leyenová vo svojom prejave spomenula aj jadrovú energetiku ako niečo, s čím musia do budúcnosti rátať. A toto je celá tá nádej, ktorú máme. Ale to je, viete, to môže stačiť naozaj malému, naivnému dieťaťu. (Ruch v sále.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-16):
Slovenské pokuty všeobecne, nielen ktoré dnes tu preberáme, ale aj napr. dopravné priestupky, sú často absolútne neúmerné tým skutkom, ktoré sa stali, a to platí aj pre dnešný zákon. A tým pádom sú takmer, by som povedal, nerealizovateľné. Pričom tí, ktorí to dávajú, často nevidia rozlíšiť, či ide o grázla alebo seriózneho človeka, ktorý padol do nešťastia aj z nejakej neznalosti alebo nedbanlivosti, alebo nepozornosti. Nedávno som tu spomenul, že napr. za trhanie nelegálne snežienok v lese môže byť pokuta až 3 300 eur. No, tak je to tiež absurdné. Neviem, koľko štát s tým tento rok získal, obávam sa, že nič. Tu treba aj to povedať, že potom sa často ľudia dostávajú aj za pôžičky, ale aj za rôzne iné veci do exekúcie a napríklad – to už tu povedal poslanec Hlina –, že vyše 40-tisíc penzistov je dnes na exekúcii z rôznych dôvodov, napr. neplnenie Sociálnej poisťovne alebo zdravotnej, alebo neúmerné pôžičky, ktorí zobrali, a ostáva im 116 euro mesačne. Čiže cieľ by bol naozaj prehodnotiť vo všetkých rezortoch pokuty, ktoré musia byť úmerné aj našim platom, aj penziám, aj skutkom, ktoré sa stali. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Nech sa páči, Martin Fronc.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Návrh je totožný. Len tým, že pôvodný Občiansky súdny poriadok sme rozdelili do troch rôznych kódexov: do Civilného sporového poriadku, do Civilného nesporového poriadku – Civilný nesporový poriadok sa riadi Civilným sporovým poriadkom – a máme tu ešte zvlášť Správny súdny poriadok, tak tento návrh musíme upraviť aj v Správnom súdnom poriadku. Chcem ešte využiť tú možnosť, že som pri rečníckom pulte, že ja mám maďarskú národnosť, ale mám na srdci a ležia mi na srdci aj ostatné národnosti, autochtónne národnosti tohto štátu, čiže pôvodné národnosti. Niektorí z vás hovorili, že, áno, obrátili ste túto kartu alebo túto problematiku len na maďarskú národnostnú menšinu, lebo tá je zastúpená v parlamente. Ale ja by som chcel obrátiť túto pozornosť aj na rusínsku národnostnú menšinu. Máme tu viacero Rusínov, pani poslankyňa Gaborčáková akurát. Viem, že aj v SMER-e sú. Ja by som bol veľmi rád, kebyže aj títo poslanci sa prihlásia k tejto alebo podobnej problematike. Lebo toto sa týka aj ostatných národnostných menšín. A ja si nemyslím, že keď máme problematiku naplnením pojmu právny štát na Slovensku, máme problém s tým, že v akom stave je vymožiteľnosť práva na Slovensku, aby sme sa vzdali svojich práv. Nie, my sa tých práv budeme domáhať jednak tým, že budeme prekladať zákony, čo aj teraz robíme, a budeme sa domáhať našich práv aj tak, že tieto zákony budeme chcieť čo najdokonalejšie aplikovať a privádzať do života v každodennom živote, v praxi na úradoch, na súdoch. Ale preto prízvukujem, že tento návrh sa netýka len maďarskej národnostnej menšiny, týka sa aj tej rusínskej. A keďže je tu rusínska národnostná menšina tiež prítomná svojimi príslušníkmi v parlamente, tak, Rusíni, hláste sa k svojej národnosti, buďte na to hrdí. Ste autochtónnou národnostnou menšinou v tejto krajine a určite práva vám prináležia. Tak o to bojujte. No, samozrejme, aj ostatné národnosti. Čiže summa summarum aj tento návrh sa týka toho, aby bolo možné v súdnych konaniach predložiť podania alebo dôkazy v regionálnom alebo v menšinovom jazyku aj na základe toho, že Slovenská republika sa v medzinárodných dohodách zaviazala k tomu, že toto bude, a pred platnosťou týchto nových kódexov táto úprava v starom Občianskom súdnom poriadku bola. Čiže nejdeme zavádzať nič nové, ale to, čo sme tu už mali viac desaťročí, tak zavádzame naspäť do reálneho života cez zákon. Ďakujem pekne za pozornosť.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2013-05-15):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďalej, aby za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory ho prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som nadviazal na pána poslanca aj v tom, že teda kto každý sa už vyjadril k tomu prebiehajúcemu legislatívnemu procesu. A však už aj v zahraničnom výbore sa diskutuje o tom, že sa Európsky parlament vyjadril k tomu, čo sa tu deje každý deň. No a ja by som si dovolil prečítať, lebo hovoríme tak o tých veciach bez toho, aby sme ako vedeli, že čo vlastne vravia. Tak ja sa, si dovolím vytiahnuť konkrétne body, ktoré sa týkajú jej procesu. Takže tých 470 europoslancov a europoslankýň zo všetkých štandardných rodín okrem teda krajnej pravice a ľavice hovoria, vyjadrujú hlboké znepokojenie nad neodôvodneným využívaním zrýchleného legislatívneho procesu zo strany slovenskej vlády, najmä pokiaľ ide o navrhované zmeny Trestného zákona a zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré ohrozujú integritu súdnych procesov, podkopávajú boj Európskej únie proti podvodom a ohrozujú ochranu finančných záujmov EÚ a prirodzeného prostredia na slove... a prirodzeného prostredia na Slovensku, zvláštny preklad. Každopádne vyzýva slovenskú vládu, aby prehodnotila tieto zmeny vzhľadom na ich možné dôsledky pre právny štát, finančné záujmy EÚ a protikorupčný rámec EÚ. Vyzýva slovenskú vládu, aby dodržiavala záväzné zásady a smernice EÚ o oznamovateľoch a prehodnotila navrhované zmeny v oblasti ochrany oznamovateľov na Slovensku. Vyjadruje osobitné znepokojenie nad tým, že oznamovatelia by boli so spätnou účinnosťou zbavení svojej ochrany, čo by viedlo k nedostatku právnej istoty. Konštatuje, že Úrad na ochranu oznamovateľov Slovenskej republiky upozornil na tieto problémy Komisiu. Dámy a páni, toto sú zásadné argumenty, ktoré odznievajú z európskych inštitúcií a neviem, prečo by sme ich nemali brať do úvahu, do úvahy. Ďakujem veľmi pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pán ministra, či má záujem o záverečné slovo. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Matovič. A pripraví sa pán poslanec Pčolinský. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. (Ruch v sále.) Pán poslanec, trošičičku sme sa odlíšili od faktickej poznámky na rečníka, ale dobre. Kolegyne, kolegovia, teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Jej, pardon, ešte pán Érsek chce odpovedať, má slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-21):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som sa chcela iba veľmi krátko vyjadriť, keďže je pokročilý čas, vašim názorom, ktoré ste povedali tu. Ja oceňujem to, čo povedala aj pani Gibalová, že podporí tento návrh. Beriem aj to, čo povedala pani kolegyňa Nicholsonová. Hlavne môžem sa stotožniť s tým, že by to chcelo komplexnejší prístup, komplexná zmena vo financovaní sociálnych služieb, naozaj máte pravdu. Ale ja sa pýtam, čo vaša vláda urobila preto, aby sa pripravil jeden komplexný kvalitný zákon o sociálnych službách? Pretože vy ako štátna tajomníčka naozaj ste mali dosť priestoru, pán minister, ktorý tu, exminister, ktorý tu sedí, tiež je odborník, tak si myslím, že keby to bolo také jednoduché, ako vy teraz hovoríte, tak by ste boli takí kvalitní a komplexný zákon, kde by boli naozaj nastavené, bolo nastavené aj financovanie sociálnych služieb, tak by ste ho boli pripravili. Takže ja sa vyjadrím iba k tomu. A tie stáda a nestáda, no ono ťažko vôbec na to aj reagovať. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-09-07):
Vážený pán minister, vážené dámy a páni, milí kolegovia, pôvodne som neplánoval vystúpiť na podporu tohto návrhu zákona, ale predsa len jedno krátke vystúpenie na jeho podporu. Zdalo by sa na prvý pohľad, že povodne a hazard spolu nijako nesúvisia, a že toto, ten hazard, a tam isté prostriedky, že vláda využíva na to, že tam tie peniaze netreba a postihnutým povodňami treba. Dostal som jeden list z obce, v ktorej obec, ktorá bola postihnutá nedávno povodňami, možno ste ten list dostali aj vy. Písal ho miestny pán farár. Predchádzajúca vláda, keď boli povodne a pred voľbami, veľmi rýchlo usilovala sa pomôcť postihnutým občanom a spôsob, akým to organizovala, keďže to bolo tesne pred voľbami, tak bol dosť chaotický. Bolo treba, aby sa ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom poškodení, prihlásili starostovi obce, ten tento zoznam posunul ďalej na Úrad vlády SR a ľudia dostali istú pomoc, istú čiastku peňazí na prekrytie nevyhnutných nákladov po povodniach. Ten pán farár píše o tom, ako v jeho obci dostala skupina občanov, postihnutých, nemalý obnos peňazí a oni v priebehu, neviem, či jedného dňa alebo veľmi krátkeho času, 500-tisíc korún nechali v hracích automatoch. Hovorím túto epizódu preto ako argument, že by sme nemali postáť len pri schválení tohto návrhu zákona, ale v pomoci našim občanom ohrozeným povodňami, by sme mali „s hazardom“ pracovať aj ďalej. To znamená, nielen ako využívať peniaze, profit alebo zisk z hazardu a presunúť ho niekde inde, lebo ak znovu skončí v hazarde, tak je to len jedna operácia naviac a ja si myslím, že to nemá ten význam alebo zmysel, ktorý sleduje aj táto vláda. Preto sa prihováram za podporu tohto návrhu a zároveň za podporu všetkých iniciatív, ktoré povedú k eliminovaniu všetkých negatívnych dopadov z existencie hazardu na Slovensku. Ďakujem za vašu pozornosť.
Zs. Simon, poslanec: (2009-04-28):
Pán kolega Záhumenský, úprimne ma udivuje, že vás ešte baví takmer po troch rokov vládnutia upozorňovať na to, že ešte stále je čo likvidovať v pôdohospodárstve. Podľa toho, čo ste povedali, by tu už nemalo nič byť. Už minister pôdohospodárstva by nemal sedieť pri pulte predkladateľa tohto návrhu zákona. Ale to, že mlieko padá, to, že stavy ošípaných  rapídne klesajú, to je asi pre vás bezpredmetné. Ale toto nie je súčasťou a podmienkou alebo podstatou tohto návrhu zákona. Podstata tohto návrhu zákona je v tom, že právnická osoba podľa návrhu, ktorý bol predložený, len právnická osoba, ktorá užíva poľnohospodársku pôdu typu Agrokontrakt Mikuláš, môže zriadiť poľovný revír a ostatné nie. Fyzická osoba nie. Tak toto je podstata? Povedzme a nazvime veci, tak ako sú. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Branislav Ondruš. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Pán minister, môžte reagovať z miesta. Pán minister, poprosím vás, zapnite pána ministra.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
Milé kolegyne, milí kolegovia, tento zákon, ktorý teraz prerokuvávame, jasne svedčí o tom, čo vládna koalícia ide urobiť so Slovenskom. Zvyšovať dane, zakazovať verejnoprávnemu médiu, aby mohlo pracovať tak, ako pracuje – slobodne. No čo je ale najdôležitejšie, za tento zákon sa zakrývajú hlavné ciele koalície, a to je urobiť si beztrestnosť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte prosím hlasovať, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národná rada hlasovala o tom, že predmetný návrh prerokuje v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto z pánov poslancov prihlásiť ústne. Písomne som nedostal žiadne prihlášky. Konštatujem, že nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi predsedovi Správnej rady Ústavu pamäti národa, pánovi poslancovi Dostálovi. Prerušujem rokovanie. Hlasovať budeme spolu s ostatnými prerokovanými bodmi programu. Pristúpime k prerokovávaniu Výročnej správy Slovenského pozemkového fondu za rok 2009 (tlač 32), ku ktorej chcem prizvať pána generálneho riaditeľa Slovenského pozemkového fondu Ilavského, aby z poverenia fondu predniesol Národnej rade správu. Nech sa páči, pán predseda, máte, pán generálny riaditeľ, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
(Striedanie predsedajúcich.) Ďalším rečníkom v rozprave je pani podpredsedníčka Erika Jurinová, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Jane Laššákovej.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-03):
S reakciou pán poslanec Kadúc.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Hudacký, chcete reagovať? Poprosím.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán minister obrany Jaroslav Naď. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Hlina ako jediný. Nech sa páči.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegovia, ďakujem vám za faktické poznámky. Osobne si myslím, tak ako to tu bolo už povedané, poďme sa rozprávať o tom, že ako to vyriešiť, pretože ten problém sa valí stále pred nami, ja som povedal niekoľko mesiacov, ale to už je vyše roka, čo sme túto vec riešili a ja si myslím, že tento problém je už omnoho starší, dlhodobejší. Bolo tu spomenuté aj to, že niektoré mestá alebo teda samosprávy vyhrali prvostupňový súd, takže aj tu by som možno poukázal na to, že toto je dosť veľký precedens, lebo tri samosprávy už vyhrali súd prvostupňový a možno budú ďalšie za chvíľočku, takže to budú ďalšie, ďalší precedens, ktorý tuná máme, lebo štát mohol zasiahnuť do tohoto už dávnejšie, ale neurobil to a z toho dôvodu vlastne ten balvan si stále tlačíme pred sebou. Takže poďme sa o tom rozprávať, nechajme si ešte čas na to, aby sme mali možnosť nejaké riešenia nájsť a poďme konečne tu tento problém vyriešiť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Hlina.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Vetrák.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec, nedá mi, aby som predsa len pri tom vašom vystúpení neokomentoval tú snahu, ako odviesť pozornosť od toho základného, o čo tu vlastne ide. Hovorili ste o tom, že chceme prekrývať nález Ústavného súdu. Vôbec nie. Počuli ste z úst niektorého poslanca strany SMER, že nerešpektuje nález Ústavného súdu? Ba naopak, ja by som vám pripomenul, že práve ten Ústavný súd je tu na to, aby to strážil. A aby som aj pripomenul, bol tu jeden nález Ústavného súdu, ktorý spôsobil niektorý z vašich koaličných poslancov, ktorí sedia tu v tej lavici, a pani predsedníčka vlády, ktorý hovoril o tom, že boli poškodení invalidi. To bolo treba tiež spomenúť pre korektnosť, pán poslanec, aby ste takto obkľukou neišli k tomu, čo ste chceli povedať. Kolega Maďarič vysvetlil to, o čom ste hovorili, Dánsko, Írsko. Ja len dodám, že sú tam aj určité historické udalosti, ktoré treba chápať v týchto parlamentoch, prečo povedzme majú takúto voľbu, ale my pripúšťame rovnako, aby verejná voľba bola pri niektorých funkciách. No a hovoríte o tom, že sa bránime diskusie, a vyzvali ste nás, že mlčíme. No pretože dodržiavame, ešte raz opakujem, rokovací poriadok. A treba to pripomenúť, lebo aj pán predseda Národnej rady má s tým problém. Ale všetko sa to predsa len robí v polovičke hry, ktorá sa tu rozohrala pri voľbe generálneho prokurátora. A ja sa čudujem, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prečo sa neozývajú vo faktických poznámkach a vo vystúpeniach takí poslanci ako pán Osuský, ktorý dal svoje vyjadrenia. Ja by som ho rád vyzval. A ďalší, ktorí hovorili o tom, keď sa začala voľba, že chcú, aby to tak a takto pokračovalo. Dnes sú ticho a vy ste prišli so záhadným zistením, že je potrebné zmeniť voľbu na verejnú, pretože je to demokratické, v polovičke hry.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti, Marek, za tvoju rozpravu a som rád, že si umožnil, aby poslanci opozície mohli nadviazať na predchádzajúcu rozpravu pána Grendela. Ja sa dotknem však jedného poplatku alebo teda jedného zvyšovania takého markantného, teda takého dôležitého, ktorý sa dotkne hlavne všetkých zamestnancov, malých podnikateľov a konkrétne všetkých pracujúcich ľudí. Medzi najhoršie zmeny, ktoré tento zákon prináša, rozhodne zaraďujem zvýšenie zdravotných odvodov. Peniaze síce naoko pôjdu na zdravotníctvo, ale kde skončia, ako budú využívané, už nevieme. Zároveň si nemyslím, že práve touto zmenou zákona sa akýmkoľvek spôsobom zvýši kvalitatívna úroveň zdravotníctva na Slovensku. Rovnako vďaka iniciatíve vlády a zrušením nášho opatrenia už nebudú žiadne zábezpeky na to, kedy sa obyčajný človek dostane k zákroku, ktorý potrebuje. Rád by som ešte pripomenul situáciu časti rómskej populácie na Slovensku. V našom zdravotníctve sa naj... aj naďalej stáva, že im nie je poskytnutá kvalitná zdravotná starostlivosť, starostlivosť a ak je, tak nemusí byť na rovnakej úrovni, ako to je u majoritnej populácie. Narážam napríklad na niektoré nemocnice, ktoré Rómov dávajú do horších izieb a len s Rómami a starajú sa o nich len okrajovo. Aj títo ľudia budú platiť zvýšené zdravotné odvody, ale, bohužiaľ, sa k nim nedostane taká zdravotná starostlivosť ako u väčšiny dajme tomu v spoločnosti. Aj títo ľudia budú pokútni za vládu Roberta Fica. Títo ľudia budú ale ešte viac pokútni pri iných návrhoch zákonov, ktorý, ktoré budú predkladať poslanci a vládni činitelia Ficovej vlády. Toto je len taká čerešnička.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Dajte teraz hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu poslanca Zajaca.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 137, proti 1, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2012-06-21):
Ďakujem. Ja, keďže som povedala, ktoré sa týkalo, teda to pôvodné vystúpenie konkrétne materiálu, a je mi ľúto, že tu vystupujú poslanci, ktorí vystupujú politicky, a si to ani neprečítali. Tak by som doplnila pána poslanca Galka v tom, že je, bohužiaľ, nesmie byť výsledkom toho odmietnutie tohto mechanizmu stability, pretože Európa, keď raz prešla na spoločnú menu, sa musí začať chovať ako spolok štátov, ktoré tú spoločnú menu majú, a výsledkom tej spoločnej meny je veľmi podobné alebo malo by byť podobné to, čo sa udialo v Nemeckej demokratickej a Nemeckej spolkovej republike, keď sa tieto republiky spojili a prešli na spoločnú menu. A musí nevyhnutne dôjsť k vyrovnávaniu podmienok a kvality života občanov na celom tomto území, kde je tá jedna mena. To znamená, že ja očakávam, že po tejto zmluve budú nasledovať podrobnosti o podmienkach, ktoré zabezpečia prosperitu tohto spolku štátov a ktoré začnú konkrétne vyrovnávať teda, alebo zabezpečia to, že sa bude vyrovnávať životná úroveň a že nebudú také disproporcie alebo také nepochopenia, ako to nepochopili Gréci, keď si mysleli, že im patria rovnaké odmeny, ako platia odmeny občanom Nemeckého štátu, teda Spolkovej republiky Nemecko. Okrem toho, samozrejme, teda, že má z toho vyplývať, že keď štát nerobí menovú politiku, tak stratil určitý nástroj, ale musíme chápať, čo všetko nám to prinieslo. Tak ale, ja očakávam, že toto budú zhodnocovať ľudia, ktorí sa tomu venujú, a nie ja, ktorá som si to musela prečítať, lebo som bola spravodajca na našom výbore. Ale ja sedliackym rozumom, ak teda sa môžem. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Mičovský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Ďalšou v rozprave je pani poslankyňa Kolíková, ktorá nie je v sále, stráca poradie, ďalší vystúpi pán poslanec Grendel.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-03-24):
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som krátko uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 149/1995 Z. z. o posunkovej reči nepočujúcich osôb, ktorý predkladá skupina poslancov Evka Smolíková, Magdaléna Kuciaňová a Tibor Bernaťák, Štefan Zelník, Dušan Tittel a ja. Ako ste sa dočítali v dôvodovej správe, hlavným dôvodom, pre ktorý sa novelizácia tohto zákona o posunkovej reči nepočujúcich osôb predkladá, je skutočnosť, že 21 rokov od účinnosti tohto zákona sa jednak veľa zmenilo a príliš veľmi tento zákon sa nepremietol do praxe. Jedným z takých dôvodov je aj nie celkom správna interpretácia pojmov, ktoré sa používajú pri narábaní s našimi nepočujúcimi, alebo povedal by som pri vytváraní podmienok pre našich nepočujúcich, pretože naša legislatíva prevažne hovorí o sluchovo postihnutých osobách, čo je v prípade nepočujúcich troška krivda, pretože oni nie sú len sluchovo postihnutí, ale sú absolútne nepočujúci. A najmä pri výchove a vzdelávaní detí vznikajú isté problémy, pretože keď sa takéto deti dostávajú do skupiny s deťmi, ktoré sú sluchovo postihnuté a majú schopnosť ale počuť zvuky a orientovať sa aj podľa zvukov, tak tieto nepočujúce sú zjavne hendikepované. Takže práve z tohto dôvodu sa snažíme, aby sme – v podstate legislatíva – lepšie odlíšili pojmy a spresnili pojmy, ktoré sa týkajú nepočujúcich a samozrejme usilovali sme sa aj o to, aby sme lepšie zadefinovali mechanizmus vzdelávania takto postihnutých detí v našom školskom systéme. Z hľadiska štruktúry vzdelávania samozrejme sme naznačili isté možnosti z tej cesty, ako by sa dalo riešiť vzdelávanie týchto detí a po dohode s rezortom školstva sa zrejme k tomu mechanizmu ešte vrátime, pretože samotný, samotné ministerstvo školstva by malo radšej upravené spôsoby vzdelávania nepočujúcich detí v svojom zákone, v svojej legislatíve. Takže pravdepodobne v druhom čítaní sa budeme viacej orientovať tomu spresneniu pojmov a právam nepočujúcich ako takých v tejto skupine a pasáž zo záverečnej časti novely zvážime, či nebudeme riešiť potom s rezortom školstva v novelizácii školského zákona. Toľko úvodom a očakávam vaše pripomienky, podnety a bohatú rozpravu. Ďakujem za pozornosť.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-03-19):
Teraz budeme hlasovať o bode 4 spoločnej správy, ktorý som vyňala na osobitné hlasovanie. Odporúčanie je schváliť ho.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-10-30):
Vážená pani poslankyňa, na zabezpečenie prevádzkových nákladov územnej samosprávy na úseku školstva v štátnom rozpočte na rok 2003 boli schválené finančné prostriedky v celkovej sume 6 mld. 83 mil. 500 tis. korún. Na dofinancovanie prevádzkových nákladov regionálneho školstva v roku 2003 uznesením č. 662 z júla tohto roka vláda schválila ďalších 756 mil. korún, z toho pre obce 590,2 a pre vyššie územné celky 103,1 mil. korún. Ministerstvo školstva v zmysle zákona č. 506/2001 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení a o doplnení zákona č. 303/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov stanovilo rozpis finančných prostriedkov pre školy a školské zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti obcí a vyšších územných celkov. Ministerstvo financií na základe  kvantifikácie vykonanej ministerstvom školstva rozpísalo jednotlivým obciam a vyšším územným celkom finančné prostriedky na prevádzkové náklady na úsek školstva. Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2005-10-27):
Konštatujem, že uvedený návrh z formálnej stránky spĺňa všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady. Osobne mám k tomuto návrhu dve také pripomienky. Jedna je taká formálna pripomienka, že možnože predkladateľ, keďže navrhuje doplniť § 10 ods. 3 o Železnice Slovenskej republiky a o Slovenské elektrárne, to sa mne nejaví ako systematický krok, pretože ustanovenie § 10 ods. 3, ktoré upravuje nemožnosť privatizácie, nie je postavené na zozname podnikov, ktoré nemôžu byť predmetom privatizácie. Myslím, že riešenie v § 10 ods. 2 vášho návrhu by bolo, čo sa týka legislatívy a jasností, lepšie. Ale to je vec predkladateľa. To je moja taká formálna pripomienka k tomuto predmetnému návrhu zákona. A osobne si myslím, že nie je správne tvrdenie predkladateľov, že ak niečo zostane štátne, tak to bude pre ľudí lacnejšie, alebo že ak to zostane štátne, tak to bude konkurencieschopnejšie v rámci EÚ alebo v rámci Európy, čo sa týka napr. železničnej prepravy nákladnej. Myslím, že sa mýlite, našu krajinu zaplavia zahraniční prepravcovia a prevalcujú slovenských prepravcov železničných, ak nebudú dostatočne konkurencieschopní. A dostatočná konkurencieschopnosť je aj mať dostatočný kapitál na to, aby sa železnice zmodernizovali, aby mohli konkurovať zahraničným prepravcom. Ak to ponecháme po 5 rokoch pozorovania a uvidíme, že čo potom s tým urobíme, tak potom už nebudeme mať čo vyhodnocovať preto, lebo slovenské železnice Cargo už  nebudú možno ani existovať. Toľko k tomuto, moja pripomienka k predkladateľom. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, po rozprave budem navrhovať, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán podpredseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Pán poslanec Kočiš, chcete reagovať na faktickú? Nie. Do rozpravy ešte chcete ísť alebo v záverečnom slove? Do rozpravy. (Reakcia navrhovateľky: „Môžem do rozpravy.“ .) Nech sa páči, pani poslankyňa.
Š. Kužma, poslanec: (2009-03-11):
Čiže než sa pustíte do tejto kritiky, tak si skutočne treba uvedomiť, že sú tu ľudia, ktorí tomu systému veria, ktorí si šporia peniaze a ktorí platia poplatky za to, že niekto sa im o tie peniaze stará a ten niekto to som napríklad ja. A ja mám tú predstavu, že by to tak mohlo byť. Je zaujímavé, že ľudia, ktorých sa to svojím spôsobom netýka, tak majú iný názor, lebo vždycky najkrajšie sa bojuje za iných, hej? Ale spýtajte sa nás, či sme spokojní, čo tam sme, čo platíme, a začnite s prvým človekom, ktorého sa spýtate, a som to ja, lebo ma tu máte.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Rozprávam mojej kolegyni pani Verešovej, ktorá práve skončila príspevok, a hovorím jej, že niektorí jednoducho nechápu, kde je pointa tých ľudských práv, že sme jednoducho namietali to, že ten, že ten výkon súdneho opatrenia nebol v poriadku, ale to sa niektorým ľuďom naozaj vysvetliť, bohužiaľ, nedá, lebo nemajú tento cit. A to, čo sa tu odohráva pred našimi očami, je naozaj zvrhlé. Aj tie poznámky, ktoré vychádzajú z úst našich koaličných kolegov, a akým spôsobom, dokonca nehoráznym, by som povedala, si tu mermomoci obraňujú nejaké zariadenie, ktoré im môže byť ukradnuté, ale oni obhajujú zariadenie, a nie deti v ňom. To je na tom to najhoršie a najtragickejšie, na čo sa môžeme v tejto chvíli pozerať. Je to vlastne možné, na čo sa my dívame? A je to všetko podľa mňa len dôsledkom toho, že ten celý systém je už tak prehnitý, že ho už len treba nejakým spôsobom zvonku úplne márne chrániť, lebo celý ten systém ležal dlhé roky ladom. O sociálnoprávnu ochranu detí a sociálnu kuratelu sa doteraz nikto nezaujímal. Dôsledky poznáme. A toto je len vrcholec ľadovca. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-02-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pani spravodajkyňa Kozelová s faktickou poznámkou.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-12-16):
Pán podpredseda, hlasovali sme o všetkých návrhoch, už nie je o čom hlasovať.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. V tom prípade, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 119 za, 1 proti, 25 sa zdržalo. Aj túto pripomienku sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ako ho predniesol pán spravodajca. Sú to body zo spoločnej správy 1až 7. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 93, proti 0, zdržalo sa 43, nehlasoval 1. Konštatujem, že body 1 až 7 zo spoločnej správy sme schválili. Pán spravodajca, ďalšie návrhy.