NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-07-09):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, dobre ste to vystihli. Ja si myslím, že ten zákon trestá niektorých. Trestá napríklad tých, ktorí ekologicky rozmýšľali a rozmýšľajú, poprípade majú malé domáce čističky. Ak im prikážeme, aby aj napriek tomu sa pripojili povedzme na kanalizáciu, ja si myslím, že to je nehorázne. To je jedna vec. Sú štáty, kde napríklad platia poľnohospodárom, štát platí poľnohospodárom za to, že zavlažuje povedzme svoju pôdu, lebo časť tej vody, samozrejme, sa dostane do podzemných nádrží, to znamená, že akože obohacuje to, čo my hovoríme, že to je obrovské bohatstvo hlavne budúcnosti, keď bude ešte väčší nedostatok vody. A ja si myslím, že absolútne je to zbytočné, keď chcete, je to gaťafalš, podať do Národnej rady zákon, ktorý, ktorý fakticky rozdáva nejakým blízkym ľuďom, môže rozdať licenciu na vodu a zároveň trestá niektorých, a potom hovoriť o tom, že však my to vyriešime novelou ústavy, a podaktorí kolegovia, ako to počúvam, to vítajú. Ešte raz. Ústava nie je trhací kalendár. Ak chceme túto jednu dôležitú vec vyriešiť, pán minister, § 17. Do § 17 sa dajú dať také ustanovenia, ktoré jednoznačne zakážu povedzme pre nás škodlivú manipuláciu s vodou. Netreba meniť ústavu, nás nikdy v minulosti, keď teda útočíte ‒ vaša vláda ‒ na pravicovú vládu, nikdy v minulosti nenapadlo napríklad rozdať licencie pre niektorých vyvolených. To určite nie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Přidalovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Šípošová. Ja by som poprosila kolegov, aby sa vyjadrovali slušne. Pán poslanec Hraško!
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný, no čo mám na toto povedať? Bolo to dlhé vystúpenie, odborne pripravené, ale čo sa týka jeho obsahu, tak stále poukazujete na to, že my nič neriešime, treba to nejako komplexne riešiť, finálne vyriešiť. Ale ja vám to znovu pripomeniem, aj keď nechcete, aby vám to bolo pripomenuté. Vy ste boli poslancom vládnej koalície. Mali ste to možnosť riešiť, vyriešiť. Keď máte taký patent na to, ako sa to dá vyriešiť, prečo ste ten patent vtedy nepoužili, prečo ste to vtedy nevyriešili? Teraz je ľahké poukazovať na to, viete, dá sa to vyriešiť takto alebo onako, pritom vieme, že tie vaše návrhy, čo ste spomínali, sú také, by to aj tak v praxi nefungovalo. Keď prišla vláda so svojím návrhom riešenia, dajte tomu šancu, vyčkajte. A keď sa to ukáže v praxi ako neefektívne, potom kritizujte, ale nieže od začiatku to odsudzujete. No zvyknite si na to, vláda má na určité problémy svoje vlastné riešenia, o ktorých si myslíme, že budú efektívnejšie ako tie, ktoré prinášate vy alebo ktoré nastavila vaša bývalá vláda.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Pán minister, budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána ministra hospodárstva Ľubomíra Jahnátka, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Spoločnou spravodajkyňou je opäť pani poslankyňa Jana Majorová Garstková z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Opäť ju preto prosím, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Štvrtá otázka je opäť od pána poslanca Čepčeka a znie: „Pán premiér, pred mesiacom som sa tu pýtal na stabilizáciu zdravotníkov. Čo nové sa podarilo okrem ich memoranda o nespokojnosti? Ste spokojný s pánom ministrom, ako túto problematiku manažuje?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Faič s faktickou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec reaguje na pána podpredsedu Národnej rady, ktorý povedal, že nebude čítať ešte raz pozmeňujúci návrh, o tom hovorí.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 87 za, 1 proti, 51 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem pekne. Takže, tak ako bolo dohodnuté... (Reakcia z pléna.) Pán predseda, to môžeme, samozrejme. Takže prerušujem rokovanie dnešnej schôdze, zajtra budeme pokračovať o 9.00 hodine. Chcem vás upozorniť, samozrejme, že môžeme krátko po 9.00 hodine poprípade pristúpiť aj k hlasovaniu. (Prerušenie rokovania o 18.19 hodine.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Šutaj Eštok, vaše vystúpenie bolo neskutočne falošné. Desať rokov ste rozkrádali Slovensko. Dôchodcov ste mali neustále plné ústa aj teraz v tomto vašom príhovore, ale len preto, aby vás podporili vo voľbách. Vy ste vedeli, že to sú vaši voliči, a potom, keď prešli voľby, ste ich jednoducho opľuli. A viete, kam išli tie verejné zdroje, ktoré mali ísť týmto dôchodcom? No odtekali napríklad do kičurovských trezorov či do vrecák vašich oligarchov. Vy si myslíte, že my nemáme napríklad rodičov dôchodcov, že sa nevieme opýtať, ako ich Ficove vlády oklamali a že je to takto pravda? Opýtajte sa ich aj vy, či sa mali za vašich vlád skutočne tak dobre. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase, tlač 278. Pani ministerka kultúry Martina Šimkovičová je prítomná rovnako ako pán poslanec Roman Michelko ako spravodajca. Dávam teraz slovo pani poslankyni Ľubici Laššákovej, ktorú ale nevidím v sále, takže poprosil by som pána poslanca Gábora Grendela, aby predniesol svoj prejav. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov , tlač 278.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Keďže, pán predsedajúci poznamenal aj skutočnosť, že aj poslanci obecných zastupiteľstiev, mestských zastupiteľstiev, aj zastupiteľstiev mestských častí by mohli byť v konflikte záujmov, tak tiež oznamujem tento konflikt záujmov. Ďakujem.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len krátko k tomu úvodu, teda bolo zjavné, že pána predsedu parlamentu vyrušilo tá informácia o tom, že teda sa tu rozhodol a obmedzil rozpravu. A možno to je naozaj teda tak, že nerozhodol on, rozhodol Robert Fico a on to len vykonal.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Daniel Krajcer.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, aby uviedol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sulík, ja chcem zareagovať len na jednu vec, ktorá ukazuje, ako používaš dvojitý kilometer vo svojom politickom živote. Niekoľko mesiacov máme tu v parlamente zákon o dani zo spracovania ruskej ropy, dlhé mesiace si to blokoval, najprv na koaličnej rade, potom v parlamente. Dlhé-dlhé mesiace sa každý pýtal, prečo nezdaníme tie obrovské zisky Slovnaftu zo spracovania ruskej ropy, ktorý na ňu dostáva veľmi výraznú zľavu oproti svetovým cenám, tzv. skidka na neft, čiže zľava na ropu je úplne štandardná položka v cenníkoch, je úplne štandardná položka ich účtovníctva. Dá sa to veľmi ľahko zistiť, koľko za ňu platia, akú zľavu dostávajú, a naozaj ich zisky sú veľmi vysoké. Ja som na to upozorňoval už v marci, že proste ich marže, a tak Slovnaftu, ako aj MOL-u sa veľmi výrazne zvýšili. Veľa mesiacov túto, túto daň blokuješ, za každý ten mesiac mohlo pribudnúť do štátneho rozpočtu zhruba 30 mil. eur, keď si to zrátame za tých päť-šesť mesiacov, tak je to veru poriadna suma, a teraz zrazu prídete sem do parlamentu so zákonom, kde to obhajujete. Je to čisté pokrytectvo a myslím si, že dôvodom toho je len ukázať, že vy ste tí dobrí, ktorí to idete teraz ľuďom tým pomôcť, ale pritom už niekoľko mesiacov to blokujete. Je to naozaj hlúpe a myslím si, že takto by to v živote a v politike fungovať nemalo.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-02-05):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Znova chcem pripomenúť, že podľa čl. 84, ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky je na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Prosím, aby ste sa prezentovali a hlasovali. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov je 114. Všetkých 114 poslancov hlasovalo za. Konštatujem, že navrhované uznesenie sme schválili. Nakoniec budeme hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom o exporte dávok sociálneho zabezpečenia , ako tlač 1060 a dodatok k nej. Prosím pani spoločnú spravodajkyňu výborov, aby hlasovanie uviedla.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
... ktorá bola vznesená ako zásadná požiadavka, a to, aby všetky ľudské plody, aj tie, ktoré si rodičia nevyžiadajú, boli spopolnené v krematóriu. Znamená to, že poskytovateľ zdravotnej starostlivosti by zabezpečil toto spopolnenie v krematóriu. Totižto naozaj veľká časť potratených detí, žiaľ, končí v spaľovni odpadov. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 39 za, 80 proti, 18 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Pravdepodobne tak, dobre, nech sa páči, pokračujte.
R. Rafaj, poslanec: (2008-05-15):
Ešte malá porovnávacia poznámka s Českou republikou. Ukazuje sa, že Slovensko ako nástupnícky štát po bývalej Česko-Slovenskej Federácii problematiku odškodnenia bývalých československých občanov rieši diametrálne odlišne a najmä s oveľa nižšou výškou poskytovaných prostriedkov, resp. miery morálneho či spoločenského zadosťučinenia. Nedá mi nespomenúť nariadenie vlády Českej republiky z októbra 2005 č. 622/2004 o poskytnutí takéhoto príplatku k dôchodku na zmiernenie niektorých krívd bývalým režimom v oblasti sociálnej. V tejto súvislosti chcem upozorniť, že súčasná demokratická spoločnosť po roku 1990 nenašla odvahu riešiť principiálne a v plnom rozsahu morálne, spoločenské, sociálno-ekonomické ujmy. Pripomeniem námatkovo len kategóriu zavraždených, umučených či zastrelených prevažne politických väzňov alebo príslušníkov PTP, keďže v každej dôvodovej správe od roku 1990 sa spomína len, citujem: „čiastočné odškodnenie, resp. zmiernenie krívd“. V tomto trende pokračujeme aj my. Takže nemáme ambíciu prekročiť tú mieru odškodňovania v zmierňovaní či v jej čiastočnosti. Je teda zrejmé, že spoločnosť napriek ekonomickému prínosu politických väzňov, o ktorých hovoríme a príslušníkov PTP pracujúcich často ako otroci či stredovekí nádenníci, nenašla takúto mieru definitívnej reparácie krívd. Keď sme pri ekonomických kalkuláciách, len v jáchymovskom pekle pri výnosnej ťažbe uránu sa vystriedalo viac ako 100 000 ľudí, ktorí nemali ani meno. Mali len svoje číslo. Človek – číslo. Mimochodom z uránových ložísk sa vyviezlo 990 tisíc  ton uránovej rudy v zatiaľ nevyčísliteľnej ekonomickej hodnote. Morálne a ľudské krivdy sú zaznamenané presnejšie. Na ťažbe uránu zomrelo zastrelením, úrazom alebo z nevyliečiteľnej ionizácie 1 786 obetí, prevažne politických väzňov. A to sú len nenávratné ľudské škody s množstvom pozostalých a širokej rodiny. A máme tu tisíce perzekvovaných, ktorí prežili a z nich každoročne zomiera na starobu v priemere ročne 130 ľudí a svoj život zasvätili túžbe po slobode, demokracii a spravodlivosti. Preto som presvedčený, drahí kolegovia, že táto malá novela, ktorá rozširuje okruh oprávnených osôb aj na mnou vymenované kategórie, nájde u vás podporu nielen pre posunutie do druhého čítania, ale aj na schválenie, prípadne, ak budú niektoré ďalšie iniciatívy v tejto oblasti ako navrhovatelia, prirodzene, sa nebránime. Spomenul som ešte jednu kategóriu, ktorú ani my zatiaľ nezahŕňame napriek tomu, že v Českej republike od januára je už tento prípad riešený a to je napríklad skupina osôb, ktorá pri prekročení hranice bola zastrelená. Ale vychádzali sme z dikcie zákona 219 zo 16. marca 2006 v definícii, kto je a kto nie je politický väzeň. Takže, ďakujem vám za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 39, proti 50, zdržalo sa 26 poslancov, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pani poslankyňu Nehézovú, aby uviedla hlasovanie o bode 32, a to v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 148/2008 Z. z. o sociálnych službách (tlač 893). [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 893.]
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. Slovo má teraz pán poslanec Nagy, ktorý momentálne telefonuje, a keď dotelefonuje, tak nech sa páči. A, pán poslanec Bastrnák, prosím vás, netelefonujte v miestnosti. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne, ja by som poprosil... (Hlasy z pléna.) Poprosil by som ešte raz čas, aby sa poslanci mohli ukľudniť. Ďakujem pekne. Môžem?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Určeným spravodajcom je pán poslanec Kamenický. Poprosím ho o informáciu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
S faktickou poznámkou najskôr vystúpi pán poslanec Čaplovič. Nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Ja sa dotknem tej časti, kde ste v zdôvodnení zvolania dnešnej schôdze hovorili alebo napísali, že „napriek závažným skutočnostiam nasvedčujúcim tomu“ a tak ďalej atď. Ja som rád, pán minister, že práve toto ste vo svojom vystúpení vyvrátili tým, že ste o tom diskutovali viackrát na výbore s pani ombudsmankou a že diskutoval o tom aj policajný prezident. Je predsa úplne zbytočné robiť hystériu, tak ako sa to dnes robí, bez toho, že by sme poznali výsledok vyšetrovania. Nečudujem sa, že vláda konala tak, ako konala, keď nemala dôvod nejakým spôsobom sa zaoberať týmto problémom, kým nie sú jasné výsledky konania tých policajtov, o ktorých mimochodom ja vôbec nepochybujem, že boli správne. Viete, tu mnohokrát odznelo aj v minulosti, si pamätám Šarišské Michaľany, kde tu išla prestrelka z týchto lavíc, ale nikto sa tam nebol pozrieť. Ja som sa bol pozrieť. A bol som aj teraz vo štvrtok, piatok. Bol som v Moldave, v Drieňovci a mám tam kamarátov, lebo tam som študoval. A prvá otázka bola, že: „A prečo tu nikto neprišiel zo strany tých, čo kritizujú, sa nás opýtať, ako my tu žijeme?“ Ja sa stretávam v Drieňovci so spolužiakmi a oni, prvá otázka znie, že: „A o čo budete robiť s niektorými tými občanmi? Veď tu sa už pomaly nedá žiť.“ Viete, o tom je aj zásah policajtov, ktorí prídu a chránia tých, ktorí tam chcú žiť tak, ako sa žiť má. A preto vás chcem poprosiť, počkajte na vyšetrenie celého toho kvázi incidentu, a keď bude na stole, potom sa k tomu určite vyjadrí aj minister, aj vláda a možno aj my. Ale dopredu niečo bez poznania konkrétnych faktov hovoriť, že toto bolo zlé a takto sa to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Mihál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-24):
Nech sa páči, Dušan Bublavý.
Lengvarský, Vladimír, dočasne poverený minister zdravotníctva SR (2022-12-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne a páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach sa predkladá na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky ako úloha č. 12 na mesiac september 2022. Návrh zákona má za cieľ upraviť výkon dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a v zariadeniach sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately. Návrh zabezpečuje aj reguláciu tvorby zisku zdravotných poisťovní a tiež určuje povinnosť zriaďovania pravidiel uznávania uhrádzania zdravotných výkonov, tzv. pravidlá kontrolnej činnosti, precizuje postup pri uplatňovaní inštitútu predchádzajúceho súhlasu, spresňuje pravidlá pre výkon dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou podľa potrieb aplikačnej praxe, pravidlá pre inštitút finančného zúčtovania a ustanovuje podrobnosti pre prehliadky mŕtvych tiel zabezpečovaným úradom pre dohľad. Návrh tiež upravuje aj vzťahy v systéme verejného zdravotného poistenia, predovšetkým pravidlá pri zmene zdravotnej poisťovne s cieľom minimalizovať tzv. podvodné prepoistenia. Zároveň sa zavádza doposiaľ absentujúci minimálny základ zamestnanca na odvod poistného a ustanovujú sa nové administratívne pravidlá ohľadom uhrádzania zdravotnej starostlivosti na Slovensku pre žiadateľov o azyl. Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu sa navrhuje účinnosť návrhu zákona od 30. decembra, okrem regulácie pravidiel kontrolnej činnosti s účinnosťou od 1. júla 2023, cezhraničnej zdravotnej starostlivosti od 1. mája 2023 a niektorých úprav pri zozname poistencov čakajúcich na plánovanú starostlivosť od 1. januára 2024. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Viskupič, doplnil by som za stranu SaS, nielenže nevieme a nemôžme takýto rozpočet podporiť, budeme hlasovať proti tomuto návrhu zákona o štátnom rozpočte. A úplne s tebou súhlasím, že tá konsolidácia, ktorá sa premietla do rozpočtu, je len taká akože konsolidácia, volá sa to konsolidácia, ale v skutočnosti je to zvyšovanie, zvyšovanie daní, aby sa mohlo ďalej a ešte viac rozhadzovať. A áno, konsolidácia by mala byť najmä na strane výdavkov, ale je možné si predstaviť aj konsolidáciu, ktorá by bola na strane príjmov, teda že by sa vybralo viac a teda by sa zmenšil, znížil deficit. Táto konsolidácia však nemá ani tento charakter, síce sa zvyšujú dane, odvody, poplatky, bere sa z budúcich dôchodkov sporiteľov z II. piliera, ale napriek tomu, napriek tomu sa to nepremietne do zásadného zníženia deficitu. To zníženie deficitu je minimálne, lebo väčšina z toho, čo sa viacej zoberie, je od ľudí a firiem, pôjde do ďalšieho rozhadzovania, do ďalších, ďalších verejných výdavkov. Smerácka vláda pokračuje vo svojom nezodpovednom hospodárení a zdá sa, že nijako sa nechce dať obmedzovať ani ústavným zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. Máme tu už stanovené Radou, alebo navrhnuté Radou pre rozpočtovú zodpovednosť teda výdavkové, výdavkové limity a správny postup by bol, aby sme najprv prerokovali výdavkové limity, schválili a prispôsobili návrh štátneho rozpočtu výdavkovým limitom. Výdavkové limity budeme preberať až o mesiac, to nie je správny postup.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-03-03):
Po druhé, nevyhovárajte sa na to, ako som dobre alebo nedobre učila, lebo boli ste dvakrát u mňa na skúške a nebudem hovoriť, či to bolo dobré alebo nedobré.
J. Čech, poslanec: (2006-10-18):
Ďalej za gestorský výbor aby určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory poslanecký návrh zákona prerokujú v termíne do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči, s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Beblavý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
O slovo sa hlási navrhovateľ.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2018-10-23):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Ondrej Dostál. Procedurálny návrh nebol podaný, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-28):
Oceňujem každú novelu, ktorá nejakým spôsobom hazardné hry obmedzuje, a podporujem aj opatrenia, ktoré sa ešte iste objavia v ďalších pozmeňovacích návrhoch. Napríklad kolega Zajac aj ďalší také návrhy dávajú. Moja poznámka sa týka jednej vety v dôvodovej správe, že príjmy z prevádzkovania hazardných hier za 2005 až 2011 pre štátny rozpočet predstavovali 643 mil. eur, to je veľká, pekná suma. V návrhu zákona vidím aj snahu o zvýšenie týchto príjmov z hazardných hier v súvislosti s návrhom odvodov a tak ďalej. Ja by som tam požadoval aj teraz, ale aj v iných takýchto zákonoch, aj analýzu výdavkov na prevádzkovanie hazardných hier, náklady na liečenia, rozpadnutie manželstiev, financovanie detí v detských domovoch, psychologické poradne, špeciálne zdravotnícke zariadenia a tak ďalej. Tu kolega Kuffa povedal, že tie náklady sú šesťkrát väčšie, neviem, odkiaľ to má, ale ja si tiež myslím, že je to asi takto. Je to asi tak, keď v televízii sa púšťajú rôzne hlúpe, povedal by som, nemravné filmy a reklamy, ktoré sú veľmi výnosné pre televíziu, ale veľmi nevýnosné pre občanov a aj pre štátny rozpočet. Tie televízie potom majú platiť aj za dôsledky svojho vysielania, za rozvody, psychologické, psychiatrické poradne, potraty, liečenie neplodnosti po potratoch a tak ďalej. Posledná poznámka je, že voľakedy Sazka, tiež svojím spôsobom hra, jej výnos bol dávaný celý na šport. To myslím bolo do roku ´92. Nemalo by sa zvažovať aj teraz, tých „tiposov“ a všelijakých „saziek“ je dnes veľmi veľa, aby sa viac financoval šport... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-02-04):
Vy máte veľmi dobre naštudované, ako to funguje v iných štátoch, ale každý jeden štát sa zaoberá, akým spôsobom obmedziť pitie alkoholu, pretože ten vplyv na mládež a deti je naozaj veľký. Jeden príklad poviem z Kanady, kde nie je možné kúpiť alkohol bežne v potravinách, pretože sú na to špecializované obchody, ktoré si musíte vyhľadať. Alkohol tu môže kúpiť len plnoletý občan. A to znamená, že ani v rýchlych občerstveniach na ulici, v reštauráciách bežne nie je možné kúpiť alkohol okrem piva, pričom to je ešte to pivo s nižším percentom alkoholu, to znamená, že je to asi desiatka. Tam si v Kanade už uvedomili, že je jednoduchšie zabezpečiť legislatívu tak, aby sa nezneužíval alkohol, ako potom následne vynakladať veľké finančné prostriedky na liečenie detí a mladistvých, pretože to má nesmierne negatívny dopad najmä v ďalšom vývojovom období dospelého človeka. Takže ešte raz ďakujem a verím, že nás bude dostatok, aby sme podporili tento váš poslanecký návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Mazurek.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Chcem sa spýtať ešte pána spravodajcu, či chce využiť právo záverečného slova. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime v súlade so schváleným programom k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh má parlamentnú tlač 1458 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1491. Prosím opäť poslanca Daniela Lipšica, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
J. Jasovský, poslanec: (2003-12-03):
Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem, pán podpredseda. Tiež som zostal v nemom úžase po tejto obhajobe liberálnej demokracie. Ale teda k predrečníkovi, pán podpredseda Blanár, povedali ste, že začali sme sa zaoberať zmenou tajnej voľby na verejnú účelovo. No ja by som vám ten účel rád pripomenul. Tým dôvodom bola snaha zabrániť tomu, aby bol na ďalších sedem rokov zvolený za generálneho prokurátora Dobroslav Trnka, o čo sa SMER – sociálna demokracia veľmi aktívne usiloval. Ten Dobroslav Trnka, ktorý vo svojej pracovni si nechal svojím kamarátom Marianom Kočnerom nainštalovať skrytú kameru a na túto kameru si natočil svoj rozhovor s vaším smeráckym ministrom pánom Počiatkom, kde sa bavili o tom, ako mu pomôže zametať stopy, kde sa bavili o tom, ako urobil Slota kšeft s emisiami, že sa nepodelil s vaším predsedom Ficom a že aký je to kráľ. Nuž áno, nechceli sme, aby sa takýto človek stal na ďalších sedem rokov generálnym prokurátorom a urobili sme, čo sme preto mohli urobiť. Našťastie sa to podarilo. Vy ste si tam aj tak potom nakoniec zvolili pána Čižnára aj napriek rozhodnutiam Ústavného súdu. Ale v poriadku. To, čo sme urobili, bolo dôležité. A ak to nazývate účelovým, tak ten účel bol veľmi dôležitý. K tej filozofickej debate či verejná, alebo tajná voľba sa ešte pokojne môžeme vrátiť. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 73 za, 33 proti, 19 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, prešiel procedurálny návrh, aby navrhovatelia návrh zákona dopracovali. Pán poslanec Goga v prvom čítaní uvedie hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Kuruca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1498.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Takže šiesti poslanci sa prihlásili. Posledný je pán poslanec Zelník. No nech sa páči. A nový čas, poprosím, pre pána Bugára, čerstvý čas.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Přidal.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
S reakciou na vaše vystúpenie štyria páni poslanci. Posledným je pán poslanec Fecko. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Maťo, áno, ten šport je fenomén a hlavne ten šport treba brať aj ako prevenciu, pretože naozaj ľudia, ktorí športovali, tak možno aj ten koronavírus lepšie znášali. Pani Majorová Garstková, naozaj ten šport v dnešnej dobe, my môžme mať pre tých, pre tie deti tie pekné športoviská, len veľakrát sa stáva to, že nemáme kvalifikovaných trénerov. Stáva sa, že naozaj niekto trénuje reprezentáciu a nemá ani trénersky kurz najmenší. A naozaj ak chce niekto trénovať aj reprezentáciu, musí mať, ja neviem, päťku triedu. A stáva sa to, že potom tých trénerov nazvú ako nejakých asistenti trénera a tak ďalej, čiže v tejto sfére treba zabrať aj na vzdelávaní tých trénerov. A, pán Vons, ja som veľmi uvítal ten projekt Tréneri v školách, pretože tie učiteľky na prvom stupni si veľakrát nevedia dať rady s tými deťmi na tej telesnej výchove, a tí, ten tréner je naozaj možno, nieže možno, ale určite lepšie skúsený a vie s takou skupinou pracovať. Predsa treba si zobrať, aj že tie pani učiteľky na tom prvom stupni majú aj vyšší vek, pretože učiť v dnešnej dobe, musíme si povedať, že naozaj nie je nejaká atraktívna práca a ten učiteľ naozaj veľakrát môže byť aj z tej strany rodičov môže byť aj ponižovaný, ak zvolí nejaké, nejaké svoje také špecifické metódy. A naozaj ja podporujem tento, tento projekt Tréneri v školách. Naozaj tí tréneri si to budú môcť vyskúšať. A takisto aj tie učiteľky na tom prvom stupni by sme mali možno do budúcna nejako lepšie preškoliť na tú telesnú výchovu, aby naozaj vedeli po vzore napríklad Maďarska, kde sú štyri hodiny telesnej výchovy do týždňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Gabrielovi Palackovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch. Nech sa páči. G. Palacka, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vás informoval o spoločnej správe výborov k prerokovaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o telekomunikáciách v znení zákona č. 308/2000... (Ruch v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Pán poslanec Marian Kotleba, ďalší s faktickou poznámkou.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážená kolegyňa, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil návrh vlády na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Zároveň určil ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu vo výboroch. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh vlády dnes 12. januára 2021 a odporúčal Národnej rade súhlasiť s predĺžením núdzového stavu. Výbor pre zdravotníctvo bol zvolaný takisto nadnes 12. januára 2021, o uvedenom návrhu vlády nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor sa ako gestorský výbor uzniesol, že odporúča Národnej rade návrh vlády na predĺženie núdzového stavu schváliť. Informácia o prerokovaní predmetného návrhu vlády, tlač 380a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 12. januára 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predniesol návrh uznesenia Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán poslanec, Národná rada Slovenskej republiky požiadala svojím uznesením č. 748 z 8. decembra 2011 vládu Slovenskej republiky o vykonanie komplexného auditu kompetencií podľa jednotlivých úrovní verejnej správy a zabezpečenie ich financovania (ďalej len „audit“) a jeho predloženie Národnej rade Slovenskej republiky. Uvedené uznesenie malo nasledovné odôvodnenie: Návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2012 – 2014 a návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2012 naznačujú prehĺbenie destabilizácie vo financovaní obcí, miest a samosprávnych krajov, v dôsledku čoho stúpa napätie medzi samosprávou a štátom. Taktiež vládny návrh zákona o rozpočtovom určení niektorých daní územnej samosprávy bol vypracovaný bez adekvátnej analýzy, kvalifikácie nákladov na poskytovanie verejných služieb na miestnej a regionálnej úrovni bez odbornej diskusie so zainteresovanými subjektmi. Absencia analýz a finančnej kvalifikácie môže založiť krízový vývoj v oblasti financovania miestnej a regionálnej samosprávy. Z formulácie uznesenia Národnej rady spomínanej úrovne verejnej správy v spojení s odôvodnením vyplynulo, že zámerom daného uznesenia nebol audit celej verejnej správy, ale len audit výkonu pôsobností obce a samosprávnych krajov. Vláda Slovenskej republiky v nadväznosti na toto uznesenie Národnej rady z decembra 2011 prijala uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 48 z 22. februára 2012, ktoré neskôr zmenila uznesením vlády na uznesenie 465 z 19. septembra 2012. Z daného uznesenia vyplynula pre ministerstvo vnútra a ministerstvo financií konečná úloha – predložiť na rokovanie vlády súhrnný audit výkonu kompetencií verejnej správy a návrh na zabezpečenie financovania kompetencií verejnej správy na základe výsledkov auditu výkonu kompetencií verejnej správy. Daná úloha zohľadňujúca pritom zámer uznesenia Národnej rady, ako aj vecné dôvody venovať sa len územnej samospráve ako subsystému verejnej správy bola ministerstvami splnená. Súhrnný audit výkonu kompetencií verejnej správy, segmentu územnej samosprávy a návrh na zabezpečovanie financovania v kompetencii verejnej správy bol predložený na rokovanie vlády a vláda Slovenskej republiky ho vzala na vedomie uznesením 226 zo 14. mája 2014. Komplexnosť auditu vo vzťahu k zámeru bola zachovaná. Audit bol, pokiaľ ide o územnú samosprávu, o obe jej úrovne, všestranný a súhrnný. Auditované boli nielen kompetencie originálne, ale aj kompetencie preneseného výkonu štátnej správy. Ďakujem veľmi pekne.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-10-20):
Áno, ďakujem. Najprv k pánovi Kotlebovi. Zo zákona by sa tento policajný prezident nemal oboznamovať s utajovanými skutočnosťami. To sú utajované písomnosti a podobne, čo znamená, že je značne limitujúce, pokiaľ naozaj vyberieme nejakého kandidáta na funkciu policajného prezidenta, ktorý previerku nemá. Previerka na Prísne tajné trvá zhruba 6 až 9 mesiacov, zhruba niekde v tomto rozmedzí, tam sa ponecháva priestor, pretože často môže dochádzať aj k situáciám, kedy človek musí doplňovať nejaké ďalšie informácie a podobné záležitosti. Čiže tam sa ponecháva nejaký priestor. V tomto zmysle môže sa to skrátiť, ja neviem, ale môže sa to skrátiť možno o mesiac, o dva, ale či to urobí nejaký zásadný rozdiel, v tomto nevidím. Čo sa týka tých pripomienok, čo, čo mi podali pán kolega Suja alebo pán kolega Mazurek, áno, má pravdu. Týka sa to, samozrejme, aj policajného prezidenta, alebo bývalého prezidenta Kovaříka a detto, je to tá istá situácia, kedy bola s inými predošlými, že keby sa ten nerozhodol odstúpiť, a predstavte si, že by došlo k nejakým komplikáciám v rámci výboru pre obranu a bezpečnosť, že by nebol odvolaný, tak dodnes by v podstate mal právo pôsobiť ako policajný prezident, pretože by nebol odvolateľný. Minister by s ním nič nemohol urobiť. Práve preto je táto novela tu. A ono, čo sa týka tej kritiky toho, že, tam treba uvedomiť si jednu vec, že opozícia vtedajšia, hlavne čo týka OĽANO, kritizovala, samozrejme, ten výber, ale hľadala aj iné možnosti, ako je tento výber, ktorý sme tu mali aj v minulosti. Išlo o to, že sa v podstate ukázalo, že aj touto voľbou sa koľkokrát nedá ani zabrániť tomu, že človek, ktorý môže mať niečo na rováši, ľudovo povedané, alebo môže, mohol spáchať nejaký trestný čin, že tým výberom v rámci, alebo tým híringom a v rámci výboru pre obranu a bezpečnosť sa takému niečomu nemusí podariť zabrániť a môže dôjsť aj k takýmto zásadným chybám.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-23):
V tejto chvíli vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči. (Ruch v sále.) Prosím, ukľudnime sa v sále! Pani poslankyňa Vaľová, váš pán predseda ide vystupovať v záverečnom slove.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Poliačik.
Galko, Ľubomír, minister obrany SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. By som si dovolil v krátkosti zareagovať na každého diskutujúceho. Pán Pelegrini, s tými cyperskými zmluvami máte naprostú pravdu. Ja s vami úplne súhlasím. Ja som tiež nejaké zmluvy vytiahol a jeden z vašich poslancov zbledol tak, že by sa mu krvi nedorezal. Takže viem, o čom hovoríte, a pevne verím, že na mňa tie zmluvy nikto nevytiahne. Pán poslanec Blanár, ja som si všimol, ja som si pozrel tie podpisy. Budete sa čudovať, pretože ja mám tiež, tak ako hovorí pán predseda Richard Sulík, aj medzi vašimi poslancami ľudí, ktorých si veľmi vážim. Najmä je tam človek, ktorý má trénoval, keď som mal šestnásť rokov. A len tak zo zaujímavosti som si pozrel, že kto vlastne sa pod to podpísal. Ja som sa vyjadroval k tomu navrhovateľovi, ktorý mi tú latku toho adrenalínu dvihol najvyššie. Nemal som, nevidel som žiadny dôvod sa vyjadrovať trebárs k vám, pretože s vami mám možno tri kontakty a všetky tie tri kontakty boli nadmieru slušné. Pán poslanec Počiatek, tam môžem povedať len, že to s tou fitneskou sa mi veľmi páčilo. To bolo veľmi vtipné na tom. (Zasmiatie sa rečníka.) Ale čo som povedal v tom príhovore, trvám. Pán poslanec Jarjabek, no kričím preto, alebo teda kričal som, možno som trošku viacej zvýšil hlas, lebo nemal som to v úmysle, ale ten predrečník, ktorý bol predo mnou, pán Paška tu kričal takisto, tak som si myslel, že teda keď človek nejakým spôsobom chce upútať, takže nejakí ľudia tu možno menej počujú alebo čo, tak som teda kričal aj ja. Iné vysvetlenie na to nemám. Ja nemám imunitu. Ja ju ani nepotrebujem. Ja pevne verím, že ju nepotrebujete ani vy, že sa jej vzdáte a kľudne ma môžete žalovať. Čo sa týka toho klinu, ten, nebudem vás zdržiavať, možno vám to vysvetlím niekedy osobne. Viac-menej tá poznámka smerovala do radov koaličných poslancov a oni vedia, o čom som rozprával. Čo sa týka pána poslanca Senka, ja by som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Matovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pani poslankyňa Vaľová.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-31):
Ďakujem ti, Mária, za tvoj prejav a chcela by som zdôrazniť, že tu práve zaznel síce dlhý, ale veľmi faktický, verný a podrobný prejav bývalej ministerky spravodlivosti, ktorá nehovorí len tak do vetra, ktorá vážnym spôsobom skritizovala tento vládny návrh novely Trestného zákona a poriadku a rušenie ÚŠP a tomu by mala byť prikladaná aj zodpovedajúca miera dôležitosti. A je mi veľmi ľúto, že to tak nie je. A v nadväznosti na tvoj prejav by som chcela povedať pár poznámok, že keď hovoríš o tom, že ho nepísali ľudia na ministerstve, o tom, kto tento návrh obhajuje, tak by som len chcela povedať, že, žiaľ, dnes na ľudsko-právnom výbore sme boli svedkom aj toho, že tento návrh novely obhajoval pán advokát Marek Para, ktorý teda odpovedal na viaceré moje otázky a my sme sa pri tej príležitosti bavili aj o tom, že prečo namiesto takejto novely, ktorá neprešla riadnym legislatívnym konaním, sa napríklad nebavíme o redefinícii znásilnenia, ktoré pod tvojím vedením prešlo riadnym legislatívnym konaním, na čo sme dostali odpoveď, že teda toto, čo nám predložili, je momentálne dôležitejšie. Takže áno, aj z toho, kto obhajuje túto novelu a akým spôsobom, je jasné, že práva obvinených kriminálnikov, ľudí, ktorým reálne hrozí väzenie za to, že boli skorumpovaní alebo ktorí sa už nevedia dočkať, kedy bude mať minister spravodlivosti možnosť podať dovolanie proti uzavretým dohodám o vine a treste, sú oveľa, oveľa dôležitejšie ako práva preživších a obetí, ktorých zástupcov sme si ani nemali možnosť prizvať a vypočuť na zasadnutí ľudsko-právneho výboru, zatiaľ čo advokátom korupčníkov je poskytovaný priestor samotnou vládou. Smutné.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-11-27):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie predmetnú správu na vedomie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 98, proti 23, 10 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Irén Sárközy. Nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Nasleduje v rozprave pani poslankyňa Kolíková. Nie je v sále. Pán poslanec Šeliga, nie je v sále. Poradie im prepadlo, prvý, druhý, piaty aj desiatykrát. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán generálny prokurátor, chcete zaujať záverečné stanovisko? Nech sa páči.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som sa chcela poďakovať naozaj obidvom poslankyniam aj za to, že toto dnes v parlamente zaznieva. Dnes nám v parlamente sedia fašisti. My vieme, čo je to násilie, čo je to násilie páchané na ľuďoch. Na ľuďoch bez rozdielov, na deťoch bez rozdielov. Vieme z histórie, aké katastrofy za sebou niesli fašistické, komunistické režimy. Dnes ak chceme vyjadriť svoju solidaritu, tak tieto slová musia zaznievať v parlamente. Dennodenne tu počúvame prejavy nenávisti, pretože sú legitimizované. Áno, to je demokracia, musíme sa s tým všetci spoločne vysporiadať. Musíme brániť človeka vo svojej podstate. Každého človeka bez rozdielov. Musíme stáť pri sebe a musíme si uvedomiť aj to, prečo dnes sedia fašisti v parlamente. Prečo a kto im to umožnil, aké kroky k tomu viedli? A viedli k tomu naozaj veľké aj sociálne rozdiely. Násilie na Slovensku bolo, násilie páchané na ženách, na deťoch, násilie z rasovej nenávisti. A posledné roky sme svedkami práve toho, že táto rasová nenávisť bola z rôznych strán podporovaná. Spomeňme si, že to nie je len fašistická strana, ktorá tu dnes sedí, ale boli to aj vládni poslanci za SMER – sociálna demokracia. Je to veľmi nebezpečné a ja verím, kolegovia oproti, že si dnes uvedomíte a budete zodpovední za akékoľvek výroky, aj predvolebné. Možno vám nanesú desať-, dvadsaťtisíc hlasov, ale uvedomte si, že toto sú následky ktoré nesie celá táto spoločnosť. A naša spoločnosť verí v dobro a slušnosť a za to ďakujem obidvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán predseda vlády, v prvom rade mi dovoľte, aby som vám poprial veľa, veľa zdravia a úspechov vo vládnutí. A máte jednu veľkú pravdu, pán predseda, že dnešnú schôdzu zvolali ľudia, ktorí sú plní nenávisti, ale aj závisti. Veď oni už hneď po tohtoročných voľbách vytvorili virtuálnu vládu a mysleli, že to bude realita. Ale, chvalabohu, realita a skutočnosť je iná. A vám, pán predseda vlády, sa podarilo vytvoriť, som presvedčený, stabilnú a prospešnú vládu pre Slovensko. Vládu, ktorá bude pre Slovensko naozaj úspešná, o tom som presvedčený a preto čelní predstavitelia opozície chcú, aby sa táto koaličná vláda rozpadla a preto je aj dnešné odvolávanie pána ministra Kaliňáka. Ale našu dôveru – a som presvedčený aj o tom, že väčšinu národa a občanov Slovenska – pán predseda vlády, určite tú dôveru máte, aj pán minister Kaliňák. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-13):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Demečko, Dávid, poslanec NR SR (2024-05-02):
Vážený pán predsedajúci, zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na odvolanie členov Súdnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 2. mája 2024. Na verejné hlasovanie o návrhu na odvolanie členov Súdnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 141 hlasovacích lístkov, teda na hlasovaní bolo prítomných 141 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na odvolanie členov Súdnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 141 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za 1. Andrej Majerník, hlasovalo 78 poslancov, hlasovalo proti 63, zdržalo sa hlasovania 0, 2. Ján Mazák, hlasovalo za 78 poslancov, hlasovalo proti 63, zdržalo sa hlasovania 0. Na odvolanie členov Súdnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli z funkcie členov Súdnej rady Slovenskej republiky odvolaní obaja z členov Súdnej rady, odvolaný Andrej Majerník a odvolaný Ján Mazák. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne. Chcete mať, pán poslanec, doplňujúcu otázku? Nie. Takže ďalej, pán minister Lajčák tu má otázku, ktorého pán podpredseda Pellegrini zastupuje, od pani poslankyne Grausovej. Otázka znie: „Ako ste sa opovážili, kto vás poveril, aby ste svoje osobné záujmy, teplé miesto v OSN sľúbili 550 vládnych štipendií pre utečencov, keď naši študenti a ich rodičia si musia brať pôžičky, aby mohli študovať na Slovensku?“ Nech sa páči, môžte odpovedať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
No, nechcem byť protivný, ale zastupujúceho nemôže nikto zastupovať. Mal to uviesť pán Kaliňák, keď uvádzal, že kto koho zastupuje, prosím vás. Neuviedol to, takže ak dovolíte, tak sa s týmto nestotožňujem, neakceptujem. Prosím vás, naozaj, nehrajme túto hru. Môžete hrať ego vojnu s niekým iným. Prosím vás, raz za čas ide z poslanca rešpekt, raz za čas má právo niečo povedať a predniesť. Ja viem, že ste to ignorovali, že ste k tomu pristupovali, ako ste k tomu pristupovali. Ja si túto moju ústavnú, ústava o tom hovorí, že mám tú možnosť, chcem ju plniť tak, ako je napísaná. Takže, prosím vás pekne, ak mal vedomosť o tom, že musí opustiť, tak to mal uviesť, keď to uvádzal. Ja som si naschvál poznačil, keď to uvádzal. Povedal jasne, že on zastupuje premiéra a pána Malatinského a pána Lajčáka zastupuje pán Počiatek. Nebolo nikde uvedené, že jeho bude niekto iný zastupovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 92, proti 2, zdržalo sa 48 poslancov. Návrh pána poslanca sme schválili. Ďalej.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Pán poslanec Ondruš bude reagovať na faktické poznámky. (Ruch v sále.) Poprosím všetkých o pokoj v sále. Vystúpením pána Ondruša budeme potom končiť, urobíme prestávku v tomto bode a pripravíme sa na hlasovanie. Poprosím ešte o dve minúty pozornosti. Nech sa páči.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vláda doručila Národnej rade návrh na voľbu predsedu Úradu pre ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a navrhla kandidátov Zuzanu Dlugošovú a Martina Rajniaka. Ich podklady sú uvedené v tlači 299. Ústavnoprávny výbor rokoval o tomto návrhu vlády v dňoch 3. a 4. februára 2021 na svojej 61. schôdzi, na ktorú pozval oboch navrhovaných kandidátov. Kandidáti sa schôdze ústavnoprávneho výboru zúčastnili, predstavili sa a uviedli najmä víziu, resp. predstavy budovania činnosti a ďalšieho rozvoja úradu a následne odpovedali na otázky členov ústavnoprávneho výboru. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 218 konštatoval, že navrhnutí Zuzana Dlugošová a Martin Rajniak spĺňajú podmienky ustanovené v § 14 zákona č. 54/2019 o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ústavnoprávny výbor zároveň odporučil vykonať voľbu podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a volebnom poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady č. 498 zo 17. júna 2011. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-10-15):
Poprosím, keby sme mali hlasovanie dnes o 17.00 hodine.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Pán predseda, iba na upresnenie, ak si dobre pamätám záver poslaneckého grémia, ten návrh v mene štyroch poslaneckých klubov bol na vyradenie týchto bodov, aby nedošlo k omylu. Ďakujem pekne.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2006-01-31):
Vážené kolegyne, kolegovia, predkladaná novela zákona je istou reakciou na nízku volebnú účasť, umožňuje nielen politickým stranám, ale aj nezávislým kandidátom možnosť prezentácie v hromadných informačných prostriedkoch. A čo je dôležité. Táto novela tiež upravuje, čo pokladané za kampaň v hromadných informačných prostriedkoch je a čo nie. Za kampaň sa nepovažuje vysielanie v spravodajských a publicistických reláciách. Aká bola prax?  Mestské televízie zastavili akékoľvek spravodajské vysielanie o činnosti vyšších územných celkoch, čo je pochopiteľné, pretože išlo o vystúpenia vtedy súčasných poslancov regionálnej samosprávy, ktorí zároveň kandidovali do ďalších volieb vyšších územných celkov. Ak dnes hovoríme o dôležitosti vyšších územných celkov, tak dajme volebnej kampani rovnaké kritériá a možnosti ako tej parlamentnej kampani, ale zároveň umožnime prijatím tejto novely, aby sa voliči mohli oboznámiť s kandidačnými listinami tým, že im budú doručené asi 17 dní pred dňom volieb. Kolegyne, kolegovia, ja dúfam, že podporíte predkladanú novelu zákona, pretože táto novela zákona nie je účelová, nevyhovuje konkrétne žiadnej politickej strane, ale vyhovuje všetkým občanom Slovenskej republiky. Ďakujem za podporu.