K. Sárközy, poslankyňa: (2007-09-20):
A dovoľte mi pokračovať v tom kontexte, čo povedal pred chvíľou pán poslanec Brocka, ani  ja vás nebudem unúvať, nemusíte sa báť. Ale musím zareagovať na to, čo tu povedal pán premiér na hodine otázok. Ja ho citujem. Pán premiér povedal, že: „opoziční poslanci, ktorí včera predkladali ústavný návrh zákona na ochranu dôchodkov, je to najväčší zločin porovnateľný s privatizáciou SPP.“ Tak, keď je to najväčší zločin, že opoziční poslanci chceli zabezpečiť, aby sa terajším dôchodcom a budúcim dôchodcom nezhoršovali podmienky na dôchodok, a keď je o tom pán premiér presvedčený a povedal to dnes prvýkrát v tejto snemovni, povedal to premiér slovenskej vlády Robert Fico, tak keď je to podľa neho zločin a upozornil na to, dúfam, že si splnil aj svoju oznamovaciu povinnosť, inak je to výkrik do tmy. (Potlesk.) A teraz mi dovoľte hneď na začiatku predložiť procedurálny návrh. Môj procedurálny návrh znie, aby sa podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu novely zákona a odôvodňujem svoj procedurálny návrh a vlastne pripájam sa k tým poslancom, ktorí sa v takomto kontexte dnes vyjadrili, síce nie procedurálne a nie od tohto rečníckeho pultu, ale boli to koaliční poslanci. Citujem jednu: „Ide o veľmi dôležitú novelu a z tohto dôvodu by som bola veľmi rada, keby bola stiahnutá.“ Nepovedala to opozičná poslankyňa, ale povedala to pani poslankyňa Kramplová, ktorá v Hnutí za demokratické Slovensko – Ľudovej strany nie je ani asi cezpoľnou poslankyňou, ale niečo v tom hnutí znamená, keď sa pozriete, ich lavice sú prázdne. Pokračujem, druhá poslankyňa: „Bolo by určite rozumnejšie, keby sa návrh zákona stiahol, aby sme začali rokovať nanovo.“ Poslankyňa Belásová, poslankyňa za Slovenskú národnú stranu. A už len na dôvažok jeden pán poslanec, tiež koaličný, Urbáni – novelu podľa neho treba upraviť v pokoji. Preto ten pozmeňujúci návrh, vlastne procedurálny návrh. A teraz fakt v krátkosti. Podľa dôvodovej správy má prerokovaný vládny návrh zákona za cieľ predovšetkým dosiahnuť vytvorenie takého spravodlivého dôchodkového systému, ktorý bude udržateľný a financovateľný v meniacich sa ekonomických podmienkach s väčšou mierou solidarity. Moja legitímna otázka hneď na úvod znie: V akom časovom horizonte má byť ten udržateľný a financovateľný systém zabezpečený? Do konca funkčného obdobia tejto vlády? No podľa  toho, čo sme tu počuli, všetky tie zmeny, či už po dohode alebo teda po tých dohodách, ktoré chcete dosiahnuť s dôchodcovskými správcovskými spoločnosťami a všetky tie kroky nasvedčujú o tom, že táto dohoda by mala byť na 3 roky, takže asi do konca funkčného obdobia tejto vlády. Alebo aj v dlhšom časovom horizonte? Pokiaľ táto novela má ambíciu riešiť aj ten dlhší časový priestor v horizonte niekoľko desiatok rokov, bohužiaľ, ako poslankyňa za Stranu maďarskej koalície, Magyar koalíció pártja, musíme deklarovať náš principiálne iný názor a prístup k problematike, ako deklaruje predkladaný návrh zákona. Práve tento náš iný pohľad na svet a pohľad celého opozičného spektra bol dôvodom na zvolanie mimoriadnej schôdze na odvolanie ministerky práce Viery Tomanovej pre jej nekompetentnosť. A myslím si, že to, čo som povedala v apríli – a už sa opakujem viackrát –, že ten pripravovaný návrh zákona hovorí o tom, že tá moja domnienka bola asi správna, pretože k tomuto návrhu zákona prišlo 122 zásadných pripomienok. Z tých 122 zásadných pripomienok, a tie pripomienky neboli od opozičných poslancov, pretože na to nemali možnosť, síce áno, ale iným štýlom, ale tieto pripomienky prišli v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Vyjadril sa v tomto duchu guvernér Národnej banky, vyjadrili sa jednotliví ministri, ale vyjadrili sa v takomto kontexte aj ministri za stranu Smer, keď už spomeniem len pána ministra vnútra, ktorý povedal, že ako od člena sociálnodemokratickej vlády by som nečakal, že poškodí mamičky. A potom aj vyjadrenia pána ministra Počiatka a tie jeho posledné vyjadrenia z nedele. A treba povedať, že z tých 122 zásadných... (Hluk v sále.)