Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca. Dovolil som si doniesť a vystúpiť ešte raz v rozprave a prečítať návrh, ktorý predkladá pán minister Borec. Je to novela zákona č. 300/2005 a je od 15. mája na medzirezortnom pripomienkovom konaní. Dovolím si z neho začítať a zacitovať paragraf, predpokladaný § 158a. „Odsek 1. Kto inému z nedbanlivosti ublíži na zdraví tým, že ako osoba zodpovedná za zviera poruší všeobecne záväzným právnym predpisom ustanovenú povinnosť, v dôsledku čoho dôjde k napadnutiu inej osoby zvieraťom bez toho, aby bolo toto zviera samé napadnuté alebo vyprovokované, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok. Odsek 2. Odňatím slobody na 2 roky až 8 rokov sa páchateľ potrestá, ak čin uvedený v odseku 1 spôsobil ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť.“ Kolegyne, kolegovia, toto je dostatočný trest alebo hrozba pre každého chovateľa zvieraťa. Toto riešenie, keď sa prijme, tento zákon je nie potrebný. Toto predkladá, prosím pekne, minister spravodlivosti za SMER pán Borec od 15. mája. Teraz dovoľte, aby som naozaj prešiel ešte raz po samotnom materiáli. Keď predkladateľ chce riešiť problém nebezpečného psa, aby nikoho nenapadol, tak ho nevyrieši tým, keď napíše do § 2 ods. 2, že: „nebezpečným psom je každý pes, ktorý pohrýzol alebo poranil človeka alebo spoločenské zviera alebo hospodárske zviera bez toho, aby bol sám napadnutý alebo vyprovokovaný, ak sa nepoužili v nutnej obrane alebo v krajnej núdzi.“. Keď pes niekoho uhryzne, dohryzie, usmrtí, tak potom sa vyhlási, že je nebezpečný. Keby toto platilo a neplatí to, čo predložil pán minister Borec, tak som sklamaný, že sedím v tejto Národnej rade preto, lebo chovateľ toho psa nebude potrestaný adekvátne. Keby platil len tento zákon a nie aj Trestný poriadok, tak pes môže kohokoľvek dohrýzť prvý krát, tak však nanajvýš sa utratí ten pes, chovateľ si kúpi druhého psa a všetko sa môže opakovať. Snáď toto nemyslíte vážne. „Chovným priestorom alebo zariadením na chov je priestor, zariadenie, pozemok alebo stavba, v ktorej sa chová alebo rozmnožuje pes.“ To je každý priestor, kde pes je. Aj byt na 10. poschodí v Petržalke. Do tohto priestoru má pristúpiť kontrolór obce, ktorého určí starosta. Nie policajt, nie súdnym rozsudkom, niekto, koho poverí starosta, že choďte k Poliačikovi, alebo neviem ku komu, choďte do bytu a pozrite sa, či ten pes tam je. Rovnako sa má postupovať aj v prípade nielen u psa, ktorý niekoho napadol, ale aj rovnako, keď niekto niekoho udá. To znamená, že udáte niekoho zo susedného paneláku, že on má nebezpečného psa, tak kontrolór pekne krásne nakluše k vám do bytu. Toto mohlo vzniknúť len vo veľmi oddýchnutom mozgu. Prepáčte mi, že to tak poviem. Poverená osoba. „Ministerstvo určí poverenú osobu, kto môže vykonávať túto kontrolu.“ To znamená, že de facto tú kontrolu budú vykonávať traja ľudia. Poverená osoba vydá stanovisko, RVPS vydá stanovisko a plus kontrolór tam môže prísť a stanovisko RVPS je záväzné. Stanovisko RVPS bude zadarmo? Toto je skryté vyberanie výpalného od chovateľov psov? Ministerstvo určí, že ktoré môžu byť poverené osoby. To znamená, že to je ďalší biznis, lebo ministerská, ministrom alebo ministerstvom určená organizácia to bude vydávať tie osvedčenia alebo súhlasy alebo vykonávať tú činnosť, ktorú tam navrhujete? Držiteľ psa je povinný teda odstrániť exkrementy, ktoré sa nájdu na ulici, respektíve ktoré vyprodukuje pes, ale zároveň vypúšťame zo zákona povinnosť pre obce umiestniť na miestach, kde je voľný pohyb psov, kontajnery vhodné na zhromažďovanie týchto výkalov. To znamená, že keď vyjdete si so psom na prechádzku na dva kilometre a keď sa budete vracať a pes si urobí svoju potrebu, tak vy si to zoberiete do sáčku, dáte si to do vačku a odnesiete si to domov. Dva kilometre. Keď to neurobíte, tak vám hrozí, keď to zahodíte, alebo necháte tam, tak vám hrozí, že budete sankcionovaný pokutou 700 eur. Pýtam sa prečo? Mali sme a máme systém, že obce vyhlásia, kde tie psy môžu byť vodené a tam, kde tie psy môžu byť vodené, teda psy nemôžu byť vodené, tam to je zakázané a kde to nie je, tam psy môžu byť voľne vodené. Všade v mestách je zabehnutá prax, že tieto kontajnerky tam sú, hovienka sa pozbierajú, hodia sa tam a máme poriadok v týchto mestách. Prečo to chceme odstrániť? Keď hovoríte v tomto zákone o tom, že obec všeobecne záväzným, vydávanie všeobecne záväzného nariadenia obcami: „Obec všeobecne záväzným nariadením určí miesta, kde je voľný pohyb psa povolený, vstup so psom zakázaný.“. To znamená, že obec musí rozhodnúť nielen o tom, že kde nemôžete ísť so psom, ale musí rozhodnúť aj o tom, kde vy s tým psom môžete ísť. Keď tie tabule stade zoberú, čo je zvyčajne prax na Slovensku, tak za chvíľku budeme, že vy s tým psom nikde nemôžete ísť. Ako, Boh chráň tých, ktorí v mestách majú labradora. Neviem, či to váš pán predseda čítal, lebo keď tam bude tabuľa, že vodenie psov nie je povolené, tak pán premiér, keď pôjde behať, tak si chytí svojho labradora, dá si ho na krk a prenesie si ho. Lebo to nemôže tam niesť. Nemôže ho mať na vodítku. To nie, že prídem a je tam tabuľa, že zakázané. Ako bohužiaľ, keď si to prečítate, tento zákon sa dá aj takýmto spôsobom vykladať. Nech sa to niekomu páči alebo nie, naozaj opätovne chcem apelovať na vás, na predkladateľov, i keď máte zlé skúsenosti s tým, že možnože vás pes uhryzol, apelujem na vás, aby ste tento návrh, ktorý považujem skutočne za buzeráciu, aby ste stiahli a počkali respektíve poprosili ministra spravodlivosti, aby v čo najkratšom čase teda ten svoj návrh doniesol sem, do Národnej rady, ktorý tento problém skutočne vyrieši. To znamená, že § 158a zákona č. 300/2005 to je Trestný zákon – napadnutie inej osoby zvieraťom bez toho, aby bolo toto zviera samé napadnuté alebo vyprovokované, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok, respektíve následne od 2 až 8 rokov, keď spôsobí ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť. Pod touto hrozbou, som presvedčený, že každý jeden chovateľ akéhokoľvek psa, či je to veľký, malý, tučný alebo chudý, si bude vedomý toho jedného, že keď niekomu ten pes spôsobí ujmu na zdraví alebo smrť, alebo napadne, tak mu hrozí sankcia, že si to pôjde on odsedieť do basy. To je riešenie. Toto nie je riešenie. Tu keď pes niekoho uhryzne, poraní, usmrtí, tak nanajvýš sa začne konanie, že musíš ísť sa vzdelávať atď., ale čo, povedzte mi, čo hrozí tomu majiteľovi toho psa v tej chvíli, čo pôjde po ulici a vás dohryzie? Nič. Z tohto zákona tomu majiteľovi psa nehrozí nič. Keď chceme poriešiť, aby psy nespôsobili ujmu na zdraví ľuďom, tak musíme prijať opatrenie, ktoré bude predchádzať a nie riešiť dôsledok, že pes sa stal nebezpečným. Pes sa stane nebezpečným vtedy, keď sa o, oň, o toho psa chovateľ nestará, majiteľ sa nestará. A za to, ako je o toho psa postarané, zodpovedá každý. Každý si kúpil, zaobstaral si psa. Keď ja zaobstarám psa, tak v tej chvíli zoberiem na seba zodpovednosť, že ako s tým psom budem nakladať. Keď som sa stal poľovníkom, v tej chvíli, ako som zaobstaral zbraň, som zodpovedný, ako nakladám s tou zbraňou. Akonáhle som kúpil auto, alebo akýkoľvek dopravný prostriedok, tak som zodpovedný za to, že akú ujmu vykonám tým prostriedkom. Preto úprimne musím povedať, že tento návrh zákona, ktorý ste predložili, hoc meritórne s tým, čo chcete riešiť, súhlasím. Musím povedať, že spôsob alebo cesta, ktorú ste si zvolili, je len buzerácia k občanom a nič viac. Ako napísali ste tu zákon, pán kolega, váš kolega Borec napísal dva odseky. Tie dva odseky sú lepším riešením, ako celý tento zákon a nepotrebujeme poverenú organizáciu ministerstvom, ktorá bude vyberať peniaze od občanov, nepotrebujeme povolenie alebo súhlas od RVP, kde občania budú musieť platiť zase peniaze, nepotrebujú obce osobitného kontrolóra, ktorý vám bude chodiť do bytu a kontrolovať, či toho psa tam máte, alebo nemáte a nebude a rovnako nebude potrebovať nijako inak definovať, že kde s tým labradorom môžete a kde nie a kde premiér labradora si musí chytiť do krku a preniesť, lebo je tam akurát tabuľa, že vodenie psa povolené nie je. To znamená, že nebudeme buzerovať tých ľudí zbytočne tak, ako si to predkladáte. Ďakujem pekne.