NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Pán poslanec Tomáš Lehotský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
V poriadku, súhlasíme, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
M. Karabín, predseda Najvyššieho súdu SR: ... ktoré sa obracajú na Najvyšší súd, mali istotu, že v ich veci bude rozhodnuté vždy nestranne a spravodlivo. Na to treba mať dobre zabezpečený personálny stav sudcov Najvyššieho súdu. A dnes, v súčasnej dobe pri tých tisíckach vecí, ktoré dochádzajú na Najvyšší súd, za minulý rok to bolo vyše 8 700 vecí a tohto roku očakávame ešte viac, je nevyhnutné sudcovi pomôcť aj asistentom a zákon z roku 2004 o súdoch takúto možnosť priznáva sudcom Najvyššieho súdu. Stanovili sme si v návrhu pri príprave návrhu rozpočtu kapitoly Najvyššieho súdu niekoľko priorít. Nebudem hovoriť o všetkých. Medzi nimi je aj priorita zabezpečiť optimalizáciu informačnej sústavy Najvyššieho súdu, medzi nimi aj priorita zabezpečiť pre sudcov Najvyššieho súdu asistentov. Nič z toho, čo sme si pri príprave návrhu zákona, návrhu rozpočtu kapitoly Najvyššieho súdu ako prioritu stanovili, nebolo zohľadnené v limitoch, ktoré máte v predloženom návrhu zákona a jeho príloh. V konečnom návrhu, ktorý máte pred sebou, nie sú zohľadnené ani tie prostriedky, ktoré sme mali v našej kapitole tohto roku priznané, ktorými sme chceli zabezpečiť rekonštrukciu pojednávacej siene a priestorov Najvyššieho súdu tak, aby bola zabezpečená bezpečnosť v pojednávaní v súlade s kritériami na bezpečnosť tak, ako sa to požaduje podľa príslušného zákona. Tieto prostriedky, bohužiaľ, boli presunuté do inej rozpočtovej kapitoly z kapitoly Najvyššieho súdu. Napokon Ústavnoprávny výbor Národnej rady... (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Prepáčte, pani spravodajkyňa. Dámy a páni, poprosím vás trošku o pozornosť, aby sme sa počuli, o čom hlasujeme.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 99 za, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto využiť tretie čítanie. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Á. Biró, poslankyňa: (2007-10-19):
V úvode by som ešte chcela povedať, že ak pán minister usúdil a vláda sa rozhodla, že optimalizácia súdov bola zlá a že je tu spoločenská potreba na obnovenie súdov preto, aby sa súdnictvo priblížilo k občanom a aby bola akási „harmonizácia“ alebo súlad v usporiadaní štátnej a verejnej správy a súdnictva, a vlastne v priebehu prerokovania tohto návrhu zákona sa dospelo k tomu, že zostali mimo alebo nebudú obnovené už len 2 súdy, a to v okrese Piešťany a v okrese Šaľa, dovolím si podať v mene nášho okresu nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh. K čl. I tohto vládneho návrhu. Za bod 3 sa vkladá bod 4, ktorý by znel: „V § 2 ods. 9 sa vypúšťajú slová „územný obvod okresu Šaľa“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Po druhé. Za bod 5 sa vkladá nový bod 6, ktorý bude znieť: „V § 2 za odsek 9 sa vkladá nový odsek 10, ktorý znie: „Sídlom Okresného súdu Šaľa je mesto Šaľa. Jeho obvod tvorí územný obvod okresu Šaľa.“.“ Nasledujúce odseky zákona sa vzostupne prečíslujú. Nasledujúce body primerane sa prečíslujú. Za bod 16 sa vkladá nový bod 17, ktorý znie: „V § 3 sa odsek 4 dopĺňa novým písmenom f), ktoré znie: „f) Okresného súdu Šaľa“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. V bode 19 § 18a písm. a) sa za slová „Okresný súd Pezinok“ vkladajú slová „Okresný súd Šaľa“. V bode 19 § 18a písm. b) sa za slová „Okresný súd Senica“ vkladajú slová „Okresný súd Galanta“. Na záver dovoľte mi krátke odôvodnenie tohto pozmeňujúceho návrhu. Vládny návrh, ako som už uviedla aj v mojom úvode, pôvodne plánoval zriadiť alebo obnoviť 7 okresných súdov. A ako vyplývalo zo spoločnej správy, na základe pozmeňujúceho návrhu s odporúčaním gestorského výboru by sa zriadil aj Okresný súd Revúca. Takže z tých pôvodných zrušených súdov by zostali mimo len dva okresy a dva okresné súdy, Okresný súd Šaľa a Okresný súd Piešťany. Predkladaným pozmeňujúcim návrhom navrhujem zriadiť nanovo Okresný súd Šaľa, nakoľko okresné mesto Šaľa ma vyše 24 000 obyvateľov a patrí podľa územnosprávneho členenia pod kraj Nitra. Návrhom zákona sa obnovili okresné súdy v oveľa menších okresných mestách, a preto nevidím dôvod, aby okres Šaľa sa obišiel a vlastne predlžovalo sa jeho neprirodzené pričlenenie do kraja Trnava. Toto dnešné pričlenenie do iného kraja obyvateľom okresu vlastne veľmi komplikuje život a znevýhodňuje ich pri vybavovaní svojich vecí. Obnovenie súdu nebude spojené s neprimeranými finančnými výdavkami, nakoľko je zachovaná dôstojná funkčná budova pôvodného zrušeného Okresného súdu Šaľa a spraví sa tak len zadosť spravodlivosti tým, že sa priblíži súdnictvo aj pre občanov tohto okresu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-19):
Určeným spravodajcom je pán poslanec Peter Pelegrini. Poprosím ho o spravodajskú informáciu v prvom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem trojminútovú prestávku. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 28 za, 65 proti, 44 sa zdržalo. Bod 4 zo spoločnej správy sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Muňko, dovoľ mi nadviazať na tú časť, keď si hovoril o žiadosti prokurátora o vydanie poslanca Roberta Fica do väzby. Aké boli dôvody? Lebo to by mala verejnosť naozaj vedieť schuti by sa zasmiala. On je žiadaný do väzby preto, aby neovplyvňoval prípadných svedkov. A ovplyvňuje údajne prípadných svedkov tým, že robí tlačovky, že robí svoju politickú prácu. To je prvá úžasná myšlienka pána prokurátora od Lipšica, že ovplyvňujete robením politiky svedkov. Takéto niečo tu naozaj v dejinách po II. svetovej vojne nebolo. Ďalšia vec, ak by sme prijali myšlienku, že Robert Fico mohol ovplyvňovať svedkov, že by mohol ovplyvňovať svedkov, tak to, preboha, mohol robiť už štyri roky, odkedy sa skutok údajne stal. Mohol to robiť posledné dva týždne, odkedy bolo vznesené obvinenie. V čom mení situáciu, že ho vydáme do väzby? Veď to je úplne absurdné! To ako tí svedkovia boli hluchí, slepí doteraz počas jeho tlačoviek a odrazu získajú aj sluch a budú mať možnosť byť ovplyvňovaní Robertom Ficom a jeho tlačovkami? Veď to je úplne absurdné! Ďalšia vec. To je osobitne vtipné. Koho má Robert Fico ovplyvňovať svojimi tlačovkami? Svedkovia sú Andrej Kiska, bývalý prezident, jeho úhlavný nepriateľ, to je svedok v tomto prípade a toho má vraj Robert Fico ovplyvňovať tlačovkami. Potom je to Zuzana Wienk, ktorá nenávidí celý život Roberta Fica a robí v mimovládkach a vždy útočila na SMER, tú má ovplyvňovať. Veď to sú také absurdity. No a potom pýtame sa, odkiaľ toto celé ide? Ide to celé od Daniela Lipšica a jeho monokratického orgánu. Pán Masár to síce podpísal, ale kompletne celé to zrejme napísal Lipšic, ktorý sa potrebuje zbaviť svojho politického súpera. A tuto je pes zakopaný, toto celé je len politická špinavá hra Lipšica.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel reagovať na tú časť tvojho vystúpenia, pán poslanec Pročko, kde si nám pripomenul to, že svedecké výpovede tu označujú niektorí poslaneckí kolegovia z vládnej koalície ako udavačstvo, tak týmto poslancom by som rád dal do pozornosti dva paragrafy Trestného zákona, a síce paragraf 345, to znamená krivé obvinenie, ktoré hovorí, kto iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť mu trestné stíhanie, potrestá sa odňatím slobody 1 až 5 rokov. To znamená, že ak niekto klame o niekom druhom, že pácha trestnú činnosť, tak sa dopúšťa trestného činu lživého obvinenia, teda krivého obvinenia, za čo sám môže ísť do väzenia. A potom je tu ešte § 346 Trestného zákona, krivá výpoveď a krivá prísaha, a ten znie: „Kto ako svedok v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní, alebo na účely trestného konania, v cudzine pred prokurátorom alebo policajtom, alebo pred sudcom medzinárodného orgánu uznaného Slovenskou republikou uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo kto takú okolnosť zamlčí, potrestá sa odňatím slobody na 1 rok až 5 rokov.“ Čiže aj to je trestné a všetko ostatné, kto pravdivo vypovedá o páchaní trestného činu, je proste legálny svedok, ktorý odhaľuje trestnú činnosť niekoho iného.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Teraz prosím pána poslanca Milana Reháka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady ako spoločný spravodajca.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) 97 prítomných, 20 za, 42 proti, 32 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme hlasovali o bodoch pod bodom 2 - 15...
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne. Pán kolega Lipšic, snáď k tomu tvojmu vystúpeniu by som dodal, že dlhé roky občania tejto krajiny, tí skôr narodení, mohli čítať na mnohých miestach také heslo, že „So Sovietskym zväzom na večné časy a nikdy inak“. Platilo to 40 rokov. Možnože tí, ktorí v Komunistickej strane boli aktívni, tak tí dnes v čele tejto krajiny vyjadrujú a vystupujú tak, že posúvajú hodnoty Slovenska od tých demokratických, vďaka ktorým po ´89. roku sa Slovensko posunulo opäť naspäť smerom k Rusku, pričom svojimi vyjadreniami spochybňujú naše rozhodnutie stať sa členmi NATO, stať sa členmi Európskej únie, a preto aj prezident tejto krajiny sa musí ospravedlňovať a vysvetľovať, že naša hodnotová orientácia nejde smerom k Rusku. Pre mňa je smutné aj to, že keď sa pozriem, že dlhodobá snaha už z prvej Ficovej vlády smeruje k tomu, že postaviť širokorozchodnú koľajnicu cez celé územie Slovenska znamená v preložení do ľudskej reči zrušiť tisíce pracovných miest v Čiernej nad Tisou len preto, lebo to chcú Rusi, a posunúť a pomôcť vytvoriť prekladisko v Rakúsku a nie, aby na Slovensku občania mali prácu. Za toto a takto sa predať je veľmi smutné. Je pre mňa smutné, keď premiér tejto krajiny chce alebo má snahu vytvoriť referendum o tom, či môžu byť základne alebo nejaké sklady NATO na území Slovenska, pričom každý vojak Slovenskej republiky je aj súčasťou armády NATO a v mnohých zahraničných misiách pôsobia spolu, kde pán premiér sa spolu s kamerami veľmi rád ukazuje, že ako on má rád našich vojakov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 87, proti 2, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby sme ihneď pristúpili k hlasovaniu o prerokovaní návrhu zákona v treťom čítaní.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, dovoľte, aby som dal hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku a prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 130 za, 2 proti, 2 nehlasovali, 5 sa zdržali. Návrh sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel len doplniť rečníka, pána poslanca Milana Uhríka, že v minulom volebnom období, a to konkrétne 12. 2. 2013 bolo hlasovanie v Národnej rade Slovenskej republiky o podobnom návrhu zákona pod parlamentnou tlačou č. 378, kde celý klub OĽANO hlasoval za. Aj preto by som vás chcel touto cestou, ako aj ostatné kluby a nezaradených poslancov požiadať o podporu nášho návrhu zákona. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh bolo 106, proti 1 poslanec, zdržalo sa 28 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca, poprosím uviesť ďalšie hlasovanie o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru a lehôt výborom na jeho prerokovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Ďakujem. Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Konečne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne, budeme pokračovať. Dávam slovo teraz predsedníčke klubu SaS pani poslankyni Janke Bittó Cigánikovej. Už som vás povýšil, pani, lebo chcel som sa fokusovať na pani poslankyňu Zemanovú, lebo keď ukázala na vás, ja vám držím palce, aby vám to vyšlo. Prosím, zapnite mikrofón pani Bittó Cigánikovej.
T. Lebocký, poslanec: (2007-07-03):
S cieľom odstránenia vnútorných rozporov v zákone navrhujem teda, tak ako som to už v úvode spomenul, vyňať na osobitné hlasovanie aj súvisiaci bod spoločnej správy 79, poznačili ste si to, pán spravodajca, však, v ktorom sa rieši oprava nesprávne uvedeného čísla zákona pod čiarou. A zároveň s rovnakým cieľom, teda s cieľom odstránenia vnútorných rozporov predkladám tri pozmeňujúce návrhy legislatívnotechnického charakteru. Máte ich rozmnožené v laviciach. V bode 190 spoločnej správy § 113a ods. 15 sa vypúšťa posledná veta. V rovnakom bode a rovnakom paragrafe sa vypúšťa odsek 16. A takisto v § 113a sa vypúšťa poznámka pod čiarou k odkazu 55. Odôvodnenie je veľmi jednoduché. Ide o legislatívnotechnické úpravy v nadväznosti na bod 18 spoločnej správy, ktorým sa navrhuje vypustiť bod 52 z návrhu zákona. V prípade, že bod 52 bude z návrhu zákona vypustený a neboli by riešené ďalšie súvislosti, ktoré vlastne tieto pozmeňujúce návrhy obsahujú, došlo by k vnútornému rozporu zákona. Ďakujem za pozornosť, vážený pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za návrh, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 80 prítomných, všetci boli za. Body zo spoločnej správy sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Pán poslanec Cagala sa hlási. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec. M. Cagala, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v krátkosti len doplním pani prof. Tóthovú, ktorá, myslím, jasne povedala dôvody, prečo sme sa rozhodli k tomu kroku, ktorý už tu bol povedaný. Je pravda, že viac ako 20 momentálne fungujúcich okresných súdov je menších ako tieto dva, ktoré my navrhujeme, že v Novom Meste nad Váhom je postavená nová budova, na ktorú dala peniaze už táto vláda, a, samozrejme, keď by došlo k tomu presunu, ku ktorému zatiaľ nedošlo, pretože súd funguje v Novom Meste s tým, že to je pracovisko len, tak by sa prenajala v Trenčíne budova isto od nejakej súkromnej firmy, za čo by sa platilo nemálo peňazí. Čiže tu sa hazarduje s peniazmi, nie naopak. Ďalší nonsens, ktorý je, nielen to, že musia chodiť ľudia z kopaníc staroturianskych alebo potom spoza Bánoviec a spoza okresu Ilava do Trenčína, to by bol taký menší problém, ale jedným rozhodnutím ministra spravodlivosti sa rozdeľuje pošta na Okresnom súde v Trenčíne a notári sú v sídlach Ilavy, Nového Mesta, samozrejme, Trenčína, Bánoviec. A ja by som odporúčal notárovi, aby napísali na dvere veľký nápis: „Prepáčte, starší občania, ktorí 6 hodín cestujete z Vaďoviec na pojednávanie do Ilavy, nie je to chyba notára, ale chyba ministra spravodlivosti.“ Takže by som odporúčal, aby sa naňho obracali. Ja by som odporúčal, aby notári toto využili a takú tabuľu napísali, že to je skoro arogancia moci voči starším občanom, ktorí nemajú auto, 6 hodín, to vám garantujem, tak ako sa volám, toľko musia cestovať do sídiel notárov, ktorí majú sídla, ako som už hovoril, v týchto mestách. Ďalej, takisto by som povedal, že som niektorých kolegov oslovil aj z koalície. Hovoria, že oni aj to uznávajú, lebo bol urobený prieskum pánom Vavríkom v Trenčíne, kde sa jednoznačne uzniesli, že bola chyba rušiť súd v Novom Meste nad Váhom, ale že by zas prišli pozmeňujúce návrhy na ďalších možno 15 súdov, ktoré boli zrušené. Ja vás chcem poprosiť, tu nie je žiaden lokálpatriotizmus, o uznanie argumentu, ktorý neobstojí iným, len tým, že zriadiť tieto súdy je opodstatnené. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 5 proti, 71 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, mám poverenie výboru navrhnúť, aby sme prerokovali tento zákon v treťom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Pán poslanec Beblavý.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 134 za, 13 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 83, proti 7, zdržalo sa 42, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Györgya Gyimesiho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti, tlač 611, bod 10 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 611.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-12-09):
Podporovať vlastenectvo je skutočne nutné z viacerých dôvodov, ktoré boli uvedené, avšak v krátkej faktickej poznámke ich nemôžem vymenovať, ale chcem povedať len jedno. Podporiť vlastenectvo je nutné aj z ekonomických dôvodov, vážení. Hovorte v rozhlase našim občanom: „Kupujte slovenské výrobky.“ Nuž, urobí to jedine ten, kto je vlastencom. A toto je aj ekonomický moment. A takýto ekonomický moment využívajú aj ďalšie štáty v rôznych ekonomických reláciách, ktoré vlastne sú v dobro celého národa, celej spoločnosti, ktorá tvorí štát. Predložený legislatívny návrh rozhodne podporím, aj keď som názoru, že v ňom bude treba niektoré formulácie preformulovať, zmierniť, poprípade inak formulovať a možno aj niečo vynechať, pretože si viem predstaviť nedôstojnosť, aby pri preberaní občianskeho preukazu v úzkych priestoroch jednej kancelárie pred príslušníkom polície mladý človek mal prisahať vernosť, poprípade vyjadriť vlastenecké cítenie. Takže, myslím, že takéto ustanovenie nie je dobré a bolo by terčom aj posmechu, čo znižuje... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mazurek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Antal.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Lacko Kamenický, ďakujem ti za tvoje vystúpenie, v ktorom si poukázal, ako prekvitá korupcia za tejto vlády. A práve oni idú rozprávať o trestnom stíhaní Roberta Fica, ktoré už spochybnili okrem širokej verejnosti aj viaceré právnické autority ako napríklad právnik, dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského Eduard Burda, bývalý sudca Ústavného súdu Ján Drgonec či bývalý generálny riaditeľ sekcie vyšetrovania a kriminalistického expertíznych činností Policajného zboru Jaroslav Ivor. Všetci pritom zdôraznili, že sa obávajú umlčania kritikov súčasnej vlády a vládnej koalície. Nie Robert Fico, nie opozícia, ale uznávané právnické autority upozorňujú na umlčanie kritikov. Môžeme zacitovať spomínaného dekana právnickej fakulty pána docenta Burdu, ktorý v rozhovore pre nemenovaný denník povedal, pokiaľ ide o trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ten v danom kontexte považujem za nezmyselne vykonštruovaný. Nehovoríme o tom my, hovorí o tom dekan právnickej fakulty a odborník na trestné právo docent Eduard Burda.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-27):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorá prednesie spravodajskú správu v mene navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru, pani poslankyni Pfundtner.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem. Tým sme vyčerpali všetkých prihlásených posla... vystúpenie všetkých prihlásených poslancov a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Jediný prihlásený pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-11-11):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v dnešnej rozprave a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Hlasujeme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehoty, v ktorých majú určené výbory návrh zákona prerokovať. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za, 68 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pani predsedníčku výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby Národnej rade predložila návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame ako tlač 406. Vládny návrh zákona prerokovávame v prvom čítaní. Nech sa páči, pani predsedníčka, máte slovo.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Jeden, pán poslanec Kotleba, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani navrhovateľka? Nie je k čomu. Pán spravodajca? Nie. Žiadam vás o termín hlasovania. Zajtra o jedenástej?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 65, proti 13, zdržalo sa 59 poslancov. Návrh bol schválený. (Reakcie z pléna.) Nebol schválený , som povedal. Nebol schválený. (Reakcie z pléna.) To, že ja sem-tam sa pomýlim, ale celá Národná rada? No, nebláznite. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, samozrejme, máme teraz pristúpiť k hlasovaniam. Na začiatku chcem ale povedať, že vzhľadom k tomu, že sme prerokovali všetky návrhy zákonov, budeme, teda pristúpime len k tým hlasovaniam, máme aj tajné hlasovania, a pokiaľ to schválime, bude aj verejné hlasovanie. Druhé kolo by sme mohli urobiť ešte dnes, to znamená, predpokladáme, že to by mohlo byť okolo 19.00 hod, pred 19.00 hod. Otázne je, či je všeobecný súhlas s tým, aby sme poprípade rokovali dlhšie, lebo potom nemusíme zajtra. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ešte predtým, pán poslanec Podmanický. Procedurálny?
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Chcem oceniť, že pán poslanec uznáva právo opozície na zvolávanie mimoriadnych schôdzí, pretože keď my sme boli vo vláde, tiež opozícia zvolávala schôdze, dokonca v čase krátko po tom, ako bola vyslovená dôvera predsedovi vlády. Ale teraz ku kauze, ktorú ste, pán poslanec, otvorili a to je kauza korupcie v prípade dotácie na športový areál v Osrblí. Pán poslanec, zásadný problém s pani Radičovou je v tom, že reagovala na túto kauzu až 10 dní po tom, čo bolo vznesené obvinenie proti niektorým osobám a čo niektorí boli vzatí do väzby. Pýtam sa, a čo má byť pani premiérka čo informovaná vyšetrovateľmi a orgánmi činnými v trestnom konaní o priebehu vyšetrovania, keď predsedníčka vlády mala byť vypočutá ako svedkyňa? Ak má byť niekto vypočutý ako svedok, pretože išlo o jej dotáciu, o jej rozhodnutie, nemá čo chodiť ani minister vnútra, ani vyšetrovatelia, ani špeciálni prokurátori, ani nikto a dávať jej informácie o tom, čo sa deje alebo čo sa nedeje. A čo keď pani predsedníčka vlády komunikovala so svojím poradcom, ktorý sa v tom čase nachádzal v Spojených štátoch amerických? Čo keď pani predsedníčka vlády poskytovala ďalšie informácie? Naopak, to, čo predviedol pán minister vnútra Lipšic, bolo hrubé porušenie postavenia ministra vnútra, hrubé porušenie nezávislosti vyšetrovateľov a prokurátorov. Pokiaľ ide o kauzu Osrblie, znovu zopakujem, nikdy sa nestalo, ja si nepamätám – a som v politike od roku 1992 –, žeby korupcia bola priamo v kancelárii predsedu vlády Slovenskej republiky. V tomto prípade bola a máme dôvod tvrdiť a budeme to tvrdiť stále, že predsedníčka vlády musela o tejto kauze vedieť a možno mala z tejto kauzy aj profit. A môže podávať toľko civilných žalôb, koľko len chce.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 94 prítomných, 16 za, 70 proti, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. A. Hajduk, poslanec: V rozprave bol jeden pozmeňujúci návrh, pani poslankyňa Tkáčová, týka sa článku 3, dátumom 1. 6. 2003 sa nahrádza dátum 1. 1. 2004.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Pán poslanec Stančík, nech sa páči, máte priestor na vystúpenie. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby 
COVID-19 v znení neskorších predpisov, tlač 808.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-19):
Nech sa páči, pán predseda.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Takže budeme hlasovať o návrhu prednesenom spoločným spravodajcom. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 53, proti 74, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi. (Potlesk.) Ďakujem za účasť a vyhlasujem 24. schôdzu za skončenú. Príjemnú dobrú noc. Stretneme sa zajtra, dnes ráno o 9.00 hod., kedy budeme pokračovať nedokončenou rozpravou zákona, ktorý predložil pán minister zdravotníctva Tomáš Drucker. (Rokovanie 24. schôdze NR SR sa skončilo o 2.14 hodine.)
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Tak to je jeden z aspektov, ktoré na to naozaj vplývajú, a v neposlednom rade plyn, z neho má príjem do štátneho rozpočtu, z tranzitu, štát. Čiže ja si myslím, že tento postup je len pragmatický vo vzťahu k Slovenskej republike a nie je žiaden idealistický. Termín najbližšieho hlasovania bude, predpokladám, že o jedenástej. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem. No musím reagovať na vás, pani poslankyňa, pretože vaša predchádzajúca kolegyňa povedala, že je dobré, keď nie je vidieť ministra kultúry, a potom vy ste povedali, že to nie je dobré, keď nie je vidieť, lebo Milanovú nebolo vidieť, ale zase ja musím povedať, že naozaj musím pochváliť Natáliu za to, že nezasahovala, nebola, vôbec nerobila do kultúry žiadne zásahy, ale, ale ja viem, že napríklad prvýkrát v histórii samostatnej SR sme sa stali členmi svetového výboru pre nehmotné kultúrne dedičstvo. 254 miliónov išlo z Európskeho fondu regionálneho rozvoja na obnovu národných kultúrnych pamiatok, viac ako 200 miliónov na štátne národné kultúrne pamiatky, zazmluvnili sa kreatívne centrá, participovalo sa na, rómska kultúra participovala na ochrane národných kultúrnych pamiatok, dotačný program Obnov si svoj dom na obnovu národných kultúrnych pamiatok sa navýšil z 12 na 15 miliónov. Prvýkrát sa schválilo pre kultúrne domy, divadlá, galérie 21 miliónov z REACT-EU, zabezpečili 40 miliónov z EÚ fondov a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Čo bolo veľmi pre mňa prínosom, bolo, že naozaj počas covidu sa tu diali veci, ktoré pomáhali, pomáhali kolegom umelcom. Ja som nedostal teda nič, ale napríklad poslanec Migaľ dostal podporu covidovú, ktorú využil na to, že svojej dcére urobil videoklip. Ale nesúhlasím s vami, naozaj tá Milanová nebola viditeľná a mne sa to veľmi páčilo, pretože nezasahovala, ale viditeľná bola vo svojej práci. Určite urobila nejaké chyby, ja nehovorím, že nie, ale nesúhlasím s vami. Ale súhlasím s tým, čo ste povedali, že ministerka kultúry, ktorá je teraz na Telegrame a na ruskej, proruskej dezinformačnej sieti informuje o tom, ako, ako, aká je, ako jej tu ubližujeme, to je úbohé, to je choré. Pani ministerka, vystúpte, vystúpte a porozprávajte, nech môžme na vás reagovať! Obhájte sa! Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem, pán minister. Chcem sa opýtať pána poslanca... Áno, chcete mať doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ja sa chcem len poďakovať všetkým, ktorí reagovali na mňa faktickými poznámkami a apelovať aj na nich, aby ešte vo zvýšenej miere apelovali na poslancov SMER-u, aby jednoducho o tomto návrhu zákona rozhodol aj odborný pohľad a nielen politické rozhodnutie vlády. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne za faktické a ja zareagujem na obe. Pán kolega Bublavý, ako súhlasím, akurát s tým rozdielom, že pokiaľ ide o počet škôlok, ktoré boli odpredané od ’90. roku, kopírovalo to demografiu. Počet detí v materských školách, predškolských zariadeniach klesol takmer o 200-tisíc, to znamená aj boli prebytočné kapacity, ktoré bolo treba odpredať, dnes j e trošku demografický boom, ktorý bude trvať možno ešte pár rokov alebo prejavuje sa v tomto období, odhady sú do nejakého roku 2022 a potom sa očakáva opätovný pokles. To znamená, dnes sa nachádzame v takom miernom výkyve, ktorý potrebujeme vykryť. Pani kolegyňa Macháčková, absolútne nemôžem súhlasiť s tým, že ak sa to netýka väčšiny alebo všetkých, tak v zásade schváľme, schváľme čokoľvek a tých, ktorých sa to týka, je to ich problém, a nech sa s tým vysporiadajú akokoľvek. Tento parlament schvaľuje rad zákonov a často sú aj z dielne opozície, len vzhľadom na to, že je podnet, ktorý sa dotýka jedného alebo niekoľkých málo občanov, aby neboli ukrivdení pri pôsobením povedzme štátnych orgánov, orgánov verejnej správy alebo aj z akýchkoľvek iných dôvodov, tak prijímame zákony a často zneprehľadňujeme právny systém. A toto sa dotýka desiatok až stoviek obcí a miest, ktoré by boli hrubo poškodené, a nemôžem súhlasiť s vašou argumentáciou.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-07):
Pán predsedajúci, ja vás poprosím, neprerušujte ma, dobre? Ak si myslíte, že tým, že máte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
P. Bohunický, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Dotknem sa dvoch vecí z vystúpenia pána poslanca Muránskeho. Ten prvý znak bol typickým príkladom demokratického centralizmu, z ktorého som mal ja v mojej strane nejaké skúsenosti, pretože naozaj silné centrály majú snahu, aby rozhodovali o poradí na kandidátke, a naozaj majú snahu, aby nominovali proste určitých ľudí, ktorí sú v centrále. Takže v tomto smere je to úplne jasné. Kráľ volič môže krúžkovať, koľko chce, ak poslanecká centrála rozhodne, že Peter Muránsky bude na treťom mieste na kandidátke, tak volič sa môže potrhať, ale nijakým spôsobom to neovplyvní pritom vyberanie do toho poradia, nehovorím, že nie je demokratické, lebo o ňom rozhodujú orgány strany, konkrétne určite aj KDH, ale na základe iných kritérií, ako rozhoduje volič. Takže myslím si, že je jasné, prečo majú takú váhu a dôležitosť preferenčné hlasy. A druhý problém dvoch percent, áno, v našej politickej scéne, keď ešte nie je vykryštalizovaná politická scéna, tak je možno dobré, aby zazneli aj názory a uchádzala sa politická strana, napríklad aj KSS, o to, aby mohla kandidovať a mohla predstúpiť pred voličov so svojím volebným programom, so svojimi kandidátmi. Prirodzene dve percentá budú možno dobré aj pre KDH, možno budú dobré aj pre SDĽ, aby sa im vrátili potom volebné náklady, ktoré z volebnej kampane vzišli. Ja si preto nemyslím, že je to opäť potláčaním demokracie, ale naopak, je to rozširovanie demokracie. Žiaľ, zatiaľ sa neprofilovali také silné politické strany, aby takým spôsobom mohli ovplyvňovať budúcnosť. Čiže oba tieto prvky, ktoré navrhujú navrhovatelia, sú správne. (Zaznel zvuk časomiery.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ešte raz vám to zopakujem, aby ste si to zapamätali. Zvýšili ste hrubé zadlženie Slovenskej republiky o 13 % HDP, vzhľadom na to, že HDP je, hovorím, v korunách, je 2 000 mld. korún, 13 % z toho je 360 mld. korún. Zadlženie Slovenskej republiky, teda všetkých obyvateľov Slovenskej republiky ste za štyri roky zvýšili o 360 mld. korún. Keďže 1 % DPH je približne 5 mld. korún, 360 mld. delených 5 je 70 percentuálnych bodov a to delených štyrmi rokmi je 17,5 % DPH na jeden rok. Ešte inak povedané, ak vy by ste nerozflákali 360 mld. korún, na Slovensku táto vláda by mohla znížiť DPH o 17,5 % na štyri roky a na Slovensku by bolo 1,5 % DPH. Čiže to, že je DPH o 1 % symbolicky vyššia, je naozaj Ficova daň, je daň za vaše šafárenie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Nech sa páči, pán poslanec Burian. (Hlasy v sále.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Jeden poslanec. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Vážny, máte slovo.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja som sa chcel opýtať a doplniť, či ten návrh, ktorý ste predložili, je vlastne aj stransparentnením rozhodovania príslušných úradov. Čiže nebude môcť úrad rozhodovať svojvoľne, je to zvýšenie aj transparentnosti rozhodovania, lebo budú pravdepodobne stanovené nejaké podmienky, ktoré keď žiadateľ splní, tak potom úrad by mal rozhodnúť v prospech neho. To je jedna vec. A druhá vec. Podľa môjho názoru je to aj znížením priestoru na korupciu a čiže v tomto, si myslím, že ten návrh je veľmi pozitívny. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem za slovo. No áno, presne aj mňa toto mrzí, že musíme prijímať zákon na to, aby tam každá štvrtá pesnička slovenská zaznela. A ty si to, pán kolega, tu spomenul, aby naozaj aj tá slovenská tvorba zaznela, ale tým aj podporujeme aj samotných tvorcov. Kolega ma tu už trocha predbehol, ja som v rozprave zabudol povedať, ale presne, nie je v tom len Rádio Devín, ale aj Rádio Regina, si myslím, že v tom vysielaní, ktoré tam je, zaznejú slovenské piesne. A k tomu, že má politický náboj aj možno táto rozprava. No akonáhle máme deň po voľbách, tak máme zase len pred voľbami, hej, keď je to aj štyri roky do volieb, ale v podstate stále to máme pred voľbami. K tej americkej tvorbe, chcel som ešte možno tak spomenúť aj tú anglosaskú možno hudbu. Veľakrát naozaj obsahovo je tak prízemná a tak plytká, chcem povedať, že nie všetky jej piesne sú také, hej, my sme vyrastali na Beatlese, ale mnohé dnešné. A je tak agresívna vôbec a obsahovo veľmi plytká. K tým kvótam chcem spomenúť to, že na jednej strane aj vo mne to evokuje čosi, nejakú takú povinnosť zavedenia kvót, ale na druhej strane sú tu súkromné rádiá, ktoré majú v podstate vlastníkov v zahraničí, kde sú takisto kvóty, o ktorých my nehovoríme alebo možno ani nevieme, a majú takisto kvóty a musí zaznieť tá zahraničná hudba práve v priestore, v éteri slovenského prostredia. A naozaj je čo povedať o tej kultúre, keď si to tu spomenul, ako ten príklad možno toho Čumila a toho Hviezdoslava. Neraz sme naozaj tak plytkí, hej, dávame priestor všelijakým hlúpostiam. A to aj kolega tu spomínal, že keď pozerá film, tak, že viac ako päť minút ho nepozerá, nesleduje, lebo už vie, ako sa skončí ten dej, alebo proste že ho to nezaujíma. Ale ja ešte dodávam, že veľakrát je to aj vekom.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Na pána poslanca evidujem jednu faktickú poznámku. Vystúpi s ňou pán poslanec Suja, nech sa páči.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-04):
Slovo má pán poslanec Pavol Minárik, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Martinák.
Z. Horváth, poslanec: (2004-12-14):
Výsledky prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Ľudovítovi Kaníkovi poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny vo výboroch, sú nasledovné: 1. Návrh skupiny poslancov prerokovali s termínom ihneď a odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť nedôveru, sú to výbor pre sociálne veci a bývanie z 9. decembra uznesením č. 320 a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 179 z 10. decembra. 2. Návrh skupiny poslancov prerokoval s termínom ihneď a neodporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť nedôveru, to je výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 491 z 10. decembra. 3. Návrh skupiny poslancov prerokovali s termínom ihneď a neschválili uznesenie, a to ústavnoprávny výbor z 9. decembra, výbor pre pôdohospodárstvo taktiež z 9. decembra, výbor pre zdravotníctvo z 9. decembra, zahraničný výbor z 9. decembra, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien z 10. decembra, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá z 9. decembra, výbor pre verejnú správu z 10. decembra, výbor pre obranu a bezpečnosť z 9. decembra a výbor pre financie, rozpočet a menu z 10. decembra. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 321 schválil správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Ľudovítovi Kaníkovi poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky správu výborov o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je uvedený v prílohe. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím vás, rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Ondruš.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Ak sú tu tie deti, tak sú zvyknuté, predpokladám.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Maroszovi. Nech sa páči, so spravodajskou informáciou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-28):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 114 za, 19 sa zdržali. Schválili sme Výročnú správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012. Pán predseda výboru, pán poslanec Duchoň uvedie hlasovanie o uznesení k Informácii o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2012 . Je to tlač 586.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec Martvoň.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-22):
Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať pána poslanca Bindera, vy ste sa prihlásili, svieti pri vás P, či sa hlásite s procedurálnym. (Reakcia z pléna.) To viem, všetci boli štyria, prví štyria, pán poslanec Binder, ten tam pribudol, chcem sa vás opýtať, či máte procedurálny návrh. (Reakcia z pléna.) Stal sa omyl, dobre, ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať v rozprave. Ako prvý je ústne prihlásený do rozpravy pán poslanec Štarchoň, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Aha, pán poslanec Štarchoň tu nie je. Takže, pán poslanec Gál. Ten detto tu nie je. Pán poslanec Krajniak. Ten tu tiež nie je. Okej, pani poslankyňa Blahová, nech sa páči, máte priestor.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-03):
Pokiaľ sa má meniť ústava kvôli jednému zákonu, hoci tento zákon je dôležitý, cieľ je ušľachtilý, myslím si, že takisto si vyžaduje prípravu a vyžaduje si hlbšiu analýzu, akú dokážeme za mesiac alebo za mesiac a pol urobiť. Takže ja predpokladám, že konečná snaha bude neúspešná, a keď bude úspešná, tak skončí na Ústavnom súde a vrátime sa opäť ďalej a opäť pol roka pred voľbami budeme predkladať zákon podobného charakteru. Takže pokladám to, že je to, dá sa povedať, predvolebná marketingová aktivita s problematikou, žiaľbohu, ktorej sa chytá jedna aj druhá strana, ktorá za iných okolností a v inej problematike dosť ťažko môže spolupracovať. Spochybniteľnosť časového limitu a dôkazného bremena na odporcovi, myslím si, že sú to základné atribúty práva, ktoré je potrebné viacej zvážiť, či siahať spôsobom, ktorý je primárne dosť ťažko akceptovateľný. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec Matovič, je fajn, že koalícia nevidí problém so živnostníkmi. Ja nejaké problémy so živnostníkmi vidím. Ale v kontexte tohto návrhu otázka je, ako rozlíšiť tých nútených alebo údajne nútených tých dobrovoľných, ktorí to robia zo svojho slobodného rozhodnutia a živnostníci, ktorí sú živnostníkmi, by podľa môjho názoru ani týmto, ani žiadnym iným opatrením, ani zákonnou normou nemali byť tlačení do toho, aby zmenili svoj vzťah na zamestnanecký vzťah. Je ale pravda, že medzi ochranou zamestnancov a ochranou živnostníkov na jednej strane pred nevyplatením mzdy a na druhej strane pred nevyplatením živnosti existuje značná disproporcia, ak sa teda bavíme o trestnoprávnom aspekte. Ak predkladatelia návrhu argumentujú jeho sociálno-demokratickým charakterom a cítením, tak chápem, že je to apel na SMER, ale nie je to niečo, čo by u mňa veľmi rezonovalo. Ale možno je na tej myšlienke, že dať to do väčšieho súladu, nevyplatenie mzdy a nevyplatenie faktúry do nejakého väčšieho súladu, len je otázka, či to nespraviť inak, či to nespraviť tým, že trestný čin nevyplatenia mzdy a odstupného by nebol trestným činom. A tu si dovolím poukázať na ústavu, článok 17 ods. 2, ktorý v druhej vete hovorí, že: „Nikoho nemožno pozbaviť slobody len pre jeho neschopnosť dodržiavať zmluvný záväzok.“ Neschopnosť zaplatiť faktúru je neschopnosť dodržiavať zmluvný záväzok, svojím spôsobom aj nezaplatenie, nezaplatenie mzdy a jedna vec je potom podvod, ktorý sa tam môže udiať a druhá vec je neschopnosť plniť záväzky, čo by asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa? Nie. Ďakujem pekne. Teraz som aj videl. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Droba, ale toho tu nevidím. Takže, samozrejme, nebude sa odpovedať. A pani poslankyňa Simona Petrík sa pýta pána ministra Kažimíra, ktorého teraz zastupuje pán minister Drucker, v mene Drahomíra zo Starej Ľubovne: „Nebolo by vhodné preferovať vozidlá z domácej výroby pre samosprávu a štátnu správu?“ Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci, traja, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Duchoň.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-12-17):
... oberáte aktuálne o sociálne práva tých najslabších a vy sa rehlíte do ksichtu týmto ľuďom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pán poslanec Viskupič, naozaj veľká vďaka za vaše vystúpenie, obdivujem vašu schopnosť zachovať si osobnú integritu, keď vidíte, čo sa všetko okolo vás deje v tejto vládnej koalícii, a aj v tých reakciách, aj z toho všetkého, čo sa tu deje, aj z vystúpení tieňového premiéra pána Matoviča určite vidíte, že vládni poslanci a predovšetkým z OĽANO sa k tomuto štátnemu rozpočtu stavajú, ako keby hrali partičku monopoly niekde s kamarátmi, a hodia si kockou a tu si vytiahnu ďalšie peniažteky a bankár im dá ďalšiu a ďalšiu sumu a tu a tam si kúpia taký a taký podnik, ale vy ste sa do tohto vystúpenia snažili naozaj priniesť hlas zdravého rozumu a apelovali ste nielen na ten zdravý rozum, ale aj na tie emócie, pretože toto naozaj budú splácať aj ich deti. A my tu sedíme a kritizujeme to predovšetkým preto, že sa nás to taktiež dotýka. Veď my všetci spoločne žijeme na jednom území, v jednom štáte, platia pre nás jedne pravidlá a všetci budeme platiť tie isté dane. A navyšovať tu len tak v skrátenom legislatívnom konaní zase o 400 mil. eur pozmeňujúcim návrhom výdavky štátneho rozpočtu, pri ktorých už dnes vieme na základe správania premiéra Matoviča alebo, alebo ministra financií, ťažko ho nazvať nejak, aby sme ho zaradili, že to môže byť v septembri-októbri zase zvyšované. Lebo keď nestačili rozpočtovaných 8 mld., prečo ďalšie 4 mld. zrazu budú stačiť, keď tu stále strašíte ľudí ďalšou a ďalšou vlnou a ďalšími opatreniami a nutnosťou prijímania ďalších kompenzácií?! Veď takto to do nekonečna ísť nemôže! A oni stále nehovoria o ničom konkrétnom. Ani na vaše, na vaše vystúpenie. Nepovedia vám, aký majú plán do budúcna, čo bude. Teraz potrebujeme pomoc, teraz potrebujeme rozdávať, teraz potrebujeme urobiť rezervu. A čo o 4 mesiace? Čo o 5 mesiacov? Ďalšia a ďalšia? Dvakrát toľko vám tu povedal pán Viskupič, dvakrát toľko takmer sa ide v tomto roku minúť, ako sa vyberie. Kde to má skončiť?
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 81 za, 3 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Dajte hlasovať o bode 15 so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Na predrečníka registrujem sedem faktických poznámok, prvé slovo udeľujem pánovi poslancovi Jílekovi. Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Ďalej pán poslanec Szigeti, nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Taraba, súhlasím s vami, že na prvý pohľad sa zdá, že ide o rozumný návrh, ktorým predkladatelia znižujú daňové zaťaženie a teda náklady pre občanov a poľnohospodárov tým, že orná pôda, chmeľnice, vinice, ovocné sady, trvalé trávnaté porasty v zmysle predkladaného návrhu nie sú predmetom dane z pozemkov. V praxi to znamená, že predkladatelia tohto návrhu chcú majiteľov menovaných pozemkov oslobodiť od miestnej dane. Výpadok daňových príjmov pre samosprávy predkladatelia navrhujú kompenzovať dofinancovaním z rozpočtovej kapitoly Ministerstva financií Slovenskej republiky do výšky ročnej sadzby platnej k 31. 12. 2022. Práve v časti dofinancovania samospráv je však podľa môjho názoru predložený návrh spracovaný povrchne a nedostatočne, v zmysle legislatívnych pravidiel v ňom chýba finančné vyčíslenie dôsledkov na rozpočet verejnej správy na bežný rozpočtový rok, ako aj na tri nasledujúce rozpočtové roky. Rovnako v ňom chýba aj návrh na úhradu zvýšených výdavkov z rozpočtu verejnej správy. Predkladatelia nevyčíslili dopad na rozpočty miestnych samospráv, alibisticky navrhujú, aby tieto výpadky dofinancoval štát bez toho, aby vedel, o akú sumu sa jedná. Podľa môjho názoru ide o populistický krok, v ktorom sa verejnosti sľubuje úspora bez príslušného rozpočtového krytia a z tohto dôvodu ja tento návrh zákona nepodporím. Ďakujem za slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem velice pekne. Pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyňa Košútová, pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Košútová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Truban.