Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi uviesť prakticky naraz alebo hneď prvé dva zákony a vysvetlím aj prečo o chvíľu. Ale dovoľte mi najmä uviesť na úvod pár slov o tom, prečo tento balík predkladáme. Tento balík nepredkladám ja sám, predkladám ho v spolupráci s viacerými kolegami, predkladám ho v spolupráci s pánom poslancom Poliačikom, s pani poslankyňou Janou Žitňanskou, s pánom poslancom Froncom, aj s pánom poslancom Érsekom. Je to balík deviatich zákonov, ktoré sa snažia pomôcť uplatneniu mladých ľudí v praxi a prechodu zo školy do praxe. Snažili sme sa naozaj identifikovať deväť typov opatrení, ktoré by mohli konkrétne pomôcť a zlepšiť situáciu a zároveň buď by nemali žiadne rozpočtové dôsledky, alebo tie rozpočtové dôsledky by boli relatívne obmedzené, alebo by ich bolo možné hradiť zo štrukturálnych fondov. Takže snahou bolo navrhnúť balík realisticky po finančnom, po finančnej stránke Zároveň sú to veci, ktoré si myslím, že ani ideologicky by nemuseli nejaké červené zástavy a červené súkna dvíhať, a takto sme ich spolu predložili. Ten prvý z nich je novela zákona o službách zamestnanosti, ktorá sa týka absolventskej praxe. Dovoľte mi len stručne vysvetliť, o čo ide, a potom aj oznámiť postoj navrhovateľov k tejto novele. Ide o to, že v roku 2004 bol zriadený inštitút absolventskej praxe, ktorý sa odvtedy uplatňuje, kde zamestnávateľ si môže brať takpovediac na skúšku absolventa na niekoľko mesiacov s tým, že absolvent za to dostáva od štátu určitý príspevok na životné náklady, zamestnávateľ tým pádom má určitú formu pracovnej sily z jeho pohľadu zadarmo, absolvent má prax a zároveň síce malé, ale predsa len nejaké peniaze. A nádej je teda v tom, že ak sa zapracuje, ak sa ukáže, tak absolvent bude zamestnaný. Voči tomuto príspevku bola dlhodobo vznášaná kritika, že okrem jeho zmysluplného využívania zo strany zamestnávateľov a absolventov existujú aj niektorí zamestnávatelia, ktorí to zneužívajú, a to najmä takým spôsobom, že berú absolventov jedného za druhým v podstate na určité práce a nemajú skutočný záujem nikoho z nich neskôr zamestnať. S týmto zdôvodnením sa minulý rok zákonom č. 96/2013 Z. z. zrušila, zrušila nárokovateľnosť tohto príspevku a došlo aj k jeho významnému obmedzeniu. Myslíme si ako predkladatelia, že v tomto prípade došlo naozaj, by som povedal, v reakcii na problémy v praxi k nadštandardnej a možno aj nadmernej reakcii, pretože samozrejme tento typ zneužívania, s tým nesúhlasíme ani my, ale zároveň si myslíme, že tu došlo až k prílišnému obmedzeniu, čo najmä vzhľadom na situáciu absolventov na trhu práce nie je želateľné. Preto sme navrhli, preto sme navrhli iné riešenie. A to riešenie bolo, aby sa vrátila nárokovateľnosť tohto príspevku na absolventskú prax, ale len v určitom prípade. A ten prípad by bol taký, že nárokovateľnosť by sa týkala len tých zamestnávateľov, ktorí aspoň časť absolventov, ktorých si takto vyskúšajú, aj neskôr zamestnajú. Konkrétne ide o to, aby aspoň každého tretieho absolventa zamestnávateľ následne naozaj zamestnal. To znamená, že bude si môcť naďalej vybrať, bude môcť ich vyskúšať, ale nemôže jednoducho točiť absolventov bez seriózneho úmyslu zamestnávať. Zároveň mi však dovoľte uviesť a chcem ale povedať, že ide o jediný zákon z tohto balíka, pri ktorom to platí, že my sme ako predkladatelia iniciovali rokovania so všetkými rezortmi, ktorých sa tie zákony týkajú. Stretli sme s pánom štátnym tajomníkom Ondrušom na ministerstve práce, stretli sme sa s pánom ministrom Borecom a stretli sme sa aj s pánom štátnym tajomníkom Chudobom na ministerstve školstva. A musím povedať, že vo vzťahu k tejto konkrétnej novele sme sa dočkali asi jedinej takej konštruktívnej akcie, musím povedať, ktorá spočíva v tom, že pán štátny tajomník Ondruš nám dal záväzok, že ministerstvo práce má možnosť realizovať túto zmenu aj bez zmeny zákona len svojím interným nariadením, ktorým by zaviazal úrady práce postupovať podľa tejto logiky, ale že samozrejme na to, aby bolo takéto nariadenie interné vydané, si musia ešte oni spracovať analýzu toho práve, ako sa zmenilo využívanie absolventskej praxe po zmene zákona minulý rok. Ale ak sa preukážu podľa jeho slov, teda to, že naozaj došlo k takémuto obmedzeniu, ako som spomínal, tak sú ochotní na tento krok pristúpiť. Výmenou za to, aj tiež ako určité ústretové gesto, som sa dohodol s ostatnými predkladateľmi návrhu, že tento návrh zákona sťahujeme z rokovania. Nechcem čakať na nejaké hlasovanie, alebo na nejaké ďalšie, môžeme ho stiahnuť ihneď. Len zároveň chcel som mať možnosť vysvetliť, prečo sa tak deje, aby nedochádzalo k žiadnym otáznikom. Ďakujem pekne.