NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-09-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Sme tu viacerí, ktorí sme už neviem koľkokrát hlasovali za zrušenie priestupkovej imunity a obmedzenie imunity. Ja to urobím aj následne. Budem hlasovať „za“, keď takýto návrh podá aj súčasná opozícia, ale nemyslím si, že donekonečna predlžovať tento akt je dobré pre spoločnosť. Nemyslím si, že je to akt nejakej zbabelosti. Je to jednoducho vec, ktorá v tejto chvíli už unavuje celú spoločnosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec Blaha.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ťažko nereagovať, ale nemôžem. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spoločnej spravodajkyne, či sa chce vyjadriť. Aha, ešte dobre, ospravedlňujem sa. To bola písomná, hej. Takže cítim túžbu vystupovať. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ah, bože. Takže uzatváram možnosť vystúpenia v rozprave ústne. Ako prvý požiadal o slovo pán poslanec, teda pán minister Taraba. Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ešte raz, pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hubu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne. Z poverenia predsedu klubu pána poslanca Milana Laurenčíka, ale aj v mojom mene dovoľte za všetkých poslancov strany Sloboda a Solidarita vám popriať krásne a požehnané vianočné sviatky a veselý Silvester. Po prvé, program silvestrovského kabaretu máme za sebou, ale naozaj úprimne všetko dobré a veľa úspechov do nového roku. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Mikulášovi Krajkovičovi. Nech sa páči, máte slovo.
P. Kubovič, poslanec: (2009-04-22):
A k tej tretej vašej takej poznámke, že vtedy ste predkladali návrh s pánom poslancom Madejom. No pani poslankyňa Žitňanská tu v úvode hovorila o uznesení vlády č. 797/2004 a ja mám za to, že väčšina z tých vecí, ktoré ste vy predkladali, určite boli v tomto uznesení vlády. No a posledná taká poznámka, ktorá sa nesie v atmosfére toho, čo sa tu vždy v parlamente deje, no veď prečo by sme mali prijímať opozičný návrh tak, ako to vy robíte? Veď vy ste ešte ani jeden náš návrh neprijali. K pánovi Ivančovi. Pán Ivančo, klamstvá by neboli, stačí, aby Národná rada dostala konečne, sa do Národnej rady dostala správa o čerpaní eurofondov po dva a pol roku, a myslím si, že budeme vidieť naozaj reálne čísla, pretože dúfam, že tie čísla budú naozaj reálne, ktoré nám sem budú predložené.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Na základe návrhu 3 poslaneckých klubov prosím o stiahnutie z tejto schôdze návrhu, ktorý som predložil na ústavný zákon. Je to klub MOST, OĽANO a SaS. (Ruch v sále.) MOST, OĽANO a SaS. (Reakcie z pléna.)
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-12-13):
... pani poslankyňa Macháčková. Procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že sa podľa zákona o rokovacom poriadku predložený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Chceli by sme privítať návštevu na balkóne študentov z Partizánskeho. Vitajte! (Potlesk. Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, skôr než dám procedurálne návrhy, chcem vás požiadať, podávam návrh, aby sme body číslo 48 až 54, ktoré boli pôvodne termínované na zajtra ráno, prerokovali budúci týždeň v stredu 10. mája o 9. hodine. Je to sedem návrhov zákonov, ktoré na rokovanie Národnej rady predkladá podpredseda vlády Hollý. Je, prosím, všeobecný súhlas? Prosím? Na zajtra boli termínované, o týždeň neskôr. Je všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem, uvedené sme preložili. Ďalej, chcem vás informovať, že minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka požiadal o prerokovanie bodu 38, tlač 1565, na budúci týždeň v utorok 9. mája o 14. hodine, preto podávam návrh na prerokovanie tohto bodu v termíne, ako som uviedol. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Áno alebo nie? (Reakcie z pléna.) Tak, prosím, dávam o tom hlasovať. Dávam hlasovať. Je to požiadavka na prerokovanie bodu 38, tlač 1565, na budúci týždeň v utorok 9. mája o štrnástej. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 83, proti 31, zdržalo sa 21, 2 nehlasovali. Uvedené sme schválili. Ďalej chcem uviesť, že ministerka kultúry z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty požiadala o prerokovanie bodu 39, tlač 1590, budúci týždeň v utorok o deviatej, teda nie, budúci týždeň v utorok 9. mája po bode 65. Preto podávam návrh na prerokovanie tohto bodu v uvedenom termíne. Je, prosím, všeobecný súhlas? Ona príde, nebojte sa, pán poslanec. Je, prosím, všeobecný súhlas? Áno. (Reakcie z pléna.) Dobre, tak dávam o tom hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 87, proti 26, zdržalo sa 25, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. A teraz tu máme procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec, pán poslanec Vetrák. Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: (2004-02-03):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, chcel by som vám porozumieť, rozpoloženiu vašej mysle. Na jednej strane vy obhajujete pána ministra a tender a schránkové firmy, kde skončia tieto finančné prostriedky. Na druhej strane vy podporujete vládu, ktorá predložila vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní, kde v dôvodovej správe sa píše, že ak by sa vládny návrh zákona prijal v neskoršom čase, hrozili by štátu značné hospodárske škody vyplývajúce z úniku veľkého objemu finančných zdrojov cez spoločnosti s nejasnou vlastníckou štruktúrou. O čo vám ide? Vy v jednom a v tom istom momente, vám nevadí, že tam sú nejasné vlastnícke štruktúry, ale tiež podporujete vládu, aby takéto niečo sa zakázalo. Nerozumiem tomuto, to je schizofrénia, dá sa povedať. Jedine, ak by ste vy tie vlastnícke štruktúry poznali, vtedy by som tomu rozumel. Vyzval som aj pána ministra, zatiaľ, žiaľ, nepovedal, kde skončia, v ktorom vačku ktorých ľudí, tieto finančné prostriedky, aby sme poznali tú vlastnícku štruktúru. Ak vy zodpoviete na túto otázku, budem rád.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-12-01):
Pán kolega. Áno, dalo by sa súhlasiť s tým, že tie negatívne vplyvy na tie skupiny obyvateľov, o ktorých ste hovorili, sú možným dopadom tejto novely, ale žiadny zákon nie je čiernobiely. Nie je to o tom, že sa dá buď všetkým pomôcť, alebo všetkým ublížiť, vždycky sa pomeriavajú reálne zisky pre niektorých obyvateľov a straty pre tých iných a potom sa rozhoduje o tom, že či sa oplatí takú vec urobiť alebo nie. No a tuto, na tej strane neprijatia takejto novely máme dopady v podobe možného skrachovania niektorých ustanovizní, ktoré tie sociálne služby poskytujú. Máme tu situáciu vrcholnej nespravodlivosti, keď niektorí starší občania majú síce majetok, ale majú ho buď na účtoch, alebo ho majú prevedený na deti a štát im kvôli tomu teraz platí ich sociálne služby, ktoré by si kľudne mohli sami dovoliť. Máme tu situáciu, kedy nebolo vo vzťahu medzi voličom a samosprávou, že ako bude to prostredie vyzerať, ale to, kde sme sa dnes dostali, bolo z veľkej miery zapríčinené stále iba zásahmi z centrály, to znamená zhora, prostredníctvom zákonov alebo prostredníctvom rozhodnutia ústavného súdu. Takže keby sme tu mali klasickú situáciu, že tie podmienky v samosprávach by sa kreovali na základe dohody voliča a jeho zástupcu voleného, tak potom by to, čo hovoríte, dávalo zmysel a mohli by sme to kľudne nechať v rukách samosprávy. Ale keďže tie podmienky boli z väčšej časti kreované zásahmi zvrchu, cez nariadenia vlády, zákony alebo rozhodnutím ústavného súdu, tak si myslím, že je dobré, aby to teraz bolo tiež upravené zákonom. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so o zákonom o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedeného návrhu zákona, tlač 60. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán Tomáš Taraba.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Zuzana Števulová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 114 poslancov, za 84, proti 5, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Tým pádom sme vyčerpali dnešné hlasovanie, všetkým prajem dobrú chuť. A pani poslankyňa Šofranko má dneska nádherné, krásne šaty. S procedurálnym návrhom vystúpi ešte, ešte kľud, páni poslanci a panie poslankyne, vystúpia s procedurálom pán poslanec Pollák, Medvecký, Mierna, Čekovský. Nech sa páči, pán poslanec Pollák, máte slovo.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem. Pán poslanec, pokiaľ som si všimol, tak máme teraz tému odvolávanie pána Figeľa, ale na obhajobu pána Figeľa si nepovedal ani jedno slovo, aspoň som to nepostrehol, preto možno aj tvoje vyznanie, tvoj obsahový príhovor bol veľmi, veľmi plytký. Pokiaľ viem, tak pán Figeľ, vy neustále hovoríte o tom, že pán Široký je zlodej a podvodník, tak sa čudujem, že pán Figeľ s ním vôbec podpísal zmluvy na výstavbu diaľnic, s Váhostavom, s takýmto zlodejom. Prečo nedal na neho trestné oznámenie? Veď mal na to plné právo, mohol to urobiť, tak ako sme to urobili my, a myslím si, že je to dneska aj v trestnom konaní, resp. prebieha trestné konanie a rieši to aj prokuratúra. No a čo sa týka tvojho vystúpenia, tak ja by som bol teraz trošku ironický a poviem ti asi tak, že použil si množstvo veľmi milých slov, ktoré určite keď použijú naši kolegovia na vašu adresu, budeš úplne rešpektovať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
P. Števček, poslanec: Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v tomto galimatiáši, ktorý tu vzniká, vidím jednu malú, ale veľmi presvedčivú ilustráciu toho, čo znamená riadiť štát, v tomto prípade kultúru, bez akejkoľvek koncepcie, bez akéhokoľvek programu. Kto to bude vylizovať, musí sa zákonite mýliť a pošpiniť. Preto má časť pravdy pán Hofbauer, ale časť pravdy má aj pán poslanec Cuper. Ale podstata pravdy je podľa môjho názoru úplne v tomto, že štát, už prostredníctvom toho alebo onoho ministra, to je jedno, sa usiluje vyhnúť povinnostiam, aké mu vyplývajú z riadenia národnej kultúry. Darmo sme my pri rušení fondov dokazovali, že niet nijakej pádnej príčiny okrem zeleného auditu nedospelých chlapcov, ktorí to odporúčali, že nebolo nijakej príčiny rušiť štátne fondy. Teraz sa nám to vracia v neveľmi krásnej podobe. Už len takú poznámku kvázi, akoby historickú. Samozrejme, Štátneho fondu kultúry Pro Slovakia sa to týka viacnásobne, lebo kultúra je aj viacnásobne postihnutá a ochudobnená. Ibaže tento fond nezaložil fond pán minister Hudec, ktorého aj ja mám rád, samozrejme, ale Štátny fond kultúry Pro Slovakia vznikol za ministrovania pána Snopku. Napriek tomu Hnutie za demokratické Slovensko toto dedičstvo prevzalo a bohato ho znásobilo a využívalo v prospech rozvoja toho, čo táto vláda takto hriešne zanedbala. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Ďakujem. Pán poslanec Lukáč.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec, boli ste jediný prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme, pán minister, pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o výbere mýta, je to tlač 727. Pán minister, poprosím vás o uvedenie zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 727.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-06-27):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, dajte preto, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy 56a.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela poďakovať Monike Kaveckej a rovnako aj všetkým sestrám a zdravotníckym pracovníkom, lekárom a vedcom, ktorí denne slúžia ľuďom v nemocniciach a v rôznych zdravotníckych zariadeniach či na iných miestach nášho Slovenska, pretože bez nich naša spoločnosť nemôže fungovať, a uvedomujem si to práve v tejto chvíli asi najviac a teším sa, že aj vďaka Monike Kaveckej, ktorá roky bojuje za zdravotné sestry, bude tento silný hlas vypočutý v Národnej rade, tak sa z toho veľmi teším.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem. Pán kolega, vy ste v tej reči viackrát pozrel do našich lavíc a ja som z toho dedukoval, že teda tie otázky patrili konkrétne k nám. Tak ja vám sa snažím alebo budem sa snažiť odpovedať, aby tak ako ste vy povedal, aby to bolo na záznam, a pokiaľ sa to netýkalo priamo nás, tak to bude na záznam a zostane to tu. Samozrejme, tá debata a to, čo ste vy spomínal, že sa tu niekoľko hodín vykrikuje, tak tá debata sa týkala primárne referenda a tie naše výstupy boli smerované k tej iniciatíve zobrať ľuďom referendum. Čo sa týka spolupráce so SaS pri povalení vlády, my sme s nimi nejako nespolupracovali ani sa nedohadovali. Na to, aby sme my zahlasovali za pád vlády, sme nepotrebovali ani názor SaS-ky, ani spoluprácu akejkoľvek inej koaličnej strany, na to máme dosť svojho rozumu a v tomto smere sme boli absolútne jednotní a absolútne nám to bolo jasné. A keď ste sa spýtal, či naši voliči si želajú korupciu, tak ja vám môžem absolútne s čistým svedomím prehlásiť takto verejne, že ani voliči hnutia REPUBLIKA, ani hnutie REPUBLIKA si neželá korupciu a nebude mať najmenšiu toleranciu voči akejkoľvek forme korupcie. A poviem vám, že okrem takého celkom jasného a legitímneho dôvodu, prečo na to takto pozeráme, na problém korupcie, je dôvodom aj to, že tu boli mnohé tzv. národné strany, ktoré zneužívali svoje postavenie na vlasteneckej a pronárodnej scéne a ktoré mali historické značky a hrdili sa názvami a svoju úlohu jednoducho nezvládli a utopili sa v tom bahne korupcie. Dnes sú tie strany ďaleko, ďaleko pod prahom zvoliteľnosti a práve preto je tu hnutie REPUBLIKA, aby konečne tu bola normálna pronárodná vlastenecká strana, ktorá sa vydá normálnou cestou a nebude robiť hanbu všetkým vlasteneckým a pronárodným voličom. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo, vážený predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Policajný zbor, ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže, ministerstvo financií, Finančná správa v mesiaci júl 2019 o zaslanie správy o použití ITP za I. polrok 2019. Správu o použití ITP za I. polrok 2019 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti, utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 3. septembra na 77. schôdzi, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy. Prečítal by som teda aj návrh na uznesenie teraz. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia ITP za I. polrok 2019 (tlač 1567): „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia ITP za I. polrok 2019 (tlač 1567).“
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec Vašečka.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2020-10-20):
Však reagujem na pani predkladateľku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán spravodajca? V tom prípade prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chcete sa vyjadriť ešte k (reakcia spravodajcu), nie, dobre. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač č. 123. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 126. Poprosím pána ministra sociálnych vecí, ktorý zastupuje pani ministerku zdravotníctva, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 123.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec. Áno, súhlasím s tým, že je to veľmi dôležitá otázka, ktorá by mala byť riešená na pôde Národnej rady, veď týka sa to hlavne Národnej rady. Tak ako si aj spomenul, v minulosti, ja som to ani nechcel vyťahovať, ale dobré, že si to otvoril, ohľadne vyjadrení buď nemeckého kancelára alebo čelných predstaviteľov Európskej únie ohľadne zmeny pri jednomyseľnom rozhodovaní v rámci dôležitých otázok či už, čo si otvoril tiež daňovú politiku, resp. v otázke sankcií atď. atď., čiže minimálne to, čo sme uviedli aj v rámci odôvodnenia tohto uznesenia, tak je to podložené aj samotnými vyjadreniami čelných predstaviteľov buď silných európskych štátov, resp. čelných predstaviteľov Európskej únie. Takže čo sa týka aj tých návrhov stanovísk s významným vplyvom pre nás ako buď pre Slovenskú republiku alebo pre Národnú radu, tak minimálne je dobré otvoriť túto tému na pôde Národnej rady. Áno, ja viem, že je to veľmi nešťastné, čo sa týka časového hľadiska, pretože máme tu tri mesiace do volieb, čiže otvárať tak zásadné otázky pred koncom volebného obdobia určite nie každému sa môže pozdávať. Na druhej strane, presne ako si spomenul, a máme to aj v odôvodnení uznesenia, že máme tu dočasne poverenú ešte aj úradnícku vládu, ktorá môže riešiť tieto otázky v nasledujúcich troch mesiacoch, pretože my nevieme, my nemáme sklenenú guľu, ktoré otázky sa môžu ešte otvoriť na európskej úrovni, a bude, budú sa musieť riadiť aj stanoviskami, resp. máme tu, stanoviskami Národnej rady, resp. čo som aj spomenul v predchádzajúcej faktickej poznámke, máme tu ten princíp tichej procedúry. Čiže o tom nemusí byť potom ani predseda Národnej rady informova... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Tak prerušíme teraz rokovanie o tomto bode a po hlasovaní by sme pokračovali vaším vystúpením. (Krátka pauza.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať v prerušenom rokovaní Národnej rady tretím čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov, tlač 361, bod 13 schváleného programu. Spoločný spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru pán poslanec Ondrej Dostál. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa niekto hlási z poslancov do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 231/2019 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov , tlač 361.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne. Záverečné slovo spravodajcu, termín hlasovania poprosím uviesť. Dnes o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a podľa informácií, ktoré mám, pozmeňovací návrh, ktorý podal pán poslanec Poliačik nie je v súlade s § 29 rokovacieho poriadku. To znamená, nebol predtým zverejnený, ako v minulosti sme aj my akceptovali pri návrhu pána poslanca Muňka, keď pán Dostál argumentoval, že nie je zverejnený. To znamená, ak sa toto potvrdí, tak vám len oznamujem, že nebudeme sa týmto návrhom zaoberať. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 27 a 28 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Pri prerokúvaní budeme postupovať tak, že najskôr vystúpia navrhovatelia obidvoch návrhov zákonov a po nich vystúpi spoločný spravodajca z gestorského výboru. Najprv pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1164, informácia výborov má tlač 1164a. Dávam slovo poslancovi Gáborovi Grendelovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1164.]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 123 za návrh, 1 nehlasoval. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Drgonec, poslanec: Pán predseda, dajte spoločne hlasovať o bodoch 3, 8 a 16 s návrhom gestorského výboru neschváliť ich.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-02-05):
Pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: – ústavnoprávnemu výboru, – výboru pre financie a rozpočet a – výboru pre kultúru a médiá; a ďalej, aby za gestorský výbor určila výbor pre kultúru a médiá a že výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a gestorský do 32 dní. Prosím, dajte hlasovať.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Dubéci, v súvislosti s vaším vystúpením ma napadla aj vlastne taká otázka. Dlhodobo sa v kuloároch hovorí a vlastne aj tu sme to už viackrát počuli, že vraj pán Migaľ spolupracoval alebo spolupracuje so Slovenskou informačnou službou. Tak sa teda pýtam, že či teraz to bude tak, že syn pána Tibora Gašpara bude SIS-ku viesť a kontrolovať ho bude iný siskár, lebo to sme tu ešte nikdy nemali. Tak by som na to rád počul aj odpoveď. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
S reakciou na faktické, pán podpredseda Šeliga.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 81 za, 48 proti, 4 sa zdržali 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k správe o aktuálnom vývoji v slovenskom zdravotníctve a o realizovaných a pripravovaných opatreniach vlády v rezorte zdravotníctva. Teraz vás požiadam naozaj, kolegyne, kolegovia, o koncentráciu, pretože pán predseda výboru pán poslanec Ferdinand Devínsky bude uvádzať hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 275. Pán spravodajca, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali. To heslo, ktoré vymyslel, si vymyslel pán poslanec Baránik, kto utají túto voľbu, bude voliť s fašistami, sedí. Dnes sedí. Pretože nech sa krútia akokoľvek, proste § 39 ods. 8 rokovacieho poriadku po všetkých tých debatách hovorí jednoznačne, táto voľba je verejná, teraz v tejto situácii je ešte stále verejná. Musí prísť pätnásť poslancov, ktorí navrhnú zmenu a musí toto plénum ohnúť verejnú voľbu a nastaviť ju ako tajnú. Toho ešte budeme účastníkmi, keď sa bude hlasovať. To znamená, aby bolo raz a navždy jasné, debata o verejnosti voľby aj v personálnych je oddebatovaná a je ustanovená v rokovacom poriadku § 39 ods. 8. A je verejná. Takže nebavme sa tu o iných typoch legislatívneho nastavenia, ako reálne máme, a myslím si, že dnes je priamo veľmi dôležité, aby prebehla verejne. A na poznámky. Pán Farkašovský tu nebol a asi ani nepočúval, čo som rozprával, o to viac ma mrzí, pán predseda, že ste hovorili o ako keby nejakom rozpore, lebo ja som mu presne odpovedal na to, na čo sa on pýtal. Politika čakáme v reálnom a dobrom legislatívnom nastavení, politika čakajme o rozprave, o kvalite jednotlivých výstupov, ale nečakajme ho v debate o, ale nemali by sme ho čakať v debate o strannosti a nestrannosti spravodajstva. Od toho nech dáva politik ruky preč, to je jedna vec a druhá vec, priamo tu som ja rozprával o tom, že pri médiách verejnej služby nie je sledovanosť ten najdôležitejší parameter, tak keby ma bol počúval, tak by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Švejna veľmi správne zdôraznil, že to, čím sa teraz zaoberáme, má svoj pôvod v roku 2009, pretože v tom čase sa prehĺbil deficit verejných financií na 8 percent a v tom čase neprišlo k úsporným opatreniam aj napriek tomu, že príjmy rozpočtu klesali. Klesli dramaticky o 2 mld. eur, že ten základ skutočne má svoj pôvod v roku 2009 a v zlej reakcii vtedajšej vlády. Tiež s ním súhlasím v tom, že naše porovnanie nemôže byť s krajinami, ktoré pôsobia v Európskej únii dlhšie a ktoré majú omnoho stabilnejšie ekonomické prostredie, ale predovšetkým súperíme o nové pracovné miesta s krajinami okolitými. Keď sa porovnáme v priamych daniach s okolitými krajinami, tak Slovensko bude mať najvyššie priame dane v krajinách V4. Budeme mať vyššie dane ako Česi, Maďari, Poliaci a to rozhodne nie je dobrá správa v súťaži o nové investície. Aj argument, ktorý zdôraznil z hľadiska celkového efektívneho zdanenia, teda zdvíhanie daní, odvodov a naviac ešte zhoršenie pružnosti na trhu práce cez zmeny v Zákonníku práce, sú skutočne smrtiace pre nové pracovné miesta, čo sa, bohužiaľ, už prejavuje. Preto politika zvyšovania priamych daní nikdy nebola politikou správnou pre tvorbu pracovných miest a vždy, bohužiaľ, vedie v konečnom dôsledku nakoniec aj k nižšiemu príjmu výberu daní v štátnom rozpočte. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o zákone ako celku v znení schválených pripomienok s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 131 poslancov, za 60, proti 17, zdržalo sa 54. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine (tlač 532), bod 52 schváleného programu. Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru poslanec Alojz Baránik, prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 532.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Pán poslanec, vidím, že chcete využiť právo na doplňujúcu otázku. Máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-10):
Pán poslanec Šefčík, ja som celkom dosť dobre nepochopil tú vašu narážku na pána Martina Lacka, že či vy ste ho kádrovali ako historika len preto, že je asistentom poslankyne našej strany, a že či len preto vlastne ten človek nemá mať žiadne práva. Keby ste mi to vysvetlili, lebo som to tak pochopil a som z toho nejako vyrušený. Možnože ste to mysleli inak, pretože pán Lacko v máji vyhral súdny spor s Ústavom pamäti národa na okresnom súde pre neoprávnené zrušenie pracovnej zmluvy. Žiaľ, Ústav pamäti národa sa úplne nezmyselne odvolal na krajský súd, má na to právo, ale hovorí to o tom, že tam naozaj ide o nejakú politickú zaujatosť. Takže len vás poprosím, pán kolega, keby sa to dalo nejako upresniť, ako ste to mysleli. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Martvoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 141, zdržal sa 1. Konštatujem, že navrhnuté uznesenie sme schválili. Budeme pokračovať v hlasovaní o bode 38 nášho programu, a to v prvom čítaní o návrhu poslankyne Smolíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení školský zákon, tlač 295. Prosím pána poslanca Gogu ako, pardon, Pavla Gogu, aby ako spravodajca z výboru gestorského informoval Národnú radu o jednotlivých návrhoch na hlasovanie. Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 295.]
Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne aj vám, pán kolega, za vašu otázku. V prvom rade som veľmi rada, že ste sa spýtali práve túto otázku, a teda že aj vám záleží na kultúrnom dedičstve, to znamená, že sme spoločne na jednej lodi. Môžem potvrdiť, že pán Peter Lukáč je bývalým riaditeľom Úradu normalizácie, metrológie a skúšobníctva. A ja som rada, že prijal našu ponuku pracovať pre ministerstvo kultúry. Veľmi radi na ministerstve využijeme aj jeho manažérske schopnosti, jeho skúsenosti z oblasti diplomacie. Veľa cestoval do zahraničia, čiže aj zahraničné pracovné cesty. Potom sú to odborné vedomosti pána Lukáča, ktoré počas profesijnej kariéry nadobudol. Som rada, že takýchto profesionálov máme na ministerstve kultúry a sú, samozrejme, u nás aj vítaní. Pán Lukáč vyštudoval prestížnu zahraničnú univerzitu, kde nadobudol ekonomické vzdelanie. Ďalšie manažérske vzdelanie nadobudol na vysokej škole tu na Slovensku. V neposlednom rade by som spomenula, že na Rudolfinskej akadémii v Prahe absolvoval dvojročné rekvalifikačné vzdelávanie v oblasti kunsthistórie a starožitníctva. Takže toľko aj k životopisu pracovnému tohoto pána Lukáča.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, aby sme o dnes podaných pozmeňovacích návrhoch mohli rozhodnúť ihneď. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za návrh, 7 proti, 58 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme návrh. Prosím teraz o návrhy.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Poslanec Dvořák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-22):
Ďakujem. Pán župan Blanár, ja som sa snažil aj pri tejto rozprave si urobiť priamo z rozpravy názor, pretože mám unikátnu možnosť tu priamo v pléne zažiť troch županov, ale toto vyše vystúpenie je minimálne v dvoch až troch bodoch značne rozporuplné, budem sa to snažiť opísať. Prvý rozpor, vy kritizujete to, že daň bola nastavená zle, ale pri tej kritike používate nasledovnú argumentáciu, čiže sú rôzne kritériá, ktoré môžu pre dane byť uplatnené, či to bude intenzita dopravy, alebo to bude dĺžka tej dopravnej infraštruktúry, alebo to budú zmrazovacie cykly, alebo to bude prebraný stav infraštruktúry. A ja si osobne myslím, že tá VÚC-ka to vedela na základe posúdenia pre ten svoj kraj lepšie posudzovať, ako keď teraz štát uplatní aké kritérium, jednotné pre všetkých, a ktoré z nich si vyberie. Čiže tá daň bola nastavená podľa mňa omnoho spravodlivejšie v zmysle systému, ako sa chcem dostať teraz k nej. Druhé, čo hovoríte, hovoríte, že právnické osoby áno, to by ste si vedeli predstaviť ako unikátnu daň, ale kvôli tomu rušíte inú daň, ktorá je daňou z motorových vozidiel, alebo ako to potom chápať, že fyzické osoby, teda daň z fyzických osôb a podielová daň zostane, vedeli by ste si predstaviť inú unikátnu. A kvôli tomu jednu rušíte? Alebo prečo? A tretia je, že štát očakáva vlastne 20-miliónový výpadok tým, že to zavedie, toto opatrenie. Čo očakávajú VÚC-ky? Predpokladám, že pri tejto zmene budú očakávať nárast tých finančných prostriedkov. A kde ich teda vezmeme? A to, čo sa najviac ľudia obávajú, je, tuná v pléne, že ako budú rozdeľované.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Dajte, prosím, hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu poslanca Beblavého.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
I. Hopta, poslanec: Ja by som chcel reagovať troma poznámkami na svoju kolegyňu pani poslankyňu Majdovú. Predovšetkým chcem povedať, že tie poukazy, ktoré boli zavedené na žiaka, si myslím, nie sú príliš pozitívne v tom ponímaní, že niektoré školy majú dostatok finančných prostriedkov, niektoré, malé na obciach zanikajú z nedostatku finančných prostriedkov. Mnohí riaditelia škôl, najmä stredných odborných učilíšť sa zmenili na náborových pracovníkov, aby získavali žiakov za každú cenu. Po druhé, vaša poznámka, už reagoval, pán kolega Cuper, o nežnej revolúcii. Keď hovorím o nežnej revolúcii a o jej cieľoch, tak jedným z cieľov bola aj odluka cirkvi od štátu. K tomuto sa už akosi, kresťanskí demokrati, nehlásite. A tretia poznámka, hovorili ste o tom, že pána ministra podporuje ZRPŠ, ktoré hovorí v mene 1,5 miliónov občanov alebo rodičov. Chcem povedať, aby ste to upresnili, menej, 1 499 999, lebo ja sa k tomu nehlásim a som tiež rodič. Chcem len takúto poznámku. Viete, aj ÚV KSS niekedy hovorilo, do roku 1989 v mene celého národa a tiež padol. Čiže to nie je práve najlepší príklad, keď niekto hovorí, že hovorí v mene 1,5 milióna občanov, len tí občania, v mene ktorých hovoríte, o tom ani nevedia, ani netušia, že hovoríte v ich mene. Čiže bol by som rád, aby takéto poznámky v budúcnosti, podľa možnosti, alebo príklady ste nepoužívali, lebo je tu dosť rodičov, ktorí hovoria, že pán minister možno by mal naozaj zvážiť svoje odstúpenie. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Chceli ste povedať koaličný politik. S faktickou pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Aby som bol spravodlivý, keďže nešlo o procedurálny návrh, dám slovo aj pánovi poslancovi Pročkovi, ktorý určite bude na to reagovať. Nech sa páči. Hoc to nebude procedurálny návrh, ale som v tomto, aby bola rovnováha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Zaujmite miesto, pán poslanec, určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostala písomné prihlášky, ktorými sa hlásia do rozpravy za poslanecký klub KDH pán poslanec Hrušovský, za poslanecký klub OĽaNO Branislav Škripek, za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita Juraj Droba. Ďalej sú písomne prihlásení do rozpravy páni poslanci Marián Kvasnička, Igor Matovič, Jozef Mikloško a Jozef Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, a to za poslanecký klub strany SMER, jej predseda pán Fico, a potom ešte rečník pán poslanec Beblavý. Predtým, ako dôjdeme k rozprave, by som ešte chcel oznámiť, že aj prvý námestník Generálnej prokuratúry pán Dr. Tichý, ktorý je tu prítomný, požiadal o vystúpenie v rozprave. Rokovací poriadok a zákon o prokuratúre si tu trochu protirečia preto, lebo rokovací poriadok vraví, že o slovo môže požiadať generálny prokurátor, pán Tichý je len prvý námestník. Na druhej strane zákon o prokuratúre vraví, že zastupuje ho, no nie je to úplne jednoduché, je tam rozpor, čiže preto moja prvá otázka, či je všeobecný súhlas s tým, aby sme hlasovali o tom, že pán Tichý vystúpi. (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, takže je všeobecný súhlas. A teraz druhá otázka je, že či je všeobecný súhlas na to, aby vystúpil. (Súhlasná reakcia pléna.) Takže, pán poslanec, pán podpredseda Fico, máte slovo. Nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, budem pokračovať v predstavovaní záverov, respektíve argumentov lekárov a vedcov, ktorí majú iný ako oficiálny pohľad na očkovanie. Skončil som pri štvrtom závere, ktorý hovorí, že očkovanie nie je opodstatnené, pretože je veľká časť chorôb, proti ktorým sa očkuje, sa u nás už buď nevyskytuje alebo nepredstavujú tieto choroby závažné riziko pre naše zdravie. Hovoril som o tom, že práve priaznivá epidemiologická situácia bola tým oficiálnym dôvodom, prečo bolo zrušené od roku 2012 plošné očkovanie už malých detí v pôrodniciach proti tuberkulóze. A v tejto súvislosti teda zostáva nezodpovedanou otázkou, prečo z rovnakého dôvodu dodnes nebolo zrušené očkovanie proti takým chorobám, ktoré sa na rozdiel od tuberkulózy na Slovensku nevyskytujú už desiatky rokov? Napríklad detská obrna od roku 1960, záškrt od roku 1980 a osýpky od roku 1998. Viaceré choroby, proti ktorým sa u nás očkuje, nie sú natoľko rizikové, obzvlášť pre ľudí žijúcich v uspokojivých životných podmienkach, aby odôvodňovali povinnosť podrobiť sa očkovaniu, a to najmä, ak ich porovnávame so zdravotnými rizikami napríklad fajčenia, ktoré u nás nie je zakázané. Uvediem príklad. Zatiaľ čo podľa Svetovej zdravotníckej organizácie fajčenie tabaku spôsobí ročne smrť šiestim miliónom ľudí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-04-17):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby sa za gestorský výbor určilo hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-30):
Zdravý rozum na Slovensku ešte našťastie víťazí. Naozaj rodina založená na partnerstve muža a ženy, a keď ich Pán Boh požehná, aj deti, je tým, čo Slovensko potrebuje. Ďakujem. (Reakcia navrhovateľa.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Sopko.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Bez reakcie pani poslankyne, áno? O slovo požiadal spravodajca. V záverečnom či teraz chcete, aby reagovali na vás poslanci? (Reakcia spravodajcu.) Dobre, takže uzatváram rozpravu. Hlásite sa do, v rámci rozpravy o slovo, pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-21):
S faktickou pán poslanec Jakab.
J. Zvonár, poslanec: (2007-05-10):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v Legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje Doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nezakladá nárok na pracovné sily, nepredpokladajú sa finančné dôsledky na štátny rozpočet a nemá vplyv na rozpočet obcí a vyšších územných celkov. Vážený pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Je možné pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bode 1 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 88. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 87 z 2. mája 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Ďalej je s faktickou poznámkou pán poslanec Peter Zajac. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ja tiež len krátku faktickú. Musím povedať, že ma dosť irituje to, pán kolega, keď dávate rovnítko medzi postavením pani Krištúfkovej v súvislosti s jej kontaktom s takzvanými závadovými osobami a pánom Glváčom. Pani Krištúfková tu jasne vysvetlila, za akých okolností k tomu došlo a my všetci vieme, za akých okolností a prečo sa ľudia, ako pán Glváč, stýka s takýmito osobami.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujem. Prosím teda dočasne povereného ministra, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála a znie: „Viaceré krajiny Európskej únie vrátane susedného Poľska či Česka“ zhodnotili po roku od útoku Ruska na Ukrajinu... „zhodnotili po roku od útoku Ruska na Ukrajinu, že prílev ukrajinských utečencov na ich územie znamenal nielen veľkú výzvu pre spoločnosť, ale i prínos, a to tak na rast HDP a zamestnanosť či objem daňovo-odvodových príjmov. Boli identifikované bariéry napríklad trhu práce, ktoré pri zamestnávaní nielen Ukrajincov u nás stále existujú? Snažíme sa ich odstrániť? Mohla by naša vláda viac informovať verejnosť ako sa darí Ukrajincom u nás?“ Nech sa páči, pán minister, máte päť minút na odpoveď.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-02):
Vážená, (rečník si odkašľal), pardon, vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh zákona o obecnom zriadení. V zásade je veľmi jednoduchý, my len do existujúceho zákona dopĺňame jednoznačne slovne expressis verbis, či ako sa to hovorí právnicky, uvádzame, že obyvateľ obce má právo, vždy právo na vyhotovenie zvukového alebo zvukovo-obrazového záznamu z danej schôdze, pokiaľ nie je neverejná. A kedy je neverejná, to zase už zákon pozná a rozlišuje. Prečo, možno otázka na mieste. Existujú aj rozhodnutia súdov, dokonca Ústavného súdu, ktoré hovoria, že si môžu vyhotovovať záznamy, avšak z praxe máme podnety, kde častokrát možno vedome, možno nevedome aj zneužívajúc určitú neznalosť ľudí alebo konkrétneho občana sú v tomto ich práve obmedzovaní, hej? Čiže ten daný obyvateľ, namodelujem situáciu, ktorá môže nastať. Príde na mestské alebo miestne, obecné zastupiteľstvo, prerokováva sa nejaká záležitosť, ktorá ho významným spôsobom zaujíma, okrem toho, že tam chce vystúpiť, čo mu musí podľa rokovacieho poriadku, tak si chce aj vyhotoviť záznam. Tam samozrejme sa vzbúria nejakí poslanci, aj starosta, povedia mu, že nemôže natáčať a on možno znalý, neznalý tých pomerov povie, dobre, tak schová tú kameru, hej? Potom mu niekto poradí, ale však ty si mohol natáčať, lebo na to už existujú rozhodnutia súdov. On sa môže následne ísť a sťažovať a neviem, čo všetko možné urobí, chudáčisko, ale na čo by to robil, ale keby, hej? A príde mu rozhodnutie, že mohol daný moment natáčať, len mu to už je nanič platné, hej? Keď my to uvedieme expressis verbis do zákona, to znamená, že aj keby ten daný človek nemal tú znalosť toho zákona, že nie priamo, aj vie, že je to v zákone, že môže, tak už si tí, lebo starosta musí vedieť, starostu to neospravedlňuje a starosta musí vedieť, že mu to nemôže zakázať. Čo znamená, že ak by mu to zakázal, tak už sa jednoznačne dopúšťa porušenia zákona. Takže už by sme sa vyhli nejakým takým okolnostiam, ktoré, žiaľ, existujú. Nie vždy sa tí daní zástupcovia obcí a miest sú ochotní podrobiť a uznať tú skutočnosť, že sú zástupcami toho daného mesta, obce a ľudia majú právo si z toho vyhotoviť záznam. Čiže vzhľadom aj na skúsenosti, ktoré sú, je dobré, keď to tam bude. Je to veľmi nevinná, nevinná novela. Nehovorím to prvýkrát, kto to tu hovorí a verím, že nebude problém, že ju prípadne podporíte. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S faktickou poznámkou pán poslanec Petrák.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Pán poslanec, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Pán poslanec Šimko.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem veľmi pekne pani bývalej ministerke za veľmi fundovaný príspevok do rozpravy. A áno, povedali to už aj moji predrečníci a predrečníčky, my sme sa dostali do štádia, kedy bolo naozaj preukázané, že na skrátené legislatívne konanie nie sú žiadne dôvody. A mňa fascinuje prítomnosť pána ministra spravodlivosti, ktorý sa neunúva to nejakým spôsobom aspoň sa pokúsiť nejako že vyvrátiť, a to je... Už aj o tej bohorovnosti tu bolo veľa povedané, ale naozaj že, pán minister, vám to nevadí? Vám to, vám to neprekáža? Lebo niekoľko poslankýň a poslancov naozaj vyvrátilo to, že tam sú, že je tu nejaká potreba toho legislatívneho konania skráteného. No nie je. Vám to nevadí, pán minister? Nerušíme vás tu náhodou dnes? Preto... že ja mám taký pocit, že či vás naozaj ako nerušíme v rámci toho, že vy si to tak v pohode dokážete nerušene písať, študovať, robiť poznámky, a... a človek za človekom vlastne vyvracia to, že tam je to skrátené legislatívne konanie potrebné. Mňa fascinuje to, že vám to neprekáža. Ale teda skúste nám to aspoň vysvetliť, lebo ja tomuto nerozumiem, ako vám to môže neprekážať. Naozaj. Ďakujem pekne.