NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Beblavý bol písomne prihlásený do rozpravy. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci. Pani poslankyňa Laššáková a pán poslanec Madej. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-26):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, prosím, dajte v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku hlasovať tak, aby sme mohli pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec Matovič.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Farkašovský, no tak vy ste tu tiež polemizovali s niekým, kto tu nie je prítomný. Pána poslanca Jarjabka pred chvíľou vyrušilo, že tu pani poslankyňa Kaščáková hovorila niečo o pánovi poslancovi Čížovi. Tak nemenovaná predstaviteľka novinárskej organizácie na otázku, že čo je poslaním novinára, podľa vás povedala, že kritizovať vládu, čo sa vám nezdá, lebo je poslaním novinára podľa vás informovať. Podľa mňa to, ako vy pristupujete k tomuto vyjadreniu, je úplne vytrhnuté z kontextu. Samozrejme, že športová žurnalistika nemá za poslanie kritizovať vládu, ale novinárčina a novinári, médiá, ktorí píšu alebo informujú o politike, samozrejme, že majú politike poskytovať kritickú spätnú väzbu. Samozrejme, že to robia aj prostredníctvom informovania, aj prostredníctvom komentovania. Preto názor, že malo byť poslaním kritizovať vládu, je úplne, úplne legitímny. Majú, samozrejme, kritizovať aj opozíciu, keď niečo, niečo zle urobí. Ale keď opozičný poslanec niečo zle urobí, tak to môže byť nejaký nešťastný výrok. Keď vláda niečo zle robí, tak to má dopady, reálne dopady na životy ľudí. Rovnako nerozumiem tomu vášho pozastaveniu sa nad vyjadrením, že sloboda je právo klásť kritické aj poburujúce otázky. Veď, samozrejme, že to nie je jediná vec, ktorá sa týka činnosti médií, ale keď hovoríme o slobode, tak má to, hovoríme o hraniciach a tá debata o hraniciach slobody prejavu je podľa mňa legitímna. Ale na to, aby sme, aby novinári prepisovali nejaké tlačové vyhlásenia ministerstiev, tak na to slobodu nepotrebujú, to nikomu nevadí. Keď sa bavíme o slobode, tak sa musíme baviť, samozrejme, aj o tých kritických a neraz aj poburujúcich názoroch.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Šíbl podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pani poslankyňa Halgašová.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne. Veľa vecí bolo vysvetlené, ale pán Saloň sa pýtal, či toto bude mať za následok nejakú redukciu počtov Policajného zboru. Určite nie, my si vážime spoluprácu, alebo resp. Policajný zbor si váži spoluprácu s obecnými políciami. Viete veľmi dobre, že pri rôznych bezpečnostných opatreniach to funguje už roky. Samozrejme, sú rozdiely, či je obecná polícia v Bratislave, alebo v niektorých iných mestách, v niektorých menších mestách, ale vo všeobecnosti to funguje dobre, a takže na podnet aj obecných polícií tento zákon prináša niektoré tie navýšené kompetencie, kde si vieme predstaviť lepšiu spoluprácu a, samozrejme, odbremenenie aj štátnej polície od vykonávania niektorých úkonov. A čo sa týka tých stacionárnych, resp. tých radarov, tak, samozrejme, táto ambícia tu je, aby radary boli rozmiestnené po celej Slovenskej republike aj v rámci plnenia objektívnej zodpovednosti, a tam, samozrejme, tá spoluprácu aj tie kompetencie, či to bude teda štátna polícia, alebo obecná polícia, sú a budú, samozrejme, vyriešené aj do budúcna, takže v tomto nevidíme, alebo ani pri návrhoch toho zákona toto nebol problém, kde by sme nevideli priestor na spoluprácu. Viete veľmi dobre, že aj v minulom roku bolo otvorené prvé operačné stredisko obecnej polície, a dokonca tu v Bratislave, kde už priamo sú napojené aj komunikácia na štátnu políciu, kde priamo operátor mestskej polície vie priamo kontaktovať hliadku štátnej polície, čo prináša ušetrenie času, a myslím si, že toto je ďalší príklad dobrej spolupráce, a tento návrh zákona smer ide touto cestou. Ďakujem.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569 z roku 2007 o geologických prácach, tzv. geologický zákon, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, má za cieľ najmä odstrániť niektoré nedostatky geologického zákona vyplývajúce z aplikačnej praxe. Popri problémoch aplikačnej praxe návrh zákona reaguje aj na aktuálnu surovinovú politiku Európskej únie a Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na roky 2012 – 2016 v časti 3 – Trvalo udržateľný hospodársky rozvoj. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Návrh zákona nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Chcem vás požiadať o schválenie predmetného návrhu zákona. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-06):
Pán poslanec Kuffa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Pčolinský.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom tejto našej novely Ústavy Slovenskej republiky je sfunkčniť základný nástroj priamej demokracie, a to referendum, tak, aby už viac nebolo len nejakou iluzórnou možnosťou ľudí zmeniť niečo v našom štáte priamo bez svojich zástupcov v parlamente, ale aby bolo skutočným demokratickým nástrojom uplatniteľným v reálnom politickom živote. Viac už poviem v rozprave, do ktorej sa opäť hlásim ako prvý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani, pani navrhovateľka! Sadnite si na svoje miesto a nekomentujte! Vás nikto nekomentoval tri hodiny. Je tu predseda vlády, ktorý chce normálne vystúpiť. Láskavo seďte na svojom mieste! (Reakcie z pléna.)
P. Miššík, poslanec: (2003-05-20):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 107, za 98, proti 1, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 227, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 216. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. No, musím povedať, že, a to aj do, do radov opozície, že neviem vôbec, prečo my sa tu zaoberáme nejakou právnou analýzou. (Povedané so smiechom.) Podľa mňa v tejto chvíli žiadna právna analýza vôbec nie je treba na to, aby sme mohli takéto konanie, ktoré sa stalo, mohli by sme odsúdiť a povedať, že, že to, čo sa stalo, nebolo v poriadku. A bez ohľadu na to, čo je v tej právnej analýze, hej, a teda... Ako to povedať? Pán Petrák, asi sa zhodneme na tom, že ak by minister bol zároveň súkromnou osobou, ktorá žaluje ministerstvo v tej istej chvíli, tak je to zle. To sa asi zhodneme. Predstavte si situáciu, že by sa toto udialo tak, že fyzická osoba XY žaluje ministerstvo, deň na to je ministrom. Áno? Asi aj to by bolo zle. A teraz mi povedzte, kde je tá hranica, pretože tu sa bavíme o piatich dňoch, kedy bol po žalobe pán Pavlis nominovaný, a o ďalší, myslím, mesiac a pol sa stal súčasťou orgánu dozornej rady inštitúcie, ktorú žaloval. Povedzte mi, kde je tá hranica? Ako veď, toto, toto je naozaj, naozaj úplne zvrátené. Na toto nepotrebujete žiadnu právnu analýzu. A my sa naozaj dostávame do stavu, kedy smerujeme k tomu, že všetko bolo v súlade s právom, nič nebolo v rozpore. Ako to neviem, kam sa chceme dostať, kedy všetkým ľuďom, všetkým rozumne zmýšľajúcim je úplne zrejmé, úplne zrejmé, že toto bol jasný konflikt záujmov jak vyšitý. Raz chránil osobný záujem pán minister, inokedy o pár dní verejný ako funkcionár štátnej firme. Načo potrebujete analýzy?
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 90, proti 7, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Pozmeňujúci návrh pod číslom 16 sme prijali. R. Vavrík, poslanec: Nie, nie, pán podpredseda, sedemnásť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Krátka pauza.) Poprosím fanfáry. (Povedané so smiechom.) Teraz budeme pokračovať prvým čítaním návrhu poslancov Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára, Jozefa Šimka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1357. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1426. Dávam slovo poslankyni Petre Krištúfkovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára, Jozefa Šimka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1357.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne. Kolegovia, kolegyne, dovoľte mi z poverenia vlády na dnešnom rokovaní Národnej rady uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktorý vypracovalo ministerstvo financií na základe uznesenia vlády. Cieľom predkladaného návrhu je posilniť transparentnosť informácií vykazovaných v účtovnej závierke prostredníctvom ich zverejnenia vo verejnej časti Registra účtovných závierok. Týmto sa zlepší informovanosť o všetkých právnických osobách, umožní sa využiť informácie na podporu adresných opatrení a uľahčí sa spracovanie analýz účtovných závierok. Ustanovujú sa náležitosti výročnej správy pre neziskové organizácie a novela reflektuje aj požiadavky z podnikateľského prostredia, kladie väčší dôraz na vedenie účtovníctva v elektronickej podobe, zjednodušuje sa transformácia účtovných dokladov z listinnej podoby do elektronickej podoby a zjednodušuje sa aj následná archivácia účtovných dokladov. Týmito úpravami dôjde k zníženiu administratívnej záťaže podnikateľov, k zníženiu nákladov na archiváciu účtovných dokumentov a súčasne sa zníži aj administratívna záťaž v súvislosti s manipuláciou s listinnými dokumentami. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver mi dovoľte požiadať vás o podporu prijatia schváleného a schválenia predloženého návrhu zákona. Ak si môžem dovoliť ešte, ale však asi v tomto úvodnom slove by som zrejme mohol k predošlému, čo sme sa rozprávali, sme tu v podstate v tej istej zostave ešte. K tým eurominciam veľmi dôležitá taká alebo zaujímavá argumentácia z Národnej banky, ktorá hovorila o tom, že Národnej banke sa späť nevracia, pardon (rečník hľadí do mobilu), teraz to neviem nájsť, prepáčte, výrazná časť tých mincí. Viac ako 60 % sa ani späť nevráti. Čiže sa vydajú, ale ľudia si ich niekde nechajú v kasičkách, čiže v podstate ľudia ich strácajú. Nemíňajú ich potom v obchodoch. A ešte som vám tam chcel povedať argument, že v podstate obdobnú úpravu už dnes má Taliansko, Belgicko, Írsko, Fínsko, Holandsko a prechádza na to podľa všetkého aj Estónsko. Prepáčte takúto vsuvku. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za 82, proti 2, nezdržal sa nikto, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 306. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 296. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Marka Krajčího, aby vládny návrh zákona uviedol. A ešte skôr, ako sa pán minister ujme slova, chcel by som vás, kolegovia, informovať, že mám dlhodobé zdravotné problémy so svojimi hlasivkami. To hovorím kolegom, ktorí sa podieľajú na šírení niektorých hoaxov na internete. Nech sa páči, pán minister.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Dominikovi Drdulovi a zároveň vítam na balkóne ďalších študentov a opäť neviem odkiaľ.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto, slovo má pán poslanec Somogyi.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 95 za, 7 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dovolím si oceniť vaše vystúpenie z takých dvoch dôvodov. Prvý je ten, že ste neskĺzli do formy vystúpenia vášho predchodcu. Pretože po takom vystúpení sa tlačia do úst slová, ktoré vyplývajú z toho, že sa pozriem, kto, čo to navrhuje. Kto je to ten, kto navrhuje odvolanie premiéra. Ďakujem pekne, že ste k tomu neskĺzli. Pokúsili ste sa vecne argumentovať a vysvetliť, ale, žiaľ, je to zbytočné, pretože vysvetľovať niečo ľuďom, ktorí majú žlčou podliate oči, sa veľmi nedá. Tretí dôvod, prečo oceňujem vaše vystúpenie, že ste neskĺzli a nepovedali ste, že nevoľte tých, ktorí majú za svojím menom značku SaS, pretože niektorí členovia v minulosti urobili to, hento, ono, tamto, nebudem to menovať – že, pán Poliačik? – lebo by to už bolo hádzanie hrachu na stenu. Čiže ja som si tiež, kým som išiel sem, pozrel sociálne siete, pozrel som si internet a všeličo zaujímavé som sa tam dozvedel. Ale nebudem to tu čítať. Neskĺznem do tej úrovne tých takzvaných „obyčajných ľudí“, ktorí tu len urážajú, urážajú a urážajú. Hanbite sa, vy, čo ste tu doniesli takúto kultúru do parlamentu! Môžete sa hanbiť! Nič viac a nič iné vám už dnes nikto iný asi nebude hovoriť. Ale choďte vonku, choďte medzi ľudí a uvidíte, čo vám povedia. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 1 za, 72 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz o...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-21):
Ďakujeme pánu poslancovi Viskupičovi. Na pána poslanca chcú zareagovať s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý, pán poslanec Klus, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne, pani predsedníčka. Teraz žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže išlo o posledný bod, ktorý sme mali dneska na programe, takže všetkým štyrom či piatim poslancom, ktorí vydržali až doteraz, šiestim, siedmim, a pani poslankyni želám príjemný večer a prerušujem schôdzu do zajtra do jedenástej hodiny, kedy bude hlasovanie. Ďakujem pekne a príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 19.46 hodine.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-03-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky, teda rokovacieho poriadku, spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 8. februára 2011 pod č. 305 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pod tlačou 228 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný návrh poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa rokovací poriadok, výbory odporúčali tento návrh schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývalo celkom trinásť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: spoločne o bodoch 1, 3, 4, 10, 11, 12, 13 s návrhom schváliť, osobitne o bode 2 s návrhom schváliť a spoločne o bodoch 5, 6, 7, 8, 9 s návrhom neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa rokovací poriadok, pod tlačou 228, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh poslancov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 21. marca 2011 pod č. 160. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k predmetnému návrhu zákona rozpravu. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-05):
Áno? Ak dovolíte, ja by som chcela upozorniť na takú skutočnosť, pri hlasovaní o mojom návrhu pod č. 244 zrejme nedopatrením ma nezaregistrovalo hlasovacie zariadenie, nezaregistrovalo môj, samozrejme, súhlasný postoj.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-05-06):
Vážený pán predsedajúci, dámy, páni, vážený pán poslanec, ďakujem veľmi pekne za otázku, návrh zákona, ktorým sa bude meniť a dopĺňať zákon č. 532/2010 Z. z. o rozhlase a televízii a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, plánuje ministerstvo kultúry predložiť do legislatívneho procesu v druhej polovici roku 2021. Uvedený návrh právnej úpravy bude vychádzať zo schváleného programového vyhlásenia vlády na obdobie rokov ’21 – ’24. Len prednedávnom sa nám uskutočnila o ňom diskusia, v zmysle ktorého vláda Slovenskej republiky považuje rozhlas a televíziu za garantovaný zdroj poskytujúci široký prístup verejnosti k overeným informáciám, kultúre a vzdelávaniu, ktorý je však dlhodobo podfinancovaný a poddimenzovaný. Preto vláda príjme také legislatívne opatrenia, ktoré poskytnú RTVS priestor pre stabilizáciu plnenia jej základných úloh vrátane možnosti rozvoja infraštruktúry, výroby vlastných obsahov, zvyšovania kvality programov i prieniku do oblasti nových mediálnych služieb. Vláda taktiež zváži zavedenie nového finančného modelu financovania RTVS sa za súčasného zachovania verejnoprávnosti a nezávislosti. Taktiež prehodnotí a prípadne navrhne nový mechanizmus voľby generálneho riaditeľa do budúcnosti tak, aby bol do čo najväčšej miery apolitický. Na základe uvedeného možno predpokladať, že pôjde o komplexnejšiu úpravu, nakoľko jej primárnym cieľom bude nanovo upraviť službu, ktorú RTVS poskytuje vo verejnom záujme, ako aj spôsob a rozsah jej financovania.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-03-20):
Tak sľubujem. (Potlesk.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, ja som tiež rád, že ste otvorili tému sexuálneho zneužívania, násilia na deťoch. Myslím si, že každý normálny človek to musí odsúdiť. Uviedli ste aj konkrétne viaceré prípady sexuálneho násilia, zneužívania detí, kde vlastne tí páchatelia dostali veľmi mierne tresty, takže, samozrejme, že to nesedí. Na druhej strane, ste sa v dosť podstatnej, podstatnú časť venovali prípadu zneužívania kňaza Pavla Kobidu v obci alebo vo farnosti Nevidzany. Viete, ťažko sa mi k tomuto vyjadruje, pretože ja bývam v obci Červený Hrádok, zhodou okolností Červený Hrádok patrí do farnosti Nevidzany. Som človek veriaci, kde pravidelne chodím na svätú omšu práve do Nevidzian. Poznám osobne kňaza Kobidu, poznám osobne rodinu. Postihnutá mladá dáma má starú mamu, ktorá mi bola tri roky triednou učiteľkou na základnej škole. Myslím si, že pre všetkých by bolo dobré, keby sa prestalo nejak medializovať, hyperbolizovať. Treba im dať, samozrejme, pokoj, lebo viem o tom, že podstatná časť veriacich sa postavila skôr na stranu kňaza. Spomínali ste a citovali ste aj nitrianskeho biskupa alebo list, ktorý ste obdržali. Neviem, či ste zabudli jednu vec povedať, že pán Judák sa viackrát snažil, nitriansky sídelný biskup, stretnúť s touto rodinou, nadviazať kontakt, žiaľ, neúspešne. Takže naozaj ja nechcem byť ani žalobca, ani kat, ani sudca, ale ak sa, ak sa ten prípad stal, tak určite mal by byť potrestaný. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalší v poradí v písomnej prihláške do rozpravy vystúpi pán predseda zahraničného výboru Marián Kéry a pripraví sa pani poslankyňa Ľubica Laššáková.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne. Evidujem prihlásenie do rozpravy a v tejto chvíli dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi predsedovi tohto výboru poslancovi Štefanovi Zelníkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím si, že tie čierne stavby v tom stavebnom zákone, samozrejme, že tiež podporujem, že nemôže byť, že sme za celé obdobie, čo si pamätám, iba dve zbúrali, aj to jedna bola nejaká chatka v záhradkárskej osade alebo neviem kde. Myslím si, že keď je zákon, tak nieže výnimka a nejaké iné výhrady a dodatočné. Od 24. júna 1991, ľudia boží, si uvedomte bez vlastníka pozemku nikto s jeho súhlasom nemôže nakladať s jeho majetkom. To znamená, všetky stavebné povolenia, ktoré boli potom urobené, alebo neviem čo, bez súhlasu vlastníka pozemku, by mali byť neplatné a, samozrejme, stavba zbúrané, či sa nám páči, alebo nepáči, papaláš-nepapaláš, kamarát-nekamarát, z čerešne dolu. Takže asi tak. A myslím si, že to by mala byť tá transparentnosť zákona, že áno, pochybil si, máš smolu, mal si správať podľa zákona. Ďakujem pekne, že ste toto uviedli. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že pristúpime k tretiemu čítaniu ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 96, zdržalo sa 43. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nikto sa do rozpravy nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Vráťte, prosím, čas pánovi Pročkovi a prosím, v rámci normy sa vyjadrujte.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-09-30):
Áno. Takže len na chvíľu, že návrhom sa má teda vypustiť v čl. 4 bod 4, ktoré znie tak, ako som ho citovala. Môžem ešte raz: „Riadne odôvodnený nesúhlas jedného z rodičov so striedavou osobnou starostlivosťou nemá vplyv na posudzovanie jeho schopnosti sa dohodnúť na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom, ani mu nemôže byť inak na ťarchu, súd však vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.“ Požujem ho za nesprávny z viacerých dôvodov. Po prvé že zákon o rodine je hmotnoprávny kódex a nie je vhodné, aby v hmotnoprávnom kódexe sa vyskytovalo kritérium riadneho či iného odôvodnenia. Druhý dôvod spočíva v tom, že nie je vhodné, aby vložením danej vety vládny návrh takpovediac legislatívne nabádal rodičov k nesúhlasu so striedavkou, so striedavou osobnou starostlivosťou. Daná veta vo vládnom návrhu môže začať komplikovať riešenie rodičovských sporov, ktoré sú už dnes posudzované súdmi aj tak veľmi zdĺhavo, niektoré mám, teda z poradne poznám prípady, kde, kde rozvod trval desať rokov, čo mi príde naozaj že absurdné. Táto veta by mohla preto naplniť, teda sťažiť naplnenie priorít, ktoré sú deklarované v programovom vyhlásení vlády na roky 2021 až ’24, kde vláda sa zaviazala, že má za cieľ presadiť celoplošné zavedenie časových rámcov na rozhodovanie v jednotlivých veciach, teda dokedy má byť vec a aká vec ukončená, priebežné sledovanie po súdoch, agendách, sudcoch, pričom tieto údaje budú zverejňované, takže na tieto tézy sa odvoláva aj všeobecná časť dôvodovej správy vládneho návrhu. A tretím dôvodom je, že vložením danej vety do zákona o rodine môže dôjsť k popretiu procesných zásad vyjadrených v Civilnom sporovom a v Civilnom mimosporovom poriadku, kde základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporov. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť a súd vedie účastníkov k zmiernemu riešeniu. Takže toľko k odôvodneniu. A teraz teda prečítam normatívne znenie návrhu. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (číslo parlamentnej tlače 1034). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa dopĺňa takto: „V článku 4 sa vypúšťa bod 4.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca Mikloška dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Však má také životné skúsenosti, že má právo vystupovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 92, proti 5, zdržalo sa 36, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh sme schválili. Teraz prosím poverenú členku výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Luciu Drábikovú, aby uviedla hlasovanie o bode 47 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 584). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 584.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Dávam slovo spravodajcovi, ktoré určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Imrichovi Hamarčákovi. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 31., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné opraviť spôsobom, tak ako je navrhované v predmetnom návrhu zákona. Ďakujem za slovo.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne, Jani, áno, ja som to v podstate aj spomenula v tom prejave, keď som hovorila o tom, že ja tak isto nemám nič proti sankciám. Práve naopak, ja si práve myslím, že v našej legislatíve máme veľa zákonov, ktoré neobsahujú sankcie a práve preto sa nedodržujú. Takže ja nie som a priori proti sankciám, ale skôr som sa snažila poukázať na tú neférovosť voči tým starým, ešte raz hovorím, tým starým, starým vo význame plateným rezidentom z eurofondov voči tým zo štátneho rozpočtu, lebo práve to prechodné ustanovenie tam stále chýba v tom zákone, ktoré by ich naozaj všetkých zahŕňalo, čiže skôr na tú neférovosť. Nehovorím, že z toho českého modelu sa máme inšpirovať úplne stopercentne. A tie sankcie, o ktorých si spomínala ty, práve tie, že ktorí odídu z nejakého dôvodu, tie sú podľa môjho názoru rozumné, ale napríklad práve z toho dôvodu, ktorý si ty zas spomenula, že matka je na materskej dajme tomu dlhšie ako päť rokov, to sa mi zdá byť neférové a diskriminačné. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Romanovi Vavríkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec Vavrík, tlač 766 máme? R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás stručne poinformoval o obsahu spoločnej správy výborov Národnej rady k vládnemu návrhu novely zákona č. 370 o vojenskej službe v znení neskorších predpisov. Tento návrh bol pridelený trom výborom, a to výboru pre sociálne veci, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý bol zároveň určený ako gesčný výbor. Všetky tri výbory vládny návrh prerokovali. Dovoľte mi informovať vás o tom, že ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie. A výbor pre sociálne veci a takisto gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, predmetný návrh vlády schválili vrátane štyroch pripomienok, ktoré máte uvedené v spoločnej správe. Všetky štyri pozmeňujúce návrhy výbor navrhuje, aby plénum podporilo, a preto aj navrhujeme, aby sa o tých pripomienkach hlasovalo spoločne. Myslím, to je všetko stručne zo spoločnej správy. A prosím pána podpredsedu Bugára, aby otvoril rozpravu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Teraz poprosím pána poslanca Bajana, ktorý je navrhovateľom za skupinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí sa rozhodli podať do Národnej rady návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1318. Prosím teraz, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona v Národnej rade uviedol a odôvodnil pán poslanec Bajan, ktorý je nejaký mrzutý. Čo ti je, pán poslanec? V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Práve prebieha diskusia o tom, či si vláda osvojí tento návrh zákona, aby sme mohli v ďalšom pokračovaní ísť do skráteného konania, žiaľ, k dohode nedošlo medzi klubmi, takže budem uvádzať tento návrh. Návrh zákona má za cieľ novo upraviť ustanovenia týkajúce sa nezlučiteľnosti funkcie poslancov obecných zastupiteľstiev a starostov obcí s inými funkciami z dôvodu stretu záujmu. Ostatná novela zákona Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov predložená vo forme vládneho návrhu zákona vypracovaná v súčinnosti so Združením miest a obcí Slovenska obsahovala úpravu tejto problematiky v inom rozsahu, v akom bol nakoniec schválený Národnou radou Slovenskej republiky na základe pripomienok poslancov a výborov Národnej rady. Rozsah nezlučiteľnosti sa stal terčom nespokojnosti predstaviteľov miestnej samosprávy, najmä malých obcí, v ktorých často starosta, prípadne jeden pracovník vykonáva celú agendu, ktorá je v pôsobnosti obce. Súčasne schválený text umožňuje rôznu aplikáciu a výklad, čo z hľadiska zákonnosti nie je žiaduce a spôsobuje v praxi problémy. Hoci zatiaľ nie sú známe prípady riešenia rôznych aplikácií formou súdnych konaní, tlak vyvolaný týmto problémami viedol k predloženiu stručnej novely o obecnom zriadení formou poslaneckých návrhov. Tu chcem pripomenúť, že tlač 1318 by sme chceli v druhom čítaní doplniť aj o jednu veľmi kontroverzný časť, teda opraviť jednu kontroverznú časť týkajúcu sa problematík hlavných kontrolórov. Prebieha určitá diskusia v gestorskom výbore a myslím si, že v druhom čítaní by sme tento problém mohli tiež preklenúť. Veľmi stručne som uviedol základné dôvody, ktoré nás viedli k navrhnutie takejto krátkej novely č. 369 o obecnom zriadení. Pán predsedajúci, skončil som a odporúčam, aby vystúpil spoločný spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickou poznámkou sa hlási jeden poslanec. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Krajcer, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-27):
Hovorili ste, pán poslanec, o tom, že ráno Gašpar predloží A, poobede je už B a na druhý deň dajú C. Potom to C negujú, dajú B a potom dajú zase A. A o tri dni už neplatí ani A, ani B, ani C, ale dajú niečo úplne iné. Oni rozprávali o chaose, ja som nezažil väčší chaos ako tu vytvárajú, ako tu Pellegrini láme rokovací poriadok, ako porušuje rokovací poriadok. My s Ondrom, s Ondrejom máme veľmi veľa spoločného, spolu sme chodili na akcie, takže to, čo rozpráva, som chcel rozprávať aj ja, ale potvrdím to, aj mne to vadilo. Vy ste vystupovali a vkuse vám tam ten pán skákal do reči, vkuse. Ja som čakal, že sa prihlási s faktickou poznámkou, aby porozprával a nielen vám skákal do reči, lebo naozaj to človeka veľmi vyrušuje a nemáme inak právo reagovať ako takto. Myslíte, že ho Žiga čo len trošičku upozornil, aby vám neskákal do reči? No nie. Viete, celá táto fraška, čo tu predvádzajú, celá táto ich absurdita je otrasná. Ja som nezažil na Slovensku počas novodobých dejín také lámanie spravodlivosti, ako tu predvádzajú títo naozaj zločinom organizovaní poslanca. Pretože my máme premiéra Slovenskej republiky, o ktorom, to budem stále tvrdiť, Počiatek povedal, že je to zlodej, že so Slotom ukradli dve miliardy. Im to nevadí ani jednému, im je to jedno, im je to, tým 79, je to jedno. No a spravodajca, ktorý teda sa môže prihlásiť s faktickou, prípadne do rozpravy, vám skáče do vašej rozpravy. Ja som toto ešte nezažil.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
J. Líška, poslanec: (2009-11-04):
Po prvé, hlasujeme en bloc o bodoch zo spoločnej správy 1 až 48 okrem bodov 32 a 35 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-12-03):
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Petrák a podal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré obsahujú dva body, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Pán predseda, prosím, dajte o týchto návrhoch hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo za 139, zdržali sa 2, nehlasovalo 6. Schválili sme návrh uznesenia k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2010. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Opčným protokolom k Medzinárodnému paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach (tlač 321). Spoločný spravodajca je člen výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanec Richard Švihura. Prosím, uveďte hlasovanie. Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Dobeš.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 125 bolo za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Vyslovili sme súhlas s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčným protokolom k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím. Pán poslanec Krajkovič uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2009 . Je to tlač 1488.
P. Dubravay, poslanec: (2009-02-17):
Z predkladaných spresnení a doplnení jednotlivých ustanovení zákona je dôležitou úlohou poskytovať katastrálne služby elektronicky tak pre podávanie informácií, ako aj podávanie návrhov na zápis do katastra nehnuteľností. Nemenej dôležitou úpravou je rozšírenie kompetencií správ katastra tak, aby informácie z katastra nehnuteľností poskytovali všetky správy katastra z celého územia Slovenskej republiky. Zjednodušenie konania o povolenia vkladu do katastra nehnuteľností, zmenu hranice katastrálnych území, náležitosti upravuje pôsobnosť katastrálnej inšpekcie, ako aj ustanovení týkajúcich sa obnovy katastrálneho aparátu, najmä konania o námietkach k obnoveniu operátu a vyhlásenie jeho platnosti. Poskytovanie informácie z katastra nehnuteľností podlieha povinnosti zaplatiť správny poplatok podľa sadzobníka správnych poplatkov položka 10, ktorý tvorí prílohu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Od správnych poplatkov tejto položky sú oslobodené obce, vyššie územné celky na účely usporiadania vlastníckych práv k pozemkovým komunikáciám a školám v ich pôsobnosti a tiež Slovenská správa ciest a Národná diaľničná spoločnosť na účely usporiadania vlastníckych práv k pozemkom pod pozemnými komunikáciami, diaľnicami a rýchlostnými cestami a cestami I. triedy. Vážené panie poslankyne, poslanci, z uvedených dôvodov i z dôvodov, ktoré už tu odzneli,  novelu zákona klub Slovenskej národnej strany jednoznačne podporí. Dovoľte zároveň, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Slabého, Rudolfa Pučíka a Jána Čecha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov a mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. V návrhu zákona navrhujem vykonať nasledovné zmeny. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie. Zákon č. 587/2004 Z. z. o environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z., zákona č. 276/2007 Z. z., zákona č. 661/2007 Z. z. a zákona č. 514/2008 Z. z. sa dopĺňa takto. V § 9 sa na konci dopĺňa úsek 11, opakujem, v § 9 sa na konci dopĺňa úsek 11, ktorý znie: „Na žiadateľa, ktorým je organizácia v zriaďovateľskej alebo zakladateľskej pôsobnosti ministerstva na postup podľa úsekov 1 až 6  sa nevzťahuje.“ Doterajšie články III a IV sa označujú ako články IV a V a súčasne sa vykoná legislatívna úprava aj v názve zákona. Ďakujem za pozornosť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Kočiš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pani poslankyňa Verešová.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Za.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto sa neprihlásil ústne. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh tohto zákona je uvedený ako tlač 1409, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1460. Znovu má slovo pán minister Jahnátek. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite vládny návrh zákona.
J. Ivančo, poslanec: (2008-05-21):
Odsek 1. „Ak v priebehu kalendárneho roka bolo zistené orgánom štátnej správy alebo v poslednej správe o výsledku inšpekčnej činnosti štátnou školskou inšpekciou s odkazom na 23e) závažné porušenie platných právnych predpisov v oblasti školstva, odkaz na 23f), školou, ministerstvo zníži zriaďovateľovi školy objem finančných prostriedkov na príslušný kalendárny rok.“ Odsek 2. „Ministerstvo zníži zriaďovateľovi školy normatívny príspevok na príslušný kalendárny rok o 10 %. Ďalej len znížený normatívny príspevok v závislosti od počtu mesiacov, počas ktorého trvalo porušenie platných právnych predpisov. Do počtu mesiacov sa započítavajú mesiace od mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom boli nedostatky zistené. Do mesiaca, v ktorom boli nedostatky odstránené. Ak škola odstráni nedostatky v mesiaci, v ktorom boli nedostatky zistené, do počtu mesiacov, počas ktorých ministerstvo pridelí zriaďovateľovi školy znížený normatívny príspevok sa započíta jeden mesiac.“ Odsek 3. „Ak škola neodstráni nedostatky do konca kalendárneho roka, ministerstvo postupuje pri prideľovaní finančných prostriedkov zriaďovateľovi tejto školy na nasledujúci kalendárny rok podľa ods. 4.“ Odsek 4. „Závažné porušenie platných právnych predpisov školou je povinný zriaďovateľ školy písomne oznámiť ministerstvu prostredníctvom príslušného krajského školského úradu do 5 dní od doručenia oznámenia od kontrolného orgánu. Odstránenie zistených závažných porušení platných právnych predpisov školou je povinný zriaďovateľ školy písomne oznámiť ministerstvu prostredníctvom príslušného krajského školského úradu do 5 dní od doručenia oznámenia od kontrolného orgánu.“ Odôvodnenie: Návrhom sa zrovnoprávni postavenie škôl a zriaďovateľov pri udeľovaní sankcie za porušenie právnych predpisov školou, ktoré zistí štátna školská inšpekcia. Súčasne sa navrhuje znížiť sankciu na 10 % normatívneho príspevku. Ďalšie body sa adekvátne prečíslujú. (Ruch v sále.) Aj napriek hluku v sále si dovolím všetkým poďakovať za to, že ma počúvali, osobitne pánovi ministrovi a pani predkladateľke. Verím, že moje vecné... (Ruch v sále.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Jána Moru, Natálie Grausovej a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je pod tlačou 604. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 622. Dávam slovo poslancovi Jánovi Morovi, aby predmetný návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podľa § 23 ods. 7 rokovacieho poriadku, pristúpime k zisťovaniu prítomnosti. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia: Prezentovalo sa 73 poslancov.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Podľa § 23 ods. 7 rokovacieho poriadku budeme pokračovať v rokovaní podľa schváleného programu bodom v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996 o cenách, tlač 502. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 502.) Do rozpravy je, tlač 502, tak, do rozpravy je ústne prihlásený pán poslanec Jakab, ktorý nie je prítomný, takže mu prepadá poradie aj druhýkrát. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete vystúpiť? Nechcete, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, prosím, keby ste sa utíšili, budeme pokračovať riadnym rokovaním. Ďalším bodom je bod v druhom čítaní o zákone č. 138. Zatiaľ tu máme prítomného pána ministra Tarabu, ktorý zastúpi pána ministra Druckera, ktorý je na ceste, príde behom piatich minút, ak vám to nebude vadiť, tak budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, tlač 401. Pani spravodajkyňa už zaujala miesto, máme otvorenú rozpravu. V rozprave sú písomne prihlásení traja poslanci, pán poslanec Horecký, pani poslankyňa Gažovičová a pán poslanec Šmilňák. Pán poslanec Horecký, nech sa páči, máte vystúpenie za klub v rámci písomnej rozpravy v druhom čítaní. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 401.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krúpa, ako je to pravda, čo ste povedali, že tie súdy trvajú dlho. Napriek tomu ja tvrdím a nieže tvrdím, ale je to tak, že tie obete takýchto konaní budú tak či tak musieť požiadať a dať návrh na súd na občianskoprávnu ochranu. Tým, že sa odsúdi páchateľ, ten, samotná tá obeť ako nič nezíska z hľadiska nejakého zadosťučinenia alebo odškodnenia. Čiže tak či tak bude musieť prebehnúť občianskoprávne konanie, kde si bude musieť uplatňovať tie svoje nároky. Čiže preto hovorím, že tá kriminalizácia takýchto konaní v zásade pre tých poškodených nič nerieši. A skôr by som očakával, že by ste sa zamysleli na tom, ako zefektívniť občianskoprávne súdne konanie tak, aby sa títo poškodení skôr domohli svojich práv a naozaj aby im bola zabezpečená primeraná, primerané zadosťučinenie alebo primerané odškodnenie. Vieme dnes, že súdy veľmi nerady priznávajú odškodnenie napríklad vo vysokých finančných hodnotách. A toto je skôr na to zamyslieť sa, ako zefektívniť a ako nastaviť ten proces tak, aby súdy naozaj v takýchto prípadoch odškodňovali tých poškodených v takej výške, aby to bolo pre tých poškodených spravodlivé a aby to aj bolo odstrašujúce, pretože podľa môjho názoru samotná kriminalizácia tento problém vôbec nerieši. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcela k tým dôchodkom. Dovoľte, aby som povedala svoj názor. Ja osobne považujem posúvanie odchodu do dôchodku našich občanov za zločin proti našim ľuďom, proti našim občanom, ktorí tu pracujú. To je môj názor. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, do rozpravy ste sa chceli? (Reakcia navrhovateľky.) Tak sa ospravedlňujem a opravujem sa, nech sa páči, v rámci rozpravy pani navrhovateľka ešte vystúpi.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Nie, nie, nie. (Reakcie z pléna.) Ešte raz, odôvodnenie, to, čo máte napísané, len to môžte prečítať. (Reakcie z pléna.) Páni kolegovia, rokovací poriadok je jednoznačný, prepáčte. A nie prvýkrát to aplikujeme. Ústne hocikedy, samozrejme, môže sa prihlásiť pani poslankyňa aj do ústnej.