NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
(Hlasovanie.) 95 prítomných, 69 za, 1 proti, 21 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. V. Maňka, poslanec: Ďalej odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1445 zo dňa 11. januára 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali v termíne do 8. marca 2002 a gestorský výbor do 11. marca 2002. Prosím o mojom návrhu dať hlasovať.
Šebej, František, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Čiže, vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada na návrh zahraničného výboru vymenúva za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov poslancov Národnej rady tak, ako sú uvedení v predloženom materiáli, tlač č. 28. Dajte, prosím, hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Ferenčák, hoci nerád, musím vás upozorniť, že ste porušili zákon o rokovacom poriadku, ktorý v § 29 ods. 1 stanovuje, že poslanec prednesie svoje pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním pozmeňujúcich a doplňujúceho návrhu bez odôvodnenia. Vy ste to odôvodnenie prečítali, podľa môjho názoru ste postupovali úplne logicky a my sme tomu ako rozumeli a mne sa to páčilo, ako ste vystúpili, len, bohužiaľ, vaši kolegovia zo SMER-u so svojimi koaličnými partnermi schválili minulé volebné obdobie taký rokovací poriadok, ktorý z vášho logického a konzistentného vystúpenia urobil porušenie zákona o rokovacom poriadku. Tak to len dávam do pozornosti, že keď sa budeme zaoberať sami sebou, teda rokovacím poriadkom, aj na toto by sme mali myslieť a upraviť to nejako logickejšie. Pán poslanec, no, hovorili ste, že hovoríte za celú samosprávu, ale samospráva nie sú iba starostovia a primátori, samospráva sú aj komunálni poslanci, samospráva je aj verejnosť, ktorá kontroluje činnosť samosprávy, všetci majú právo hovoriť, hovoriť do toho, akým spôsobom sú upravené zákony, akým spôsobom samospráva rozhoduje. Samozrejme, že má inú, má inú zodpovednosť štatutár, inú poslanci zastupiteľstva a inú občan, ktorý príde na rokovanie zastupiteľstva a vyjadrí tam svoj názor, ale všetci sú v samosprávach. A pri príprave tohto návrhu nebola rešpektovaná celá samospráva, ale iba jej časť. Hovorili ste, že lehoty sú už dnes porušované, už dnes zastupiteľstvá porušujú zákon, no nevplýva z toho žiadna sankcia, to je problém zákona o obecnom zriadení, že kopu ustanovení je tam takých, že aj keď sa, aj keď sa porušia, tak z toho nevyplýva žiadna sankcia. No a o čom môže byť to uznesenie vo veciach, ktoré z dôvodu hroziacej škody neznesú odklad? Ale však tam sa zmestí úplne všetko. Povieme, že neznesie odklad, tak predáme napríklad.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-03):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 7 a 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 16, proti bolo 75, zdržalo sa 28 poslancov. Tieto body sme neschválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Jediný prihlásený je pán poslanec Habánik.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-12-02):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Informujem, že k vládnemu návrhu zákona v rozprave nikto nevystúpil. Z uvedeného dôvodu navrhujem, aby sme pristúpili k hlasovaniu v druhom čítaní o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, ktorým sa mení účinnosť návrhu zákona v § 25 z 1. januára 2012 na 1. februára 2012 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-23):
Kolega Martin Beluský, ja ti ďakujem za úplne vecné, triezve predstavenie nášho návrhu, ktorý, ak niekto počúval či už z poslancov, alebo z verejnosti, tak musel pochopiť, že tu ide skutočne o technické opatrenia, ktorých cieľom je znížiť náklady na štátny rozpočet, čo ale v súvislosti s tým, aké zmeny štátneho rozpočtu boli schvaľované touto vládou, by naozaj bol len taký symbolický krok k občanom, ale lepšie aspoň symbolický krok ako žiadny. Keď si pozrieme tabuľku, koľko peňazí dostali jednotlivé politické strany za výsledky vo voľbách v roku 2020, tak celkom logicky podľa volebného výsledku na prvom mieste je OĽANO viac ako 20 mil. eur. Napriek tomu, že táto strana získala viac ako 20 mil. eur, tak celý národ vidí, ako vláda pod vedením Matovičovej strany zmenila pandémiu na testovací biznis ako vládna strana, ktorá dostala za tieto príspevky za hlasy viac ako 20 mil., sa jednoducho neuspokojila s týmito peniazmi a vládu a vládnutie využili na to, aby im spriaznení ľudia, im spriaznené firmy doslova zbohatli na tej pandémii COVID-19, ktorou tu trpí národ už rok a pol. Takže vidíme skutočne, tak ako si ty povedal, že ani tie veľké sumy, ktoré dostávajú jednotlivé strany a hlavne tie strany, ktoré mali veľké výsledky vo voľbách, nie sú zárukou toho, že budú tie strany odolné voči korupcii, že budú odolné voči tomu, aby si ich predstavitelia hľadali zdroje ešte niekde. Poviem to ešte tak, že externe alebo proste iným spôsobom. Čiže skutočne tento návrh, táto novela by mala len pozitívne dopady. Ďakujem ti ešte raz.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kadúc, idete? Alebo pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-07):
Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ladislava Kamenického.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Prosím teraz spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyňu Ľubicu Roškovú, aby informovala Národnú radu o tomto návrhu vlády, ako ho prerokovali výbory a aké zaujali k nemu stanovisko. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Možno nám sa hovorí jednoducho, lebo nepoznáme možno život tých ľudí, ktorí to prežili a boli odvlečení. Ja som mala možnosť žiť alebo byť dcérou takého človeka, ktorý nevinne, nevinne desať rokov strávil v gulagoch a teraz sa zamýšľať nad tým, či ten taký deň, onaký deň a kedy týmto ľuďom dokážeme povedať ´prepáč´, to sa mi zdá také hľadanie tých, takých, ja neviem, dôvodov, lebo keď niekto chce, tak nájde riešenia, kto nechce, tak hľadá dôvody. Možno tak ako povedal György, tak zmeňme dátum, môže to byť 13. jún, vtedy som sa narodila, lebo keby sa otec nebol vrátil, tak by som nebola dneska tu. Takže myslím si, že netreba hľadať dôvody, ako sa to nedá, ale treba hľadať spoločné riešenie. A otec nebol ani odškodnený, lebo bol vlastne maďarskej národnosti, jeho rovesníci, ktorí boli ako v gulagoch, dostali odškodnenie, on nedostal len preto, že bol maďarskej národnosti, ale žijúci na Slovensku, teda v Československu vtedy. Takže trošku mi je tak smutno a myslím si, že si to títo ľudia nezaslúžia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 48, proti 21, zdržalo sa 70 poslancov. Návrh sme neschválili.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne. Mali by sme aj v rodinách učiť deti rozlišovať medzi dobrom aj zlom. To isté by mali robiť učitelia v škole, rozlišovať medzi dobrom a zlom. Na to ale nepotrebujeme takýto nebezpečný zákon. Osobný príklad aj poslancov Národnej rady tiež spraví svoje hej, ale každý jeden človek by sa mal správať slušne a byť vzorom pre tých ostatných, ale potlačiť slobodu zákonom sa mi zdá byť nevhodné. Ja som žil nejaké obdobie, hoci veľmi krátke v detstve, v komunizme, ja si pamätám, čo to bola cenzúra a ako len za názor ľudí odsudzovali, aj mňa osobne na základnej škole v štvrtom ročníku len kvôli tomu, že som mal nejaké presvedčenie a my sa vraciame k tej istej dobe len inými prostriedkami a inou formou. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Vyhlasujem teraz 5-minútovú prestávku pred hlasovaním a prosím všetkých, ktorí sa nachádzajú v priestoroch parlamentu, aby sa vrátili do rokovacej sály. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 1159. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnených... z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, nech sa páči, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Spišiak.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Lucii Drábikovej.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí nepodali žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, preto môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Šuca.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 84, proti 18, zdržalo sa 34. Predmetný návrh sme schválili. Pán spravodajca, máte nejaké návrhy na prerokovanie v treťom čítaní podľa § 84?
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Pani Nachtmannová, no, pozrite, diskutujeme tu celý ceň a tá diskusia prebiehala pomerne kultivovane napriek tomu, že máme také veľké názorové rozdiely, aj sme si vedeli povedať aj veci, ktoré sa nám páčili, nepáčili, myslím si, že aj pán Blaha sa tu celkom činil, a o to viac ma mrzí, že ste sa teraz ku koncu uchýlili k primitívnemu klamstvu, že ja nechcem žiť na Slovensku. To len teda, no, keď si myslíte, že toto je ten správny spôsob, tak v tom pokračujte. Čo sa týka tých argumentov, ktoré boli alebo neboli sformulované, tak jediný človek, ktorý za celý deň ako tak sformuloval nejaký použiteľný a pochopiteľný názor, i keď napriek tomu s ním nesúhlasím, bol Ivan Mikloš. Bez Ivana Mikloša všetci ako tu sedíte, ctení kolegovia zo SMER-u, by ste tu len mohli sedieť a civieť, čo to tu vlastne rozprávame. Nezmohli ste sa na jediný poriadny argument, Ivan Mikloš vás zachránil z úplného trapasu. A vy, pani Nachtmannová, ja si teraz prvýkrát všímam, no tak, skutočne, ako vidím, povedali ste hodne k veci, a keď teda budete tým svedomím, teda z vášho presvedčenia zajtra hlasovať, tak som presvedčený, že máte tú zmluvu riadne naštudovanú, máte aspoň poňatia, čo to je TARGET2, čo to je fiškálny kompakt, a že aspoň tušíte, o čom zajtra budete tak presvedčivo hlasovať. No a posledných tridsať sekúnd, pani Gabániová, máte pravdu, tá dôvera hrá veľkú rolu. No, pozrite sa, veď aj my sme dôverovali v auguste 2010, kedy sme schválili dočasný euroval. Len potom nakoniec všetky, tie všetky základné veci neboli dodržané. Zrazu to neplatilo. Alebo inak sa vás spýtam. Vy by ste ako, alebo koľko dôverovali človeku, ktorý povie, niečo schválime, predstavíme to a počkáme nejakú dobu, čo sa stane. Keď. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-03-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby teda som uviedol avizovaný návrh zákona. Hlavným cieľom navrhovanej právnej úpravy je potreba reflektovať na zistenia auditov Európskej komisie, ktoré majú dopad na vnútroštátnu právnu úpravu a vyžadujú úpravu niektorých ustanovení tak, aby bola garantovaná maximálna miera ochrany práv a právom chránených záujmov žiadateľov a potenciálnych žiadateľov v každej fáze uchádzania sa o príspevok z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Poskytovateľ po predložení projektového zámeru v hodnotení zisťuje, či projektový zámer spĺňa podmienky určené vo výzve na predkladanie projektového zámeru. Zjednodušuje sa dvojkolový systém výberu žiadostí a súčasne sa zvýrazňuje prožiadateľský prístup v tom zmysle, že výsledok posudzovania projektového zámeru nemá žiaden vplyv na konanie o žiadosti a slúži žiadateľovi pre informáciu o kvalite ním pripravovaného projektu. V dôsledku uvedeného sa odstraňuje vplyv pozitívnej alebo negatívnej správy na posudzovanie samotnej žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku a v prípade ak zámer nespĺňa podmienky určené vo výzve, po jeho dopracovaní nebude žiadosť o poskytnutie NFP znevýhodnená oproti žiadosti, ktorá spĺňala podmienky určené vo výzve. Ďalej sa týmto materiálom znižuje administratívna záťaž žiadateľov o podporu, o nenávratný finančný príspevok v tom zmysle, že v prípade dvojkolového postupu nebude potrebné v nasledujúcom konaní predkladať výsledok predchádzajúceho posudzovania, pretože ním poskytovateľ disponuje. Pozitívnym faktom je aj skutočnosť, že bude možné podať odvolanie proti rozhodnutiu o neschválení žiadosti, ktoré bolo vydané z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov. Umožnenie použitia informačného monitorovacieho systému na administráciu dotácií poskytovaných zo štátneho rozpočtu, teda bude možnosť použiť systém ITMS 2014 plus a bude ho môcť používať aj Pôdohospodárska platobná agentúra, rozšírenie využitia tohto monitorovacieho informačného systému na účel administrácie dotácií sa aplikuje vzhľadom na opätovné použitie komponentov a funkcionalít, najmä na integráciu informačného monitorovacieho systému a iné informačné systémy. Využívanie komponentov informačného monitorovacieho systému zjednoduší administratívnu záťaž. Ďalej sa precizuje oprávnenie získať informáciu o bezúhonnosti budúceho žiadateľa, prijímateľa, partnera alebo osôb konajúcich v ich mene a ďalej sa zjednodušuje existujúci legislatívny text v oblasti finančného riadenia. A ďalšie úpravy vyplynuli z implementačnej praxe za účelom zrýchlenia, zjednodušenia implementácie a spresnenia existujúcich pravidiel, tzv. servisné zmeny . Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, dovoľujem si, a, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu prerokovaného návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážená pani premiérka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení kolegovia, kolegyne, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi uviesť návrh zákona o štátnom rozpočte a verejných rozpočtoch na rok 2011. Návrh štátneho rozpočtu je vždy kľúčovým dokumentom, zákonom roka, nie je tomu inak ani tento rok. Možno rozdiel je v tom a zvláštnosť je v tom, že sme pripravovali rozpočet vo veľmi ťažkých podmienkach a ťažkej situácii. Jednak situácia vo svetovej, európskej, ale i slovenskej ekonomike, jednak krátky čas potrebný na prípravu rozpočtu súvisiaci aj s tým, že bývalá vláda nepripravila ani východiská štátneho rozpočtu, pričom jej táto povinnosť vyplýva zo zákona. Takže situácia, v ktorej sa nachádzame nie je jednoduchá a je o to dôležitejšie, aby Národná rada schválila rozpočet, ktorý bude dobrý, rozpočet, ktorý upokojí situáciu, rozpočet, ktorý umožní Slovensku, aby ozdravilo verejné financie, a aby bolo vnímané ako dôveryhodný partner a dôveryhodný dlžník aj zo strany finančných trhov. Tá situácia je ťažká aj preto, že vláda Ivety Radičovej prebrala krajinu vo veľmi zlom stave. Prebrali sme krajinu po štyroch rokoch neustále sa zhoršujúceho podnikateľského prostredia, prebrali sme krajinu po štyroch rokoch nebývalého nárastu korupcie, klientelizmu, plytvania a rozhadzovania verejných zdrojov. Prebrali sme krajinu, ktorá sa pod vládou Roberta Fica pustila po gréckej ceste. Minimálne v niektorých oblastiach celé štyri roky, v niektorých oblastiach minimálne posledné dva roky tu bol vývoj, ktorý, ak by pokračoval, bol by neudržateľný a nezvratne by viedol k stavu, v akom je dnes Grécko. Jasne o tom svedčia viaceré čísla a fakty. Podobnosť je napríklad v tom, že deficit verejných financií bol v roku 2009 takmer 8 % hrubého domáceho produktu a v tomto roku to bude podobné číslo, a to napriek tomu, že Slovenská republika nemusela vynaložiť a vláda Roberta Fica počas vlády, počas globálnej finančnej krízy nemusela vynaložiť na ozdravenie a sanáciu bankového sektora ani jedno jediné euro. Ďalšia podobnosť je v tom, že bývalá vláda nevyužila dobré časy na znižovanie deficitu. Vďaka reformám sme dosahovali v rokoch 2006, 2007 a 2008 rekordné tempá ekonomického rastu, aj rekordné prírastky príjmov verejných financií. Napriek tomu sa tieto časy nevyužili na zásadnú konsolidáciu a ozdravenie verejných financií. Kto neverí, nech sa páči, citát zo správy Európskej komisie v správe o verejných financiách na Slovensku zo 7. októbra 2009, kde sa konštatuje, citujem: „Dobré časy sa nevyužili na pokrok pri konsolidácii verejných financií.“ Ďalšia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Ešte predtým, ako dám slovo pánovi poslancovi Bagačkovi, už je tam pán poslanec Hrnčiar. Tak pán poslanec Bagačka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Reakcia na faktickú poznámku pán poslanec Sopko.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-19):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o bode č. 2 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hubu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry. Nech sa páči, pán poslanec. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, vychádzajúcu z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
P. Paška, poslanec: (2004-07-06):
Dámy a páni, vzhľadom na to, že sa v súvislosti s uvedenou problematikou objavilo množstvo špekulácií, dohadov najmä o podmienkach poskytnutia tohto úveru, kde sú informácie dostupné len sprostredkovane cez všeobecné správy, ale najmä v súvislosti s čerpaním daného úveru, ktoré predpokladalo podľa uznesenia z marca tohto roku už pre rok 2003 čerpanie 400 miliónov korún a pre rok 2004 čerpanie skoro 900 miliónov, 930 miliónov korún za spoluúčasti rok 2003 32 miliónov a v roku 2004 66 miliónov korún zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, chcem požiadať, aby sme aj v zmysle slobodného prístupu k informáciám, ale najmä v súvislosti so snahou predchádzať zbytočným špekuláciám a zbytočným deformáciám pri prenose jednotlivých informácií, chcem predložiť toto uznesenie a požiadať vládu, aby príslušné informácie poskytla. Na záver chcem povedať. Môžeme politicky a morálne diskutovať o tom, či v súčasnej situácii sú tieto 3 miliardy korún alebo 2,8 miliardy korún v predmete, pre ktorých je to uznesením vlády určené, či je to zmysluplné čerpať, či tieto prostriedky sa naozaj nedali použiť ináč a či štruktúra plnenia, ktorú poznáme z uznesenia, ktorá mimochodom obsahuje aj  podľa mňa veľmi dôležité riešenie komplexného informačného systému, sa nedala financovať iným spôsobom, napríklad z prevádzkových prostriedkov rezortu zdravotníctva. Preto bez ohľadu na to, aký máme na to politický pohľad, ak naozaj vláda rozhodla uznesením, ak podmienky plnenia sú objektívne, nevidím dôvod, aby jednak podmienky úverovej zmluvy, a to najmä garancia, splatnosť, úrokové sadzby, spoluúčasť na financovaní, predmet spoluúčasti na financovaní, ale potom najmä aj čerpania samotného úveru, ak bolo vôbec naplnené podľa uznesenia vlády, akým spôsobom, komu, kde, na základe akých kritérií boli tieto práce a služby zadané, preto chcem predložiť, dámy a páni, uznesenie nasledujúceho znenia. Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby predložila správu o podmienkach uzatvorenej zmluvy so Svetovou bankou na čerpanie úveru na modernizáciu sektora zdravotníctva, predovšetkým podmienky úverovej zmluvy, úroková sadzba, garancie, spôsob a doba splácania, ale najmä účel a objem čerpania vrátane spolufinancovania zo štátneho rozpočtu, podmienky výberových konaní alebo priamych zadaní a adresáti plnenia za rok 2003 a za rok 2004 s údajmi k 30. 6. 2004. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďakujem, pán poslanec, stihli ste to presne. Neregistrujem žiadne faktické poznámky na toto vystúpenie. Vzhľadom k tomu, že máme 17.00 hod., pristúpime, prerušíme tento bod rokovania a pristúpime k hlasovaniu po krátkej prestávke, kým nepríde pán predseda. Päť minút dajme! Dobre, 5-minútová prestávka. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, prednášam spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovanie predmetného vládnemu návrhu (tlač 577). Národná rada uznesením č. 699 z 15. júna 2017 pridelila predmetný návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu. Návrh zákona odporučil Národnej rade schváliť Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 149 z 12. septembra 2017. Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesenia Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti uvedeného pod bodom III vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade návrh poslancov k predmetnému návrhu (tlač 577) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 150 z 12. septembra 2017. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady. Ďakujem pekne, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
... pán poslanec, položte, prosím vás, otázku doplňujúcu k tej otázke, ktorá sa týka ministra zahraničia. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Poliačik.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-01):
Pár reakcií. No ono, podľa mňa neplatí tá, vy ste to aj naznačili, tá priama úmera, že čím vyšší majetok, tým je to viacej komplikované. Sú prípady, a nie je ich málo, resp. tá priama úmera tu nie je. Sú prípady, kedy nie je takmer žiadny majetok, a pritom je tam dedičov sto. Toto konanie trvá niekoľko týždňov v tom lepšom prípade. A pri vašom modeli by ten notár dostal 13 či 16 eur? Tak je nejako nastavené. Áno, áno. Ja teraz nehovorím, že ten systém je dobrý. Určite je nezmysel, ak máte majetok, ktorý je nepredajný, nevymožiteľný, a dostaneme sa k tomu, že trhová hodnota je niekde 100-tisíc a ten človek má zaplatiť nejaké percento. Ale podľa mňa, vy to týmto návrhom proste neriešite. Vy meníte iba odmeny. Riešite len spôsob, kedy treba zaplatiť za to, za konanie notára ako súdneho komisára. To je podľa mňa riešenie a tam je ten kľúč a až následne sa bavme možno o výške, ktorá je, teda či je alebo nie je spravodlivá, ale na základe údajov, dát, ktoré by mali byť podľa mňa v tej dôvodovej správe, mali by z niečoho vychádzať. Nie iba z pocitov. Takže, takže toľko. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Kolíkovej, končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími faktickými. Ako prvý pán poslanec Stanislav Mizík.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-01):
(Odchod prezidenta Slovenskej republiky z rokovacej sály.) (Prerušenie rokovania o 16.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-05):
Kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať. Poprosím vás o pozornosť. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
Pán poslanec Maxon, nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, navrhujem, aby sme v tejto chvíli prerušili rozpravu k tomuto bodu rokovania, a stotožňujem sa s tým návrhom pani poslankyne Demeterovej, aby sme si to dali prehrať. (Smiech v sále.)
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne za slovo. Nechcem položiť doplňujúcu otázku. Ja sa pani premiérke chcem poďakovať za výstižnú odpoveď a som veľmi rád, že takúto dobrú správu, tak pre Slovensko, ako i pre sporiteľov v druhom pilieri priniesla na Slovensko. Ďakujem pekne.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ja sa chcem iba poďakovať môjmu kolegom Martinovi Borguľovi za jeho faktickú a ďakujem pekne za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý vystúpi pán poslanec Dubéci.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie o vládnom návrhu zákona. Ďakujem pánu poslancovi Osuskému. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o za-mestnanosti č. 387/1996 Z. z. , ktorý ste dostali ako tlač 1176. Prosím, aby teraz z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister Fáčnik. Pán minister, máte slovo. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vá-žené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zastúpení pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny informoval ctenú snemovňu o účele predkladaného návrhu zákona. Na základe poznatkov z realizácie organizovania verejno-prospešných prác pre dlhodobo nezamestnaných počas roku 2000 je cieľom navrhovanej právnej normy rozšíriť okruh zamestnávateľov o ďalších, ktorí môžu zamestnávať dlhodobo nezamestnaných formou verejnoprospešných prác. Ďalej rozšíriť okruh dlhodobo nezamest-naných, ktorí môžu byť zamestnaní na verejnoprospešných prácach. Ďalej predĺžiť alebo opätovne dohodnúť pracovný pomer na určité obdobie na dohodnutom verejnoprospešnom pracovnom mieste. Ďalej zamedziť, aby zamestnávateľ dohodol so zamestnancom na dohodnu-tom verejnoprospešnom pracovnom mieste pre dlhodobo nezamest-naného dočasné pridelenie na výkon práce k inému zamestnávateľovi. Ďalej uložiť zamestnávateľovi povinnosť viesť denne evidenciu o druhu a mieste výkonu práce občanov zamestnaných na verejnoprospešných pracovných miestach a túto predkladať okresnému úradu práce. Ďalej poskytovať zo strany okresného úradu práce zamestnávateľovi príspe-vok na úhradu mzdy alebo platu vo výške platnej minimálnej mzdy a príspevky do poistných fondov a v neposlednom rade, spresniť náleži-tosti dohody uzatvorenej medzi okresným úradom práce a zamestná-vateľom. Navrhovaným rozšírením okruhu zamestnávateľov nie sú dotknuté ustanovenia zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci a jeho navrho-vanej novely z roku 2001 z dôvodu, že uvedené činnosti sledujú pomoc jednotlivcom, ktorá neznevýhodňuje určité podniky alebo určité odvetvia a nenarúša súťaž určitých podnikov tak, aby to ovplyvňovalo obchod medzi členskými štátmi Európskej únie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v mene vlády Slovenskej republiky  vás žiadam o podporu prerokovania tohto návrhu zákona v druhom čítaní.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, vážený pán minister, milí hostia, dovoľte mi, aby som povedal pár slov na tému tohto zákona, ktorý považujem skutočne za významný a výnimočný. Považujem ho za významný a výnimočný nielen z hľadiska obsahu, pretože už dlho sme neschválili v tejto snemovni ústavný zákon, ale aj z hľadiska toho, že skutočne došlo k zhode naprieč politickým spektrom, a tak ako aj moji predrečníci, chcem oceniť prácu poslancov zo všetkých politických strán. Chcem oceniť ale, samozrejme, aj to iniciovanie a návrh, ktorý, a to chcem zdôrazniť, prišiel z ministerstva financií, a pán minister bol od začiatku významne zainteresovaný na tejto myšlienke, na tvorbe návrhu tohto zákona. Význam tohto zákona vidím aj v tom, že sa týka aj komunálnej sféry, nielen hospodárenia so štátnym rozpočtom, ale význam tohto zákona vidím predovšetkým v troch rovinách, zodpovednosti, dôveryhodnosti a v nezávislosti. Keď hovoríme o zodpovednosti, tak tento zákon vnáša do slovenskej politiky kultúru zodpovednosti pri narábaní s verejnými financiami a osobne som rád, že Slovensko sa schválením tohto zákona zaradí medzi krajiny, ktoré nečakajú na bruselské smernice, ale konajú z vlastnej vôle. Dá sa čakať, že pri súčasnej situácii, najmä v eurozóne, že príde nariadenie pre všetky krajiny pre urobenie dlhového stropu povinným. O to som radšej, že Slovensko konalo z vlastnej vôle a nečakalo na pokyny z Bruselu. Čo sa týka dôveryhodnosti, tento zákon je jasným a dôležitým signálom pre zvýšenie dôveryhodnosti v očiach finančných trhov a z dlhodobého hľadiska ide o záväzok súčasnej generácie, že nebude prenášať finančné bremeno svojho konania na generácie budúce. Myslím si, že to je minimum, čo môžeme urobiť pre tých, čo prídu po nás, a nemôžu sa brániť nezodpovednosti. Čo sa týka toho tretieho aspektu, nezávislosti, ten považujem tiež za nemenej dôležitý, pretože chceme, aby na hospodárenie vlády v budúcnosti dohliadali aj nezávislí odborníci a aby sa toto hospodárenie stalo vecou verejnou. Osobne si myslím, že členmi rady by mohli byť aj renomovaní zahraniční ekonómovia a že by to pomohlo ešte viac aspektu nezávislosti. Dámy a páni, som preto rád, že tento zákon, ako ústavný zákon, má veľkú šancu na schválenie. Verím, že tomu tak bude a že tento zákon bude symbolom zodpovednosti, že ukončíme toto funkčné obdobie vládnutia zodpovedne tým, že prijmeme ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Tak ako aj moji predrečníci, aj ja sa k tomu rád pripájam. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 84 za, 7 proti, 47 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov schválila. Teraz poprosím pána poslanca Mitríka, aby z poverenia výboru pre verejnú správu uvádzal návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 942. Prosím pána poslanca Mitríka, aby uviedol návrhy zo spoločnej správy a potom návrhy, ktoré podali páni poslanci v rozprave. Pán poslanec Mitrík. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v spoločnej správe neboli žiadne pozmeňujúce návrhy. V rozprave odznel návrh pána poslanca Blanára, pretože však v záverečnom slove pán minister vyslovil nesúhlas s predloženým návrhom, preto nemôžeme o tomto návrhu hlasovať.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-05-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, milí prítomní, v rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpili šiesti poslanci a piati z nich podali v rozprave pozmeňovací a doplňujúci návrh, niektorí aj viackrát. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených vo IV. časti spoločnej správy o bodoch 1 až 37 spoločne s odporúčaním ich schváliť. V rozprave však pani Zemanová požiadala o vyňatie na samostatné hlasovanie návrhy pod bodmi 4, 7, 8, 9, 10, 11, 15 a 21 zo spoločnej správy, preto, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať iba o návrhoch pod bodmi 1 až 3, 5 a 6, 12 až 14, 16 až 20 a 22 až 37 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru ich schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-24):
Tým sme ukončili rozpravu, ktorú vyhlasujem týmto za skončenú. Pýtam sa spoločného spravodajcu, či sa chce vyjadriť. Pán spravodajca, k rozprave? Nie je tomu tak. Ďakujem pekne. Ďalšou súčasťou rokovania je hlasovanie. Keďže nie sme všetci v sále, vyhlasujem prestávku do 14.30, kedy budeme podľa dohody hlasovať o tomto prerokovanom bode programu. Ďakujem pekne. (Zaznievanie gongu.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Prerušenie rokovania o 16.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.28 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za 141, proti bol 1, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme ďalej pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o pravidelnej kontrole kotlov a klimatizačných systémov a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Ide o tlač 77. Určeným spravodajcom je pán poslanec Miroslav Kotian z výboru pre hospodársku politiku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Matovič. Zapnite, pána poslanca Matoviča, sedí na mieste predkladateľa. (Reakcia z pléna.) Tak buďte trpezlivý, zapnú vás, pán poslanec. Nech sa páči.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa aj ja zapojil do tejto rozpravy a vyjadril podporu pre tento vládny návrh zákona, ktorý je momentálne predložený. Pán poslanec, vaša kritika je naozaj trochu neférová. Hovoríte o tom, že zrazu odišlo tisíc poslancov do dôchodku alebo... ehm, policajtov do dôchodku, alebo že ďalších šesť-, sedemtisíc sa chystá odísť do dôchodku, takže naozaj je to hra s číslami. A ako hovorí jeden klasik, jednak to nie je pravda a ani tieto čísla vám nesedia. Viete, že rapídne zvýšenie výsluhy nie je už naším dielom, a veľmi dobre viete, že kontinuálne policajti odchádzajú už viac ako desať rokov. Najviac policajtov pritom odišlo v roku 2020, 2021 a 2023. Skúste sa potom zamyslieť nad tým, že kto bol vtedy minister a kto všetko manažoval rezort v roku 2023, naozaj tých ministrov bolo veľa. Minister Šutaj Eštok nastúpil až koncom októbra 2023. A argument zmeny v trestnej politike či manažmentu Prezídia Policajného zboru je podľa mňa úplne nezmysel. Či boli v roku v kontakte už s Nostradamom, alebo už vedeli vtedy, že bude prezidentom Policajného zboru pán Solák. Faktom je, že počet policajtov je naozaj nelichotivý, naozaj cítime to v mestách, obciach už dlhé roky. A naozaj nechceme dospieť do štádia, že naše mestá a obce nebude mať kto chrániť. Takže preto každý jeden návrh, ktorý je v tejto chvíli na stole, podľa mňa treba podporiť. A naozaj už aj popoludní som počúval pána Spišiaka, ktorý naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
A prosím pani spoločnú spravodajkyňu, či sa chce vyjadriť k návrhu z rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa. M. Demeterová, poslankyňa: Páni poslanci, je predložený návrh 30 podpismi. Vzhľadom na to, že vznikla tuná taká legislatívna nejasnosť v tom, že pozmeňujúcim návrhom, ktorým sa upravovali prechodné ustanovenia na 1. 1. 2006, sa majú zmluvy zosúladiť so zákonom, tak presne v ten deň nadobudol by účinnosť. A preto sme sa dohodli, že sa to dá odstrániť jedine tým, že zákon nadobudne účinnosť, tak ako sme to predtým predpokladali, 1. 11. Čiže o nič nejde, len o to, aby zákon mal... (Hlasy v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pánovi ministrovi. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ladislavovi Kamenickému.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie zahraničnú a európsku politiku Slovenskej republiky v roku 2020.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Ďakujem, pán poslanec. Poprosím pána poslanca Hlinu so svojou interpeláciou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Pýtam sa pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz hlasujeme o bode 266 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja mám procedurálny návrh a chcem povedať, že mi z tohto teátro nerobíme, pretože ako vidíte, tí, čo žiadali opätovné čítanie pozmeňujúceho návrhu, tu sedia a pozorne počúvajú pána poslanca Jurčíka. Beriem však na vedomie, že pán poslanec Janiš povedal, že sa chce vyjadriť k rozprave podľa § 27 ods. 9. Opäť bol porušený rokovací poriadok a žiadam, aby sa jeho vystúpenie zopakovalo za prítomnosti navrhovateľa, pretože podľa § 27 ods. 9 po skončení rozpravy môže k jej výsledkom zaujať stanovisko navrhovateľ a spravodajca. Je presne stanovený postup: prvý navrhovateľ, druhý spravodajca. Čiže nemal právo spravodajca vystúpiť, ak nebol prítomný navrhovateľ. Je to hrubé porušenie rokovacieho poriadku. Preto, preto navrhujem – a to je procedurálny návrh –, aby pán poslanec Janiš, až chce vystúpiť ako spravodajca, môže tak urobiť len v prítomnosti navrhovateľa. A až potom, ak navrhovateľ povie, že či chce, alebo nechce. Teda mám dva procedurálne návrhy, prvý, ktorý som už predniesol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Nech sa páči, pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Cuper, viete, vy máte právnické vzdelanie, ale veľmi často, keďže pôsobíte v politike, je to vaša obrovská nevýhoda, pretože vaše osobné alebo politické predstavy často sám pred sebou alebo na verejnosti vydávate za nejaké normatívne. A, nebodaj, nadobúdate ilúziu, že ešte sú v súlade s naším právnym poriadkom. No musím povedať, že veľmi často tomu tak nie je.Vy ste spomínali moju osobu a politickú stranu, ktorú tu reprezentujem. Musím vás upozorniť, že ja tu reprezentujem Občiansku konzervatívnu stranu, ktorá je založená na poctivej politike a obnove dôvery k reformám, ktoré tu na Slovensku veľmi chýbajú. A od roku 1989 sme neustúpili v ničom, našim programovým zásadám ani našej politike. Takže, keď nás budete spomínať najbližšie, aby ste mali jasno, o kom je reč. A vrátim sa k navrhovanému zákonu, to je, aby sme naše rozhodnutie z decembra na návrh prezidenta republiky revidovali a diskusia ide o tom, či je to rozumné alebo nerozumné. Ja, samozrejme, mám politické presvedčenie, že je to nerozumné, ale väčšina diskusie bola o tom, že právne argumenty sú za to, aby sme nerevidovali naše rozhodnutie z decembra, pretože by sme sa dostali do veľkých problémov. Ako vidím, vy nabádate poslancov, aby ho revidovali, a veľmi túžite, aby vás Ústavný súd poučil, v čom ste sa mýlili. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
Dámy a páni, ešte pán predseda európskeho výboru, pán poslanec Urbáni.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Sárközy.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ja sa tak isto úprimne pripájam k poďakovaniam pánu poslancovi Kérymu za to, že vôbec vystúpil s takýmto podporným stanoviskom. Sám za seba si myslím, že by to bol obrovský úspech, keby sa Národná rada, a to nie je, to by nebola, samozrejme, naša zásluha, ja som dokonca ochotný alebo teda pokiaľ by to prešlo, tak ja sám za seba viem sľúbiť, že vždy, keby sa hovorilo o tom návrhu zákona, tak by som povedal, že to prešlo vďaka viacerým stranám alebo vďaka Národnej rade, že to nebola iba naša zásluha. Rozhodne toto nie je téma, ktorú by som aj ako otec chcel zneužívať na nejaké politické účely alebo niečo podobné. Ono tiež súhlasím s tým, že keby tu možno sedeli viacerí poslanci, ktorí tu, bohužiaľ, nie sú, asi majú iné, dôležitejšie povinnosti, keby tu sedeli viacerí poslanci, tak som presvedčený, že mnohých by sme naozaj presvedčili, aby nabrali odvahu, aby sa, opäť hovorím, Národná rada ako celok, nielen Ľudová strana, ale ako celok Národná rada k tomuto problému postavila zodpovednejšie. Ono viete, je zaujímavé, že všetci hovoria aj nám, keď sme to išli predkladať: Nedávajte to, nebudú vás voliť, ja s vami súhlasím, ale odplašíte si voličov, proste nerobte to! Všetci hovoria, všetci sa boja, že tí druhí za to nebudú hlasovať alebo že tých nejakých druhých, virtuálnych, si tým odplašíme, ale len veľmi málo ľudí nám povedalo, že s tým osobne nesúhlasí. To bolo veľmi zaujímavé na tých rekciách, čo sme aj sledovali, že skutočne všetci sa báli, že čo povedia tí druhí, ale každý, takmer každý povedal, že ja s tým akože vnútorne súhlasím, len sa bojím, čo povedia tí druhí. Lenže keď takto rozmýšľajú všetci, tak potom tá spoločnosť sa naozaj nikde neposunie a každý sa bude báť, čo povie o ňom ten druhý a proste čo to potom, na čo sme tu, čo vlastne ako Národná rada chceme riešiť, naozaj len nejaké debyrokratizácie a nejaké pozemkové úpravy alebo nejaké doslova banality v porovnaní s touto vážnou témou. Čiže veľmi pekne ďakujem za akúkoľvek podporu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. Pán poslanec Kazda.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem. Ďalej pokračujeme návrhom poslancov Jany Kiššovej a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa rovnako mení zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona má tlač 1385 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1395. Návrh uvedie pani poslankyňa Jana Kiššová, ktorej týmto udeľujem slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov , tlač 1385.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-05-17):
Tak pôjdem od fašistu. Teda fašistov s mentálnou subnormou nezvyknem komentovať, takže nepokračujem. Prechádzame k pánovi Bugárovi. MOST nás zradil. Áno, zradil každého z nás, z demokratov, ktorí na Slovensku chceli konečne vládu bez SMER-u. Platí to, čo som povedal, Bugár nechal hovoriť svojich podpredsedov o tom, že vláda so SMER-om nehrozí v žiadnom prípade, nedementoval ich a vytešoval sa v úzadí, že jednoducho potom predá tých voličov. A zároveň o pánovi Bugárovi platí, že to je človek, ktorý bez hanby, podviedol dvoch starých ľudí, tesne pred smrťou, ktorým povedal, že ich pozemok nemá žiadnu cenu, dal im stotisíc korún a následne to predal za 15 miliónov korún Národnej diaľničnej spoločnosti. Pán Hrnčiar, nebudem ti hovoriť, že si psychopat, nezaslúžiš si, aby som sa tebe nejako takto špeciálne venoval. Máš na rukách krv Jána a Martiny, máš ju tam, lebo kryješ zlodejov systematicky, miesto toho, aby si pomohol ich zatvárať do basy, máš to na rukách, kvapká ti to. Chápeš? (Reakcia z pléna.) A keďže nemáš svedomie, si to nikedy neuvedomuješ, môžeš sa rehotať, koľko len chceš. A Šuca, mucko, no, ty si mi navrhol tykanie, takže ti budem, budem ti tykať, lebo mi už nestojíš za vykanie. A vieš, ja som taký daňový podvodník, že som platil najväčšie dane zo všetkých živnostníkov po tri roky na Slovensku. Ďalších, myslím, že tri alebo štyri roky som platil najväčšie dane zo všetkých živnostníkov v Trnavskom kraj. Dokopy som ich zaplatil za 500 miliónov korún daní a odvodov tomuto štátu, a ty si zatiaľ ako súčasť tejto zločineckej organizácie s názvom SMER – SD tieto dane ako známy to popradský zlodej to rozkrádal (smiech v pléne). Chápeš? Preto som ja išiel do politiky, ty, vagabund jeden!
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-10):
A práve preto vyzývam, aby podporili zákon, ktorý predložil pán Šimko z opozície. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Vráťte mu čas, pánovi poslancovi.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, poslancovi Alojzovi Přidalovi.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-08):
Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Miklós.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ja dokončím už.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, 64 za, 2 proti, 13 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 85 prítomných, 61 za, 2 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz prosím... J. Langoš, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, nechajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré navrhol v rozprave pán poslanec Tuchyňa, máte ho v písomnej podobe na laviciach.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ten bol vyňatý na samostatné hlasovanie.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o druhom pozmeňovacom návrhu poslanca Madeja, pričom ale nemožno hlasovať z neho, z tohto návrhu o bode 8, lebo bol schválený bod 5 zo spoločnej správy. Ďalej nemožno hlasovať o bode 20, lebo bol schválený bod 22 zo spoločnej správy. A o bode 23, lebo bol schválený 25. bod zo spoločnej správy. Pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch poslanca Madeja osobitne po jednom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Záverečné slovo pán spravodajca.