Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážené dámy a páni, dovoľte mi sa vyjadriť k tomuto návrhu zákona, ktorý sme prediskutovali už aj na výbore a bol podrobený relatívne podrobnej diskusii aj v prvom čítaní. Jedným z troch základných cieľov zdravotníctva podľa Svetovej zdravotníckej organizácie je zlepšenie zdravotného stavu pacienta, jeho spokojnosť a finančná ochrana. To znamená, že keď ktokoľvek z nás ochorie alebo niečo sa komukoľvek stane, že ho finančne choroba nezruinuje, ako sa to môže stať v niektorých krajinách sveta. Každoročne práve sa zvyšuje finančná spoluúčasť pacientov, niektoré analýzy hovoria, že tieto peniaze sú v stovkách miliónov eur, ktorí platia rôzne poplatky, sú v tom aj doplatky za lieky a tak ďalej. Preto snahu ministerstva zdravotníctva o zavedenie určitých pravidiel v tomto smere vítam, ale, žiaľ, to, čo sme počuli aj na výbore z úst niektorých odborníkov, výsledkom tohto zákona a potom aj pozmeňujúcimi návrhmi niektorými je, tento zákon že môže byť ešte viac komplikovaný, ako je tomu v súčasnosti, alebo ako tomu bolo v minulosti, a môže do tohto systému poplatkov vniesť ešte väčší chaos. Cieľom regulácie poplatkov by mal byť predsa fakt, aby platil pacient čo najmenej, keď už platiť musí, tak aby lekár vedel, za čo môže vyberať poplatok, aby pacient vedel, za čo má platiť, a prípadná kontrola, v tomto prípade VÚC-ky, vedela, čo má kontrolovať. Mrzí ma, že tento zákon nerieši práve túto neprimeranú finančnú záťaž pacientov, ktorí stále viac platia rôzne poplatky. A ministerstvo malo možnosť to do tohto zákona dať. Prečo to nerieši? Nie je stanovená výška poplatkov alebo strop, ktorý by do tohto zákona bol žiaduci. Keďže lekár nebude môcť vyberať poplatky za výkony, ktoré súvisia so zdravotnou starostlivosťou, iné poplatky, napríklad administratívne, môžu neprimerane narásť, aby si lekár mohol kompenzovať výpadok v poplatkoch. A poplatky sa môžu prípadne premenovať na dary, ako sme to videli sami tento týždeň vo vyjadrení MUDr. Liptáka. A myslím si, že toto nie je naším cieľom. A vyberanie rôznych finančných obnosov bude pokračovať alebo sa nebude musieť stať ani pro forma zmena a poplatky ostanú, pretože žiadny samosprávny kraj nedostane reálnu možnosť skontrolovať dodržiavanie zákona v každej ambulancii, aj napriek pozmeňujúcemu návrhu poslanca Blanára. Tento zoznam, ktorý samospráva by mala nejakým spôsobom kontrolovať, obsahuje, všetci vieme, niekoľko tisíc úkonov. Preto sa dá očakávať, že takéto kontrolovanie nebude účinné. Dokonca ak tento zákon bude prijatý v tejto podobe, pacient aj keby si chcel doplatiť napríklad za nadštandard, a sme nedostali tuto odpoveď na výbore, ak tento nadštandard súvisí s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, tak nebude môcť to urobiť. Ak napríklad gynekológ získa certifikát z, povedzme, ultrazvuku, tento príklad sme prediskutovali, zakúpi si prístroj a poisťovňa mu výkony spojené s týmto vyšetrením nezazmluvní, to znamená, nepreplatí mu ich, lekár nebude môcť vyberať poplatok od pacienta, aj keby pacient to chcel urobiť. Pravdepodobne ho lekár bude musieť doporučiť inému špecialistovi. Nie je to vždy jednoduché, pretože máme slobodnú voľbu lekára. Môže to ale, samozrejme, urobiť zadarmo, nepredpokladám, že to mnoho lekárov urobí, alebo, čo je horšie, môže vybrať od pacienta peniaze načierno alebo v iných formách, napríklad vo forme daru, čo ale asi nikto z nás nechce. Preto právom lekári hovoria o tomto zákone ako o zákone, ktorý môže vniesť do tohto systému poplatkov viac komplikácií ako úžitku. Keďže ale predpokladám, že bude schválený tento zákon dneska, rád by som dal pozmeňujúci návrh, aby aspoň bola zabezpečená väčšia finančná ochrana pacientov tak, ako je to v jednom z troch cieľov WHO. Základným cieľom môjho pozmeňujúceho návrhu o tom rozsahu je znížiť dopad finančnej záťaže, čo je spojené s výškou ceny zdravotnej starostlivosti. Táto má negatívny dopad na cieľovú skupinu dôchodcov a zdravotne ťažko postihnutých, na ochranu ktorej sa zameriava aj tento návrh, napriek tomu, že poplatky za úkony súvisiace s vyšetrením, ktoré lekárom plne hradia poisťovne, nebudú dovolené, ako som povedal, nie je tu stanovený strop ani limit poplatkov. Čo teda navrhujem. Tieto poplatky majú byť jasne pomenované, evidované a zdanené, pacientov má chrániť maximálny limit na výšku takýchto poplatkov, aspoň tých, ktorí sú najviac zraniteľní, v tomto prípade najviac chorí (dôchodcovia a zdravotne ťažko postihnutí), podobne ako dôchodcov a ZŤP už niekoľko rokov chráni limit spoluúčasti na doplatky za lieky. Podstata návrhu zmeny zákona používa rovnaký model ako v prípade limitov na doplatky za lieky. Na základe jeho aplikácie dôchodcom a ZŤP doplatky kvartálne sú vracané rádovo niekoľko 100-tisíc eur, sú pacienti, keď poisťovne tieto údaje majú, ktorým bolo vrátených za kvartál okolo 80 až 100 eur, čo v prípade dôchodcu alebo ZŤP naozaj nie je zanedbateľná čiastka. Vrátenie poplatkov za služby spojené s návštevou lekára bude mať pozitívny dopad na túto cieľovú skupinu. Pred účinnosťou zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice nebolo možné pristúpiť k vracaniu týchto poplatkov nad limit, pretože tieto poplatky neboli kontrolované a VÚC-ka, ako som povedal, mala jednoducho nízke kapacity aj personálne, aby toto nejakým spôsobom kontrolovala, neexistovali záznamy o uhradených poplatkoch, respektíve ich možná kontrola. Avšak na základe novelizovaného predpisu č. 289/2008 Z. z. bude lekár povinný vydať doklad z registračnej pokladnice od 1. apríla 2015 v prípade, že bude požadovať akýkoľvek poplatok. Preto si myslím, že práve teraz, keď registračné pokladnice budú, bude táto kontrola, tento maximálny limit bude môcť byť zavedený a týmto pacientom tak bude môcť pomôcť. Dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňujúci návrh, ja myslím, že ho stihnem prečítať, tak ako mi to ukladá zákon. A potom ho odovzdám pánovi spravodajcovi. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Ivana Uhliarika k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1288). Po prvé. Za 3. bod sa vkladá 4. bod, ktorý znie: § 38a sa dopĺňa odsekmi 3 až 6, ktoré znejú: Odsek 3: „Ak úhrnná výška úhrad poistenca za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktoré sú uvedené v § 38 ods. 3 písm. a) až g), prekročí v kalendárnom štvrťroku limit na úhrady ustanovený v odseku 4, zdravotná poisťovňa poistencovi uhradí čiastku, o ktorú je limit na úhrady prekročený.“ Odsek 4: „Limit na úhrady poistenca za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktoré sú uvedené v § 38 ods. 3 písm. a) až g) vo výške a) 30 eur sa vzťahuje na poistenca, ktorý je k prvému dňu kalendárneho štvrťroka 1. držiteľom preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím alebo preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, 2. poberateľom invalidného dôchodku, invalidného výsluhového dôchodku alebo 3. je invalidný a nevznikol mu nárok na invalidný dôchodok, b) 45 eur sa vzťahuje na poistenca, ktorý k prvému dňu kalendárneho štvrťroka 1. je poberateľom starobného dôchodku, dôchodku z výsluhového zabezpečenia policajtov a vojakov vo veku ustanovenom na vznik nároku na starobný dôchodok, dôchodku z iného členského štátu, Nórska, Lichtenštajnska, Islandu, Švajčiarska, ak nie je poistený v tomto štáte, nie je poberateľom dôchodku z tretieho štátu, alebo 2. dovŕšil dôchodkový vek a nevznikol mu nárok na starobný dôchodok.“ Odsek 5: „Limit na úhrady poistenca podľa odseku 4 sa nevzťahuje na poistencov, ktorí majú a) príjem, ktorý podlieha dani z príjmov podľa osobitného predpisu28b) okrem príjmu z dohôd vykonávaných mimo pracovného pomeru, b) dôchodok vyšší ako 50 % priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa posudzuje nárok poistenca na limit spoluúčasti.“ Odsek 6: „Ak sa na poistenca vzťahujú oba limity spoluúčasti, uplatní sa výhodnejší z nich.„ Poznámka pod čiarou k odkazu 28b znie: „28b) § 5 a 6 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.“ Po druhé. Za článok III sa vkladá nový článok IV, ktorý znie: „Zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 719/2004 Z. z., zákona č. 353/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., zákona č. 25/2006 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 522/2006 Z. z., zákona č. 12/2007 Z. z., zákona č. 215/2007 Z. z., zákona č. 309/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 358/2007 Z. z., zákona č. 530/2007 Z. z., zákona č. 594/2007 Z. z., zákona č. 232/2008 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 581/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 533/2009 Z. z., zákona č. 121/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 79/2011 Z. z., zákona č. 97/2011 Z. z., zákona č. 133/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 547/2011 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z., zákona č. 421/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 220/2013 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 352/2013 Z. z. a zákona č. 185/2014 Z. z. sa dopĺňa takto: „V § 6 sa odsek 1 dopĺňa písmenom w), ktoré znie: „w) uhrádza poistencovi čiastku, o ktorú jeho úhrnná výška úhrad za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti za kalendárny štvrťrok prekročila limit úhrady podľa osobitného predpisu16g) (ďalej len „čiastka, o ktorú bol limit úhrady prekročený“) do 90 dní od skončenia kalendárneho štvrťroka; ak je čiastka, o ktorú bol limit úhrady prekročený menší ako 3 eurá, o túto čiastku sa zvýši úhrnná výška úhrad v ďalšom kalendárnom štvrťroku; príslušná zdravotná poisťovňa uhradí čiastku, o ktorú bol limit úhrad prekročený, na účet poistenca a ak účet nemá, tak poštovou poukážkou“.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 16g znie: 16g) § 38a ods. 3 až 6 zákona č. 577/2004 Z. z. v znení zákona č. .../2015 Z. z.“ Doterajší článok sa primerane prečísluje. Odôvodnenie. Duch návrhu zmeny zákona používa rovnaký model ako v prípade stanovených limitov a to, čo som povedal, že boli na základe zákona iného vracané doplatky za lieky, myslím si, že toto bude mať pozitívny dopad aj na cieľovú skupinu v prípade vracania poplatkov za lieky. Ďakujem pekne a prosím o podporu tohto návrhu.