NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, milé dámy, vážení páni, predkladám informatívnu správu Národnej rady Slovenskej republiky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti k prerokovaniu návrhu riešenia súčasného stavu v obchodnej spoločnosti Letisková spoločnosť Žilina, a. s. (tlač 1315). Návrh riešenia súčasného stavu v obchodnej spoločnosti Letisková spoločnosti Žilina, a. s., pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1396 z 15. februára 2019 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý zároveň určil ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval predmetnú informáciu 21. marca 2019. Uznesením č. 341 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 41 ods. 1 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov zobrať na vedomie zaradenie časti majetkovej účasti štátu na základnom imaní obchodnej spoločnosti Letisková spoločnosť Žilina, a. s., predstavujúcej 65,52 % základného imania spoločnosti Letisková spoločnosť Žilina, a. s., do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do prevodu majetku. Výbor ma zároveň poveril predložiť túto správu Národnej rade. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán podpredseda vlády, ako začali ste s tým, že vláda nesúhlasí, samozrejme, s týmto návrhom. Dalo sa čakať niečo iné? Ak by ste súhlasili, tak by ste dobrovoľne priznali, že ste zlodeji, lebo tento návrh je obvinenie, verejné obvinenie vlády Slovenskej republiky, že ste ukradli 130 mil. eur. Ak by ste s tým súhlasili, tak poviete, áno, ukradli sme. Takže nič nové ste nám asi neoznámili. Hovoríte, že to je iba politikárčenie, ale takisto ste vyhodnotili aj v 2008. roku, keď zhodou náhod bola nejaká jachta v Monaku a potom nejakých pár slovenských bánk a jedna, ktorej tá jachta patrila, zarobila za pár dní 700 mil. korún na kurze. Aj vtedy to pre vás bolo iba politikárčenie a nič, žiadne dôkazy na to neexistujú. Samozrejme, niekto zariskoval asi v tej banke, povedal si, že, a, sakra, bude to takýto kurz. A trafil. Kurník šopa, jaká náhoda. A, kurník šopa, jaká náhoda, že aj teraz zrazu firma, ktorá je spojená s tou istou firmou, ktorá vtedy zarobila 700 mil. na kurze, teraz zase zarobí na mýte. Kurník šopa, zarobila aj na systéme zavedenia mýta 200 mil. eur. Aj vtedy, to je stále iba jedna náhoda, stále iba jedna firma, o ktorej sa hovorí, že je hlavným sponzorom strany SMER. A keď si prečítate dnešné správy, tak zase to bude mať niečo spoločné s nejakou NDS-kou a s ministerstvom dopravy a máte tam zase, že ministerstvo v podstate umožnilo svojim nominantom v diaľničnej, v Národnej diaľničnej spoločnosti, aby urobili zmluvu na nákup posypovej soli rýchlo-rýchlo do 1. júla, lebo od 1. júla sa začalo obchodovať na komoditnej burze s posypovou soľou. A, kurník šopa, zase náhoda, 175 eur za tonu, či 145, 146 eur za tonu a na komoditnej burze za 75. 15 mil. znova v keli, 15 mil. eur, 450 mil. korún. A znova zodpovednosť toho istého rezortu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za návrh 109, proti 5, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Dankovi. Poprosím teraz pána poslanca Pásztora, aby z poverenia výboru uvádzal návrhy na prijatie uznesenia k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Policajnom zbore. Pán poslanec Pásztor, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaľová. Nevidím ju v sále, preto nasledovať bude pani poslankyňa Monika Kavecká.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Páni poslanci. Môžme pokračovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 103 poslancov, zdržalo sa 30 poslancov. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto podľa návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku? Ak nie, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2015-05-27):
Ďakujem. Ôsmeho decembra 2004 bola podpísaná zmluva o predaji 66 % Slovenských elektrární a o prenájme Vodnej elektrárne Gabčíkovo a, čuduj sa svete, zmluva obsahovala aj časť o pokute v prípade odstúpenia od zmluvy. Čiže druhá strana, Enel, vedela, že ak bude pri moci kompetentnejšia vláda, môže dôjsť k prehodnoteniu nevýhodnosti zmlúv a k ich zrušeniu, alebo odstúpeniu od niektorej jej časti. Štát má právo prehlásiť každú nevýhodnú zmluvu za nulitnú. Povedzme v lehote sedem rokov. V tomto prípade nebola lehota využitá. Neznamená to, že do budúcnosti je potrebné takéto zmluvy strpieť. Ak sa štát, svojprávny štát rozhodne na základe argumentov a dôkazov znárodniť nejaký podnik s účasťou štátu, tak to môže urobiť a netreba čakať až vďaka vlastizradným vládam, ich drancovaniu sa ocitne štát v bankrote, jak je to v niektorých štátoch Južnej Ameriky. To, že nastal v našom štáte takýto maras, tam si dajte tri bodky. Nie sme tu jeden deň. Múdrejšie je ísť cestou postupného ukrajovania koláča pre ľudí, lebo oni ho vytvorili, nie oligarchovia. A je potrebné krok za krokom nastoľovať právny štát.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne. Pán predseda, vzhľadom k závažným podozreniam zo zavádzania štátnych orgánov a enormnému riziku neefektívneho pridelenia investičných stimulov vo výške 21,3 mil. eur dávam návrh, aby minister hospodárstva predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o postupe riešenia situácie, ktorá vznikla v súvislosti so zámerom Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky poskytnúť investičné stimuly spoločnosti s ručením obmedzením Grandwoodu Slovakia, ktorá chce podnikať v lodiarskom priemysle, v nadväznosti na nové informácie, ktoré sa objavili po podpísaní memoranda predsedom vlády pred dvoma týždňami. Ďakujem pekne.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-09-16):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie . Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-04-26):
Pán minister, vy ste majster slova, ale v tomto prívale vygenerovaných slov zanikajú dezinformácie, manipulácie a klamstvá. A keďže ste brali moje meno nadarmo, tak by som sa rada vyjadrila k tej kauze, ktorú ste spomínali, keďže o nej niečo viem. V predvolebnom čase, pred štyrmi rokmi, za mnou prišiel spolužiak, ktorý mi tvrdil, že má dôkazy o tom, že bol poslaný preto, aby ma podplatil pri voľbe generálneho prokurátora. Keď som sa s týmito dôkazmi oboznámila, podala som trestné oznámenie pre podozrenie v tejto veci. Sama ja, takže poslanec Matovič s tým absolútne nič nemal a vy ste v tejto veci klamali. (Reakcie z pléna.) Ak ste takto pristúpili k týmto ostatným menovaným kauzám, tak je evidentné, že podobným vzorcom môžme posúdiť, že tieto vaše prejavy boli manipulatívne, klamlivé a v rámci svojho prejavu ste len (poslankyňa Cigániková pomohla rečníčke výrazom „kydali“), ste len kydali. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 76 za, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Marcinčin, absolútne súhlasím s vami, len by som chcel povedať jedno. Nemám žiaden problém so znížením, či to bude o 10, alebo o 20 % platu poslancov. Ale chcel by som poukázať na iné veci, ktoré by mala vláda predložiť. To, čo tu ste povedali a povedal to pán Přidal, treba sa vrátiť znova k Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni a celý ten balík nastaviť tak, aby verejné financie boli nastavené úplne ináč. Kde, povedzte mi, je v Európe nastavený penzijný systém tak, ako je u nás? Odmietate ho a čím neskoršie sa k nemu vrátime, tým nás to bude viacej stáť. To sa týka aj zdravotníckych reforiem, ktoré tuná boli. Takže vráťme sa absolútne seriózne k reformám. Kde v Európe boli oddlžené banky tak, ako boli u nás oddlžené banky? Znovu sú banky tam, kde boli pred oddlžením. Znova budú vytvárať opravné položky z hľadiska úverov, ktoré dávajú. Takže by som vás poprosil, keby sme, či je to ľavica, pravica, sadli si a povedali sme, ako budeme postupovať z hľadiska ozdravného balíka verejných financií. Pokiaľ si tu nesadneme, tak sú to len kozmetické, populistické veci, ktoré nič neriešia. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Kollár.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Chcem sa spýtať, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o zákone z 15. júla 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Tento materiál je pod tlačou 184. Spoločným spravodajcom z výboru pre hospodárske záležitosti je pán poslanec Krajčír, ktorého prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o zákone z 15. júla 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , 184.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Súhlasím s tým, čo povedal Rišo Sulík, že vy ani nešetríte a ani nekonsolidujete, lebo neznižujete výdavky štátu, zvyšujete len dane, beriete ľuďom viac peňazí z ich peňaženiek a či už sú to vaši voliči, či už sú to podnikatelia, či sú to ľudia pracujúci, nepracujúci, jednoducho každého toto vaše „konsolidovanie“ bude stáť väčšiu sumu peňazí. Dokopy to spraví nejakú jednu miliardu a pol. A ja si myslím a som z toho až sklamaná, že máte veľmi nízku mienku o svojich voličoch, keď si myslíte, že vás neprekuknú a že to nepocítia vlastne na ich životoch. Lebo naozaj tieto vaše opatrenia neminú nikoho z nich a ja dúfam, že tú spätnú väzbu dostanete tvrdú, lebo Slovensko a ďalšie generácie to bude stáť naozaj prepad na chvost financií Európskej únie a to bude hanba. Vaša hanba!
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-12-04):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 18. novembra 2008 ma určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré máme ako tlač 841. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, bol predložený na základe uznesenia vlády z 27. augusta 2008 č. 566 a vecného zámeru, ktorým je zrušenie vojenských súdov. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a zákonmi. Vychádzajúc z obsahu predmetnej právnej úpravy je zrejmé, že návrh zákona bude mať dopad na verejné financie v rozsahu, ako to uvádza doložka finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na podnikateľské prostredie a zamestnanosť. Z doložky ďalej vyplýva, že návrh prerokovanej novely nebude mať dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, ani vplyv na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo súdu 1. stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 849 zo 7. novembra 2008 podľa § 74 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona  prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 28. januára 2009 a gestorský výbor do 30. januára 2009 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Predniesla som spravodajskú informáciu, prosím, pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-04-05):
Pán Poliačik, vy v strane SaS ste jednoducho nezmeniteľní, vy sa proste nezapriete. Poprel by som svoje úvodné slová zo svojho príhovoru, ak by som vám taký ten atak politický smerom k nám, myslím ku mne a predsedovi vlády, vrátil rovnakou mincou. Neurobím to, pretože táto rozprava si to naozaj nezaslúži. Zaslúži si len pozitívne myšlienky. Chcem vám pripomenúť, že aj vy budete hlasovať za vládny návrh zrušenia amnestií, s ktorým prišla vládna koalícia a na začiatku ktorého bola iniciatíva samotného predsedu vlády Roberta Fica. Ale ja sa tu teraz fakt nechcem naťahovať o tom, koho je to zásluha, či je to väčšia zásluha opozície a koalície. Chcem ešte raz oceniť prístup opozície, ktorá sa k tomuto ústavne čistému riešeniu pridá. A viete čo? V princípe ma vôbec nezaujímajú vaše hodnotenia smerom k predsedovi vlády alebo k mojej osobe pri tejto téme. Chcem len ešte raz povedať, čo som už povedal aj v médiách. Mal som veľmi dobrý vzťah so zosnulým prezidentom Kováčom, ale asi zo všetkých reakcií, ktoré som dostal, vyberiem len jednu. Je to reakcia Pavla Demeša, ktorý mi ju poslal. Každý vie, že Pavol Demeš bol jedným z najbližších spolupracovníkov zosnulého Michala Kováča, a každý vie, že Pavol Demeš je v mnohých otázkach kritikom vlády i samotného Roberta Fica. A tak za všetky tie reakcie vám prečítam len jeho: „Pán Tomáš, ďakujem vám za váš postoj k zrušeniu amnestií, v čase váhania, prípadne hľadania bol veľmi dôležitý. A poďakujte, prosím, odo mňa i Robertovi Ficovi, že prispel k nájdeniu historického kompromisu.“ Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa nehlási žiaden z prítomných pánov poslancov. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A prosím pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 786. Pán podpredseda, máte slovo.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som sa chcela spýtať v rámci procedurálneho návrhu, ako mám ďalej postupovať, keď si chcem uplatňovať svoje právo vyjadriť sa k prerokúvanej veci a takisto reagovať faktickou poznámkou na predrečníkov, keďže SaS už vyčerpala svoj priestor, ale naďalej prebieha rozprava, ktorej by som sa rada v rámci faktických poznámok zúčastňovala. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ten proces ohľadom práve tejto problematiky aj s petíciou, ktorá vznikala, sám som bol zvedavý, akým spôsobom sa tento zámer pretaví do konečnej podoby návrhu Autorského zákona, a budem, samozrejme, ako spravodajca sledovať tento, tento proces. Myslím si, že aj v minulosti sme našli spoločnú reč, čo sa týkalo tejto problematiky, problém Pohorelá riešil sa, dosť jednotne sme vystupovali aj proti predchádzajúcemu vedeniu SOZA, nakoniec, myslím si, že sme našli v tom období a v tom čase, dá sa povedať, čo najoptimálnejšie riešenie, ktoré pomohlo ukľudniť situáciu. Áno, je to veľký problém aj z hľadiska toho, že ak sa vyberú nejaké finančné prostriedky za to, že sú diela údajne chránené, ale nemajú svojho autora, ktorý je v nejakej databáze, tak potom je veľmi zaujímavé sledovať možno ďalší pohyb, kde by sa tie finančné prostriedky mali dostať, ku komu, ak nie je tvorca alebo autor známy, je neidentifikovateľný. Myslím si, že spoločne nájdeme určite vhodné riešenie, tak aby sa urobilo zadosť tejto problematike.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kotleba, ja, Martin Beluský a Stanislav Mizík a ešte Peter Krupa predkladáme do Národnej rady slovenskej republiky návrh ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu, tzv. zákon o bezpečnosti štátu. Cieľom nášho legislatívneho návrhu je upraviť núdzový stav tak, aby ho nebolo možné ďalej zneužívať ako nástroj na potláčanie základných práv a slobôd občanov Slovenskej republiky a na zneužívanie vládnej moci práve dnes pod zámienkou pandémie ochorenia COVID-19, prípadne ale iných ochorení a mimoriadnych situácií v budúcnosti. Viac už poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim týmto ako prvý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
Ako prvý pán Husár, nech sa páči. S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Pán kolega Cabaj mi tak trošku prihral, pretože chcem už dlhšie adresovať pani Martinákovej jednu veľmi úprimnú otázku, či vie, koho dnes odvolávame. Ja som mal z jej vystúpenia pocit, že naraz pána Dzurindu aj pána Mečiara. A druhá, ešte veľmi úprimná otázka, prečo, pani Martináková, musíte v každom svojom vystúpení nezabudnúť na dva veľmi dôležité momenty a to je prehodnotenie politiky HZDS a osoby pána Mečiara? Keby to bolo v piatej B, by som vás podozrieval, že ste tajne a neúspešne zaľúbená. (Smiech v sále.) Ale, bohužiaľ, nie je to v piatej B, je to v parlamente. Ani pán Mečiar, ani ja ako člen, dlhoročný člen HZDS sa necítim ani malomocný, ani prašivý, pani Martináková. A dovolím si vám pripomenúť, že títo opľúvaní majú stále dôveru viac ako 10 % voličov na Slovensku... (Reakcie z pléna.) Reagujem na pána Cabaja, presne tak, viac ako 10 % na Slovensku a nie 1,0 nič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Dúfam, že aj vy zasadáte presne. Áno? (Reakcia predrečníka: „Prosím?“ ) Potom ešte pani poslankyňa Zemanová.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán minister, vy ste si tuším poplietol schôdzu. Tu sa dneska odvoláva predseda vlády Matovič za to, že spáchal podvod, a vy tu riešite inventár ministerstva a výstrojné súčiastky. Ako trošku by som sa na vašom mieste snažil spamätať. Vy ste minister vnútra a tu niekto spáchal podvod. Dokonca Univerzita Komenského dnes potvrdila, že Matovič plagioval, čo je podvod. V Rumunsku teraz dokonca, dokonca odsúdili expremiéra (reakcie z pléna) za to, že spáchal takýto podvod. A vám to je jedno. Vy ste minister vnútra a vám to je jedno. A náš predseda vlády Matovič povie, že on tento podvod spáchal nevedome, pretože dokonca svoju diplomovku ani nepísal, ale písala to nejaká jeho kamarátka a on ju ani nečítal a to je všetko v poriadku. Však v Rumunsku by bol už dávno zavretý! Ale vy ako minister vnútra to úplne ignorujete a vy tu riešite výstrojné súčiastky. Predseda vlády sa priznal, že je zlodej, a vám to nevadí. On sa priznal, že prekračuje rýchlosť a chodí 120-kou tam, kde má byť 80-ka, čiže sa priznal k porušeniu zákona, a vám to je jedno. Priznal sa k tomu, že jeho rodina porušuje zákon a býva v nekolaudovanej vile, ale vám to je jedno. Vy to vôbec neriešite. Pán Matovič je usvedčený daňový podvodník, aj to vám je jedno. A dokonca s Kočnerom, o ktorom ste tu hovorili siahodlho, tak on chodil na kávičku. Bol s ním šesť hodín na káve. Váš koaličný partner Sulík s ním chodieval na raňajky a vybavoval generálneho prokurátora. Toto sú veci, ktoré vám vôbec nevadia? A vy tu riešite výstrojové súčiastky? Pán minister, spamätajte sa, lebo je tu vážne podozrenie, že vy budete zametať kauzy tejto vlády, lebo toto bol krásny príklad. Vy idete splachovať Matovičove kauzy. Ak sa takto chcete správať, tak mám veľké obavy o to, že idete politizovať políciu a budete nás len kriminalizovať a chrániť svojich ľudí.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem za slovo. Nepovažujem tento návrh zákona za nejaký populistický. Kolegom verím, že im išlo o dobrú vec, ja som si to pozrel. Možno naozaj nemám takéto skúsenosti, ako máte vy v ekonómii a možno v účtovníctve, ja účtovníkom naozaj nie som, ale dovolím si povedať, že trošku psychológiu človeka zase na druhej strane poznám. A ľudia, dovolím si na základe aj takéto pohľadu, rozmýšľajú tak, že ak ma teda nebudú bičovať úrady a úradníci a sekírovať ma cez účtovníctvo, ktoré sa možno pomýlim, nemusím si platiť túto účtovníčku, zaplatím si jednoducho licenciu, zaplatím odvody do Sociálnej, zdravotnej poisťovne, paušálne zaplatím 500 eur a mám v podstate všetko v poriadku. Nemusím sa obávať kontrol a hrozieb pokút, ktoré tuná v podstate veľakrát pri následných kontrolách, teda zvyšuje v konečnom dôsledku aj moje náklady na vykonávanie takejto živnosti. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Pani poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Pán poslanec Simon. Nikto viac. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja mám možno – som smutný, poviem to asi tak. Myslím si, chcel som začať tým, že dávaj si, Martin, pozor pri týchto rečiach, lebo sedel som tu celý čas, keď si rozprával, a tuná je mnoho ľudí, ktorí majú absolútnu ambíciu sa vyjadriť k témam, ktoré predkladáte, ale nepočúvajú. Tuná sa niekto uráža, niekto uráža teba a ja som mal pocit, že ťa nepočúvajú. Nie je pri tom, ako som sa dozvedel, kde si vlastne čerpal pri výstavbe svojho prejavu a už sa asi stane symptomatické pre stranu SaS, že diplomové práce jednotlivých členov prinášajú do slovenskej spoločnosti veci, ako tú spomínanú diplomovú prácu vášho predsedu ohľadom rovnej dane, a ty si teraz argumentoval svojou diplomovou prácou. Mám pocit, že urážky, homofóbia, vykrikovanie a skákanie do reči nie je cesta, ktorá môže našej krajine pomôcť. Myslím si, že hovorili ste o ambícii, že chcete otvoriť vôbec diskusiu nad touto témou, a neviete, alebo pravdepodobne tým, že tu vládne tvrdý pragmatizmus, nepríde k uzákoneniu tejto vašej ambície, tak minimálne tú debatu ste vzbudili. Minimálne to, že teraz sa tu predháňajú ľudia, ktorí chcú kritizovať zámer, a je tu dosť málo ľudí, ktorých je ochotných počúvať. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz o pridelení tohto návrhu výborom (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 80 za, 2 proti, 64 sa zdržalo. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Poprosím poslanca Hladkého, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení... Pán poslanec o ničom nevie? Vládny návrh zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení. Ospravedlňujem sa. Áno, nebola dokončená rozprava, prepáčte mi. Poprosím poslanca Matoviča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o elektronických komunikáciách , tlač 388. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán... Bol všeobecný súhlas, áno. Záverečné slovo, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Tibora Bernaťáka, Jaroslava Pašku a Antona Hrnka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1343, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1420 a 1480. Dávam slovo poslankyni Eve Smolíkovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem, pani predsedajúca. Tiež vystupujem za predkladateľov, keby náhodou to nebolo niekomu jasné.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem za slovo. Aj mojim kolegom za podporné faktické poznámky. Ešte by som chcel dať do pozornosti kolegom hlavne z koalície prieskum, ktorý vykonala Národná banka Slovenska. Oni zisťovali, zisťovali v domácnostiach, či nejakým spôsobom budú schopní potom využiť dohodu o odklade splátok splácať naspäť tie svoje dlhy. Väčšina ľudí si to predĺžila na tú maximálnu dobu, to bolo, myslím, tých 9 mesiacov. Celkovo o to požiadalo viac ako, myslím, okolo 140-tisíc domácností, čiže relatívne veľký počet ľudí. Väčšina tých domácností, ktoré sa, ktoré boli súčasťou toho prieskumu, sa vyjadrili, že nebudú mať problém znovu splácať tieto úvery, ale je tam časť týchto domácností, myslím, že sa to pohybuje pod hranicou 10 %, ale aj tak je to stále veľmi veľké číslo, pretože keby to bolo len 1 %, tak je to stále viac ako 1 400 ľudí, ktorí povedali, že budú mať problém znovu začať splácať svoje úvery. A keď k tomu spojíme ešte aj tieto nedoplatky za tieto povinné platby, tak naozaj títo ľudia môžu mať veľmi vážne problémy. A tento návrh zákona je tak veľmi jednoduchý a finančne nenáročný a zároveň je efektívny, že si myslím, že by sme ho mali veľmi rýchlo a v zrýchlenom procese prijať. Ďakujem pekne.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne. Je to jednoduché, to vysvetlenie je jednoduché. To znamená, tá skládka sa vytvárala počas socializmu a v roku 2000, v roku 2000 sa povolila tá nová skládka. Tú novú skládku povolil, to je tá vaša druhá otázka, ale keď ste už začali, tak to poviem, povolil Okresný úrad v Dolnom Kubíne v roku 2000. Táto prvá skládka jednoducho sa identifikovala environmentálna záťaž a mohla sa identifikovať takto táto nová skládka ako environmentálna záťaž v roku 2012., keď na Slovensku sme prijali zákon o environmentálnej záťaži, dovtedy nie. To znamená, od roku 2012 vlastne sa mohol začať ten proces, kde sme vedeli zo zákona riešiť a sanovať tieto environmentálne záťaže, na ktoré teraz máme peniaze z Európskej únie, 180 mil. eur. Dneska som mal tlačovku, čo sa týka Vrakune, týka sa to toho istého, kde sa nastavil proces presne toho, že môže, jako sa dajú vyriešiť majetkoprávne vzťahy k tým starým skládkam, aby sa štát toho mohol ujať a aby sa na to mohli využiť európske peniaze, to je tzv. vyviňovanie, proces vyviňovania. A ten proces musí prejsť a keď ten proces prejde, tak štát môže za to prevziať zodpovednosť, za to, čo sa udialo za socializmu, a môžeme tie skládky začať sanovať. A proste to sa stalo aj s tou starou skládkou tam v Širokej. A teraz vlastne, čo som hovoril, že máme 36 lokalít, už rok sa trápime s verejným obstarávaním, aby sme mohli začať sanovať, a medzi nimi je aj táto skládka, aby sme mohli začať sanovať takúto skládku, a proste keď to verejné obstarávanie prebehne, tak môžme začať s tým robiť. To znamená, predtým na to nebol ani zákon, predtým to nebolo riešené. Od roku 2012 konečne máme zákon, keď sme mohli začať riešiť vôbec tie skládky. Vtedy sme začali mapovať, koľko takých máme, museli sme postaviť priority, geologické prieskumy, čo sa týka, nastaviť priority. Teraz máme 159 takýchto skládok už odmapovaných, presne vieme, že čo tam je, aké hĺbky, proste koľko by stálo sanovanie a tak ďalej. A teraz sa to, postupne prebieha tzv. proces vyviňovania na tie skládky, ktoré máme identifikované, aby štát mohol vôbec mohol začať sanovať. Takže takýto je proces, aby sme si nemysleli, že tu štát nič nerobí alebo úrady nič nerobia. Nie je to tak. Veľmi intenzívne sa na tom robí, ale proste tie procesy sú nejaké a tie procesy musia prebehnúť. Ďakujem pekne.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-01-31):
Pán kolega Beblavý, predstavili ste druhú možnosť procesného riešenia tých návrhov zákonov, ktoré sú tu predložené zo strany opozície, ale aj vládnych poslancov, ale aj samotnej vlády. Áno, to riešenie je, že ako základ sa zoberie tento návrh zákona. Ak bude tu snaha od vlády, od vládnych poslancov vytvoriť pracovnú skupinu, a to najlepšie zo všetkých návrhov zákonov vybrať a pretaviť do tohto návrhu zákona v druhom čítaní, áno, máme na to mesiac, ale musel by tu niekto dať politickú garanciu, že bude taká ochota, musel by tu niekto dať politickú garanciu, že bude ochotný spolupracovať na príprave a to najlepšie vybrať do vládneho návrhu zákona, ktorý by sme následne podporili. Ja som takúto garanciu, teda nejaký náznak od pani Laššákovej počul, ale muselo by to byť jasne povedané, až tak by sme mohli pristúpiť k tomu, predpokladám že aj vy, že by sme stiahli svoje návrhy zákonov. Chcem povedať ešte k tomu, teda neviem, ako sa bude vyvíjať situácia, či budú stiahnuté poslanecké návrhy zákonov aj od kolegov zo SMER-u. Ak by totiž prešli, tak ja mám veľkú obavu, čo sa bude diať v druhom čítaní. To znamená, aký lobistický tlak od nebankoviek nastane, pretože aj keď ja som predkladal návrh zákona a ohraničil som strop úverov ako opozičný poslanec, pritom všetci vedeli, že môj návrh neprejde, aj za mnou chodili nebankovky, aj za mnou chodili nebankovky, pretože stropu, ohraničenia hornej hranice úrokov sa veľmi obávajú. Takže očakávam politické stanovisko zo strany SMER.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mizík.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec, nebol podaný žiadny návrh, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, čakal som teda, kto vystúpi k tomuto návrhu zákona a celkom symbolicky ste vystúpili vy, pretože vy to možno ani neviete, ale vy ste bol jeden z tých ľudí, ktorí stáli pri predkladaní alebo pri kreovaní tohto návrhu zákona. Vy ste totižto prišli s návrhom, že treba zrušiť financovanie cirkví, a to z dôvodu, že máme koronakrízu, že tam ide veľa peňazí a nie každý na Slovensku je kresťan, nie každý si myslí, že by mali ísť peniaze do cirkví, nielen kresťanských, ale aj do iných náboženských spoločností. Pán poslanec, nie každý na Slovensku má rád kultúru, napriek tomu štát financuje kultúru. Nie každý na Slovensku má rád šport, napriek tomu štát podporuje šport. Nie každý na Slovensku má rád umenie, napriek tomu štát má fondy na podporu umenia, a takisto hoci nie každý sa cíti veriaci, štát podporuje aj cirkvi a náboženské spoločnosti. No a keď ste povedali, že politické strany by mali byť z tohto nejako vyňaté, povedali ste to alebo zdôvodnili ste to argumentom, že je to sektor nevýrobných služieb. No a ja vám na to chcem povedať, že k voľbám chodí možno 60 % ľudí, plus-mínus, 40 % ľudí nechodí, tak prečo štát financuje politické strany, keď 40 % ľudí nechodí k voľbám? Čiže jednoducho tieto všetky vaše argumenty absolútne neobstoja. Ale keď chcete šetriť na cirkvách, tak začnite v prvom rade šetriť na svojej vlastnej strane, zrieknite sa polovičky príspevkov a zahlasujte za tento návrh zákona!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi reagovať na pána podpredsedu Fica. Po prvé by som teda chcel konštatovať, že tie body neboli vyradené, ale neboli zaradené. Ja tam vidím rozdiel. Ten program, skrátka, ktorý bol predložený, bol urobený tak po konzultácii s predsedom ústavnoprávneho výboru a, samozrejme, túto situáciu chceme nejak ďalej riešiť. Včera došlo k tomu, že my sme nakoniec ten program schválili a schválili sme to aj vrátane tohto bodu. Ja som mal snahu to presunúť, rokovanie o tomto bode, na dnešný deň práve preto, aby sme mali čas sa poradiť, že čo chceme ďalej robiť. Žiaľ, práve kvôli poslancom SMER-u toto nebolo možné, tak sme ten bod prerokovali. Teraz, keď má dôjsť k hlasovaniu, tak v podstate, pán Fico, predbehli ste nás vaším vystúpením, lebo práve chcel po dohode koalície, chceli sme navrhnúť, že nebudeme o tomto bode hlasovať dnes, budeme hlasovať až budúci týždeň a dovtedy... (Reakcie z pléna.) Prosím vás, môžte ma nechať dohovoriť? Ja vám tiež neskáčem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-19):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a ďalej, aby za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 172, výsledky rokovania sú v tlači 172a. Dávam teraz slovo pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milanovi Krajniakovi, aby vládny návrh zákona v druhom čítaní odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 172.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 638, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 614. Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-24):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, chcem podať tiež jeden pozmeňujúci návrh. Podľa súčasného rokovacieho poriadku je možné na návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať o vyradení bodu alebo bodov z programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Týmto postupom sa niektoré návrhy poslancov Národnej rady nedostanú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, čo je v rozpore s článkom 87 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, lebo sa tým odopiera právo poslanca na zákonodarnú iniciatívu a je to taktiež v rozpore so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, kde § 2 ods. 2 písm. a) hovorí: „Národná rada na tento účel najmä prerokúva návrhy a uznáša sa na ústave, zmenách ústavy, ústavných zákonov a zákonoch.“ Aby som odstránil túto vážnu chybu, podávam pozmeňujúci návrh k zákonu č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Môj pozmeňujúci návrh znie: V § 24 ods. 1 v druhej vete sa za slová „program doplniť alebo zmeniť“ vkladá čiarka a slová „ale nesmie žiadny bod programu vyradiť z programu schôdze Národnej rady“. Potom nové znenie § 24 ods. 1 druhej vety znie: „Národná rada môže pri prerokovaní návrhu programu schôdze na návrh poslanca navrhnutý program doplniť alebo zmeniť, ale nesmie žiadny bod programu vyradiť z programu schôdze Národnej rady.“ Koniec znenia pozmeňujúceho návrhu. Navrhnutý pozmeňujúci návrh má zabezpečiť, aby sa o každom bode programu Národnej rady Slovenskej republiky rokovalo, a tým rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky bude v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s citovaným ustanovením zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Áno, pán Lipšic, chcem vám povedať a neplatí to len na vás, ale aj na ďalších poslancov, ktorých sa to týka. Idete z pani Nicholsonovej div že, teda urobiť sväticu, div že ju nejdete vysvätiť, vyhlásiť za svätú, za to, že päť dní po pôrode a v šestonedelí odišla od takého malého dieťaťa, novorodenca a prišla do parlamentu. Uisťujem vás, že na tom nie je nič sväté ani posvätné, ani záslužné. Pani Nicholsonová nie je ani taká chudobná, že by nemohla žiť bez poslaneckého platu a platu podpredsedníčky parlamentu, a pani Nicholsonová nie je ani nenahraditeľná, ani nepostrádateľná. Čo by mnohé ženy na Slovensku, občianky tejto republiky, dali za to, keby mohli byť pri novorodencovi alebo malom, takom malom dieťati a keby neboli nútené z finančných dôvodov chodiť do práce. Preto považujem ja postoj pani podpredsedníčky Nicholsonovej za nesprávny. Nechcem sa vyjadriť ináč, ale je to, podľa mňa sú to zištné dôvody. Ďakujem. (Potlesk.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona bude postúpený do druhého čítania.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2006-02-01):
Čo sa týka pána poslanca Maxona, práve odborná verejnosť si vynútila takúto rozsiahlu zmenu v organizácii štátnej správy a tí, čo boli na rokovaní zdravotníckeho výboru a videli tam všetkých 36 riaditeľov regionálnych úradov verejného zdravotníctva, vedia, že sme veľmi zložito pripravovali túto zmenu. Napriek tomu si myslím, že zákon si zaslúži podporu poslancov Národnej rady, pretože dáva úplne iný systémový pohľad na verejné zdravotníctvo, ktorý nám tu chýba prinajmenšom posledných 15 rokov a prechádza z toho prokurátorského systému hygienicko-epidemiologickej služby, prechádzajú na programy podpory zdravia modernejších oblastí prevencie zdravia. Očkovanie nepochybne patrí k prevencii, aj modernizácia, ktorá sa dnes udeje formou pozmeňujúceho návrhu, je modernizácia dobrá a preto zreteľa hodná. Takže to je to. Čo sa týka tej formálnej stránky, myslím, že pri hlasovaní bude uvádzať pani spravodajkyňa spôsob hlasovania, pretože ona nemôže pred rozpravou vedieť, ako ste vy navrhovali, čo sa bude diať v rozprave, ale po rozprave už bude vedieť a zajtra to iste bravúrne zvládne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Pán poslanec Gaľa a Droba s faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Liškovej. Nech sa páči, pán poslanec Gaľa.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Počas vystúpenia Martina Poliačika mi celý čas v hlave víri myšlienka, že čo je pre mňa väčšie sklamanie alebo čo je odpornejšia predstava, či to je ten podchvostný ťah, ktorý o šiestej večer prišiel s pozmeňovacím návrhom pána Madeja, v tomto návrhu sa nám akousi skrytou fintou, ktorú sme si akože nemali všimnúť, snažil podsunúť oveľa horšie riešenie, ako to už bolo spomenuté, ale teda my sme si to všimli a upozorňujeme na to, ale príde mi to, ako keby z nás chcel robiť hlupákov, alebo či má byť pre mňa sklamaním, väčším sklamaním, predstava, že pôvodne demokratická strana MOST – HÍD sklamala a hlasovala s fašistami, alebo či je tým veľkým, najväčším sklamaním alebo odpornou predstavou to, že, predstava, že Fico sa na 12 rokov má stať ústavným sudcom. Pripomínam, čo tu ešte nezaznelo, že je to ten Fico, nezabúdajme na to, je to ten Fico, ktorý zohnal peniaze vlastnou hlavou, začal kariéru tým, že pred voľbami v roku 2002, kedy prebiehal neľútostný súboj o funkcie a miesta na kandidátke SMER-u, sa upísal diablovi, nahrávka vznikla v čase, kedy už SMER ovládali oligarchovia, a Fico im nekládol odpor, ale, naopak, tvrdil na tej nahrávke, že je úplne legitímne, ak si títo ľudia budú po voľbách klásť nároky na štátne zákazky. A to, ako tie zákazky vyzerajú, vidíme ostatných 12 rokov, kedy naozaj vidíme, ako sú štátne zákazky prideľované. Fico sa upísal diablovi a dnes vy upisujete diablovi túto krajinu, pokiaľ teda, pán Gál, váš návrh nestiahnete.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem za slovo aj za vystúpenie, pán kolega Osuský. Čo chcem povedať k vášmu vystúpeniu? Ak ste povedali, že peniaze, ktoré majú samosprávy ako originálny príjem, nie sú niečo, čo by bolo ich vlastné alebo čo by im spadlo z neba, alebo vykopali to v zemi, ale sú to peniaze nás všetkých, ja s vami súhlasím. Ale peniaze na originálne kompetencie, ja by som to povedal tak, aby tomu rozumeli ľudia. Ak bude hovoriť Juraj Blanár, či dá 10 mil. alebo koľko na stredné školy, alebo dá 10 mil. do cestnej infraštruktúry, obe sú peniaze, ktoré, ktoré sú potrebné. Skúste sa prejsť po ceste v Turčianskej doline a tí ľudia vám povedia, že tie peniaze, ktoré dali do toho školstva, mohol lepšie využiť, lebo to je tankodróm. A tu, tu ste v tom rozhodovacom procese a ani jedny neboli zdefraudované. A nevykopali ich ani zo zeme, ale použil ich účelne. Len otázka toho, kto čo považuje za prospešnejšie. Čiže tu je ten jeden rozdiel. Ak budeme hovoriť o tom, že ste povedali, že pri veciach, v tej poslednej tretine som hovoril, poďme sa rozprávať, áno, lebo myslím si, že na tieto veci, ktoré som dnes nadniesol, nie je úplne jednoznačný názor v pedagogickej verejnosti, stavovských organizácií. Viem, že rozmýšľanie odborov je úplne iné. A myslím si, že túto debatu potrebujeme viesť aj vo vládnej koalícii. Nehovoriac o tom, že je potrebné možno hľadať spoločenskú dohodu naprieč politickým spektrom. To znamená, že to sú veci, ktoré nie sú úplne vyjasnené. Možno niektoré boli aj provokatívne, kontroverzné, ale je potrebné začať o nich rozprávať.
Á. Biró, poslankyňa: (2009-02-13):
Môj pozmeňujúci návrh sa týka bodu 6, ktorý navrhujem v nasledovnom znení: V § 19 ods. 1 písm. a) znie: „(1) Individuálnu účtovnú závierku musí mať poverenú audítorom účtovná jednotka a) ktorá je obchodnou spoločnosťou, okrem akciovej spoločnosti, ak povinne vytvára základné imanie družstvom, ak ku dňu, ku ktorému sa zostavuje účtovná závierka, a za bezprostredne predchádzajúce účtovné obdobie sú splnené aspoň dve z týchto podmienok: 1. celková suma majetku presiahla 825-tisíc eur, pričom sumou majetku sa rozumie suma majetku zistená zo súvahy v ocenení neupravenom o položku podľa § 26 ods. 3, 2. čistý obrat presiahol 1 650 000 eur, pričom čistý obrat na tento účel sú výnosy dosiahnuté z predaja výrobkov, tovarov, poskytnutých služieb a iné výnosy súvisiace s bežnou činnosťou účtovnej jednotky po odpočítaní zliav, 3. priemerný prepočítaný počet zamestnancov v jednom účtovnom období presiahol dvadsať.“ Veľmi krátke odôvodnenie. Smernica Európskej únie nepovažuje za porušenie, ak si krajiny stanovia tvrdšie kritériá, ako ukladá smernica, v prípade Slovenskej republiky sú tieto kritériá veľmi tvrdé a veľké. A ďalšie radikálne zvýšenie týchto kritérií by spôsobilo, že by v Slovenskej republike podliehal auditu výrazne menší počet účtovných jednotiek, ako je v ostatných krajinách Európskej únie. Navrhovaná zmena sa týka hlavne podnikateľských subjektov do počtu odhadom cca 1 000. Pri menších účtovných jednotkách práca audítora je viac než podanie správy auditu, ale poväčšinou spolupracuje aj s podnikateľom a pre podnikateľa je významným zdrojom informácií o zmenách v účtovníctve a v daniach. Tieto by si musel podnikateľ – keď hovoríme o jeho obratoch, o 30 miliónoch, nie je až taký malý – získať iným spôsobom, možno aj nákladnejším. A v období tejto krízy pre týchto podnikateľov v každom prípade tá audítorská správa sprístupní cestu k úverom, nakoľko banky tieto správy vyžadujú. Preto navrhujem také šalamúnske riešenie, aby hranice neboli až tak prísne zdvihnuté, ale aby boli zdvihnuté o 25 %. Takže to je môj pozmeňujúci návrh a krátke odôvodnenie. A ten pozmeňujúci návrh by som dala. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie. (Reakcia z pléna.) No mrzí ma to, pán poslanec, nemôžem. Mrzí ma to, nemôžem to, bohužiaľ, prijať. Čiže jedna faktická poznámka. Pán poslanec Kazda, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Milanovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca. Dve minúty prestávka. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ja sa len chcem spýtať teda, pán minister, ty si ekonóm, či by nebolo výhodnejšie, aby si ministerstvá zamestnávali alebo zamestnali vlastných ľudí, ktorí by strážili takého objekty, keďže ja si myslím, že tie všetky strážne služby sú čistá ryža zárobková.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-04-30):
Pán kolega Figeľ, tie otázky, tie boli ako britva a najmä tá jedna, ktorú ste vyslovili, že načo je nám taký súd, ktorý je poplatný alebo poslušný vláde. Pán minister Borec, mne táto otázka pripomenula otázku Čingiza Ajtmatova, možno si to pamätáte, toho ruského spisovateľa, ktorý položil raz takú otázku, že: „Načo je nám taká cesta, ktorá nevedie do chrámu?“ Pán minister Borec, ja si myslím, že týmto návrhom zákona ste prekročili váš rubikon. Rubikon nezávislého, nestranného experta a odborníka. Ešte by ste mohli vo vašom vystúpení na záver povedať, kedy ste vstúpili do SMER-u, pán minister?
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-03-13):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. mája 2018, ale gestorský výbor do 9. mája 2018.