NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Aj za klub SMER – SD chcem popriať krásne sviatky, veľa pokoja, aj keď si myslím, že sa ešte do Vianoc uvidíme. Všetko dobré. (Smiech v sále. Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Poprosím vás, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov na tejto strane. Nech sa páči. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Mičovskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-12-01):
Cieľom vládneho návrhu novely zákona o obecnom zriadení a s tým súvisiacich noviel niektorých ďalších zákonov je navrhnúť úpravu, ktorá zdokonalí jestvujúci mechanizmus výkonu obecnej samosprávy bez zásahu do základných princípov jeho činnosti, a to vzhľadom na poznatky získané z vykonávania zákona v posledných rokoch. Chcem povedať, že tento návrh zákona vychádza predovšetkým zo spoločných dohôd ZMOS-u, Únie miest a všetkých tých, ktorí sú do toho zainteresovaní, a ministerstvo bolo v tomto prípade skôr iba administratívnym strediskom akceptácie jednotlivých návrhov. Predložený návrh zákona obsahuje úpravu viacerých inštitútov obecného zriadenia, spresňuje kompetenčné vzťahy medzi obidvoma ústavnými orgánmi obce, teda obecným zastupiteľstvom, starostom obce a takisto v druhom čítaní bude určite priestor na to, aby sa k tomu vyjadrili jednotliví predstavitelia samosprávy, ktorí sú súčasne aj členmi zákonodarného zboru. Predložený návrh zákona je výsledkom širokého odborného konsenzu, pretože na jeho vypracovaní, ako som už povedal, sa podieľal na svojich výjazdových zasadnutiach aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, kde sa chcem jeho jednotlivým členom aj predsedovi poďakovať za podrobné spracovanie. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Jedna faktická na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem. Ja som sa vlastne v podstate chcela opýtať to isté, čo kolegyňa predo mnou, ale teda v reakcii na pána poslanca Čaučíka poviem len to, že zatiaľ som nepočula žiadne relevantné názory odborníkov v prospech tejto novely. Práve naopak, hovoria, že zmierňovanie trestnosti a restoratívnosť je síce prezentovaná ako jej cieľ, ale napríklad v porovnaní s novelou, ktorú pripravoval pán minister Karas, je len nepatrná a je zameraná najmä na preferenciu trestu domáceho násilia. Ak teda bude nový Trestný zákon účinný čo i len jeden deň, tak mnoho prípadov bude premlčaných navždy. Stačí jeden deň, kolegovia poslanci, jeden deň na Slovensku prebehne hromadná amnestia. Často ide o sofistikované, rozsahom veľké trestné činy, pri ktorých schopní právnici, ale aj rôzne procesné chyby zabezpečia po prijatí tejto novely takmer beztrestnosť páchateľov. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, hovoríte, že prokurátorka sa bála, že by mohla mať kontrolu spisov. Ak by nemala čo skrývať, čoho sa mala čo báť? Teraz taká istá prokurátorka sa bude báť zobrať napríklad, sprostý príklad poviem, vášho predsedu alebo ho obviniť, lebo zasa že môže mať kontrolu spisov alebo, nedajbože, že niekto zobere oné, odmeny. Ako tento príklad nie je dobrý, že oni sa neozvali, že sa boja ozvať. Ako tomu nerozumiem. Toto znamená, že sú a vlastne, keď tam ostanú, takisto politicky ovládateľní. Takisto ako prednostovia okresných úradov. To znamená, že potrebujeme dostať na pozíciu alebo chcete dostať na pozíciu a to je tak stavané, svojho vlastného generálneho prokurátora, aby dokázal takýchto prokurátorov, ktorí sa boja, ovládať. No ako nepriamo ste to tak naznačil, tak dúfam, že to tak nie je.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-05-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Nie je to procedurálny návrh, pán poslanec. (Povedané súbežne s poslancom.)
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja ďakujem veľmi pekne kolegyni Kosovej za toto bohaté vystúpenie. Ty si, Inge, naozaj veľmi trefne poukázala na to, že zrazu počúvame od... zrazu počúvame od vlády Roberta Fica o ľudských právach a o tom, že toto sa predkladá ako nejaké zdôvodnenie na rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, pričom naozaj počas tých dvanástich rokov doterajších vlád Roberta Fica, myslím, že sme úplne jednoznačne videli, že toto nie je, ľudské práva nikdy neboli primárna agenda, agenda jeho vlády. A veľmi dobre si aj poukázala na viaceré kauzy, ktoré sme tu mali, počnúc Hedvigou Malinovou a toho, ako ju v podstate vyštvali z tejto, z tejto republiky, cez mnohé dlhodobo neriešené problémy, ako je segregácia rómskych detí, na čo obzvlášť si odborníčka, ale aj tuto spomínané od kolegyni páry, práva párov rovnakého pohlavia. A ty si povedala jednu naozaj krásnu vetu, ktorú som si zapísala, že nechceme vládu, ktorá myslí najprv na seba, až potom na ľudí. A obávam sa, že práve tým si absolútne akoby vystihla podstatu problémov tejto vlády, že myslia na svoj zbrojársky biznis, o ktorom tu bola vynikajúca rozprava doobeda, a teda naozaj by nás veľmi potešilo, keby sa tu prítomný minister obrany nám vysvetlil, že ako to teda súvisí s kompetenčným zákonom a prečo to musíme teraz predkladať a mnohé ďalšie problémy, ale nemyslia naozaj na ľudské prá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona č. 350/2004 Z. z. , ktorý máte pod tlačou 834. Rozhodnutie pána predsedu na pridelenie tohto návrhu na prerokovanie výborom máte pod č. 852. Znovu prosím pána ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby uviedol návrh zákona. Nech sa páči.
I. Štefanec, poslanec: (2008-12-03):
V uznesení návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2009 sa záväzné ukazovatele menia takto. V bode A v riadku v základnom fonde starobného poistenia sa znižujú o 6 974 miliónov korún, v bode B v riadku zdroje celkom sa znižujú o tú istú sumu 6 974 miliónov. Odôvodnenie. Vláda predložila do Národnej rady návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne, v ktorom predpokladá návrat 150-tisíc sporiteľov späť do prvého piliera. Zároveň očakáva, že zdroje získané z prestupu týchto sporiteľov v tom istom roku spotrebuje na výplatu dôchodkov či vylepšenie deficitu. S takýmto návrhom zásadne nesúhlasím a navrhujem preto vylúčiť tieto zdroje v objeme zhruba 7 miliárd korún z príjmov rozpočtu Sociálnej poisťovne, a teda i z verejného rozpočtu. Dámy a páni, vopred vám ďakujem za podporu tohto návrhu.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2014-05-29):
Len troma vetami. Ja by som chcel, aby to bola vecná debata, aj teraz zareagujem veľmi vecne. A ja som aj v tej svojej reči v rámci rozpravy hovoril, v zásade sa bránil, pretože mňa tu niekto obvinil, že tu robím marketingové ťahy a podobne, tak som len ako jeden z príkladov ukázal, že niekto rozdával ako taký trpák jódové tabletky na stanici. Myslel som tým konkrétneho poslanca. Kohokoľvek som sa iného dotkol, sa veľmi ospravedlňujem. A, pán predseda Bugár, viete, ja som tiež bol zvolený ako poslanec a potom som dostal tú možnosť, že som sa stal členom vlády Slovenskej republiky, ale v predchádzajúcom volebnom období som tu sedel aj v týchto laviciach v Národnej rade Slovenskej republiky a zažil som tiež nočné rokovania, keď ešte o štvrtej sa rokovalo v tejto zasadacej sieni a vy ste boli tí, ktorí viedli túto poslaneckú snemovňu. Rokovalo sa aj v noci, takže vyčítať nám, že my zvolávame o siedmej výbor večer, myslím si, že je nemiestne, a máte aj vy svoju historickú pamäť, takže určite si to budete dobre pamätať. A to, že niekto hlasoval, teda nehlasoval za zákon, to som len spomenul. Sú poslanci, členovia výboru pre životné prostredie, ktorí nehlasovali za zákon proti ťažbe uránu. Ja nehovorím, že prinášam fantastické zákony. Prinášam zákony, ktoré pomáhajú ľuďom, a niektorí poslanci z výboru pre životné prostredie nezahlasovali za zákon proti ťažbe uránu. Ďakujem pekne, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-03-04):
Ďalej, pán poslanec Mečiar spomínal, že už skutočne tu bolo raz preukazovanie pôvodu finančných prostriedkov pri privatizácii. Áno, bol to zákon č. 221/1994 Z. z. a nazýval sa zákon Národnej rady Slovenskej republiky z 10. augusta 1994 o preukazovaní pôvodu finančných prostriedkov pri privatizácii. To len pre margo, ako aj náš pán poslanec Ferko, ktorý veľmi rád spochybňuje vyjadrené fakty zo strany Ľudovej strany – HZDS. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Ja navrhujem zajtra o 11.00 hod., ak budeme hlasovať, budeme tu všetci, tak budeme hlasovať o tomto návrhu. Dobre, ďakujem pekne. Takže budeme teraz pokračovať v prerušenej rozprave. A pán poslanec Podmanický, faktická poznámka.
V. Jánoš, poslanec: (2007-10-18):
Na jednej strane tvrdíte, že viete, ako vyzerajú cesty smerom na východ Slovenska a hneď v tej vete poviete, no ale nie je to dobré. Ja si myslím, že tu ani nie je problém Ústava Slovenskej republiky. Je tu niekde inde problém. Skúsme sa opýtať, koľko kilometrov diaľnic ste postavili vy. Nemyslím vy konkrétne, ale vláda pod vedením SDKÚ. Ako vyzerajú, ako vyzerá slovenská infraštruktúra? Cestujete zrejme po Európe. Skúste sa pozrieť inde. Veď to je jedna katastrofa. Ja si myslím, že konečne nastal čas, že táto vláda zobrala odvahu a odhodlala sa postaviť sa k takému veľkému problému, ako je výstavba diaľnic na Slovensku úplne otvorene a razantne. Ja, samozrejme, uznávam taktiež práva občanov Slovenskej republiky, ale myslím si, že je tu vyšší záujem, vyšší cieľ a spoločne, myslím si, aj vašou pomocou by sa dalo predísť tomu, aby došlo, nedajbože, k porušeniu ústavného zákona občanov Slovenskej republiky. Ale ten záujem je tu jednoznačný. Postaviť diaľnice na Slovensku, pretože cestovanie v súčasnosti to je jedna katastrofa. Vy ste tu boli osem rokov, myslím si, že vy ste tiež veľký podiel mali na tom, že diaľnice na Slovensku jednoducho nie sú. Prosím vás pekne, nestavajte sa teraz kriticky a nehľadajte problémy aj tam, kde nie sú. Toto je všeobecný záujem nielen koalície, ale mal by to byť záujem aj opozičných strán na takej dôležitej veci, ako je cestná infraštruktúra. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Posledná s faktickou poznámkou pani Jana Kiššová, nech sa páči.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Viete, ja neviem, prečo by ste ma mali nútiť, aby ste mi určovali, že čo mám jesť alebo piť, alebo moje dieťa, lepšie povedané, čo má piť. Ako to si myslíte, že rodičia sú nesvojprávni alebo čo? Alebo že to nevedia, prečo? Z akého dôvodu vy by ste im chceli nakazovať, čo nesmú v školách piť? Tomuto nerozumiem. Preto tento zákon ja nemôžem podporiť. Veď ľudia sú svojprávni, náležite by malo byť predsa vzdelaní aj uvedomelí a najlepšie sami rodičia vedia, čo ich dieťa potrebuje. A fakt netuším, už tretíkrát opakujem, prečo by sme toto im mali nakazovať zákonom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch pána poslanca Baránika. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 54, proti 67, zdržalo sa 22 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že ani tieto body sme neschválili.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Igor, ja ti veľmi pekne ďakujem za ten príspevok, za objektívny pohľad na rómsku problematiku a na objektívny pohľad aj na predkladaný návrh zákona. Taktiež v podstate sa stotožňujem s myšlienkou, ktorú strana SaS v tomto zákone uplatnila. Myslím si, že je načase, aby sme uplatnili systém zásluhovosti, ja by som ešte ďalej možno pokračoval a ten systém trošku, ten sociálny ešte prepojil na páchanie priestupkov možno. Rómska problematika na Slovensku narástla do obludných rozmerov, avšak nemyslím si, že tento zákon, tento návrh zákona rómsku problematiku posunie ďalej. A vôbec si nemyslím, že tento zákon vyrieši problémy, ktoré sa vyskytujú v rómskych komunitách, a ešte raz zdôrazňujem, s myšlienkou však plne súhlasím. Áno, aj v rómskych osadách nájdeme ľudí, ktorí zneužívajú sociálny systém, a je načase v podstate urobiť ten sociálny systém tak, aby nebol zneužívaný niektorými ľuďmi, nielen teda, ktorí teda žijú v rómskych osadách, ale aj inde, v iných lokalitách na Slovensku. Avšak to, čo povedal Igor, ak podmienime tú zásluhovosť na aktivačné práce a možnosť aktivačných prác v súčasnosti nie je dostačujúca, ak čo by len dvaja, traja ľudia na Slovensku nemali možnosť ísť na túto činnosť, tak je tento zákon v podstate nejakým spôsobom diskriminačný voči tým, ktorí na tento pracovný trh alebo na aktivačné práce sa nedostanú. Ak by sa dnes polovica ľudí, napríklad nezamestnaných, chcela zúčastniť aktivačných prác, som si istý, že nemá možnosť ako zúčastniť sa týchto prác. Populistické, nesystematické riešenia nie sú cestou. Cestou sú komplexné, premyslené a systematické riešenia a ja budem veľmi rád, ak táto myšlienka bude uplatnená v budúcnosti v sociálnom systéme, lebo ju potrebujeme.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
A dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Branislavovi Bačíkovi. (Ruch v sále.) Skôr ako mu dám slovo, poprosím vás všetkých, vážené kolegyne a kolegovia, skúsme trošku byť tolerantnejší. A ak si potrebujete niečo povedať, tak si to povedzte v priestoroch na to určených. Žiadam o vyšší stupeň tolerancie voči vystupujúcemu. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne, pán kolega. Áno, nemám k tomu čo dodať, pretože pokiaľ otvoríš dvere možností, tak už to smrdí nejakou tou korupciou, proste, hej. Že pokiaľ si kamarát, sú to naši, tak tí nemajú, sú to vaši, majú smolu. Takže áno, súhlasím s tebou a myslím si, že ešte tu veľa vody pretečie v Dunaji, pokiaľ my naučíme sa nerozlišovať, že vaši, naši, ale všetkým rovnako podľa zákona, ako má ísť. Dobre, ďakujem veľmi pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som otvoril štvrtý rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Pál Csáky, ďalej, pán Mikuláš Dzurinda, Sergej Chelemendik, Stanislav Kahanec a pani poslankyňa Jana Vaľová. V súlade so schváleným programom tejto schôdze budeme pokračovať v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Miššíka, Lucie Žitňanskej a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , ktorý ste obdržali ako tlač 448. Včera sme si vypočuli stanovisko navrhovateľa aj spravodajkyne, vystúpil pán predseda Národnej rady, a preto teraz otváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy, pretože písomne sa do rozpravy doposiaľ neprihlásil nikto. Čiže kto sa chce do rozpravy k tomuto návrhu prihlásiť ústne? Pán poslanec Pavol Minárik. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. A dávam slovo pánovi poslancovi Minárikovi. Nech sa páči, pán kolega, máte priestor v rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pani poslankyňa Grausová. Pardon, pani kolegyňa, nechcel som vás vynechať. Pani kolegyňa Pfundtner, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
M. Juščík, poslanec: V spoločnej správe je 81 bodov a k týmto gestorský výbor odporúča nasledovné hlasovanie: K bodu č. 1, 4. 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-24):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické, pán poslanec Dostál a Cigániková. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne. Takže, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada, aby sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, návrh novely zákona sa týka možnosti oslobodenia od dane alebo zníženia daní zo stavieb a nebytových priestorov, ale ich častí určených na šport. Ide o to, táto motivácia bola, bola iniciovaná s tým, že zároveň sa tým nepriamo podporí výstavba športovísk, športovej infraštruktúry zo súkromných zdrojov v prípade, aj ak ide o športovisk... športovú infraštruktúru v majetku štátu, v ktorej výstavbu, prevádzku štátu vynakladá prostriedky, a možno s týmto spôsobom dosiahne sa, aby tieto športoviská a mestá mohli si ich oslobodiť od dane alebo redukovať túto daň a tým pádom v mestách aby mohli ľudia využívať túto športovú infraštruktúru a aby sa nám tá športová infraštruktúra nepredražovala. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Lehotský, môžete reagovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto zákona do druhého čítania.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
S ďalšou faktickou Jozef Viskupič.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-02-18):
Igor, dnes to bolo mimoriadne slabé a ja sa vôbec nečudujem, že si sa bál vystúpiť v rozprave, chcel si iba takto klasicky naložiť bez toho, aby na teba niekto mohol reagovať, a odísť ako taký potkan. Je veľmi príznačné, ako tam dvaja sedíte ako také zmoknuté mačky. Ešte Lipšic k vám a už ste komplet celá organizovaná skupinka. Z tohto tvojho veľmi nervózneho vystúpenia bolo cítiť, že aký si smutný, že už nie si premiér, že už nie si ty ten hlavný, kto tu o tom rozhoduje celé, ale už je tam Edo. Je veľmi vidieť, aký nervózny si a ako vám tečie do topánok, tebe aj Mikulcovi, aj Lipšicovi, lebo toto bolo mimoriadne nervózne vystúpenie. A chcem sa opýtať, že ty tu hovoríš o tom, že niekto má drzosť? Ty hovoríš o drzosti? Pre Boha živého! Ty máš odvahu o tom hovoriť? Veď ty si usvedčený daňový podvodník, si usvedčený klamár a si usvedčený plagiátor. Tak prosím ťa, Igor, ty tu o drzosti nehovor. A ešte jednu vec ťa chcem poprosiť, o ktorej nehovor. Keď ste zničili Moniku Jankovskú (reakcie z pléna), ty ako organizovaná skupina s Lipšicom a Mikulcom, a ty o nej hovoríš, že Jankovská sa tvári, že je psychiatrický prípad. Tak ona sa teda podľa teba tvári. Ty sa tváriť nemusíš, pretože ty si psychiatrický prípad a toto tvoje vystúpenie bolo hodné posúdenia minimálne viacerých odborníkov z hľadiska psychiatrie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 129, hlasovania sa zdržali 2. Konštatujem, že body 1 až 15 zo spoločnej správy sme schválili. Nech a páči. J. Hurban, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bode 16 zo spoločnej správy s tým, že gestorský výbor ho odporúča neschváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Marian Kotleba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 271, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 256. Prosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby návrh odôvodnil.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-29):
Nech sa páči, pán poslanec Gabura, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Bude to zaznamenané. Pán poslanec Grendel.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 55 za návrh, 13 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 7 zo spoločnej správy sme neschválili. Prosím, ďalší návrh... M. Abelovský, poslanec: Body 15 a 16 navrhol pán poslanec, že môžeme hlasovať spoločne o obidvoch. Gestorský výbor navrhuje schváliť.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-21):
3. V čl. III. sa vypúšťajú 1. bod a 3. bod. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady takto: Ústavoprávny výbor Národnej rady prerokoval zákon a uznesením č. 173 zo 14. marca 2017 odporučil zákon schváliť v znení tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý nebudem čítať, nakoľko máte spoločnú správu rozdanú. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj na 22. schôdzi výboru dňa 20. marca 2017 neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Za návrh predneseného uznesenia hlasovali 3 poslanci, proti návrhu hlasovalo 8 poslancov. Gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov hlasovať: 1. Spoločne o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky pod bodmi 1, 2 a 3 uvedených v druhej časti tejto spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. 2. O pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedenom v časti 3 tejto spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. 3. O zákone z 2. februára 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 437), ako o celku v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady o výsledkoch prerokovania vráteného zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj č. 87 z dňa 21. marca 2017. Výbor určil poslanca Dušana Bublavého za, čiže mňa, za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ho poveril podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady informovať Národnú radu o výsledku rokovania a predkladať návrhy na ďalší postup. Ďakujem. Pán predseda, skončil som.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Pavol Abrhan.
Ľ. Petrák, poslanec: (2009-03-10):
Ideme vyriešiť jeden problém dôchodkových správcovských spoločností, výšku prostriedkov na spravovanie fondov. Je to o peniazoch, ktoré dostanú, ktoré si ulejú dôchodkové správcovské spoločnosti z úspor ľudí – tie obhajujete vy. Je to o platoch manažérov dôchodkových správcovských spoločností, ktorých vy obhajujete. Toto obhajujete vy. Vy neobhajujete ľudí, vám nejde o ľudí! Vám ide o príjmy dôchodkových správcovských spoločností a platy ich manažérov. To je podstata toho, čo je. Ak sa tu dneska domáhate nejakých analýz, no ja sa spýtam: A prečo ste sa nedomáhali analýz, keď ste zavádzali druhý pilier dôchodkového sporenia? Vtedy keď sme sa pýtali pracovníkov odborných útvarov ministerstiev, aké budú dopady na ľudí, aký bude vývoj z hľadiska zadlženosti štátu a celého dôchodkového systému, odpoveď bola jednoduchá: My nemáme povinnosť robiť analýzy, my máme pripraviť riešenie na základe politického zadania. Takáto je pravda. Vtedy ste analýzy nepotrebovali. Dneska sa domáhate rôznych analýz. Skutočnosť, život ukázal, že hospodárenie dôchodkových správcovských spoločností nie je dobré, vytvárajú problémy a úspory ľudí nie sú bezpečné. My nič iné nerobíme, len riešime tento problém. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení, á, pani podpredsedníčka, prepáčte, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej v 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 25. februára 2013 č. 388 navrhol, aby zákon prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Účelom návrhu zákona je transpozícia právne záväzných aktov Európskej únie, konkrétne smernice o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii a smernice o prevencii obchodovania s ľuďmi a boja proti nemu. Navrhuje sa aj zníženie dolnej hranice trestnej sadzby pri drogovotrestných činoch. Ja osobne som rád, že v oblasti jednak drogovej politiky štátu aj v oblasti boja proti extrémizmu sa vládna strana konečne dostáva aspoň bližšie k definícii toho, čím vlastne sociálna demokracia v Európe je, že v oblasti drogovej politiky sa postupne menia aj legislatívne pravidlá k politike Harm reduction, ktorá aj vo svete je efektívnejšia a lacnejšia než doteraz presadzovaná politika čistého, law enforcement, presadzovania zákonov, ktorá bola formulovaná zhruba začiatkom 70. rokov ako vojna proti drogám a totálne zlyhala v celosvetovom merítku, napriek tomu na Slovensku ešte máme stále zopár jej veľmi zarputilých obhajcov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 388. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Pán poslanec Podmanický, že prečo nekandidujem za OKS a že či sa za to hanbím? No ale veď ja som to povedal, OKS sa dohodla na tom, že OKS postaví nejakých kandidátov na kandidátnu listinu SaS. My sme to s predsedom SaS na, na tlačovej besede oficiálne oznámili, všetci to vedeli, ja som to zdôrazňoval vo svojej volebnej kampani, tak neviem, čo si vy predstavujete pod pojmom hanbiť, ale teda ja toto ako hanbenie nevnímam. A potom ste povedali, že máte 600 starostov. No áno, máte napríklad starostu Vyšného Mirošova Petraníka, kvôli ktorému som tu interpeloval pána ministra Gála, ktorý už bol, bol vo vyšetrovacej väzbe, 30-krát odročil, odročil súdne pojednávanie, je podozrivý zo sprenevery, predtým bol za SDĽ, potom bol za MOST – HÍD, teraz je za vás. Áno, máte, máte 600, máte 600 starostov a nájdu sa tam aj takí. Ak neviete o žiadnom OKS, tak budova Národnej rady Slovenskej republiky sa nachádza na území mestskej časti Bratislava – Staré Mesto, ktorej starostka je Zuzana Aufrichtová, členka OKS, zvolená ako kandidátka navrhnutá OKS a koalíciou politických strán, ktorej bola OKS súčasťou. A pokiaľ ide, pokiaľ ide, no ale ste tu, ste teraz na území mestskej časti, kde je, kde je starostka OKS. A pokiaľ ide o tie ďalšie veci, tak sú, sú údaje ako vek, bydlisko, ktoré sú jasné exaktné. Zamestnanie, akože či má niekto zamestnanie alebo onaké, to nemá nijaký vplyv na voliteľnosť. Ak máte pochybnosť, dajte, dajte podnet, že bol spáchaný podvod, uvidíme, ako bude, ako to bude vyšetrené. Ja si, naopak, myslím, že je to väčšia transparentnosť, ako povedal Jakub Nedoba, ak volič má informáciu, že kandidát patrí k nejakému zo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať. Poprosím vás o pozornosť. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Mihál do rozpravy. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 910.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať záverečné slovo. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona o Kultúrnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1772). Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Pani poslankyňa Kleinert.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov na základe úlohy B.21 z uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 491/2019 v druhom čítaní. Predkladaným návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 2019/1159, ktorou sa mení smernica z roku 2008/106 o minimálnej úrovni prípravy námorníkov a smernica Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie zo 17. apríla o prístavných zberných zariadeniach na vykladanie odpadu z lodí. Viem, že to môže vyznievať trochu úsmevne, že prijímame, transponujeme európsku legislatívu v súvislosti s námornou plavbou, ale ide o čisto transpozíciu. Jedná sa tam o nakladanie s odpadmi v prístavoch. Súčasne sa v tomto návrhu dopĺňa právna úprava týkajúca sa vykonávania dohovoru o práci v námornej doprave. Tá sa už trochu týka aj nás. Predkladaný návrh ustanovuje kompetenciu Ministerstva dopravy Slovenskej republiky vydávať osvedčenia na poskytovanie sprostredkovania zamestnania. Členovi lodnej posádky ustanovuje kompetenciu ministerstva dopravy a výstavby kontrolovať osobu, ktorej takéto osvedčenie bolo vydané a v prípade, že táto osoba poruší podmienky poskytovania alebo neumožní vykonanie kontroly, môže ministerstvo dopravy odňať takéto osvedčenie. Vládny návrh zákona bol v dňoch 12., 18. a 23. novembra prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania vládneho návrhu zákona odporúčam schváliť. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu návrhu tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán minister Figeľ. Zapnú ťa, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Marián Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 80, proti 7, zdržali sa 52 poslancov. Sme sa rozhodli, že návrh prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Počuli ste, čo povedal, váš kolega? Nemôžete byť naňho hrdý. (Reakcia z pléna.) Hovorím o pánovi Zsoltovi.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-10-01):
Pán generálny prokurátor, mne sa páči, ako vy vždy tak pokojne a faktograficky ich zrušíte ako malé deti. (Povedané s pobavením.) To oni sa tu snažia spriadať svoje konšpiračné teórie a vy im potom fakt po fakte, dôkaz po dôkaze ukážete, že to sú všetko nezmysly. A preto, samozrejme, takto penia. Len ja tu vidím úplne učebnicové zasahovanie do nezávislého vyšetrovania zo strany vládnych politikov. Spomínali ste ministra vnútra, exministra pôdohospodárstva, veď takto sa to, preboha, robiť nemôže. A pointa tohto celého je, a to ste správne naznačili, že toto celé je len politická hra. Tu bolo potrebné vytvoriť voči Robertovi Kaliňákovi, takisto ako voči Robertovi Ficovi a lídrom SMER-u konšpiračnú teóriu, že tu unášajú Vietnamcov, že zabili Kuciaka, že tu sú mafie a hydry, a všetky tieto konšpiračné teórie sa ukázali ako číry nezmysel, jedna po druhej. A dokonca vy ste to ukázali ako generálny prokurátor, čo má brutálnu váhu, lebo vy ste to poukázali na dôkazoch. A im sa teraz zrútil svet. Lebo celá ich politika bola postavená na týchto konšpiračných teóriách voči politike SMER-u. A hlavnou úlohou v týchto konšpiračných teóriách mala Monika Tódová z Denníku N, ktorú ste týmto spôsobom vyvrátili, ponížili a znemožnili. Oni už v Denníku N dneska nemôžu rozprávať o nás, že sme dezinformátori a že šírime hoaxy. Veď tie najväčšie dezinformácie a hoaxy šíri – a vy ste to ukázali – práve Denník N. Práve tuto koaliční politici. Čiže, pán Žilinka, samozrejme, že vás nenávidia, pretože vy máte úctu k faktom, kdežto oni šíria iba konšpiračné teórie, aby šírili nenávisť voči SMER-u. Oni nič iné nevedia. A potom, keď vy nemáte záujem, celkom logicky, ste vzdelaný, odborne podkutý človek, nemáte záujem sa tam hádať s nejakou uvrieskanou nevzdelanou žurnalistkou Monikou Tódovou, tak z vás ešte robia nepriateľa médií. Pán Žilinka, držím vám palce v tom, ako odhaľujete pravdu. Ďakujem pekne.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Dávam procedurálny návrh, aby k tomuto rozhodnutiu, o ktorom teraz rozhodlo plénum, sa vyjadril ústavnoprávny výbor. Som presvedčená, že dochádza k závažnému narušeniu základného práva všetkých ľudí v zmysle čl. 30 ústavy. Ľudia majú právo, aby sa sprá... aby sa spravovali veci verejné buď priamo, alebo prostredníctvom svojich zástupcov, takýmto spôsobom, ako ste práve rozhodli, nie je možné v ľudských silách, aby sme naozaj zodpovedne ľudí zastupovali. My tu nie sme za nás samotných, sme tu za ľudí a nedá sa naozaj o štátnom rozpočte takto rokovať. Vy to viete veľmi dobre, nedá sa. (Potlesk.)
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-05-16):
Pán predseda, ja vás chcem poprosiť, aby ste vyzvali pána poslanca Martvoňa, aby sa ospravedlnil pánovi poslancovi Osuskému. Viete, toto nie je normálne, že v parlamente bez povšimnutia, či vedenie Národnej rady, alebo predsedajúci, prejde bez toho, žeby upozornil poslanca na to, že uráža iných a dokonca oveľa starších poslancov. On je na to neskúsený, mladý, aby takéto niečo mohol povedať – univerzitný šašo. Nehnevajte sa, kde sme sa dostali? (Dlhotrvajúci potlesk.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Dovolím si reagovať na pána Jarjabka. Pán Jarjabek, viete, na tieto vaše vystúpenia ja už som celkom si zvykol, najprv som im nerozumel ale už som si na ne zvykol, sú to sú to také štandardné drísty, keď nemáte normálne argumenty, tak idete do osobných invektív. A ja som na východnom Slovensku vždy, keď skončí schôdza, vždy idem na východné Slovensko. Nechodím každý víkend, ale vždy po skončení schôdze. A viete, je vždy lepšie za prácou zdupkať z východu do Bratislavy ako z HZDS do SMER-u.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ja len veľmi krátko, pretože pani navrhovateľka zhrnula v podstate všetky tie štyri body, ktoré sa týkajú investigatívnej žurnalistiky, ochrany novinárov, v predchádzajúcej rozprave, a predpokladám, teda že už ďalšia rozprava k jednotlivým bodom nebude, tak ja by som chcela k tomuto bodu dodať, že o koľko vlastne finančných prostriedkov by išlo v prípade toho percentuálneho vyčíslenia RTVS a TASR. V prípade RTVS nám to vyšlo na cca 1,5 mil. a v prípade TASR, tam je ten rozpočet teda nižší, tam by išlo o čiastku 114 728,62 eur, takže dokopy by to náš rozpočet stálo 1,5 mil. Len to som chcela upresniť v rámci rozpravy. Ďakujem veľmi pekne.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia a vážený pán spravodajca, musím povedať, že ja tento návrh podporím. A chcel by som poprosiť kolegov zo SMERU, zo SIET-e aj z MOST-u, aby podporili tento návrh. Je to potrebné preto, aj preto, lebo keď sme sedeli v týchto laviciach v minulom volebnom období, keď sa to prijímalo, tak sme kritizovali vládu, že tento zákon je zlý, je protiústavný, a sformovali sme podanie na Ústavný súd. Pod toto podanie pod Ústavný súd sa podpísalo viac-menej MOST-u – HÍD, KDH a SaS vtedy, je pod ním podpísaných 36 poslancov a chcem povedať, že ako poverený poslanec za túto skupinu pred Ústavným súdom, Ústavný súd pred nie celým mesiacom prijal toto podanie na ďalšie konanie. A nazdávam sa, že vytvorením nielen tie dôvody, ktoré pani navrhovateľka uviedla, ale aj to, aby sme vytvorili časový priestor do konca tohto roku, aby Ústavný súd mohol rozhodnúť meritórne v tejto veci, a potom by tento zákon potreboval širšiu zmenu, nielen v tých častiach, ktoré spomínala pani predkladateľka. Musím povedať, že keď by som tento zákon chcel v krátkosti charakterizovať, tak by som ho charakterizoval nasledovne. Zákon dal povinnosti obciam a mestám. Práva organizácii, zodpovednosti výrobcom. Je to nepomer. Na jednej strane musia vykonávať. Oni majú jedno jediné právo, obce, zvýšiť miestne poplatky pre obyvateľov. Na druhej strane nekontrolovateľné organizácie zodpovednosti výrobcov môžu robiť, čo len chcú. V zákone majú stanovené, že nie sú vytvorené za účelom zisku, ale neexistuje subjekt, ktorý ich dokáže kontrolovať. Neexistuje subjekt alebo starosta, ktorý by vedel odkontrolovať, že tie peniaze, a bavíme sa o stovkách miliónov eur, ktoré sú vybraté a majú byť použité na zber a triedenie a recykláciu recyklovateľných odpadov, tie peniaze či sú naozaj použité. Nikto nevie povedať, či táto organizácia zodpovednosti výrobcov 90% svojich príjmov použije na platy správnej aj dozornej rady a 10% ako úhrada pre starostov a primátorov na riešenie skutočného problému s komunálnym odpadom. Keď chceme riešiť tento problém, tak mimo tých dôvodov, ktoré tu odzneli, že je zlé zavádzať takýto zákon uprostred roka, hlavne vtedy, keď väčšina miest a obcí nie sú na to pripravené. Ďalší dôvod posunúť účinnosť je aj vytvoriť priestor pre Ústavný súd, aby mohol rozhodnúť o tom, či ten návrh je protiústavný, alebo nie. A podľa toho prijať zmenu tohto zákona tak, aby v konečnom dôsledku plnil cieľ, ktorý verejne bol deklarovaný, ale v paragrafovom znení sa to nejako neprejavilo a to je zlacniť likvidáciu odpadov pre občanov a urobiť ju priaznivejšou pre životné prostredie. Ďakujem pekne.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2014-03-18):
Ďakujem. Pán Mikloško, som veľmi rada, že boli povedané tie slová, ktoré ste vy tlmočili. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-06-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 78, proti 30, zdržalo sa 16. Uvedený návrh sme schválili, čiže konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-06-14):
Ďakujem. No, Majo, ja by som mala aj viac ako dve minúty, takže pochybujem, že to vôbec stihnem. Veľmi pekne ti ďakujem za toto explicitné a jasné vysvetlenie ústavných princípov pre udržateľnosť dôchodkového systému. Rozmýšľame rovnako. Ja viem, že tejto téme sa venuješ už dlho. Ja som dokonca bola aj na tej vašej konferencii, ešte to bol možno rok 2022, ak správne rátam, kde ste si naozaj pozvali špičky odborníkov na dôchodkový systém, a viem, že na tom robíte dlhodobo. My veľmi podobne so Štefanom Kiššom sme spísali veľmi-veľmi podobné ústavné princípy. Bodaj by to prešlo. Je to taká jemná utópia, keďže sa tu pokúšate o ústavný zákon a treba naň teda ústavnú väčšinu. Ale bodaj by toto koalícia počúvala, pretože aj medzi koaličnými poslancami a poslankyňami sú, predpokladám, štyridsaťroční ľudia plus-mínus, ktorí si snáď asi sporia v II. pilieri, možno aj v treťom, ktovie. A neviem, že či sa im páčia tie zásahy, ktoré tu už boli urobené. Ja som bola na iks debatách s pánom Ondrušom, s pánom Tomášom, kde tvrdili, že už žiadne iné zásahy do II. piliera počas tejto doby nebudú. Ale oni už sa udiali, hej? To, že nám on hovorí, že už žiadne zásahy sa neudejú, to mne už je úprimne jedno, pretože už sa udiali. Tam sa znížil, znížilo to percento na štyri percentá. Ty si presne pomenoval, čo to spôsobilo. Spôsobilo to to, že tí ľudia na budúcich dôchodkoch budú mať skrátka menej. Čiže, práve naopak, aby sme zveľaďovali, zlepšovali II. a III. pilier, približovali k tomu, aby boli výhodné, my, naopak, robíme presný opak a robíme zbytočné zásahy, ktoré, ako si pomenoval, robila väčšinou len Ficova vláda. Takže ja ti veľmi ďakujem, že si to takto zhrnul, a my to určite za Progresívne Slovensko podporíme.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Pán poslanec Vašečka a pani podpredsedníčka Jurinová. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán predseda, ja sa chcem spýtať, či padla vláda.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem. Pani redaktorka z Markízy, myslím, že stačilo, počuť vás dole, ako to natáčate, tak skúste si to urobiť vonku, dobre? Pani poslankyňa Bihariová.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mihál aj pán kolega Kaník. Vy píšete, že cieľom tohto zákona je nájsť a udržať si prácu. Tak chcem vám pripomenúť, že v regiónoch a v okresoch Košického a Prešovského kraja je pojem nájsť a udržať si prácu abstraktným pojmom nielen pre marginalizované skupiny obyvateľstva, ale mnohokrát aj pre bežnú produktívnu triedu. Mám ja za to, a mám obavu, že týmito kritériami, ktoré ste vy tu uviedli, by ste tú sociálnu sieť len tak rozšírili a pritvrdili, že by na to doplatili tí najslabší. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Pani poslankyňa, ukončila som rozpravu. Platí tu nejaký rokovací poriadok. Takže, myslím si, že keď spravíme jeden precedens, tak potom nebudeme z toho robiť nejaký holubník. Nech sa páči. Vy ste sa riadne prihlásila do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo a ospravedlňujem sa, že som vás prerušila.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 3 za, 110 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Poprosím o pokoj. Pán poslanec Susko, v súvislosti s vašou poznámkou, samozrejme, je úplne správna. Rokovací poriadok je v tom jednoznačný, na druhej strane to vákuum vzniklo tým, že je tu odchádzajúca vláda a nová vláda, to znamená, že, áno, formálne bude zaradený tento bod, ale bola politická dohoda, tak ako som vnímal aj od vašich zástupcov, že poslanci súhlasia s tým, aby im boli doručené odpovede v rámci hodiny otázok a rovnako, že Národná rada, resp. plénum zoberie na vedomie písomné odpovede na interpelácie od vlády, ktorá je v demisii. Takže takýto bol záver toho grémia, pokojne ešte môžme pokračovať v tej debate, nechcem zdržovať ostatných. Čo sa týka procedurálnych návrhov, tak dnes doobeda tu vznikol taký zvláštny precedens, že pán podpredseda Blanár využil svoju kompetenciu, ktorá patrí tomu, kto predsedá Národnej rade, a dovolil hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý v zmysle rokovacieho poriadku nebol procedurálny návrh, pretože § 34 ods. 1 hovorí, že poslanci majú právo podávať procedurálny návrh, ktorý sa týka spôsobu prerokúvania veci, časového a vecného postupu rokovania Národnej rady s výnimkou hlasovania o veci samej. Vystúpenie môže trvať najviac jednu minútu. Z tohto dôvodu akokoľvek aj ja by som si rád išiel zašportovať, nedám hlasovať o procedurálnom návrhu ani pána poslanca Valáška, ani pána poslanca Krošláka. Ďakujem pekne, pokračujeme. (Potlesk.) Pán poslanec Valášek, chcete ešte niečo k tomu evidentne. Nech sa páči.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem kolegovi Dvořákovi za ďalšie poukázanie na to, že skrátené legislatívne konania naozaj nie sú štandardom, a myslím si, že to treba pripomínať napriek tomu, že tu počúvame z rôznych strán, že vlastne sa to štandardom stalo a vlastne tuto už nejaké akoby zaužívané zvyky sa postavili nad samotný zákon. A myslím si, že to nie je niečo, s čím by sme sa mali len tak vyrovnať, že to nie je niečo, čo by sme mali len tak akceptovať, že za to, že teda vládna väčšina sa takto rozhodla, že toto je ich priorita, tak môžu ohýbať zákon, ako sa im zachce. A tuto sú teda dva zásadné problémy. Prvý je, že to predložili do skráteného legislatívneho konania, čím jednoznačne porušili zákon o rokovacom poriadku a veľa, veľa tu na to upozorňujeme, že tým zámerne obišli možnosť nejakej celospoločenskej diskusie a možnosť urobiť ten návrh lepším. A zároveň samotný ten návrh je problematický a k tomu sa dostaneme a pravdepodobne budúci týždeň, kedy budeme ešte detailnejšie poukazovať na to, prečo je problematický a prečo teda za prvé vôbec nemal byť predložený a keď už, tak mal byť vytvorené dostatočný čas na tú diskusiu. A ja si naozaj, ja som naozaj hlboko presvedčená, že aj keď sa tu v niektorých veciach opakujeme, tak že robíme službu aj tejto krajine a v konečnom dôsledku aj tej vláde, že vytvárame aspoň nejaký časový vankúš, ktorý pôvodne vôbec nebol zamýšľaný, aby tu vznikol aspoň nejaký priestor na to, aby si táto krajina uvedomila, čo nám vlastne vláda predkladá.