NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Iba na jedného. Na toho marxistu alebo komunistu v našich, alebo teda vo vašich radoch. On používa takú zvláštnu metódu, že najprv nás onálepkuje – fašista, otrokár, heretik, extrémista – a potom bije, útočí na fašistu. Dámy a páni, a pritom on sa správa ako Goebbels. Tisíckrát opakuje vo faktických poznámkach stále to isté. Ja som ho najprv chcel vyzval, aby sa raz prihlásil a tak konzistentne vystúpil tu pred nami, ale priznám sa vám, že som si to už rozmyslel. Radšej nie!
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďalším v rozprave je pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Pán spravodajca, nech sa páči, môžte sa vyjadriť v rozprave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 76 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tieto body sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 107, proti 26, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-30):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Igorovi Husovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega Brocka, hovorili ste presne o problémoch, ktoré trápia Slovensko. A hovorili ste aj o tom, že sú pripravované represívne opatrenia, ktoré sú tvrdšie. Ja by som povedal, že z tej praxe doterajšej represia neprispela enormným spôsobom k tomu, aby sa vyriešil problém. To treba vyriešiť príčinu a nehľadať naprávanie dôsledkov. To znamená, že urobiť také kroky, aby ľudia nemuseli špekulovať nad tým, ako obísť zákony, ako zamestnávať načierno. Prečo zamestnávajú načierno? Pretože im je to výhodnejšie namiesto toho, aby zamestnávali za riadnych okolností. Pokiaľ by sa im znížili náklady na zamestnancov, zlepšili sa podmienky zamestnávania zamestnancov, tak určite by nedochádzalo k zamestnávaniu v rámci čiernej práce. Ale, žiaľ, tie podmienky sa nevytvárajú k lepšiemu, ale stále sa pritvrdzujú. No a potom, keď sa pritvrdzujú, ľudia špekulujú a tak poďme na nich upliesť ešte ďalší bič! A toto je problém tejto vlády, ktorá naozaj nemá reálne riešenia zamestnanosti, ale potrebuje pritvrdiť a upliesť na ľudí ešte ďalší bič, aby sa vyhli teda riadnym povinnostiam. Takže to je taký zvláštny proces, ktorý tuná sledujeme už naozaj dlhšiu dobu. Takže odporúčam aj ja, tak ako ste aj vy povedali, treba zlepšiť prostredie a nepotrebujeme pliesť bič. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Pani poslankyňa Verešová.
Majerský, Milan, poslanec NR SR (2023-11-21):
Vážení členovia vlády, vážený pán premiér, vážený pán predseda Národnej rady, kolegovia, kolegyne. Toto programové vlád... programové vyhlásenie vlády sa nám zdá z pohľadu KDH málo ambiciózne. Je málo konkrétne a vieme aj prečo. Nie je to také jednoduché, keď vyskladať dobré programové vyhlásenie vlády, keď dve z vládnych strán nemali takmer žiaden volebný program. Chýbajú nám konkrétne ciele, merateľné ukazovatele a vláda nám nepovedala, odkiaľ chce na tieto opatrenia vziať finančné prostriedky, pokiaľ chce kryť všetky tieto veci. Na základe toho ani nebudeme vedieť, odkiaľ vláda bude bilancovať o štyri roky svoj program a to, čo sa splnilo. Mňa dosť desia slová silný štát. Všade vo vyspelých krajinách znie silný občan, až vtedy silný štát, tu to je naopak, toho sa obávam. Ak nebudeme mať silných obyvateľov Slovenska, nebude ani silný štát. Tu to je prehodené. Aj napriek tomu sme tam našli dobré veci a vďaka, že tam sú, či už je to decentralizácia eurofondov na regióny, to je dobrá ambícia a nebojím sa povedať, že to podporíme, ak to bude riešené aj tu v parlamente. Nebojíme sa povedať ani to, že ak dôjde k rokovaniu o zmene volebného zákona, tak zaň zahlasujeme, mali sme to v programe. Sú tam aj dobré veci, ale ako celok Kresťanskodemokratické hnutie tento program alebo toto programové vyhlásenie vlády jednoducho nepodporí a nezahlasujeme zaň.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-06-06):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Otváram rozpravu. Kto sa hlási do rozpravy, keďže som písomne prihlášku neobdržal, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Keďže neprebehla, tak nie je dôvod na záverečné reči, azda jedine návrh na termín hlasovania poprosím pána spravodajcu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-03-20):
Pán predseda, sčasti máte pravdu, že aj v okolitých krajinách takmer všetky rozhodujúce ústavné funkcie má jedna strana. Ale rozdiel medzi týmito krajinami a Slovenskom a stranou SMER je v tom, že v tých iných krajinách aspoň niektoré kontrolné inštitúcie sú v rukách opozície. A toto sa na Slovensku počas vášho vládnutia nestalo. Proste tu ste si zle zapli jeden gombík, pán predseda. Keby napríklad predsedom NKÚ dnes bol predstaviteľ opozície, tak myslím si, že by ste veľmi zobrali vietor z plachiet tým, ktorí sa boja vlády jednej strany. Naozaj, keby ste naznačili verejnosti, že sa viete deliť aspoň o kontrolu s opozíciou, tak by vám nemohli hovoriť, že ste hrozbou, že ste istým nebezpečenstvom, že tu bude totalita jednej strany. No a v tomto kontexte toto zaniklo tým, ktorí si myslia, že rokovanie o týchto zákonoch, to je inými slovami sobáš KDH a strany SMER aj v prezidentských voľbách. Ja chcem len zdôrazniť, že KDH v prezidentských voľbách v druhom kole odporúča voliť Andreja Kisku. Čiže aký je tu sobáš KDH a strany SMER?
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, milé kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 26. marca 2013 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky, vrátil predmetný zákon Národnej rade Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 435 zo 17. apríla 2013 rozhodol, že ho podľa § 90 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prideľuje na prerokovanie výborom. Určil gestorský výbor a, samozrejme, lehotu na jeho prerokovanie. Tento zákon bol pridelený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorý bol zároveň určený aj ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Prezident republiky vo svojom rozhodnutí zo 16. apríla 2013 č. 1830-2013-BA uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky zákon po opätovnom prerokovaní schválila so zmenami, ktoré sú uvedené v časti III jeho rozhodnutia. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetný zákon z 26. marca 2013 o poľovníctve dňa 16. apríla 2013. Výbor uznesením č. 122 z 30. apríla 2013 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokúvaný zákon opätovne schváliť v znení prijatých pripomienok pána prezidenta republiky. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pripomienkach pána prezidenta nasledovne: o bodoch č. 1, 4, 5, 7 hlasovať s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bodoch č. 2, 3 a 6 hlasovať s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Á. Biró, poslankyňa: (2009-02-04):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred konaním schôdze Národnej rady. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 15. januára 2009 č. 911 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Vážená pani predsedajúca, ja som skončila, prosím, otvorte rozpravu.
T. Rosová, poslankyňa: (2007-05-16):
Pán podpredseda, vy tu prednášate ideológiu, podľa mňa scestnú ideológiu. O čom hovoríme my, to sú pracovné príležitosti, to je rast miezd. Doterajší Zákonník práce určite nebol bez chyby a my hovoríme, zlepšime to, čo nefunguje a podporme to, čo funguje. Doterajší Zákonník práce však vytvoril desaťtisíce pracovných príležitostí pre občanov Slovenska tu na Slovensku. Mnohým umožnila, samozrejme, situácia a náš vstup do Európskej únie aj vycestovať a hľadať si prácu v zahraničí, ale čo by boli dali naši rodičia alebo moji rodičia zato, keby mohli stráviť nejaký časť v zahraničí, čo im umožnené nebolo. Doterajší Zákonník práce viedol teda k rastu pracovných príležitostí. Viedol k rastu miezd, ktorý je v európskom rámci jeden z najrýchlejších. K rastu miezd tu na Slovensku. Ja sa pýtam, kto toto potrebuje zmeniť a v akom záujme? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, ako aj to tvoje prvé vystúpenie, tak aj toto bolo hodné podľa môjho názoru tohto parlamentu. Ty vieš, ktoré veci povedať a ako ich povedať, aby boli počúvateľné a aby boli hlavne faktografické, aby boli podložené argumentmi, ale obávam sa, že v tomto parlamente za tú moju životnú skúsenosť som nadobudol presvedčenie, že je to úplne zbytočné. Je to žalostné, ak veci, ktoré sú fakt, a to sú výsledky, ktoré doteraz prejavovala vláda strany SMER, nepresvedčili ľudí o tom, že treba SMER vymeniť. Ja musím povedať, že dneska som čítal jeden denník. A tam bol uvedený nejaký prieskum, kde až 51 % ľudí podporuje učiteľov v ich štrajku. Možno, že táto informácia presvedčí vládnych poslancov, aby sa sadlo za rokovací stôl, pokojne aj teraz cez noc nech preruší sa schôdza. Ak by sa tak stalo, bolo by to fér, bolo by to úctivé, dokončím tú moju myšlienku, bolo by to úctivé voči sestričkám, ktoré tu čakajú len preto, že zo strany SMER chcú to spláchnuť, chcú to mať rýchlo za sebou, nie preto, aby prejavili, ešte raz, rešpekt a úctu voči tým ľuďom, ktorí zachraňujú naše životy, životy vašich blízkych. „Prečo by ste ich mali počúvať, veď toto je politika, tam je reálny život.“ Vy ste úplne odtrhnutí od reality. A je to podľa mňa obrovská škoda. A ja naozaj dúfam, že príde k zmene vlády a prídu do vlády konštruktívni ľudia, ktorí budú aj za svoje činy zodpovedať a ponúknu normálnu víziu, ktorú dodržia, že to nebudú iba prázdne sľuby.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-21):
Ďakujem, pán poslanec. (Ruch v sále.) Ešte raz vás poprosím naozaj o kľud v sále. Myslím si, že máme dosť priestorov na diskusie. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku: pán poslanec za Slobodu a Solidaritu, pán poslanec Klus, za poslanecký klub OĽANO pán poslanec Viskupič a pán poslanec Budaj a Matovič. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol hlasovanie k tlači 181. V rozprave na predchádzajúcej schôdzi, kde sme prvýkrát rokovali v druhom čítaní o tomto zákone, vystúpili traja poslanci, pán Kolesík, pán Mikolaj a ja. Dvaja podali pozmeňujúce návrhy, pán Kolesík a ja. Dnes keď bola opäť otvorená rozprava k tomuto návrhu zákona, vystúpili šiesti poslanci, Poliačik, Matovič, Čaplovič, Rosová, Osuský a moja osoba. Z toho traja poslanci podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, konkrétne poslanec Poliačik, poslanec Matovič a poslankyňa Rosová. S týmito návrhmi vyjadril dnes súhlas aj zástupca navrhovateľov pán poslanec Fronc. Takže môžeme o nich hlasovať. Keďže dnes boli v rozprave podané ďalšie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v druhom čítaní, budeme najprv hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o nich. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tom hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 105 bolo za, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Martinák uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1061.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 120 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Simon, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-12-01):
Pán predsedajúci, ja už budem trápna, ale tuto aj s kolegyňami naozaj prosíme, keby zase zakúrili, lebo je tu opäť zima. To už, už si pripadáme ako idioti, keď to neustále opakujeme. Ďakujem. Grendel, Gábor, podpredseda NR SR Pán poslanec Susko.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-02):
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Viliam Veteška a ďalej poslanci pán Pavol Džurina, pán Mojmír Mamojka, pán Ľuboš Micheľ a pán Štefan Zelník. V súlade so schváleným programom pristúpime teraz k druhému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Berényiho a Lászlóa Szigetiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 816 a informáciu výborov máte ako tlač 816a. Dávam slovo teraz poslancovi Józsefovi Berényimu, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte priestor na úvodné vystúpenie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
M. Kondrót, poslanec: (2008-06-19):
Listom zo 7. mája 2008 č. M-3316/2008 oznámili zástupcovia Fondu národného majetku Slovenskej republiky úmrtie člena Dozornej rady Jozefa Pareca a požiadali o nominovanie nového člena dozornej rady. Jozef Parec bol do funkcie navrhnutý klubom poslancov za Smer – Sociálnu demokraciu, preto tento klub navrhol na uvoľnené miesto Milana Mikláša. Výbor predložený návrh prerokoval na svojej 44. schôdzi 10. júna 2008. Uznesením č. 363 konštatoval, že podľa predložených dokladov navrhnutý kandidát spĺňa podmienky ustanovené v § 38 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zvoliť tajným hlasovaním člena Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Výbor vo svojom uznesení odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zvoliť podľa ustanovenia § 37 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov tajným hlasovaním Milana Mikláša do funkcie člena Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Poslanec svoju voľbu vyjadrí tým, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku zakrúžkuje tú alternatívu, za ktorú hlasuje. Teda za, proti, zdržiavam sa hlasovania. Ak poslanec pri mene a priezvisku navrhnutého kandidáta nevyjadrí svoju voľbu, hlasovací lístok je neplatný. Na zvolenie kandidáta za člena dozornej rady je požadovaná nadpolovičná väčšina hlasov prítomných poslancov. Ak nebude člen dozornej rady zvolený, vykoná sa nová voľba na niektorej z ďalších schôdzí Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, za slovo, aj za to, že ste upokojili sálu, aby mohli počúvať to, čo poviem. Naozaj sľubujem, že to bude vcelku krátke. Po prvé, tak ako je uvedené v dôvodovej správe, náklady, ktoré predpokladáme na tento zákon, alebo v súvislosti s týmto zákonom, predstavujú mizivú čiastku v skutočnosti. Myslím, že 10 % z rozpočtu z ministerstva? Percento? Promile? Ani to nie. Pol promile, necelé pol promile. Druhá vec je, je vzdelávanie skutočne prioritou? Ak má byť prioritou, tak by sme tomu mali pomôcť a mali by sme pomôcť aj študentom v súvislosti s tým, ja viem, že sa to nebude dobre počúvať, ale tak ako som zažil, že v žiadnom prípade poplatky za vysokoškolské vzdelávanie nebudú v rokoch 2002 – 2006, a veľký odpor zo strany kolegov alebo ich predchodcov v strane SMER, no tak za prvej vlády Roberta Fica boli zavedené poplatky a dnes už niektorí študenti platia tisícky eur ročne. Tisícky eur. Ja si myslím, že toto je malý krok, ktorý by tým študentom mohol pomôcť a ktorý by sme mali urobiť aj vzhľadom na to, že Slovensko podľa správ, ktoré vidíme, a podľa toho, ako sa ministrovi financií darí, aj včera čo sme počúvali vyjadrenie európskeho komisára, sme už mimo tej procedúry nadmerného deficitu, myslím si, že tento ústretový krok vo vzťahu k študentom a mladým ľuďom by bol užitočný a mal by svoj cieľ. A verím, že nebol by prvým a jediným, ale že by bol, že by mal aj pokračovanie z vašej strany. Ak to bude, celkom iste to uvítam a podporíme to. Ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-07-02):
Len krátko zareagujem na to zásadnejšie, čo tu teraz bolo povedané. Najprv začnem, tuto Lojzo Hlina ako hovoril o tom, že najlepšie by to bolo, alebo že sa to bude musieť zrušiť. No, aj toto je jeden z možných prístupov. Je to taký tvrdý prístup, hej, že to je zlá dávka a priori a treba ju zrušiť a škrtnúť. Názor, samozrejme. Každý môžeme mať svoj názor. Ja si myslím, že je lepšie zauvažovať tak, že naozaj do všetkých týchto príspevkov zo strany štátu, ktoré majú nejaký účel, budeme vkladať nejaké kritériá, ktoré zapríčinili, že nie paušalizujeme, ako hovorí Igor Matovič. Igor! Nepočúva teraz, zarozprávaný, že nie paušalizujeme. Teraz sú tie ženy paušalizované. Teraz sú všetky v jednom vreci. Týmito návrhmi, ktoré, samozrejme, môžu sa ešte dotvárať a mašličkovať a detailizovať, práve nastáva situácia, že už nie sú v jednom vreci. Tí ľudia, tie rodiny, že medzi nimi štát rozlišuje. A že aj spoločnosť potom medzi nimi rozlišuje, že tí, ktorí sa starajú, ktorí robia to, čo robí väčšina ľudí v tom pozitívnom slova zmysle, tak tí pocítia silnejšiu starostlivosť zo strany štátu. A preto ja by som zostal pri tomto návrhu, že tým matkám, ktoré pracujú, ktoré, alebo rodinám, ktoré pracujú a starajú sa, tým ponechať, ale tým, ktoré nie, tak tým nedávať. A to potom mení správanie sa ľudí. Tam ja hľadám tú logiku, alebo to ma viedlo k takémuto návrhu. To nie je škrtanie nejaké jednoduché, že škrtáme, škrtáme, škrtáme. To je vnesenie do toho nejakej myšlienky. Nejakého systému, ktorý k niečomu má smerovať. A ja by som toto isté napríklad, to už ako tak len dopredu poviem, toto, podobná myšlienka, nevravím, že totožné z hľadiska dôb a podmienok, ale sa dá vložiť aj do toho, ako odlíšiť tých, ktorí získajú príspevok od štátu na svoje dôchodkové zabezpečenie a ktorí pracujú a ktorí nepracujú. Ktorí majú tie získané roky len za výchovu detí a ktorí majú výchovu detí, a ešte aj pracovali. Aj tam sa to dá vložiť. Do všetkých možných alternatív sa to dá vložiť a výsledkom vždy je, že rodina, ktorá sa snaží pracovať a pracuje, sa má lepšie. Čo viac by sme mohli si želať? Toto je cesta, po ktorej treba ísť. A ja myslím, že by sme sa po nej mali vydať, pretože ak sa nevydáme, tak to bude zlé. A ja sa teda strašne teším, keď tento návrh, keď by tento návrh neprešiel, ja o pol roka prídem znova s obdobným návrhom, vylepšeným možno o to, čo som tu počul, pripomienky. Ale ja som strašne zvedavý zo strany vládnych poslancov, čo príde z vašej strany. Pretože znova zopakujem, to je vaša zodpovednosť teraz. Vy musíte premýšľať nad tým, ako to urobiť tak, aby to fungovalo dobre. A keď nie, keď to nespravíte, tak aj zodpovednosť za to, že to nespravíte, bude na vašich pleciach. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 84 za návrh, 3 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada návrh uznesenia schválila. Poprosím vás teraz, pán poslanec, aby ste predložili návrhy hlasovania k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bankách, zákon o cenných papieroch a investičných službách, ktorý prerokovávame ako tlač 182 v prvom čítaní. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (tlač 182).]
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Slovenská republika funguje na princípe parlamentnej demokracie a v demokracii platí, že všetci sú si pred zákonom rovní, a teda nemôže tu byť dôvod, aby prezident Slovenskej republiky demokratického štátu mal takúto neprimeranú výsadu, to znamená, požívať trestnoprávnu imunitu. Ide o výsadu, ktorú má panovník v niektorých monarchistických štátnych zriadeniach, nie slobodných demokratických krajinách. V roku 2012 prijala Slovenská republika zásadnú zmenu, a to zrušenie trestnoprávnej imunity poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Týmto ustanovením, ktoré prijalo 144 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a ktoré zároveň vytvorilo z nadľudí rovnocenných ľudí a nastavilo smer, akým sa Slovenská republika mala po nasledujúce roky vydať. Dnes, po viacerých rokoch od jasného signálu slovenskej vernosti, je najvyšší čas posunúť demokratické zriadenie ďalej a privilégium prezidenta Slovenskej republiky zrušiť. Slovenská politická kultúra už niekoľko rokov ukazuje, že funkcia prezidenta je braná ako snaha utiecť pred zodpovedaním sa a stíhanie za vlastné trestné činy. Ešte prednedávnom vykonával túto funkciu človek, ktorý bol obvinený z krádeže pozemkov pod Tatrami, odmietal vysvetliť financovanie svojej prezidentskej kampane, telefonoval generálnemu prokurátorovi a prikazoval mu prepustiť ľudí z väzby a bol usvedčeným daňovým podvodníkom. Na príklade Andreja Kisku, ktorý často až príliš evidentne presadzoval na Slovensku záujmy zahraničia, ktorý nerešpektoval výsledky demokratických volieb, bolo jasné, že neexistujú dostatočné právne nástroje na postihnutie takéhoto konania. Je preto nevyhnutné, aby prezidentovi Slovenskej republiky bola znížená imunita a bol plne zodpovedný za svoje trestné činy. V predmetnej novele ústavného zákona sa preto navrhuje ponechať imunitu prezidentovi Slovenskej republiky len na jeho prenesené výroky počas výkonu jeho funkcie. Za všetky ostatné trestné činy bude môcť byť trestne stíhaný. Dosiahne sa tým stav v spoločnosti, kedy výkon funkcie prezidenta Slovenskej republiky nebude motivovaný výsadami, ako je tomu dnes, ale reálnou túžbou a schopnosťou reprezentovať Slovenskú republiku navonok i dovnútra v tom najlepšom svetle. Vzhľadom na to, že funkciu prezidenta Slovenskej republiky dnes vykonáva pani Zuzana Čaputová a má od začiatku svojho volebného obdobia čistý štít, bude mať motiváciu svoju funkciu vykonávať v prospech všetkých občanov Slovenskej republiky a bez zbytočných a pohoršujúcich káuz. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
Pani poslankyňa Demeterová. M. Demeterová, poslankyňa: Ja sa pridávam k pánovi Mikloškovi, pretože ja som si takisto myslela, že hlasujeme o celkovom návrhu pána poslanca Figeľa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo... (Reakcia spravodajcu.) Ešte do rozpravy? Nevšimol som si, pardon. Čiže ešte v rámci rozpravy pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Suja, nemal by som komentovať, ale keďže ste ma oslovil, tak vám chcem povedať, že vy ste klamár korunovaný, pretože vy ste mi tu povedal, že ja som tu 30 minút behal po parlamente bez rúška, bolo to sedem, môžem vám to video doniesť. To bola len taká vsuvka. Ďalší pán poslanec s faktickou, pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2009-03-11):
Dneska pán premiér povedal, že prvoradou úlohou je držať zamestnanosť. Držať zamestnanosť. A keď je niekto samoživiteľ, samostatne zárobkovo činná osoba, tak mu pomôžme, aby túto živnosť vedel udržať, aby sa z neho nestal nezamestnaný. Takže otázka znie, či je lepšie dopredu plánovane mať o 2 mld. menší príjem v zdravotnom poistení, ale udržať si zamestnanosť týchto živnostníkov, alebo držať rovnaký príjem a čakať, ako nám bude klesať v dôsledku toho, že sa z týchto živnostníkov budú stávať nezamestnaní. Plus nám budú rast dvakrát náklady pre štát: prvýkrát preto, lebo za nich štát bude platiť poistné a nebudú si ho platiť sami, a druhýkrát preto, lebo, samozrejme, budú chcieť podporu od štátu vzhľadom na to, že budú nezamestnaní. Takže takto treba kalkulovať, trošku v súvzťažnosti, nielen v tom, že bude nám chýbať miliarda alebo dve v príjmoch zdravotných poisťovní. No tak treba šetriť aj tam, aj o tom budeme hovoriť pri ďalších zasadaniach Národnej rady. Ďakujem pekne.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-12-07):
Pán predsedajúci, dajte teda hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne za slovo aj za vaše vystúpenie, pán poslanec. Myslím, že pána poslanca Žarnaya netreba brániť, totižto nikto naňho neútočil. My sme slušne všetci položili otázky a rovnako ako on sme hovorili o tom, čo sme zažili, aké máme my skúsenosti. Ale ja sa chcem aj vás spýtať, pretože, a mám pred sebou dôvodovú správu k predmetnému návrhu zákona, kde sa píše, čo je cieľom predkladaného návrhu zákona. A tu sa hovorí, že „cieľom je odpolitizovanie školstva vo veci výberu riaditeľa školy alebo školského zariadenia“. Ďalej sa píše, že „podľa mnohých učiteľov sa takouto právnou úpravou vytvára priestor pre korupciu, klientelizmus, rodinkárstvo a politické nominácie riaditeľov“. S týmto ale nemôžem súhlasiť, lebo mne z toho návrhu, resp. z dôvodovej správy nevyplýva, že za to ročné obdobie, odkedy platí právo veta, naozaj k tomu rodinkárstvu, k tomu klientelizmu, k tej korupcii došlo. Na všetky tieto prípady, na ktoré upozornil pán kolega Žarnay, prišlo alebo k nemu mohlo dôjsť ešte pred tým časom, než táto novela, vami kritizovaná, vstúpila do platnosti. A my sa teraz ideme vracať do toho predchádzajúceho obdobia. Takže ja sa chcem opýtať, či naozaj toto právo veta, kde dokonca pri druhom odmietnutí sa vyžaduje trojpätinová väčšina hlasov všetkých členov zastupiteľstva, je podľa vás menej a menej demokratické ako rozhodnutie rady školy, ktorá tiež môže byť kreovaná rôzne, možno aj vplyvom nejakých rodinných väzieb, nehovoriac o iných. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Pán minister, ani keby ste chceli, nemáte k čomu ďalej hovoriť, váš návrh ste predložili. Chcete sa ešte na záver po spravodajcovi vyjadriť? Nie. Fajn. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej  poľnohospodárskej  a  potravinárskej  komore v  znení zákona č. 448/2001 Z. z . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 763. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 779. Pán minister, teraz máte slovo a prosím, aby ste uvedený návrh zákona uviedli.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Filip Kuffa.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2017-02-01):
Vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 65 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k návrhu zákona o sťažnostiach, tlač 361. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Remišová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 55 za, 78 proti, 3 sa zdržali. Tento bod sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Pán poslanec, poprosím vás, hovoríme o zákone o organizácii činnosti vlády, keby ste nerozoberali finančné skupiny, ale vyjadrovali sa k zákonu. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Pán poslanec Chren, chcem sa opýtať, máte dlhšie vystúpenie ako štyri minúty? Takže budeme pokračovať popoludní, po hodine otázok a odpovedí máme ďalší zaradený bod tajná voľba, resp. voľba člena Súdnej rady a po ukončení tohto bodu programu budeme pokračovať. Pre poriadok to uvádzam. Takže kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie, prajem vám dobrú chuť a o štrnástej sa stretneme na hodine otázok a odpovedí. (Prerušenie rokovania o 11.55 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec, vaše vystúpenie je naozaj, vychádzalo aj z vašej skúsenosti, ktorú ste mali ako minister, o tom niet pochýb, ale aj ako štátny tajomník. Čo v mnohých prípadoch aj si kladie, navodzuje otázku, prečo tie veci, o ktorých ste rozprávali, ste už vtedy nepresadzovali? Samozrejme, odpoveď z vašej strany bude taká, ako ste už povedali: my sme mali koaličných partnerov a bolo to problematické a vy teraz máte jedinečnú šancu. Tak si kladiem otázku: prečo ste s tými koaličnými partnermi potom išli do spolupráce? A možno tak alibisticky sa vyhovárate na nich. Možno ste mohli ísť do spolupráce s nami, ale to ste vtedy odmietli. Hovoríte o centralizovanom riadení, ktoré teraz nastane pri určovaní prvých tried stredných škôl v centralizovanom riadení cez VÚC-ky, a povedali ste 8 VÚC-iek. Nuž ja neviem, čo je to za centralizované riadenie, keď je ich osem dokonca. Keby bolo jedno, tak by som povedal dobre, tak to je centralizované. Ale osem určite nie. Ale stále sa vyhýbate niečomu, čo je dôležité, a to je to, že tam je povedané pri tomto nastavení, že sa bude práve kvalita posudzovať, ktorá sa doteraz vôbec neposudzovala, že tam sú nejaké parametre, na základe ktorých sa budú hodnotiť výsledky tých škôl. A mimochodom ste tiež nepovedali, že pri tom budú sedieť aj školy, ktoré zastupujú zriaďovateľov súkromných. To je tiež dôležité povedať a nielen okolo toho chodiť a hovoriť, že to je zlé. No a model financovania, ktorý obhajujete, normatív. Veď to už dnes vie každý učiteľ, ten posledný učiteľ na školách, že je zlý. Že jednoducho už nezodpovedá dnes skutočnosti. Dôkazom toho je odborné vzdelávanie, kde mimochodom sme práve, naša vláda prvá, vytvorili priestor pre tých priemyselných partnerov, ktorí, vy hovoríte, aby do toho vstúpili. Takže ja si myslím, že takto sa treba na veci pozerať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Áno, registrujem, pani navrhovateľka. Teraz poprosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pána poslanca Gogu, ktorý to má spravodajcovať podľa mojich podkladov. Áno, pardon, Ľudovíta Gogu. Áno, ja vidím, že nie je tu. (Krátka pauza.) Tak celkom patová situácia. Obávam sa, že budeme musieť to preložiť na koniec schôdze. Možno tajomník, no ako, to si povedzme na rovinu, nie vždy to rieši iba predseda, ale väčšinou to riešia tajomníci výboru, že teda vedia, že sa tu nenachádza ten určený spravodajca, tak to dajú spravodajcovať niekomu inému. Dobre. Takže to prerušujeme a ide to nakoniec. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslankyne Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní tzv. školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 956. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1006. Opäť poprosím pani poslankyňu Zimenovú, ešte predtým sa pozriem, či je tu spravodajca. Je, pán poslanec Mizík to spravodajcuje. Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec nemá doplňujúcu otázku a v tom prípade ideme na otázku číslo 4 od pani poslankyne Plevíkovej opäť na ministra zahraničných a európskych záležitostí, ktorého zastupuje pani ministerka, pani ministerka hospodárstva, a tá otázka znie: „Vážený pán minister, pripojí sa Slovensko k rozhodnutiu niektorých západných štátov pozastaviť financovanie agentúry OSN pre palestínskych utečencov? A ak nie, tak prečo?“ Prosím, máte slovo.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, prichádzame so zákonom, ktorý, alebo s novelou, ktorou chceme upraviť zákon o náboženskej slobode 381/´91. Najprv v tomto úvodnom slove chcem povedať, čo vlastne predkladanou novelou chceme dosiahnuť. Ide nám o to, aby sme posilnili právo prejavovať vieru spoločne s inými, tiež sprístupniť toto právo aj osobám, ktoré nemajú štátne občianstvo Slovenskej republiky, ďalej chceme zohľadniť meniacu sa konfesionálnu štruktúru na Slovensku a napokon posilniť úlohu náboženskej viery pri tvorbe rešpektujúcej a súdržnej spoločnosti. Akým spôsobom by sme to chceli dosiahnuť? Po prvé chceme spresniť pôsobnosť zákona a to tým, že náboženská sloboda sa týka všetkých osôb na území Slovenskej republiky, nielen občanov a občianok. Chceme tiež presnejšie vymedziť hranice náboženskej slobody a chceme zaviesť dvojstupňovú registráciu. Zvýšenie transparentnosti pôsobenia registrovaných subjektov je tiež jedno z riešení, s ktorým prichádzame. Toľko na úvod a viac poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-12):
Ľ. Lintner, poslanec: Za Alianciu nového občana chcem všetkým kolegom, vážený pán predseda vám osobne, zaželať skutočne krásne vianočné sviatky, veselého Silvestra s mierou a v novom roku verím, že sa stretneme v dobrom. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je130 poslancov, za návrh 57, proti 34, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Druhý vystúpil pán poslanec Hopta, ktorý žiada, aby bol z programu 10. schôdze Národnej rady vylúčený bod č. 19, tlač 139, Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Severoatlantickej zmluve. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 11, proti 110, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Ďalší návrh, ktorý predniesol pán poslanec Hopta, je návrh na prijatie uznesenia k vojne proti Iraku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 31, proti 56, zdržalo sa 45. Konštatujem, že návrh sme neschválili. K návrhu pána poslanca Jarjabka chcem informovať, že je dohoda s vedením Slovenskej televízie o možnosti vysielať záznamy alebo prípadne priame prenosy, a to taká, ak včas Národná rada informuje, o ktorých bodoch chce, aby bol urobený záznam alebo ich vysielať v priamom prenose, tak Slovenská televízie je pripravená tak urobiť. Pred dvoma týždňami na rokovaní poslaneckého grémia som požiadal všetkých zástupcov poslaneckých klubov, aby sa vyjadrili, ktoré z bodov tejto schôdze by mala Slovenská televízia vysielať v zázname alebo v priamom prenose. Nebola vznesená požiadavka ani z jedného poslaneckého klubu, aby bol z 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky robený akýkoľvek televízny prenos. Toľko informácia. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o jednotlivých bodoch 10. schôdze Národnej rady. Ešte predtým pristúpime k hlasovaniu o schválení programu 10. schôdze Národnej rady s tými zmenami a doplnkami, ktoré sú uvedené v programe. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za návrh 122, proti 9, zdržali sa 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k rokovaniu o jednotlivých bodoch programu. O druhom a treťom čítaní o zákone zo 6. marca 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý pán prezident republiky vrátil na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Materiál ste dostali ako tlač 190. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi výborov pánovi poslancovi Novotnému a prosím ho, aby informoval o návrhu pána prezidenta.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Pán predseda, pán predseda, prosím vás, nekričte! My rozumieme. Prosím, tichšie.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Napadol mi len taký bonmot, že niekedy sa o Rusku hovorilo, že je to krajina, kde zajtra znamená už včera. Na Slovensku sme sa zvykli smiať, že je to krajina, kde už včera zjedli to, čo mali na zajtra. Dnes je však smutnou pravdou, že Grécko je krajinou, kde už predvčerom prejedli to, čo mali mať na budúci týždeň. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Tomášovi Šudíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Vážené dámy a páni, dovoľte mi uviesť návrh zákona o výbere zástupcov štátu do orgánov spoločností s majetkovou účasťou štátu a o ich odmeňovaní, ktorý predkladá skupina poslancov, poslanci za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Návrh zákona podrobnejšie predstavím v rozprave a zároveň sa hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-11-27):
Ja len v krátkosti zareagujem. Samozrejme, Eximbanka je banka práve určená na to, aby pomáhala exportu, a niektoré teritória sú rizikovejšie. Ja nezodpovedám za riadenie Eximbanky, ale, samozrejme, robíme, na ministerstve financií máme pracovníkov, ktorí aktívne pracujú s niektorými vecami. Čo sa týka nejakých rizík, samozrejme, snažíme sa, ak sú nejaké, nejaké súkromné aktivity, alebo sú tu nejaké privátne kontrakty, ktoré tam existujú a sú v problémoch, môžme urobiť napr. to, že, že prevezmeme niektoré záruky ako štát, a, samozrejme, štát má oveľa silnejšiu vyjednávaciu právomoc na to, aby sa, si, sa dobyl svojich pohľadávok, a, samozrejme, dajú sa, napr. v minulosti fungovali rôzne modely aj vymáhania pohľadávok, napr. dovoz nejakých tovarov recipročných. A moji kolegovia podľa toho, čo mám informácie, lebo skutočne toto je oblasť, ktorej sa okrajovo zaoberám, zaoberám sa s ňou okrajovo, nakoľko mám iných veľa vecí, ale viem, že hľadajú sa modely, ako vydobyť 100 % z pohľadávok. To znamená nie tak ako v minulosti, že, že sme strácali na tých pohľadávkach ako štát. Čiže dôležité je, aby sme dostali 100 % peňazí naspäť. Takže toľko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh, ako aj stanovisko gestorského výboru. Pani poslankyňa Hatráková, nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pani poslankyňa Grausová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Kolegyne, kolegovia, keďže je osem hodín večer, v zmysle schváleného postupu z grémia prerušujem schôdzu do zajtrajšej deviatej hodiny rannej, kedy budeme pokračovať vystúpením pani spravodajkyne v rámci rozpravy. (Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Abrhan a pripraví sa pán poslanec Micheľ. Pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Tomáš.
T. Rosová, poslankyňa: (2009-12-08):
Predsa ale aj trošku vecne. Áno, médiá šíria, ale myslím, že pani poslankyňa Kramplová má pravdu. Médiá šíria to, čo chceme konzumovať. Na druhej strane, ale ak by zároveň za všetkými tými informáciami o páchanom zle mohli povedať, že páchateľ bol prísne potrestaný, myslím, že by to malo aj nejaký výchovný vplyv. A napokon ešte by som chcela ponúknuť procedurálny návrh. V prípade, že ak pán spravodajca nemá medzi výbormi, ktoré by mali v druhom čítaní prerokovať tento návrh zákona výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, tak by som žiadala, aby bol tento výbor tiež zaradený, pretože naozaj ide aj o výchovu a vzdelanie. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh bolo 30, zdržalo sa 104, proti nebol žiaden poslanec, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že sme neschválili návrh spravodajcu. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 64 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankyne Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 1451). Spravodajcom je navrhnutý člen gestorského výboru pre financie a rozpočet poslanec Jozef Kollár. Nech sa páči, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1451.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána podpredsedu Blanára. Ako prvý, pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. (Povedané so smiechom a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 268 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 15, proti 77, zdržalo sa 35, nehlasovali 2. Body sme neschválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Doplňujúcu otázku chce položiť pán poslanec Alexander Slafkovský. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Blaha.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne. Pozdravujem všetkých. Pán Šefčík a aj kolegovia z OĽANO, ja by som vás chcel upozorniť na to, že podpora tohto bodu bola súčasťou dohody na rozpočte. My sme našu časť dohody dodržali v plnom rozsahu. Všetko sme splnili. Dokonca keď bolo na nás zle, aby sme dohodu porušili a súhlasili s voľbami už v júni, tak som povedal nie, lebo sme sa raz dohodli a naše slovo platí. A ja teda chcem dúfať, že, kolegovia z OĽANO, aj vaše slovo platí. Tu bola urobená jasná dohoda. Boli vyčíslené prostried... vyčíslené nie, ale pripravené prostriedky na realizáciu tejto dohody so štátnym Klimekom, to bolo urobené, bolo nám to potvrdené, a preto ma tak teraz trochu nemilo prekvapuje, že zrazu sa hľadajú dôvody, prečo nepotvrdiť, prečo nedodržať túto dohodu. Možno by bolo lepšie hľadať dôvody alebo hľadať spôsoby, ako ju dodržať a zrealizovať. K tej odbornej stránke veci ja sa vyjadrovať nechcem. Myslím si, že strana SaS tu je dobre zastúpená aj Vlaďkou Marcinkovou, aj Tomášom Lehotským. Ale chcem vám pripomenúť ako priamy účastník tejto veľkej dohody, ktorú sme na jeseň, teda pred Vianocami urobili, že toto bolo jej súčasťou. Máme to aj v písomnej forme potvrdené. Pán Vetrák o tom vie, bol aj súčasťou tej skupiny, ktorá to dohodla. A chcem teda veriť, že vaše slovo platí. Ďakujem pekne.