NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-03):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 138 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 16, proti 76, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem ti pekne, Lojzo, že si vystúpil v rozprave k tomuto zákonu, teda k novele tohto zákona. A ja by som len doplnil možno to, že treba týmto ľuďom pomôcť a nielen týmto, ktorí sú dotknutí reštrukturalizáciou, pretože sa to týka aj obyčajných zamestnancov. Poznám osobne jeden príbeh jednej žilinskej firmy, ktorá nevyplatila svojich zamestnancov, bolo ich viac ako 50, ale tí mali ešte aj tú smolu, že teda bol navrhnutý reštrukturalizačný proces, ktorý sudca schválil za podivných okolností, za podivných okolností zasadal aj vlastne ten celý ansámbel ku tomu schvaľovaniu a chceli ich odtiaľ vylúčiť ako veriteľov a tí sa dokonca nemohli ani dostať ku peniazom z garančného fondu solidarity, z ktorých by im bola vyplatená mzda, a už potom Sociálna poisťovňa by si mohla vymáhať od tejto firmy. Ale tam údajne boli tiež nejaké dohody s vedením Sociálnej poisťovne, pobočky Sociálnej poisťovne, takže ja sa pána Muňka budem pýtať, že ako to tam je, ako to tam funguje. Ako to, že sa majiteľ firmy, ktorá krachuje, bankrotuje, oklamala zamestnancov, dokáže dohodnúť s vedením Sociálnej poisťovne, aby sa zamestnanci nedostali ku svojim, ku svojim výplatám, ku svojim výplatám z garančného fondu, pretože z ich výplat išli odvody do garančného fondu. Takže tento celý reštrukturalizačný plán slúži niekomu na legálne oglbanie obyčajných ľudí, ktorí si odrobili svoju prácu a za tú prácu nedostali zaplatené. Takže ja vítam aj tento krok pani Žitňanskej, ku ktorému si sa vyjadroval, ako pozitívny a treba to naozaj riešiť. Pretože keď to riešiť nebudeme, tak naozaj ľudia sa dostanú do bludného kruhu a ťažko z neho budú môcť vystúpiť.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-06):
Veľmi správne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-28):
V rámci rozpravy ešte raz o slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
(Prerušenie rokovania o 14.55 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.26 hodine.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 99 bolo za, 38 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Novotný, ja ťa nebudem obviňovať z hnedého jazyka a myslím si, že neprichádza vôbec k strašeniu. Ja som to ani minule nevnímal, ako nejaké strašenie, len mal by som možno dve poznámky. Jeden taký základný omyl, ktorý v tej diskusii často zaznieva, je spracovaná štúdia, ktorú dal spracovať Peťo Polák ohľadom vzniku a historického momentu, kedy sa tie, ako ty si volal, aglomerácie, čiže tie osady vznikali. A toto nie je problém socializmu, to je problém ďaleko skôr, od Márie Terézie a podobne, kde samotní možno vajdovia alebo nejakí komunitní šéfovia týchto komunít vlastnia dokonca certifikáty, ktoré im umožňujú sa na týchto územiach historicky usádzať. Čo ale nie je celkom podstata, ja obdivujem často rečníkov, ktorí dokážu, tak ako ty, rečniť do prázdneho pléna a skôr ma tak, ako bolo na začiatku uvádzané kolegom Kaníkom, že sa jedná o malú rómsku reformu a podobne. Ja si myslím, že sa veľmi nejedná vzhľadom na to, ako má táto téma podporu aj v tejto snemovni v zmysle účasti. Myslím si, že je to obrovský problém v spoločnosti a poslanci by si minimálne, môžeme sa sporiť o tých argumentoch, ale poďme sa sporiť o tých riešeniach, ale akonáhle nenastáva diskusia, tak myslím, že sa nepohneme a ja mám pocit, že ten záujem je vždycky len nejakým spôsobom jednostranný. Dokonca toto je asi vyhodnocované ako nejaká opozičná téma, možno povinná jazda a myslím si, že je to škoda. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Nicholsonová.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Aby som vedel spravodajcov zabezpečiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 78, za 78. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Kollár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 81 za, 0 proti, 64 sa zdržalo. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2011 o cenných papieroch a investičných službách, tlač 182. Dávam slovo, spoločnému spravodajcovi Jozefovi Kollárovi. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov , tlač 182.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-15):
Ja si dovolím zareagovať na kolegyňu Eriku Jurinovú v tom zmysle, že niekoľkokrát tu hovorila o tom, ako sú Rómovia vyčleňovaní, vyčlenení, alebo že teda nie sú pre nich vytvorené podmienky, že to cielene nerieši integráciu rómskej populácie, ak dobre citujem. Ja si nemyslím, že týmto zákonom by sme išli riešiť integráciu rómskej populácie. Je to o podpore zamestnávania mladých ľudí do 29 rokov za určitých podmienok, ktoré platia tak pre rómsku, ako aj pre nerómsku populáciu. Takže tu by sme asi, nebolo by na mieste tu spájať túto tému. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Juraj, ja som sa prihlásil do tej, teda do tejto rozpravy faktickou poznámkou tak už na záver, lebo som presne cítil, že títo kolegovia z koalície, jak sa na nich tu pozerám, nedokážu nič, iba ťa urážať a spochybňovať tvoj prejav, pritom keď sa tak na nich pozerám, väčšina z nich si ešte doteraz za štyri mesiace nedokázala stúpnuť za rečnícky pultík, aby niečo hodnotné povedali. Takže len toľko na ich margo, á, na ich adresu. Naozaj skvelé, takto urážať kolegu od ľudí, ktorí nedokážu povedať dve súvislé vety. Áno, angličtina možno aj Roberta Fica je trošku kuchynskejšia, ale hodnotiť angličtinu Igora Matoviča sa vôbec nedá, lebo on po anglicky nevie. To je fakt. Tak čo vy všetko dokážete na obhajobu svojho lídra predviesť, je neuveriteľné. A platí to, čo povedal Juraj, zlodej kričí, chyťte zlodeja. Veď váš líder, ctený premiér sa sám označil za zlodeja v tejto kauze. Nie my sme ho tak označili. On označuje bez argumentov iných ľudí, ale on sám seba označil. Takže v tomto prípade platí, zlodej kričí, chyťte zlodeja a vy ste sa tejto jeho dvojtvárnosti prispôsobili, pretože k meritu veci ste sa nevyjadrili ani jeden, pretože niet k tomu čo povedať. A meritum veci nie je ani tá jeho diplomovka, ale to, čo stváral pri podobných problémoch alebo rovnakých problémoch iných ľudí on. Takže rovnako dvojtvarí, dvojtvárni ste aj vy ako váš premiér a veľmi rýchlo ste sa to od neho naučili, kolegovia. Aj ten vulgárny štýl politiky.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 28. septembra 2022 č. 1644 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 595 zo 14. októbra 2022 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 189 z 18. októbra 2022. Zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 4 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh poslancov schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v správe. Spoločná správa bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 18. októbra 2022 č. 190. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Skončil som, pán predsedajúci. Otvorte, prosím, rozpravu.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ešte stále som rušený tým hlukom, ale budem sa snažiť sa koncentrovať. Tak sme mali v tej spomínanej infografike napr. tak, že keď niekto v obchode z kabelky, alebo z vrecka niekomu ukradne mobilný telefón, alebo ja neviem, že zostane na ulici, ukradne bicykel, tak zlodeji dostanú po novom, teda taký je návrh, maximálne pokutu, alebo z toho celého môžu vyviaznuť bez trestu, pretože podľa novely trestných kódexov má byť škoda do 700 euro priestupkom. Alebo povedzme že príklad, nejaký ťažko zdravotne postihnutý človek, ktorý je odkázaný na auto, aby sa mohol presúvať, tak zlodeji, keď sa ulakomia na takéto auto, tak dostanú maximálne podmienku, čiže autá sa tu budú kradnúť bez väzenia, alebo bez obáv z väzenia, lebo podľa novely má byť škoda do 35-tisíc eur s podmienečným trestom, hej. No a potom, samozrejme, je tam korupcia alebo prijatie úplatku, po novom majú byť prečinom, a to do 350-tisíc eur, čiže do toho zmestí aj viacej, napr. dve škatule od šampanského, hej. Za všimné do 700-tisíc eur sa skracujú tresty alebo aj premlčacie doby, čiže mnohé zo známych prípadov sa vôbec nemusia došetriť. No a v reakcii na túto infografiku na sociálnych sieťach mi prišlo ix znepokojených správ a jedna z nich zarezonovala mnou naozaj významne, pretože znela, že prečo sa o tomto nerozpráva, o týchto nových navrhovaných trestoch. A ja som si tak v duchu povedal, samozrejme, bol slušný v tej odpovedi, že snažíme sa, robíme, čo môžeme, ale v hlave mi išlo, že veď čo robíme tretí týždeň v tomto pléne. Rozprávame presne o tomto a snažíme sa akokoľvek kreatívne, pokojne, dôrazne upozorniť na tie absurdity, ktoré sú vlastne poskrývané v tejto novele, v tomto návrhu, takže je to pre nás povzbudenie, aby sme využívali aj ďalšie možné kanály a ďalšie možné spôsoby a minúty, ktoré nám ostávajú na to, aby sme o tom rozprávali naozaj dôrazne, ale slušne. Ďakujem. (Potlesk.)
J. Kvorka, poslanec: (2008-04-08):
Na druhej strane si treba ale jednoznačne uvedomiť, že však vidíme všetci, čo sa deje na verejnosti, ako vníma posun informácií cez médiá, či sú to už elektronické alebo sú to printové médiá a tak ďalej, akým spôsobom je to podávané a ako to vnímajú ľudia, ľudia tí, ktorých pani poslankyňa Vášáryová nevie rozlíšiť, pretože pani poslankyňa Vášáryová tu hovorí, že kto sú obyčajní ľudia. No obyčajní ľudia sú tí ľudia, ktorých je väčšina v tejto spoločnosti, ľudia, ktorí nemajú také možnosti, ako ich máme, dajme tomu, my, politici, ktorí tuná sedíme. Sú to ľudia,  ktorí sa dostávajú do situácií v mnohých prípadoch nie pre nich výhodných. A sú to ľudia, ktorí nemajú možnosť sa obrániť, pretože nemajú právo na odpoveď, pani poslankyňa. Čiže toto si je potrebné uvedomiť, pretože tento zákon nie je o tom, že prispôsobujeme zákon pre politikov, ale že tento zákon sa prispôsobuje pre všetkých občanov tejto republiky. A na záver chcem pripomenúť, že neodpustili ste si zase zobrať do úst nášho premiéra. Viete, nechajte ho na pokoji.  Ten veľmi dobre vie, čo má robiť, kde má chodiť a ako sa má správať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť v záverečnom slove spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň končím dnešný rokovací deň. Budeme pokračovať zajtra o 9. hod. ráno Správou o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2015. Prajem vám príjemný zvyšok dňa. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem ešte. Poprosím ešte, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Eduardovi Adamčíkovi.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Môžete pustiť pánovi poslancovi čas.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pán poslanec, podrobne ste opísali tie veci, ktoré boli ako v sociálnom štáte zavedené. Prekvapuje ma u pána ministra, pretože ja tiež k gastrolístkom mám určité výhrady, ale gastrolístky, či už sú, či to lístky papierové, alebo elektronické, majú jednu obrovskú výhodu. Viete akú? Že nútili ľudí, aby išli pravidelne na ten obed, aj keď tam bola určitá deformácia, že potom v bufete kupovali alebo veci, lebo to je presne to isté, že naši ľudia nie sú disciplinovaní a na ten obed nepôjdu. To je presne to isté, ako nedosiahnete v podnikoch, aby išli na zdravotné prehliadky, ktoré majú nariadené. Vyčerpajú tie dni, ktoré majú, ale na zdravotné prehliadky nešli, nejdú. Či to dáme už do zákona, tak to je presne to isté aj dneska. Čiže stopercentne poklesnú obedy, či to už bude to, čo bolo vo verejných reštauráciách, alebo to bo... alebo bude v závodných jedálňach, ktoré boli, kde mali gastrolístky. Keď zoberiete naše veľké firmy nadnárodné, ktoré sú tu, tak každá má svoju vlastnú reštaurá... alebo jedáleň proste, kde jednoducho sú podľa hodín a proste podľa skupín chodia ľudia na obedy. To je jediná možnosť, ako naučiť alebo dodržiavať ten systém, ktorý je, pretože my nie, naši ľudia nie sú disciplinovaní. Pokiaľ sa týka, to, čo ste spomínali k minimálnej mzde. Samozrejmá vec, dneska doplatili ľudia, a to hovorím otvorene, pretože to poznám v Bratislave, či to boli, či sú to profesie čašník, ale rôzne, kuchár, že boli na úrovni minimálnej mzde. Samozrejmá vec, že doplácali podnikatelia, pokiaľ sa týka, úplne iné sumy, a dneska, keď ich postihol koronavírus, čiže doplatili dvojnásobne. Dúfam, že sa títo ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo o prerokovaní Správy o strednodobom vyhodnotení plnenia Národnej protidrogovej stratégie za obdobie 2009 a 2010 vo výboroch (tlač 307). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 367 zo 4. mája 2011 pridelil Správu o strednodobom vyhodnotení plnenia Národnej protidrogovej stratégie za obdobie 2009 a 2010 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Citovaným rozhodnutím k uvedenej správe ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Oba Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, ako i Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvoprerokovali správu, zhodne ju zobrali na vedomie a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie Správu o strednodobom vyhodnotení plnenia Národnej protidrogovej stratégie za obdobie 2009 a 2010. Gestorský výbor schválil správu výboru svojím uznesením č. 62 zo 17. mája 2011, v ktorej ma určil za spoločného spravodajcu. Súčasťou správy je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Káčer, Rastislav, dočasne poverený minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec. V mene premiéra si dovolím uviesť, že vychádzajúc zo zákonných požiadaviek na prevádzkové nemocničné priestory na potrebu zabezpečenia kvalitnej liečebnej starostlivosti, je potrebné konštatovať, že súčasné priestory sú aj priestorovo, aj kvalitatívne nevyhovujúce a zastarané. Výstavba budovy, v ktorej dnes Detská fakultná nemocnica v Košiciach sídli, prebiehala v období rokov ’74 – ’76 ako súčasť výstavby dnešnej Univerzitnej nemocnice Košice. V rámci konzultácie s Ministerstvom financií Slovenskej republiky bol rezort zdravotníctva upozornený, že v rozpočte kapitoly Všeobecná pokladničná správa na rok 2023 a v návrhu rozpočtu kapitoly Všeobecná pokladničná správa na roky ’24 až ’26 nie sú na uvedený účel alokované prostriedky. V nadväznosti na uvedené vás ubezpečujem, že ministerstvo zdravotníctva realizuje všetky nevyhnutné úkony, aby zabezpečilo uskutočnenie investičného zámeru nadstavby Detskej fakultnej nemocnice Košice. Dôkazom toho je, že ministerstvo zdravotníctva rieši kritickú situáciu, je práve vypracovanie materiálu k predmetnej nadstavbe, ktorý by mal byť predložený na rokovanie vlády Slovenskej republiky v krátkom čase.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Príspevky pána Beblavého sú takým príjemným osviežením a všimol som si, že častokrát pracuje takým systémom komparácie, porovnávania, jednoducho povedané, systémom, že ako to robia inde. Ja si tiež myslím, že toto je dobrá cesta. Mňa častokrát premkne obava, keď počujem slová priekopnícke, pionierske a neviem čo, lebo to v našich končinách nikdy nedopadlo dobre, keď sme takúto ambíciu mali. Niežeby som teda našej krajine neveril, ale naozaj nikdy to nejako slávne nedopadlo a pán Beblavý to veľmi pekne porovnal, že ako to robia alebo ako to funguje, alebo ako je to v iných krajinách a z toho jasne vyšlo úplne dokázateľne, že znova by sme sa mali posunúť niekde na úplne hranu, čo tomuto, myslím si, že nesvedčí. Ja si ešte dovolím takú malú poznámku, že táto metóda komparácie alebo nejako porovnávania ako to robia inde, zdá sa, nie je pracovnou metódou našej vlády a naša vláda, zdá sa, že nechce týmto systémom pracovať a dokonca si možno za určitý čas aj zistíme, že sa ho bojí, lebo keby sme pracovali týmto systémom, tak zistíme, že inde to robia ináč a lepšie, a dôkazom toho je aj to, že napríklad včera sme neschválili ten môj v zásade nevinný návrh, aby sme sa pozreli, že ako robia, a teraz ho nazvem ten zákon tak, ako správne by sa mal volať, to znamená mýtno-čipový zákon a nie zákon o IDS, čiže toto ste odmietli, čiže nechceli ste vedieť, ako to robia inde, a dokonca vás ani nezaujímalo, že koľko to prípadne inde v iných krajinách bude stáť. Čiže toto ma mrzí, metóda komparácie, metóda porovnávania bola celkom dobrá metóda. Ďakujem.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu určeného gestorského výboru podal spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré sú pod tlačou č. 952. Návrh zákona bol doručený 24. marca 2014. Nakoľko sme schválili prerokovanie návrhu v skrátenom konaní, lehota podľa § 72 rokovacieho poriadku sa neuplatňuje. Návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Stupeň zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie je podľa vyjadrenia navrhovateľa úplný. Návrh podľa doložky vybraných vplyvov nebude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 954 z 24. marca 2014 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v termíne ihneď. Pán predseda skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Posledným písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Zsolt Simon. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem, pán poslanec. Faktické poznámky majú páni poslanci Novotný, Martvoň a pani poslankyňa Šípošová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Novotný.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, keďže predpokladám, že nie je všeobecný súhlas. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 77, proti 50, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že procedurálny návrh Andreja Hrnčiara, tak ako bol uvedený, sme schválili. Pán poslanec Bernaťák.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Som rada že, kolegyne Petrík a Jurík pripomenuli aj tie argumenty, pseudoargumenty, ktoré sa používajú vo vzťahu teda k nejakým ekonomickým záťažám a administratívnym dopadom a podobne. Naozaj 32 centov za rok na zamestnanca, to je, myslím si, cena, ktorú by sme absolútne bez mihnutia oka mali zaplatiť za to, že vieme týmto ženám v náročnej situácii pomôcť. A ja chcem veľmi pekne poďakovať kolegom a kolegyniam z KDH, že sme sa zhodli na tomto návrhu zákona, že ho chcete podporiť a verím, že sa nájdu aj kolegovia z iných poslaneckých klubov, pretože si myslím, že vieme takýmto spôsobom naozaj vyslať jasný signál ženám, ktoré zažívajú tieto veľmi ťaživé chvíle vo svojom živote, a vieme im pomôcť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 109 bolo za, 25 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-10-22):
Vážený pán poslanec, Akadémia ozbrojených síl Milana Rastislava Štefánika v Liptovskom Mikuláši je podľa zákona č. 131/2002 o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov štátna vysoká škola, na ktorej študujú študenti, ktorí vykonávajú štátnu službu profesionálneho vojaka ozbrojených síl Slovenskej republiky. Môžu na nej študovať aj študenti, ktorí sú v služobnom pomere podľa osobitného predpisu upravujúceho služobný pomer príslušníka bezpečnostných zborov a študenti vojenských vysokých škôl so sídlom v zahraničí. Zamestnanci vojenskej vysokej školy môžu štúdiom na vojenskej vysokej škole získať vysokoškolské vzdelanie III. stupňa. Akadémia ozbrojených síl poskytuje vysokoškolské vzdelanie prevažne vojensko-technického charakteru. Ako profilová vysoká škola pripravuje vysokoškolsky vzdelaných odborníkov iba pre potreby ozbrojených síl Slovenskej republiky, a to v počte a štruktúre podľa požiadaviek náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl Slovenskej republiky. Okrem vysokoškolskej prípravy kadetov akadémia zabezpečuje program celoživotného vzdelávania pre profesionálnych vojakov a civilných odborníkov v oblasti obrany a bezpečnosti. Ďalej sa podieľa na plnení medzinárodných záväzkov Slovenskej republiky v oblasti vzdelávania a výcviku príslušníkov ozbrojených síl a vojenských škôl Severoatlantickej aliancie a krajín Partnerstva za mier. V neposlednom rade plní úlohy vedy a výskumu v oblasti bezpečnosti a obrany. Zámerom rezortu obrany nie je poskytovať na profilovej vojenskej vysokej škole vysokoškolské vzdelanie pre civilných študentov. Nie je to ani potrebné, pretože v tomto regióne pôsobia ďalšie vysoké školy, ktoré poskytujú vysokoškolské vzdelávanie pre civilných študentov. V meste Liptovský Mikuláš pôsobí detašované pracovisko Elektrotechnickej fakulty Žilinskej univerzity. Rezort obrany sa priamo zaslúžil o túto skutočnosť a tým, že v apríli 2008 vláda Slovenskej republiky schválila návrh na prevod Kasární Pod hájom, kde škola pôsobí, na mesto Liptovský Mikuláš. V regióne tiež pôsobí Katolícka univerzita v Ružomberku s detašovanými pracoviskami v Levoči a Poprade. Vážený pán poslanec, nestotožňujem sa s vaším konštatovaním, že bez civilných študentov je osud vojenského školstva temný. Je však pochopiteľné, že ďalší rozvoj a úlohy Akadémie ozbrojených síl sa odvíjajú od objektívnych potrieb a požiadaviek ozbrojených síl Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-30):
Želám vám pekný víkend a teším sa v utorok ráno o 9.00 hodine, kedy budeme pokračovať v rokovaní o prerušenom bode programu. Ďakujem. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 13.09 hodine.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Ďakujem za slovo. Možno na prvý pohľad sa to naozaj zdá, že to tu nepatrí, ale keďže ide naozaj o multidisciplinárny problém, ktorý potrebuje riešenie a prierezovo cez všetky rezorty, ktoré som spomínala, je potrebné, aby si to generálny prokurátor vypočul, ako je to v našej krajine, pretože naozaj oni riešia len špičku ľadovca. Ale recidivisti, ktorí opakovane sa nám dostávajú do hlavne služieb krízovej intervencie, sa neskôr dostávajú do, do ich opätovného rozhodovania o tom, či, či teda ich uznajú vinným alebo nevinným, a medzitým plno ľudských osudov je v utrpení, a preto by sme mali o tejto problematike hovoriť prierezovo a netváriť sa, že je to len časťou jedného rezortu, ale skutočne je to aj zdravotníctvo, ale aj teda Generálna prokuratúra, ktorá mnohokrát chráni práve trebárs matky, ktoré majú naozaj psychicky chorého manžela, ktorý opakovane ich týra, a ona ho nedokáže vlastne od seba oddeliť a ten človek by mal byť v úplne v inom zariadení ako pri nej doma. Takže naozaj súvisí to všetko spolu. A je mi ľúto, že teda možno ste to pochopili tak, že úplne od veci rozprávam. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, keďže vláda žiadnym spôsobom na zdražovanie nereaguje, resp. reaguje len veľmi minimálne, tak my v opozícii to síce kritizujeme, ale špeciálne v strane HLAS – sociálna demokracia sa snažíme aj predkladať riešenia. A toto je jedno z ďalších riešení, z balíka riešení, ktoré predkladáme na túto schôdzu, a pokojne ten celý balík riešení môžme nazvať lex Slovensko, pretože už sme tu prijali dvakrát balík zákonov s názvami lex Ukrajina 1, lex Ukrajina 2, ale ako keby sa zabúdalo na to, že tu žijú slovenskí občania a tí naozaj tiež rovnako čelia obrovskej kríze, teda viacerým krízam, ale tej najväčšej, ktorá sa ich bytostne dotýka, je kríza zdražovania. Treba si uvedomiť, že je tu historické zdražovanie, najvyššie za posledných 17 rokov. Inflácia za prvý kvartál tohto roka je odhadovaná na 7 % a ukazuje sa, že môže byť ešte vyššia. Okolité krajiny reagujú, Slovensko spí. Okolité krajiny svojimi príkladmi ukazujú, ako by sa to malo robiť, ale Slovensko ani tieto príklady nechce vidieť, teda vláda to nechce vidieť, nie Slovensko. Opozícia preto predkladá po tom, čo sme predložili aj teda znižovanie spotrebnej dane na palivá, opäť zníženie DPH na základné potraviny. Viete o tom, že ešte za predchádzajúcich vlád sa znížila DPH na základné potraviny na 10 %, a práve chceme teraz v tejto dobe zdražovania ešte túto 10-percentnú daň na základné potraviny znížiť na 5 %. Sme presvedčení, že pokiaľ obchodníci premietnu toto zníženie DPH do cien, tak to ľuďom uľahčí život. Len pre porovnanie, keď som tu hovoril o tých okolitých krajinách, poďme sa pozrieť, čo urobili ony. V Poľsku znížila vláda od 1. februára 2022 daň z pridanej hodnoty na vybrané potraviny dokonca na nulu, na nulu a zlacnila aj pohonné látky. V Maďarsku pristúpili k cenovej regulácii a pri celkovom porovnaní sú v Poľsku potraviny lacnejšie takmer o 27 %, v Česku o takmer 12 % a v Maďarsku o 10 %. Pritom z hľadiska porovnania príjmov je Slovensko vlastne z týchto krajín na chvoste. Občania sa teda môžu oprávnene pýtať na zdôvodnenie týchto najvyšších cien. Čiže je tu ešte aj druhý faktor, že okolité ceny v tých, resp. nižšie ceny v okolitých krajinách spôsobujú ten ďalší efekt a to to, že tí občania naši si radšej pôjdu nakúpiť tam ako u nás, a to vedie vlastne k znižovaniu príjmov štátneho rozpočtu. Čiže má to aj takéto efekty. Okrem zníženia DPH na základné potraviny chceme opäť zaviesť aj nulovú daň z pridanej hodnoty na dodávanie tovaru v priamom predaji, tzv. predaji z dvora, čím, samozrejme, chceme pomôcť aj drobným obchodníkom, poľnohospodárom, ktorí takýmto spôsobom môžu svoje výrobky a produkty lepšie doručiť k občanom. Chcem vás teda poprosiť, aby ste podporili tento návrh, rovnako ako návrh na zníženie spotrebnej dane z palív, pretože toto skutočne bezprostredne ľuďom pomôže. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 80 prítomných, 78 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Takže teraz, dámy a páni, prikročíme ešte k tajnej voľbe, aby sme zvolili kandidátov, ktorých navrhla Národná rada, tak ako ich predniesol pán predseda výboru. Po zvolení alebo po vykonaní tajnej voľby vyhlásim obedňajšiu prestávku. Dámy a páni, budeme pokračovať o 14.00 hodine, tak ako hovorí zákon o rokovacom poriadku pravidelnou hodinou otázok a interpeláciami. Ďakujem pekne. (Akt tajnej voľby.)
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne, o bodoch 1 až 7 spoločne a tieto schváliť. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Týmto končia faktické poznámky a vyhlasujem prestávku. No a v rámci rozpravy o tomto bode vystúpi po hodine otázok ešte pán minister Jurzyca a aj navrhovateľ pán poslanec Fronc. Máme 11.33 hodín, budeme pokračovať o 11.36 hodine hlasovaním a potom obedom. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Krúpu.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Dobrý deň, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1279. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1347 zo 14. januára 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby sa predmetný návrh zákona prerokoval do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážení páni poslanci, poslankyne, dovoľte mi predložiť spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o práci v námornej doprave (tlač 820). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 906 z 23. februára 2018 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Súčasne určil lehoty na prerokovanie návrhu vo výbore a v gestorskom výbore. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci zhodne odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohovorom, rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. VII ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, a tá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohovorom o práci v námornej doprave, 2006, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. VII ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 104 z 13. marca 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov, odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru a predložila návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy. Prosím, pán predsedajúci, o otvorenie rozpravy.
P. Frešo, poslanec: (2008-02-05):
Takže najprv k pánovi poslancovi Burianovi. No asi nie veľmi účinne, pán poslanec, ste hovorili o tom, že vlastne ste mali na mysli menový pár eurodolár, nakoľko aj v tejto správe sa objavuje kurzová strata a dolár voči korune. Čo sa týka toho, že hovoríte, že hedging bol zo strany Smeru spomínaný v inej súvislosti. Pán poslanec, my sme tomu veľmi dobre rozumeli, bolo to v súvislosti s cenou benzínu a s cenou plynu. A vy dobre viete, že to tak je. A naozaj keď zídeme dolu k pumpe, tak uvidíme, že to nefunguje. Čo sa týka pána poslanca Cabaja. Áno, táto Národná rada má plniť svoju kontrolnú činnosť a ja sám ako opozičný poslanec to hojne využívam. Napr. pri kauze Slovenského pozemkového fondu tomu tak bolo. Ale hovorím, že táto Národná rada by nemala prijímať uznesenia, ktoré majú čisto propagandistický cieľ. A to je prípad uznesenia, ktoré navrhovala vláda, kde sa konštatuje priamo porušenie zákona. Je to protiústavné. A keď máme prijať protiústavné uznesenie, tak sa pýtam, aký to má cieľ. Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec Pelegrini. Menšinový balík, väčšinový balík, to je záležitosť stále taká, že ten balík bol menšinový. A hovoril som aj o ďalšom riziku, ktoré na seba bral potenciálny kupujúci, a to napriek tomu, že štát zagarantoval ďalšie zmenky, ako boli tie spomínané Duckého zmenky. Napriek tomu sa toto nepriaznivo prejavilo na cene. A to naozaj je súčasťou elementárneho ekonomického myslenia. Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec Martinák. Ja som sa vyjadroval k tejto správe, ktorá nám je tu predložená. A o nej môžem povedať, že je právna blamáž. A za tým si stojím. Tu som hovoril aj konkrétne dôvody. A takisto keď som hovoril o štvavej kampani, spomenul som dôvody, pre ktoré si myslím, že ide o štvavú kampaň. A tým naviažem aj na pána poslanca Kvorku. Ja som si dovolil citovať vášho predsedu a dával som do kontextu jeho citáty s touto správou. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Pán poslanec, nabudúce skúste viacej k téme, nechcel som vás prerušovať. Chýbal mi hrášok. Pani poslankyňa Nash.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-07):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-20):
Pán minister, napriek tomu dnu, ktoré ste predviedli opäť ako mnohí iní predstavitelia vašej strany pri útoku na moju osobu, len jednu vec, ste predstaviteľom vlády, ktorá má mandát od tohto parlamentu. Je vyslovene neprístojne, aby ste vy poučovali Národnú radu o jej rokovacom poriadku. Keby ste boli poslanec, môžete pripomenúť, ale je naozaj neprístojné, aby minister vlády, ktorá má legitimitu od tohto parlamentu, prišiel a kázal nám o našich vlastných pravidlách rokovania. Zvlášť, keď nemá pravdu, zvlášť, keď nemá pravdu. A poviem vám k tomu viacej, keď budem za pultíkom. Čo sa týka toho, čo ste povedali, ony tie problémy sú pomenované dobre, ale riešenie je totálne nezmyselné. Jednak čo sa týka zoznamu plemien a podobne, ako Fero Šebej budem sa tomu venovať viacej vo svojej reči, ale aj niektoré riešenia. Ja nespochybňujem odbornosť niektorých ľudí v tých organizáciách, ale skôr mám dojem, že oni sa len snažili naozaj okresať ten veľmi zlý zákon, s ktorým ste prišli úplne na začiatku. Sám viete, že toto je už asi tretia alebo štvrtá verzia. A už to, čo bolo prvé, bola totálna katastrofa. A toto je už iba menšia katastrofa, ale stále katastrofa. Takže predpokladám, že odbornosť týchto ľudí sa skôr sústreďuje na to, aby vás odhovorila aspoň od tých najhorších vecí, ktoré v tom zákone sú. Ja sa naozaj snažím byť konštruktívny, ale prosím vás o dve veci. Nepoučujte parlament, zvlášť, keď nemáte pravdu! A poďme k nejakému odbornejšiemu a konštruktívnejšiemu dialógu! Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-07-03):
Ja súhlasím s jednou stránkou toho, čo povedal, v tej svojej predkladacej správe. Vieme, že 1. januára 2004 nastane iná situácia, pretože sa zrušia okresné úrady, takže odbory sociálnych vecí sa museli niekam začleniť, s týmto nemám žiaden problém. Môj problém je ten, že sa spoja národné úrady práce, ktoré sú verejnoprávne inštitúcie, a odbory sociálnych vecí a vznikne z toho nové sociálne ústredie. A môj problém je ten, že národné úrady práce teraz fungovali na tripartitnom systéme. Táto tripartita sa v budúcnosti stratí. Bolo to vysvetlené, že ako ten majetok prejde, teda majetok Národného úradu práce na pôsobnosť ministerstva. Môj problém je ten, že ako sa s týmto vysporiadame jednak právne. Počuli sme v spravodajskej správe, že Asociácia zamestnávateľských zväzov aj Konfederácia odborových zväzov s tým nesúhlasili. A mňa zaujíma aj to, že ako to technicky zvládneme. Takže to sú tie moje otázky. Myslím si, že o tomto sa budeme musieť pozhovárať jednak vo výbore pre sociálne veci a bývanie, bude to musieť riešiť aj ústavnoprávny výbor a, samozrejme, gestorský výbor... (Ruch v sále.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Páni poslanci, poprosím väčší pokoj.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Jaurová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Kým dám slovo pánovi poslancovi Farkašovskému, len chcem povedať, že sa bavíte stále o kandidátoch, nie o princípe zákona. Nech sa páči, pán poslanec Farkašovský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Pýtam sa pána poslanca, či chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec Krajči. G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, vaša odpoveď bola pomerne vyčerpávajúca. Myslím si, že naozaj model transformácie armády do roku 2010 je jedným zo základných dokumentov, ktorý je potrebné posúdiť v tomto volebnom období. Chcem ale upozorniť na jednu skutočnosť, že tento model sa robí pre nasledujúce vlády, nie pre túto vládu. A myslím si, že bolo by veľmi dobré, aby v skupinách odborníkov, v odborných tímoch, ktoré sa vyjadrujú k tejto situácii, k tomuto modelu, pracovali aj odborníci opozície, pretože predpokladáme, že politická situácia sa zmení a oni budú niesť bremeno zodpovednosti práve za realizáciu týchto úloh, ktoré sa v tomto modeli kladú. Chcem sa vás preto opýtať, pán minister, či prizvete aj odborníkov z radov opozície na pripomienkovanie týchto dokumentov.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
Kolegyne, kolegovia, chcem vás požiadať, aby sme nerušili vystúpenie, pretože budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Otváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. (Reakcia z pléna.) Á, pardon, nevšimol som si. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
D. Čaplovič, poslanec: (2005-05-13):
Po druhé, čo sa týka kolegu Šimka, ktorý hovoril ohľadom toho, že som proti alebo Smer je proti reforme. Nie, my nie sme proti reforme, ale my sme proti takejto reforme, ktorej ide vyslovene len o spoplatnenie štúdia. Nič sa nebude diať v obsahovej, organizačnej a v štrukturálnej reforme vysokých škôl. O tomto hovorím. A, žiaľ, je tu zákon prijatý od roku 2002, č. 131/2002 Z. z., z 1. apríla platný, kde sa jasne hovorilo, čo sa má uskutočniť, ako majú vznikať vedecké univerzity, resp. učiace sa univerzity, vysoké školy. V tejto oblasti je to najťažšie, ja viem. A toto by mohlo vyvolávať najväčšie tlaky. A bude to vyvolávať iste aj tie rozpory. Treba toto najprv urobiť, a na to dávam aj pánovi ministrovi k dispozícii, je to tuná, zákon, a, samozrejme, v spolupráci s Akreditačnou komisiou, s evaluačnými zoskupeniami a s ďalšími možno v tejto oblasti zásadne k tomu pristúpiť. Čo sa týka verejných vysokých škôl a súkromných vysokých škôl alebo financovania tých externých alebo tých denných študentov, samozrejme, v Čechách je to nižšie percento, lebo v Čechách sa vytvorili podmienky, vzniklo 21 súkromných vysokých škôl, ktoré majú podľa analýz, ktoré poznám z Českej republiky, veľmi nízku, ďaleko nižšiu úroveň ako verejné vysoké školy v Českej republike. Čiže odliv tých študentov z tej externej formy išiel na tie súkromné vysoké školy, kde si štúdium platia. A štát v podstate nesanuje tieto peniaze, ako sa to navrhuje v Slovenskej republike. A čo sa týka tých sociálnych štipendií, no k tomu nemám čo dodať, lebo už teraz ste, pani kolegyňa Majdová, milá pani kolegyňa, povedali, že už teraz by to bolo žiaduce a už teraz to nepokrýva potreby na štúdium. A nerobím zákon preto, aby to pokrývalo potreby na štúdium do budúcnosti, ale už teraz by sme mali tie sociálne štipendiá zvýšiť bez zvýšenia, resp. ... (Prerušenie rečníka časomierou.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Domnievam sa, že vo vystúpení pána podpredsedu Figeľa zaznelo viacero podstatných myšlienok, ale k jednej by som sa vrátil. Slovensko je demokratická krajina, demokratický štát. Tak hovorí ústava, ale demokracia nie je o zvrchovanosti a mašinérii väčšiny, nie je o hlasovaní. Skutočná demokracia je o zmýšľaní a bytí. Problém generálneho prokurátora, ktorý tu už toľko mesiacov existuje, ma šokuje, že ste sa nepokúsili, aspoň pokúsili hľadať isté riešenie aj s druhou časťou politického spektra, ktorá dnes sedí v opozičných laviciach. Ma to len presviedča o tom, že sa snažíte absolutizovať moc a obsadiť všetky dôležité funkcie v štáte. Ale absolútna moc ničí a nechcem byť zlý prorok, ale absolútna moc zničí potom aj vás stranu SMER a, žiaľbohu, pri tom bude ničiť aj krajinu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
V zmysle rokovacieho poriadku dávam slovo pánovi ministrovi Ľubomírovi Jahnátkovi. Po ňom o slovo požiadal pán minister školstva Draxler.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2020-06-04):
Áno, už sme. Veľmi pekne ďakujem, pán minister, a určite nebudeme my dvaja polemizovať na takomto fóre vo vzťahu k predprimárnemu vzdelávaniu. Ja som naozaj len chcela takto verejne vlastne počuť vašu deklaráciu vo vzťahu k riešeniu tohto problému. A myslím si, že ak máme teda nie rok, ale dva roky na to, aby sme vedeli realizovať, tak vám chcem len teda naozaj povedať, že budeme veľmi nápomocní, pokiaľ budete mať záujem o takúto možno nejakú aj odbornú diskusiu na tému toho, ako samosprávy vnímajú práve či už odloženie, alebo stotožnenie sa s týmto, s týmto termínom, pretože je teraz veľký priestor na to, aby sme možno aj dofinancovali nové školské alebo novú školskú infraštruktúru. Takže veľmi pekne vám ďakujem, a ak bude len trošku možné cez naše stavovské organizácie túto diskusiu naozaj uzavrieť čím skôr, a budem sa tešiť na to, že to predprimárne vzdelávanie nielen od piatich rokov, ale aj od troch rokov vlastne posunieme niekde ďalej, ako bolo doteraz. Takže ďakujem veľmi pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-16):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe spoločnej správy. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-06):
Aj ja by som vás chcel, pán podpredseda, požiadať o striktné dodržiavanie rokovacieho poriadku, lebo je to vo vašej moci, aby ste zarazili takéto prejavy. Ja budem reagovať na predrečníka. Pán poslanec Tomáš, a chcel by som len pripomenúť, že neodvolávame na tejto schôdzi Borisa Kollára ani Daniela Lipšica, ale ministra Richtera. Ďalej by som vám chcel pripomenúť, že okrem § 199, čiže znásilnenie, je v Trestnom zákone aj § 201 a § 202 sexuálne zneužívanie. Kto vykoná súlož s osobou mladšou ako 15 rokov alebo kto takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužije, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až desať rokov. Kto pohne dieťa k mimomanželskej súloži alebo ho iným spôsobom sexuálne zneužije, ak je takéto dieťa zverené do jeho starostlivosti alebo pod jeho dozor a tak ďalej, to sú tiež trestné činy, ak neviete. Váš argument, že tu zatiaľ nebolo preukázané orgánmi činnými v trestnom konaní a v niektorých prípadoch tie podozrenia už boli aj odmietnuté, no, vychádzajúc z tejto logiky, a pán Bašternák nespáchal žiaden daňový podvod a Robert Fico nebýva v byte daňového podvodníka, podvod DPH s Robom a Strapatým sa neudial, Gorila nebola, emisný tender nebol, cétečko v Piešťanoch nebolo, rovnako nebola kauza Star EU, do ktorej bol zapletený súčasný pán minister Richter, keď bol ešte iba ústredným manažérom SMER-u, alebo ako sa to volalo. Ak teda vaše tvrdenie, že ak by sa preukázalo, že čo i len jednému dieťaťu bolo ublížené, budem požadovať vyvodenie zodpovednosti. No tak to už bude neskoro, keď sa to preukáže, tak z toho potom majú byť vyvodené trestnoprávne dôsledky, ale my nie sme súd ani orgány činné v trestnom konaní, my sme parlament a mali by sme vyvodiť politické dôsledky z toho, že minister Richter nekonal. (Potlesk.)