R. Fico, poslanec: (2004-01-21):
Dovoľte mi veľmi krátko predložiť tri pozmeňujúce návrhy k zákonu o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov. Prvý návrh sa týka § 2 písm. b), kde navrhujeme zvýšiť sumu alebo hodnotu majetku, pri ktorej sa už stane zákon aplikovateľný, z dvestonásobku na tisícnásobok. Aby som to vysvetlil. Podľa pôvodného návrhu, ako ho predložilo ministerstvo spravodlivosti, dnes by mohlo ísť o majetok v hodnote približne 1,2 milióna korún. Ak nebude schopný vlastník takéhoto majetku vysvetliť jeho pôvod, bolo by možné postupovať podľa príslušného zákona. Domnievame sa v poslaneckom klube Smeru, že 1,2 milióna korún je suma, ktorá sa týka naozaj často bežného majetku, či to je malá rekreačná chata, auto strednej triedy alebo ďalší majetok, ktorý často môžu mať občania aj bez ohľadu na to, že majú povedzme podpriemerne nízke príjmy, pretože ľudia si často svoje rekreačné chaty napríklad vybudovali svojpomocou, že zaplatili iba za stavebný materiál a podobne. Ďalej nechceme, aby tento zákon bol nástrojom na vybavovanie si osobných účtov a na šikanovanie. Domnievame sa, že by sa mal týkať predovšetkým veľkých prípadov, keď sú tu naozaj osoby verejného, ale aj súkromného života, ktoré nedokážu zodpovedne odpovedať na otázku, kde došli k svojmu veľkému majetku. Preto navrhujeme, aby v § písmeno b) sa uvedený dvestonásobok zmenil na tisícnásobok, čo by znamenalo, že by sme sa bavili minimálne o majetku vo výške 6 miliónov korún. Približne táto suma sa bude zvyšovať s tým, ako sa bude zvyšovať minimálna mzda, ktorá je určovaná právnymi predpismi. Druhý pozmeňujúci návrh sa týka § 4 ods. 3 návrhu, kde ministerstvo alebo teda vláda predkladá návrh, kedy sa môže osoba vyhnúť poskytnutiu vysvetlenia o spôsobe nadobudnutia svojho majetku. Podľa návrhu zákona môže takéto vysvetlenie osoba odmietnuť, ak by ním spôsobila sebe alebo blízkej osobe nebezpečenstvo trestného stíhania alebo nebezpečenstvo postihu za priestupok, alebo osoba, ktorá by ním porušila spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá jej bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou, že zachová o nej mlčanlivosť ako o osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou. Myslíme si, že takéto ustanovenie zbytočne znižuje efektivitu zákona v praxi, preto navrhujeme v § 4 ods. 3 návrhu zákona vypustiť druhú vetu. Tretí návrh sa týka viacerých ustanovení, ale uvediem ho spoločne. Návrh zákona, ako ho predkladá vláda, hovorí o prokurátorovi, ktorý bude oprávnený podľa zákona konať. Znamená to, že pôjde o prokurátora na nižšej úrovni, ako je generálna prokuratúra, okresného, krajského prokurátora a tu máme obavy, že by vzhľadom na takú významnú právomoc podávať návrh na začatie konania na civilnom súde mohlo dôjsť k zneužívaniu tohto oprávnenia a vraciame sa k návrhu, ktorý už bol opakovane predrokovaný v Národnej rade, že osobou oprávnenou na podanie návrhu na začatie konania by mal byť iba generálny prokurátor ako jediná osoba na území Slovenskej republiky. Takáto právna úprava platí napríklad aj vo Veľkej Británii, kde je to iba člen vlády, ktorý môže podobný - lenže majú iný súdny, právny systém -, nedá sa to porovnávať so Slovenskom. Preto v § 5 ods. 1 navrhujeme pred slovo „prokurátorovi“ vložiť slovo „generálnemu“ a potom rovnakú úpravu v príslušnom gramatickom tvare vykonať aj v názve § 6, v§ 6 ods. 1, v § 6 ods. 2, v § 6 ods. 3, v § 7 ods. 1, v § 7 ods. 3, v § 8 ods. 1, v § 8 ods. 2, v § 12, ods. 2. Toto sú tri pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladáme v písomnej podobe, podpísané 15 poslancami. Podmienky, za ktorých strana Smer zákon podporí, som presne uviedol, pretože nemáme záujem robiť krovie zákonom, ktoré budú absolútne neefektívne. Ďakujem pekne. (Potlesk.)