NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-06-22):
Ďakujem pekne. Martin, chcel by som sa v súvislosti s tvojou rozpravou zamerať ešte na jednu oblasť a opýtať sa, ako to vnímaš. Ide o oblasť mechanizmov zabezpečujúcim stopku alebo zabránenie rôznym nekalým praktikám, rôznym vybavovačom, rôznym nekalým veciam. Ja tak pred desiatimi rokmi zhruba som sa dostal do kontaktu s SPF v súvislosti s korupciou, keď som bol písomne požiadaný o úplatok. Bolo treba dať všimné a tak ďalej. Nakoniec prebehol špeciálny súd. Všetko dopadlo akože v prospech dolapenia, odsúdenia toho daného pána riaditeľa. Ja tak pozerám povrchne stránku SPF a nevidím tu nejaké, že je nejaká že protikorupčná linka alebo nejaké nahlásenie nekalých praktík. A takisto odstúpili niektorí ministri v poslednom čase, ktorí boli spájaní s kauzami, že keď si dáte do Googla meno toho odstúpeného ministra SPF, tak sa dozviete rôzne mená vybavovačov a ľudí, ktorí našim ľuďom zabezpečujú prísľub k lukratívnym pozemkom a, naopak, rôznym reštituentom, tým malým, slabým sa nedostáva to, čo sa má dostať. Preto ti chcem položiť takú otázku, ako vnímaš z tvojho pohľadu tie mechanizmy, ktoré zabraňujú rôznym vybavovačom, nekalým praktikám, alebo ako je to zabezpečené proti korupčným praktikám? Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ja by som ťa, Martin, chcel doplniť v tom, že mne táto aktivita vlády pripadá ako taká zle zamaskovaná snaha vlády zbaviť sa zodpovednosti. Pretože na jednej strane svojimi opatreniami ničia ľuďom život, nútia ich nosiť rúška, nosiť aj tie respirátory a na strane druhej im potom povedia takto veľkodušne, že znížime vám dépeháčku, no nevieme vám zaručiť, čo to spraví s výslednou cenou tých respirátorov, pričom, pričom tu máme rekordne deficitný rozpočet schválený vo výške 9 miliárd. Deficit vo výške 9 miliárd a vláda, ktorá by sa chcela k tomuto zachovať zodpovedne, by jednoducho tie respirátory naozaj, presne tak ako si povedal, vo veľkom nakúpila a minimálne ohrozeným skupinám, napríklad dôchodcom, rozdala zadarmo. Však peniaze na to sú, však ten deficitný rozpočet počíta s tým, že ľudia tie dane budú platiť naďalej, ak, keď sú tam možno nejaké výpadky, ale veď vláda je tu na to, aby proste z tých daňových príjmov niečo dala aj svojim občanom. Nielen kšefty s testami, desiatky miliónov eur za vyhodené testy a potom, keď sa ľuďom má niečo dať, tak namiesto toho, aby im to vláda dala, tak sa ideme rozprávať o tom, že či vôbec niektorí tí obchodníci budú na toto reflektovať a reagovať a znížia tú DPH. Takže z môjho pohľadu zle zamaskovaná snaha vlády, alibizmus vlády, my nič, my muzikanti, my s tým nemáme nič spoločné, však spravili sme pre vás zákonný rámec. To, že zamestnávateľ, teda to, že obchodníci to nerešpektujú, tak za to my nemôžeme, to jednoducho takto sa vláda v takýchto časoch správať nemôže. A ja si myslím, že treba to na rovinu povedať a keď je tu, keď je tu minister financií, tak by sa mal k tomu vyjadriť, pretože tie peniaze, tie obrovské deficity majú slúžiť na to, aby to ľudia cítili, a nie na to, aby sa na to robili kšefty a potom, keď o niečo ide, tak sú tu len výhovorky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, utíšme sa!
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-03-29):
„d) záväzok úradu zabezpečiť dlhodobo nezamestnanému občanovi vykonávanie menších obecných služieb pre obec alebo menších služieb pre samosprávny kraj, e) záväzok dlhodobo nezamestnaného občana vykonávať menšie obecné služby pre obec alebo menšie služby pre samosprávny kraj zabezpečené úradom, f) záväzok dlhodobo nezamestnaného občana dodržiavať vnútorné predpisy a pokyny obce alebo samosprávneho kraja a predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri vykonávaní menších obecných služieb pre obec alebo menších služieb pre samosprávny kraj, s ktorými bol preukázateľne oboznámený, g) ďalšie dohodnuté náležitosti. (13) Ak sa dlhodobo nezamestnaný občan nemôže zúčastniť menších obecných služieb pre obec alebo menších služieb pre samosprávny kraj z dôvodu jeho dočasnej pracovnej neschopnosti, je povinný túto skutočnosť oznámiť úradu do troch pracovných dní od nástupu na dočasnú pracovnú neschopnosť. Ak dočasná pracovná neschopnosť dlhodobo nezamestnaného občana počas vykonávania menších obecných služieb pre obec alebo menších služieb pre samosprávny kraj trvá viac ako 30 kalendárnych dní, úrad od dohody odstúpi.“ Tým by som vás dotrápila, už iba krátke odôvodnenie. Odôvodnenie bodov 1, 2 a 4, tieto body sú teda zo spoločnej správy. Navrhuje sa v súlade so stanoviskom Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, aby sa menšie služby ako forma aktivačnej činnosti zaviedli len pre samosprávny kraj alebo rozpočtovú organizáciu, alebo príspevkovú organizáciu, ktorej zakladateľom alebo zriaďovateľom je samosprávny kraj. Túto skutočnosť reflektujú aj ďalšie navrhované zmeny. Ruší sa možnosť vykonávania služieb v rozsahu 40 hodín týždenne v prípade mimoriadnych udalostí. K bodu 3, teda k podstate toho návrhu, ktorý sme mali záujem rovnako predložiť. Predloženým návrhom sa rozširuje návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kužmu a Zoltána Horvátha o novelizáciu § 51, ktorým sa zvyšuje veková hranica uchádzačov o zamestnanie z 25 rokov na 26 rokov na účely vykonávania absolventskej praxe. Návrhom sa zabezpečí, aby získanie odborných zručností a praktických skúseností priamo u zamestnávateľa formou absolventskej praxe mohli získať mladí ľudia až do 26 rokov veku, ktorí často napríklad kvôli neskoršiemu nástupu na povinnú školskú dochádzku v súvislosti s deväťročnou povinnou školskou dochádzkou, päťročným stredoškolským štúdiom boli, aj keď svoje štúdium neprerušili, i na základe týchto faktov vylúčení z možnosti uskutočniť absolventskú prax. V súvislosti s týmto návrhom navrhujem vyňať zo spoločnej správy bod 1 na osobitné hlasovanie s odporúčaním neschváliť. Pôvodný bod 1 je totiž obsiahnutý práve v tomto pozmeňovacom návrhu. Ďakujem pekne.
T. Galbavý, poslanec: (2008-09-23):
Pani poslankyňa Vaľová k vám. Vy ste zrejme ten zákon nečítali. Vašou témou, ja to chápem, je problematika sociálna. Nechcem teraz vás znižovať, ale práve o to mi ide. Vy ste sa vyjadrili, že nesúhlasíte so mnou. Predsa je správne, aby občania, ktorí si budú financovať verejnoprávnu inštitúciu TASR zo svojich peňazí nemali prístup na internete k týmto informáciám? Viete, ako ho dostanú? Tak, že si kúpia noviny. Prečo by občania do 24 hodín nemali právo normálnou cestou k týmto informáciám prísť. Toto je to, čo vyčítam aj vám. Pán poslanec Senko, no, k vám sa už vyjadrovať nebudem, pretože mám málo času. Poviem vám to potom na káve. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
Pán poslanec, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-09-11):
Myslím si, že sa nám to pomaličky rozpletá. Pán poslanec Beblavý, ty si hovoril o tom, že sú dve možnosti a tá, tá prvá možnosť je, že ide o osobný konflikt a tá druhá možnosť je, že ide o ekonomický záujem. A pán poslanec Hrnko, pán poslanec Hrnko svojou reakciou veľmi dobre dokázal, že čo vlastne vo veci je. A vo veci je reálny ekonomický záujem. Oni už to majú spočítané. Oni presne vedia, kde ktorá budova, o koľko si ju cenili a pán Hrnko tu máva, zaujímavé, teraz tou, tým rozhodnutím Generálnej prokuratúry, ku ktorému sme sa my včera celý deň neboli schopní dostať. Operovala ním ministerka školstva, operoval tým rozhodnutím predseda školského výboru, operuje tu s ním človek, ktorý so školstvom nič nemá, podpredseda SNS, ale členovia výboru pre školstvo sa k nemu neboli schopní dostať celý deň. Toto je kultúra riešenia tohto sporu, že poza bučky sa bude ministerstvo školstva rozprávať so SAV-kou, tak dobre, vedci a vedkyne, tuto toto vám necháme, ale toto si zoberieme, lebo toto chceme sprivatizovať, toto chceme predať a tuto si dosadíme svojho panáčika, ktorý sa nám o to bude starať. O toto zrejme ide. Kvôli tomuto bude musieť s vysokou pravdepodobnosťou, ak s tým nič nespravíme, nastať chaos na celej SAV-ke iba kvôli tomu, aby nominanti SNS, ktorí sú schopní niekam prísť a ešte aj nábytok odtiaľ vyniesť, mohli konečne sa pozrieť na majetok, ku ktorému doteraz nemali prístup. Kvôli tomu sa do toho vložila ministerka školstva, kvôli tomu za to bije toť nasrdený pán Hrnko a kvôli tomu tu budeme dnes sedieť, lebo zrazu na nejaký majetok sa nedá siahnuť.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Ďakujem. (Reakcia spravodajkyne.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-03-18):
Ďakujem pekne. Keď sa našim koaličným partnerom nepáči, že my chceme odstrániť diskrimináciu, aby ani slovenskí občania nemuseli platiť daň z minerálnych olejov a z nafty a tak ďalej, tak potom je tu ďalšie riešenie, aby sme si boli rovní, aby neboli naši občania diskriminovaní, tak nech aj americké okupačné vojská platia takú istú daň ako slovenskí občania. Sú dve možnosti. Buď nebude platiť nikto, alebo nech platia všetci. To je absolútne jednoduché a logické. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Len opäť znova jedna a tá istá veľmi stručná otázka na pána poslanca Žigu. Či je v prípade, že by existencia tohto zákona viedla k nejakým medzinárodným súdnym sporom a arbitrážam, v ktorých by Slovensko prípadne neuspelo, ochotne prevziať osobnú hmotnú zodpovednosť za výsledky týchto súdnych sporov a uhradiť všetky vzniknuté škody Slovenskej republike z vlastných peňazí. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
Spravodajcom je pán poslanec Abrhan. Poprosím ho o informáciu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú a sa spýtam, či má záujem zaujať stanovisko navrhovateľ. Nie. Pani spoločná spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-25):
Tá vlna, že zakrútime teraz krkom schránkovým firmám, je určite dobrá snaha, ale je to viac vlna, ktorá sa snaží uspokojiť spoločenskú objednávku, ktorá teraz vznikla. Ja sa o tom budem snažiť viacej hovoriť v rámci svojho vystúpenia v rozprave, ale uvediem taký príklad. Predstavte si, že schránková firma dá ponuku, ktorá je kvalitná a veľmi dobrá a neschránková firma dá predraženú ponuku. Čo tým chcem povedať? My sa musíme zamerať na porovnávanie cien. Keď tento zákon nedoplníme o to, aby sme mohli hodnotiť a porovnávať ceny, tak sa to všetko môže minúť účinkom. Pretože nebude to síce schránková firma, budeme vedieť, kto je vlastníkom, ale ponúkne predražený tovar, lebo bude mať také politické kontakty, že si to bude môcť dovoliť. A potom napríklad v kufríku donesie niekam niekomu, ktorý nebude mať nijaké, žiadne väzby, oficiálne tú odmenu, ktorá sa viaže na to, že mohla takúto cenu dať. Keby sme sa zamerali na porovnávanie cien a sledovali, aby to nebolo predražené, aby sme napríklad vylúčili sprostredkovateľov a nakupovali pri takýchto veľkých zadaniach priamo od výrobcov, to by bola cesta omnoho úspešnejšia a efektívnejšia vo vzťahu k verejným financiám. Lebo to môže sa skončiť, ako hon na bosorky, čo ako určite nie je zlé, keď nejakého bosoráka pri tom chytíme a možno teda aj bude spravodlivo potrestaný, ale to je skôr vec polície a vyšetrovateľov. Ale my by sme mali nastoliť systém, ktorý neumožní tunelovať verejné financie a to sa dá jedine tým, že sa zameriame na porovnávanie cien.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-15):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 107 za. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Fica, aby ako poverený spravodajca uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok.) . Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Nikto sa nehlási ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A predpokladám, že asi navrhovateľ nechce hovoriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme návrhom rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2008 . Návrh ste dostali ako tlač 461, spoločnú správu výborov máte ako tlač 461a. Opäť prosím prezidenta prezídia fondu Petra Šimka, aby návrh uviedol. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 122 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom, určili gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na prerokovanie v druhom čítaní. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie 10. schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine tak, ako sme si odsúhlasili, vládnym návrhom zákona, ktorý prednesie pán minister obrany, pán minister Kašický. Chcem vás informovať, že tajnú voľbu na kandidátov na sudcov Disciplinárneho súdu a aj člena televíznej rady, Rady Slovenskej televízie uskutočníme zajtra v termíne hlasovania o 11.00 hodine. Ďakujem pekne, príjemný večer, dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-10-18):
Kolega Gábor Grendel tu prezentoval veľmi závažnú informáciu a očakávame, že pán minister Žiga príde a vysvetlí, že vlastne túto odmenu buď už znížil, alebo už rokuje s touto kanceláriou o jej znížení. Pretože to, čo vy ste tu teraz hovorili, vy ste hovorili, že, samozrejme, to nie je po tlaku opozície, ani po tlaku médií, ale vy sami by ste žiadali zníženie nechutnej odmeny pána Bžána. Takže čo konkrétne ste spravili v prípade tejto odmeny, lebo 8 mil. eur, a nejedná sa ani o medzinárodnú arbitráž, ale 8 mil. eur je skutočne nechutná odmena. O to viac, že ako spomínal kolega Grendel, tento spor je naozaj postavený na vode. Ja to len pripomeniem. Pán Pavlis v čase, keď bol v Dozornej rade Fondu národného majetku, v tom istom čase sa jeho firma Port Service súdila s tým istým Fondom národného majetku o 60 mil. eur, kedy si pán Pavlis nárokoval tzv. ušlý zisk. Za tento konflikt záujmov bol pán Pavlis odmenený. Odmenený tak, že sa stal šéfom Metrologického ústavu. Takto, takto sa v SMER-e vyvodzuje zodpovednosť. Takže očakávame, že pán minister teraz príde a povie nám, čo s touto odmenou 8 mil. eur plánuje robiť. Pretože, ako sme hovorili, to je presne to, čo sme sa obávali, že odmena pre pána Bžána nie je jedinou takouto nehoráznou a škandalóznou odmenou, ktorú uzatvárajú štátni nominanti za SMER.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Nie celkom som rozumel tej poznámke pána Fronca, lebo ja som tu mal poznačené tie závodné jedálne. Dakedy bol systém závodných jedálni a bol dobrý, lebo ľudia sa tam stretli, porozprávali, socializovali, a teda už je na ústupe a možno je to škoda. Ale ideálny stav nebude, to znamená, nie všetci môžu mať závodnú jedáleň. A podľa mňa je to lepší systém, keď existuje. Keď neexistuje, tak sa teda hľadala tá alternatíva a urážali sa ľudia, že teda keď nemajú závodnú, tak musia mať gastrolístok, lebo keď nedostanú gastrolístok, tak si nedajú teplé jedlo. To je podľa mňa, mňa to uráža, keby si to niekto o mne myslel, že ja si nedám teplo jedlo preto, že si nedám gastrolístok. Prosím vás pekne, ale možno som to zle vypočítal a možno sa začnem tomu venovať. Ak v tejto krajine ešte chodí ešte milión ľudí do roboty a hodnotu, len keby to bola, aby sa nám to ľahko počítalo, len tisíc korún za ten mesiac, tak milión krát tisíc je miliarda, z toho 10 % je 100 miliónov korún, za rok to je viac ako miliarda korún, vážení. Proste miliarda. Ale teraz povedzme, to neni za to, že niekto prehradil Dunaj, to je za to, že tlačí na tlačiarni gastrolístky, tam nie je absolútne žiadna pridaná hodnota. Neexistuje tam pridaná hodnota! Proste to sú tlačiarenské služby a služby toho servisu tou babou za prepážkou, ktoré sú už čoraz arogantnejšie, a tí, čo ich tam donesú, tak musia to mať spočítané, musia to mať nabalíčkovane, neviem čo všetko musia mať, aby vôbec sa domohli svojich peňazí. Takže, áno, tak poďme rozprávať, keď tak neveríme našim ľuďom, že si nekúpia teplú polievku, tak poďme povedať, že nech je tu jeden štátny emitent, ktorý bude robiť gastrolístky, tam nie je čo pokaziť, tam nie je čo ukradnúť. Viete, že ak by sme sa báli, že vytvoríme niečo štátne a znova to skrachuje, rozkradnú to. Tam nie je čo pokaziť, tam nie je čo ukradnúť. A bude mať, ten emitent môže dať ministerstvu na činnosť domovov a ťažkých prípadov miliardu ročne. A je ju kde dať. Verím, že by sa uplatnil. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len, pán minister, aby ste v tom mali jasno, v politike sa musíte vedieť naučiť spolupracovať a my teraz spolupracujeme ako partnerské strany. Dobre? Strana Občania a strana KDH, to je len, aby ste v tom mali poriadok, dobre? Aby ste prípadne sa nemuseli takto neinformovane k tomu vyjadrovať. A prosím vás, keď ste načali tú tému gudróny, mne to už niekto hovoril, tie gudróny, že gudróny sem, gudróny tam, tu kábel, tam kábel, proste z jednej kopy na druhú kopu. Za koľko miliónov eur? Však nemali ste do mňa pichnúť, asi sa začnem tomu venovať, že jak vlastne tie gudróny skončili. Že to vozili cez Devínsku, ako keby to bol maštaľný hnoj proste, že to len smrdí, ale nič to nerobí, hej, a že to previezli Záhorákom pod okná, lebo však Záhoráci, čo tam, viete? Takže to treba asi všetko zistiť, že ako vlastne dopadol tento najslávnejší environmentálny projekt vo vašej gescii. Hej, že z jednej kopy na druhú kopu za niekoľko miliónov eur ako, ak ste pichli, tak sa na to spýtam, lebo už za mnou boli nejakí ľudia, že či viem, že čo sa s tým robí. Zistím, keď budem vedieť viac, sa prípadne ohlásim. Ja na babské reči nie som, čiže keď budem vedieť o tejto situácii viac, tak sa o gudrónoch možno ešte budeme rozprávať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Teraz má slovo pán poslanec Kahanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Miškov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
A otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy. Ak by mal niekto takýto záujem, nech si zdvihne ruku, pokiaľ nám nefunguje zariadenie. Konštatujem, že nevidím žiadnu zdvihnutú ruku. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1167). Znovu prosím pána ministra životného prostredia, aby návrh zákona odôvodnil.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Beblavý, chcel som pôvodne vecne reagovať, lebo napriek tomu, že s tým, čo ste povedali, hlboko nesúhlasím, tak si myslím, že stojí za to, vypočuť si vaše názory a prípadne povedať iné. Ale po tomto nemám chuť reagovať, lebo to je presne to, čo si myslím, že by sme mali odmietnuť. Aký zmysel majú osobné útoky, urážanie sa navzájom, koho to zaujíma ešte dnes? Čiže keď budete mať záujem, pán poslanec, kľudne o tom môžme podebatovať, ale po tomto ani nemám chuť reagovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 94, proti žiadny, zdržalo sa 35. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-05):
Áno, ale žiadam aj o to, aby na tieto podnety, tak ako som ich konkrétne predniesla, bolo zodpovedané.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-17):
Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, ja by som len krátko chcel vyjadriť svoje pocity pri tomto návrhu zákona. Uvedomujem si, že prišlo nám písaníčko z Bruselu a od nás sa očakáva, že treba zahlasovať za a pravdepodobne aj táto sála zahlasuje za. Ale pripadá mi to už úchylné, keď ako na jednej strane tu všetci hovoríme, že by sme mali chrániť ženy, aby teda, ktoré sú v mnohých oblastiach diskriminované, zarábajú menej, možno majú niekedy horšie podmienky v práci, a vymýšľame zákony na to, aby sme ich ochránili, aby boli menej diskriminované, a keď svojím správaním sa na ceste presvedčia poisťovne, že sú pre nich vlastne menej rizikový vodič automobilov alebo teda motorových prostriedkov, a na základe tohto sa slobodne poisťovne rozhodnú ženám dať nižšie sadzby poistného za šoférovanie, tak zrazu príde z Bruselu befel, že to nie je správne, lebo to je diskriminácia. Teraz koho: mužov? Však muži majú vyššie sadzby preto, lebo majú väčšiu nehodovosť, ženy majú menšie sadzby preto, lebo majú menšiu nehodovosť, tak teraz nechápem. Doteraz sme hovorili, že robme všetko preto, aby sme ženy nediskriminovali, a teraz zrazu ideme podľa mňa vyslovene ženy diskriminovať za to, lebo sa správajú na cestách lepšie ako my muži. Z tohto dôvodu ja nedokážem tento návrh zákona podporiť, aj keď nám prišlo písaníčko z Bruselu a všetci si myslia, že automaticky zaňho zahlasujem. Myslím si, že Brusel veľakrát zachádza za hranicu únosnejšieho a tvári sa pápežskejšie ako pápež a vymýšľa spôsoby, kedy to už nemá nič, alebo teda návrhy, ktoré nemajú podľa mňa nič spoločné so zdravým rozumom. Poisťovne sú predsa slobodné inštitúcie, ktoré keď vyhodnotia, nikoho tým nediskriminujú, keď povedia, že táto skupina ľudí sa správa pre nás menej, alebo efektívnejšie, menej rizikovo a týmto my dáme lepšie sadzby poistného. Čo je na tom diskriminačné? Ja naozaj tomuto návrhu zákona, tomuto postoju Bruselu nerozumiem! Iba ženy budú platiť viac a muži budú platiť menej. Ženy budú diskriminované a muži budú pozitívne diskriminovaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
S reakciou na vaše vystúpenie sedem pánov poslancov, osem, posledným je prihlásený pán poslanec Kéry. Ako prvý pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Heger, nech sa páči.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo desať poslancov v písomnej rozprave a štrnásť poslancov v ústnej rozprave, pričom poslanec Milan Krajniak podal nový návrh uznesenia a poslanec Juraj Blanár podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo správy výboru 1 až 5.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-24):
Pán Kotleba, áno, spomínate, že niektorí poslanci nemajú mail, tuším pán Mizík alebo kto to v minulosti hovoril, že mail ani počítač nepoužíva. Ale poďme naozaj, poďme naozaj teraz k tej podstate. Ja sa vás opýtam, čo je podľa vás lepšie, porušiť pravidlá? Ja nikoho teraz nejdem haniť, keď niekto ide bez diaľničnej známky, to sa môže komukoľvek z nás udiať na akomkoľvek malom úseku a dozvedieť sa o tom niekedy o dva a pol roka, napríklad aj dnes v najťažšej situácii naozaj pre mnohých občanov ekonomickej. Alebo je lepšie, keď do 60 dní viete o tom, že sa to konanie začalo, že vás teda zaevidovala, zaevidoval ten systém a viete sa na to pripraviť, viete sa buď odvolať, alebo už teda vie začať ten proces. Ja si myslím, že je lepšie, keď do tých 60 dní ten občan o tom vie a eviduje to a neprekvapí ho to niekedy o dva a pol roka. Tak ako to bolo či už pri revízoroch, alebo máme tu naozaj množstvo takýchto ľudských osudov. Myslím si, že toto je správne, ja budem za to hlasovať a verím tomu, že to pochopíte nakoniec aj vy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 324 z druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 17, proti 78, zdržalo sa 37, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme bod neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Švejna? A pán poslanec Švejna. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-06-12):
Milý Jožko, ja neviem, kde ty naberáš proste nejakú silu na tieto tvoje teatrálne vystúpenia. Je iks svedkov na to, ako si chodil po prednostoch okresných úradov, krajských úradov, ako si ich obsadzoval, ako si tam chodil v šušťákových teplákoch, nadával si im do smeráckych kuriev a podobne, do zlodejov, do neviem čoho. Choval si sa absolútne nedôstojne k ženám, ktoré prišli so silnými okuliarmi, a vravel si, čo ste, veď vy ste slepá, vy nebudete vedieť dokument prečítať. V živote si nič pre ľudí neurobil! Ale absolútne nič! Môžeš sa hanbiť, ako pristupuješ k všetkému, robíš tu naozaj len jedno pofidérne divadlo. S holou riťou behať po námestí už nemôžeš, tak tu zo seba robíš obyčajného pajáca. Všetkým si tu na smiech, všetci ťa tam majú plné zuby, ale komplet plné zuby, je im z teba na zvracanie a je len otázka času, kedy ti dakto priondie. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-24):
Marian Kotleba, no chcem reagovať, inak tá genocída, ktorá sa každý deň pácha na celom svete, je čosi, čo je neakceptovateľné. 56 mil. detí zomrie každý rok, nedovolíme sa im narodiť, 56 mil. detí. Áno, aj v Európe budú chýbať tieto deti a ony chýbajú, tieto deti, však tá imigrácia nie je tuná náhodou. Si uvedomujú západné štáty, že chýba im generácia. My sme vyvraždili celú generáciu. Nebude sa mať kto o nich starať, nebudú to tie psy a mačky, ktoré sa budú o nich starať. To je náhrada za tie deti, ktoré sme vyvraždili. A tak, jak si to povedal, že je to starý socialistický zákon, dovoľujem si to trošku tak doplniť, to neni tak socialistický, ale komunistický, alebo toho roku je výročie, je to sto rokov, odkedy bol prijatý zákon o potratoch, a bolo to v Rusku. Bol to Vladimír Iľjič Lenin, ktorý túto vec nasadil, a ako taký zhubný mor, žiaľ, sa rozšíril do celého sveta a stále vo svete panuje. Keď si pozrieme, že kto je zástanca potratov, tak sa pozrite, toto oni obhajujú. Takéto totalitárne systémy, toto im je blízke. Keď v ’78. roku Červené brigády zavraždili Alda Mora, bol to kresťanský demokrat, premiér talianskej vlády, a zavraždili ho len preto, lebo bol zástancom nenarodených detí. Akonáhle ho zavraždili, pár dní na to, keď nastúpil jeho nástupca, taliansky premiér, Taliansko podpísalo potratový zákon. To je čosi, čo je tuná na Slovensku neprijateľné. A je 19.00 hod., pán predsedajúci, patrí sa aj skončiť, vidím, že Janka sa ponáhľa domov ako včera. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Nemkymu. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 5, proti 20, zdržalo sa 101, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ja len veľmi krátko zareagujem a doplním svojho kolegu, že, Laco, aj pri CT-čku v Piešťanoch, aj pri spomínanom vystúpení Mariána Kéryho, kde hovoril o ministerstve hospodárstva, o ministrovi Pavlisovi, tiež bolo skonštatované, že bolo v poriadku, ale títo ľudia vyvodili politickú zodpovednosť. Takže, pán Šeliga, o to išlo.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o výsledku prerokovania návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 1753). Vláda Slovenskej republiky predložila Národnej rade Slovenskej republiky návrh na voľbu zástupcu navrhovanou vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím zo 4. novembra 2019 pridelil tento návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Výbor tento návrh prerokoval 21. novembra 2019 a predložil uznesením č. 230 odporúčanie Národnej rade: 1. zobrať na vedomie zánik členstva Dozornej rady Sociálnej poisťovne Radka Kuruca uplynutím päťročného funkčného obdobia dňom 2. decembra 2019, 2. zvoliť za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky Eduarda Hagaru, ktorého funkčné obdobie začína plynúť 3. decembra 2019. Výbor ma zároveň poveril, aby som predložil ten, správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore pre sociálne veci. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Baránik.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-29):
Odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy spoločnej správy, preto na základe poverenia navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-23):
Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlásil som tu asi pred desiatimi minútami, že hlasovanie o 11.00 hodine nebude, pretože sú nejaké dopravné problémy medzi Bratislavou a Trnavou, resp. Trnavou a Bratislavou, tak poprosím, aby ste zachovali pokoj v rokovacej sále. O tom jedinom bode, ktorý sme dosiaľ prerokovali, budeme hlasovať o 17.00 hodine spolu s ostatnými bodmi, ktoré prerokujeme do 17.00 hodiny. Poprosím ešte raz o pokoj v rokovacej sále a slovo má pán poslanec Peter Dubravay. Nech sa páči.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1092). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Ako prvý v nej vystúpi pán predkladateľ. Pán poslanec Krajniak, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Schlosár, nech sa páči. Len podotknem potom, že podľa poradia je ešte pani poslankyňa Grausová písomne prihlásená, ale tým, že stále vystupuje, tak nemôže svietiť na tabuli, takže poprosím. (Reakcia spravodajkyne.) Dobre, ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Milí kolegovia, kolegyne. Svoj profesionálny život som zasvätila starostlivosti o zdravotne znevýhodnených ľudí a mnohokrát práve ľudia bez domova začínajú gamblerstvom a končia invaliditou a nemajú sa kde zaradiť. Mnohokrát sú v charitách práve súčasťou resocializačného systému. A preto možno pár podnetov pre vás, aby ste sa možno zamysleli aj nad určitými myšlienkami, ktoré by som tu chcela naznačiť, a určitú rovinu. Patologické hráčstvo je zaradené podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb medzi impulzívne poruchy. Posudkoví lekári Sociálnej poisťovne sa stretávajú s diagnózou patologického hráčstva v prípade uznávania dočasnej pracovnej neschopnosti a pri posudzovaní dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na účely invalidity. Táto diagnóza nie je síce dôvodom pre priznanie ani invalidity, ani tzv. péenky, častokrát však bývajú dôvodom PN v súvislosti s patologickým hráčstvom, ako aj s invaliditou akútna dekompenzácia psychického stavu, či už depresívny výskyt nálad so samovražednými sklonmi, uznávané ako adaptačná porucha. Sama seba som sa pýtala, či si nevyrábame pacientov. A potom, ako kolegyňa vravela, že ten systém ich liečenia je drahý pre tento štát. Ak zoberiem do úvahy ďalšiu rovinu, ktorej som sa venovala, lebo teda vykonávala som sociálnu prevenciu a poskytovala sociálne poradenstvo, a to hranie počítačových hier a časté používanie počítačov našej mladej generácie, považujem naozaj obmedzenie dostupnosti hracích automatov za najvhodnejšiu formu prevencie sociálno-patologických javov, ktorým patologické hráčstvo je. Ďakujem za pozornosť.
P. Minárik, poslanec: (2007-10-18):
Pán poslanec Mikloš, dve poznámky. Vláda, v ktorej ste sedeli, pripravila zákon iného znenia, iného charakteru, ktorý koniec koncov táto našla v zásuvke a pripravila ho preto, lebo my sme vygenerovali nejakú komisiu, ktorá mala dať odporučenie, ktoré nakoniec pani Mistríková spracovala. A ešte k tej nezávislosti a k štátnemu rozpočtu. Pán poslanec Mikloš, štátny rozpočet sa vždy schváli tak, ako chce vládna koalícia. To znamená, že médiá, ich riaditelia budú zaviazaní poslancom vládnej koalície a vláde a budú ju musieť poslúchať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec Fecko reagovať chce. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním pána spoločného spravodajcu návrh zákona schváliť. Hlasujeme, páni poslanci. Prezentujme sa a hlasujme o vrátenom návrhu pána prezidenta ako o celku. S odporúčaním schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 103 poslancov, za návrh 82, proti 2 poslanci, zdržalo sa 17 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní návrh zákona schválila. Budeme pokračovať hlasovaním o ďalšom prerokovanom bode. Prosím pána poslanca Mesiarika, aby ako poverený spravodajca výboru pre sociálne veci a bývanie uvádzal hlasovanie k jednotlivým návrhom, ktoré sú uvedené v spoločnej správe k vrátenému návrhu zákona o sociálnej pomoci. Pán poslanec Mesiarik, nech sa páči, máte slovo. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, poslanci...
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-02-22):
Pani poslankyňa, ja si myslím, že si to dobre pomenovala v tvojom príhovore v časti, keď si hovorila, že tie reči vyšetrovateľov, to, ako sa bavili o tom, ako zapália to auto kanistrom, ako kopnú niekoho do pé a tak ďalej, to neboli iba reči pri pive. To bol rozhovor vyšetrovateľov, ktorí sedia v kancelárii na NAKA a nie iba sa rozprávajú o niečom, ale oni aj konali. A o tom, ako konali, s tým súhlasil dozorový prokurátor špeciálnej prokuratúry. Ešte raz, všetci pročkovci, to nie sú krčmové veci. To sú činy, ktoré vyšetrovateľom NAKA odsúhlasil dozorový prokurátor špeciálnej prokuratúry. A tie rozhovory sú iba zlomok toho, o čom sa bavili, pretože sú ešte ďalšie stovky hodín, ktoré nie sú prepísané, kde sa dozvieme ešte ďalšie zaujímavé veci, z ktorých sa nám bude zdvíhať žalúdok. A ja iba pre porovnanie, lebo dotkla si sa aj toho, že bol zrušený tím Oblúk, ktorý mal tieto obludné činy vyšetriť. Tak spomína si tu niekto, ako v roku 2019, kedy Milan Lučanský rozpustil vyšetrovací tím vraždy Kuciakovcov, po súhlase dozorového prokurátora, po tom, ako bola podaná ob-ža-lo-ba, bol rozpustený tím. Vtedy súčasná vládna koalícia išla vyskočiť z kože, že čo to má znamenať, prečo tím bol rozpustený. Teraz, keď bez súhlasu dozorového prokurátora je rozpustený tím, ktorý mal prešetriť všetky tie svinstvá, ktoré páchala čurillovská mafia a čurillovská mafia je ešte povýšená, tak dnes tu koalícia nie je, ticho mlčí. A tí, čo mlčia, sú spolupáchateľmi všetkého toho, čo pácha táto organizovaná skupina na čele s Matovičom, Lipšicom a Mikulcom.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, ja oceňujem slušný spôsob, teda zdanlivo slušný, lebo vaše výčitky ste nasmerovali tak skoro slušným spôsobom len na nás, a občas ste spomenuli aj kolegu Matoviča, len aby sa nepovedalo. Ale dobre. Ste psychologička, viete, čo prečo ako povedať. Keď ste oslovili niektorých tých našich mladých kolegov, aby mali určitý rešpekt pred tými, čo niečo už dokázali, urobili. No skúste si to najprv rozobrať s niektorými vašimi kolegami v klube, lebo práve príchodom niektorých z nich sa v tomto parlamente začali v rôznych vystúpeniach používať urážky, nadávky, vulgarizmy. Skúste na nich tak ľudsky vplývať, aby si uvedomili, že to patrí niekde inde. Ja nemám problém, už som to ixkrát povedal a zažil som to napríklad od bývalých členov SDKÚ, tvrdú kritiku adresnú, tvrdú, ale nie urážky, nie ponižovanie, čo tu sa už deje od určitého času. A aj keď ste tu, ako ste povedali, len jeden rok, vy dobre viete, o čom hovorím. A naozaj vám budem povďačný a tak ako môj kolega Jarjabek ja si s vami hocikedy rád sadnem niekde a porozprávam sa, lebo viem, o čom sa s vami môžem rozprávať, a viem, že tá diskusia môže prospieť aj mne, aj vám. Ale prosím vás ešte raz, oslovte tých vašich kolegov, nech sa správajú naozaj primerane slušne, tak, ako to chcete od nás. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem, pani ministerka, za vystúpenie. Ja tiež oceňujem, že je tu s nami pán predseda Ústavného súdu a že vystúpil a keby sa v takom tóne, v akom vystupoval on, niesla debata väčšiny rečníkov, tak asi by sme boli niekde inde. Aj v tej téme preskúmateľnosti súladu ústavných zákonov s ústavou, ktorú nikto z nás nespochybňuje, že je to legitímna téma na debatu. Len je otázka, kde je ten bod nula, z ktorého sa má tá debata začať. Či je tým bodom nula znenie ústavy tak, ako bola myslená, teda že Ústavný súd nemá právomoc preskúmavať súlad ústavných zákonov s ústavou, alebo je tým bodom nula minuloročné rozhodnutie Ústavného súdu, ktorým si túto právomoc, teda môžme to povedať pekne, že odvodil alebo škaredo prisvojil, alebo privlastnil. Ale jednoducho právomoc, ktorá mu nebola daná ústavou, odvtedy Ústavný súd ňou disponuje. Druhýkrát ju už nepoužil, čiže to je fajn, ale dobre. Poďme sa o tom baviť, akým spôsobom nastaviť ochranu základných princípov ústavnosti aj proti možnému zneužitiu ústavných zákonov, ale kým nedôjdeme k nejakým záverom, ako má byť definované alebo vyložené materiálne jadro a akým spôsobom má byť definovaná právomoc Ústavného súdu, tak ostaňme v tom pôvodnom zadefinovaní právomocí Ústavného súdu, ako to bolo myslené pri schvaľovaní ústavy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Poprosím to zapísať. Ďakujem pekne. Prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 11 z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Remišovej. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 16, proti 77, zdržalo sa 46 poslancov. Tento bod sme neschválili.
P. Kresák, poslanec: (2002-03-21):
Ústavnoprávny výbor NR SR ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysel § 79 ods. 1 podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov: Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1952 zo 14. marca súhlasila s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1953 zo 14. marca pridelila vládny návrh zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky týmto výborom na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi týchto výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený na prerokovanie, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť v znení prijatých pozmeňujúcich návrhov všetky tri výbory. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky tak urobil svojím uznesením č. 889 z 20. marca tohto roku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu tak urobil svojím uznesením č. 924 z 19. marca tohto roku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť tak urobil svojím uznesením č. 508 z 19. marca tohto roku. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené pod bodom III tejto spoločnej správy, vyplýva celkovo 21 pozmeňujúcich návrhov. Máte ich v laviciach, myslím si, že nie je potrebné, pán predsedajúci, aby som tieto pozmeňujúce návrhy na tomto mieste čítal. Dovoľte mi, aby som tiež konštatoval v závere, že gestorský výbor na základe stanovísk výborov, ktoré sa zaoberali týmto vládnym návrhom zákona, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby schválila vládny návrh zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Spoločná správa výborov, s obsahom ktorej som vás teraz oboznámil, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorského výboru uznesením č. 891 z 20. marca tohto roku. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ešte by som v rýchlosti teda dokončil, lebo som si nesledoval čas, že chcel som navrhnúť tu v tej rozprave, že aby bolo za každú jednu dávku, za každé jedno pichnutie, aby sa dalo 80 euro dôchodcom, ale aj ďalej, keď to bude nutné, lebo vyzerá to tak, že to bude nutné. To znamená štvrtá aj piata dávka. A tým pádom, keď naozaj bolo k dispozícii 500-600 mil., tak som myslel teda, že aj tie peniaze ešte zakomponujete do nejakého iného balíčka a že by sa malo pomôcť teda hlavne zdravotníkom, ktorí sa starajú o týchto ľudí, zdravotné sestry a doktori, aby tie peniaze, ak sú teda a boli na to naplánované a teraz sa ušetrí týmto, že bude menej peňazí, tak aby to bolo dané týmto doktorom a sestričkám, ktoré, ktorí sa starajú o týchto covidových pacientov. Teraz reakcia na faktické poznámky. Pán Taraba, no vy ste jeden z tých, keď naozaj odchádzam na kávu, keď začnete rozprávať. Takže, bohužiaľ, to tak je, to je fakt, to som povedal akože prenesene, že trénovať syna, ale vy ste jeden z tých, že naozaj, keď hovoríte, tak veľa ľudí odchádza na kávu. Pán Suja a aj tam pani poslankyňa, tak ja vám to neviem povedať presné príklady, ale bolo to medializované v správach viacejkrát. To znamená, že to si treba len pozreť, že kto, kde, ktoré dieťa a ktorý syn, dcéra sa priznali k tomu, že ich otec bol na manifestácii a o dva týždne zomrel. Takže to si treba iba vyhľadať, to tam, to bolo proste v médiách. Pán Krajčír, ja sa čudujem, že ste sa do mňa pustili, pretože to je presne ten typický príklad, keď inak hovorím v zákulisí a inak hovorím tu v pléne, hej, lebo poznám váš názor na toho pána, o ktorom, ktorého som kritizoval. Pán Ďurica, áno, majú právo, samozrejme, s tým súhlasím, však ja som to nijak nespochybňoval, ale v tej pandemickej situácii, keď to bolo zakázané sa zhromažďovať, tak proste to, nebolo to morálne správne, aby ste tých ľudí zvolávali a aby oni ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ľ. Micheľ, poslanec: (2007-11-30):
Existencia útvaru talentovanej mládeže bola absolútne nadradenou prioritou pri pridelení miniihriska v projekte riadenom SFZ. Následne došlo k spojeniu týchto dvoch projektov v snahe koordinovať činnosť. Tak sme to pochopili vo futbalovom zväze. Bohužiaľ, pre futbal nesprávne. Po vzájomnej dohode Bardejov bol vyčlenený z projektu SFZ s tým, že mu bude pridelené ihrisko z Úradu vlády. Predseda Východoslovenského futbalového zväzu na to pristúpil, ale pod podmienkou, že ihrisko bude presne vybudované v tej istej škole, čiže tam, kde existuje útvar talentovanej mládeže. Len čo Bardejovu bolo pridelené miniihrisko z Úradu vlády, odbornosť okamžite išla stranou a nastúpili politické kritériá. Svedčí o tom realita, ktorá je dnes. Zhruba 180 talentovaných mladých futbalistov a podobný počet volejbalistiek sa ihriska nedočká. Budú sa tešiť v inej škole, možno v škole, kde riaditeľ je sympatizant, možno volič, možno člen SMER-u. Podľa mňa toto je absolútny škandál a jasný príklad toho, ako SMER pristúpil k športu. Pomôžem si ešte jedným faktom. Prešovskému kraju bolo pridelených sedem miniihrísk z Úradu vlády. Štyri mestá alebo obce, je tam primátor alebo starosta za stranu SMER, tri mestá alebo obce kandidát s podporou strany SMER. Opozícia... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Kolegyne, kolegovia, otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa jeden pán poslanec, pán poslanec Mizík. Nech sa páči.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Poprosím, kľud v rokovacej sále, páni poslanci.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predložila spravodajskú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov a doplnení niektorých zákonov, tlač 164. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 150 z 25. júla 2012 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 6. schôdzi 26. júla 2012. Výbor uznesením č. 26 z 26. júla 2012 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na tejto 4. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-02-08):
1 až 10, 12 a 13, 15 a 16, hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, iba jedna otázka. Skutočne si myslíte, že je potrebné v návrhu zákona, ktorý je v skrátenom legislatívnom konaní, prioritne riešiť problémy asignácie dane a ich použitia? Ja osobne si myslím, že toto je 99. problém Slovenska, ktorý je potrebné riešiť a vôbec by som to nepichal do skráteného legislatívneho konania, lebo máme rad ďaleko väčších problémov, ktoré potrebujeme vyriešiť a nemíňajte, prosím, náš čas na takéto veci.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem, hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 114, proti 1, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme lehotu schválili. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Lehotský, ako ďalší v rozprave nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 122, proti 6, zdržalo sa 10, 1 nehlasoval. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Ďakujem. Pán poslanec Fico. (Reakcie z pléna.) Moment, ešte som sa nepýtal na všeobecný súhlas, najprv dám ďalší procedurálny návrh. Nech sa páči, pán poslanec Fico.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Pán poslanec Hlina.