NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
Dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pán minister. Nebudem sa vyjadrovať k paragrafovému zneniu tohto zákona. Táto novela bola nachystaná, ešte keď som ja bol ministrom obrany a nemám nič proti rezervám ani aktívnym zálohám, aby boli vytvorené. Ale my sme toto všetko vlastne posunuli preto, pretože rozpočet rezortu obrany na to nemal. A podľa mňa rozpočet obrany na to nemá ani teraz v súčasnosti. Ani v tých ďalších rokoch nebude na to mať, ako hovorí dôvodová správa, ktorú tam máte. Ten náklad je budúci rok viac ako milión eur, ďalší rok tiež viac ako milión eur. A ten ďalší tretí rok je to tiež okolo milióna eur. Podľa mňa by sme tie finančné prostriedky mali dať profesionálnym vojakom. A možno do tej prípravy aj u tých vojakov, ktorých teraz vysielate, na jeseň do Afganistanu, idete navyšovať tie počty. No a tieto finančné prostriedky by bolo potrebné dať na túto profesionálnu armádu v súčasnosti. A keď budete mať v budúcnosti viac finančných prostriedkov, rezort obrany, tak potom ich môžete dať aj do aktívnych záloh rezervistov. V Českej republike fungujú tiež tieto aktívne zálohy, rezervistov majú okolo 1 000, samozrejme, musia dostávať aj tie naturálne potreby, ktoré tam majú. Toto rieši aj táto novela zákona. A myslím si, že keď sa schváli tento zákon, ja by som s tými rezervami, s tými aktívnymi zálohami ešte počkal, pokiaľ nebudú na to finančné prostriedky. Je to, spomínal som, ročne viac ako milión eur. Tam máte možno 30 % na to, o čom ste hovorili aj o čom ste mali ten spor s ministrom zahraničných vecí ohľadom stiahnutia vojakov z Cypru. Tých 30 %, tieto náklady na rezervy na vybudovanie aktívnych záloh, vám práve toto vykryje. Potom ešte tých ďalších 60 – 70 % určite niekde nájdete. Čiže ja si myslím, dajme tie finančné prostriedky skôr na podporu profesionálnych vojakov a v budúcnosti, keď bude mať rezort obrany viac finančných prostriedkov, určite sa nájdu aj financie na budovanie týchto aktívnych záloh čiže týchto rezervistov. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Pani poslankyňa Magdaléna Sulanová s faktickou poznámkou.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán poslanec Galko chce dokončiť svoje vystúpenie, lebo ho, má to len na dve minúty, takže je všeobecný súhlas, aby mohol. (Nesúhlasné reakcie z pléna.) Nie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Ešte, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť a informovať, vzhľadom na účinnosť niektorých zákonov, ako aj na priebeh schôdze, že poobede o 14.00 hod. budeme ďalej pokračovať všetkými bodmi, ktoré predkladá pán podpredseda vlády Dušan Čaplovič. Ale po nich budeme prerokúvať body, ktoré predkladá pán minister spravodlivosti a podpredseda vlády Harabin, je to osem návrhov, sú to body 53 až 60. Môžeme? Lebo potrebujeme, sú tam účinnosti. Takže po obede o 14.00 hod. pokračujeme v prerušenej rozprave, pokračujeme v bodoch tak podľa programu, ako ich bude predkladať pán podpredseda vlády. Po ich skončení nastúpi pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti. Ďakujem pekne. O 17.00 hodine, samozrejme, budeme hlasovať, takže vás na to upozorňujem. Ďakujem pekne. Procedurálny návrh, pán predseda výboru Mamojka.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-03-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky, v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Mám to brať ako zmenu rokovacieho alebo tejto schôdze Národnej rady?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán premiér bude reagovať. Prosím, zapnite mikrofón pánovi premiérovi.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Matovič, prosím.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Turčanová.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pani poslankyňa, v poriadku? Keby ste hociktorý z poslancov, pani poslankyne, videli, že vám nefunguje hlasovacie zariadenie, zdvihnite ruku a budeme to riešiť, buď zastavím hlasovanie, alebo budeme opakovať hlasovanie. Takže, pani spravodajkyňa, uvádzajte ďalej hlasovanie.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega, takže presne súhlasím, adresnosť pomoci s energiami nie je nový pojem, veď skutočne sa o tom rozpráva a rozpráva od začiatku energetickej krízy a ja si myslím, že koalícia sa ani nemôže brániť tým, že nebol čas spresniť a zacieliť energetickú pomoc nejak zmysluplnejšie. Ja by som to porovnal priamo so slovami Roberta Fica, ktorý pri Trestnom zákone hovorí: „Veď to nie je nová debata, veď tá verejná debata tu prebieha dlho.“ Tak ja si myslím, že rovnaké kritériá by mali platiť aj na energetickú pomoc. Tiež to tu prebieha dlho a už dávno mohli mať pripravené zmysluplné riešenie. No a tie pohľady, jeden je teda pohľad prírody, človeka alebo teda nazvime to že peňaženky. Ak by fakt aspoň časť tej ceny bola trhová, lebo to sa zhodneme, že, samozrejme, nejaké dotácie sú stále potrebné, nedá sa to urobiť zo dňa na deň, ale aspoň možno tých 20 %, tých posledných 20 % spotreby bola, bola povedzme že trhová cena, tak úplne prirodzene by každý využíval efektívnejšie a vo finále by ušetril. Rovnako pohľad štátu, a to by mohlo zaujímať pána ministra financií, že ak by tá pomoc bola takto nejak nastavená motivačne, aby človek šetril, no tak aj štát by vo finále zaplatil výrazne menej. Ešte by sme teda aj prírode pomohli. No a treba to na rovinu povedať, že je absolútne jasné, že štát si takúto podporu nemôže dlho dovoliť aj keď sa pozrieme do rozpočtu, tam jednoducho nie je toľko peňazí, aby takto nastavená forma pomoci vydržala celý rok. No, ja si tak dovolím tipnúť, že tak do prezidentských volieb vydrží a potom uvidíme, čo bude. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Viliamovi Jasaňovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za návrh 132, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s touto zmluvou. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci (tlač 569). Pán poslanec Ladányi, nech sa páči, máte slovo. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení páni poslanci, poslankyne, vážení prítomní, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je prílohou správy, ktorú som predniesol pred rozpravou.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko, ide o transpozíciu smernice Európskej únie, ktorá sa týka zvýšenia kvality, porovnateľnosti a spoľahlivosti informácií o udržateľnosti uvádzaných informácií vo výročnej správe veľkých obchodných spoločností, ich emitentov, bánk, poisťovní a zaisťovní, zavedenie jednotného elektronického formátu výročnej správy a externé uistenie týchto inštitúcií štatutárnym audítorom, zavedenie požiadavky na odborné znalosti štatutárnych audítorov, organizácie ich práce, zníženie administratívnej záťaže zmenou veľkosti kritérií na definovanie jednotlivých kategórií účtovných jednotiek, na základe ktorých budú môcť dotknuté subjekty využiť úľavy vo vykazovaní informácií. Ďakujem za pozornosť a chcem poprosiť o podporu tohto zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
Chcem vás informovať, páni poslanci, že do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Muránskeho, ktorého vystúpením zároveň otváram rozpravu. Nech sa páči, pán poslanec. Po vystúpení pána poslanca preruším rokovanie o tomto bode programu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) Ja som to zastavil, aby si dal kartu pán poslanec. Kľud. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 88, proti 6, zdržalo sa 38, 8 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Áno, pán predseda výboru Novotný, pán poslanec Šimko Jozef, pán poslanec Slafkovský. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Novotný, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďalší s faktickou pán poslanec Žiak.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Ďalej o slovo požiadal pán spravodajca, pán poslanec Ľubomír Petrák. Nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-09-18):
Štát sa zaviazal dotovať tento úrokový diferenciál, no a nekompenzoval. Štát si neplatil svoju povinnosť. Pán poslanec, pripomínam vám, ja tie čísla teraz celkom v hlave nemám, ale veľmi dobre viem, že napríklad Jadrová elektráreň Mochovce sa tiež takto stavala za pôžičky, ktoré boli garantované štátom, kde úroková sadzba bola nižšia ako základná úroková sadzba v štáte. A niekto musel alebo mal tento úrokový diferenciál medzi komerčnou úrokovou sadzbou a takouto umelou dotovať. Štát, neplnil si tieto povinnosti. Čiže nebolo by spravodlivé a pravdivé, keby sme na verejnosť navodzovali dojem, že 100 mld. je suma, ktorá vyplýva z toho, že sa tam len kradlo a robilo tak, že to zakladá trestnoprávnu zodpovednosť. My sme to vyčíslili zatiaľ na 19 mld. z tých 100. Ale nepochybne tie veľké projekty, hlavne a zásadne zaťažili a dnes zaťažujú náš verejný rozpočet.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. Štefan, veľmi pekne si to podal a rozobral. Ja by som sa zastavil pri tom porovnaní s Českou republikou. Je úplne jasné, že za Českou republikou v kvalite zdravotnej starostlivosti a vo vybavení veľmi zaostávame, a pokiaľ v tom, rozpočet na budúci rok máme o 2 mld. menej na počet obyvateľov Slovenska v porovnaní s Českom, tak tú úroveň českého zdravotníctva nieže budeme dobiehať, tak nemáme šancu to dobiehať, práve naopak, tie nožnice sa budú roztvárať. Čiže ak chceme sa posúvať dopredu a zlepšovať naše zdravotníctvo, tak jednoznačne tie zdroje, ktoré sú tam dneska naprogramované, sú nedostatočné. Nakoniec to povedala aj Dozorná rada Všeobecnej zdravotnej poisťovne a dokonca aj z dnešného zasadania vyplynulo, že vidí tam veľké riziká, až vo výške 124 mil. eur. To znamená, že Všeobecná zdravotná poisťovňa sa zase môže dostať do veľkých problémov a bola by katastrofa, keby sa v priebehu troch rokov dostala druhýkrát do nejakého ozdravného plánu alebo nejakej nútenej správy. A k tomu porovnaniu s Českou republikou, to môžme veľmi ľahko zistiť a kolegovia alebo poslanec Baláž nám môže povedať. Česká republika má tri robotické prístroje da Vinciho, Slovensko má jeden. Keby sme to chceli zase porovnať na počet obyvateľov, tak by sme mali mať 4 až 5, ak by sme chceli liečiť na úrovni Českej republiky, tak by sme ich mali mať 4 až 5. Máme jeden. Ďakujem.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo. Všetky indície, čo spomínal predrečník, ale aj všetky články, ktoré boli spomínané v mainstreame, v Denníku N, svedčia o tom, že táto vláda je jednoducho skorumpovaná. Skorumpovaná a nie je schopná zvládať krízu. Ja sa naozaj čudujem nášmu národu slovenskému, že absolútne ignoruje tieto prešľapy vládnej koalície. To ak sa niečo takéto stane vo vládnej koalícii, ľudia zatvárajú oči a tvária sa, ako keby sa nič nestalo. Ako spomínal, keby sa niečo takéto dialo za predchádzajúcej vlády, tak Matovič by šalel pred Bonaparte. Vyskakoval by tri metre od zeme. Spomínal si aj Matovičove vyjadrenia a nadávky, absolútne primitívne ako nadáva opozičným politikom do buzerantov, veď vy ste dúhová koalícia a idete nadávať, takéto vyjadrenia. Mne zastáva rozum, takto sa vyjadrovať. Ja myslím, že dosť členov vládnej koalície by si zaslúžilo ústavnú liečbu, naozaj. To, ako sa správate, je absurdné. Nezvládli ste covid, to vieme. Nezvládate migračnú krízu, však to vidíme. A čo si my myslíme, ako budete riešiť energetickú krízu, infláciu, zdražovanie, zhoršovanie životnej úrovne? Takisto ako tie predchádzajúce problémy, ste absolútna neschopná banda diletantov! Ďakujem.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 117, proti nikto, zdržalo sa 9, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme pozmeňujúci návrh pani poslankyne Halgašovej schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Preto posledná otázka, odpoveď pána ministra kultúry je na otázku pána poslanca Čaploviča: „Vážený pán minister, ako zabezpečujete program Obnovme si svoj dom?“ Pán minister kultúry.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Čo sa týka, mám podobný názor v niektorých veciach s pánom Mazurekom. Proste systém je zlý. Ak dvaja robia to isté, neznamená, že je to vždy to isté. A poviem prečo. Mám kolegyňu, ktorá pracuje v Nemecku ako stavebná inžinierka. Minule som na facebook tiež uvádzala z rakúskych novín nejaké veci, ktoré potom aj prešli, ktoré naše médiá nezverejnili. Chcem povedať v Rakúsku, v Nemecku normálne chodia navštíviť ľudia domy seniorov. Objednávajú sa tam. Môže prísť jeden člen rodiny a prídu seniori, nie sú izolovaní. Tu sú ťažko izolovaní seniori. A vy veríte Denníku N, tak som si pozrela, že čo povedal pán psychiater Breier, že seniori v ťažkej izolácii sa im horší chôdza, pamäť, majú obrovské psychické problémy. Jednoducho systém, systém zlyháva. Ďalšia vec, keď som sa informovala, doniesla mi kolegyňa aj článok o Ivermektíne. Dokonca to bolo aj v spravodajstve v Nemecku, tak v Nemecku zistili, že nasadili v domove seniorov Ivermektín kvôli tomu, že mal jeden senior svrab, tak lekár nasadil preventívne. Ten dom seniorov mal COVID iba možno pár ľudí, zatiaľ čo vo vedľajšom domove seniorov, kde ten istý lekár ordinoval, bola premorenosť týchto ľudí COVID-om. Znamená, že ten Ivermektín, alebo ako aj keď počúvam od lekárnikov, ja som sa tiež bola osobne pýtať, má v začiatočnom štádiu, tvrdia, že okolo tých 50 – 60 % účinnosť. Ale je to v začiatočnom štádiu, keď nie je napadnutá vnútrobunková, vnútrobunková alebo vnútro bunky. Prosím vás pekne, skúsme zmeniť systém, lebo ten systém nám neprospieva a neklamte tuná. Ja chodím, bola som aj v Rakúsku. V Rakúsku sa nenosili rúška vonku. Normálne sa smiali, veď to je čerstvý vzduch. Tak isto ľudia chodia na dovolenky do Dubaja. Kvôli čomu chodia, kvôli čomu sa fotí naša tenistka, ako sa má dobre, lebo nenosí rúško v iných krajinách. Ja som za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-25):
Áno, áno. Dávam hlasovať o návrhu, o skrátenom legislatívnom konaní.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne. Ja len pre záznam, aby to bolo zaznamenané. V tejto chvíli sa nachádza v tejto sále z celej vládnej koalície počet poslancov číslo 1, v počte jeden. Česť tomuto pánovi poslancovi. (Potlesk.) Ešte raz zopakujem pre záznam, vážení občania, rokovanie parlamentu „v plnom prúde“ a z celej vládnej koalície je tu jeden jediný poslanec. Hanbite sa! (Reakcia z pléna.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-30):
S ďalšou faktickou Magdaléna Vášáryová.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šebej, staviaš to do polohy, ako keby my sme si včera ráno zmysleli, alebo minulý týždeň zmysleli znížiť počet poslancov a zrazu sme to teda dali ako návrh. Ešte raz pripomínam, ten návrh je, má už vyše 3 roky, kedy sme to nastolili ako referendovú otázku. A nepodceňoval by som aj úsudok, aj počet 926 tisícov ľudí a určite by som nejak nemával nad tým rukou, že oni vlastne nevedia, čo chcú, a to sa ich nemôžme takéto veci pýtať. 150 alebo 100 poslancov, dovolím si tvrdiť, nie je dehydrogénoxid, ale je to niečo ďaleko jednoduchšia predstava, ľahšie predstaviteľnejšie. Nemyslím si, že kebyže sa týchto ľudí, som presvedčený, že kebyže sa týchto ľudí spýtame, či chcú zrušiť parlament, že by hlasovali proti, že by nechceli zrušiť parlament. Ale viem si veľmi živo predstaviť, že chcú znížiť počet poslancov, keď veľakrát vidia, akí niektorí poslanci akým sú prínosom, keď niekto behom jedného roka nemá ani jednu faktickú poznámku, ani jeden zákon nepredloží, nikde, veď sme to tu už počuli. A určite by tá selekcia bola náročnejšia, keby nás bolo iba 100, a som presvedčený, že kvalita, no, možnože by dokonca ešte aj stúpla. Teraz obvinil si nás z toho, že chceme to robiť nejako lacno a takto sa to nerobí, čo bolo, a že teda už vonkoncom nesmie byť argument finančný. Zmrazenie platov bolo čo? To bolo populistické a lacné, takisto to bolo len divadlo pre ľudí a tam to bolo v poriadku? Ja si myslím, že zníženie počtu poslancov má svoj reálny základ, je nás úplne zbytočne veľa. Ďakujem pekne.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Z dôvodu zmeny v zložení členov klubu strany SMER – sociálna demokracia mi dovoľte predložiť návrh uznesenia na zmenu v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. b) a § 60 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, § 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe, čl. 2 ods. 1 a 3 písm. c) ústavného zákona č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu a § 73 ods. 2 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na návrh poslancov, členov Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu SMER – sociálna demokracia A. odvoláva poslanca Jána Mažgúta (SMER – SD) z funkcie člena Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, poslanca Antona Stredáka (SMER – SD) z funkcie člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby; B. volí – poslanca Richarda Glücka (SMER – SD) za člena Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, za člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a za člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, – poslanca Antona Stredáka (SMER – SD) za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Ďakujem, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej malo nasledovať prvé čítanie poslancov Miroslava Kadúca a Petra Polláka, ktorí požiadali o preloženie na záver rokovania. Pokračujeme teda prvým čítaním o návrhu poslanca Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1736. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1750. Dávam slovo poslancovi Jurajovi Drobovi, aby návrh zákona predniesol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 1736.)
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-06-15):
Dovolím si pozvať členov výboru pre obranu a bezpečnosť na 12. hodinu do zasadačky výboru na mimoriadne zasadnutie výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďakujem.
B. Hradecký, poslanec: (2009-09-08):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predmetný návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 65, proti 23, zdržalo sa 54, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili. (Potlesk.) Teraz budeme hlasovať o bode 116 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie návrhu poslanca... (Ruch v sále.) Ukľudnime sa, prosím! ... Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o štátnom fonde rozvoja bývania, je tlač 1548. Prosím, spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti a prosím poslanca Petra Vonsa, aby ho išiel, tento zákon, uvádzať.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec, poprosím vás, už je to viac ako dvadsať sekúnd.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec, máte pravdu, ako ste počuli, už trikrát som zvonil, ale budem menovite upozorňovať poslancov, ktorí rušia rokovanie Národnej rady.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 100, zdržali sa 2. Konštatujem, že návrhy, resp. pripomienky pána prezidenta sme schválili. Pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Budeme hlasovať o prechode do tretieho čítania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister nechce zaujať stanovisko k rozprave. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, končím dvanásty rokovací deň 11. schôdze Národnej rady. Pokračovať budeme v pondelok o desiatej. A všetkým vytrvalcom želám pekný víkend. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 15.09 hodine.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem za slovo. Aby sme boli korektní, tuná vidím pána poslanca Suska sedieť hore za opozíciu a ešte niekoho vedľa neho, toho nevidím teraz, ale inak ten stav tuná, opozícia a jej prítomnosť, je žalostný, nikto iný tu nie je pri tak dôležitej téme, ako je zákaz alebo obmedzenie, regulácia hazardu. Pritom práve tá bývalá vládna koalícia bola tá, ktorá tuná všetkých presviedčala, že ako inak sa to nedá len s petíciou, prečo je tá petícia nevyhnutná. A ja som to tak trochu čakal, že tu bude aj taký súboj názorov, postojov, stanovísk, kde teda si to budeme vysvetľovať aj v tomto novom zložení parlamentu, ale zjavne, zjavne aj tá bývalá vládna koalícia, terajšia opozícia, pochopila, že to presadzovanie petície ako nejakej dodatočnej podmienky na to, aby sa obec mohla rozhodnúť či teda hazard obmedzí, alebo zakáže. Že je neudržateľné a v podstate neobhájiteľné a o tom svedčí aj tá ich dnešná neprítomnosť podľa môjho názoru, že jednoducho tá podmienka tam bola daná umelo, aby vyšli v ústrety hazardnej lobby a aby obmedzovali aj občanom, ktorí žijú v konkrétnom meste a obci, aby si mohli sami rozhodnúť o tom, či chcú na území obce mať hazard alebo nie. A to prostredníctvom svojich volených zástupcov, ktorí sú komunálnymi poslancami, starostami a primátormi. Tá podmienka naozaj... Slovensko je raritou v tomto a ja som rád, že požiadavka petície nakoniec zo zákona vypadne. Žiadne iné štáty v Európe určite a možno aj na svete ju nemajú a takisto ani Súdny dvor Európskej únie to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Ešte neodchádzajte, bude ešte jedno hlasovanie, prosím, kolegovia! (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 92, proti 8, zdržalo sa 26, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že tento návrh sme prijali. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Pročko a pán poslanec Pčolinský. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Poslankyňa Cigániková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Poprosím, poprosím pokoj v rokovacej sále. 	(Reakcia z pléna.) Pán poslanec Šefčík, dostanete čas a poprosím na balkóne, aby sa správali v zmysle pokynu vedúceho kancelárie a nefotili osobné dokumenty poslancov. Ďakujem. Pán poslanec Šefčík, máte znova slovo.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ja ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Som naozaj rád, že sa tu nájde v tomto parlamente ešte stále dostatok ľudí, ktorí majú zdravý rozum, ktorí chápu, že dve a dve sú štyri, a nie päť. Len jediná vec ma mrzí na celej tejto diskusii, je to, že vôbec sme dospeli do takej situácie, že musíme predkladať takýto návrh zákona, takýto návrh ústavného zákona, že takéto niečo musíme ukotvovať v ústave, pretože toto sú veci, ktoré sú naozaj samozrejmé a ktoré kedysi vôbec nikto nespochybňoval, len dnes je to už všetko naozaj hore nohami a mňa mrzí, že musíme k takýmto krokom pristupovať, ale pre ochranu rodiny, aj pre ochranu nášho národa je to naozaj nutné. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, tí, ktorí ste ešte nehlasovali a chcete hlasovať, nech sa páči. (Priebeh tajného a verejného hlasovania.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-12-05):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Ctený pán poslanec Rajtár, povedali ste, že nič nedôstojnejšie ako tento prejav premiéra ste nepočuli. Nedôstojný prejav? Ja si myslím, že nič nedôstojnejšie som ešte nevidel, ako predkladateľ, ktorý skáče do kľudného, pokojného prejavu premiéra a ho vyrušuje, a párkrát vám povedal, aby ste dali pokoj, aby ste sa venovali svojim veciam. Toto bolo nedôstojné! Pán poslanec Rajtár, je milé, že rozprávate o mafiánskom riadení štátu. Isto máte o tom svoje skúsenosti priamo z vašej strany. Skúste sa spýtať pána predsedu SaS Sulíka, o čom sedel, vlastne o čom sa bavil, keď sedel za stolom s pánom Kočnerom. Skúste sa ho spýtať. Vtedy bol predseda Národnej rady. Asi má skúsenosti s mafiánskym riadením štátu. Pán Rajtár, tu ste vypočítavali roky, kedy pán Bašternák začal páchať trestnú činnosť, potom kedy niečo kupoval, predával Kaliňákovi. Prišli ste na roky 2012, 2013. Skúste prísť aj do roku 2011, kedy pán kolega – pán kolega, pardon, nikdy môj kolega nebol –, kedy pán Bašternák dostal nadmerné odpočet vratky DPH vo výške 5 mil. (Potlesk.) Vo výške 5 mil. Bolo to za vlády Ivety Radičovej. A skúste sa spýtať sám seba, kto bol vtedy minister vnútra. Pán Baránik, ďakujem, že ste mi zatlieskali. Pána Bašternáka, jeho tvár som videl na transparente na zemi, keď to Matovič doniesol, a meno som prvýkrát v živote prečítal. V živote som nebol s Kočnerom ani s Bašternákom. Tlieskali ste teraz svojmu pánovi predsedovi Sulíkovi. Pán Rajtár, aj vtedy na schôdzi 2 a schôdzi 1 som vám povedal, že veľa viem o plastickej trhavine z popradského letiska do írskeho Dublinu. Lebo v tom čase som bol predseda predstavenstva letiska, predseda predstavenstva na letisku v Poprade a hrdo sa k tomu hlásim. Štyri roky som tam pôsobil. A keď chcete, tak vám to kľudne môžem vysvetliť, o čo tam išlo. Kaliňák s tým nemal absolútne nič spoločné! Takže, pán Rajtár, keď rozprávate o daňových podvodníkoch, tak sa pozrite okolo seba, kto sedí vedľa vás. Prosím, pán Rajtár, málinko pamäť, a nie symptomatickú! Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ale nie v obrátení sa na mňa, ale iba v tom, že budete hovoriť o tom, že sa obrátil na mňa. Rozumieme si. Takto to, žiaľ, je a bolo to aplikované celé roky, takže, pán Dostál, dobre to viete a cvičili ste tu s nami týmto istým spôsobom celé roky, keď ste vládli. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-12-03):
No, ďakujem pekne. Pán podpredseda Číž, ste vygenerovali pomerne veľké množstvo slov, ale dva postrehy by som si dovolil skomentovať. Ten prvý je, už to tu spomínal aj kolega Lipšic. Ja si myslím, že najlepšie vysvedčenie vystavujú voliči na základe preferenčných hlasov. Pokiaľ sa nemýlim, tak on ich mal cez 100-tisíc, prekrúžkoval sa z tretieho, mám taký pocit, na prvé miesto a naozaj by bolo možno dobré skorej, ako budete na niekoho takýmto spôsobom útočiť, tak si porovnať nielen tie svoje preferenčné hlasy v absolútnom porovnaní, ale aj v relatívnom porovnaní. To znamená, koľko percent z toho daného výsledku celej strany človek získal a potom na niekoho útočiť. Druhá vec, ktorú by som chcel spomenúť, je to krédo: „Pravda je to, na čom sa dohodneme, že je pravda.“ No, tak to bolo krásne, to bolo porovnateľné s tým, keď tu bývalý predseda Národnej rady Slovenskej republiky povedal: „Vyhraj voľby a môžeš všetko.“ Myslím si, že toto krédo – „pravda je to, na čom sa dohodneme, že je pravda“ – je možné vytesať do smeráckeho kameňa. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 49 za návrh, 12 proti, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím, uveďte návrhy, ktoré odzneli v rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 58. Súčasťou návrhu je aj rozhodnutie o pridelení návrhu na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím teraz, aby z poverenia vlády predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pred poslancami pán minister Ľudovít Kaník. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 55 proti, 4 sa zdržali. Tento bod sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
Pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Keďže však nikto v rozprave nepožiadal vyňať bod 24 na samostatné hlasovanie, spravodajca teraz nemôže dať o ňom samostatne hlasovať. A priamo nesúvisí s bodom 22. Práve preto, že ak prejde bod 24, bod 22 nemôže prejsť, bol vyňatý na samostatné hlasovanie. Čiže bod 24 nemožno samostatne vyňať na samostatné hlasovanie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ja tiež chcem oceniť, že sa otvára téma, ktorá skutočne trápi ľudí. Lebo my tu častokrát riešime veci, ktoré sú, sú zástupnými, ale toto je skutočný problém ľudí. Ja k tej vymoženosti takú poznámku, že jak sme dopadli, alebo kde, kam sme to dopracovali. Máme stopercentnú vymožiteľnosť práva pri, pri babke, ktorú, pardon za výraz, oblbnú pri predávaní hrncov, stopercentnú úspešnosť, cez sociálnu, exekútorov, stopercentnú. Chúďa zničí si dôchodok. Aj študent, ktorý si nekúpi lístok na MHD, možno preto, že nešiel automat, nieže nechcel, tak si zničí možno rok, dva, pol školy si zničí, lebo mu príde 390 euro od exekútora. Máme stopercentnú úspešnosť. Ale akú máme úspešnosť pri vymáhaní pohľadávok chlapa, ktorý pol roka niekde robil, a chce za to, čo robil, nechce nič navyše, len za to, čo robil, chce peniaze? Tam si povedzme akú? A dobre vieme akú. Ono sa to všelijako kvetnato nazýva, teraz sa to bude volať reštrukturalizácia. Viete, to je obrovskou hanbou. Keby tí chlapi robili niekde u nejakého darebáka, že to je uňho vidno, že to má, že to, viete, že niečo také, že už sa dalo predpokladať. Ale keď robia na tom, na stavbe, kde investorom je štát, kde platí štát, kde sú firmy, ktoré sú vážené a ctené, všetky peniaze, ktoré štát pošle, sa cestou tam, kde majú ísť, dostanú všetkým, lebo by ste neverili, že akú dlhú cestu tie peniaze musia prejsť, a tomu Ferovi z Oravy častokrát, alebo z Kysúc, alebo skade, chudákovi z východu sa nedostanú. Ja som teraz chodil po Orave, tam normálne tí chlapi mali slzy na krajíčku, že nedošli, nedošli, pol roka nedošli peniaze. Všade vedia prísť. Aké majú silní lobisti, tí, že zastavia na chvíľočku, ten, taká odbočka ide z tých peňazí, jedna odbočka, druhá, tretia, a na konci je Fero a Ferovi už nezostane nič. To je naozaj, že čas. Už je čas.
J. Kovarčík, poslanec: (2010-03-04):
M. Šefčovič, podpredseda Európskej komisie pre medziinštitucionálne vzťahy a administratívne záležitosti: Ďakujem veľmi pekne za túto otázku takisto. Moje postavenie je vlastne v tomto trojuholníku do určitej miery také unikátne, lebo práve Lisabonská zmluva zvýraznila potrebu užšej, efektívnejšej komunikácie medzi týmito troma inštitúciami a medzi národnými parlamentmi. Takže mal by som to byť práve ja, ktorý z postu podpredsedu Európskej komisie bude zastupovať Európsku komisiu vo vrcholných orgánoch Európskeho parlamentu a zároveň by som to mal byť ja, a to sa už aj stalo, že zastupujem Európsku komisiu v Rade ministrov pre európske záležitosti, ktorá pripravuje jednotlivé európske summity. Čiže slúžim ako taký priesečník, ktorý má garantovať lepšiu komunikáciu medzi týmito troma inštitúciami a zároveň mám na starosti komunikáciu s národnými parlamentmi. Chcel by som aj vás veľmi pekne poprosiť, aby sme tento nový inštitút, ktorý nám Lisabonská zmluva priniesla, to znamená, že každú jednu politickú komunikáciu, každý jeden legislatívny návrh v tom istom čase, ako ho bude Európska komisia zasielať do Európskeho parlamentu, ako ho bude zasielať do rady, čiže členským krajinám, bude zasielaný aj do parlamentov v jednotlivých členských krajinách. Od toho momentu, odkedy bude doručená posledná zásielka v poslednej jazykovej mutácii poslednému parlamentu v členskej krajine, bude plynúť lehota 8 týždňov, počas ktorej sa môžete vy ako Národná rada k týmto legislatívnym návrhom vyjadriť. Môžete sa vyjadriť, či považujete, že či ten legislatívny návrh spĺňa požiadavku subsidiarity, to znamená, či je lepšie o ňom uvažovať na európskej úrovni, alebo si myslíte, že by bolo praktickejšie takéto opatrenia prijímať na úrovni národnej. Sú tam dve hraničné čiary. V prípade, keď 30 % národných parlamentov bude mať s takouto legislatívou problém a v prípade, keď bude mať s takouto legislatívou problém viac ako 50 %, tak Európska komisia musí prichádzať s dodatočnými vysvetleniami, prípadne s novými návrhmi a evidentne sa musí takýmito názormi zaoberať. A budem, samozrejme, veľmi rád, ak bude väčší priestor v rámci zasadnutia výborov, aby sme sa mohli možno o tomto mechanizme porozprávať trochu podrobnejšie. Čiže tento mechanizmus tu je. Je založený a budeme veľmi radi, keď budeme z národných parlamentov dostávať čo najviac podnetov pre našu prácu v Bruseli.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja budem reagovať priamo na kolegu pána poslanca Šeligu, potom iné veci poviem v rozprave. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby použitie takéhoto atómového kufríka, keď to tak nazveme, alebo teda krajného riešenia, núdzového stavu bol aj viazaný na súhlas parlamentu, resp. aby dlhodobé využívanie núdzového stavu bol, bolo vlastne, muselo byť schválené v parlamente. Máme s tým, myslím si, že dobré skúsenosti aj pri bežnom núdzovom stave v prípade covidu, a myslím si, že je veľmi dobré, že sme takýto, takýto pozmeňujúci návrh navrhli, a verím, že sa presadí, lebo myslím si, že naozaj parlament je tým miestom, kde sú zvolení poslanci, zástupcovia ľudu, a mali by mať vplyv na to, ako bude existovať, ako bude fungovať aj podnikateľské prostredie. Tento návrh v podstate prináša možnosť obmedzenia vlastníckeho práva súkromných práv, to znamená, že, myslím si, že tá poistka cez parlament je v tomto prípade veľmi dôležitá.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky k rokovaniam o budúcom statuse srbskej provincie Kosovo , ktorý máme pod tlačou 229. Tento návrh uvedie pán poslanec József Berényi, ktorému teraz odovzdávam slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-07-01):
No, v akom poradí? V piatok bol prerokovaný bod 61 pani poslankyne Žitňanskej, tie body sa preskočili, pretože tu neboli prítomní navrhovatelia. Neboli tu prítomní navrhovatelia, ešte raz, bod 61 už bol prerokovaný a budeme o ňom hlasovať, tie body boli preskočené, lebo neboli tu prítomní navrhovatelia. Doteraz bol vždy úzus, že ak neboli prítomní navrhovatelia, tak sa presúvali body na koniec programu. Z akého dôvodu, keď tu neboli navrhovatelia, sa dnes tie body nepresúvajú a idú v rámci programu hneď po termínovaných bodoch? To je proste podľa mňa nekorektné. Len preto, že ide o konkrétnych navrhovateľov. Je to nekorektné. Ešte raz, veď to je dôkaz toho, 61 alebo 60 boli prerokované už. Pani poslankyňa Žitňanská tu bola do štrnástej hodiny v piatok poobede, aby mohla s bodmi vystúpiť. Ak iní poslanci mali iné povinnosti a nemohli tu byť do štrnástej v piatok poobede, ja im to nezazlievam, je to ich vec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Prezentujme sa a hlasujme o ďalšom návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 45, proti 77, zdržalo sa 13. Tento bod sme neschválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Dostál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Milan Vetrák má faktickú poznámku. (Krátka pauza.) Prosím, dajte čas ešte raz pánovi poslancovi Vetrákovi, keď dobehne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Matovič.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ako spravodajca v zmysle rokovacieho poriadku mám právo zhodnotiť rozpravu. Pán podpredseda Národnej rady Robert Fico vystúpil v rozprave ako prvý, mám úplné právo zaujať k tomu, čo povedal, aj k tomu, ako vystúpil, postoj. A mám právo aj povedať, ako ja vnímam jeho podpredsednícky post v Národnej rade, keďže ho využíva len na to, aby mohol vystúpiť v Národnej rade vtedy, keď sa mu to hodí, a potom odísť. Téma, ktorú ste tu vy dali svojím bodom programu, je z vašej strany rýdzo politická. Toto, čo ste tu predviedli ôsmi či deviati vystupujúci za SMER, ste tu robili celé štyri roky v rokoch 2002 až 2006. Potom ste sa ujali vlády a štyri roky ste žili z toho, čo sme my vám pripravili. A keď ste to všetko minuli, tak ste si začali požičiavať a zdvihli ste dlh o plus 2 000 eur na každú osobu Slovenskej republiky, od nemluvňaťa až po dôchodcu. Teraz keď to dávame po vás dokopy, opäť kričíte ako v rokoch 2002 až 2006. To, že ste vyplienili štátny rozpočet, zadlžili deti aj našich detí, je fakt. To, že my po vás nachádzame samé skryté sekery, je fakt. Naposledy to bola sekera vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, ktorej hrozil bankrot. (Hlasy z pléna.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 23 za návrh, 66 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy, pán spoločný spravodajca.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, a návrh novely rokovacieho poriadku predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za poslanecký klub hnutia OBYČAJNÝCH ĽUDÍ a nezávislých osobností. Podrobnejšie to zdôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam, takže vás vyzývam, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále a budeme hlasovať. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 1310). Pán poslanec Miššík, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-03-03):
K faktickej pripomienke pána predsedu výboru, pána Maxona, by som povedal jednu skutočnosť. Možnože v mnohých veciach sa vieme stotožniť, ale toto je taká oblasť, na ktorú viem odpovedať veľmi jednoducho. Pred 1. májom majú členské štáty Európskej únie, európskej pätnástky, kontrolovať kandidátske krajiny kedykoľvek, či spĺňame tie podmienky, kde sme sa zaviazali v prístupovej zmluve. Od 1. mája je to tak aj zo strany Slovenska, že my môžeme chodiť kontrolovať do Španielska, do Grécka a do iných krajín. Situácia bude rozhodne inakšia. Nehovoriac o tom, že treba brať do úvahy skutočnosť, že všetky tieto nariadenia smerujú k jednému cieľu – garantovať bezpečnosť potravín pre spotrebiteľa. A to si myslím, že je naším spoločným záujmom. Ďakujem.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-22):
Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, ďalej len gestorský výbor, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 278 z 20. mája pridelila vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, tlač 235, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 rokovacieho poriadku. Vládny návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 154, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 91, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 82 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálnej veci a bývanie uznesením č. 90. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v spoločnej správe. O spôsobe hlasovania budem informovať v ďalšom. Skončila som predloženie spoločnej správy, pán predseda, môžete otvoriť rozpravu a ako prvá sa hlásim do rozpravy.
Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne za otázku. Prioritami Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v legislatívnej oblasti v roku 2024 sú prijatie zákona o sponzorstve v kultúre a kreatívnom priemysle a novelizácie zákona o štátnom jazyku Slovenskej republiky a zákona o Matici slovenskej. Zámerom prijatia zákona o sponzorstve v kultúre a kreatívnom priemysle je zvýšiť mieru súkromných finančných prostriedkov v kultúre a kreatívnom priemysle, zvýšiť mieru udržateľnosti a odolnosti financovania subjektov v kultúre a kreatívnom priemysle diverzifikáciou finančných zdrojov a vytvorenie konkurenčného prostredia, v ktorom budú subjekty v kultúre a kreatívnom priemysle súťažiť o sponzorstvo, čím sa zvýši tlak na zvyšovanie kvality a spoločenskej relevantnosti poskytovaných služieb. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov bude novelizovaný s cieľom posilnenia ochrany a rozvoja kvalitatívnej úrovne slovenského jazyka a podpory vedeckých jazykovedných inštitúcií. Prijatím novely sa zabezpečí zachovanie pestrosti a originálnych slov spisovného jazyka v spoločnosti a v oficiálnej komunikácii verejných inštitúcií. Novelou zákona č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej v znení neskorších predpisov dôjde k inštitucionálnej reforme Matice slovenskej ako verejnoprávnej, národnej a kultúrnej inštitúcie, ktorá by v budúcnosti mala realizovať viaceré sektorové politiky vo verejnom záujme. Ďakujem za pozornosť.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-16):
Tento povedal, že máme 230 sprostredkovateľských firiem, ktoré pomáhajú pri napísaní a vybavení projektov. Samozrejme, napríklad projekty reštrukturalizácie, to je stokrát ten istý projekt, ale napriek tomu to stokrát musí ísť cez sprostredkovateľov, ktorí si berú všimné alebo proste percentá z toho. Ja aj toto nazývam čiastočne, keď aj neúmerne, korupciou. Ešte k zákonu mám tú poznámku, že pri požadovaní odmeny tomu, ktorý to nahlási, treba dať svoju žiadosť, do nej dať meno, priezvisko, bydlisko a tak ďalej. Proste odmenu treba žiadať písomne, kópiu kdekade poslať, a to sa mi zdá, že nebráni tých oznamovateľov pred nejakými útokmi. Nie je na odmenu právny nárok, ale je len 50-krát minimálnou mzdou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-05):
Vážený pán predseda, keďže v rozprave nik nevystúpil, a teda nebol podaný ani žiadny pozmeňujúci návrh a zo spoločnej správy taktiež nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, sme v treťom čítaní. Prosím, otvorte rozpravu.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-06-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-21):
Ďakujem aj ja. Predtým, než budeme pokračovať v rokovaní o novele Trestného zákona, odovzdám slovo predsedovi, aj vedenie ďalej. Bude vás informovať o dôležitých predpokladoch ďalšieho rokovania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a EÚ a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia . Návrh má tlač 1849 a spoločná správa výborov má tlač 1849a. Návrh uvedie minister obrany Slovenskej republiky Martin Glváč. Nech sa páči, máte slovo.