Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko na záver. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, chcela by som sa na záver poďakovať za dobrú diskusiu. Chcela by som sa vyjadriť aj k pozmeňovacím návrhom, ktoré boli predložené. V prvom rade sa chcem, samozrejme, vyjadriť k návrhom, ktoré vyplývajú zo spoločnej správy, a to chcem povedať, že sa stotožňujeme so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov. A mám za to, že prijatie tých návrhov zo spoločnej správy naozaj prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Tak ako som uviedla aj v mojom úvodnom slove, tak už tie pozmeňovacie návrhy, ktoré boli predložené vo výboroch, reflektovali aj tú diskusiu, ktorá prebehla v prvom čítaní. A som presvedčená o tom, že zlepšujú právnu úpravu, najmä pokiaľ ide o vymožiteľnosť návrhu zákona ako takého. S tým súvisí to, že sa stotožňujem aj so spoločným hlasovaním o bodoch 1, 2, 4, 5, 7 až 49 s návrhom schváliť a s návrhom na hlasovanie osobitne o každom z bodov 3 a 6 s návrhom neschváliť. To znamená, ak to zhrniem, tak ako je predložená spoločná správa, plne sa s ňou stotožňujem. Ďakujem pekne za pozmeňovacie návrhy a ďakujem pekne aj za veľmi dobrú komunikáciu s poslancami, ktorú sme mali v rámci toho mesačného obdobia medzi prvým a druhým čítaním. Ja chcem z tohto miesta podporiť alebo vyjadriť súhlas s pozmeňovacím návrhom pani poslankyni Remišovej. My sme diskutovali o viacerých veciach. V tomto bode naozaj došlo k zhode a ja považujem naozaj za dobrý nápad prepojenie tohto zákona so zákonom o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, pretože naozaj pokiaľ by kvalifikovaný podnet podľa protischránkového zákona dával zamestnanec partnera verejného sektora, tak tento typ ochrany, ktorý poskytuje zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, vnímam ako úplne namieste a je to režim, ktorý náš právny poriadok pozná, takže priznám sa, som stotožnená s týmto pozmeňovacím návrhom. Rovnako, pokiaľ ide o pozmeňovací návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Macháčková, my sme dlho diskutovali aj s kolegom Beblavým, ktorý veľmi vecne vystúpil v rámci prvého čítania. Niektoré riešenia sme vedeli spolu nájsť, niektoré sme nevedeli spolu nájsť. Ale to, čo je predmetom pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol prečítaný, sú veci, s ktorými ja sa viem plne stotožniť. Detto námet alebo návrh, ktorý predložil pán poslanec Bernaťák, je výsledkom našej debaty, ktorej cieľom bolo, aby proste naozaj nedochádzalo k zbytočnej šikane fyzických osôb, ktorí poskytujú služby. To bol ten príklad, ktorý pán poslanec Bernaťák spomínal, a podľa mňa to nemá nijaký súvis s tým, ako v konečnom dôsledku vypíše tender, vypíšu tender napríklad aj samotné Lesy, pretože tu hovoríme naozaj o fyzických osobách, aby im sme nedávali zbytočné prekážky na to, aby do tej súťaže vlastne mohli ísť. Takže ja myslím, že je to pozmeňovací návrh, ktorý je plne akceptovateľný, a ja som s ním stotožnená. Pokiaľ ide o pozmeňovací návrh pána poslanca Baránika, neviem sa teraz vyjadriť, lebo ten som si vypočula teraz. Nemali sme predtým nejakú komunikáciu. Ja osobne na prvé počutie mám pocit, že nemožnosť uzavrieť zmluvy je zakotvená striktne v tej novele zákona o verejnom obstarávaní, čo je súčasťou tejto právnej úpravy. A bránim sa formulovať v tomto zákone povinnosti, povinnosti odstupovať od zmluvy a skôr som naklonená tomu ponechať na zváženie verejnému sektoru, v ktorých situáciách od zmluvy odstúpia a v ktorých nie, čo nič nemení na veci, že sankcie vrátane sankcií odobratia hospodárskeho prospechu v prípade porušenia tohto zákona zostávajú v platnosti. Čisto prakticky, pretože my sme sa nad tým zamýšľali pri príprave tohto zákona ešte predtým, ako išiel do pripomienkového konania. Život prináša rôzne situácie a mať povinnosť odstúpiť od zmluvy napríklad v situácii, že pol stavby je už rozostavaná, tak to proste má nejaké právne konotácie. To znamená odobratie prospechu. To znamená, že štátu ostane tá stavba naozaj len za náklady a odoberie sa akýkoľvek zisk partnerovi verejného sektora, ktorý poruší zákon, sa nám zdá v takej situácii primerané, pretože ťažko sa nám plošne odhadujú dôsledky toho, keby sme striktne dali do každej situácie povinnosť odstúpiť od zmluvy. Proste môžu vzniknúť dokonca právne štátu veľmi nevýhodné situácie. My sme si to takým spôsobom vyhodnotili, ale, samozrejme, ja sa pozriem na ten pozmeňovací návrh. Ďakujem pekne za túto debatu a naozaj uchádzam sa o čo najširšiu možnú podporu pre tento vládny návrh zákona. Ďakujem veľmi pekne.