NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-03-26):
Dobré ráno, kolegovia, kolegyne, dnes sme tu z dôvodu, že nová vláda si žiada podporu nového kabinetu a... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Ja si prosím, tak poprosím pani Petrík, aby mi dovolila povedať, pretože oklamal, mňa tuná obvinil z niečoho, čo sa nestalo. (Výkriky z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Jozefovi Mikušovi. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Ďakujem. Ja si teda dovolím ešte predtým, ako, Lucia, ti dám slovo. Pán Martvoň, pán Martvoň, haló, pán Martvoň, k vám sa obraciam, bolo by dobré naštudovať si rokovací poriadok, navrhovateľka môže vystúpiť kedykoľvek, takže prosím vás, prezrite si to. Zatiaľ pozrite si to v tom rokovacom poriadku, ako to je, pani navrhovateľka môže kedykoľvek počas rozpravy požiadať o slovo, to urobila, ja som jej ho udelila. Takže budeme pokračovať po faktických poznámkach ústne prihlásenými. Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2006-03-15):
Ďalej je to úprava zákona v súvislosti s transformáciou doplnkovej dôchodkovej poisťovne na doplnkovú dôchodkovú spoločnosť a vznik dôchodcovskej správcovskej spoločnosti. Ďalej úprava ustanovenia upravujúceho spôsob umiestnenia prostriedkov technických rezerv v súlade so smernicami Európskej únie a doplnenie ustanovenia upravujúceho dôveryhodnosť osôb, z ktorého je zrejmé, že osoby svojím konaním nespôsobili následky, ktoré viedli k odňatiu povolenia na vykonávanie poisťovacej činnosti. Ďakujem za pozornosť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Pani poslankyňa Vaľová, s radosťou vám oznamujem, že v stredu vo volebnom týždni, posledný deň pred moratóriom, som osobne bol v Humennom robiť kampaň proti vám v prospech pána Merička. Mal som na akcii 50 mladých ľudí, je mi jasné, že nie mojou zásluhou vaša hlava v Humennom padla, ale mimoriadne ma teší, že sa tak stalo a že som k tomu osobne malým dielom prispel. A pokiaľ chcete vedieť, kto mňa platí, tak priznám sa, áno, tuto mám, tuto pozerám bankový výpis, Soros mi práve poslal 50-tisíc eur a ešte aj z ESET-u mi teraz najnovšie posielajú, bohužiaľ, iba 10-tisíc mesačne, ale tak na kávu to vydá.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-11-10):
Pán poslanec Mikloško už odo mňa dostal reakciu, ktorú by som teraz verejne chcel takisto komunikovať. Viete veľmi dobre, že v prípade prekvapení je veľmi ťažké pozitívne reagovať. Hovoríme o legislatíve, ktorá samozrejme ovplyvňuje povolanie stovák až proste vyše tisícky ľudí v krajine. A je mi úplne jasné vzhľadom na profesionálne zameranie pána poslanca, že sa stretol s predstaviteľmi tejto profesie, ktorí ho teda vybavili odborne takýmto konkrétnym legislatívnym textom. A ja môžem len povedať, že je mi ľúto, že s takouto iniciatívou sa neprišlo počas rokovania výboru, alebo aspoň s dostatočným časovým predstihom. Ja rozhodne nie som schopný pri takejto veci teraz reagovať. Mám snáď iba reakciu od svojich kolegov z rezortu financií, podľa ktorých v podstate žiadate o vypustenie medzinárodných audítorských štandardov, ktoré sa používajú v tejto krajine od roku 2006, naprieč teda niekoľkých vlád, ktoré tu od tejto doby boli. Chcete vypustiť sústavné vzdelávanie? Toto, podľa teda vyjadrenia mojich kolegov, toto vzdelávanie ukladá smernica. Chcete aj vypustiť ustanovenia o úrade pre dohľad, čomu rozumiem a s tým ja zásadne nesúhlasím, lebo to je taký, by som povedal, trvalý spor medzi štátom a audítorskou komorou. To znamená, máme Úrad pre dohľad nad audítormi, ktorý podľa mňa, opäť naprieč niekoľkých vlád podľa mňa veľmi dobre funguje, a z tohto pohľadu vôbec neschovávam náš zámer posilňovať kompetencie tohto úradu, niekedy a v niektorých aspektoch dokonca aj na úkor komory, ktorú vnímam ako profesijnú organizáciu, ktorá kľúčovo háji záujmy svojich členov. Čiže ja jediné, čo môžem v danej situácií povedať, že nesúhlasím s týmto návrhom. A jedine ak by bola zhoda, tak môžeme možno požiadať o posunutie hlasovania na to, aby vznikol priestor s kompetentnými ľuďmi z výboru pre financie aj so zástupcami z ministerstva financií, to je maximum, čo môžem v podstate v tejto veci momentálne urobiť. Aj keď vám naznačujem postoj odborný z pohľadu rezortu financií. V tom nie je žiadna politika, to sú, proste to je pohľad na implementáciu. Ale ja som v úvodnom slove, pán poslanec, priamo naznačil, že je tam implementácia smernice, ale aj niektoré veci nad rámec smernice, to nie je žiadne prekvapenie z tohto pohľadu. Ďakujem veľmi pekne, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 103 za návrh, 11 proti, 9 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh uznesenia Národná rada prijala. Ďakujem pánovi poslancovi Banášovi. Prosím o slovo pána poslanca Hurbana, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Nech sa páči, pán poslanec Hurban. J. Hurban, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, z rozpravy nevyplynuli žiadne doplňujúce ani pozmeňujúce, ani procedurálne návrhy, budeme teda hlasovať iba o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli zo spoločnej správy. Ako prvé hlasovanie bude o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy uvedených pod bodmi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13 a 14. O týchto návrhoch budeme hlasovať spoločne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o nich s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teda pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím, pán spravodajca, navrhovateľ, o zaujatie miest, pokračujeme. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1523.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-09-13):
Pani kolegyňa, rovnako chcem povedať, že sme sa už pripojili, ako som to spomínal, a chcem poďakovať aj ministerstvu, pretože to bolo spoločne odkomunikované. Čiže aby sa niekto nevynechával a myslím si, že ministerstvo a predovšetkým odborníci, ktorí to majú na starosti, sa k tomu vyjadrovali. Takže myslím si, že v tomto máme spoločný názor. A možno jednu vec k tomu vystúpeniu. Ste povedali, že najviac ohrození chudobou sú deti do, mladistvé do 18 rokov. Chcem to trošku poopraviť, lebo ja si to nemyslím, že keď prekročia hranicu 18 rokov, už sú neni ohrození chudobou. Záleží to vždy od statusu rodiny a rodičov, v akom sa nachádzajú, aby nedošlo k nedorozumeniu, že u nás na Slovensku sú najviac ohrození chudobou deti, ktoré sú do 18 rokov. Ale určite ste to tak nemysleli, len som to chcel dať na pravú mieru. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Milý kolega Novotný, ťažko niečo dodať k tomu, čo si povedal, mám len jednu kinematograficko-historickú poznámku. Tá veta: „Zuby nebrat!“ zaznela chrapľavým hlasom Ladislava Smoljaka. Nebol to teda Zdeněk Svěrák, ale bol to Ladislav Smoljak, ktorý radil adeptovi „zuby nebrat“.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-11):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Nie. Končím možnosť sa prihlásiť. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu vzhľadom na to, že ani pán navrhovateľ, pán minister, ani pán spravodajca sa nemajú k čomu vyjadriť. Prejdeme na ďalší bod programu, ktorým je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s protokolom o registroch únikov a prenosov znečisťujúcich látok k Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia . Opäť poprosím pána ministra životného prostredia Jaroslava Izáka, aby odôvodnil vládny návrh, ktorý ste dostali ako tlač pod číslom 471. Výbory prerokovali na základe môjho uznesenia návrh zákona a spoločnú správu ste obdržali ako tlač pod číslom 471a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem. Budem reagovať primárne na pána kolegu Kadúca. Ja rád začínam od tých, že najnižších, najnižšie položených cieľov. Nevravím, že tie ostatné nie sú legitímne, ale veľmi nerád by som bol, keby boli moje slová chápané tak, že toto má byť to, s čím sa budeme spokojiť. S tým sa určite neuspokojím a samozrejme všetci to robíme preto, aby na konci bol systém, ktorý dokáže dokázať, odstíhať a potrestať kohokoľvek, kto koná nečestne. Ja len hovorím, že v súčasnosti máme nastavený systém tak, že sa dá bez nejakého vážneho zaváhania obchádzať. To znamená, že ani len ten strach tam nie je, lebo to, čoho by sa ten človek mal báť, nie je súčasťou jeho povinností. A ja hovorím, že minimálnym štandardom na začiatok by malo byť to, sprísniť pravidlá takým spôsobom, aby sa obchádzať nedali. To znamená, že tam už bude musieť ten človek zaklamať, bude musieť nejakým spôsobom podvádzať a bude vyššia pravdepodobnosť, že sa mu na to jedného dňa príde. Takže ak som hovoril o tom strachu, tak je to minimálny predpoklad budúcich úspechov takéhoto zákona, ale určite nie nejaké alibistické uspokojenie sa s tým, že toto by sme mali chcieť dosiahnuť. Na druhej strane, keď si pozrieme výskum vedcov, netreba podceňovať dlhodobý stres a strach. Ako sa hovorí, Božie mlyny melú pomaly, ale isto, a keď niekto žije v dlhodobom strese a strachu, tak bez ohľadu na to, či bude potrestaný alebo nie, ono sa to na ňom podpíše. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2008-11-27):
A čo sa týka finančnej dostatočnosti I. piliera, myslím, že to možno jednoznačne povedať, že postačuje ten rozpočet, ktorý je predložený teraz na výplatu dôchodkov tak, ako je stanovený, dokonca na rok 2009 je valorizácia dôchodkov skoro 7 %, myslím, že 6,95 %, čo je nezvyčajné v okolitých krajinách a zabezpečuje valorizáciu ešte aj v ďalšom období. Či to bude na obdobie 10, 20, 30 rokov, nechcem hovoriť, ale predpokladám, že najbližších 5 rokov alebo 10 rokov nejaké závažnejšie nedostatky vo vykrývaní I. piliera nebudú, aj keď skutočne je otázka, či budú stačiť tie financie z privatizácie, ktoré pomaličky končia a či nebude potrebné tento mechanizmus obnoviť. A po druhé, či výška valorizácie bude taká ako teraz, okolo tých 7 %. Podľa mňa je to vysoká valorizácia a dosť ťažko sa ju... (Vystúpenie automatiky prerušené časomierou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickou poznámkou pán poslanec Eugen Jurzyca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Ondrej Ďurica.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1395. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 1395a. Prosím pána ministra, práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1395.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Faktické poznámky: pani poslankyňa Vášáryová a pán poslanec Kuffa. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec Petrák.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-03-09):
Okrem novely zákona o azyle predložený návrh obsahuje aj krátku novelu školského zákona, ktorou sa zabezpečí jeho harmonizácia s citovanou smernicou, a to tým, že za deti cudzincov sa budú považovať aj deti osôb bez štátnej príslušnosti. Predkladaný vládny návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch. Podmienky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, odporúčam schváliť. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať, aby ste predloženú novelu zákona o azyle po prerokovaní postúpili do tretieho čítania a schválili. Ďakujem za pozornosť.
Matovič, Igor, predseda vlády SR (2020-07-23):
My sme ľudom... (Reakcie z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Na rečníka, prosím.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja naozaj ten rozsah dekonšpirácie a to, že tu takto pobehujeme v trenkách ako keby po námestí, bude mať za dôsledok ďalekosiahle, to tu, myslím, že bolo spomenuté a ešte bude a koniec koncov to spomeniem aj ja v mojom vystúpení, mať ďalekosiahle dôsledky. Avšak v zásade, pán minister, otázka je taká. Máte priesak, hej, priesak, či preto, že už bolo toho tak veľa, že sa toho tam tak nevošlo, alebo priesak, pretože to netesní. Každopádne to, čo presiaklo, sa javí ako hnoj. Hej. A to je vec, ktorá, a to, že sa to dostalo sem, je preto, že ste išli po hrudi do toho, po obrane niekoho. Ja poviem viacej v mojom vystúpení, ja som sa tiež dlho rozmýšľal, či podpíšem ten návrh, alebo nie, a očakával som vaše stanovisko k tomu priesaku. Keď netesní, to znamená, niekto, niekde sa stala chyba. Naozaj. A ešte takú drobnú poznámku si dovolím. Máte naviac, aby vám pikolíka robil Martvoň, viete, že to je naozaj (povedané so smiechom) človek, ktorý na jednej strane prijíma Srbsko do NATO a potom tu nosí jak pikolík noviny a ešte sa pri ňom tak priblblo usmieva. To naozaj zvážte. A pokiaľ dneska plní Martvoň úlohu hrota meča, tak vám pokazí všetko, čo môže. To vám garantujem. Lebo tá jeho argumentačná, tie delá, čo bude púšťať, to na konci, keď niekto zráta, z toho bude prúser. A viac poviem v rozprave. (Reakcie z pléna.) Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-04-06):
A k tomu skutočne, pán poslanec Blaha, že ste to všetko takto pomenovali inými slovami, vám naozaj ďakujem, pretože každé druhé slovo „a pani Blahová“, a ja by som každé prvé slovo pomenoval „pani Blahová“. Ďakujem za pozornosť. (Reakcie z pléna.)
J. Jasovský, poslanec: (2001-12-05):
Ak hovoríte o pozitívach, ja som si preštudoval aj stanoviská Asociácie zamestnávateľských zväzov a združení a preštudoval som si takisto aj stanoviská ďalšie, stanoviská Konfederácie odborových zväzov Slovenskej republiky. A tam sú písané veľmi ťažké slová. A to sú predsa partneri vlády. A my ako parlament by sme mali asi zobrať do úvahy stanoviská všetkých troch partnerov, vlády, asociácie a konfederácie. Ale my tu hovoríme len o vládnom návrhu zákona. A vy, pán predseda finančného výboru, ste mali povedať aj o stanoviskách tých dvoch ďalších partnerov, lebo my ako parlament by sme mali byť nad nimi a mali by sme sa k tomu vyjadrovať. Ak Asociácia zamestnávateľských zväzov píše, že návrh rozpočtu nezabezpečuje podporu programového vyhlásenia vlády a že teda nedôjde k reštrukturalizácii ani k dynamizácii ekonomiky, o čom potom hovoríme dnes? M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán Jasovský. Chcel by som upozorniť, že pán predseda vystupoval nie ako predseda výboru, ale za Stranu maďarskej koalície. Slovo má pán poslanec Hofbauer. R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec, mohli by ste spresniť medzi tými pozitívami, ktoré ste uvádzali, čo ste mysleli pod tým: rozvoj priemyselných parkov, rozvoj dopravnej a technickej infraštruktúry a výstavba diaľnic. Nepodarilo sa mi to totiž dešifrovať, z čoho sa majú budovať priemyselné parky, keď na to nedisponuje vláda ničím a obce a mestá už vôbec ničím. Kde sa majú tie priemyselné parky budovať, keď v tomto štáte nie sú dobudované infraštruktúrne siete, predovšetkým diaľnice a vysokokapacitné železnice a cesty? Máte predstavu ako predstaviteľ Strany maďarskej koalície, že do oblasti Veľkého Krtíša a Modrého Kameňa sa budú valiť záujemcovia o priemyselné parky za stavu dopravnej infraštruktúry takej, aká sa tam nachádza? A keď ste sa zmieňovali o pozitívnom dopade zámeru budovania diaľnic na základe rozpočtu, máte predstavu odkiaľ sa zoberú finančné prostriedky, keď v rozpočte nie sú a zahraničné investičné zdroje finančných domov nebudú ochotné požičať a poskytnúť úvery? Táto vláda základné imanie tohto štátu prehajdákala a rozdala a nemá materiálne a hmotné krytie ako garant na úvery. Banky sú v cudzích rukách, strategické podniky sa odovzdávajú do cudzích rúk, vo vlastníctve tohto štátu vlastne nezostáva nič. Tak čo má byť protigaranciou údajným zahraničným úverom, ktoré by sa mali získať? Rád by som počul váš názor ako predsedu nie Strany maďarskej koalície, ale ako predsedu príslušného výboru. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Na svojich predrečníkov chce reagovať pán poslanec Farkas. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru a príslušných lehôt na prerokovanie tohto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 122 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili tieto návrhy. Pán poslanec Boris Susko uvedie hlasovanie o bode 83 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku (tlač 1692). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1692.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. Áno, o tomto dokumente sa často hovorí, že má problém s vymedzením legálnej a nelegálnej migrácie a že medze nerozlišuje, je pravda aj to, čo povedal poslanec Ondrej Dostál, kde je úplne jasne vymedzené, akým spôsobom chápať v tomto dokumente legálnu a akým spôsobom nelegálnu migráciu, ale potom – a tu sa dostávame k tej viacznačnosti, dvojznačnosti –, keď chceme, tohto dokumentu, sa v cieli 7 píše, že je potrebné chrániť ľudské práva migrantov bez ohľadu na ich status, a teda či ide o ekonomických migrantov alebo utečencov. Tento záväzok ide jednoznačne podľa nášho názoru nad rámec dokonca aj názvu, a teda že sa má jednať o bezpečnú, riadenú a legálnu migráciu, čiže v tomto prípade, práve v tomto cieli sa ten rozdiel stiera. Tu s vami musím súhlasiť. Čo mne nie je celkom jasné na základe vášho pozmeňujúceho návrhu, aj preto sme dali vlastný, je, akým spôsobom si predstavujete, že tento pozmeňujúci návrh bude teraz tlmočený či už v Marrákeši, alebo potom v rámci Valného zhromaždenia Organizácie spojených národov. Toto mi nie je jasné, čiže by som vás prípadne poprosil o doplnenie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
41. Pani poslankyňa Mesterová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ešte udeľujem aj pánovi poslancovi Jarjabkovi, pretože som videl, že avizoval, že sa chce prihlásiť. Takže, nech sa páči, posledný s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 86, proti 2, zdržalo sa 57 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pán predseda, opäť sympatický postoj, ale musím vám pripomenúť, že skutky, nie slová sú dôležité, a či sa urazíte alebo nie, niekoľkokrát už v minulosti a počas tohto volebného obdobia to bolo napokon inak, ako ste prezentovali a prejudikovali. Napríklad keď bola tá jarná kríza vo vládnej koalícii, hovorili ste, že už nedopustíte žiadny reštart, dopustili ste napriek tomu, že boli ďalšie krízy. V lete ste sľubovali ľuďom, že okamžite urobíte všetko pre to, aby bolo vypísané referendum ešte na jeseň. Nestalo sa. Napriek tomu, že dnes ste teda mali opäť postoj, ktorý posúva túto tému. Potom ste hovorili, že z koalície odídete, ak budú ďalšie nezákonnosti v polícii a v prokuratúre, neviem, aký väčší dôkaz potrebujete ako uznesenie o pánovi Čurillovi a spol. Ale dobre, v poriadku. Áno, pán generálny prokurátor, aj on osobne si zaslúži vašu ochranu, pretože po prvé bol to váš kandidát na generálneho prokurátora, po druhé bol zvolený 132 poslancami, má podporu odbornej verejnosti, 600 prokurátorov z 943, čiže určite áno, ale to, čo si zaslúži ešte väčšiu ochranu, je právny štát na Slovensku. Nejde len o to, či 363 sa zruší alebo nie, ale akým spôsobom sa upraví a hlavne ide o to, či dôjde k oddeleniu špeciálnej prokuratúry od Generálnej prokuratúry. Toto sú tie vážne témy, lebo návrhov je vraj sedemnásť a medzi nimi sú aj tieto radikálne. Takže opakujem, nie slová, ale skutky sú dôležité. A ako už povedal jeden človek z koalície, ktorého meno sa už ani nevyslovuje, pôjde o bod zlomu. Blížime sa k bodu zlomu a uvidíme, ako sa napokon vy aj hnutie SME RODINA zachová.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Novotný, vy ste presne vystihol metodiku mediálneho výstupu pri takýchto situáciách, a to je zavádzanie a odpútavanie pozornosti. To je filozofia, ktorú využíva vládna strana stále, keď sa jedná o veľké kauzy. Nájdu si drobnosť, ktorú potom živia, aby prekryla to, čo je podstatné. To je podstatné, že nefungovala záchranná služba s vrtuľníkmi. Ako nefungovala, to sa vyjadrím v samostatnej rozprave. Ale vy ste ešte aj pristihli pani ministerku, ako zavádza a zavádza tým, že nepovie celú pravdu, nevysvetlí všetky údaje v súslednosti časovej. A to je o to horšie. A už to povedali na vaše vystúpenie viacerí. Takže to, čo ste hovorili, je relevantné, aj dôvod odvolávania ministersky je relevantný, že nefungovala letecká záchranná služba.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-09-14):
Ja ďakujem pánovi poslancovi Mihálovi, že nám vnukol ďalší nápad. Ja len pripomeniem, že možno to, čo sme naozaj nejako nezdôraznili, že v podstate tento návrh zákona sa týka istým spôsobom aj opatrovateliek matiek, alebo ktoré sa starajú o dieťa, ale s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Túto skupinu sme do tohto návrhu, samozrejme, zaradili, len v podstate tiež ich berieme ako opatrovateľky. A priznám sa, že aj keď sme pripravovali túto novelu zákona, ja som naozaj v podvedomí mala v sebe práve, práve tie opatrenia, ktoré ste, pán Mihál, pripravovali ešte ako minister, ktoré mali zabrániť tomu, vy ste to nazvali inak ako zneužívaniu, tak možnože v podvedomí sa mi to tak nejako splietlo, že som sa do tejto skupiny bála ísť. Ale na druhej strane však máme iné obmedzenie. Máme povinnosť platiť poistenie 270..., 270 dní minimálne. Takže, takže myslím si, že tá brzda tam už je, a pokiaľ neprejde tento zákon do ďalšieho čítania, tak o nejaký čas skupinu, a pri ktorých budeme žiadať o rozdelenie dobrovoľného poistenia, určite rozšírime. Takže ďakujem pekne za pripomienku.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak začnem trošku transformovane. Positio ministerialis Kaliňáko esse delendam. A teraz k meritu. Chcem povedať, že zbierka argumentov, ktorá tu zaznela, počínajúc istotami rodičov a žiakov, ktorí už svoje deti do škôl zapísali a veľmi na tom nič nemôžu zmeniť, a aj tento druhý argument o hospodárskych škodách je skutočne súci len pre tých, čo seno žerú, ostatným asi by na presvedčenie nestačil. A pokiaľ ide o tie vážne hospodárske škody, tak keď som stál v lejaku na námestí SNP s takou päticou nadšených učiteliek z Moravian pri Piešťanoch, tak som mal pocit, že ak niekto znáša hospodárske škody z toho, ako to fungovalo doteraz, tak to boli tí učitelia. Neviem, aké iné ďalšie škody, kto trpel, ale tí učitelia asi so svojimi hospodárskymi pozíciami spokojní neboli.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Pán poslanec Simon bol posledný, ktorý bol prihlásený písomne. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Piati poslanci, štyria poslanci, päť poslancov, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem. Samozrejme, stavebný zákon treba dodržiavať. Za to sú zodpovedné viac obce, VÚC-ky, ale aj ďalšie orgány, na ktoré sa treba odvolať. Teraz reagujem na pána Poliačika. Ak ho hocikto nedodržiava včítane cirkvi, treba sa ohlásiť, je veľa exemplárnych prípadov, keď skutočne si s niekým nevie nikto poradiť. Stavba bytu pána exprezidentovho syna tu na Slavíne bola typickým takýmto príbehom. Všetci poslanci dostali protesty na tú tému a, samozrejme, nič sa nezmenilo. Napríklad krčmy alebo herne alebo diskotéky, nehovoriac už o verejných domoch, či ako sa to volá, tiež veľmi rušia ľudí a väčšinou si s nimi obyvatelia nepomôžu. Aj v Petržalke máme na toto viac prípadov. Moja poznámka bola vlastne vyprovokovaná tým, tou poznámkou, že ak ten kostol vyrástol niekde v Rači; neviem, o ktorý sa jedná, asi ten na Peknej ceste; tak už neverí, že by niekto v tých okolitých domoch zostal veriaci. Tak toto je také nekvalifikované, mal by si si troška viac prečítať katechizmus, Martin, samozrejme, veriaci postoj nezávisí od toho, či vedľa neho stojí kostol alebo nestojí, je to niečo hlbšie, a teda nezávisí to od ľudských chýb a zlyhaní, aj keby sa stali v cirkvi. Takže to je len také malé poučenie pre pána Martina Poliačika. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
S ďalšou faktickou pán poslanec Alojz Baránik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Potocký ďalší s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega, chcete doplniť túto otázku? Nie je tomu tak. Budeme pokračovať treťou otázkou, ktorá je od pani poslankyne Evy Hufkovej, je prítomná, na podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, ktorého zastúpi pán vicepremiér Lajčák. Znie: „Vážený pán podpredseda vlády, minister financií, počas pobytu slovenskej delegácie v Tokiu ste rokovali s japonským ministrom financií Taro Asom. Ako vníma súčasnú situáciu v eurozóne a aký je výsledok priamych zahraničných investícií na Slovensko?“ Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1095). Spoločnú správu máte ako 1095a. Prosím teraz podpredsedu vlády pána Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona uviedol.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, ešte chvíľočku strpenia, čakáme na zverejnenie spoločnej správy k prvému vládnemu návrhu zákona, aby sme mohli o ňom rokovať, takže žiadam o pár minút strpenia. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca a predsedu výboru Čaploviča sa hlásia štyria páni poslanci, posledný pán poslanec Matovič. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok. Pán poslanec Počiatek.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne, ja chvíľočku počkám, kým sa kolegovia každý uprace kam chce. (Prerušenie vystúpenia predsedom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
S reakciou... Pán minister, chcete vystúpiť v rozprave? Môžete ísť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Bublavý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Oznamujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku – pán poslanec Dušan Čaplovič zo strany Smer. Nech sa páči, pán poslanec, môžete vystúpiť a potom sa budú môcť prihlásiť ostatní poslanci ústne k tomuto bodu programu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Marošovi Kondrótovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti ako spravodajcu.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán minister, pán... (Reakcia z pléna.) Môžem poprosiť dať naspäť čas?
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-20):
Pni predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-18):
Skúsim dať úplne bokom politiku a naozaj iba apelovať na zdravý rozum. Koncesionárske poplatky. Bolo tu povedané už skoro všetko. Nepočul som však argument, ktorý by mi vysvetľoval, prečo by nemohol byť rozpočet STV viazaný na štátny rozpočet. Tento argument tu nikdy neodznel. Nechám bokom to, že koncesionárske poplatky sú naozaj asi najnesociálnejšie opatrenia, aké si viem predstaviť, lebo človek s príjmom 4 000 eur mesačne zaplatí rovnako smiešne 4 alebo 5 eur preňho ročne ako rodina, ktorá žije z dvoch podpôr, prepáčte. Ja osobne televíziu nevlastním, elektrika mi v byte funguje, ale necítim potrebu tieto poplatky platiť. A, bohužiaľ, asi ich budem musieť platiť. Ale fakt jednu vec mi vysvetlite, absolútne nelogické je, prečo by nemohol byť rozpočet STV naviazaný na štátny rozpočet.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pán poslanec Muňko.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády a dovolím si informovať vás, že vzhľadom na to, že vediem dnešnú schôdzu a položil som viaceré otázky, tak sa vzdávam poradia. Budem to musieť urobiť takto, lebo by som nemohol potom ani dávať doplňujúce otázky. A zhodli sme sa s kolegami, že to bude asi najčistejší spôsob. Takže pokojne odpovedajte na ostatné otázky, ako ich budem čítať v pomerne dlhej dĺžke, aby sme teda naplnili všetko, čo naplniť máme, v priebehu tejto hodiny. Moja otázka číslo jedna teda prepadáva. A prvú otázku teda položil pán poslanec Igor Janckulík, ktorý je v sále. „Vážený pán predseda vlády, spolu so zástupcami iniciatívy D3 pre Kysuce som v utorok 22.10. absolvoval prijatie na piatich zastupiteľských úradoch štátov, z ktorých pochádzajú najväčší zamestnávatelia alebo dopravcovia na severe Slovenska. Na základe toho sa vás ako predsedu vlády, pýtam, či si je vláda Slovenskej republiky vedomá nespokojnosti napríklad Poľskej republiky ako významného ekonomického partnera na severnom Slovensku s nedostatočnou infraštruktúrou v tomto regióne. Týmto vás žiadam o odpoveď, ktorá bude zaujímať tak občanov, ako aj zástupcov dotknutých veľvyslanectiev.“
D. Jarjabek, poslanec: (2009-04-16):
Ďakujem za pozornosť.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Redukujem verejnú správu podľa vášho pokynu len na štátnu správu. Pán Marcinčin sa pýtal, že vinou koho alebo čoho sú také veľké výdavky, teraz to aplikujem na štátnu správu. Ja si myslím, že je to vinou ako systému. Systému toho, že v tejto republike, ktorá sa rovná, povedzme, polovici aglomerácie Paríža, alebo má menej obyvateľov ako New York, máme 14 rezortov, máme 8 krajov a máme 79 okresov, v ktorých sa kopírujú jednotlivé obvodné alebo okresné alebo skôr obvodné úrovne štátnej správy, čiže dokopy máme zhruba na úrovni 700 úradov štátnej správy v tejto republike. Čiže tu by som nadviazal na to, čo pán Marcinčin povedal, že v tomto systéme by sme mali začať so zmenám. A fakt sa to nedá bez toho, že by tuná bola nejaká dohoda, alebo aspoň vôľa jednotlivých politických síl alebo politických strán, lebo tu sa dajú veľké peniaze ušetriť alebo preskupovať na nejaké iné dôležitejšie účely, ako pán kolega Marcinčin spomínal napríklad školstvo. Takže toto vítam a určite využijem každú možnosť, aby som o tom hovoril. Ďakujem za vašu pozornosť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Prosím pána ministra, aby prišiel do sály. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec Heger, registrujem jednu faktickú poznámku. Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
J. Burian, poslanec: (2008-06-18):
Ja sa teraz nebavím. Takto, dohodnime sa na tom, táto správa je o správe o Veriteľovi. Ak budete žiadať správu o zostatku Veriteľa, lebo to už je ministerstvo zdravotníctva, to nie je záležitosť tejto správy. A myslím si, že nie je žiadny problém na to, aby pánovi Ivančovi, prípadne pánovi Novotného boli predložené tieto dokumenty. To je to najmenej, myslím si, čo ja sa nechcem  k tomu vyjadrovať. Hovoril som len o tom, že sa tu vymyslela chiméra nejakých 182 miliónov korún. A ešte na malé margo toho. Stále budem opakovať, 22,4 miliardy jednoducho bolo oddlžených voči štátnym zariadeniam, môžete si dať veľkú gloriolu okolo pása alebo okolo šije. Ušetrili ste na štátnych zariadeniach, alebo na štáte ste ušetrili 22,4 miliardy. Hurá, takýmto spôsobom môžete ďalej robiť. Fantastický úspech. Môžete si ho zaknihovať do veľkých kníh. Nikto nespochybňuje 19,4 miliardy, hovoríme o tom, kde je vrchná hranica. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem veľmi pekne za podnety. Vážení kolegovia, naozaj, skúsim to ešte raz a pomaly povedať, ja som na začiatku na to upozornil, kľudne môžete, Dušan, pán kolega, vystúpiť v rozprave a povedať sumár, čo sa týka opozície. Ale ja som hovoril o vás a tak som to uviedol. Vážení, parameter, miera alebo je niečo, čo sprevádza civilizáciu ako takú. A ja som hovoril o tom, nie o tom, Dušan. Však, nič v zlom, možno ja, ty a ešte zo traja, štyria kolegovia by sme sa mohli súperiť o to, kto má najlepšiu dochádzku. Dúfam, sa v tom zhodneme. Ale to nechcem ináč dokazovať. A možno by som to vedel urobiť. Tak by som tú tému obišiel. A nebudem ani nikomu vyčítať, že tu je to o niečo menej. Ale verte tomu, že budem vyčítať to, že niekto je schopný sa napísať do dochádzky a nebyť tu. No mi to príde proste úbohé, no tak na to som to hovoril. Je to proste dokonca megaúbohé, je to mimo akejkoľvek miery. Však o tom hovorím, tak tam sú niektorí, ktorí tu nie sú, ale aspoň sa tam nenapísali. Ale sú tam niektorí, nechcem sa ich dotknúť, možno z bývalého režimu im to zostalo, že sa niekde napísali. A proste je to také nízke, viete, nehodné nás, čo mne tu často vyčítate. Však, pani Vitteková, váš právnický stav ja obchádzam zďaleka. Takže len mi to príde naozaj nehodné toho, že kde sme, že proste ideme sa pokútne zapísať, potom zmizneme. No to je proste také nízke. Viete, také nízke mi to príde. Tak nie som tu, viem, že tu nemusím byť podľa môjho presvedčenia a, by som povedal, môjho rozkladu rokovacieho poriadku, prepotvrdeného predsedom parlamentu, ale nie som tak nízky, že sa dôjdem podpísať. No však na toto som to chcel celé mať. No dneska to ten piatok vyšlo, naozaj 40 ľudí tu nie je.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2021-05-13):
Ďakujem, však to bolo konštatovanie, čiže nepotrebujem na to reagovať. Ďakujem pekne.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Vďaka, vďaka, Ivo, ty si veľa hovoril o budúcnosti. Ja si myslím, že z toho, čo tu vidíme za ten krátky čas, je ale úplne jasné, že tejto koalícii o budúcnosť skutočne nejde. Ja sa priznám, že ani neviem, či sú schopní takého pohľadu do budúcnosti, či sú schopní rozoznávať tie výzvy, ktorým čelíme a ktoré nás čakajú, či chceme alebo nie, či hovoríme napríklad o klimatickej kríze alebo o príchode umelej inteligencie. Pretože ak by to tak bolo, tak namiesto skráteného legislatívneho konania k Trestnému zákonu, prostredníctvom ktorého si chcú znižovať tresty pre svojich kamarátov, by sme tu riešili napríklad školstvo a vzdelávanie. Diskutovali by sme tu o zmenách, ktoré majú šancu zlepšiť naše výsledky v medzinárodnom porovnaní PISA, alebo ako zastaviť odliv mladých ľudí do zahraničia, ktorých si spomenul aj ty. Riešili by sme napríklad environmentálne témy, klimatickú krízu, riešili by sme odklon od fosílnych palív a napríklad by sme v čase klimatickej krízy neodobrovali investíciu 40 miliónov na rozširovanie fosílnej infraštruktúry, ako to urobil nedávno minister Taraba. Pretože je to neperspektívne, protichodné so zelenou transformáciou aj investičnými trendami. Je to jednoducho nezodpovedné voči našej budúcnosti. Riešili by sme tu stabilitu našich verejných financií, nestopla by sa tu diskusia o štátnom rozpočte, alebo by sa riešil katastrofálny stav v našom zdravotníctve. Nič z toho sa však nedeje. Nesedíme tu hodiny, dni, týždne konštruktívne diskutujúc o konštruktívnych riešenia v témach, ktoré sú témami budúcnosti, pretože táto koalícia je zaseknutá v minulosti, ktorá je teda celkom temná, a chce do nej, žiaľ, vtiahnuť aj celé Slovensko. My toto nechceme dovoliť, a preto takisto si dovolím pozvať všetkých, ktorí nás sledujú, aby prišli na zajtrajšie protesty. Vďaka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Takže, kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať vystúpením jediného ústne prihláseného poslanca pána Kristiána Čekovského, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
S reakciou na faktickú poznámku? Okej. Takže v zmysle rokovacieho poriadku vystúpi v rozprave pán navrhovateľ, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda  NR SR: (2005-05-24):
Schválili sme návrh. Prosím, ďalší návrh. M. Murgaš, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby bol návrh zákona postúpený do tretieho čítania.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja som v tých prvých rozpravách sa snažil reprezentovať pohľad tej generácie, pre ktorú mečiarizmus bol významným spôsobom formujúcou skutočnosťou počas dospievania; tej generácie, ktorá nemala možnosť zasahovať do spôsobu, akým bola naša spoločnosť v tej dobe formovaná, lebo veď sme boli školáci; tej generácie, ktorá najprv si myslela, že zo dňa na deň s otvorením hraníc a zrušením komunistického režimu zrazu všetko bude fungovať perfektne, a veľmi bolestne sledovala na svojom okolí, že to tak nie je. Deväťdesiatdeväť ľudí podpísalo toto uznesenie. (Reakcia z pléna.) Osemdesiatdeväť? Tak 89. Takže jeden nám chýba do potrebného počtu hlasov, verím, že v hlasovaní sa tento jeden človek nájde. A vtedy ale začne vlastne ten najdôležitejší proces. Vtedy začne proces, druhá vlna verejného tlaku a tlaku nás všetkých a bude to tlak, aspoň psychologický tlak, verejný tlak, mediálny tlak možno na rozhodnutia, na rozhodnutie Ústavného súdu. Ja viem, že Ústavný súd by nemal byť politickým orgánom. Ja viem, že Ústavný súd by sa mal úplne oprostiť od akýchkoľvek názorov verejnosti a rozhodovať čisto odborne a v medziach práva. No zároveň si myslím, že to, čo sa stalo v Národnej rade, ukázalo, že zhoda v spoločnosti je príliš veľká na to, aby to aj Ústavný súd mohol ignorovať. Nemyslím si, že toto riešenie je jediné ústavné riešenie. Myslím si, že Národná rada Slovenskej republiky ako najvyšší ústavodarný orgán a mocenský suverén mohla zrušiť amnestie svojím vlastným rozhodnutím, a jediné, čo tomu stálo v ceste, bolo nemožnosť urobiť to tak, aby si pri tom strany ako SMER alebo SNS zachovali tvár. A na to, aby si mohli zachovať tvár, na to, aby sme mohli spraviť ten jeden krok, bol potrebný ten, ako Béla Bugár hovorí, gaťafalš. Bolo potrebné to nejak zvrtnúť, spraviť tam nejaký ten spin, právnici napísali, ako by sa to dalo, a my sme to tak spravili. A ešte raz, neurobili sme to pre Erika Tomáša, neurobili sme to pre SMER, neurobili sme to pre túto koalíciu, urobili sme to preto, lebo sme vedeli, že občania, ktorí podpísali výzvu na zrušenie Mečiarových amnestií, chcú vidieť zrušené Mečiarove amnestie. Nehrajme sa teraz, kto sa postavil s vysoko vypnutým hrudníkom na tlačovku a povedal: „Ja preberám iniciatívu a ja hrdina to teraz urobím.“ Ten vulgárny človek, ktorý sa nevie vyjadrovať v médiách, premiér tohto štátu, nemá zásluhu na tom, že budú zrušené Mečiarove amnestie. Budú zrušené nie vďaka nemu, ale napriek nemu. Budú zrušené vďaka tomu, že ľudia z opozície, ľudia v demokratickej časti politického spektra sa povzniesli nad to, kto prišiel s týmto návrhom, a uprednostnili záujmy občanov a histórie tohto štátu nad záujmami svojimi vlastnými politickými. Pevne dúfam, že podpora pre toto uznesenie pôjde naprieč týmto plénom, a to napriek jeho nedokonalostiam. Pevne dúfam, že 60 dní budú ústavní sudcovia toto uznesenie na svojich stoloch iba hľadať a v 61. zistia, že nestihli. Pevne dúfam, že Mečiarove amnestie sa dnešným dňom naveky stanú minulosťou a táto čierna škvrna na histórii tohto štátu bude vymazaná. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 115 za, 12 sa zdržali. Tieto návrhy sme schválili. Odhlasovali sme všetky prerokované body programu. Vyhlasujem kratučkú prestávku a po nej budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu 40. schôdze. Pán predseda výboru Mamojka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Pán minister, potom. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-09-18):
Teraz, pán predseda, v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.Pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pani poslankyňa Jurinová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem vám veľmi pekne, tri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Kalivoda, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Zuzana Zimenová ministerke školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Martine Lubyovej: „V školskom roku 2016 – 2017 bola vykonaná inšpekcia na elokovanom pracovisku v Sečovciach, ktoré organizačne patrí pod Spojenú školu v Dobšinej. Z dôvodu zistenia závažných nedostatkov navrhla inšpekcia vyradiť toto elokované pracovisko zo siete škôl a školských zariadení. Zároveň som prednedávnom ministerstvo upozornila aj na nehospodárne nakladanie s verejnými financiami na tomto elokovanom pracovisku. Ako postupuje ministerstvo pri riešení môjho podnetu a kedy plánuje školu vyradiť zo siete?“
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. My sme sa stretli s pani poslankyňou Petrík ešte pred tým, než prišla do parlamentu, na pôde Platformy žien Slovenska a mal som tú česť byť menovaný ambasádorom žien. Od tej doby sa snažím naozaj sa tej téme venovať a na fórach, kde väčšinou teda práva a pozíciu žien presadzujú hlavne ženy, tak sa snažím zasahovať z toho mužského hľadiska. A čo vlastne na Slovensku potrebujeme, je reálne priznať, že so ženami nemusíme byť rovnakí, ale sme si fundamentálne rovní, že pri niektorých veciach, ako vytváranie prostredia pre pracujúce matky, pre ochranu žien pred násilím, pri boji s násilím priamo páchaným rodinnými príslušníkmi alebo blízkymi osobami, potrebujeme sa pohnúť dopredu. A ja som na strane tých, ktorí tvrdia, že ratifikáciou Istanbulského protokolu by sme sa dostali dopredu. A nie úplne rozumiem tomu, keď na základe ideologických pohnútok, teda podľa mňa, podľa mňa ideologických, sa brzdí ratifikácia Istanbulského protokolu a v ochrane žien pred násilím, ktorá by mala byť naozaj prioritou nás všetkých, sa neposúvame dopredu. Zároveň som zdesený z toho, ako napríklad aj verejnosť zareagovala na pozíciu Lucie Nicholsonovej, ktorá je podpredsedníčkou parlamentu, dokonca niektorí písali, že veď bola tehotná, nemala kandidovať. Takže zjavne veľa práce na pozícii žien v tomto štáte ešte máme a som rád, že máme novú krv v tejto sile.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 50 za, 66 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Námietku sme neprijali. Budeme pokračovať v hlasovaní, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Je všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Nie. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 90, proti 33, zdržalo sa 16 poslancov, 3 nehlasovali. Návrh sme odsúhlasili. Chcem vás ešte, vážené panie poslankyne, páni poslanci, informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na doplnenie členov Rady Slovenského pozemkového fondu (tlač 1556). Preto v mene troch poslaneckých klubov vládnej koalície podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu, keď už sme toľko vyradili, do programu 46. schôdze, a to zajtra, teda v stredu 26. júna o 14.00 hod. by sme to prerokovali a o 17.00 hod. potom by sme mohli priamo aj hlasovať. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Nie. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 83, proti 34, zdržalo sa 22 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh bol odsúhlasený. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu na zvolenie dvoch členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (tlač 1433). Pán poslanec Zelník, nech sa páči, prosím, ako predseda výboru pre zdravotníctvo uveďte hlasovanie.