NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-05-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, dovoľte, nebudem to čítať, lebo lepšie to poviem z hlavy. Je to aj v programovom vyhlásení vlády, že pri výstavbe cestnej i železničnej infraštruktúry budeme postupovať podľa schváleného harmonogramu investičných priorít, a ešte na jeseň minulého roku ministerstvo dopravy spolu s Útvarom za peniaze vytvorilo zoznam investičných priorít, na čo sme namapovali disponibilné prostriedky, alebo teda financie, či už štátny rozpočet, alebo eurofondy, a vzniká alebo vznikol harmonogram investičnej výstavby, kde už vidíme, ktoré úseky sa dostanú v ktorom čase do výstavby. Tento harmonogram bol predložený na vládu Slovenskej republiky túto stredu, včera, ale z rôznych okolností sa to odložilo ešte o týždeň, takže budem ho predkladať osobne ja o týždeň. No ale aby som odpovedal na vašu otázku, spomínaný úsek Kremnické Bane – Turček – Horná Štubňa je súčasťou potencionálneho severojužného prepojenia. A na základe diskusie, ktorú máme s Útvarom hodnoty za peniaze, pokým nebude spracovaná komplexná štúdia severojužného prepojenia Slovenskej republiky až smerom na Šahy, alebo teda sever, končiac až Zvolen – Šahy a dolu, tak nie je možné povedať, ani na ktorom mieste sa tento predmetný úsek cesty I. triedy 1/65 nachádza. Čiže najskôr štúdia, ktorá povie o tom, koľko to bude stáť, resp. aké bude trasovanie, koľko to bude stáť, a potom vám budem vedieť odpovedať na otázku, kedy sa prípadný úsek dostane do rekonštrukcie, resp. modernizácie. Chcem vám aj pripomenúť, keby to tak aj bolo, že investičný rozpočet Slovenskej správy ciest je nula eur. Ešte raz si to dovolím tvrdiť – je nula eur, pri správe 3 300 km ciest I. tried – nula eur. Nebyť čerpania eurofondov, na čo sa absolútne sústredíme ako náš, na náš jediný legitímny zdroj financovania modernizácie a výstavby ciest I. triedy, tak nerobíme nič. Nehovoriac o tom, že za dlhé roky bola významne podfinancovaná aj údržba ciest I. triedy, kde objektívne nároky na údržbu ciest I. triedy sú každoročne cez 85 mil. a dlhé roky nedostávala Slovenská správa ciest viac ako 25, výsledkom čoho je absolútna degradácia ciest I. triedy, výsledkom čoho je viac ako 50 % ciest I. triedy v nevyhovujúcom stave. Aby som dal aspoň sčasti možno pozitívnu informáciu, tak okrem investičnej činnosti v súčasnosti Slovenská správa ciest pripravuje, ale už i realizuje komplexnú obnovu alebo opravu ciest I. triedy. No a v súčasnosti pripravujeme konkrétnu aukciu na zhotoviteľa stavebných prác na opravu úseku cesty 1/65 križovatka Kopernica – prieťah mestom Kremnica v dĺžke 1,5 km v rámci tzv. veľkoplošných opráv prvej cesty... ciest I. triedy. Takže späť ešte k tomu severojužnému prepojeniu, tú štúdiu, momentálne jej zadanie konzultujem s Útvarom hodnoty za peniaze, nemôžme to robiť sami, lebo aj to zadanie je podstatné, a keď bude vypracovaná štúdia, tak budem vám vedieť bližšie odpovedať aj na konkrétne termíny i financie. Ďakujem pekne.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-11-30):
Kolegyne, kolegovia, už niekoľko rokov tu máme na Slovensku platný a účinný tzv. antidiskriminačný zákon, ktorý zakazuje diskrimináciu naozaj z mnohých dôvodov, či už z dôvodu pohlavia, náboženského vyznania alebo viery, rasy, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine, zdravotného postihnutia, veku, sexuálnej orientácie, manželského stavu a rodinného stavu, farby pleti, jazyka, politického alebo iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, majetku, rodu alebo iného postavenia alebo z dôvodu oznámenia kriminality alebo inej protispoločenskej činnosti. Čiže naozaj z mnohých dôvodov. Čo však ale antidiskriminačný zákon nezakazuje a na čo nemyslel, lebo zrejme odporcovia nemohli vedieť, že tu budeme mať raz takého koronašialenstvo, tak nezakazuje diskrimináciu ľudí, ktorí buď odmietajú očkovanie alebo teda nechcú ho podstúpiť, nechcú sa dať zaočkovať alebo ho verejne odmietajú. Takíto ľudia v zmysle súčasného antidiskriminačného zákona môžu byť celkom legálne diskriminovaní. A oni nielenže môžu byť, ale oni aj reálne sú dnes diskriminovaní. A to všetko len preto, lebo sa nájdu na Slovensku ľudia – a nie je ich málo, lebo stále ešte ani polovica ľudí na Slovensku nie je zaočkovaná -, ktorí toto očkovanie odmietajú. Ale nie preto, že by im nezáležalo na vlastnom zdraví alebo by im nezáležalo na zdraví svojich rodín, svojich blízkych a podobne, ale robia to jednoducho preto, lebo tomuto očkovaniu nedôverujú. Nedôverujú tomu, že niečomu pomôže. Nedôverujú ani ten sľubovanej slobode pre očkovaných, ktorá sa reálne dneska nenapĺňa. Ale predovšetkým majú obavy z tých mnohých nežiaducich účinkov vakcín, ktoré síce dnes oficiálne na Slovensku sú relatívne malé, ale tie počty, keby, keby sa tak štatistika neskresľovala, či už v úmrtí, alebo mnohých iných nežiaducich účinkov, by boli omnoho väčšie. Ale takýchto ľudí, takýchto ľudí sa, ktorí odmietajú vakcináciu, sa treba zastať, pretože ju odmietajú právom. Ak si zoberieme do úvahy a hovorili sme tu už veľakrát, že tie vakcíny, proti ktorým sa, ktoré sa používajú proti tomu tzv. ochoreniu COVID-19, sú len experimentálnymi vakcínami, ako spomínal kolega Mizík. Sú to vakcíny, ktoré neprešli všetkými štyrmi fázami klinického skúšania. A aj tými troma, ktorými prešli, tie neprebehli v tej štandardnej dĺžke, ktorá je dnes oficiálne viac ako sedem a viacej rokov, ale boli v podstate zbúchané za menej ako jeden rok. Sú to vakcíny, ktoré, o ktorých sa vyjadrujú mnohí odborníci aj u nás na Slovensku, aj v zahraničí, ako o vakcínach, ktoré môžu viacej uškodiť ako pomôcť. Spomedzi zahraničných príkladov spomeniem už toľko veľakrát omieľaného francúzskeho virológa Luca Montagniera, ktorý bol nositeľom Nobelovej ceny dokonca za medicínu. A okrem (zaznievanie gongu) toho je aj, aj vynálezcom alebo teda objaviteľov vírusu HIV, ktorý jednoznačne vystupuje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Osuský do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Pardon, pardon, ja sa ospravedlňujem. Pán poslanec Osuský, chvíľočku. Faktická poznámka – pán poslanec Sulík, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2008-10-22):
A čo sa týka dobrých nápadov, ja si myslím, že tiež vítam konštruktívnu spoluprácu. A verím, tak si aspoň povedzme, že sa prejaví v podpore tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-07):
Ďakujem. Ďalšia v rozprave – pani poslankyňa Simona Petrík, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec, ja by som bol veľmi opatrný pri tom definovaní. V jednom momente som mal až pocit, že chcete povedať, že je to geniálny ťah Roberta Fica, lebo toto mi pripadalo v jednom momente, že normálne hádžete flintu do žita, pretože, áno, existujú reálne nástroje ako sa tomuto konkurovať dá. A jedným z nich je, o čo ste sa, predpokladám, chceli snažiť a snažili, rozkrytie tej hry, ale na druhej strane si nemyslím, že môžeme ako keby úplne generálne a globálne povedať, že nie je kúsok pravdy na oboch stranách. Tu totižto, a od rána to tu počúvame aj z hľadiska rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní, niekde sa stala chyba. A podľa mňa tá základná a bazálna chyba bola, že keď sa rozprávalo o tak mohutnej zmene dôchodkového zabezpečenia, že sme, že ste v tom čase sa nepýtali aj tu prítomných mnohých poslancov strany SMER a nespravila sa tá tvrdá poctivá politická robota, že keď sa tu niečo chystá, čo má presah nie cez desaťročie, nie cez dvadsaťročie, ale to má presah dokonca tridsať- a štyridsaťročie, tak to bude potrebovať silnú politickú oporu aj následne. A poviem aj, že je to preto, lebo keď bude dobre, tak, áno, budú na tom politicky dobre všetci, ak bude zle, ako je to teraz príkladom, tak sme do toho namočení všetci. A teraz má Robert Fico naozaj reálnu zbraň hovoriť, že on to od začiatku hovoril, lebo sme do toho alebo ste do toho procesu nezatiahli cez politické spektrum úplne všetkých. A myslím si, že budeme musieť otvoriť debatu o tom, aby sme ľuďom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Ja musím oceniť, že ste prirovnali vašu vládu k Titanicu. Lebo aj, aj, aj ja ju pokladám za Titanic, len nerozumiem potom, prečo vlastne sa rútite na ľadovec. Pôjdete ku dnu a my všetci s vami a na hornej palube stále tancujete a veselíte sa. Hovoríte, že máte jasný plán, ako postupovať, ja by som dodal, že máte možno síce jasný, ale predovšetkým máte perfídny plán. Pretože vy nešetríte na sebe. Nešetríte na štáte, nevstupujete do výdavkov, ale idete ošklbať a ožobračiť ľudí, ktorí sa nevedia nijak brániť. Predovšetkým tých, čo tvoria hodnoty, ale nielen ich, prakticky všetkých na poplatkoch, na daniach, na zdravotných odvodoch, na budúcich dôchodkoch, budem o tom hovoriť viac v rozprave. Ešte jedna vec ma zaujala a voláte po odbornej diskusii a keď vám je znesená podľa mňa celkom validná námietka, že vlaky zadarmo nie sú fér opatrenie, lebo sú aj starší ľudia, ktorí nemajú dostupnosť vlakom, ale využívajú autobusovú dopravu a dostanete k tomu aj alternatívy návrh, radšej, aby ste namiesto vlakov zadarmo dali zľavu, veľkú zľavu, ale aj na autobusy, ale aj na vlaky, aby jednak pocítili kladne toto opatrenie všetci seniori a zároveň, aby sa to nezneužívalo, keď bude aspoň malá časť spoplatnená, tak vaša odborná reakcia je, že ale čo to je nezmysel, že tá pani má v dedine len autobus, my sme sociálni a my chceme, aby dôchodcovia chodili vlakmi zadarmo za svojimi vnučkami, tak akože sorry, ale ak toto je vo vašom ponímaní odborná diskusia, tak pánboh ochraňuj Slovensko pred vaším odborným vedením nášho štátu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Mikušovi. Prosím ho, aby Národnú radu oboznámil so stanoviskom gestorského výboru návrhu na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc, ktorý uviedol podpredseda vlády pán Mikloš. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš. J. Mikuš, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády. Vláda Slovenskej republiky predložila do Národnej rady Slovenskej republiky návrh na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc Ing. Mariána Blaška, tlač 279. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 260 zo 6. júna 2003 pridelil nášmu výboru prerokovať uvedený návrh. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu sa s touto problematikou zaoberal 16. júna 2003 za účasti navrhovaného kandidáta. Vzhľadom na množstvo získaných informácií predseda výboru prerušil rokovanie o tomto bode. Výbor sa touto problematikou opätovne zaoberal 19. júna 2003 a v konečnom dôsledku neprijal platné uznesenie, nakoľko z celkového počtu 13 poslancov výboru bolo prítomných 9 poslancov, za návrh hlasovalo 0 poslancov, proti 2, zdržali sa 7. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ja by som navrhol, keby bolo aj uznesenie, že tento zákon by mohol prísť aj do výboru pre ľudské práva, lebo súvisí to s ľudskými právami. Čiže, keď by. (Reakcia z pléna.) Prosím? No čo keby došiel? Zázraky sa dejú, no. Najmä na 40. výročie pána predsedu parlamentu. Dobre, takže keby bolo možné prípadne tam dať aj ľudskoprávny výbor, kde sa takýmito vecami zaoberáme. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne za slovo. Ja mám tento rok tú česť byť predsedom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a poviem vám, že je to veľmi zaujímavá funkcia v tejto Národnej rade. To, čo po tom roku mojich skúseností môžem konštatovať, je, že ústavný zákon o ochrane verejného záujmu, v ktorom dnes fungujeme, je deravý, ako syr ementál. Novela, s ktorou prišli kolegovia opoziční poslanci do Národnej rady, tu už prerokovaná bola, ale považujem ju za veľmi dobré vylepšenie existujúceho právneho stavu, aj keď si uvedomujem, že zrejme tento pokus bude beznádejný. Napriek tomu si myslím, že je dobré, aby sme hovorili o tom, v akej právnej situácii sa dnes pri preukazovaní pôvodu majetku pri ochrane verejného záujmu, pri konflikte záujmov nachádzame. Len z tých skúseností, ktoré za tento rok mám z reálnych rozhodnutí, máme problém podľa existujúceho ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri identifikácii nehnuteľností, viď kauza Forai, máme problém pri identifikácii príjmov z inej činnosti, viď kauza Paška, má to tam napísať? Nemá to tam napísať? Za chvíľu budeme mať nejaké stanovisko nejakých odborov legislatívy, ale napriek tomu sme v situácii, že jednoznačne nevieme podľa ústavného zákona vyniesť súd. Kto je verejným funkcionárom, pýtali ste sa, pán podpredseda Číž, vo svojom vystúpení. Každý rok to spresňujeme aj podľa existujúceho ústavného zákona o ochrane verejného záujmu a naťahujeme sa s ministerstvami, ktorá štátna firma vlastne má nominantov štátu verejných funkcionárov a ktorá nie. Máme problém s preukazovaním prospechu blízkych osôb verejných funkcionárov, viď kauza vláda, Choma a Žilina, viď kauza Jahnátek a jeho synovci na ministerstve. Ale to najkrajšie je, že keď začne konanie, musíme o ňom hlasovať vo výbore a tak sa stane, že v rovnakej veci niekedy hlasujú poslanci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Pelegrini, poslanec: (2009-09-09):
Podľa § 73 odseku 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2009 č. 1213 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory –  ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 14. októbra 2009 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2009. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-12-22):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s prijatím pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, zareagujem na jednu vec, ktorú ste spomenula vo vašej rozprave, a to otázku, či idú dokončiť to, čo Mečiar začal. Po takmer tridsiatich rokoch od únosu prezidentovho syna sa kauza únosu tento rok 2024 môže dostať pred súd. Tridsať rokov, takmer tridsať rokov. Niečo nemysliteľné pri takej kauze, ktorá traumatizovala spoločnosť od tej doby, kedy sa udiala, a všetci veľmi dobre vieme, čo všetko tomu predchádzalo, ktoré, aké polená pod nohy spravodlivosti boli hádzané. No ale otázka je, že po prijatí tejto novely Trestného zákona, o ktorej tu tak dlho hovoríme, či to vôbec bude mať zmysel. Či vôbec bude mať zmysel ešte hovoriť na Slovensku o nejakej spravodlivosti, pretože tým návrhom, keď sa znížia trestné sadzby, znížia sa premlčacie lehoty, zvýšia sa tie škody, ktoré sa tu navrhujú, tak de facto tisíce trestných činov, ktoré sú dnes v nejakom trestnom konaní, tak budú premlčané alebo spadnú do kategórie, kedy budú tým páchateľom hroziť naozaj oveľa miernejšie tresty, možno žiadne, podmienky a podobné. Takže o akej spravodlivosti tu na Slovensku budeme do budúcna hovoriť? Ja si myslím, že spravodlivosť novelou Trestného zákona dostane takú facku, z ktorej sa bude veľmi ťažko zviechať, a naozaj Slovensko, tak ako ste povedali, bude patriť do kategórií krajín nazývaných možno našimi zahraničnými partnermi čiernou dierou. Veď už dnes vidíme, akým spôsobom mnohí páchatelia pristupujú k tomu, že vyčkávajú, kalkulujú, počúvame to z úst odborníkov, ako je napríklad predseda rady prokurátorov. Toto nie je sranda!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o číslo, o bode č. 8 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 25, proti 78, zdržalo sa 42. Tento bod sme neschválili.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Rada som si vás vypočula, pán bývalý štátny tajomník Burian. Zistili sme opäť, že nerozumiete problematike, a možno sme zistili, prečo ste bývalý štátny tajomník, ale keďže ste boli istú dobu, pomerne dlhú štátny tajomník, aspoň vieme, že súčasťou toho kolapsu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny ste aj vy. Takže vráťme sa k tomu, čo ste spomínali sprvoti. Trestné oznámenie a to v niekoľkých kusoch a na rôzne trestné činy sú podané jednak na Generálnej prokuratúre a iné podnety na iných ustanovizniach kontroly, ktoré som ja sama vlastnoručne napísala. Ďalej, vráťme sa k vašej poznámke o únosoch, ktorými som sa zaoberala zhruba pred štyrmi rokmi. A vy sa nehanbíte, pán Burian, vy sa nehanbíte, vy máte sklerózu alebo čo?! Veď to bola kauza ako Brno, keď ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny jednoducho opäť ignorovalo len preto, že to nebol nejaký vypuklý problém, ignorovalo deti, ktoré posielalo na adopciu do Talianska, ale na základe tohoto sa zistilo, že nám chýba 190 adopčných správ a nevedeli sme, čo je s deťmi, ktoré sme posielali za hranice. A vy si dobre zapamätajte, že to som bola ja s kolegyňou Nicholsonovou, pre ktoré boli zrušené zmluvy do Talianska, lebo doteraz Taliansko nespĺňa také kvalitatívne predpoklady na medzištátne osvojenie, aby sme tam mohli tieto deti posielať. Vy tematike vôbec nerozumiete! Chvalabohu, že tam nie ste a pevne verím, že za vami preč pôjde aj pán minister. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec, neviem, možno by bolo fajn pozrieť si občas aj nejaké správy a to, čo sa deje na krízovom štábe, pretože mám pocit, že veci, ktoré sa dejú okolo opatrovateliek, už sú vyriešené, čiže toto bolo úplne zbytočné. Chcem vám povedať, že nie ste jediný, kto bol v rómskej osade, ja som tiež bola niekoľkokrát v rómskej osade, viem, aká je tam situácia. A myslím si, že aj my sami cítime vzhľadom na to, že v našom poslaneckom klube sú Rómovia, akým spôsobom a kam to máme viesť a čo s tým chceme dosiahnuť. Nestavajte sa, prosím, do takej polohy, že len vy, lebo naozaj je nás tu viac a to nehovorím o ľuďoch, ktorí z tej osady aj vyšli. Takže len toľko, ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Pán minister, budete reagovať? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spoločná spravodajkyňa? Nie, ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu. Poprosím poslankyňu Annu Miernu, aby hlasovanie uvádzala. Teraz by som ale chcel ešte reagovať na tie pripomienky napríklad pána Dostála. Principiálne by sme mohli dať o tom hlasovať. Vy by ste mohli dať námietku, my by sme vám ju prelomili, lebo ministerstvo s týmto návrhom pána poslanca Gyimesiho súhlasí. Ale, ale, ale máte pravdu, je to ohnutie. Vedeli by sme to spraviť, je to ohnutie, naozaj prelomenie cez koleno. Nespravím to, takže o návrhu pána poslanca Gyimesiho nedáme hlasovať. Nech sa páči, pani poslankyňa, takže budeme hlasovať iba o tom prvom. O návrhu pána poslanca Gyimesiho budeme hlasovať v inom bode, tak sme sa... v inom, áno, tak sme sa dohodli aj naprieč našimi dvomi. Nech sa páči, prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1122.)
I. Mikloš, poslanec: (2006-09-05):
Vy si pamätáte, pán poslanec, keď ste boli ministrom, keď sme boli v tej istej vláde, že sme vlastne tento spôsob financovania v školstve cez normatív vytvorili aj preto a najmä preto, aby sa zvýšila efektívnosť použitia prostriedkov v školstve, aby vznikol tlak a aby jednoducho tam, kde tá neefektívnosť je veľká, a vieme, že sú rádovo vyššie napríklad náklady na žiaka v málotriednych školách, ale nielen tam, aj v porovnateľných školách sú rádovo rozdielne, aby jednoducho peniaze boli efektívnejšie využívané. Pretože ak budú efektívnejšie využívané, prinesú – a tie peniaze vždy budú, objem zdrojov vždy bude obmedzený, ide o to, aby slúžili čo najlepšie na to, aby sme poskytli čo najlepšie vzdelanie čo najväčšiemu počtu detí. Musím povedať, že som prekvapený, že ste takýto návrh dali, pretože to vlastne popiera ten systém a ten princíp, ktorý sme zaviedli počas vášho ministrovania. Keď sme sa vtedy zhodli a diskutovali sme o tom, či vôbec prechodné obdobie, bola to dosť dlhá diskusia, určili sme trojročné prechodné obdobie na to, aby sa jednoducho s novou situáciou školy vedeli vysporiadať. Viackrát tu zaznelo, že ak tento návrh by bol schválený, zrejme by to nebolo posledné prechodné obdobie, ako sa budú blížiť voľby, asi bude narastať vôľa neprijímať alebo odďaľovať nepopulárne opatrenia, ktoré vytvárajú tlak na zvyšovanie efektívnosti. Teda tento návrh, myslím si, že nie je dobré podporiť preto, že jednoducho mení podmienky v smere horšieho, menej efektívneho použitia prostriedkov v školstve. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Za spravodajcu bol určený pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Jozef Burian. Prosím ho, aby nás informoval o výsledku prerokovania správy vo výboroch.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-12-01):
... chýbajú nám špecialisti, chýbajú nám všeobecní lekári a keďže tento problém nevie v súčasnosti ministerstvo riešiť iným spôsobom, ako umožniť týmto lekárom, aby nadčas na zazmluvnený čas, ktorý im preplatia poisťovne, mohli vykonávať svoje zdravotné výkony. Musí hľadať mechanizmus, ako prácu nadčas aj umožniť preplatiť, najmä u tých klientov, ktorí majú na to finančné prostriedky, ktorí si to môžu dovoliť. Takže opatrenie nie je ideálne, nie je dobré, ale reaguje na to, že naozaj máme v súčasnosti málo lekárov, špecialistov, odborníkov, všeobecných lekárov, takže niečo treba urobiť. Skúša ministerstvo touto cestou ísť a treba to akceptovať. Ak by sa to ukázalo ako zlé opatrenie, treba to neskôr zrušiť samozrejme. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Teraz udeľujem slovo pani spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pani poslankyni Anne Miernej, aby predniesla plénu spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
No treba povedať, že ako sa postupne posúva čas, tak aj zrejme kognitívne a mentálne kapacity niektorých členov parlamentu sa prudko znižujú. Ale skúsme sa stále venovať téme. Veľmi dobre si poukázal na to Zsolt, že tá mapa sa pomaličky kreslí, ja o tom budem hovoriť viacej aj vo svojom príspevku, ale zareagujem na to, čo si ty hovoril, že v momente, keď ten strach opadne z pár ľudí, tak sa môže začať tá skladačka, tá mozaika pomaly skladať, pomaly tie informácie do seba budú zapadať jedna do druhej. A preto som aj na začiatku hovoril, že myslím si, že SMER sa teraz bude báť naozaj každého nového dňa, lebo oni v zásade teraz nikdy nemôžu vedieť, že kedy sa tá mozaika vyskladá, kedy sa ten obraz scelí. A oni majú pred nami iba tú výhodu, že oni tú mapu už poznajú. A my len... (Reakcia z pléna.) Pán Kéry, dávajte si pozor na ústa, fakt si dávajte bacha na ústa.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 118 za, 1 proti, 18 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty. Teraz pán poslanec Lukša uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 510/2002 Z. z. o platobnom styku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 605.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-05-10):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli podané v rozprave, prosím, dajte hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Grausová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Otázka č. 8, pán minister, nemusíme odchádzať, pretože táto otázka smeruje opäť na vás. Položil ju poslanec Igor Janckulík: „Vážený pán minister, uvažuje sa o navýšení rozpočtu Slovenskej správy ciest na opravy ciest I. triedy, ktoré má v správe? Po uplynulej zimnej sezóne, ktorá bola mimoriadne chladná, totiž extrémne nízke teploty, hlavne v severných častiach Slovenska aj pod mínus 30 °C, spôsobili vážne a výrazné poškodenie týchto ciest. Niektoré z nich už ani nemožno nazvať cestami, skôr pripomínajú odľahlé poľné cesty. Je narušená bezpečnosť vodičov pri jazde po takýchto vozovkách, nehovoriac o poškodených automobiloch. Ďalším problémom týchto ciest, s ktorým sa na mňa občania obracajú, je chýbajúce vodorovné značenie.“ Päťdesiat sekúnd na odpoveď, pán minister.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
Posledným prihláseným s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka je pán poslanec Rafaj. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie desať, pardon, koľko tam bolo tých faktických poznámok? Desať. Ako prvá, pardon, ako prvý pán poslanec Drdul, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pán Lackovič, vy ste povedali, že oni idú vlastne urobiť také mocenské ovládnutie. Toto čo je? Fico, mocenské ovládnutie? Veď tie babičky ho volia preto, že je skvelý, jedinečný, milý, príjemný a vonia. Žiadne mocenské ovládnutie. Celý čas počas vášho rozprávania, pán Lackovič, ma napadala jedna myšlienka, že vlastne nie je to pravda, že ten Danko naozaj on, on priláka turistov na Slovensko. Síce zločincov, ale priláka. Pretože bude sa oplatiť chodiť na Slovensko kradnúť. Nízke tresty, príde sem nejaký mafiánko, ukradne tamto z... jak sa volá ten s tou ofinkou, čo nás nepozerá? Niečo ukradnú, nejaký kšeftík urobia za 40 melónov, za 40 miliónov. To čo dostane? Veď mu to vybavia, ten oný, najspravodlivejší poslanec minulého volebného obdobia Susko vybaví určite nejaký podmienečný trest. Takže mne to prišlo až také naozaj také že panoptikálne, že ten, ten Danko, to je vizionár. On naozaj zvýši a veď na svete, vo svete je strašne veľa tých zločincov. Takže jak keby, oni sa hodia asi jak riť na šerbeľ tamto k tým v tom kúte zlodejstva, takže toto je to, čo, čo tu bude naozaj veľmi úžasné, veľmi skvelé a fantastické, budeme tu mať viacej zločincov, viacej tých, ktorí budú chodiť a drancovať naše krásne milé Slovensko. A absencia dát? No viete, vy ste povedali, že absencia dát. Podľa mňa tu je najväčšia absencia u nich cti, svedomia, zodpovednosti. Veď každý jeden človek máme v sebe aj dobré, aj zlé veci. Ale, ale toto? U nich absolútne tá ľudskosť absentuje a to je to najhoršie, to je to, čo Slovensku uškodí veľmi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 za 95, zdržalo sa 11, nehlasovali 15. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Ďakujem pekne.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-07):
Musím sa zamýšľať, lebo mne sa zdá, že opozícia mi chce pomaly zakázať robiť nákupy alebo uvariť lacnejšiu stravu, tak mi z toho vyplýva. Musím, pán kolega Viskupič, pripomenúť, že ste naozaj boli v koaličnej vláde, kde ste mohli veselo zrušiť gastrolístky. Mohla to byť minulosť. Čo ste tak neurobili? Vtedy vám to vyhovovalo? A to nemôžete sa vyhovárať stále na niekoho druhého. Vy navrhujete vtedy, keď nemáte zodpovednosť. A aby som vysvetlil tie určité záležitosti. Viete, aj prvý bod alebo druhý, sa rokovalo ohľadom viac funkcií. Tak tých funkcií, ja ich ani netajím, aj ich hovorím, že ich mám. Na chrbte a na rováši, to som tým myslel, že mám tých funkcií veľa a veľa aj voľného času musím tomu obetovať, tak preto som rád, že môžem rodine pomôcť, keď som doma, môžem urobiť nákupy a uvariť za tieto nákupy aj slušnú dobrú stravu a aj lacnú. Takže na margo vysvetlenia. Tak ja len držím palce. Ak niekto a sa mu podarí za gastrolístky urobiť nákup alkoholu, cigariet, tak si myslím, že ten obchodný dom treba napadnúť, môže dostať pokutu. Ale ja čo som vymenoval, tak tie podniky a tie obchodné domy určite selektujú, nepredajú vám ani alkohol, ani cigarety a ani žiadne oblečenie. Takže znevažovať to, že za tie gastrolístky si ktokoľvek kúpi čokoľvek, nemáte pravdu. A netreba zavádzať ľudí.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Teraz proti čomu, pani poslankyňa.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Spolu 1 až 3.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, ja vás obdivujem, samozrejme, myslím to ironicky, s akou ľahkosťou sa orientujete v rôznych oblastiach spoločenského života. Tentokrát ste sa predstavili ako odborník na financie. Suverénne ste predsa konštatovali, že ministerstvo financií to malo zistiť skôr, teda aký je výber daní, už podstatne skôr ste zdôraznili. Skúste teda poradiť nášmu ministrovi financií, ako to robiť aj bez funkčného daňového systému. Veľmi presvedčivé, ale nepravdivé, to ste skonštatovali asi trikrát. Osobne si myslím, že práve dnešné vaše vystúpenie charakterizuje tento slogan. Mňa ste však už potom, čo ste sa niekoľkokrát predstavili ako odborník na zdravotníctvo, i keď nie som odborník na zdravotníctvo, určite nepresvedčili. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Návrh, ktorý mal nasledovať ako tlač 924, vzala pani poslankyňa Radičová späť. Bol to zákon o službách zamestnanosti. Pani poslankyňa má aj návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 925. Využijeme päť minúť alebo... (Hlasy z pléna.) Ktorý myslíte, pani poslankyňa? (Odpoveď z pléna.) Vyhlasujem prestávku a budeme pokračovať, ale o 14.00 hodine vystúpi pán eurokomisár pán Ján Figeľ, takže potom tak, ako sme si dohodli zmeny. Dobre? Ďakujem. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Tak ako pán poslanec Beluský, aj ja chcem oceniť túto správu predloženú pánom predsedom rozpočtovej rady. Chcem zároveň podporiť aj to, čo hovoril aj v predchádzajúcej faktickej, aj teraz v rozprave, že za vývoj verejných financií do tohto času, v ktorom sme, keď bol včera schválený, bola včera schválená, schválený termín predčasných volieb, nie je možné, a to až s vaším dovolením aj na pána Viskupiča, hovoriť len o tom, že na vine je OĽANO a minister financií. Je tu vláda, ktorá fungovala tri roky až do 15. decembra, samozrejme, s tým, že ste že vystúpili v septembri, ale keďže včera bol schválený termín predčasných volieb a pán predseda Ódor tu povedal, že z hľadiska konsolidácie verejných financií a celkového vývoja bude kritický rok 2024 a že môže spôsobiť aj otrasy a najmä, samozrejme, sociálne. Veď predsa určite tak ako všetko, aj covid skončí, aj vojna na Ukrajine, nepredpokladám, že tu bude nejakých, nejaké dlhé roky. Akým spôsobom vlastne, alebo čím, čo bude tým rizikovým faktorom okrem toho celkového vývoja, aj to, že bude veľký problém, ak bude ku koncu tohto roku zostavovaná vláda. A čo sa týka tvorby rozpočtu ako rámca, ktorý má povedať, akým spôsobom bude pokračovať aj konsolidácia v roku 2024, aký je ten stav, aké sú tie obavy, aké sú tie riziká? Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Suchánek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Fecko.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-14):
Vážený pán predsedajúci, v zlúčenej rozprave vystúpili dvaja poslanci, procedurálny návrh nebol podaný. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 58, proti 43, zdržalo sa 33. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Ďalej prosím, spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslanca Jozefa Lukáča, aby uviedol hlasovanie o bode 33 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 69. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 69.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-29):
Chcem sa opýtať spoločného spravodajcu pána poslanca Buriana, či si žiada záverečné slovo. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 186 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 186a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, na môj vkus ste bola príliš diplomatická. A ty si tam spomínala rozpustenie tímu Oblúk a ja sa priznám, že ja som bol veľmi prekvapený, že k takémuto kroku došlo, pretože dva roky tu počúvam o rozviazaných rukách a nech vyšetrujú. Pán minister vo svojom vystúpení tu rozprával, že ten tím na inšpekcii makal vo veľkom rozsahu, jednoducho mal tú podporu. Potom nerozumiem tomu kroku, prečo bol rozpustený. Pretože keď má polícia rozviazané ruky, tak nech vyšetruje. Prečo im v tom brániť, nie? Keď rozprávame, že majú rozviazané ruky, tak nech vyšetrujú. Lenže zjavne, zjavne sa nepáčila cesta, ktorou sa ten inšpekčný tím vybral, respektíve čo zistil, pretože ak na jednej strane tu máme legálne odposluchy schválené súdom, ktoré sú použiteľné v trestnom konaní, ak tu máme odposluchy, ktoré realizovala Slovenská informačná služba, ktoré boli takisto legálne a schválené súdom, tak nerozumiem, prečo ten tím Oblúk musel byť rozpustený. A na záver len taká úvaha. Ja som raz počul takú vetu, že zatvárajme ľudí nie za to, čo si myslíme, že urobili, ale za to, čo vieme dokázať, že urobili, a mne pri týchto rôznych trestných stíhaniach, ja to budem hovoriť na príklade môjho brata, tá dôkazná situácia je tam že nula. Nula! Všetko postavené na jednej výpovedi. Niekto niečo tvrdí a nie je problém zavrieť človeka na pol roka do väzby.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Dobre, takže poprosím do zápisu. Pán navrhovateľ, pán poslanec Kaník.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán Pročko, ja budem reagovať k veci, k tomu, čo si rozprával o skrátenom legislatívnom konaní. Prečítam vám pár viet z článku z Aktualít. Každý štvrtý zákon bol schválený v skrátenom legislatívnom procese. Podľa organizácie VIA IURIS ešte nikdy v histórii Slovenska nebolo také množstvo zákonov prijímané v skrátenom legislatívnom konaní ako počas aktuálneho volebného obdobia. Vláda použila v aktuálnom volebnom období skrátené legislatívne konanie až pri štvrtine zo všetkých prijatých zákonov. Poukázala na to organizácia VIA IURIS, podľa ktorej ešte nikdy v histórii Slovenska nebolo také množstvo zákonov prijímané v skrátenom legislatívnom konaní ako počas aktuálneho obdobia. Od svojho zvolenia v roku 2020 až do októbra 2020 v prvej vláde Matoviča, neskôr Hegera, obaja OĽANO v tom čase, celkom 403 zákonov, priblížila advokátka spolupracujúca s VIA IURIS. Z nich až 97 % pretlačili mimo štandardný legislatívny proces, čo podľa organizácie predstavuje 24,07 % zo všetkých prijatých zákonov. Máte pravdu, keby tu bol náš ctený kolega Boris Susko, dal by mi za pravdu a asi by s vami v mnohom nesúhlasil. Ďakujem za vaše vystúpenie v diskusii, ktoré bolo absolútne o ničom, mimo kontext a mimo tému, ale to ste vy – ani obsah, ani forma. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Pán poslanec Blanár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 116 za, 17 sa zdržalo. Návrh sme schválili Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Kaník.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 66 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy? Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov. Prvá otázka je od pána poslanca Jozefa Pročka, v sále ho vidím, a je na podpredsedu vlády a ministra hospodárstva pána Richarda Sulíka a znie: „Váš rezort podpísal zmluvu s firmou Bonul. Prosím o vysvetlenie.“ Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo. Kolega Štefan, veľmi ma mrzí, že hodnotíš kriticky pani riaditeľku, nakoľko je naozaj vo funkcii iba pár dní, že tieto kritické slová si mohol adresovať ľuďom, ktorí spôsobili túto situáciu a roky drancovali a prideľovali dotácie špekulantom a nie poctivým farmárom. Veľmi sa teším, že sa menia v dôležitých funkciách ľudia s charakterom a so zmyslom pre spravodlivosť. Verím, že nové vedenie čo najskôr odstráni korupčné prostredie a vyvodí zodpovednosť voči všetkým tým, ktorí si dovolili zneužívať svoje funkcie a postavenia na dôležitých postoch a spolupodieľali sa pri drancovaní verejných a rozkrádaní verejných zdrojov. Od, od základu treba zmeniť prideľovanie dotácií a nasmerovať ich pre poctivých farmárov a pomáhať im všetkými možnými spôsobmi. Ako zákonodarcovia musíme spojiť dve veci, a to dobré zákony s aktivitami obyčajných a poctivých ľudí v regiónoch, farmárov a všetkým, ktorým záleží na rozvoji regiónov, vidieka a na poctivej práci. Ďakujem.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-02-04):
Druhá časť sa zaoberá strednodobou koncepciou politiky lesného hospodárstva, kde vychádzame z dlhodobého strategického a z koncepčných zámerov lesníctva a z úlohy lesného hospodárstva pri zabezpečení obhospodárenia prírodných zdrojov Slovenskej republiky. Priority sú orientované v období roku 2004 až 2006 predovšetkým na usporenie vlastníctva užívania lesov, zabezpečenie obhospodarovania lesov podľa zásad trvalo udržateľného hospodárenia a zvýšenie ekonomickej efektívnosti lesného hospodárstva so zámerom intenzifikácie produkcie a komplexného využitia dreva, sprehľadnenie obchodu s drevom na domácom a zahraničnom trhu, prehĺbenie technologických väzieb medzi lesným hospodárstvom a drevospracujúcim priemyslom a zabezpečiť aplikácie európskych integračných nástrojov. V koncepcii zabezpečujeme transformáciu aj štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky. Dôvodom transformácie štátneho podniku lesného hospodárstva v pôsobnosti rezortu pôdohospodárstva je zabezpečenie väčšej ekonomickej a finančnej efektívnosti, lepšieho prepojenia výroby a obchodu s uplatňovaním moderných foriem riadenia. Úlohy lesníckej politiky po vstupe do Európskej únie zameriavame v koncepcii na definovanie špecifických záujmov a priorít Slovenska v lesníctve tak, aby zabezpečila produkciu dreva a ostatných funkcií lesov. Rozpracovanie koncepčných zámerov v lesníctve, aby sa v období globalizácie zabezpečila ekologizácia a ekonomizácia lesných činností a komplexne spracovanie dreva, ďalej na sociálny a ekonomický rozvoj vidieka a zavedenie jednotných pravidiel v obchode s drevom, platných pre domácich i zahraničných odberateľov. Záverom zdôrazňujem, že v obidvoch týchto sektorov hospodárstva je okrem zabezpečenia ponuky kvalitných, výživou hodnotných potravín a produkcie drevnej hmoty významným faktorom produkcia aj verejných statkov. Strednodobú koncepciu 19. novembra 2003 prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky a prijala k nej uznesenie č. 1090/2003. Na základe bodu C2 tohto uznesenia počítame s tým, že do 3 mesiacov po prerokovaní a schválení strednodobej koncepcie v pléne Národnej rady budú náhrady vyplývajúce z koncepcie rozpracované do konkrétnych úloh a opatrení na roky 2004 až 2006 predložené na schválenie vo vláde Slovenskej republiky. Chcel by som záverom dodať, že tento dokument je historickým aj z toho dôvodu, že prvýkrát sa v tejto koncepcii hovorí nielen o tom, čo by sme mali robiť a ako by sme mali podporovať, ale má aj dosahy finančného rámca na roky 2004 a 2006. Vážené poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som vás požiadal o podporu tohto materiálu. Ďakujem vám za pozornosť. Pán predseda, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 75, proti 20, zdržalo sa 44 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . A preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási doň niekto z prítomných poslancov. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem. Prepáčte, keďže ste viacerí veľa toho povedali, ja dovolím si reagovať v záverečnom slove.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Máte teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Dostál. (Reakcia z pléna.) Prihlásil sa pán poslanec Dostál, nasledovať bude pán poslanec Hrnko. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pani poslankyňa, počuli ste, že Taraba zachraňuje Slovensko pred zlým zákonom, ktorý ide škodiť Slovensku, a doslova povedal, že je hrdý, že to desať mesiacov zachraňuje. To, že vlastne je neschopný a že on a jeho vedenie škodí životnému prostrediu, tak to vám nepovie. Viete, on povedal, že zlý Brusel nám prikázal urobiť zlý zákon a zlý zákon v Bruseli zlý štátny tajomník bývalý bol obhajovať a hlasoval zaň. Zlý Brusel, zlý Brusel. No ja si myslím, že z Bruselu dostáva tie eurofondy, o ktorých sa teraz chválil. A musím povedať, že ten zákon vlastne zvyšuje naozaj poplatky za emisie, ale každý jeden občan sveta, nielen Slovenska, škodí životnému prostrediu a tie poplatky nie sú nejaké horibilné a ja si myslím, že každý jeden človek by mal zaplatiť za to, že má tú životnú úroveň takú, akú má, a mal by prispieť k zvýšeniu a tieto poplatky nie sú preto, že by mali ísť niekde do SNS kasy, ale práve Slota a Fico nám ukázali, že ako sa dajú ukradnúť emisie, ako sa dá dve miliardy ukradnúť. Takže to je názorný príklad toho, čo sa tu dialo, čo sa tu deje. A oni, viete, aj, pani poslankyňa, vy ste povedali presne, viete, oni všetky tie fondy, do ktorých pchajú prsty a paprče, tak tie zmeny tých fondov nie sú o tom, že to má byť k lepšiemu, ale SNS je naozaj slovenská národná straka, ktorá vykráda všetko, ktorá tu robí, rabuje. Takže to je tá ich filozofia, to je tá ich cesta, všetky fondy nech pracujú tak, ako chce Slovenská národná strana, ako chce Andrej Danko. To je smutné. Ten zákon nie je vôbec zlý a vôbec neškodí ľuďom. Opakujem, každý jeden človek, každý jeden človek by mal byť zodpovedný za to, čo robí, a tie emisie vôbec a zvýšené poplatky vôbec nie sú horibilné. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať, a to bodom písomné odpovede na interpelácie poslancov . Písomné odpovede podané, áno, podané do 23. septembra 2016 máte v tlači 234. Z dôvodu prehľadnosti prosím každého poslanca, aby pri svojom vystúpení uviedol číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 234 nachádza, a, samozrejme, aby povedal, či je spokojný alebo nespokojný s odpoveďou. Otváram teraz rozpravu k tomu bodu. Konštatujem, že žiadnu písomnú prihlášku som nedostal. Pýtam sa, či sa hlási ústne niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A teraz otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti znovu § 129, a to ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto inštitútu. To znamená, že poslanec, samozrejme, je povinný odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady. To znamená, že nestačí, že tu vystúpi a povie povedzme tú svoju interpeláciu. Písomne je prihlásený pán Jaroslav Baška. Nech sa páči, máte slovo a potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do bodu interpelácie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-27):
Buďte tak dobrý, nech sa páči. (Pauza.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Kaliňák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Páni poslanci... Prepáčte, pani poslankyňa. Páni poslanci, poprosím vás, nevyrušujte pani poslankyňu v prejave. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-07):
Mňa si občas mýlia aj na mestskom zastupiteľstve, ale nemám chuť to odľahčovať, pretože tu zazneli príliš vážne slová. Angličania by povedali, že „no words needed“. Myslím si, že by sme normálne mali proste prerušiť túto schôdzu, kým sa nevyjasní to, čo citovala pani podpredsedníčka. Aj predseda vlády, aj pán minister tu pýtali nejaké dôkazy alebo indície o korupcii, tak tu ich máte.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-01):
Nech sa páči, pán poslanec Madej, môžete reagovať na faktické.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Dávam teraz poverenému členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Pucimu, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu na výbore, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Dobre, zistíme to. Pani poslankyňa Remišová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. Dávam slovo predsedovi gestorského výboru poslancovi Jozefovi Kollárovi.