NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-10-12):
Ďakujem, pán poslanec. Ja sa ospravedlňujem, áno, ja som nepovedala o tom, či sa plánuje. Podľa mojich najlepších informácií v najbližšej dobe sa neplánuje, ale ja evidujem to, čo hovoríte, a teraz neviem vyhodnotiť početnosť tých žiadostí, ktoré prichádzajú, a s akým časovým intervalom je tá naša sekcia ich schopná riešiť. Čiže vám sľubujem, že ja sa, ja sa na toto pozriem a nejakým spôsobom vám v ďalšom ešte odpoviem. Ďakujem pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-06-21):
Nakoľko sme hlasovali o všetkých návrhoch podaných v rozprave, budeme o hlasovať o postúpení do tretieho čítania. Pani predsedajúca, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme hlasovali o pristúpení do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 63 proti. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike. Ďalej budeme, tlač 304 sme odložili na zajtra o jedenástej. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o bode 61 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslankýň Veslárovej a Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 o sociálnych službách. Máme uvedené ako tlač 330. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Simone Petrík, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa. [Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Veslárovej a Jany Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 330.]
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 130 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov SaS, OĽANO a SME RODINA dávam procedurálny návrh, aby sa o tlači 868 hlasovalo dnes po bode 26, tlač 976.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne, pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám v druhom čítaní návrh vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady o notároch a notárskej činnosti a exekútoroch a exekučnej činnosti. Ide o to, že z dôvodu chýbajúceho explicitného vymedzenia osôb oprávnených podať správnu žalobu proti disciplinárnemu rozhodnutiu vznikli v aplikačnej praxi pochybnosti, pokiaľ ide o aktívnu legitimáciu na jedno podanie. Hlavným zámerom návrhovanej právnej úpravy je preto upraviť expressis verbis možnosť oboch účastníkov disciplinárneho konania domáhať sa prostredníctvom správnej žaloby preskúmania rozhodnutia disciplinárneho senátu, čím sa existujúce sporné výklady odstránia. Ide o to, že ministerstvo spravodlivosti predtým aktívne podávalo iks správnych žalôb voči rozhodnutiu disciplinárnych senátov aj notárov, aj exekútorov, toto potom aplikačná prax pozmenila tak, že keďže nebolo výslovne napísané, že také oprávnenie ministerstvo spravodlivosti má, tak súdy začali zamietať tieto návrhy, že ministerstvo nemá aktívnu legitimizáciu. To sme vlastne dohodli aj s príslušnými komorami s tým, že tam ešte rozšírime možnosť, keď aj ministerstvo nepodá disciplinárny návrh, ale stotožňuje sa s disciplinárnym návrhom a rozhodnutie disciplinárnej komisie je také, že ministerstvo sa s tým nevie stotožniť, aby tá aktívna legitimácia bola aj v tomto prípade. Ďakujem pekne za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 79 za, 67 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Poprosím poslanca Jozefa Kollára, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Informácii o predložení výročných správ politických strán a politických hnutí za rok 2010 , tlač 380. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vážny, ďakujem ti za tvoje vystúpenie a chcel by som sa skutočne vrátiť k meritu veci. Chcem pripomenúť opäť ľudí, ktorí, si myslím, že majú čo k týmto témam povedať a profesor Ivor, ak si pozrete to uznesenie, ktoré voči Robertovi Ficovi má tam spisovú značku z roku 2021, má tam dátum z roku 2021, profesor Ivor hovorí, že uznesenie má viacero formálnych, obsahových aj zákonných nedostatkov. To je prvá vec. Ak si to uznesenie prečítate, tak to vyzerá ako politický nejaký dokument. Skutočne, čo sa týka trestného práva, tak ak si to pozrete, tak trestné dva sú tam dva trestné činy, a to sú spomínané podvody pána Igora Matoviča a prezidenta Kisku. Čo sa týka ďalšieho odborníka, tým je dekan právnickej fakulty pán Burda, ktorý k samotnému uzneseniu povedal, že predmetné uznesenie o uznesení obvinenia, o vznesení obvinenia ale považujem za značne prehnané. Obávam sa, aby sa nestalo vzorom pre umlčiavanie kritikou pôsobenia osôb vo verejnom živote. Toto hovorí človek, ktorý možno, možno bol vyučoval aj tých, ktorí dnes idú zneužívať právo. K samému, k samotnému trestnému činu sa pán Burda vyjadril, že aj Robert Fico s Kaliňákom konali ako verejní činitelia, dávali pokyny, aby sa niečo vyšetrovalo, tak to nie je trestný čin. Ak v takomto prípade konali ako verejní činitelia, ale využívali svoju, nekonali ako verejní činitelia, ale využívali svoju autoritu, opäť nejde o trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, pretože nekonali ako verejní činitelia.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. V mene SaS-ky by som chcela zaujať stanovisko k návrhu Anny Záborskej. Sme na predposlednej schôdzi tohto volebného obdobia a s ľútosťou konštatujem, že tento parlament sklamal veľmi veľa ľudí. Dôvodom sú aj neustále sa opakujúce návrhy zákonov, ktoré jednoducho sa tvária, že chcú ženám pomáhať, ale pritom cieľom je zakázať alebo aspoň obmedziť prístup k interrupciám. Tento návrh nie je výnimkou. Hoci sa predkladatelia tvária, že ženám pomáhajú, zo sedemnástich oblastí tak naozaj iba jedna pomáha. Prijatím tohto zákona by sme robili ženám v ich najťažšej životnej situácii ešte väčšie problémy. Návrh prikazuje mladým ženám od 16 do 18 rokov, aby mali súhlas rodičov. Návrh predlžuje povinnú čakaciu lehotu pre všetky ženy na 48 hodín a platí to aj pre ženy podstupujúce interrupciu zo zdravotných dôvodov, a to dokonca skryte. Chcela by som teda pripomenúť, že interrupcie nikto z nás nepovažuje za pozitívny jav, ale znižovať ich počet treba inak. Treba zlepšovať sociálnu situáciu, treba pomáhať matkám samoživiteľkám, sprístupniť antikoncepciu, sexuálnu výchovu, sprístupniť škôlky, rozšíriť pomoc pre rodiny, to sú návrhy, s ktorým predkladatelia ale neprichádzajú. Veľmi pekne ďakujem aj Vlaďke Marcinkovej, ktorá predložila viacero takýchto návrhov zákona, ktoré naozaj ženám pomáhajú, a my sme za ne s radosťou hlasovali, napríklad materskvá... materskvá... materská (povedané so smiechom) pre čerstvé absolventky alebo podpora firemných škôlok. To, že navrhovateľka nevystúpila v rozprave, aby svoje postoje obstá... obhájila v argumentačnej debate, ale namiesto toho nám na stôl položila vyslovene osobný list, nepovažujem za šťastné, obviňuje ma tam z klamstiev, ale pravdou je, že potom by nehovoril pravdu ani Ondro Dostál alebo možno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Pán poslanec Heger.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-05-30):
Pán poslanec Novotný, chcem vás ubezpečiť, že SMER chce aj bude riešiť problematiku ťažby zlata na Podpoľaní a v Kremnici.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre hospodárske záležitosti pani poslankyni Grečkovej a bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní zároveň aj stanoviská a návrhy gestorského výboru. Máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pani spravodajkyňa, v rámci záverečného slova chcete vystúpiť? Nie. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme hlasovať. Predtým vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 55 za, 26 proti, 40 sa zdržalo, 20 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem túto možnosť za skončenú a rozpravu tiež za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Nebudete, dobre. Ďalšia otázka je od pána poslanca Filipa Kuffu, vidím ho v sále, na ministra Slovenskej republiky Jána Budaja: „Na Oravskej priehrade je plánovaná výstavba tzv. sypaného umelého vtáčieho ostrova. Koľko bude stáť celková realizácia tohto projektu?“ Pán minister Budaj, nech sa páči, päť minút na odpoveď máte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
Vážené dámy, vážení páni, budeme hlasovať. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Poprosím pána poslanca Martina Fedora, aby uviedol hlasovanie o správe o aktuálnom stave šetrenia kauzy Gorila . Je to tlač 348.
P. Farkas, poslanec: (2005-12-13):
Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu uvedenom pod bodom 9/1 na strane 35.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda Národnej rady. Viem, že sa nesmie reagovať na nikoho iného iba na rečníka, ale predsi len mi tak teraz ubehne, že Bože uchovaj, že by si to niekedy, pán predseda nášho klubu, zjednotil, pretože to by bolo to najhoršie, čo by si mohol urobiť pre tento parlament. Práveže dnes, a ty si to aj zdôraznil vo svojom vystúpení a v podstate to potvrdzuje celý priebeh nášho vyjadrovania sa k ústavnému zákonu, je tu absolútna pravda, že sa toho zmocňujeme a k tomu vyjadrujeme nie kvôli tomu, že sme mali nejaké spoločné dohody na klube a že sme podali takto, ale že každý do toho vkladá svoje presvedčenie, svedomie i životné skúsenosti. A že napriek tomu spolu fungujeme a že sme sa v tomto prípade takmer asi dopracovali k výsledku skoro zhodnému, aj keď ho uchopujeme z rôznych pohľadov, však to je paráda, to len potvrdzuje, že presne toto je princíp poslancov. Koľkokrát sa mi stalo, keď mi povedali nejakí kolegovia z iných klubov, že aj by som s tebou súhlasil, aj by som ti to kľudne podpísal, ale nesmiem. Takže, Rišo, pán predseda nášho klubu, nikdy žiadna násilná jednotnosť, ale naopak, krása rôznych prístupov a tak sa dopracujeme k dobrým výsledkom. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. Upozorňujem členov výboru pre obranu a bezpečnosť, že o 12.00 hod. sa stretávame s pani ministerkou Sakovou na miestnosti výboru a o 13.00 hod. s pánom ministrom Gajdošom. Ak by miestnosť výboru nestačila, tak pôjdeme na tridsaťpäťku. Ďakujem.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán predseda Národnej rady, ja sa chcem len opýtať, že prečo je také dôležité mať obednú prestávku medzi 12.00 a 14.00 hod., keď sme ešte ani nezačali rokovať?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Záverečné slovo, pán spravodajca? Nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Povedané mimo mikrofónu: „ Máte spravodajcu k ďalšiemu bodu? Pán Nemky je napísaný. “ Reakcia z pléna: „ Susko. “ Predsedajúci: „ Pán Susko? Dobre. Reakcia z pléna: „ Tam sedel. Neviem, kde zmizol. Hore je. “) Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Rastislava Schlosára a Magdalény Sulanovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 984, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1023. Dávam slovo pánovi poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára a Magdalény Sulanovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 984.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Pán poslanec Frešo.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2015-05-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem. Ani tu neevidujem žiadne faktické poznámky, a preto uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má teraz posledný prihlásený do rozpravy k tomuto bodu, t. j. k návrhu záverečného účtu pre rok 2009, a tým je pán poslanec Ján Počiatek, ktorému dávam slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ale, pani podpredsedníčka, to s tým súvisí, úplne organicky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-16):
(Hlasy v sále.) Páni, nefunguje technika. Nech sa páči, už ide. Hlasujeme o návrhu pani poslankyne Laššákovej, ktorá navrhuje vrátiť zákon navrhovateľovi na dopracovanie. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 55 za návrh, 65 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Sólymos, László, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Súhlasím s pánom kolegom Blanárom, že ten, ktorý má viesť takú inštitúciu, a to som aj hovoril, možnože ma nepočúval, nestačí, že bol dobrý herec niekto, ale musí mať schopnosti na to, aby vedel viesť ako manažér takúto inštitúciu. Ja nehovorím o tom. Ja som hovoril o tom, o spôsobe výberu, a s tým súhlasím s pánom Viskupičom, že, a nesúhlasím s pánom predsedom, čo sa týka výberových komisií, že nie je riešenie to, že zlúčim výberové komisie a jednoducho povie politika, že kto bude kde riaditeľom, ale jednoducho ten, tak potom opravím ten systém, to znamená, aby tie výberové komisie boli kvalitné, aby jednoducho, aby z tých výberov a ten, ktorý prejde cez tú výberovú komisiu a cez ten proces, aby bol kvalitný. To znamená, ja si myslím, že to je cesta, nie táto. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec, má doplňujúcu otázku. Musíte stlačiť faktickú poznámku. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 48. schôdze Národnej rady ďalším bodom programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 738. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 738a. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky pána Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona odôvodnil, pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. Predmetnou novelou zákona sa zabezpečuje transpozícia novely smernice v rádio administratívnej spolupráci v oblastí daní. S účinnosťou od 1. januára budúceho roku sa rozšíri automatická výmena informácií v oblastí daní o novú kategóriu, a to cezhraničné záväzné stanoviská. Cieľom rozšírenia automatickej výmeny je zvýšenie daňovej transparentnosti a účinný boj proti nežiaducim cezhraničným daňovým praktikám spoločnosti. Príslušné orgány členských štátov si budú automaticky vymieňať určený obsah cezhraničných záväzných stanovísk na štandardných formulároch, v určených lehotách a obmedzený rozsah informácií budú zdieľať aj s Európskou komisiou. Prínosom tejto automatickej výmeny informácií pre Slovenskú republiku bude prístup k cezhraničným záväzným stanoviskám vydaných v iných členských štátoch týkajúcich sa slovenských subjektov, ktoré bude možné využiť na cieľové daňové kontroly. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcela by som poprosiť o zjednanie nápravy vzhľadom na to, že nejde pripojiť sa na internet ani cez wi-fi sieť, ani priamo cez kábel, tak počas prestávky aby bola zjednaná náprava.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. No tak ja si myslím, Rišo, že je to veľmi dobrá myšlienka a toto tu ešte možno takto exaktne neodznelo, že v prípade, že tie, ten nedeľný predaj sa obmedzí, tak mnoho ľudí, tí, ktorí budú chcieť ísť aj mimo domu možno aj so svojimi blízkymi, tak práve budú napĺňať kultúrne podujatia, športoviská. Ja som za. Možno, možno to znova viac troška naštartuje tento sektor. Ja osobne hrávam šachy a ligu hrávame väčšinou v soboty a predovšetkým v nedele a počítam, že nedeľa, práve aj futbaly sa hrávajú, asi aj volejbal v nedele a tá nedeľa má byť takou, kde sa ľudia stretávajú, spoločensky vyžijú. Nie, nemusia pritom nakupovať, môžu, môžu ísť práve na kultúru a na šport. Tam sa stretnú. Čiže ja to aj tak beriem, ja takýmto spôsobom fungujem, možno je to také trošička proti mojej rodine, ale ja som k tomu šachu, ktorý ty až tak nepovažuješ za šport (povedané so smiechom) a sporíme sa na tom, šachy sú viac ako šport, tak by som povedal, tak ja som k tomu priviedol aj svoje deti a ďalšie deti, ktoré nemám v príbuzenstve, ale som trénoval a tie majú cez tie, cez ten šport, cez šachy, ale aj cez iné športy potom kamarátstva, rozvíjajú priateľstvá, rozvíjajú to, to sociálne, to spoločenské, čo v človeku je. Nedeľa má slúžiť aj na to. Ďakujem za tvoj príspevok.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, viacerí sa možno pamätáte, že v roku 2018 bola schválená parlamentom taká rozsiahlejšia novela zákona o politických stranách, ktorá upravovala množstvo otázok. Bola aj, bolo tam aj uplatnené prezidentské veto, čiže tá samotná novela bola dosť kontroverzná. Dalo by sa, samozrejme, diskutovať a opravovať tam aj viacero ďalších vecí, ale ja sa teraz s týmto návrhom zákona do toho nepúšťam. Táto novela sa dá označiť skôr za takú technickú novelu, ktorej cieľom je zrušiť povinnosť pre politické strany a politické hnutia viesť si ten tzv. osobitný účet v Štátnej pokladnici a s tým súvisiace povinnosti a obmedzenia týkajúce sa napríklad prevodov medzi jednotlivými účtami politických strán a hnutí ku dňu účinnosti návrhu zákona, ako aj upraviť pravidlá na vyrovnanie zostatku medzi takto zrušeným osobitným účtom a bežným platobným účtom politických strán a hnutí do konca tohto roka. Tá účinnosť je tam navrhovaná na 15. novembra tohto roka s tým, že článok II, čo je súvisiaca novela zákona o Štátnej pokladnici, tam je posunutá tá účinnosť až 1. januára 2021 práve preto, aby bol dostatočný časový priestor pre politické strany a hnutia, aby si presunuli tie zostatky z toho tzv. osobitného účtu na svoj bežný účet. Nechcem tu prerozprávať celú tú dôvodovú správu. Je, samozrejme, k návrhu zákona priložená. Ja len stručne by som k tomu rád uviedol, že politické strany a hnutia v súčasnosti majú povinnosť mať tri účty. Jeden je taký bežný platobný účet, potom je to ten transparentný účet na účely vedenia volebnej kampane, no a teda tá novela z roku 2018 zaviedla ešte tzv. osobitný účet v Štátnej pokladnici s tým, že ten osobitný účet nie je ani transparentný, takže sám osebe nám ani verejnosti neposkytuje nejakú pridanú hodnotu k tomu, ako sa s ním narába. Navyše Štátna pokladnica nie je zďaleka tak flexibilná, ako sú komerčné banky, a celkove pri vyhodnotení uplatňovania tohto osobitného účtu v praxi ten účet je skôr záťažou pre politické strany a hnutia, ako by bol nejakou pridanou hodnotou pre nich samotné alebo pre verejnosť. Takže zdá sa nám, aj zdá sa mi, že nie je, nie je nevyhnutné, aby strany mali tri účty, ale že stačí, keď budú mať ten transparentný na účel volebnej kampane, lebo ten zaujíma nakoniec najväčšiu časť aj verejnosť, najväčšiu časť verejnosti, a keď budú mať ten bežný platobný účet, ktorý bude taký flexibilný, aby vedeli uhrádzať z neho tie platby, ktoré majú, resp. aby vedeli prijímať príspevky zo štátneho rozpočtu v zmysle zákona. Takže toľko k samotného návrhu zákona. Samozrejme, ak by boli nejaké otázky, v rámci diskusie už potom rád zodpoviem. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 66, proti 3, zdržalo sa 31. Konštatujem, že sme prijali uznesenie k tejto správe. Teraz prosím pani poslankyňu Erzsébet Dolník, aby ako spravodajkyňa z výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá uviedla návrh uznesenia k správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2005 (tlač 1552). E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať, prosím, o uznesení Národnej rady, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2005.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Martin, veľmi zaujímavé vystúpenie. Som rád, že si s tým vystúpil, pretože si do toho vniesol rozmer, na ktorý som ja, pravdupovediac, predtým neuvažoval v takomto, v takýchto dôsledkoch. A určite je to dobrý argument do diskusie na túto tému. A môžem len potvrdiť, že naozaj je veľmi dôležité mať možno na pamäti aj ten výchovný rozmer, o ktorom si veľmi jasne hovoril, a o tom, aby sme ľudí, jednak im vysvetľovali, čo všetko je spojené s konzumáciou alkoholu, a zároveň ich učili podľa toho aj konať, aby naozaj konzumovali alkohol rozumne, pretože vidíme, že toto naozaj absentuje dnes u či už mladých ľudí, alebo vôbec v spoločnosti. Takže vďaka.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády a minister dopravy, je to až absurdné, lebo vysvetlili ste to, že z čoho sa to stavia. Ja dobre viem, že táto stavba sa stavia z eurofondov, pretože sme ju pripravovali my, ale o to tu vôbec nejde. To je jedno, či by sa stavala zo štátneho rozpočtu Liliputánskej republiky alebo z eurofondov. Tu ide o ten akt, pretože poklepávanie základného kameňa je slávnostný akt pred začatím stavebných prác. To znamená, teda akt spúšťa začatie stavebných prác. Keď to takto pôjde ďalej, tak možno, že sa niektorí z vás v noci zobudia a povedia, že ideme stavať túto stavbu, hoci sa bude stavať až za dva roky, ale budete hneď poklepávať základný kameň. Čiže toto je ten nezmysel a toto považujem za ozaj účelovú propagandu, že poklepkávate základný kameň, ale ktorý je aktom spustenia, začatia stavebných prác, ale zhotoviteľa, ktorý tie stavby, ktorý tie stavebné práce má začať ešte len vyberáte a ako ste sám povedali, budete ho vyberať zrejme do konca tohto kalendárneho roka. Čiže mne ide o to, o ten nezmyselný propagandistický akt a skúste to urobiť tak, ako je to tradíciou, že tento slávnostný akt poklepkávania základného kameňa spustiť až vtedy, keď je tam prítomný aj zhotoviteľ, alebo možno že chcete poklepkávať ešte raz, keď zhotoviteľ a znova sa tam stretnete. Nechápem to. Ďakujem.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-05-24):
Pán poslanec, snažili sme sa to čo najviac zjednodušiť a prispôsobiť takým, povedal by som, bežným medziľudským vzťahom. Čiže vlastne tá prvotná povinnosť by mala byť, že ten, kto chce zriadiť takúto detskú skupinu, sa zaregistruje, zaregistruje sa na VÚC-ke, to znamená, aby sme vedeli, že plánuje zriadiť takúto detskú skupinu, a potom podpíše normálne zmluvu s tou mamičkou, ktorej dieťa by mala zverené alebo mal, môže to byť, samozrejme, aj muž, zverené do starostlivosti. Či sa jedná o presný typ zmluvy, to vám teraz z hlavy nepoviem, ale viem vám, vieme vám poslať, bude to zmluva a na základe, čiže bude to na základe zmluvy a ten príjem bude normálne, riadne zdanený. To znamená, bude to príjem a súčasne nebude sa to započítavať ale prípadne do dávky v hmotnej núdzi, čiže keby mamička, ktorá je v hmotnej núdzi, opatrovala susedke dieťa a dostala za to 160 eur, tak sa te... tak sa jej to neodpočíta z toho, čo dostáva v hmotnej núdzi. Kritériá. Rozmýšľali sme nad kritériami, ale v zásade, pokiaľ sa nemýlim, je tam iba kritérium, že má vzťah k tomu priestoru, či už ho vlastní, alebo ho má v prenájme. A predstavujeme si to tak teraz, poviem to ľudsky, ak bývam v byte, hoc v bežnom panelákovom byte a je úplne bežné, že susedkine deti sa ku mne chodia hrať s mojimi deťmi, je to úplne bežná životná situácia. A naše úrady, teraz by som to povedal, úrady práce nepovažujú to prostredie za nevhodné na výchovu detí. To znamená, nedávame návrh na odoberanie detí z takejto výchovy, tak považujem za úplne bežné, že na tých pár hodín denne bude to dieťa môcť byť normálne v byte alebo v rodinnom dome. Predpokladám, že toto bude 90 % tých situácií. Aj teraz som ešte, keď to prešlo výbormi, hovoril s kolegyňami z ministerstva, že, samozrejme, budeme sledovať tú situáciu, ak bude potrebné nejako vylepšiť tú reguláciu alebo stanoviť nejaké pravidlo, keby sme náhodou zistili, že niečo tam treba proste vylepšiť, tak sme kedykoľvek pripravení to urobiť.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2005-02-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zároveň teda vás žiadam o prijatie predloženého vládneho návrhu zákona a schválenie na postúpenie do druhého čítania, ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 130 za návrh, 2 proti, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Harnu, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uviedol hlasovania k vládnemu návrhu zákona o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 908), poradové číslo bodu prerokúvaného programu 52. Nech sa páči, pán poslanec. I. Harna, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili piati poslanci. Procedurálny návrh podal pán poslanec Madej podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. Pán poslanec Madej navrhuje, podľa spomínaného § 73 ods. 3 podal dva procedurálne návrhy. Po prvé, aby sa v prerokúvaní zákona nepokračovalo. Pokiaľ tento procedurálny návrh nebude schválený, tak ho doplnil o ďalší procedurálny návrh, aby návrh zákona bol vrátený predkladateľovi na dopracovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-24):
Áno, mám dlhší prejav. Budem pokračovať potom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)h
T. Lebocký, poslanec: (2007-06-20):
Čo sa týka slov kolegyne Tkáčovej a kolegu Freša z výboru, treba sa zamyslieť nad tým. Niekto tam asi naozaj dostatočne nesledoval vývoj pri prvom zasadnutí, nehovorím o tomto týždni, pri minulotýždňovom zasadnutí. Však boli sme tam všetci. A odhlasovali sme postúpenie zákona do druhého čítania plným počtom hlasov za. Však sme dokonca schválili aj pozmeňujúci návrh pána poslanca Simona. Alebo nebolo to tak? Ďakujem pekne za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Žarnay.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
Ďakujem kolegyni Soni Gaborčákovej. Naozaj popísala si množstvo príkladov, s ktorými zápasia opatrovatelia. Už asi netreba hovoriť, že dostávajú za svoj výkon veľmi nízku odmenu. Ale treba určite hovoriť, že stále existujú disproporcie v nastavení tohto zákona, ktoré treba odstraňovať. Jednou z takýchto disproporcií alebo defektov je práve nastavenie byrokratickej prekážky, ktorá súvisí, no s ničím iným, len s tou byrokraciou. Naozaj, ak sa nám nezmení životná situácia, len to, že teda dieťa má 18 rokov, a zrazu od ďalšieho dňa už bude dostávať invalidný dôchodok, tak sa mi zdá úplne scestné, pričom rodičovi sa naozaj nijako tá situácia nemení, sa mi zdá úplne zbytočná povinnosť nahlasovať sa na Sociálnu poisťovňu na to, aby som mohla poberať, aby som mohla byť povinne dôchodkovo poistená. Veľmi kvitujem aj to, že ministerstvo sa rozhodlo tento defekt odstrániť, na druhej strane sa neviem preklenúť, neviem preklenúť to, že neboli ochotní ísť aj spätne, že vôbec nemyslia na tie ženy, ktoré dnes prichádzajú do stavu dôchodku, a povedia im, že doplaťte si to a váš dôchodok bude v pohode. No pre nich je to naozaj veľmi ťažká životná situácia. Vôbec si neuvedomujú, z akého príjmu tieto rodiny žijú alebo musia vyžiť. Takže, pán minister, prosím vás, zoberte si príklad z tohto návrhu zákona, myslíme pozitívne na tie ženy, ktoré dnes idú do dôchodku, a vtedy naozaj myslíme na ne tým, že nepotrebujeme, aby si doplatili dôchodkové poistenie, ale automaticky sa to, ten čas započítava do dĺžky dôchodkového poistenia. Buďte grant a prijmite tento návrh! Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Šípošová, súhlasím s vami, že v súčasnosti, tak ako je upravený ten inštitút vykázania z obydlia, je to problémový inštitút, je to zle upravené. Ja som sa zúčastnil aj jednej odbornej konferencie na policajnej akadémii v minulosti. Aj by som na to trošku duplikoval. Ja sa nečudujem policajtom, že tento inštitút vykázania z obydlia veľmi nechcú využívať, nakoľko je to veľmi tenká hrana. Je tam vážny problém, že proste policajti mnohokrát sú volaní pri obyčajných manželských sporoch. A keď je vykázaný či už manžel alebo manželka alebo by bola vykázaná z obydlia, tak je problém s náhradným ubytovaním. Vo veľkom meste sa to ešte dá, že sa ide do hotela, ale keď sa to stane na malej dedine alebo niekde na kopaniciach, tak nie je normálne, aby potom ten druhý partner alebo partnerka, lebo aj žien sa to týka, sa stali, povedzme, v mínus 20-stupňových teplotách vykázanými z obydlia a boli niekde vonku a nemali kde ísť. Čiže v podstate policajti nejdú do tohto inštitútu aj kvôli tomu, aby ich potom niekto neobvinil zo zneužitia právomoci verejného činiteľa. Samozrejme, je na to lepší inštitút, ktorý sa na to oveľa lepšie využíva pri takýchto výtržníkoch. Dôkazom je aj tá kauza, ktorú ste spomínali, len ste tam nechceli menovať osoby, jednoducho zoberie sa ten daný podozrivý výtržník alebo ten výtržník konkrétne, alebo to môže byť aj výtržníčka, lebo to môže byť aj naopak, proste do väzby a v rámci väzby má zabezpečenú už aj nejakú stravu, ale hlavne neskončí niekde na ulici a nie je z neho umelo na dvadsaťštyri alebo štyridsaťosem hodín bezdomovec. Čiže je to lepší inštitút. A, samozrejme, je už potom podmienený aj nejakými ďalšími rozhodnutiami z pohľadu prokurátora a súdu. Ale v tomto prípade vykázanie len na základe rozhodnutia policajta je problémové, lebo, fakt, ako hovorím, mnohokrát sú tí policajti volaní iba kvôli bežným manželským sporom, ktoré sa bežne opakujú. A mohli by mať z toho, aj mávali v minulosti z toho policajti problémy. Čiže ja osobne si myslím, že ten inštitút treba určite ešte doupravovať alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Plaváková, no, doteraz som si myslel, že za tento návrh zákona nebudem hlasovať v žiadnom prípade, ale teda ak by prešiel ten pozmeňujúci návrh, ktorý si predložila, tak by som to asi zvážil, lebo v podstate všetky tie zlé veci alebo veci, ktoré by mali byť dostatočne vopred prediskutované pred tým, ako o nich bude rokovať Národná rada, tak by odtiaľ vypadli. Napriek tomu hovorím iba, že by som to zvážil, lebo keď hovoríme o skrátenom, skrátenom konaní, tak prijať v skrátenom konaní zákon, ktorým by sa zrušil fond vzájomnej pomoci na účel zmiernenia negatívnych následkov šírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a na zmiernenie humanitárnej krízy v súvislosti s priamou vojenskou inváziou Ruskej federácie na zvrchovanom území Ukrajiny; zostatok tohto fondu ku koncu roka 2023 je príjmom štátneho rozpočtu. No nie som si úplne istý, či takéto niečo je potrebné prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. Ale je fakt, že už sme si to skrátené legislatívne konanie odhlasovali, respektíve vládna koalícia si skrátené legislatívne konanie odhlasovala, takže už sme v ňom a ak teda by sa ten zákon zredukoval na tento jeden bod, tak by sme o tom mohli vážne uvažovať, ale myslím si, že aj v tom prípade by radšej bolo lepšie, keby sme ani takto upravený návrh zákona neschválili a aj tento bod nechali na riadny legislatívny proces, lebo myslím si, že aj zrušenie toho fondu počká, kým by prešiel normálnym procesom.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-14):
Dávam šancu vyjadriť sa pánovi spravodajcovi k rozprave. Nie. Pán minister? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prerokúvaniu ďalšieho návrhu zákona, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1487. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister financií. Pán minister, máte slovo. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som naozaj stručne uviedol predloženú novelu zákona o spotrebnej dani z piva. Predloženou novelou sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva. Táto legislatíva patrí medzi prioritné úlohy Slovenskej republiky a vyplýva z našej negociačnej pozície v kapitole X Dane vrátane jej dodatkov. Návrhom zákona sa zabezpečuje v zmysle harmonogramu negociačnej pozície a Národného programu pre prijate acquis communautaire ďalší stupeň aproximácie zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov, ktorý spočíva v zosúladení štruktúry predmetu dane a zavedenie sadzby dane na stupeň platov v úrovni minimálnej sadzby dane ustanovenej príslušnou smernicou Európskej únie. Tým sa zabezpečí ďalší pokrok v aproximácii. Uvedenými úpravami možno očakávať dosah, to znamená zvýšenie ceny jedného litra 10-stupňového piva o 1,00 až o 1,10 Sk, čo predstavuje asi 50 halierov na fľašu piva, a zároveň v rovnakej úrovni zníženie dosahu na cenu piva vyššej stupňovitosti. Z uvedených úprav možno očakávať mierne zvýšenie príjmov štátneho rozpočtu o 70 až 80 mil. korún. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu pre predloženú novelu zákona o spotrebnej dani a o jej posunutie do druhého čítania.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som bol pri tých rokovaniach a som rád, že tu je pán minister. Musím povedať, že, že tam bolo šesť, šesť podmienok, ktoré chceli rektori, dekani, sedel som tam pri tých rozhovoroch, verím, že sa to bude akceptovať. Nie je pravda, čo tu dneska zaznelo, čo teraz práve rozprávala jedna poslankyňa, že aké protesty, obrovské protesty, to sú tie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ja by som možno trošku nadviazal. Po prvé, samozrejme, akákoľvek paušalizácia je zlá, aj vo vzťahu k polícii. To, či je jednotlivec v polícii, o ktorom hovoril pán poslanec Simon, či tam mal byť prijatý alebo nie, je jedna vec. Ale druhá vec je, že by som bol nerád, keby v snemovni sa evokovala nálada alebo pocit, že polícia prekračuje svoje právomoci, treba ju ešte prísnejšie kontrolovať, lebo potom, musím povedať, že polícia bude menej schopná v ťažkých situáciách zasahovať. Na druhej strane musím povedať, že tento prípad preveruje krajská prokuratúra. Čiže nie je mi zrejmé ani z jednej, ani z druhej strany, prečo sa k tomu skutku až tak veľmi vyjadrujeme, keď zrejme informácie úplne presné nemáme a prokuratúra je mimo rezortu vnútra. Čiže aj tí, čo obhajujú ten zákrok, aj tí, čo ho kritizujú, si myslím, by mali počkať. Ale napadlo ma, keď už aj pán poslanec Muňko vystúpil, kolegovia, a minister vnútra tu je pre koho, je tu aj pre tých, ktorí boli bití v Nitre, mladých ľudí, ženu, ktorá bola brutálne dobitá? Ja k tomu vystúpim dnes. K tomu, čo predvádza zatiaľ minister vnútra. Áno, stane sa chyba, môže byť, že zlyhá okresný riaditeľ v Nitre neviem, ale obhajovať to, že to je správne, lebo chceli prísnejšiu kvalifikáciu, tak debilne, musím povedať, obhajovať nečinnosť polície, to som v živote nezažil. A budem o tom podrobne hovoriť v mojom vystúpení.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Krajkovič.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. Hovorilo sa tu o dôveryhodnosti Policajného zboru Slovenskej republiky a musím povedať, že tá dôveryhodnosť Policajného zboru každoročne stúpa. Môžeme sa baviť o tom, či je teraz dostatočná alebo nie, a naozaj to stúpa a chcem povedať, že nie je to len tým vybavením, sociálnym zabezpečením, ale je to v prvom rade aj stabilitou Policajného zboru. Si pamätám, keď sme mali raz jedno rokovanie výboru branno-bezpečnostného a sme preberali s pánom ministrom vnútra také porovnanie, že koľko policajtov bolo odvolaných bezdôvodne – bezdôvodne – z rôznych pozícií. Či to boli okresní šéfovia Policajného zboru, alebo ďalší. A ak si dobre pamätám, tak to bolo za Daniela Lipšica, za tých 18 mesiacov, to bolo niečo cez 80 policajtov, ktorých takýmto spôsobom poodvolával, a chcem povedať – bezdôvodne. A za ministra vnútra Kaliňáka to za celé štyri roky nedosahovalo vôbec takéto číslo, takže... (Reakcia z pléna.) 20, tak. Takže hovorme o tej dôvere. No ako ju zvyšovať, tú dôveryhodnosť? Necháme tých policajtov naozaj pracovať. Necháme ich pracovať, nezasahujme im do toho ako napríklad, keď sme riešili tiež na výbore branno-bezpečnostnom zásah policajtov v Moldave nad Bodvou, to bol ten zákrok, ktorý sa riešil na našom výbore. Tak ak budeme my policajtom rozprávať, čo majú robiť, tak nikdy tá dôveryhodnosť polície nebude stúpať. Nechajme ich pracovať tak, ako majú pracovať. Čo sa týka dobrovoľných hasičov, ja si pamätám ešte, keď chodili hasiť hasiči v teplákoch a v sandáloch. Teraz je to úplne diametrálne rozdielne, rozlišné a som rád, že tie rozdiely medzi profesionálnymi hasičmi a dobrovoľnými hasičmi sa naozaj zmazávajú, a keď spoločne zasahujú, tak nie je vidieť skoro žiadnu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Asi treba uviesť niektoré veci na správnu mieru, pretože nie je celkom pravda, že v rezervnom fonde je  nula korún, pretože v rezervnom fonde sa ukladajú prebytky, rozpočtové prebytky z predchádzajúcich rokov. Momentálne tam je, tam bolo k 31. 12. okolo 7 mld. korún. Ale úplnú pravdu má kolega Burian v tom, že Rezervný fond solidarity, ako sa presne volá, tvorený z príspevkov z bežného roka, je na konci roku nulový. A to, čo tu urobil pán minister minule, že si pomýlil garanciu štátu za fondy sociálneho poistenia a garancie vo vzťahu k druhému pilieru, bolo aj pre mňa trošku prekvapujúce. Ďakujem.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za prečítanie tejto odpovede. Ja by som chcela prečítať v rámci mojej otázky doplňujúcej, lebo bude to na to nadväzovať tá otázka, status, časť statusu pani ministerky Dolinkovej z 25. novembra 2021: „Násilie páchané na ženách je nonsens, rovnako ako na deťoch, chorých, zraniteľných a rovnako ako na každom jednom z nás. Predísť tomuto zločinu dokážeme len úprimnosťou, odvahou, istotami, bezpečnosťou, otvorenosťou, komunikáciou, zodpovednosťou a ľudskosťou.“ Moja otázka teda je, že či pani ministerka Dolinková nemala dnes dostatok úprimnosti, odvahy, zodpovednosti a ľudskosti, aby mi prišla na rovinu a face to face odpovedať na otázku, či vedela, alebo nevedela, keď hlasovala na vláde o tom, o tej novele Trestného zákona, že sa skracujú aj premlčacie lehoty znásilnenia. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tiež chcem oceniť vystúpenie pána podpredsedu, že prišiel a teda vystúpil k tejto téme. Tiež tu aj spomínal tú širšiu diskusiu, ktorá bude potrebná k celkovému pohľadu na informatizáciu. A chcem tu pripomenúť jeden dôležitý aspekt, na ktorý by sme nemali zabudnúť, a to je predovšetkým vzdelávanie. Vzdelávanie populácie k tomu, aby naozaj sa nebála tej informatizácie, ktorá tu prichádza. Pre všetky vekové kategórie už dnes pôsobia niektoré občianske združenia, jednak pre tú stredoškolskú mládež, ale už aj na základných školách. Za jeden príklad: občianske združenie napríklad Preventista pána Ostera, ktorá sa venuje akože problémom, ktoré môže priniesť práve otázka bezpečnosti i zneužívania v kyberpriestore a je dôležité aj, aby sa v tejto kampani, ktorá sa pripravuje, bolo to prepojené systémovo a spojené v rámci aj vzdelávacích politík a v jednotlivých rezortoch naozaj tá populácia začala vzdelávať k tomu, aby sa nebála túto technológiu používať. A ešte jedna taká malá poznámočka. Dúfam, že všetky portály, ktoré budú vznikať, respektíve už vznikli v rámci využívania digitalizácie, budú vždy rešpektovať užívateľské prívetivé prostredie. To „you very friendly“ prostredie, na to sa veľmi často zabúda a myslím si, že máme na Slovensku dostatok programátorov, veľmi šikovných ľudí, ktorí dokážu vytvoriť také portály, ktoré budú naozaj na pár klikov. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 102 za, 3 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Spoločnú správu sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážení kolegovia, ja len krátko k tejto veci. Skôr si neodpustím uštipačnú poznámku, že ono už dnes SDKÚ v parlamente nie je, nieto ešte, že nebude po ďalších voľbách... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 67, proti 12, zdržalo sa 30, nehlasovali 2. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Brňáka sme schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem. Teraz s interpeláciou vystúpi pán poslanec Fecko. S interpeláciou alebo interpeláciami.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 53 za návrh, 35 proti, 34 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Návrh sme neschválili.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-02-03):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a aby za gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 16. marca 2011 a v gestorskom výbore do 18. marca 2011.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Nesklamal ani predsedajúci Danko, ani Taraba. A, pán Taraba, zase ste vystúpili a zase ste len populisticky klamali, klamali a klamali. Vy klamete, čo slovíčko, to klamstvo. Vraj sa znižoval zákon, znižujeme tým zákonom životnú úroveň. No Slota a Fico, keď ukradli emisie, čo potvrdil Počiatek, tak znížili úroveň slovenských občanov, ale toto, čo ste predviedli, to je absolútne klamstvo. Čokoľvek urobila Matovičova vláda, vy rozprávate, že to je, že to bolo, že to, znížili sme úroveň. My sme znížili úroveň? My, čo sme dávali dôchodcom, čo sme dávali rodinám, čo sme zvyšovali daňové bonusy? A vy to všetko beriete! A to, čo predviedol teraz predsedajúci Danko, no ja som len povedal, že to bola faktická, lebo predsedajúci nemá právo reagovať na faktické, on v rozprave nemá. Ale počuli ste, blázon ožratý Pročko, to mi rozpráva človek, ktorý ožratý zlikvidoval semafor. Ja som vás, pán Danko, nikdy nenazval bláznom, tak si to od vás vyprosujem, ste predsedajúci Národnej rady, nie ste ožratý šofér, ktorý zdemoloval semafor, tak sa podľa toho aj správajte. A kedykoľvek, Danko, pôjdem s vami fúkať, kedykoľvek, kedykoľvek, s vami určite. Vrátim sa k téme. Čiže, pán Taraba, naozaj bez akéhokoľvek preháňania, vy ste obrovský klamár. Vy ste človek, ktorý na životnom prostredí to životné prostredie len devalvuje. Vy dosadzujete do funkcií svojich kamošov, dosadzujete ľudí, ktorí s odbornosťou nemajú nič spoločné. Vy tam dáte usvedčeného pytliaka a poviete, no už desať rokov neni pytliak, tak tam môže byť. Veď to je absurdné. To je absurdné. Namiesto odbornosti vy robíte zo životného prostredia jednoducho amatérsku, kšeftársku bázu Slovenskej národnej strany. To je obrovská hanba. Vy nerozprávajte o tom, kto tu zničil národ. Vy ho ničíte.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Zuzana, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok. Chcem zvlášť oceniť tvoj pedagogický prístup, ktorý si v tom príspevku mala, ako si sa obrátila na kolegov z koalície, keď si pekne povedala, že teda, pretože sa správajú tak, ako sa správajú, musia tu sedieť. A tiež si položila veľmi dôležitú otázku, čoho sme tu svedkami a odpovedala si veľmi dôležitým slovom. Povedala si, sme svedkami prznenia legislatívneho procesu. To slovo przniť je vlastne eufemizmus. Ako dáma si použila toto slovo a ja by som rád pripomenul tu cteným kolegom a kolegyniam, použijúc slovník slovenského jazyka, čo vlastne to slovo przniť znamená. Ono v tom prvom význame znamená pohlavne zneucťovať, zneužívať a potom, samozrejme, v tom druhom význame znamená tupiť, hanobiť, špiniť. Teda je to slovo, ktoré je hlboko zakorenené aj v literatúre a používali ho aj velikáni slovenskej literatúry. Napríklad Vajanský hovorí: „Ľudu prznili reč i cit.“ Alebo, alebo Kalinčiak povedal: „Neprznite slávu svoju vraždou.“ Alebo Plávka hovoril o gýčoch przniacich umelecký vkus. Takže, Zuzana, veľká vďaka za toto naozaj vyjadrenie na úrovni dámy, je to eufemizmus, použila si pekné slovo, dalo by sa použiť aj iné. Vďaka.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ja by som rád ocenil príspevok Eugena Jurzycu. Bol veľmi dobre pripravený, analytický, s odkazom na relevantné zdroje a so všetkým, čo bolo treba povedať, ak máme diskutovať odborne a nie populisticky na základe nejakých dojmov a pojmov. Ďakujem.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-03-24):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, dovolím si prečítať odpoveď pani ministerky Kolíkovej. Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky v súčinnosti s ministerstvom zdravotníctva sa aktívne zaoberá témou sterilizácií žien v rozpore s právom. Vzhľadom k tomu, že ide o tému prierezovú, doposiaľ sme konzultovali s viacerými expertami, nielen z ministerstva zdravotníctva. Obdobie pred rokom 1989, respektíve 1990, kedy šlo o prípady chudobných, hlavne rómskych žien a cielenú politiku zo strany komisie pre riešenie cigánskej otázky, vieme, že dáta boli získavané a existovala evidencia, ale archív tejto inštitúcie neprešiel na orgány štátnej správy. Situácia po roku 1990 do roku 2004 je rovnako komplikovaná. Po konzultácii s odborníkom pre gynekológiu a pôrodníctvo ministerstva zdravotníctva je možné konštatovať, že dokazovanie sterilizácií v rozpore s právom je možné iba na základe zdravotnej dokumentácie, pretože nie je možné vykonať vyšetrenie, na ktoré by sa daná skutočnosť dala dokázať. Podľa našich doterajších informácií neexistuje zoznam žien, ktoré podstúpili sterilizácie, ktoré by sa dali na získavanie týchto dát využiť. Takéto dáta sa u nás nezbierali a ich zaznamenávanie by bolo v rozpore s ľudskými právami. Práve to, ktoré ženy podstúpili sterilizáciu a vnímajú to ako zákrok v rozpore, nie je možné stanoviť vopred. Vzhľadom k tomu, že si uvedomujeme zložitosť a naliehavosť celej témy, chceli sme pracovnú skupinu rozšíriť aj o zástupcov ďalších rezortov. Pre Slovenskú republiku môže byť inšpiráciou aj situácia v Českej republike, kde prvé žiadosti o odškodnenie na základe ich zákona č. 297/2021, ktorý sa volá zákon o poskytnutí jednorázové peněžní částky osobám sterilizovaným v rozporu s právem a o změně některých souvisejících zákonů, boli na ministerstvo zdravotníctva doručené k 1. 1. 2022. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pani spravodajkyňa Sárközy.