NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, ja som z vás mal pocit, že vy ste konštruktívny človek. A preto ja nerozumiem tomu, prečo ste do tejto debaty, do tejto vážnej debaty o ochrane slabších dali prvky prezidentskej kampane. Ja nie som podporovateľom pána Kisku, ale narážka na to, za koľko on predal Quatro, to sem nepatrí! To nemá nič s týmto zákonom spoločné. To s tým nemá nič spoločné. Je to nebankovka, ale my tu máme nebankovky, ktoré sú normálne funkčné. Pochopte to, prosím. Druhá vec, hovorili ste o opozičných farizejoch. No ja som vám tu v piatok v 40-minútovom, v 40-minútovej rozprave povedal bod po bode, kde máte chybu, dokonca máte chybu aj v číslovaní. A to ste nespomenuli. Ja som nebol predtým v opozícii, ja som tu nový. Na to ste akosi zabudli. (Hlas z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 312 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 15, proti 77, zdržalo sa 37. Neschválili sme tento bod.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-05-09):
Chcel som dať najprv procedurálny návrh, aby ste, pani predsedajúca, sledovali, kto na koho reaguje v poznámkach, nabudúce to urobím. A k pánovi ministrovi, no, jedna vec je istá. Vláda, ktorá odišla po osemnástich mesiacoch, v riešení takzvanej rómskej problematiky určite urobila viacej ako štvorročná vláda Roberta Fica pred ňou. Takže keď sa budeme pozerať na to, kto a akým spôsobom čo riešil, vy tiež ste neprišli s čistým štítom, neprišli ste ako nepopísaný kus papiera, a namiesto toho, aby ste sa poučili aspoň z tých štúdií, ktoré tu máme za posledných desať rokov, tak prichádzate s riešeniami, ktoré všade inde na svete už opustili. Rozprávate o internátnych školách a podobných hlúpostiach a neučíte sa z toho, čo ľudia už mali možnosť urobiť v iných krajinách, ale prichádzate s ideologicky motivovanými zlými riešeniami, ktoré situácii nepomôžu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-07):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Šudík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 82 za, 13 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. V podstate na všetkých troch, ja som nereagoval alebo nevystupoval preto, že to bolo nepríjemné, ale preto, že to bolo nepravdivé. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-06-10):
Ďakujem za slovo. Pán Osuský, ďakujem vám za to, že ste sa prihlásili do rozpravy a rozpovedali ste plénu komplexný pohľad na Ústav pamäti národa. A ďakujem vám predovšetkým za podporu Langošovho zákona. Verím, že to bolo ťažké nájsť vtedy podporu vo vtedajšom politickom spektre a vy ste to spoločne s Jánom Langošom dokázali. Ešte raz vďaka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 81, proti 51, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Konštatujem, že pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, a preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Vážené kolegyne, kolegovia, naplnila sa 19. hodina, a preto navrhujem, či je všeobecný súhlas, aby sme ešte umožnili predkladateľovi, ktorý prejavil záujem vystúpiť ešte v rozprave. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem. Takže nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
Prosím nezávislých novinárov, aby opustili balkón pre novinárov. Program schôdze je prerušený. (Prerušenie rokovania o 18.23 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Vážené poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som využil právo predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a zvolávam poslanecké grémium, ktorého jedinou témou bude posúdenie vystúpení niektorých poslancov v pléne a nevyužitie možnosti ospravedlnenia, pretože Národná rada je neustále konfrontovaná s dopytmi, ako sa postavíme k situácii, ktorá robí hanbu Slovenskej republike, hanbu Národnej rade Slovenskej republiky, a je treba, aby sa zástupcovia poslaneckých klubov o týchto veciach porozprávali na poslaneckom grémiu a zaujali jednotné stanovisko. Poprosím vás, aby sa presunuli predsedovia poslaneckých klubov na poslanecké grémium, a následne po ukončení grémia, po prerušení schôdze budeme pokračovať hlasovaním. Ďakujem. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia. Zaznievanie gongu.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani navrhovateľka ani spravodajca nežiadajú o slovo v rámci rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Dubačovej, Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači (kýchnutie v sále) – Na zdravie! – a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov a o ktorý sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1366, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutiach č. 1440 a 1500. Dávam slovo poslankyni Dubačovej, aby návrh zákona uviedla. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1366.]
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Prosím vás, hrajte s nimi slušne, čo to na nich skúšate? Dáte im 12 euro a vypýtate si potlesk, prosím vás, to spadne z toho stola tých 9 miliónov, spadne Počiatkovi... (Reakcia navrhovateľa.) Nepľujem, a keď pľujem, tak sa utrite!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Nech sa páči, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania k tomuto bodu. Pýtam sa, či sa hlási niekto. Nikto sa do nej nehlási, prečo, preto ju teda vyhlasujem za skončenú. Nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2007-09-12):
No a nakoniec, myslím si, že tým, že budeme prideľovať dividendy jednotlivým členom v súkromných alebo aj v nesúkromných poisťovniach, že sa zvýši objem financií v zdravotníctve, je dosť ťažko si predstaviť. Súhlasím s predsedom výboru Novotným, že treba zvýšiť vstupy do zdravotníctva, čo sa týka percenta odvodov. To opakujem opakovane, že je vhodné, aby to bolo väčšie aspoň o pol percenta, percento, ale je otázka, či bude na to politická a ekonomická vôľa pred vstupom do eurozóny. Chcem ešte podotknúť, že konkurencia medzi zdravotnými poisťovňami je potrebná a nezapieram aj to, že samotný fenomén zisku je pozitívny pre hospodársku činnosť každej organizácie, či ekonomickej, alebo neekonomickej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce, keďže nebola rozprava, chce ešte zaujať stanovisko pán navrhovateľ alebo spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu zákona poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 69, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 68. Dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Galkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 69.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán spravodajca, ešte keby ste určili termín hlasovania o tomto. Je to druhé čítanie, boli aj nejaké pozmeňujúce návrhy.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval na to krátke právnické školenie, ktoré, ktoré tu pán Jarjabek nám poskytol. To všetko, čo hovoril o ochrane osobnosti, samozrejme, je modifikované aj rozhodnutiami Ústavného súdu aj európskych súdov, politici musia zniesť vyššiu mieru kritiky aj provokatívnych otázok, aj všetkého toho, proti čomu vy teraz bojujete a čo sa snažíte umlčať. Veď to je jediný cieľ. Vy kašlete, samozrejme, na médiá, pokiaľ vám idú na ruku, tak ako ste na to boli zvyknutí. Keď sa teraz médiá začali viacej o vás zaujímať, to vám vadí a snažíte sa ich umlčať. Snažíte sa z toho urobiť náhubkový zákon. To je celé.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na naše vystúpenie registrujem sedem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, nemyslím si, že vo svojej rozprave ste správne a presne pomenoval môcť a vedieť, pretože každý jeden občan Slovenskej republiky, ktorý má občianstvo Slovenskej republiky, ale žije v zahraničí, si musel dať presne na misku váh, čo prijatie občianstva iného štátu mu v jeho živote prinesie a čo mu v jeho živote vezme. To znamená, že nemôžem sa stotožniť s vaším vyjadrením, že títo občania boli donútení. To v žiadnom prípade. Takže nemyslím si, že keď bol prijímaný tento zákon v roku 2010 v skrátenom legislatívnom konaní, ja nebudem tvrdiť, že je to štandardný zákon, naozaj má veľa nedostatkov, ale tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky bol prijatý v skrátenom legislatívnom konaní, čo je dosť kontroverzné, ale bol prijatý, veď aj vaše zákony mnohé boli prijaté v skrátenom legislatívnom konaní a tiež boli veľmi kontroverzné. Ale naozaj tento zákon bol prijatý ako reakcia na zákon, ktorý prijala maďarská vláda, resp. maďarský parlament, ktorý umožňoval získavať občianstvo občanom Slovenskej republiky maďarskej národnosti v prípade ich záujmu. To znamená, že tento zákon bol naozaj postavený na ochrane a obrane Slovenskej republiky voči tomu, aby občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti mohli prijímať toto občianstvo. A či už by s tým boli spôsobené nejaké škody alebo či by to spôsobilo nejakú vnútropolitickú alebo inú problematiku, to naozaj ťažko povedať. Je to na dlhú polemiku. Ale nemyslím si, aby sme sa mali takto príliš horlivo púšťať do týchto zákonov. Skúsme to nechať na nejaký voľný priebeh. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-20):
V prvom čítaní vystúpil jeden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
V. Tkáč, poslanec: Vaša spiština je úžasná a hrozná, pán podpredseda. Chcem uviesť, že ten postup, ktorý sa v súvislosti s novelou zákona o sociálnom poistení predvádza, je protiústavný a protiprávny. Je hanbou ústavnoprávneho výboru, ak návrh, ktorým sa porušuje Ústava Slovenskej republiky i ďalšie zákony, podpíše podpredseda ústavnoprávneho výboru a niektorí členovia. Chcem ďalej uviesť, že rad pozmeňujúcich návrhov je nad rámec novely, ktorá prišla do parlamentu, prešla riadnym legislatívnym procesom. V tejto situácii aj pozmeňujúce návrhy, najmä pozmeňujúci návrh pána Horvátha, porušuje aj ďalšie zákony. Okrem iného porušuje sa platný zákon, ktorý chcete síce zrušiť, o hospodárskom a sociálnom partnerstve. Tento platný zákon totiž viaže na súčasný spôsob ustanovovania rady riaditeľov v Sociálnej poisťovni. Tento zákon stanovuje presný postup sociálnych partnerov a chcem upozorniť, že nielen odborov, vo vzťahu k nominácii zástupcov svojich organizácií do kolektívneho orgánu, akým je rada riaditeľov. Keď sme kritizovali kreáciu rady riaditeľov v minulosti, pán minister vrelo obhajoval túto záležitosť. V súčasnosti je evidentné, že zlyháva jednak riadenie Sociálnej poisťovne kvôli nekompetentnému zákonu o sociálnom poistení, ktorý sa teraz novelizuje, a zlyháva aj nábeh Sociálnej poisťovne vo výpočtovej technike na prechod do druhého kapitalizačného piliera. Vedenie ministerstva práce aj vládna koalícia chcú evidentne previesť zodpovednosť za chyby, ktoré v týchto nekompetentných predpisoch sú, na súčasnú radu riaditeľov. Je zaujímavé, že sa to dotýka aj zástupcu strany ANO, ktorá tvorí vládnu koalíciu. Preto sa veľmi divím, že poslanci klubu ANO nehlasovali za prerušenie tohto bodu a vrátenie na prerokovanie vo výboroch. Chcem ďalej uviesť, že sa likviduje sociálne partnerstvo v súvislosti s nomináciou rady riaditeľov. Ak sa majú zrušiť skutkové podstaty, pre ktoré vláda môže odvolať alebo navrhnúť odvolanie člena rady riaditeľov, je evidentné, že vláda nezvláda túto agendu, tak ako ju nezvláda v celej sociálnej oblasti. Bolo by v tejto súvislosti aj vecou parlamentu, ktorý ako-tak má ešte kontrolné právomoci... Pán podpredseda, žiadam vás o nápravu v rokovacej sále.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem za slovo, vážená podpredsedníčka. Pán poslanec Martinák Ľuboš, my dvaja by sme si mohli rozprávať o tom určite dosť. A napokon vyšli sme takpovediac z jedného medzilaboreckého hniezda. A určite by sme mohli povedať aj veci, ktoré sa nám nejako nežiada veľmi zdôrazňovať. Tým chcem len naznačiť, že tie pravdy bývajú niekedy večné a je dobré, keď ich ctíme, a niekedy tie pravdy bývajú také, že podliehajú vývoju a že ak sa chceme dopracovať k nejakému rozvojovému pokroku, tak je dobré niekedy aj ustúpiť z večnej pravdy, ktorá nie je večnou pravdou, a hľadať riešenia. A ja si myslím, že my nesmie v Národnej rade kvôli tomu, aby sme obhajovali tie pravdy, ktoré nie vždy môžu platiť, ale aby sme sa v záujme krajiny pokúsili posunúť dopredu aj pomocou zákonov, lebo zato sme tu, a ukázali, že je to možné. Myslím si, že tá rétorika, aj pán kolega Hlina to tak povedal, ktorú ste použili, tá klasická, sa možno určite v tejto chvíli páči 90 % mojich kolegov, ktorých uniformu mám na sebe, napriek tomu nie som presvedčený, že to je tá rétorika, ktorá by nám mala jednoznačne byť návodom na to, ako tie škody, ktoré si aj ty spomínal a ktoré tu evidentne vznikali a možno aj stále vznikajú, do budúcnosti eliminovať. A preto chcem povedať, že rozumiem ti, čo si povedal, je to rétorika používaná veľmi často. Ale nie je celkom presná. A ja sa vo svojom vystúpení pokúsim poukázať na to, čo si myslím, že je našou poslaneckou povinnosťou, ukázať, ako sa večné pravdy môžu meniť na istý pokrok v podobe toho, že uznáme, že nie všetko, čo sme v minulosti urobili, bolo správne. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-06):
Nech sa páči, Daniel Duchoň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na faktické poznámky.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ja som si tiež myslel, že tá hlavná diskusia už bola a že z úcty ku kolegom poslancom, že by sme nemali opakovať to isté a preto, lebo mám pocit, že aj ten čas, ktorý sme si vytvorili po dohode alebo so súhlasom predsedu Národnej rady, aby sme rokovali s tými, ktorí sú tak nalomení, že aj áno, ale nie tak, ako to navrhujeme v nejakom kompromise. Ten čas prešiel, ale som milo prekvapený, že aj vystúpenie kolegu Přidala ma zaujalo, teda nehovoril to isté, čo hovoril v júni, že to bolo zaujímavé, ale usudzujem aj z reakcie kolegu Poliačika, že teda tá, že som nepredpokladal, že bude diskusia a vidím, že bude, takže sa teším na diskusiu, to znamená, že je to aktuálny problém.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Nech sa páči, pán poslanec Nedoba, môžte reagovať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia vyžrebovaná otázka je od pani poslankyne Martiny Holečkovej, je tu v sále, a je nasmerovaná na ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Dolinkovú v znení: „Akým spôsobom chce ministerstvo zdravotníctva zabezpečovať dostupnosť opatrovateľských služieb v zariadeniach sociálnych služieb v spojitosti s ošetrovným, tak aby počet zazmluvnených klientov odrážal skutočné potreby?“ Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-04-06):
... nespácha niečo zlé a, samozrejme, v tom prípade by bolo dobré ho odsúdiť, ale určite nie preto, že je bývalý narkoman. Toto ani do úst nevkladajte, to je hrozné niečo! Chcel som niečo povedať ešte viacej, ale Krajniak, no, tak, ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Bobík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja, práve naopak, by som chcel podčiarknuť to, čo hovoril pán poslanec Matovič ohľadne tej regulácie printových a elektronických médií. Jedno je pravda, že je veľký rozdiel medzi, to je škaredé slovo, regulácia, ale je veľký rozdiel medzi zákonmi, ktoré fungujú pre printové médiá, ktoré fungujú pre elektronické médiá. Ono je to spôsobené aj tým, že zákon o vysielaní a retransmisii bol prijatý v inom období ako ten tzv. tlačový zákon. Hoci tieto dva zákony boli na programe prijatia zhruba v jednom čase. Nestalo sa tak. A tak vlastne elektronické médiá sú regulované, opäť to škaredé slovo, iným spôsobom ako printové médiá. Kým pri Rade pre vysielanie a retransmisiu nikto nemá nejaké vážne rozpory s tým, keď rada vyhlási v tomto zmysle čosi pre elektronické médiá, či už verejnoprávne, alebo súkromné, u printových médiách táto regulácia neexistuje. Tlačový zákon tieto veci rieši, ako vidíme aj z návrhu tohto zákona, len čiastočne. A ďalší problém, ktorý je, že dnes ponímaná regulácia určite takou reguláciou nebola pred 5, 7, 10 rokmi. Jednoducho to slovo sa mení aj obsahovo. To, čo ešte pred tými 10 rokmi sa nám zdalo ako prirodzené, že teda istým spôsobom mohlo a malo byť regulované, resp. usmernené, dnes to považujeme často za dokonca nedemokratické, dokonca spôsobuje to vážnu traumu tým, ktorí hovoria o slobode slova a tak ďalej atď., t. j. veľmi sa tento pojem relativizuje. V každom prípade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh skupiny poslancov, menovite Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Jozefa Mihála, Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára, Miroslava Ivana a Igora Matoviča, a je to teda návrh Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 83. A cieľom navrhovanej úpravy je upraviť povinnosť podrobiť sa technickej kontrole pre nebrzdené prípojné vozidlá tak, aby sa táto povinnosť nevzťahovala na uvedenú kategóriu vozidiel. A čo sa týka vplyvov, tam sa asi viacerí potešia. A návrh zákona má nie jeden, ale pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, nemá vplyv na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. A teda ďalšie veci by som objasnil v rozprave, do ktorej sa ako prvý hlásim. Ďakujem zatiaľ.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Huba. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 93, proti 20, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-11-09):
Vážené dámy, vážení páni, ide naozaj o vážny ústavný zákon, ako každý, ale tento z dôvodu naozaj zabezpečenia dôchodkového zabezpečenia, starobného dôchodkového zabezpečenia, kde ústavný zákon navrhuje použitie príjmov z predaja majetku štátu na základe privatizačného projektu a príjmov z predaja majetku účasti štátu alebo Fondu národného majetku na podnikaní inej právnickej osoby, a teraz podčiarkujem, výlučne na financovanie nákladov dôchodkovej reformy vzniknutých zavedením systému starobného dôchodkového sporenia, na zníženie štátneho dlhu a plnenie štátnych záruk za bankové úvery, na úhradu záväzkov Fondu národného majetku, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti ústavného zákona, a na úhradu nákladov spojených s činnosťou Fondu národného majetku a nákladov spojených s podporou privatizácie. Toľko je v ústavnom zákone. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bodu, bode. Ešte pred tým, ako preruším rokovanie o tomto bode, sa pýtam pani spravodajkyni, či má, či chce spravodajkyňa zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a bude nasledovať hlasovanie o doteraz prerokovaných bodoch. (Zaznievanie gongu. Striedanie predsedajúcich schôdze.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
Pani poslankyňa Sárközy s faktickou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pani poslankyni Kozelovej. Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kremský.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som ešte rád opäť pripomenul, že pri schválení tohto návrhu, ako aj iných návrhoch od vládnej koalície nám hrozí, že naša krajina príde o eurofondy kvôli ohrozeniu právneho štátu. Niečo podobné sme videli v Maďarsku, kde bolo stopnutých mnoho eurofondov pre konanie vlády, ktoré bolo v rozpore s demokratickými zásadami Európskej únie. Maďari sa nakoniec obrátili smerom na východ k Číne a k Rusku, a peniaze začali získavať z týchto krajín. To však nebolo zadarmo a Maďarsko sa aj naďalej posúva stále ďalej a ďalej od princípov, na základe ktorých funguje Európska únia. Stopnutie eurofondov je prakticky ukradnutie budúcnosti, ukradnutie budúcnosti mnohých ľudí na Slovensku. A do veľkej miery sa to týka aj rómskej komunity, kde na jej rozvoj idú práve tieto finančné prostriedky. Predvčerom pán splnomocnenec pre rómske komunity vy... sa vyjadril, že na odstránenie dvojzmennej prevádzky v školách, pôjde asi 120 mil. eur, a ak to nebude stačiť, Európska únia nás určite dofinancuje. No ak prejde tento návrh zákona a ďalšie návrhy od vládnej koalície a my naozaj prídeme o eurofondy, nielenže to ovplyvní financovanie budúcich projektov v rámci Rómskej komunity, ale zároveň to ovplyvní už bežiace projekty, ktoré cielia na rozvoj a zaradenie celej rómskej komunity do spoločnosti, či na ich vzdelávanie. Ja by som potom aj rád vedel, z akých finančných prostriedkov chce koalícia podporovať projekty nielen v rámci rómskej komunity, keďže sa to týka všetkých národnostných menšín na Slovensku.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-10-27):
Vážená pani podpredsedníčka, vzhľadom na to, že budem hovoriť dlhšie ako jednu minútu, možno navrhujem, aby sme pokračovali až po obednej prestávke, vzhľadom na to, že o minútu nám začína.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Mám v tomto osobný záujem, keďže mám prevádzky, ktoré spĺňajú niektoré... (Záver povedaný súbežne s predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Na vaše vstúpenie je jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona do 10. novembra 2015.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Pollák s faktickou poznámkou.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Beblavý. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať ďalej v rokovaní. Poprosím vás, páni poslanci, každý, kto si potrebuje vybaviť nejaké záležitosti, nech sa páči. Nepreruším, pán poslanec, pekne pokračujeme ďalej. Keďže v rozprave vystúpili všetci poslanci, ktorí boli aj písomne, aj ústne prihlásení, vrátane faktických poznámok, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, pán minister, chcete k rozprave zaujať stanovisko? Áno. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
J. Richter, poslanec: (2009-03-11):
Ja si veľmi dobre pamätám na vystúpenie českého premiéra pána Topolánka v Slovenskom národnom divadle pri akcii, ktorá súvisela so zavedením eura. Keď povedal: „Nezávidím Slovensku to, že predbehlo Českú republiku v rýchlosti zavedenia eura, ale to, čo im závidím, je schopnosť zjednotiť sa pre Slovensko.“ Tá schopnosť sa prenáša ďalej. Je tu opäť schopnosť zjednotiť ľudí a, pán Fronc, aj z tých 33 % voličov, ktorých v tej hospodárskej rade zastupujú aj vašich voličov, pretože sú tam bankári, podnikatelia. Vlastne Topolánek vám vyslovil nedôveru, lebo vy ste sa nedokázali zjednotiť. Vaši voliči vám vyslovili nedôveru, lebo prijali pozvanie a pôsobia v tej rade. A vyslovili vám ďalšiu nedôveru, pretože hlavné pripomienky, ktoré prijala, alebo teda priority, ktoré prijala tá hospodárska rada, sú v práci, v limitovanom deficite a podpore hospodárskeho rastu – čo je pre nás dôležité a čo pripomínam – pri zabezpečení sociálnych programov. Kladiem si otázku: Necítite sa byť úplne zbytoční, kolegovia z opozície? (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Poslanec Jarjabek.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-12-12):
Ja tiež zareagujem, že považujem za nenáležité a absurdné ustavičné presúvanie bodov a jednotlivých hlasovaní. Prerokovali sme jeden z najzávažnejších zákonov, podľa ktorých sa má krajina riadiť budúci rok a pre mňa je to absolútne neprístojné, že vláda nie je schopná prísť na toto hlasovanie. Taktiež sa kriticky vyjadrujem a budem pranierovať to, že upravujeme činnosť parlamentu podľa toho, ako sa chce vláde. Parlament nie je holubník.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-05-09):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predseda, hlasovať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ďakujem. Ešte chcem pánovi Tomášovi Tarabovi povedať, že bude mať faktickú takisto, aj keď to bolo na záver prihlásené tesne. Takže ďalší, pán poslanec Marek Kotleba.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Ja len trochu doplním to, čo hovoril pán kolega. Ja sa po tých hradoch, zámkoch už potulujem fakt niekoľko desaťročí a môžem vám povedať teda, že ten systém, ako je teraz nastavený v tomto zákone, je skutočne dobrý. Lebo za tie roky som sa stretla už s kadekým a s kadečím a aj s občianskymi združeniami, ktoré silou mocou sa snažili získať pozemky pod hradmi a zámkami do svojho majetku s tým, že ešte to chvíľočku potiahneme a potom si tam urobíme penzión. Takže to len tak medzi nami bratmi, že nie je všetko zlato, čo sa blyští. A nie všetci ľudia sú zodpovední. Pozrime sa napríklad tuto na severnú terasu na tých zničených Keltov, čo tam stojí ten betónový minigolf miesto keltských pamiatok. A to nehovorím už o tej jazdiarni. Takže takto to vyzerá. Ja myslím, že ten zákon je nastavený dobre, ale, samozrejme, nie každý to tak vidí. Ja chcem poďakovať všetkým, ktorí sa na tom zákone zúčastnili, pretože hrady, zámky to je to, čo ostane po nás našim budúcim generáciám. A my sme povinní ich zachovať. Pretože ten národ, ktorý si neváži tú svoju minulosť, si možno ani nezaslúži svoju budúcnosť. Takže to je všetko, čo som k tomu chcela povedať. A ďakujem všetkým, ktorí budú za tento zákon hlasovať. Ďakujem všetkým, ktorí máte rúška. A prosím o hlasovanie zajtra o 11.00 hodine.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem, pani predsedajúca. No, toto vystúpenie a návrh rezolúcie je takou drobnou ukážkou praktického uplatnenia tézy o stokrát opakovanej lži. Tá Vazovova ulica, kde som kedysi chodil na Strednú všeobecnovzdelávaciu školu, sa stala akýmsi takým trojuholníkom omylov. Samozrejme, že to nijako nesúvisí s vládnou stranou SMER. Premiér sa len poplietol a hľadajúc snack bar omylom vyšiel na Vazovovej o dom vedľa do jedného bytu, kde ho napájali Coca-Colou miesto toho snack baru. Občan Határ si zase poplietol tú oblasť s obchodom Mäso – Údeniny a vybral sa s igelitkou pre desať či dvadsať deka akejsi salámy. Ale samozrejme, že ani občan Határ, ani premiér Fico so stranou SMER nesúvisia. A úplne najkrajšie je to konštatovanie, že najviac o tom vie poslanec Lipšic. No, možnože je to pravda, ale je to potom veľmi smutná pravda, pretože v tejto krajine existujú orgány, ktoré by o tom dnes už mali vedieť podstatne viacej ako poslanec Lipšic. Ako to tu už zaznelo, tie orgány i ich čelných predstaviteľov platia daňoví poplatníci, a tak by som očakával, že dneska bude v rebríčku znalcov veci Lipšic niekde na ďalších miestach ako tí, ktorí v mene občanov a za peniaze občanov mali Gorilu vyšetrovať. A ak o tom dodnes vie Lipšic najviac, tak to je neuveriteľná hanba tých osôb a indivíduí, ktorých ste napchali na funkcie, ktoré z podstaty veci mali občanom poskytnúť odpoveď na otázky, ktoré sú tu dnes kladené. A ak o tom vie Lipšic najviac, tak sa môžu všetci uvedení hanbiť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 129 bolo za, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Pán poslanec Matejička uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov, tlač 352. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 352.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja musím súhlasiť s predrečníkom. Podľa mňa s týmto značne obmedzíme alebo zastavíme rozvoj obcí. Ja sa pýtam, či obce a ich rôzne laznícke prostredia nie sú súčasťou vidieka, alebo ja neviem, my sme ich vynechali? Podľa mňa je to súčasť vidieka, hlavne tie laznícke osídlenia. Viete, tento zákon o krajinnom plánovaní je zasa zákon o nás, bez nás, o ľuďoch, čo žijeme na vidieku. My nemáme žiadne práva? Ja neviem, občania, ani obce? Tento návrh je potom za akým účelom pripravovaný? Viete, to ako pri tej ochrane ovzdušia už ani nehovorím, že každý deň je vo vzduchu viac ako 200-tisíc lietadiel a vy idete na vidieku raz-, dvakrát do roka zakazovať údiť, že to sú návrhy, s ktorými prichádzate, na hlavu postavené. A potom ešte pani Zemanová navrhne, aby ste ľudí sledovali dronmi. Veď, kolegovia, kolegyne, ja neviem, či sa idete predbiehať teraz, kto väčšiu sprostosť sem donesie, ale skúsme sa zamyslieť, lebo aký je výsledok? Ľudia sa smejú, o ministrovi nemusím hovoriť, hej, však medveď je vegetarián a podobne, vidíme jeho kvalifikáciu, ale aj o nás, čo tu prichádzame s návrhmi a podporujeme ho. Skúsme byť trošku súdni.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-09-13):
Pani poslankyňa Kleinert, no, ja by som zase až nebol taký optimistický ohľadom toho posunu politickej kultúry. Ja tiež, samozrejme, oceňujem, že tieto dva návrhy zákonov, pri ktorých, o ktorých rokujeme dnes, z toho päťnávrhového balíčka nepostihol ten osud zákona o Audiovizuálnom fonde a zákona o Fonde na podporu umenia. Teda nebudeme tu teraz riešiť nejaký zásadný pozmeňujúci návrh, ale teda určite by ste sa nemali až tak optimisticky pozerať do budúcnosti. Ak koalícia pri nejakej inej príležitosti bude potrebovať využiť túto techniku, tak predpokladám, že ju bez váhania využije. Možno nie pán poslanec Michelko, ktorý si to teraz zlizol za celú koalíciu, ale predpokladám, že takýchto prípadov tu ešte zažijeme. A vy ste bilancovali tých päť návrhov, a teda neviem, či som to iba nezachytil, ale... a podobná situácia je, pokiaľ viem, aj v Audiovizuálnom fonde, kde tiež mali byť do 15. augusta vymenovaní štyria zástupcovia ministerstva. Je to napísané v zákone a ministerka kultúry podľa toho, čo vidím na stránke Audiovizuálneho fondu, bol vymenovaný iba pán Dlugolinský 12. augusta, inakšie, inakšie teda nebola naplnená litera zákona. Tak možno je to, neviem teda, či vy máte tie informácie, ale možno pán poslanec Michelko, keď má informácie o Fonde na podporu umenia, tak možno má informácie o tom, ako to pokračuje v Audiovizuálnom fonde, lebo za to tiež nesie zodpovednosť ako predkladateľ návrhu zákona aj ako predkladateľ pozmeňujúceho, pozmeňujúceho návrhu. Tak možno v rámci rozpravy alebo, alebo inak nám dá vedieť, že ako to vyzerá. Lebo tam sa tiež nerešpektuje zákon.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-24):
Do rozpravy teraz vystúpi, je prihlásený pán poslanec Suja.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Páni poslanci, prosím.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Grausová, povedali ste, že argument, že treba odmietnuť reciprocitu, je chybný, bodka. Ale to nie je žiadny argument, to je váš názor, vy ste nepovedali ani slovo, ktorým by ste vyvrátili to, čo som tu ja povedal. Iba ste povedali, že si myslíte niečo iné. Však môžete to hovoriť. A ďalej ste povedali, že je dôležité, kto návrh predkladá a že sa toho treba obávať, lebo ho predkladajú zahraniční agenti, ktorí nenávidia Slovenskú republiku. No tak jednak sa chcem ohradiť voči tomu, že nenávidíme Slovenskú republiku. My máme radi Slovensko, my máme radi Slovenskú republiku a predkladáme ju, predkladáme tento návrh práve preto, že chceme, aby Slovenská republika bola aj v tomto ohľade normálnou krajinou, aby tu vládli normálne pomery, aby, ako povedal pán poslanec Sopko, sme neučili deti klamať tým, že odmalička sa budú stretávať s tým, že im niekto bude tvrdiť, že tá rozprávka v češtine, ktorú teraz videli v televízii, je program nevhodný pre deti do 12 rokov a ich rodičia im to dovolia pozerať. Toto je veľmi dôležitý postreh. My tým, čo je dnes napísané v zákone, učíme deti klamať. Učíme, že je normálne, keď klamú. A tá rétorika, s ktorou pani poslankyňa Grausová a jej stranícki kolegovia z Ľudovej strany Naše Slovensko vystupovali proti tomuto návrhu, je plná nenávisti a len ma utvrdzuje v tom, že sme ten návrh dali správne, pretože presne s takouto nenávistnou rétorikou v 90. rokoch bol zákon o štátnom jazyku prijímaný a, zaplať pánboh, tá diskusia v demokratickom spektre je dnes už trochu inde.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2022-09-22):
Ministerstvo životného prostredia a Environmentálny fond viackrát aktívne viedli rokovania s ministerstvom financií o navýšení percenta použiteľného výnosu z príjmov z obchodovania s emisnými kvótami, čo by viedlo k navýšeniu limitu výdavkov pre Environmentálny fond. Tieto navýšené prostriedky by smerovali do lepšej finančnej podpory v zmysle § 18 ods. 4 zákona o obchodovaní s emisnými kvótami. Práve v tejto súvislosti ministerstvo životného prostredia predložilo do legislatívneho procesu návrh novely zákona o obchodovaní s emisnými kvótami, kde okrem iného navrhuje navýšenie percenta použiteľného výnosu z príjmov z emisií zo súčasných 30 % na výšku 50 %. Snahe ministerstva životného prostredia by napomohla aj novela ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, keďže Environmentálny fond je súčasťou rozpočtu verejnej správy.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-18):
A poprosím teraz pána Hrušovského, ktorý je ďalším písomne prihláseným za poslanecký klub KDH. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-02-09):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani bývalá ministerka, chcem vám úprimne poďakovať za vysoko odborný a kultivovaný príspevok, ktorý jednoducho hovorí toto: Projekt zavedenia superhrubej mzdy je rýdzi pokus, ktorý by sa mal realizovať v laboratórnom prostredí, nie na ľuďoch a nie na občanoch Slovenskej republiky. V druhej časti navrhovatelia hrubo šliapu po ľuďoch, zavádzajú neistotu do dôchodkového a sociálneho systému. Verím, že v Národnej rade Slovenskej republiky sedia politici, ktorí nepripustia, aby tento pokus uzrel svetlo sveta v praxi a ešte viac zbedačil ľudí, ktorí majú beztak ťažký život.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Ja sa budem držať tých spomínaných mantinelov, aspoň sa teda o to pokúsim. Samozrejme, že ten návrh zákona prišiel na základe tej situácie, ktorú tu vnímame posledné dva roky, a celkom prirodzene aj tá rozprava, aj tá diskusia sa zužuje do urče... určitého šíku a smeruje k jednej osobe, ktorá tu je najpodstatnejšia a má najväčšiu, alebo mala najväčšiu zodpovednosť a stále aj má. Takže ja chápem kolegov, že poukazujú ako, ako na príklad práve na Matoviča. Ale napriek tomu si myslím, že ten zákon je správny a že je potrebné aj vzhľadom na všetko, čo tu bolo spomenuté, že sú iné profesie, ktoré musia byť takýmto spôsobom preverené, pretože pokiaľ človek nesie nejakú zodpovednosť a má v rukách, má v rukách istú, istú zodpovednosť a rozhoduje o životoch ľudí a o smerovaní celého štátu, tak je na mieste naozaj po všetkom tom, čo sme v tomto parlamente zažili, takýmto zákonom sa zaoberať a podporiť ho. A ja budem vďačný, keď kolegovia, ktorí častokrát sa chytali takisto za hlavu v tomto pléne pri tom, čo vystrájal súčasný minister financií, tak budem rád, keď kolegovia podporia náš návrh zákona, pretože ne, nemyslím si, že môže akokoľvek ublížiť. Nemôže nikoho ani diskvalifikovať. To nie je diskriminačný zákon, to je zákon, ktorý jednoducho určuje hranice a dáva priestor tým šikovným, zdatným, aby, aby riadili, aby mali zodpovednosť. A naopak, ľudia, ktorí sú nebezpeční pre spoločnosť a môžu doviesť spoločnosť ku krachu alebo spôsobiť mnohé ľudské tragédie, tí nech jednoducho sú liečení a neriadia štát a nemajú zodpovednosť za ani milióny, ani za ľudské životy. Takže asi takto. Ďakujem vám pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
S ďalšou faktickou, pán poslanec Krúpa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Prosím, prosím kľud v miestnosti.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy je prihlásený jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec, do rozpravy? Stačí vám čas, áno? Nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem za slovo. Ja sa dotknem dvoch vecí v tom vystúpení. Najprv by som chcela povedať, že návrh tohto zákona nie je politický, je to spoločenský zákon. A chcela by som, pán poslanec, skutočne potvrdiť jednu vec, ktorú ste povedali, tú myšlienku, že ak máme dnes veľkú rozvodovosť, čo robíme, spoločnosť, čo robíme politici pre to, aby táto rozvodovosť nebola. Ako vôbec pristupujeme už u mladých ľudí a u detí v príprave do manželstva? Ako vlastne vytvárame zodpovednosť u týchto mladých ľudí? Je to samozrejme aj v rodine, ale nie v každej rodine, a malo by to byť možno v tom výchovno-vzdelávacom procese. Ale čo mi je ľúto v tejto chvíli, že v tejto diskusii sme, niekto sa snaží rozdeliť spoločnosť a ľudí, občanov, že tí, ktorí sú v manželstve, sú tí dobrí, a tí, ktorí sú mimo toho manželstva, alebo tí, ktorí sa rozviedli, sú tí zlí. A takisto aj v tom vystúpení to bolo a povedal to pán poslanec Chren, že tie deti, ktoré sú mimo toho manželstva, sú tie zlé, a spoločnosť má na ne vyššie náklady, pretože zrejme sa nevedia začleniť do nejakého procesu, či vzdelávacieho, a tie deti, ktoré sú v manželstve, a nevnímajme, či sú v manželstve dobrom, či to manželstvo plní všetky tie inštitúty, ako ich má plniť manželstvo, sú to tie dobré deti. Zakrývame si to celé. Toto nie je politická téma, toto je spoločenská téma. Ale mňa v tejto chvíli možno aj mrzí, že predkladatelia, ktorí prišli s týmto návrhom, tak mali najprv vytvoriť nejakú spoločenskú diskusiu naprieč poslaneckým klubom. Skutočne by sme sa tomuto všetkému vyhli, pretože potom to robí len taký zúžený pohľad na takú dôležitú vec, ako je zákon o rodine. Iba toľko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, teraz by sme mali pokračovať v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením ministerstva vnútra, tlač 896. Keďže nikto z predkladateľov sa nenachádza v rokovacej sále, v zmysle doterajších postupov teraz preruším schôdzu, resp. nebudeme teda pokračovať zatiaľ v prerušenej rozprave až do 16.40 hodiny. (Prerušenie rokovania do 16.40 hodiny.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 246 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-10-15):
Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-14):
V súlade s rokovacím poriadkom požiadal o slovo spravodajca tohoto bodu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Žiadna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Matovič. Nie je v rokovacej sále, stráca poradie. V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o vystúpenie v rozprave podpredseda Národnej rady Béla Bugár, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-05-16):
Pán kolega, čo sa týka toho, že ako má alebo nemá byť menená ústava, možno už len keby sme sa pozreli na zoznamy ľudí, ktorí stáli pri zrode tej americkej a tej slovenskej, tak by sme pochopili ten kvalitatívny rozdiel, že prečo možno tá americká ústava nepotrebovala zďaleka toľko zmien, ako by potrebovala po 20 rokoch tá slovenská. Ja nevravím, že zrovna v tejto jednej veci, ale v mnohých iných. A druhá vec, veľmi ma prekvapilo to tvoje podcenenie priamej demokracie. Ja musím povedať, že pri mnohých otázkach spojených z priamou demokraciou tiež som opatrný, ale na druhej strane si myslím, že je to trend, ktorý pri rozmachu, jednak pri prudkom zvýšení vzdelanosti a pri rozmachu informačných technológií je jednoznačne trendom tejto doby. Že priama demokracia stále viac bude vstupovať do rozhodovacích procesov v jednotlivých krajinách a možno až vtedy sa naozaj stane, že politické špičky začnú investovať do vzdelávania svojich obyvateľov viac, než to robia napríklad slovenskí politici doteraz. A potom sa reálne stane, že to, čo nazývame demokraciou, sa aj stane demokraciou, že ľudia svojím vlastným prispetím a s plnou zodpovednosťou za svoje rozhodnutie, podobne ako to robia Švajčiari, budú vo veľkej miere formovať budúcnosť svojej krajiny. Nevravím, že to má byť zo dňa na deň, ale určite by som ich za bezmyšlienkovité stádo, ako mohlo vyznieť z toho tvojho príspevku, nepokladal.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Martin Borguľa, pripraví sa pán poslanec Miroslav Urban.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec, pripájam sa k tomu, tiež mám veľmi intenzívny pocit, že tu sedia slepí, hluchí a neviem akí poslanci. A zdá sa mi to. No, je to, táto rozprava naozaj nie je diskusiou. Akokoľvek sa snažíme, akokoľvek chceme vysvetliť svoje pochybnosti, obavy alebo žiadame vysvetlenia, nedostávame odpovede. Je to ako, naozaj sa hovorí, že ja o voze a ty o koze. Takto to tu vyzerá a nielen v rozprave, ale aj vo verejných diskusiách. A mám nepríjemný pocit, že akoby to tak bolo naplánované a že hráme, opozícia hrá cudziu hru. Že vlastne ide o to, aby sme my tu porozprávali, čokoľvek len chceme, ale aby to vyzeralo, že nechceme bezpečnosť občanov a nechceme bezpečnosť Slovenska. Takže vlastne akoby sme pomáhali vytvárať takýto obraz o opozícii. A prvé pochybnosti o tom, ako je vedená diskusia alebo ako sa argumentuje, že to nie sú argumenty prijateľné pre mňa, bolo paradoxne vystúpenie pána poslanca Madeja v nedeľu v televíznej diskusnej relácii, kedy som sa tak započúvala a povedala som si, že to nemyslí vážne, alebo ak to myslí vážne, tak to je nekvalifikované. Tie vyjadrenia o tom, že počiatkom problémov vo svete bola migračná kríza, už len to samé sa mi zdalo na hlavu postavené, pretože migračná kríza nie je príčinou, ale dôsledkom. A teda ani neviem, či je taký rafinovaný, alebo, alebo naozaj to nebolo celkom odborne dobre zvládnuté. Mám tu toho viacej, ale dnes ma tiež inšpiroval pán poslanec Madej, keď povedal vetu: „Tu sa riadene riadi neporiadok.“ A vedie to už len k tomu, že poďme riadiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. Pán poslanec Gröhling.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 130, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme uvedený návrh pána poslanca Kresáka schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. S prvou pán poslanec Šefčík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Kaščáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Kéry, veľmi pekne ďakujem a veľmi presne ste to pomenovali, keď ste odcitovali slávny výrok, rubikon bol prekročený. Lenže on už bol prekročený aj pri zabití Milana Lučanského vo väzbe. Bol prekročený, keď prezidentka Čaputová zarezala referendum, ktoré chcelo stovky tisíc ľudí. Bol prekročený, keď tu proti vôli drvivej väčšiny národa navliekli americké základne a nikoho sa nepýtali a podpísali to proti vôli ľudí. A teraz bol prekročený po začiatku vojny na Ukrajine tým, že zaviedli cenzúru. Ako prachprostí fašisti. Kto iný zakladá cenzúru, ak nie fašisti... (Smiech v sále.) A ten vyrehlený, nie, pán Pročko, vy nie ste fašista, vy ste len magor. (Ruch a smiech v sále.) A po tom, čo urobili, po tom, čo urobili, nieže idú zavrieť lídra opozície do väzby, a tu už naozaj je pravdou, že rubikon bol definitívne prekročený. (Ruch v sále.) Prepáčte, nejaká opica tu vrieska... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Pán poslanec?