NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády SR a minister obrany SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Mám takisto dve minúty ako vy, čiže budem veľmi stručný. Vidíte, tak buďme priekopníci, buďme prví. Keď je nejednotný názor, naformulovali sme to spôsobom, prejde to testom ústavnosti, pravdepodobne to dáte na Ústavný súd, fajn, budeme tam v tejto súvislosti s tým názorom určite intenzívne bojovať, ale ja som o tom presvedčený, že práve v tej proporcionalite je to množstvo práv, ktoré je zasiahnuté jedným právom, vo výraznej väčšine proti tej, a pritom to obmedzenie nie je, pretože to garantované, že aby som mohol cez plot kričať na politika, nikde v ústave ani v žiadnej inej nemám a nie je to plošný zákaz, ale vyslovene len účel toho zhromaždenia. Čiže nie je pravda, čo, samozrejme, tu, nepamätám si, kto to povedal, že stačí sa presťahovať na Námestie SNP a nebudú tam môcť byť zhromaždenia. To je taký istý nezmysel, akože neviem čítať s pochopením a zjavne som mal s tým problémy už na základnej škole. No nebudeme spolu súhlasiť v niektorých právnych otázkach, tak ale keby sme súhlasili, sme v jednej strane, tak toto si tu nemusíme stále vracať, ale štyri weby ma fakt šokovali, pani poslankyňa, tak to je cool, tak viete čo, z tých sto strán, čo máme registrovaných, my zakážeme len štyri. Súhlasíte? Takže povedzte, že štyri weby z tisíc (reakcia z pléna), že, dobre, tak z množstva tisíc, tak my sa dohodnime, že zakážeme protestovať len štyrom stranám zo sto, však to je tiež iba málo. Tak zakážme PS-ko a SaS-ke protestovať a ešte niekomu a bude vybavené. To je aký argument, prosím pekne, právnický toto, že iba štyri. No tak ale najpodstatnejšie, ktoré najviac kritizovali vládu. Tak a už len to, že to schvaľujete, že to je ešte, iba na tri mesiace, okej, však my iba na tri mesiace zakážeme PS. To nemôže byť argument a už vôbec nie demokratický. Ja si osobne myslím a, áno, súhlasím s vami, čo ste povedali, bojovali ste, bojovali ste iste s Matovičom, ale zároveň ste chceli akože povinné očkovanie zaviesť pre všetkých, čo je hodne nedemokratické nanucovať niekomu proste vôľu, to nemá nič s týmto, s týmto, samozrejme, prípadom a potom je to otázka integrity. To nie je subjektívne, ja som reagoval iba na vás... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa, a pani poslankyňa Gabániová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Na vystúpenie pána poslanca sa hlási s faktickou pani poslankyňa Vášáryová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec, musím povedať, že s vami úplne súhlasím. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) To som nechcela povedať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Na vystúpenie pána poslanca sedem faktických poznámok: páni poslanci Šípošová, Blaha, Poliačik, Droba, Vaľová, Nachtmannová, Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová.
T. Glenda, poslanec: (2009-02-17):
Pán predseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 3 a 4 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem povedať, že si pokladám za povinnosť reagovať na také matematicko-historicko-filozoficko-štátovedné vystúpenie môjho priateľa Fera Mikloška. Áno, Fero, máš pravdu. Vtedy, keď ste vy nehlasovali za zvrchovanosť, ja som napísal raz jednu štúdiu, dosť veľkú, ktorá sa nazývala „O vznikaní a zanikaní štátov v ich historickom kontexte“. Áno, máš pravdu. Európa sa zjednocovala do jednej podoby, do jedného štátu možno nie celkom podľa dnešných predstáv, aj sa opätovne dezintegrovala. Môžem ti povedať, že svätá Rímska ríša národa nemeckého, na ktorú si zabudol, mala v roku 1791 integrovaných 1791 politických útvarov, ale v čase Weimarskej republiky už to bolo iba 348. A dnes je to asi 18 spolkových krajín a zvyšok sú samostatné štáty. Aj toto je integrácia. Samozrejme, ak spomínaš federáciu, áno, latinsky „foedus“ je zmluva a „foederatum“ je zmluvou spojený. Len problém je, že naozaj tá Ústavná zmluva nie je vnútroštátnou zmluvou, teda nie je vnútroštátnym spojením, teda federáciou, ale je to stále, ako tu pán minister povedal, teda vznikaním toho spojenia „ipso iure“ na základe medzinárodného práva, teda na základe Viedenského dohovoru, a preto to štát nevytvára. My v teórii štátu tomu hovoríme nadštátne spojenie štátov. A som presvedčený, že toto nadštátne spojenie štátov raz možno zanikne, ale my, bohužiaľ, tentoraz nemáme inú šancu, lebo sme príliš malí na to, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-09-13):
... z opozície a to považujem za škandál. Pretože tu robili také ramená, že tu bude obrovská schôdza za odvolávanie vlády, a dneska je ich tu 15. No darmo nám vyčítate, že tu nie sme. My sme tu schôdzu nechceli. Ale vy ste tu mali byť do nohy. A je vás tu 15 a ostatní odišli na víkendy za rodinkami. Nikoho to nezaujíma. Toto celé je jedna veľká fraška. Zamyslite sa nad sebou. Pani, pani Natália Kočnerová, chcel by som povedať, že vy ste vlastne v tom vašom prejave okrem tej zloby a nenávisti a toho besnenia neponúkli vôbec nič. Áno, vlastne bola tam jedna logická, logická línia, že teda pani Jankovská by mala odstúpiť, lebo sa údajne dohadovala s Kočnerom, čo ona popiera. No ale ona odstúpila. Ona je preč. Čo vy ďalej riešite? Vy ste sa ešte neprebudili z tejto informácie? Vy ste ako ten Ondráš Machuľa, neprebudený. Ona je už preč, pani Kočnerová. Rozumieme? Je už preč. Takže čo teraz riešime? Ak niečo môžme riešiť, sú tí Kočnerovi kumpáni, ktorí tu ešte stále sú: Sulík, Matovič, Boris Kollár a Beblavý, Čaputová. A ja by som chcel upriamiť pozornosť ešte na jedného, a to je vlastník denníka SME, ktorý písal týždeň alebo dva pred vraždou, ak si dobre spomínam, Kočner mu písal, Haščákovi, jak to povedať slušne, o likvidácii pohlavného orgánu a je tu vážne podozrenie, že tým mohol myslieť práve Kuciaka. A toto je hlasná trúba liberálnej pravice – denník SME. Preboha, vy máte s tou vraždou niečo spoločné. Vy v opozícii. O tomto poďme rozprávať. Ďakujem.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-02-12):
Spoločná správa hovorí, že výbory, ktoré prerokovali tento návrh, a to ústavnoprávny výbor, zahraničný výbor, vyslovili súhlas s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu. Upozorňujú Národnú radu, že treba rozhodnúť, keďže ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu (tlač 1285a) vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 823 z 29. januára. Z tohto dôvodu predkladám návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý znie: „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu vyslovuje súhlas s Rímskym štatútom Medzinárodného trestného súdu s uplatnením nasledujúcich vyhlásení Slovenskej republiky: Po prvé, v súlade s čl. 87 ods. 2 štatútu Slovenská republika vyslovuje, že žiadosti súdu o spoluprácu a akékoľvek dokumenty týkajúce sa takýchto žiadostí musia byť preložené do slovenského jazyka, ktorý je štátnym jazykom na území Slovenskej republiky. Po druhé, v súlade s čl. 103 ods. 1 písm. b) štatútu Slovenská republika vyhlasuje, že v prípade potreby prijme súdom odsúdené osoby, ktoré sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky alebo majú na jej území trvalý pobyt na výkon trestu odňatia slobody, a uplatnení pritom princípov premeny trestu uloženého súdom rozhodla, že Rímsky štatút Medzinárodného trestného súdu  je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.“ Pán predsedajúci, to je návrh.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Nech sa páči, pán poslanec Glváč, ďalší písomne prihlásený do rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Tak a teraz pôjdeme buď všeobecným súhlasom, alebo hlasovaním rozhodovať o jednotlivých procedurálnych návrhoch. Najprv o procedurálnom návrhu pani poslankyne Evy Horváthovej, ktorá žiada na základe dohody troch poslaneckých klubov, OĽANO, SaS, SME RODINA, o presunutie hlasovania o bode 49 tejto schôdze Národnej rady, čiže návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, a to na koniec prebiehajúcej 40. schôdze. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem. Poslanec Milan Vetrák v mene troch poslaneckých klubov navrhuje preložiť tlač 440, zákon o štátnom občianstve, na októbrovú schôdzu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Pán poslanec Svrček žiada o termínovanie bodu č. 35 (tlač 555) na 22. septembra, čiže zajtra o 9.00 hod. ráno. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Pani poslankyňa Zemanová navrhuje, aby sa hlasovanie o bode 54 (tlač 667) presunulo na ďalšiu riadnu schôdzu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, schválili sme. A pán poslanec Fico žiada zajtra, čiže 22. 9. nehlasovať o11.00 hod. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Všetky procedurálne návrhy sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 46 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankýň Žitňanskej, Šebovej, Šofranko a Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (tlač 658). Prosím spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána poslanca Radovana Slobodu, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Zuzany Šebovej, Márie Šofranko a Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 658.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Mihál a pán poslanec Hlina. Ako prvý vystúpi pán poslanec Mihál, po ňom sa pripraví pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, zamestnanci štátnych podnikov prechodom spod rezortu ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka do rezortu ministerstva životného prostredia neboli ukrátení o žiadne benefity vyplývajúce z kolektívnych zmlúv. V zmysle Zákonníka práce, ak dôjde k prechodu práv a povinností z pracovnoprávnych vzťahov, je preberajúci zamestnávateľ povinný dodržiavať kolektívnu zmluvu dohodnutú predchádzajúcim zamestnávateľom, a to do skončenia jej účinnosti. Po uplynutí jej platnosti budú príslušné správy národných parkov dojednávať s odborovou organizáciou nové podmienky a benefity. Pre všetkých delimitovaných zamestnancov zostali zachované všetky výhody plynúce z kolektívnej zmluvy vrátane kolektívnej zmluvy samotnej. Navyše pracovníci delimitovaní zo štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky získali špeciálny bonus za roky odpracované v podniku. Rovnako sú im vyplatené odmeny z hospodárskeho výsledku minulého roku. Všetkým lesníkom, ktorí prešli v zmysle reformy národných parkov zo Štátnych lesov Tatranského národného parku pod správu Tatranského národného parku, sme ponúkli férové podmienky, možnosť vykonávať svoju prácu ako doteraz a prípadne nadobudnúť nové znalosti, nové skúsenosti a transformovať sa aj na nové výzvy. Národné parky aj do budúcna budú potrebovať množstvo kvalitných a odborných pracovníkov a to aj z oblasti lesa a lesnej vedy a starostlivosti o les. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pán poslanec Bačík sa pýtal pani ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny pani Tomanovej: „Vážená pani ministerka, neuvažuje vaše ministerstvo v II. polroku 2009 zvýšiť niektoré sociálne dávky alebo sociálne príspevky?“ Pán minister zdravotníctva, je tu otázka. (Hlasy z pléna.) Pán minister, čas vypršal, takže, pán poslanec Bačík, opäť niekedy. Pani poslankyne, páni poslanci, aj vo vašom mene sa chcem poďakovať členom vlády Slovenskej republiky, ktorí odpovedali na vyžrebované otázky. A končím tento pravidelný bod programu schôdze Národnej rady. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a o 15.10 hodine budeme pokračovať v rokovaní o prerušenom bode programu. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Tak myslím si naozaj, že táto schôdza mala svoj zmysel, lebo prvýkrát v tej komunikačnej stratégii SMER-u SMER už pripúšťa chyby. Pripúšťa a zaradom ich pripúšťa. Pán premiér pripustil, že nákup cétečka v piešťanskej nemocnici bol predražený, a vyvodil politickú zodpovednosť voči pani Zvolenskej a vyvodil politickú zodpovednosť voči podpredsedníčke parlamentu pani Zmajkovičovej. Pripustili ste, že vaši nominanti v tej nemocnici na čele s pánom raperom Egom asi neboli to pravé a už sú odvolaní. Pripustili ste, že nie je správne, aby schránkové firmy tunelovali cez vašich nominantov slovenské zdravotníctvo, a že treba prijať takú legislatívu, aby sa nemohli zúčastňovať súťaží. Ja len chcem upozorniť na to, čo ste povedali vy, pán Blaha, keď ste hovorili o tom, že tým firmám rovno zoberme majetok. Viete, keď mladý marxista hovorí o bratí majetku, ja hneď spozorniem, pretože vy veľmi dobre viete, že firme v Belize a na Cypre majetok nezoberiete. Akurát by ste možno mali chuť brať nejaký majetok firmám na Slovensku. Váš pán premiér onehdy hovoril o vyvlastňovaní súkromných zdravotných poisťovní, že to je to pravé orechové. Že chcem vás na to upozorniť, nehrajte sa s touto myšlienkou. Neviem, ako to vy voláte, mladí marxisti, ale naposledy tu to robil Gottwald a nedopadlo to dobre. A vyprosím si od vás, ktorý tu moralizujete, aby ste nás oslovovali gangster kapitalistami. To mám napísané. Gangster kapitalisti. To ako ja podporujem gangster kapitalizmus?! Či dokonca ja som gangster?! Gangster kapitalista?! Začo? Že sme vyviedli túto krajinu z čiernej diery, kde ju doviedol mečiarizmus? Že sme ju dotiahli do NATO a EÚ? Že sme naštartovali 10-percentný rast hrubého domáceho produktu? Že sme priniesli investorov, aby sa nezamestnanosť znížila pod 10 %? Že ste z výsledkov ekonomického rastu krajiny, ktorú nastavila druhá Dzurindova vláda, ešte tri roky profitovali? Zato sme gangstri?!
P. Miššík, poslanec: (2004-06-17):
Návrh zákona sa predkladá na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Bude mať vplyv na štátny rozpočet, a to zvýšením výdavkov v rozpočtovej kapitole Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky od roku 2005. Nebude mať vplyv na životné prostredie a bude mať vplyv na zamestnanosť, a to zvýšením počtu príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, je upravená v práve Európskej únie. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi priority odporúčané v Dohode o pridružení, v Partnerstve pre vstup, v Bielej knihe ani podľa Národného programu pre prijatie acquis communautaire. Návrh zákona je úplne kompatibilný s právnymi normami Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 750 z 31. mája 2004 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 27. augusta 2004 a gestorský výbor do 3. septembra 2004. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Muránsky a pani poslankyňa Košútová – len veľmi krátko: vy ste ma buď ma nepočúvali, alebo zrejme ste nepochopili, o čom som rozprával, ja som rozprával o podpore slovenského nezávislého obchodu, o slovenských malých živnostníkoch a o slovenských eseročkách. Čo sa týka pána poslanca Přidala, no viete, ja by som mohol dávať nejaké pozmeňujúce návrhy, ale ja nebudem predsa opravovať nejaký paškvil, ktorý tu niekto ide schváliť. To nie je mojou úlohou, všetky tie pozmeňovacie návrhy, ktoré sú tu, tak len zmierňujú to, čo pán kolega Matovič, aj myslím, že Martin Chren bude dávať, oni to trošku zmiernia. Ale samotný ten zákon ako taký je zlý a ja vám garantujem, že obchodné reťazce ho obídu a doplatia na to malí slovenský podnikatelia. A to je odpoveď aj pánovi Záhumenskému. Pán Záhumenský buďte korektný, ja som jasne povedal, že som osem rokov robil riaditeľa akciovej spoločnosti, ktorá práve zastupovala niekoľko desiatok drobných slovenských živnostníkov. A nie to, čo som dva roky robil riaditeľa v Kauflande. A vy idete likvidovať týchto malých, drobných slovenských živnostníkov. A to znamená, že ja som začal, v poslednej dobe som začal blogovať na Hospodárskych novinách, ja celé, nie celé, ale časť tejto rozpravy dám do blogu, dám tam tie praktické príklady, zoberte to a choďte za svojimi úradníkmi na ministerstve a oni vám potvrdia, že je to tak. Všetky tie príklady, ktoré som uviedol, všetky sú reálne, sú z praxe, môžu nastať a v prípade, že nastanú, tak zlikvidujete malých slovenských drobných živnostníkov, ktorí pracujú denne 13-14 hodín od rána do večera, a tí právnici tých zahraničných obchodných reťazcov sa nám aj tak budú škeriť do ksichtu a prepáčte, mňa obviňovať z toho, že ja mám z toho nejakú radosť, tak to by bolo na inú osobnú debatu, pretože ja a oni, to sme ako koza a nôž, to bol tuším aj váš predseda. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1023 zo 6. februára 2018 pridelila predmetný návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci. Zároveň určila gestorským výborom výbor pre sociálne veci. Tieto výbory prerokovali predmetný návrh zákona a odporučili Národnej rade schváliť predmetný návrh. Zároveň gestorský výbor na základe stanovísk výborov k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento zákon v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhu hlasovať o bodoch 1 až 14 tejto spoločnej správy, tak už uviedol pán minister, so spoločným stanoviskom výboru schváliť. Spoločná správa bola prerokovaná na výbore pre sociálne veci a uznesením výboru určil mňa Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, máme tu tlač č. 163, ktorej som hlavný predkladateľ, len teraz v úvode rámcovo a potom sa hneď hlásim potom ako prvý do rozpravy. Cieľom návrhu zákona je vytvoriť presný mechanizmus prijímania odôvodneného stanoviska voči legislatívnym aktom Európskej únie a upraviť ho priamo v rokovacom poriadku Národnej rady, aby sa stal účinným nástrojom, ktorý zamedzí zásahom EÚ do suverenity Slovenskej republiky. A už viacej konkrétne k bodom poviem v rozprave. Ďakujem zatiaľ za úvodné slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-05):
Pán spoločný spravodajca, chcete záverečné slovo? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 836 a informáciu výborov máte ako tlač 836a. Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Poslankyňa Mesterová.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem. Krátka reakcia najprv na vás, pán predsedajúci. Ja som neohlasoval, že nám verejné financie idú do krachu, to je dlhodobo známe a ja teda pevne dúfam, že ste sa to teraz nedozvedeli prvýkrát odo mňa, lebo to by bolo veľmi smutné pri takom dlhoročnom poslancovi. Pán Suja, ste to zobrali osobne, ale ja som sa vám iba snažil vysvetliť túto dôležitú tému, ktorá je komplikovaná, tak to neberte ako urážku, ja dúfam, že som to teda vysvetlil dostatočne dobre, aby ste pochopili, že v čom je problém, ale teda niektoré veci ste moc nepočúvali, rovnako ako pán kolega Taraba, lebo som sa presne špeciálne kvôli nemu, som sa venoval tomu, že ako sa vyvinuli tie výrajné... tie verejné financie do tohto stavu. Pán Čepček, áno, ja by som bol tiež za opatrenia na to, aby sa narodilo viacej detí, lenže to nám už nevyrieši tento dôchodkový systém, dôchodkový problém, ktorý máme, lebo dnes už máme určitý počet narodených detí, a dieťa, ktoré má desať rokov, sa už nenarodí. A už dnes, už dnes, ktoré, ten počet detí je taký, že za nejakých 20 rokov, za 15-20 rokov bude počet pracujúcich voči počtu poberateľov dôchodkov skoro jedna ku jednej. Jeden človek by mal odviesť vo vyrovnanom dôchodkovom systéme toľko peňazí do dôchodkového systému, do Sociálnej poisťovne, aby sa vyplatil dôchodok jednému človeku. Keď je priemerný dôchodok 500 eur, tak viete si predstaviť, že len na dôchodky vy ako pracujúci máte dať 500 eur jednému a potom ešte zaplatiť kopec iných daní na chod celého tohto štátu? To naozaj stačí že jednoduchá matematika, aby ste chápali, že toto nie je udržateľné.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Filip Kuffa s faktickou poznámkou.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-11-05):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 10. septembra 2008 č. 980 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa menia niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva školstva Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike (tlač 737), na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Tieto výbory prerokovali vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 458 zo 14. októbra 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 369 z 15. októbra 2008 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport uznesením č. 123 zo 16. októbra 2008. Z týchto uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky ďalej vyplýva aj pozmeňujúci návrh, ktorý je uvedený v III. časti spoločnej správy, ktorú máte všetci rozdanú podľa § 81 ods. 2. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento pozmeňujúci návrh uvedený v III. časti spoločnej správy. Ďalej, gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach, ktoré sú uvedené v časti III spoločnej správy, ako aj stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa menia niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva školstva Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike (tlač 737), schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ako gestorským výborom uznesením z 21. októbra 2008 č. 130. Súčasne som poverená predložiť návrh podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k vládnemu návrhu zákona. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, paradoxne možno teraz je najväčšia šanca prijať ústavný zákon o zrušení amnestií. Nebol by to až taký veľký precedens, boli prípady v minulosti, kedy v diktatúrach boli zrušené amnestie, koniec koncov tie amnestie boli zneužitím práva. Dať si amnestiu akoby sám na seba je zneužitím práva. Tam bolo, aj ten právny vývoj je teda veľmi pozoruhodný v tejto kauze, aj, aj rozhodnutia Ústavného súdu ešte z konca 90. rokov, kedy boli popreté úplne všetky precedensy Ústavného súdu aj samotná ústava, ale to by asi bolo, bolo na dlhšie. V princípe tým, že, tým, že veľká časť opozície, možno celá, neviem, predpokladám, že návrh podporí, aby sa dal priechod spravodlivosti, tak, tak je tak. Pokiaľ sa k tom pridajú menšie koaličné strany, tak návrh proste prejde. Tak návrh proste prejde. A minister vnútra Kaliňák tuná spomínal v tom svojom polohysterickom prejave pred pár dňami, že ako povyhrával Lexa súdy. No to by asi tiež bolo na dlhšie rozprávanie. Ale povyhrával ich nie kvôli prokurátorovi Serbinovi a som prekvapený, že minister vnútra má tú odvahu sa doňho navážať, to je teda akože veľká odvaha, keď sa nemôže brániť, ale však to je jeho vizitka, jeho charakter, ale pretože tie najzávažnejšie kauzy nemohli sa dostať pred súd práve kvôli amnestiám, práve kvôli amnestiám. Ak niekto tvrdí, že všetko bolo v poriadku v 90. rokoch, tak by o to viacej mal dať priechod spravodlivosti. Aby o tak závažných podozreniach, o podozreniach v princípe z teroristických trestných činov, z teroristických trestných činov mohol rozhodnúť súd.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Ivan, vy ste začali tým, že chceli ste zrušiť tento zákon, lebo je zlý a nie každá výstavba je záťažou. Áno, plne s vami súhlasím, že nie každá výstavba je záťažou, avšak to neznamená, že tento zákon je preto zlý a stále akoby z tej vašej komunikácie mi vyplýva, že vy nedôverujete obciam alebo starostom, primátorom, poslancom, že sú svojprávni v tom, aby rozhodli, kde tento alebo komu takýto poplatok zavedú, či v ktorej obci bude zavedený takýto poplatok. Práve na tom je postavený princíp toho zákona, avšak to sa budem, sa toho dotknem v rozprave. K tým pozmeňujúcim návrhom, nebudem sa ku všetkým vyjadrovať. Rodinné domy, ste si všimli, že my sme to zavesili minulý týždeň. Áno, máme ich tam aj my, čiže považujem za zbytočné ich takto predkladať, keďže sme to už mali upravené. Ale je to vaše právo. Vyvolané investície alebo vyvolané úpravy, ktoré ste vy dali do pozmeňováku, si myslím, že nie sú dostatočne upravené a práve ešte skomplikujú viac. Lebo to neni len o cestnom zákone a keď aj sa odvolávate na cestný zákon, tak jednoducho musí byť bližšie špecifikované, lebo nie každá úprava alebo nie každá stavba, čo súvisí so stavbou budovy, je zároveň aj vyvolanou úpravou v zmysle cestného zákona. Preto ak ste mali úmysel vylepšiť, tak určite malo byť pomenované alebo definované aj, čo znamená vyvolaná úprava alebo vyvolaná investícia. A čo s ostatnými investíciami, ktoré sú vyvolanými investíciami? Ale bližšie v rozprave, potom v mojej rozprave.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-06-22):
Pán kolega Mazurek, keď vy hovoríte o šírení nenávisti, že sú to nebezpečné veci, tak to je normálne na smiech, keď to hovoríte vy. Lebo ja keď si spomeniem na to, koľkokrát ste urazili vy mňa na Facebooku a vaši kolegovia takisto, a potom ste to ešte nechali šíriť ďalej svojimi prívržencami, tak normálne na zaplakanie. Ale nevadí, ja sa s tým vyrovnávam, už som sa s tým aj naučila žiť, až teda na tie šibenice, ktoré mi pravidelne vaši ľudia posielajú. Tak to už nechávam na orgány činné v trestnom konaní, tak hádam sa s tým pohnú nejak. Keď už tu vymenúvávate všetky Facebooky a Istagramy a neviem čo všetko možné, tak skúsme aj ten Telegram, lebo pokiaľ ja mám informácie, tak vaši ľudia sa začínajú zgrupovať na Telegrame. Takže máte, máte predsa len nejaký priestor, kde sa môžte vyrozprávať. V každom prípade si myslím, že to, že sa začali blokovať weby, ktoré šíria nenávisť, šíria hoaxy a pokiaľ sú to weby a aplikácie a všetko možné, ktoré vznikajú na území Slovenskej republiky, tak ja ako občan Slovenskej republiky som rada, že sa tie weby a apky a všetko ostatné vypnú. Pretože ja si nechcem čítať o nenávisti, ja si chcem čítať o niečom normálnom, konkrétnom a rozumnom. Takže ja viem, vidím, že sa smejete, že vám je to na smiech. Ja som ani nič iné nepredpokladala, že urobíte, tak v podstate ja súhlasím s tým, že sa to deje a rozhodne a určite za to zahlasujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 81, proti 54 poslancov, zdržalo sa 6, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
J. Cuper, poslanec: Pani poslankyňa Navrátilová, mňa strašne pobavilo to, koľko beznádejného úsilia ste vynaložili na to, aby ste urobili pánovi Kaníkovi advokáta. Ja si myslím, že problém je úplne niekde inde. Ale chcel som vám iba povedať, že naozaj v jednom ste mali pravdu, že slovenský parlament pri tvorbe aj tohto zákona nemôže nahradiť nijaká expertná skupina. Problém je, pani Navrátilová, úplne niekde inde. Problém je v tom, že privatizáciou veľkých strategických podnikov slovenský štátny rozpočet prišiel o miliardy, desiatky miliárd ročne, ktoré dnes idú niekde úplne inde ako do slovenského štátneho rozpočtu. Idú do zahraničných rozpočtov alebo do súkromných nadnárodných spoločností. A, samozrejme, na daniach sa toľko toho nevyberie, aby bolo na všetko. Aj teda na tie dôchodky, ktoré boli vymerané ešte pred dôchodkovou reformou. A preto je toľko problémov s ich zvyšovaním. Za to možno naozaj nemôže ani pán Kaník, ani predchádzajúce vlády ale za to nemôžu. Skôr by som povedal, že môže za to Dzurindova vláda, ktorá predala strategické podniky, z ktorých tieklo do štátneho rozpočtu značné množstvo desiatok miliárd korún, z ktorých sa mohlo prideliť aj na zvyšovanie dôchodkov. Dnes už nieto z čoho. Takže, pani Navrátilová, problém netreba obchádzať analýzami akademických hláv. Treba naň celkom prirodzenú logiku. Ak predáte ešte Enelu aj elektrárne, ešte menej toho bude tiecť do štátneho rozpočtu. Ďakujem.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Ja tiež v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany chcem všetkým popriať požehnané vianočné sviatky, veľa zdravia, šťastia a lásky. Všetko dobré. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 90, proti 20, zdržalo sa 29 poslancov. Návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vodný zákon, tlač 759, 13. bod schváleného programu. Pán poslanec Kvorka, ako spoločný spravodajca môžte uvádzať jednotlivé hlasovania. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 759.]
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi v prvom rade sa poďakovať pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny, pánovi štátnemu tajomníkovi Burianovi a pracovníkom ministerstva za ústretovosť a pomoc pri príprave tohto rozsiahleho pozmeňujúceho návrhu. Teraz mi dovoľte, ja by som len k článku I § 2, ktorý sa doplnil odsekom 3, podľa mňa je správne, že tento odsek sa tam doplnil, pretože sociálna práca má rôzne definície a rôzne podoby v závislosti od zamerania sociálnej práce, sociálna práca ako odborná činnosť sa vykonáva nielen v sociálnych rezortoch, ale aj v školských, zdravotníckych a podobne. Pri vykonávaní sociálnej práce je v praxi zohľadnená interdisciplinárna spolupráca, podľa môjho názoru preto definícia len konkrétne sociálnej práce by tam nemala byť a je správne, že tam neni, sociálna práca je multidisciplinárnym odborom, teda zahŕňa aj odborné činnosti z oblasti psychológie, medicíny, sociálnej pedagogiky, sociológie, supervízie a podobne, a každá táto oblasť má svoje špecifiká, definície a odborné zamerania už v súčasnej dobe definované. Ďakujem pekne.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kalmárová, mne tvoj príspevok pripomenul jednu rozprávku – Cisárove nové šaty. Premiér tu stojí nahý vo svojom strachu, vo svojej zbabelosti. Tento zákon ho úplne už vyzliekol z tých všetkých jeho populistických fráz, čím sa nás snažil presvedčiť, čo, čím on v skutočnosti je. No v skutočnosti sa bojí a je ochotný obetovať dobro tejto krajiny a verejný záujem len pre dobro svojich ľudí a samého seba. A tak ako je to v rozprávkach, celé to dokresľuje jeho gašpar(ko), tak ako je to vždy v zásade. Lenže tu čoraz viac sa nachádza tých malých chlapcov, ktorí sa neboja poukázať na to, že cisár je nahý, a nakoniec, tak ako to býva zvykom, ostane len na hanbu a na smiech. A takto to presne dopadne aj s naším štvornásobným premiérom, lebo už teraz tento zákon spôsobil to, že začína byť na hanbu a na smiech a už nedokáže zakryť ten svoj skutočný záujem, prečo, prečo ašpiroval na to, že sa stane opäť premiérom. Lebo tu už nejde o dobro tejto krajiny, nejde o dobro, o dobro verejného záujmu, už tu naozaj ide len o tých ľudí okolo neho, ktorí tu roky beztrestne sa priživovali na tomto štáte a teraz, keď došlo na lámanie chleba, tak ich treba ochrániť, lebo nedokážu prijať zodpovednosť za svoje skutky. A to je z jednej časti veľmi smutný pohľad, ale v zásade ďaleko smutnejšie sú tie dopady, ktoré, ktoré dopadnú na celú túto krajinu a na všetkých, všetkých poctivých ľudí, ktorí tu žijú a ktorí dodržujú zákony a právnu úpravu, len preto, že niekto je proste zbabelý a nedokáže sa vysporiadať so svojím strachom inak ako tým, že zlikviduje tento štát. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Pán spravodajca ešte so záverečným slovom.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepodali žiadne procedurálne návrhy. Preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-12-08):
Chcel som takisto, ako vy ste sa prihlásili minule, keď ste rozdali na stoly adventné vence a vysvetlili ste, prečo ste ich rozdali, tak ja som dnes chcel vysvetliť, prečo sme rozdali banány na stoly. (Prerušenie poslanca predsedajúcim.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-22):
Stanko Mizík, ty si človek z regiónov Rimavská Sobota, Revúca, Rožňava. Pohybuješ sa medzi ľuďmi, vnímaš tú situáciu veľmi dobre na tom Gemeri, že ako dopadli mnohí tí, ktorí sa na to očkovanie prehovoriť nechali. Ale ja ti poviem, že to nie je len Gemer, že to je aj v Banskej Bystrici. Máme mestského policajta, môjho dobrého kamaráta, športovca, ktorý naozaj celý život trénuje, lebo tú prácu, ako sa hovorí, žerie, toho mestského policajta, a nechal sa naočkovať, lebo náčelník prišiel a povedal, všetci sa musíte nechať naočkovať. Mladý, relatívne mladý, ale proste vyšportovaný človek v totálnej kondícii v priebehu dvoch týždňov dva infarkty. Vypísaný do konca januára a jeho zdravotný stav na kašu. Zaujímavé je aj to, že kým predtým, kým sa nezačala táto masívna očkovacia propaganda, sa každé jedno úmrtie dávalo do súvisu s ochorením COVID-19, tým vírusom, aj keď človeka v protismere zrazila tatrovka, aj tak povedali, že zomrel na COVID, tak dnes, keď človek zomrie po, niekoľko dní alebo týždňov po tom, ako sa nechá očkovať, tak je to presne naopak. Nikdy to nemôže byť v súvislosti s očkovaním. To je veľmi zaujímavé. Predtým všetci umierali na COVID, úplne všetci a všetky iné úmrtia vlastne vymizli a dnes vlastne nikto nemôže zomrieť v súvislosti s očkovaním napriek tomu, že mnohí blízki rodinní príslušníci ľudí, ktorí zomreli alebo zostali ťažko zdravotne postihnutí po očkovaní, v tom majú úplne jasno, tak oficiálne štatistiky hovoria, že to nie je možné. Čiže aj tu vidíme, aj tu vidíme, že v skutočnosti nejde o ochranu zdravia, ale ide o nejakú propagandu, ktorej cieľ sa ukáže možno o pár rokov.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-06-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 4. septembra a v gestorskom výbore do 8. septembra 2014 od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-14):
Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy aj z rozpravy. Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Som spolupredkladateľom tohto pozmeňovacieho návrhu, čiže asi je zrejmé, že sa teraz vyslovím za jeho podporu. Myslím si, že kolegyňa Jana Kiššová veľmi trefne zhrnula dôvody na podporu tohto pozmeňovacieho návrhu, a verím, že ju pozorne počúvali najmä koaliční poslanci. Jednoducho zákon by mal byť spravodlivý, mal by byť vyvážený. Pokiaľ podnikateľ má platiť penále 15 %, tak prečo by na druhej strane finančná správa mala platiť penále desaťnásobne nižšie 1,5 percenta? Kde je tu spravodlivosť? A kde je spravodlivosť, pokiaľ ide o tú lehotu? Čiže jednak tá lehota by mala byť kratšia, jednak tie penále by mali byť rovnaké, ako musí v prípade, že niečo porušil, platiť podnikateľ. Nie je tu kolegyňa Renáta Kaščáková, ale poprosila ma, aby som povedal to, čo teraz poviem. Ona si zisťovala na finančnej správe v podobnej súvislosti objem pokút, aké vyrubila finančná správa za rok 2015 za neskoré podanie mesačných prehľadov z dane zo závislej činnosti, ktoré podávajú zamestnávatelia. Tak za rok 2015 finančná správa udelila temer 13-tisíc takýchto pokút v celkovom objeme, prosím pekne, trištvrte milióna eur. Čiže len na tomto jednom druhu pokuty za jeden jediný rok, a tie konania sú stále v procese, finančná správa zinkasovala trištvrte milióna eur. My napríklad, nestíham, podávame pozmeňovací návrh z hľadiska pokút za neskoré prihlásenie zamestnanca a z IFP nám príde odpoveď, že sú proti, lebo sa zníži objem vybraných pokút do rozpočtu. Toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie druhej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať, prosím, prezentujte sa. (Prezentácia.) Prítomných 118. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Zisťujem, že, pardon, zisťujem, že na druhej schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Zita Pleštinská, Róbert Puci, náhradníkmi budú poslanci Petra Hajšelová a Eduard Kočiš. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán Dušan, poslanec Dušan Galis, Vladimír Faič, Andrej Stančík a pani poslankyňa Šofranko. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že poslanecký klub za hnutie OĽANO požiadal o súhlas, aby mohol poslanec Dominik..., ďakujem, Dominik Drdul počas celého volebného obdobia aj v rámci rozpravy k jednotlivým bodom programu vystupovať zo svojho rečníckeho miesta. Predpokladám, že o takomto návrhu nie je potrebné hlasovať, preto sa pýtam, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Program schôdze je navrhnutý tak, ako ste ho dostali v pozvánke. Teraz vás prosím, pani poslankyne, páni poslanci, ktorí ste sa prihlásili, aby ste predniesli svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu. Nech sa páči, pán poslanec Štefan Kuffa, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 55 za, 3 proti, 76 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Poprosím pána poslanca Jánoša, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to zákon, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov SDKÚ – DS, KDH, MOST – HÍD navrhujem zaradiť do programu 21. schôdze Národnej rady osobitný bod, opatrenia vlády na zníženie rekordného dlhu. Odôvodnenie je nasledovné. Pán minister financií dnes ráno informoval, že podľa ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti už doručil do Národnej rady list, v ktorom vysvetľuje rekordné zadlženie krajiny a následne opatrenia na zníženie dlhu. Keďže táto problematika je natoľko závažná, že nemôže zostať založená v kancelárii, navrhujeme ju prerokovať v osobitnom bode schôdze Národnej rady. Žiadam vás preto, aby ste dali hlasovať o tomto návrhu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Marián Kéry podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi. Otázka znie: „Dynamický Vyšehrad pre Európu a svet je hlavným mottom nášho ročného predsedníctva V4. Pán minister, môžete prezradiť, na ktoré oblasti bude zameraný?“ Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 64 za, 81 proti, 3 sa zdržali. Ani tento bod sme neschválili. Hlasujeme o bode?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Faktická poznámka, pán poslanec Martvoň, Baška, Číž, Jarjabek. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Martvoň.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som očakávala takisto, že správa bude nejakým spôsobom teda odborne komunikovaná, a ja vám prečítam, čo som si len ja zapísala na adresu pani ombudsmanky: zúfalá, trmácajúca sa, bude mať alobalovú čapicu, rýpanie, amaterizmus, úbohá, hlučná, šíri hoaxy, sebareflexia, útoky, arogancia, plytvanie... Preboha, toľko osobných urážok. Ja som ešte také niečo nezažila od jednej ženy. Ja som ešte také niečo ani nepočula na pôde parlamentu, ako som počula dneska, jedine snáď od pána Matoviča. S tým si môžte podať ruku. Presne tá istá rétorika. Budem rozprávať, pretože sa hlásim do rozpravy, a ak poviem, že hovoríte o plytvaní, vážená pani kolegyňa, bol tu pán Mitrík a povedal, že poľský parlament dáva návrh na kontroly, ale nie sú to nikdy politické objednávky. My tu máme tri úrady a vy ste dala len jedinú politickú objednávku, aby sa kontrolovala pani Tomanová. Čiste politická objednávka, čiste politická. Viete, lebo ak chcem zachovať nejakú, tak dám, teda poviem, že aj tento úrad, aj tento, a zdôvodním, že prečo, že či sú to novovzniknuté úrady, je to politická objednávka. Ďalej o, budem rozprávať o tom, ako ste zverejňovali mená detí. Vy sa nehanbíte? Veď sme sa vo výbore hádali, kto zverejnil Marca, veď ste to po facebookoch, po všetkých blogoch šírili. (Reakcia z pléna.) Nekričte na mňa, pani kolegyňa, ja som na vás nevykrikovala, tak sa ukľudnite a počuj..., vypočujte si aj iný názor. Aj to patrí ku kultúre poslanca. To znamená, že Marca ste zverejňovali s pani kolegyňou. Takisto píšete blogy, kde píšete o deťoch. Potom sa písalo o tom chlapcovi, ja nechcem rozprávať priezvisko, že jeho mama je prostitútka a kadečo. Veď to bolo niečo nenormálne. Veď vy nepomáhate. Veď Európsky súd jasne povedal, že najlepší záujem dieťaťa je nadradený aj záujmom rodičov. Poprosím vás, dodržiavajte sa aj tejto judikatúry, ak chcete pomáhať deťom, a nie sama, sama politicky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
P. Šťastný, poslanec: Lepší je ten poslanecký, spresňujúci.