Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, pani spravodajkyňa, kolegyne a kolegovia, nebudem dlhý. Kolegyňa sa ma už pýta, spravodajkyňa, ako to bude dlho. Ak dovolíte, kratšie to bude. Možnože v tom druhom zákone, ktorý nasleduje, to bude trošku dlhšie. Máme tu vládny návrh, ktorý má tlač 477. Dúfam, že sme si ho všetci prečítali, tak ako nám to náš mandát prikazuje. Musím povedať, že v mnohých veciach, ktoré sú tu spomenuté, zdieľam názor, že malo sa to už skôr riešiť ako doteraz. A to, že je to nejakých 16 bodov, keď si dobre pamätám, tak vlastne prvé, nejakých prvých tých 9, 10 sú, dá sa povedať, že vylepšenia, respektíve upresnenia súčasných názvov a iných vecí, ktoré viac-menej už mali byť dávno, dávno urobené. Dobre, takže môže byť. Zosúlaďujeme našu menu s našou starou menou. Áno, „pepeačka“ mala zviazané ruky a viac-menej prerušovala konanie a tým pádom odkazovala pri určitých, by som povedal, že podnetoch a sporoch na čerpanie, odkazovala na súd. Takže tu tiež mohol aj náš poľnohospodár vidieť, čo je vymáhateľnosť práva, akým spôsobom súdy pracujú. To znamená, že všetko je prepojená jedna nádoba. A to je jedno, v ktorom rezorte sme. Takže myslím si, že tento prípad, ktorý je tu riešený, ktorý hovorí o uľahčení možnosti pokračovania v čerpaní subvencií, resp. priznaní danej výmery, na ktorú žiadateľ ju chce čerpať, myslím, že bude im to uľahčovať, túto činnosť, a „pepeačka“ dostáva väčšiu možnosť rozhodovať v danej veci. Chcel by som sa opýtať k § 16e, ktorý sa dal ako nový, k tomu poradenskému tímu, keby, pán minister, ste boli tak dobrý, potom mi na to, vysvetliť, zatiaľ nemám s ním skúsenosti, s tým poradenským tímom, tomu poľnohospodárovi, tomu agropodnikateľovi, akým spôsobom je nápomocný, aké mu vyplývajú práva a povinnosti voči takýmto agropodnikateľom. Kto to má hradiť? Môže si to požiadať hocikto, aj ten, čo začína podnikať? Tam by som chcel, aby sme sa trošku zorientovali, lebo je to také dosť suché, písané, dá sa povedať. Chcel by som to rozmeniť na drobné, aby sme vedeli, možno aj tým začínajúcim, ktorí by chceli začať podnikať, aby videli, že aký poradenský tím tu vzniká a že mohlo by to byť. Ešte by som sa chcel, keď už môžem, tak sa vrátim ešte aj k tomu § 16c, ktorý hovorí o tej možnosti „pepeačky“  rozhodnúť o veci mimo súdu. Dúfam, že v praxi bude to vysvetľované tak, ako to máte vo vašej dôvodovej správe, ktorá je na strane 5, keď si dobre pamätám. Lebo tam je to, myslím, že rozobraté tak po lopate, ako ja tomu hovorím. Takže dúfam, že všetky súdne spory, respektíve odvolacie konania, ktoré v tomto dozrú svojho nejakého načatia a konania, takže budú sa aspoň týmto riadiť. Lebo v mnohých prípadoch zisťujem, že hlavne u poľnohospodárskych a pozemkových zákonoch nám chýbajú vykonávacie vyhlášky a iné veci, a potom nasledujú určité metodické pokyny, ktoré viete čo na súde znamenajú, nejaké metodické pokyny. Takže dúfam, že týmto sa budú aj zákonodarcovia, ktorí to takto tu deklarovali, že takto budú tieto ich úmysly posudzované aj pri tých odvolávacích, respektíve súdnych konaniach. Takže toľko z mojej strany. A dúfam, že je to samozrejme prvé čítanie, tak uvidíme, aké to dozrie a dozreje, do akej, by som povedal, zlepšovacej, respektíve zhoršovacej fázy v druhom čítaní. Dúfam, že dobrú myšlienku nejakými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré by mohli teda a samozrejme by, je možnosť, aby boli vznesené v druhom čítaní, že ju nezabijú a že pomôžeme zjednodušiť a sprehľadniť aj čerpanie subvencií a život našich poľnohospodárov. Ďakujem pekne.