NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 92, proti nikto, zdržalo sa 42. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec, vysvetlime mi, že prečo vy v kľude nedokážete vypočuť nejaký názor nejakého svojho kolegu poslanca, poslankyne, ktorý je síce diametrálne odlišný, ale legitímny. Prečo, keď rozprávajú kolegovia nad vami, tak teatrálne sa otáčate, komentujete to. Veď ja s mnohými vecami, ktoré ste povedali, nesúhlasím, ale dokážem si v kľude vypočuť. Hovorili ste o tom, že migranti, ktorí prišli, alebo utečenci, že v rôznych táboroch majú neľudské podmienky. To je pravda, je to jedna strana mince. Ale prečo nepoviete aj tú druhú stranu mince, a to sú problémy, ktoré naozaj tí utečenci a migrácia prináša. A vidíme to na pomaly dennej báze z obrázkov, ktoré prinášajú svetové metropoly. Takže skúste byť taký vyvážený, keď hovoríte o A, tak treba povedať aj B. A jednu takú poznámku k vám, čo sa týka histórie. Hovorili ste o tom, že aj Konštantín a Metod prišli na Veľkú Moravu ako migranti, s jedným veľkým rozdielom, že Konštantín a Metod, alebo tak ako ich dnes poznáme, svätý Cyril a svätý Metod prišli na pozvanie kniežaťa Rastislava, ktorý o to požiadal byzantského panovníka Michala III, a to je podstatný rozdiel.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku od pani poslankyne Hatrákovej, tu už vidím, že netreba, vysvetlili ste nám všetko v úvodnom slove, ďakujeme. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto ústne, nie, ďakujeme. Tak, či chcete sa? Nech sa páči. Takže jedna pani poslankyňa, ukončujem možnosť. Nech sa páči, môžte vystúpiť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pani spravodajkyňa, chcete záverečné slovo zaujať? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Pán spoločný spravodajca pán poslanec Poliačik? (Reakcia spravodajcu.) Áno, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Filip Kuffa, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o bodoch 1 až 18 a o bode 20. Odporúčanie je schváliť ich. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 bolo za, 59 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne, ako ďalší je do rozpravy prihlásený pán poslanec Beblavý. Je tu pán poslanec Beblavý? Aha, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, chvíľku pokoj, lebo ešte chceme aj o tomto hlasovať. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pripomínam, že je 21.17 hod., rokujeme od rána od deviatej a, samozrejme, sme tu, chceme pracovať, chceme počúvať, tak ako to spomenul Igor vo svojom príhovore, a máme záujem vypočuť si tieto príspevky. Zďaleka to nie je len o nejakom zabíjaní času, ale o tom, že to, čo vlastne bolo zamedzené tým, že tento návrh zákona je v skrátenom legislatívnom konaní, tak prebieha teraz tu, bohužiaľ, len jednostranne, z druhej strany, ako to už bolo spomenuté, sa kolegovia zobrali a išli niekam, neviem kam, ale nie sú tu, nediskutujú s nami, neprihlasujú sa do faktických poznámok, nevystupujú v rozprave a nám, ktorí diskutovať chceme, počúvame sa, reagujeme na seba, tak v tom bránia, pretože naozaj, a teraz citujem z vystúpenia Igora Matoviča, nie je v ľudských silách, aby sme 24 hodín denne počúvali aktívne vystúpenia a reagovali, reagovali na ne. Skutočne spolu so samotným návrhom zákona a spôsobom prerokovania je to naozaj skutočne morálne veľmi, veľmi nevhodné, zlé, zvrátené a takto to nemá byť. Je to len preto, aby to na čo máme právo, tak aby ste to prekazili. Andrej Danko, zažil som to asi dve volebné obdobia dozadu, skrátil možnosť vystupovať v rozprave neobmedzene. Bol čas, keď, keď sa dalo vystúpiť tak, že poslanec mohol hovoriť, koľko uznal za vhodné. To sa obmedzilo. A ani toto obmedzené vystupovanie, teda že 20 minút v písomnej a 10 v ústnej, tak nie je im dosť takto to obmedziť, aj to im príde príliš veľa a najradšej by nám zavreli ústa. Možnože keď budú meniť rokovací poriadok, tak zavedú, že budeme mať vystúpiť možnosť dve minúty a faktickú desať sekúnd. Neviem, ako to plánujú urobiť, ale v každom prípade je im nepríjemné, že diskutujeme a že im nechceme schváliť veci za dva dni.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne. Nebudem opakovať to, čo veľmi presne charakterizoval Boris Susko aj kolega Takáč, ale, pán poslanec Viskupič, trošku sa mi zdalo naivné vystúpenie, že však všetko tu vyriešme, však trh to vyrieši, tak potom povedzte okolitým krajinám, že viete čo, prestaňte dotovať svoju poľnohospodársku výrobu, zmenšite svoju výrobu a potom môžeme sa pobiť o to, že kto je konkurencieschopný. Viete, my nemôžme sa na to pozerať tak, že každá jedna z tých krajín si chráni svoju poľnohospodársku výrobu, viete to veľmi dobre a je to veľmi citlivá oblasť. Pamätáme si rôzne tie vylievania mlieka vo Francúzsku a v iných krajinách, vylievanie vína, lebo bola nadprodukcia a podobne. A potom sú také opatrenia, že niekto bude dokonca odporúčať, aby slovenskí vinári napríklad dostali dotácie za to, že vyklčujú svoje vinohrady. My musíme pomáhať tým, aby sa stali konkurencieschopnými a to, čo ste povedali, tá, keby sa brala vyslovene len cena, ktorou by reťazce napríklad predávali len zahraničné potraviny, no tak slovenské potraviny mnohé by sa vôbec nepredávali. Ale prečo? No lebo tie poľské, francúzske a iné výrobky sú oveľa viac dotované a podporované štátom. A my sme malá krajina a preto musíme zvýšiť túto podporu. O tomto sme my hovorili. To je jedna vec. A druhá vec je, samozrejme, ak štát prestane kontrolovať cenové vývoje, čo doteraz ste absolútne nerobili, už len to by pomohlo, aby sa tie ceny znížili. Takže neberme to tak, že trh všetko vyrieši, štát nemusí absolútne nič robiť a výsledkom bude to, že budeme mať dvojnásobné ceny potravín ako v okolitých krajinách. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-03-10):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže sme prerokovali všetky návrhy na skrátené legislatívne konania, po ktorých teraz by malo nasledovať hlasovanie, vyhlasujem desaťminútovú prestávku. Poprosím všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály, o desať minúť budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Pán poslanec predniesol ako jediný v rozprave pozmeňujúci návrh. Týmto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať, či pán navrhovateľ ešte by mal záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca? Len by som poprosil, keby ste aspoň ohlásili, kedy bude hlasovanie. Nech sa páči.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-06-30):
Ďakujem, pani predsedajúca, za túto možnosť vyjadriť sa ešte na záver tejto diskusie a myslím, že diskusia ukázala to, že sa jedná o dôležitú záležitosť, dôležitú záležitosť pre ekonomiku Slovenska, ako aj pre, pre Slovensko ako krajinu. Tá novela zákona, o ktorej tu diskutujeme, vychádza z objektívnej potreby vytvárať väčšie priemyselné parky. My sme na Slovensku zdedili veľké množstvo malých priemyselných parkov, ktoré proste nepostačujú väčším investorom, ktorí sa hlásia a už sa aj hlásili o možnosť investícií na Slovensku. Máme tu konkrétne príklady, kedy sme museli v podstate zamietnuť alebo sme nemohli uskutočniť takúto investíciu v minulosti práve kvôli tomu, že sme takéto väčšie parky nad 250 hektárov nemali. Tu sme objektívne v zlom postavení voči krajinám, ktoré sú v našom regióne, či už je to Poľsko, Česká republika alebo Maďarsko, ktoré takéto parky majú. Takže je tu objektívna potreba takéto parky vytvárať. To, aby sa takéto parky mohli vytvárať, aby sme mohli relatívne pružne reagovať na potreby konkrétnych investorov, je práve cieľom tejto novely. Táto novela vlastne vytvára legislatívny predpoklad veľmi transparentný na to, ako spustiť vytvorenie takéhoto strategického parku, kde najprv musí byť známa investícia, musí byť potvrdenie vládou o tom, že ide o strategickú a významnú investíciu, ktorá je veľmi jasne definovaná v zákone o významnej investícii, to znamená nad 100 mil. eur a vytvorenie viac než 300 nových pracovných miest. Tam žiadne otázniky nemôžu byť a až potom, po schválení tejto významnej investície vládou sa môže začať proces tzv. sceľovania pozemkov, proste vytváranie toho priemyselného parku s tým, že najprv sa ponúknu tieto pozemky na odkup a tento odkup alebo výkup bude na základe znaleckého posudku, a až posledné, ako posledná forma možného sceľovania týchto pozemkov by bola aj možnosť vyvlastňovania. Takže je tu veľmi jasný legislatívny rámec, legislatívny proces, ktorý je transparentný a ktorý takéto sceľovanie pozemkov umožňuje. Ja už som povedal na začiatku tejto rozpravy pred niekoľkými dňami, možno týždňami, že ja, žiaľ, nemôžem tuná povedať, o konkrétne akého investora ide, ktorý v podstate spôsobuje to, že ide o skrátené legislatívne konanie. Tento investor, veľký investor – a jedná sa o veľkú investíciu na Slovensku – to nechce, a aj preto nebudem týmto spôsobom vlastne znižovať šance Slovenska o to, aby sa uchádzal o túto investíciu, ale ide o niečo, čo je veľkou možnosťou pre Slovensko, a preto verím, že aj táto novela, ktorá umožňuje zrýchlenie vytvárania takéhoto parku, prispeje k tomu, aby sme mohli bojovať v konkurencii o túto investíciu. Takže ešte raz ďakujem všetkým tým, ktorí prišli s konštruktívnymi návrhmi – niektoré sme adoptovali alebo teda akceptovali v novom znení –, a verím, že tento zákon, tento legislatívny akt podporí rozvoj Slovenska do budúcnosti. Ďakujem.
Hrušovský Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Prepáčte, pán minister, chcem vás prerušiť a poslancov upozorniť, že po skončení rozpravy o tomto bode programu budeme hlasovať o vyslovení súhlasu, resp. o našom postoji k predloženému návrhu. Nech sa páči, pán minister.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo. Ja ďakujem veľmi pekne za tento príspevok. Ja som rád, že Tamara je jedna z tých ľudí, ktorá teda má podobné premýšľanie v tomto, že ona síce rozprávala o tom, ako životné prostredie veľmi často vnímame cez turizmus, prírodný turizmus alebo ako nejaké naše prírodné bohatstvo, ale zároveň viem, že premýšľa nad životným prostredím aj v kontexte zdravia. A ja keď sa vrátim aj k samotnému programovému vyhláseniu vlády, tak tam sa napríklad tento kontext zdravia vôbec nespomína. Keď sa pozrieme, tak tam sa používajú slová iba ako „národné bohatstvo“ alebo „hospodársky význam“, a to je práve, to je práve ten zlý spôsob toho nazerania na životné prostredie, ale aj napríklad na národné parky. Životné prostredie, to nie je len turizmus a hospodárstvo, to je hlavne aj jeden z hlavných faktorov, zdravotných faktorov, ktorý ovplyvňuje teda naše celkové zdravie. Ja by som napríklad poukázal na niektoré fakty, ktoré poukazovali už vládne inštitúty. Vládne inštitúty, napríklad Inštitút environmentálnej politiky veľmi pravidelne rozpráva o tom, ako nás nekvalitné životné prostredie, konkrétne ovzdušie, ohrozuje a koľko nám odoberá zbytočných rokov, zdravých, života. A teraz rovno, ako tu sedíme, tak tento týždeň vyšla napríklad aj najnovšia správa OECD, ktorá hodnotí teda nejaké zdravotné indikátory krajín OECD, kam patríme teda aj my. Napríklad mňa tam veľmi šokovalo to, že keď sa pozrieme, že bežným priemerom OECD je, že na stotisíc obyvateľov na znečistené ovzdušie zomiera približne 28,9 osôb, tak na Slovensku je to takmer, je to viac ako dvojnásobné. Na Slovensku podľa OECD nám na stotisíc obyvateľov zomiera dvojnásobok, teda 63,6 zbytočných úmrtí na rok. Takže ja by som bol rád, ak by sme sa teda aj životnému prostrediu a ovzdušiu venovali aj z pohľadu toho zdravia, nielenže to je nejaký hospodársky účel alebo národné bohat.. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať všetkým pánom poslancom, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Ale ako som aj v úvode povedala, náš sociálno-demokratický pohľad na postavenie zamestnanca a vyváženosť vzťahov zamestnávateľ – zamestnanec je iný ako pohľad pravicových politikov. Neviem, pán poslanec Kaník, kde beriete tú istotu, že novela Zákonníka práce, o ktorej rokujeme a ktorú schválime, prinesie zvýšenie nezamestnanosti a zvýšenie regionálnych rozdielov.	Ja nie som o tomto presvedčená. Aj slovenským zamestnancom treba dať také štandardné podmienky, ako sú v iných demokratických krajinách, aby aj u nás ľudia za to, že robia, mohli ísť do obchodu, ísť na dovolenku, slušne nakúpiť a slušne žiť a zaopatriť svoje deti. Takže ja predpokladám, že, a to je asi aj odpoveď na vás, pánov poslancov z pravice, že tento súboj bude prebiehať, názorový súboj a ideologický súboj, bude prebiehať počas dnešnej, a možno aj počas dneška, aj počas zajtrajška, alebo dokedy bude rokovanie o novele Zákonníka práce. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-05):
Pridávam sa k tomuto stanovisku. Nech sa páči, s reakciou Ján Mičovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov Súčasne prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti pani poslankyňu Šutekovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce vystúpiť v rozprave. Pán poslanec Kremský ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
Jednu vetu – pán navrhovateľ. V. Ďaďo, poslanec: Kolegyne, kolegovia, ďakujem všetkým za podporu návrhu zákona v mene skupiny navrhovateľov a prosím, skúsme skutočne sa postaviť k problému čestne a zásadovo ako poslanci. Postavme sa k nemu tak, aby raz konečne pravda a národ zvíťazili. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 62. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 60. Dávam slovo poslancovi Romanovi Mikulcovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 62.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo. Ja len chcem potvrdiť to, čo hovoril kolega Vetrák, musím mu dať za pravdu o tom volebnom systéme aj Marek Domin z Katedry ústavného práva bratislavskej právnickej fakulty hovorí, že úprava volebného systému v ústave alebo aspoň jeho rámcových prvkov je pomerne bežná vec ako aj v iných krajinách v Európe. Takže ono to je bežná vec, že to majú ukotvené v ústave. A tiež môžem potvrdiť, čo hovoril kolega Vetrák ohľadom toho prepadnutia majetku. My sa už o tom bavíme dávno, dlho, niekoľko rokov alebo ja neviem rok, dva. Tú úpravu sme tam chceli robiť. Proste aj Trestný zákon hovorí o tom, že aj ten sudca nemôže byť automat. Keď je v zákone uložené obligatórne, že prepadá celý majetok, tak ten sudca je, vlastne jak sa hovorí, automat. Určí, že trest a automaticky mu musí zobrať ten majetok. A nie je to potom v súlade so zásadami ukladania trestov, kde je uvedené, že pri určovaní druhu trestov a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsobom spáchania činu, na jeho následok, zavinenie pohnútku priťažujúce okolnosti, aj na to, či páchateľ činu získal majetkový prospech a tak ďalej a tak ďalej. Proste tu ide o to, aby aj ten sudca mal nejakú možnosť dávať od-do. Takže my sme sa o tom dávno, dávno bavili, takže naozaj tie reči pána Fica boli troška mimo.
T. Galbavý, poslanec: (2009-06-26):
Ale vám, a nakoniec aj vystúpenie pána poslanca Senka ukázalo, že vám nejde o ochranu slovenského jazyka. Ide vám predovšetkým o to, aby ste oslovili voličov SNS. Lovíte vo vodách voličov SNS. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Chrániť slovenčinu cez hlúpe sankcie, pokuty, aby podnikatelia a médiá platili za to, že porušia spisovnú slovenčinu, je neefektívne a nevynútiteľné. Preto navrhujem zásadu a navrhujem, aby sme aj my poslanci, ktorí sme chránení priestupkovou imunitou voči takýmto skutkom, platili sankcie za prehrešky voči spisovnej kodifikovanej slovenčine. Navrhujem 10 eur za jedno vystúpenie, 5 eur za prehrešky voči slovenčine vo faktickej poznámke a tieto finančné prostriedky budeme venovať slovenským knižniciam, budeme ich venovať na projekty, ktoré budú motivovať mladých ľudí, aby čítali viac kníh, aby si zlepšovali zásobu, budeme podporovať vzdelávanie. Ale tento spôsob, ktorý ste zvolili, nerieši nič iné, len vaše preferencie. Slovenská národná strana by si mala uvedomiť, že naozaj SMER sa uberá cestou, ako osvojiť agendu SNS. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-19):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Ľuboš Martinák. Otázku prečítam: „Vážený pán premiér, slúži súčasný model starobného dôchodkového sporenia na uspokojenie sociálnych istôt dôchodcov, alebo je to príležitosť na podnikanie s verejnými prostriedkami?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odpovedajte.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-13):
Pani poslankyňa Milanová, ďakujem veľmi pekne za podporu nášho návrhu zákona. Teší ma to o to viac, že je to vaše prvé vystúpenie na pôde parlamentu, takže si to aj vážim, že práve náš návrh zákona ste uznali za vhodné podporiť ako prvý alebo vyjadriť sa k nemu ako prvé. A teda veľmi ma teší aj to, že tie slová podpory prichádzajú od človeka, ktorý má pochopenie pre tému, rozumie jej, od učiteľky a od budúcej mamičky.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Na toto sme vlastne všetci čakali, lebo, a čakal som na to, kedy príde ten moment, kedy pán poslanec Novotný nevydrží a bude musieť vystúpiť. A nečakal som, že príde tak skoro. A naozaj asi platí to staré, že trafená hus zagágala. Zagágala nám veľmi rýchlo. Možno netreba to možno pomenovať, stačí sa nad tým zamyslieť, prečo je také vášnivé obhajovanie tohto zákona zo strany chirurga, ktorý, ako povedal, lieky nepredpisuje a ani účinné látky a ich a farmakokinetike veľmi nerozumie. Takže aj na tom, ako sa táto debata vyvíja, ako sa kto hekticky za tento zákon bije, možno aj to svedčí o tom, že aký je ten pravý zmysel tohto zákona. A naozaj firma Pfizer a kauza okolo nej bola, bola odôvodňovaná tým, že, ako povedal pán poslanec Novotný, že išlo o ušetrenie verejných zdrojov. Tak teraz mám ešte 45 sekúnd na to, aby som vám povedal, že pri uprednostnení firmy Pfizer, keď jej bolo dovolené znížiť cenu v posledný deň, nedošlo k žiadnemu ušetreniu verejných zdrojov, pretože liek od druhej firmy mal cenu x, firma Pfizer mala cenu x + 3 eurá, tým, že sa jej dovolilo znížiť cenu na x, tak sa jej umožnilo byť viac konkurencieschopnou na trhu, ale z hľadiska ušetrenia verejných zdrojov sa neušetrilo absolútne nič, pretože poisťovne preplácali iba cenu tej lacnejšej firmy. Takže naozaj išlo tu iba a čisto o prihratie biznisu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Milanovi Halúzovi, nech sa páči.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-06-25):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o bode 3 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Poliačik. Upozorňujem, že odporúčanie gestorského výboru bolo schváliť tento bod.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne za slovo. S návrhom, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, sledujeme najhlavnejší cieľ, a to je úplná transpozícia smerníc Európskeho parlamentu a Rady tak, aby sme zaviedli do Trestného zákona účinné inštitúty k boju proti terorizmu. Okrem uvedenej smernice sa návrhom zákona transponuje aj smernica o procesných zárukách pre deti, ktoré sú podozrivými osobami v trestnom konaní, a smernica o právnej pomoci pre podozrivé a obvinené osoby v trestnom konaní. Návrh zákona v trestnoprávnej rovine komplexne upravuje problematiku boja proti terorizmu vrátane financovania terorizmu a zohľadňuje všetky medzinárodnoprávne právne aspekty a záväzky Slovenskej republiky v tejto oblasti. Východiskovou skutkovou podstatou je skutková podstata trestného činu teroristického útoku podľa § 419 Trestného zákona. Za obsahovo nadväzujúce skutkové podstaty na uvedenú východiskovú skutkovú podstatu sa považujú – skutková podstata upravujúca trestný čin niektorých foriem účasti na terorizme obsiahnutá v § 419b, skutková podstata upravujúca trestný čin financovania terorizmu obsiahnutá v § 419c a skutková podstata upravujúca trestný čin cestovania na účel terorizmu obsiahnutá v § 419d. Robili na tomto zákone aj samozrejme ministerstvo vnútra a Generálna prokuratúra. Čiže je to taký spoločný návrh, preto by som poprosil o podporu aj v druhom, aj v treťom čítaní k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Kolesík.
K. Sárközy, poslankyňa: (2001-10-03):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kanadou o sociálnom zabezpečení podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 a § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 13. júla 2001 pridelil návrh na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 23. augusta 2001 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh pridelený. Vysloviť súhlas s návrhom odporučili Zahraničný výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh prerokovali, nevyplývajú žiadne návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kanadou o sociálnom zabezpečení podľa § 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky navrhuje vysloviť súhlas s touto zmluvou. A súčasťou bude aj návrh uznesenia, ktorý potom predložím. Ďakujem, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Faktická poznámka je jedna. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Pani poslankyňa Vaľová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pán poslanec Rajtár.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem poďakovať za túto možnosť predniesť návrh zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe a poďakovať aj obidvom poslancom, pani poslankyni Halgašovej aj pánovi poslancovi Karahutovi, že nielenže predložili svoje pozmeňovacie návrhy, s ktorými súhlasím, ktoré ministerstvo pôdohospodárstva ich pri konzultáciách odobrilo, ale chcem im poďakovať aj za to, že vo svojich vystúpeniach zdôraznili význam tohto zákona, ktorý – tak ako som si dovolil aj ja v úvodnom slove zdôrazniť a spomenúť – je mimoriadne dôležitý. Je dôležitý nie kvôli tomu, že chceme niekoho poslúchnuť, ale že chceme poslúchnuť predovšetkým otázku svedomia potreby výroby kvalitných potravín, potrebu zblížiť sa s krajinami, ktoré majú v tomto ohľade pred nami náskok. Keď pán poslanec Karahuta spomenul Rakúsko, ktoré už má tých 25 %, treba povedať, že pohľad na našich južných susedov je naozaj – bez toho aby sme sa hlbšie zamýšľali nad tým, že čo všetko oni dosiahli – dostatočným svedectvom toho, že Rakúsko vypadá inak, lepšie a dá sa z toho teda odvodiť aj ten záver, že produkcia je tam poľnohospodárskych výrobkov dosahovaná prírodnými procesmi. A to je niečo, na čom sa zhodneme veľmi ľahko a všetci, že je to dobrá cesta k tomu, aby sme z našich polí dosahovali takúto produkciu. A, viete, nie je to len otázka tých produktov, akože čo dostaneme na stôl. Tá zem je veľmi dôležitá a je možno nie tak ľahko spoznať, čo je v nej, akým spôsobom je o ňu starané, lebo ona to tak zase ľahko neprezrádza, koľko živín sa z nej dostalo alebo koľko živín jej chýba. Tak práve treba vidieť aj túto spojitosť, že práve ekologické poľnohospodárstvo nielenže produkuje kvalitné potraviny, ale šetrí aj pôdu. A šetrí ju aj z toho pohľadu, že nie dnes a zajtra, ale aj o roky táto pôda bude schopná produkovať, práve vzhľadom na to, že sa k nej správame tak ako k veľmi dôležitému výrobnému prostriedku, produkovať kvalitné potraviny. Takže ďakujem za túto možnosť a prosím o podporu tohto zákona potom aj v treťom čítaní. Ďakujem pekne, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, opäť pánovi poslancovi Martvoňovi. Nech sa páči, podať stručnú informáciu.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-11-28):
Vážený pán kolega Petrák, Ľubo, chcem sa ťa spýtať, ja som nepochopil, a teraz naozaj nemienim rýpať, ani nejak to atakovať, len som nepochopil celkom tú pointu so stálym dozorom. Ak dobre tomu rozumiem, tak ten stály dozor má poskytovať v trvalom pracovnom pomere majiteľ tých automatov a nie prevádzkar danej krčmy alebo reštaurácie alebo akokoľvek to nazveme. Pre mňa je to také absurdné, ako keby on vlastne kontroloval a mal kontrolovať sám seba a svoj stroj. Čo sa mi zdá byť trošku za vlasy pritiahnuté. A zároveň sa pýtam, že či potom plánujete zamestnať aj zamestnancov firmy Philip Morris pri každom stánku, kde sa predávajú cigarety, alebo niekto zo Saint Nicolausu bude musieť byť zamestnaný za každým jedným barom, kde sa predávajú ich liehoviny. Nerozumiem tomu celkom. Ak je to nástroj na zvyšovanie zamestnanosti, tak je to veľmi nešťastné. A v opačnom prípade mi to pripadá ako kontrola samých seba. Nechápem prečo by ten dozurujúci personál nemal byť zamestnancom toho krčmára alebo toho prevádzkovateľa daného zariadenia. Ďakujem.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ja som chcel niečo povedať, ale pán kolega, ktorý vyčítal podpredsedovi Ficovi, že nepočúva, tak asi odišiel. A asi zbiera ďalšie údaje do svojej databázy kádrových, on ako šéf kádrového oddelenia SDKÚ. (Reakcia z pléna.) Tak môžem povedať zbabelo. A myslím si, že podľa jeho všetkých teórií, tak on je rodina s polovicou parlamentu a napríklad teraz s pánom Kaníkom, lebo jeho babka a jeho sú dve babky. Ďakujem. (Smiech v sále.)
Géci, Milan, poslanec NR SR (2012-09-25):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci, nepredložili žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-23):
Pán predseda Hrnko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo. Tak ako to v rozprave tuná zaznelo, ľudský život je menej ako zviera, tak včera sme sa tuná rozplývali nad zvieratkami, aké návrhy zákona tuná ideme prijímať, a plakali tu niektorí kolegovia, že v poslednom období bolo len šesť odsúdení za týranie zvierat. No nesúhlasím s týraním zvierat, ale my vraždíme a zabíjame deti, nenarodené deti a nemajú nijakú hodnotu. Žiaľ, nijakú hodnotu. Aj u poslancov Národnej rady je, žiaľ, takýto, častokrát takýto pohľad. A tak, ako si to, kolega, v rámci rozpravy tuná uviedol, bezpochyby vedecky je to dokázané a pohľad, seriózny vedecký pohľad – ľudský život začína dňom počatia. To je deň počatia, vtedy začína ľudský život. Z dvoch pohlavných buniek muža a ženy nič iné nevzniká, nič iné sa nezrodzuje, ale nový ľudský život, nie je to žiadne zviera ani mačka, ani pes, ani krava, nijaké zvieratko, ale je to stále človek. No čo by sme tu už chceli spochybňovať tieto veci?! Dnešná medicína naozaj ide tak dopredu, že tie prenatálne vyšetrenia, ktoré sú, to nielen vyšetrujeme bábätká, že či sú zdravé, alebo nie sú, ale v prenatálnom období dokážeme robiť aj chirurgické zákroky, napr. taký rázštep chrbtice vieme dnes v prenatálnom období, už tieto veci riešiť, aby podľa možností bábätko sa narodilo zdravé. A takto vraždiť, zabíjať nenarodené deti, takou krutou smrťou odtrhnúť im ruku, hlavu, nohy, prsty a takto ich rozfranforcovať, je to čosi strašné a barbar... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takisto chcem poďakovať pánu podpredsedovi za tento príspevok, ale teda hlavne predkladateľom zákona. Som takisto predstaviteľka samosprávy a myslím si, že my v našom meste, v Skalici, to nemáme až tak hrozné, ale človek prechádza Slovenskom a vidí, súhlasím aj s kolegyňou, Bratislavu, Vysoké Tatry, tak úplne sa chytá za hlavu, že ako vyzerá vlastne naša krajina, pretože sa nám to nepáči. Smiala som sa trošku, lebo teda pán podpredseda asi počul, ako hovoril o tej Viedni, ja som to pred tým chvíľočku hovorila kolegovi. Ja si pamätám, ako som sa pozerala v Ríme zvrchu na to, ako mesto vyzerá. Tam sa mi zdali ešte aj muškáty rovnaké a takýto ten smog tam absolútne nebol. Takže ja veľmi rada uvítam, a nie sú to len bilbordy, ale aj to, čo v centrách miest sa nachádza. Nebudem hovoriť také tie relatívne veľké mestá a dediny okolo Bratislavy. Ja keď tam prechádzam, tak je to fakt hrozné, a budem veľmi rada, keď samospráva bude mať túto kompetenciu. A nechcem teda, nemám reagovať na faktickú poznámku, ale určite je to aj o tom, že samospráva dostala obrovské množstvo kompetencií a vždycky budeme, budeme radi, budeme to radi plniť, ale prosíme teda štát, aby nám dal k tomu aj finančné prostriedky. A ešte teda poslednú poznámku, čo chcem k tomu povedať. Tak ako to aj bolo povedané, my sa skutočne na samospráve potýkame s tým, že aj vychovať si kvalitných ľudí vôbec na to, my spravujeme obrovský majetok tohoto štátu, a teda ja to zoberem napríklad aj teda na tom stavebnom úrade, dokedy si vychováte človeka, ktorý je tam odborník, nemôžem ho poriadne zaplatiť a neni to také jednoduché, potom vám ho niekto zoberie a jako my sme, my sme často s problémami. A poviem napríklad aj druhú vec takú, že trebárs dostať ekonóma do samosprávy neni jednoduché. My sme v takom stave, že keď vyjde niekto strednú ekonomickú školu, tak môže ísť kdekoľvek robiť, ale nie do samosprávy. Pretože samospráva má absolútne iné pravidlá a znova vychovávame ľudí tak, že ja by som sa určite rada a budeme sa určite pritom venovať aj 369, aby sme samosprávou sa komplexnejšie veno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-03-30):
Iba drobná poznámka. To, čo táto novela rieši, už bez ohľadu na to, či je poslanecká alebo vládna, je otázka spoplatnenia pri predlžovaní licencií, a nie samotného predlžovania licencií. Čiže jednoducho vo vašom vystúpení išlo o vecný omyl. Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Baška, veľmi správne si poukázal na to, ako treba nakladať s výpoveďami jednotlivých spolupracujúcich obvinených, tzv. kajúcnikov, a aké náležitosti, resp. akú kvalitu by mali, mali tieto spĺňať. A mali by sme sa z toho poučiť tak isto, ako by sme sa mali poučiť aj z iných prípadov vo svete, napríklad z Brazílie, kedy v roku 2021 padlo veľmi vážne rozhodnutie Najvyššieho súdu Brazílie vo veci Sergio Mora bývalého vyšetrovacieho sudcu, kedy sa potvrdilo, že tento sudca bol zaujatý a manipuloval trestný proces s bývalým prezidentom Lulom da Silva, pričom komentuje to aj docent právnickej fakulty, ktorý odkazuje práve na tento prípad, a hovorí, že by sme sa na Slovensku mali poučiť z tohto prípadu vzhľadom na brazílske skúsenosti a mali by sme si dávať pozor na tri zásadné riziká: spolupráca súdov, prokuratúry a médií, väzby na zahraničie a ideologicky zomknutú skupinu. A pri spolupráci súdov, prokuratúry a médií si treba zvlášť všímať najmä vzťah Špecializovaného trestného súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a ich väzby na konkrétnych novinárov, pričom ak sa objaví podozrenie, že nejaký sudca Špecializovaného trestného súdu alebo prokurátor ÚŠP a novinár spolu pestovali úzke kontakty, malo by to viesť k jednoznačnému vyšetrovaniu. Proti koncentrovanej moci súdnictva a médií sa totiž dá vzdorovať len ťažko. Pokiaľ súd pošle obvineného do väzby, ten sa nemôže brániť v kyberpriestore a práve tam sa odohráva rozhodujúca bitka o jeho povesť. Ak ju média zničia, veľká časť verejnosti bude voči nemu požadovať čo najprísnejší rozsudok. Mementom by mali byť aj chválospevy na protikorupčných sudcov v oligarchických médiách a iný závažný problém predstavujú väzby sudcov a prokurátorov. Ak sa poznajú príliš dobre, tak nemožno vylúčiť, že sa spolu tajne dohovárajú, dohovárajú. Hovorí docent právnickej fakulty. Ďakujem pekne.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-10-01):
Máš pravdu, pán kolega. Je najvyšší čas, že prišla zmena vlády, polície, súdov i prokuratúry. Je prirodzené, že sa to starej generácii, garnitúre nepáči. Cítia sa ohrození a bránia sa všetkými možnými silami a prostriedkami. My musíme byť dôslední, vytrvalí a vybudovať novú, čestnú vládnu garnitúru, ktorou časťou ste aj vy, pán prokurátor. Ďakujem.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-02-01):
Vážený pán poslanec, nedá mi vysloviť názor, že musím s argumentami, ktoré boli k tomuto bodu prednesené, súhlasiť, a preto by som chcela aj verejne požiadať všetkých poslancov, aby sme o pripomienke pána prezidenta, ktorá je v bode č. 6, hlasovali a podporili ju a aby sme sa vernostnými programami a všetkými zľavami venovali v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní pri novele zákona o lieku, ktorá sa chystá v I. polroku tohto roku. A myslím si, že toto bude dobrý krok a zákon o lieku bude mať takú formu a takú verziu, ktorú aj celá lekárenská komora bude môcť podporiť. Prosím vás teda o podporu bodu 6. Nie tak, ako je uvedené v spoločnej správe, ale bod 6 odporúčam, aby sme schválili. (Potlesk.)
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona upravuje výšku a spôsob platenia odvodu, bankového odvodu, jeho účelové určenie a správu odvodu. Metóda výpočtu a výška odvodu zohľadňujú odporúčané medzinárodné princípy, podľa ktorých je cieľom minimalizovať náklady budúcich finančných kríz pre daňových poplatníkov prostredníctvom vopred tvorených osobitných fondov a zároveň motivovať finančné inštitúcie k obozretnému správaniu sa z pohľadu udržania čo najvyššej úrovne vlastných zdrojov financovania. Z uvedeného dôvodu je odvod vypočítaný z pasív finančných inštitúcií očistených o výšku vlastného kapitálu a vklady fyzických osôb. Sadzba odvodu za príslušný kalendárny rok sa navrhuje vo výške 0,4 %. Vyššia ako navrhovaná sadzba by mohla mať negatívne účinky v podobe možných presunov prostriedkov v rámci bankovej skupiny, ako aj v podobe negatívneho dopadu na ziskovosť bankového sektora, a tým aj prenesenie zvýšených nákladov bankových subjektov na ich zákazníkov formou vyšších bankových poplatkov. Navrhuje sa, aby uhradené odvody boli odvádzané na osobitný účet štátnych finančných aktív, čím sa zabezpečí vytvorenie osobitného fondu v súlade s európskou schémou. Prijatie navrhovaného zákona bude mať pozitívny vplyv na verejné financie, celkový čistý prínos zavedenia odvodu sa predpokladá na úrovni zhruba 82 mil. až 83 mil. eur. Z hľadiska vplyvov na podnikateľské prostredie sa predpokladá čiastočné zníženie ziskovosti bankového sektora. Návrh zákona nemá sociálne vplyvy, vplyv na zamestnanosť, životné prostredie a informatizáciu. A odporúčam ho Národnej rade schváliť. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 124, proti žiadny, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
S. Janiš, poslanec: (2007-12-07):
Dámy a páni, kde nám zmizol pán minister?
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Prosím o kľud v sále. (Reakcia z pléna.) Prosím o kľud v sále. Pani poslankyňa Milanová s reakciou na faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Reaguje na predsedu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadne faktické poznámky. (Ruch v sále.) Prosím teda nasledujúceho rečníka pána poslanca Mičovského. A prosím o kľud v sále!
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rozpravu. (Reakcia z pléna.) Á, pardon, takže s faktickou poznámkou pán poslanec Pavol Abrhan. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne. Kolegovia, ešte pre vašu informáciu, teda o štrnástej hodine budeme pokračovať termínovaným bodom pána ministra hospodárstva Sulíka a po prerokovaní tohto bodu bude 30-minútová technická prestávka, po ktorej bude nasledovať mimoriadna schôdza Národnej rady o cenách energií. Takže takýto je ďalší postup. (Prerušenie rokovania o 11.53 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine. Zaznievanie gongu.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-17):
Pán poslanec Slafkovský, máte slovo.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-06-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, v súlade s rokovacím poriadkom môžete vy sám dať návrh, môžete vy sám dať návrh, lebo to nie je zaradenie nového bodu. Ten bod je zaradený do programu, čiže vy môžete dať procedurálny návrh, aby tento bod bol preradený. Samozrejme, musí s tým súhlasiť Národná rada. (Hlasy z pléna.) Prosím? Tak presne sformulujte, pán poslanec Gašparovič, procedurálny návrh, presne. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďakujem. Pán poslanec Kolesár? Nie. Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní siedmeho dňa 23. schôdze Národnej rady v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2018 ( o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2018 až 2020) , tlač 700. Prosím ministra financií, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu výboru pre financie a rozpočet pána Kamenického, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. V rozprave už vystúpili všetci písomne prihlásení rečníci. Preto sa teraz pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem. Ukončujem možnosť prihlásiť sa ústne. Posledný pán poslanec Fedor? (Reakcie z pléna.) Takže pán poslanec Kollár a kto, komu zlyhalo? Pán poslanec Suchánek. To znamená, ak sú tam náhodou, nie? (Reakcie z pléna.) Ešte raz. To, čo je na tabuli plus pán poslanec Suchánek a Kollár. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcie z pléna.) Však ešte raz. To, čo je na tabuli, plus Kollár a Suchánek, ak by tam neboli. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Suchánek, nech sa páči, prvý. Samozrejme, počkáme asi na pána ministra financií, to znamená, vyhlasujem trojminútovú prestávku. To znamená, počet je tí, čo sú tam, a ak by tam neboli, pán poslanec Suchánek a Kollár. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Andreánsky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 bolo za, 77 proti. Tento návrh sme neschválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete ešte záverečné slovo nejaké? Nie. Preruš... (Reakcia z pléna.) O jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o bodoch 99 až 101, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Najprv pristúpime k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022. Správa je uverejnená ako tlač 1237. Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru poslancovi Lukášovi Kyselicovi a prosím ho, aby správu uviedol. (Rokovanie o správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za 1. polrok 2022 , tlač 1237.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa takisto chcem poďakovať vlastne predkladateľom tohto zákona. Rovnako oceňujem vlastne tú dlhoročnú, tú niekoľkomesačnú prácu na tom, aby sa tento zákon o športe maximálne, dá sa povedať, vycibril tak, aby bol, aby bol prínosom vlastne pre slovenský šport ako taký, lebo vieme, že ten šport skutočne nemá to miesto, ktoré by si zaslúžilo, nielen preto, že aby sme mali kvalitných reprezentantov, z ktorých sa, samozrejme, tešíme. Včera sme sa tešili z výhry vo futbale, hej, ale videli sme, aké to bolo aj bolestné, ale aj o to, že vlastne ten šport má obrovský dosah vlastne na zdravie vlastne populácie ako takej. A ja si cením to, že vlastne pri zmene, teda pri tejto novele zákona sa oveľa viac pozerá na mládež a šport ako taký, teda mládež a šport, kde to všetko začína, a práve, práve túto oblasť treba podporiť. Rovnako chápem aj to, že sú tu určité tlaky na to, že aby všetko zostalo po starom atď., ale skutočne si treba uvedomiť ten prechod z lotérií na tú stávkovú oblasť, pretože podstatne sa zvýšia finančné prostriedky pre každého. O tom sme hovorili dávno a poukazovali sme na to, napríklad na susednom Česku, kde v podstate podobný model, ako my teraz tuná chceme zaviesť, funguje, a vidíme, že čo to robí, že o koľko viac je tam športovísk, aj infraštruktúra sa zlepšuje. Takže treba vidieť aj toto a určite každá zmena, samozrejme, prináša aj to, že sa niekto bráni, ale verím, že to uspeje. Zároveň oceňujem aj to, že sa trošička viacej posúva ako keby tá oblasť aj na hnutie ako také, aby to hnutie malo taký väčší vplyv aj na tých funkcionárov a vedenie ako také. Takže ja verím, že sa to podporí a bude čas určite to ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Máte pravdu, pán poslanec Mazurek, diaľnice skutočne východnému Slovensku chýbajú. Chýba mu aj technická infraštruktúra, ktorá by tam bola potrebná ako základ pre investorov, ktorí by tam mohli prísť. Ale to je problém dlhodobý a tento problém skutočne táto poslanecká novela nerieši. Táto poslanecká novela reaguje na to, že súčasnému pracovnému trhu na juhozápadnom Slovensku je veľká koncentrácia, neprirodzene veľká koncentrácia automobiliek, v čom máte tiež pravdu. Chýbajú pracovné sily a pokúšal sa pán poslanec Petrák, aby sme nezostali v hanbe, Slováci ako krajina, aby sme aj do budúcnosti mohli investorov na Slovensko priviesť, aby sme dokázali vyriešiť tento problém a zohnať na dočasné obdobie, kým tieto automobilky sa zabehnú a kým Slovenská republika nevybuduje dostatočné pracovné zázemie pre našich ľudí, aby boli pripravení na túto prácu, aby boli schopné v podstate tie automobilky pracovať. Ale tým nechcem spochybniť to, že Slovenská republika by sa mala dlhodobo venovať práve regiónom, a teraz nielen východnému Slovensku, ale aj južnému Slovensku, a že tie diaľnice by sa mali dostavať nielen na východnom Slovensku, ale na Kysuciach, okolo Ružomberka. Proste tie diaľnice chýbajú, ale to je deficit predchádzajúcich vlád za niekoľko, nielen desať rokov, ale niekoľko desiatok rokov, ktorý si treba uznať. A je to problém, ktorý budeme musieť riešiť my a najmä vy mladí, pretože v tomto volebnom období táto koalícia tento problém nedokáže doriešiť. To si treba poctivo priznať. A netreba v podstate sa o tomto sporiť. V tejto chvíli potrebujeme reagovať na to, že máme krajinu v určitom stave a treba operatívne riešiť tie problémy, ktoré sú, aby sme boli konkurencieschopní, aby sme ekonomiku stále dokázali dvíhať. A tam možno, ako sa rozhodnete, samozrejme, dá sa priložiť ruka k dielu, alebo sa dá sabotovať všetko, čo bude táto vláda robiť. Ale ako príklad vám chcem uviesť a pripomenúť, predseda vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona o náhradnom výživnom (tlač 674). Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 674, spoločnú správu ako tlač 674a. Dávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec, nohy si zlomiť nemusíte, kľudne. Nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-20):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci – Žarnay a Mizík. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Prosím vás, pán poslanec, aby ste opustil sálu rokovacej, rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Na toto obdobie, kým to neuposlúchnete, prerušujem schôdzu do 11.40. Potom budeme pokračovať ďalším návrhom zákona. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Cigániková, keby som vám ja povedal, že ste úbožiačka ako vy teraz mne, tak vbehnete pred kamery a budete nariekať. Naučte sa vyslovovať, pani Cigániková. Ešte raz, pani Cigániková, kľud, kľud, lebo použijem ten istý nástroj voči vám. Nech sa páči, 11.40 pokračujeme druhým bodom programu. Pán poslanec je vykázaný dnešný deň zo sály. Pripraví sa pani poslankyňa Šimkovičová a poslanec Beblavý. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Brocka, poslanec: (2005-05-17):
Je potrebné preto vstúpiť aj do Zákonníka práce a môj pozmeňujúci návrh, ktorý teraz predkladám, je práve spojený s týmto už vo výbore schváleným pozmeňujúcim návrhom. Je to zmena do § 169 ods. 2. Druhá veta znie: „Rodičovská dovolenka sa poskytuje v trvaní troch rokov odo dňa prevzatia dieťaťa a v trvaní šesť rokov odo dňa prevzatia dieťaťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom vyžadujúcim osobitnú starostlivosť najdlhšie do dňa, kým dieťa dosiahne šesť rokov veku.“ Doterajší článok III sa označuje ako článok IV. Pri Zákonníku práce ešte jeden drobný pozmeňujúci návrh, a ten sa týka celkovej ceny práce. Viete, že sme pred niekoľkými rokmi v rámci novely Zákonníka práce prijali ustanovenie, ktoré zaväzuje zamestnávateľa na výplatnej páske vykazovať aj celkovú cenu práce svojho zamestnanca, to znamená, nielen mzda, ale aj výška poistných odvodov. Ak by tento údaj bol s vyššou vypovedateľnou hodnotou, navrhujeme, aby táto celková cena práce bola vykazovaná aj vrátane členenia na jednotlivé druhy poistného. Prečítam svoj pozmeňujúci návrh. Je to v § 130 v ods. 5 druhá veta znie: „Celkovú cenu práce tvorí mzda vrátane náhrady mzdy a náhrady za pracovnú pohotovosť a osobitne v členení preddavok poistného na zdravotné poistenie, poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie, poistné na invalidné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti, poistné na garančné poistenie, poistné na úrazové poistenie, poistné do rezervného fondu solidarity a príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré platí zamestnávateľ.“ Ďakujem za vašu podporu týchto pozmeňujúcich návrhov.