Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, milý predkladateľ, ja mám z tohoto miesta iba jednu takú velikú, velikú výhradu, ktorá, ktorá tu možno nezaznela, pretože z tohoto miesta presne takto pred rokom som spolu s kolegami predkladal zákon, návrh zákona na zníženie počtu poslancov na 79. Ja si v tomto momente dovolím povedať, že zažívam déja vu alebo že argumenty, ktoré tu odznievajú, odznievali aj vtedy. Odznievali vtedy práve z radov, keďže tohoto rokovania sa zúčastnil iba klub, viac-menej iba klub SaS a možno pár poslancov zo strany vtedy KDH, a boli to argumenty presne v duchu, ako teraz vyčítajú vám; návrh odfláknutý – Maťo Chren; návrh alebo kritika z pohľadu toho, že predkladáme zákon, ktorý nebol nikde odkonzultovaný – Martin Poliačik. Nechcem to teraz ťahať a vymenúvať, koľkí poslanci vtedy z poslaneckého klubu SaS kritizovali presne z tej istej roviny, ako vás teraz kritizuje trošku hustejšie obsadené plénum. A preto si myslím, keďže ubehol zhruba takmer rok, že by mohlo prísť aj z pohľadu teda predkladateľa k takému poučeniu, že tak ako my sme sa poučili alebo snažíme sa poučiť, že ak chceme ten návrh presadiť, tak pravdepodobne by malo prísť k rokovaniu predtým alebo aspoň k nahláseniu zámeru, že takéto niečo sa ide diať, a to v zmysle toho, aby ten návrh bol prijatý a aby bolo o ňom hlasovanie úspešné. Na druhej strane, a vecne, okrem tohoto som chcel povedať, že keďže ste prevzali túto iniciatívu, ja verím v jej úprimnosť a nebudem hovoriť o nejakých marketingových ťahoch, lebo sledujem konzistentne a dlhodobú snahu od vášho volebného programu v roku 2010 cez referendum, ktoré sme my aj používali, a jeho výsledok sme aj my používali v argumentácii, takže verím v úprimnosť tej snahy dostáť tomu záväzku, ktorý ste dali aj v roku 2010 aj cez referendum a pravdepodobne, keďže to predkladáte, tak aj v roku 2012, kedy, sa priznám, som túto otázku vo vašom programe nesledoval. Preto si myslím, že otázka toho, aby táto vaša úprimná snaha, ktorá smeruje k vami prezentovaným výhodám alebo k náprave toho, čo vyžaduje ad jedna spoločnosť a vyžaduje si doba, mohol zožať úspech a aby tento úspech bol prejavený v poslaneckej snemovni tým, že získa v tomto prípade, keďže sa jedná o ústavný zákon, až ústavnú väčšinu. Na záver. Toto bolo celé, pretože myslím si, že mala byť odrobená práca a mala byť odrobená tým spôsobom, aby ste sa možno aj na základe poučenia štyroch poslancov, ktorých presne z tohoto istého ste kritizovali pred rokom vy, aby bolo to úspešné, tak z tohoto sa, myslím si, že keďže to boli vaše slová, dalo poučiť. Na záver mi napadá ešte jeden moment, keďže ja viem, že, tak ako správne tu predkladateľ pár ráz spomenul, že táto téma bola ohlásená ústami predsedu a súčasne premiéra navyše najviac zastúpenej strany v tomto parlamente, že túto snahu majú s vami spoločnú. Mňa zaujal jeden fakt, že pri týchto argumentoch a pri populárnych témach, ktoré sa v tejto snemovni preberajú a nejakým spôsobom bude asi veľmi ťažké, poslankyne a poslanci zo strany SMER, argumentovať alebo argumentovať proti tomu, že ste za zníženie alebo nie ste za zníženie, keďže vieme, že ústami vášho predsedu by ste mali byť za, tak že ste ticho, že k tomuto viac-menej nevystúpil nikto. A myslím si, že keď prichádza k niečomu, čo spoločnosť vyžaduje, a v tejto snemovni je niekto ticho, tak si vytvára rovinu takú, že potom môže reagovať, tak ako bolo spomínané aj slovami, myslím, že Lucia Nicholsonová to hovorila, že potom po chodbách sa veľmi ľahko argumentuje, keď v snemovni nezaznievajú žiadne slová. Preto si myslím, že aj my ako opozícia, keďže zase sa tu opäť strhol boj medzi opozičnými poslancami a strana SMER je ticho, tak máme sa ešte veľmi čo učiť, aby sme tieto veci riešili možno sami medzi sebou a až potom prichádzali do parlamentu. Ďakujem.