NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 85, za 5, proti 60, zdržalo sa 19, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento bod zo spoločnej správy sme neschválili. L. Hóka, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o tom, že gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami, ako budeme hlasovať o zákone ako o celku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Nech sa páči, má niekto z vás záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne? Končím možnosť nahlásenia sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem... Chce stanovisko zaujať pani spravodajkyňa? Nie. Vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 363, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 379. Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Nie. Chce reagovať pán guvernér? Ak áno, tak za rečnícky pult ako záverečné slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. K drobnému časovému posunu prišlo preto, lebo ešte rokoval výbor pre európske záležitosti, svoje rokovanie skončil, takže môžeme pokračovať v pléne. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. Podľa schváleného programu pristúpime k prerokovaniu Výročnej správy o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii za rok 2023, je to tlač 208. Odovzdávam slovo ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Jurajovi Blanárovi, aby výročnú správu uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o Výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii za rok 2023 , tlač 208.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Ondrej Dostál s faktickou. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Jaroslav Spišiak, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne aj ja. Na vystúpenie pána poslanca Hudackého sú dve faktické. Nech sa páči, Jana Kiššová s prvou.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za slovo. Ja si dovolím teda len súhlasiť s tým, čo bolo povedané. Pretože aj informovaný súhlas, ale celkovo tento prístup, ktorý by mal mať štát voči deťom a v konečnom dôsledku aj rodič voči svojim deťom, aby mal kontrolu nad tým, aký vzdelávací proces prebieha v školách, je úplne v poriadku, pretože dnes sme naozaj svedkami toho, že ten liberalizmus doslova agresívne útočí na deti, útočí na mládež a pokiaľ my sa vzdáme ako rodičia, že budeme mať kontrolu nad tým, čomu sa venujú naše deti v škole, pretože ten čas, ktorý deti trávia v škole, je pomerne výrazný a v podstate vypĺňa väčšiu časť dňa, toto je absolútne v poriadku, je to absolútne dôležité. A ja aj apelujem na všetkých, ktorí či už predkladajú podobný návrh zákona, alebo bojujú za túto iniciatívu, aby boli oveľa odvážnejší. Pretože naozaj to, čo dnes útočí na deti a na mládež, je mimoriadne agresívne a musíme sa s týmto vysporiadať. A v tomto smere má mať štát posledné slovo a rodič ako zástupca detí musí mať kontrolu nad týmto, čo sa deje. Dnes sa to vymklo kontrole a predovšetkým v západných krajinách, v západnej Európe sme svedkami toho, ako sa tieto veci posunuli úplne do extrémov. My musíme zabezpečiť to, aby naše deti boli vzdelávané v tejto oblasti v rámci nejakej normálnosti, pretože my už tu nehovoríme o normálnosti, my sa tu bavíme o extrémoch, ktoré nemôžme ako rodičia, nemôžme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-31):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Myslím si, že obavy niektorých členských štátov Európskej únie, v tomto prípade Nemecka a Rakúska z našej lacnej pracovnej sily, sú aj v tom, že sme v podstate majstri Európy v percente nezamestnaných. A to je naozaj naša záležitosť, pokiaľ sa nám nepodarí situáciu riešiť tým, že na našom trhu práce budeme vytvárať väčšie množstvo pracovných príležitostí pre našich ľudí, tak tieto obavy budú v Európskej únii pretrvávať. A obávam sa, že môžu sa rozrásť ešte aj na ďalšie krajiny. Takže nie je to len cena tej pracovnej sily, ale aj to, že v podstate naši ľudia doma nemajú príležitosť pracovať. A ešte jednu drobnú korektúru si dovolím povedať k tomu vášmu vystúpeniu, pán poslanec Šebej. Myslím si, že je naozaj veľmi dôležité spomenúť, že v takzvanej kauze eurofondov sa v posledných hodinách, v posledných dňoch objavila nová informácia, ktorú predstavuje správa Najvyššieho kontrolného úradu a tá jednoznačne hovorí o tom, že v podstate sa nepotvrdila sprenevera prostriedkov týchto eurofondov a že bývalému vedúcemu odboru zahraničnej pomoci Úradu vlády Rolandovi Tóthovi sa nebude môcť na jej základe vyčítať porušenie zákona, ale čo je zaujímavé, tak práve Najvyšší kontrolný úrad konštatuje a odhaľuje veľmi závažné nedostatky na Úrade vlády a myslím si, že to sú veci, ktoré by sa mali povedať naplno, mala by sa o nich povedať pravda a malo by aj tomuto parlamentu záležať na tom, aby si „posvietil“ na to, aká situácia panuje na Úrade vlády a čo to vlastne znamená tie takzvané nedostatky na Úrade vlády. Malo by nám na tom záležať. Dúfam, že nám naozaj bude. (Zaznel zvuk časomiery.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenia pána poslanca sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Páni poslanci, pán poslanec Galbavý, prosím, zachovajte kľud. Pristúpime k hlasovaniu o bodoch, ktoré sme prerokovali a o ktorých sme nehlasovali na 22. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím pána poslanca Fecka, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o veterinárnej starostlivosti a zákon o správnych poplatkoch, ktorý prerokovávame ako tlač 407 v druhom čítaní. Nech sa páči, pán poslanec Fecko. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 407.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Nerád vás prerušujem, pani ministerka, ale mali sme už pred piatimi minútami skončiť schôdzu, tak sa chcem opýtať, že na koľko to ešte máte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mizík.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
Poprosím pána poslanca Ivanča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Slafkovského na vydanie zákona o financovaní volieb do orgánov samospráv obcí a samosprávnych krajov. Je to tlač 1307. (Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alexandra Slafkovského na vydanie zákona o financovaní volieb do orgánov samosprávy obcí a do orgánov samosprávnych krajov.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Jarjabek, s reakciou nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 83, proti boli 3, zdržalo sa 44. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k vykonaniu hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, predkladám vám návrh zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 493/2010 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 170/2001 Z. z. o núdzových zásobách ropy, ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 82/1994 Z. z . o štátnych hmotných rezervách v znení neskorších predpisov. Základným problémom zákona č. 493/2010 Z. z. je, že prostriedky získané z navýšeného príspevku nie sú príjmom štátnych hmotných rezerv. Čiže nie sú ani priamo určené na realizáciu smernice Európskej únie 2009/119/ES zo dňa 14. 9. 2009, ktorou sa Slovenskej republike ukladá navýšenie núdzových zásob ropy a ropných výrobkov o cirka 80 000 ton do 1. 1. 2013. Získané prostriedky sú súčasťou štátneho rozpočtu a, bohužiaľ, tento zákon nerieši prevod prostriedkov z kapitoly ministerstva financií na kapitolu štátnych hmotných rezerv, čím vlastne sa stávajú len prostriedkami ministerstva financií. A ministerstvo financií môže akokoľvek rozhodnúť o ich použití. Tým sa stratil celý význam tohto zákona. Predpokladaný návrh zákona bude mať negatívny dopad na štátny rozpočet, bude mať pozitívny dopad na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, bude mať pozitívny dopad na obyvateľstvo, hospodárenie v hospodárskej sfére a iných právnických osôb, nebude mať dopad na zamestnanosť, nepredpokladá sa dopad na životné prostredie. Predpokladaný návrh zákona zlepšuje podnikateľské prostredie Slovenskej republiky. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Pán predsedajúci, skončil som.
M. Číž, podredseda NR SR: (2008-05-22):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na schválený postup pri dnešnom rokovaní teraz vyhlasujem prestávku do 11.00 hodiny, kedy budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, áno, ako si spomínala, vo vlastníctve štátu, vo výlučnom vlastníctve štátu. To sa ja pýtam, čo to znamená mať vo vlastníctve štátu nejaký majetok. Nevidel som ešte finančne zdokumentované rok čo rok okrem možnože pozemkového úradu, teda pozemkového fondu, ktorý hovorí vo svojej správe, že koľko z majetku štátu predal zo štátnej pôdy. Nevidel som ešte sumár, v ktorom by sa povedalo, koľko toho vlastníctva štátu, ktoré je výlučne vlastníctvo štátu, ktoré garantuje ústava, aký je z toho prínos do štátnej kasy za daný rok a aký je úbytok toho vlastníctva po jednotlivých rezortoch. Lebo keď to máme vo výlučnom vlastníctve, tak viac-menej je to vlastníctvo 5,4 mil. národa slovenského. A bol by som veľmi rád, keby sa povedalo, že ten majetok, ktorý k danému dátumu bol taký, ako sa, ako som povedal vo svojej rozprave, či sa konzervuje alebo sa ponižuje, alebo sa povyšuje. Ako sa s ním gazduje? Ale hovorím, je to priamo na ten čl. 4 ústavy, kde sme vo výlučnom vlastníctve. A to by som bol veľmi rád, keby sme aj nad touto otázkou sa zamysleli, pretože hovoríme, že privatizácia prebehla ako prebehla, je problém, tak by som nebol rád, keby sme dávali možnosť ďalším, ako kolegyňa spomínala, to, čo určí vláda, kto si to vlastne ďalej, by som povedal, to výlučné vlastníctvo, sprivatizuje. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pani ministerka, dúfam, že neostanete sólo počas nasledujúcich rokov, že nebudete jediná osoba, ktorá sa budúcej ochrankyne práv dokáže ani nieže zastať, to by bolo nedôstojné, ale ktorá bude musieť upozorňovať na dôležitosť jej funkcie. A všetci vieme, že žijeme v komplikovaných politických časoch, kedy častokrát osobné zášti sú prednejšie pred nejakým principiálnym postojom a možno aj vzťah súčasnej koalície k dosluhujúcej ochrankyni verejných práv tým bol poškodený a ja chcem teda iba vyjadriť nádej, že ak sa koalícia dokázala zhodnúť na mene a jedna z dvoch kandidátok získa väčšinu v parlamente, tak úcta voči funkcii verejnej ochrankyne práv bude vyššia, spolupráca s orgánmi štátnej moci, ktoré na základe jej odporúčaní budú mať vykonať nápravy, bude intenzívnejšia a že výsledky jej práce na strane tých, ktorých má kritizovať a dohliadať na ich prácu, budú viditeľnejšie. Ďakujem ešte raz, že ste vystúpili. Ocenili by sme, samozrejme, keby za koalíciu tých vystúpení bolo viac, ale pri súčasnej situácii aj za toto treba byť vďačný. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Urban. Nech sa páči, máte slovo.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne za slovo. Tak pár poznámok k tomu, čo si, Miloš, povedal. S väčšinou sa dá súhlasiť, ale predsa len dve veci vidíme rozdielne. Ja si nemyslím, že ten najbližší termín je najvýhodnejší a to z dôvodu, že každá z našich strán, ktorá uzatvorila koalíciu, má trochu inú zodpovednosť. Niektoré rezorty aj presadzovali reformy a tie reformy treba aj vykonať a to sa nedá zo dňa na deň. Vznikla určitá situácia v decembri, ktorá sa dá charakterizovať ako náhla, a nedá sa zase všetko robiť v zhone. Čiže je tu niekoľko dôvodov, prečo mať voľby až v septembri a ja teda, samozrejme, vnímam alebo chápem, že možno práve tie vaše rezorty nie sú tie, ktoré potrebujú nejaké reformy vykonávať, ale viacero našich rezortov, či je to zdravotníctvo, alebo aj vnútro, resp. životné prostredie tento čas potrebujú. Pokiaľ ide o samotný pozmeňujúci návrh, my sme priamo v novela ústavy na tom rokovaní v nedeľu mali ten termín, ktorý je teraz v uznesení, to znamená 130 – 110, a teda ustúpili sme počas tých rokovaní v tom, že sa to prenesie do uznesenia. Čiže ja sám som naozaj veľmi prekvapený, že teraz sa navrhuje tento pozmeňovák, ktorý ide mimo rámca tých rozhovorov, ktoré sa viedli, a nám, my považujeme za podstatný ten termín, ktorý je navrhnutý v tomto uznesení, pretože zabezpečuje fair play pre tie najbližšie aj skrátené voľby.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Pán poslanec, môžem vás uistiť, že budem robiť všetko pre to, aby sa takéto momenty do budúcna neopakovali a aby legislatívny proces bol čistejší. (Potlesk.) Išlo o dohodu aj s pánom ministrom, ktorý je gestorom nad týmito zákonmi, a opravu chyby, ktorá sa stala, a bolo žiaduce ju čo najskôr odstrániť. Ale beriem. Nemyslím si, že obdobným spôsobom by dlhodobo táto Národná rada mala fungovať. Nech sa páči, ukončujem rozpravu v treťom čítaní. Pani poslankyňa, keďže nezaznel žiadny návrh, uveďte záverečné hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec, skúste naformulovať, o čom chcete dať hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Pán poslanec Grendel bol posledný, ktorý sa prihlásil ústne do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či navrhovateľ má záujem vystúpiť. Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. Ďalší rečník je pán poslanec Stanko.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem za reakciu. V podstate len krátko, že naozaj na tú poznámku, že obhajujem skládkovateľov. Ja neobhajujem skládkovateľov, obhajujem vždy názor, ktorý, s ktorým sa stotožním a ktorý, ku ktorému sa prikloním a ktorý sa mi zdá byť argumentačne silný. Preto som potreboval za dôležité použiť práve tento argument, lebo vidím v ňom nejaké racionálne jadro, že teda, že ten odpad používajú skládkovatelia práve na zakrývanie skládok a v tom smere vlastne on plní aj environmentálny účel, veľmi dôležitý, napríklad aby zabraňoval úletom zo skládky, ale, samozrejme, ten, ten trend, že by sme mali zvyšovať mieru využitia stavebného odpadu, s tým myslím, že vôbec nemáme žiadny, žiadny rozpor. Ten, na tom máme úplnú zhodu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Pán poslanec, prepáčte, prepáčte, ale toto nie je rozprava v rámci tretieho čítania, čo robíte vy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem, otváram, samozrejme, všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, samozrejme, vidím, že pán navrhovateľ má záujem, okrem neho pán poslanec Klus. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do všeobecnej rozpravy. Pán poslanec chcem sa opýtať, tých osem minút vám bude stačiť alebo budeme potom pokračovať poobede? Tak nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem. Pán poslanec Mikloško.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Kuffa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu spoločného spravodajcu prerokovať tento zákon v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 85, proti 4, zdržalo sa 44, nehlasovali 2. Tento návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-06):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. júna a v gestorskom výbore do 14. júna 2021.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-10):
K. Ondriaš, poslanec: Ja mám tri poznámky. Prvá poznámka je, pán poslanec, ja neviem, aké televízne stanice vy pozeráte, aké noviny čítate, keď vaše názory sú také jednostranné, ja to nechápem. A poviem vám niektoré príklady. Vy ste tam hovorili o nejakých mŕtvych a tak ďalej. Ja vám zacitujem zo správy OSN, keď to preložím, je to kapitalizmus do roku 1999 v Európe a v krajinách bývalého Sovietskeho zväzu: „Zavedenie kapitalizmu v bývalých socialistických krajinách bolo doslova smrteľné pre 9,7 mil. ľudí, ktorí by teraz boli živí, keby sa tam kapitalizmus nezaviedol.“ To bola správa z roku 1999. Samozrejme, by som mohol spomenúť ďalšie správy, z ktorých vyplýva, že 150 mil. detí sa dostalo do stavu chudoby. Nechcem hovoriť už o tom, koľko východný blok stratil obyvateľov, 2 mil. – 3 mil. Prosím vás, pán Banáš, skúste počúvať aj svetové organizácie, ktoré vydávajú tieto správy pravidelne. Niečo by som povedal ešte k Saddámovi Husajnovi. Áno, mali ste pravdu o mučení a tak ďalej. Len ste asi zabudli dodať, že to bolo hlavne v osemdesiatych rokoch, keď Saddáma Husajna podporovali Spojené štáty americké, lebo bojoval proti Iránu, kde stratili Spojené štáty americké svoju pozíciu. Takisto, keby ste vedeli podrobnosti o vojne v roku 1991, že za 100 hodín bola zastavená a Saddám dostal voľnú ruku proti Kurdom, kde Spojené štáty neurobili nič, bolo to kvôli tomu, že Kurdi boli marxisti-leninisti a komunisti a toho sa prezident už bál. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Pani poslankyňa Shahzad.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
Pán poslanec Rafaj.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Pán poslanec Kaník zrejme zabudol na roky 2003 a 2004, keď prišiel do vážneho konfliktu s MOP-om, teda v Ženeve s Medzinárodnou organizáciou práce, pri príprave tohto jeho zákonníka, kde dokonca ako cestoval, tak rýchlo odtiaľ zutekal, ani tam v podstate s nimi nekonzultoval mnohé veci a veľmi dobre vieme, čo Medzinárodná organizácia práce vo vzťahu k nášmu zákonníku, ktorý prijala druhá Dzurindova vláda, povedala. Viete, tu sa narába s číslami veľmi, by som povedal, demagogicky a z vašej strany osobitne. Vy ste tie čísla vždy mal rád pre tú svoju demagógiu a Disraeli, významný mysliteľ, povedal definíciu, čo je to klamstvo, teda jeho stupňovanie: klamstvo, väčšie klamstvo a štatistika. A štatistika, s ktorou ste tu vy narábali, bola v podstate postavená tak, aby ste si z nej vybrali to, čo ste chceli v podstate z hľadiska pravicového pohľadu na zamestnanosť, na prácu, pre človeka, pre ľudí, pre občanov tohto štátu povedať. Vám je v podstate úplne jedno, či budeme mať zamestnaných ľudí 1 500 za 100 euro mesačne, to hovorím ako príklad, alebo 500 ľudí zamestnaných, teda zamestnaných ľudí menej ľudí a za 500 eur mesačne. Vám je skutočne jedno, ako títo ľudia, občania nášho štátu žijú, ako sú často zneužívaní v práci svojimi zamestnávateľmi, mnohými, nehovorím, neglobalizujem to, nezovšeobecňujem to, a predovšetkým tento existujúci Zákonník práce vytvára istú bariéru pre to, aby občan nášho štátu tu mohol nielen pracovať, ale mohol slušne pracovať, čo sa, žiaľ, často nedeje. Ďakujem vám veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
Pán poslanec Mikloško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán minister. Je tomu tak, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Dávame hlasovať o pozmeňujúcom návrhu ako celku.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-17):
Prerušte rokovanie parlamentu,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 118 za, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali. Schválili sme uvedené návrhy.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem. Posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Heger.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Pado, mne jednoznačne z vašej rozpravy vyplynulo, že ak by si bola polícia plnila svoje povinnosti, tak by k tragédii v Devínskej Novej Vsi nemuselo prísť. Tak sa vás, ešte raz pýtam, že či trváte, na tom, čo ste povedali v rozprave, lebo je to dosť závažné obvinenie. Ďakujem.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2, 6, 7, 8, 9 a 11, ktoré pán poslanec Šíbl vyňal na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem však, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Šíbla upravuje uvedenú problematiku komplexnejšie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 94 za návrh, 1 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Rusnákovi, pánovi poslancovi Halmešovi za spoluprácu pri prerokúvaní všetkých troch návrhov zákonov o verejnej službe. Pán poslanec Hoffmann. A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súvislosti s prerokovaním a schválením tlačí 1259, 1306 a 1316 v zmysle § 24 ods. 5 podávam v mene klubov vládnej koalície návrh, aby z programu tejto schôdze boli stiahnuté bod 73 (tlač 1346), bod 72 (tlač 1344) a bod 74 (tlač 1358).
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-07):
Vážený pán predsedajúci, vážená zúžená vláda Slovenskej republiky, aj kolegyne a kolegovia, vzhľadom na to, že sa tu evidentne už niekoľko hodín porušuje zákon o rokovacom poriadku, dovolím si interpelovať, dovolím si interpeláciu na pani premiérku Ivetu Radičovú . Pani premiérka, interpelujem vás vo veci neprítomnosti ministrov vašej vlády dňa 7. 7. 2011. Zaujíma ma, aký postih navrhnete ministrom vašej vlády, ktorí neboli ospravedlnení na interpeláciách poslancov dňa 7. 7. 2011, a tým hrubo porušili § 130 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky? (Potlesk.) A teraz, ak dovolíte, ďalšia interpelácia je na pána ministra kultúry Daniela Krajcera. Vážený pán minister, dovoľujem si vás požiadať o odpoveď na otázku: Sú pravdivé informácie, že Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky pripravuje delimitáciu zriaďovateľskej kompetencie vo vzťahu k Štátnemu divadlu v Košiciach, Štátnej opere v Banskej Bystrici a Novej scéne v Bratislave z Ministerstva kultúry Slovenskej republiky na vyššie územné celky? Túto otázku kladiem preto, lebo sme v nie takej veľmi vzdialenej minulosti boli svedkami toho, že ministerstvo podobný krok plánovalo uskutočniť a v prípade Štátneho divadla aj uskutočnilo vo volebnom období 1998 až 2002. Až po doslova katastrofickom vývoji bol pán minister Kňažko nútený tento svoj zámer korigovať. Kto sa bližšie zaoberal problematikou financovania umeleckých inštitúcií, vie, že financovať v primeranej výške viacsúborové divadlo je úloha v dnešných podmienkach pre samosprávne kraje neúnosná a delimitácia operných a baletných súborov spod ministerstva znamená de facto ich likvidáciu, pričom „Čierny Peter“ by sa z rúk ministerstva dostal do rúk poslancov samosprávnych krajov. Pokiaľ by informácie o pripravovanej delimitácii všetkých umeleckých divadelných inštitúcií s výnimkou Slovenského národného divadla zo zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky boli pravdivé, môžete nám poskytnúť garancie, že Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky stanoví v delimitačných protokoloch aj poistný mechanizmus, ktorý Štátnemu divadlu v Košiciach, Štátnej opere v Banskej Bystrici a Novej scéne aspoň na prechodné obdobie bude garantovať zachovanie statusu umeleckej inštitúcie? Ďakujem za skorú odpoveď. Chcel by som len pripomenúť, že keby k takémuto kroku naozaj prišlo, tak sa absolútne stratí, zmizne teória troch kultúrno-spoločenských centier v rámci Slovenskej republiky, akými sú Košice, Bystrica a Bratislava. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 79, proti 14, zdržalo sa 19, nehlasovali 5. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán minister, účet za vašu prácu vystavia občania Slovenskej republiky. My sme tí prví, ktorí poukazujú, že nie všetko je v poriadku a s kostolným poriadkom. Treba jasne povedať, ste tu ospevoval, aká tá pomoc je perfektná. No ak by bola taká perfektná, tak asi by nevzrastala nespokojnosť ľudí. S pomocou, ktorá je veľmi slabá a nie je adresná. Prečo nám vzrastá nezamestnanosť potom, keď je všetko také perfektné? A tie peniaze, ktoré majú ísť, idú do tejto ekonomiky? Prečo z Klubu 500 samotní zamestnávatelia hovoria, že tá pomoc je nedostatočná a vláda adresne nepomáha nielen malým ani veľkým podnikateľom? Lebo tu vyznelo, že jednoducho vláda spravila maximum a nám nezamestnanosť asi klesá v tomto období. Na druhej strane treba povedať, hovoríte na pána premiéra, že vybavil v Bruseli 40 mld. No, ak by som bol na strane premiéra, tak sa asi urazím, pretože by som si žiadal, že vyrokoval, pretože premiér asi nie je vybavovač. A druhá vec, si povedzme, čo keby tam bol možno niekto iný a bolo by to 40 alebo 50 mld. Toto nevieme posúdiť, pretože stále sa o tom hovorí, aké je to perfektné. A na druhej strane treba povedať, že stále je hovorené, že Slovensko nie je pripravené tieto peniaze ani minúť, a keď chcete naozaj pomôcť všetkým, tak treba si povedať, že peniaze, ktoré končia najnižšie, najnižšie v území, tie sú najlepšie, pretože pomáhajú tým ľuďom aj v rozvoji územia. A prečo vláda stále hovorí, že Slovensko nie je pripravené a musíme robiť len veľké projekty, pretože na malé nie sme schopní? Ja by som si toto vyprosil, pretože mestá a obce sú pripravené čerpať, len vláda im nedôveruje. A treba povedať, prečo nepodporuje masky? Ani jedna koruna neprišla do územia. Stojíme s rozvojom územia, klesla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prepáčte, pán minister. Poprosím kolegov, keď sa potrebujú baviť o iných veciach, tak veď môžu ísť von. Prosím vás pekne o pozornosť. Chcem vás taktiež poprosiť, keby ste sa mohli usadiť, nediskutovať tu krížom-krážom, narúša to jednoducho chod schôdze. Pán poslanec Jarjabek! Ďakujem pekne. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-19):
Hlasovanie bude dnes o sedemnástej.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-30):
Pani podpredsedníčka parlamentu, som veľmi rád, že tuto to odznelo, pretože to opäť ukazuje, že SMER nie je sociálnodemokratická strana. SMER nie je strana, ktorá stojí na strane menšín, to už sa ukázalo pri dôvodoch odstúpenia prvého splnomocnenca vlády. SMER nie je sociálnodemokratická strana, ktorá stojí na strane tretieho sektora a spolupracuje s ním, to sa ukazuje teraz. A veľmi ostrým kontrastom bolo aj porovnanie politiky ozajstného sociálneho demokrata pána Hollanda, ktorý tu bol včera, a tej frašky, ktorá sa hrá na sociálnu demokraciu, ktorú predvádza na Slovensku strana SMER – sociálna demokracia, ktorá podľa mňa by tú skratku už tam ani nemala mať. Ja síce s politikou pána Hollanda nesúhlasím a podľa mňa je deštrukčná aj pre Francúzsko, ale aspoň je to autentická ľavicová politika. Aspoň je to politika, ktorá sa nehrá na jedno a nerobí druhé. Nepodporuje oligarchov vo svojej vlastnej krajine, nerozdáva majetok spriazneným finančným skupinám a nekoncentruje moc vo svojich rukách na úkor kohokoľvek iného, kto na Slovensku chce mať slovo. Čo sa týka napríklad infozákona, tak už čoskoro tu budeme asi mať možnosť sa pozrieť na snahu o jeho prvé prelomenie z pera pána ministra hospodárstva, ktorý chce zrušiť možnosť zverejňovania zmlúv na vyžiadanie, takže po tom, čo odstúpi splnomocnenec pre tretí sektor, sa možno dočkáme aj toho, že najväčšie výdobytky stransparentňovania verejného života na Slovensku, to jest infozákon a povinnosť zverejňovať zmluvy, tiež budú poškodené a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-05-22):
Ďakujem pekne. Spomenuli ste, pani poslankyňa, z prieskumov 
34-percentnú dôveryhodnosť spravodajstva. Ja toto číslo nepovažujem za žiadnu veľkú výhru a ocenenie objektívnosti. Toto percento skôr len kopíruje voličskú základňu liberálnej časti politického spektra a tí sú, samozrejme, spokojní. Zvyšných 66 % asi spokojných nie je a preto ja vidím priestor na hlboké zmeny v RTVS. Alebo tých 66 % opýtaných, ktorí spravodajstvo RTVS nepovažujú za najobjektívnejšie, sa nepodieľajú na financovaní RTVS-ky? Ich názor je nezaujímavý? V ich mene hovorím, do toho, pani ministerka, máte moju podporu a verím, že aj väčšiny občanov Slovenska. Spomenuli ste tiež etické komisie, že môžu ovplyvňovať spravodajstvo neobjektívnosti, nevyváženosti a jednostrannosti. Presne tieto javy tam vnímam v RTVS-ke aj teraz a už aj niekoľko rokov späť. Taktiež bolo spomenuté spravodajstvo po atentáte na premiéra. Áno, informácií bolo dosť aj relácií, ale výber hostí bol pre mňa, no poviem, minimálne veľmi-veľmi zvláštny podporujúci naratív, ktorý šírite niekoľko rokov. Aj tieto spravodajstvá boli podľa mňa veľmi-veľmi nevyvážené. Je čas na zmeny. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Pán poslanec Přidal, rušíte navrhovateľku. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Pán Slafkovský, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Minárik, ja si myslím, že rozumnejšie bolo poradiť vášmu straníckemu kolegovi, ministrovi, aby ten návrh stiahol späť, lebo je naozaj nekvalitný, ako unavovať toto plénum siahodlhými pozmeňujúcimi návrhmi, ktorým, stavím sa, nikto nerozumel ani za mak, o čom sú. Takže bolo ich úplne zbytočné tuná čítať. Ja ich zhrniem v podstate do dvoch bodov. Po prvé. Pánovi ministrovi ide o to, podriadiť opätovne súdy Slovenskej republiky pod jeho vlastnú moc ministerskú. A my tu sa snažíme dvanásť rokov o opačnú tendenciu, urobiť zo súdov Slovenskej republiky nezávislé súdne inštitúcie, ktoré sa budú riadiť samy, tak ako je to v demokratických a právnych štátoch bežné. To je po prvé. Po druhé. Pán minister sa tu nielen snaží o podriadenie existujúcej sústavy súdov pod svoju výkonnú moc, ale na druhej strane sa snaží vybudovať paralelné štruktúry, ktoré sa mu už podarilo presadiť, zákon o špeciálnom súde a špeciálnej prokuratúre, a na druhej strane chce teraz túto nezmyselnosť, ktorá nie je tiež bežná v demokratických a právnych štátoch, pretože každý od Francúzskej revolúcie má právo predstúpiť pred rovnaký súd a rovnakého sudcu a my tu nemáme nijaké zločinecké skupiny, na ktoré je potrebné aplikovať špeciálne súdnictvo, ako je to napr. v Španielsku, kde je organizovaný zločin etnického pôvodu, ako to robí ETA, ale nie... (Prerušenie rečníka časomierou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Pán poslanec, reagujte na pani podpredsedníčku, nie na to, čo povedal pán poslanec vo faktickej poznámke.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem. Pán poslanec Hudacký, chcem poďakovať za ten úvod, keď ste teda povedali, že podporíte tento návrh zákona. Takisto si cením úprimnú snahu o to, že skutočne ten problém platobnej neschopnosti treba nejakým spôsobom vyriešiť. Čo sa týka trošku tej časovej výtky, čo ste dali. Musím, skutočne nedá mi nespomenúť, že na to, aby sme zaviedli takýto systém, je potrebné mať aj technické predpoklady a hlavne teda zabezpečený informačný systém finančnej správy. V bývalej vláde v podstate vy viete, ako dopadol stav finančnej správy alebo systému finančnej správy, ktorý sa pripravoval za Radičovej vlády. Myslím si, že nemôžte tiež nastaviť nejaký zákon, ktorý potom skolabuje z hľadiska toho technického riešenia. My takisto, teraz určité sa riešia na finančnej správe určité problémy a myslím, že to, čo pán minister povedal, že z časového hľadiska je to nastavené tak, aby sme splnili aj technické predpoklady na zavedenie takéhoto systému, potrebujeme nejaký čas. Takže toľko z mojej strany. Vďaka.
Sólymos, László, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne. Vážená Národná rada, v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady podávam spravodajskú informáciu o návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov. Uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti zákona s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 6. novembra 2013 č. 751 navrhujem, aby zákon prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010. Dôvodom predloženia novely zákona o štátnom rozpočte na rok 2010 je iný vývoj, omnoho horší vývoj verejných financií, a teda v rámci toho aj štátneho rozpočtu ako predpokladal schválený zákon o štátnom rozpočte na rok 2010. Nebudem teraz odôvodňovať vecne v čom a prečo je horší, k tomu pristúpim pri samotnom zákone. Teraz by som rád zdôvodnil len skrátené legislatívne konanie. Ako viete, o rozpočte sa vždy rokuje v špeciálnom režime, nie cez tri čítania, ale vlastne jedným rokovaním, a preto sú aj názory, že aj o novele zákona o štátnom rozpočte je možné rokovať takto, ale keďže sú aj iné právne názory, že nie, že pri novele treba rokovať štandardne cez tri čítania, tak, aby sme zabránili pochybnostiam o tom, keby sme proste rokovali na jednej schôdzi, tak vláda sa rozhodla navrhnúť skrátené legislatívne konanie a prerokovať návrh novely zákona o štátnom rozpočte v skrátenom legislatívnom konaní. To je prvý dôvod. Druhý dôvod je ten, že nedostatok času aj z hľadiska toho, že po nástupe do vlády v júli 2009 neboli dostatočne ani pripravené práce na rozpočte na ďalší rok, ale boli aj odkladané opatrenia, opatrenia ktorými prípadne bolo možné korigovať negatívny výsledok a zároveň aj potreba mať čo najpresnejší odhad toho ako bude situácia v tomto roku z hľadiska verejných financií vyzerať, viedli k tomu, že sme vlastne boli schopní urobiť reálny odhad tohtoročnej situácie v štátnom rozpočte a vo verejných financiách, až pred niekoľkými týždňami. Takže to je ďalší dôvod skráteného konania. Ďalším dôvodom skráteného konania ako viete, zákon vymenováva dôvody, pre ktoré možno uskutočniť skrátené konanie. Jedným z týchto dôvodov sú vážne hospodárske škody, ak by nebol novelizovaný zákon o štátnom rozpočte a zároveň vývoj v štátnom rozpočte je iný, omnoho horší ako predpokladal zákon o štátnom rozpočte, tak by nebolo možné samozrejme uskutočniť aj konkrétne technické kroky na krytie tohto deficitu a aj z tohto titulu, by mohlo dôjsť vážnym hospodárskym škodám. Takže som presvedčený, že tento návrh na skrátené legislatívne konanie je odôvodnený a vyplýva hlavne z mimoriadnej situácie, ktorá nastala z dôvodu zlej prípravy rozpočtu na rok 2010 zo strany bývalej vlády a bývalého vedenia ministerstva financií a z dôvodu teda zásadne iného reálneho vývoja oproti predpokladanému v zákone o štátnom rozpočte. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja si cením na vašom vystúpení, pán poslanec, že zazneli jednoznačné slová, že si uvedomujete potrebu reformy školstva, to považujem za úplne prioritné, a to, že mienite hľadať, samozrejme, isté riešenia v druhom čítaní, to sa mi zdá na pôde parlamentu úplne logické, a to mi chýba u všetkých tých, čo predtým vystupovali, lebo viete, keď si uvedomíte, všetky vysoké školy, ktoré máme, v podstate sa správajú trhovo, lebo jednoznačne na všetkých vysokých školách prevažuje počet externých študentov. To znamená, všetky vysoké školy sa správajú tak, že aj keď sú síce ukrátené o peniaze, ktoré dávajú externí študenti, lebo nie všetky sa dostávajú do škôl, tak všetky školy sa správajú tak, že idú týmto smerom. To znamená, je toto správny smer, ktorý nastolilo ministerstvo školstva. Otázka je a, povedzme ten moment, ktorý ste spomenuli, tej databázy, proti tomu máme aj my výhrady, ale budeme diskutovať s ministrom, prečo on cíti potrebu mať takú databázu a prečo my si myslíme, že by taká databáza nemala byť. Ale cením si na vašom postoji to, že chcete istým spôsobom posunúť tento zákon do druhého čítania, a tak diskutovať, samozrejme, o vecných stránkach. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 119, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto v tomto čítaní do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec ako spravodajca, odporúčanie k záverečnému hlasovaniu. J. Cuper, poslanec: Výbor ma síce nesplnomocnil, ale odporúčam vám (smiech v sále), aby ste hlasovali o návrhu zákona ako o celku.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. Opäť pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou . Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Baláža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, tlač 244, bod 43 schváleného programu. Prosím spravodajca z výboru pre zdravotníctvo poslanca Jozefa Ježíka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Baláža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 244.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-11-21):
Táto kauza okrem toho, že je o pánovi magistrovi Dankovi, je aj o úplne niečom inom, o niečom dôležitejšom, a to je, že čo hovoríme študentom o našom školstve, že aký obraz o našom školstve sa vytára. A sú tam tri veci: - Vytvára to obraz školstva, kde nie je dôležité niečo vedieť, ale mať konexie. - Kde sa netreba snažiť, ale poznať tých správnych ľudí. - A kde sa úspech nemeria podľa zásluh, ale podľa toho, kto čo vybaví. A je úplne smutné, že práve táto strana má na starosti rezort školstva. A je úplne smutné, že ministerka Lubyová, nominantka SNS, dokáže potlačiť všetku svoju akademickú hrdosť a obhajovať túto kauzu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Páni poslanci, ja poprosím, keby ste diskusiu medzi sebou navzájom robili mimo sály. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Ja chcem doplniť pána poslanca Blanára informáciou o tom, že rozdiel v platoch sestier medzi napríklad Hornooravskou nemocnicou na oddelení chirurgie a sestrami na oddelení chirurgie v Čadci je spôsobený aj tým, že práve v Čadci na chirurgickom oddelení pracujú v totálne rizikových podmienkach, kde je zo strany hygieny už naozaj akútna požiadavka niečo s tým oddelením urobiť z hľadiska rekonštrukcie a zatiaľ tie sestry tam poberajú rizikové príplatky. Druhá vec je, že rozhodujú o tom riaditelia jednotlivých zariadení podľa toho, ako hospodária s prostriedkami v rámci svojej nemocnice. Takže to som chcel doplniť k vystúpeniu pána poslanca Blanára a chcem doplniť ešte ďalšiu vec, že jednak veľmi si vážim jeho pozmeňujúci návrh, ktorý rieši toľko kritizované poplatky za prednostné vyšetrenie, nechcem o tom viac hovoriť, povedalo sa už o tom veľa, a rovnako chcem oceniť aj celý návrh ministerstva zdravotníctva, ktorý je veľkým posunom v prospech pacientov. Je to veľký posun v prospech pacientov. Treba si to uvedomiť a oceniť to. Samozrejme, zostávajú ešte niektoré technické otázky, ktoré treba v budúcnosti doriešiť, ale myslím si, že sme sa vybrali dobrým smerom, tie otázky, ktoré treba doriešiť, jednak je problematika tých cenových stropov za tie poplatky, ktoré zostali, je to zložitá vec, treba hľadať spôsob, akým sa vyriešia, a jednak je potreba možno riešiť nejaký logistický systém, ktorý by veľmi zjednodušil, sprehľadnil systém objednávania bežných vyšetrení a kontrol pacientov, niečo podobné, ako má Žilinský samosprávny kraj: „Nečakajte v rade.“ Toto je možno taká úloha, ktorá by veľmi pacientom pomohla.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Suska. Ako prvý pán poslanec Ondrej Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Prosím teraz určeného spoločného spravodajcu predsedu výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá pána poslanca Ferdinanda Devínskeho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-02-09):
Tak ďakujem pekne. Takto, ja nebudem sa vyjadrovať k veciam, ktoré nesúvisia s návrhom na skrátené konanie. Na to bude priestor, si myslím, v rámci diskusie k návrhu legislatívy ako takej. Takže čisto k tomu skráteniu. Asi všetci súhlasíme s tým, že hospodárske škody na hrubom domácom produkte, ktoré by spôsobil kolaps povoľovacích procesov, by boli veľmi výrazné. To, či na to, kto za to môže v bývalej vláde, akým spôsobom to bolo nastavené, a súhlasím, že s týmto SaS-ka asi nič nemá, aj keď sedeli ste v tej koalícii a zahlasovali ste za to, ale tak to poviem. Sú dve roviny, ako povedal aj tuto pán sused Dostál, pán poslanec, že sú dve roviny. Jedna rovina je, či hmota toho zákona, ako bol napísaný, či filozoficky sa s tým táto vláda stotožňuje. A odpoveď je nie. Dobre, to znamená to je prvá vec. Druhá vec je pripravenosť procesov, a tu poviem, že nie je problém ten úrad samotný, tam trošku si treba uvedomiť, že tie spojené procesy, tam, kde bola potreba EIA, tak ten nemal robiť ten úrad, ale ministerstvo životného prostredia podľa nastavenia tej legislatívy pôvodnej. A ja poviem, že tá nepripravenosť bola najmä na tomto ministerstve a hneď po nástupe do vlády sme sa prvé stretli s pánom ministrom Tarabom, kde sme identifikovali, že ten problém tej nepripravenosti je oveľa hlbší a problematickejší práve na tomto ministerstve, kde pán minister Budaj teda neurobil pre vec vôbec nič, napriek tomu teda, že mal podľa nadobudnutia účinnosti tohoto zákona k 1. 4. podnikať kroky vedúce k tomu. A ďalšia vláda tiež už začala rozmýšľať pravdepodobne nad tým, že tá legislatíva sa bude posúvať, to znamená, ani tá neurobila nič. To znamená, to bolo nestihnuteľné. A, pán Hlina, pán poslanec, tiež si trošku protirečíte v tom, že tak mali sme to riešiť hneď, ako sme prišli, alebo mali ste teda ešte počkať mesiac a potom ísť na skrátené? Tak hovorím vám, my sme sa nad tým naozaj veľmi intenzívne zamýšľali v rôznych verziách a ja som schopný a ochotný vám obhájiť každé jedno to rozhodnutie a išiel som veľmi do hĺbky. Posledné, čo sa k tomu, nebudem sa teraz, pán poslanec Viskupič, vyjadrovať k nákladom, lebo to beriem, že to je tá filozofia, to je tá hmota a na to bude priestor v rámci diskusie, ktorá bude v rámci tej legislatíve ako takej. Dobre, ja myslím, že k tomu skrátenému by toto malo stačiť a ostatné si potom povieme. Mám poznámky ku každému, len niektorí išli do hmoty, to by som dal potom v tej ďalšej časti. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Přidal. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2017-05-11):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 23 za, 76 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pán poslanec Kaník.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegynka, kolegovia, členovia finančného výboru, stretávame sa dnes o 12.30 hod. v miestnosti č. 31. Ďakujem pekne.
J. Liška, poslanec: (2002-12-12):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.