NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Tiborovi Jančulovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Pýtam sa, panie poslankyne, páni poslanci, či je všeobecný súhlas s takýmto návrhom. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Sabolová.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne. Ľubo, ja by som ťa len chcela doplniť. Ja som vyrastala, a netajím sa tým, v bratislavskej Vrakuni pri známom Pentagóne. Mala som takto možnosť vidieť rôzne ľudské osudy a nevyhla som sa ani všelijakým grázlom, kšeftárom, zlodejom a vagabundom v susedstve. Keď som na nich pozerala z diaľky, iba som nimi pohŕdala a nejako preklínala to ich bezohľadné konanie. No ale vždy som sa tak sama pre seba pýtala, že prečo si vyberajú tento spôsob života, prečo to robia? Veď keby všetku tú energiu využili na niečo iné, tak by určite urobili aj svoj život, aj život ostatných teda oveľa lepší. Veď tú energiu, čo musia minúť na vymýšľanie kšeftov, tuto kúpiť, tuto predať, tuto sa dá ešte ukradnúť, energiu minutú na obhajobu a skrývanie svojich špinavostí by mohli minúť na to, aby podvihli ten sud vyššie, a nie ťahali ho nižšie. Ja som si myslela, že už som v inom svete, ale keď tak počúvam tuto pána ministra Kaliňáka, nezdá sa mi teda, že som inde, práve naopak, zdá sa mi, že sú veľmi podobní. Rovnako farbisto vedia vysvetliť svetu a samým sebe, ako je tých milión náznakov úplne v poriadku a vedia sa takisto biť za svoju česť, ktorú akože majú. Ale skutočnosť je taká, že tú česť nemajú, rovnako ako tí vagabundi z Pentagónu zo svojej vlastnej vôle sú rovnaká spodina, iba majú na sebe saká, kravaty, kradnú a klamú, ničia ľuďom životy vo veľkom. Škoda, lebo v ich pozícii a s ich talentom by títo páni naozaj mohli zaspávať s oveľa lepším pocitom. Len toľko. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Len na vystúpenie pána poslanca Pelegriniho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-17):
Nech sa páči, pani poslankyňa. Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Pani poslankyňa, môžete ich uvádzať.
Péter, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Kazda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Vašečka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chce navrhovateľ zaujať záverečné stanovisko? Nech sa páči, pán kolega Tomáš.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústava, vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 343 z 21. októbra 2020 pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi povereného výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh ústavného zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Časť IV spoločnej správy obsahuje spolu 5 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých bodoch spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh ústavného zákona ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu ústavného zákona, tlač 270a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 25. novembra 2020. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, zaujala ma vaša úvaha, že skutočne naši vládni predstavitelia, eventuálne armádni predstavitelia, vedeli o intervencii Ruska na Ukrajinu skôr vďaka spravodajským službám. Ja som tie informácie nemal, ja som s tým konfliktom naozaj nerátal, ale ak vedeli a tie naozaj indície sú a nepripravili sa na migračnú krízu, tak je to absolútne zlyhanie. Je to zlyhanie ministerstva vnútra, ministerstva obrany a všetkých zložiek. A zodpovednosť? Aká zodpovednosť plynie pre túto vládu?! Absolútne žiadna. Nič, ticho. A ešte si ministerstvo vnútra spraví zmluvy s externou firmou, ktoré sú absolútne netransparentné, počuli sme to, sú zlé a zase nič. Ja neviem, či si táto vláda vôbec a vládni predstavitelia alebo poslanci uvedomujú, že týmto svojím arogantným správaním a krytím korupcie vlastne spochybňujú to, čím sa najviac oháňajú – demokraciu. To je vaše, demokracia – vláda ľudu. A to spochybňovanie vôbec týchto pravidiel, krytie korupcie, zasa len v spoločnosti narastá nedôveryhodnosť k politikom. Ľudia vám neveria, nikomu z politikov, je to už pomaly hanlivé označenie a táto frustrácia obyvateľov nakoniec povedie k tomu, že ľudia absolútne prestanú veriť v nejaké demokratické inštitúcie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Vašečka.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Dušan Bublavý. Nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Remišovej.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-05-11):
Moja faktická poznámka bude mať dve časti. Jednak rovnako by som chcel, pán minister, vedieť, aký úmysel má vláda, prečo stavia tunel. Tunel je jedna z najdrahších stavieb, aké si vieme predstaviť pri tvorbe dopravnej siete. Ale je tento tunel potrebný? Jeho výstavba je už dávno v rozpore s platným územným plánom Bratislavy. Ale je v súlade, je v súlade so záujmami občanov? Tí na Záhorí sa toho tunela desia, Bratislavčanom na žiadne cestovanie, iba ak na nejaký výletík, neposlúži, na diaľničnú dopravu úplne stačí cesta, ktorá existuje a ktorá odkláňa od Bratislavy dopravu cez tunel, cez most Lafranconi. Máte, prosím, nejaké výpočty, ktoré by ukazovali ratio takej veľkej investície, ako je tunel cez Karpaty? A jasné, nesúvisí to presne s týmto zákonom, ale k nemu iba pár viet. Naozaj s pozemkami pod diaľnicami sa čachruje, ale tu treba začať zametať od vlastného prahu a konkrétne aj od vašej strany. Ako je to s tými informáciami, ktoré sa nechcú sprístupniť a ktoré sa týkajú pozemkov pod plánovaným obchvatom Bratislavy? Vyjdite transparentne s tým von, keď chcete iných ľudí dostať do nevýhodnej situácie, že hoci pozemok nepredali, tak už sa na ich pozemku začnú nejaké práce. Je to veľmi, veľmi neštandardné.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. S prvou pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Valášek, ty zbytočne sa teraz tu zavzdušňuješ, hneváš, ale veľmi dobre vieš, ako funguje koaličná práca a príprava zákonov v koalícii. A predložiť návrh mesiac pred tým, ako si vedel, že ho plánujeme predložiť my, je podľa mňa čistý populizmus. A môžeš ma obviňovať, že vymýšľam a klamem, ale je to proste fakt. Pán poslanec Taraba, nikto nehovorí o manželstve týchto partnerov rovnakého pohlavia, ale o nejakých, niektorých právach, ktoré budú mať, lebo nedá sa všetko ošetriť notárom. Nie, neexistuje to tak, nefunguje to tak. A táto legislatívna úprava nerobí z nich nadľudí, ale dáva im len nejaké možností práv. Napríklad ja by som uvítal registrované partnerstvo namiesto manželstva. Ja si nepotrpím na to, aby som bol braný v kostole ako ateista. Čiže je mi to úplne jedno, či som manžel, alebo registrovaný partner s mojou partnerkou. Pán poslanec Kotleba, viete, ono sloboda je aj zodpovednosť. A nosiť rúško neni hanba. Je to hanba možno pre tých menej inteligentných, ktorí si neuvedomujú, že týmto ohrozujú ostatných ľudí. A ja si myslím, že aj vy máte na rukách krv za niekoľko tisíc ľudí mŕtvych, ktorí zomreli, lebo počúvali takých, ako ste vy, ktorí im hovorili, že nemajú nosiť rúška, aby nedodržiavali opatrenia. Pritom sami zomreli, dokonca aj vaši podporovatelia to boli, ktorí pomreli, lebo počúvali takých ako vy, ktorí tvrdili, že covid je len chripôčka. A ja verím, že sa vám ťažko spáva s týmto vedomím, že ste zabil vašich podporovateľov. Vy ste ten človek, ktorý rád šíri nenávisť, ktorý presne polarizuje nie homosexuálne páry. Takí ľudia presne ako vy, ako povedal môj kolega Ondrej Dostál, nebyť vás, tak máme omnoho pokojnejšiu a slušnejšiu spoločnosť, bohužiaľ. A pán poslanec Mizík, ja veľmi rád počúvam vaše faktické poznámky, lebo sú veľmi vtipné, ale teda neviem, čo mám k tomu vám povedať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Šefčík, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám , tlač 665.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 1 za, 73 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-24):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
S reakciou pán poslanec Kvorka, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Ako ďalšiu otázku položil pán poslanec László Köteles. Položil ju už teraz ministrovi Vážnemu. Otázka znie: „Pán minister, aké sú konkrétne zámery MDPaT SR na riešenie dopravnej situácie na horskom priechode Sorožka?“ Máte slovo, pán minister, oznámte, prosím, ukončenie odpovede.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 94 za, 6 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím, ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
S reakciou pán poslanec Klus.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Nech sa páči, pán minister. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážený pán podpredseda, vážená pani spravodajkyňa, chcem len oznámiť, že nesúhlasím s pozmeňujúcimi návrhmi, tak ako boli predložené, keďže idú výrazne nad rámec predloženej novely. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 82 za, 9 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Grausová. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Poprosím, pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Ďakujem. Ja by som sa chcela spýtať pani poslankyne Verešovej, od ktorého roku sa teda týka tento návrh zákona, čo sa týka politických väzňov. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 320 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy vo veciach prekurzorov výbušnín a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1038). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 4. septembra 2014 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2014 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť, uzatváram rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nežiada o záverečné stanovisko, ani pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh vlády je pod tlačou 94. Prosím pána ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby návrh odôvodnil. [Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 94.]
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili dve panie poslankyne, Petra Krištúfková a Anna Verešová. Prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Remišová.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-05):
Slovo má pán poslanec Stanislav Kahanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pozmeňujúci, pardon, pozmeňujúci návrh.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No konečne tu niekto povedal aj o tom, že PPP projekty tu už boli predtým. Pamätáme si ako s veľkým krikom, až s takou ideologickou nenávisťou, pán premiér Fico, zavrhol tieto projekty, ktoré boli pripravené. Boli pripravené, ale v úplne inom rozsahu ako potom s veľkou slávou a s ďalším ešte väčším krikom sa odrazu začalo tvrdiť to, čo bolo nevýhodné, zlé pred 2 rokmi, odrazu bolo, stalo sa výhodným. Takisto prísľub toho, že do Košíc diaľnica bude do roku 2010 bol obyčajný propagandistický trik. Nakoniec, pán kolega Vážny, vy ste to dobre vedel, a aj za to si vás vážim, aj ste sa tým netajili, pokiaľ vás pán vtedajší premiér nedonútil povedať tie slávne slová, minister mieni, premiér mení. To, že to bola lož, pamätáte si iste tie slová, to že to bola lož, že sa postaví diaľnica do roku 2010 je jasné z toho, že keď sme ešte na začiatku krízy, na ktorú sa začalo vyhovárať koncom roku 2008 nemali podpísané zmluvy, tak aj keby kríza bola ako nebola, prišla a začalo by sa stavať niekedy na jar v roku 2009, tak v živote by do Košíc nemohla byť v roku 2010 diaľnica hotová. To by ste ako vláda museli prijať minimálne niekoľko zákonov, a ako hneď prvý zákon o rýchlejšom tvrdnutí betónu a ďalšiu o neplatení fyzikálnych zákonov, ale toto všetko ste vedeli. Nikto v živote by nepostavil tie tunely, ktoré máte na trase za jeden rok.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. S reakciou, traja posla... Dvaja. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mizík, ako prvý.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Milý pán kolega Blaha, ja mám v ostatnom čase trochu zvýšenú hladinu hCG hormónu, a tak mi možno odpustíte, že vám poviem, že vo mne ste pri tom vašom vystúpení vzbudili normálne taký pocit materinský, si vás tak materinsky objať a vás pohladiť a vám tak materinsky vysvetliť, že slušná krajina nefunguje tak, že tu cez nastrčené firmy a cez nastrčených ľudí v správnych a dozorných radách nemocníc budete tunelovať a kradnúť a my vás potom za to budeme chváliť. Takto to nefunguje v tom svete, vážený pán kolega Blaha. Ja neviem, teraz možno budem ako emotívnejšia ešte o niečo viacej, ale ja skutočne neviem, že či vám niektorým v tej piešťanskej nemocnici neurobili zadarmo lobotómiu, lebo ja si inak neviem vysvetliť, že čomu na tejto jednoduchej vete nerozumiete. Firma Medical Group, známa z piešťanskej kauzy predraženého cétečka, v ktorej pôsobil váš pán Paška, sídli v Belize v tej iste chalúpke ako finančná skupina Penta. Zastavte ma, ak ste v tejto vete niečomu neporozumeli. V slušnej krajine by toto bol dôvod na to, aby celá vláda podala demisiu, vážený pán Blaha. Ďakujem. (Potlesk.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem, ďakujem všetkým, čo podporili. Štefanovi chcem odkázať iba toľko, že všeobecne záväzné nariadenie sa schvaľuje tromi pätinami, to je jedna vec. A ďalšia vec, ak by sme znížili kvórum, ja som si to overoval totižto od ľudí, ktorí majú s tým dlhoročné skúsenosti, my by sme mohli potom všeobecne záväzné nariadenie na hazard prijímať každý mesiac a toto je veľký problém. Keď sa raz príjme všeobecne záväzné nariadenie s troma pätinami, tak ho nie je možné tak ľahko zrušiť. Akonáhle by tam bola jedna polovica, kedykoľvek aj každý mesiac by sa dalo zrušiť a toto by bol ešte väčší problém. Ja som si toto overoval, takže tak. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vláda v demisii je síce vládou, ale už nie je vládou v plnej legitimite, tak ako bolo povedané v rozprave kolegom Suskom. To, že má vláda značné obmedzenia, má za následok len to, že tu naozaj, ak možno trošku predbehneme situáciu, môže dôjsť až k ústavnej kríze, čo ak sa počas hlasovania toho 31. januára táto novela ústavy neschváli. Môže nastať totálne patová situácia, a to, čo si asi všetci najmenej želáme, to, čo si asi všetci okrem slovenskej arabskej strany prajeme, môže tu dôjsť k vymenovaniu úradníckej vlády hradnou pani z paláca. Čiže naozaj tento pozmeňujúci návrh zákona, ktorý predkladá kolega Susko, má svoju váhu a má svoje opodstatnenie. Čiže naozaj vláda, ktorej bola v pléne Národnej rady Slovenskej republiky 78 poslancami vyslovená nedôvera, by mala naozaj zvážiť, naozaj zvážiť, či májový, júnový alebo možno aj aprílový termín, možno tu padne aj iný návrh, nie je vhodný, nie je lepší, nie je kvalifikovanejší a nie je rozumnejší, ako čakať v nejakej neistote a hlavne neistotu budú mať ľudia. Neistotu budú mať občania, pretože nebudú vedieť, kto im vládne, za akých podmienok im vládne a čo všetko ich môže čakať. Čiže naozaj vláda v demisii, aby tuná bola do druhej polovice októbra, do kedy sa vykreuje po voľbách nová vláda, je naozaj veľkým hazardom. A ako bolo pred tým spomenuté v rozprave kolegu Kamenického, pripraviť a schváliť štátny rozpočet v októbri za tak krátky čas bude nie že náročné, ale bude skoro až nemožné. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Antal, chcete reagovať na faktickú poznámku? Prihláste sa, prosím. Nech sa páči.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-11):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kiššová. Nech sa páči.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch uvedených v informácii a dajte najskôr, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 12 z tejto informácie.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť v pôvodnom znení.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pani poslankyni Ľubici Laššákovej, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Chcem sa spýtať, či sa teraz niekto hlási do rozpravy ústne? Traja kolegovia, končím možnosť prihlásiť sa ďalej. V prvom poradí je Alojz Hlina, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-22):
Vážený pán predkladateľ, ja rozumiem argumentom, že prečo by sa niektoré teda obce, časti obcí, ktoré majú krivdu, cítia krivdu z minulosti, mali oddeliť, ale otázka je potom, že či sú to vitálne jednotky, ktoré dokážu samé seba uživiť v zmysle tej administratívy, pretože napríklad francúzsky model je práve naopak, že v poriadku existovať môžete ako samostatné nejaké samosprávne jednotky, ale pokiaľ dokopy negenerujete nejaký minimálny počet obyvateľov, tak majú jednotnú správu a potom ak majú vzniknúť nejaké obce, ktoré majú teda takýto menší, výrazne menší počet obyvateľov, tak ja si myslím, že potom sa treba baviť aj o tom, aké sú nejaké hranice nákladov na administratívu tých obcí, lebo to je vždy proste nielen tá budova, ale to sú proste tie mzdové náklady, je to celá tá, celá tá ekonomika okolo toho. A toto podľa mňa by stálo potom za zmienku sa baviť o tom, že či nejaké malé obce by nemali mať nejak krátené napríklad tie, tie, tie výdavky na, na mzdy alebo podobne, alebo proste toto poriešiť, lebo to zas môže aj veľa ľuďom vadiť, že jednoducho vznikajú tu síce historické nejaké, nejaké celky, ktoré tu niekedy boli, ale na druhej strane to neni vitálne. Akože či to bude proste tie náklady s tým spojené, že či sú ochotní proste ľudia znášať. Tak toto je otázka. Ďakujem.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec, vy ste hovorili veľmi zapálene a horlivo, ale ja si myslím, že ak ste tomuto zákonu chceli trochu pomôcť, tak ste premeškali príležitosť mlčať. Pretože ja sa vás pýtam, v koho mene ste tu hovorili, občanov alebo spoločnosti ProCare, pre ktorú pracujete a ktorá patrí spoločnosti Pente? Vy ste totiž, pán poslanec, v tejto chvíli v hlbokom konflikte záujmov tak, ako mnohí ľudia z ministerstva zdravotníctva. (Potlesk.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-19):
Milý pán poslanec Kvasnička, ja sa priznám, že ja som bola veľmi smutná, keď som sa dozvedela, že ste sa práve vy dali na to kolaborantstvo so SMER-om pri voľbe predsedu NKÚ, pretože napriek tomu, že máme rôzne svetonázory, ja som veľmi rada vždy počúvala vaše vystúpenia v parlamente, aj tie za pultom, aj tie v rámci faktických poznámok, aj keď niektoré faktické poznámky išli napríklad proti mne, proti môjmu návrhu alebo návrhu mojich kolegov, chápala som to a veľmi som si vás vážila, pretože máte neuveriteľný dar slova a ste veľmi sčítaný človek, čo sa zrovna v tomto parlamente veľmi nenosí. Ale dnes ste sa pokúsili podľa mňa o niečo veľmi smutné, mne z toho bolo smutno, keď som vás počúvala, lebo snažili ste sa do vznešených slov zaobaliť niečo, čo nie je vznešené ani náhodou, a to je podraz a klamstvo. A ja mám tiež, ja tiež trochu čítam občas a dva citáty mám pre vás. „Ťažko uveriť niekomu, že vraví pravdu, keď vieme, že na jeho mieste by sme klamali.“ A ten druhý: „Pravda existuje, to len klamstvo sa musí vymýšľať.“ A faktom je, že ten váš prejav bol vymyslený dokonale. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Ale sme si odsúhlasili, že budeme rokovať až skončíme bod.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 78, proti 59, zdržal sa 1. Návrh zákona sme prijali a konštatujem, že celý návrh novely zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy sme schválili. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Chovanca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 28). Prosím spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Zelníka, aby hlasovanie uvádzal.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Šefčík, pripomínam, že gestorským výborom je výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, a to ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Jurajovi Šeligovi.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Páni poslanci, prosím aby sme sa sústredili a koncentrovali na hlasovanie. Pán spoločný spravodajca odporúča hlasovať o námietkach pána prezidenta pod číslami 1, 2 a 3. Pán poslanec Muránsky, správne postupujem?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-16):
Máte slovo, pani poslankyňa, uveďte spravodajskú správu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie chcú reagovať dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, prvý prihlásený pán poslanec Číž.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. Áno, povedzme si to otvorene, že my vlastne ani nedokážeme nejakým spôsobom refundovať, alebo kompenzovať matkám ženám tie straty, tie finančné straty, ktoré ony utrpia počas toho svojho života, počas splnenia toho svojho poslania, lebo to sa ani nedá. Ja som veľmi rád, Richard, že si spomenul ten svoj prípad, lebo to je úplne že krásny prípad, dvaja učitelia (povedané s pobavením), jeden, obidvaja pätnásť rokov, hej, a jeden z toho dvanásť rokov je na materskej, manželka, ty si pätnásť rokov pracoval, no kde sa ti ona môže vyrovnať platom tabuľkovo? A to ani tých 100 eur jej nenahradí. To jej nenahradí, aj keby, aj keď to schválime, to nenahradí ten rozdiel, a to si ešte zober, že keď máš manželský pár, ktorý robí niekde v nejakej súkromnej firme na nejakom, hoc aj len na nejakom strednom manažérskom poste a tá, tá žena je dvanásť rokov doma a ten muž pätnásť rokov robí, ona tri roky robí. Však on za tých dvanásť rokov sa tak výrazne posunie, keď absolvuje všetky tie školenia a proste bude napredovať ďalej a ďalej, že on jej utečie, tej manželke, tej matke ich detí niekde úplne do nedohľadna. To žiadnych 100 eur nenahradí. A prečo to hovorím? Lebo podľa mňa aj symboly sú dôležité. A práve schválenie tohto návrhu zákona ja chápem ako taký veľmi dôležitý symbol, hej, tohto parlamentu, že sme tu, že si vážime matky a ženy, ktoré vychovávajú deti. A že proste chceme takýmto spôsobom im dať najavo svoju úctu a takto symbolicky im ukázať, že si to, čo robia, vážime.
J. Senko, poslanec: (2008-06-17):
Chcel by som sa dotknúť aj tej jeho úvodnej časti. Áno, pán poslanec, popri riešení rôznych problémov, ktoré táto vláda rieši hlavne v sociálnej oblasti, či pri plnení maastrichtských kritérií, rieši aj problémy v mediálnej oblasti, na ktoré ste vy zrejme nemali sily, čas alebo ani dostatok vôle. Zanechali ste oblasť v takom stave, v akom doteraz je. Tento návrh zákona rieši ďalší z problémov, na ktoré vaše predchádzajúce vládne zoskupenie nenašlo odvahu. Vôbec ma preto neprekvapuje, že si prešiel do kritiky celej mediálnej oblasti a používal si argumenty, ktoré sú už ošúchané a ktorým prax vôbec nedáva za pravdu. Ale my sme si už zvykli na toto strašenie, ako aj na vaše rôzne účelové tvrdenia. Cieľ predloženého zákona je dobrý. Snaží sa nahradiť už prekonanú právnu úpravu z roku 1992, pretransformovanie agentúry z príspevkovej inštitúcie na verejnoprávnu inštitúciu. O transformácii agentúry sa uvažovalo a diskutovalo už dlhšie časové obdobie aj za vášho vládnutia. Žiaľ, skutky vám ušli, sily ste nenašli. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 8 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme schválili.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Kaník hovoril o nevyváženosti alebo teda nie o rovnakej valorizácii. Pani poslankyňa Gibalová predtým hovorila o niečom inom. Ja chcem hovoriť o pomere výšky dôchodkov. Pani poslankyňa Gibalová tu mala 4 dvojice stĺpčekov, kde dokazovala, že rozdiel pri valorizácii pevnou sumou sa nezmení. No to vieme už zo základnej školy, že keď k akýmkoľvek číslam prirátame rovnaké číslo, rozdiel v číslach bude rovnaký ako na začiatku. Ale pomer výšky dôchodkov pri číslach, ako boli uvedené, 426 a 170, na začiatku je 2,5-násobok. A na konci po 20 rokoch pri číslach 936 a 680 je pomer 1,38. To znamená, že kúpna sila dôchodku 426 v porovnaní s kúpnou silou dôchodku 170 je 2,5-násobne vyššia. Ale kúpna sila pri dôchodku 936 a 680 je 1,38-násobne vyššia. A to je teda dosť vážny problém, pretože je to takmer o polovičku pokles rozdielu v kúpnej sile medzi začiatkom a koncom. A myslím, že na to by sme nemali zabúdať. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Pčolinský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Áno. Vyhlasujem krátku prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je od pani poslankyne Plavákovej priamo na ministra spravodlivosti pána Borisa Suska a tá otázka znie: „Pán minister, plánujete v súlade s dlhodobými požiadavkami organizácií, ktoré sa venujú pomoci ženám zažívajúcim sexuálne násilie, predložiť zmenu skutkovej podstaty trestného činu znásilnenia s cieľom zabezpečiť, aby každá sexuálna aktivita bez súhlasu bola trestnoprávne postihnuteľná? A ak áno, tak kedy?" Pán minister, máte slovo.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Som rád, pán minister, že ste sa dotkli aj problematiky lesov. Škoda, že ten čas vám ušiel, lebo možno by ste mi zodpovedali niektoré otázky, ale ja ich skúsim teraz položiť, možno, možnože stihnete sa k nim vyjadriť. Za prvé mám takú otázku, že či považujete prírode blízke hospodárenie, tá používaná skratka PBHL, za univerzálny nástroj hospodárenia v lesoch, ktorý je možné a vhodné uplatniť na celom Slovensku. Ak nie, aké percento z výmery lesov Slovenska je možné obhospodarovať PBHL a či považujete podrastový hospodársky spôsob tiež za jednu z foriem PBHL. Tá druhá moja otázka súvisí aj s tou predchádzajúcou, čo som teraz povedal. V programovom vyhlásení vlády sa uvádza, citujem: „Na účelovú ťažbu zdravého lesa bude zavedená prísna kontrola.“ Znamená to, že chcete obmedziť alebo nejako úplne eliminovať ťažbu zdravých stromov? A v podstate v súvislosti s tým sa potom aj načrtá tá otázka, že odkiaľ potom máte v pláne zabezpečiť dostatočné množstvo kvalitnej drevnej hmoty pre domáci drevospracujúci trh. Pretože vieme, že aj napríklad tým navyšovaním uplatňovania bezzásahového režimu, tak si myslím, že to bude mať za dôsledok nedostatok disponibilného množstva drevnej suroviny. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja si myslím, že urýchliť pozemkové úpravy je prvoradé. Keď som sa spýtal, že prečo z fondu obnovy nejde nič na pôdohospodárov, tak mi vtedy niekto z predkladateľov alebo z vládnych poslancov povedal, že ide 30 mil. na pozemkové úpravy, ale to nejde z fondu obnovy, ale to ide normálne z rozpočtu, ktoré bolo dopredu navrhnuté, tak dúfam, že s týmto sa nezabrzdí a pohne sa skôr, lebo toto je tá vec najdôležitejšia. A že tie pozemkové úpravy budú aj tam hlavne, kde ich treba, a nielen na miestach, kde rôzni developeri chcú stavať, lebo zatiaľ sa to zneužíva len na to a vôbec nie na to, aby sme scelovali poľnohospodársku pôdu tam, kde je to fakt potrebné. To je jedna vec. A ja si myslím, že každé aj keď malé lepšie postavenie vlastníkov je prínos, tak preto aj ja vítam túto úpravu, ako v tom mal môj predrečník pravdu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, nepredložili žiaden návrh, a preto vás prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za bolo 108, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že váš návrh sme schválili, pani spravodajkyňa.
J. Mikuš, poslanec: (2006-10-24):
Správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za I. polrok 2006 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie svojím rozhodnutím č. 80 z 29. septembra 2006 spomenutým trom výborom. V súlade s týmto rozhodnutím predsedu Národnej rady určené výbory Národnej rady prerokovali správu o menovom vývoji a svojimi uzneseniami túto správu zhodne zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh uznesenia, ktorý je prílohou spoločnej správy, v ktorom Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o menovom vývoji Slovenskej republiky za I. polrok 2006. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 94, za 88, proti nikto, nezdržal sa nikto, 6 nehlasovali. Konštatujem, že deklarácia bola schválená. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii, tlač 318, bod 53 schváleného programu. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Rastislava Schlosára, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii , tlač 318.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Pán poslanec Kamenický, faktickou alebo procedurálny? Jedna faktická poznámka, nech sa páči, pán poslanec Ladislav Kamenický.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-11):
Chcela som opakovane prečítať čl. 114 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, v ktorom je uvedené, že vláda môže spojiť hlasovanie o prijatí zákona alebo hlasovanie v inej veci s hlasovaním o dôvere vláde. Chcem vysvetliť, že ak vláda toto urobila a je to len na jej úvahe a je to jej kolektívne rozhodnutie, rozhodovala hlasovaním a prijala takéto rozhodnutie, potom poslanci Národnej rady budú hlasovať o dôvere vláde. Nie o eurovale. Toto hlasovanie, ktoré teraz bude nasledovať po skončení rozpravy, je hlasovanie o vyslovení dôvery vláde, ktoré robí Národná rada Slovenskej republiky. Čiže žiadne spájanie halušiek s neviem čím to nie je, ale je to hlasovanie o dôvere vláde.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Jurinová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Dávam ešte slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedníčke tohto výboru pani poslankyni Jane Žitňanskej. Nech sa páči, pani poslankyňa, prosím, prečítajte spravodajskú informáciu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán podpredseda vlády Kaliňák. (Reakcia z pléna.) Pán navrhovateľ, do začiatku rokovania požiadal podpredseda vlády o slovo, ja som to prečítal. A je to podľa § 28 rokovacieho poriadku, člen vlády má v rozprave prednosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-29):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike . Je to tlač 731. Spoločná správa výborov je tlač 731a. Opäť poprosím, dnes už naposledy, pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny pani Vierku Tomanovú.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Zároveň teda aj uzatváram rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu, o týchto dvoch bodoch programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Richarda Vašečku a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 302. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 268. Dávam slovo pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Už tu odzneli slová o tom, že by bolo veľmi hrozivé, keby sme sa vracali k praxi 90. rokov, kedy sa takto po nociach demontovali nejaké demokratické práva. Pán Poliačik sa právne zmienil o oslabovaní pozície prezidenta, ja si dovolím osloviť tiež vás, pán minister, ako jeden z tých, ktorí prišli s myšlienkou priamo voleného prezidenta, čiže druhého piliera a celého nášho demokratického domu, pretože prezident má obrovský mandát. To nie je prezident volený týmto grémiom. Akékoľvek ďalšie oslabovanie jeho kompetencií je rozbíjanie tohoto mandátu a pohŕdanie tým obrovským mandátom, ktorý priamo volený prezident má. Nedemontujte tie možnosti prezidenta, ktoré má pri akej-takej kontrole výčinov, ktoré niekedy táto koalícia spôsobuje. Takisto je hrozivé, ak by sa demontoval alebo postraníčtil Ústavný súd, pretože Ústavný súd je ďalší ten pilier, ktorý má kontrolovať výčiny parlamentu, ktorý sa občas dostáva do konfliktu so základným dokumentom tohoto štátu, s Ústavou Slovenskej republiky. Preto na vás apelujem takisto ako viacerí poslanci bez akejkoľvek nejakej nepriateľskej emócie. Zdalo sa vám možno, že je to cesta k nejakému kompromisu, ale tie kompromisy sú už naozaj na hrane a vytvára sa pocit nielen toho, že sa zabetónujú nejakí straníci na Ústavnom súde, ale že ešte aj príde k oslabeniu tohoto jedného z pilierov demokracie s miliónovým mandátom voličov.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Pán poslanec Želiezka sa prihlásil po uzavretí možnosti, takže na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Droba.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Poslanec Mikulec.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-09-02):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny mi dovoľte uviesť informáciu o prerokovaní zákona z 15. júla 2020 vráteného prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, tlač 185. Prezidentka Slovenskej republiky v zmysle príslušných ustanovení ústavy vrátila zákon z 15. júla 2020 na opätovné prerokovanie 3. augusta 2020 s tým, že v tretej časti svojho rozhodnutia navrhla Národnej rade zákon neprijať ako celok. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 175 pridelil vrátený zákon na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorý zároveň určil za gestorský výbor. Určené výbory vrátený zákon prerokovali s týmto výsledkom: ústavnoprávny výbor vrátený zákon prerokoval 2. septembra 2020, avšak neprijal k nemu platné uznesenie. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny taktiež prerokoval vrátený zákon 2. septembra 2020 a neprijal k nemu platné uznesenie. Gestorský výbor rokoval o návrhu spoločnej správy vrátane záverečného stanoviska gestorského výboru na svojej 10. schôdzi dnes. Nakoľko návrh na záverečné stanovisko gestorského výboru nezískalo podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru, ako určená spoločná spravodajkyňa predkladám túto informáciu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2010-12-10):
... Takže je to bezprostredná súvislosť, pretože napríklad v Bratislavskom kraji, kde je podstatne väčší potenciál študentov, pre takéto gymnáziá platí presne rovnakých 5 % ako všade inde a ten tlak jednoducho tieto fenomény vyvoláva, či sa vám to páči, alebo nie. Takže opakujem, toto nie je snaha tento problém posunúť, toto je snaha vytvoriť priestor na to, aby sme našli optimálne riešenie na to, ako redukovať počty študentov na osemročných gymnáziách, ale nie kvantitatívne, ale kvalitatívne. Sama ste povedali, že je to problém kvality, že sa znižuje kvalita týchto študentov, ale vy ste to riešili čisto technokraticky zavedením nejakej 5-percentnej klauzuly. Pokiaľ ide o angličtinu, už tu zaznelo mnoho argumentov, prečo nie je obmedzovaním slobody jej povinné zavádzanie. To je asi také obmedzovanie slobody, ako je povinná školská dochádzka alebo ako povinná chémia. Ale pokiaľ ide o vaše obavy z toho, že budú učiť nekvalifikovaní učitelia, ako bývalá štátna tajomníčka predpokladám, že poznáte správu školskej inšpekcie, ktorá hovorí o tom, že výsledky žiakov nekvalifikovane učených sú rovnaké alebo lepšie ako tých, kde mali kvalifikovaných učiteľov. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-06-19):
Miňo, hneď na úvod tejto témy také emócie tu zavládli, ale dalo sa to čakať, lebo keď sa kritizuje vlastizrada, tak sa to asi niekomu nebude páčiť. Ja len chcem povedať, že ty ako otec malého syna by si mohol vedieť, že je to veľmi dôležité posielať tých vojakov provokovať na ruské hranice a chrániť tam proti tým útokom a hrozbám, pretože aj tá rozprávka Máša a medveď je určite prostriedkom hybridnej vojny. A cez Mášu a medveďa chce Rusko ovplyvniť a ovládnuť Európu, ale naša chrabrá armáda so svojou predsunutou posilnenou prítomnosťou v Pobaltí im v tom zabráni. Takže treba to pomenovať pravými menami, nielen vojaci, ale aj Máša aj medveď, aj No počkaj zajac, aj všetko toto sú prejavy hybridnej vojny a my dnes vidíme, ako chrabrí bojovníci z SNS idú Rusku zabrániť ovládnuť Európu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že predložený návrh prerokujeme v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 78 za, 63 proti, 5 sa zdržali. Tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . A otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, do ktorej sa nehlási nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa Cséfalvayová.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem za odpoveď, pani ministerka. Boli to tri kľúčové zákony. Prosím vás, vedeli by ste povedať aj časovú súslednosť, v akom časovom rozpätí sa plánujú a ktoré z nich, z týchto troch pokladáte za najdôležitejšie. Ďakujem.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-03-21):
Súdy. Vždy budem reagovať rovnako. Ak budem mať dôvodné podozrenie, že zo strany konkrétneho sudcu alebo súdu prišlo k porušeniu zákona, budem konzekventne využívať moje zákonné oprávnenia a budem podávať návrhy na začatie disciplinárneho konania. Nezávislosť súdov je len jedna strana mince. Druhá strana tej istej mince je zodpovednosť. Sudca, ktorý je závislý od svojej neodbornosti alebo od nedostatku odvahy rozhodnúť, nie je podľa mojej mienky nezávislým sudcom. A takýmto spôsobom - vynucovaním zodpovednosti vo vzťahu k sudcom, ktorých nezávislosť je nespochybniteľná, budem pokračovať aj naďalej a veľmi rád budem diskutovať o postavení justície v našom systéme na májovej schôdzi. Teším sa na to, pán poslanec. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 91, proti nikto, zdržalo sa 41, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili, a teda prerokujeme v druhom čítaní. Poprosím...
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-06-15):
Áno, ďakujem. Ono zazneli tu rôzne slová a rôzne vyjadrenia, ale napríklad to, že ako sa tu kriminalizuje opozícia a podobné. Ja len tak porovnám jednu vec, a to je, ako sa vyšetrovala korupcia za predošlých vlád a ako sa vyšetruje teraz. Ak si dobre pamätáte, tak naháňali sa ľudia takí, ktorí darovali klobásky, zaplatili 100 eur za skúšku alebo doniesli doktorovi fľašu slivovice. A toto boli ľudia, ktorí boli zatýkaní, na ktorých bola že NAKA nasadzovaná a ktorým hrozilo väzenie a boli súdení, prosím vás pekne. Teraz sa tu odhaľuje organizovaný zločin s obrovským rozmerom. Títo ľudia, samozrejme, boli aj v minulosti vyšetrovaní, ale mali politické krytie. Toto politické krytie sa stratilo a všetko sa to odhaľuje. Ja viem, že je tu panika, že je strach, že neviete, kedy na ktorého to príde ako ďalšieho, ale tak to je. Jednoducho raz ste s tým začali, ono to začalo niekedy asi tým hlasom podobným Ficovi, kde vlastnou hlavou zohnal milióny, a odvtedy sa to začalo nabaľovať a mňa to, je to tak, jednoducho ťažko sa to krylo, to sa rozvetvovalo, tých ľudí sa naberalo stále viac a viac, tak sa to teraz celé rozkrýva. No takže je mi to ľúto, ale takto to je, jednoducho orgány činné v trestnom konaní majú voľné ruky a pôjdu takto ďalej. Môžte kričať, koľko chcete. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
V rozprave teraz vystúpi, aha, pardon, faktická poznámka od pána poslanca Sopka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
Ďalšia otázka, opäť pán poslanec Dostál, tentokrát na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera: „Ak sa vláda SR hrdí tým, že sme v jadre európskej integrácie, nemali by aj u nás na podozrenia z plagiátorstva alebo nečestného získania titulu reagovať najvyšší ústavní činitelia rezignáciou podobne, ako sa to v totožnej situácii opakovane deje v iných členských štátoch EÚ?“ Nech sa páči, pán minister.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, drogy ako jedny z najzávažnejších negatívnych javov sa, žiaľ, stali pre našu spoločnosť realitou našej súčasnosti. Čas, kedy sme drogy a problémy s nimi súvisiace spájali iba so západnými krajinami, je definitívne za nami. Najviac ohrozenou skupinou populácie sú deti a mladí ľudia, preto dôležitú úlohu tu hrá preventívna osveta. Mladí ľudia by mali vedieť, čo sú drogy, ako vzniká závislosť a aké sú jej príznaky. Len informovaní rodičia, učitelia a dobrovoľní aktivisti v tejto oblasti sú schopní dobre pripraviť dieťa na prvé stretnutie s drogou a prispieť tak aj k naplneniu povinnosti aktívne sa starať o ochranu zdravia dieťaťa či mladého človeka. Predstava, že vám v obchode predajú funkčnú zbraň s upozornením, že ide o suvenír, je absurdná. No priamo v centrách viacerých miest na Slovensku sme si ako suvenír mohli kúpiť produkty obsahujúce psychoaktívne látky. Preto som veľmi rada, že si viac ako inokedy začíname uvedomovať to, že štát musí chrániť deti a mladých ľudí aj pred týmto zakázaným ovocím, čo nám mnohí rodičia drogovo závislých detí pri diskusiách vyčítali. Aj Európske monitorovacie centrum pre drogy a drogovú závislosť vo Výročnej správe o stave drogovej problematiky v Európe za rok 2009 upozorňovalo na rastúcu dômyselnosť v predaji legálnych náhrad za nelegálne drogy. Syntetický kanabinoid považuje za najnovšiu značkovú drogu. Drogy bez ohľadu na to, akú majú formu alebo názov, sú problémom, ktorý sa týka nás všetkých bez výnimky. Vynaliezavosť obchodníkov s drogami, ako dostať svoj tovar k našim deťom, sa zdá byť bezhraničným. Je nereálne boj s nimi vyhrať, ale každá aktivita, ktorá pomôže tento problém aspoň čiastočne riešiť, je viac ako potrebná. Drogy sú tu, iba konkrétne činy môžu v tomto prípade priniesť konkrétne výsledky. Preto oceňujem pripravenú legislatívnu zmenu, ktorá by mala svojím obsahom zamedziť prístup mladým ľuďom k návykovým prostriedkom. Musíme si uvedomiť, že nemôžeme byť ľahostajní k tejto problematike, lebo čas pracuje proti nám a našej mladej generácii. Ja osobne sa s pozmeňujúcim návrhom strany Sloboda a solidarita nestotožňujem a verím, že ostane len v deklaratívnej rovine. Za čo, verím, nám v budúcnosti zaiste poďakuje veľa rodín drogovo závislých detí. Ďakujem.