NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-05-12):
Vážený pán kolega, mňa vždy veľmi teší, keď vystupujete a hovoríte, lebo skutočne, ako to všetci hovoria doposiaľ, veľmi zanietene a odborne sa vyjadrujete k danej téme. Je dobré, že ste tu. A to absolútne nezáleží na tom, či je to koalícia, opozícia. Ale čo ma ešte viac teší, že hovoríte tak, ako by som to hovorila aj ja, lebo my sme rodáci a vieme, o čom hovoríme. A tam to bolo veľmi ťažké a nielen v rámci východného Slovenska, ale celkove aj v rámci Slovenska. Ešte raz chcem vám poďakovať za to, že ste, za to, že ste prínosom v odbornej rovine a o to tu všetkým by nám malo predovšetkým ísť. Ešte raz ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada svojím uznesením pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam, cirkvám a náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam, tlač 1011, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor určila výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný návrh skupiny poslancov v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh skupiny poslancov pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh skupiny poslancov pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením s návrhom skupiny poslancov súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej rady pre pôdohospodárstvo neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny poslancov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy, to sú všetky body, 1 až 6, hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Pán podpredseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Zemanová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem, pani poslankyňa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Petrovi Štarchoňovi. Pán poslanec, nech sa páči, môžte nás informovať o výsledku rokovania vo výbore. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Pán poslanec Pčolinský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
M. Maxon, poslanec: Do 10. marca 2005. Ďakujem pekne. A gestorský výbor do 10. (reakcie z pléna), do 11. marca.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-09-12):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 až 21 spoločne s odporúčaním schváliť ich.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Je všeobecný súhlas s návrhom? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Dobre. Takže za bod 46 budeme pokračovať bodmi 57 a 58, ku ktorým je spojená rozprava. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Eriky Jurinovej, Evy Horváthovej, Jána Podmanického a Viery Šedivcovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 396. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 379. Teraz dávam slovo poslankyni Eve Horváthovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani predkladateľka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 78, zdržalo sa 60 poslancov. Tento bod sme schválili.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-04-22):
Takže aj z tohto dôvodu si myslím, že je predčasné sa vyjadrovať k takýmto čiastkovým návrhom, ako sa podávajú momentálne, ako povedala pani kolegyňa. A počkajme si na to, na čom sa zhodne v konsenze celé spektrum odborníkov. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne, nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa hlásia páni poslanci Mikuš, Mihál, Simon, Miškov. Končím túto možnosť, teda túto fázu prihlasovania. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Mikuš.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Pán poslanec Krátky.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec, spomínal si v rozprave, že dva pohľady sú, že niekedy by mal byť ten policajný prezident úplne nezávislý, že by ho mal pomaly voliť ľud, a na druhej strane zasa druhý pohľad, že by si ho mal teda čisto vyberať minister vnútra. A súhlasím s tebou, že tie oba pohľady sú nesprávne, a práve táto novela myslím si, že zaručuje väčšiu autonómnosť jednak prezidentovi Policajného zboru, jednak ten výber je transparentnejší, pretože sa bude odohrávať v dvoch kolách. To prvé kolo cez výberovú komisiu, kde sú určení ľudia, ktorí tomu jednak rozumejú, a ľudia, ktorí niečo v živote už urobili a niečo dokázali pre túto krajinu, a to druhé kolo je potom branno-bezpečnostný výbor. Čiže ľudia, ktorí sú zástupcami, volenými zástupcami občanov tejto krajiny. A som veľmi rád, že v tomto zákone sa tiež stala inšpekcia nezávislejšou a tá inšpekcia bude teraz riešiť, tá otázka, ktorú si mal len teda príslušníkov Policajného zboru a príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže. Možno v budúcnosti sa to môže rozšíriť. Ja nemám osobne k tomu žiadne, žiadne výhrady. A preto vítam aj tento návrh ministerstva vnútra. Keď sa vrátime len pár mesiacov dozadu, tak verejnosť niečo požadovala od nás a myslím si, že aj touto novelou zákona o Policajnom zbore reagujeme na požiadavky alebo na jednu z tých požiadaviek verejnosti, že prezident Policajného zboru by nemal byť až tak závislý na samotnom ministrovi, ministrovi vnútra. A som veľmi rád, že teraz je táto novela zákona, kde sa volí transparentnejšie prezident Policajného zboru, dávajú sa mu autonóm... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Martin Dubéci, pokiaľ vidím, nie je prítomný. Takže pán poslanec Ľubomír Galko.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-04-10):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: No, je to naozaj v rozpore s rokovacím poriadkom, ale prosím, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 75 poslancov, proti 58 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Tkáčovej, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, teda stavebný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 661. Spravodajcom, už je prítomný, je pán poslanec György Juhász, navrhol ho gestorský výbor pre hospodársku politiku. Poprosím, pán poslanec, uvádzajte hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Ale... Dobre, nech sa páči pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa Zemanová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
I. Hopta, poslanec: ... nerešpektujúcim základné ľudské práva nielen občanov vlastných krajín, ale predovšetkým mnohých krajín sveta. To s tým súvisí. Vážené dámy, vážení páni. V mesiaci máji sa s najväčšou pravdepodobnosťou uskutoční referendum o vstupe  Slovenskej republiky do Európskej únie. Komunistická strana Slovenska víta skutočnosť, že bude daná možnosť občanom Slovenskej republiky, aby sa k danej veci vyjadrili v ľudovom hlasovaní. Chcem len upozorniť vládu Slovenskej republiky i Národnú radu, že Komunistická strana Slovenska až v mesiaci marci sa na svojom zasadnutí ústredného výboru rozhodne, ako odporučí svojim členom a sympatizantom hlasovať v tomto referende. Už dnes sa však aj v celej našej spoločnosti ozývajú hlasy na bojkot tohto referenda. Vychádzajú pritom z toho, že vláda svojou politikou značne  poškodzuje široké vrstvy obyvateľstva, vďaka čomu sa výrazne znižuje životná úroveň našich občanov, nespokojnosť vláde aj s podmienkami, za ktoré má naša krajina vstúpiť do Európskej únie. Žiadam preto vládu Slovenskej republiky, aby mala tieto skutočnosti na pamäti, pretože má byť vládou suverénnej krajiny, a nie vládou, ktorá iba slepo plní všetko, čo od nás Európska únia požaduje. Vážené dámy, vážení páni. V závere svojho vystúpenia mi dovoľte povedať, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky zvolení za Komunistickú stranu Slovenska nemôžu podporiť a ani nepodporia túto novelu zákona o zdravotnej starostlivosti a k tomuto kroku vyzývame aj ostatných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň vyzývam pána Rudolfa Zajaca, aby zvážil svoje ďalšie pôsobenie vo funkcii ministra zdravotníctva (smiech v sále), nakoľko rezort zdravotníctva pod jeho vedením sa ženie do záhuby a podstatou všetkých jeho opatrení je len zavádzanie poplatkov, obmedzovanie zdravotnej starostlivosti, jej dostupnosti či rušenie zdravotníckych zariadení. To nie je rozvojový program, to je likvidácia slovenského zdravotníctva, s ktorou sa Komunistická strana Slovenska nestotožňuje a verejne ju odsudzuje. V prípade, že bude táto novela zákona prijatá, Komunistická strana Slovenska je ochotná v spolupráci s ostatnými opozičnými stranami predložiť ju na posúdenie Ústavnému súdu a zároveň bude informovať príslušné inštitúcie Európskej únie a Rady Európy o porušovaní základných ľudských práv v Slovenskej republike. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
S. Kahanec, poslanec: (2007-09-11):
Ale chcel by som sa spýtať na § 4, kde sa vlastne špecifikuje, kto je oprávnený vykonávať geologické práce. A v tomto § 4 sa uvádzajú jednotliví oprávnení vykonávatelia týchto geologických prác a z týchto oprávnených vykonávateľov vypadol Geologický ústav Dionýza Štúra v Bratislave, čo si myslím, že je inštitúcia, ktorá má svoju históriu a už vlastne od roku 1940 sa venuje týmto činnostiam a roky plní funkciu geologickej služby, tak ako je to v mnohých civilizovaných štátoch, ale aj v štátoch, ktoré sa ešte rozvíjajú. Určite, že s týmto geologickým ústavom, s jeho činnosťou vznikli aj určité problémy. Podľa informácií, ktoré ku mne došli, tak boli aj niektoré problémové výberové konania, ktorých sa tento geologický ústav zúčastnil, a nakoniec tieto výberové konania mali iného víťaza napriek tomu, že ponúkali ako nižšiu cenu. Ale nechcem to tu teraz rozoberať, tieto príklady môžeme hovoriť podrobnejšie neskôr. Skôr sa chcem spýtať, keď v § 4 bod 1 písm. c) sa uvádza taxatívne Slovenská akadémia vied, Správa slovenských jaskýň, vysoké školy, stredné odborné školy a múzeá, ak vykonávajú geologické práce pri plnení svojich vedeckých, výskumných alebo pedagogických úlohách, prečo vlastne v tomto paragrafe nie je naďalej taxatívne uvedený Geologický ústav Dionýza Štúra, ktorý má svoju, ako som už spomínal, históriu a myslím si, že má aj bohaté skúsenosti na to, aby takéto práce mohol vykonávať? Ďakujem pekne za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pekné popoludnie, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1428, spoločná správa výborov má tlač 1428a. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca, aby v zastúpení podpredsedu vlády a ministra financií vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Naď, Jaroslav, dočasne poverený minister obrany SR (2023-02-01):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 110/2004 o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona bol spracovaný na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky 235 z 30. marca ´22 a v súlade s úlohou Z1 vyplývajúcou zo schváleného akčného plánu koordinácie boja proti hybridným hrozbám na roky ´22 až ´24. Z vecného hľadiska bola dôvodom spracovania návrhu zákona skutočnosť, že Bezpečnostná rada Slovenskej republiky v súčasnosti nedisponuje stálym pracovným orgánom, ktorý by sa špecializoval výhradne na problematiku hybridných hrozieb a ktorý by dokázal pružne reagovať na dynamický vývoj medzinárodného bezpečnostného prostredia v oblasti hybridných hrozieb. Cieľom návrhu zákona je preto zriadiť nový výbor bezpečnostnej rady pre hybridné hrozby, ktorého poslaním bude podieľať sa na koordinácii činností zameraných na vyhodnocovanie bezpečnostnej situácie doma i v zahraničí, prijímanie opatrení na riešenie hybridného pôsobenia proti záujmom Slovenskej republiky a tvorbu relevantných politík v oblasti boja proti hybridným hrozbám. Návrh zákona tiež reaguje na aplikačné problémy, ktoré vznikli pri uplatňovaní zákona č. 110/2004 Z. z. a ktoré sa prostredníctvom čiastkových legislatívnych úprav snaží odstrániť. Účinnosť zákona sa navrhuje od 1. mája ´23. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím o prerokovanie a podporu k tomuto návrhu. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja len veľmi krátko na záver. Ešte predsa len reakcia na pána poslanca Kazdu. Už to povedal pán kolega, ale ja vám to tiež trošku vysvetlím po mojom. Viete, vy aj vaši kolegovia radi označujete niektorých poslancov, že sú to extrémisti alebo fašisti, nacisti, ale to sú tiež trestné činy a podľa teda toho, čo ste sa teraz ohradili proti tomu, proti tej vlastizrade, tak by ste tak mali označovať len ľudí, ktorí boli odsúdení za buď extrémistický trestný čin, alebo nie. Ale robíte to bežne a takisto ľudia bežne používajú slová ako debil, idiot, imbecil, ale to nie sú nadávky. To takisto, to je len určité spektrum mentálnej retardácie, ktorá, je to definované, človek s určitým inteligenčným kvocientom sa tak nazýva, hej, niekto je proste debil, lebo má IQ pod 35 a podobne. Ale takisto vy ste proste zradili našu vlasť, tak ste vlastizradca. To neznamená, že to musíte napĺňať tú definíciu, ktorá je v Trestnom zákone. Vy ste zradili slovenskú vlasť a do konca vášho života vám to všetci budú vyčítať. Aj my, aj všetci ostatní. Ste vlastizradcovia a už to nezmeníte.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Baránik, ak potrebujete s pánom spravodajcom niečo, tak nech sa páči, vedľa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Na vystúpenie pána poslanca neregistrujem žiadne faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Petrák a pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec, z toho, čo bolo povedané, a z toho, čo predviedol aj minister hospodárstva Richard Sulík, nám je asi zrejme, že nejde o pána, ktorý by sa mohol pýšiť svojou pracovnou morálkou, že by bol naozaj snaživý a že by sa snažil hľadať riešenia vhodné pre ľudí. A podľa môjho názoru to je bežný jav, ktorý vídať u ľudí, ktorý prepadli tým svojim milionárskym úletom a už dávno nežijú v realite bežného pracujúceho človeka. A hlavne nie sú s ním v kontakte. A o to viac to platí práve pre stranu SaS, ktorá je vyslovene bratislavocentrická, ktorá sa ani len nepozerá, že Slovensko má aj nejaké ďalšie regióny a že to nie je tak, že on sa tu môže postaviť a argumentovať tabuľkami s priemernou mzdou. Pretože to ľudí v Sobranciach alebo Sabinove, ktorých to navýšenie cien energií, pohonných hmôt, potravín a všetkých ďalších jednoducho vecí, ktoré potrebujú v životu, zruinuje. Oni si nemôžu dovoliť skrátka platiť tieto vyššie sadzby. A o to viac, keď vedia, že budúcnosť hovorí jasne. Tie ceny ďalej porastú. Ďalej porastú a ministerstvo ani len neponúka víziu, neponúka dokonca ani len snahu. Pán Sulík, ako ste povedali, tu v podstate predstavil nejakých 15 „riešení“, ktoré ale neriešia tú situáciu, ktoré môžu byť v istých medziach významnými alebo dobrými kozmetickými zmenami toho systému, ale nepredstavujú riešenie pre to, čo je dnes kameňom úrazu. A to je to, že ľudia si nemôžu dovoliť platiť tieto vyššie ceny. A hlavne mňa zaráža tá bezcitnosť, ktorou to pán Sulík hovoril. On to naozaj berie ako nejakú tabuľku v Exceli, no tak to je, tak to je. Svetové trhy, voľná ruka trhu, proste zrazu sú z nich obrovskí kapitalisti, voľná ruka trhu. Ale voľná ruka trhu očividne u nich zaberá len v dobách, kedy majú chudobní chudobnieť a bohatí zase viac bohatnúť. Inokedy zase voľná ruka trhu, sloboda a tak ďalej nie je vhodná, pretože potrebujeme opatrenia, Green Deal a podobné nezmysly, ktoré práve zavinili celú túto situáciu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Pán spravodajca, pán poslanec vám dal na výber. Ako spravodajca, ktorý riadite hlasovanie, ste dali hlasovať. Ideme ďalej, hlasujeme o prvom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 102 za, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom. Pán poslanec Lukša bude v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 879.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec Mikulec, nech sa páči.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako už bolo povedané mojím predrečníkom, keď to Maďarsko môže, páni kolegovia, predkladatelia, spravodajca, choďte do Maďarska, prekročte rýchlosť v pondelok a skôr ako sa, dajme tomu po piatich dňoch, vrátite, už vás doma čaká pokuta. A ešte ju dostanete ďalší týždeň aj cestou naspäť, keď ste išli. Ako je možné, že Maďarsko to dokáže a slovenská vláda plná odborníkov, tá zmena, to za rok nedokáže? (Reakcia z pléna.) Ja sa pýtam vás, lebo ste tu rok. Maďarsko to dokázalo v krátkej dobe a vy za rok ste... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Árpád Duka-Zólyomi, pán poslanec, nech sa páči. Á. Duka-Zólyomi, poslanec: Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za vystúpenie pána kolegu Mikuša, lebo skutočne aj prvá časť, o čom hovoril, to je tak, že je zastaraný názor Európskej komisie, že VVER-ky nie sú rekonštruovateľné. Na úspešnú rekonštrukciu sú veľmi dobré príklady, napríklad jadrová elektráreň v Pakši alebo vo Fínsku, alebo dokonca naša V 1. Všetko sa robilo pod dozorom Medzinárodnej agentúry pre atómovú energiu. A čo sa týka druhej poznámky, podporujem názor pána poslanca. Bude to treba v druhom čítaní prediskutovať a jasnejšie nadefinovať tento problém. ÚJD je skutočne vrcholový orgán u nás, na Slovensku. Táto inštitúcia v spolupráci s agentúrou robí všetko podľa technických predpisov. Takže čo sú to „nejaké výnimky“ alebo „v osobitných prípadoch“, tak tieto pojmy by bolo potrebné presnejšie definovať. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pani poslankyňa Tomanová bude reagovať na faktické poznámky.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-09-11):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy č. 1 až 7 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 952). Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem veľmi pekne teda kolegom za faktické poznámky. Naozaj, že by malo byť takou výstrahou pre nás, že čoho sme schopní, resp. čoho sme schopní, sa tváriť, že nevidíme. To, čo sme urobili dôchodcom, to, čo urobili dôchodcom, je peklo. Tri roky som dral jazyk, teraz vyzerá, že nejaké výsledky idú. Teraz sa dozvedám, že čo robia deťom. Proste, že niekto sa nerozpakuje, nejaká hviezda večierkov, možno vystúpiť na ďalšom, dať cenu do tomboly, a popritom zarába tak, že akože dáva sociálne balíčky deťom? To sa mi hrozne bridí! Sú to veci, ktoré naozaj by sme mali, ak sa o nich dozvieme, byť v tom nekompromisní. Či si čierny, biely, zelený, modrý, červený, neviem aký. Lebo odtiaľ potiaľ. Lebo to nám robí naozaj zlé meno. Naozaj zlé meno. A naozaj, keby sa nám podarilo, že vytvoriť z toho Mičurinu, z tej Ekoiuventy priestor vzorovej triedy, kde za odmenu by deti z celého Slovenska mohli prísť na jednodňovú výuku napríklad a napríklad mali by obhliadku Bratislavy, históriu štátu, proste niečo pekné, niečo, že by sme doliali trošku sebavedomia. Nie iba hokejisti. Proste my čakáme na ten hokej jak spasenie, sem-tam futbalisti. Ale ľudia môžu byť hrdí na tú svoju krajinu aj cez iné obrazy, cez iné vnímanie. A ten Mičurin, tá Ekoiuventa, to miesto, to génius loci, tá stavba, tá príprava, sa to môže stať, prosím vás. Nepodpíšte sa nikto pod to, že to niekto zavre a povie: „Súkromný pozemok, vstup zakázaný!“ Prosím vás, naozaj, nerobte to! To je historická predestinácia, že to tak malo skončiť, že je to tak, ako je teraz. A to torzo toho, čo niekedy patrilo ľuďom, deťom, prosím vás, nikto neurobte, ani trošku nepodbehnite tomu, že ja vám vyjdem v ústrety. Pán Draxler, vy ste neurobili, čo ste mohli. Vy ste vyslali signál, že by sa to dalo, no, nevyšlo to, tak teraz bude tichučko. Prosím vás, preto ste aj tu, preto vás odvolávame. Ale do budúcna nerobte to, nechajte, nechajte ten priestor deťom.
Danko, Andrej, poslanec NR SR (2017-11-28):
S reakciou na faktické, pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ale opýtam sa pána poslanca Martvoňa, ako si vysvetliť tú...
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-11-24):
Pani poslankyňa, keď sme prví, tak všetci ostatní sú za nami. Myslím, je to jednoduchá odpoveď na túto otázku. Budem konkrétnejší. Jednotlivé operačné osi, ktoré sa týkajú alokácie nášho operačného programu a hlavne, ktoré sa týkajú ministerstva práce. Iniciatíva na podporu zamestnávania mladých ľudí, zazmluvnenie 70 % celého programu. Ďalej operačná zamestnanosť, zazmluvnenie 38,73 % a ten, ktorý vás asi najviac zaujíma, to znamená sociálne začlenenie pod ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, 40,71 percenta. To znamená, bavme sa o tomto. Áno, súčasťou môjho riadiaceho orgánu sú aj operačné osi, ktoré patria pod školstvo a ktoré patria pod rómskeho splnomocnenca. Je mi ľúto, tie sa nečerpajú. Tým som sa snažil zodpovedať. A čo sa týka, áno, mám schválené cez centrálny koordinačný orgán dve výzvy na tie dva dopytovo orientované, jedno z tej sociálnej oblasti a druhý z tej politiky zamestnanosti. Ďakujem, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, poslancovi Kresákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec Kresák. (Krátka pauza pre neprítomnosť rečníka.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Sulík rozdal 20 mld. za tri roky, nie? To sa už nedá počúvať, čo tu rozprávate. Poslanec Richter, nech sa páči. Prepáčte, ale to fakt. Poslanca Richtera nechce Bill Gates zapnúť, takže stráca poradie, či? Bojuje, máte zapnuté 10 minút. Idete faktickú? Skúsme ešte raz technikov, faktickú zapnúť pána Richtera.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-11-30):
Čiže môžeme pristúpiť k záverečnému hlasovaniu o zákone ako celku s prijatým pozmeňujúcim návrhom s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Poprosím, kľud v sále ešte. Pán Galko, poprosím, naozaj, lebo nepočujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 125, proti 1, zdržali sa 15. Konštatujem, že tieto dva návrhy pani poslankyne sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Richard Takáč s faktickou poznámkou.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja teraz poviem len veľmi stručne, čo je cieľom nášho návrhu zákona. Cieľom nášho návrhu je navýšenie finančných prostriedkov určených na záchranu našich národných kultúrnych pamiatok, a to konkrétne z odvodov z kurzových stávok. Toľko pre začiatok, budem ďalej pokračovať v rozprave. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Čekovský.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 98, proti 15, zdržalo sa 18. Uvedený návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujeme. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, ktorému týmto odovzdávam slovo.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Chcem iba ohlásiť termín na hlasovanie dnes o 17. hodine.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu. Vážené kolegyne, ako viete, je potrebné prepnúť technické zariadenie, takže vyhlasujem krátku 5-minútovú technickú prestávku. Po 5 minútach potom budeme pokračovať v riadnom programe a budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Moniky Gibalovej, Brocku, Sabolovej a Fronca. Ďakujem pekne. Krátka prestávka. (Technická prestávka.) (Po technickej prestávke.) Tretí deň rokovania 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 5. februára 2009 o 15.13 hodine – po hodine otázok
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne, vážení kolegovia, za slová podpory, verím, že sa teda dopracujeme k tomu, aby sme naozaj chránili cyklistov čo najviac. Som pripravený pomôcť v rámci toho, tak ako sa rozhodnete ma možno aj prizvať do pracovného tímu. A využijem tento priestor na to, aby som poslal zo sály zákonnosti dva pozdravy. Ten jeden posielam cyklistovi anonymnému, ktorého som dnes ráno stretol na Rybnom námestí, mal prilbu, blikal vpredu bielym svetlom, vzadu červeným. Aj sme sa dokonca pozdravili, neviem, kto to bol. Ale teda bol to príklad presne toho, čo očakávam od zodpovedného cyklistu. A taký pozdrav, aj keď úprimný, ale možno menej potešiteľný posielam cyklistovi alebo cyklistke, neviem, kto to bol, lebo v tej tme som to veľmi nerozoznal, ktorého som stretal predvčerom večer pod Mostom SNP, tam na tej skratke, ktorá vedie popri moste k Auparku, vyhli sme sa v poslednej chvíli. Ja som svietil, ten cyklista nie, a naozaj nám chýbal možno meter-dva na to, aby sme sa, dva bicykle, nezrazili na tej cestičke. Takže tieto dva pozdravy ako symboly toho, čo chceme dosiahnuť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Poprosím technikov, aby pozreli hlasovacie zariadenie pána poslanca Hudackého. Ďakujem. Teraz ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kaník, nech sa páči, a pripraví sa pán poslanec Sulík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pani ministerka, môžete reagovať na faktickú poznámku. Nie. Ďakujem. Teraz už naozaj písomne prihlásený poslanec György Gyimesi dostane slovo. Nech sa páči, pán poslanec, rečnícky pult je váš.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-23):
Nie, nie, nie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánovi poslancovi Jánovi Čechovi. Má slovo so správou v prvom čítaní o predloženom návrhu zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem trojminútovú prestávku. Poprosím všetkých, ktorí nemajú záujem alebo majú iné povinnosti, o body, ktoré budeme prerokovávať, a ostatní aby sme sa pripravili na pokračovanie v rokovaní Národnej rady. Ďakujem. (Prestávka.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predložila pani poslankyňa Monika Kavecká. Pozmeňujúci návrh obsahuje deväť bodov. Prosím, dajte o týchto bodoch hlasovať spoločne.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili štyria poslanci. Odznel procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu, ktorý podala pani poslankyňa Mezenská. Poslanci Miškov a Matovič podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, najskôr budeme hlasovať procedurálnom návrhu pani poslankyne Mezenskej, a to nepokračovať v rokovaní o návrhu. Dajte, prosím, hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 12, proti 32, zdržalo sa 88, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. Pristúpime k hlasovaniu o bode 68 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe (tlač 539). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Petrovi Vonsovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 539.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať kolegovi Krajčírovi za jeho príspevok, pretože veľmi elegantne porovnal presne dve veci, ktoré tu dnes riešime, a také tie dve najväčšie klamstvá. Jeden je 13. dôchodok a druhé sú tie klamstvá, ktoré šíri opozícia. Žiadny 13. dôchodok, ktorý bol sľubovaný od roku 2010, opozícia nezaviedla. Zaviedla ho, samozrejme, dva týždne pred voľbami. Ale ja mám rodičov dôchodcov, čiže ja mám od nich prvú informáciu. Oni mi vedia povedať, ako to bolo, ako sa im dôchodky navyšovali a čo sa stalo, keď sme prišli my, táto koalícia, a keď sme zaviedli tento 13. dôchodok a potom dostali aj peniaze tí, ktorí boli očkovaní, bolo ich asi 800-tisíc. Tieto peniaze tzv. sociálna demokracia v živote nedala. Ale musíme uznať, že v komunikácii je celkom skúsená, predsa len má niekoľko rokov náskok v tejto našej politike a dokáže klamať. Dokáže klamať ľudí napriek tomu, že fakty sú úplne iné. Takisto ako tí dôchodcovia predtým tie dôchodky nemali, teraz ich majú, tak im tvrdí, že nemajú, že oni ich nemajú vlastne. Takže, a to isté hovoríme aj v prípade Ukrajiny. Zavádzať, klamať, bohužiaľ, ale pomáhať ani náhodou. Čiže je to celé trošku smutné a ja som zvedavý, že kto bude reflektovať na tú výzvu z opozície, že sa pôjde vôbec pozrieť na Ukrajinu, pretože on má facebook a on už si ide to svoje a stačí, keď bude takto zavádzať a klamať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
Ale čoho by som sa chcel dotknúť, to je otázka toho, že pokúšate sa vytvoriť predstavu, ako keby sme my teraz ako len dramaticky si nevážili názor občanov. Neviem rôzne formálne vypočítavate veci, ktoré sme mali urobiť a neurobili a podobne. Pán poslanec, vaša strana a teda nepriamo aj vy ste urobili všetko preto, aby akákoľvek forma priamej demokracie na Slovensku neexistovala. História referenda a postoj vašej strany v tomto smere sú absolútne zrejmé. Druhá vec, otázka toho, do akej miery sú zrazu pre vás relevantné záujmy a potreby občanov. Veď práve táto zdravotnícka reforma vykazovala až 70-percentný nesúhlas občanov, pán Frešo. Škoda, že vás to vtedy nemrzelo a že ste ten súhlas nejakým spôsobom už vtedy nehľadali. Dneska sme svedkami masívneho vymývania mozgov na Slovensku. Dokonca zdravotné poisťovne časť peňazí, ktoré sú určené na zdravotnú starostlivosť, venujú na rôzne formy a opäť veľmi drahých marketingových akcií a míňajú tie peniaze na šoty, inzeráty a na všetko možné. Tejto veľkej kampani časť občanov podľahla, ale iba v tej časti, že sa podarilo prepašovať vám takým malým v boku v tej vašej petícii teda aj zisk zdravotných poisťovní. Chcem vás ubezpečiť, že všetci, ktorí mali sa s tým zoznámiť, sa veľmi podrobne zoznámili s touto petíciou a vôbec ju neberú na ľahkú váhu. Jednoducho chápu jej kontexty. A treba zobrať do úvahy aj to, pán Frešo, že mechanizmus prerokúvania si vymýšľate. V rokovacom poriadku taký nie je. A myslím, že stanovisko klubu aj Národnej rady v tomto smere je štandardné.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-11-29):
Vážený pán kolega, myslím si, že väčšina z tejto snemovne určite je proti hazardu. A myslím si, že aj pán minister Kažimír tomu nie je naklonený. A, tak ako ste povedali, sa snaží ešte možno aj teraz hľadať východiská, ktoré by tento zákon upravili. Ešte raz poviem, všetci vieme, že sme proti hazardu, len hľadáme na to legislatívnu možnosť, pretože ja ešte raz poviem, a môže niekto rozprávať, že tu spomínam mesto Humenné, ale to je záležitosť ktorá sa stala, záležitosť, ktorá v pragmatickom a v praktickom živote sa udiala. Keďže v Humennom sme zrušili automaty, tak, ja už som to čítala, prokurátor asi päťkrát podal protest. Generálna prokuratúra, sme sa odvolali, takisto posúdila, že je protizákonné, aby sme obmedzovali podnikanie. A, samozrejme, JUDr. Ondrej Hvišč sa zúčastnil u nás vlastne na prokuratúre, na zasadaní zastupiteľstva. To ste mali vidieť, ako teda vehementne sa snažil, aby poslanci ani neprijali ďalšie všeobecne záväzné nariadenie. Čiže musím povedať jedno. Myslím si, že už tie veci, ktoré prejdú pozmeňujúcimi návrhmi, že už to budú môcť občania urobiť, pretože ani ja som sa s tým nestotožnila osobne, že to bude referendom, ale petíciou, už je to krok vpred. A takisto ďalšie veci, ktoré možno vzídu z pozmeňujúcich návrhov, ale musíme to urobiť tak, aby fakt tie mestá nečelili potom súdnym sporom, ako to bolo z dielne zákona, ktorý tu predložilo KDH, aby sme nečelili súdnym sporom, pretože zase opäť vynaložíme strašne veľké množstvo finančných prostriedkov nielen na právnikov, ale potom aj na súdne spory a na ostatné veci. Čiže skutočne sa zamyslime nad tým. Možno tento zákon teraz podporme a poďme hľadať ďalšie opatrenia, ktoré sme si možno už aj tu my v sále prediskutovali niektorí, aby tento zákon skutočne bol pre občana, aby obmedzil hazard, pretože nič zase, čo sa úplne zakáže, bola prohibícia alkoholu, nie je dobré, ale aby sa hazard... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Prepáčte, pán poslanec, je, blíži sa 17.00 hodina, otázka je, že či to nenecháme. (Reakcia rečníka.) Prerušíme, hej? Teda, ešte minútu? Či už... (Reakcia rečníka.) Tak, tak by som povedala, takisto, áno, takže vyhlasujem krátku prestávku do, prerušujem rozpravu a vyhlasujem krátku prestávku do hlasovania. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor a lehotu, v ktorom majú. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 144 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o účtovníctve. Pani poslankyňa, my sme už skončili. (Smiech v sále.) Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
P. Markovič, poslanec: (2006-10-19):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 143 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 143 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia zistili, že jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 142 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 17 neplatných a 125 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za kandidáta Jána Bicka hlasovalo za 0, proti hlasovalo 78, zdržalo sa 47, - za kandidáta Ladislava Bukovszkého hlasovalo za 35, proti 55, zdržalo sa 35, - za kandidáta Michala Ciklaminiho hlasovali za 2, proti 78, zdržalo sa 45, - za kandidáta Adriána Kuceka hlasovalo za 51, proti 42, zdržalo sa 32, - za kandidáta Milana Mojša-Kováča hlasovalo za 0, proti 85, zdržalo sa 40, - za kandidáta Ladislava Pittnera hlasovalo za 26, proti 57, zdržalo sa 42, - za kandidáta Jána Vojteka hlasovalo za 0, proti 75, zdržalo sa 50. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Na základe tohto overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa zvolený ani jeden z uchádzačov. Keďže nebol zvolený predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí získali v prvom kole najväčší počet hlasov. Na základe uvedeného do druhého kola postupujú kandidáti Ladislav Bukovszky a Adrián Kucek.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-20):
Možno len taký modifikovaný, že som dobre rozumel, do prerokovania bodu rozpočtu? Čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 931. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a Zahraničný výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
S. Janiš, poslanec: (2007-09-04):
A pán predseda vlády svojím príhovorom a mimoriadnou vládou a svojím uznesením za toho vnútorného nepriateľa, za tých slobodne rozmýšľajúcich ľudí to rozšíril o slobodne rozmýšľajúce a slobodne píšuce médiá. Ani som nevedel, ako rýchle pán predseda vlády bude reagovať. Pravicový či plazivý pravicový extrémizmus, terorizmus, ak si politická strana objedná v denníku reklamu a Zákonník práce v tom istom denníku uverejnený – je čo, ľavicový plazivý terorizmus? (Reakcia z pléna.) Ale môžem, čo by som nemohol. (Reakcie z pléna.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 96, proti 1, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Pán minister, pán minister, prosím vás, zdržte sa týchto poznámok. (Rozhorčená reakcia predkladateľa.) Pán poslanec vystupuje k návrhu novely zákona. Vy budete mať slovo, keď sa prihlásite a vystúpite a môžete odpovedať aj reagovať. Pokračujte, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne – tri faktické poznámky. Ale v tejto chvíli prerušujem rokovanie a budeme pokračovať hlasovaním o dve minúty. Predseda povedal, že o tri, takže o tri. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-12-09):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Jozef Mihál, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ten môj druhý pozmeňovací návrh je v podstate totožný ako druhý pozmeňovací návrh kolegu Buriana, ktorý prešiel cez hlasovanie pozitívne. Čiže ten môj návrh, o ňom je zbytočné hlasovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Mizík.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Pán poslanec Matovič vystúpi v rozprave. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec Ondrej Ďurica s faktickou poznámkou.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec Richter, pravda je taká, že vy ste z tej špajze Sociálnej poisťovne vždy vyžrali každý jeden prebytok, ktorý tam mohol vzniknúť, takže to sa akože nechváľte, že vy ste nám tu nechali vyrovnané. Tam by mali vznikať prebytky, lebo vieme, že v budúcnosti bude chýbať. Tak by to bolo, že v ideálnom svete, ale ktorý tu asi (povedané so smiechom) že nikdy nenastane. Áno... (Reakcie z pléna.) Áno, áno, je pravda, že keby sme nemali II. pilier, tak by bolo, tak by bola, Sociálna poisťovňa by bola vyrovnaná dlhšie obdobie, a nie iba jeden rok. Ale to je presne to, čo som hovoril v tej rozprave, II. pilier nám má pomôcť v budúcnosti, má ten graf, ktorý tam vidíte, tak ten kopec, keby tu bol ten II. pilier dobre urobený, tak ten II. pilier pomôže tomu, aby sme sa nedostali do takého prúseru. To dneska si odkladáme na budúcnosť, aby nám, aby sme mali aspoň že šancu, že tí dôchodcovia budú mať aspoň trošku slušné dôchodky. No a predpokladám, že teda k II. pilieru si pán minister ešte neodpustí a vyjadrí sa tiež.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 10 proti, 51 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu osobných údajov, máme to uvedené ako tlač 369. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslancovi Andrejovi Sitkárovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu predsedu Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky , tlač 369.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Ondruš, napriek tomu, že sa mi páčilo vaše vystúpenie, musím povedať, že nie som úplne spokojná, čo ste povedali. Bolo treba zareagovať aj na kompenzácie, pretože tie by mali byť predmetom rokovania, tak ako sa ma snažila upozorniť pani Blahová vo faktickej pripomienke. Ale poviem, treba povedať jednu vec, že keď sme nastúpili, sme vracali naspäť 1,5 miliardy občanom s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré im „vďaka“ roku 2004, keby bola vo vláde, Dzurindova vláda a KDH, pani Gibalová by si to mala pamätať, pretože sama hlasovala tiež za zrušenie dvadsaťdva prosociálnych zákonov a prijatie antisociálnych zákonov, ktoré brali nielen občanom s ťažkým zdravotným postihnutím, ale aj invalidom, tým, zhodou okolností to bolo zhruba 2 mld. 800 mil. slovenských korún. Takže by som sa asi veľmi rozpakovala čokoľvek tu kritizovať, keď sme skutočne ľuďom sa snažili dať. Viete, ja aj k tým kompenzáciám, ja nemám pripomienky. A ja, pokiaľ sa jedná o zdravotne postihnutých, pokiaľ sa dá, každú jednu vec podporím. Ja by som podporila aj to, že v Malej Lučivnej vzdelávacie stredisko inšpektorátu práce prebudováva jeden apartmán pre pána Bodyho, poradcu pána ministra, ktorý kedysi sedel v parlamente a taktiež zahlasoval za tých dvadsaťdva, zrušenie tých prosociálnych zákonov a zahlasoval za antisociálne zákony vo vzťahu k ľuďom s ťažkým zdravotným postihnutím a k invalidným občanom, keby to tá Malá Lučivná, to vzdelávacie stredisko bolo celé urobené bezbariérovo pre zdravotne postihnutých a mohli sa tam chodiť vzdelávať. Asi takto by som pristupovala ja. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Ďakujem, pán minister. Chce zaujať k rozprave stanovisko, pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 403, spoločná správa výborov má tlač 403a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite vládny návrh zákona.