NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Faktická poznámka páni poslanci Hlina a pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Hattasa. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 81 poslancov, za 79, proti 0, zdržali sa 2, nehlasovalo 0 poslancov. Aj tento návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento vládny návrh zákona (tlač 246) prerokovali zajtra, teda vo štvrtok 24. septembra po interpeláciách. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Takže áno, ďakujem pekne, všeobecným súhlasom sme určili, že v druhom čítaní tento návrh prerokujeme zajtra po interpeláciách. Zároveň teraz chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme to určili. Vyhlasujem teraz päťminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v rokovaní o návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2019, kde do rozpravy je prihlásený pán poslanec Richter. Nech sa páči, teraz procedurálne návrhy. Pán poslanec Vetrák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Teraz má slovo pán spravodajca Juraj Šeliga s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne, dámy a páni. Moje vystúpenie bude len krátke a konštruktívne. Oceňujem zámer predkladateľov. Napriek tomu sú v tomto návrhu isté nedostatky, ktoré však sú riešiteľné v rámci druhého čítania. Uvediem niektoré z nich. Oceňujem to, že ten pôvodný návrh je upravený a zohľadnil aj isté pripomienky, ktoré boli vznesené ešte v predchádzajúcom volebnom období z rezortu kultúry. Komunikoval som s predkladateľmi, čiže to je naozaj dobré. Je ešte niekoľko momentov v tomto návrhu zákona, ktoré môžu tento predložený zámer zlepšiť. Konkrétne sa to týka niektorých formulácií, a to v prípade dvoch situácií. V tej prvej, kde je zámer chrániť kultúrne pamiatky pri ich vývoze. A potom, pokiaľ hovoríme o ochrane dovezených kultúrnych predmetov. Tu je trochu problém s označovaním, keďže v prvom prípade predkladatelia uvádzajú termín kultúrna pamiatka, čo je, samozrejme, len veľmi zúžené vytýčenie týchto kultúrnych predmetov. Bolo by dobré naozaj hovoriť aj o iných možných exponátoch, zbierkových predmetoch, galerijných, múzejných a tak ďalej. Čiže navrhujem takúto úpravu. Bolo by dobré, naozaj, rozšíriť túto kategóriu, pretože v prípade hnuteľných predmetov, ktoré sú zapísané v ústrednom zozname pamiatkových úradov, tak tu naozaj ide len o kultúrne pamiatky. A predmetom takéhoto vývozu alebo dovozu môžu byť naozaj aj iné typy exponátov. V tom prvom prípade, keď hovoríme o snahe riešiť situáciu pri vyvážaní kultúrnych pamiatok na územie iného štátu, nastáva trochu problém pri tej formulácii tohto návrhu zákona, že kto má vlastne zabezpečiť, aby naozaj došlo k ochrane týchto kultúrnych predmetov, ktoré by teda bránili navráteniu kultúrnej pamiatky a jej súčasti na územie Slovenskej republiky. Tak ako je teraz formulované, je to naozaj nevykonateľné. Čiže navrhujem upraviť aj túto časť, čo je, samozrejme, možné v rámci druhého čítania. A na zváženie takisto dávam aj tú otázku, kde sa teda formuluje, citujem: „Na vec pamiatkovej hodnoty zapožičanú na územie Slovenskej republiky nemožno uskutočniť výkon rozhodnutí alebo nariadiť predbežné opatrenie podľa osobitných predpisov.“ To je, samozrejme, v poriadku. Tam je to definované presne, lebo vlastne zavádzame v Slovenskej republike inštitút imunity pred zabavením. Otázkou je, že či by nebolo lepšie, pokiaľ by sa táto ochrana nevzťahovala len na právnické osoby, kde je zriaďovateľom alebo podporovateľom štát, alebo regionálna, či miestna samospráva. Je naozaj otázkou, že či tento typ ochrany sa má vzťahovať aj na fyzické osoby, pretože tu naozaj môže nastať situácia, že takéto fyzické osoby môžu mať isté záväzky, pri ktorých sa následne môže uplatniť exekučný zákon. Čiže oceňujem zámer, snahu predkladateľov. My podporíme posun tohto návrhu do druhého čítania. A v rámci druhého čítania si myslím, že je priestor, ak bude vôľa na to, aby sa urobili ešte niektoré úpravy, ktoré tento návrh zákona môžu zlepšiť. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pani poslankyňa Zuzana Zimenová sa pýta ministerky školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Martiny Lubyovej: „Pani ministerka, ako majú učitelia a rodičia detí s poruchami aktivity a pozornosti rozumieť kapitole o žiakoch so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami v aktuálnych pedagogicko-organizačných pokynoch, kde sa uvádza, že napríklad žiaka s Aspergerovým syndrómom alebo žiaka s hyperaktivitou nie je vhodné v niektorých predmetoch alebo v určitom období vzdelávať v škole? Znamená to, že škola môže tieto deti napriek tomu, že sú jej riadnymi žiakmi, vylúčiť v určité dni zo vzdelávania a požadovať od rodičov, aby sa s nimi učili doma?“
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Michal Šipoš.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-10-10):
Áno, oboznámil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, pani navrhovateľka, či chcete ešte zaujať stanovisko, alebo... (Reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči, samozrejme, máte slovo.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-03-29):
Pani poslankyňa Verešová, ja vám chcem normálne úprimne za seba poďakovať za všetku tú prácu, ktorú ste vykonali v rámci všetkých týchto tém, či už ide o témy života nenarodených detí a ich ochrany, alebo túto tému Istanbulského dohovoru. Ale ja mám z vás taký pocit a ten pocit som mal aj pri tom, keď sme predkladali návrh zákona o interrupciách, ktorý ste tu vy nepredložili v podstate za celé volebné obdobie a my sme to museli urobiť, alebo pri tomto návrhu uznesenia, ktoré dáva SNS, že vy máte stále ten problém, ale ja som už tri roky tak bojovala, ja už dva roky, ja som mala také problémy za to a vy ste mi tú tému ukradli, vy ste mi teraz zase tú tému ukradli a ja preto nemôžem podporiť ani toto, ani hento! Na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny ste povedali, že vy síce ste za to, aby sa Istanbulský dohovor zastavil, aby sa ten proces ratifikácie stopol, ale zdržali ste sa pri tomto uznesení. To znamená, ja chcem tie veci zastaviť, ale len keď ich podám ja osobne! Ja chcem ich zastaviť, chcem proti nim bojovať, ale len keď ich dá naša strana! Pani Verešová, veď sa pozrite na nás, označujete nás za nejakých extrémistov, ktorí si prevzali nejaké vaše témy? Ale veď naozaj ja nemám problém hlasovať za uznesenie SNS, nemám problém hlasovať za vaše uznesenie, za váš návrh zákona, za čokoľvek, čo považujem za dobré. Veď skúste sa povzniesť nad tú tému. Naozaj, že ja, čo ja, čo ja. Ja naozaj ďakujem vám za to všetko, čo ste urobili, ale veď teraz už nestojí otázka, akú majú motiváciu SNS k tomu, aby to dávali teraz pred prezidentskými voľbami. Motivácia naša musí byť: chceme zastaviť tento Istanbulský dohovor alebo nie? Ak chceme, povedzme jasne, podporíme to bez ohľadu na to, čo viedlo SNS k tomu, aby to dalo, alebo si povieme, že jednoducho nie, lebo to nedávame my a my tu budeme hrať tieto svoje politické hry a nikdy sa na Slovensku nič nezlepší. (Potlesk.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, právna ochrana detí, právo na prístup k pitnej vode, právo na osobnú slobodu, nedotknuteľnosť osoby, zákaz mučenia, ponižovania. Ľudia v tejto krajine chcú iba dôstojne prežiť svoj život a kým im to vláda nedokáže zabezpečiť, je inštitút ochrancu ľudských práv zásadným a veľmi dôležitým. Ľudské práva sú základné práva nás všetkých, je veľmi krátkozraké, ak si budú čelní predstavitelia vládni myslieť, že teraz sú zdraví, mocní, lakomí na spravodlivosť a že sa ich ľudské práva nedotýkajú. Práve vďaka takémuto prístupu tu narastá fašizmus, nenávisť, neonacizmus, takže o chvíľu presne títo čelní predstavitelia môžu byť na strane utláčaných a budú si študovať o dva roky správu pani ombudsmanky a smutne budú spomínať na to, za čo nehlasovali. Raz sa to všetko môže týmto ľuďom vrátiť. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ctené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, rovnako ako pán predseda pri predkladaní návrhu ústavného zákona, ktorým – naozaj aj ja toto rozhodnutie považujem za historické – dochádza k zrovnoprávneniu všetkých občanov pred zákonom. Navrhujem za skupinu poslancov ďalšie zmeny, ktoré sú nevyhnutnou súčasťou tejto ústavnej zmeny a vyžadujú si niektoré zásahy do právneho poriadku, konkrétne v troch zákonoch, v ktorých akoby vo vykonávacích predpisoch sme ústavný princíp imunity ústavných činiteľov v praxi dokázali aj reálne napĺňať. Zákon o poslancoch, zákon o rokovacom poriadku a Trestný poriadok je potrebné novelizovať v tých ustanoveniach, v ktorých sa tieto tri právne normy práve dotýkali spôsobu výkonu poslaneckej imunity. Dámy a páni, je to silné politické rozhodnutie. Akokoľvek by sme sa tu chceli dnes pretekať a pretláčať, kto má na tejto zmene najväčšiu zásluhu, nepovažoval by som to v tejto chvíli za dobré. Áno, Martin, nepovažoval by som to v tejto chvíli za dobré. A ak tu niekto hovorí o tom, že zrušme všetko, aj imunitu sudcom, dámy a páni, navrhnite pozmeňovací návrh, ja zaň hlasovať budem. Zrušme trestnoprávnu imunitu, minimálne za tie skutky, ktoré spomínal pán poslanec Lipšic. Preto by som nerád ťahal do toho politiku, ale aj prerokovávanie tohto zákona, dámy a páni, je poznačené časom. A ten čas je aj výsledok účasti poslancov na rokovaní. Nie je pred voľbami, nie sú žiadne dôvody, aby sme verejnosť burcovali do nejakých politických kampaní v prospech nejakých konkrétnych politikov alebo politických strán. Ten čas dozrel. Trvalo to dlho a možno bolo treba niekedy aj potlačiť istú osobnú, ale aj stranícku neochotu reálne sa zamyslieť nad týmto problémom, ktorý, dámy a páni, nie je vecným problémom riešenia tých zásadných otázok občanov Slovenskej republiky, a práve dnes, ale aj napriek tomu mi dovoľte vyjadriť poďakovanie. Ja som bol celkom 6-krát osobne navrhovateľom za posledných 8 rokov. Nedosiahli sme jediné – politickú dohodu na získanie ústavnej väčšiny, a preto dnes ako vyjadrujem vďaku všetkým tým, ktorí to dokázali, ktorí aj k tomuto rozhodnutiu prispejú pri hlasovaní, či už o návrhu zmeny Ústavy Slovenskej republiky, alebo návrhu na zmenu, ktorú predkladám za skupinu – dovolím si byť trošku odvážny – všetkých poslancov, aj preto, že pod návrhom sú podpísaní predsedovia všetkých poslaneckých klubov, ktoré sú zastúpené po parlamentných voľbách v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou ako prvý pán poslanec Sulík, prosím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslanca Ladislava Andreánskeho, aby Národnej rade podal spravodajskú informáciu k obidvom návrhom.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-05-10):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Nebol prijatý žiaden pozmeňovací návrh. Dajte podľa zákona 350/1996, tak ako je uznesenie 397, hlasovať.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ja? Ja idem? Prepáčte. (Povedané so smiechom.) Ja už som unavená, zaspávam. (Povedané so smiechom.) Prepáčte, dobre. A ja rozmýšľam nad tým, že vlastne prečo musíme rokovať do tej 24.00 hod., prečo to musí ísť v tom skrátenom legislatívnom konaní a prečo musíme rozhodovať o tejto zmene v menovaní predsedníčky na, pre Úrad na dohľad zdravotnou starostlivosťou, a ja som našla odpoveď a našla som ju v PVV-čku tejto vlády, kde sa hovorí, že táto vláda podporí návrat atmosféry a pomerov typických pre demokratickú spoločnosť, kolegovia. (Ruch v sále.) A ešte jedna vec, ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. Ja by som navrhovala nový výklad slova odpolitizovanie. Podľa mňa by nám to pomohlo a konečne by sme pochopili, ako tá demokratická a odpolitizovaná situácia má na Slovensku vyzerať. Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Ďalším ústne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Fronc. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Čaplovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Spravodajcom je pán Tibor Lebocký, poprosím ho, aby v prvom čítaní podal informáciu.
M. Urbáni, poslanec: (2009-06-03):
A k tým fondom. Vtedy, keď som vás pochválil, pán poslanec Berényi, myslel som to úprimne a dnes vám poviem k tomu toľko, že ja vám donesiem toľko slovenských škôl, ktoré takisto nie sú spokojné. Čiže s fondmi to je tak, že niekto pripraví dobrý projekt, dostane, niekto nedostane, čiže zase by som nevnášal do toho politiku. Sú to maďarské alebo slovenské školy. Ja som hovoril o dobrej spolupráci v Banskej Bystrici na VÚC-ke. V Nitre mali inú skúsenosť. Hovoril tu predseda Mečiar, že niektoré školy sa zatvárali. Čiže dalo by sa stále hľadať. Ale sadnime si a diskutujme o týchto veciach a vtedy ich vieme vyriešiť, ja tam vidím cestu. Nevidím cestu v tom, že budeme na seba strieľať a bojovať. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Otváram rozpravu, do ktorej mám jednu písomnú prihlášku pána poslanca Filipa Kuffu. Nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Herák, nech sa páči.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-10-22):
Áno, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej, aby sa za gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková, môžete reagovať na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto z prítomných poslancov ústne do rozpravy. Pán poslanec Dostál ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 27 prítomných. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Čiže v zmysle rokovacieho poriadku budeme pokračovať v rokovaní a k hlasovaniu o tomto procedurálnom návrhu sa vrátime vtedy, keď Národná rada bude uznášaniaschopná. Ďalší procedurálny návrh prednesie pán poslanec Mikloško. Nech sa páči, pán poslanec.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem pekne za slovo. Iba v krátkosti na tú debatu, ktorá tu prebehla. Aj kolega Bernaťák už rozprával, že aj my v Slovenskej národnej strane máme tam určité problémy s hazardom ako takým. Naozaj všetci sa zhodneme, ako tu sme, že hazard je niečo, čo treba prísne regulovať a tento návrh zákona, ktorý bol vrátený pánom prezidentom, práve sprísňuje podmienky na prevádzku hazardu. Treba si uvedomiť, ak neprelomíme veto pána prezidenta, bude platiť súčasný zákon, ktorý je ďaleko benevolentnejší, ako tento návrh zákona, ktorý už bol raz schválený a pánom prezidentom vrátený. Ak neprelomíme to veto pána prezidenta, to znamená, že nesprísnime podmienky na otvorenie herní. To znamená, bude platiť súčasný stav počtu, teda minimálneho počtu hracích automatov v jednej hernej prevádzke. Taktiež ak neprijmeme tento návrh zákona, tak nevznikne register tzv. vylúčených osôb. To znamená, naďalej budú môcť do herní chodiť ľudia, ktorí poberajú sociálne dávky, ľudia, ktorí sú patologickí hráči a ix iných osôb, ktorí týmto zákonom, keď ho prijmeme, nebudú môcť do tých herní chodiť. A je tam ix ďalších opatrení, ktoré regulujú hazard a sprísňujú tie podmienky. Preto si myslím, že diskusia, ktorá tu bola, podľa mňa navodila atmosféru, že my ideme hazard v podstate otvoriť. Ten hazard tu už dávno je. My naopak týmto zákonom ho chceme ďalej regulovať, ešte viac ako doteraz, mohlo sa prísnejšie, nemuselo sa prísnejšie. Tá debata tu bola naozaj veľmi zdĺhavá, boli tu rôzne názory. Môžme sa s niektorými stotožniť, s niektorými nie. Čiže to iba na dôvetok toho, že bola tu navodená atmosféra, že ideme povoliť hazard. Naopak, týmto návrhom zákona, ktorý bol daný, sa sprísňujú podmienky na prevádzkovanie hlavne tých kamenných herní, s ktorými majú problém hlavne starostovia a primátori našich miest a obcí. Nakoniec by som chcel určiť termín hlasovania o tomto zákone, a to na dnes na 17.00 hodinu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhoch na pridelenie výborom, ako aj určení lehôt na prerokovanie tohto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 127 poslancov, zdržali sa 8 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať o bode 10 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb, tlač 1572. Poprosím teraz pána poslanca Glendu, spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby uviedol hlasovanie o tomto vládnom návrhu zákona. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1572.)
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-04-29):
Dobre, ďakujem. Takže programové vyhlásenie vlády je naozaj ambiciózny projekt. Určite je pripravený na dlhšie obdobie, ako je horizont štyroch rokov. Chcel by som poprosiť vládu, ale aj nás poslancov, aby sme pri prijímaní zákonov týkajúcich sa nás samospráv vždy zvážili aj dopad finančných nárokov týchto nariadení. Veľmi dobre poznám z praxe, najmä z minulosti, že bez varovania boli prijaté zákony, ktoré v priebehu kalendárneho roka dosť zaútočili na obecné a mestské rozpočty. Starostovia a primátori potom dôverne poznali výčitky od občanov typu: Čo sa stále sťažujete, že nemáte peniaze, však v televízii hovorili, že samosprávam dali viac peňazí z podielových daní, tak aké tvrdenie, že nemáte? A tak sme trpezlivo vysvetľovali, že tieto peniaze sme neschovávali pred občanmi, ale že sme ich dávali na povinnosti, ktoré nám vyplynuli z nových zákonov. A tak do budúcnosti pre všetkých kolegov, keď budeme jednou rukou dávať, skúsme úprimne dopredu starostom a primátorom povedať, že druhou rukou budeme trochu aj brať. Bude to poctivé pre všetkých. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2003-10-24):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval túto spoločnú správu výborov Národnej rady, ktorým Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 422 z 9. septembra 2003 pridelila návrh zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovených lehotách. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady a k predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady stanoviská spoločné alebo rovnaké. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky je  návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v spoločnej správe je 7, z ktorých gestorský výbor odporučil schváliť 5 a neschváliť 2. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov, ktorým sa mení a dopĺňa uvedený zákon, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 214 zo 14. októbra 2003. Výbor ma určil ako spoločného spravodajcu a zároveň poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Faktické poznámky, páni poslanci Hlina, Bugár, Hrnčiar, Poliačik, pani podpredsedníčka Jurinová, pán poslanec Mikloško, pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Abrhan, trinásť poslankýň a poslancov, posledný je pán poslanec Mičovský. Nie, to je, to je, pardon, to je rozprava. Ukážte mi technici, kto je po pánovi poslancovi Abrhanovi! Kuffa, Viskupič. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hlina, faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Hrušovského.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 5, zdržalo sa 38 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
S ďalšou faktickou, nech sa páči, Helena Mezenská.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Áno, ja myslím, že tie štyri minúty dvadsať sekúnd počkáte.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Bublavý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 102, proti 5, 39 sa zdržalo. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 149 poslancov. Hlasovalo 79 za a 70 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu v tomto návrhu zákona. Poprosím hlásenie sa do rozpravy. Pani poslankyňa Košútová, nech sa páči. Dajte, prosím vás, mikrofón pre pani poslankyňu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Miroslav Žiak s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Reagujte na predrečníka, pán poslanec, v opačnom prípade vám vypnem mikrofón. Ja neviem, či nerozumiete, alebo nechcete rozumieť rokovaciemu poriadku.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-18):
(Povedané súbežne z predsedajúcim.) Ešte mám dve minúty, že jak vy chcete, ale rešpektujte rokovací poriadok, pán predsedajúci. Rešpektujte, neskáčte mi do reči... (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-24):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 9. septembra 2019. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru, vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Pani spravodajkyňa, to je celé uznesenie, aj že berieme na vedomie, áno? (Reakcia spravodajkyne.) Hlasujeme. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 81 bolo za, 3 proti, 36 sa zdržalo, 7 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k správe o činnosti verejného ochrancu práv. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Krátka prestávka päťminútová a budeme pokračovať v rokovaní programu 35. schôdze. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania , pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nie. Otázka číslo štyri je od pána poslanca Maroša Kondróta, ktorý je v sále, a je smerovaná na podpredsedu vlády a ministra financií pána Igora Matoviča a znie: „Pán minister financií, ako je pripravené ministerstvo financií na situáciu po podpísaní zmluvy o obrane s USA, keďže väčšinu nákladov spojených s pohybom a pobytom amerických vojsk na území Slovenska má znášať práve slovenská strana?“ Pán minister, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Nash.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor a ja osobne odporúčame schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Nech sa páči, pán Zajac s reakciou.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie Národnej rady dozajtra do 9.00 hod. (Prerušenie rokovania o 16.00 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, poslanci Európskeho parlamentu za SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) Od 04. 07. 2020 začala platiť výnimka pre zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu v spoločnom pracovnom priestore, ak sú od seba alebo od iných osôb vzdialení minimálne 2 metre, že nemusia mať na tvári rúška. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/5453/2020 zo dňa 03. 07. 2020.) 62
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 58, proti 56, zdržalo sa 28 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Hatráková.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Galko.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Brocka, patríte medzi tých, ktorých sa veľmi ťažko počúva, a ja vás, vďaka Bohu, počúvam veľmi dlho a mala som možnosť aj spolupracovať a v mnohých veciach by som aj súhlasila s vami, ale v tomto prípade ste nesmierny demagóg, nehnevajte sa na mňa. Pán poslanec, v prvom rade vám poviem, že vláda Roberta Fica vždy chytala za chvost a lapala všetky tie lapsusy, a ich riešila, ktoré urobili pán Kaník, pani Radičová a spol. vôbec nastavením systému. Ja viem, že sa opozícia snaží zúfalo zvaliť vinu na nás, teda na vládu Roberta Fica, ale je to absurdné, absurdné. Vo svojom vystúpení ústnom budem sa snažiť povedať, čo všetko sme museli vyriešiť, aby sme ako-tak pomohli niektorým skupinám dôchodcov, vy ste nastavili celý ten systém, pretlačili ste jeho filozofiu. Nie všetky zmeny boli robené pod vplyvom ekonomickej krízy v záujme aspoň čiastočnej ochrany sporiteľov, teda hovorím o našich, ale poslednou anuitnou novelou vláda zásadným spôsobom podporila udržateľnosť dôchodkového systému a napravila zase len zásadné chyby pôvodného zákona o starobnom dôchodkovom sporení, ktorého ustanovenia týkajúce sa výplatnej fázy boli skutočne nevykonateľné, pričom sporitelia od začiatku nepoznali pravidlá tejto hry. Pán Brocka, ja som si vypočula aj vaše nejaké rozpočty, ktoré ste tu uvádzali. Veď klamete a zavádzate vy, nie SMER, ale vy. Stačí sa na to pozrieť. Úprimne povieme, každý rok sme šetrili peniaze, ktoré sa čerpali z privatizácie SPP a privatizácie energetických spoločností, ale treba si uvedomiť jedno, že sme ušetrili a menej podarilo sa natiahnuť vďaka opatreniam legislatívnym, ktoré sme urobili v rokoch 2006 – 2010 a ktoré teraz sme robili, ale si treba uvedomiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Raši, samozrejme, aj vám chcem poďakovať za kultúrny, kultúrne vystúpenie, konečne sa cítime ako v Národnej rade. A, pán Raši, kritizujete politizáciu týmto zákonom, politizáciu správnych rád, politizáciu vysokých škôl a ja sa chcem spýtať na vás, že vy v podstate ste pravdepodobne tiež členom nejakej správnej rady vysokej školy ako aktívny politik a poslanec Národnej rady za stranu SMER, HLAS, teda, pardon, či to podľa vás tiež nie je politizácia. Skúste mi na toto odpovedať, prosím vás. Alebo ešte taká, dôvetok, prepáčte, že, že či po tejto novele už, či sa bojíte, že po tejto novele napríklad vy nebudete môcť byť v správnej rade, lebo mne je to také zvláštne, že na jednej strane niečo kritizujete a na druhej strane v podstate robíte to, čo kritizujete.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-09-13):
Na jednej strane sa bez ohľadu na existenciu druhého piliera výrazne horšie vyvíja hospodárenie Sociálnej poisťovne. Na druhej strane vzrástla potreba na financovanie nákladov spustenia kapitalizačného piliera. Kumulácia týchto dvoch vplyvov v rovnakom období spôsobila, že negatívny dopad na rozpočet verejnej správy v najbližších rokoch, vrátane roku 2007, kedy je potrebné splniť aj maastrichtské kritérium, je vyšší, ako sa pri koncipovaní dôchodkovej reformy predpokladalo. Tieto dodatočné náklady, samozrejme, vstupujú do deficitu verejnej správy vyjadreného v metodike ESA 95, a preto sťažujú naplnenie stanovených cieľov v oblasti deficitu predovšetkým v kľúčovom roku 2007. Ako dôsledok týchto nákladov musí vláda vyvinúť vyššie tempo konsolidácie verejných financií, čo znamená predovšetkým znižovanie výdavkov verejnej správy a zvyšovanie efektivity. V súčasnosti sa na vykrývanie výpadku príjmov v Sociálnej poisťovni používajú štátne finančné aktíva, avšak ktorých objem a disponibilita sú ohraničené a predbežne sa predpokladá, že už koncom roku 2009 bude účet prostriedkov určených na financovanie transformačných nákladov dôchodkovej reformy vyčerpaný, a preto bude potrebné zabezpečiť ďalšie krytie výpadku príjmov Sociálnej poisťovne z titulu zavedenia druhého piliera dôchodkového sporenia, a to približne už v dodatočnej výške 2,4 mld. a od roku 2010 v plnej výške, v súčasnosti predpokladaných 26,5 mld. Skončil som s odpoveďou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem. Pani poslankyňa Petrík.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku ma určil Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1544). Predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra tohto roku a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Pán predsedajúci, otvorte, prosím vás, všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
S faktickými poznámkami, nie sú žiadne faktické poznámky. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec... Pán minister, do rozpravy? Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 38 za, 79 proti, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, dve poznámky. No, odporujete si, ja vám poviem v čom. Tvrdíte, že to robíme kvôli odborárom, pretože nám zabezpečujú voličov. A na druhej strane tvrdíte, že vôbec neviete, koľko tých odborárov je. No, tak ja vám pomôžem. Keď tvrdíte, že tí odborári sú takí silní, že kvôli nim meníme Zákonník práce, tak tých odborárov je milión dvesto tisíc, vyše, lebo toľko sme mali voličov. Pripisujete naozaj veľkú silu tým našim odborárom. Druhú poznámku. No, koho sa bojíte? Prečo sa bojíte odborárov? Veď keď je dosť práce, primeraný sociálny program vo firme, slušná mzda, slušné, bezpečné, bezpečnostné prostriedky, dodržiava sa bezpečnosť pri práci, proste vo firme nie sú problémy, no tak nikto ich nerobí. Ľudia sú, zamestnanci sú spokojní, šéfovia firiem zarábajú, odborári nemajú čo robiť, neštrajkuje sa. V pohode. Ale ak začnú byť problémy vo firme, no, kto je prvý na rane? Zamestnanec. A práve vtedy prídu odborári, pretože sa týchto ľudí treba zastať. A na to sú odbory, vždy boli a budú. A ja si nepamätám a ešte som tu nepočul za tých sedem rokov, čo som tu, že by ste mi povedali konkrétny príklad, kedy, konkrétny príklad, kedy konkrétny odborársky funkcionár zneužil svoje postavenie. Povedzte mi to, kedy? A potom sa možno budeme baviť aj ináč. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem pekne. Tak, Andrej, zareagujem aj ja, my v tomto sa asi nezhodneme, ale keď nás niekto obviňoval, že nemáme vlastný názor a hlasujeme len tak, ako nám niekto povie, tak tu je dôkaz aj toho, že diskutujeme a v niektorých veciach aj máme iný názor, aj keď sme v jednom poslaneckom klube. No hovoril si o tom, že nesúhlasíš, aby boli v návrhu reštrikcie a zamedzenie interrupcií. Ja som si to tu poznamenal, presne tak si to povedal. Tak nekorektné je, že to ďalej nerozvádzaš, že to ďalej nekonkretizuješ. Pretože ja by som fakt bol zvedavý na to, ktoré body zavádzame, ktoré sú reštrikčné, resp. ktoré zamedzia interrupciám. Dobre a ešte som chcel... Hľadáš, hľadáš zmier, ale práve toto sa stalo s týmto zákonom kvôli tomu a v spoločnosti je takisto taká atmosféra práve kvôli tomu, že liberálna úderka si spravila z toho zákona alebo chce spraviť z toho zákona trhací kalendár. Ty práve tými pozmeňovákmi a práve tým, aké zložité hlasovanie o tom bude. Predstavte si situáciu, že my sme navrhli nejaký zákon, nebudú tam žiadne pozmeňováky alebo dva tri, zahlasuje sa, buď prejde, alebo neprejde. Potom prídu liberáli, dajú nejaký zákon, zahlasuje sa buď prejde, alebo neprejde. Tak by to malo byť podľa mňa a nieže vy ste dolámali nášmu zákonu ruky, nohy a teraz idete sa hrať na tých, ktorí to vylepšujú. No nie zhoršili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
S. Kahanec, poslanec: (2010-02-03):
Druhá vec je, že aj dobrý úmysel nemusí nájsť dobrú cestu riešenia, či spôsob riešenia v rámci problémov, ktoré chcete riešiť. Časť vecí povedal predo mnou kolega poslanec. Prvý zákon bol prijatý 1. januára 2009, novela v máji. Teraz prešiel rok a predkladatelia úplne „vygumovali“ predchádzajúci zákon a sami ho nazvali, že proste nezabezpečuje vôbec veci, ktoré mal zabezpečiť, že ho ignorujú v praxi aj po novelizácii, že má nedokonalý mechanizmus kontroly, že nebudú postihnuté obchodné reťazce za nedodržiavanie. Najväčší paradox však vo mne vyvolalo jedno konštatovanie, ktoré uvádzate ku koncu tejto dôvodovej správy, že ešte v roku 2007 v Bruseli na rokovaní zaznela výčitka, ktorú vyslovili jej zástupcovia a vyslovili počudovanie, že prečo Slovenská republika pripravuje zákon na všetky obchodné vzťahy, keď problémy existujú iba pri potravinách. Tak táto výčitka zaznela v novembri 2007 a my sme pripravili zákon, ktorý nadobudol platnosť od 1. januára 2009. Tak ja neviem?! Predtým ste túto výčitku nepoznali, alebo nevedeli, keď až teraz vlastne sami konštatujete. Ale fakt, ešte raz hovorím, oceňujem úprimnosť tejto dôvodovej správy, to som fakt v živote nezažil, že by si takto nasypal predkladateľ popol na hlavu. Oceňujem aj dobrý úmysel. Ale myslím si, že všetko toto, čo sa snažíte riešiť, trošku využijem parafrázu vášho záveru, že táto dikcia zákona, ktorý bol doteraz platný, že paralyzuje jeho uplatňovanie. Tak ja zas beriem, že takéto riešenia, keď znásilňujeme normálne sociálno-trhové prostredie, keď chceme síce akože zlepšiť pomery. Ale skôr dosiahneme opak, že nedosiahneme ani ochranu dodávateľov zo Slovenska a ani ochranu občanov zo Slovenska. A že tento zákon si myslím, že bude skôr paralyzovať ten dobrý úmysel, s ktorým ste možno prišli. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1570, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1674. Dávam slovo poslancovi Ivanovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
M. Demeterová, poslankyňa: Žiaľbohu, ja vždycky tu počúvam tie isté argumenty, keď ide o matky, ktoré vychovali viac detí, pretože ja na rozdiel od teba, Ľubka, tam vidím aj tie učiteľky v materskej škôlke, ktoré mnohé z nich tiež mali štyri deti. A takisto sa im, keď boli na materskej dovolenke, ten osobný mzdový bod rozrieďuje. Samozrejme, je to na dlhšiu debatu. Ja si myslím, že mojím návrhom nikoho nediskriminujem, že môj návrh je prepočítaný, štát aj teraz platí 60 % z priemerného príjmu, keď je matka na materskej dovolenke. Tak prečo by sme to nezohľadňovali aj v dôchodkovom systéme?
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem za slovo. Pre mňa je veľmi zaujímavé, prekvapujúce, že my ako opoziční poslanci vlastne máme snahu plniť sľuby pána premiéra. Keďže je tu tento zákon, veľmi dobrý a veľmi potrebný, som za to a vyzývam aj koaličných poslancov aby ho podporili, aby ľudia mohli mať zaplatené už na Vianoce. Ďakujem.
F. Šebej, poslanec: (2002-03-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister chce reagovať. Prosím veľmi. Prosím o stručné vyjadrenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-07-07):
Poprosím vás o kľud v rokovacej sále!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 84 poslancov, hlasovalo 78 za, 5 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Ďakujem. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov (tlač 250). Poprosím člena výboru pre zdravotníctvo pána Chabana, aby hlasovanie uviedol. (Ruch v sále.) Poprosím o kľud v miestnosti. Páni poslanci, poprosím o to, aby ste venovali pozornosť pánovi poslancovi Chabanovi. Ďakujem vám pekne. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-09):
Bol som tu opakovane označený za anarchistu, tak neviem, možno by si kolegovia mali čosi naštudovať z politológie, keď si myslím, že by sa mala obmedziť, rozsah štátu, zasahovanie štátu do života občanov, nie som anarchista, anarchisti chcú zrušiť štát, ja som nikdy s takouto požiadavkou nevystúpil. V rovnakom duchu by som ja mohol ľudí, ktorí sa snažia posilňovať vplyv štátu označiť za komunistov a bolo by to rovnaké zjednodušovanie. Na pána poslanca Rafaja neviem, či dokážem celkom zareagovať, pretože používal príliš veľa cudzích slov, mimo zákona o štátnom jazyku, v tej záverečnej fáze svojej reči. A na pána poslanca Matoviča, no, samozrejme, že je fajn, ak máte možnosť oboznámiť sa, aké hry hrá maďarské divadlo vo Veľkom Mederi, keď tam pôjdete na kúpalisko, ale je úplne prirodzené, že je to predovšetkým záujem kultúrnych inštitúcií, aby informovali pokiaľ poskytujú program, ktorý je všeobecne zrozumiteľný, tak majú povedzme galérie, múzeá prirodzený záujem na tom, aby tie informácie poskytovali nielen v maďarskom a slovenskom jazyku, ale aj v anglickom jazyku, v nemeckom jazyku a ďalším jazykom, odkiaľ môžu prísť návštevníci. Vy ste tu dnes skladali kompliment kolegyni Pfundtner. Ja tiež by som vám chcel zložiť poklonu. Dokázali ste si vyslúžiť potlesk od kolegov zo SMER-u a SNS, to je tiež obdivuhodné. Na tú poslednú vec, vymožiteľnosť práva. Nikto nereagoval na to, čo som hovoril, že po tejto novele, aj keď na nej nezmeníme už ani čiarku, ostane kopa právnych noriem, ktoré sankcie obsahovať nebudú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom, pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, mali by sme teraz pokračovať bodom 61 (parlamentná tlač 863), 62 (parlamentná tlač 866), 63 (parlamentná tlač 870) a 64 (parlamentná tlač 871), kde predkladateľmi mali byť pán poslanec Tomáš Taraba, prípadne Štefan Kuffa, avšak konštatujem, že nie sú prítomní, a pokiaľ mám informácie, ale nemám ich overené, tak sú v karanténe. Takže prepadávajú tieto body na záver programu prebiehajúcej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. A budeme pokračovať bodom 68, pretože tie predchádzajúce – 65, 66 a 67 – sú termínované na 11. februára o deviatej hodine. Takže pristúpime teraz k prerokovaniu návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Ďuricu na schválenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení referenda . Je to parlamentná tlač 824 a je to bod programu 68. Pán poslanec Ďurica, máte slovo, aby ste tento návrh uviedli.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Do rozpravy sa hlási navrhovateľka pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Uhrík. Nech sa páči, máte slovo.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikolaj, vy ste opomenuli povedať jednu vec, ktorú oceňujem predovšetkým na kroku pána ministra Figeľa v súvislosti s terajším rozhodnutím vlády. Pán minister urobil jeden veľmi významný krok v tom, že dal prvýkrát podnet na prehodnotenie Národného referenčného strategického rámca. To je prvý krok k tomu, aby sme mohli využiť aj tie finančné prostriedky, ktoré jednoducho neboli využiteľné počas vášho pôsobenia, vašej vlády v rámci európskych zdrojov a európskych peňazí. Práve tieto finančné prostriedky nám umožnia, aby sme diaľnice ako také postavili aj zo štátnych, aj z európskych prostriedkov. Opakovane som sa v minulosti obracal na pána premiéra Fica, aby sa Národný strategický referenčný rámec prehodnotil, nestalo sa tak. Vy ste povedali na začiatku svojho vystúpenia, že koalícia využíva všetky prostriedky. Ja práve toto oceňujem na ministrovi, že dokázal prelobovať, aby vláda toto prehodnotenie Národného strategického referenčného rámca jednoducho začala robiť. A za to som mu povďačný. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne za uvedenie návrhu tohto zákona. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Peter Pellegrini.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do nej sa písomne neprihlásil nikto, tak sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či sa k nej ešte chce vyjadriť, alebo zaujať stanovisko navrhovateľka. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ideme ďalej na prvé čítanie o návrhu poslankýň Martiny Holečkovej a Andrey Turčanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení alebo dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z., teda Trestný zákon, v znení neskorších predpisov. Je to tlač 150, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 148. A dávam týmto slovo pani poslankyni Turčanovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Holečkovej a Andrey Turčanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 150.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním 11.10 hodine. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 11 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasoval 1 poslanec, proti bolo 103, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-12-03):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch spoločnej  správy č. 1 až 16 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Martvoň.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
Teraz má slovo pán poslanec Jánoš.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme...
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ja chcem oceniť vystúpenie môjho kolegu Jána Hudackého za KDH. Len mu chcem poradiť, že ja by som pri jeho vystúpení vyzval nielen ministra Richtera, ale aj ministra Malatinského, prípadne predsedajúcu schôdze, aby prerušila rokovanie, kým tu nebudú tí dôležití ľudia k tejto téme. Lebo naozaj neviem, či má zmysel ďalej pokračovať v rokovaní o takej dôležitej veci, keď už tu nie je ani pán poslanec Blaha. (Smiech v sále.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán predseda, chcem vás upozorniť na jeden dôležitý moment, o ktorom hovoríme už viac ako rok. Vy opäť svojvoľne zasahujete do zákonodarnej iniciatívy poslancov. Ak poslanci, ktorí navrhli zákony, ich stiahnu, majú na to právo. Ale vy nemáte právo zobrať možnosť prerokovať návrh poslaneckého návrhu bez súhlasu poslanca. Je to hanba vaša! (Potlesk a pokriky v sále: „Fuj!“)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Pán spoločný spravodajca, žiadate si zaujať k rozprave stanovisko? Nech sa páči.