NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-14):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Pani kolegyňa Sabolová, ja si myslím, že v svojom, povedzme, nesúrodom a nie veľmi dlhom vystúpení som dala najavo, že sa to dotýkalo aj mňa osobne, resp. mojich blízkych príbuzných aj jedno obdobie, aj terajšie obdobie. Ja sa vás len spýtam: Kde ja mám podať žiadosť o odškodnenie, keď ma v roku 1989 okamžite vyhodili z miesta riaditeľky školy a jediná výčitka voči mne bola, že som neodovzdala preukaz Komunistickej strany? Nikdy som nemala žiadne pracovné ani iné problémy. Nikdy mi nikto nič nevyčítal. Čo mám urobiť ja a ďalší nespočetní moji kolegovia? Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslankyňa Šrobová.
M. Sabolová, poslankyňa: (2001-09-12):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Vážené kolegyne, vzhľadom na to, že teda ukazuje sa, že sú tu isté drobné nezrovnalosti, ktoré treba vyriešiť, prerušujem hlasovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať hlasovaním o tomto bode programu zajtra o 11.00 hodine. Vážené kolegyne, tým sme vyčerpali program hlasovania o tých bodoch programu, ktoré sme prerokovali v terajšom popoludňajšom programe, budeme ďalej pokračovať v našom programe podľa stanoveného plánu. Vážené kolegyne, kolegovia, takže ďalej v našom programe pokračujeme v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Poprosím o zaujatie miest pána ministra hospodárstva pána Jahnátka a spoločného spravodajcu výborov pána Milana Reháka. V doterajšom priebehu odzneli vystúpenia navrhovateľa a spravodajcu. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Laššáková a pán poslanec Halecký. Ešte uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A zároveň odovzdávam slovo pani poslankyni Laššákovej. Máte slovo, pani poslankyňa Laššáková.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pani ministerka, ja sa chcem opýtať, či ste sa nejako venovali aj prepracovaniu alebo dopracovaniu § 17 a ten hovorí o ochrane zdroja informácií a právo na informácie. A napríklad v bode 4 tohto paragrafu, ja som si to napísala, budem citovať, sa hovorí, že „osoba zachovávajúca mlčanlivosť má právo odoprieť súdu, inému orgánu verejnej moci“ a tak ďalej „poskytnutie informácie o pôvode informácie, dokonca aj odoprieť vydať veci, z ktorých by mohol byť zistený pôvod alebo obsah takýchto informácií“. A takýto istý sporný je aj bod číslo 5. Ja viem, že tu asi pravdepodobne teraz ten návrh nemáte. Ja som vychádzala zo starého návrhu mediálneho zákona, ktorý sa vlastne posúval štyri mesiace už do parlamentu. Chcem sa opýtať, či ste aj, či ste sa venovali aj tomuto, pretože sa mi zdá, že takýto návrh paragrafu by bol v rozpore s niektorými zákonmi Slovenskej republiky. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Milan Mazurek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Teraz poprosím pána poslanca Hlinu do rozpravy. Nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-22):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch z informácie, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán poslanec Dubéci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Ďakujem. S procedurálnym návrhom teraz vystúpi pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Vetrák, hovorili ste o tom, že, že doteraz nebolo výslovné zmocnenie v zákone na jednotlivé akty, ktoré vydával Úrad verejného zdravotníctva, ale že tam bola tá generálna klauzula, na základe ktorej to, to mohol robiť. Ja len upozorňujem na znenie ústavy, ktoré hovorí o tom, že štátne orgány, resp. orgány verejnej moci môžu robiť len to, čo im zákon ukladá, nie že by mohli robiť ako občania všetko, čo im nezakazuje. Čiže z tohto pohľadu to chýbajúce zmocnenie je podľa mňa kľúčové na to, že či a akým spôsobom mohol Úrad verejného zdravotníctva tieto akty vydávať. Pokiaľ ide o spomínané prechodné ustanovenie, kde sa opatrenia menia zo zákona na vyhlášky v danom čase, treba povedať, že, áno, možno to nebude retroaktívne, ale bude to mať zásadný charakter na možnosť uplatňovania si subjektívnych práv vyplývajúcich z týchto opatrení do budúcnosti. No a pokiaľ ide o jednotlivé kompetencie, ktoré sa v zásade rozširujú pre Úrad verejného zdravotníctva smerom k obmedzovaniu základných ľudských práv a slobôd, najmä teda vo vzťahu k obmedzovaniu osobnej slobody, tak ako už judikoval Ústavný súd vo viacerých prípadoch, takéto je možné zaviesť, samozrejme, v zákone, tak ako predpokladá ústava, avšak musia byť nastavené náležité kontrolné mechanizmy a záruky proti zneužitiu a svojvôli, ktoré nám v tomto, v tomto zákone chýbajú. Čiže to sú hlavné argumenty, ktoré, ktorými my by sme chceli prispieť k tomu, aby sa tá právna úprava zlepšila, aby tie opatrenia, ktoré Úrad verejného zdravotníctva bude musieť prijímať, a my chceme, aby ich, samozrejme, mohol prijímať, aby sa do tohoto návrhu doplnili a aby, aby sa vyriešili všetky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem. No, pán minister, ono to technické zdôvodnenie určite je predmetom na diskusiu, ale myslím si, že čo určite chýbalo na začiatku tejto rozpravy, je politické gesto. Politické gesto, ktorým by bolo jednoznačne povedané, že tento vzťah ilustrovaný na tých fotkách (rečník ukázal na fotku, ktorú mal postavenú na svojom stole) sa skončil, že SMER už nie je priateľom s Jurajom Širokým, že Juraj Široký podviedol verejnosť, ľudí, ktorí pracovali na jeho projektoch a že je odsúdeniahodné všetko, čo robil. A toto neprišlo. My sa  môžeme baviť o tom, ako z toho teraz vybŕdnuť,  môžeme dávať, samozrejme, novely zákona jedného, druhého,  môžeme technicky vysvetľovať, ale vonku vidia ľudia jednu vec, že človek, ktorý za bývalého režimu mal viacej informácií ako všetci ostatní vďaka svojim stykom s ŠTB, človek, ktorý v ´89. začal podnikať, lebo mal tieto informácie a ktorý odvtedy vyciciava tento štát, oklamal obrovské množstvo ľudí, a strana, ktorá celý čas stála po jeho boku, mu teraz nepovie, my už s tebou nebudeme kamaráti, ale povie mu, o. k., my nájdeme nejakých 25 % tuto z nejakej pokladničky, aby sme to do volieb ututlali. Toto je ten nešťastný politický signál. A môže sa tu zbytočne pán Blaha rozčuľovať, ako on neznáša majetných ľudí; naozaj nechápem logiku, prečo by mal niekto byť predmetom nenávisti len preto, že dokázal zarobiť peniaze; keď strana, ktorú zastupuje v tomto parlamente, nedokáže povedať ani to, že s Jurajom Širokým už kamarátka nebude.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Juriš mal veľmi rozporuplné vystúpenie, v ktorom si mnoho razy sám sebe protirečil. Lebo na jednej strane horlil za to, aby sa odstavili uvedené bloky v roku 2006 a 2008 a na druhej strane vykreslil stav tak katastroficky, že ich treba uzavrieť ihneď. Čiže v tom si hlboko protirečil a myslím si, že keby toto, čo hovoril, povedal na verejnosti, že by musel, jednoducho, byť stíhaný za šírenie poplašných správ. Lebo ak je to tak nebezpečné, ako to vykreslil, tak vláda nezodpovedne koná a tí odborníci, ktorí sú v týchto energetických zariadeniach, riskujú životy a zdravie obyvateľov Slovenska. Lebo povedal, že ohrozené sú tri kraje na živote a že nie je ich kde vysťahovať. To si treba vážiť slová, lebo naozaj, ak je situácia taká vážna, tak treba celú vec úplne ináč prehodnotiť. A druhá vec je, ja som povedal o tej demolačnej čate z jednoduchého dôvodu, lebo tí ľudia, ktorí tam teraz nastúpia, keď sa to začne likvidovať, tak už nebudú nič produkovať. To zariadenie prestane donášať peniaze. Bude už len brať peniaze na likvidáciu. A to je už úplne iná kvalita existencie tohto energetického celku. Takže preto som povedal, že už to sú vlastne verejnoprospešné práce, ktoré nemajú nič spoločné s výrobou a s produkovaním efektov do hospodárstva. A z takéhoto pohľadu tú skupina pracovníkov nie je možné brať plnohodnotne z tých, čo tvoria hodnoty a prinášajú príjmy štátneho rozpočtu a všetkých fondov, ktoré súvisia s hospodárením a fungovaním spoločnosti. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Číž, myslím si, že znova ste predviedli takú trošku mylnú predstavu alebo reprezentujete takú mylnú predstavu, že vlastencom je ten, kto sa najviac bije do hrudi. Ja si myslím, že vlastencom je ten, komu práve v tej hrudi bije srdce, ale takým skutočným vlastenectvom. A to vlastenectvo tak vnútorne prežíva. U mňa vlastencom nie je ten, kto rozkráda Slovensko, ale ten, kto ho pred zlodejmi chráni. Vlastenec nie je ten, kto zneužíva neznalosť svojich voličov a oblbuje ich vycapením nejakých štátnych symbolov, ale ten, kto chráni záujmy svojich voličov. Keď v tomto duchu pozriem do opozičných lavíc, ja žiadneho vlastenca nevidím. Napriek tomu úprimne priznávam, nie som s týmto návrhom novely stotožnený, ale napriek tomu ho v prvom čítaní podporím, keďže si myslím, že v predmetných zákonoch treba určité zmeny vykonať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám všetkým dobrý deň, otváram rokovanie 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme pred začiatkom rokovania sa prezentovali a zistili, či sme schopní uznášať sa. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 130 poslancov, a teda Národná rada je schopná uznášať sa a môžme pokračovať v riadnom rokovaní. Zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem pekne. Na 19. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Adam Lučanský a Zuzana Števulová, náhradníkmi budú poslanci Jana Vaľová a Marián Viskupič. Na dnešnom dni, na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Laššáková, pani poslankyňa Petrík a pán poslanec Sabo. Návrh programu schôdze vám bol všetkým rozdaný. Chcem uviesť, že v návrhu programu sa uvádzajú aj materiály a správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými predpismi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby sme mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujeme, aby sme tento súhlas, ako aj súhlas so skrátením lehoty podľa § 81 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Pristúpime k schvaľovaniu programu 19. schôdze. Teraz vás prosím, panie poslankyne a páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne predsedajúcemu pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Ako prvá pani poslankyňa Marcinková, ale nevidím váš písomný návrh, čiže nemôžem vám dať slovo. (Predsedajúcemu priniesli podklady.) Nech sa páči, pani poslankyňa Marcinková.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, predkladáme do pléna návrh zákona, aby sa výrobcovia, ktorí používajú geneticky modifikované produkty vo svojich potravinách, boli donútení o tejto skutočnosti svojich zákazníkov jasne, verejným, výrazným spôsobom informovať. Osobne nesúhlasím s genetickou modifikáciou akýchkoľvek potravín, pretože si myslím, že keď sa človek začne hrať na Boha a začne sa v podstate, alebo sa uchýli k tomu, aby modifikoval genetické informácie nejakých organizmov, tak to jednoducho nemôže dopadnúť dobre. To je ale môj názor a rešpektujem aj to, že niektorí ľudia nemajú problém s tým, keď takéto geneticky modifikované potraviny jedia, keď, povedzme, sú ochotní testovať svoje zdravie, čo sa týka dlhodobých aspektov a následkov toho, že takéto potraviny konzumujú. Ale myslím si, že všetci ľudia by mali mať právo byť informovaní o tom, že tá alebo iná potravina obsahuje geneticky modifikované produkty. Pretože len nedávno sa zistilo, že v bioproduktoch dokonca našli geneticky modifikované prvky. To znamená, že predkladáme návrh zákona, ktorý by jasne nariadil všetkým výrobcom informovať priamo na obale tohto produktu veľkým nápisom, že ten konkrétny produkt je vyrobený z geneticky modifikovaných potravín alebo prípadne obsahuje prvky takýchto geneticky modifikovaných potravín, a každý jeden spotrebiteľ by bol tým pádom informovaný o tom, čo si kupuje, čo bude jesť. Pretože téma či už dvojakej kvality potravín alebo problémov spočívajúcich z toho, že naša kvalita potravín je naozaj nízka a ľudia tým pádom trpia rôznymi ochoreniami, zvyšuje sa miera rakoviny a iných alergií a podobných vecí, určite má nejaký súvis s tým, aké veľké množstvo chémie a iných produktoch sa v dnešných potravinách v rámci snahy o čo ich najdlhšiu konzerváciu nachádza. A práve preto v týchto dobách podľa nás majú ľudia právo mať čisté, mať kvalitné potraviny. A ak im návrh zákona, vďaka ktorému budú vedieť, dopredu budú informovaní o tom, že tá ktorá potravina obsahuje geneticky modifikované prvky, môže v tomto prípade pomôcť, tak si myslím, že by to malo byť záležitosťou alebo záujmom každého jedného poslanca umožniť ľuďom vedieť, čo reálne konzumujú, čo reálne jedia a čo si reálne kupujú. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 58 za, 71 proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode č. 2 na strane 25. Gestorský výbor odporúča tento bod neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 50, proti 21, zdržalo sa 59, nehlasovali 4. Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Muňko s faktickou poznámkou.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, účelom vládneho návrhu zákona je zabezpečiť efektívne fungovanie Environmentálneho fondu, sprehľadniť a zefektívniť postup poskytovania podpory prostredníctvom Environmentálneho fondu a umožniť operatívne reagovať na požiadavky zo strany spoločnosti a obcí a ako aj zefektívniť prijímanie potrebných opatrení. Návrh zákona rozširuje príjmy Environmentálneho fondu, rozširuje spôsoby použitia prostriedkov Environmentálneho fondu, dopĺňa nové náležitosti zmluvy o poskytnutí podpory o podmienky spôsobu vrátenia nepoužitých finančných prostriedkov a o podmienky vrátenia finančných prostriedkov pri nedodržaní podmienok zmluvy, upravuje postup poskytovania podpory a v záujme lepšej aplikácie upravuje aj niektoré používané pojmy. Návrh zákona zohľadňuje viacročné skúsenosti s poskytovaním podpory z Environmentálneho fondu. Návrhom zákona sa novelizuje aj zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. Zo zdrojov Environmentálneho fondu sa vypustilo vstupné do chráneného územia. Vyberanie tohto vstupného bude vykonávať Štátna ochrana prírody a krajiny Slovenskej republiky. Požiadam vás o podporu tohto vládneho návrhu zákona. Pani predsedajúca, skončil som, ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pani predkladateľka Anna Andrejuvová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
S reakciou pán poslanec Mikloško.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci, výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch, v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec, vy ste boli jediný, ktorý bol ústne prihlásený do rozpravy, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Kotleba, s faktickou poznámkou.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-03-16):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Uvedeným cieľom návrhu zákona je, aby popri Národnom cintoríne v Martine z 19. storočia mohol vzniknúť aj Národný cintorín v meste Bratislava, ktoré sa na konci 20. storočia stalo hlavným mestom Slovenskej republiky. Ako iste viete, najstarším cintorínom v Bratislave je Ondrejský cintorín, ktorý bol založený v roku 1784 ako cintorín svätého Ondreja, ktorý je už od 8. decembra 1988 vyhlásený aj za národnú kultúrnu pamiatku. Hoci na tomto cintoríne od päťdesiatych rokov 20. storočia boli pochovávaní iba výnimočne osobnosti, počet týchto významných osobností je v porovnaní s ostatnými cintorínmi obdivuhodný, veľký, aj s významnými osobnosťami pochovanými na Národnom cintoríne v Martine. Chcem uviesť za skupinu poslancov, že návrh na vytvorenie bratislavského národného cintorína nie je návrhom, to podotýkam a podčiarkujem, ktorý by išiel proti poslaniu Národného cintorína v Martine, ale je jeho logickým vyústením. Národný cintorín v Martine má svoje špecifické a významné postavenie a nikto mu ho ani neberie a nikto mu ho ani brať nebude. Či už bude hodnotiacim kritériom počet obyvateľov, ekonomická sila, sídlo štátnych a iných verejných inštitúcií alebo kultúrnych a vzdelávacích ustanovizní, je to práve aj hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, ktoré má zo súčasných slovenských miest určite najvýznamnejšie postavenie. Je preto určite legitímne otvoriť aj otázku zriadenia ďalšieho národného cintorína. Návrhom zákona sa nenavrhuje žiadne oslabenie ani iná zmena zákona o meste Martin. Nemá s tým súvis. Tento návrh však umožní občanom Slovenskej republiky, ako aj zahraničným návštevníkom hlavného mesta nájsť a vzdať hold dejateľom a osobnostiam národného, kultúrneho a politického života Slovenska, ktorých životná púť sa skončila po vzniku slovenskej samostatnej republiky. Nie je bez významu, že už v tejto chvíli sú na Ondrejskom cintoríne hroby osobností, ako je prvý prezident Slovenskej republiky Michal Kováč, osobností slovenskej kultúry ako Július Satinský, alebo aj osobností demokratického exilu, akými sú manželia Kalinovci. Dnes je Ondrejský cintorín štátnou chránenou pamiatkou, ale súčasne tento pietny priestor ponúka dostatok voľnej plochy pre posledný odpočinok osobností slovenskej vedy, kultúry a politiky a, podotýkam, hlavne osobností, ktorých ostatky spočívajú alebo budú spočívať po 1. 1. 1993. Ondrejskému cintorínu môžeme dať nové poslanie – stať sa miestom posledného odpočinku pre pamätihodných predstaviteľov mesta, štátu, cirkvi, kultúry, aký nám v hlavnom meste, vlastne aj na Slovensku chýba. Chcem podotknúť, že Slovensko nadobudlo štátnu zvrchovanosť, ktorej výrazom je aj hlavné mesto Bratislava. A práve preto podotýkam a dopĺňam, že je legitímne určite otvoriť túto otázku a v rámci rozpravy a poprípade aj v ďalších rokovaniach a diskusiách premietnuť prípadné návrhy aj zo strany ďalších klubov alebo poslancov. V prípade, ak z toho vyvstanú tieto otázky, že by sme zapracovali prípadné návrhy a zmeny do ďalšieho textu. Ďakujem, zatiaľ za mňa toľko. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 54, proti bol 1, zdržalo sa 81, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Kollár, prosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu pána poslanca Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 1246. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1246.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Ďurica.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
Pán poslanec Minárik. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 37, proti 8, zdržalo sa 97. Konštatujem, že ani tento návrh nebol schválený.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-03-11):
V nadväznosti na uvedené predkladaný návrh zákona obsahuje tieto právne úpravy: 1. novelu zákona o cenných papieroch, čo je zákon č. 566/2001 Z. z., kde sa ustanovuje povinnosť Centrálnemu depozitáru najmenej raz ročne poskytovať majiteľom účtov, ktoré spoplatňuje, výpis z účtu, a to bezodplatne; 2. obsahuje novelu zákona o tzv. veľkej privatizácii, čo je zákon č. 92/1991 Zb. o prevode majetku štátu na iné osoby, ktorý predstavuje aj nosnú časť navrhovaných legislatívnych zmien. Touto novelou sa ustanovuje možnosť pre majiteľov dotknutých účtov previesť na Fond národného majetku Slovenskej republiky predmetné cenné papiere, pričom Fond národného majetku Slovenskej republiky okrem toho môže prevziať na seba aj záväzky týkajúce sa týchto cenných papierov, a to predovšetkým poplatky za vedenie účtu, a to za kalendárny rok, v ktorom sa prevod uskutočnil, ako aj za predchádzajúci kalendárny rok; 3. obsahuje novelu zákona o obchodnom registri, čo je zákon č. 530/2003 Z. z., kde cieľom úpravy je uľahčiť a zrýchliť proces výmazu spoločnosti z registra emitenta v Centrálnom depozitári cenných papierov, a to takým spôsobom, že sa sprístupní databáza obchodného registra pre Centrálny depozitár cenných papierov, ktorý bude môcť na základe takto získaných informácií urobiť príslušné kroky. Po zistení skutočností, že spoločnosť je vymazaná z obchodného registra, môže vymazať aj register emitenta, následne cenné papiere na účtoch majiteľov a pristúpiť aj k zrušeniu samotných účtov. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem kolegom za reakcie a poďakovania. Ja tiež budem napäto sledovať, zrejme už o nejakých 10-15 minút pristúpime k hlasovaniu aj o tomto návrhu zákona, ako sa k tomu postavia koaliční poslanci, lebo aj tie návrhy, ktoré zvyknú predkladať opoziční poslanci, samozrejme, že bývajú viacerých druhov a prinajmenšom teda dvoch. Jedny sú také, ktoré odrážajú ich pohľad na svet a ten pohľad na svet býva často dosť odlišný od pohľadu na svet vládnej koalície a tam je prirodzené, že koaliční poslanci nepodporujú takéto návrhy zákonov z principiálnych dôvodov, pretože pohľad vládnej koalície a pohľad opozície býva rozdielny a je to legitímne. Ale potom sú aj návrhy, ktoré sú v podstate praktické, ktoré neodzrkadľujú primárne nejaký ideologický pohľad na svet, ani nie sú vecou, alebo nemali by byť vecou nejakého zúrivého boja medzi koalíciou a opozíciou alebo medzi jednotlivými politickými stranami. Naozaj tam ide o riešenie praktického problému a navyše v tomto prípade ide o riešenie, ktoré nevyžaduje ďalekosiahle zmeny, nemá ďalekosiahle rozpočtové, administratívne alebo iné dopady. Je to naozaj predovšetkým vecou dobrej vôle a ochoty uznať, že takýto problém existuje a že toto je vhodné riešenie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-18):
V rozprave teraz vystúpi ako posledný písomne prihlásený rečník v rozprave pán poslanec Erik Tomáš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 125, za 32, proti 60, zdržalo sa 26, nehlasovalo 7. Námietka neprešla, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-23):
Pán poslanec Žiak, vy ste úplne teraz sa zmenili na liberálne lietadlo, ktoré odletelo od témy alebo od nejakej súdnosti, pretože ste povedali kolegovi Čepčekovi, že ide o návrh od poslanca muža, ktorému úplne chýbajú ženské reprodukčné orgány. Pán poslanec Žiak, ja sa vás chcem spýtať, že či môžu chýbať nejakému mužovi ženské reprodukčné orgány iba čiastočne. Alebo teda ako ste na tom vy, že či ich máte čiastočné, alebo či ich máte úplné. Lebo toto bol proste úplný úlet, ktorý naozaj sa môže len v nejakej liberálnej hlave zrodiť. A preto sa vás chcem spýtať, pán poslanec Žiak, že teda keď vy odsudzujete navrhovateľa poslanca Čepčeka za to, že si to dovolil napriek tomu, že nemá ženské reprodukčné orgány, tak že vlastne vy aj určite asi súhlasíte s tým, že existuje 33 pohlaví alebo koľko to v Nemecku už teraz oficiálne uznávajú. A že muži sa môžu zo dňa na deň zmeniť na ženy a ženy na mužov. Je to tak? Súhlasíte s týmto? Lebo ak človek, ktorý súhlasí s takýmto zvráteným, chorým, neprirodzeným konceptom, že si ľudia môžu meniť pohlavie a že pohlavie závisí od toho, ako sa cítite, že si to vyznačíte do nejakého občianskeho preukazu. Tak ak takýto človek obraňuje právo na potraty, na zabíjanie nenarodených detí, tak to je najlepší dôkaz toho, že bojovať proti potratom je skutočne správne poslanie a musíme sa mu vytrvalo, aj keď je to ťažký boj. Ale musíme sa mu vytrvalo venovať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-17):
Takže pán poslanec Farkas bol posledný z písomne prihlásených rečníkov. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Kahanec, Ivančo, Fedor, Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Slovo má pán poslanec Kahanec.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Iveta Lišková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Čiže, pán poslanec, navrhujete, aby bol rozšírený zoznam výborov, ktoré to budú... o hospodársky.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Samotná väzba nie je len najväčším negatívnym zásahom do práv človeka, ale negatívne zasahuje aj do práv ľudskej dôstojnosti a jeho rodinných príslušníkov. To sa dotýka celej rodiny, najviac ak sú to manželia či už manželky, alebo manžela a deti, traumatizovaná je celá rodina. Áno, je to pekný pohľad ako cez tú psychológiu, to nie je len, že sú psychicky poznačení samotní tí ľudia, ktorí sú vo väzbe, navyše máme sa na nich dívať ako na nevinných, ale, samozrejme, pozrite sa spoločnosť, aká je. Mávneme rukou, ale veď to je basman. Ťažko sa vracia späť česť človeka, pošpiniť to vieme veľmi ľahko. Tu to krásne vidíme na týchto prípadoch. Prečo my sa nedívame na týchto ľudí, ktorí sú v kolúznej väzbe, že sú nevinní, ale my už sme zalomili ruku nad nimi a je nám to jedno, či sú tam 3 mesiace, alebo dokonca kolegyňa, ktorá tu hovorí, 48 až 60 mesiacov, päť rokov vo väzbe. Ako môžu normálne vyjsť títo ľudia odtiaľ. Keď ste 23 hodín pri umelom svetle, neviete ani či prší, alebo slnko svieti a na hodinu vás pustia. Keby sme takto týrali zvieratká, no to by bol ten parlament plný tuná. Ale že náš kolega, ktorý tu vystúpil ako riaditeľ SIS-ky pred nejakým časom, a mal nejaký honor a spoločenský status, nič som nepočul, že našej kolegyni prepadli kukláči byt, nič som nepočul, veľmi málo, veľmi málo. To by tu malo dunieť tuná v tej Národnej rade. Je to naša kolegyňa, sú to naši kolegovia. V rámci kolegiality sa máme vzájomne zastať týchto ľudí a nie ešte poukazovať na nich prstom a ignorovať toto všetko. Prepáčte, ale ja som z toho veľmi pohoršený, to, čo sa v našej krajine stalo, a nechcem, aby sa tu už nikdy zopakovalo.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-02-02):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý, pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Poprosím teraz pána poslanca Lebockého, aby ako určený spravodajca uviedol informáciu o prerokovaní návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-07):
Ľ. Lintner, poslanec: To tak bolo za ministra Šagáta a Kováča. Veď ak sledujete zdravotníctvo, dobre viete, že dlh, ktorý bol ročne 9 miliárd, sa znížil na 4 miliardy. Jediný minister zdravotníctva, ktorý sa pokúsil o nejaké systémové prvky, bol pán doktor Soboňa. Nikto iný z doterajších ministrov neprišiel so systémovými zmenami. Jediný teraz doktor Zajac. Ďakujem pekne. (Hlasy z pléna.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne, dajte teraz, prosím, pán podpredseda, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu kolegu poslanca Dostála.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-16):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 48, proti 44, zdržalo sa 25, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Prosím, ďalšie návrhy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, predtým než začnem hodinu otázok, dovoľte mi, aby som privítal na balkóne študentov z Gymnázia v Krupine. (Potlesk.) V súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Zároveň hneď na začiatok v súvislosti s novelizáciou rokovacieho poriadku upozorňujem, že odpoveď na položenú otázku môže trvať najviac päť minút. Tento čas bude sledovaný na vedľajšej časomiere a doplňujúca otázka môže trvať najviac dve minúty. Poslanci písomne položili dovčera do 12.00 hod. 16 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Obvykle prvých pätnásť minút je venovaných otázkam položených predsedovi vlády, ale vzhľadom k tomu, že boli položené otázky iba na členov vlády, celých 60 minút bude venovaných na odpovede na otázky položené členom vlády. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán predseda vlády, pán Robert Fico je ospravedlnený, zastupovaním je poverený podpredseda vlády pre investície Peter Pellegrini, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Poliačik.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-02-18):
Presne, ako si spomínal, Milan, ono je nepredstaviteľné, že v demokratickej spoločnosti ministerstvo školstva využíva peniaze získané z daní pracujúcich ľudí na to, aby vytvárala akési, aby vytváralo akési príručky pre politrukov, ako rozpoznať zlých, extrémistických žiakov na základných a stredných školách, extrémistických žiakov. A čo je neuveriteľné, a môžu sa páni z SNS-ky smiať, oni dávajú peniaze pracujúcich ľudí na Slovensku členom hnutia OĽANO a podpredsedníčke Progresívneho Slovenska na to, aby svoje extrémne ultraliberálne názory tlačili do detí. Ono to je neuveriteľné. Ale ako je možné, že SNS-ka prostredníctvom svojej ministerky dáva peniaze Progresívnemu Slovensku na to, aby vymývali deťom mozgy? Druhá vec, nielen toto. Oni robia ešte aj školenia pre učiteľov. Sám som videl taký, takú pozvánku, že „Vzrastajúci extrémizmus. Aj vy ste ho zaznamenali?“ Nebojte sa, páni učitelia, z dotácií ministerstva školstva máme pre vás pripravené špeciálne školenie, ako rozpoznať extrémistov, a dali to učiteľom na základných školách. Konkrétne mám túto informáciu, môžem vám to všetkým ukázať a školiteľkou bude pani Bihariová. To znamená vy, esenesáci, využívate peniaze daňových poplatníkov na to, aby ste dávali peniaze podpredsedníčky progresívneho, podpredsedníčke Progresívneho Slovenska, to znamená liberálom, otvoreným liberálom, ktorí nenávidia Slovensko, ktorí s pojmom národ operujú ako s niečím zlým, stredovekým, odporným, vy to máte v názve strany a oni potom chodia a školia učiteľov, ako rozoznať extrémistov. Ono keby sme žili v 1952., tak by som sa nedivil, ale vy to stále používate, tie moderné argumenty, že je rok 2019, no ale pozrite sa, čo reálne robíte. A ako toto obhájite, to by som veľmi chcel vidieť.
Gy. Juhász, poslanec: (2008-06-19):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 daného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet, nebude mať dopad na životné prostredie a na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky nie je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 666 zo dňa 2. júna 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 4. septembra 2008 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2008. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-05-10):
... môžte upozorniť kolegu, dáva to tu už vpred a vzad, aby tu nevykrikoval.(Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Bihariová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ešte raz, poprosím vás, páni poslanci, naozaj vzhľadom na to, že došlo k schváleniu minúty ticha, mali by sme pred poslaneckým grémiom dať úctu. Ďakujem, páni poslanci, panie poslankyne. (Minúta ticha.) Ďakujem, páni poslanci, pani poslankyne. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Mňa by zaujímalo teda, že či je tam zohľadnené venovať pozornosť tomu, aký je dôvod výrubu týchto drevín, kam to drevo pôjde, čo sa s ním ďalej stane. A ja si myslím, že za každý jeden vyrúbaný strom treba postaviť minimálne tri, pokiaľ nie celý park alebo celý les, pretože stromov nikdy nie je dosť. Ospravedlňujem sa poslancovi Dostálovi, že nereagujem naňho, ale ináč som sa nevedela akože k tomuto dostať, k tejto poznámke.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za návrh 116, proti nikto, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme toto uznesenie schválili a určili sme výbory, gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o transformácii Slovenskej pošty, štátny podnik (tlač 550). Pán poslanec Jasovský, nech sa páči, ako spravodajca môžete uvádzať jednotlivé hlasovania.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-20):
S ďalšou faktickou poznámkou pán Martin Fronc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
S reakciou pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem. Pán poslanec Zahorčák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
S procedurálnym pán poslanec Grendel.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-30):
Nech sa páči, pán poslanec Muňko. Pán poslanec je posledným písomne prihláseným do rozpravy. Potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem, kolegovia, za faktické poznámky. A nadviažem na teba, Miňo, spomínal si nejakú finančnú stránku v tejto veci, ja len pripomínam, že bavíme sa tu o nenarodených deťoch, ktorým je odopreté právo žiť, a pritom táto, táto naša úprava, toto zrušenie absurdného zákona, ktorý je v platnosti, ako spomínala kolegyňa Nehézová, od ’86. roku, nebude stáť štát, nebude stáť Slovenskú republiku ani jedno euro. Práve naopak, veď z každého, z každého počatého dieťaťa vyrastú daňoví poplatníci, ktorí budú nejakým spôsobom do budúcna prispievať na chod a fungovanie štátu. Na druhej strane tu máme liberalizmus, ten bezbrehý liberalizmus, ktorý, ktorý propaguje homosexualitu, LGBTI, transgender, gender, ja neviem, čo všetko ostatné, a to je v poriadku a zároveň obhajuje aj potraty. Hej? Obhajuje interrupcie, ale to je všetko v poriadku, takýmto štýlom sa má uberať nasledujúce storočie, nasledujúci svet, ale ja voči tomu som ohranený a myslím si, že aj my v Ľudovej strane Naše Slovensko jasne vidíme, že toto nie je cesta nielen pre Slovensko, ale pre celý svet. Áno, a sme tu dnes na to, aby sme akúkoľvek možnú prekážku proti interrupciám, proti zabíjaniu nenarodených detí kládli, a tento náš návrh zákona to umožňuje. Prekazuje zabíjanie malých detí nenarodených. Ďakujem. (Potlesk.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja súhlasím s tým, že takéto vážne legislatívne úpravy, ako je zákon 504 týkajúci sa prenájmu poľnohospodárskej pôdy, by malo riešiť v prvom rade ministerstvo pôdohospodárstva. Nie je to otázkou tohto volebného obdobia, ale ja si pamätám aj v minulom volebnom období, keď som síce nebol poslancom, ale som bol v pracovnej skupine pre pôdohospodárstvo, sme žiadali veľakrát, aby sa konečne spustil proces prípravy novej 504-ky. Bohužiaľ, k tomu nedošlo a ten dopad je taký, že ozaj hlavne tam, kde nie sú urobené alebo dokončené pozemkové úpravy, kde je veľká rozdrobenosť a problém s identifikáciou pôdy, sa nemohli pôvodní vlastníci dostať k svojej pôde. Nie preto, aby ju prenajímali, ale preto, aby mohli ju užívať a spravovať ako poľnohospodársku pôdu. Tento návrh zákona rieši náš záväzok zrušiť prednostné právo nájmu, umožniť tam vlastníkom dostať sa k svojej pôde. Čo sa týka diskusie, návrh zákona bol prerokovaný s ministerstvom pôdohospodárstva a bude súčasťou veľkej novely 504. Vzhľadom k tomu, že poľnohospodárstvo je sezónna práca a zase by sme stratili ďalší rok a znovu by sme obmedzili tých menších, ktorí majú záujem o prácu na pôde, tak bolo to takto predložené, ako to predložené je. A čo sa týka výpovedných lehôt. Celý zákon pojednáva o tom, že pokiaľ je zmluva uzatvorená na dobu určitú, tá by mala platiť. Čiže koneční nájomcovia pôdy, vlastníci pôdy si musia uvedomiť a nájomcovia, že sa uzatvárajú vzťahy na dobu určitú. Ten z ústavy sa vypovedať nedá, pokiaľ sú splnené zmluvné podmienky a pokiaľ ten nájom ukončí, tak je právo vlastníka s tým svojím majetkom narábať, ako uzná za vhodné. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie päť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán poslanec Osuský.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-24):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 85 za, 23 proti, 21 sa zdržalo, 18 nehlasovalo. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor a lehoty na prerokovanie. Ako o poslednom budeme hlasovať o návrhu uznesenia k správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2006 , je to tlač 342. Pán poslanec Lukša uvedie hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pani poslankyňa Anna Zemanová. Nie je v sále, takže nemôže vystúpiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Filip Kuffa, posledná faktická poznámka k tomuto príspevku. Nech sa páči. Zapnite prosím. Máte kartu? Chvíľku vydržať zrejme. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Pán poslanec Nagy.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veronika, super, mne sa páči to, ako ty vieš tie veci nájsť, vyhľadať, exaktne pospájať súvislosti, ktoré sú zrejmé, ale, bohužiaľ, mnohým zrejmé nie sú, keď ich tu takto nevidia pred očami vykreslené. A myslia si, páni z vládnej koalície, že ľudia si ich nevšimnú, zvlášť keď tu niekto v noci dá nejaký pozmeňovák alebo nejaký návrh, vládny návrh zákona, o ktorom vedia, že ľudia sa až tak detailne nedokážu zaoberať, pretože majú svoje starosti, povinnosti, preto tu musíme takto pokutne rokovať po nociach, aby, aby to čím viac sa schovalo a zabudlo, upadlo do zabudnutia. Ale ty, Veronika, práve týmto príspevkom si to vyniesla na svetlo. Ukázala si, áno, takéto sú tam nebezpečenstvá. A znova tak, ako som už hovoril v jednom príspevku, ak to nie je pravda, tak nech sa páči, nech, nech vystúpi pán minister, nech vystúpi pán minister Kaliňák, alebo pán minister Susko, ktorý predkladá tento zákon, povie, nie, nie je to tak a vysvetlí nám, že vlastne to je naozaj pre dobro občanov Slovenska a my povieme, super, tak prepáčte, mýlili sme sa. Ale, bohužiaľ, tie skúsenosti, toto už je štvrtá vláda Roberta Fica, len potvrdzujú, že sa nemýlime a že to nie je omyl alebo nedorozumenie, ale zámer. A takéto zámery treba naozaj odhaľovať, pretože to nie je nejaký, nejaký zápas, kto z koho, ale zápas za Slovensko, zápas za ľudí. Keď chceme, aby naozaj v takej dôležitej a citlivej veci ako je napr. vývoz zbraní, tak aby nad tým bol naozaj taký dohľad, aký má byť, aby to nebol súkromný biznis niekoho na obohatenie, ale niečo, čo sa musí spravovať veľmi, veľmi opatrne, veľmi citlivo, veľmi s ohľadom. Ďakujem, Veronika.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Lucii Žitňanskej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-16):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci. Nepodal ani jeden procedurálny návrh, preto vás prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, je niečo, čo chcete; pán navrhovateľ, je niečo, čo chcete dodať v rámci záverečného slova? Nie je. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 936. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach pod číslom 978, 1090 a 1100. Nech sa páči, opäť, pán poslanec Miroslav Beblavý.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-30):
Pán kolega Šutaj Eštok, ďakujem za vašu rozpravu. Len vás chcem tak troška doplniť, že na hornom a dolnom Zemplíne je len podľa mojich zistení a dal som si naozaj dosť námahy tieto veci prezistiť, sedemnásť firiem, ktoré boli schopné do dvoch hodín prísť pomáhať a riešiť situáciu v rámci krízy utečeneckej, pretože mali na túto krízovú situáciu nielen schopnosti, zručnosti, ale najmä personálne kapacity. A všetky rozprávajú, že polovica tejto dohodnutej, resp. vykšeftovanej sumy by úplne bohate stačila a tieto firmy naozaj nemuseli zarobiť ani jedno jediné euro, len aby sa pokryli náklady. Kdežto úžasná firma salarabanda na to musela dostať dva a pol milióna eur. Nemá na to personálne kapacity a na všetko bude potrebovať dobrovoľníkov, desiatky dobrovoľníkov, ktorí že vraj budú platení z tejto obludnej dva a pol miliónovej sumy. Zlodej, klamár, udavač, úplatný a vydierateľný človek Roman Mikulec nemôže nikdy obhájiť takéto podľudské konanie, ktoré spôsobil daňovým poplatníkom na území Slovenskej republiky. Jediný, kto sa ho ako tak zastal, bol psychicky narušený jedinec z Trnavy. Prečo sa ho nezastal napríklad Heger? No nezastal sa ho preto, pretože skupinka Heger, Slovák, Krajčí, Kuban, Vašečka, to je taká babtistickoudavačská skupina, ktorá jednoducho je prepletená jeden poza druhého. Preto sa ho Heger vôbec nezastal a tento jeho odverklíkovaný prejav v pléne Národnej rady Slovenskej republiky to bola iba povinná sólo jazda. Nebola v tom žiadna emócia, nebola v tom žiadna snaha ho obhájiť a obhájiť jeho zlodejské konanie. Takýto je Roman Mikulec, toto je minister vnútra Slovenskej republiky, ktorý je už po štvrtýkrát odvolávaný a naozaj si nezaslúžiš sedieť na tejto stoličke.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Nemáme veľa času a chceli sme ešte prerokovať jeden bod, takže to skrátim, aby sme boli, aby sme boli rýchli. Veľká vďaka za tento návrh, lebo myslím si, že je veľmi dôležitý. Vťahuje do manažmentu pacienta poisťovňu, to, čo potrebujeme. A súhlasím aj s tým, čo hovoril pán poslanec Szalay, že tých vecí, ktoré treba nastaviť, je veľa. A mňa tiež mrzí, že tu opozícia navrhuje nejaké riešenia, lebo toto riešenie manažmentu pacienta v ambulanciách sa dá urobiť jedine ako komplexné. To je veľmi ťažko robiť takto, že strieľame odboku, že tu trochu, tam trochu. Toto je povinnosťou ministerstva zdravotníctva, aby prišlo s komplexným plánom, ako chce nastaviť situáciu, lebo tá situácia je, to horí vyslovene. Nemôžme si dovoliť nechať takto, takýto divoký systém, ako je teraz. Niekde sa vyberajú poplatky, niekde sa nevyberajú poplatky, niekde sa dá dostať k pacientovi, niekde sa nedá dostať k pacientovi, niekde je, niekde je nejaká dokumentácia, niekde nie je. Tu žalostne Slovensko potrebuje jednu veľkú reformu manažmentu pacienta a časťou tejto reformy určite je, a to som presvedčený, to, čo navrhuje Oskar Dvořák. A to je, že tá poisťovňa musí vedieť poskytnúť tento termín pacientovi, ak o to požiada. A opäť, nemáme veľa času, čiže preskočím to, čo som chcel tuná trošku širšie povedať, že ako to majú nastavené v Nemecku, ten príklad s tým číslom 116, 117, kde si zavolá akýkoľvek občan, ktorý má problém si nájsť špecialistu, a hľadajú mu do šiestich týždňov ďalší termín. Je relatívne ľahko okopírovateľný, samozrejme, prispôsobiť ho treba na slovenské pomery. Niektoré poisťovne, napríklad Union, aby som bol konkrétny, už robí takýto nejaký manažment pacienta, čiže tie poisťovne aj interne už pracujú. Samozrejme, nie v tom rozsahu, keby, keby teda začal každý žiadať o termín, tam by to asi nefungovalo, tam by trebalo nastaviť mnoho procesov. Ale vo všeobecnosti ja budem odporúčať aj kolegom, aby sme hlasovali za tento, za tento zákon, a ďakujem, že si ho pripravil. Ďakujem pekne všetkým za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Chcete doplniť, pani poslankyňa, otázku? Zapnite mikrofón pani Sabolovej. Máte dve minúty, pani poslankyňa.