NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, päť. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Zároveň, kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem tri minúty prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa možno vyjadril k takému procedurálnemu priebehu toho celého. Pani poslankyňa mala za vami odborné vystúpenie a vlastne odpípalo ju tých desať minúť, aj keď evidentne mala ešte pripravené niečo, čo by stálo za to. Je mi ľúto, že sa znova dostávame na také tie hranice toho rokovacieho poriadku, keď v odôvodnených prípadoch naozaj poslanci majú málo priestoru. A takisto aj to predlžovanie, ako sa to ukázalo toho času, že keď dnes, teraz ešte náhodou sme v tom kvázi riadnom rokovacom čase, ale tie posledné dni sme ťahali do 20.00 hod., že to nie je úplne ideálne. Aj také dôležité veci, ako sú správy práve generálneho prokurátora alebo špeciálneho prokurátora, budeme ťahať do nejakých nočných hodín. Takže prihováram sa za to, aby sme zvážili aj tú procedurálnu stránku veci do budúcnosti, nehovoriac o tom, že sme tu teraz teda na poslednú chvíľu bez nejakého, nejakého procesu výberového dostali návrh na uznesenie, ktorý je síce len uznesením, ale je to veľmi dôležitá téma. A popri tom všetkom, čo tu preberáme, ako sú práve správy prokurátorov, sa musíme ešte veľmi promptne zaoberať aj politickými rokovaniami okolo, okolo toho uznesenia a ďalšími vecami, takže ja sa prihováram, aby sme zvážili aj ten, aj tú realizáciu, tú aplikáciu, ale aj, ruku na srdce, či ten rokovací poriadok je v niektorých prípadoch osožný, alebo skôr naopak, či naozaj nie je kontraproduktívny. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Rozumiem. Oznamujem plénu, že nebudú žiadne hlasovania. Až zajtra o 11.00. Je to v poriadku, pán predseda? Áno. Ďalší procedurálny návrh pán poslanec Ledecký, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Panie poslankyne, páni poslanci, má niekto záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister sa nechce vyjadriť, spravodajca tiež. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, poslanci, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1174. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu 1214. Prosím teraz podpredsedu vlády Slovenskej republiky Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za návrh hlasovalo všetkých 134 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných poslancami v rozprave. Najskôr budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Matoviča.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Vaľová, ja by som ti chcel poďakovať za to, že si tu zdôraznila úlohu aj odborníkov, ktorí komentujú toto rozhodnutie, ale skôr ešte akoby som sa vyjadril k tomu, ja by som chcel zopakovať jednu vec, ktorú koaliční poslanci zjavne stále nepochopili, a to je otázka toho, že sa tu stále opakuje, že treba odsúhlasiť tento návrh, lebo nech sa vina preukáže na súde. Zjavne tuná páni koaliční poslanci stále nepochopili, že dnešné rokovanie a rozhodovanie nie je o preukazovaní alebo nepreukazovaní viny. Je o súhlase Národnej rady so vzatím poslanca do väzby. Teda s obmedzením poslaneckého mandátu a toto stále a stále koaliční poslanci nechápu a opakujú dokola, že nech sa na súde preukáže vina. Ale však na tom súde sa preukáže vina. Ak teda budú dôvody a podá sa obžaloba, tak ten súd bude rozhodovať o vine alebo nevine a o treste, ale to nemá nič spoločné s naším rozhodovaním o súhlase na vzatie do väzby. A pokiaľ ide o to, čo si hovorila o tých odborníkoch. No keď si pozriete všetky právnické časopisy, portály a podobne, tak všetci odborníci na trestné právo zhodne konštatujú, že kajúcnici si nemôžu postupne spomínať na jednotlivé skutky. Musia vypovedať o všetkých skutočnostiach v čase, keď vypovedajú hneď. Nemôžu si následne spomínať, nemôže to byť brané ako usvedčujúci dôkaz. A ak aj kajúcnik niečo povie a mal by to povedať všetko hneď, tak sa to musí podložiť ďalšími dôkazmi listinnými alebo inými relevantnými dôkazmi. Bez toho takéto vyjadrenie kajúcnika, teda spolupracujúceho obvineného nemá žiadnu právnu relevanciu a nemôže byť brané samé osebe za relevantný dôkaz. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi, aj spravodajcovi. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 733/2004 Z. z. Tento vládny návrh zákona ste dosali ako tlač 142 a spoločnú správu výborov ako tlač 142a. Poprosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jaroslava Izáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne za slovo. Juraj, ja sa chcem dotknúť tej časti alebo tej pasáže, kde si hovoril o tom doplnení uznesenia a ktoré sa týkalo spolupráce belgických vyšetrovacích orgánov a slovenských vyšetrovacích orgánov. Keď som bol predseda branno-bezpečnostného výboru, tak sme mali viacero takýchto prípadov, kde bolo normálne, keď sa niečo udialo Slovákovi v zahraničí alebo aj naopak zase nejakému cudzincovi u nás na Slovensku a malo sa to vyšetrovať, tak tá spolupráca bola normálna a je to prirodzené, že aj v tomto prípade by mala vláda Slovenskej republiky požiadať možno priamo ministerstvo vnútra slovenské, belgické ministerstvo vnútra, aby sme tam mali svojho zástupcu, aby si pozrel všetky tie postupy, ako sa, akým spôsobom to vyšetrovanie celé prechádzalo, prípadne možno aj slovenský prokurátor by sa na to mohol pozrieť, podobne, ako tomu bolo v tom najhoršom prípade vraždy novinára Kuciaka, kde tiež sme požiadali a naša Generálna prokuratúra požiadala zahraničie, aby dozorovali a pozerali sa na tento prípad, či sa tento prípad vyšetruje dobre a v rámci, v rámci zákona a v rámci legislatívy. Takže malo by tam byť doplnené toto uznesenie priamo o to, že chceme požiadať Belgičanov, aby dali aj nejaký dozor zo Slovenska, či to bude nejaký prokurátor, alebo to bude nejaký vyšetrovateľ z Policajného zboru Slovenskej republiky. Ak Belgičania urobili všetko dobre, čo asi neurobili dobre, ale ak nemajú čo skrývať, tak podľa mňa by mali radi uvítať takýto dozor nad tým, čo sa stalo nášmu slovenskému občanovi v Belgicku. Hovorím, je to normálne. Táto spolupráca, medzinárodná, je normálna, takže ja súhlasím, aby bolo doplnené toto uznesenie.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcela pridať k predrečníkovi Jozefovi Mihálovi s tou výzvou pre koaličných poslancov, aby sa naozaj zamysleli, či nie je jednoduchšie zaviesť do praxe, a teda podporiť aspoň niektoré z nami navrhovaných zákonov, drobné opatrenia na zlepšenie podnikateľského prostredia. A ani jedno z tých opatrení, ktoré tu navrhujeme, nejde proti zamestnancom a všetky spôsobia zlepšenie podnikateľského prostredia. Ako potom selektívne suplovať zlé podnikateľské prostredie kadejakými selektívnymi pomocami? Veď aj súčasná vláda avizuje, že chce podporiť malé, stredné podnikanie, že dokonca ide pripraviť zákon na podporu podnikania a na zlepšenie podnikateľského prostredia. Ale veď vy nemusíte vytvárať zákon na zlepšenie podnikateľského prostredia, úplne stačí, ak zo súčasného právneho poriadku jednoducho vyjmete veci, ktoré sú zbytočnou finančnou záťažou, zbytočnou administratívnou záťažou, ktoré sú brzdami v podnikaní, ktoré sú bariérami v podnikaní, bariérami vo vytváraní pracovných miest. Toto úplne stačí, nie potom suplovať niečo, čo tu je dohúkané tým, že je tu zlé podnikateľské prostredie, že sa tu nedá zamestnávať, že Zákonník práce je jedna veľká nášľapná mína pre každého jedného podnikateľa, ktorý chce vytvoriť pracovné miesto. Je to rizikové, jednoducho hlavne drobní podnikatelia si nevedia predstaviť dlhodobo zabezpečiť to všetko, čo im Zákonník práce ukladá, a preto potom tie pracovné miesta nevytvárajú. Toto je cesta, nie tu vytvárať nejaký nový zákon.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mičovského.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 9 za, 123 proti, 16 sa zdržalo. Konštatujem, že sme neschválili tieto body zo spoločnej správy. Ďalej.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Jureňa, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-22):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne, páni poslanci, a budeme pokračovať, tak ako sme schválili v programe druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je ako tlač 272, spoločná správa výborov je 272a. Pán minister obrany Slovenskej republiky František Kašický je prítomný, preto ho poprosím, aby odôvodnil návrh zákona a zároveň chcem požiadať pána poslanca Jasaňa, pán poslanec Jasaň, ste spravodajcom pri tomto zákone. Buďte taký dobrý, zaujmite miesto. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. F. Kašický, minister obrany SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov bol vypracovaný na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 166 z 28. februára 2007 k návrhu zákona o zrušení krajských úradov. V predloženom vládnom návrhu, ktorý máte pred sebou, sa navrhuje zrušenie Vyššej vojenskej správy a prechod pôsobnosti krajského úradu a Vyššej vojenskej správy na úseku obrany štátu na ministerstvo obrany, obvodné úrady a územné vojenské správy. Predložený návrh zákona tiež reaguje na niektoré poznatky vyplývajúce z aplikácie platnej právnej úpravy a obsahuje aj niektoré legislatívnotechnické úpravy. S pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v spoločnej správe výborov, súhlasím. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, požiadal by som vás o podporu a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán minister, môžte kedykoľvek vystúpiť ako navrhovateľ.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-14):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pán predseda veľmi dobre poukázal, aká ste. Viete, počúvame len výhovorky, len výhovorky a ľudia nám zomierajú. A nevravte, že nezomierajú v tej väzbe. Zomierajú. Tak ako ste presne povedal, pán podpredseda (predseda, pozn. red.), a nielen generál Lučanský, aj kvôli zdravotnej starostlivosti, tak ako ste povedal, pán predseda. Počúvame výhovorky, pán predseda, a vďaka ministerke Kolíkovej ľudia sa pokúšajú o samovraždu, lebo nevie za rok spraviť nič. Nevie sa postaviť, pohnúť tou riťou, keď už musím tak povedať mrzko, pohnúť tou riťou, aby niečo konečne spravila pre ľudí... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-12-05):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode zo spoločnej správy s odporúčaním výboru neschváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 6, proti 87, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2008-11-04):
Pokiaľ ide o tú mimoriadnu situáciu, že je možné na základe tohto návrhu zákona meniť určitým spôsobom určité kritériá, áno, máte pravdu, nemalo by sa to. Ale myslím si, že má mať každý jeden riadiaci orgán možnosť vstúpiť v prípade, že príde o určitú, príde nejaká mimoriadna situácia. Nemyslím si, že bolo by vhodné a korektné vo vzťahu k žiadateľom, aby v prípade, že sa vyskytne nejaká situácia, tak ako to bolo s Pozemkovým fondom, aby riadiaci orgán nemal možnosť zmeniť to, čo je v prospech žiadateľov. Ďakujem.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem pekne. Keď preskočím vecnosť celej tejto diskusie alebo nevecnosť v niektorých prípadoch, dovoľte mi, pán kolega, reagovať možno na tie vaše slová. Treba si uvedomiť jednu vec. Ak chceme znižovať počet poslancov, je to možno dobrý zámer na jednej strane, ale na druhej strane je toto finálne riešenie, ktorému musí predchádzať niečo úplne iné. A vy ste to spomínali vo svojom príhovore, treba si to uvedomiť, že sme malou krajinou. Ale začnime potom riešiť také veci, že táto malá krajina má osem samosprávnych krajov. Znížme ich na 3 + 1. Máme odvahu toto urobiť? Ja som presvedčený, že tento parlament to nedokáže urobiť. (Potlesk.) A bolo by podľa môjho názoru efektívnejšie ako znižovanie počtu poslancov vstúpiť do týchto systémových opatrení, o ktorých hovorila pani poslankyňa Sabolová vo svojom príhovore, ktoré sú na úrovni štátu, samosprávy a podobne, a až následne ako finále povedať bodku: znižujeme trebárs – ak bude na to politická vôľa – aj počet poslancov. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-26):
Pekný podvečer všetkým kolegom, ktorí tu prítomní sú v sále. Dovoľte mi, nereagoval som faktickou poznámkou, aby som mohol voľnejšie trošku pár slov povedať. Chcem poďakovať aj predkladateľke tohto zákona za to, že naozaj máme tuná zákon, ktorý hľadí na to, aby psychický a duševný vývoj detí, ale však aj ten telesný, kdesi napredoval. K tomu, že sa tu vytvorí tá pomyslená opona, ktorá sa tuná spomína. Naozaj dnešný svet je tak uponáhľaný, že človek alebo ľudia v produktívnom veku sú v práci. A veľakrát nevieme o tom, čo naše deti robia. Skoro každá domácnosť má ten televízor na Slovensku v drvivej väčšine, áno, dokonca niekde sú tie televízne prijímače aj dva-tri. A veľakrát ani nevieme, čo tie naše deti sledujú. Televízor je veľmi silným médiom. Naozaj, dnešná mládež vyrastá pred obrazovkami. Chvalabohu, my sme mali iné šťastie v našich životoch, my sme viac toho času trávili naozaj vonku v pohybe, v športe. Beriem to, že je tu iný svet a je tu elektronizácia, médiá, počítače, ktoré tuná spomínané boli, ktoré, samozrejme, aj cez internet sa tlačia rôzne. Sú to veľakrát ešte nevhodnejšie programy, ako sú v tých televíziách. Násilie, ktoré je páchané naozaj na tých našich obrazovkách, má veľký vplyv nielen na deti, mládež, ale, dovolím si povedať, presne je to tak, aj na nás samotných dospelých. Myslím si, že navrhovateľka nám to vysvetlí, čo je vhodné a čo nie je vhodné pre deti vo veku do 15 a do 18 rokov a pre starších. Mal som možnosť vidieť možno film taký, kde bolo to označenie, kedysi možno dávnejšie, ja už to neviem ani časovo posunúť, kde bolo uvedené, vo veku od 15 rokov že je možné sledovať ten film. Myslím si, že keby som sedel s deťmi a sledoval ten text a dej, ktorý je predkladaný, tak naozaj by som sa veľmi hanbil, mal by som v tom problém aj ja. Treba sa pozrieť aj na to, čo je naozaj aj vhodné pre tie deti vo veku do pätnásť rokov a do osemnásť rokov. Deti naozaj nevedia rozlišovať, zvlášť keď sú to malé deti, medzi skutočnosťou, realitou a imaginárnym svetom. Ja dokonca by som povedal, že aj mnohé rozprávky a detské programy sú nevhodné pre deti. V samotných rozprávkach sa deje také násilie, že človek žasne. Sú to kreslené postavy, ale v skutočnosti je to film s dejom. Aj toto je jedna z vecí, na ktorú by som tiež chcel poukázať, že je nevhodná a teda aj zle formuje v podstate ten svet, vnútorný svet tohto dieťaťa. Naozaj, ako pán minister tuná spomenul, asi naozaj je v obraze, aj tuná to v parlamente povedal, že pán minister odporúča knihu, v ktorej sa spomínajú štyri dôvody, prečo nesledovať televíziu. My už naozaj tých televíznych prijímačov, ktoré máme vo svojich domácnostiach, tak budeme sa báť, že ich v tých domácnostiach vôbec máme, pretože to dieťa, keď príde domov a si zapne televízor, tak nevieme v podstate, čo sleduje. V závere len chcem ešte raz navrhovateľke poďakovať, že tento návrh zákona je tuná a že je tu predložený. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať o 17.05 hodine hlasovaním a následne ďalším rokovaním o tomto bode. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Termín hlasovania je teraz o jedenástej.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať na to, že teda celá tá debata sa tu odvíja od toho, že zákon je predkladaný z dôvodu, a ty si to, Jozef, hovoril, že je nejaká zhoršená bezpečnostná situácia na Slovensku a to je, zaujímavé je, že teraz po výjazdovom rokovaní vlády v Rimavskej Sobote išiel podpredseda vlády pán Kaliňák medzi ľudí a odôvodil to tým, že nevidí žiaden dôvod, prečo by nešiel a nič nehrozí, žiadna bezpečnosť nie je ohrozená. No tak ja sa pýtam teda, ako to je. Je treba niečo z dôvodu zhoršenej bezpečnosti prijímať, alebo nie. A, pán Gašpar, viete, veľkosť človeka nespočíva v tom, že bude ignorovať druhých, veľkosť človeka spočíva v tom, že dokáže vypočuť jeho názory.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Kotleba.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vzhľadom k tomu, že ide o druhé čítanie, tak požiadam o to, aby sme navrhli hlasovať o tomto návrhu v štvrtok o jedenástej. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-25):
Budeme teraz pokračovať odpoveďami, pani kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať odpoveďami na otázky, ktoré položili pani poslankyne a páni poslanci na členov vlády. Prvá otázka, ktorú vyžrebovali overovatelia, je od pána poslanca Tibora Bastrnáka a je na pána ministra vnútra a podpredsedu vlády Roberta Kaliňáka: „Ako vysvetľujete skutočnosť, že občania Čínskej ľudovej republiky mohli napadnúť občanov SR za prezentovanie svojich názorov?“ Pán podpredseda vlády, máte slovo.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-10-13):
Neberte mi čas. Teraz hovorím ja.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona proti byrokracii (tlač 1421). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnom, po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 18. júna 2019. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne. Nadviazal by som na to, čo pani podpredsedníčka uvádzala, že boli za otázky, na ktoré bol pán kandidát alebo pán uchádzač konania, pripravený. My sme mu totižto na ústavnoprávnom výbore kládli niektoré otázky a zjavne na ne bol pripravený tak, že sa rozhodol, že na ne nebude odpovedať. Jedna otázka už tu bola spomenutá, že či pil kokakolu na Vazovovej ulici s ľuďmi, ktorí podľa niektorých sú podozriví z toho, že mali účasť na vražde. A druhá otázka bola tá, ktorú som mu položil ja, a to je..., a to je táto, že či môže byť ústavným sudcom niekto, kto z obete trestného činu v postavení premiéra urobil páchateľku trestného činu a potom zabezpečil, že 10 rokov tento štát nebol schopný ju oslobodiť spod takto vznesenej, vzneseného obvinenia. A musela to byť až Maďarská republika, ktorá ju nakoniec oslobodila, pretože nemala slovenská prokuratúra dosť odvahy, aby sa vzoprela verdiktu Roberta Fica voči jednej nevinnej obeti trestnej činnosti.
I. Radičová, poslankyňa: (2009-02-12):
A čo sa týka mojej účasti na sociálnych podnikoch, prosím vás, teda pardon, čo sa týka mojej účasti na kauze Privilégium, áno, vyhlášku som vypracovala, samozrejme. Čestné vyhlásenie, že nikto nič nedlží, ale to, že niekto podvádzal v čestnom vyhlásení, to skutočne nie je moja zodpovednosť a ja nepredpokladám podvod. Tu sa azda zhodneme. A ešte jedna poznámka. Pani ministerka, azda to bol len preklep, keď ste spomenuli moje priezvisko v súvislosti s požiadavkou ospravedlniť sa vašej dcére. Ja som v živote vašu dcéru... (Hlas v pléne.) Vy ste povedali moje priezvisko, je to v zázname. Poprosím vás, aby ste sa mi ospravedlnili. Ďakujem.(Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S reakciou pán poslanec Hraško.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca nie je faktická poznámka. Chcem sa opýtať, pán poslanec Martinák, bude vám stačiť? Nech sa páči, tak môžte vystúpiť, samozrejme. Ako posledný v rozprave.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ja by som sa tiež chcela zmieniť, chcela by som nadviazať na pána kolegu Schlosára a zmieniť sa o tom, ako vlastne fungovali za vašej pôsobnosti jeden rok školy. Dozvedela som sa teda, že boli čerpané obrovské prostriedky, jak ste sa zlepšili oproti predchádzajúcej vláde za tento rok. Ale ja sa pýtam, ale načo? Veď všetky školy boli zatvorené, počnúc materskými až po vysoké školy. Tak kde sa tie prostriedky čerpali? Ja si myslím, že kritérium hodnotenia kvality práce ministerstva školstva nie je to, koľko sa čerpalo prostriedkov, ale aký osoh bol z tých prostriedkov. To znamená, ako sa skvalitnil vzdelávací proces. A jaký tu bol vzdelávací proces? Deti nemohli rok chodiť do školy a nechalo sa to na rodičoch a na tzv. dištančné vzdelávanie, online, kedy tí rodičia hodinu-dve museli robiť pedagógov deťom. A ja vám poviem z vlastnej skúsenosti, že to, čo nazývate dištančným vzdelávaním, to nie je ani 5 % toho, čo tie deti mali dostať. A skutočne, ja som sa rozprávala s mnohými rodičmi, obrovské, a všetci sme sa zhodli na jednom, že to, čo za jeden rok vašej vlády ste urobili s deťmi, to je ťažký zločin na slovenských deťoch. Je to skutočne zločin. Je to neospravedlniteľné a nie je to v žiadnom štáte. Poznám situáciu v Rakúsku, poznám situáciu vo Švajčiarsku aj v Čechách a nikde, nikde nedošlo k takému ťažkému poškodeniu vzdelávania detí ako u nás. Takže k čomu tie čerpania tých prostriedkov? Ja by som povedala, nie čerpanie, bolo to vyhadzovanie verejných financií. Ďakujem.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-10-18):
Ďakujem, pani podpredsedníčka, čiže po niekoľký raz aj v pléne, aj teda pred poslancami, najmä výboru pre kultúru a médiá. Návrh zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou ponecháva v platnosti existujúci systém financovania verejnoprávneho vysielateľa založený na úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a príspevku zo štátneho rozpočtu poskytovaného na základe zmluvy so štátom. Navrhovaná právna úprava sa predkladá s cieľom zachovať nezávislosť verejnoprávneho vysielateľa, ktorá by bola do veľkej miery ohrozená v prípade, ak by jediným, hlavným, rozhodujúcim príjmom Rozhlasu a televízie Slovenska bol príspevok zo štátneho rozpočtu. Navyše Rozhlas a televízia Slovenska v zmysle zákona poskytuje službu verejnosti v oblasti vysielania, ktorá je charakteristická tým, že je univerzálne určená verejnosti, a preto by mala byť verejnosťou taktiež financovaná. Je dôležité zachovať vzájomnú väzbu medzi divákmi a poslucháčmi Rozhlasu a televízie Slovenska a Rozhlasom a televíziou Slovenska, ktorá sa vytvára práve tým, že samotní poslucháči a diváci sa prostredníctvom platenia úhrady priamo podieľajú na financovaní tejto služby im určenej. V návrhu je obsiahnuté aj to, aby vyberateľom a zároveň príjemcom úhrady bol Rozhlas a televízia Slovenska, nakoľko existencia spoločnosti s ručením obmedzeným, ktorá je zriadená za účelom výberu úhrady iba pre jedného verejného právneho vysielateľa, nie je opodstatnená. Návrh zákona ustanovuje sadzbu úhrady, ktorá je pre fyzickú osobu stanovená na 4,64 eura. Sadzba úhrady platiteľa, ktorý je zamestnávateľom, sa odvíja od počtu jeho zamestnancom v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Teraz budeme hlasovať o štvrtom návrhu pána poslanca Kaníka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 89, proti 38, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh postúpime do druhého čítania. Nech sa páči, výbory.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Nech sa páči, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Vašečka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
Ďalšiu otázku adresovala pani poslankyňa Katarína Tóthová, adresovala ju ministrovi financií Slovenskej republiky pánovi Jánovi Počiatkovi. Otázka znie: „Zákonom sa do 31. 12. 2008 odložila deregulácia nájomného s tým, že budú urobené určité opatrenia, aby trhové nájomné nebolo pre časť nájomníkov sociálnou katastrofou. Pán minister, aké opatrenia pripravuje váš rezort?“ Odpovedajte, pán minister, a oznámte ukončenie odpovede. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 116, proti 0, zdržalo sa 5 poslancov, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili pozmeňujúci, bod 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča. Ďalšie návrhy.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 69 proti, 9 sa zdržalo. Návrhy sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Pýtam sa, pani poslankyňa, či máte doplňujúcu otázku. Nie. Poprosím vás teraz, pán podpredseda, aby ste odpovedali na druhú otázku položenú pánovi predsedovi vlády, ktorá je od pána poslanca Ľubomíra Želiezku a znie: „Vážený pán predseda vlády, spoločne s premiérom Maďarska ste tento týždeň otvorili zrekonštruovaný ropovod Adria. Aký prínos má pre Slovensko a región celej strednej Európy táto rekonštrukcia?“ Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie poslancovi Zoltánovi Horváthovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pánovi navrhovateľovi. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Eugena Jurzycu, Ľubomíra Galka a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1417, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1529. Dávam slovo poslankyni Kiššovej, aby návrh zákona uviedla.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-10):
Poprosím o kľud v sále. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Procházka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem... (Reakcia z pléna.) No tak sa prihláste! (Reakcia z pléna.) A čo vám nefunguje? Tak si dajte vedľa alebo niekde. (Reakcie z pléna.) Nie som slepý. (Reakcia z pléna.) Vidím vás. No vidíte, že to funguje. Pani poslankyňa, naučte sa obsluhovať hlasovacie zariadenie a bude vám to fungovať. (Reakcie z pléna.) Sedem... (Reakcia z pléna.) Vy tu na mňa nevykrikujte, ja vám hovorím, že vám to funguje, ste prihlásená cez elektronické zariadenie. Sedem faktických poznámok, posledná bude pani poslankyňa Jana Vaľová. Ako prvý pán poslanec Andrej Stančík.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-03-26):
Dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje s Dodatkom k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu súhlas; a zároveň rozhodla, že dodatok je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Otváram k tomuto bodu programu rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má parlamentnú tlač 237. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby návrh vlády odôvodnil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Viskupič.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tiež sa pripojím k mojej predrečníčke a budem reagovať práve na to pôsobenie politiky na školách. Áno, som jeden z tých hriešnikov, ktorý tiež navštívil školy, konkrétne s cyklom workshopov, ktoré sa týkali kariérneho rastu. Ide o to, že som učiteľ a nemyslím si, že mojím dočasným pôsobením v politike som ním prestal byť. A verím tomu, keď sme s tými deťmi, že tie veci, ktoré precvičujeme, akým spôsobom môžu lepšie pracovať so svojím časom a pracovať na svojom osobnostnom rozvoji, ktorý im pomôže potom k ich programovaniu a plánovaniu budúcej kariéry, čiže sú to užitočné veci, ako mám aj zároveň spätnú väzbu o tom, že zisťujem, čo im chýba. A sú to pre mňa aj dôležité podnety, čo by sme mali vylepšovať pri ďalších zmenách v rámci vzdelávaní, tak tieto veci považujem za dôležité. A nepáči sa mi, ak sa potom na politikov nazerá ako na niekoho, kto je druhej kategórie, pretože častokrát tie reakcie na nás sú také, aké sú. Sme všetci ľudia z mäsa a kostí a dotýka sa nás to, keď nás niekto odkiaľsi vyčleňuje, tak ako niekto vyčleňuje aj tie deti v školách. Zároveň môžem posúdiť tým pádom, že asi viem, ako sa cítia. A ešte jedna poznámka k tomu, čo tu bolo hovorené k samotnému princípu, ktorý sa tu ide zavádzať, k tej povinnej, toho povinného predprípravného vzdelávania. Skúsenosti napríklad zo susedného Maďarska, kde to majú zavedené od troch rokov, sú nasledovné. Stali sa tam dve podstatné veci. Neúnosná miera navýšenia počtu žiakov a zároveň aj klesla kvalifikovanosť učiteliek, pretože bolo potrebné dohnať tie kapacity. Toto sú veci a problémy, ktoré nás čakajú.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Lipšic, ani som sa nechcel zapájať do debaty, ale nedá mi to, lebo človek by myslel, keby tu bol po prvýkrát, že už vám chýba len svätožiara nad hlavou. Ale, žiaľ, vy ste už dve desaťročia aj v Národnej rade, aj dvakrát ste ministroval. A hádajte, za koho ministrovania vznikla Gorila? Kde vznikli platinové sitká, kupovanie poslancov z večera do rána, aby Dzurindovi nepadla vláda? Vy ste bol minister. A nevyšetril ste nič. Prieskum zvoliteľnosti v nejakých rokoch 2005 – ´06, že aký, či by bol zvoliteľný pán minister Lipšic. Dve desiatky miliónov stál tento prieskum nás, poplatníkov, daňových poplatníkov to stálo. Takže ja si myslím, že netreba sa zastávať ani zlodejov. Ani ja nepoznám ani žiadneho oligarchu, ani som sa nikdy s ním nestretol, ani s J&T, ani s Pentou nespolupracujem. Ale treba byť sebakritický a treba hovoriť pravdu. Nie len na tých ostatných. Všetkých by ste pozatvárali vtedy, keď nie ste minister, keď nenesiete zodpovednosť za národ a za Slovensko. Takže to je tá podstata, ktorú by si mali všetci tí, ktorí vás počúvali, uvedomiť. Že vy len vtedy, keď nemáte zodpovednosť, chcete všetko riešiť.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Spomínala sa tu V4-ka a naše priority v rámci predsedníctva V4. Priznám sa, chýba mi medzi nimi priorita týkajúca sa spoločného riešenia environmentálnych problémov. Neberte to, prosím, ako prihrievanie si nejakej rezortnej alebo stavovskej polievočky, keď poviem, že takáto priorita tam chýba a že je to chyba. Práve formát V4 je podľa mňa na takúto spoluprácu mimoriadne vhodný a priam predurčený. A ak si dobre pamätám pri vzniku V4-ky, teda vtedy ešte V3-ky, táto priorita prítomná bola a počítalo sa s ňou. Keď pre nič iné, tak preto, lebo ako sa správne hovorí, problémy životného prostredia zväčša nepoznajú umelé, teda administratívne či štátne hranice. Nielen Dunaj alebo Tisa, ale ani rieka Morava nepramení na Slovensku a jedna z dvoch hlavných zdrojníc rieky Oravy sa nachádza v Poľsku a, naopak, voda zo Slovenska, ako všetci dobre vieme, tečie zväčša do Maďarska a sčasti do Poľska. Väčšina priemyselných imisií z Ostravska, Sliezska a Krakova končí na náveterných stranách našich pohorí, vrátane Tatier. Aj globálnej zmene klímy by sme mali čeliť spoločne. Environmentálne vplyvy tranzitnej dopravy na obyvateľov a prírodu dotknutých regiónov Slovenska začínajú byť fatálne. A špeciálnu problematiku, dotýkajúcu sa minimálne celého regiónu V4, predstavuje jadrová bezpečnosť. Zvlášť v prípade krajiny, ako je Slovensko, ktorá má skúsenosť s haváriou jadrovej elektrárne. Tak prečo túto problematiku ignorujeme?
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-09-17):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 192 z 9. júla 2020 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady zaujali nasledovné stanoviská: 	Ústavnoprávny výbor uznesením č. 84 z 8. septembra 2020 odporučil návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 55 z 10. septembra 2020 odporučil návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 22 z 9. decembra, 9. septembra 2020 odporučil návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 17 zo 7. septembra 2020 odporučil návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom III spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 až 12 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady a predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 21 na svojej 12. schôdzi. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu, prosím.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Poslanec Dostál.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Elemér Jakab.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-01-24):
Hovorilo sa tu veľa o pani Kolíkovej, ale ja chcem hovoriť aj o ostatných, ktorí sa tu pasujete do role veľkých demokratov. Všetci tu rozprávate, my sme demokrati a tí druhí nie sú demokrati, lebo my si to myslíme. Tak ja sa opýtam pani Kolíkovej teda, keď slovo demokracia je, v podstate pochádza z gréckeho démos – ľud a kratiá – vláda, tak čoho sa vlastne bojíte? V referende si dovolíte povedať, že ľudia možno uvažovali o tom, že by si neželali referendum, aby bolo možné zmeniť napríklad skrátiť volebné obdobie? Toto si vážne myslíte? Viete, ja keď vidím tie rôzne prieskumy, ktoré hovoria dokonca, že do referenda prišlo 13 % príslušníkov Progresívneho Slovenska a 13 % príslušníkov OĽANO, tak to chcem teda vidieť tieto prieskumy, čo hovoria. To sú absolútne nezmysly. Čo sa týka toho klamania, hovorili ste, pán predseda Fico, o tom, ako sa tu klame. No ja si pamätám, ako Eduard Heger hovoril, že máme už dohodnutý termín, 30. 9. predčasné voľby, máme deväťdesiatku a hurá, ideme do Národnej rady, už to len schválime. Tak, pani Kolíková, vy rozprávate o tom, že snažíte sa vy urobiť cestu, ako to bude ľahšie, no tak vy si tu podmienkujete, že vy tam nechcete referendum, lebo vy si to, vy si to neželáte. Dokonca váš predseda Sulík valí oči, čo ste si to dovolili. Vy ste mu v podstate napľuli do očí. A ja poviem otvorene, ak takto chcete teda schváliť ústavu, tak budete potrebovať opozíciu. Ale my vám toto neschválime. My sme proti tomu, aby referendum nebola, nebol, s referendom nebolo možné skrátiť volebné obdobie. Preboha, však 1,2 mil. ľudí vám to jasne povedalo v referende – demokracia, demokracia, demokracia. Opakujte si to, „demokrati“. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
S reakciou, pán poslanec Fico.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 64 za, 1 proti, 70 sa zdržalo. Neschválili sme návrh.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, ja som veľmi rýchlo pozrel sa na to, aké sú minimálne mzdy v rámci strednej Európy. No a my ako Slovenská republika sme na tom na piatom mieste. Na prvom je Bulharsko, potom je tam na druhom Rumunsko, Maďarsko, Česko a Slovensko. Tam sú minimálne mzdy od sumy, od 312 eur v Bulharsku až po 580 eur tu na Slovensku. Ale keď sa pozrieme na Luxembursko 2 142, Írsko 1 700, Holandsko 1 653 a tak ďalej a tak ďalej. Samozrejmá vec, že v rámci jednotlivých kampaní pred voľbami sľubovali sa hory-doly. Sľuby sa sľubujú, blázni sa radujú, ako sa hovorí. Ale, dámy a páni, nesúhlasím s názorom, ak niekto tu mi hovorí, že Slovenská republika nemá na minimálnu mzdu. Dámy a páni, ak sa pozreme na predvolebné sľuby, len napríklad na ten výjazd pána Matoviča do Francúzska, prečo vlastne ten Počiatek dodnes nie je vo väzbe? Ak je to majetok občanov Slovenskej republiky, tak treba to jednoznačne riešiť a treba ho zavreť. To je za druhé. Za prvé. Za druhé, ja sa pýtam, prečo kupujeme za 2,5, 2,6 mld. americké lietadlá a hovoríme, že nemáme na minimálnu mzdu a nemáme na dôchodky pre našich občanov. Alebo ďalší príklad, minister zahraničných vecí pán Korčok pošle 700-tisíc eur pre opozíciu do Bieloruska, ale už tu znižujeme alebo nesúhlasíme návrh s odborármi zvýšiť na 565 eur minimálnu mzdu. Voľačo tu nehrá, vážení priatelia! To znamená, pýtam sa, tento parlament, táto vláda Slovenskej republiky, ktorá by mala pracovať pre občanov žijúcich na území Slovenskej republiky, pre koho vlastne pracuje. Zato hovorím, je to namieste, že stiahnutie tohoto bodu z rokovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2020-01-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje zhrnutie a doplnenie, to, čo sme povedali aj s kolegyňou Zemanovou. Mňa tam trošku oslovilo to, že si povedal, že prakticky nemôžeš dať do nájmu a vyzerá to tak, že prakticky nechávajú tam tú, podnájomné zmluvy, ktoré budú akože reálne fungovať. To znamená, že keď ty dáš niekomu do nájmu, ten môže dať do podnájmu ďalšiemu, ten môže dať ďalšiemu do podnájmu, potom do ďalšieho a do ďalšieho, a to znamená, na tvojom majetku niekto bude ryžovať iba kvôli tomu, že tu neni iba vlastník a nájomca. Po pozemkových úpravách by to malo byť najlepšie v tomto režime, že vlastník a nájomca. Musím povedať, že je tu ešte jeden veľký problém, a síce, že vôbec pri pozemkových úpravách sa nedávajú tzv. domnelí vlastníci a domnelí vlastníci sú takí, ktorí vedia, že majú na dedičskom konaní už nejaké dedičstvo, že už idú prejednávať, ale prakticky ešte nemajú ho ukončené (zaznievanie gongu) a bojím sa, že tu znovu figuruje Slovenský pozemkový fond a nastupuje, že ich zastupuje v tomto konaní. Toto je tiež jeden veľký taký čierny bod zákona o pozemkových úpravách, kde prakticky bolo to vyhodené asi v roku 2008, keď si dobre pamätám, že domnelí vlastníci, ktorí vedia, že budú dediť po tomto, zatiaľ nemôžu byť v tomto konaní právoplatne uznaní, aby mohli zastupovať tú svoju rodinu, keď to podedia, ale zastupuje Slovenský pozemkový fond, čo je tiež veľká diera v tomto zákone. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Na základe schváleného   návrhu   pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z.  o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona  Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 511/2003 (tlač 812). Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
S faktickými poznámkami sa hlásia pani Tóthová, Sabolová, Štefanec, Kužma. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 136 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorého predkladateľom je pán poslanec Kaliňák a ktorý prerokúvame ako tlač 1013. Nech sa páči, pán poslanec, prosím o návrhy.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Dobre, poprosím vás, kolegovia, pán poslanec Hlina, nech sa páči, pokračujte a skúsme bez tých pripomienok z pléna. (Reakcie z pléna.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán poslanec Beblavý, neviem, či bol najlepší nápad poradiť kolegom z koalície, čo majú spraviť s rokovacím poriadkom, lebo možnože to naozaj spravia. A nemyslím si, že by bolo dobrou zmenou rokovacieho poriadku vkladať do neho nejaké gumené ustanovenie, ktoré umožní v podstate z akéhokoľvek dôvodu skracovať legislatívne konanie. Ale je pravda, že však na minulej schôdzi sme v druhom a treťom čítaní mali novelu rokovacieho poriadku, ktorá bola kontroverzná, v ktorej sa menilo všeličo. Táto vec nikoho ani nenapadla, že by sa, že by sa mala meniť. A je pravda aj to, že asi je lepšie mať v zákone nejaké gumené ustanovenie ako ten zákon opakovane a opakovane porušovať. Ale nemyslím si, že je to dobrá cesta. A miesto toho, aby sme začali zákon rešpektovať a riadili sa podľa toho, čo je v ňom napísané, že si ho rozvolníme a budeme to meniť. Lebo potom tam môžeme dať, že vyhodíme úplne tie dôvody a skrátené legislatívne konanie sa koná vtedy, keď to uzná za vhodné väčšina poslancov parlamentu. A aby som sa ešte vrátil k tým dôvodom a k tomu, čo povedal pán poslanec Bugár, keď viedol schôdzu a nemohol som naňho reagovať. Ja nespochybňujem to, že koho to bola iniciatíva, neriešime to teraz vecne, že čo sa má alebo nemá meniť, riešime to skrátené legislatívne konanie. To, či existujú alebo neexistujú zákonom stanovené dôvody. A nikto ma tu nepresvedčil, že existujú.