NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-05-23):
Môžem, pán poslanec Kaník, pokračovať? (Odpoveď z pléna.) Ďakujem. Pán poslanec, zlepšiť elektronickú komunikáciu štátnej správy, to ste mysleli tak, ako ste zlepšili výber daní na Daňovom riaditeľstve, keď sa tam nový softvér zavádzali? Tak ste to mysleli? Sú nádherné tie vaše rady. Aktívne vystupovať v orgánoch Európskej únie, to ste mysleli tak, pán poslanec, ako ste pri prístupových rokovaniach vyjednali dotácie pre poľnohospodárov alebo zbytočnú likvidáciu Jaslovských Bohuníc? Pán poslanec, tak ste to mysleli? Alebo znižovanie cien elektrickej energie, to som už vysvetľoval aj pánovi poslancovi Kaníkovi, že toto radšej nehovorte, pán poslanec. Teraz je najlepšie vidieť kauzu Stredoslovenskej energetiky, keď vy ste pri jej predaji totálne išli pod cenu za 120 mil. eur, oni ju dnes predávajú alebo majú výnos aj s dividendami 700 mil. eur za desať rokov. Pán poslanec, to bolo to vaše pristupovanie k správe majetku štátu? Vy sprivatizujete strategické podniky, ktoré nie je potrebné privatizovať, ktoré nič iné nerobia, k tomu ste sa aj zaviazali, len dvíhajú ceny. A vy sa potom pýtate a vy vystupujete, že treba znižovať ceny elektrickej energie. Prečo ste to predávali, pán poslanec? Prečo ste predali Slovenské elektrárne? Prečo ste predali Východoslovenskú energetiku, Stredoslovenskú energetiku, Západoslovenskú energetiku totálne pod cenu? Prečo ste to urobili, pán poslanec?
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Peter Vons, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Budeme preto rovno hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 19 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne. Ja budem sa vyjadrovať ako keby pán premiér tu bol, napriek tomu, že odišiel, tak snáď si to niekde vypočuje. Jediný, kto hlasoval za ústavu, údajne bol on. Tak prečo ju potom, pán premiér, nedodržiavate? Ústava nehovorí, opravte ma, ak sa mýlim, že máte rozkrádať slovenské zdravotníctvo a že ho máte rozbiť na padrť. Povedali ste, citujem, na našu adresu, že nemáme hanbu rozprávať o slovenskom zdravotníctve. Práve naopak. Ja sa pýtam vás, vy nemáte hanbu postaviť sa za ten pult a hovoriť o nejakých protikorupčných linkách a o transparentných nemocniciach? Práve vy ste človek, za ktorého osemročného vedenia vlády z desať rokov bolo slovenské zdravotníctvo cez všelijakých Paškov, Zmajkovičovej, Domčekovej, Zvolenskej, Čislákov, pochybných raperov Egov a podobne položené doslova na kolená! Rozkradli ste zdravotníctvo na maderu! Nie sú peniaze na lieky, nie sú na základné potreby, na operácie, na zákroky. Toto je výsledok vás a práce vašich nominantov. Pred troma týždňami sa v Prešove slušní a čestní ľudia navždy rozlúčili s bojovníkom a hrdinom Vladimírom Suchodolinským. Viete, kto to bol? To bol človek, ktorý odhalil, zadokumentoval megakauzu rozkrádania Vojenskej spravodajskej služby počas prvej vlády Roberta Fica. A tí zainteresovanejší vedia, čo na oplátku za to dostal. Mal taký druh rakoviny, ktorý je možné liečiť v zahraničí experimentálnou liečbou. Tu na Slovensku sa neprepláca. Nedostal tú liečbu, aj keď sa mu dobrí ľudia na tú liečbu nakoniec poskladali. A ja vás z tohto, že on a jemu podobní ľudia mohli žiť, verejne obžalúvam!
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Chcem sa vás opýtať, pani poslankyňa Grausová, či chcete teraz vystúpiť alebo či to teraz prerušíme, mám ešte pre vás oznam. Je fakt ale, že nebudeme týmto pokračovať v pondelok hneď, máme tam termínované body, ale máme tri minúty dokonca. Ako myslíte. (Reakcia poslankyne.) Dobre. Takže v tejto chvíli to prerušujem, mám tu pre vás ale oznam, ako to bude vyzerať na budúci týždeň. Ešte takto, ešte budem potrebovať od vás aj všeobecný súhlas. Chcem vás informovať, že pán poslanec Tibor Bernaťák požiadal v mene troch poslaneckých klubov, a to SMER – sociálna demokracia, MOST – HÍD a Slovenská národná strana o zaradenie bodu 45 do návrhu programu ďalšej riadnej schôdze, a to je to druhé čítanie návrhu poslancov Antala, Bugára, Bernaťáka, Antošovej na vydanie novely zákona č. 504/2003 o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Je to tlač 1085. Je s týmto všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. A rovnako pán poslanec Budaj požiadal o zaradenie bodu 47 do návrhu programu nasledujúcej schôdze, a to je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie novely zákona č. 309 o podpore obnoviteľných zdrojov energie, to je tá biomasa. Máme všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Veľmi pekne vám ďakujem. No a v pondelok 22. októbra začíname o 10.00 hod. bodmi 87 a 88, to je návrh na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu a návrh na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa. Toto sú termínované body a potom budeme pokračovať, pani poslankyňa Grausová, s týmto bodom. Dobre. Veľmi pekne vám ďakujem, želám vám pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.59 hodine.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-01):
(Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete nejaké stanovisko zaujať? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pýtam sa teraz, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto túto možnosť nevyužil. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán navrhovateľ, pán minister? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, poslankyni Edit Bauer. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 126 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní .
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-20):
Ďakujem. Prosím spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janu Laššákovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Diskusia o voľnej nedeli prebieha už niekoľko týždňov alebo mesiacov a ja som presvedčená, že ešte aj bude prebiehať dlho v tejto spoločnosti. Myslela som si, že sa prihlásim ústne do diskusie, mám pripravený príspevok, ale neprihlásim sa, pretože plne podporujem to, čo povedal teraz môj kolega Gyimesi a stotožňujem sa s tým, nielen s obsahom, ale preto, že to povedal ako slobodný človek. Ja som presvedčená, že určite tak ako to povedal, to povedal slobodne a nikto – ani žiaden papier, ani žiaden predseda – ho k tomu nedonútil. Tak ako povedal, nechcime, aby téma voľnej nedele predstavovala morálno-etickú otázku. Je to téma prirodzená a je to téma kultúrna. A keď tu hovoríme o tom, že hlasujme podľa svedomia, ja si myslím, že budem hlasovať podľa svedomia, pretože práca v nedeľu nepredstavuje pre kresťanov kategorický zákaz, ako je to napríklad s ortodoxným židovstvom, a my môžeme úplne slobodne hlasovať. Vieme, že aj za komunizmu aj cirkev pripúšťala niektoré nedele, ktoré boli počas roku otvorené. A výhradu vo svedomí si kresťania uplatňujú tam, kde vo svedomí pociťujú kategorický zákaz, a toto nie je prípad nedele. V prípade, keď si kresťania uplatňujú výhradu vo svedomí, je to aj proti zákonu, ktorý v tom štáte platí. Ja chcem Ďurovi poďakovať za jeho vystúpenie a plne sa k nemu pripájam. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Pán poslanec Droba, nech sa páči.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-11-15):
Takže, hlasovať dáme dnes o 18.30 hod. (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 62 za, 26 proti, 55 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neprijali.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec Matovič.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. Podávam procedurálny návrh, aby sa o bodoch, ktoré boli odhlasované na tejto schôdzi v prvom čítaní a boli zaradené na túto schôdzu na prerokovanie v druhom čítaní, aby sa o nich rokovalo až po stanovisku vlády alebo uplynutí 30-dňovej lehoty. To je prvý procedurálny návrh. Druhý procedurálny návrh. Vážený pán predseda, na základe uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 219 zo dňa 11. mája 2023 žiadam, aby ste zaradili do programu aktuálnej 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky návrh na odvolanie predsedu Rady RTVS. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá sa 11. mája 2023 uzniesol, že žiada predsedu Národnej rady, aby postupoval podľa § 12 ods. 6 zákona č. 532/2010 Z. z. a na najbližšiu schôdzu Národnej rady so začiatkom 13. júna 2023 zaradil návrh na odvolanie pána Igora Gala z funkcie člena Rady RTVS. Podľa zákona o RTVS mal predseda parlamentu zaradiť tento bod bez ďalších návrhov. Nakoľko ste, pán predseda, doteraz takto neurobili, žiadam vás, aby ste nekonali svojvoľne a návrh na odvolanie predsedu Rady RTVS bezodkladne zaradili do programu 94. schôdze Národnej rady. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poslanec Majerský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Číž.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Miššík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem, pani ministerka. V poradí šiestu otázku položila pani poslankyňa Darina Gabániová, opäť ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Dušanovi Čaplovičovi, ktorého zastupuje pani ministerka Zvolenská. Otázke znie: „Pán minister, koľko máme centier excelentnosti, koľko máme za posledné roky vynálezov a objavov, aká je úspešná naša veda a výskum?“ Pani ministerka, poprosím o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 81, proti 2, zdržalo sa 59. Konštatujem, že návrh ústavného zákona sme neschválili. Budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Evy Černej a Edit Bauer na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov (tlač 521). Spoločná spravodajkyňa je pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, naozaj dole klobúk, pragmatické vystúpenie. Snažili ste sa vyhnúť politickej rovine zamestnávania pracovníkov z tretích krajín, tak ako ste spomenuli vo vzťahu k Jaguaru. Ja by som ale predsa len nabádal v budúcnosti, aby ste veci pomenovali tak, ako ich začal pomenovávať predseda vlády Robert Fico. Sú to ekonomickí migranti. Pred pár rokmi ich Robert Fico vyzýval a túto krajinu a občanov vo voľbách, že on tu migrantov nechce, ekonomických migrantov tu nechce. A dnes vytvára legálne priestor, aby títo ekonomickí migranti, ktorí prídu so záujmom, nieže ich vyháňajú z vlastnej krajiny, preto, aby tu našli lepšie živobytie. Ale tým možnože nevytvárame priestor rovnocenný tým našim. Ale pomenujme ich, tak ako to je. Lebo niekto na tom si urobil politickú kampaň, kortešačku. Sú to ekonomickí migranti, ktorých sem Robert Fico a jeho vláda prináša a platí to z našich daní. Z našich daní všetkých. A ten Jaguar, no ja s vami súhlasím, že keby vláda miesto týchto investičných stimulov, keď sa ekonomike darí, zvolila nie individuálnu podporu, ale plošnú podporu pre každého, tým by zrušila priestor na korupciu a klientelizmus, ale potom by aj slovenskí podnikatelia mali rovnakú šancu ako z Jaguaru. Ale slovenský podnikateľ si neurobí taký biznis s pozemkami, ako niektorí urobili pri Jaguari. A neurobí biznis s investičnými stimulmi tak ako pri Jaguari. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v mene štyroch poslaneckých klubov – SaS, OĽANO, SME RODINA, ZA ĽUDÍ – podávam týmto procedurálny návrh, aby tlač č. 483, ide o návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k občianskej iniciatíve Klíma ťa potrebuje bola zaradená na rokovanie na zajtra, piatok 19. marca 2021, o 13.00 hodine. Ďalej, aby zajtra, v piatok 19. marca 2021 nebolo riadne hlasovanie o jedenástej, ale aby sa hlasovalo o všetkých prerokovaných bodoch po prerokovaní tlače 483. Odôvodnenie: Dňa 19. 3. prebehne celosvetový klimatický štrajk. Preto navrhujeme, aby Národná rada zaujala v tento deň stanovisko k danej téme.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem za odpoveď, pán minister. Ja som sa preto pýtal na ten pomer medzi prijatými dopravnými a poriadkovými policajtmi, lebo občania sa na mňa obracajú a majú taký pocit – aj ja osobne – hlavne na východnom Slovensku, že tento pomer je práve naopak, dennodenne vidia, ako v každej druhej obci policajti merajú rýchlosť, následne vyberajú pokuty, na druhej strane na východnom Slovensku, hlavne v problémových oblastiach, kde je, nebojíme sa povedať, veľká, veľké rómske komunity, dennodenne sa stretávajú s tými krádežami väčšími, menšími, na poliach, v domoch, v lesoch urbárnych, štátnych, prerástlo to už do takej miery, že malé deti nám prepadávajú starých ľudí. Ľudia sú oprávnene, keď vidia na východnom Slovensku, majú nízke mzdy a vidia, ako v každej druhej obci sa vyberajú pokuty, a poriadkových policajtov nevidia, tak oprávnene sú nahnevaní až frustrovaní. A preto ako aj ja sa v mene tých občanov pýtam, či si nemyslíte, že lepšou spoluprácou hlavne so samosprávou, starostami, primátormi a posilnením poriadkovej polície v týchto problémových oblastiach, aby naozaj tam boli aspoň dve hliadky v noci. Ja poznám ten prípad, jedna hliadka má päť obcí, nemá šancu to ukontrolovať. Či si nemyslíte, že týmto posilnením poriadkovej polície v týchto problémových oblastiach a lepšou spoluprácou so starostami, ale s takou úprimnou spoluprácou, lebo starostom záleží na bezpečnosti svojich, svojich občanov, by sa naplnilo to heslo „pomáhať a chrániť“, a nie heslo „zamerať a inkasovať“.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Peťa, Petra Cmoreja, Gábora Grendela a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 252/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, tlač 153, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 203 zo 14. júla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 89 z 8. septembra 2020, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 56 zo 16. septembra 2020. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III vyplývajú, vyplýva sedem pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 7 s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Petra Cmoreja, Gábora Grendela a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 (tlač 153), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 62 zo 16. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 124, zdržalo sa 16 poslancov. Návrh uznesenia sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o dve minúty. Predtým ešte procedurálny. Pán poslanec Kotleba Marian, nech sa páči.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Blanár, ja už nebudem veľmi do vás biť, lebo dostali ste riadne kvapky od mojich priateľov. Ale chcem by som sa vás opýtať. Vy tu hovoríte o jazykovej pripravenosti Igora Matoviča na výkon funkcie. Je veľká škoda, že váš kamarát, emeritný kapitán Danko, zakázal používať v parlamente audiovizuálne pomôcky. Mohli by sme si priamo pozrieť skvelý prejav vášho šéfa súdruha Fica na jednaní OECD. Áno, ten brilantný prejav, na ktorom sa smeje celé Slovensko a učitelia angličtiny ho používajú ako odpudzujúci príklad. Ešte našťastie, že si všetci to môžeme pozrieť na internete a smiať sa a smiať sa a smiať sa. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 118 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že návrh pani poslankyne Muškovej sme schválili.
Vážny, Ľubomír, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2016-11-25):
Ja len stručne na príspevok pána poslanca Mihála, uvedený v rozprave. V podstate nie 4 %, ale 4,25 % odvádzame na II. pilier, ako ste spomenuli, že 4 % v roku 2017, tak je to kvalifikované v rozpočte. Čo sa týka nastavenia jednotlivých fondov, samozrejme, je to na diskusiu, že niektoré sú prebytkové a sanujú potom dôchodkový alebo starobný fond s tým, že je to na diskusiu, ale je to zmena zákona. Ja ako predkladateľ nie som nositeľ zmeny zákona, čiže treba sa s tým zaoberať, treba to uvážiť a je to na zamyslenie, samozrejme, ďalej to rozvíjať, túto tému. Čo sa týka nemocenských dávok, resp. materského poberaného otcami, túto situáciu sledujeme, sledujeme aj zvýšené výdavky na materské pre vstup otcov do čerpania materského príspevku s tým, že ucelenú štatistiku budem mať niekedy 15. januára za rok 2016 a potom vám ju rád poskytnem. Vážený pán podpredseda, ďakujem, skončil som.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Július Jakab. Nech sa páči, máte slovo.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Takisto sa pripájam k tým, ktorí súhlasia s pánom poslancom Mikloškom vo viacerých bodoch. Napríklad aj v tom, že mne vadí na tom, že tú ukrajinskú novú vládu považujeme za úplne legitímnu, ja s tým úplne celkom nesúhlasím do tej miery, že pod akým tlakom bola aj tá Strana regiónov, vonku čakal rozzúrený dav, oni keby hlasovali inak, tak ja sa obávam, ako by to s nimi dopadlo. Ďalšia vec, ktorá ma trošku znepokojuje, je, že do popredia na Ukrajine prichádzajú myšlienky súvisiace s neofašizmom, nacizmom, to nie je len strana Tretí sektor (pozn. red.: správne má byť Pravý sektor) pána Jaroša, to je napríklad aj pána Ťahneboka, ktorý je výraznou persónou ukrajinskej opozície. Ak sa nemýlim, tak jeho strana Sloboda a takisto jeho minulosť je naozaj spätá s myšlienkami, ktoré sa hlásia k neonacizmu, dokonca, sa nebojím povedať názor, že až k fašizmu. Trošku ma mrzí, že nikto z predrečníkov nehovorí podľa mňa o jednom kľúčovom bode, a to je, určite si pamätáte, že to napätie, ktoré eskalovalo, sa naozaj podarilo nejakým spôsobom upokojiť zásluhou niektorých ministrov zahraničných vecí, ktorí vlastne dojednali dohodu medzi opozíciou na jednej strane a prezidentom Janukovyčom, lenže táto dohoda nikdy nezačala platiť. Pýtam sa – a možno aj vás, pán predseda zahraničného výboru Šebej, možno aj ostatných –, že čo si myslíte, prečo, lebo podľa mňa toto je kľúčový moment. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Pani poslankyňa... (Povedané súbežne s rečníčkou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-11):
Nech sa páči, pán poslanec Simon, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných 92 poslancov, za 12, proti 79, nehlasoval 1. Námietku sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Hraško, nekomentujte, keď ste boli ticho, keď rozprával pán poslanec Matovič, tak nechajte povedať aj kolegov, čo si myslia. Pán Matovič nastavil latku. Pán poslanec Blaha.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Dajte, prosím, hlasovať o ôsmom bode pozmeňujúceho návrhu poslanca Beblavého.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. Som rád, že som vzbudil taký záujem opozície. Je smutné, že pán Figeľ nereagoval na mňa a na moje položené otázky vo faktickej. Miesto toho museli jeho kolegovia vystúpiť, niektorí zvlášť hyperaktívne, aby si zabezpečili vyššie miesto na kandidátke. No, pán Galko, to, že keď Hanzel niečo povie a napíše, nie je tu pán Galko, ale vy tvrdíte, že je to fakt, alebo opozícia, a keď niečo povie Krajniak alebo Krajňák z KDH, tak to nestojí za reč, proste. Proste nereagujete. To je krásny prístup. Čo sa týka, čo tu bolo povedané, v prvom rade si uvedomte to, že my riešime – strana SMER, a aj ja sa k tomu vyjadrujem – problém, ktorý vznikol okolo živnostníkov nevyplatených. Nám je úplne ukradnutý Široký a Váhostav. Pre mňa za mňa, pokiaľ spáchal podvod, nech ide sedieť, ja mu nebudem nič vypisovať na rozdiel od pána Figeľa, ktorý mu možno bude písať esemesky typu „Drž sa, Juraj!“, ako napísal nášmu premiérovi pri jeho odvolávaní „Drž sa, Robo!“. Čo sa týka toho, čo tu bolo ešte povedané, pán Lipšic, viete, vy mi tu poviete, že keď sa niekto háda s blbcom, tak si vás pomýlia. To hovoríte vy, čo vám kedysi bývalá celá opozícia a potom koalícia vyčítala, akým spôsobom ste sa dostali k justičnej skúške?! To idete mňa tu vy nazývať blbcom, pán Lipšic? No, pozrite sa trošku do zrkadla. Čo sa týka toho, čo tu ešte bolo povedané zo strany pána Hlinu. Pán Hlina, celá Bratislava vie, že čo ste za človek, a je otázka času, kedy to bude vedieť celá Slovenská republika. Vy hovoríte, že sa chcete vzdať v prospech vystúpenia mojej osoby, keď budete v televízii. Viete, pán Hlina, ja o to nestojím. Pri vás je jasné, že vás ani pornotelevízia nezavolá, nieto ešte normálna televízia, čiže vzdávajte sa v prospech pána Lipšica. No a to, čo tu ešte povedal pán Přidal. Pán Přidal, vy idete mňa s pánom Brockom posudzovať? Vy, čo ste nikdy nič nenapísali, neurobili? Pán Brocka, čo sa na ňom smejú jeho bývalí spolužiaci, že na vysokej škole čítal ešte winnetouovky, a vy mňa tu idete kritizovať, čo ja mám za sebou desať publikácií? (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 72, proti 21, zdržalo sa 36 a nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada tento návrh uznesenia schválila, to znamená, nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto bode programu. Teraz prosím pána poslanca Horáka, ktorého určil gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách (tlač 905). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 905.) V. Horák, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Takže najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré... (Ruch v sále.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-04-04):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o komplexnom a posilnenom partnerstve medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Arménskou republikou na strane druhej. Návrh pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1471 z 12. marca 2019 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a zahraničnému výboru. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Ústavnoprávny výbor uznesením z 19. marca 2019 č. 578 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením z 21. marca 2019 č.136 odporúčajú Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o komplexnom a posilnenom partnerstve medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Arménskou republikou na strane druhej a rozhodnúť, že predmetná dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu (tlač 1326a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady č. 140 z 21. marca 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pán predsedajúci, spoločná správa. Prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 107 za návrh, 14 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pripomienky pána prezidenta sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Raši. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec, nech sa páči.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho a Otta Brixiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov, tlač 1204, v druhom čítaní. Za gestorský výbor bol určený výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedený návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 523 z 18. novembra 2014 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 205 z 24. novembra 2014 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, lebo ich máme pred sebou, je ich 7 a gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o uvedenom návrhu bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 209 z 24. novembra 2014. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Pani predsedajúca, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán europoslanec Bilčík.
S. Janiš, poslanec: (2006-10-18):
Vláda Roberta Fica predložila zopár zákonov do Národnej rady a medzi nimi aj novelu zákona o dani z príjmov. Hlavným mediálnym posolstvom zmeny zákona bola solidarita, sociálna politika s nižšie príjmovými skupinami obyvateľstva. Logicky by potom z toho malo vyplývať, že táto skupina obyvateľstva bude platiť nižšie dane alebo nižšie odvody. Ak ste to takto medializovali,  tak by to takto malo platiť. Lenže zákon o tom vôbec nehovorí. Zákon hovorí o tom, že hrubý príjem jednotlivca nad 47 600 je nadštandardný a nemôže si uplatniť odpočítateľnú položku. Teda zaplatí vyššiu daň. Týmto krokom ste však vôbec nepridali tým, o ktorých mediálne vravíte. Úplne namieste je otázka, či uspokojí SMER tých, ktorí potrebujú viac tým, že zoberie peniaze lepším. Len tým, že zoberiem peniaze im. No, takáto filozofia kupovania si ľudí je škaredá. A je nebezpečná a vracia nás niekde pred rok 1989. Ak sa bavíme o sociálnom rozmere zmeny zákona, tak ak sa posudzuje len príjem jednotlivca a nie rodiny, tak návrh sa stáva antisolidárny, antisociálny voči rodinám. Ak chcete v SMER-e robiť sociálnu politiku týmto spôsobom cez priame dane, tak práve pri posudzovaní len jednotlivca a nie rodiny, sociálny rozmer SMER-u kríva na obidve nohy a veľmi silno. Potom si ale treba položiť otázku, čo solidárne a sociálne pre nízkopríjmových ľudí rieši tento zákon, keď ste ho tak mediálne prezentovali. Nižšie príjmovým skupinám obyvateľstva ste nedali ani korunu, bohatým milionárom ste o smiešnu sumu zvýšili dane cez odpočítateľnú položku a aj to, čo štát na tomto vyberie, takmer celé posunie na samosprávu. No hľadať v tomto nejakú sociálnu logiku je ťažké, lebo tam ani nie je. Ale zato veľmi dobre a silne sa mediálne predáva veta: „Tí, čo zarábajú viac, budú si môcť odpočítať menej, a tí čo zarábajú menej, budú si môcť odpočítať viac.“ Celá filozofia novely zákona o daniach. Vy, dámy a páni, v SMER-e chápete solidaritu ako dodanenie časti obyvateľstva, trestanie úspešnejších, aktívnejších, tvorivejších. Ale pravá solidárna ekonomika je, dámy a páni zo SMER-u, tá, ktorá zabezpečí koláč štátneho rozpočtu väčším. Aby bolo aj pre tých, ktorí sú objektívne odkázaní na pomoc štátu, aby sme vôbec mohli byť solidárni. A ten koláč, ktorý sa volá štátny rozpočet, rastie rýchlejšie, a vy to veľmi dobre viete, pán minister, vy to veľmi dobre viete, že rastie rýchlejšie, ak netrestám, ale podporujem aktivitu. A potom je viac peňazí na to, čo vám je blízke v SMER-e na rozdávanie. Nie vám, pán minister, ale v SMER-e na rozdávanie. Lebo prečo by som mal pracovať viac, ak zarobím toľko, ako keď budem pracovať menej. Toto je vaša filozofia. Dnes, keď ste zdedili rozbehnutú ekonomiku, to tak markantne ešte nie je cítiť, ale o dva, tri roky budeme dýchať ťažšie a všetci, nielen vy. A práve to je tá smola. Náskok, ktorý sme my získali, vy strácate. Dnes je SMER viac-menej o marketingu, ako sa vyviniť z toho, čo sme sľúbili a čo neplníme. Zatiaľ sa vám darí hrať s falošnou hrou solidarita, s falošnou hrou sociálneho cítenia. Zatiaľ sa vám darí predstierať, ako silno robíte pre ľudí, ako šetríte na sebe a nie na ľuďoch. Ale skutok je presne opačný. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pani poslankyňa Verešová, nech sa páči, môžte položiť otázku.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-02-17):
Tak berte na vedomie, že ja štát považujem – ľudia Slovenskej republiky, ktorí si svojich zástupcov zvolia do zákonodarného zboru alebo inde a spravujú tento štát, takže v takomto duchu. Áno, a viem, boli tam stovky pripomienok, viete ako, ja som sa dozvedel, asi okolo sedemsto, neviem, aké vy máte číslo, a niektoré z nich sú ešte nevybavené, to je pravda. Pôjde tu asi paralelne aj zákon o... vládny zákon o poľovníctve, ktorý keď sa v tomto volebnom období ešte stihne, tak, samozrejme, že dáme ho do súvisu aj s naším pozmeňujúcim návrhom a budeme to riešiť spoločne s ministerstvom. Ale chcem, aby vo volebnom období, ktoré končí za chvíľu, zákon o poľovníctve zaznel, lebo keď nezaznie, tak potom sa spreneverujem svojej desaťročnej práci, ktorú som tu odrobil poctivo, hoci nie som poľovník, ale som majiteľom lesa a viem, čo znamená vlastniť, resp. ako sa starať o les aj o tú zver. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ja by som chcel zareagovať predovšetkým na tú oblasť, ktorú veľmi správne označil pán Mihál, a to je naozaj absolútne chybný a nelogický, nelogické vyčlenenie živnostníkov z možnosti poberať dávku v hmotnej núdzi. Keď chceme, aby ľudia pracovali, tak im naozaj musíme vytvárať na to široké pole pôsobnosti. Nie ho zužovať. To je naozaj úplne chybný a ten úradnícky prístup v tom najhoršom slova zmysle, pretože keď si niekto aj privyrobí, už je to furt lepšie, že niečo robí, ako keď nerobí nič a čaká len na sociálnu dávku. Takže tieto kroky sú kontraproduktívne a idú aj v rozpore s duchom toho, čo tu predkladáte, o čo sa tu snažíte, čo som pochválil, že konečne aspoň nejaká snaha aj so všetkými nedostatkami, že to je naozaj nešťastné. A napriek tomu všetkému, ja tým, že oceňujem túto snahu, ktorú máte, tak môžem povedať, že mám tendenciu hlasovať za tento návrh zákona. Neviem síce, ako sa cítite, že ste sociálny darwinista, pán minister, aj pán Pollák a všetci ostatní, ako vám to, ako to budete vedieť vysvetľovať, ale aspoň niečo sa tu začne riešiť, aj keď nedokonalo a s chybami.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Vy rozprávate, že 99 % občanom nepomôže, že urobíme rokovací poriadok. Ja si myslím, že to pomôže 100 % občanom, a to z toho dôvodu, že budeme sa venovať určite viacej tomu, aby sme odborne rokovali. Nie aby tu boli urážky, aby sa tu čítali celú noc nejaké zákony, spisy, aby to bolo ako predtým, že poslanec nepustí ďalšieho poslanca k rečníckemu pultu, že pán Lipšic, ktorý vedľa vás sedí, bude čítať celé Programové vyhlásenie vlády. Je to o tom, aby sme pre ľudí tvorili zákony a v normálnom, slušnom prostredí. A určite rokovací poriadok platí pre každého. Takisto sa vás chcem spýtať, pán Grendel, pozerala som, že ste Bratislavčan, boli ste už niekedy vo Vranove, aj s pánom Pčolinským? Pán Pčolinský určite bol. Viete, aký je problém v priemyselnom parku, a to sú tie vaše bla-bla-bla. V priemyselnom parku je problém, pretože sú tam prenajaté pozemky, pretože bol takto postavený, myslím, že v prostrednej časti, kde tieto pozemky už boli prenajaté na pätnásť rokov, už je to na desať. A je tam problém aj taký, že práve tí investori s tým majú problém, lebo pozemky sú už len na desať rokov. Kto vám dneska postaví investíciu? A o tom všetkom sa tam rokuje. Nie je to problém vlády. Tak si najprv zistite, čo tam je, pán Pčolinský, a potom rozprávajte tu tie vaše rozprávky o tom, ako vláda nekoná a podobne. Ale asi ste tam, pán Grendel, nebol. A keď ste tam neboli, tak príďte, ja vás tam prevediem a pôjdeme sa ľudí spýtať, lebo to je dôležité. A prečo by sme si brali my príklady z iných? Lebo mi poviete, že ten mal tričko, tamten mal tričko. Prečo? Prečo? Myslíte, že ženy si chcú brať napríklad príklad z pani Nicholsonovej, že porodila, o päť dní bola v parlamente? Že je to zdravé pre matku, pre dieťa? Prečo by sme si z vás mali brať príklady? Určite budeme, ale tie lepšie.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-29):
Môžem? Ďakujem veľmi pekne a pokračoval by som v tom, o čom hovoril predrečník, a na severe je veľa snehu a za to môže pán predseda Národnej rady Danko. Takže keby ste boli takí láskaví, vráťme sa k meritu vecí! A ja by som chcel reagovať, na, čo povedal pán predseda, to, čo povedal pán predseda Národnej rady. Dámy a páni, 454 letov, súkromných a služobných, je naozaj veľa. Vráťme sa k meritu veci! Čo je súkromné, to je súkromné, čo je služobné, to je služobné. Platí to pre každého z nás a platí to aj pre prezidenta Slovenskej republiky. Pre každého z nás. Zneužívať služobné veci na súkromné účely, jednoducho, keď hovoríme o tej morálke, sa nepatrí. To sa zdôvodniť nedá. To je jedna vec. Na jednej strane my tuna šetríme papier. Vaše tajomníčky, vaše sekretárky ho musia tuto počítať, rátať, aby nebol zneužitý na súkromné účely, a tuná jednoducho sa blíži čosi k nejakej miliónovej sekere. Veď, veď to je hrozné! To je aj nedôstojné vôbec, aby takýmto spôsobom sme sa o prezidentovi v zmysle takýchto podozrení bavili. Tak to nech si pán prezident láskavo uvedomí, nech svoj plat radšej nerozdáva nikomu a nech si to nekompenzuje takýmto spôsobom, že sa o tomto musíme takto nedôstojne baviť. Mňa to skutočne nesmierne mrzí a ja sa za to skutočne, v prenesenom slova zmysle, za pána prezidenta hanbím. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-08):
No, pán minister, išli ste presne podľa vášho osvedčeného scenára. Dourážali ste všetkých opozičných poslancov aj menovite, osobné invektívy. Spomínali ste z minulosti, nezabudli ste na KDH, na nákup hasičskej techniky, o tom, ako hasiči sa majú fajn. Všetko ste nám povedali, len o tých zákonoch, o tých podľa vás protiteroristických zákonoch ste nepovedali nič. Ja by som očakával od ministra vnútra, že mi vysvetlí, že prečo je nevyhnutné, a tu citujem zo zákona, prečo je nevyhnutné, aby Vojenské spravodajstvo muselo byť oprávnené držať nebezpečné látky, to znamená omamné látky, psychotropné látky, návykové látky, prekurzory, výbušniny, výbušné predmety a jedy. Prečo Vojenské spravodajstvo má robiť podvodné prevody vecí a majetku? To som očakával, že budete hovoriť. A ďalej som očakával, viete čo? O čom už tu niekoľko dní opoziční poslanci hovoria? Očakával som, že vysvetlíte, prečo ste ako jediných teroristov na Slovensko doviezli vy z Guantánama? Jediní skutoční teroristi na Slovensku sú tí, ktorých ste doviezli z Guantánama. A ako ste zbabrali ten útok, alebo teda zadržanie na jedného z nich, keď uniklo následne video na sociálne siete a následne sme sa stali, objavili ako nepriateľský štát ISIS. A prečo ste zbabrali tento, toto zadržanie jedného z tých teroristov? Toto som očakával, že vysvetlíte slovenským občanom, lebo za to nesiete plnú zodpovednosť vy! A nieže nám tu budete rozprávať o tom, čo bolo pred desiatimi rokmi na hasičských staniciach, že budete hovoriť o tom. (Reakcia ministra vnútra.) A nevykrikujte po mne, láskavo!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Rajtár, nech sa páči, rýchlo sa ujmite slova, lebo zasa niekto sa prihlási. (Povedané s úsmevom.)
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2012-02-29):
Pán Kažimír, ja mám len jednu technickú, lebo vo svojej, vo svojom príspevku do rozpravy ste spomenuli termín biela vrana v kontexte, že sú to pracovníci daňových úradov, ktorí kolaborujúc s tými páchateľmi trestných činov, ktorí krátia daň, tak len vás chcem upozorniť, že biela vrana je zavedená, je zavedený pojem pre troška inú kategóriu ľudí. Je to ocenením spoločensky prínosného a odvážneho občianskeho činu, takže by som vás chcel poprosiť, keby ste do budúcna aj keď ste to asi mysleli inak, tento termín využívali, tak ako sa má a nepoužívali ho v tomto kontexte negatívnom. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca sú tri, končím možnosť ďalších faktických poznámok. Nech sa páči s prvou, Béla Bugár.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Súhlasím s predrečníkom, čo sa týka negatívneho alebo odstrašujúceho efektu povinnej ruštiny, pričom možno ešte výstižnejší príklad by bolo povinné čítanie. Ale na druhej strane aj ja by som privítal, keby sa z našich rádií ozývalo viac kvalitnej slovenskej hudobnej produkcie, ktorá objektívne existuje, aj keď sa môžeme líšiť v názore na niektoré mená. Napokon niektoré mená interpretov a interpretiek, na ktorých by sme sa asi vedeli zhodnúť, tu už odzneli a niektoré ďalšie by sme vedeli asi doplniť. A sú to na potvoru práve tie mená, produkcia ktorých v tých rádiách zaznieva minimálne, či už je to geniálny tandem Dežo Ursiny, Ivan Štrpka alebo Zuzka Homolová so Samom Smetanom. Ale aj celebrita v tejto oblasti nespochybniteľná, Peter Lipa by mohol v tých rádiách zaznievať častejšie. A takto by sme iste mohli pokračovať. A pritom sú to často ľudia, ktorí nie sú determinovaní nejakým generačným vkusom. Ja myslím si, že Lipu aj Zuzku Homolovú so Samom Smetanom si radi vypočujú príslušníci všetkých generácií, takže nevidím dôvod, prečo ich slovenské rádiá nehrajú častejšie? No ale podstata, prečo som sa vôbec prihlásil, je tá, čo mňa trápi oveľa viac v súvislosti s populárnou hudbou, ktorá znie z našich rádií, hrozná kvalita, resp. nekvalita, tie gýče a ten balast, najmä novej slovenskej proveniencie, ktorý sa na nás stále častejšie valí takpovediac z našich prijímačov a ktorý by mal byť zakázaný zo zákona. Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-10-20):
Hlasovanie dnes o jedenástej.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-17):
Ďakujem. Pán predsedajúci, teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva v znení neskorších predpisov (tlač 175). Správu výborov máte pod tlačou 175a. Návrh zákona odôvodní poverený člen výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien poslanec František Mikloško, ktorému odovzdávam slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Žitňanská Jana.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ja by som rada reagovala na vás, pani poslankyňa, v tej časti, v ktorej ste sa upínali na nejaký súlad so záujmami Európskej únie, veď sme vstúpili do Európskej únie dobrovoľne, chceme byť jej súčasťou, tak mal by tu byť nejaký súzvuk našich hodnôt a našej aj parlamentnej práce, aj prijímania zákonov, aj procesov. A rada by som k tomu, na to nadviazala, pretože to je veľmi dôležité, že si tu formálne nevymieňame nejaké vzájomné odkazy, ale že skutočne máme záujem o takúto vzájomnú koordináciu a súlad. A ja si dovolím teraz iba v krátkosti zareagovať na tú časť, ktorá súvisí aj s ako keby s opodstatnením celého skráteného legislatívneho konania, a to je v tej časti harmonizácie s európskym právom. Tam sa okrem iného má harmonizovať aj nesprávna transpozícia smernice, ktorá súvisí s bojom proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie. No a teraz vlastne dám bokom, že je to do osem strán z tohto viac ako 60-stranového textu, ktoré sa týkajú transpozície, ja sa k tomu budem vyjadrovať viac k pís... v mojom, v mojom vystúpení. Ale teraz ten paradox, takže teraz v skrátenom legislatívnom konaní my ideme transponovať túto smernicu, ktorej cieľom teda je ochrana finančných záujmov únie, no a my robíme to, že bereme pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu práve, práve na ochranu týchto finančných záujmov. Tak toto je paráda. Tak my v skrátenom legislatívnom konaní rýchlo, rýchlo musíme urobiť zmenu, ktorá ale znamená (povedané so smiechom), že my to tomu Špecializovanému trestnému súdu zobereme. No tak toto je teda paráda. To je fakt gól, lebo teraz to bude znamenať, že síce teraz vlastne Špecializovaný trestný súd v zásade robí všetko, čo súvisí s týmito finančnými podvodmi a týka sa záujmov Európskej únie, no a po novom to bude taká malá naozaj časť, je vôbec otázne, či sa tam nejaká vec dostane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-26):
Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Sabolová za poslanecký klub KDH, pripraví sa pán  poslanec Gyula Bárdos za poslanecký klub SMK. Pani poslankyňa, máte slovo. Poprosím navrhovateľa a spravodajcu, aby zaujali miesta na to určené.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Viskupič.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Ďakujem pekne. V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal minister financií. Ach, pardon, vidíte, už som vám chcel dať slovo. Samozrejme, pán Lehotský, nech sa páči, reagujte na faktické poznámky.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Posledná faktická, pán poslanec Micheľ, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Zemanová.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-05-10):
Tak sa pokúsim veľmi telegraficky. Pán poslanec Podmanický, rovná daň nemá s DPH nič spoločné, to je naozaj pravda. To je ako hlboký omyl a zamieňa sa to často aj vo verejnosti, že rovná daň, DPH a nebodaj ešte z 19 na 20 DPH. DPH môže byť aj 25, aj 15, aj 10, veď aj máme, aj 10 na knihy a lieky, ale to nemá s rovnou daňou nič. Rovná daň je daň z príjmu. Nič viac, nič menej. To, že sa zhodou okolností, alebo pre istý dizajn alebo ako to nazvať, aj DPH nastavila na 19 percent, to je len zhoda, nemá to s rovnou daňou nič. Plus zavedením rovnej dane chudobní prestali platiť dane, aj tí nízkopríjmoví, ktorí predtým dane platili, pretože sa tak nastavilo, nezdaniteľný základ, že, alebo daňová odpočítateľná položka, že neplatia dane, a ešte k tomu dostali zamestnaní rodičia vtedy 500 korún na jedno dieťa plus, ktoré im dokonca, keď neplatili dane, vyplácal štát cash, takže si jednoznačne polepšili. Pán Kamenický, nejde o to, koľko tie firmy zaplatia, keď budú mať väčšie percento, pretože oni ho nezaplatia, oni si to ošetria nejako ináč. Nemusia ísť ani do daňového raja. K pánovi poslancovi Duchoňovi. Áno, mnohé krajiny majú, všelijako majú. A veď mnohé krajiny v Európe sú socialistické. Vo Francúzsku tiež teraz vyhral socialista, ktorý hovorí, že 75 % zdaní isté príjmy. A ja poviem len jednu vetu: socializmus položí Európu na kolená a položí aj Slovensko na kolená, keď pôjdeme socialistickou cestou. K pánovi poslancovi Blanárovi. Nuž, tie krajiny, ktoré si spomínal, majú. Ale chceme ich dobiehať alebo chceme byť v rovnakom závese a bežať takisto rýchlo ako oni? Keď chceme takisto ako rýchlo, tak nikdy ich nedobehneme. A preto my musíme byť lepší ako oni a tá daň nám k tomu pomohla. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)