J. Počiatek, minister financií SR: (2008-09-16):
Otázka je čo vlastne? Tú vašu fabrikáciu my sa snažíme zamiesť pod stôl? Problém je v tom, že celá táto vaša konštrukcia, ktorú ste už dlhodobo vyživili do tohto, čo ste tu dnes prezentovali, vychádza z informácií, ktoré sa určite nedajú nazvať komplexné ani presné, a pritom konštruujete veľmi komplexné a dokonca podľa mňa až ultimatívne a nespochybniteľné závery podľa vás. Na druhej strane spochybňujete závery inštitúcie, ktorá jediná v tejto krajine disponuje relevantnými a presnými údajmi a celý problém sa snažíte udržať v rovine absurdnej, pretože vás údajne zaujíma podozrenie z úniku, a nie fakty, čo ma teda fascinuje, lebo to je nejaká zvrátená logika. Žiadny analytik ani díler nemôže mať úplné a už tobôž nie dostačujúce informácie na to, aby vedel presne povedať, čo sa dialo v tom období obchodovania. Ak aj má nejaké útržkovité, nekomplexné informácie, má ich pravdepodobne nelegálne, ale to nie je dôležité v tomto momente, nemôže na nich zakladať komplexné konštrukcie, ktoré vy tu prezentujete. Dokonca ani díleri nemôžu mať detailné informácie o konkrétnych obchodoch konkrétnych klientov iných bánk. A keď, tak len špekulujú na báze pochybných dát. Ak existujú nejaké dáta o obchodovaní konkrétnych klientov, konkrétnych bánk, tak nie je jasný pôvod ani kvalita, a tým pádom nie sú relevantné. Ak, samozrejme, ale hľadáme pravdu a nie ako vy, ktorý sa snaží vykonštruovať závery, ktoré by poslúžili iba na vaše politické cvičenie. Mám pocit, že vám už dávno nejde o pravdu, pretože nikdy nemôžete uznať omyl, čiže to je vám úplne už dávno cudzie. Ja mám tu jeden e-mail, ktorý je možno zaujímavý v celej tejto kauze, pretože vy sa odvolávate na jednej strane na médiá, kde je prezentované presne to, čo sa aj tu píše, a to  jeden taký mail, ktorý je vlastne úplne celým spúšťačom tejto vašej konštrukcie. Jeden analytik z nemenovanej banky, ktorý už dlhú dobu podporuje stanoviská SDKÚ, čo vy potom šikovne používate na otočenie celej logiky, že všetci analytici to tvrdia. Tu píše nejakú svoju analýzu k tomu, že čo sa akože dialo. Vy ste teraz citovali ináč presne tie čísla, ktoré tu aj on píše, ale toto je staršieho pôvodu, ako vôbec akýkoľvek článok vznikol. A toto je vlastne tá informácia, ktorá je zákonom celej tej vašej konštrukcie. No, v každom prípade toto sú absolútne neoverené dáta, neoverené fakty, na základe ktorých vy tu robíte jasné závery. Dokonca aj niektoré subjekty, ktoré sú tu spomínané, samy spochybnili, že vôbec obchodovali v takýchto objemoch. Čiže celá tá informácia je pravdepodobne len odhad, ktorý teda nemá žiadny reálny základ. Ešte by som sa dotkol toho, že pôvodné vaše obvinenie bolo z toho, že unikla informácia o termíne, o čase zmeny centrálnej parity a o jej hodnote, kde je preukázateľné, že tá informácia skutočne neexistovala pred skôr ako v poobedňajších hodinách dňa 28. mája. Potom ste modifikovali teda to obvinenie, že to je komplexnejší únik alebo nejaký únik, ale nepopísali ste to nikdy presne, že čo vlastne malo uniknúť a vždy ste sa odvolávali na to, že poznáte tú procedúru od obdobia októbra 2005, keď bol vstup do RM 2. Tak pravdepodobne si nespomínate úplne dobre, lebo ja som si to teda špeciálne preveril vami byť inšpirovaný, kedy bola známa informácia o tom, akým spôsobom bude určená hodnota pri vstupe RM 2. Spomínate si na to? (Hlas zo sály.) Dobre, tak ja vám poviem. Až sa skončí skôr rozprava, ja som ináč chcel vystúpiť v rozprave, len trošku ma predbehol pán predsedajúci. V každom prípade to bolo v ten deň, čiže opäť ste zavádzali a klamali. Povedal by som na margo tých informácií, čo ste teda priznali, že to máte od dílerov, čo je pozoruhodné, ale ak poznáte teda konkrétne mená dílerov, analytikov, ktorí majú vedomosť alebo dôkaz o tom, že bol porušený zákon, tak prečo nekonáte? Alebo prečo nekonajú oni? Alebo prečo oni neinformovali svoje banky, čo je ich povinnosťou, aby tieto banky konali. Zvláštne na tom je, že podľa všetkého takými informáciami žiadna z vedených bánk nedisponuje. Ináč by pravdepodobne už začala konanie. Myslím si, že v podstate a ešte na záver k tomu. Podľa mňa tvrdenie o tom, že neexistujú relevantné dôkazy o tom, že došlo k úniku, alebo že bolo disponované s nejakými uniknutými informáciami jasne implikuje aj záver, že nedošlo k úniku. Ďakujem.