NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja som tak čakal, že vystúpenie v téme poľnohospodárstvo, rozvoj vidieka, životné prostredie začne opozičný poslanec. Ospravedlňujem sa za uplynulé štyri roky, ktoré koalícia síce pod vedením ministra zo strany, ktorá už nie je v parlamente, ale ktorá zničila a veľmi sa podpísala pod zničením a pod tým listom úmrtným slovenského poľnohospodárstva, a to nehovorím len o posledných štyroch rokoch, čo ako kolegovia spomenuli, že štyri roky, štyria ministri, ale od roku 1993 najväčší podiel na rozvrate má strana, ktorá už v parlamente nie je. Ten rozvrat znamená rozvrat štruktúr, ktoré tvoria rezort vrátane PPA-čky, ktorá už dosť dlho sa potáca na okraji priepasti, keď by jej mohla byť odobratá akreditácia, čo sú veľmi vážne veci. To sú aféry ohľadom Columbexu a my sme ministra Jureňu, ktorý bol prvý v rade, upozornili, že treba pokračovať v procesoch, ktoré jednoducho zabezpečia dotvorenie platobnej agentúry. Pretože my sme po Koncošovi jednoducho dobiehali, veľmi rýchlo dobiehali. Bolo veľmi zaujímavé ako sa okamžite po nástupe nových ministrov deštruoval spravodlivý a prísny systém rozdeľovania a prideľovania agrodotácií a investičných stimulov ako okamžite nastúpil starý systém „enem pro mne a pro moje kamarády“. Svedkom toho boli zmeny pravidiel už na podané projekty, keď sa malo vyhodnocovať, tak sa trikrát menili pravidlá len preto, aby sa trafili tým správnym smerom. Slovenský pozemkový fond... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 57, proti 14, zdržalo sa 70. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Prerušenie prestávky.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Vyhlasujem všeobecnú... Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 87, proti 13, zdržalo sa 29. Uvedený návrh sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
S reakciou pán poslanec Tomáš.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Ja predtým, než dám hlasovať, tak ako to navrhol pán poslanec Šťastný, chcem len upozorniť, že o jeho pozmeňujúcom návrhu 17 nie je možné hlasovať, pretože je pozitívne riešený už v bode 60, ktorý sme prijali v spoločnej správe, a taktiež nie je možné hlasovať o pozmeňujúcom návrhu č. 27, pretože ten je riešený v bode 74 spoločnej správy.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpili poslanci: Raši, Bastrnák, Uhliarik, Novotný, Šuca, Blanár a Kuffa. Poslanec Novotný podal procedurálny návrh. Poslanci Raši, Bastrnák, Blanár a Novotný podali navrhli na vyňatie niektorých bodov zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie a poslanci Raši, Šuca a Blanár podali konkrétne pozmeňujúce návrhy. Vážený pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Novotného vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec Mikloško.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
S ďalším procedurálnym návrhom pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Ján Blcháč, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ale, viete, mňa to vaše vystúpenie veľmi neprekvapilo. Ja vás chápem ako odborníka na zhodnocovanie pozemkov univerzity v Stupave za symbolický nájom alebo na zhodnocovanie pozemku na Železnej studničke s prenájmom za jedno euro na rok na 25 rokov. Ja chápem, že v tomto ste špecialista. No ale myslel som, že si aspoň trošku tú správu lepšie načítate. Pán minister, ja môžem vám iba doporučiť vo vzťahu k pánovi Hlinovi, dajte mu tú nemocnicu rovno postaviť. Prenajmite mu pozemok na 30 rokov za jedno euro a uvidíme všetci, ako to pán Hlina urobí. Zjavne podľa toho jeho vystúpenia mu hlavne o to ide.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Pán Záhumenský.
E. Vestenický, poslanec: (2008-12-02):
Obviňujú vás, a pritom sa tvária, že volajú po diskusii. A zároveň obviňujú a opravujú každého, kto vystúpi v rozpore s ich snažením. Snažia sa, a, myslím si, veľmi „vychytralo“ redukovať to, čo nazývajú problémom, len na záležitosť ministra Mikolaja, na záležitosť agendy SNS a obísť tak suverenitu štátu, obísť suverenitu Slovenskej republiky. Zrejme príliš otrocky a, myslím, nie náhodne nasledujú príklad pána Duraya, ktorý na otázku pražských novín Reflex vo vzťahu k problematike lojality voči Slovenskej republike odpovedal: „Lojalitu považujem za prežitok spoločnosti, za spoločenský prežitok a prvok.“ A to dodnes ten chlap neodvolal. Viete, ja len čakám, kedy sa tu niekto pokúsi ďalšou falošnou lamentáciou o útlaku vystupňovať zase záujem zahraničných médií. Ďakujem za pozornosť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 587). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, chcem vás upozorniť pre budúcnosť, keď budete vidieť, že máte svoj príspevok dlhší, ako je vyhradený čas pre rokovanie Národnej rady, tak upozornite, aby sme sa mohli v rámci pléna dohodnúť, lebo sme sedem minút už po devätnástej hodine. Končím dnešné rokovanie parlamentu, ďakujem pekne za... budeme pokračovať zajtra o deviatej hodine. (Prerušenie rokovania o 19.07 hodine.) 1
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Jožko Valocký.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pani poslankyňa Vaľová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Ďalej pán poslanec Krošlák, nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, vážení hostia, dovoľte mi podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov podať návrh na opakovanie druhého čítania o návrhu Výboru Národnej rady pre európske záležitosti na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán podpredseda Juraj Blanár, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-02):
Na vystúpenie pána poslanca je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Dušan Bublavý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán kolega, chcela by som na vás iba krátko reagovať, na jedno vaše vyjadrenie, že príslušníci ŠtB alebo spolupracovníci sú perzekvovaní, ak nevystupujú vo vedúcich funkciách, ak na to teda musia mať nejaké špeciálne oprávnenie, aby tam mohli vystupovať. Ja si myslím, že to v žiadnom prípade nie je po časoch, ktoré sme tu prežili, žiadna perzekúcia, ale že by to mala byť samozrejmá vec.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Droba, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov, kde je navrhovateľkou pani ministerka spravodlivosti a spravodajcom pán poslanec Šeliga, takže prosím oboch, aby sa dostavili do sály na svoje miesta. Ešte tam zostalo jedno vystúpenie v ústnej rozprave, ak ma pamäť neklame, a po tomto bode budeme potom ešte pokračovať návrhom na voľbu člena Rady pre mediálne služby, kde pán poslanec Potocký prečíta informáciu z výboru pre kultúru a médiá. A potom ďalším programom bude prerušená rozprava k návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej. Takže taký je teraz najbližší program. V rozprave teda k návrhu zákona o premenách obchodných spoločností vystúpi ešte pán poslanec Erik Tomáš, ale ak je všeobecný súhlas, tak by išiel zatiaľ pán Potocký, kým tu nie je pani ministerka, aby sme sa nezdržiavali. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie je. (Reakcie z pléna.) Lebo v tom prípade by som musel teraz prerušiť, kým príde pani ministerka, môže to trvať. (Reakcie z pléna.) To je len informácia z výboru. Dobre. Takže je všeobecný súhlas. Tým pádom otváram teraz tlač 1726, návrh na voľbu člena Rady pre mediálne služby. Prosím pána poslanca Milana Potockého, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby – 6-ročné funkčné obdobie , tlač 1726.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, budeme hlasovať zajtra o 11.00 hodine, tak ako sme sa dohodli, o tomto vládnom návrhu zákona. Prosím pani spoločnú spravodajkyňu, aby s navrhovateľom posúdili všetky podané pozmeňujúce návrhy, aby sme mohli potom zajtra hlasovaním rozhodnúť o návrhu. Teraz pristúpime k hlasovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je zákon z 2. novembra 2004, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Návrh máte ako tlač 967. Prosím teraz, aby z poverenia výboru ústavnoprávneho pán podpredseda výboru poslanec Peter Miššík Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania tohto návrhu a o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru k pánom prezidentom vrátenému zákonu na opätovné prerokovanie. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďalej budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Galek.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem. Pán poslanec, budem sa bližšie venovať vo svojom vystúpení vašim argumentom, aby som ich vysvetlil. Ale teraz mi dovoľte, aby som aspoň jeden taký postoj uviedol. Podľa toho, čo ste povedali, v postate váš predseda strany a súčasný župan Bratislavského samosprávneho kraja robí absolútne všetko zle, politicky dokonca a pochopil som aj z toho to, že v podstate asi vy ho v najbližších voľbách, keď bude kandidovať, nepodporíte. Pretože to robí zle, a preto nechcete, aby tieto kompetencie mohol vykonávať. Čiže spýtajte sa ho, aký je jeho názor, lebo pokiaľ ja mám informácie, on práve naopak podporuje tieto aktivity, ktoré sú v tomto zákone. Tak možno asi máte schizofréniu vo vašej strane, ale to už nechám na vás a na posúdenie vašich kolegov, ale bližšie vám odpoviem na mnohé argumenty vo svojom vystúpení. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku do momentu, kým budeme mať zápisnicu o výsledku hlasovania. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-12-02):
No ja si určite nevážim všetkých, ktorí sedia v Národnej rade. To je, to je strašné, čo ste povedali. Je tu zopár ľudí, ktorí by tu skutočne nemali byť. A pani Tomanová nebola súdne trestaná šesťkrát, ale vo veci sociálnych podnikov bolo trestné stíhanie vo veci. Tam sa vyšetrovalo. A tých, tie sociálne podniky neboli v poriadku, čo skonštatovala nielen polícia naša, ale skonštatovali to aj audítori Európskej komisie, ktorí to vyňali spod financovania Európskeho sociálneho fondu, a išlo to vyslovene na vrub štátneho rozpočtu, takže to zaplatili za pani Tomanovú daňoví poplatníci, túto jej chybu. A ja viem, kam tie peniaze tiekli, preto sa vôbec nečudujem, že vy ako člen SMER-u máte pocit, že pani Tomanová je v poriadku. A keby som mal k nej tak blízko, ako k nej máte vy, že vedľa vás sedí, tak možnože aj ja by som nadobudla presvedčenie po čase, po veľmi dlhom čase, že je to človek, ktorý by mal byť komisárom pre deti. Ale predpokladám, že by sa našiel niekto z pléna, ktorý by mi rovnako ako ja vám chcel otvoriť oči. A ja som bola na ministerstve a rôzni ľudia o mne písali rôzne veci a určite si aj o mne rôzni ľudia myslia rôzne veci, práve preto by som si nikdy nedovolila kandidovať na komisára pre deti, lebo to chce človeka, ktorý nie je taký polarizujúci, ako je pani Tomanová a možnože aj ja. Rozdiel medzi nami dvoma je, že dnes nebudete riešiť moje meno, ale budeme všetci riešiť meno pani Tomanovej. Ďakujem.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem. Ja chcem pánovi kolegovi poďakovať za návrh zákona. Ja si osobne myslím, že podsúvať takéto veci deťom v tom nízkom veku, aj v 15 rokoch je strašné. Ja si osobne myslím, že ľudia, každý si vie spraviť svoj názor postupom času a netreba toto tlačiť do škôl ani do škôlok. Ja si myslím, že ten zákon by tu mal byť, mal by byť schválený. A myslím si, že je namieste, aby sme sa ako krajina, ktorá sa nachádza v srdci Európy a je súčasťou V4, postavili k tomuto hlavou a takýto návrh schválili. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 35, proti 3, zdržalo sa 97, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní ani o tomto návrhu zákona. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre sociálne veci pána poslanca Jána Richtera, aby uviedol hlasovanie o bode 57 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Šutaja Eštoka a Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení (tlač 227). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Matúša Šutaja Eštoka a Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 227.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne. Ja som, ďakujem za všetky faktické poznámky. Samozrejme, že tie také tie smiešnosti, čo tu zaznievali, výzva pani kolegyne Halgašovej z SaS, že poďme, nesprávajme sa tak, že prestaňme bojovať proti svojej vláde. Normálne mi, som skoro ten mikrofón tu zhltol, lebo SaS-ku som neregistroval nič iné, iba že rok prvý vo vláde bojovala proti svojej vláde, teraz je to to isté. Vystúpi minister proti návrhu vlády, začne vyzývať poslancov, nehlasujte za neho, lebo budete mať nižšie platy. Čo je to iné ako boj za, proti svojej vlastnej vláde. Ale chcel som sa ešte vyjadriť k tomu, teda že jak si hovoria, že strana odborníkov. Aj to, čo spomenul pán, pán spravodajca, 30-tisíc eur Boris Kollár bude mať na svoje deti. Toto je presne vizitka strany odborníkov, že neprečítajú si ani ten zákon, kde je napísané, že ten Boris Kollár by musel žiť komplet so všetkými svojimi deťmi v jednej domácnosti. To je základná podmienka čerpania daňového bonusu. Ale tak čo budete čakať od strany akože odborníkov. Ďalšia odbornosť, keď Richard Sulík povedal, že žiadnych kontrolórov na to neni treba, že 700-tisíc detí na krúžkoch, však kto by podvádzal. Jako by, však rodičia čo by okrádali svoje deti? Polovička by sa rozkradla, ak by sme to nekontrolovali, ale Richard v svojom Exceli vypočítal, že 25 kontrolórov stačí na celé Slovensko. 25 kontrolórov na 700-tisíc detí a krúžkov. V jeden deň bude vychádzať 50-tisíc krúžkov, čo sa bude diať. A nám na to stačí podľa ich kalkulačky, podľa ich Excelu strany odborníkov, 25 kontrolórov na celé Slovensko. Neuveriteľné! Ďalší znak „odbornosti“ je to, keď tu Richard vystupoval a hovorí: „Budúci rok nám hrozí štrukturálny deficit vo výške 1,3 miliardy.“ Štrukturálny deficit, akože človek, čo chcel byť ministrom financií, nevie ani, čo je štrukturálny deficit. Keď tak teoreticky mohol hovoriť o tom, že máme konsolidačné úsilie mať alebo konsolidovať dlh, ale nie že štrukturálny deficit. Úplne iný terminus technicus. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-11-23):
90. Teraz to pôjde. Ďakujem, ďakujem aj za pomoc, aj za slovo. Pán minister, vy ste sa pýtali, že kde bolo Progresívne Slovensko v minulom volebnom období, ja by som vám chcel pripomenúť, že sme boli mimo parlamentu a boli sme v opozícii, aj poslanec Valášek, ktorý vystúpil z koalície a teda nebol v koalícii, takže nám pripisovať to, čo sa dialo, nie je od vás férové. Navyše napríklad aj ja osobne som sa veľmi kriticky vyjadroval k tomu, že vládni predstavitelia mali výroky o tom, kto má byť v base alebo kto má ísť do basy alebo nemá, a robili sme to veľmi hlasno a verejne, a na druhej strane vy robíte ešte horšie ako oni. Pretože vy si, vy sa síce tvárite, že všetko ide podľa zákona, ale my dobre vieme, že krajský súd povedal, že čurillovci nie sú dôvodne podozriví. A vy ste sa v tom rozhodnutí o čurillovcoch, keď ste ich postavili mimo služby, nevysporiadali s týmto, s touto podmienkou, ktorú musíte vysvetliť a musíte odôvodniť, navyše ste ani žiadne konanie neurobili pred týmto rozhodnutím, čiže okrem toho, že ste si nevyžiadali súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov, ste porušili ďalšie paragrafy zákona o štátnej službe príslušníkov a o tom bude rozhodovať potom správny súd a verím, že toto rozhodnutie zruší ako nezákonné, pretože ten zákon hovorí jasne. A vy ste namiesto riadneho odôvodnenia iba skopírovali rozhodnutie o obvinení, čo absolútne nepostačuje a v právnom štáte je neprijateľné, aby minister tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem poslancovi Lackovičovi, že v závere spomenul aj teda túto novú publikáciu, ktorú sme mali možnosť dostať. Ja som si ju tak akože za tú hodinku, dve, či koľko tu sme, tak akože ju zbežne prešla a teda no ja musím len konštatovať, že vlastne úrad vlády a ministerstvo spravodlivosti vytlačili v drahej väzbe na drahý papier dôvodovú správu k mafiánskemu balíčku a k amnestiám Roberta Fica za verejné zdroje. No to je na, na pohledání niečo také. A ešte je aj nevkusná, ani recyklovať sa nedá, na hnusnom papieri, ktorý sa aj zle chytá, no tak akože keď za toto sme my zaplatili ako občania a občianky tejto krajiny, tak to teda ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-10-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, najlepší záujem dieťaťa musí byť rozhodujúcim kritériom rozhodovacej činnosti orgánov štátu. Preto je ale nevyhnutné vytvoriť také legislatívne podmienky, aby štátne orgány mali možnosť účinne pomáhať tejto skupine obyvateľstva. Pomoc deťom v situáciách, keď v dôsledku neplnenia najzákladnejšej povinnosti zo strany ich rodičov, vyživovacej povinnosti a keď je ohrozený ich zdravý vývin, musí byť a aj je prioritou každej vyspelej spoločnosti. Cieľom predloženého návrhu zákona je vytvoriť pre deti a oprávnené osoby plnú vykonateľnosť rozhodnutí súdov alebo súdom schválenej dohody o vyživovacej povinnosti povinnej osoby a pre príslušné štátne orgány také podmienky, aby mali povinnosť vymáhať náhradu od povinných osôb za poskytnuté náhradné výživné prostredníctvom rozhodnutí vydaných v správnom konaní. Tieto rozhodnutia budú mať priamu vykonateľnosť a budú súčasne podkladom pre exekučné konanie pri vymáhaní tejto pohľadávky. Penále vymerané povinnej osobe nahradia náklady štátu za služby pri poskytovaní náhradného výživného a bude mať silný výchovný a preventívny účinok. Navrhovaný zákon teda zabezpečí rýchly a dostatočný spôsob náhrady za poskytnuté výživné žiadateľom, ktorým sa z rôznych dôvodov výživné neplatí. Zníži sa stres oprávnených a vymáhaní výživného od neplatiacej povinnej osoby, odstránia sa príčiny ich vzájomných konfliktov a v konečnom dôsledku sa odbúra časové zaťaženie oprávnených osôb a ich detí. Ďakujem, hlásim sa ako prvá do rozpravy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
S reakciou pán podpredseda Blanár.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať na záver rozpravy: Nechce vystúpiť pán spoločný spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem za spoluprácu pri rokovaní o tomto bode programu. Navrhujem, aby sme pokračovali prerokovávaním tlače 565, ktorou je druhé a tretie čítanie o zákone z 20. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . (Ruch v sále.) Pani poslankyňa Vaľová. Poprosím, aby z poverenia výboru pre sociálne veci pán poslanec Horváth informoval Národnú radu o výsledku rokovania o vrátenom zákone pánom prezidentom Slovenskej republiky. Poprosím vás o slovo. Nech sa páči.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Vážený pán predsedajúci, ja by som len... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Reakcia predsedajúceho: „Prosím, utíšme sa!" ) Chcela by som len pre záznam nahlásiť, že pri tlači 1428 som chcela hlasovať za a zariadenie ma vykázalo, akože som nehlasovala. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ústavný súd rozhoduje o mimoriadne závažných otázkach, koniec koncov aj vládna koalícia sa na Ústavný súd často, síce lživo, ale často odvoláva pri rušení špeciálnej prokuratúry, čiže aj z tohto vidieť, že je to dôležitý orgán v našom systéme a dokonca predseda parlamentu sa verejne vyjadruje, že treba navýšiť počet sudcov Ústavného súdu, lebo ich je vraj málo a majú veľa práce a nestíhajú. To sú jeho slová. A potom keď má splniť svoju zákonnú povinnosť a konať, teda vypísať voľbu na obsadenie uvoľneného miesta po pani exsudkyni a exposlankyni Laššákovej, tak niekoľko mesiacov nekoná. To je čistá schizofrénia. A je až neúctivé k predsedovi Ústavného súdu sa zakrývať jeho menom a tváriť sa, že ešte sa s ním musí stretnúť, až potom tú voľbu vyhlási. To nám chce Peter Pellegrini povedať, že od októbra sa dobýjal k predsedovi Ústavného súdu a nedostal termín? Že tri mesiace si naňho predseda Ústavného súdu nevedel nájsť čas? Ja som presvedčený, že je to naopak, že sa tu dodatočne vytvára nejaké kvázi alibi a že tu ide o to, že chce strana HLAS dosadiť svojho kandidáta na uvoľnené miesto po pani Laššákovej a kým sa na tom koalícia nedohodla, tak sa rozhodol predseda parlamentu svoju zákonnú povinnosť odkladať a som rád, že ste na to upozornili a že konečne sa tá téma otvorila.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Všetko to, čo má byť v zmysle rokovacieho poriadku, bude, to znamená hodina otázok a tak ďalej. Pán predseda Viskupič.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Filip, veľmi správne si poznamenal vo svojej rozprave, že táto vlastne rezolúcia o klimatickej núdzi alebo zmene alebo zastavení je takým prázdnym gestom a je takou prázdnou frázou, pretože čo sa týka klímy, tak tá klíma nie je ovplyvniteľná až do takej značnej miery, ako si mnohí progresívni súdruhovia myslia. Dokonca by som povedal, že nie je ovplyvniteľná ani do takej miery, o akej si ani nemyslia. Jednoducho ak mnohé oveľa, oveľa, oveľa väčšie krajiny, ako je Slovenská republika, si neuvedomia, že toľké vypúšťanie oxidu uhličitého do ovzdušia nám naozaj spôsobuje globálne otepľovanie, to je jednoducho holý fakt, pretože tá atmosféra sa otepľuje a teploty v centrálnej Európe, ale aj v mnohých iných kontinentoch sa zvyšujú oproti minulým desiatkam rokov do značne závratných výšin, tak nie je jednoducho možné, aby bez týchto obrovských krajín, ktoré sú najväčšími znečisťovateľmi ovzdušia, mohla tak maličká skupinka obyvateľstva, ako je Slovenská republika, ktorá už naozaj má tie kvóty značne znížené aj oproti priemeru Európskej únie a dokonca aj proti priemeru sveta, niečo zmeniť, niečo jednoducho ešte viacej sa uskromniť, nie je to jednoducho možné. Spoliehať sa na nejaké bludy, ako je Green Deal a podobné sprostosti, toto jednoducho nefunguje. Ak svetoví lídri budú jazdiť alebo lietať na svoje konferencie každý na súkromnom lietadle, určite nedávajú správny príklad a to vozenie skvapalneného zemného plynu do Chorvátska a naspäť, tankovanie do potrubia do Európy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. V zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-22):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme v rokovaní v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona o zákaze ťažby uránu na území Slovenskej republiky , tlač 1240. Prosím pani poslankyňu Jarmilu Tkáčovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku, pán poslanca Štefana Kužmu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy k tomuto bodu sú ešte ústne prihlásení poslanci: Zdenka Kramplová, Gábor Gál a Stanislav Kahanec. Slovo má pani poslankyňa Kramplová, po nej sa pripraví pán poslanec Gál. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 104 za, 31 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-13):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať, pán navrhovateľ, je niečo, čo by ste chceli dodať? Nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej a Gábora Grendela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku v znení zákona č. 125/2016 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 785. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach pod číslami 809 a 820. Teraz dávam slovo pani poslankyni Veronike Remišovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Áno, ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku poslancov do rozpravy k tomuto bodu. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalšími bodmi sú štyri medzinárodné zmluvy, ktoré bude z poverenia vlády odôvodňovať znovu pán minister financií Ivan Mikloš. Ide o tlače 255, 257, 258 a 259. Podávam návrh, aby sme rozpravu k týmto štyrom medzinárodným zmluvám zlúčili. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže pristúpime teraz k druhému čítaniu o návrhoch na vyslovenie súhlasu Národnej rady s medzinárodnými zmluvami s Vietnamskou republikou, Kanadou, Macedónskou republikou a Tureckou republikou. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Vietnamskej socialistickej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií , tlač 255; o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kanadou o podpore a vzájomnej ochrane investícií , tlač 257; o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií , tlač 258; o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií , tlač 259.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Mikolaja – šiesti páni poslanci, posledná pani poslankyňa Obrimčáková. Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade poviem, že určite podporím procedurálny návrh pána poslanca Simona o tom, aby sa stiahol tento návrh na dopracovanie. Ja sám som predkladal tento procedurálny návrh niekoľkokrát aj v prvom čítaní, aj teraz na začiatku programu tejto schôdze. Lebo si myslím, že naozaj to nie je dobré, že takto rokujeme v takomto mode o tomto, novele rokovacieho poriadku. Takže to je prvá vec. Druhá vec, tiež ma zaujali slová o tom, že naozaj parlament musí mať svoj priestor, svoju slobodu a svoje vymedzené kompetencie, zaručené kompetencie vo vzťahu k vláde. Čo tento rokovací poriadok ani po nejakých pozmeňujúcich návrhoch nezaručuje. Dneska v debate na margo tohto, o čom rozprávame, padlo aj to, že také pohoršenie, že ako to, že k niečomu vystupuje 70 % opozičných poslancov? Tak to neviem, že či, ako to malo byť pochopené, že ešte by sa mali stanoviť nejaké kvóty, že ak vystúpi k tomu jeden koaličný, tak potom môže vystúpiť jeden opozičný. A keď povie, že nevystúpi, tak opoziční by ani nemali vystupovať a potom by to tu naozaj prešlo raz-dva-tri-štyri a vlastne by sme len odhlasovali a išli by sme, išli by sme domov. Ja si myslím, že možno niekto povie, že to zaťahujeme do extrému. Ale z niektorých tých vyjadrení to tak vyzerá, ako keby to bolo žiaduce, že takto by to vlastne malo byť. Pretože keď sa pozriete na vystúpenia, povedzme, v tomto volebnom období, ale aj v minulom, nájdete veľmi málo poslancov, ktorí rozprávali napríklad dvadsať minút. Kde-tu nejaký. A vôbec to nespôsobuje nejaké naťahovanie, nejaké neefektívne naťahovanie schôdzí. Myslím si, že je to o tom, že berieme možnosti, ktoré sú, výrazne ich obmedzujeme, pričom si myslím, že tie nástroje, ktoré v súčasnosti má vedenie parlamentu, predseda alebo predsedajúci schôdze, sú plne dostatočné a že naozaj to nevrhá dobré svetlo na demokratickosť parlamentu aj na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Škripek, nech sa páči do rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kollár.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o prvom podanom pozmeňovacom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Záhumenský. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 68 za, 72 proti, 6 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Prosím, teraz dajte hlasovať o pozmeňovacích návrhoch, ktoré v rozprave predložil pán poslanec Vážny.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Pán poslanec Poliačik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Slovo má pán poslanec Slafkovský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 83 za, 7 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. M. Maxon, poslanec: Bod 3, ako bod 3 predložila pani poslankyňa pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka vyhlášky, takže nie je možné o ňom hlasovať. Pozmeňujúce návrhy pod bodom 4, 5 pani poslankyňa neuplatnila a budeme teraz hlasovať o návrhu pod poradovým číslom 6 pani poslankyne Štrofovej.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Kuffa, to je taká zásadná dilema v tom, že sa neustále u nás snažíme snímať zodpovednosť z rodičov. Neviem ako vy, ale ja sa domnievam, že oni sú prví ručitelia, oni majú naučiť svoje dieťa, ktoré keď príde zo školy a ide na svah, že musí mať prilbu. Viete, to je taká debata, že opitá 16-ročná dievčina samozrejme môže viesť k tomu, že bude stíhaný krčmár, ktorý jej nalial. Ale bolo by vysoko cenné vedieť, ako rodičia plnia svoju zodpovednosť pred zákonom a pred svojim dieťaťom, keď ich dcéra je o druhej v noci na diskotéke opitá ako štek. A ja sa domnievam, že cesta nie je v tom, že budeme z rodičov snímať ich zodpovednosť. Dieťa je vec rodiča, ďaleko za kopou hnoja je vecou prevádzkovateľa vleku, ďaleko za kopou hnoja je vecou krčmára. Nosne je to zodpovednosť tých rodičov. A samozrejme, keď niet sankcie, tak akýkoľvek predpis vopred môžeme pokrčiť a hodiť do smetí. Nedomnievam sa, že cesta je zrušiť sankciu, lebo potom niet toho svätého, ktorý donúti nezodpovedných zmeniť svoj postoj. A pokiaľ ide o tú jednotlivú kazuistiku, samozrejme, že pri istom uhle dopadu a nárazu môže dokonca prilba zlomiť cervikálne stavce a viesť k smrti prerušením miechy. Samozrejme aj bezpečnostné pásy nezachránia 100 % ľudí. A nepochybne možno niektorí, ktorí spadli v aute do vody a topili sa a nedokázali sa vymotať, tak zahynuli „vďaka“ bezpečnostným pásom. Ale štatistická odpoveď je jednoznačná. A preto uvádzať jednotlivú kazuistiku, to je ako s tým, čo celý život chlastal a fajčil a dožil sa 90-ch rokov. My poznáme tých druhých!
P. Abrhan, poslanec: (2005-05-26):
Ďalej ste hovorili o neomylnosti Svätého Otca, upozorňujem vás, že táto neomylnosť sa vzťahuje na otázky viery a mravov. Ďalej ste hovorili o tom, že Ústav pamäti národa neinformuje, že sprístupnené dokumenty o činnosti bezpečnostných zložiek štátu z roku 1939 až 1989, ak by ste si prečítali predkladaciu správu, hneď v prvej vete sú tieto roky uvedené, takže nikde nikto to neskrýva a nezatĺka. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dnešné zasadnutie alebo toto zasadnutie Národnej rady prerokúva veľmi veľa dôležitých zákonov. Nechcem spochybniť ich dôležitosť. Budeme rokovať o zdravotníctve, poisťovniach, energetike a tak ďalej. Ale predložený návrh pánov Jarjabka a Čaploviča nemôže Národná rada Slovenskej republiky podceniť alebo nedoceniť. Náš klub vyzýva všetkých poslancov, aby si uvedomili, že duchovné zdravie a zabezpečenie rastu duchovného bohatstva spoločnosti nemá menší význam ako hociktorý z navrhovaných zákonov vyššie spomenutých. Súčasné programové zloženie vysielania Slovenskej televízie pochováva totiž i to málo, čo môže svetu ozrejmiť, kto a ako žije, či žil na území Slovenskej republiky. Komerčné vysielania netlmočia nielen svetu, ale ani našim potomkom, kto a čo veľké duchom urobil pre náš národ. Nemožno sa potom diviť mladej moderátorke komerčnej televízie, že nevie ani to, čo napísal Hviezdoslav. Okrem pamäti národa, ako sa vyjadril pán Čaplovič, ktorú STV neuchováva, neplní ďalšie dôležité úlohy. Nevzdeláva, nevychováva, väčšine televíznych divákov sa nedá cítiť, že by ľudský, človečenský program aspoň občas zvíťazil nad peniazmi. Považujeme prijatie tohto návrhu za nevyhnutné, ak sa chceme zachrániť ako národ, ktorý mal a má, respektíve bude mať svoju kultúru a históriu. Ďakujem. (Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-03-23):
Chcel by som iba upozorniť hlavne strany MOST – HÍD, alebo poslancov za stranu MOST – HÍD a stranu SIEŤ, že týmto hlasovaním o návrhu, ktorý predložil Daniel Lipšic, majú možnosť urobiť prvé protikorupčné opatrenie v praxi, nie na papieri napísať si, že sa nám podarili nejaké priority preniesť do vládneho programu, tu je vyslovene návrh, ktorý na základe histórie z predošlého volebného obdobia jednoznačne je protikorupčným opatrením. Lebo ak branno-bezpečnostný výbor môže zvolávať na základe káuz, ktoré v minulom volebnom období boli dennodenne, môže zvolávať mimoriadne schôdze a pozývať si či už teda príslušných ministrov, prokurátora, aby vysvetlil veci, tak môžete týmto hlasovaním urobiť prvé protikorupčné opatrenie alebo ho môžete zmiesť zo stola. Teraz sa ukáže, ktorou cestou sa vydáte.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2007-11-27):
Národná rada pridelila uznesením zo 16. októbra 2007 č. 541 vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba výbory, ktorý návrh prejednávali, to znamená ústavnoprávny výbor, a to uznesením zo 14. novembra 2007 č. 294, a výbor pre hospodársku politiku uznesením z 13. novembra 2007 č. 249, bez pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Výbor pre hospodársku politiku bez pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy a sú uvedené v časti IV spoločnej správy, ktorá bola rozdaná, nebudem ich preto čítať. Gestorský výbor odporúča potom hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne s návrhom tieto schváliť. Gestorská správa, spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady z 22. novembra 2007 pod č. 296. Ďakujem pekne. Prosím, otvorte rozpravu, pán predseda.
J. Burian, poslanec: (2008-11-28):
Čiže budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Juhásza.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Pán poslanec Burian.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem. Čiastočne ju považujem za zodpovedanú, ale naozaj by som chcel vedieť, že kam viedli tie rokovania s ministerstvom financií. Presne tak, ako bolo uvedené v závere, je to rozpočtom verejných financií a pokiaľ tu existuje naozaj dôvodná, dôvodná výčitka voči tomu, že priemysel napríklad nedostáva podporu práve v ťažkej situácii a prostriedky z tohto fondu treba, treba alokovať, tak treba povedať, že je to naozaj najmä záležitosť ministerstva financií a ministerstva životného prostredia s tým, že je to predovšetkým, tá váha toho rozhodnutia je na ministerstve financií. Tak to len do záznamu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Skúste ale na úvod, o čom by sme mali hlasovať. Dobre, skúste.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
M. Kolláriková, poslankyňa: Ďakujem za odpoveď, ale keďže tu nie je prítomný pán minister spravodlivosti pán Čarnogurský, tak nebudem dávať na pána ministra vnútra ďalšiu otázku. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 67 za, 24 proti, 54 sa zdržalo. Neschválili sme pripomienku pod bodom č. 3.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec Hlina, ja som počula váš procedurálny návrh, váš procedurálny návrh zaznel v rozprave, zapísal si ho spravodajca. A v tejto chvíli keďže ste dali procedurálny návrh mimo rozpravy, tak môžem dať o ňom hlasovať. Takže, páni poslanci, kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Hlinu, aby sme dnes hlasovali o 17.05 hodine. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 36. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Budeme o vašom procedurálnom návrhu hlasovať, keď bude Národná rada uznášaniaschopná. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
S faktickými poznámkami sa prihlásili piati poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Muňko.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako určený spravodajca predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona (tlač 1692). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-04):
Tak.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-12-01):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, ja si myslím, že poslanci Národnej rady a Národná rada, ktorá je nadriadený orgán vláde, si zaslúžia malé vysvetlenie. Čo to znamená, že o pol desiatej bez dôvodu napriek tomu, že bol ďalší plánovaný bod návrh zákona o dani z príjmu, neprišiel minister financií na rokovanie a nikto poslancom nepovedal absolútne nič. Opakujem ešte raz, vláda je podradená Národnej rade a ja čakám od vás, pán podpredseda, vysvetlenie, ako je možné, že hodinu a pol 150 poslancov Národnej rady nečinne tu čakalo a nemal ani toľko chochmesu minister financií, aby povedal, prepáčte, a rovnako sme od vás nepočuli žiadne vyjadrenie. Je to neakceptovateľné, je to neúcta k Národnej rade Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna. Zaznenie gongu.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Takisto nie. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem schôdzu do jedenástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Kaník, nevkladajte nám do úst, čo sme nepovedali, a nerobte z bohatých ľudí nepriateľov, ktorých máme my proti sebe. My vôbec nemáme bohatých ľudí alebo tých, ktorí zarobia viacej, ako nepriateľov. To je váš názor, nie náš. Sú to naši partneri, ktorých sme mimochodom oslovili aj v rámci zamestnávateľských zväzov, kde sú predovšetkým veľkí podnikatelia združení, do diskusie o tomto programovom vyhlásení vlády. Tak nerobte z nich našich nepriateľov, pretože náš záujem nie je nič iné, aby sme solidárne rozložili to, čo v súčasnosti je potrebné riešiť aj vďaka kríze, ktorá tu nastala. A ak máme nejakých nepriateľov, v úvodzovkách, a to by sme mali mať spoločne, a to sú práve podnikatelia, ktorí keď bude daň aj 5-percentná alebo 25-percentná, budú vždy robiť daňové podvody, budú vždy robiť všetko pre to, aby nemuseli odvádzať daň. A toto áno, to podčiarkujem. Lebo podľa vašej filozofie, o ktorej hovoríte, že progresívna daň je niečo zlé, v podstate všade v tých krajinách, kde progresívna daň funguje, by mala klesať životná úroveň. Ale prepáčte, ja som si nevšimol, že napríklad v Dánsku klesá životná úroveň. Ja som si nevšimol, že vo Švédsku klesá životná úroveň. A dokonca ani vo Fínsku. Ani v Nórsku, kde je najvyššia kvalita života. A je to práve preto, že je tam väčšia solidarita. Je to práve preto, že je tam aj napríklad progresívna daň. Takže to, čo hovoríte, len chabo obhajujete neobhájiteľné, pretože realita hovorí o niečom inom. No a k tým DSS-kám len toľko chcem povedať. Viete čo ste sa vy snažili urobiť? Iba to, aby sa mohol robiť za garantované peniaze štátu biznis. A to sú DSS-ky. Prečo nevznikla štátna DSS-ka? Na to ste neodpovedali dodnes.