NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, musím sa priznať, že takú nevídanú spleť blbostí, ktorú som počul od tohto poslanca Progresívneho Slovenska, tá ma skutočne šokovala. No, Dávid, zoberem to nejak tak po poriadku, lebo na to sa ani nedá všetko v tých dvoch minútach zareagovať, ale po prvé. Kde si ty bol v roku 2020, keď tá istá rada prokurátorov, o ktorú sa ty opieraš, kritizovala to, že spôsob vymenovania prokurátorov sa mení. Kde si bol? Čo si neškriekal vtedy? Ale teraz zrazu, keď je vám to pohodlné, tak tu aj so Šipošom sa opierate o vyjadrenie práve tejto rady prokurátorov. Ďalej, prosím ťa, to, že ty tu sedíš a spoločne aj s tvojimi ďalšími kolegami v opozícii si myslíte, že nejakým takýmto blabotaním od blba do blba pomôžete tejto krajine, nijako jej nepomôžete. To, že vy tu nič nerobíte, neznamená to, že vláda nekoná v prospech občanov. Koná a pomáha im reálnymi svojimi krokmi, áno. Takže to, že vy tu nič nerobíte pre prospech tejto krajiny neznamená, že tá krajina pôjde do stratena, pretože vláda Slovenskej republiky koná, koná dobre, koná efektívne. No a, prosím ťa, nemysli si, že všetci mladí ľudia na Slovensku sú ako ty, liberálni a že majú záujem naozaj žiť len v Bratislave alebo niekde mimo krajiny. Nie, je tu veľa slušných mladých ľudí, ktorí naozaj fandia aj tejto vláde. Predstav si, že fandia a vedel by si to aj ty, keby si niekedy vytiahol päty z Bratislavy. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz prosím povereného člena zahraničného výboru Petra Osuského, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Viliamovi Novotnému. Nech sa páči, pán poslanec.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za všetky faktické. Martin, ja som rád, že som to vôbec dokončil, pretože podľa toho, začínali sme, začiatok bol naplánovaný 18.30 a teraz už sa blížime k 27. hodine. Inak, pán predseda, to je aj dosť už nehygienické, si myslím, ale okej, tak ste sa rozhodli, valec valcuje. Pán poslanec Číž, ja som sa, čo sa týka práva, venoval iba naozaj veľmi skratkovite prvej časti, a to bola práve tá otázka parlamentarizmu, tej teórie štátu. Vy si naozaj myslíte, že pán premiér tu nemá byť? Že pán premiér sa nezodpovedá tomuto plénu? Pán premiér tu má sedieť a má sa obhajovať. To nerobí. Spravil to raz. Teraz osočuje ostatných poslancov, že pijú. Kde je tá kultúra, o ktorej sme sa bavili? Ja viem, že vy tú kultúru chcete. Ale toto, toto nemá nič s kultúrou spoločné. Absolútne nič. Takže je mi to, je mi to celkom ľúto, že ste zachytili z toho prejavu iba toto. A ja som podpísal návrh na vyslovenie nedôvery práve preto, lebo očakával som od pána premiéra, dával som mu naozaj šancu od začiatku. Ja som si myslel, že príde Fico 2 a bude to lepšie. Ale tých dôvodov sa naakumulovalo také množstvo, také množstvo, že MH Development Piešťany to je špička ľadovca. Len kvôli tomu je to tak uchopiteľné, lebo ľudia si vedia predstaviť tú sumu. Ľudia nevidia miliardy, ľudia vedia, koľko je treba robiť na to, aby si vôbec kúpili byt. Toto je ten zásadný problém. Tu bolo povedaných počas tých dvadsiatich, viac ako 20 hodín, zásadné argumenty, zásadné skutky, ktoré sa stali, ktoré nemôžte rozporovať. Pán Fico stratil moju dôveru, preto som podpísal ten návrh.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 11. mája 2011 a v gestorskom výbore do 13. mája 2011.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni, ktorou je pani Oľga Nachtmannová, za výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Nech sa páči, informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a o odôvodnení návrhu a stanovisku gestorského výboru. Pokojne sa vydýchajte. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
Nech sa páči, pán predseda. L. Orosz, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyňa, vážení hostia. Dovoľte mi, aby som vystúpil v rámci rozpravy ako spoločný spravodajca výborov k novele zákona o Zbierke zákonov, je to tlač 1193. Tento návrh zákona bol pridelený uznesením Národnej rady Slovenskej republiky dvom výborom na prerokovanie, a to ústavnoprávnemu výboru a výboru zahraničnému. Oba tieto výbory návrh prerokovali v lehote, ktorá im bola stanovená, a rokovanie ukončili uznesením. Poslanci, ktorí nie sú členmi týchto dvoch výborov v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, neoznámili gestorskému výboru žiadne svoje stanovisko, pozmeňujúce návrhy k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor prerokoval tento návrh a schválil uznesenie č. 752 z 27. novembra 2001, v ktorom odporúča schváliť tento návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Zahraničný výbor uznesením č. 163 z 27. novembra 2001 tiež schválil tento návrh a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Čo sa týka pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, máte ich obsiahnuté v tlači 1193a pod bodom IV, je ich osem. Ja nechcem teraz vecne polemizovať s pánom ministrom, myslím si, že je vhodné, aby sme rešpektovali jeho požiadavku, aby tie body, ktoré sú sporné, to znamená body 1, 2, 6, aj 8, pán minister? Bod 8 je účinnosť, myslím si , že nie. Bod 8 je účinnosť, takže tam si myslí, že už ťažko možno stihnúť 1. január 2002, ale môžeme aj o tomto bode hlasovať potom samostatne. Záverečné stanovisko gestorského výboru je schváliť tento návrh v znení zmien a doplnkov. Tak to je všetko z mojej strany.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Osuský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem. Mám za to, že by to mal prejsť ústavnoprávny výbor. Ďakujem za ústretovosť. Nedáme hlasovať o tomto bode programu a ideme na ďalší bod. Dávam teraz hlasovať o tom, že tento bod, že tento bod prerokuje ústavnoprávny výbor. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 131, proti žiadni, zdržal sa 1. (Nehlasoval 1, pozn. red.) Uvedený návrh sme schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2018 Z. z. o poskytovaní informácií o technickom predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru (tlač 139), bod 7. schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil ma... na... navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Petrovi Vonsovi, aby hlasovanie uviedol.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky, päť faktických poznámok. Končím možnosť, koľko teda? Šesť faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán predseda, neprináleží mi z tejto pozície komentovať vaše vystúpenie, ale jednu vetu si neodpustím a presne, keď sme rokovali o tomto vašom stanovisku, o ktorom hovoríte, tak bolo zvolané k tomu poslanecké grémium. Nie som síce právnik, neviem sa teda vyjadriť po tej právnej stránke, ako to teraz všetko tam prebehlo, ale viem, že to poslanecké grémium skonštatovalo, že to nie je tak, ako ste to teraz vy prezentoval, takže, samozrejme, odovzdám tento váš odkaz vedeniu Národnej rady a verím, že sa zvolá k tomu poslanecké grémium opäť a budeme o tom diskutovať. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-10):
Na vystúpenie pani poslankyne je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Jozef Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 95 za, 26 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči, ďalší návrh. E. Rusnáková, poslankyňa: Pán predseda, ďalej navrhujem, aby sme hlasovali o tom, že hneď pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Liba.
J. Podmanický, poslanec: (2008-02-06):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade s § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej  schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-23):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, na zásadné príhovory sme tu zvyknutí z druhej strany, ja som sa nikdy na nič nehral, ja len k tejto veci poviem, čo si myslím, že je dôležité povedať. Prosím vás pekne, ja som nad tým rozmýšľal, že či to vôbec poviem alebo nepoviem. Celý ten váš e-Government, celá tá vaša vojna s Googlom, to o čom to je celé? Proste, áno, náš slovenský štát za peniaze našich biednych ľudí vyhlásil vojnu Googlu, robí registre, normálne registratúry, obyčajné nulitné veci robí za ohromné peniaze, za ohromné peniaze. Ľudia na Orave sa nevedia dostať domov, lebo padajú cesty, padajú mosty, a my tuná sa staviame internetové diaľnice, ale po tých sa nedá jazdiť. Celý e-Government a celé to vaše, čo to tu vlastne predstavujete, kto sa z toho naje, čo sa z toho zje, otázka stojí, že kde tie peniaze idú. A ja vám poviem, prečo som chcel vystúpiť, celý ten váš slávny e-Government a ja to zadokumentujem na jednom konkrétnom prípade. Prosím vás, pokiaľ viem, tak za e-Government je zodpovedná jedna osoba na ministerstve financií, jedna osoba je zodpovedná za e-Government na ministerstve financií. Táto osoba skupuje byty tam, kde ja bývam. To by mi až tak nevadilo, že skupuje byty tam, kde ja bývam. Mne to je v zásade jedno, asi sa na ministerstve financií dobre, dobre platí. Je to možné, že tam sú dobré platy, tak sa v tej najlepšej lokalite skupujú byty. Ja nevylučujem, že môže dobre platiť Kažimír. Ale, prosím vás pekne, nech mi ten človek sa nenapojí na spoločný elektromer! Ja teraz chodím, to by ste neverili, tento bohatý štátny úradník zodpovedný za e-Government v tejto republike, ten, ktorý nás posunie o generáciu ďalej, ten, ktorý z nás urobí to, čo sme vždycky chceli byť, tí najlepší na svete a zaplatíme za to všetko, ale budeme chodiť na pltiach, tak tento človek sa potrebuje za nevyhnutné napojiť na spoločný elektromer, prosím vás! Ja chodím domov, tam to mám vyvesené, normálne tam bola komisia, to všetci skúmali, on sa normálne zo spoločného elektromeru, napojil si svoje súkromné priestory a chladí si víno?! Rozumiete?! On má nejakú vináreň v garáži a to súvisí, lebo to len dokumentuje, ja, prosím vás, pokiaľ štát je ochotný dať stovky miliónov eur na nejakú blbosť, nech sa páči, keď popritom vyrobíte štátneho úradníka, ktorý má peniaze na to, aby skupoval najdrahšie byty v Bratislave, nech sa páči! Ale, prosím vás pekne, povedzte mu niekto, nech sa nenapojí na spoločný elektromer, prosím vás, lebo to len dokumentuje, to len dokumentuje to, čo ste tam zač! To, čo ste tam niektorí z vás zač, čo ste z tejto krajiny urobili! Pri tom všetkom, čo mal, bolo nevyhnutné sa napojiť na spoločný elektromer, aby sme to my platili!? Ja ešte mám, ja by som dal, ale, prosím vás, ja viem, že niektorí susedia, čo ja viem, majú pomenej a oni musia platiť chladené víno vášmu štátnemu úradníkovi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pani kolegyňa Antošová, rast obchodného salda. Je pravda, že rastie. Tak mi vysvetlite, ako je možné, keď Radičová, vláda, nastúpila, to saldo bolo mínus 900 mil. Keď odchádzala, bolo mínus 330. Vysvetlite mi teraz, že pod vaším vedením prečo to saldo neustále rastie. A to aj vaši kolegovia by si to mali vysvetliť. (Reakcie z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení predloženého návrhu zákona do druhého čítania.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Ako ďalší v bode interpelácie, písomne prihlásený, vystúpi Imre Andruskó. Pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Pán poslanec Galbavý, poprosím, lebo vás na budúce upozorním iným spôsobom. Nech sa páči, môžete pokračovať.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-04-18):
Pán predsedajúci, ja by som chcel požiadať, že ak chcete všeobecný súhlas, že zrušíme hlasovanie, v podstate hovoríme o tom, že budeme hlasovať teraz naposledy v štvrtok večer a až v stredu, tak že keby ste mohli aj uviesť dôvody, že máme už zrušené hlasovanie v piatok, v utorok dopoludnia o jedenástej a teraz v utorok o sedemnástej, tak poprosím aj do budúcna, prípadne aj teraz nám môžte vysvetliť, že prečo je tá požiadavka nehlasovať, aby sme vedeli, možno bola legitímna a boli by sme súhlasili. Ďakujem.
M. Číž, poslanec: (2003-11-05):
Veľmi krátke odôvodnenie: Pričlenením Senice v položke obvodný úrad životného prostredia – sídlo pod územný obvod Bratislava v položke krajský úrad životného prostredia – sídlo sa nerešpektuje územnosprávne členenie Slovenskej republiky, ktoré bolo prezentované ako jedno zo základných východísk pre územné a správne členenie štátu, a nerešpektovaním tohto územnosprávneho členenia sa narušia prirodzené hranice kraja. Vzhľadom na to, že návrh podporili v podstate členovia jednotlivých klubov politických strán v parlamente, pevne verím, že pochopíte, že ide o vecný návrh a že dovolím si vás požiadať o podporu. Ďakujem pekne.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, už pri slove hazard, ako je pomenovaný tento zákon, mi behá mráz po chrbte. Lebo kto hazarduje so zdravím, tak môže prísť o život. Na každý zákon sa dá pozrieť z rôznych uhlov pohľadu. Ja vidím také tri zásadné uhly pohľadu, ako sa na jednotlivé zákony dá pozrieť. A to je pohľad ten finančný, pragmatický, podnikateľský, potom je to pohľad hodnotový a koniec koncov, bolo to tu spomenuté, aj pohľad politický. K tomu pohľadu finančnému si myslím, že všetci politici by sme mali z dlhodobého hľadiska hľadať také riešenie a také napĺňanie štátneho rozpočtu a rozpočtov miest a obcí, aby sme neboli odkázaní na hazard ako taký. Som o tom vnútorne a hlboko presvedčený. Financovať čokoľvek s vedomím, že je to financované z hazardu, je hazardom o budúcnosti tejto spoločnosti a hlavne našich detí. K tomu hodnotovému postoju na tento zákon, chcem len jednu vetu, tak, ako ma vyzval pán predsedajúci, aby som nebol dlhý, je to, že nie sme tak veľká krajina, aby sme mohli mrhať s budúcnosťou tejto krajiny. Sme malá krajina, kde každý každého pozná. A o to viac by sme mali v niektorých prípadoch pozerať aj na tú hodnotovú stránku veci. Ja som veľmi rád, že kolega Marcinčin nakoniec predložil pozmeňujúci návrh, ktorým vystihol tú samotnú podstatu, a to, čo mnohým z nás išlo, aby sa obce mohli rozhodnúť samostatne a VZN-kom sa rozhodnúť, všeobecným záväzným nariadením, či si obmedzia hazard v katastri svojej obce, alebo nie. To je pre mňa to najpodstatnejšie. A k tomu politickému pohľadu, no pán Petrák tu nie je a je tu asi, myslím, že len jedna kolegyňa zo strany SMER a demokracia. Aspoň som sa dozvedel, že sa rokovalo len so SaS a KDH, takže asi bol tu aj politický rozmer, ale on je, treba to nahlas povedať. Áno, je pravda aj o tom, že išlo nám o zjednotenie v tomto prípade koalície, a to preto, lebo najlepšie by bolo, aby strana SMER s Robertom Ficom sa už viackrát ku vláde nedostala, o tom som plne presvedčený. A preto budem veľmi, veľmi rád, ak bude pri tomto bode schválený a prejde pozmeňujúci návrh pána Marcinčina a bude schválený zákon skupiny poslancov. A to preto, lebo tu bola jedna vec povedaná veľmi zle. Tento návrh v žiadnom prípade nemení finančné toky medzi obcami a štátom. Tam, kde sú herne, sú herne, a tam, kde sú licencie, sú licencie. Čiže treba si to veľmi dobre pozrieť do dôsledkov, tak, ako to je. Ďakujem veľmi pekne za slovo a dúfam, že podporíme tento zákon skupiny poslancov s pozmeňujúcim návrhom pána Marcinčina.
L. Nagy, poslanec: (2005-05-17):
Po druhé si myslím, že nie tento zákon treba, alebo nie v prvom rade tento zákona treba, teda zákon o Ústave pamäti národa novelizovať, ale zákon o archívoch a registratúrach, lebo to tvoj návrh protirečí troma paragrafmi  – § 12 až § 15. Preto som ja navrhoval nepokračovať v druhom čítaní, lebo vecne sa netýka, teda nie je to správne riešenie. Naďalej trvám na svojom pôvodnom návrhu, aby sme nepokračovali v čítaní, ale bude to vecou pléna, ako sa rozhodne. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 118 za návrh, 5 proti, 16 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Patakyho sme schválili. Prosím, ďalší návrh... M. Abelovský, poslanec: Ďalšie dva pozmeňujúce návrhy predložila pani poslankyňa Zmajkovičová k § 2 návrhu zákona. V podstate ide o Okresný súd Malacky v prvom návrhu. A v druhom, zachovanie Okresného súdu Piešťany. Keďže boli schválené body spoločnej správy, tak o týchto dvoch poslaneckých návrhoch navrhujem, aby sme už nehlasovali.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Pani poslankyňa Janka Kiššová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Spišiak.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Dostál. Pardon, pán poslanec Grendel.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Pán poslanec Madej bol posledný prihlásený do rozpravy. Na jeho vystúpenie chce reagovať pán poslanec Pado.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Môžete reagovať na faktické poznámky, pán poslanec Beluský.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne. Ja už som sa v prvom čítaní veľa vyjadril a tuto len dve poznámky poviem. A začnem tým bodom 8. Pán kolega Mihál, viete, čo obsahuje dobrá pracovná zmluva? Miesto... (Reakcia z pléna.), to je jedno, dohodu o pracovnej činnosti, to je jedno čo, miesto, čas, rozsah. Poviem vám, prečo obsahuje čas a prečo by zamestnávateľ mal mať evidenciu. Je to jednoduchá vec. Stane sa pracovný úraz. Ten zamestnávateľ bude mať nepresnú evidenciu. A povie, áno, on má odpracovať určitý počet hodín týždenne, ale v pondelok toľko, v utorok ich nemusí odpracovať, vo štvrtok toľko, odvtedy dovtedy. A on pôjde po schodoch, šmykne sa, zlomí si nohu, príde inšpektor práce a povie: „Kedy sa to stalo? Pracoval? Nepracoval?" A tu je jasné, evidencia pracovnej doby hovorí, mal pracovať poobede od druhej do tretej, stalo sa mu to poobede o pol štvrtej, po pracovnej dobe a je to vybavená vec. Ako by ste to riešili? Ja hovorím o dobrej pracovnej zmluve. O tomto je to tiež, viete, a toto má chrániť, pretože ten, kto urobí dobrú pracovnú dohodu, dobrú pracovnú zmluvu, nemôže sa ničoho báť. To nie je o ničom inom. Ale keď je to všeobecné, no tak sa to kryje. Ja vám poviem príklad, ktorý som zistil pred tromi dňami. Tristodvadsať hodín brigádnicky odpracovala jedna 19-ročná študentka. Idem to riešiť. Je to férové? A viete, čo mala napísané? Sedem hodín týždenne. Každý deň ju k tomu donútili. Čiže to nie je vôbec o tom, že by sme chceli niekomu ubližovať. Chceme to vyčistiť. Ak každý zamestnávateľ si urobí evidenciu riadnu, je pokoj, nemá sa čoho báť. On si to presne rozplánuje a hotovo. A bez ohľadu na to, či bude ona robiť týždeň alebo mesiac, alebo rok, bude robiť v presne stanovenom čase stanovenú prácu. To je jedna vec. Druhá vec, pokuty... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Vážené kolegyne, kolegovia, blíži sa jedenásta hodina. Ale ešte sa môžeme opýtať, chce sa do rozpravy... Poprosím ešte, že by sme aj urobili prihlásenia sa do rozpravy. Do rozpravy sa hlási pani poslankyňa Vášáryová. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Pán poslanec Kuruc. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vážené kolegyne, je 11.00 hodín, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať po hlasovaní. A teraz vyhlasujem krátku 5-minútovú technickú prestávku pred hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky navrhuje Súdnej rade na člena disciplinárneho senátu kandidátku Máriu Tóthovú. Ďalším bodom programu je návrh na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Návrh na voľbu má tlač 1263. Dávam slovo poverenému členovi výboru Národnej rady pre sociálne veci poslancovi Milanovi Halúzovi a prosím ho, aby z poverenia výboru podal správu o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-02):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážení kolegovia, kolegyne, poslanci, ďakujem za slovo a možnosť vystúpiť v tejto rozprave. Vopred sa vám ospravedlňujem za váš drahocenný čas a že vás bude zdržiavať, ale naša opozícia si zaumienila rovnaké mená dávať stále dookola ako návrh a mňa to uráža. (Smiech v sále a potlesk.) Ja vám poviem aj prečo. Teraz momentálne máme koronu, je kríza, rokujeme, aby sa čo najviac zákonov sprísnilo, možno pre ľudí aby boli tie zákony, a čo sa udialo včera, neviem, pán Fico, možno, možno to je pre vás normálne, ale mne sa to normálne nevidelo. Včera pán Fico podal procedurálny návrh, potom z pléna odišiel a potom prišiel večer o šiestej, keď hovoril minister Eduard Heger, a zjavne cítil, že si nikto nevšimol, že sa do sály vrátil, pričom predtým mal tlačovky pre novinárov, nesedel tu a chcel... (Reakcie z pléna.) To je, to je, to bude k téme, to bude téme. (Zaznenie gongu.) A postavil sa do stredu a začal ostentatívne počas toho, ako minister hovoril, tlieskať. Samozrejme, niektoré ovečky sa pridali. (Smiech v sále a reakcie.) Ja vám poviem čo. Bol som, bol som učiteľom alebo som učiteľom a učil som v Šaštíne-Strážach na gymnáziu. Viezol som, viezol som pani Helenku Weinwurmovú na besedu k nám do školy. (Reakcie z pléna. Zaznenie gongu.) Ja hovorím k veci, ja hovorím k veci. A keď som ju viezol naspäť, tak... (Smiech v sále.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-09-19):
Pán kolega Brixi, no, ak naozaj dostatočný argument na takmer smrtiaci, rušiaci zásah sú nejaké čiastočné podvody, tak musím vám povedať, že ani táto Národná rada by už neexistovala, ani vláda Slovenskej republiky by už neexistovala, dovolím si povedať, že už asi ani žiadny ústredný orgán štátnej správy by neexistoval, ak by individuálne zlyhania, dokonca aj relatívne často sa vyskytujúce, boli dôvodom na podstate takého uškrtenia a zničenia, akého sme tu svedkami. Takže opäť opakujem, neliečme choré telo tým, že ho zastrelíme, čo tento návrh, tak ako stále ešte leží na stole, robí. Pokiaľ ide o váš komentár o dohode o vykonaní práce o tom, že to je teda dôkaz toho, že tam nerobia, čo majú, no, neviem, či vy ste niekedy robili niečo na dohodu o vykonaní práce, ale môžem vás uistiť z vlastnej skúsenosti, že väčšinou na dohodu vykonania práce človek naopak robí ešte efektívnejší výkon, lebo tie peniaze sú väčšinou smiešnejšie v porovnaní s tým, čo zarába vo svojej hlavnej profesii, a odporúčam prečítať si dnes dnešný článok SME od pána trénera Filca, ktorého teda možno obviníte, tiež už neviem z čoho, ktorý píše, ako vaše odvody na dohody zásadne obmedzia športovanie mladých cez to, že vlastne budú demotivovať všetkých trénerov a iných, čo práve na dohody pôsobia v rôznych kluboch aj centrách voľného času. Takže poviem to tak, som zvedavý, či ste niekedy robili na dohodu a ako ste to urobili. No a pokiaľ ide o tú radu školy, naozaj na to môžu byť rôzne názory, my sme stotožnení s názorom pedagógov, a teda aj rodičov, vysvetlil som prečo. Pokiaľ sa s tým nestotožní strana SMER, ja to budem rešpektovať, ale bolo by dobré, keby potom strana SMER mala jednoznačný názor, lebo ja som osobne sedel v štúdiu, keď pán minister povedal, že on sa s tým stotožňuje a bude to presadzovať, takže chcel by som vedieť, čo si potom myslí strana SMER, aby teda neplatilo to, že čo sa vždy robilo v bývalej koalícii, tam bolo šesť názorov a bolo na ne aspoň šesť subjektov, u vás zjavne na to stačí jeden. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Dávam slovo teraz spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Jozefovi Bučekovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pánovi magistrovi za príhovor, aj keď podobných príhovorov už tuším tu zaznelo asi tisíckrát. Napriek tomu treba to opakovať. Samozrejme, že vládny dokument nie je hodný vyslovenia dôvery. Všetci to vieme a nikto to nepodporí. Ja osobne nevidím zmysel opakovať tie príhovory donekonečna. I napriek tomu, pán Matovič, súhlasím s vami, s tou tézou boja proti zadlžovaniu. Nenájdete väčších bojovníkov proti zadlžovaniu, ako sú práve členovia Ľudovej strany Naše Slovensko. Trošku ale mi tam vyznela tak paradoxne tá vaša úvaha o tom, že súhlasíte s tou, nazvali ste tou šporničkou, aby si štát odkladal. My to považujeme za protichodnú požiadavku v súvislosti s vyrovnaným štátnym rozpočtom. Takisto sme aj proti takémuto zadlžovaniu, hoci aj za nulový úrok, lebo skôr či neskôr tie istiny budeme musieť splácať a zase sa len vydáme do rúk tej medzinárodnej bankovej mafie. Ale mám na vás ale jednu konkrétnu otázku, neviem, či mi budete vedieť takto z voleja odpovedať alebo či budete chcieť, či nie ste súčasťou toho trucpodniku, že nebudete na nás odpovedať. Ale spomínali ste, že štát momentálne platí 3 mld. eur ročne kvôli nejakým úverom, úrokom alebo neviem čomu presne. To ste nepovedali. A práve to by ma zaujímalo, že či sú tie 3 mld. náklady na celkovú dlhovú službu, alebo je to splátka istiny, úrokov alebo čohokoľvek, lebo my sme našli trošku iné čísla. A tak čisto z odborného hľadiska by ma zaujímalo. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem za slovo. Zákon o dani z príjmov má zlepšovať podnikateľské prostredie, a nie len mať za cieľ napĺňať Štátnu pokladnicu, aj keď som presvedčený o tom, že pán minister naozaj chce, aby to podnikateľské prostredie sa zlepšilo. Aj si dovolím nesúhlasiť s niektorými vecami a napríklad aj práve tá vec je to, ktorá je pri odpisovaní nehnuteľností, či je to 20 alebo 40 rokov. Ako si to, kolega, spomenul, ak má niekto biznis plán, podnikateľský zámer a má v tom zarátané tie odpisy na 20 rokov, odrazu to má zmeniť na 40, tak je to problém. To 48-tisícové auto, tak to môže byť. Naozaj môžeme viesť tú polemiku, tak ako sa tu ona vedie. No, áno, ten súkromný podnikateľ, ktorý nemá príjmy a si kupuje také luxusné auto, tak myslím si, že je nerozumný, aby proste minul tie prostriedky tak, a zhorší sa tým len jeho podnikateľské prostredie alebo tá jeho pozícia. No pán minister či má jazdiť na aute Sportage alebo na bavoráku, určite, pán minister, máte jazdiť na bavoráku, ani nie na svojom aute, ak ste v práci. Štátna správa a ministri tak naozaj potrebujú mať nielen akože to luxusné auto, ale predovšetkým bezpečné auto, zabezpečené istým aj komfortom, lebo veľa sa pohybujete na tých cestách. S tým ja nemám žiaden problém, tam spokojne môže stáť aj 70 000 takéto auto, čo aj toľko stojí. Myslím si, že štát by mal vytvárať podnikateľské prostredie tak, aby sa tu naozaj dobre žilo, aby neutekali mladí ľudia od nás. Pán minister, bol som vo Švajčiarsku. Keby ste videli tú registračnú pokladňu, ja som si ju tam odfotil, tam si vyberiete tovar, ale to nestihnem vám povedať, a hodíte peniaze do takej pokladnice a tam si len na kalkulačke to zrátate. To bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne. Ešte by som rád reagoval, ale možno trošku obšírnejšie na pána poslanca Kočiša. K tým účtom, tak my sme tie paragrafy preto začali upravovať a preto sme došli k tomu, že to nedáva zmysel, lebo mali sme ešte teda taký ďalší podnet, ktorý mi pripadal rozumný, že napísať do zákona exaktne, že môžete peniaze z fondu opráv, že môžete peniaze bytového domu mať na viacerých bankových účtoch. Terajšie znenie je také, že si to jeden vykladá tak, druhý tak. Ministerstvo financií teda, žiaľbohu, trvá, že to má byť iba na jednom účte. My sme išli s tým, že tak keď si niekto sporí na to, aby si urobil väčšiu rekonštrukciu domu, tak, samozrejme, že má bežný účet, lebo tak však potrebuje niečo hradiť, ale pokiaľ si roky sporia, ide to do desať tisícov a napríklad máme obdobie, kedy sú vyššie úrokové sadzby, to, čo sa nám možno blíži, tak pre mňa by bolo logické, aby som časť tých prostriedkov, ktoré viem, že nemám na bežnú prevádzku, tak dal radšej na termínový účet, čo v podstate keď máte v zákone napísané, že to môže byť iba jeden účet, tak to neni možné. Takže my sme tam chceli napísať, že to, že to má byť na viacej účtov, no s tým ministerstvo financií nesúhlasilo. No ale ak by to prešlo do druhého čítania, tak to ešte stále môžeme, môžeme zmeniť, môžeme to tam ešte stále pridať. A ja teda, ak by to prešlo do druhého čítania, tak asi by som sa snažil, lebo už som hovoril, že ma teda oslovilo viacero správcov, tak asi by som sa, asi by som potom zorganizoval možno nejaké stretnutie tuto niekde na výbore a pozval tie spoločnosti a tých, no teda všetkých tých, čo ma zavolali, aj vás, páni poslanci, ktorých to zaujíma, a aby sme sa prípadne spoločne dohodli, že čo v tom zákone by ešte bolo dobré vylepšiť. No tak ja pevne teda dúfam, že sa tento zákon nestane obeťou nejakých prekáračiek, že kolegovia si uvedomujú, že sú tu na to, aby schvaľovali zmeny pre ľudí, dobré zákony, a teda pevne dúfam, že nechcú počúvať od svojich voličov, že teda za čo berú ten plat, keď potopia zákon bez toho, aby dokázali povedať k tomu nejaké výhrady. No a teda pevne dúfam, že aj pán predsedajúci bude tolerantnejší ako predchádzajúci predsedajúci a, Peter, ešte si neurčil dátum hlasovania, tak ja by som ťa chcel poprosiť, aby si to dal na utorok, aby som ešte teda prípadne mohol politicky rokovať o podpore tohto zákona. Neviem, či ma, Peťo, počúvaš.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, chcem poprosiť uviesť do zápisu, že pri včerajšom hlasovaní č. 154 som sa zdržal hlasovania, v zápise ma chybne vykázalo, že som hlasoval za. Ďakujem.
J. Senko, poslanec: (2009-04-28):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
J. Mikuš, poslanec: (2008-02-07):
Čiže, vážený pán kolega, nechcem aby ste šli proti svojmu predsedovi, pretože takéto reakcie sú podobné, takéto nekompromisné reakcie alebo kultúra týchto reakcií je podobná aj kultúre návrhu tlačového zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Kaník, poprosím vás.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Pán poslanec Beblavý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostala jednu písomnú prihlášku. Prihlásil sa tak pán poslanec Jozef Mikloško z klubu KDH, ktorému zároveň dávam slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pani poslankyňa Drábiková, môžete reagovať na faktické poznámky.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-27):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... zločineckú sku... (Rečníkovi vypli mikrofón.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pán poslanec Abrhan, nech sa páči, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blanár, rozprávate dlho a nudne. Vaše dôvody odvolávania premiéra Igora Matoviča sú zavádzajúce a plné klamstiev. Už prvý dôvod odvolávania hovorí o všetkom. To rozviniem možno v ďalšej faktickej poznámke. Možno ste sa dozvedeli o včerajšom zasadaní súdu v Banskej Bystrici, čo sa týka vašich tzv. Blanárových cétečiek ohľadom cétečiek v nemocniciach v Trstenej a v Banskej Bystrici, a súd vyniesol rozsudok sedem rokov natvrdo pre šéfa obstarávania a 500-tisíc eur pokutu. Ja vás chcem poprosiť, nevystupujte už viacej a nerozprávajte o klamstve premiéra Igora Matoviča a súčasnej vlády a neoberajte nás o čas, ak vás môžem poprosiť. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
S ďalšou faktickou Juraj Blanár.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredsedajúci. Pán poslanec Pellegrini, vaše vystúpenie vnímam trošku tak ako tragikomické. Na jednej strane chcete odvolávať pána premiéra Igora Matoviča a na strane druhej v kontexte vašich posledných vyjadrení vnímam, že vlastne iná alternatíva ako vláda Igora Matoviča neexistuje. Veď vy ste pána poslanca Fica poslal do politického dôchodku, záhrobia, veď sám ste tvrdil, ak zostane naďalej na čele SMER-u, čaká ho osud premiéra Vladimíra Mečiara a Dzurindu. Na druhej strane pán Fico vás nazval bandou zradcov a bizniskrídlom. Tak ja sa pýtam, kto má sa tu vrátiť vládnuť? Bizniskrídlo, ktoré zastupuje oligarchov a nabíja si vlastné kšefty a peňaženky? Som rád, že Igor Matovič je premiérom a dúfam, že to ostane i naďalej. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 108 za, 8 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že pán poslanec Vladimír Palko mi písomne oznámil, že berie späť návrh zákona o výhrade vo svedomí, bola to tlač 1124 a bol to bod 38 schváleného programu. Teraz keďže sme odhlasovali všetky prerokované body, pristúpime k návrhu na voľbu predsedov niektorých výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Je to tlač 1136. Tak ako navrhli poslanecké kluby, Strana maďarskej koalície navrhuje za predsedníčku pre nezlučiteľnosť funkcií pani poslankyňu Ágnes Biró a za predsedu výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pána poslanca Józsefa Berényiho, Slovenská národná strana navrhuje za predsedu výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Jozefa Ďuračku, strana Smer – sociálna demokracia navrhuje za predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Juraja Horvátha a SDKÚ – Demokratická strana navrhuje pani poslankyňu Tatianu Rosovú za predsedníčku výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Dámy a páni, otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto k týmto návrhom vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania a voľby predsedov výborov, ako som ich uviedol. Chcem upozorniť, že na každý výbor a jednotlivých predsedov je samostatný lístok, predpokladám, že všetci ovládate procedúru voľby. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Poprosím vás, dámy a páni, ešte pán predseda výboru a pán podpredseda Národnej rady Tibor Cabaj požiadal o slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pani poslankyňa Tabák s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2024-01-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánovi poslancovi za otázku. Pán poslanec, môžem potvrdiť, že rezort diplomacie pod mojím vedením má silný záujem na oživenie ekonomickej diplomacie. V súčasnosti vyhodnocujeme jej ďalšie nastavenie, ktoré vnímame aj na základe podnetov z podnikateľského prostredia za prekonané. Podnikatelia nám signalizujú a mnohí z nich mi aj to potvrdili na osobných stretnutiach koncom minulého roka, keď som ich absolvoval, že táto oblasť potrebuje nové impulzy a nový rozvoj. Potrebujeme hmatateľnejšie výsledky z pohľadu presadzovania našich ekonomických záujmov v zahraničí. Zamýšľané zmeny fungovania ekonomickej diplomacie sa budú týkať ako organizácie činnosti v ústredí, tak aj fungovania siete v zahraničí. Doma plánujeme napríklad obnoviť teritoriálne riadenie ekonomických diplomatov. Zlepšiť proces ich výberu a prípravy vo vzťahu k fungovaniu siete v zahraničí, chceme podrobiť zhodnoteniu výber teritórií, v ktorých ekonomickí diplomati pôsobia. Odborníci na rezorte diplomacie už pracujú s cennými vstupmi od podnikateľskej sféry aj z prostredia štátnej správy. Podmienkou posilnenia siete však bude potrebný záujem slovenských exportérov, s ktorými chceme viesť intenzívny dialóg. Aktivitami ekonomickej diplomacie chceme popri tradičných regiónoch osloviť aj mimoeurópske trhy v juhovýchodnej Ázii, v severnej Afrike, Latinskej Amerike. Všade tam, kde vieme nadviazať na historickú, ale aj súčasnú prítomnosť podnikateľských subjektov, resp. kontaktov s úzkymi väzbami. Na Slovensku chceme byť aktívni a chceme, aby táto spolupráca nabrala na väčších rozmeroch, ako je tomu doposiaľ, aj keď si uvedomujeme, že to pri súčasných ekonomických situáciách, ekonomickej situácii štátneho rozpočtu a konsolidácie nebude jednoduché, pretože musíme šetriť kvôli neschopnej vláde, ktorá tu bola predtým a zanechala nám Slovensko zadlžené a máme aj brzdu z hľadiska zákona o rozpočtovej zodpovednosti, urobíme v rámci možností maximum, čo sa dá. Ďakujem, pán predsedajúci, dohovoril som.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
M. Číž, poslanec: (2005-05-13):
Pán minister, ja aj touto cestou ešte. Veď ak ešte nedávno sme mali veľkú diskusiu, že v rámci SPP, v ktorom Slovenská republika mala mať 49 %, boli uzavreté dohody, kde za akési know-how, ktoré sme mali dostávať, zo zisku SPP išlo na účet nášho nového partnera 1,2 mld. a potom sa to znížilo na 800 mil., pokiaľ si pamätám, tak celý ten výstup z toho spoplatnenia, to už neviem teraz, či to bolo už po tom možnom znížení a po tých zľahčujúcich veciach, je presne 1,2 mld., no tak v takomto prípade pre mňa tou poslednou hodnotou v tom sociálnom štáte, ktorú by sme už mali nejako rešpektovať, je rovný prístup k vzdelaniu. Ak ešte v učebniciach máme, keď už ideme ku kresťanstvu, ten nádherný prístup kresťanov, teda kňazov buditeľov v tom 19. storočí, ktorí tak hrozne dbali na to, aby tie chudobné slovenské deti našli možnosť a mechanizmus, aby mohli študovať, tak pre mňa spätne teraz odvodene dneska ten rovný prístup k vzdelaniu sa zdá byť jeden z najpodstatnejších. A pripomínam ešte ten príklad, o ktorom sme hovorili. Sú dvaja učitelia 40-roční s ich príjmom, dvoma deťmi na vysokej škole. Aké zaťaženie bude znamenať to spoplatnenie opäť v najširších kontextoch? Čiže nie je zmyslom diskusie iba spochybňovať... (Prerušenie rečníka časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Pán poslanec Slafkovský.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-09-13):
Vážený pán predseda, poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. O vystúpenie požiadala pani podpredsedníčka, pani Lucia Ďuriš Nicholsonová, nech sa páči.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne. Tým, že sme odhlasovali pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy, pán predseda, sme v treťom čítaní . Otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Ďalšia prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Mezenská. Pani poslankyňa ma informovala, že jej vystúpenie bude dlhšie. Keďže je deväť minút do dvanástej, prerušujem rokovanie o tomto bode. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať po hodine otázok poobede. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 11.51 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. Pán podpredseda Bugár už konečne skončil (vyslovené s pobavením). Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu – Páni poslanci, pán poslanec Madej! – na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zaznievanie gongu). Pán poslanec Bugár, Valocký, poprosím, choďte sa baviť von. Návrh zákona je pod tlačou 775, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 799. Dávam slovo poslankyni Eve Smolíkovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 775.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-01-23):
Novela zákona tiež vytvára predpoklady na priamu aplikáciu nariadenia Rady Európskej únie, ktoré ustanovuje kritériá a mechanizmy na určení členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o azyl podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny v jednom z členských štátov. V súlade s uvedeným cieľom návrh zákona ustanovuje minimálny fyzický vek žiadateľa o udelenie azylu, ktorému je policajný útvar oprávnený odňať daktyloskopické odtlačky, rozširuje okruh osôb, ktorým sa udeľuje azyl na účel zlúčenia rodiny, určuje sa povinnosť ministerstva vnútra informovať žiadateľa o skutočnosti, že sa na základe dublinského nariadenia posudzuje, ktorý štát je príslušný na preskúmanie jeho žiadosti o udelenie azylu. Návrh zákona tiež umožňuje zlučovanie rodiny aj v prípade osôb, ktorým sa na území Slovenskej republiky poskytlo dočasné útočisko. Okrem novely zákona o azyle predložený návrh obsahuje aj krátku novelu školského zákona, ktorou sa zabezpečí jeho harmonizácia s citovanou smernicou, a to tým, že za deti cudzincov sa budú považovať aj deti osôb bez štátnej príslušnosti. Prijatie novely zákona o azyle s účinnosťou od 1. mája 2004 je posledným krokom v rámci implementácie acquis communautaire v oblasti azylu do nášho právneho poriadku ku dňu vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o prerokovanie tohto zákona a postúpenie do druhého čítania. Ďakujem.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-12-05):
Pán kolega ale v závere svojho vystúpenia uviedol, že preferuje riešenie, aby existovali čisto fajčiarske a čisto nefajčiarske zariadenia. Je to iste v dobrej vôli a ja som sa už stretla s takým návrhom. Chcem upozorniť, že to nie je celkom rozumný návrh, pretože na rozdiel od súčasnosti by nás dostal ešte do horšieho stavu. Dnes totiž nikto nebráni, aby existovali čisto pre fajčiarske zariadenia. Akurát, že každé ostatné musí mať aj časť pre nefajčiarov aspoň vizuálne oddelenú. Ale keby sme zaviedli čisto fajčiarske a čisto nefajčiarske, dospeli by sme akurát k tomu, že tie, ktoré dnes majú aspoň čiastočne niektoré stolíky pre nefajčiarov vyhradené, boli by fajčiarske kompletne. Takže situácia možno ešte horšia než to riešenie, ktoré sa navrhuje v prerokúvanom zákone. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. O bode 19 nebudeme hlasovať vzhľadom k tomu, že z informácie bol schválený bod č. 17. Vzhľadom k tomu, že teda legislatívny odbor Národnej rady ma upozornil, že tam nejaké minutáže neni sú v poriadku, tak poprosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-05-15):
Rezort práce vykonal niekoľko aktivít v tomto roku, ktorými chce prispieť k zvýšeniu informovanosti občanov o výhodách i nevýhodách II. piliera a predložil poslaneckému zboru analýzu, teda zástupcom v sociálnom výbore, ktorej závery sú veľmi jasné. Dnes by mali rozmýšľať o vystúpení z II. piliera hlavne tí ľudia, ktorí majú viac ako 30 – 35 rokov a ktorých príjem je nižší. Ešte raz a s plnou vážnosťou opakujem, záver analýzy je veľmi jasný. Vychádza z objektívnych informácií a čo je najdôležitejšie, po prvýkrát nie je rezort práce, sociálnych vecí a rodiny v polohe, že by nemohol povedať svoje stanovisko a že by sa stal rukojemníkom dôchodkových správcovských spoločností. Vážený pán poslanec, v tejto súvislosti mi nedá, aby som nepripomenula, že nebola to vláda Roberta Fica a nie je to ani Viera Tomanová, ale boli to predstavitelia DSS, ktorí hrubým spôsobom zavádzali ľudí pri ich nábore do II. piliera, ktorí sľubovali švajčiarske dôchodky alebo bezstarostný život na Kanárskych ostrovoch. Aká je však dnes realita? Finančná kríza na svetových finančných trhoch zasiahla a naďalej zasahuje aj náš trh, pričom činnosť dôchodkových správcovských spoločností sa dostáva do červených čísel a čistá hodnota majetku v II. pilieri oproti predchádzajúcemu obdobiu sa výrazne znížila. Napríklad z hodnotenia vkladov slovenských sporiteľov v jednotlivých fondoch za ostatných 12 mesiacov, ak porovnávame apríl 2007 a apríl 2008, je žalostné, v rastovom fonde sme v mínusových číslach -0,31 %, vo vyváženom fonde sme skoro na úrovni 0,065 % a podotýkam, že ide o nominálne hodnoty, teda nejde o čísla, z ktorých by bola odpočítaná inflácia, teda nie sú očistené tieto čísla od inflácie zhruba o 3 %. Dôležitý fakt je, že viac ako 96 % sporiteľov je práve v rastovom fonde a vo vyváženom fonde, čiže v tých najrizikovejších fondoch a z celkovej sumy, ktorú v súčasnosti obhospodarujú dôchodkové správcovské spoločnosti viac ako 58 mld., iba 2,4 mld. je v konzervatívnych fondoch. Pri pohľade na čísla za prvé štyri mesiace je to ešte horšie. Nemôžeme ostať nečinne stáť a mlčať tak, ako to robili predstavitelia predchádzajúcej vlády. Čísla sú alarmujúce. Napríklad v rastových fondoch, v tých, kde sú vklady bezmála 2/3 sporiteľov, je výnosnosť na úrovni -1,5 % a v skutočnosti 1,67 % a pripomínam, že toto číslo je nominálne. Teda nie je očistené od inflácie, ktorá je zhruba, zase opakujem, okolo 3 %. Vážená pani predsedajúca, skončila som. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-14):
Chcem len pánovi poslancovi Krajniakovi poďakovať za vysvetlenie.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem za slovo. A ja by som chcel upozorniť mojich kolegov, že pokračovanie výboru pre kultúru a médiá je dnes 12.05 v obvyklej miestnosti výboru pre kultúru a médiá. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Prerušenie rokovania o 17.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pani poslankyňa Zemanová, môžte reagovať.