NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 103, proti 18, zdržalo sa 15. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Hurbanovi. Prosím pána poslanca Hamarčáka, aby z poverenia výboru predložil návrh uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o majetku obcí v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Hamarčák, máte slovo. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o mojom návrhu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Suja.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem. Chcem len skonštatovať, to, čo vnímam z verejnosti, z profesijnej verejnosti, z občianskych združení, ako aj z bežných občanov. Tá konštatácia je nasledovná. Po určitom období beznádeje – a dovolím si povedať – aj temna, bez viery v právny štát tu svitla nádej a pomaly, pomaličky rastie krehká dôvera v právny štát, v právnu silu a tiež rastie nádej, že štátna moc, žiaľ, v rukách polobláznov má koncovku a nebude môcť byť bezbreho zneužívaná. Toto je zásluha prokurátorského stavu na čele s generálnym prokurátorom. Tiež chcem povedať, že je potrebné vydržať v tomto boji, pretože vnímam priame ataky, tie priame ataky sú cez médiá, cez koalíciu, ale aj cez Špeciálnu prokuratúru na Generálnu prokuratúru, aj na generálneho prokurátora. Ale sú aj podprahové ataky, ktoré sú ešte horšie. Ten podprahový atak ma vyrušil teraz napríklad, keď sme schválili, že o... po 17.00 hod. príde špeciálny prokurátor, a má jednu... jednoznačne zadefinovaný termín. Ale jeho nadriadený, generálny prokurátor, tu referuje na trikrát, to je tiež nezmysel a tiež to vnímam ako podprahový atak na generálneho prokurátora. A tiež podprahový atak je ten, čo zrejme ide predložiť spravodajca, lebo to nejdem ani komentovať, čo to ide predložiť. Čiže je treba vydržať v tomto boji. Ja osobne a myslím si, že aj verejnosť to tak vníma, že nikde sa zatiaľ nestalo v konaní Generálnej prokuratúry ani v konaní generálneho prokurátora, že bol porušený zákon č. 153/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov (ruch v sále a zaznievanie gongu), ktorý jednoznačne hovorí, čo má generálny prokurátor urobiť. Čiže je treba sa upokojiť. A na záver poviem len to, že s uspokojením pri hlasovaní zoberiem správu generálneho prokurátora na vedomie. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Musím potvrdiť to, čo povedal môj predrečník kolega Minárik, že toto riešenie, ktoré ponúkol, je lepšie a legislatívnejšie čistejšie. K pozmeňujúcemu návrhu poslanca Petra Bódyho musím povedať, že vychádza z pripomienok, ktoré odzneli na rokovaní vlády, že nie je presne zadefinované, kto je osobou pohybovo postihnutou, tak ten pozmeňujúci návrh, ktorý pán Peter Bódy podal, toto rieši presne odkazom na zákon o sociálnej pomoci, a tým sa úplne alebo výrazne vylepšil predmetný návrh skupiny poslancov a za skupinu predkladateľov môžem povedať, že s oboma návrhmi  súhlasíme. Ďakujem pekne, pán predseda.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, milí kolegovia, ja mám interpeláciu na ministra financií Petra Kažimíra. Moja interpelácia sa týka spoločnosti TIPOS, národná lotériová spoločnosť, a. s., ktorej stopercentným akcionárom je štát zastúpený Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Hlavným predmetom podnikania spoločnosti TIPOS je prevádzkovanie lotériových hier, hazardných hier prostredníctvom internetu, kurzových stávok, národnej bločkovej lotérie a niektorých nelotériových produktov. Primárnym cieľom spoločnosti TIPOS je vytváranie zdrojov na všeobecne prospešné účely. Výšku týchto zdrojov znižujú vysoké náklady spoločnosti TIPOS, medzi ktoré patria napríklad náklady na reklamu. Tieto v priebehu rokov 2001 až 2009 stúpali exponenciálne od 321 000 eur v roku 2001 až na 13,2 mil. eur v roku 2009. V nasledujúcich rokoch sa trend týchto nákladov na reklamu zmenil a začali klesať. V roku 2012 to bolo 8,6 mil. eur. Moja interpelácia na ministra financií znie: Po prvé. Aké náklady vynaložil TIPOS, akciová spoločnosť, v roku 2013 na reklamné kampane celkovo a ako boli tieto rozdelené pre jednotlivé komunikačné médiá, t. j. rádiá, televízie, internet a ostatné? Po druhé. Aké náklady na reklamné kampane plánuje TIPOS vynaložiť v roku 2014? Ďakujem za vašu pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa navrhovateľky, či sa k nej chce vyjadriť. Áno, je tomu tak. Takže, pani poslankyňa Petrík, nech sa páči.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-11-09):
Vážené dámy a páni, poprosím vás o podporu zákona o náhradnej starostlivosti, v ktorom po prvé prinášame zrovnoprávnenie náhradných foriem rodinnej starostlivosti, zvýšenie príspevkov na túto náhradnú formu rodinnej starostlivosti, zvýšenie opakovaných príspevkov na formy náhradnej rodinnej starostlivosti a zároveň urýchlenie transformácie detských domovov a začleňovanie detí do náhradnej rodinnej starostlivosti. Príspevky sú upravené tak, aby nediskriminovali rozdielne formy náhradnej starostlivosti, pretože nie vždy je možná len adopcia, nie vždy je možné zverenie a podobne. Rušíme aj vekové rozlíšenie a dávame rovnakú výšku príspevkov. Vládny návrh bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady. So zmenami a doplneniami uvedenými v spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky možno len a len súhlasiť. To je všetko. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pani poslankyňa má doplňujúcu otázku, aj keď pán minister asi nie je úplne, by som povedal, kompetentný v tejto oblasti zodpovedať, ale nech sa páči, pani poslankyňa, máte, samozrejme, možnosť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Pán poslanec Fronc, stihnete do 12.00 hodiny? Vzhľadom aj na skutočnosť, že popoludní začíname pevnými bodmi, aby nám nezostal tento bod rozrokovaný, ja navrhujem teraz prerušiť na obedňajšiu prestávku, a ten bod by sme začali samostatne, pretože javí sa to ako problém. Zostane rozdiskutovaný a neviem, kedy sa k tomu dostaneme, pretože po dvoch bodoch, ktoré má pán predseda vlády, ide minister vnútra s ďalšími piatimi bodmi. Takže je reálne, že pokračovať by sa mohlo niekedy, neviem kedy, pretože v utorok od rána zase máme ministra pôdohospodárstva. Pravdepodobne v utorok budú aj druhé čítania, takže skutočne navrhujem, aby sme teraz nepokračovali. S procedurálnym – pani poslankyňa Mušková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Droba, nech sa páči.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem. Ja len veľmi krátko. Monika Kozelová, samozrejme, ja nespochybňujem Janka Orlovského. Naopak, viem, že už dnes sieťuje aj mimovládne organizácie. Ja hovorím o tom, že vyzývam vládu, aby vyčlenila finančný balík aj pre mimovládne organizácie. To, čo prešlo dnes vládou, tá pomoc sa týka vlastne orgánov štátu, hej? Ale v tom sa rozumieme. Pán kolega Beluský, no, ja neviem, prečo tá vládna koalícia predložila ten zákon takto. Ja nie som člen vládnej koalície, som opozičný poslanec, len ja chápem, že vám aj sa môže ťažko predstavovať, že môže existovať aj demokratická, nielen fašistická opozícia. Ja by som nemal problém s tým, keby to bolo trvalé opatrenie, pretože si myslím, že dezinformačné weby jednoducho treba vykázať tam, kam patria. To znamená mimo reálny priestor. Pán Kotleba, vy ste sa pýtali na detaily. Súčasťou toho predloženého materiálu, ja chápem, že bolo málo času, študoval som ho, je aj návrh vyhlášky NBÚ, ktorá upravuje pravidlá blokovania. A, pán poslanec Taraba, zase pokiaľ ide o zvládanie zo strany štátu napríklad pandémie, tam zasa vy viete, že až tak sa nelíšime v názoroch. Ja som v tejto chvíli hovoril o pripravenosti povedzme primátorov, starostov, županov pomôcť. Pomoc štátu tam, kde to nezvládne, ale tak ako sme videli tie prvé opatrenia, myslím si, že v tejto chvíli na ten rozsah, ktorý je zadefinovaný, že môžme očakávať v najbližších dňoch aj tie kapacity v manažmente štátu sú pripravené na východnom Slovensku dostatočné. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 137 poslancov, za 127, proti 1, zdržalo sa 9 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 120/1993 Z. z. o platobných pomeroch ústavných činiteľov. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012 (tlač 779). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Štefana Hrehu, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za udelené slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu jednotlivých predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo pred malou chvíľou. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu jednotlivých výborov bolo vydaných 149 hlasovacích lístkov a na voľbe bolo prítomných 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu jednotlivých predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. A zo 149 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili nasledovné výsledky, dovoľte mi, aby som ich prečítal všetky pohromade, to znamená: – výbor pre európske záležitosti, navrhnutý Ľuboš Blaha, 111 hlasov za, 25 hlasov proti, 13 sa zdržalo hlasovania (potlesk), – ústavnoprávny výbor, navrhnutý predseda Robert Madej, 126 hlasov za, 14 proti, 9 sa zdržalo hlasovania (potlesk), – výbor pre financie a rozpočet, Ladislav Kamenický, 130 hlasov za, 13 proti, 6 sa zdržalo hlasovania (potlesk), – výbor pre hospodárske záležitosti, Jana Kiššová, 140 hlasov za, 4 proti, 5 sa zdržali hlasovania (potlesk), – ďalší výbor je výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, navrhnutý Gabriel Csicsai, 131 hlasov za, 11 proti, 7 sa zdržali hlasovania (potlesk), – výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, navrhnutý predseda Boris Kollár, 125 hlasov za, 14 proti, 10 sa zdržali hlasovania (potlesk), – výbor pre sociálne veci, navrhnutá Alena Bašistová, 130 hlasov za, 12 proti, 7 sa zdržali hlasovania (potlesk), – výbor pre zdravotníctvo, navrhnutý Štefan Zelník, 131 hlasov za, 10 proti, 8 sa zdržalo hlasovania (potlesk), – výbor pre obranu a bezpečnosť, navrhnutý predseda Anton Hrnko, 125 hlasov za, 16 proti, 8 sa zdržalo hlasovania (potlesk), – zahraničný výbor, navrhnutý predseda František Šebej, 116 hlasov za, 26 proti, 7 sa hlasovania zdržali (potlesk), – výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, navrhnutý Ľubomír Petrák, 128 hlasov za, 16 proti, 5 sa zdržali hlasovania (potlesk), – výbor pre kultúru a médiá, navrhnutý predseda Dušan Jarjabek, 123 hlasov za, 20 proti, 6 sa zdržali hlasovania (potlesk), – a posledný výbor, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, navrhnutá predsedníčka Erika Jurinová, 130 hlasov za, 10 proti, 9 sa zdržali hlasovania (potlesk). Dámy a páni, podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie jednotlivých predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky bol potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli zvolení za predsedov všetci zmienení predsedovia výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia poverili mňa, svojho člena Martina Klusa, oznámiť tento výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
J. Mikolaj, poslanec: (2003-10-22):
Pokiaľ ide o Európsku chartu regionálnych jazykov, sa Slovenská republika...
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1626. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1729 z 27. augusta 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Teraz prečítam spravodajskú informáciu k tlači 1464. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1552 z 25. apríla 2019 a rozhodnutím č. 1663 zo 4. júla 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
F. Mikloško, poslanec: (2010-02-11):
Teda tento návrh zákona znamená úplne nový prístup k riešeniu dôchodkov, najmä rodín s viacerými deťmi. Treba povedať, že to je systémovo naprosto jednoduchý prístup, naprosto jednoduchý iný pohľad, ktorým by sa dali veci riešiť. Treba povedať, že je to spravodlivé. Pretože, ak nejaká matka, poviem teraz príklad, na severnej Orave, má 10 detí a teda musí byť pri nich a nepracuje, tak prečo by jej deti, tie, ktoré ona vychovávala, nemohli prispievať na jej dôchodok, aby jej staroba bola rovnako dôstojná ako staroba iných ľudí, ktorí nakoniec nemajú vôbec deti, nie sú ženatí, atď. Čiže v tomto smere je to naprosto spravodlivé, naprosto humánne a utužuje to navyše aj rodinné vzťahy. To znamená, vytvára sa akýsi nový princíp toho, čo niekedy existovalo za starých čias a to je solidarita v rámci rodiny. Čiže každé z tých detí cíti, že nejakým spôsobom sa podieľa, aj takýmto spôsobom, vďakou na tom, že tá matka alebo otec sa pre ne obetovali, pokiaľ ich je viac. Čiže, prosím, v tomto zmysle, aby ste si všimli tento nový návrh zákona a aby ste ho nehodili len tak, lebo nepasuje do toho myslenia, ktoré tu doteraz funguje už desaťročia a vždy fungoval, aj nakoniec za komunizmu, aj za prvej republiky. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub OĽANO. Pán poslanec Heger, nech sa páči
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme za návrh pána poslanca Kremského. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 99, proti 6, zdržalo sa 31. Uvedený návrh pána poslanca Kremského sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 48 za, 1 proti, 80 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Ani tento návrh sme neschválili.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2021-05-05):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne, o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pani poslankyňa nechce reagovať. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa Kaščáková, ja úplne súhlasím. Účelom a zmyslom celého tohto návrhu nie je a nikdy nebolo bojovať proti dezinformáciám, hoaxom, konšpiráciám. To by nakoniec bolo aj dosť, dosť prekvapivé, keď mnohé konšpirácie a hoaxy šíri aj sám predseda strany SMER – sociálna demokracia Robert Fico, ktorého poslanci predkladajú tento, tento návrh zákona. Jediným zmyslom tohto návrhu je, aby politici získali bič na médiá. Bič, ktorý si vytvorili za prvej Ficovej vlády. Bič, o ktorý prišli za vlády Ivety Radičovej. Bič, ktorý si, a teraz naozaj by ma zaujímalo, z akého dôvodu, nezobrali späť do rúk v čase, keď tu mal SMER – sociálna demokracia absolútnu väčšinu v parlamente, teda v časoch druhej vlády Roberta Fica, mohli ste to stokrát opraviť, mohlo to byť zmenené v polovici roku 2012. Nič sa nedialo a až teraz prichádza, prichádza táto iniciatíva, lebo politici majú problém so slobodnými médiami. Politici majú dostatočné možnosti reagovať, majú dostatočné možnosti vystupovať v médiách, majú dostatočné možnosti dostať svoje posolstvá, vyjadrenia aj reakcie k čitateľom, k verejnosti, ale potrebujú ešte ďalší nástroj. Toto nie je návrh v záujme slobody tlače, toto je návrh proti slobode tlače.
M. Damborská, poslankyňa: (2007-02-01):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Cieľom návrhu zákona je stabilita systému dôchodkového sporenia, ktorá je predpokladom vysokej a dlhodobej istoty tohto systému, preto si podľa navrhovateľov zasluhuje ústavnú ochranu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996   Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 173 z 11. januára 2007 prideliť návrh ústavného zákona (tlač č. 183) na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem výborov: Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, tento prerokovali v lehote do 15. marca 2007 a gestorský výbor v lehote do 16. marca 2007. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pani poslankyňa Antošová, ja som nevravel, že vy ste konkrétne zvýšili ceny potravín, to váš pán predseda Danko, to bola Dankova daň z jedla, tak sa to, tak sa to všeobecne zaužívalo. No a vy sa čudujete, prečo vzrástli a neklesli? No ono to tak chodí, keď, keď zavediete nejaké opatrenie, ktoré sa predpokladá, že bude znamenať vyššie náklady, tak obchodníci veľmi radi zvýšia tie ceny, a potom keď ho aj zrušíte, tak už neklesnú na pôvodnú úroveň. Preto som si, preto som si dovolil odhadnúť, že ani to vaše zníženie, zníženie DPH sa nijako dramaticky nepremietne do cien, do cien potravín, ale možno budú mať, budú mať vyšší zisk obchodníci. A fascinujúce na vašom návrhu je, že vy ste ani nevyčíslili tie dopady, vy ste predložili návrh, povedali ste, že bude mať, bude mať negatívny dopad na verejné financie, a ministerstvo financií k tomu napísalo: „Predložený návrh má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý nie je kvantifikovaný. V súlade s § 33 ods.1 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy musia byť v predloženom návrhu uvedené predpokladané finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy na bežný rok a na tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým musia byť uvedené aj návrhy na úhradu úbytku príjmov.“ To ste urobili a vy ste nepredložili nejaký maličký návržtek, ktorý bude mať dopady v desiatkach tisícoch eur, vy ste povedali, tak ako ste to predložili, by to malo dopady 150 mil. eur. To ste povedali, že to vám ministerstvo financií vyčíslilo, a tak ste to museli, museli škrtať, a teda naozaj ja som úplne očarený tou mrkvou za 6 mil., lebo to aj by som rád bol pri tom, jak ste škrtali, že mrkva 6 mil., tak tú vyhodíme, zeler 1,5 mil., tak ten tam necháme.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za slovo. Tento zákon je tými vládnymi predstaviteľmi predstavovaný rôznymi spôsobmi. Aj v dôvodovej správe je opísaný napríklad, že cieľom tohto zákona je reagovať na aktuálny stav v spoločnosti týkajúci sa dohľadu nad dodržiavaním opatrení. Ďalej sa navrhuje vytvoriť zákonné predpoklady pre nariadenie uzatvoriť prevádzku počas krízovej situácie alebo že cieľom je osobitne postihovať verbálne útoky a znevažovanie poskytovateľov a prijímateľov zdravotnej starostlivosti. Čo však v tomto zákone alebo v dôvodovej správe nie je napísané a predstavitelia vlády, ktorí tento zákon uvádzajú alebo predstavujú, zámerne zamlčiavajú, že skutočným cieľom tohto zákona je jedna jediná vec, a to hľadať ďalšie spôsoby, ako znepríjemňovať život nezaočkovaným ľuďom. Jednoducho povedané, keď si zaočkovaný, môžeš ísť do reštaurácie, môžeš ísť aj na kultúrne podujatie, môžeš ísť kľudne do práce po novom, ale ak nie si zaočkovaný, tak nemôžeš ísť ani do reštaurácie, nemôžeš ísť ani na kultúrne podujatia a po novom nemôžeš ísť ani do práce bez toho, aby si sa dával každé dva dni testovať. Už by bolo naozaj dobré, keby vláda hovorila otvorene o tom, čo vlastne chce dosiahnuť týmito zákonmi, a neskrývala sa za nejakými inými peknými rečičkami.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Nech sa páči, dávam slovo pani poslankyni Lucii Žitňanskej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 59, proti bolo 8, zdržalo sa 72. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Hraška, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 239/2014 Z. z. Je to tlač 1406, bod 43 schváleného programu. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
V. Horák, poslanec: Ja by som k tomu chcel vyjadriť stanovisko, ako postupoval gestorský výbor pri určovaní, či má dávka byť obligatórna alebo fakultatívna. Prevládol názor medzi poslancami a odborníkmi aj z Únie miest, aj zo Združenia miest a obcí Slovenska, že by bolo výhodnejšie, aby ostala dávka obligatórna, tak ako je to doteraz. Z praxe tieto skúsenosti vychádzajú a výbor pre životné prostredie aj výbor pre financie a rozpočet sa nakoniec sa priklonil k tomuto názoru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec, mali ste reagovať na predrečníka, a nie na pána poslanca a to pána podpredsedu. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-21):
To naozaj bola iba minútka, takže ďakujeme pekne. No a vyhlasujem prestávku obednú a budeme pokračovať o štrnástej hodine vystúpením pána poslanca Hlinu. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Na záver by som už iba zhodnotila. Ďakujem kolegyniam, že sa zapojili do tejto rozpravy. A z tohto, čo pani kolegyňa Gaborčáková teraz hovorila, mne vyplýva, že nedovoľme, aby dieťa bolo, aby bolo, neviem si to slovo spomenúť, rukojemníkom, presne, že nedovoľme, aby bolo dieťa rukojemníkom vzťahov rodičov. Bolo by to smutné, nie pre nás ako dospelých, bolo by to najhroznejšie pre to dieťa. A práve to finančné rukojemníctvo sa u nás deje. To by sme si mali uvedomiť. Takže ak má rodič spor s druhým rodičom, akýmkoľvek spôsobom sa vyzuje z platenia reálneho výživného a dostane tú minimálnu sadzbu, tak viete, že robí to z trucu voči rodičovi, ale nie kvôli tomu dieťaťu. Možnože ten rodič na druhej strane mu kúpi všetko oblečenie, hej, to je jedno, ale je to proste rukojemníctvo dieťaťa. A som presvedčená o tom, že práve aj takýmto jednoduchým návrhom vieme to rukojemníctvo zmierniť. Matka nebude musieť, stáva sa to aj otcom, samozrejme, ale vo väčšej miere matkám, nebude musieť riešiť dilemu, že či obedy, ako to hovorila kolegyňa Gaborčáková, alebo len 50 centov na desiatu, napríklad. Podstatou touto návrhu zákona je zmeniť sumu minimálnej vyživovacej povinnosti z 30 % životného minima, to je 27 eur, na 50 % sumy životného minima, to je 45, aj nejaké drobné, eur. Nie je to vysoká suma, ale zachráni to viaceré jednorodičovské rodiny od úpadku do sociálnej biedy. Ďakujeme veľmi pekne za podporu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Pokiaľ kolegovia budú súhlasiť. Áno, súhlasia, takže nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
S reakciou pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-09-12):
Vážená pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako bolo predložené, teda že Národná rada vyslovuje súhlas s Medzinárodným dohovorom o ochrane všetkých osôb pred nedobrovoľným zmiznutím z 20. decembra 2006 s uplatnením vyhlásenia: Slovenská republika vyhlasuje, že uznáva príslušnosť výboru pre nedobrovoľné zmiznutie a podľa čl. 31 a čl. 32 rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Kuriak, chcem sa vás spýtať, že či vaše vystúpenie bude dlhšie ako päť minút. Tak ak nie, nech sa páči, poďte. Máte slovo ako posledný prihlásený ústne do rozpravy. A uvidíme, či sa nám podarí do jedenástej hodiny uzavrieť tento bod. Nech sa páči, máte slovo.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Martin, spomínal si psychické stavy ženy po absolvovaní potratu. Možnože teraz budem trochu tvrdý. Akokoľvek sa žena bude snažiť zabudnúť, nikdy nevymaže, čo potratom urobila. Umelý potrat zabíja nevinný život. Čas nevymaže zabitie ani neuľahčí vnímanie tejto reality. Potrat je krutá tragédia a je voľbou, ktorá by nikdy nemala byť zvolená, lebo táto voľba zostáva navždy. Mnoho ľudí verí, že umelý potrat vyrieši určitý problém. Môže sa zdať, že v danej chvíli bol problém vymazaný, možno môže dievča ďalej študovať, možno sa rodičia ani nedozvedia, že bola tehotná, možnože bude aféra zatajená. Ale v realite potrat iba ukryje problémy, ale nevyrieši ich. To, že je to momentálne legálne, neznamená, že je to v poriadku. A to, že sa potrat často deje potajomky, neznamená, že so ženou nezostane navždy. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Dobrý deň. Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani predsedajúca, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1325). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil vládny návrh zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorého súčasne určil za gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote, súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predložený vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: 1. Spoločná správa obsahuje 42 pozmeňovacích návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 42 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. 2. Výbor ma poveril ako spoločného spravodajcu predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a návrhy v zmysle § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo č. 139 z 9. mája 2019. Pani predsedajúca, navrhujem, aby Národná rada hlasovala o uvedenom návrhu zákona dnes o 17.00 hod. Pani predsedajúca, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Tomáš, aby sme boli teda presní, lebo presnosť by mala byť, keď sa rozprávame o rozpočte. Hovorili ste o tom, že deficit bol za minulé roky 1 %, za posledné štyri roky deficit štátneho rozpočtu bol 1,5 %, čo je polpercentný rozdiel, 500 miliónov zhruba. Povedali ste, že my sme alebo teda že ja som konštatoval a rozdelil si vinu za ten vysoký deficit štátneho rozpočtu. Nie, to konštatovala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ekonómovia, nezávislý orgán. A rovnako ste spomínali, že sa mýlila vo výške dlhu a tak ďalej. Ide o ten pomer. Matematika. Nie konečná, konečná suma, to percento možno bude vyššie, nižšie, ale je tam pomer toho dlhu, tých 7,7, a v tom pomere oni konštatovali, že za drvivú väčšinu toho, respektíve polovičku môže hospodárska politika minulej vlády, za druhú polovičku v zásade koronakríza. Keď som spomínal, že ste zodpovední za to, ako sa tu bačovalo, tak ste politicky zodpovední, najmä ak ste prijímali opatrenia, ktoré ste vedeli, že už nebudete vedieť naplniť alebo nebudete môcť naplniť, ako tie 13. dôchodky. Tak za to ste zodpovední, áno. Ste zodpovední za to, že tie verejné financie tejto krajiny vyzerajú dneska, ako vyzerajú. Pán Blaha, ja sa nevyhováram na Fica, ja obviňujem Fica, respektíve vládu SMER-u a bývalých politikov HLAS-u z toho, že túto krajinu nechali v takom stave, v akom je, v hroznom stave. Čiže ešte raz, nevyhováram sa, ja ho obviňujem z toho. Ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Dostál, vy ste v rozprave porovnávali to, akej, aká bola výška dôchodkov v roku 2005, s tým, aká je výška dôchodkov dnes, a ste si to tak nejako vyhodnotili, že v podstate teraz je to ešte, tá, teda tá novela Trestného zákona že by ešte prísnejšie pristupovala ku krádežiam, ako je to v súčasnosti. Ale to je celé absolútne nezmysel, pretože porovnajte si to, aká je legislatíva, aký je právny stav, aké sú dôchodky v súčasnosti, a porovnajte si to s tým, čo prinesie táto novela Trestného zákona, pokiaľ by prešla. A tam je to absolútne jednoznačné, pretože ak dnes ten dôchodca bude okradnutý o celý svoj mesačný dôchodok, tak je to stále trestný čin a tak by to malo aj zostať. Je to absolútne logické, normálne, prirodzené, ale pokiaľ táto novela Trestného zákona prejde, tak to bude len priestupok – a to je neprijateľné. Ja neviem, akým spôsobom, ako si to viete vyhodnotiť tak, že je to v poriadku, keď za to, že nejaký človek je pripravený o celé svoje mesačné živobytie, hrozí tomu páchateľovi len obyčajná pokuta. To sa nedá ani pochopiť. A tiež ste tu povedali takú vec, ktorá je pre vás liberálov taká typická, že dekriminalizujme, dekriminalizujme užívanie marihuany. Ja neviem teda, vy koho záujmy tu zastupujete. Vy tu zastupujete záujmy tých feťákov, tých užívateľov marihuany, tých narkomanov, ktorí si proste potrebujú pravidelne fajčiť tieto svinstvá, alebo tu zastupujete tých drogových dílerov, ktorým by to takisto pomohlo, keby to bolo dekriminalizované, lebo by stúplo užívanie marihuany, alebo koho tu vlastne zastupujete? Lebo takéto niečo si môžte vy rozprávať niekde na nejakom vašom slniečkarskom zraze niekde na takejto párty, ale určite nie tu v parlamente. Tu to určite nepatrí.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2020-11-25):
Ja by som chcela... Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela zdôrazniť, že tu ide o zákon, ktorý je ani nieže nesmierne potrebný, ale ide o zákon, ktorý v podstate podporuje pud sebazáchovy národa. Pretože pokiaľ vieme z histórie, tak všetky spoločenstvá, ktoré boli, jak to vôbec vieme vzadu do histórie zaznamenať, sa vždy vedeli postarať o reprodukciu svojej skupiny, nazvime to dobre alebo národa, hej? A v dnešnej dobe, keď máme taký veľmi negatívny demografický vývoj, tento zákon to je skutočne, ja by som povedala, existenčný zákon, pretože tá situácia je veľmi zlá a je každej generácie, povinnosťou každej generácie sa postarať o to, aby ten národ do budúcnosti sa zachoval, napredoval a minimálne zabezpečil rozvoj svojej entity a svojej skupiny, svojho národa. Preto je to absolútne apolitický a existenčne potrebný zákon, na ktorý by mali nadväzovať ďalšie a ďalšie sociálne podpory. Tak ako to napríklad bolo v 80. rokoch, keď ja som bola mladá a kde skutočne to zaznamenalo obrovské benefity, keď štát podporil mladé rodiny finančne a ešte ďalšími inými benefitmi. Preto si myslím, že každý rozumne rozmýšľajúci človek, ktorému ide o tento národ, aby do budúcnosti sa rozvíjal, musí takýto zákon podporiť. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Zaznievajú tu celkom vážne obvinenia o nehospodárnom vynakladaní prostriedkov. Viem si predstaviť, že ak toto zistí správna rada v roku 2014, má hádam istú povinnosť, ak je presvedčená o svojej pravde, obrátiť sa na orgány, ktoré môžu viac ako laický názor súboru ľudí posúdiť, či sa tak stalo. Dozvedáme sa, že sa porušuje Zákonník práce. Opäť, neexistujú inštitúcie, ktoré dohliadajú v tejto krajine nad dodržiavaním Zákonníka práce? Čo urobila správna rada, ako sa obrátila na inštitúcie, aby rozhodli, či dochádza k tomu, čo tvrdí? Dozvedáme sa, že v roku 2014 je ústav v úplnom rozvrate. Ja som sa v rokoch, ktoré po tomto úplnom rozvrate nasledovali, zúčastňoval podujatí poriadaných ÚPN a nikto tam rozvrátený nebol. Takže pokiaľ ide o legendárny vstup do volebnej kampane, ak niekto bez súhlasu kohosi na svoj volebný poster či pútač do rohu dá akési logo, tak, samozrejme, došlo k nejakému porušeniu. Ale vyvodiť z toho, že je za to zodpovedný ten, ktorý reprezentuje inštitúciu, ktorej logo bolo využité kýmsi, je taká zložitá úvaha. To znamená opäť, o tom, či bol porušený zákon, musí rozhodnutí nestranný – v civilizovanej krajine – súd. Musím povedať, že všetky tieto tvrdenia sú presne vzaté, ak sa neodhodlali ísť s nimi pre rozsudok, na vode. Takže v tomto zmysle je ľahko urobiť znôšku tvrdení, ale nejsť za nimi do dôsledkov a nedokázať, že to tak bolo.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-02):
Prosím, pán predsedajúci, dajte ďalej hlasovať osobitne o bode 18 so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem, pán predseda za slovo. Juraj, ja by som sa ti chcel poďakovať. Spomenul si tu, že krvavé oči. Ja som tiež nešiel do politiky s krvavými očami a chcem sa pozerať do budúcnosti, ale trošku sa vrátim aj do minulosti v tom zmysle, že tá partia SMER-u, mne to pripomína hodne také družstvo zohraté. Však sú tu dlhé roky, ale hlavne, čo je, čo je dôležité, že my tu nejdeme robiť žiadne súdy, a to je určite nedôstojné, ako sa ti tu predseda SMER-u smial do očí, a myslím si, že si vystúpil kultivovane a normálne a myslím si, že to bolo veľmi úprimné. A je mi smutno, že spochybňujú to, že si to nemyslel úprimne. A ešte sa vrátim. Keby nezvážali tých ľudí, tak by som bol zvedaví, koľkí by tu boli pred tou Národnou radou. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-20):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili  zápisnice o výsledku tajného hlasovania. Prestávka do 11.00 hodiny. (Prerušenie rokovania  o 10.11 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.12 hodine.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že sa blížime k jedenástej hodine a zároveň ma z réžie poprosili, aby som dal minútu-dve prestávku, aby sa mohol resetovať ten systém, lebo ako vidíte, tak to neukazuje na obrazovke tie menovky aktuálneho rečníka, čiže prerušujem do jedenástej rokovanie a potom budeme hlasovať. (Prestávka.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega, pani predkladateľka, samozrejme, alkohol podľa mňa je pliaga, ktorá nás tu kvári už tisíce rokov, a ja by som chcel poukázať, že prakticky história sa opakuje a stále jedna generácia, druhá generácia sa poučí, nepoučí. Ja by som chcel uviesť jeden príklad. Neviem, či vám hovorí niečo meno Michal Bosák. Bol to Šarišan, ktorý, a veľký bankár v Amerike, ktorý, ktorého podpis je na, jediného Slováka na americkej dolárovke, desaťdolárovke, myslím, alebo dvadsaťdolárovke. A viete, čo on hlásal, keď išiel do Ameriky na sklonku 19. storočia? Že slovenský národ si predsa nemôže prepiť rozum, lebo svet potrebuje nie opitých, ale múdrych ľudí. A vyhlásil, že poďme búrať krčmy a postaviť školy. Proste fatamorgána, utópia. Aby to nebolo iba na výrokoch, viete, čo urobil v roku 1922, keď vznikla Československá republika, priamo v svojom, vo svojej rodnej obci v Okrúhlom, okres Svidník? Prišiel a povedal, že poďme zbúrať krčmu. Samozrejme, všetci ľudia sa postavili na barikády, čo to je za volovina. Presvedčil ich, dal im asi aj nejaké financie, dobre, podpísali mu. Jeden notorický alkoholik nechcel podpísať, tak mu dal 10-tisíc korún vtedy, veľké peniaze, že choď sa opíjať do vedľajšej krčmy, daj podpis, teda do vedľajšej obci do krčmy. Aj tento dal podpis a predstavte si, zbúrali krčmu a postavili možnože prvú školu v Československej republike, jak sme vznikli, ktorá funguje teda alebo existuje dodnes a momentálne sa tam bude asi robiť múzeum toho Pavla Bosáka, teda Michala Bosáka. Takže prakticky mali sme takýchto dejateľov, ktorí proti takýmto nekalým drogovým praktikám už aj v minulosti boli. Len, žiaľ, je to, stále bude ten boj potrebný, pretože droga je droga a gniavi aj ďalšie pokolenia slovenského národa.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcete dať doplňujúcu otázku? Áno, nech sa páči, taktiež v rozsahu maximálne dvoch minút.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s predmetnými ustanoveniami rokovacieho poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame pod č. parlamentnej tlače 878. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v §§ 67 a 68 rokovacieho poriadku ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Z uvedeného návrhu zákona vyplýva zvýšený nárok na štátny rozpočet. Schválením zákona možno očakávať pozitívny vplyv na životné prostredie a zákon nebude mať negatívny vplyv na zamestnanosť. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 902 z 1. októbra 2004 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre verejnú správu, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 24. novembra 2004 a gestorský výbor do 25. novembra 2004. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďalšiu faktickú poznámku má pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, Janko. Dobre si vystihol, myslím, teda vďaka za ten kompliment. Chcem zdôrazniť, že v Bratislave je celý rad ľudí, ktorí ju poznajú oveľa lepšie a majú viac naštudovaného. Ja som len taký empirik, ktorý som tu vyrastal a ktorý tu vlastne celý život žijem, tak už sa na mňa niečo muselo za tie roky takpovediac nalepiť aj zážitkov, aj poznatkov, aj vedomostí. Ale sú tu oveľa väčší znalci. Ale možnože by som zneužil túto tvoju poznámku na konštatovanie, že sú tu aj takí znalci, ktorí naozaj to srdce nemajú, resp. ten charakter nemajú, ak to mám povedať ešte konkrétnejšie, a naozaj ma inšpirovalo to tvoje krátke vystúpenie aj k tomu, že naozaj nestačí to ratio, vedieť o veciach veľa, a neplatí to len o IUVENTE a o Bratislave, ale platí to vo všeobecnosti. Pokiaľ dáme tie svoje poznatky do služieb dnes už veľakrát spomínaného zla na tejto pôde, lebo, bohužiaľ, sú aj takí vzdelanci, nechcem menovať, ktorí to robia. Je to istá špecifická forma korupcie, keď vieme, že bude pre nás výhodné pritakávať zlu a dávať do služieb zla celý ten náš vedomostný potenciál, a nekorigujeme tie svoje vedomosti charakterom a morálkou, tak to môže dopadnúť veľmi zle. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-13):
A slovo má pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
S reakciou pán poslanec Zajac.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Mihálovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
Budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním o dvoch prerokovaných návrhoch zákonov. O prvom vládnom návrhu zákona o zdravotnom poistení a o zmene zákona 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poprosím teraz pána spoločného spravodajcu pána poslanca Novotného, aby uvádzal jednotlivé návrhy hlasovaní. Poprosím o pokoj, páni poslanci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pani poslankyňa Jurinová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Ďakujem. A teraz prerušujem rokovanie do štrnástej. (Prerušenie rokovania o 11.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-08-02):
Trochu nízko to mala nastavené predo mnou kolegyňa, takže som musel zdvihnúť mikrofóny. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem, pán navrhovateľ, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor poslancovi Jozefovi Lukáčovi. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Zajac, no, viete, kebyže si poriadne prečítate tie pripomienky pána prezidenta, prídete na to, že on nám hlavne vyčíta, teda pri tom mojom dynamickom systéme, čo som dal ako pozmeňujúci návrh, ktorý má pomôcť v podstate v rámci verejného obstarávania, že sme transponovali ešte neúčinnú smernicu. Ale tá smernica nadobudne účinnosť 18. apríla 2016. A nič nebráni, aby určité ustanovenia boli, pokiaľ sú lepšie pre verejnosť a pre štát, nad rámec v súčasnosti platnej smernice. To nič tomu nebráni ani v rámci práva EÚ, pokiaľ sú dodržané ustanovenia tej pôvodnej smernice. Pritom niečomu, čo je naviac, lepšie, to nebráni, zvlášť keď to už obsahuje tá smernica, ktorá nadobudne účinnosť 18. apríla 2016. To je k právnej časti. K tej politickej časti, čo ste povedali, že za vás nemali schránkové firmy raj, alebo taký raj, ako ste povedali. No tak ja neviem je asi pravda, za vašej vlády mali raj priamo politické strany ako SDKÚ, ktorá bola financovaná cez schránkové firmy. Za vás dokonca bol ešte aj tunel pod Braniskom vytunelovaný. To nebola žiadna kauza, to bola len tak miliarda hore-dole. Pri diaľniciach, pri ktorých popodpisoval váš minister dopravy nevýhodné zmluvy, ktoré jednoducho mali dôsledok nevyplatenia subdodávateľov, tiež sa tvárite, že vás sa to netýka. Nám vyčítate nejaké cétečko. Však u vás sa za tú sumu, za ktorú sa v Piešťanoch obstaralo cétečko, dokonca sa to celé zrušilo, sa to ani nevykonalo, ale je dobré, že tam je trestné stíhanie, za vášho ministra Uhliarika tie cétečká nie kupovali, ale prenajímali. Vy nám tu spomínate nejaký prenájom vozňov. Vaša vláda, teda Dzurindova vláda, kde ste boli súčasťou, sa preslávila kauzou vláčiky. Vy nám tu idete spomínať niečo o vozňoch? Pán Zajac, čiže jednoducho vy ste také... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Zas neberte to osobne, kolegyňa Vaľová, dovolím si zase na začiatok reagovať na vás. Vidíte a toto je krásne to zneužívanie orgánov činných v trestnom konaní. Vy ako radová poslankyňa politickej strany nemáte mať absolútne čo žiadnu informáciu o tom, či ja som u nejakého policajta niečo vypovedal, o čom som vypovedal, ktorý policajt to riešil a či riešil, u ktorého policajta ja som riešil trestné oznámenie na Fica za zverejňovanie daňových spisov a či potom tí policajti riešili mňa. Vidíte, toto je presne to – chápadlá mafie do orgánov činných v trestnom konaní. Lebo ak by ste boli odstrihnutí ako strana od orgánov činných v trestnom konaní, v živote tú informáciu nebudete mať. A, viete, tam som bol vtedy vypovedať, áno. A vtedy tam bol vypovedať aj Robert Fico a priznal sa k tomu, že bol na večierku SBS BONUL minimálne štyrikrát, to bolo už v roku 2017, čo vypovedal, že bol minimálne štyrikrát a že on sa za to nehanbí, lebo to je taká dobrá SBS. Čiže u šéfa nitrianskej mafie Norberta Bödöra bol na silvestrovskom večierku. Váš predseda strany. Vám to nevadí? Ten človek, ktorý lustroval potom pre Mariana Kočnera, vyťahoval zvodky alebo tých pavúkov, na základe ktorých Marian Kočner si objednával vraždy. U toho človeka bol váš predseda strany na silvestrovskom večierku štyrikrát. A bol na to hrdý. To vám nevadí? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)