NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, cieľom predloženého návrhu zákona je posilnenie povinností orgánov verejnej moci a verejných funkcionárov odpovedať na otázky novinárov. Sankciou za nedodržiavanie povinnosti bude to, čo ustanovuje už v súčasnosti zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch pri porušení práva na slobodný prístup k informáciám. Takýto návrh je odôvodnený skúsenosťami z aplikačnej praxe, keď sa konkrétny orgán verejnej moci rozhodol neodpovedať na otázky vybranej skupiny novinárov, pričom títo novinári nedisponovali rýchlym a účinným prostriedkom nápravy. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem.
B. Bugár, poslanec: (2007-02-01):
Pred voľbami premiér, vtedy ešte opozičný politik Robert Fico, sľuboval svojim voličom zo sociálne slabších vrstiev, že im poskytne práva, ktoré im pravicová koalícia zobrala. Teraz, keď je po voľbách, svojim voličom odníma práva, ktoré im pravicová koalícia dala. (Potlesk.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-01-30):
Pozmeňujúci návrh poslanca Vladimíra Slobodu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. (tlač 1234). V čl. I bod 29 znie: 29. V čl. 7 ods. 5 písm. b) sa slová „poslanec mestského zastupiteľstva a poslanec zastupiteľstva mestských častí v Bratislave a Košiciach, komisii mestského (miestneho) zastupiteľstva“ nahrádzajú slovami „primátor mesta a poslanec mestského zastupiteľstva komisii mestského zastupiteľstva a starosta mestskej časti v Bratislave a Košiciach a poslanec zastupiteľstva mestských častí v Bratislave a Košiciach komisii miestneho zastupiteľstva“. Odôvodnenie: Návrhom sa ruší novelou navrhovaný zásah do samosprávnych kompetencií mestských zastupiteľstiev voči primátorom miest a zastupiteľstiev vyšších územných celkov voči predsedom vyššieho územného celku. Naďalej budú predkladať oznámenia funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov podľa čl. 7 komisiám v rámci samosprávy a nie výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 29 pozmeňujúceho návrhu poslanca Matoviča.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou jeden pán poslanec – pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-03-26):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o pripomienke číslo 1 pána prezidenta.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak ako tuná bola povedané v rozprave už viackrát, aj môj názor je taký, že ochrana lesa, ochrana pôdy a ochrana krajiny mala by mať na Slovensku veľkú prioritu a mala by to byť priorita všetkých občanov Slovenskej republiky, pretože ako pôda, ako lesy, ako celá krajina je naším veľkým prírodným a kultúrnym bohatstvom. O tom sa, myslím, že nemusíme ani baviť, pretože je to holá pravda, holý fakt. Štefan, vo svojej rozprave si spomínal obdobie, resp. časy, kedy boli bezzásahové územia spravované lepšie, ale aj časy, kedy boli bezzásahové územia spravované horšie. Áno, je to tak, pretože určitá koncepčnosť alebo aj určitá nekoncepčnosť v minulom, v minulom režime trošku sa vymykala takým nejakým moderným a klasickým štandardom, ale hovorím, tak ako sa vyvíja spoločnosť, tak sa vyvíja aj hospodárenie v lesoch a hospodárenie na pôde. Čo sa týka pralesov. Tak predovšetkým tie pralesy máme v Poloninách, a tam nech ten bezzásahový priestor bude. Veď je to úplne v poriadku, sú to naozaj pralesy, ktoré si musíme chrániť, musíme si ich vážiť a musíme urobiť všetko pre to, aby ten prales ostal naozaj bezzásahovým územím takým, akým naozaj má byť. Čo týka lesov bez zásahu, lesov bez systematickej ťažby, lesov bez systematickej výsadby, tieto lesy, ak sa takýmito lesmi stanú, môžu byť smrečinami, môžu byť zmiešanými, môžu byť ihličnatými lesmi, tieto lesy nikdy nebudú plniť typickú vodozádržnú, typickú vodozáchytnú a typickú vodozbernú funkciu. Jednoducho len les, ktorý je aktívne ochraňovaný či už ťažbou, či už výsadbou, len takýto les môže plniť tieto funkcie, ktoré každý lesný porast plniť má. A naozaj sa máme učiť od úspešných. Učiť sa máme od ľudí, ktorí naozaj problematike rozumejú, a nie od takých snílkov a utopistov, akí teraz vládnu na ministerstve životného prostredia.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalej s faktickou pán poslanec Krúpa, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2020-01-21):
Pán spravodajca, obávam sa, že uplynul čas, takže mikrofón už máte vypnutý. Ale vzhľadom na to, že sme skončili rozpravu z hľadiska písomného, chcem sa spýtať, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nech sa páči. Nik sa nechce prihlásiť do rozpravy. Ukončujem teda rozpravu a do záverečného slova sa hlási pani ministerka. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
Áno, keď si teda spomínam na to, čo chvályhodné urobil pán minister Richter pre mladé rodiny, tak si napríklad spomínam a určite túto povinnosť si plníte, vážené kolegyne, kolegovia, ak vaše dieťa dosiahne vek tri roky, tak ste podľa ministra Richtera povinní hlásiť, ako sa oň budete ďalej starať. To stále platí, to sa zaviedlo v roku 2013. Dodržujete to vy, vaši známi, vaši priatelia? Ak nie, tak pozor! Lebo prídete o prídavky na deti. No a tie prídavky na deti, keď už ich mám v ústach, tak štyri roky po sebe sa nezvýšili ani o jeden jediný cent. Teraz pán minister Richter, plus 10 eur na rodičovskom príspevku. Viete, o koľko vzrástli mzdy, reálne príjmy, o koľko sa zvýšili daňové príjmy štátu za ten istý čas? Ten rodičovský príspevok mal byť zvýšený trojnásobne, ak nie viac. Toto je politika pre rodiny? Jasličkový zákon? Zbabraný tak, že, a už tu padlo veľakrát, ale tak, že uvidíme, čo na to povie Ústavný súd. Ale pán prezident ho nepodpísal ani prvý, ani druhýkrát. To sú konkrétne fakty, konkrétne výsledky rodinnej politiky ministra Richtera. Kašle na rodiny, keď to poviem otvorene. A pýtam sa znova: Prečo ako skúsený politik, ktorý veľmi dobre vie, čo táto kauza znamená, čo to znamená v jeho politickej kariére, prečo túto kauzu kryje? Aký to má zmysel? Ja, keby som bol minister a toto sa mi stane, tak neváham ani sekundu. Akreditačná komisia rozhodla, samozrejme, jasné, zatvorené. Veď máme tu 20 ďalších zariadení, ktoré sú poloprázdne. Tie deti má kto preliečiť, má kto vychovať, keď už to nedokážu rodičia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Klus.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, tak ako si to hovoril, mňa takisto za tie dva dni veľmi vadí ako tie vulgarizmy, ktoré tuná boli, aj tá nenávisť a hrubosť, ktorá tu bola odprezentovaná. Jedna vec, ktorá tu tiež, žiaľ, musím povedať, že opakovane nejako, len v trošku inej modifikovanej podobe sa tu premietla, želať niekomu, aby odvisol na kandelábrovači, tak to tuná, je to čosi, čo sa tuná nehodí, a myslím si, že nemali by sme to prestreľovať. Ale ten nový návrh ako na tú novú politickú kultúru, mal by som aj ja jeden. Ty si to tak povedal a vyzval si kolegov zo SMER-u, aby stiahli návrh zákona, teda návrh na odvolávanie podpredsedu Jána Figeľa. Mám tu aj ja tento návrh a podporujem ho, ale aby sme boli dôslední a aby sme si boli naozaj vyvážení a v tej novej politickej kultúre urobme aj gesto my, stiahnime návrh zákona alebo návrh na odvolanie ministra zdravotníctva. Vtedy to bude fifty-fifty, urobme to. Ak to urobíme jedni aj druhí, prosím, nech sa páči. Ešte stále nie je neskoro a môžeme ísť aj zajtra domov všetci. A čo sa týka možno tých slov, ktoré tuná padli, Taliansko a Neapol a mafia a podobne, tak vo mne to zase evokovalo takú inú myšlienku. S Neapolom veľmi silne je spojená veľká osobnosť Giuseppe Moscati, profesor a lekár, ktorý robil veľmi veľa osožného pre ťažko chorých, nevyliečiteľne chorých, chudobných. Dnes je zapísaný v zozname svätých v katolíckej cirkvi a bol to skutočne svätec hodný nasledovania. Takže v tom Neapole nie sú len negatívne veci, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty na prerokovanie návrhov k tomuto bodu programu. (Hlasovanie.) Prítomných, 142, za 77, 3 proti, 62 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. Pani spravodajkyňa, nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-06):
Pán predsedajúci, keďže sme schválili body zo spoločnej správy a zákon prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pánovi poslancovi Jasovskému.
R. Madej, poslanec: (2009-12-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vaľovej, ktorý predniesla v rozprave, ako celku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci, pán poslanec Osuský a pán poslanec Hraško. Končím... (Reakcia z pléna.) A pán poslanec Frešo, áno, prihlásili ste sa, ako tretí sa hlási do rozpravy. Prosím vás prihláste sa do rozpravy stlačením toho tlačidla veľkého. Dobre, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem, pán Urban, aj, aj rozumiem pripomienke, ale teda chcem zdôrazniť, že rezidenčný program sa týka nedostatkových povolaní, to, samozrejme, veľmi dobre viete alebo nedostatkových špecializácií, a teda nie je tam predpoklad, že tam bude nejaký nával záujemcov práve preto, lebo to sa robí v programoch, kde tí záujemcovia absentujú. A je tam aj tá spolupráca s VÚC-kami, čiže v krajinách, kde absentujú. Ale rozumiem, že to môže motivovať nejakým spôsobom sa zamerať na rezidentov, nepovažujem to však za nesprávne. Na jednej strane to ušetrí peniaze, ako ste správne povedali, nemocnici a tie peniaze nie, nielen súkromným, ale aj štátnym, ale nakoniec tie peniaze môžu skončiť naspäť v zdravotnej starostlivosti, ale aj tých päť rokov považujem za podmienku, ktorá je za mňa v poriadku, lebo keď raz niekomu zaplatí ten štát to vzdelanie, tak je, je v poriadku, aby si stanovoval nejaké, nejaké mantinely. Čiže rozumiem tým otáznikom, ale podľa mňa prínos je ďaleko vyšší ako nejaké riziká, najmä s ohľadom na to, že sa jedná o nedostatkové špecializácie. Určite pokiaľ by sa ale v praxi ukázali nejaké problémy, tak sa to dá riešiť. Nemyslím si však, že nastanú. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-02-13):
(Začiatok faktickej odznel bez zapnutého mikrofónu.) ... súhlasiť to, čo ste povedali, z jedného naprostého dôvodu. Konkurencia môže prísť a príde možno aj ďalší reťazec, ale tie ceny budú také isté, ako sú v týchto reťazcoch. Musíme sa zamestnať... povedal tu pán kolega, myslím, z KDH, jednu vec. Samozrejme, vplyv má jednak energia, ale druhá vec, poľnohospodári naši nedostali ešte vyplatené, majú len 40 % priamych platieb vyplatených. Čiže majú takisto problémy. Pokiaľ sa týka ale reťazcov, proste jednoducho, samozrejmá vec, ešte čo je najhoršie, keď sme robili prieskum, je východné Slovensko a stredné, kde je najchudobnejšia vrstva, pretože Jednota má ďaleko najväčšie problémy. Pokiaľ sa týka, samozrejme, Slovenskej obchodnej inšpekcie, netreba naberať žiadnych ďalších ľudí, Slovenská obchodná inšpekcia má dosť pracovníkov na to, aby mohla kontrolovať. A čo je ďalej, čo je ďalej, že dneska už mali by ceny klesnúť. Keď porovnávali sme znova spotrebný kôš, tak Maďari majú lacnejší zhruba o 4 %, Česi dokonca niektoré veci o sedem, Poliaci takisto. Dokonca niektoré veci, ktoré boli porovnávané s Rakúšanmi, boli prakticky na stejnej úrovni. Takže to neznamená, že je tu len menší trh proste, my sa musíme vrátiť hlavne, aby sme boli sebestační v niektorých veciach, hlavne pokiaľ sa týka zeleniny, ale aj v iných veciach, pretože ak si všímate, máme, naši poľnohospodári majú dneska obrovský problém aj s mliekom proste, pretože jednoducho tá cena, tá výrobná cena je pomerne iná. Napriek tomu nemôže mať reťazec tú istú prirážku, aké sú náklady, aké sú náklady na výroby ale mlieka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. (Reakcie z pléna.) Pardon, malá technická chyba. Ospravedlňujem sa. Papier s písomnými prihláškami som mal stranou. Takže do písomnej rozpravy sa za klub MOST-a – HÍD-u prihlásil pán poslanec Gábor Gál a ďalšími písomne prihlásenými do rozpravy sú pani poslankyňa Antošová, pán poslanec Sloboda a pán poslanec Žarnay. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-17):
Páni poslanci, upokojme sa. Pán poslanec Droba. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-04):
vládny návrh zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 951), ktorý prerokúvame ako tlač 951. Nech sa páči, pán minister.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Galko, bol som rozhodnutý, že ešte vystúpim v rozprave, sa prihlásim do ústnej rozpravy. Ale už netreba. Vy ste tam totižto povedali toho naozaj dosť. Preto som si dovolil teda aspoň vo faktickej poznámke reagovať. Dostal som takisto viacero podnetov z viacerých organizácií po Slovensku s výhradami proti voľbe pána Kováčika v rámci špeciálnej prokuratúry. Myslím si, že to, čo neurobil, svedčí o tom, že to nie je človek, ktorý má zastávať takýto post. Preto je neprijateľné, že pán Kováčik bol znovu navrhnutý ako kandidát do špeciálnej prokuratúry. Takže ja po tých informáciách, ktoré som dostal, som presvedčený, že za neho hlasovať nebudem. A dúfam, že vládna strana si uvedomí, že opäť dosadzuje človeka, ktorý im vyhovuje a ktorý nevyriešil kauzy, do ktorých sú zapletení aj jej členovia.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 75 za návrh, 37 proti, 10 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh, pán poslanec.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Ak dovolíte, ja by som zareagovala, aký pohľad majú na to veľká väčšina klientov, sociálni, poberatelia sociálnych služieb. Celé Slovensko, to nie je len Bratislava, sú tu veľké regionálne rozdiely, keď v Bratislave si môžu dovoliť klienti zariadení sociálnych služieb zaplatiť 50 % z ekonomicky oprávnených nákladov, kde sú v mnohých prípadoch aj 1 500 euro, v Banskobystrickom kraji si to klienti jednoducho nemôžu dovoliť, pretože ich dôchodky na to ani zďaleka nepostačujú, a preto ja si myslím, že táto zmena všetkým prospeje. A nezabudnime na to, že tu bol veľmi silný tlak neverejných poskytovateľov, ktorí teda presadili toto ustanovenie. Ďakujem.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, o bode 27 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pánovi ministrovi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Budaj.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti chcem upozorniť zásadne rozpor medzi odôvodnením a samotným pozmeňujúcim návrhom. V odôvodnení zákona bolo povedané, že v rade národného parku sa budú nachádzať určití zástupcovia plus poľnohospodári. Poľnohospodári sú významným podielnikom na pozemkoch, ktoré budú spravované správou národného parku. V pozmeňujúcom návrhu poľnohospodári úplne vypadli a to je pre mňa tak strašné niečo, alebo to je rýchlo robené, nezodpovedné, ale vynechať poľnohospodárov, ja si myslím, že je minimálne v situácii, kedy Nemecko vyzýva na vytvorenie stratégie o potravinovej bezpečnosti, kedy sa susedné štáty, sa im rúcajú systémy, Poľsko hlási, vlastne Česko hlási obrovské prepady chovu hospodárskych zvierat, naša potravinová sebestačnosť má 37 % a my vylúčime z tak veľkého územia, čo je dohromady takmer 600-tisíc hektárov dohromady, poľnohospodárov. Tak ja si myslím, že toto, toto je veľké-veľké faux pas a s tým sa nedá súhlasiť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Pán Mihál. Pán poslanec Sulík, vy už ste mali faktickú. Pán poslanec Mihál.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Chcem povedať, akože tá interpretácia smerom k predsedovi parlamentu, že to obmedzenie ako je absolútne nezmyselné. Ja som sa snažil poukázať opak, že dá sa vtesnať do 20 minút, a ja som povedal, že obsahovo aj časovo pridávam prídavok nad rámec toho. Ak by boli zazneli hlasy od opozície alebo aj od koalície, že nechcete sa baviť o otázkach Iniciatívy slovenských učiteľov a ďalších problémov slovenského školstva, ja by som bol v danej chvíli prestal a nemám s tým absolútne žiaden problém. To je len na dovysvetlenie. Druhú otázku, pán poslanec Žarnay, či je problémom, keď niekto príde na voľbu riaditeľa s nejakým názorom. No ja vám poviem, ja som sa zúčastnil viacerých volieb riaditeľa a ja ako riadiaci pracovník som absolvoval aj viaceré výberové konania na zamestnancov a musím povedať, že okrem toho, čo niekto prejaví ako svoju „slohovú prácu“, dávam to do veľkých úvodzoviek, vo vystúpení na nejakom výberovom konaní som si vždy hľadal referencie, pôsobenie a ďalšie informácie o príslušných uchádzačoch, aby som mal komplexný pohľad na daného uchádzača. Nikdy mi nestačilo to, či niekto vedel v priebehu piatich minút zahrať nejaké divadielko, na základe ktorého som sa rozhodol, a preto považujem za úplne normálne, že prichádzajú ľudia z veľkej časti rozhodnutí, a ak majú pochybnosti, tak to vystúpenie sa môže prikloniť na stranu jedného alebo druhého. Ale považujem to za úplne normálny proces. Ak by som chcel zareagovať na pána poslanca Krajniaka, tak chcel som povedať tým, že platné musia byť nástroje na zvyšovanie kvality, to znamená, že nemôže ísť iba o jednostranný proces, že zvýšime platy bez toho, aby sme vyžadovali aj zvýšenie kvality.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 133 bolo za, 12 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Kolesík uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o inteligentných dopravných systémoch. Je to tlač 139. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 139.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
No prišli sme k taktike zľahčovania. Vlastne nič sa nestalo, všetko je v najlepšom poriadku. V podstate ani pani ministerka Zvolenská, ona vlastne ani nebola odvolaná, ani pani podpredsedníčka Zmajkovičová sa vlastne nevzdala funkcie. Takže, dievčatá, poďte, poďte znova do svojich funkcií! Mne to tak príde teraz z toho vystúpenia, ktoré som počula z úst pána poslanca Blahu. Na margo toho, čo povedal pán poslanec Lipšic. Sú to pre mňa, na rozdiel od neho, veľmi desivé informácie. A postupujeme v pravidle: vyvodili sme politickú zodpovednosť, máme hotovo, máme vymaľované, nič viac netreba robiť. Tu prichádzajú po dni, po dni rokovania, kedy nám premiér hovoril, že, tvrdil nám neustále dokolečka, lebo aj z úst poslancov išlo, že ani euro nevyšlo nazmar. Ani euro, ani cent nebol zaplatený, tak zisťujeme, že štvrť milióna euro už vlastne len vďaka tomu, že sa zrušilo pôvodné obstarávanie a nabehlo nové obstarávanie, sa musí, alebo musí byť vyplatené. To je podľa mňa fakt hulvátstvo ešte väčšie, ako keby ani to prvé obstarávanie vôbec neexistovalo. Ktovie, čo všetko sa ešte dozvieme do konca tohto rokovania. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 105, proti 11, zdržalo sa 17. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Pán poslanec, prosím ďalšie hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-23):
návrh na vyslovenie súhlasu s pristúpením Slovenskej republiky k Zmluve medzi štátmi, ktoré sú zmluvnými stranami Severoatlantickej zmluvy, vzťahujúcej sa na status ich odzbrojených síl (tlač 710), ktorý prerokúvame ako tlač 710. Pán minister, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý, na druhú stranu, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Martinovi Beluskému. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 80, spoločná správa výborov má tlač 80a. Prosím, pán podpredseda vlády, odôvodnite tento návrh zákona, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
... s tým prídete do parlamentu, vy sem s tým prídete a pýtate si potlesk od tých biedakov. Prosím vás pekne, o tomto budem hovoriť. (Rečník zdvihol zopár hárkov papiera.) Viete, čo je toto? To je pani zo Spišskej Belej, ktorá si požičala tisíc euro u Buriana, viete, koľko chcú od nej? Osemtisíc má vdovský dôchodok (reakcia navrhovateľa), prosím vás, o tom treba rozprávať, utrite sa, ak pľujem. Prosím vás, opľul by som vás. Prisám fakt... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Je možnosť položiť jednu doplňujúcu otázku, kolegovia (povedané súbežne s predsedom vlády SR).
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci. Pán poslanec Hlina, Poliačik, Bugár, Novotný a pani poslankyňa Horváthová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne, vážená pani poslankyňa, páni poslanci. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil, vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, pán spravodajca, záverečné slovo? Nie? Ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 923, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 958. Udeľujem opäť slovo pánovi poslancovi Erikovi Tomášovi, aby za skupinu poslancov tento návrh v pléne uviedol. Nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-09-29):
Kolega Jožko, dlhý kolotoč rozpráv a faktických poznámok si ukončil veľmi dobre, dôstojne a slušne a aj vecne. Počúval by som ťa ešte dlhšie. Urobil si prvý krok, nabral si odvahu vystúpiť v rozprave a načasoval si si ju veľmi dobre a trefne. Ďakujem ti za tvoj krátky a výstižný príspevok. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, stopercentne máš pravdu, či má to zmysel, alebo nemá zmysel. Je to o tom, či veríš, alebo neveríš tomu svojmu zákonu, ktorý predkladáš. A dúfam, že všetci opoziční budú veriť to, čo predkladáme. A myslím si, že sa to potom aj u voličov prejaví, aký si silný o svojom presvedčení, keby si bol náhodou pri moci, čo budeš dávať potom, keď budeš mať možnosť tento zákon prijať. Ďakujem.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, kolegyňa Kaščáková, že si tu opäť vniesla racionálne uvažovanie do rozpravy, pretože po tých predchádzajúcich príspevkoch je to veľmi osviežujúce a zmysluplné. Súhlasím s tebou, darmo sa smejete, kolegovia, iracionálne výpady voči predkladateľom návrhov zákonov nikdy nemôžem považovať za nič osviežujúce. Spor nie je o to, aký jazyk sa má používať v úradnom styku, som rada, že si to opäť spomenula a opäť si na to poukázala. Veď predsa zákony zakotvujú, že štátny jazyk je jazyk slovenský, a zároveň sa zákonom vymedzujú podmienky, ktoré pripúšťajú aj použitie menšinových alebo iných jazykov. Na tom náš návrh novely vôbec nič nemení, to chcem zdôrazniť. Avšak okrem úradného styku a čisto súkromnej komunikácie v domácnostiach existuje aj rozsiahla sféra, v ktorej ľudia, firmy a rôzne organizácie komunikujú na verejnosti, a tu už nejde o úradný styk, pán Hrnko, ale o komunikáciu súkromných osôb a subjektov. A takéto a podobné ustanovenia navrhujeme naším zákonom zo zákona o štátnom jazyku vypustiť alebo upraviť. Naše návrhy v žiadnom prípade nesmerujú k obmedzeniu používania slovenského jazyka, ale k uvoľneniu podmienok pre používanie iných jazykov práve v situáciách, ktoré úradným stykom nie sú. A to nielen menšinových jazykov, keďže používanie menšinových jazykov je už v zásade upravené zákonom. Ale nám ide aj o iné jazyky. My nechceme nikoho obmedzovať a naopak, my chceme rozšíriť možnosti používania iných jazykov, lebo, podobne ako v iných oblastiach, aj tu chceme viac slobody a menej štátneho regulovania, ako spomínala kolegyňa Kaščáková. Takže opakujem to a budem to opakovať zrejme stále, kým neskončí táto debata.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň vzhľadom na to, že pán spravodajca Tuchyňa si pýta trošku čas vzhľadom na tomu, že boli pri prvom vojenskom zákone dosť závažné pozmeňujúce návrhy, aby sme o týchto vojenských návrhoch hlasovali zajtra, to znamená o 11.00 hodine. Pýtam sa vás, či je s tým všeobecný súhlas. Ďakujem pekne. Takže teraz by sme mali pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. Žiadam vás vážení páni poslanci, pani poslankyne, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, pristúpime najprv k hlasovaniu. Vážení poslanci, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Najprv budeme hlasovať o doplnku č. 2 k použitiu majetku Fondu národného majetku. Takže vás žiadam, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Takže budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu doplnku č. 2 k použitiu majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2002 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov , tlač 1544. Prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Anteckého, aby uvádzal hlasovanie. Páni poslanci, sadnite si na svoje miesta a tí, ktorí tu ešte nie sú, aby ste sa vrátili do rokovacej miestnosti, budeme hlasovať. Pán poslanec, zatiaľ môžete uviesť návrh na prvé hlasovanie. M. Antecký, poslanec: Prvé hlasovanie bude hlasovanie o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Bohunického, v rámci ktorého chce navýšiť rozpočet fondu o sumu 300 miliónov na projekt Vráťme šport do škôl. Prosím, dajte hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, cieľom návrhu zákona je zadefinovať mladšie historické vozidlá. Sú to vozidlá, ktoré majú preukaz mladšieho historického vozidla, ktorý vydá príslušný národný orgán Medzinárodnej organizácie historických vozidiel FIVA. Vozidlo musí byť vyrobené pred viac ako 20 rokmi, ale nie viac ako 30 rokmi a už sa nevyrába ako typ vozidla, je historicky zachované, udržiavané v pôvodnom stave a neprešlo žiadnou podstatnou zmenou technických vlastností jeho hlavných súčastí, obvykle by sa malo používať vo voľnom čase a je prihlásené v evidencii vozidiel a po dosiahnutí veku 30 rokov má nárok na preukaz historického vozidla. Neustály pokrok, globalizácia a rastúci trh vyprodukovali milióny vozidiel, ktoré z historického, technického, dizajnového, či z hľadiska významu pre automobilizmus neprinášajú takú hodnotu, aby existoval dôvod na ich zachovanie v neúmerných množstvách, a to z ekologického i bezpečnostného pohľadu a tiež z hľadiska uchádzania sa o významný status historického vozidla. Postupné prehodnocovanie vozidiel národným orgánom takzvané FIVA na Slovensku Združením zberateľov historických vozidiel Slovenskej republiky a ich precízne triedenie za účelom zachovania relevantnosti a myšlienky kategórie „historické vozidlo“ prináša nové výzvy. Aj preto sa v zahraničí, a to za účasti organizácie FIVA, pomaly udomácňuje pojem youngtimer, skrývajúci 20 – 25 ročné vozidlá. Na legislatívnej úrovni ponúka vybraným vozidlám, ktoré technický, dizajnový či spoločenský význam predurčuje na uchovanie pre ďalšie generácie, ochranu, a pri zachovaní pôvodnosti, po dovŕšení 30 rokov jednoduchší vstup do kategórie historické vozidlo. Slovensko by v tomto trende určite nemalo zaostávať. V našom regióne je aj obec zberateľov, renovátorov a uchovávateľov hodnôt automobilizmu pomerne široká a má rastúci trend. Nová kategória preto týmto návrhom zákona umožní mladým vodičom vstúpiť do sveta veteránizmu s vozidlom svojich rodičov, ktoré býva spravidla tým spúšťačom záujmu o históriu automobilizmu. Popritom rámcovo vytriedi zo zástupu uchádzačov hodnotovo vzácny status, s potenciálom na status „historické vozidlá.“ Takže s týmto dôvodom predkladáme tento návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o prevádzke vozidiel a v cestnej premávke. A v rámci úvodného slova za mňa asi všetko. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Pán predseda Madej, načrtli ste, že by sme mali ísť tou, v tej debate nejako odbornejšie, tak ja sa vás opýtam veľmi konkrétne. V tom § 371 ods. 3 Trestného poriadku súhlasíte s tým, ak dispozíciou právnej normy toho odseku 3 je podanie dovolania, hypotézou musí, že musia existovať nejaké dôvody. Ak s tým súhlasíte, tie dôvody naozaj musia byť skutočné. A to je to, na čo sme sa my pýtali. Aké sú tie skutočné dôvody. Prosím, skúste mi odpovedať, že či súhlasíte s týmto, je to dosť kľúčové. Druhá vec, moja otázka na vás, tie informácie, ktoré prezentoval pán Lipšic, podľa vás sú nepravdivé? To chcete povedať? Alebo akýkoľvek nezákonný dôkaz nemôže poukazovať na nezákonné konanie, alebo ako? Čiže sú, alebo nie sú podľa vás nepravdivé?
Pellegrini Peter, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme o návrhu prerokovať vládny návrh zákona v skrátenom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 118 poslancov. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Na základe tohto rozhodnutia Národnej rady pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 33. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 19. Prosím teraz opäť ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jánovi Kvorkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, overovatelia spočítali hlasovacie lístky, poprosím teraz povereného overovateľa, aby informoval Národnú radu o výsledku tajného hlasovania.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Končím rozpravu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z.  o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov (tlač 1409). Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1435. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Rudolfa Zajaca, aby návrh zákona uviedol.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jedinú písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásila do rozpravy pani poslankyňa Sárközy, ktorej teraz dávam slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Hlasujeme o bodoch 1 až 7 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 17 proti, 42 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že všetci predkladatelia majú jednu veľkú pravdu, že zvýšenie konkurencie medzi jednotlivými dopravcami, to dávajú aj v dôvodovej správe, že má priamy pozitívny vplyv pre hospodárenie obyvateľstva. To je neodškriepiteľné. Ideálne je, keď samosprávy nemusia túto autobusovú dopravu nijako finančné vykrývať. A je to jedna z právd. A chcel som zareagovať aj na jedného z predkladateľov zákona a veľmi ma mrzí, že tu nevydržal a odišiel pán kolega Beblavý, lebo v rozprave dva dni naspäť tiež reagoval, keď ja som nebol prítomný, a ja som nechcel byť taký ako on, ale ja si myslím, že predkladateľ zákona, keď ho predkladá, má tu byť, má tu ostať a to je neospravedlniteľné. Tak by som chcel takto na diaľku pánovi Beblavému povedať, že medzi priezviskami Beblavý a Bublavý je malý, malý rozdiel a on to okomentoval, že mu to kazí reputáciu. Ja by som chcel pripomenúť, že určite mu reputáciu nezdvihne aj to, že on predkladá zákon a nie je tu prítomný. To je naozaj, by som povedal, také dehonestovanie Národnej rady. A určite by mu reputáciu zdvihlo vtedy, keby zodpovedne sa vzdal mandátu a venoval sa svojej politickej strane, ktorá je nová, a mal by určite vyšší rating u svojich voličov a určite tá reputácia by bola u neho oveľa vyššia.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1021. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú zo zákona 73 (pozn. red.: správne „§ 73“) o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1070 z 28. mája 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem, pani predsedajúca, tak dovoľte, aby som úvodom najskôr predniesol pozmeňovací návrh, a potom ho vysvetlím a odôvodním. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec, súhlasím s vami, viem sa prispôsobiť, takže najskôr by som odôvodnil pozmeňujúci návrh, ktorý pozostáva z troch bodov. Prvý bod sa týka zmena termínu uznesenia, v názve totiž uznesenia sa uvádza, uvádzajú slová 26. marca, a ako iste viete, zákon môže byť prijatý až potom, keď bude prerokovaný v Národnej rade. Dnes máme posunutý termín na 28. marec, neviem, či budeme dneska hlasovať, takže prvým bodom je z unesenia vypustiť slová „26. marca“ a doplniť tam termín podľa prijatia uznesenia. V druhej časti sa dopĺňa, rozširuje záväzok, ktorým sa ukladá postup po prijatí uznesenia vlády, ako sa má správať a ako má postupovať. Je to kvôli tomu, že aj na rokovaní gestorského výboru, aj v médiách sa objavili námietky, že sme dostatočne neprecizovali ten ďalší postup a že uznesenie má charakter iba formálny. Nechceme, aby sa takto skončilo naše rokovanie, máme jednoznačné predstavy o ďalšom postupe vlády Slovenskej republiky. To znamená, že nielen skončenie ratifikácie, ale aj, povedal by som, informácia príslušnými inštitúciami, zároveň že Slovenská republika nehodlá stať zmluvnou stranou Dohovoru Rady Európy o tomto dokumente alebo tohto dokumentu. A potom v časti tretí bod je v časti B uznesenia, sa za slová „vláda Slovenskej republiky“ vkladajú „o tomto uznesení“, sa v podstate dopĺňa text. Takže teraz prečítam všetky tri body pozmeňujúceho návrhu. Prvý bod pozmeňujúceho návrhu poslancov Národnej rady Jaroslava Pašku, Magdalény Kuciaňovej a Tibora Bernaťáka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k procesu ratifikácie Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu Slovenskou republikou (tlač 1409) znie: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k procesu ratifikácie Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu Slovenskou republikou (tlač 1409) sa mení takto: 1. V názve uznesenia sa vypúšťajú slová „26. marca“. Ako som už uviedol, dopĺňa sa, zaplní sa termín podľa prijatia uznesenia, ak bude prijaté. 2. V časti A. uznesenia sa na konci vety vypúšťa bodkočiarka a pripájajú sa tieto slová: „a vykonala všetky úkony súvisiace s oznámením Rade Európy, že Slovenská republika sa nehodlá stať zmluvnou stranou Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o“ broji, „boji proti nemu;“. A obidva návrhy som už odôvodnil. A tretím bodom. 3. V časti B uznesenia sa za slová „vládu Slovenskej republiky“ vkladajú slová „o tomto uznesení“. Takže to je všetko, ďakujem za pozornosť, pozmeňovací návrh je oficiálne predložený na... A dostanete ho na stoly potom pri hlasovaní. Ďakujem za pozornosť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Schlosár, naozaj veľká, veľká, veľká a ešte raz veľká vďaka za tvoj príspevok, v ktorom si naozaj zhodnotil len celý tento koronacirkus. Všetky fakty, ktoré si tuná predostrel, nečerpal si so žiadnych konšpiračných médií, ako sa tuná často používa za krásny výraz, ale boli to všetko len fakty, ktoré použili špičkoví lekári, špičkoví vedci, a týmito faktami sa naozaj musíme riadiť, týmto faktom musíme veriť, pretože všetko sú to naozaj dohľadateľné informácie. Nie sú vycucané z prstu, nevymyslel si si ich za rečníckym pultom, ale sú to len naozaj, ešte raz, fakty, ktoré vie každý jeden človek, ktorý je trošku počítačovo zdatný, vie si krásne dohľadať. Na začiatku svojej rozpravy si sa opýtal, prečo tu nesedí pán premiér Slovenskej republiky. Ja ti na to odpoviem. Pretože tento človek sa za tento spôsobený stav v Slovenskej republike hanbí natoľko, že posiela kadekoho kadekde, len on nepríde nikam. Nepríde do pléna Národnej rady Slovenskej republiky, kde by mal tento núdzový stav, ak na ňom takto trvá, obhajovať, ale pošle tu dvoch členov vlády a on sa schová bohviekde. Tento človek už asi len chodí naozaj po kanáloch, pretože nikde jeho noha by nemala vstúpiť. Tento človek spôsobil týmto núdzovým stavom to, že likvidujeme ekonomiku, ničíme podnikateľské prostredie, deti nám doma hlúpnu, hlúpnu, ale neuveriteľným spôsobom. A jednoducho tento človek ešte chce obhajovať to, že núdzový stav je naozaj potrebný, že núdzový stav je naozaj to jediné, čo môže našu krajinu spasiť a čo ju zachráni od tejto, tejto, tejto pliagy, ako on to nazýva? Nie. Toto je celý jeden obrovský mediálny celosvetový cirkus. Všetky choroby sveta zároveň neexistujú, existuje iba COVID. Kde sa nám schovala chrípka?
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Nicholsonová, chcem sa vám najprv ospravedlniť, viete za čo, že ste museli skôr prísť. Chcem podporiť tento váš návrh, tak ako som ho podporila aj predtým. Počúvala som pozorne aj predrečníkov vo faktických poznámkach. Chcem vám povedať tri veci. Prvou je, že tento problém nejakým spôsobom sa riešiť určite bude, či to budú povinné škôlky od troch rokov pre deti zo sociálne znevýhodneného prostredia, alebo nejakým spôsobom umožnené financovanie pre tieto rodiny, ktoré si nemôžu dovoliť financovať škôlky a zabezpečenie dostupnosti v týchto škôlkach v tých lokalitách, kde ich treba alebo nejako inak, ako príde to skôr či neskôr. Čím skôr to príde, tým lepšie pre nás, pre všetkých. Druhá vec je, čo sa týka výchovy detí, dieťaťa v domácom prostredí alebo v kolektívnom zariadení. Ako pediater môžem potvrdiť, že sú mnohé výskumy na to robené, že od troch rokov veku je najvhodnejším prostredím prostredie v kolektívnom zariadení. Čiže aj sami, kto máte deti, viete, že tie deti vyhľadávajú rovesníkov, sú schopné od troch rokov pracovať v kolektíve. Dokonca to potrebujú k svojmu správnemu vývinu. Čiže je žiaduce, aby boli v kolektívnom zariadení. A pokiaľ ich chceme vychovávať doma, musíme sa veľmi ozaj snažiť, aby sme im zabezpečili všetko to, čo potrebujú k zdravému svojmu vývinu. No a ako som to spomínala aj pri predchádzajúcom návrhu, z ktorého ste vypustili časť, vítam túto iniciatívu, že ste tú časť vypustili práve kvôli tomu, čo ste spomínali, ste to odôvodnili, prečo ste tak urobili a myslím si, že stále treba do nemoty túto tému opakovať, kým niekto možno nepríde s lepším návrhom, ktorý túto situáciu bude riešiť, ten, kto vás kritizuje. No a myslím si, že stojí to aj za to napriek tomu, že možno deti z normálneho prostredia nedostanú škôlku, ale napriek tomu si myslím, že aj keď deti zo znevýhodneného dostanú, že bude mať z toho osoh celá spoločnosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 45, proti 77, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Bod 66 sme neprijali.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 109, sa zdržalo 24. Tento návrh sme schválili. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2023-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 99 z 5. decembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a o doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 94, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 4. schôdzi dňa 6. decembra 2023 a prijal uznesenie č. 16, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov a veľkých vnútroštátnych skupín a doplnení zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 95, v skrátenom legislatívnom konaní na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Prvú otázku položil pán poslanec Madej pánovi ministrovi školstva Martinovi Froncovi: „Pán minister, ako budete riešiť problematiku sociálnych štipendií študentov, z ktorých v súčasnosti mnohí nemajú žiaden prospech?“ Nech sa páči, pán minister.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pani poslankyňa Mária Kolíková, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 52, proti 1, zdržalo sa 76, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Vážené kolegyne, kolegovia, prebrali sme osem zákonov, z toho o siedmich budeme hlasovať o 11.00 hodine. Dovoľte, aby som vyhlásil teraz päťminútovú prestávku do 11.00 hodiny. Po hlasovaní je zvolané poslanecké grémium pánom predsedom Paškom. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Hajko, nech sa páči.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-30):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážený pán predseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi, poverenému riadením ministerstva zdravotníctva (tlač 1846), mi dovoľte informovať vás o správe výborov a o výsledku prerokovania uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch. Výbory, ktorým bol návrh skupiny poslancov pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Viliamovi Čislákovi, poverenému riadením ministerstva zdravotníctva, neprijali uznesenie, pretože podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predložený návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov v týchto výboroch. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre sociálne veci nerokovali o návrhu, pretože neboli uznášaniaschopné. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval dňa 30. októbra 2015, uznesením č. 188 schválil správu výborov o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi, poverenému riadením ministerstva zdravotníctva. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo zároveň poveril spravodajcu Jozefa Valockého, aby podal správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za vaše vystúpenie, pani poslankyňa Vaľová. Registrujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Nevyhrážajme sa navzájom. Ďakujem za upozornenie, pán poslanec Pročko...