NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ja musím reagovať na pána Hajka teraz, aby som nebol vypnutý. Pán Hajko vyjadril obavu, že sa to môže blížiť k tomu, že zrych... alebo to skrátené legislatívne konanie pustia ďalej a že čo potom a že budeme sa snažiť pripravovať asi aj pozmeňováky a možno bol si aj upozornený, pán kolega, že by sme nepredbiehali, lebo len problém je v tom, že, Jozef, že včera bol výbor, na ktorý prišiel aj generálny prokurátor, prišiel minister, prišiel ochranca práv detí a ďalšie veľké kapacity prišli, lebo vyšla von správa Generálnej prokuratúry o tom, ako vážne problémy sú v našich reedukačných zariadeniach. Ale ani ťuk o tom a tam sa vážne porušujú ľudské práva. Práva detí sú tam porušované obrovským spôsobom a mal problém pán generálny prokurátor, aby sa nerozplakal. To sám povedal, sám to priznal. A na to reakcia mala byť, že v skrátenom legislatívnom konaní to pôjde upraviť. Alebo mali všetci proste sa zaviazať, že áno, čo najskôr a čo najlepšie poďme odstrániť tento problém. Myslíte, že to tu niekoho zaujalo? Nie. Tu sa vážne porušili ľudské práva kamarátov, resp. ľudské práva no, pohodlie kamarátov, a teda toto musíme najprv napraviť. Takže tá tvoja obava, že si povedal, že máš obavu, že oni s tým SLK, že oni pohnú, že oni sa s tým pohnú ďalej, tak to je proste, to je takmer fakt, lebo, lebo oni sú takto zacielení. Oni nie sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) prerokuje tento návrh v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Kaník.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Teraz v zmysle rokovacieho poriadku, ktorý hovorí o tom, že člen vlády, ktorému Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru, môže hocikedy požiadať o vystúpenie a má neobmedzený čas, tak to urobil pán minister financií, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 za, proti nebol nikto, 57 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem za slovo. 50 centov za m2? Však to je drzosť najväčšieho rangu. Aby som bol presnejší, je to svinstvo, je to priam prašivina, aby som to správne a priamo pomenoval. Naozaj sa pán Šíbl nebojí zúfalých činov, ktorých sa môžu dopustiť ľudia v zúfalstve, a môžu používať v lepšom prípade vidly a sekery. Vy naozaj chcete ožobračiť ľudí? No nie vy, čo ste to hovoril, ale ten pán Šíbl chce naozaj ožobračiť ľudí a hodiť im pár medenákov? Tak ako ožobračili napríklad moju svokru, keď jej hodili pár halierov a zobrali jej obrovské množstvo hektárov? No ďakujem, toto je naozaj svinstvo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Švejna chcete reagovať? Nie. Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave za poslanecký klub SDKÚ – DS je pán poslanec Kaník. Nech sa páči.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán predseda, pán predseda, ja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Pán poslanec Kuffa, ja som veľmi rád, že ste niektorým kolegom z opozičných lavíc pripomenuli to, že vďaka ich snaženiu padla, padla vláda Ivety Radičovej, ako stroskotal projekt Ľudovej platformy, ako dopadol trebárs prezidentský kandidát Ľudovej platformy. Tiež môžeme viacerí rozmýšľať – aj ja –, čo ťa viedlo k tomu, že si na post predsedníčky NKÚ navrhol pani Henrietu Crkoňovú, ale pretože ťa za tie tri roky poznám a viem, že si skromný, charakterový človek, nikdy by som si nedovolil povedať to, čo kolega pán poslanec Galko, že to bolo podľa neho zo zištných dôvodov, že si konal, pretože si vydieraný. Ja ťa poznám a určite to môžem aj takto verejne povedať, že nemyslím si, že keby aj na teba niekto tlačil, že nejak veľmi rýchlo a ochotne zohneš chrbát, a zopakujem to, myslím si, že si charakterný a silný človek, ktorý by sa nikdy na takéto nezmohol. Spomenul si aj vyšší princíp, no niektorí asi tomu nechápu, ja trošku odbočím, mňa napadla paralela s jedným českým filmom, ktorý mal názov Vyšší princíp, je z obdobia heydrichiády, protektorátu a, bohužiaľ, končí veľmi tragicky smrťou troch mladých českých študentov, Havelku, Moučku a Ryšánka. Odporučil by som niektorým našim kolegom, aby si tento film pozreli, a čo sa môže udiať, ak je človek ľahostajný a nie je ochotný stratiť za niekoho slovo. Ďakujem.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-11-30):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o mojom pozmeňovacom návrhu z rozpravy.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
Nech sa páči, pán poslanec. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v informácii, tlač 1456a. Celkom je 13 pripomienok a o všetkých budeme hlasovať osobitne s výnimkou pripomienok 7 a 8, ktoré spolu súvisia, preto odporúčam, aby sme o nich hlasovali spoločne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Budeme hlasovať o prerokovaných bodoch, máme jedno hlasovanie. Poprosím pána poslanca Halúza, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankýň Tomanovej, Šedivcovej, Hufkovej a Vaľovej o zákone č. 448 o sociálnych službách. [Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Viery Tomanovej, Viery Šedivcovej, Evy Hufkovej a Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1249.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Teraz poprosím pani spravodajkyňu za gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyňu Janu Žitňanskú, aby predniesla spravodajskú informáciu v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-06-20):
Určite, spoľahnite sa. My netvrdíme, že všetci sme dokonalí. A tak isto ako v Policajnom zbore a vo všetkých iných úradoch alebo aj v privátnej sfére sa vždy nájdu ľudia, ktorí nie úplne na 100 % si plnia svoje povinnosti, a sme pripravení to napraviť. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
vládnom návrhu zákona o európskej spoločnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 717. Spoločnú správu máte ako tlač 717a. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-12):
Ďakujem, ja len veľmi krátko. Chcem, aby plynula diskusia, zareagovať na pána Brocku. Nielen poslanci SMER-u, ale pán prezident tu mal byť. Pán prezident tu mal byť a obhájiť, prečo rozhodol tak, ako rozhodol. Prečo slovenským občanom predložil takú zlátaninu, ako predložil. Prečo v nej klamal, prečo je v nej nesprávny dátum, nesprávne konanie. Prečo si vybral názory niektorých ľudí a iných nespomenul. Prečo sú názory týchto ľudí relevantné. A toto všetko v krajine, ktorá ešte stále je považovaná za parlamentnú demokraciu, mal prezident obhajovať v tomto pléne. To, že zbabelo odídu poslanci SMER-u, sa dá pochopiť ako politická hra. Ale to, že prezident krajiny, ktorá ešte stále je parlamentnou demokraciou, nepríde obhájiť svoje vlastné rozhodnutie, je nenáležité a nesprávne. Parlament Slovenskej republiky má byť ešte stále najdôležitejším orgánom, čo sa týka stanovovania pravidiel a vykonávania niektorých rozhodnutí. A to, že prezident toto nerešpektuje, je veľmi zlou známkou o usporiadaní a právnom štáte na Slovensku. Ďakujem.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela reagovať na pána poslanca ohľadom vojenského obvodu Javorina. Áno, máte pravdu, pán poslanec a bývalý pán minister, že nebolo možné zrušiť vojenský obvod Javorina v čase, keď boli vyhlásené voľby, rovnako ako je teraz vyhlásené referendum, ale referendum bolo vyhlásené 6.7., posledné zasadnutie vašej vlády bolo 7.7. a voľby boli 12. júna. Ak by ste boli chceli naozaj vyjsť v ústrety všetkým obciam a tým, ktorí čakajú na navrátenie svojich pozemkov už 20 rokov, tak vy ste o tom veľmi dobre vedeli a mohli ste tak na vláde urobiť, ale ste tak neurobili. Jednoducho ste to opäť oddialili a nechali to tak. Takže len také malé upozornenie, že bola na to možnosť, nemožno sa vyhovárať na to, že sa to nedalo urobiť.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa chcem poďakovať pánovi Matovičovi za veľmi dojemné vystúpenie a za obhajobu žien, teda ktorej sa dopustil takto dojemne. Obhajoval ženy v tom, že ich hodnota by nemala byť devalvovaná fotkami nahých žien v médiách. Ja musím povedať sama za seba, že ja som sa teda nikdy necítila byť devalvovaná ako žena tým, keď som sa pozrela na nahé telá v bulvárnych plátkoch. A podľa mňa toto je len falošná obhajoba toho, čo sa chystáte urobiť, a to je násilne a nedemokraticky cenzurovať médiá. Mňa ale zaráža iná vec. Mňa zaráža to, ako sa pánovi Matovičovi odrazu zdajú byť odporné liberálne hodnoty, ako sa napríklad naváža do kandidáta za SaS, ale ja by som mu chcela len pripomenúť, že za týchto okolností je pre mňa veľmi zvláštne, že keď sám kandidoval na kandidátke SaS, tak vtedy sa mu tie liberálne hodnoty nezdali až také odporné. Ja toto považujem za taký morálny schizofrenizmus. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam a dávam možnosť, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Zdá sa, že nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi a navrhovateľke, aj keď pána ministra ešte poprosím, aby ešte zostal. Vážené kolegyne, kolegovia, o tomto bode programu prerušujem rokovanie. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o podpore regionálneho rozvoja . Tento vládny návrh zákona má číslo, teda parlamentnú tlač 744 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom má č. 765. Pán minister, máte slovo a žiadam vás, aby ste uviedli tento vládny návrh zákona. M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Vážený pán predsedajúci, milé poslankyne, vážení poslanci, predložený návrh zákona podporuje uskutočnenie systémových krokov na centrálnej, regionálnej a miestnej úrovni a zároveň má do budúcnosti vytvoriť priestor a podmienky na efektívnejšie usmerňovanie a uskutočňovanie regionálnej politiky. Stanovuje ciele a podmienky podpory regionálneho rozvoja, upravuje pôsobnosť orgánov štátnej správy, samosprávnych krajov, obcí a ďalších subjektov územnej spolupráce. Ustanovuje základné dokumenty regionálneho rozvoja ako základných plánovacích nástrojov na centrálnej, regionálnej a miestnej úrovni zameranej na zvyšovanie konkurencieschopnosti vyšších územných celkov a obcí. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, právom Európskeho spoločenstva a Európskej únie, zákonmi, ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona bol dňa 19. augusta 2008 prerokovaný v Legislatívnej rade vlády a dňa 20. augusta bol schválený uznesením vlády č. 542 z roku 2008. Ďakujem za pozornosť.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2023-02-02):
V prvom rade, v prvom rade, opätovne nič nie je a nebolo ututlávané. Opäť podsúvate sugestívnymi prívlastkami orgánom činným v trestnom konaní niečo, čo nie je pravdou. Pokúšam sa vám už desať alebo pätnásť minút vysvetliť, že tie výroky a vyhlásenia a závery, ktoré boli prednesené v marci 2021, zodpovedali tým skutkovým zisteniam a právnym tomu zodpovedajúcim zisteniam, aké boli v danej dobe, aké vyplývali aj z rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní Nemecka. Jednoducho to je fakt a faktom je aj to, že, samozrejme, naše orgány činné v trestnom konaní nevykonávali len úkony, ktoré boli vykonávané v Nemecku, ale aj ďalšie. Povedal som, koľko bolo vykonaných čo i len výsluchov. Jednoducho toto, toto odmietam. Rovnako odmietam aj vaše, vaše štipľavé poznámky typu, bývalý minister vnútra dostal od Generálnej prokuratúry pozornosť v podobe § 363. On nedostal žiadnu pozornosť, žiadny obvinený nedostáva od nás ani darčeky, ani pozornosti, ani pozdravy a podobne. Darmo sa budete usmievať, pán poslanec Národnej rady. Vždy rozhodujeme bez ohľadu na to, ako sa volá obvinený, aký je jeho osobnostný a vecný status. Jednoducho to je fakt. Stále poukazujete na niekoľko prípadov, kde bol aplikovaný § 363 Trestného poriadku a nasledujúcich a abstrahujete od toho, že to bolo možno päť prípadov, ktoré sa vás zaujímajú osobne, poslancov a politikov, ale v ďalších desiatkach, ktoré sa týkajú bežných ľudí. Pretože ja nerozlišujem obvinených na, na poslanca Národnej rady alebo bežného človeka. A pokiaľ ide o vzťah môj k pánu Kaliňákovi, tak nie je žiaden, pán poslanec, nie je žiaden. Vy veľmi dobre viete, že ja nekomunikujem prakticky s nikým. Prakticky s nikým nekomunikujem a už vôbec nie o služobných veciach. Naviac, v danej veci som ja meritórne nerozhodoval o § 363, rozhodoval v mojom zastúpení pán prvý námestník generálneho prokurátora. Takže poprosím, aby takéto, aby takéto skutočne prívlastky a takéto znevažovanie orgánov prokuratúry vo verejnosti, nie je to, nie je to, nijak to neposúva problematiku, nijak to nezvyšuje dôveryhodnosť občanov v právo. Práve naopak. Keď sa poukáže na nezákonnosť, nech sa nezákonnosť odstráni a nech je stíhaný každý, kto je podozrivý z trestného činu, ale zákonným spôsobom, v súlade so základnou ústavnou a trestnoprávnou zásadou stíhania len zákonným spôsobom a na základe zákona. Jednoducho to je, to je fakt a nikdy nepodľahne prokuratúra tlakom ani verejnosti, ani médií a už vôbec nie politikom.
L. Miklós, poslanec: (2007-05-11):
A takisto súhlasím s pani Tkáčovou v tom, že tu to oslabenie ochrany prírody nie je namieste. Ja som ešte nepočul, že by inšpekcia drasticky zasiahla do vlastníckych práv hocikoho iného. Proste príroda patrí všetkým a nie je pravda, že sa dotýka alebo proste že občianske združenia sú tí, ktorých sa to ani netýka. Ochrana prírody sa týka 5,3 milióna obyvateľov, ale ten konkrétny dopad na vlastníka, to je jeden vlastník, pár vlastníkov, ktoré treba doriešiť, ktoré treba doriešiť, ale nie na úkor toho, aby sa príroda nechránila. To je môj názor, ešte zrejme pani Žitňanská povie aj ten právny. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-22):
Pán kolega, ten pochod neomarxistických mimovládok inštitúciami je skutočne obrovský problém a práve je to problém v školstve, lebo už aj v týchto dňoch práve som niekde počul, že nejaká mimovládna organizácia, tuším v Košiciach to bolo, v podstate motivuje študentov nejakými seminármi, dokonca že im preplatia ubytovanie, cestu výmenou za to, že takýto študent potom zorganizuje v škole tri, opakujem, tri prednášky, premietanie nejakého filmu alebo nejakej diskusie o akceptácii LGBTI ľudí a všetkých týchto, v úvodzovkách, nádherných hodnôt, ale všetci vieme dobre, čo tam do týchto detí tlačia, ako ich integrujú, indoktrinujú. To znamená, oni doslova vychovávajú presne takýchto pacientov ako ten, čo sa tu rehotá, Jožo Pročko. Vychovávajú ich, doslova ich manipulujú ich myslením a potom ich posielajú, tieto nevinné deti, študentov stredných škôl, do škôl, aby tam organizovali prednášky a hovorili o týchto veciach ďalej. A kritizovali ste tu pani Hatrákovú a ostatných ľudí z Kresťanskej únie, že keď po tých, ako ste povedali, dvoch rokoch, kedy nepresadili zhola nič konzervatívne, opakujem, zhola nič, majú možnosť niečo presadiť, tak to idú potopiť. To už človeku naozaj rozum neberie. To ako mňa to úprimne ľudsky mrzí, lebo dať takýto návrh kvôli nejakej, kvôli nejakej maličkej zmene, ktorú môžme urobiť jednoduchým pozmeňujúcim návrhom. Veď sa pozrite, koaliční poslanci, koľko zákonov vašich vládnych v druhom čítaní na tejto schôdzi prešlo bez pozmeňovákov. Veď každý, takmer každý mal pozmeňováky, všade trebalo niečo meniť. To znamená, keď je tu potrebné niečo zmeniť, tak to povedzme na rovinu a urobme to. Ale nájsť si to ako zámienku, aby zase pomohli liberálom, no to už je fakt na plač. To je na plač.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Lipšic, povedali ste tuná o tom, že už 250-tisíc je v lufte. Neviem, či niekomu chýba elementárna logika, ale niekomu chýba úplne rozum, by som povedal. Keď nieže, že milión neodišiel, ale to je 1 mil. 250- tisíc, hej. To je elementárna logika. To možno, možno si mal niekto študovať matematiku namiesto filozofie alebo nejakých tých iných bludov, ktoré teraz prednáša študentom. Chudáci, študenti, prepánaboha, toto učí na vysokej škole. No ale nič, poďme k tým cifrám. Takže 250-tisíc sa už stratilo, to je prvá vec. Milión, ale pozor, to je len milión nad, to nepočítam ešte maržu tej firmy. Tá marža tej firmy je určite nejakých, zoberme si 30, 40 % plus milión. Pretože tá 800-tisíc alebo tá miliónová, ktorá bola predtým, to už bolo aj s maržou, takže to je ešte viacej. A ako hovoríme, aj vy ste to povedali, zmluva je podpísaná, je zavesená na webe, je platná, je účinná. Takže už sa čaká len na vy-pla-te-nie. A teraz Fico povedal, ešte sa nič nevyplatilo. No však, ak nechce mať maslo na hlave, tak už teraz ani nemôže vyplatiť. No tak teraz ako to riešiť, že? Takže nevyplatíme a budeme sa tváriť, však ale nič sa neukradlo. No 250-tisíc, to už ušlo, hm-hm, to si bude musieť nejako obhájiť. A ten milión, či sa vyplatí, či nie, no uvidíme, ako to bude. Pretože možno príde aj arbitráž, pretože tá firma sa určite môže ohradiť, tak ako to robia štandardne. Robia to štandardne. Fico niečo zakáže, oni sa potom obrátia a my máme arbitráž a príde ešte, ešte o viacej. V tom je tá základné elementárna logika, ktorá chýba niektorému poslancovi zo SMER-u, ktorý sa tuná snaží vyjadrovať. Celý čas tu nie je, ale teraz sa ide do toho montovať. A potom ani argumenty nepočuje. No jasné, že nie, keď tu nie je. On sa bol vybuvinkať, aby ešte zvládol nejaké tie veci.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, to bolo posledné vystúpenie v rozprave, ktorú vyhlasujem za uzavretú. A dávam teraz slovo pani navrhovateľke v záverečnom slove, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky nasledovných pánov poslancov za poslanecké kluby: za SDKÚ – DS pán poslanec Beblavý, za Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti pán poslanec Vašečka, za KDH pán poslanec Fronc, za Slobodu a Solidaritu pán poslanec Poliačik a za Stranu MOST – HÍD pán poslanec Érsek. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Beblavému. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Kollár.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. A opravujem sa, predtým bolo 71, nie 70. Zle som to prečítal, ospravedlňujem sa. Takže 71 hlasovalo predtým za. (Reakcia spravodajcu: „Podstatné je, že to prešlo." ) Prešlo to, áno. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 71, proti 10, zdržalo sa 52, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Je to tlač 1382, bod 55 schváleného programu. Prosím spravodajkyňu pre verejnú správu, z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Zitu Pleštinskú, aby uviedla hlasovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1382.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. Na rozdiel od pána kolegu Uhríka si nemyslím, že politická kultúra sa prejavuje tým, že akým tónom sa hovorí, pretože sa môže aj veľmi kľudným a uhladeným tónom hovoriť veci, ktoré sú úplne neprijateľné. A jedna z tých vecí, ktoré tu takto boli povedané, je aj to, že pán prezident Kiska, že je daňový podvodník. Toto, samozrejme, je úplný nonsens, pretože... (Smiech v sále.) To vám hovorím, to vám hovorím ako právnik, samozrejme, pretože vy ste si vymysleli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
To bol posledný rečník v rozprave. Uzatváram rozpravu a o slovo požiadal pán... alebo teda chce zhodnotiť pán navrhovateľ.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Taraba ako jediný. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Reakcia navrhovateľa.) Ešte pred ním? Tak sa ospravedlňujem, najprv pán navrhovateľ.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 39 za, 78 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Chce sa vyjadriť v rozprave spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 286 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 286a. Prosím pána ministra hospodárstva, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Poprosím pána poslanca Jurčíka. Je tu. Nech sa páči. Pán minister, poprosím odôvodniť vládny návrh zákona. (Reakcia z pléna.) Lebo? (Reakcia z pléna.) No zaujal stanovisko. Ja som navrhoval, pani Laššáková, ja som navrhoval tento bod presunúť nazajtra, to práve vy ste zamietli. Ten bod je v programe. Odtiaľ môže byť vyňatý na návrh troch poslaneckých klubov. To sa nestalo a o tom bode sa bude teraz rokovať, normálne je v programe. Nech sa páči.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 až 3 zo spoločnej správy, ktorý vyňala pani poslankyňa Kuciaňová a pán poslanec Baláž na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-20):
Ďakujem všetkým trom kolegyniam za faktické poznámky. Pani poslankyňa Blahová, no opätovne a teda aj za pani Dubovcovej, predchodkyne súčasnej verejnej ochrankyne práv, to tak bolo. Je to možno, bolo spôsobené aj tým, že, že ju predchádzajúca vláda alebo ešte tá predchádzajúca zdedila po, po ešte vláde alebo tej vládnej väčšiny Ivety Radičovej, tak, tak by sa dalo chápať ten prístup, že just jej politicky nebudeme vychádzať v ústrety a vnímame ju ako zástupkyňu opozície. Ale pani Patakyová už bola zvolená v tomto volebnom období prevažne hlasmi tejto vládnej koalície. Ale aj podľa dnešného priebehu rozpravy a podľa toho, ako sa, ako sa kto stavia k jej záverom a odporúčaniam, tak si myslím, že viac, viac ju počúvajú paradoxne tí, ktorí ju pri voľbe nevolili, ale, ale berú vážne, berú vážne jej činnosť, ako tí, ktorí ju na základe koaličnej dohody zvolili, ale téma ľudských práv je im pomerne vzdialená. Pani poslankyňa Milanová, no ak ty si chápavý liberál, ja som chápavý konzervatívec a podľa mňa tie veci sa vysvetľujú dosť zlým spôsobom, keď ministerstvo klame o tom, že nepodporilo projekty na základe odporúčania alebo posúdenia v komisii, pričom komisia šesť z tých osem projektov odporúčala, odporúčala podporiť. Keď sa nastavujú podmienky spôsobom, ktorý bude problém nielen pre organizácie zastupujúce LGBTI, tak ja by som až taký chápavý nebol. A pán poslanec Mizík. No liberálna demokracia nezvíťazila, ale dúfam, že zvíťazí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2009-06-19):
Chcem len sa vyjadriť k tomu návrhu pani spravodajkyne, že netreba byť, nehlasovať za súhlas, ktorý vraj už dnes v zákone je, teda o tom poučení pred vykonaním potratu. Chcem povedať, že tak, ako to bolo na zdravotníckom výbore vysvetlené z ministerstva zdravotníctva, odborníkom na legislatívu, že toto sa nedodržiava v tomto jedinom prípade, lebo interrupčný zákon je vraj nad zákonom o zdravotnej starostlivosti a ten tam uvádza informovať len po potrate, tak sa praktizuje iba teda táto možnosť, že teda, bohužiaľ, rodič sa dozvie o interrupcii až po vykonaní potratu. Takže chcem veľmi pekne poprosiť o to, aby zostal teda ten návrh tak, ako sme ho podali, alebo prípadne ako ho pán poslanec Zelník dal, návrh v piatom bode. Ale súhlasíme s pani poslankyňou Sabolovou, lebo my skutočne by sme mali mať snahu, aby rodič pomohol tomu svojmu dieťaťu. Veď to, že rodič sa až po potrate dozvie, že jeho dcéra bola na potrate, a povie jej, moja drahá, veď my by sme to dieťatko boli vychovali, jednoducho zostanú celej rodine len oči pre plač. Takže chcem veľmi pekne poprosiť, aby sme hlasovali tak, aby ten zákon zostal v takej podobe, ako je. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Bublavý.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Andrej Stančík, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
Nech sa páči, Martin Fecko.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. No tomu dlhému vážnemu vystúpeniu, Martin, si dal taký krásne nonšalantný optimistický úvod o tom, že alles ist möglich, všetko je možné. No musím povedať, že keď si začal zostra, obrátiac sa na skupinu vývinových psychológov z vládnucej strany, tak neviem, či si nehádzal trošku perly a či to padlo na úrodnú pôdu, lebo taký rehot, ktorý bol akoby odpoveďou, ukázal, že zrejme nepochopili tvoju formujúcu sa desaťročnú detskú dušu. Ale, samozrejme, aj to, čo si povedal, že sa naraz akosi spubertalizoval celý národ, tiež nebola celkom pravda. Len kvôli poriadku musím povedať, že aj vtedy existovali rezistentní jedinci, ktorí sa, dá sa povedať, celkom úspešne ubránili tomu nadšeniu. To bolo u niektorých tak, že si nič nevšímali, u iných tak, že boli celý od lepidla na kachličky. A to sú ľudia, môžem povedať, zrejme sa nemýliac, ktorých by nechytila ani ebola. Tak sú rezistentní.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán poslanec Hlina, vieš, podnikáš v cestovnom ruchu, ale nerozumiem ti hneď od prvej chvíle, že prečo vzniklo ministerstvo cestovného ruchu, preto aj prečo vznikol fond. To vzniklo preto, aby niekto korigoval veci, ktoré sa, ak má sa rozvíjať cestovný ruch, tak tu musí byť rezort, ktorý bude korigovať veci so samosprávami, s vúckami a s ďalšími vecami, pretože jednoducho tie jednoduché strediská, ktoré tu sú, sa musia dobudovať. Tak ako proste... a poviem klasický prípad. Ako predpokladám, že môže sa dobudovať tunel z Podbanská do Zakopaného. Je to strategická záležitosť. To isté, pokiaľ sa týka fondu. Predsa fond tu bol, len bol z niečoho iného. Tí ľudia dostávali, hlavne dostali regióny, ale dostali aj súkromné firmy proste. Dneska objavujete Ameriku, pričom nechajte, nech začnú robiť, a potom začnite kritizovať, jak sa míňajú peniaze, čo je. Ja som presvedčený, že ak máme niekde na Slovensku možnosť riešiť ekonomiku a kde nám to môže priniesť do rozpočtu, tak je to cestovný ruch, kúpeľníctvo a tie veci, ktoré treba rozvíjať. A darmo budete hovoriť aj tu, keď hovoril o Rattajovi. Keď zoberiete to, čo investovalo J&T do cestovného ruchu v Tatrách, ale či to je vo Vysokých, alebo Nízkych, som presvedčený, lebo to poznám, robím v tej celej brandži, nedostane za ďalších 20 rokov naspäť. Takže by som vás poprosil, majme toleranciu, slušnosť a nie vybíjame tu energiu nad hlúposťami, ktoré tu trieskaš, pán Hlina.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Ja by som sa teda chcela spýtať, keď ste hovorili o tom zverejňovaní faktúr. Prečo teda Národný ústav srdcovocievnych chorôb stále nezverejnil tie faktúry, ktoré sľúbil zverejniť? Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie. Po zobrazení výsledkov potlesk.) Prítomných 142 poslancov, za návrh hlasovalo 79, proti 61, zdržali sa 2. Konštatujem, že Programové vyhlásenie vlády SR bolo schválené a vláde bola vyslovená dôvera. Teraz vyhlasujem krátku prestávku a hneď budeme pokračovať potom vystúpením pána prezidenta Slovenskej republiky. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Nie je doplňujúca otázka, preto prejdem na tretiu otázku, ktorú má opäť pán poslanec Hazucha, opäť na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí pána Blanára a znie: „Vážený pán minister, už niekoľkokrát sme počuli, že Slovensko potrebuje vyvážený prístup v otázke rozširovania EÚ na východ aj na juh. Aj vy sám ste povedali, že by sme sa mali riadiť princípom zásluhovosti. Čo konkrétne si pod tým máme predstaviť?“ Pán minister.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko s faktickou.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-08):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Kalmárová.
L. Szigeti, poslanec: (2009-06-03):
Aj keď ti musím povedať, že chýbala mi jedna poznámka, pretože mohol si poznamenať tú skutočnosť, že napriek tomu, že výroky jedného z koaličných strán mnohokrát poburujú verejnosť v Maďarskej republike, ešte nikdy tieto výroky neboli dôvodom na to, aby bolo zvolané mimoriadne rokovanie alebo zasadnutie Národného zhromaždenia Maďarskej republiky, a pritom si myslím, že výrok „sadneme si do tankoch a zrovnáme Budapešť“ je dosť vážnym výrokom na to, aby mohla byť napadnutá integrita a suverenita slobodnej krajiny, slobodného národa. Tiež si myslím, že, pán kolega, právom si odmietol to, čo je vo vyhlásení v úvodnej vete, aj keď je to ústretové pre nás, ale chcel by som upozorniť vzácnych kolegov, že nestačí verbálne hovoriť o spolunažívaní, nestačí verbálne hovoriť o tom, že aké práva máme. Uvedomte si, že práve vy a vláda Slovenskej republiky je tým, ktorí vyvolávate na Slovensku neustále národnostnú neznášanlivosť, pán kolega vymenoval, akým spôsobom. Bohužiaľ, vy spolunažívanie chápete takým spôsobom, že my vám nadiktujeme podmienky a či sa vám to páči, alebo nie, berte to a buďte radi, že tu môžete žiť a máte také práva, aké sme vám my nadiktovali.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Nech sa páči, prezentujme sa. Prítomných je 42 poslancov. Takže budeme pokračovať ďalším bodom, a to druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1113. Spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1113a. Vládny návrh zákona odôvodní ministerka financií Slovenskej republiky Brigita Schmögnerová. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo. Chcem upozorniť všetkých, že hlasovania k tým prerokovaným zákonom a návrhom budú zajtra. Takže dnes budeme pokračovať ďalej v rokovaní. Nech sa páči, pani ministerka. B. Schmögnerová, ministerka financií SR: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená poslanecká snemovňa, dovoľte mi, aby som vám v mene vlády Slovenskej republiky predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Návrh novely zákona o dani z pridanej hodnoty bol vypracovaný na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 17 z 10. januára 2001 k prioritným úlohám vlády Slovenskej republiky vyplývajúcim z pravidelnej správy Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii z 8. novembra 2000. Predpokladaná účinnosť návrhu zákona je od 1. januára 2002. Zámerom predkladaného návrhu zákona je dosiahnutie ďalšieho pokroku v prispôsobovaní právnej úpravy dane z pridanej hodnoty v Slovenskej republike sekundárnej legislatíve v Európskej únii, a to predovšetkým šiestej smernici Rady EÚ 77/388 EHS, ktorá je základnou smernicou upravujúcou uplatňovanie dane z pridanej hodnoty v Európskej únii, a trinástej smernici Rady EÚ 86/560 EHS, ktorá upravuje mechanizmy refundácie dane z pridanej hodnoty podnikateľským subjektom, ktoré nemajú sídlo na území spoločenstva. Predkladaný návrh zákona vychádza z Národného programu prispôsobenia acquis communautaire negociačnej pozície kapitoly 10 Dane, z daňovej reformy a z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2001. Návrh zákona obsahuje zavedenie mechanizmu vrátenia dane zahraničným fyzickým osobám pri vývoze tovaru neobchodného charakteru, zavedenie mechanizmu vrátenia dane zahraničným podnikateľom, osobitnú úpravu uplatňovania dane cestovnou kanceláriou, určenie miesta zdaniteľného plnenia podľa sídla zákazníka pri vybranom okruhu služieb poskytovaných pre zahraničného podnikateľa, úpravu ustanovení týkajúcich sa základu dane, úpravu podmienok na uplatnenie odpočtu dane pri dovoze tovaru. Návrh novely je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a nie je v rozpore so žiadnym všeobecne záväzným právnym predpisom a medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. Vážená poslanecká snemovňa, dovoľte mi, aby som vás požiadala o podporu vládneho návrhu zákona o dani z pridanej hodnoty. Ďakujem za pozornosť.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 574. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 13. septembra a v gestorskom výbore do 14. septembra. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem. Myslím, že pani Vášáryová veľmi presne pomenovala to, o čo sa tu jedná. Pán Hlina, Lojzo, vieš, ty keď tisíckrát opakuješ hocičo, na konci dňa sa tu všetko dozvieme od Adama po Evu, tak ako očakávaš, že všetci ťa počúvajú, ale keď niekto príde s iným riešením, zrazu ti to vadí a zrazu tu riešiš veci o hydre. Nuž ako som povedal, štát je tu na to, aby zabezpečoval spravodlivosť, štát je tu na to, aby sa zastal tých, ktorí nemajú dosť sily, aby sa bránili proti tým, ktorí sú mocní a zneužívajú politickú moc na to, aby tých slabých okrádali. A toto je tá správna chvíľa. Áno, to je tá správna chvíľa, aby štát v prvom kroku odkúpil, ale týmito pohľadávkami zaplatil a tým pádom sa mu to vráti do posledného centu. To znamená pre štát žiaden výdavok z verejných zdrojov. A je to úplne niečo iné, ako keď Fico hovorí, že zo štátnych peňazí vyplatí 50 % na úkor, na úkor daňových poplatníkov, pretože tam sa nevráti nič, akurát sa ušetria peniaze Širokému. Pán poslanec Martvoň, minule ste mi vo faktickej na toto isté povedali, že hockto môže podať návrh na predbežné opatrenie, a ja som sa vás pýtal, či by ste nemali vrátiť diplom, pretože len ten účastník ho môže podať, presne tak, ako ste to dnes povedali, je to len účastník. A chcete mi povedať, že Váhostav nie je dlžný daňovému úradu, chcete mi povedať, že Váhostav nie je dlžný Sociálnej poisťovni, že nie je dlžný ďalším inštitúciám, ktoré tento návrh na predbežné opatrenie môžu podať, lebo sú tými účastníkmi. Tak potom naozaj vráťte ten diplom, preboha, pretože tu nejde o trestné oznámenie, ale o predbežné opatrenie, ktorým sa zabráni, aby odtiekli peniaze preč. To trestné oznámenie je podané a možno sa bude vyšetrovať tri roky. Ale tie peniaze sú jednoducho preč. Ale tu ide o to, aby účastník podal návrh na predbežné opatrenie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Ospravedlňujem sa za rušenie vašich kolegov. Do rozpravy sa prihlásil poslanec Mazurek, Klus, Drobný, Uhrík, Mizík, Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-11-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som tu možno trošku upresnila tú informáciu, ktorá odznela aj v tej otázke, lebo ktoré, je to zamerané priame priamo na to, ako keby sme vždy hovorili iba informáciu o tom, že ministerstvo kultúry bude mať navýšený, bude mať navýšené prostriedky zo štátneho rozpočtu. My sme hovorili vždy, že tie možnosti sú ponúkané z viacerých zdrojov, v rámci tej odpovede na tuším druhú otázku sme sa rozprávali o novom programovom období, kde tie sumy a tie účely boli povedané, a téma štátneho rozpočtu je vlastne ešte stále otvorenou témou. Takže byť tu nejakým sudcom, ako to v tejto chvíli vyzerá a ako to v budúcnosti dopadne, asi ešte nie je celkom vhodné to komentovať. Aj keď chcela by som povedať jednu dôležitú vec, my sme tých foriem pomoci, ale nielen cez naše ministerstvo do kultúry a kreatívneho priemyslu za ten posledný pandemický rok – aj vlastne súčasne prebieha – dali v niekoľkých desiatkach miliónov. Iba samotné ministerstvo kultúry administrovalo 30 mil. určené pre živú kultúru. To boli naše výzvy pre neziskové organizácie, pre fyzické osoby a momentálne vlastne ešte stále prebiehajúca výzva pre jednoosobové eseročky a tieto peniaze boli do rozpočtu ministerstva aj minulý rok vlastne dané až počas prebiehajúceho roka. To znamená, budeme aj my reflektovať na pandemickú situáciu. Budeme aj my ešte stále rokovať o našich požiadavkách a v tejto chvíli ešte nič nepovažujem za uzatvorené.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
Nech sa páči.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-06-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vám predniesol stanovisko vlády Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Samuelovi Vlčanovi, poverenému riadením Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Samuelovi Vlčanovi považuje vláda Slovenskej republiky za neopodstatnený vo všetkých jeho častiach. Je absurdné, ak poslanci za stranu, ktorá z ministerstva pôdohospodárstva a Pôdohospodárskej platobnej agentúry urobila bankomat pre vyvolených ľudí, obrala slovenských pôdohospodárov o stovky miliónov a zanechala ho s obrovským investičným dlhom, vyčíta zlý stav slovenského agrorezortu ministrovi, ktorý s mimoriadnym nasadením zachránil akreditáciu Pôdohospodárskej platobnej agentúry. Po druhé, vyhlásil za transparentných podmienok výzvy na stovky miliónov eur pre slovenských poľnohospodárov a potravinárov a pripravil nový strategický plán slovenskej poľnohospodárskej politiky, zameraný na podporu slovenskej potravinovej produkcie. Ak Robert Fico a strana SMER vyčítajú súčasnému ministrovi klesajúci počet dojníc a nedostatok surovín, iste sú si vedomí toho, že stavy dobytka a produkcia v poľnohospodárstve sa nedá meniť zo dňa na deň ani z roka na rok. Oni veľmi dobre vedia, že súčasný stav je výsledkom nastavenia agrorezortu v predchádzajúcich rokoch a desaťročiach, a je zrejmé, že odvolávaním ministra sa iba snažia zbaviť zodpovednosti za stav, ktorý sami spôsobili. Namiesto toho, aby uznali svoj obrovský podiel viny na stave slovenského poľnohospodárstva, snažia sa odviesť pozornosť a umlčať ministra, ktorý v skutočnosti odkrýva, v akom stave slovenský agrorezort za vlády Roberta Fica a Petra Pellegriniho zanechali, a ktorý nahrádza ich neprehľadný, korupčný systém transparentným, spravodlivým a čo najjednoduchším systémom čerpania dotácií. A svoju nekompetentnosť dokazujú aj vtedy, keď ministrovi vyčítajú, že nezabránil presunu lesných pozemkov vo vlastníctve štátu nachádzajúcim sa na území národných parkov do správy štátnej ochrany prírody, hoci sú si dobre vedomí, že tento presun bol schválený v Národnej rade Slovenskej republiky hlasovaním poslancov o poslaneckom návrhu zákona, nie rozhodnutím ministra. Čiže presúvaním zodpovednosti za to, čo bolo v kompetencii Národnej rady Slovenskej republiky, a teda v ich vlastnej kompetencii, na ministra len podčiarkujú, aké základné nedostatky ich návrh má. Vzhľadom k tomu, že návrh skupiny poslancov poukazuje na problémy, opakujem, poukazuje na problémy, ktoré sú predovšetkým dedičstvom a výsledkom práce vlád Roberta Fica a Petra Pellegriniho a nie zlyhaním ministra pôdohospodárstva, vláda Slovenskej republiky nesúhlasí s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Samuelovi Vlčanovi, poverenému riadením Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, skončil som. (Potlesk.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem, pán predseda. Ja chcem len upozorniť členov výboru pre hospodárske záležitosti, že mimoriadnu schôdzu budeme mať o 13.00 hodine v miestnosti tohto výboru. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 57 za, 24 proti, 55 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Ivan Varga uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Rudolfa Pučíka a Emila Vestenického na vydanie zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Je to tlač 1436.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ďakujem, pán kolega. Richard, ty si sa zaoberal jednou takou chúlostivou otázkou, ktorá sa tu rozoberala takmer počas celej tejto rozpravy doposiaľ, čo máme, a tá sa týkala práve toho, že ako je to možné, že pani ministerka, ktorá je spolumajiteľkou jednej firmy, v druhej bola spolumajiteľkou, ale musela sa vzdať kvôli tomu, že, že nastúpila na pozíciu štátnej tajomníčky, že nevie, že čo sa udialo v súvislosti s tým, čo urobila konateľka tejto firmy. Ja by som sa chcel spýtať mnohých podnikateľov, ktorí majú takéto firmy, či naozaj takto fungujú, že v podstate nevedia, čo ich konateľ robí. A preto sa mi zdá, že to, čo si povedal, by som ešte možno doplnil, že tá výhovorka je tak neuveriteľná, že už sama táto výhovorka diskvalifikuje pani ministerku, pretože keby sa postavila k tomu a povedala, áno, vedela som o tom, je mi to ľúto, alebo niečo podobne. Ale to, že takýmto, možno nazvať, detinských spôsobom sa tvárila, že ona o tom nevedela, je jednoducho neospravedlniteľné. A už toto podľa môjho názoru pani ministerku spravodlivosti diskvalifikuje. A ďalšia vec, ktorá bola ešte s tým spojená, že v podstate vrátenie tých peňazí, ktoré boli spreneverené, sa udiali až potom, keď sa celá vec prevalila, môže jednoducho nasvedčovať tomu, že keby sa tá záležitosť nebola prevalila verejne, takže tie finančné prostriedky by možno ani nevrátili. Môžeme sa určite domnievať, že to tak mohlo byť. A preto si myslím, že správne si nazval, pani ministerka by mala odstúpiť sama po tomto všetkom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ako posledná ústne prihlásená do rozpravy vystúpi pani poslankyňa Majorová Garstková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky troch pánov poslancov, pána poslanca Beblavého, Mihála a Hegera. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči. Ja predpokladám, že ak nestihnete za desať minút, budete potom pokračovať, dobre? Nech sa páči, máte slovo.
J. Brocka, poslanec: (2004-04-06):
Keďže výbory, ktorým bol tento návrh pridelený, výbor pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávny výbor neprijali platné uznesenie, dovoľte, aby som predniesol iba informáciou o výsledku rokovania. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vrátenom zákone žiadne stanovisko poslancov Národnej rady podané v súlade s rokovacím poriadkom. K predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu neschválil predložený návrh uznesenia, ktorým sa navrhovalo schváliť zákon v pôvodnom znení, keďže nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov v súlade s rokovacím poriadkom. Z celkového počtu 13 poslancov bolo prítomných 7, za návrh hlasovali 6 poslanci, proti návrhu nehlasoval nik a 1 poslanec sa zdržal hlasovania. Ústavnoprávny výbor neschválil predložený návrh uznesenia, ktorým sa navrhovalo schváliť zákon v znení zmien predložených prezidentom Slovenskej republiky. Takisto nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Z celkového počtu 11 bolo prítomných 7 poslancov, za návrh hlasovali 3, nik nebol proti, 4 poslanci sa zdržali hlasovania. Gestorský výbor na základe týchto stanovísk výborov k zákonu o dani z pridanej hodnoty, vrátenému pánom prezidentom na opätovné prerokovanie, neschválil uznesením spoločnú správu. Pán prezident svojím rozhodnutím z 29. marca v časti I navrhuje, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok... (Ruch v sále.)
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, ja som naozaj rád, že si, ste v tomto, v tomto svojom pozmeňujúcom návrhu použili niektoré veci, o ktorých sme tu rozprávali v takom širšom kontexte v prvom čítaní. A to je to rozšírenie tej pozície pre všetky zdravotné poisťovne, ktoré tam majú byť. To je správna vec. To tak nemôže byť, že tam môže byť iba jedna poisťovňa. Potom je tam napríklad hodnotenie podľa výsledkov toho inštitútu. To je tiež veľmi dôležité. Tiež sme to hovorili. Žitie podľa svojej práce, to je tiež extrémne dôležité. Celkový ten návrh, ktorý ste predložili, nevyzerá zle. Budeme zvažovať, aby sme ho mohli podporiť. Chcel by som ale upriamiť ešte jednu vec, a ktorá sa tu žiada, pretože vy ste ju spomenuli, a je to extrémne dôležité pre slovenské zdravotníctvo. A to je QOLI hodnotenie poskytovania zdravotnej starostlivosti z hľadiska toho objemu peňazí, ktorý máme. A tam si treba uvedomiť jednu vec, na ktorú naše zdravotníctvo aj dlhodobo zomiera, alebo dlhodobe ňou trpí, a to je, že život zachraňujúce výkony, život zachraňujúce výkony sú platené pod svoje náklady a liečba, ktorá vlastne len iluzórne predlžuje život, resp. iluzórne pomáha, a tie výsledky sú naozaj biedne, je platená niekoľkonásobne, akoby podľa zákona o QOLI, čo znamená, je rok pridaného života, ktorý by mal stáť okolo 40-tisíc eur, platíme. Ak nezmeníme tento neporiadok, si, dúfam, môžem povedať, tak budeme stále trpieť na to, že nebudeme mať dostatočných zdrojov na tú zdravotnú starostlivosť, ktorou naozaj vieme extréme pomôcť všetkým tým ľuďom, ktorí ju potrebujú. Ďakujem pekne.