T. Bastrnák, poslanec: (2008-06-18):
Z tohto vyplýva, že predmetné uznesenie vlády ani nemalo byť a ani nebolo realizované inak ako v súlade s platnou právnou úpravou. Podotýkam, že rovnaký postup uplatňuje aj súčasná vláda a nikto jej postup nepovažuje za rozpor s platnými právnymi predpismi. Kontrolná skupina v ďalšej časti správy nesprávne posudzovala a spojila poskytovanie návratnej finančnej výpomoci poisťovniam, akciovej spoločnosti Veriteľ, ale tieto navzájom nijako nesúvisia. Návratná finančná výpomoc bola poskytnutá akciovej spoločnosti Veriteľ a táto následne poskytla poisťovniam pôžičku, čo nijako nesúviselo s návratnými finančnými výpomocami poskytnutými ministerstvom financií poisťovniam. Poskytnutie pôžičiek a ich následné vysporiadanie bolo realizované v súlade s platnými právnymi predpismi a závery kontrolnej skupiny uvedené v tomto zhrnutí sú v rozpore s reálnym stavom. Navyše považujem za zarážajúce, že oficiálna správa ministerstva financií spochybnila vlastné interné údaje ministerstva financií a ministerstva zdravotníctva. Správa vyvoláva takú domnienku, že spoločnosť Veriteľ akýmsi zásadným spôsobom porušoval zmluvne dohodnuté podmienky pre poskytnutie návratnej finančnej výpomoci zo strany ministerstva financií. V tejto súvislosti upriamim vašu pozornosť na správu o výsledku následnej finančnej kontroly č. MF/007927/2006–91 v organizácii Veriteľ z februára roku 2006, ktorá konštatuje, že dohodnuté informácie boli zaslané v troch prípadoch oneskorene o jeden deň, čo v žiadnom prípade nemožno hodnotiť ako zásadné porušovanie podmienok zmluvy. V niektorých ďalších záveroch správy sa pôsobnosť a. s. Veriteľ násilným spôsobom spája súčasná finančná situácia v rezorte zdravotníctva. Súčasné problémy rezortu sú odrazom odbornej nekompetentnosti vedenia rezortu, a nie činnosti a. s. Veriteľ a celá táto časť bola do správy vsunutá neodôvodnene a nesúvisí s činnosťou spoločnosti Veriteľ, a. s. Tretia časť správy zvlášť podrobne rozoberá problematiku vzťahu a. s. Veriteľ a poisťovne Perspektíva, respektíve správcu JUDr. Kozovského a následne postúpenie pohľadávok na Slovenskú konsolidačnú, a. s. Podľa správy spoločnosť Veriteľ, a. s. postupovala nehospodárne pri vynakladaní finančných prostriedkov poskytnutých zo štátneho rozpočtu a zároveň postupovala v rozpore s právnou úpravou verejného obstarávania, nakoľko si mohla tieto informácie zabezpečiť u správcu konkurznej podstaty aj bezodplatne, respektíve mala postupovať uplatnením metód verejného obstarávania. Toto tvrdenie vychádza z nepochopenia zákona o konkurze a vyrovnaní a zmluvy uzatvorenej medzi Veriteľom, a. s. a JUDr. Kozovským. Podľa zmluvy išlo o verifikáciu pohľadávok jednotlivých veriteľov DZP Perspektíva v konkurze slúžiacich ako podklad na uzatváranie zmlúv o postúpení pohľadávok medzi Veriteľom, a. s. a konkrétnym veriteľom DZP Perspektíva. Nebolo možné uplatniť iný postup, keďže správca sa k pohľadávkam vyjadruje len na prieskumnom pojednávaní. Ak teda mala spoločnosť Veriteľ nadobudnúť pohľadávky voči úplatcovi, bolo povinnosťou štatutárneho orgánu overiť si ešte pred ich postúpením a prípadným ďalším nakladaním s nimi prinajmenšom to, či existujú, a to bez ohľadu na to, či boli riadne v konkurze uplatnené. Súdna správa potrebnou databázou v použiteľnej softvérovej podobe nedisponovala ani pri prieskumnom pojednávaní. JUDr. Tomáš Kozovský disponoval všetkými dostupnými informáciami, aj takými, ktoré neboli v súdnom spise, napríklad či prihlásená pohľadávka existuje, či bola zaplatená, či nedošlo k jej zániku započítaním. Navyše išlo o právne spornú problematiku, keďže do úvahy prichádzal aj taký výklad, že dlžníkom v týchto pohľadávkach nie je úplatca, ale Všeobecná zdravotná poisťovňa. Z tohto vyplýva, že dôsledné preverovanie všetkých informácií o dotknutých pohľadávkach bolo namieste. Súčasne kontrolná skupina urobila nesprávny záver, že odmena bola vyplatená z prostriedkov štátneho rozpočtu, čo je v rozpore s realitou, keď toto bolo hradené z vlastných výnosov spoločnosti Veriteľ, a. s. Výnosy a. s. Veriteľ pochádzali výlučne z úročenia vkladov na bankových účtoch. Správa rozoberá aj postúpenie pohľadávok zdravotných poisťovní na Slovenskú konsolidačnú, a. s., pričom na individuálnych príkladoch sa snaží účelovo spochybniť celý proces. Slovenská konsolidačná, a. s. prevzala od Veriteľa, a. s. celkom 616 540 pohľadávok v cene 1 Sk za jednu pohľadávku, to znamená, že za celkovú úplatu 616 540 Sk. Podotýkam, že Slovenská konsolidačná, a. s. je organizáciou účelovo určená na riešenie pohľadávok verejného sektora. Správa už nehovorí o tom, že výnosy z vymáhania týchto pohľadávok nespravuje násobky sumy uhradené za tieto pohľadávky, rádovo desiatky miliónov, pričom Slovenská konsolidačná, a. s. je stopercentným vlastníkom vo vlastníctve štátu. Správa tvrdí, že tým, že spoločnosť Veriteľ neposkytla peňažné plnenie v rovnakej sume, zrejme pôsobila v korupčnom prostredí. Zároveň tým, že oddlžovala aj zdravotnícke zariadenia, ktoré v tom čase neboli štátnymi, ale boli delimitované na samosprávy, porušila zákon o rozpočtových pravidlách. Táto nepodložená domnienka kontrolnej skupiny je výsledkom nepochopenia celého procesu. K tomu treba uviesť, že poukaz na pravdepodobné korupčné prostredie je len ničím nepodloženou špekuláciou. K poukazu na údajné porušenie zákona o rozpočtových pravidlách treba uviesť, že sa v ňom neuvádza, ktoré ustanovenie zákona o rozpočtových pravidlách a akým skutkom malo byť porušené. Ak poskytovateľ návratnej finančnej výpomoci – Ministerstvo financií Slovenskej republiky určil ich účelové určenia a toto bolo riadne dodržané, nemožno hovoriť o porušení zákona o rozpočtových pravidlách. Úlohou spoločnosti Veriteľa, a. s. bolo vynaložiť čo najmenší objem finančných prostriedkov na oddlženie všetkých dotknutých subjektov. Práve preto zvolila formu individuálneho vyjednávania podmienok vo vzťahu ku každému dotknutému veriteľovi, a preto boli napríklad odplaty za postúpenie pohľadávok rôzne, pričom priemerná výška úspor pri odkupovaní bola stanovená na 3 % z istiny a súčasne sa do maximálnej možnej miery využila forma zápočtov jednotlivých účastníkov systému. Jednotliví veritelia z vlastnej vôle slobodne postupovali svoje pohľadávky na a. s. Veriteľ a výška dohodnutého skonta súvisela s ich individuálnym postojom a rozhodnutím. Medzi veriteľov, ktorý získal svoje peniaze za postúpenie pohľadávky vo výške desiatok a stoviek miliónov patrí napríklad SPP, a. s. Slovak Telekom, sieťoví dodávatelia, energetické spoločnosti a vodárne a v mnohých prípadoch boli dlhy vysporiadané v stave, ktorý existenčne ohrozil aj nemocnice. Piata časť správy sa zaoberá prevádzkovým pôsobením v spoločnosti a. s. Veriteľ, pričom kontrolná skupina bez znalosti veci robí chybné závery v jednotlivých oblastiach. Kontrolná skupina uvádza neúplné skutočnosti týkajúce sa vysporiadania pohľadávok so spoločnosťou SP Partners, s. r. o. V čase uzavretia zmluvy spoločnosť SP Partners s. r. o. exekuovala Všeobecnú zdravotnú poisťovňu za pohľadávky voči DZP Perspektíva v konkurze a Všeobecná zdravotná poisťovňa by vykonaním exekúcie stratila oveľa vyšší objem finančných prostriedkov, než uhradil Veriteľ, a. s. Táto informácia je pre relevantné posudzovanie v skutočnosti rozhodujúca. Následne je v kontexte celej správy zneužitá na spochybňovanie transparentnosti procesu oddlženia. Kontrolná skupina spochybňuje aj potrebnosť takého počtu účtov v rôznych bankách a súčasne kontradiktórne konštatuje, že spoločnosť bola povinná viesť každú poskytnutú NFV  na osobitnom účte. Zmätočným popisom situácie a nekvalifikovanými závermi potom následne umožnila rôznorodú interpretáciu záverov správy a verejné spochybňovanie činnosti a. s. Veriteľ. Spoločnosť Veriteľ, a. s. bola štátnou akciovou spoločnosťou so stopercentným vlastníctvom štátu. Základné imanie spoločnosti bolo uložené na účtoch spoločnosti vedených v komerčných bankách, ale vzhľadom na jej výšku v prípade, že by ho Veriteľ, a. s. uložil na účet v jednej banke, bola by spoločnosť obviňovaná z toho, že tento finančný ústav preferuje a súčasne by to bolo v rozpore s pravidlami obozretného podnikania. Súčasne boli tieto finančné prostriedky dočasne ukladané ako voľné finančné zdroje na termínované účty, pričom z výnosu ich úrokov boli hradené prevádzkové náklady spoločnosti. Členovia kontrolnej skupiny zjavne nemajú žiadne skúsenosti a poznatky z toho, ako fungujú banky, ako pracujú s voľnými finančnými zdrojmi. Táto nevedomosť potom viedla k chybným záverom a úplne nesprávnej interpretácii tejto skutočnosti. Súčasne členovia kontrolnej skupiny nepochopili rozdiel medzi rozpočtovými prostriedkami, vlastnými zdrojmi spoločnosti a výnosmi o nákladoch spoločnosti. Z tohto nepochopenia potom vychádzajú ničím nepodložené tvrdenia o porušení zákona o rozpočtových pravidlách. Kontrolná skupina v časti mzdy účelovo interpretuje, aký objem mzdových nákladov vykázal Veriteľ, a. s. počas svojej existencie, aká bola priemerná mzda. Neuviedla však, že tieto mzdy obsahujú odstupné súvisiace s ukončením činnosti spoločnosti a súčasne mala korektne uviesť, že členovia predstavenstva dostávali mzdy za riadny výkon exekutívnej funkcie, pričom neuviedla ani to, že členovia štatutárnych orgánov spoločnosti vykonávali svoju funkciu bezplatne. Použité prostriedky nepochádzali z rozpočtových prostriedkov, ale z rôznych príjmov spoločnosti. Navyše výšky vyplácaných miezd sa žiadnym spôsobom neodlišujú od miezd ich práce z iných akciových spoločností so stopercentnou majetkovou účasťou štátu a sú podstatne nižšie než mzdy iných topmanažérov alebo mzdy v bankovom sektore. Závery správy predstavujú zosumarizovanie z nesprávnych a chybných konštatovaní, ktoré sa v nej objavujú. Kontrolná skupina nepochopila zámer projektu Veriteľa, a. s. za realizáciu samotného procesu oddlženia. Nedostatočne sa zoznámila s právnymi predpismi upravujúcimi tak pôsobenie činnosti spoločnosti Veriteľ, a. s., ako aj všetkých dotknutých účastníkov v procese oddlženia. Správa nesprávne a neodôvodnene spája činnosť spoločnosti Veriteľa, a. s. s pretrvávajúcim zadlžovaním zdravotníckych zariadení a s postupným odštátňovaním zdravotníctva. Správa nepodáva úplný obraz o výsledkoch projektu oddlženia, keď spoločnosť Veriteľ, a. s. vyčlenila finančné prostriedky vo výške, ako tu už bolo spomenuté, 20,133 miliárd Sk dokázal súhrnne vyriešiť zhluk sektorov vo výške 33,524 miliárd Sk. Ale o tom už bola reč. A ešte aj asi bude. Sektor v danom čase zásadne finančne ozdravil a o tom ináč hovorí aj kontrolná skupina, o tom aj budeme hovoriť ďalej. Správa konštatuje, že likvidačný zostatok na doriešenie zostatku dlhu vo výške 650,850 miliónov Sk bol prevedený na účet Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ale nezaoberá sa už ďalej tým, ako boli tieto finančné prostriedky použité a aké záväzky a za akých podmienok boli v týchto prostriedkoch uhradené. Správa súčasne opomína skutočnosť, že činnosť spoločnosti Veriteľ, a. s. bola počas celej doby existencie opakovane kontrolovaná Najvyšším kontrolným úradom, daňovým úradom, kontrolnými orgánmi Ministerstva financií SR a nezávislým audítorom, pričom výrok audítor činnosti a. s. Veriteľ bol bez výhrad. Pre úplnosť treba povedať, že počas svojej činnosti a. s. Veriteľ dvakrát ročne predkladal správu o svojej činnosti do Národnej rady Slovenskej republiky, kde ste mali možnosť sa o jeho činnosti podrobne oboznámiť všetci členovia parlamentu. Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážení páni, všetci, ktorí ste stačili pozorne počúvať tieto argumenty, ste asi už teraz pochopili, že celá správa je súčasťou politickej hry súčasnej vlády. Je len prostriedkom na to, aby mohli byť členovia bývalej vlády a predstavitelia spoločnosti Veriteľ očierňovaní. Ale takáto tendenčná správa má časť, ktorá uznáva opodstatnenie existencie a. s. Veriteľ z krátkodobého pohľadu. Myslím, tak sa to tam píše úplne presne, ktorá rieši niektoré zásadné problémy zdravotníctva SR. Vidieť to aj na práci súčasnej vlády, ktorá svojimi realizovanými mäkkými rozpočtovými opatreniami v posledných dvoch rokov vrátila zdravotníctvo do stavu blízkemu kolapsu. Sme svedkami toho, že treba zatvárať menšie nemocnice, aby bolo dostatok financií na krytie dlhov väčších nemocníc. Napriek tomu však dlhy nemocníc a hlavne veľkých nemocníc sa stali exponenciálnym spôsobom. Je to dôkazom absencie perspektívy a zdravej vízie súčasnej vlády, vedenia ministerstva zdravotníctva, pričom vláda sa stále obracia do minulosti a hľadá vinníkov a ďalších nepriateľov. Samozrejme, ak v súvislosti s činnosťou a. s. Veriteľ majú predstavitelia vlády alebo súčasného vedenia ministerstva kvalifikované dôkazy o porušení zákonov alebo iných všeobecne záväzných predpisov, aj ja osobne, ale aj všetci poslanci za SMK Magyar Koalíció Pártja očakávame, aby tieto prípady vláda konkrétne pomenovala a začala ich riešiť orgánmi činnými v trestnom konaní.   Ak však takéto dôkazy a informácie neexistujú, mala by vláda prestať s vyrábaním pseudoargumentov a účelových správ, ktoré obsahujú veľa odborných nepresností a zavádzaní. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)