NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Galko, Ľubomír, minister obrany SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. By som si dovolil v krátkosti zareagovať na každého diskutujúceho. Pán Pelegrini, s tými cyperskými zmluvami máte naprostú pravdu. Ja s vami úplne súhlasím. Ja som tiež nejaké zmluvy vytiahol a jeden z vašich poslancov zbledol tak, že by sa mu krvi nedorezal. Takže viem, o čom hovoríte, a pevne verím, že na mňa tie zmluvy nikto nevytiahne. Pán poslanec Blanár, ja som si všimol, ja som si pozrel tie podpisy. Budete sa čudovať, pretože ja mám tiež, tak ako hovorí pán predseda Richard Sulík, aj medzi vašimi poslancami ľudí, ktorých si veľmi vážim. Najmä je tam človek, ktorý má trénoval, keď som mal šestnásť rokov. A len tak zo zaujímavosti som si pozrel, že kto vlastne sa pod to podpísal. Ja som sa vyjadroval k tomu navrhovateľovi, ktorý mi tú latku toho adrenalínu dvihol najvyššie. Nemal som, nevidel som žiadny dôvod sa vyjadrovať trebárs k vám, pretože s vami mám možno tri kontakty a všetky tie tri kontakty boli nadmieru slušné. Pán poslanec Počiatek, tam môžem povedať len, že to s tou fitneskou sa mi veľmi páčilo. To bolo veľmi vtipné na tom. (Zasmiatie sa rečníka.) Ale čo som povedal v tom príhovore, trvám. Pán poslanec Jarjabek, no kričím preto, alebo teda kričal som, možno som trošku viacej zvýšil hlas, lebo nemal som to v úmysle, ale ten predrečník, ktorý bol predo mnou, pán Paška tu kričal takisto, tak som si myslel, že teda keď človek nejakým spôsobom chce upútať, takže nejakí ľudia tu možno menej počujú alebo čo, tak som teda kričal aj ja. Iné vysvetlenie na to nemám. Ja nemám imunitu. Ja ju ani nepotrebujem. Ja pevne verím, že ju nepotrebujete ani vy, že sa jej vzdáte a kľudne ma môžete žalovať. Čo sa týka toho klinu, ten, nebudem vás zdržiavať, možno vám to vysvetlím niekedy osobne. Viac-menej tá poznámka smerovala do radov koaličných poslancov a oni vedia, o čom som rozprával. Čo sa týka pána poslanca Senka, ja by som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Vetrák.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fecko, myslím si, že korektné, odborné vystúpenie. Plne s vami súhlasím v mnohých veciach, čo ste povedali. Dôležité je to, že práve v roku 2013, ako ste aj vy povedali, je už jasný výsledok vnútorných procesov, ktoré spustila pani generálna riaditeľka a zmien v rámci fondu, kde samozrejme patrí k tomu aj dôsledné sledovanie zamestnancov, či si plnia svoje povinnosti. Nie je normálne, že niekde v Dolnom Kubíne nejaká zamestnankyňa drží veci päť, šesť alebo sedem rokov. Potom to budí dojem, že čaká asi na niečo, kým niekto za ňou príde. Teda buď je to potom takýto proces, že podozrivé z pohľadu nejakej nekalej činnosti, alebo potom neodbornosti a práve toto si myslím, že bola aj cesta, ktorú pani generálna zvolila, že si prešla všetky regióny, videla, ako sa pracuje, vidí, s tým, že je z vnútra a pozná, keďže dlhé roky robí na pozemkovom fonde, tieto problémy a dokázala ich eliminovať a ďalej sa s nimi vysporiadala, čím výsledkom je aj pozitívny rozpočet, ale aj tieto pozitívne výsledky v roku 2013. Čiže plne s vami súhlasím a samozrejme želám pani generálnej riaditeľke aj ďalšie úspechy práve v týchto oblastiach.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne, páni kolegovia, že ste reagovali. Pán kolega Lebocký, myslím, že pluralita názorov v tejto rokovacej sále by mala mať priechodnosť a mali by sme v takomto duchu niesť aj ďalšie rokovacie dni, ktoré tu ešte, dúfam, že Národná rada má. A myslím, že sa tu nič, nejakým spôsobom nikto nechce urážať, ale musí odznieť aj tá druhá stránka veci. A, pán kolega Mičovský, myslím si, že si to vystihol. Je to tak, aby sme si tu vedeli pozrieť priamo do očí – aj jednej, aj druhej strane. A nie iba, by som povedal, s klapkami, aby sme videli a vedeli počuť, možnože aj zamyslieť sa nad tým, čo rozpráva druhá strana, hoci je v minorite a nie je v tej väčšine, ktorá tu je. To je aj s tou Slatinkou, ako sme to včera mali, že nikto nechce počúvať a prakticky je s tým problém. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-13):
... že rozsah čiernej práce narastá práve v ťažkých ekonomických situáciách, v akej sa nachádzame aj my. To je asi každému jasné. A myslím si, že tiež nikto z tejto ctenej snemovne nepochybuje o tom, že čierna práca nie je nikdy na prospech zamestnanca, že čiernou prácou sú zamestnanci jednoducho vydieraní. Je to, žiaľ, fakt, je to holý fakt a musíme všetci proti tomu bojovať. Pán kolega Zajac povedal, že je to častokrát jediná možnosť, ako mnohí ľudia môžu pracovať. No viete, ak budeme takto pristupovať ku všetkým veciam, no tak potom odstráňme aj Trestný zákonník, aj Občiansky, aj všetky, pretože budeme sa riadiť len podľa toho, čo človek chce, môže alebo musí. Ale to nie je cesta. A práve aj touto novelou zákona my chceme urobiť poriadok aj medzi tými nepoctivými. A znova opakujem: Toto nie je namierené voči tým, ktorí neporušujú zákony. Je to namierené voči tým, ktorí zákon porušili a porušujú. Nič viac, nič menej. Prosím vás, neviďte v tom nič iné len to, že chceme naozaj vytvoriť také podmienky aj pre podnikateľov, aby nemuseli nútiť zamestnancov na čiernu prácu. Aj tá pokuta, tá presne, ako povedala kolegyňa Šedivcová, to je preventívne opatrenie. Pán minister to zdôraznil, ja to ešte raz poviem, tretíkrát. To je namierené voči tým, ktorí opakovane zneužívajú. Ja som tu včera použil príklad, ktorý idem riešiť. Ako je možné, že si zobrali na dohodu o vykonaní práce a tá dievčina, 19-ročná študentka odpracovala za mesiac 320 hodín a zarobila 600 euro. 600 euro je pre ňu veľa peňazí, ale ako bola donútená robiť takúto vec? A je iks iných, ďalších takýchto príkladov a proti takýmto ľuďom je namierený tento, namierená táto novela zákona. Takže prosím vás, neviďte v tom naozaj nič zlé. A čo je na tom zlé, keď aj touto novelou chceme odstrániť tú skutočnosť, že inšpektor príde na kontrolu, zistí, že tam je nelegálny pracovník, nelegálne zamestnávajú ľudí, a oni im povedia: No ale, keď to teraz zahlásite do Sociálnej poisťovne, tak sa vám to vymaže. No tak akože toto odstraňujeme. To je zlé? No podľa mňa to nie je zlé. Je zlé, že zvyšujeme možnosť inšpektorátom práce, aby sa zameriavali nie tak ako doteraz, mali dosť širokú, oni sa zaoberali mnohokrát vecami, ktoré ani nemuseli robiť, lebo na to sú iní. Zúžiť a skvalitniť prácu a prijať nových. Veď vy ste za dva roky, ak sa nemýlim, 83 ľudí išlo preč. Možnože mnohí oprávnene, to ja neviem posúdiť, ale znížil sa stav. Tak potom sa nečudujte, kolega Brocka hovoril, že koľko museli ísť na kontroly robiť. Pri tom malom počte inšpektorov asi museli, boli nútení robiť opakované kontroly a vo viacerých subjektoch, aby zistili tie nedostatky, ktoré tam sú. Ja naozaj, dalo by sa o tom hovoriť veľmi veľa, ale chcem vás poprosiť, aby ste sa pozerali na túto novelu tým, že chceme zaviesť poriadok, a prosím vás aj ja o podporu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 58 za, 8 proti, 71 sa zdržalo. Neschválili sme uvedený návrh.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Súčasne vás žiadam, pán spoločný spravodajca, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia spravodajcu.) Takže o sedemnástej, dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Danka, Glváča, Bernaťáka, Gála a Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, tlač 200. Prosím poslanca Tibora Bernaťáka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janu Laššákovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy ústne prihlásený poslanec Ján Budaj, ktorému odovzdávam slovo. Pripraví sa poslanec Karol Farkašovský. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 200.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne, otváram teraz všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem spýtať, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Netreba, netreba. (Reakcia predsedajúceho na zamietavé stanovisko navrhovateľa a spravodajcu.) Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka, je prítomný alebo má nejakého? (Reakcie z pléna.) Vyhlasujem prestávku do 15,30. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Bol to naozaj veľmi zaujímavý príspevok. Rezonovalo tam viac tém, napr. aj termín selektívne vnímaná spravodlivosť. Chcem povedať, že napriek tomu, že má negatívnu konotáciu toto slovné spojenie, ale môže mať aj nečakane pozitívny efekt. Samozrejme, stane sa to až neskôr. Ide totiž o to, že novely ovplyvnia negatívne nielen bezpečnostnú situáciu obyvateľov, ale aj ich vieru v spravodlivosť a o tejto veci budú po prijatí zmien intenzívne a pravidelne informovať médiá, ktoré budú prinášať správy o konkrétnych prípadoch. Jeden prípad za všetky. Bolo to dávno, ešte v časoch, keď vládlo v tejto krajine HZDS. Moja kolegyňa, ktorá spáchala dopravný priestupok, dostala pokutu. Nechcela ju zaplatiť a jej argument bol nasledovný: Zaplatím, ale až potom, keď zaplatí Majský. My sme sa na tom vtedy veľmi bavili, ale čo z toho vyplynulo? Bolo pre ňu dôležité, aby sa zákon uplatňoval rovnako voči každému. Rovnako voči významným bohatým, ktorí nezákonne získali veľké prostriedky a zdalo sa, že ich nikdy nevrátia, a rovnako voči neznámym a nebohatým, ktorí spáchali drobný priestupok a mali platiť hneď. Toto je veľmi dôležité pre obyčajných ľudí. A keď sa toto zopakuje, tak aj občania budú vnímať, že spravodlivosť sa uplatňuje selektívne. Potom táto koalícia bude strácať sympatie svojich voličov, a to nie je zas až taká zlá správa. Ďakujem.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem za slovo. Pán Kuriak, vážim si vaše vyjadrenie, aj to že máte odvahu z OĽANO vystúpiť a povedať si, čo si o tom myslíte. Naozaj cenzúra je cestou do pekla a ja si myslím, že názory môžme mať rôzne, vo veľa veciach sa nemusíme zhodovať, ale toto naozaj nie je dobrý zákon, ktorý by nakoniec poškodil všetkých občanov Slovenska. Môžme mať naozaj iné názory, ale musíme sa rešpektovať a ja myslím, že diskusia je základom demokracie. Ja sa dokážem porozprávať aj s liberálmi, aj s konzervatívcami, aj keď má úplne iný názor, ale nebudem niekoho osočovať, niekoho cenzúrovať za jeho postoje a názory, lebo svet sa dynamicky mení geopolitická situácia, aká je teraz, môže byť o rok, o dva, o päť úplne iná. Ak si myslíte, že cenzúrou jedného správneho názoru, ktorý bude prezentovať napríklad pani prezidentka, že to je jediný správny názor, ktorý musíme všetci akceptovať. To je absolútny nezmysel. Takže do budúcna takéto zákony iba poškodia Slovensko, a teda ďakujem za vaše vyjadrenie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Ďalším rečníkom, ktorý nasleduje v rozprave, je Pavol Frešo.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, v prvom rade sa zmienim o tom, že tu vy strašíte ľudí, že my vytvárame tlak na ľudí. Ja neviem, či sa počúvate, ale asi ťažko. Opäť opakujem, že my ľudí informujeme a informovanosť v demokratickej spoločnosti je základom bytia takejto spoločnosti. Samotné rozhodnutie je tu skutočne na sporiteľoch. Po ďalšie. Spomínate, že je pred voľbami, stále to omieľate. My to nehovoríme, vy to vravíte. Ja vás chápem, preferencie strán sú také, aké sú, hlavne vašej rodnej SDKÚ – DS. A práve vás čiastočne chápem z toho hľadiska, ale z iných hľadísk nie. Uvedomte si ďalej, čo pre sporiteľov znamená dôstojná staroba. Už bolo tu viackrát spomínaných tých 10 až 20 eur. Vy tu idete niekomu nahovárať, že tri roky pred dôchodkom no sa mu to neoplatí, ale už štyri, päť a bohviekoľko rokov pred dôchodkom že sa mu to oplatí. Vôbec sa mu to ani vtedy neoplatí. O tom veľmi dobre viete. Pán Kaník, vaše vystúpenie síce bolo rečnícky pôsobivé na toho, kto nepozná fakty, no bolo prepletené klamstvami. Skúste si v slovníku cudzích slov nalistovať, ako sa volá toto vystúpenie. Ja vám s tým pomôžem. Volá sa demagogické.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
No, ale neprečítate návrh, lebo je 11.00 hod., takže prerušujem a potom po hlasovaní budete pokračovať aj zdôvodnením a potom, samozrejme, prečítaním návrhu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-10):
Pán kolega, ďakujem za, tak ako moji predrečníci ocenili, hodnotový prínos a hĺbkový prínos vášho prejavu. Mne sa hlavne páčil ten možno historický exkurz, ktorý pre mňa, možno aj pre ostatných kolegov, mal hlavne ten význam, že pozerať sa na históriu ako učiteľku života, ktorá môže priniesť rôzne inšpirácie aj do budúcnosti. A zachytil som aj výhrady, ktoré k programovému vyhláseniu vlády máte a s ktorými sa stotožňujem, hlavne v miere konkretizácie konkrétnych vecí. Tak ako ste hovorili na výbore, ostáva len možno v rovine viery pozrieť sa na taký hlavný záväzok, ktorý v tom sektore oblasti kultúry, ktorý v programovom vyhlásení je, kde si vláda uvedomuje dlhodobý verejný dlh voči kultúre, nedocenenie významu, absenciu systémových zmien utvárajúcich adekvátne podmienky na jej rozvoj, že toto bude vláda napĺňať. I keď konkrétne veci, či už z oblasti podpory možno tých konkrétnych troch, myslím, ktoré ste definovali, a z môjho pohľadu aj viacerých, ako je napríklad ani nespomenutie európskeho hlavného mesta kultúry v Košiciach, ktoré sa bude organizovať, alebo ďalšie, ktoré chcem rozpracovať aj ja, v rozprave neboli spomenuté. Za ten historický exkurz, ktorý si myslím, že by sa mohol objaviť vo viacerých prejavoch na základe toho, aby sme sa mohli poučiť, vám z tohto miesta ďakujem a takisto sa pripájam k tomu, že zatiaľ nemám ambíciu podporiť programové vyhlásenie. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Teraz v rozprave vystúpi pán spravodajca Marek Šefčík ako posledný prihlásený. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky. R. Hofbauer, poslanec: Reagujem na zmienku pána poslanca Oberhausera o budovaní kancelárií Za spoločné ciele. Nejde o kancelárie nejakej nadácie, ide o sieť rezidentúr, ktoré vytvárajú a budujú sieť rezidentov na území nášho štátu, podklady o nich posielajú na územie cudzieho štátu a na jeho ministerstvo. Títo rezidenti si preberajú členské preukazy o svojom rezidentstve na území iného štátu a exekutíva Slovenskej republiky pri tomto celom konaní sa tvári, že nič nevie, že nič sa nedeje, a o tejto sieti rezidentov ani nemá prehľad a znalosti. Títo rezidenti budú konať na príkazy z iného štátu a vy nám nenahovárajte, že ide o nejakých 3300 korún príspevkov. Tu ide o čosi úplne iné. A vy to veľmi dobre viete. To, že tuná nesedí minister vnútra Šimko, to nie je náhodné. To iba signalizuje kooperáciu v tomto smere kruhov, ktoré Šimko predstavuje a ktoré nadväzujú na činnosť Strany maďarskej koalície. Nikdy to inak nebolo a nie je to ani v súčasnosti inak. Takže nemýľme si koncovku s priebehom a nemýľme si výsledky a ciele. Tie sú zreteľné a evidentné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, či niekto využije túto možnosť. Vidím, že nie. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy a zároveň končím aj rozpravu. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-05-26):
Vážená pani predsedajúca, v rozprave vystúpili traja poslanci, nebol prednesený procedurálny návrh, preto vás v súlade s § 73 ods. 3 písm. c ) prosím, dajte hlasovať o tom, že prerokujeme daný návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Kľud, páni poslanci, prosím vás! (Reakcie z pléna.) Kľud v miestnosti. Pán poslanec Hlina, nevykrikujte! Slovo má pán minister. Môžete reagovať faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 56, proti 78, zdržal sa 1, nehlasovali 2 poslanci. Námietke sme nevyhoveli.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem sedem faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Richard Vašečka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Ďakujem. Chcete ešte reagovať na túto faktickú poznámku? Nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chcete ako navrhovatelia k rozprave zaujať stanovisko. Pán poslanec, pani poslankyňa? Zapnite pani poslankyňu Šebovú! Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-04):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy č. 1 až 4 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pánovi ministrovi. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre sociálne veci poslancovi Jánovi Herákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 65 za, 38 proti, 42 sa zdržalo. Neschválili sme návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. To bola posledná spomedzi poslancov a poslankýň prihlásených do rozpravy. Chcem sa spýtať členov vlády, či sa chcú vyjadriť k niektorej z prednesených pozícií alebo reakcií na odpovede. Nie je tomu tak. Nakoniec pán minister Jahnátek tak urobil. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovať, ako som povedal, o uznesení, budeme v rámci ďalších hlasovaní. Dámy a páni, teraz otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili nasledujúci poslanci: Ivan Štefanec, Martin Fronc, Mikuláš Huba a Martin Fedor. Dávam slovo teraz v poradí prvému z menovaných, Ivanovi Štefancovi. Nech sa páči.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. Som rád, že máte takto naštudovaný rokovací, ja si to pozriem a nemyslím si, že je to takto napísané, pán minister. Ale teda budem reagovať na predrečníka, ktorý spomínal, že tu neprebieha diskusia a mali sme potom debatu aj okolo obeda s terajším pánom predsedajúcim pánom Pellegrinim, ktorý keď som ho teda vyzval vo faktickej poznámke, aby sa zapojili aj koaliční poslanci, poslankyne do diskusie, do rozpravy, aby to nebola len rozprava, ale aj diskusia, čiže výmena argumentov, tak sa tak posťažoval, že aké je to ťažké, lebo nás sa prihlásilo až 61 do rozpravy, čo neviem, či mám teda chápať tak, že vlastne im sme zobrali miesta, alebo čo? Že oni sa nemohli prihlásiť? Samozrejmé, že sa mohli prihlásiť do rozpravy aj koaliční poslanci, takže tomuto nerozumiem. A teda sa posťažoval, že oni sa nemôžu teda už nejak zapojiť do rozpravy, tak by som chcel podotknúť, že môžu formou fakti... to je krátke školenie parlamentnej práce. Čiže poslanci a poslankyne sa môžu zapojiť do rozpravy formou faktických poznámok. Tie sa, prihlasujete sa tak, že stlačíte, že faktickú poznámku chcete podať a navyše k tomu podľa rokovacieho poriadku spravodajca a navrhovateľ dostane slovo vždy, keď o to požiada. Čiže spravodajca, to je vždy ten z vás, ktorý sedí tam, kde sedí teraz pani kolegyňa poslankyňa. A navyše k tomu, čo je ešte dôležitejšie, pán Pellegrini ako predseda Národnej rady sa môže hocikedy prihlásiť do rozpravy a dostane neobmedzený čas na tú, na ten svoj príspevok do rozpravy. Takže ak to pán Pellegrini nevedel, okolo obeda, tak by som ho rád o tomto poinformoval, že nemusí mu byť ľúto, že nás je 60 prihlásených do rozpravy písomnej, ale on ako predseda sa hocikedy môže prihlásiť a povedať nám, čo si myslí o tomto mafiánskom balíčku. Ďakujem veľmi pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-26):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Čiže ďalšie opäť vystúpenie, ktoré sa zaobišlo, buď bez liekov, alebo s prílišnou nejakou liekovou agentúrou. Pán Igor Matovič, ako odborník na právo, zoológiu, sociálnu spravodlivosť, to ste teda celý vy. Toto vaše infantilné vystúpenie jedného uplakaného dieťaťa už naozaj nezaberá. Opäť si robíte predvolebnú kampaň, ale toto vaše vystupovanie jednoducho nemalo ani obsah, nemalo ani úroveň a v žiadnom prípade už nemôže platiť ani na to vaše stádo po tej vašej pravici, ktorému ste sa tak vehementne pätnásť minút snažil prihovárať, aby sa nebáli, aby bojovali, pretože ten zlý Fico, tá zlá opozícia jednoducho robí všetko pre to, aby sa k tomu válovu dostala. Ale ja sa pýtam, prečo sa toho válova držíte vy? Držíte sa tam ako prasce, naozaj ako prasce, ktoré nechcú odísť, pretože sa ešte dostatočne nenažrali. Jednoducho to, že OĽANO stádo si naďalej myslí, že vy ste ten jediný spasiteľ, ktorý tuná bude donekonečna urážať všetkých a každého, budú vám za to ešte tlieskať a budú sa k vám modliť, ako k takému bôžikovi pravdy. Jednoducho toto už je choré! Doteraz bol parlament aspoň takou polovičnou stokou, ale vaším nástupom za tento rečnícky pult, ako povedal predseda Národnej rady, sa z parlamentu stane úplný chliev a toto je výsledok. To, že ste tvrdili, že ak na stretnutí s Merkelovou bola privolaná alebo prísediaca pani Trošková, je podľa vás nejaká strašná hanba. Ale čo ste vy vystrájal v Európskom parlamente?! Can I go one time?! Can I go next time?! Čo ste vystrájali pri Macronovi?! Rozprával ste, ako vás ostrihala vaša Klárika. Veď vy ste psychiatrický pacient! Čistokrvný psychiatrický pacient, ktorý jednoducho bol vypustený do sveta a nevedel. Cítil ste sa tam ako kraj... ako Alica v krajine zázrakov, proste čistý úlet a toto bol premiér! Hanba!
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Pán poslanec Beblavý s faktickou, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Šuc, Šuca, pardon, prepáčte.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Vítame pána ministra Žigu. Z Košíc je to ďaleko. Ďakujem veľmi pekne, že ste nás poctil návštevou. Nech sa páči, prosím vás, aby ste uviedli, pán minister, návrh, vládny návrh zákona. Nech sa páči, 702a, áno, biocídne. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2013 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) , tlač 702.]
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem, Števo, za tvoj príspevok, kde si urobil taký exkurz k začiatku tejto schôdze, kde sme tu mali lex konsolidácia, ktorý bol v skrátenom legislatívnom konaní, aj že si sa vrátil ešte aj na začiatok úplne k programovému vyhláseniu vlády, kde sa vláda zaväzuje, že zvýši participáciu občanov na legislatívnom procese, to sa im nepodarilo zatiaľ naplniť, asi sa im to ani nepodarí, pretože cieľom je hlavne schválenie tohto promafiánskeho balíčka. Ako si správne povedal, namixovali nám tu super kombináciu znižovania trestných sadzieb, zvyšovania hranicu škôd, zmeny v ukladaní podmienečných trestov, zmeny v premlčacích dobách. A táto úžasná kombinácia zmien má zásadný vplyv na naše trestné právo. A ako si správne aj uviedol, tak zmeny v našom trestnom práve budú mať zase za následok zníženie investícií v našej krajine, zníženie ratingu krajiny, zdraženie nášho dlhu. Si to vyčíslil na 1,3 mld., čím sa zníži, zníži aj životná úroveň obyvateľov. A ja si myslím teda, že treba k tomu dodať aj ten odliv talentov a pracovnej sily do zahraničia. A už len prečítam, že v indexe vnímania korupcie za rok ’22 podľa Transparency International má Slovensko skóre 53 zo 100 a patrí mu 20. miesto v Európskej únii a 49 miesto v celosvetovom meradle. Toto vnímanie bolo za posledných päť rokov relatívne stabilné. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 137 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-07):
P. Delinga, poslanec: Ďakujem za udelenie slova. K tomu, čo povedal pán minister kultúry, ja sa skutočne nebudem dívať ani politicky, ani stranícky, ani nijako, ale projekčne a s myšlienkou. Pán minister kultúry, počúvame, že vláda chce postaviť tenisové centrum za 330 mil. korún a že na to hľadá zdroje z privatizácie. Takže je tu inšpirácia, aby minister kultúry predložil, ak má za sebou nejakú kultúrnu loby, projekciu aj na nejakých 330 mil. na záchranu kultúrnych hodnôt. Čiže týmto smerom nepoliticky, ale finančne. Ďalej sme sa včera dozvedeli – aj vy, keby ste tu boli bývali, by ste to boli počuli –, že vláda rekonštruuje na Bôriku hotel, kde jeden apartmán má stáť v rekonštrukcii 30 mil. korún. No iste by bolo lepšie, keby rekonštruovali kultúrne pamiatky – a možnože tiež za 30 mil. korún – a keby to bola každá budova na Slovensku, ktorá patrí pod kultúru, tak by sa nazbierala slušná suma. Takže tu sú tie inšpirácie, len to je tá chyba, že tieto inšpirácie nemajú takú loby, ako som včera počul v Sedmičke, že kvôli dvom synkom, ktorí si chcú zahrať tenis, je potrebné postaviť tenisové centrum na Slovensku a že tým sa preslávime za hranicami a že budeme oveľa a oveľa známejší. No známejší budeme, keď zrekonštruujeme kultúru. A tie zdroje z privatizácie tam sú, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Na vystúpenie pána poslanca traja s faktickými. Pán poslanec Dostál.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Páni poslanci, je koniec hlasovania v tomto momente. (Reakcie z pléna.) Vyhlasujem tajnú voľnu za skončenú, prosím skrutátorov, aby zaplombovali volebnú urnu. Jaj, tak, tak potom sa ospravedlňujem, ja som, prepáčte, bol vo volebnej miestnosti voliť, a nemal som kontakt s rokovacou sálou, tak potom nech si skrutátori plnia svoju povinnosť, aby výsledky tajnej voľby nemohli byť spochybnené. (Pokračovanie aktu tajného hlasovania.) (Po skončení aktu tajného hlasovania. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Pán poslanec, o tom nemusíme hlasovať vzhľadom k tomu, že žiadny návrh nebol schválený ani v spoločnej správe ani podaný návrh, takže sme v treťom (reakcia spravodajcu: „Nie je to len v zrýchlenom?“ ) Sme v treťom čítaní. Pýtam sa, otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy alebo aj písomne, to je jedno. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-01):
Nech sa páči, Alojz Přidal.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec, keď nie je alternatíva, tak sa musí hľadať východisko Ja som vždy bol stúpencom vašich myšlienok. Toto je hodné Aristotela, lebo ste vlastne odobrili postup, ktorý sa zvolil. Proste hľadalo sa  východisko, lebo tie limity už vo  svojom vystúpení naznačil aj vicepremiér a minister financií, lebo celé sa to zrodilo ozaj pri príprave rozpočtu na rok 2004. Tam bol jeden limit. Ale druhý limit je aj pri príprave rozpočtu na tento rok, lebo v rozpočte ministerstva kultúry na túto budovu je len na prvý štvrťrok 16 mil. na istú údržbu. Čiže hľadalo sa východisko. A odmietam a neprijímam tézu, ktorú ste vyslovili, že minister hospodárstva si z toho urobil nejakú súkromnú aktivitu. Minister hospodárstva to len odvíja od uznesenia vlády, ktoré vzniklo po tom, čo sa zrušilo uznesenie o predaji budovy. Vzniklo na jeseň roku 2003 cez poradu ekonomických ministrov, cez rôzne rokovania vlády prišlo memorandum, čiže žiadna súkromná aktivita.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-02):
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, podobne ako v prvom čítaní by som aj tu chcel potvrdiť, že vítam tento návrh zákona, ktorý reaguje na viaceré problémy z aplikačnej praxe, ktoré si vyžadujú riešenie, a osobitne v kontexte toho, že o rok sa uskutočnia prvýkrát spojené voľby do samosprávy obcí a miest aj do samosprávy vyšších územných celkov a na to sa treba, na to sa treba pripraviť. Osobitné potešenie chcem vysloviť nad jednou zmenou, ktorá sa teda netýka iba týchto volieb, ale týka sa zákona o volebnej kampani, a síce ide o zverejňovanie predvolebných prieskumov, ktoré sa tam bližšie upravuje, a zároveň (zaznenie gongu) sa skracuje to moratórium zo 14 dní, o čom rozhodol Ústavný súd, keď konštatoval, že schválených 50 dní v predchádzajúcom volebnom období je v rozpore s ústavou, a teraz sa to navrhuje skrátiť na 48 hodín... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Ospravedlňujeme sa.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. No, dámy a páni, v nadväznosti na slová pána ministra Počiatka si myslím, že táto schôdza by sa mohla kľudne aj jeho vystúpením skončiť. Tie argumenty všetky boli absolútne vyvrátené. To, čo rozprávate vy z opozície, špeciálne z KDH, sa ukazuje, že je to absolútne na vode. No a tie argumenty sa rozpadávajú, snáď rýchlejšie sa rozpadáva už iba súčasná opozícia. (Zasmiatie sa v sále.) Fakt je to, mne je to hrozne ľúto kvôli KDH, lebo strelili ste si, úplne ste si strelili zbytočne do kolena a vyzerá to tak, že táto schôdza nebude o odvolávaní pána ministra Počiatka, ale ona sa nepriamo mení na odvolávanie KDH z politického spektra a Matovič môže byť úplne ticho preto, lebo jemu vlastne teraz preferencie rastú proti jeho vôli. Takže to, čo vy tuná rozprávate, to naozaj, to je tak na vode, to je pre človeka, ktorý s tým absolútne neprichádza do kontaktu, je to čosi, kde až rozum zastáva, že ako KDH, ktoré malo ministra Figeľa, ktorý, vieme, ako sa stal ministrom. To bolo také dohadovanie, že to predseda Národnej rady alebo nejaký iný minister, nakoniec sa mu ušlo toto ministerstvo dopravy. No a tak to aj vyzeralo celé. Tak to aj vyzeralo. Naozaj, páni z KDH, nepomýlili ste sa? Skutočne chcete odvolať Počiatka? Nechcete vy radšej odvolávať bývalého ministra Figeľa, súčasného podpredsedu Národnej rady? Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 123 bolo za, 9 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Mojš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pohľadávkach štátu. Je to tlač 1213. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1213.)
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, začala by som tým, že si myslím, že ani poslanci, ani zákon by nemali vylučovať rodičov a rodinných príslušníkov z možnosti poskytovať vlastnému dieťaťu osobnú asistenciu, tak ako je tomu teraz. Majú mať právo výberu. Ak sa rozhodnú, že ju poskytovať chcú, tak by im to malo byť umožnené. Hovorme si, čo chceme, ale o zdravotne ťažko postihnuté dieťa sa vie postarať ten, kto to robí s láskou a srdcom. Rozumiem aj tomu, že osobná asistencia je určená na integráciu zdravotne ťažko postihnutého dieťaťa alebo osoby do spoločnosti, ale taktiež je tu veľa špecifických prípadov zo života, kedy je nutné otvoriť túto možnosť aj pre rodičov a rodinných príslušníkov. Vylúčenie rodičov a rodinných príslušníkov z možnosti vykonávania osobnej asistencie pre vlastné deti a členov rodiny považujem za diskrimináciu. Aj keď viem, že v špecifických prípadoch je to možné, ale len maximálne na štyri hodiny denne. Kto rozhoduje o zdravých deťoch? Sú to predsa rodičia. Rozhodujú sami, kto bude ich dieťa integrovať, s kým pôjdu do spoločnosti, s kým budú navštevovať školu, s kým budú navštevovať kino, všetky veci, ktoré sú spojené s integráciou. Sú to babky, sú to dedkovia, ujovia, tety, je to stále rodina alebo sú to samotní rodičia. Nikto ich v tom neobmedzuje, ale my obmedzujeme rodičov so zdravotne ťažko postihnutými členmi. Tento príspevok je pre deti od 6 rokov do 65. roku, do 65 rokov. Nad 65 rokov môže tento príspevok poberať len ten, komu bol priznaný skôr. Takže v podstate asistencia sa týka detí, mladých ľudí a väčšinou ľudí v produktívnom veku. Rada by som prízvukovala, že asistenciu môže vykonávať akákoľvek dospelá osoba bez kvalifikácie, čo v mnohých prípadoch spôsobuje obrovské problémy. Náš návrh, ktorý opakovane predkladáme, umožňuje každému, aby sa rozhodol sám, aby osobnú asistenciu mohli vykonávať aj rodičia a rodinní príslušníci, pokiaľ majú o to záujem. Veď si priznajme, ako ľahko sa dá tento zákon obchádzať. Formálne si rodina nájde asistenta a v skutočnosti sa aj tak stará rodina, ktorá sa s asistentom dohodne. A k čomu je to dobré? Okrem toho, že naozaj život so zdravotne ťažko postihnutým dieťaťom alebo členom rodiny je naozaj veľmi ťažký, tak ich nútime ešte aj klamať. Úlohou štátu je podporovať ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím a nemáme ich obmedzovať v tom, kto sa o nich bude starať, kto môže a kto nemôže. Určite by sme mali pomáhať rodinám, ktoré sa starajú o ťažko zdravotne postihnuté dieťa alebo člena rodiny. Aj tak si zaslúžia oveľa viac. Tak aspoň týmto trocha uľahčíme život. A preto prosím všetkých poslancov, tak ako koaličných, aj opozičných, o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Vestenického, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Máte slovo, pán poslanec.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kollár, prichytili ste smerákov, ako sa hovorí, so spustenými gaťami. Presne ste im odkryli doterajšie klamstvá a opäť zdôrazním tendenčné podávanie informácií a teda zavádzanie občanov. Zdôrazním aj to, že ste povedali, že je potrebné riešiť systémovo náš dôchodkový systém kvôli demografickému vývoju, o ktorom som aj ja v minulosti viackrát hovoril v rozpravách k II. pilieru. Takže ani štvrté otváranie II. piliera nerieši situáciu v dôchodkovom poistení. Tu ide naozaj len o to, aby čo najviac ľudí vystúpilo z II. piliera a tí, ktorí naozaj, ktorých smeráci nastrašia, sa zľaknú a vystúpia a tým pádom odovzdajú peniaze svoje do štátu, pretože tým pádom sa takto dostane do Sociálnej poisťovne ešte viac financií, ktoré zatiaľ odchádzajú na súkromné účty sporiteľov. Tým pádom ministerstvo financií nebude musieť sanovať tú sekeru, ktorou dotuje štát výplatu dôchodkov súčasným dôchodcom. Takže ja budem naozaj veľmi zvedavý, čo na to povie pán minister, pretože ako na vás reagovala aj jedna kolegyňa, že čísla si ona vie pozmeniť. Tak čísla netreba pozmeňovať, treba ich len správne interpretovať a nezavádzať občanov tejto krajiny.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 144 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 144a. Dávam slovo, poslankyni Monike Gibalovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 144.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec Janckulík.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Teraz ste sa dohodli, ako navrhovatelia, že vy uvediete? (Reakcia navrhovateľa.) Máte slovo, pán Poliačik. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1507.]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 bolo za, 56 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Aj tento bod sme schválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Najprv budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy uvedených v jej IV. časti, a to takto: najprv budeme hlasovať o bodoch 1 – 8, 10 – 18, 20, 22 – 30, 32 – 41, 43 a 44, 46 – 52 spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
R. Madej, poslanec: (2005-02-04):
To znamená, že všetky právne vzťahy by mali byť upravené v zákone a v tomto zákone to tak nie je. Ja chápem novelizácie v siedmych článkoch a možno aj v niektorých tých prípadoch je to sympatické, ale predmet úpravy zákona má byť obsahom tých právnych predpisov, ktoré sa novelizujú, inak povedané, navrhovateľ mal zvoliť inú formu, mal novelizovať už existujúce právne predpisy, či je to Zákonník práce, zákon o zamestnanosti a ďalšie zákony, ale nemal vytvárať nový zákon, zákon o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní. Pôjde teda o zákon, ktorý bude definovať nelegálnu prácu a bude zakazovať alebo vyslovovať zákaz nelegálnej práce. Ale predsa máme ustanovenia, najmä v Zákonníku práce, ktoré definujú, čo je to závislá činnosť pre iného a môžu definovať aj priamy zákaz vykonávania tejto činnosti a nepotrebujeme na to osobitný zákon. Po formálnej stránke preto tento návrh zákona by sa stal ďalším zákonom, ktorý by bol veľmi čiastkový, parciálny a nezodpovedal by potrebe právneho štátu a právnej istoty občanov, navyše ak ešte tvrdíme, že podľa legislatívnych pravidiel návrh zákona má byť taký, aby sa stal súčasťou, riadnou súčasťou právneho poriadku v Slovenskej republike. To znamená, že, nechcem diskutovať, pán minister, o obsahu, naozaj, niektoré veci v tomto sú sympatické, možno by som povedal, že mali by ste viacej dbať na prevenciu ako na represiu, že niekedy je naozaj nevyhnutnosťou pre niektorých zamestnávateľov, aby zamestnávali takýmto spôsobom, alebo sú zamestnanci v tiesni. Sú vydieraní, snažia sa získať živobytie, treba dbať aj na prevenciu, aby k takýmto skutkom nedochádzalo, možno aj zlepšením legislatívneho prostredia. Ale návrh zákona o nelegálnej práci nie je po formálnej stránke určite dobrý, pretože je veľmi parciálny, dokazuje to aj 7 paragrafov a 7 novelizácií ďalších predpisov. Nič by som nenamietal, ak by šlo o novelizácie jednotlivých zákonov, tam by sme sa mohli rozprávať o obsahu a navyše tento zákon pomaly ani nič nedefinuje. Okrem nelegálnej práce, nič nedefinuje. V štrnástich odkazoch pod čiarou odkazuje na iné právne predpisy. Takže ak to má byť zákon, ten zákon musí byť predsa o niečom, nie o definícii nelegálnej práce a jednoducho o jej zákaze. Toto môže byť obsahom iných právnych predpisov. Preto sa pripájam k procedurálnemu návrhu, ktorý navrhla pani poslankyňa Angyalová, a súčasne k názoru, ktorý vyslovil Ústavnoprávny výbor - vrátiť uvedený návrh zákona na dopracovanie. A tu nejde naozaj o nejakú snahu, pán minister, zabrániť vašej legislatívnej iniciatíve, veď tá je v poslednom období naozaj veľmi búrlivá, ale na druhej strane je to len snaha, aby sa do parlamentu dostávali dobré návrhy zákonov. A nič nebráni tomu, aby ste predložili návrh zákona ktorý by novelizoval jednotlivé právne predpisy s vecným obsahom, takým, ako je v tomto zákone. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Přidal, až by sme boli poslancami a zástupcami nadnárodných monopolov, zahraničných privatizérov, investorov, tak by som dokázala sa možno nad vašou argumentáciou zamyslieť. Ale vzhľadom na to, že sme poslancami a máme byť zástancami verejného záujmu, máme chrániť naše národné ekonomické hodnoty, a medzi ne určite patria benefity plynúce zo strategických podnikov a odvetví, túto argumentáciu nemožno uznať. Ja, naopak, netajím sa tým, že som zástanca toho, aby sa posilňoval vplyv štátu v strategických odvetviach, preto túto iniciatívu vlády vítam. Práve naopak, chcem ju povzbudiť v tom, aby takýmto spôsobom boli prehodnocované všetky zmluvy, ktoré boli uzavreté. Z môjho pohľadu niet pádneho argumentu, niet dôvodu na to, aby sa uskutočňovala a ďalej posilňovala privatizácia, ktorú sme zažili za vlády Mikuláša Dzurindu. Majú sa eliminovať dopady nesprávnej privatizácie a ak sú zmluvy, ktoré sú jednostranne výhodné pre zahraničných investorov, je potrebné takéto zmluvy ošetriť v záujme ochrany verejného záujmu. Vždy to bolo tak, že práve benefity a zisky zo strategických odvetví boli používané na neziskové oblasti, na neziskové odvetvia, a Slovensko ich veľmi potrebuje, ako zdravotníctvo, školstvo. Máme tu veľa oblastí, kde tieto zdroje chýbajú. Takže ja túto iniciatívu vítam a budem očakávať, že vláda v nej bude pokračovať. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem, pán podpredseda. Ja teda som človek, ktorý sa občas modlí, ale pri všetkej úcte k pánovi Pellegrinimu, tak k nemu sa modliť nebudem. Ja si myslím, že v dvoch z troch tých podmienok, ktoré si hovoril, Miro, sa úplne zhodneme. O zákone o konflikte záujmov som hovoril tiež a predseda NKÚ je jednou z tých vecí, kde treba zo strany vedenia parlamentu zmeniť vnímanie opozície. To znamená, tak ako som povedal na konci svojho príhovoru, začať vnímať opozíciu ako legitímnu silu, ktorá v niektorých prípadoch má mať možnosti a má byť dokonca podporená väčšinou, aby mohla efektívne kontrolovať spravovanie vecí verejných, tak tam určite zvolenie nového predsedu NKÚ patrí. Takže ešte raz, môj príhovor nemal byť modlitbou. Mal byť výzvou k tomu, aby sa veci zmenili k lepšiemu, ale samozrejme, ako som už povedal, rád si vypočujem, akú víziu má samotný pán kandidát pán Pellegrini. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Teraz prosím povereného spravodajcu pána poslanca Jozefa Šimka, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ktorým bol návrh pridelený, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť. Nech sa páči, pán poslanec.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-11-27):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 335 z 25. novembra 2020 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 441, s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej schôdzi, na svojej 
37. schôdzi dňa 26. novembra 2020. Uznesením č. 114 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh zákona schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 18. schôdzi Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do tridsiatich dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ja na to tak nadviažem, že tá ochrana výrobcov predovšetkým, aby išla cez tú certifikáciu výrobkov. Áno, nech budú tie výrobky certifikované, ale certifikácia zase na, na strane druhej, aby bola dobrovoľnou pre tých výrobcov. Ak ten výrobca sa rozhodne vyrábať kvalitný výrobok, aby v podstate tá certifiká... a mal v podstate tú certifikáciu, rozhodne sa, tak má na to befel, že ten výrobok je kvalitný. Tým, že tá, ten výrobok bude certifikovaný, tak bude aj zárukou na tom trhovisku, že sa naozaj takýto, v tej požadovanej kvalite ten výrobok predáva. Čo sa týka, Tomáš, toho slovenského poľnohospodárstva, tak ako si to povedal, je na kolenách, žiaľ. Hej, je to smutná situácia a je dlhodobou, lebo tak ako si povedal, ja som tu tiež už pred rokmi rozprával, tak sa tuná kolegovia aj smiali, keď som hovoril, že sama repka olejná na Slovensku sa pestuje a je to fakt, ešte tak dodám, možno pšenica, kukurica, ale takmer nič iné. My tu máme obrovské lány a zvlášť tá Podunajská nížina, Východoslovenská nížina, my máme tak fantastické podmienky na to, aby sme pestovali ovocie, zeleninu, ale si zoberte, kde my máme nejaké rozsiahle sady? Alebo kde vidíte pestovanie zeleniny? Kde vidíte tie, možno tie skleníky? Ale my máme tie podmienky na Slovensku také, že kvalitné, kvalitnú zeleninu vieme dokonca aj bez tých skleníkov ako dopestovať, že by sme to nemuseli mať. Ale keď sa pozriete na ovocné sady, skúste si prejsť Slovensko a veľakrát a častokrát sú zaburinené, proste v úbohom stave, ale aj tá poľnohospodárska politika, ktorá sa vedie na Slovensku dlhodobo, je neprajná. A práve tá diverzifikácia a tí mladí farmári, ktorí by dokázali tú zeleninu, ovocie dopestovať, by bolo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Máte pravdu. S poverenými právomocami predsedu máte viac kompetencií ako podpredseda. Tak záverečné slovo pán poslanec Kuriak, od rečníckeho pultu vás poprosím.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 80, proti 5, zdržalo sa 56, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme rozhodli o tom, že tento zákon bude prerokovaný v druhom čítaní. Prosím ďalšie hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Frešo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec, ospravedlňujem sa, je 13.00 hod. Dáme si teraz prestávku na obed a budeme pokračovať vo vašom vystúpení o 14.00 hod. Prajem všetkým dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Prepáčte, pán Brocka, pani poslankyňa Vaľová nevykrikujte tu cez, počuť vás až sem, no, by som vás poprosil trochu tichšie. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. Veľmi dobre, Milan. Pripomínam, že za tento zákon by mali do nohy a ruky hlasovať všetci členovia SMER-u, aby dodržali sľub samotného Roberta Fica z volebného spotu z roku 2002. Povedal: Ak budem vo vláde, garantujem, že zlodej so sekerou nebude silnejší ako zákon... A tiež sa vyjadril: Viem, že Rómovia tvoria absolútnu väčšinu zlodejov na poliach a v lesoch. Toto sú slová Fica, ktorý naháňal extrémistov po Slavíne, a nie nejakého Mizíka. Ďakujem.