Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, tak dopracovali sme sa až k ústavnému návrhu zákona, ktorý by mal obmedzovať možnosť kandidovať na niektoré funkcie, lepšie povedané, ktorý zadefinuje nezlučiteľnosť niektorých funkcií. Opozícia kričala viac ako týždeň, možno dva týždne, možno tri týždne, že nejde o obyčajnú predvolebnú rétoriku v komunálnych voľbách. Ja dávam do pozornosti iba jeden, jediný fakt, článok II návrhu ústavného zákona: „Tento ústavný zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2016.“ Zopakujem to, tento ústavný zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2016. Ja sa pýtam, čo je také neuveriteľne nutné, aby sme ho prerokovali práve v tejto chvíli, keď nadobudne účinnosť o jeden a pol roka. Nejde o predvolebnú kampaň v komunálnych voľbách preto, aby sme nejakým spôsobom zviditeľnili našich kandidátov? Ak ste o tom doteraz pochybovali, tak tie pochybnosti boli oprávnené a ja s nimi stotožňujem. Ďalšia vec, ktorá tu odznela aj v prvom diskusnom príspevku pána poslanca Hrušovského, je, aby sme nehľadali za týmto brutálnu politiku. Dámy a páni, toto je brutálna politika, ktorá je vyjadrená dátumom účinnosti návrhu zákona, a toto je brutálna politika aj preto, lebo nepostihuje problém v celej šírke. Pán predkladateľ povedal v úvodnom slove, že princíp jeden mandát a dosť uplatňuje Kresťanskodemokratické hnutie od roku 1994, pokiaľ som dobre počúval. Ja pripomeniem len meno Andrej Ďurkovský, primátora Bratislavy a poslanca Národnej rady. Vtedy vám to nevadilo? Prečo ste pána Ďurkovského dali na kandidátnu listinu alebo prečo ste ho nepožiadali, aby sa vzdal mandátu primátora Bratislavy? Je mandát primátora Bratislavy natoľko zaujímavý pre Kresťanskodemokratické hnutie, že bolo ochotné pošliapať aj princípy, na ktorých je de facto založená jeho činnosť? Ja osobne si myslím, že mali by ste si dať na túto otázku odpoveď sami. Prejdem k zneniu dôvodovej správy. Predkladaný návrh novely ústavy je snahou o naplnenie transparentnosti a nezávislosti poslaneckého mandátu. V čom je súbeh funkcií starostu, primátora a poslanca Národnej rady netransparentný? Bol transparentne a slobodne zvolený vo voľbách väčšinou hlasov tých, ktorí mu dali dôveru? V oboch prípadoch áno. Bolo známe pri kandidatúre konkrétnych ľudí, že kandidujú za poslanca Národnej rady v čase, keď boli starostami a primátormi? Áno. Je dnes všeobecne verejne známe, že kandidáti na starostov a primátor, ktorí kandidujú, sú poslancami Národnej rady? Áno. Čo je na tom netransparentné? Od čoho je poslanec Národnej rady závislý v prípade, že je aj poslancom Národnej rady? Od ničoho. Čiže aj toto je minimálne nepravda, ak to nechcem nazvať tvrdšie. Snahou predkladateľov je posilniť priamu demokraciu. A v čom posilňujete priamu demokraciu, keď všetci sú zvolení v priamych, rovných a slobodných voľbách? Neposilňujete ju takto absolútne v ničom. Chcete zvýšiť dôveru v systém na národnej, ale aj regionálnej úrovni. V čom je systém nedôveryhodný, ak jeden človek zastáva viac funkcií? A tu vám opätovne musím pripomenúť aj iné meno, cteného kolegu pána Osuského. Aký je rozdiel medzi vicestarostom, ktorý poberá za výkon tejto funkcie plat, aký je rozdiel medzi poslancom vyššieho územného celku, ktorý poberá za výkon tejto funkcie odmenu, a starostom alebo primátorom, ktorý poberá v malej obci výrazne menší príjem ako spomínaný pán Osuský? Aký je v tom rozdiel? Prečo pán Osuský bude môcť naďalej vykonávať funkciu vicestarostu, ktorá je platená, a ja neviem kolega Bublavý nemôže vykonávať funkciu starostu na menšej obci za ten plat, ktorý berie? Aký je v tom rozdiel? Tu už nehľadáte rovnosť, transparentnosť, nezávislosť? Prečo? Ďalšia otázka, ktorú chcem položiť, je otázka, ako je vykonávaný mandát verejných funkcií. A dám to do súvisu so vzdelanostným cenzusom pri výkone funkcií starostov a primátorov. V KDH zhodou okolností nie sú tí, ktorí podpísali podnet na Ústavný súd, ale iná časť opozície tak urobila. Budem citovať: „Predkladatelia návrhu sú presvedčení, že funkcie samosprávnych orgánov sú mimoriadne náročné, a preto nemôže byť ich súbeh.“ Ale môžu ich vykonávať ľudia s neukončeným základným vzdelaním. V tomto prípade už tie funkcie nie sú mimoriadne náročné? Tam hľadáme princíp, ako budeme bojovať za demokraciu a voľný mandát a pasívne volebné právo? Tu už princípy platia nejakým iným spôsobom? Dámy a páni, ja si myslím, že toto je pomýlený obraz, ktorý chcete predostrieť verejnosti. A na samý záver. Nepodarilo sa nájsť príklad, kde by bol explicitne zakotvený princíp „jeden mandát a stačí“. Je však zjavný posun v legislatívnych krajinách, v legislatíve jednotlivých krajín, ktoré vraj smerujú k takejto úprave. Čiže nepodarilo sa to nájsť, ale je tu osvietené KDH od roku 1994 s výnimkou pána Ďurkovského a možno ďalších vicestarostov, viceprimátorov, poslancov vyšších územných celkov, na ktorých sa to nemá vzťahovať, to nebude platiť, ale my budeme pápežskejší ako pápež. Ďakujem pekne.