NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ale toto s tým súvisí, pán predsedajúci, lebo obsah zákona asi súvisí s tým, či dôvod na skrátené konanie je alebo nie je, podľa mojej mienky. Teraz. V bode 1 sa píše, bod 1 rozširuje definíciu významnej investície podľa predchádzajúcich odsekov, dopĺňa sa nový odsek 3, ktorý znie: „Významnou investíciou je aj stavba, ktorej výstavbu bude zabezpečovať a) podnik...,“ a tak ďalej, „b) podnik so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, ak uskutočnenie tejto stavby je nevyhnutné na zabezpečenie prípravy územia na realizáciu strategického parku a vláda o nej rozhodla, že jej uskutočnenie je vo verejnom záujme.“ Čiže štátny podnik s majetkovou účasťou štátu bude môcť vyvlastniť kedykoľvek čokoľvek, ak rozhodne vláda, že je to vo verejnom záujme, a ak ide o realizáciu strategického parku, o žiadnych 100 mil., žiadnych 300 pracovných miest tam nejde, ak ide o realizáciu strategického parku. A čo je strategický park? Tak to definuje novela zákona tiež. V bode 2 konkrétne sa dopĺňa § 1 sa dopĺňa odsekom 11, ktorý znie: „Strategickým parkom sa rozumie súhrn a) pozemkov nachádzajúcich sa v jednom katastrálnom území alebo vo viacerých katastrálnych územiach, ktorých celková výmera predstavuje najmenej 250 hektárov, a b) stavieb na nich sa nachádzajúcich, ktoré sú potrebné na realizáciu investícií v oblasti priemyselnej výroby, služieb, činností v oblasti výskumu a vývoja.“ To je všetko. To znamená ak vláda rozhodne, že vo verejnom záujme vytvorí z celého územia Slovenska, teraz preháňam, strategický park, tak tento zákon to umožňuje, o žiadne pracovné miesta, žiadnu investíciu nad 100 mil. tam nejde, strategický park, ktorý by mal slúžiť v budúcnosti možno, aj keď to zákon tiež úplne nepíše, na nejakú investíciu. Aspoň si ten zákon prečítajte. Zopakujem to ešte raz: „Ak vláda zajtra rozhodne, že celé územie Slovenska je strategickým parkom,“ lebo ono to má len 250 hektárov, a že je vo verejnom záujme takto to zadefinovať, tak bude môcť vyvlastniť kedykoľvek kdekoľvek čokoľvek. Pán kolega, ak to nie je pravda, tak skúste mi právne argumentovať, prihláste sa. Takto. Je dôležitý, samozrejme, kontext, s tým súhlasím, ale kontext vyplývajúci z textu návrhu zákona, nie z vašich predstáv, ale z textu zákona, z textu zákona musí vyplývať zákon. Čiže obávam sa, že to je len potvrdenie toho, čo som spomínal vo svojom prvom vystúpení, že ak raz štát získa právomoc vyvlastňovať súkromný majetok na účely súkromnej investície, tak tá právomoc, áno, už je v našom právnom poriadku, ak sa s ňou raz začalo, nikdy sa to s ňou neskončí. Tento zákon nemá žiaden limit. A pre kolegov tu na ľavej strane ešte raz poviem, že tu už vôbec neplatí ani 100 mil., ani 300 pracovných miest, nič. Strategický park musí mať nad 250 hektárov, koniec, je to vybavená vec, ideme do toho. Ak toto ideme schváliť a niekto mi v úprimnej viere povie, že ústava to nezakazuje, vláda to môže urobiť, tak si myslím, že týmto ohrozíme vlastnícke právo každého jedného občana, ktorý vlastní nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky, možno s dobrým cieľom a dobrým zámerom, ale to je fakt.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja vnímam, pani poslankyňa, že je to pozmeňujúci návrh, ktorý ide nad rámec tej predloženej novely, ale som presvedčený o tom, že po tom, čo obsahovo už bol dvakrát odôvodnený v pléne, tak sú všetci poslanci s ním dostatočne oboznámení, a verím tomu, že pán minister tiež zváži, či by, koniec koncov dnes sme tu už mali niekoľko pozmeňovákov, ktoré ale vôbec nesúvis..., tu je aspoň súvis, ktoré vôbec nesúviseli, a prešli. Dokonca predseda parlamentu jeden taký podával a tiež prešiel. Takže možno v rámci poslednej schôdze a toho, že ak máme nejaké resty za posledné štyri roky, tak by bolo dobré ich napraviť, tak toto by mohlo byť sympatickou bodkou tiež a ak by ten pozmeňovák prešiel, tak by sa situácia ohľadom premlčiavania tak ťažkých zločinov mohla zmeniť. Ďakujem veľmi pekne.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-10-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 až 10 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Mizík.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-26):
Pán Hlina keď vystupuje hodinu, tak ho počúvame, jednoducho poprosím, nech aj pán Hlina si vypočuje moje argumenty alebo moje vystúpenie. A hovorím, ja tu nevystupujem hlavne kvôli Hlinovi, chcem občanom vysvetliť, čo im tu hrozí a ako niekto, kto je prezlečený v krásnom obliečiku za krásneho cukrového človeka, im paradoxne chce poškodiť len preto, aby sa zapáčil určitým policajtom, ktorí túžia po takejto právnej úprave už pomaly 10 rokov. Čiže ja za tento návrh nezahlasujem, myslím si, že aj z opozície svojimi vystúpeniami niektorí poslanci priznali, že ten návrh nie je úplne ideálny. To, že mu držia stranu niektorí poslanci, je pochopiteľné, však je to v podstate predstaviteľ opozície, zasa nejakú súdržnosť tu treba, ale zase netreba ísť do takej roviny, aby boli poškodené cez tento návrh zákona nie desiatky tisíc občanov, ale aby boli poškodení všetci občania Slovenskej republiky, paradoxne možno okrem tých neprispôsobivých, ktorých sa to vôbec nedotkne. To je toľko z mojej strany.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 102 bolo za, 36 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Ja som sa pýtal, že aké aktivity budete robiť v nasledujúcom období, pretože si povedzme veľmi jasne, že to cítime v rámci školstva, tú radikalizáciu školského prostredia. A prispeli k tomu, samozrejme, aj určité okolnosti v rámci covidu, ale tie posledné okolnosti, o ktorých môžme rozprávať, je, že sme mali tu, bohužiaľ, obete, päť obetí mladých ľudí v rámci tej nešťastnej udalosti na Zochovej. Bola tu teraz naozaj ohavná vražda dvoch mladých ľudí na Zámockej. Momentálne v médiách sa všade rieši chlapec, ktorý priniesol sekeru reálne do školy. Ja som nezachytil nejaké vaše jasné vyjadrenia, alebo ja som nezachytil z ministerstva školstva nejaký metodický pokyn alebo nejakú pomoc, alebo nejaké usmernenie, alebo niečo, čo by ste poskytli školám, tak ako sa poskytovalo v minulosti, pretože školy toto naozaj zasiahlo a naozaj to školy riešia. Riešia to špeciálni pedagógovia, riešia to učitelia, riešia to mladí ľudia. Prečo ste nedali nejakých päť zásad, akože citlivo počúvame, budeme empatickí, dodržujeme nejakú dennú rutinu, otvorene komunikujeme bez nejakej, bez nejakého tabu. Vyhľadajte jednotlivé centrá podpory, aby ste zverejnili na jednom mieste, tak ako sa vždy zverejňovalo, kontakty linky pomoci, kontakty na všetky poradenské centrá, na Dobrú linku, na Linku detskej istoty, Linku detskej dôvery. Aby ste pripravili pomocné materiály pre samostatne pedagógov, následne pre odborných zamestnancov, pre učiteľov, aby ste urobili nejakú diskusiu, aby aj učitelia, aj mladí ľudia vedeli, že majú vo vás podporu. Rozprávate, že chcete byť minister pre všetky deti, ja vám to zatiaľ verím, lebo je to aj uveriteľné, ale tak poďte to urobiť. Poďte reálne urobiť niečo pre školy, pretože toto je reálny problém. Máte tam tím dobrých ľudí, tak ako ste povedali, stačí im to iba zadať, aby pripravili takúto pomoc na jednom mieste, kde budú môcť školy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ondro, si v klube strany Sloboda a Solidarita, to sú dve slovíčka dôležité. A teraz ako keby že chceme pozerať iba na tú slobodu, že tí ľudia sa mali slobodne rozhodnúť. Ale keď chceme od ľudí, aby sa slobodne rozhodli, tak, od kohokoľvek, tak je fér, aby mal dostatočne kvalitné informácie. Štát, ktorého reprezentanti tu niektorí možno medzi nami aj sedia, každopádne Robert Fico už vtedy dral opozičné lavice, nezaregistroval som jednu jedinú tlačovku z jeho strany počas zdierania alebo počas funkcie, alebo existovania týchto nebankových subjektov, kde by upozorňoval ľudí, že niečo je problém. Tak úlohou štátu bolo, aby vytvoril také prostredie, aby tu niekto dôverčivých ľudí nepodviedol. Štát v tejto funkcii absolútne zlyhal. A to, na čo Martin upozorňuje, je tá nemorálnosť a ja to poviem aj na tvoj prístup, tá nemorálnosť v tom, že vyhovuje nám, že štát zlyhal, vybral z toho dane 7 miliárd korún, ale to si už nechajme my. A tých ľudí, ktorých v podstate štát sprostredkovane podviedol, lebo ich nechal v štichu, oni nemali odkiaľ zistiť, že to nie je pravda, tak tých necháme úplne v štichu, aby sa vlastne zložili tým ostatným, ktorí do nebankoviek nedali ani jednu korunu! Čiže ešte raz, tí ľudia, ktorí do nebankoviek koruny dali, 7 miliárd korún z ich peňazí išlo štátu ako dane de facto z nelegálnej činnosti, ktorú štát nemal dovoliť, to znamená, že títo ľudia, ktorí všetko stratili, z toho, čo stratili, ešte prispeli tým, ktorí v nebankovkách nemali nič. My iba chceme základnú spravodlivosť, aby z toho, čo štát získal dane, sa aspoň čiastočne podelil. Čiže áno, aj ty keď si do nebankoviek nedal peniaze, aby si zo svojich peňazí vrátil týmto ľuďom v nebankovkách. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 126, hlasovania sa zdržalo 5. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 815). Spravodajcom je pán predseda výboru, pán poslanec Farkas. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Susko, veľmi správne ste povedal, že vláda si schválila. Vláda si schválila skrátené legislatívne konanie a chce zadlžiť Slovenskú republiku o 3 a pol miliardy eur. Igor Matovič, keď bol opozičným politikom, tuná vyskakoval ako blázon z lavíc, keď si smerácke vlády chceli schváliť troška vyšší rozpočet, už tuná vyskakoval, že kde tieto peniaze pôjdu, kto to kedy splatí, veď Slovensko sa zadlží. A, ľaľa, čo sa stalo? Tri a pol miliardy len tak z vačku daňových poplatníkov. Toto je totálne chrapúnstvo! Toto ešte nedokázala žiadna vláda v novodobej histórii Slovenskej republiky. Vládu Igora Matoviča či už ako premiéra, alebo ako tieňového premiéra budú už naveky všetky generácie nazývať iba ako vládou skrátených legislatívnych konaní. V tejto disciplíne ste naozaj nieže majstrami Európy, ale majstrami sveta, pretože toľko skrátených legislatívnych konaní, koľko prešlo v tomto pléne za minulý kalendárny rok a za tento kalendárny rok, toto sa naozaj nepodarilo ešte asi žiadnej vláde, ktorá kedy vládla. Pán poslanec Susko spomínal, že ak sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, musia byť tam preukázateľne značné hospodárske škody. V tomto odôvodnení nie sú. Nie sú tam odôvodnené, ak by bolo ohrozené zdravie alebo ľudské práva občanov Slovenskej republiky, tiež to tam vôbec nie je spomenuté. Ohrozenie majetku občanov Slovenskej republiky, žiadna zmienka. Čiže ja naozaj nevidím ani najmenší dôvod, aby ste sa vy ako správny gazda, správali k štátnemu rozpočtu ako k svojmu rodinnému, pretože minúť 3 a pol miliardy to nie je minúť 35 eur na mesiac. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto nevyužil túto možnosť. Vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. Chcete, pán minister, zaujať stanovisko? Pán navrhovateľ zrejme tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou č. 358. Spoločná správa výborov má tlač 358a. Odovzdávam slovo opäť pánovi ministrovi spravodlivosti, aby vládny návrh zdôvodnil.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 117). Spoločnou spravodajkyňou je členka výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslankyňa Bibiána Obrimčáková. Prosím, aby hlasovanie uviedla. Predtým by som ešte rád informoval Národnú radu o včerajšom rozhodnutí Koaličnej rady nemeniť stanovisko v prípade voľby generálneho prokurátora, hovorím to aj ako reakciu na výzvu pána podpredsedu Fica, a chcel by som toto teda dať na známosť, samozrejme, len za podmienky, že budú dodržané všetky ústavné a zákonné pravidlá. Pani poslankyňa, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-16):
Budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a mení sa zákon č. 441/2001 Z. z. o presune niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady a na krajské úrady v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 557 a spoločnú správu výborov ako tlač 557a. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky pána Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Shahzad.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. Pani Laššáková, keď ste sa pýtali majstra Gyimesiho, či má dohodu s Matovičom, omylom vesmíru toho času ministrom financií, on súhlasne pokyvkával hlavou, tak by som rád videl, či by tak pokyvkával hlavou aj v prípade Rusínov, Goralov, karpatských Nemcov, Čechov. Však koniec koncov pán Gyimesi má aj české a rusínske korene, nielen maďarské, ak sa nemýlim, a ja mám dobré správy a informácie, v tomto sa nemýlim. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Do rozpravy sa hlási pán spravodajca, pán poslanec Muránsky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Nech sa páči, na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky, nech sa páči, pán poslanec Radošovský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nech sa páči.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Severomacedónskej republiky. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1472 z 12. marca 2019 na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť a zahraničnému výboru. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením zo 14. marca 2019 č. 182 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením z 21. marca 2019 č. 137 odporúčajú Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) ústavy vysloviť súhlas s Protokolom k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Severomacedónskej republiky. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s týmto protokolom a spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu (tlač 1348a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady č. 141 z 21. marca 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pán predsedajúci, spoločná správa. Prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Dovoľte mi, prosím, hovoriť z miesta. Vážený pán predseda, vážená snemovňa, chcem podať pozmeňujúci návrh na zmenu a doplnenie k zákonu č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 419). Je to veľmi krátky pozmeňujúci návrh. V § 55 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Na účely splnenia podmienky podľa prvej vety sa postupuje podľa § 63 ods. 2.“ Veľmi stručné odôvodnenie: Týmto pozmeňujúcim návrhom sa vyrovnáva spôsob započítavania občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou, s ťažkým zdravotným postihnutím u zamestnávateľov a u zamestnávateľov v chránených dielňach a chránených pracoviskách. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
V opakovanej tajnej voľbe Národná rada nezvolila žiadneho z kandidátov Národnej rady na vymenovanie člena Regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Do opakovaného kola voľby postupujú všetci traja doterajší kandidáti – Tibor Krajč, Miroslav Pikus a František Švec. Prosím vás teraz, keby ste Národnú radu informovali o výsledkoch tajného hlasovania o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Je námietka, to znamená, že budeme hlasovať aj o bode 7. Nech sa páči, najprv hlasujeme... (Reakcie z pléna.) Teda pardon, budeme hlasovať najprv o námietke. Áno, máte pravdu, nech sa páči. Prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca Fecka, aby sme hlasovali aj o bode 7. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 45, proti 64, zdržalo sa 18 poslancov, nehlasoval 1. O bode 7 nebudeme hlasovať. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem. Pán profesor, taktiež ako moji predrečníci by som si nedovolil polemizovať s vaším právnym názorom. Čo sme sa snažili povedať aj v rozprave, aj niekoľkokrát od spustenia procesu na odvolávanie na výbore, je práve ten moment, že na danú situáciu existuje niekoľko právnych nálezov, niekoľko právnych stanovísk, čo vytvára neistotu, či existuje skutočný právny dôvod, ktorý by mal smerovať k odvolaniu generálnej riaditeľky. To, že nazývate argumentáciu a možno iné právne názory za všeobecný balast, alebo, nepoznačil som si presnú tú citáciu, ma trošička zarmucuje. Ale my sme sa snažili povedať to, že ak existuje možný iný výklad, nie sme my súdnym tribunálom, ktorý by mal posudzovať presne tieto momenty. To, že akým spôsobom radu informovať mala pani generálna riaditeľka alebo nie, sa vám snažili povedať aj kolegovia predo mnou, nechcel by som sa opakovať. Preto si myslím že v rámci istoty a v rámci vyhnutia sa pochybnosti v tomto procese by sme mohli nastúpiť na možno hľadanie dôvodu, ktorý naozaj je. A informačná povinnosť voči rade sa zdá aj na základe záverov rady, ktoré predniesli v konkrétnom uznesení spochybnenie pochybenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Harman, Ivan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Richter vo svojom vystúpení použil niekoľko veľmi zaujímavých konštatovaní, ktoré teda, priznám sa, že ma dosť zaujali. Ako napríklad to, že pri hlasovaní nad nami stojí s bičom pani premiérka. Tak neviem, ako to myslel pán poslanec Richter, či ako metaforu, ako nejaký fakt. Možnože by to naozaj bolo zaujímavé vidieť pani premiérku s bičom, ale ubezpečujem vás, že ešte som ju nevidel a rovnako vás ubezpečujem o tom napriek vašim tvrdeniam, že nie sme slobodní pri voľbe, že, naozaj, ja slobodný pri tej voľbe som a je absolútne jedno, či je to voľba verejná, alebo je to voľba tajná. Rovnako ste sa pýtali vo svojom vystúpení, že kto vlastne reprezentuje vládnu koalíciu dnes. Nuž, je to jednoducho legitímne zvolená vláda, ktorá je vytvorená stranami, ktoré dostali vo voľbách väčšinu hlasov. Ja viem, že vás to veľmi mrzí, že nie ste súčasťou dnešnej vládnej koalície, ale jednoducho voliči takto rozhodli. Ďakujem pekne.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby zákon prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Dajte hlasovať, prosím.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-05-13):
No ono v tom § 4 odsek 1 písmeno a) „osobe, ktorá vykonáva poľnohospodársku výrobu ako podnikanie najmenej tri roky pred dňom uzavretia zmluvy o prevode vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku v obci, v ktorej sa poľnohospodársky pozemok nachádza; b) spoluvlastníkovi poľnohospodárskeho pozemku, ak ide o spoluvlastnícky podiel podľa osobitných predpisov“, potom je tam tá blízka osoba, § 116 Občianskeho zákonníka. Ale bude o tom ešte rozprava, v podstate vystúpim ešte v rozprave, keď takto. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prajem vám pekný obed. Budeme rokovať o 14.00 hodine o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o potravinách v znení neskorších predpisov a celý blok zákonov, ktoré má minister pôdohospodárstva. (Prerušenie rokovania o 12.31 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je od pána poslanca Janckulíka na ministra dopravy pána Jozefa Ráža, ktorý je opäť zastúpený pani ministerkou zdravotníctva, a tá otázka znie: „Vážený pán minister, na ceste I/78 medzi obcami Lokca – Ťapešovo a koniec obce Zubrohlava smerom na Rabču sa po každom zimnom období vzniknuté výtlky vždy iba lokálne opravia. Súčasný stav cestnej komunikácie je v takom stave, že svojím charakterom ohrozuje bezpečnosť cestnej premávky. Obyvatelia obce Oravská Lesná sa pýtajú, či po tejto zime dôjde k oprave celej súvislej vozovky, alebo sa bude cesta opäť len lokálne opravovať." Pani ministerka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
S reakciou, pán poslanec Klus.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-12-01):
Ďakujem. Ja budem veľmi stručný, pani poslankyne, poslanci. Žiaľ, nevypočuli ste výzvu pána poslanca Lipšica, že ide o mimoriadne vážnu tému a že treba byť vecnými. Ale chápem, že sa zvolebnieva a že teda všetci potrebujú povedať niečo, čo má viac politické ako vecné účinky. Ale to nevadí. Keďže sme stále v skrátenom konaní alebo debatujeme o skrátenom konaní, tak k tým vecným výhradám asi nemá zmysel teraz hovoriť, lebo o tom budeme hovoriť znova o chvíľu, ale veľmi stručne aspoň k niektorým veciam sa vyjadrím, čo tu zazneli. Ja chápem, že teda tá téma hodín navyše a podobne je mimoriadne dôležitá, nespochybňujem to, len chcem upozorniť, keďže aj viacerí poslanci, poslankyne, aj pani podpredsedníčka Jurinová a pán poslanec Hlina, pán poslanec Osuský, myslím, spomínali, ako je to teda vlastne v zahraničí, ako je to v Nemecku, vo Veľkej Británii a tak ďalej, chcem upozorniť na jednu vážnu vec, teda keď sa pýtate, ako je to v týchto krajinách. Čiže v týchto krajinách, ktoré som menoval, je možnosť policajného zadržania bez ingerencie súdu 30 dní, vážené panie poslankyne a páni poslanci, 30 dní bez súdu, áno, len pre účely policajného vyšetrovania podozrivého, ktorý je zadržaný. My nie sme v tejto situácii, nenavrhujeme takéto niečo, aj keď musím povedať, že v rámci debaty pri príprave zazneli aj tieto návrhy, pretože sú relevantné a je to prax v iných krajinách, áno. Takže to je, myslím si, dosť dôležité povedať a tu by to malo zaznieť. Preto vás chcem poprosiť, aby ste naozaj vecne zvažovali návrh, ktorý máte pred sebou na skrátené konanie, pretože tie hrozby, ktoré sú tu, ak niekto hovorí, že tu niekto vyvoláva hystériu, dobre, je to jeho názor, myslím si, všetci vidia, čo sa tu deje. Sme v Schengene? Áno, sme tam. To znamená, dnes tu nie je možno žiadny terorista, možno tu niekto je a zajtra tu možno bude sto takých ľudí. Vy to neviete, vy viete, pán poslanec, kde sa nachádza 14-tisíc azylantov, ktorým bol vo Švédsku odmietnutý azyl, kde zmizli, pretože Švédi to nevedia. A neviem to ani ja a asi ani vy to neviete v tejto chvíli. Takže to je len na okraj. A okrem toho dneska Spojené štáty oznámili, že Slovenská republika sa dostáva do skupiny tridsiatich ôsmich štátov, kde bude sprísnené konanie o vstupe do Spojených štátov. Áno, je na to tzv. Visa Waiver Program. A otázka je, že prečo je? A tu by ste si mohli sami odpovedať, pretože vy to viete lepšie, asi ako to vieme my. Takže to je toľko k tomu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Sulík, boli ste pri tom, keď vznikol takýto deficit štátu, to nie je naša kapusta. Samozrejme, ste to nevedeli zvrátiť, ale ku cti vám slúži, viete čo, vždy? Že vy vždy z tej vlády pravicovej zutekáte. Vy zutekáte, lebo vidíte, že je zle. To vám slúži ku cti, lebo ste ekonóm a viete, čo sa deje. Čiže vieme, čo sa dialo v bývalej vláde, ale jedno má, ale aspoň ste potvrdili, že vždy keď zutekáte, je to s vládou zle. A teraz sa pozrime na to, čo váš finančný guru, lebo váš finančný guru je Ivan Mikloš všetkých, čo váš finančný guru robil, keď mal deficit podobný ako teraz šesť, 6,7 my máme 6 % skoro. Tak počúvajte, čo chcel váš finančný guru robiť, aby ste tu nekritizovali túto vládu. Finančný guru pán Mikloš, ktorý je dnes poradca Ukrajiny, povedal: Vážení, potrebujeme zdvihnúť, zdvihnúť zvýšenie sadzieb daní, dépeháčku. Zrušiť sa môžu nižšie sadzby DPH, zo 6 % na 10 pôjdeme hore. Knihy na 19, lieky na 19, zvýšime spotrebné dane na alkohol, tabak či benzín. Tak, vážení, pozor, pozor, myslím si, že my z toho robíme iba malé odrobinky zatiaľ. V oblasti dôchodkov znížime valorizáciu penzií, zvýšime dôchodkový vek a zrušíme vianočný príspevok. A viete, čo chcel váš guru urobiť? Ľuďom, ktorí tu celý život pracovali, všetko vybudovali, tie budovy, ktoré tu dneska stoja, hodnoty, on chcel znížiť dôchodky. Jasné, že na II. pilier nesiahol. Lebo v II. pilieri to bolo jeho ekonomické, kde dal peniaze súkromným spoločnostiam. My ich ľuďom neberieme, my ich vraciame do Sociálnej poisťovni. Chcel zrušiť ľuďom dôchodky, ktorí celý život robili. A viete, čo sa stalo? Že v Česku to chceli urobiť a dali to protiústavné. Tak pán guru povedal, že nemôžme ľuďom znížiť dôchodky, lebo je to protiústavné, ale zdvihneme im všetky dane, poplatky, urobíme všetko, čo sa dá, alkohol, tabak, knihy, lieky, lebo konsolidujeme financie.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2019-05-15):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu a zároveň vás chcem informovať, že, pardon, písomne sa prihlásili štyria páni poslanci, pán Boris, pán poslanec Boris Susko za poslanecký klub SMER – SD a potom písomne pán poslanec Šutaj Eštok, pán poslanec Svrček a pán predseda ústavnoprávneho výboru Vetrák. Takže ako prvému udeľujem slovo pánovi poslancovi Suskovi, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán navrhovateľ, teraz zas pani poslankyňa Zita Pleštinská bude informovať ako spravodajkyňa za výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o spravodajskej informácii.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-12):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1288, spoločná správa výborov má tlač 1288a. Opäť dávam slovo pánovi ministrovi zdravotníctva, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne. Zareagujem na pána Kazdu. Pán Kazda, toto sú oficiálne legálne odposluchy OČTK, ktoré boli získané úplne legálnym spôsobom, ja neviem, čo tu spochybňujete. No my tu, samozrejme, tie samotné nahrávky sa budú čítať pravdepodobne na súde alebo teda určite sa budú počúvať. Ale vy tu obhajujete, v podstate úlohou obhajoby týchto zločincov je to, aby spochybňovali jednotlivé dôkazy. A vy tu obhajujete obhajobu týchto pánov, čo tu nastvárali tieto obludnosti. To je, to je strašné. A čo sa týka samotných, nemôžte spochy... Keď začneme spochybňovať odposluchy OČTK, tak každý jeden zločinec, ktorý bude nachytaný a budú mu urobené odposluchy, tak povie, viete čo, my sme to tak len tak formálne medzi sebou sa bavili a toto nie je žiaden dôkaz. Toto nespochybňujme, lebo potom skutočne právny štát na Slovensku nemôže fungovať. Takto to proste nie je. My sme tu neni súd. Ten súd bude počúvať tie záznamy. Ale keď ja si spomínam, ako pán Kubina spomínal, že niečo tam neni presné. On počul tie odposluchy? Opýtajte sa pána Kubinu a spol., keď teda tvrdia, že nie sú, nie sú také, aké sú v tomto zázname. Ja si nemyslím, že Generálna prokuratúra by si dovolila urobiť nejaké odpos... teda prepisy odposluchov nejakým nekorektným spôsobom. To by si asi nikto nelajsol, ja tomu neverím. Je samozrejmé, že pri samotných odposluchoch, ja som presvedčený, že sa to potvrdí, že aj z tej dikcie hlasu, ako to tí ľudia hovorili, sa jasne dokáže, že konšpirovali, že robili, manipulovali vyšetrovanie a že útočili na pani Santusovú, ktorá bola nevinná v týchto veciach.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 27 druhom v poradí prvého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
J. Jaduš, poslanec: Ja by som sa vo vystúpení pána ministra chcel dotknúť dvoch vecí. Tá prvá vec je tá miera nezamestnanosti, pretože ja si myslím, že tam je zásadný problém v tom, že OECD nám nameralo niečo cez 18, takmer 19-percentnú nezamestnanosť, čiže niet sa čím chváliť, ak hovoríme, že naša metodika nám hovorí o štrnástich, a pritom renomovaná inštitúcia povie, že je to o 5 % viac, čiže tu by som skôr hľadal súlad medzi metodikami a tá nezamestnanosť je katastrofálna, to vieme všetci a nepotrebujeme sa klamať. Čoho sa však chcem viac dotknúť, to je to, že ako minister pán Kaník má povinnosť sa zaoberať všetkými a nevyraďovať niektoré skupiny obyvateľstva zo svojho záujmu, alebo zo záujmu štátu, alebo z povinnosti štátu. A práve preto sa chcem dotknúť ešte raz tej otázky chudoby Rómov, áno, ale nestačí len konštatovať, že sú to zdroje alebo semeniská chudoby, pretože my sme Rómom zobrali peniaze, ale neponúkli žiadnu inú alternatívu. Žijú v regiónoch, v ktorých nieto práce. A jednoducho ak sme im zobrali peniaze, my sme im mali ponúknuť akúsi možnosť na to, aby mohli dôstojne žiť. Veď tie deti za to nemôžu, že ich rodičia nepracujú. A nakoniec ani verejnoprospešné práce nedokážu absorbovať týchto nezamestnaných, pretože v dedinách, kde sú rómske osady, sú tisíce nezamestnaných, poviem to možno hrubo, bielych, ktorí sú mentálne aj fyzicky na tom ďaleko, ďaleko lepšie. Takže my sa nemôžeme zbaviť Rómov, my ich musíme konečne začať riešiť, lebo sú vážnym rizikom pre ostatných. (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 65 z 1. júna 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu 35. schôdze. Poprosím pána poslanca Viskupiča, aby uviedol... (Reakcia spravodajcu.) Už je uvedený? Rozprava, ospravedlňujem sa, už bola otvorená rozprava? Aha, tak vás poprosím, pán poslanec, o záverečné slovo. Pán spravodajca, poprosím, aby ste... Čiže rokujeme o rokovacom poriadku, tlač 1002. (Pokračovanie rokovania o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča a Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1002.)
V. Mečiar, poslanec: (2008-01-30):
Ďalej, v úlohách Národnej rady v čl. 86 ústavy sa hovorí pod písmenom a), že Národná rada je povinná rokovať o základných otázkach vnútornej, medzinárodnej, hospodárskej, sociálnej a inej politiky, rokovanie o privatizácii najväčšieho podniku spadá pod toto kritérium, no tak sa nestarajte do toho, prečo sa o tomto tu rokuje. Je to preto, že to ústava ukladá a že sme všetci zástupcovia občanov. Ďalej, pokiaľ ide o vecný charakter pripomienok, súhlasím s vašou kritikou aparátu. Je to spôsobené tým, že tam zostal celý po vás. Keby bol býval zásadným spôsobom vymenený, tak dneska tieto starosti nemáme a máme aj iné pohľady na vec. Ďalej, pokiaľ ide o otázky kvalifikácie jednotlivých inštitútov a riešení. Prosím vás, tam je toľko právnych pochybení, toľko vecí porušenia práva, že sa dostávame dneska do situácie, keď ministrovi hovoríme, že si zmluvou viazaný, štát sa zaviazal dvom súkromným subjektom, vláda že bude zachovávať mlčanlivosť, zaviazala ministra, zriekla sa zvrchovanosti tohto štátu. Kto má na takejto zrade štátu záujmy? Mám o tom, preboha, rokovať a kde je Národná rada? Minister je viazaný mlčanlivosťou, ak začne rozprávať. Nastupuje sankcia podľa práva, lebo porušuje zásadu mlčanlivosti, a nastupuje sankcia takisto hospodárska podľa tejto zmluvy. Kto vytvoril tento idiotský stav, ktorý je v rozpore s právom medzinárodným a vnútroštátnym, ktorým štát sa zaväzuje súkromným subjektom a podriaďuje svoju zvrchovanosť nejakej firme? A pokiaľ tu boli všetky reči okolo poradcu. Ja mám papiere od poradcu, to je druhý kufrík, prosím. Ale pokiaľ ide o tie papiere od poradcu, tak sa nerešpektoval ani jeden návrh poradcu na konanie pre tie tri orgány, preto odmenu poradcu nenazývam odmenou, ale nazývam ju držhubou, ak mi nehovorí o tom, čo v skutočnosti hovorí. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Nash.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
Pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci pána poslanca Michala Stušku, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja iba naozaj veľmi krátko. Pán podpredseda, som veľmi rád, že v tak krátkej dobe po tom, čo tu odznelo ráno, môžme nájsť tému, pri ktorej súhlasím s každým slovom, ktoré ste tu povedali. Ako účastník demonštrácie pred bieloruskou ambasádou, v ktorej sme protestovali proti uväzneniu Anastázie Palaženko v Bielorusku a ďalších mladých ľudí z organizácie Molodyj front, čo je sesterská organizácia ODM na Slovensku, a takisto mladých liberálov. Som veľmi rád, že na tejto pôde máme rezolúciu, ktorá sa jasne ohradzuje voči porušovaniu základných demokratických princípov v Bielorusku. Plne ju podporujem a verím, že sila tejto rezolúcie sa premietne aj v konkrétnych diplomatických krokoch Slovenska voči Bielorusku. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Pán poslanec Zelník, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. No, zrejme teda patrím k tým, ktorí pomalšie chápu, oproti veľa hlavičkám, ktoré tu sedia. Tak, skrátka, mne to chápanie ide pomalšie. Rozumieť kolegovi, keď číta ako guľomet, jednoducho mne nie je možné. A ja síce ako môžem namietať iba vtedy, pán predseda, že keď sa text nezhoduje s tým, čo číta, lenže ja to nemám šancu posúdiť, lebo číta príliš rýchlo. A to teda, dovolím si povedať, že ja čítať viem, ale toto jednoducho je príliš rýchlo. Preto ma prekvapila vaša, pomerne primitívna reakcia. Myslím si, že to vôbec nebolo nutné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 78 za návrh, 1 proti, 63 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Drobovi. A prosím pána poslanca Přidala, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o cestnej doprave, ktorý prerokovávame ako tlač 559. Páni poslanci, dovoľte, aby som na balkóne rokovacej sály privítal delegáciu poslancov srbského parlamentu. (Potlesk.) Páni poslanci, odporúčam, aby sme pristúpili k hlasovaniu o ďalšom prerokovanom vládnom návrhu zákona. Poprosím pána poslanca Janiša – pán poslanec Přidal, pripravte sa, budeme hlasovať o vašom návrhu po hlasovaní – o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokovávame ako tlač 496. Poprosím pána predsedu výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému zákonu. Prosím o kľud, páni poslanci. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 496.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Poslankyňa Mesterová.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Ja len aby bolo všetkým jasné, že reagovať budem, ale až potom na záver, lebo je toho veľa. Ďakujem pekne, nechám priestor iným.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne pánovi ministrovi. V poradí druhú otázku položila pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová ministrovi kultúry Slovenskej republiky Marekovi Maďaričovi a otázka znie: „Pán minister, poslanci SMER-u – sociálnej demokracie, vašej strany, odmietli môj návrh, aby ste nám objasnili finančné nezrovnalosti v hospodárení Matice slovenskej. Tým znemožnili, aby parlament s vami diskutoval o tom, prečo tento rok poskytujete Matici ako jedinej kultúrnej inštitúcii toho druhu plnohodnotnú dotáciu zo štátneho rozpočtu.“ Nech sa páči pán minister, máte slovo a oznámte ukončenie svojej odpovede.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Pani navrhovateľka? Áno. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková, máte slovo.
J. Brocka, poslanec: (2009-11-03):
Hovorili ste aj o eure a citovali ste naše niektoré výroky. No, pani ministerka, problémy s eurom ešte prídu aj k vám, aj na Slovensko. V eurozóne to už vedia a dokonca aj na Slovensku to mnohí vedia, ktorí pre euro a pre silné euro a pre nemožnosť slovenskej vlády napríklad pomáhať slovenskej ekonomike napríklad kurzovými pohybmi, už to vedia a vedia, akým euro problémom je. To, že to časti verejnosti je aj veľkou výhodou v čase hospodárskej krízy, aj v prípade, ja neviem, vášho platu alebo vašich úspor, že to je priaznivé. No áno, o tom vedia aj odborníci, aj laici. Ale v tejto chvíli by som vás poprosil, keby ste boli radšej zdržanliví, lebo problémy eura ešte len prídu. No a keď hovoríte o obrane chudobných, prosím vás, Makyta Púchov, Chemlon Humenné prepustí všetkých zamestnancov. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Kolegom svojim ďakujem (Zaznievanie gongu.) Budem reagovať len na tie, ktoré považujem za absolútne neprijateľné. Tak po prvé, pán Herák, vy si mýlite dojmy s pojmami, hej? To vám len poviem, nebudem to ďalej komentovať (zaznievanie gongu) a verte, že za predĺženie núdzového stavu nezahlasujem, to je po prvé. Pán Vetrák, viete, ja vám poviem jednu vec. Pandemická komisia, ako aj hlavný hygienik nemajú moju dôveru. A čo ja sa rozprávam, s kým, kde, to do toho vás nič nie je. Je to, je to moje právo. Vy už chcete obmedziť aj právo, aby si niekto, sa rozprával a myslel. Ja mám svoj názor a mám na ten názor právo. Toto sú čo za, za... nechcem povedať, ale neprijateľné poznámky? A keď chcete robiť negatívne opatrenia, tak nerobme negatívne opatrenia. Ja som skutočne tá posledná, ktorá by som chcela z niečoho ja vytĺkať skutočne kapitál. Pán Benčík, ja by som chcela len podotknúť, že, a to som aj zabudla povedať, že nejde tu len o právnický a zdravotnícky problém, ale ide tu ešte aj o ekonomický problém. To hovoril aj pán Vetrák, vy máte len právo, áno, všetko je tu. A to, že ste ma obvinili, že mne nejde o zdravie, no tak to považujem skutočne, neviem, na základe čoho, ja som sa k tomu nevyjadrovala, neviem, na základe čoho si dovoľujete takéto konštatovania. Čo sa týka (zaznievanie gongu), ja by som chcela ešte na pána kolegu Schlosára, že skutočne hovoríte o tom, že občania. Bolo, v posledných dňoch som zachytila zverejnenie prieskumu verejnej mienky, kde Národná rada, dôveryhodnosť Národnej rady a poslancov je na posled... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) V prvom čítaní nie je dôvod určovať hlasovanie. Hlasovať budeme zrejme pri najbližšom možnom termíne, ale nech sa páči, môže pani spravodajkyňa určiť hlasovanie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Panie poslankyne, páni poslanca, prepáčte, pán spoločný spravodajca, poprosím o kľud v rokovacej sále.
R. Madej, poslanec: (2008-09-11):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Kvorka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Pán poslanec Sopko, môžte reagovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
Prvá z vyžrebovaných položených otázok je otázka pána poslanca Mesiarika, ktorý sa vás pýta: „Nie je pre vás ponižujúce uchyľovať sa k takým vystúpeniam, aké ste mali voči odborárom, keď prejavili svoj názor?“ Môžete odpovedať, pán premiér.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No nič lepšie nedemonštruje, že pani ministerka nerozumie téme vlastenectva a skutočného vlastenectva. Je to z jej strany len póza ako to, že ona svoju víziu národnej a slovenskej a žiadnej inej kultúry nereprezentuje v Národnej rade Slovenskej republiky, ale odkazuje nám odkazy cez ruskú sociálnu sieť Telegram, kde počas prejavu predrečníčky z bufetu napísala: „Pozdravujem vás, pani Kolíková, opäť z Telegramu a ďakujem za vaše povzbudivé slová a rady do života. Z prejavu pani Jaurovej je zrejmé, že ak minister nerobí veci tak, ako si ich predstavuje Progresívne Slovensko, podľa nich nemám plán a víziu.“ No my by sme ten plán a víziu veľmi radi počuli tu z tohto miesta, ktoré prináleží ministerke. A rovnako tak by sme radi počuli aj odpočet vašej doterajšej práce, veď nato tu dnes sme. Obhájte svoju prácu, obhájte to, že prečo tu dnes sme! Nemá dôvod, že my len nejakým spôsobom sa vás tu snažíme akože odvolať bezdôvodne. Na to je tu teraz čas a priestor, tak sa sem postavte, nemusíte nám to odkazovať cez ruskú sociálnu sieť z bufetu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie. ) 132 prítomných, 131 za, 1 proti. Návrh sme schválili, konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Adama Lučanského, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí, máme to uvedené ako tlač 219, je to bod 18 programu Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte zákon. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 219.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 51 za, 76 proti, 6 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Gy. Juhász, poslanec: (2008-10-28):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené   v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia  návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona nemá dopad na štátny rozpočet, na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, nemá negatívne dopady na životné prostredie, nemá vplyv na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 826 zo dňa 6. októbra 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.