NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Farkas, poslanec: (2004-05-13):
Národná rada uznesením č. 806 z 3. marca 2004 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 503/2001 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 572), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu a výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 503/2001 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 572), prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený, a odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi takto: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 339 zo 14. apríla tohto roka, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 307 zo 16. apríla a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 176 z 20. apríla, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 173 z 29. apríla a napokon Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 101 z 20. apríla 2004. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky dňa 21. apríla 2004 neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú zoradené v bodoch 1 až 25.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-07):
Pani poslankyňa Bašistová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal do rozpravy žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako jediný vystúpi pán poslanec Beblavý. Nech sa páči, máte slovo.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Kotleba, vy si vážne myslíte, že žijeme v horšej totalite ako za vojnovej slovenskej republiky, ako za komunizmu? Lebo ja som si nevšimol, že by vás sem doviedli do parlamentu tanky Wehrmachtu alebo ruské tanky v ´68. za komunizmu. Veď vy ste sa sem dostali slobodnými voľbami. To je podľa mňa dosť podstatný rozdiel, aká úroveň slobody v našej krajine panuje. Ďalšia vec, keby ste tak kritizovali režim v našej krajine za Slovenského štátu, ako ste ho kritizovali dnes, tak by vás Šaňo Mach vrhol rovno do politického väzenia do Ilavy, v päťdesiatych rokoch by vás za to rovno zastrelili. Ja si myslím, že existuje dosť zásadný rozdiel v tom, či niekto môže svoje názory prezentovať a v slobodných voľbách sa uchádzať o dôveru občanov, než keď za svoje politické názory ide do basy alebo je rovno obesený alebo zastrelený, ako to bolo za vojnovej slovenskej republiky, ako to bolo za komunizmu. V tomto sa asi naše názory veľmi, veľmi výrazne líšia.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Prosím člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Vladimíra Jánoša, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 46, proti 5, zdržalo sa 77 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Nepostúpili sme návrh zákona do druhého čítania. Pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania. Poprosím vás, pán poslanec Přidal, ako spravodajca, aby ste uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov , tlač 802.)
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-06-16):
... ja potom dokončím tú myšlienku, aj keď teda viac-menej som to povedal. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
Pristúpime k hlasovaniam, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne. vládnom návrhu zákona o zmiernení hmotnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Pán minister, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Pani spoločná spravodajkyňa Klára Sárközy, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniam.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem veľmi pekne. Nemám nijakú potrebu vyviňovať a zachraňovať kolegov zo SMER-u, ale bolo by spravodlivé povedať, že napriek tomu, že ich tu je väčšina, teda nadpolovičná väčšina, že ani tam to proste nie je v tejto téme homogénne. Ja som s mnohými v kontakte, máme veľmi kamarátske vzťahy a ja si myslím, že nie všetci z tohoto prostredia zdieľajú ten ošiaľ zbierania mandátov a majú s tým veľmi vážny vnútorný problém. Neviem odhadnúť, či ich je väčšina, ale si myslím, že nedá sa, kolega Brocka, celkom paušálne ukázať len na jednu stranu. Naopak, sú tu aj viaceré iné, dokonca aj opozičné subjekty, ktoré, nehovorím, že v takom masovom meradle, ale tiež nie sú imúnni voči tej neresti, ako je zbieranie mandátov. Aspoň v tomto by som chcel, aby sme boli spravodliví. Naozaj mnohých kolegov, ktorí vedia, že tá jedna robota poslanecká je dosť vyčerpávajúca, ak sa robí na doraz a naplno, aspoň títo, aby zostali mimo týchto tieňov podozrenia. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-05):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Dávam, kolegyne, kolegovia, možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie. Ďakujem pekne, páni poslanci. Pán poslanec Slafkovský navrhol ešte aj vydať zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, je to tlač 1425. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1443. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alexandra Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1425.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Pán poslanec Kvorka.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-27):
Teraz asi veľmi liberálov nepoteším, ale z vlastnej skúsenosti viem, že sa nedá byť trošku tehotný. To znamená, že buď som Slovák, alebo som Američan, alebo som Nemec, a motať sa, viacej tých občianstiev, ja si myslím, že je nezdravé. Človek by mal ostať tam, kde sa narodil, kde je jeho srdce a mal by mať jedno občianstvo. Pokiaľ chce získať ďalšie, tak je pre nás prirodzené, že môže stratiť to pôvodné, a je to jeho rozhodnutie, tak isto ako povedal pán Kresák. Nikto mu ho neodníma, môže ho stratiť týmto spôsobom. Takže určite z nášho pohľadu je, sa stotožňujem tuná s pánom kolegom Uhríkom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Môžeme? Je to taký procedurálny návrh? Aha, dobre. Tak pán poslanec Kaník, bude veľkorysý. A nech sa páči, pán poslanec Přidal.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, aj ďakujem kolegyni Zore Jaurovej, že tak pekne pomenovala a zosumarizovala teda, čo tu máme pred sebou, čo sa týka celého legislatívneho procesu. Samotný legislatívny proces je teda jedna z mojich obľúbených tém, venujem sa tomu už roky a vždy som naozaj kritizovala, keď sa úplne pošliapavali základné princípy legislatívneho procesu. V minulosti sme to videli veľakrát v rôznych obdobách, ale to, čo sa deje naozaj posledné mesiace za tejto vlády, tak to je niečo nepredstaviteľné naozaj. To som si nevedela predstaviť, že vieme až tak hlboko klesnúť. A tento zákon je toho príkladom, ono to celé vyzerá asi tak, ako keby si dieťa skladalo puzzle, a teda skúša tam tie dieliky do seba napasovať, ale mu to nejako nejde, tak to tam nasilu natlačí. A keď to nefunguje, keď to tam stále nepasuje, tak potom podupe, poskáče po tom ešte a aj tak to nesedí, tak si zoberie ešte kladivo a ešte kladivom to tam potrieska. Aký je ten výsledok? Asi z toho nebude úplne ten pekný obrázok, ako z toho mal byť poskladaný. A naozaj úplne mimoriadne ma zarazilo, keď tu pán Farkašovský teda v pléne na margo rozpravy uviedol, že teda apeloval na nejakú kultúru v tomto pléne. Pritom toho, čo sme tu svedkami, je presne to, čo Ústavný súd pomenoval, už to tu odznelo, upadajúca legislatívna kultúra. Naozaj veď už sa zastavme, zastavte sa, toto nie je možné takýmto spôsobom ďalej pokračovať. Úplne ste tu rozbili na franforce legislatívny proces a to, čo prinášate, je absolútne strašné. Veď skúsme naozaj tú legislatívnu kultúru, nejakým spôsobom sa tu snažiť obnoviť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 61 proti, 17 sa zdržalo. Ani v tomto prípade nebudeme pokračovať v druhom čítaní. Pani poslankyňa Sárközy uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Kužmu a Horvátha na vydanie zákona o službách zamestnanosti. Je to tlač 1429.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne. Tak v rýchlosti. Správne ste povedali, pán kolega Blaha, že nie ste právnik a je to vidieť z toho, čo hovoríte, sú to ešte väčšie somariny ako obvykle, pretože práve hovoríme o tomto regióne, kde ten náš model je úplne exotický. A keď hovoríme o boji proti fašizmu a komunizmu, že čo sme tu mali v päťdesiatych rokoch a predtým, no tak hovoríme o Českej republike, Rakúsku a Nemecku. To je náš región, nie Sovietsky zväz, to je váš región. Pokiaľ ide o pána Suska, tento návrh bol pripravený na ministerstve, bol široko debatovaný v koalícii a my nestojíme o debatu s tými, ktorí chcú tu udržiavať zločinnosť tak, ako je prerastená na prokuratúre, veď sami prokurátori hovoria o tom, že tam je zločinnosť. A to, že sa niektorí teraz hlásia, že moment ja som úplatky nedával, no to je samozrejmé, že nedávali všetci. Ale príliš veľká časť a na príliš vysokých miestach tento systém živili a živili prerastenie zločinnosti na politiku. Je mi to jasné, že ako člen strany SMER, že toto vy namietate, pretože toto je vaše DNA. Toto vy potrebujete, aby to takto zostalo. To je jasné, že my sme sem prišli na to, aby sme zo Slovenska urobili právny štát. A to je zjavné, že vám vadí.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem za slovo. Pán Blanár, vy ste asi sami neverili tomu, čo ste hovorili, a to, čo ste povedali na konci, tak to už bol naozaj, naozaj veľmi vysoký vrchol demagógie. To, že nechápete ten sarkazmus, ktorým Igor Matovič hovoril o NSDAP, myslím, že nikto súdny asi nie je presvedčený o tom, že Igor Matovič chce, aby bolo OĽANO (povedané so smiechom) naozaj ako NSDAP, na to tu máme iné strany. Vy ste to ešte potom spájali s pánom Naďom a vy ste spravili takú zvláštnu, taký zvláštny mostík, ako kebyže chcete naznačiť, že vlastne cieľom ministra obrany Jara Naďa je prepísať dejiny SNP, pretože my sme vlastne nejakí fašisti. Tak to, tak to v podstate vyznelo a to už je fakt tak hrubá demagógia a také skrúcanie toho, čo bolo povedané, že tomu sám nemôžte uveriť, a v podstate to aj tak vyznelo, že to ste len dali len tak do éteru. Každopádne nie je to OĽANO, ktoré sa bratríčkuje s fašistami, na to sa treba pozerať do vlastnej strany.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Martvoň.
R. Madej, poslanec: (2006-03-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o dvoch pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o oboch spoločne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 40, proti 35, zdržalo sa 54, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o bode 51 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách (tlač 522). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Pčolinskému, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení zákona č. 34/2014 Z. z. , tlač 522.)
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Na vystúpenie pani poslankyne dvaja s faktickými. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Sloboda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec Pročko, len pre korektnosť, ak ste hovorili, že nech sa nasmeruje kamera, je potrebné povedať, že sú tu neni ani vaši koaliční poslanci za SME RODINA, je potrebné pre korektnosť, aby ľudia videli, pretože je potrebné, rovnako SaS. (Reakcia z pléna.) Poprosím vás, pokoj, pokoj. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, mali ste slovo, ja som uviedol na pravú mieru informáciu, ktorá bola zavádzajúca. Je to v mojej právomoci. Pán poslanec, nie, pozrite sa do sály. Pán poslanec Kazda, ďalší vo faktickej poznámke. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 142 bolo za, 5 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mihál, viete, myslím si, naozaj vy ste dobrý rétorík, hlavne možno v niektorých radoch tuná tých poslancov, ktorí tu predtým neboli. Nekričte na mňa pán Mihál, ste mohli rozprávať v rozprave. A hlavne tí, ktorí tu neboli, tak veria, že všetko, čo sa povie je pravda. A ešte to napíšete aj na Facebooku. Ale ja si myslím, že nikomu tu nebránime v tom, čo píše. Chcem jednu vec povedať. Povedzme si, kto zaviedol pracovné agentúry. Ja sa k tomuto vyjadrím. Bola to vláda pred Ivetou Radičovou. A vy ste ich nechali tak úplne nadivoko ísť, ako to bolo predtým, lebo ste boli potom ministrom a nič ste nezmenili. My sme to zmenili k 1. 5. 2015. Keď som tu sadla, ste rozprával, ako vy chránite zamestnancov, aký musí byť Zákonník práce dobrý. Až keď som si sadla a možno som nemusela povedať, ale som povedala, aj keď sa to nehodí mimo mikrofónu, že kto to opravil, tak potom ste povedali: „Áno, strana SMER to opravila a my s tým sme stotožnení a my sme z toho šťastní.“ My jedno tvrdíme, že práve angažovanosť užívateľského zamestnávateľa bude na tom, že sa dodržiavajú pravidlá pravidelnej porovnateľnej mzdy. A zabezpečujú týmto zamestnancom spravodlivú odmenu za prácu. A takto to bolo aj 1. 5. 2015, keď sme to zmenili, a vy to chcete vrátiť do pôvodného stavu. Ďalej, chcem len povedať ďalšiu vec, samotné agentúry robili všetko pre to, keď išli na trh, aby robili, aby sa dostali do práce, aby znižovali, aby nevyplácali mzdy a nemohol ich nikto kontrolovať. A rovnako chcem povedať, že tento zákon bol odsúhlasený aj sociálnymi partnermi a tripartitou. A je dôležité toto, nie to, čo vy si myslíte a čo si napíšete do svojich bodov. A pán Jurzyca, ktorý zakladal Transparency a INECO napíše, že najlepší program mala SaS. Ale je dôležité, aby sme sa dohodli s tripartitou, aby s tým súhlasili zamestnávatelia aj zamestnanci. Sami ste to povedali, bolo schválené tripartitou, treba to rešpektovať, neni to názor poslancov, ktorí to predložia bez toho, aby sa s niekým dohodli a s niekým aj rokovali. Ďakujem pekne.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujeme aj pánovi poslancovi Pročkovi za vcelku vecný príspevok do diskusie. Ja by som sa prizastavil, pozastavil pri tom momente toho, ako vlastne celú túto rozpravu otvoril pán minister. Nikto sme to ani netušili, a teda mne sa to tak, som taký asi pomalší. Mne to až teraz došlo celé, že vlastne on sa postavil, povedal, že nás žiada o podporu, že žiada nás o konštruktívny prístup. Si nepovedal nám presne, že v čom nás žiada o ten konštruktívny prístup. Máme tam teda pána poslanca s tou účinnosťou, potom tu príde pán Farkašovský, ku ktorému nám pán minister nepovedal nič, tak možno by mohol pán minister, keďže sa jedná o vec, ktorá prichádza z rezortu a čo je teda môj obľúbený moment, teda keď tak veľmi ako chcel urobiť gesto voči opozícii, že teda žiada o tú podporu, tak si rovno sadol do poslednej lavice, a teda tam diskutuje aj so svojimi kolegami. Ja neviem, ako však ja, ja nie som nejaký útlocitný, ale tak keď by napríklad chcel žiadať o podporu ostatné opozičné kluby, tak možno by im mohol dopredu niečo o tom povedať, že čo sa tu chystá, čo je ten dôvod. Možno si aj povedať, však keby povedal, viete čo, páni, spravil, dámy, spravili sme chybu, zabudli sme toto urobiť v tom kompetenčnom, však ako aspoň poďme toto urobiť, je to dôležitá vec, lebo však tí odídenci z Ukrajiny sú vážna vec, ako ja to vôbec všetko nezľahčujem. Však to povedal aj tu pán poslanec Dostál. Ako len ja, ja, ja nechápem, že tu sa len tak hovoria slová, že nová politická kultúra alebo pochopenie alebo ľudskosť, ale ja neviem, čo všetko, ale tu sa to tak hovorí niekedy v pléne a potom sa absolútne za tým nehľadajú akékoľvek žiadne činy za tým neprichádzajú. Ja, ja naozaj som z toho už úplne, úplne zmätený. Že na čo tieto slová vôbec hovoríme. Tak to normálne ani nevravte, proste to robte takto, ale sa aspoň, aspoň si nedávajte ten nálepok, že ešte, ó, toto je nejaká kultúra, toto bude robiť parlament a toto bude, toto je nejaké gesto voči opozícii. Naozaj, akože pre začiatok mi keď chcete konštruktívny prístup od opozície, tak možno oslovte opozičné kluby so žiadosťou o podporu, je to úplne štandardná vec. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne, za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Tomáš, rozprava hodnotná, len veľmi ťažko sa rozpráva prázdnym laviciam, ale snáď niektorí kolegovia, ktorí tak vehementne obhajujú tohto pána, si to aspoň buď vypočuli na chodbe, alebo z priestorov svojich kancelárií a snáď im to pomôže k správnemu rozhodnutiu, akým spôsobom by bolo dobre pomôcť tomuto človiečikovi a zároveň pomôcť celému národu, aby toľko netrpel. Naša pani učiteľka už v materskej škole nám častokrát rozprávala: „Detičky, plačom a krikom sa nikdy nič nevyrieši.“ Ale tento človek pozná len dve pracovné metódy: plač a krik. Plač pred kamerami a mikrofónmi a krik na poslaneckom klube. A všetci musia stáť v pozore ako vojaci na špagátikoch, pretože veľký Igor zavelil, veľký Igor má pravdu a musíme robiť to, čo povie veľký Igor. A, drahí kolegovia, drahé kolegyne, najmä z poslaneckého klubu OĽANO, sú medzi vami poslanci, ktorí toho v hlave majú naozaj dosť veľa. A práve týmto vaším kolegom sa čudujem, že takéhoto človeka ešte dokážu podporovať, že takéhoto človeka dokážu zniesť, že takéhoto človeka dokážu neustále dávať ako nejaký príklad. Jednoducho toto je veľmi zlý príklad. Tento človek ako premiér Slovenskej republiky nezvládol od svojho nástupu naozaj nič, či to bola nezvládnutá pandémia po stránke finančnej, po stránke bezpečnostnej, po stránke zdravotníckej. Všetci sú zlí, zlí boli daní ministri jednotlivých rezortov, zlí sú jednotliví partneri vo vládnej koalícii, zlí sú aj terajší koaliční poslanci, len on je jeden úžasný človek, on chce dobre, ale všetci ostatní chceme zle.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 57 poslancov, proti 64 poslancov, zdržalo sa 18 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán minister, nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-06):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa hovorila, že ako to vymyslíte v praxi. Mne sa už páči v tom zákone, že v praxi je vymyslené vlastne alebo z praxe je prebraté to, že už nebude musieť žiadateľ dlhodobo preukazovať status svojej veci o svojom ex, ktoré aj tak štát môže získať zo svojej databázy. Sprehľadnia sa a skrátia termíny. A v nepodstatnom rade myslím si, že je to dôležité, ak napríklad rodič odmietne spolupracovať s Centrom pre medzinárodnú ochranu detí a mládeže a štát, už tu mu štát podá pomocnú ruku, to znamená, že už mnoho vecí toho dokazovania a takýchto komplikácií, ktoré v tomto predtým to boli, tak tieto sa naozaj skrátia, a aj to vymáhanie a vlastne aj to poskytovanie tej dávky bude omnoho rýchlejšie. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-04):
Ďalšiu otázku položila opäť pani poslankyňa Klára Sárközy. Otázku položila podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a menšiny pánovi Dušanovi Čaplovičovi. Otázka znie: „Pán podpredseda vlády, myslíte si, že čerstvo prijatý zákon o sociálnych službách je v súlade s antidiskriminačným zákonom?“ Za pána podpredsedu vlády Čaploviča bude odpovedať pán minister Maďarič. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Bude nasledovať prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách . Návrh zákona ste dostali ako tlač 900, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 911. Slovo má pán poslanec Vážny.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-06):
Vážené kolegyne a kolegovia, tento návrh ústavného zákona, ktorý predkladajú páni Marian Kotleba, pán Schlosár, pán Beluský a pán Krupa, je základným predpokladom pre obnovenie suverenity Slovenskej republiky. Túto suverenitu naša vlasť stratila po vstupe do Európskej únie. Zvrchovanosť, suverenita je jedným zo základných ústavných princípov, na ktorých stojí Slovenská republika. Stojí to aj v prvom článku, v prvom odseku a v prvej vete Ústavy Slovenskej republiky: „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát.“ Ale, žiaľ, je tu ale. Proti tomuto pre mňa svätému ustanoveniu stojí ustanovenie, ktoré som už veľa, veľakrát tu v tejto sále či vo faktických otázkach, či v rozpravách kritizoval. Toto ustanovenie je v čl. VII ods. 2 v druhej vete Ústavy Slovenskej republiky a znie: „Právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.“ Vážené dámy, vážení páni, to je čo? Tak sme zvrchovaný štát podľa ústavy, alebo podliehame cudzej moci? Čo je to za nezmysel, preboha? Jedna plus jedna nikdy nebude tri. Ani pod hrozbou pokút. Páni a dámy, budem emotívnejší. Mohli by ste ma zbiť, zabiť či zavrieť, ale tento návrh pánov Kotlebu, Beluského, Schlosára a Krupu je nielen logický, ale aj nevyhnutný. Keď Slovenská republika vstupovala do Európskej únie, nebolo toto nezmyselné, nelogické a ponižujúce ustavenie nikdy podmienkou členstva v Európskej únii. Množstvo štátov nemá takýto submisívny, ponižujúci ňuans. Viaceré štáty ani neupravujú vo svojich ústavách prednosť medzinárodných zmlúv pred vnútroštátnymi predpismi a zákonmi. Toto ustanovenie čl. VII ods. 2 druhej vety mi pripomína takú slobodu a zvrchovanosť, teraz budem hovoriť obrazne, akú má väzeň v cele. Môže vykonávať základné telesné potreby, jesť, piť, chodiť, spať a tak ďalej, ale tieto potreby a ich vykonávanie mu určuje, určujú väzenské predpisy, väzenský poriadok v referencii režimu. Môže ich vykonávať len v určitom čase povedzme za plusové body. Ale aj tu je ale. Väzeň sa do cely nedostal dobrovoľne, ale my máme dobrovoľne tento článok, tento odstavec. Dovolím si povedať, že v ústave je to veľmi ponižujúca vec. Pán Valášek povedal, že Európska únia nie je cudzia moc. Ja si myslím, že je, a hneď to vysvetlím. Európska únia je totižto úplne, úplne iná, ako bola tá, do ktorej sme pristúpili. Zmenilo sa to na politický a nátlakový moloch, ktorý ničí napríklad zamestnanosť. Pán Marek Kotleba dobre spomenul mesto Tisovec. Poznám tento prípad, lebo pochádzam stadiaľ. Servilne sme sa pripojili, dobrovoľne-nedobrovoľne k sankciám a okolo 400-500 ľudí zo Slovenska, z Tisovca prišlo o prácu. Je to nadbytočný článok, na ktorý už doplácame. Pán Beluský to vynikajúco vysvetlil. Nerozumie tomu len ten, kto nemá uši, nerozumie tomu len ten, kto nemá oči. Tieto dva články sú v rozpore a ten druhý, ktorý ja považujem za obrovské negatívum, úplne ruší ten prvý. Preto by mal zmiznúť preč. Ďakujem za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ďalej ústne prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Žitňanská. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Prepáčte, nemôžte reagovať na pána... Nemôžte.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pán spoločný spravodajca sa nechce vyjadriť k rozprave, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A poprosím pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády uviedol ďalší bod programu, ktorým je vládny návrh zákona o finančnej správe, ktorý prerokovávame ako tlač 401 (pozn. red.: správne má byť „400“) Pán podpredseda vlády, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 400.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem, pani predsedajúca. Takže, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Predmetný návrh ústavného zákona, ako aj zákona, ktorý nadväzuje, bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie a sa uskutočňujú ich prvé čítania. Obidva spĺňajú po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady navrhol, aby návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona nadväzujúceho prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor v oboch prípadoch navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní. Zo znenia uvedeného návrhu ústavného zákona, ako aj zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona nadväzujúceho prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam, aby návrh ústavného zákona, ako aj návrh nadväzujúceho zákona bol pridelený výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona, ako aj návrhu nadväzujúceho zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 762, respektíve 763. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý – pán poslanec Sloboda.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 69, proti 7, zdržalo sa 64. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu leteckého zákona. Je to tlač 1460, bod 18 schváleného programu. Dávam slovo poslancovi Petrovi Vonsovi, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o vládnom návrh zákona o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (letecký zákon) , tlač 1460.]
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Radovana Kazdu a Milana Vetráka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Týmto sme vyčerpali všetkých ústne prihlásených do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
To je pekné, že ste vy neskončili, ale podľa rokovacieho poriadku ste skončili. (Smiech v sále.) Dobre. Sedem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Je všeobecný súhlas, aby sme spojili rozpravu týchto troch bodov? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. O týchto troch bude spoločná rozprava. Pani poslankyňa ďakuje. Budeme teraz pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o odpadoch (tlač 1337), je to bod 26. schváleného programu. Poprosím teraz spravodajcu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Róberta Puciho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1337.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Vašečka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pani poslankyňa Zimenová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Klus.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za hlasovalo 130, zdržalo sa 6 poslancov, nehlasovali 2. Schválili sme pridelenie výborom, určenie gestorského výboru a lehoty na prerokovanie. Vážené kolegyne, kolegovia (Veľký potlesk.), verím, že aj v mene všetkých vás prítomných môžem pani profesorke Kataríne Tóthovej zaželať k jej okrúhlemu životnému jubileu, nech sa jej medzi nami darí. Katka, do ďalších rokov veľa zdravia, šťastia a rodinnej pohody a veľa úspechov v tomto parlamente, blahoželám. (Potlesk.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov, Slovenskej národnej strany, SMER-u – SD a MOST-u – HÍD, navrhujem termínovať bod č. 34, to je návrh zákona o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1579, zajtra od 14.00 hod. pred zákonmi, pred zákony, ktoré vlastne majú byť prerokované zajtra od štrnástej hodiny. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Erik Tomáš, no ja som úplne v šoku a v úžase, ako vy sa tu dokážete postaviť za ten pultík a rozprávať ako naozaj nový, obrodený politik, ako keby ste nemali žiadnu minulosť. Ako dokážete poučovať túto koalíciu o tom, ako by to mala robiť, ako vlastne sme klamali tých našich voličov s našimi volebnými sľubmi a podobne a že vlastne vy ste to ako všetko tak dokonale, dokonale robili a vlastne všetky tie vaše opatrenia boli také správne a teraz tuto prichádza niekto, kto to všetko tuná ničí. Áno, môže to byť váš pohľad, lenže váš prístup, že vy máte vlastne zodpovednosť za to, že dnes musíme naprávať množstvo zákonov, ktoré priviedli naozaj do ekonomického, do ekonomickej mizérie našu krajinu, tak o tom sa tvárite, že vás sa to vlastne už netýka, lebo vy nie ste už SMER, ale vy ste už nejaká nová politická strana HLAS – sociálna demokracia a vy tu vlastne prinášate novú kultúru, novú myšlienku a minulosť nebola teda. No, naozaj trošku by ste si mohli vstúpiť do svedomia, radšej si zahryznúť do jazyka, pretože niekedy je aj umenie mlčať, radšej nič nepovedať, ako takto bez hanby sa otriasať a tváriť sa ako niečo, čo vlastne nie ste ani ste nikdy neboli.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-08):
Vážený pán predseda Národnej rady, v súlade, nie, to nie toto. Prosím vás, pán predseda Národnej rady, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. (Reakcia z pléna.) Áno. Takže ešte pred tým, než pristúpime k hlasovaniu o postúpení návrhu do druhého čítania, dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána predsedu finančného výboru Viskupiča, ktorý navrhol, aby bol tento návrh zákona vrátený navrhovateľovi na dopracovanie. (Reakcie z pléna.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem aj pánovi spravodajcovi za naozaj slová, ktoré jednoducho nemôžu nepotešiť. Na druhej strane je to stále ešte otvorené, či takéto slová stačia, ale veľmi si to vážim. A chcem len zareagovať na dva momenty, pán poslanec, ten prvý, spomínali ste pána farára, ktorý v tejto obci kedysi bol, ja tam chodím len vlastne posledné dva roky, odkedy sme sa s týmto problémom zoznámili, ja musím povedať, že ten pán farár, ktorý dnes v Hrboltovej pôsobí, môže byť vzorom nielen pre farárov, ale vôbec pre občiansky prístup, pretože tak kultivovane a presvedčivo ako on sa snaží riešiť problémy svojich ovečiek, to sa mi zdá úplne príkladné a verím, že tento človek určite tam ostane, pretože robí obrovské množstvo práce, ktorá možno veľmi prekračuje hranice toho, čo sa očakáva od duší pastierov. A čo sa týka tých vašich návrhov, veľmi tiež oceňujem, že možno pristúpiť k tomuto zákonu tak, ako ste vy naznačili, možno aj inými riešeniami, ktoré by boli založené na niektorých iných technológiách, takže vďaka aj za to, prečo nie, akurát sa obávam, že či ten oxid chloričitý by sme dokázali zlikvidovať nejak inakšie ako tak, že teda by tam vôbec sa nemal dostávať ako prudko jedovatá vec do ovzdušia. Ale keďže som to zdôraznil, nie som ani ja odborník, ani moji kolegovia, veľmi radi to prenecháme odborníkom a veľmi radi to prenecháme aj vláde Slovenskej republiky, ktorá práve budúci týždeň, toho 24., bude v Ružomberku zasadať. Verme, že veci sa pohnú, a to je cieľom, aby sa pohli a aby sa pohli k tomu, že by ten smrad tam prestal. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Teraz pristúp... pristúpime k hlasovaniu o ďalšom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej, ide o vypustenie čl. X.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Oravec s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 131, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 798). Pán poslanec Jarjabek, mýliť sa je ľudské. Takže pán poslanec Čaplovič ako ďalší navrhovateľ, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Stančík, skúste sa dohodnúť s vaším premiérom, lebo on hovorí jedno a vy hovoríte druhé, tak si to nejako ujasnite, že vlastne aký chcete mať výsledok za váš klub alebo za vašu stranu. A rád by som vedel, že ako ste prišli k tomu číslu, že tisíce ľudí prídu o prácu. Na základe čoho ste to vypočítali alebo aký inštitút alebo skade ste čerpali zdroje. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dovoľte mi tiež navrhovateľom vysloviť podporu k tomuto zákonu. Rozprával som sa s viacerými živnostníkmi, ktorí sú či už samopodnikatelia, alebo zamestnávajú viac, dokonca aj ako desať zamestnancov. Pri zahraničných služobných cestách to bola skutočne diskriminácia a myslím si, že diskriminovať našich podnikateľov s pracovníkmi akciových spoločností alebo spoločností s ručením obmedzeným by sa malo skončiť, takže podporíme tento návrh. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 76, proti 67, zdržali sa 2. Uznesenie sme schválili. Nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Pán poslanec Schlosár, tvárite sa, že bojujete za nenarodené deti, ale prepáčte, ja si myslím, že z vašej strany a zo strany ĽSNS jedna či dva to nie je celkom úprimné. Ukázali ste to pri návrhu zákona pani Záborskej, kedy ste najskôr povyťahovali karty po dohode s Jankou Bittó Cigánikovou, ktorej ste urobili obrovskú radosť. Nebyť vášho divadla vyťahovania kariet, tak už mohlo mať niekoľko detí šancu narodiť sa. Ak si dobre pamätám, pri ďalšom hlasovaní ste dokonca na hlasovaní chýbali a aj niektorí vaši kolegovia a jeden kolega, myslím, že pán Šimko, sa ževraj pomýlil. Tak neviem, neviem, či váš záujem chrániť deti je naozaj úprimný. Práve vďaka vášmu chýbajúcemu hlasu či hlasom tento zákon neprešiel a už malo mať niekoľko minimálne desiatok detí, možno stoviek, šancu narodiť sa. Možno ste mali vážne dôvody nezúčastniť sa vtedajšej schôdze, keď sa rokovalo o ochrane života. Ja by som pri tak vážnom zákone, ako je ochrana najnevinnejších, určite urobil všetko preto, aby som v pléne Národnej rady bol a aby som životy detí chránil. Ja napriek niektorým výhradám voči vašim názorom som dokázal za váš návrh zákona pri poslednej schôdzi, keď ste ho predkladali, som nemal problém zahlasovať aj napriek tomu, že som vedel, že liberálne médiá si ma s chuťou podajú a aj tak urobili. Tak naozaj presvedčte toto plénum a ľudí na Slovensku, že toto nie je len hra o vaše politické body... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-04-16):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Hlina, vám je všetko hneď jasné. Hneď v úvode ste povedali, že kolega je pedagóg na „Ekonomickej univerzite Komenského“, takže máme novú vysokú školu, ale rovnako ako hneď viete vinníka. Za všetko viete hneď vinníka. Kto je zodpovedný, položili ste a hneď ste do tejto rovnice nasadili toho vinníka. A, pán kolega, netreba si odpovedať aj na tieto otázky? Prvá otázka. Aká bola odborná spôsobilosť poradcu, ak vybral ponuku, ktorej cena nezodpovedala náročnosti a rozsahu požadovaných prác? Veď pri stavbe diaľnic vždy existuje expertízny posudok. Vždy. A keď sa tak vysoko podliezol tento expertízny posudok, ako je to vôbec možné? Viete, jedna vec je stavať lacno a druhá vec staviť dampingovo. Tu je veľký rozdiel. To asi z tejto prvej otázky vyplýva hneď aj druhá otázka. Kto kontroloval výsledok súťaže na ministerstve? A tuná myslím si, že plnú zodpovednosť nesie vtedajší minister, ktorý viedol tento rezort. No a posledná otázka. Kto vytvoril právnu normu chrániacu len vyššiu vrstvu vyvolených, teda banky? Na základe ktorej vlády – vieme veľmi dobre, že to bolo na základe, počas vlády Ivety Radičovej – sa schválil zákon, ktorý určil nenormálne nerovnaké podmienky medzi podnikateľom živnostníkom a bankou? Ďakujem.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Musíme si povedať, že zahraničné smerovanie Slovenska je jednoznačne USA a NATO, to vidíme, ako sa chová táto vláda voči záujmom Ameriky a NATO, ale povedzme si aj druhú vec, že opäť, jedno hovoria a druhé robia, pretože aj v tomto zákone je jasné už podľa toho starého, že ak niekto sa bude cítiť, že nie je mužom, ale ženou, tak takúto brannú povinnosť nebude mať. Čiže mňa by ma zaujímalo teda že keby prišlo k nejakému vojenskému konfliktu nebodaj, čo, dúfam, že sa nestane, takže či by všetci tí poslanci, ktorí sú teraz vojnoví štváči, podporujú Washington, podporujú Ameriku, chcú bojovať, chcú dodávať bojové zbran... nejaké vozidlá na Ukrajinu, hovoria tu stále o vojne, zaťahujú nás do problémov, či potom by sa postavili na stranu a išli by bojovať, alebo by iba mudrovali, alebo by jedného dňa prišli na to, že ani vlastne nie sú chlapi, čiže prosím vás, vy aj vy (povedané so smiechom), pán kolega, teda aj s vaším kolegom, ktorý odišiel, stojíte za tým, stojíte za Amerikou, stojíte za NATO, podporujete Ukrajinu, podporujete vojenský konflikt, tak ja by som teda bol zvedavý, či by ste si naplnili tú brannú povinnosť a či by ste tam išli bojovať, keď za tým stojíte. Išli, nešli? Skúste mi to niekto iba vo faktickej odpovedať. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pani, pani poslankyňa, nepripúšťa to... Poprosím vás, pani poslankyňa Verešová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
A váš procedurálny návrh? Pán poslanec, ste už tu dosť dlho, aby ste vedeli, že keď dávate procedurálny návrh, mali by ste ho formulovať jasne, tak ako je to v § 34. Budeme pokračovať vystúpeniami rečníkov prihlásených v rozprave. Prihlásila sa predkladateľka. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 54, proti 4. zdržalo sa 84 poslancov. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Chudíka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu poslankyne Cséfalvayovej na prijatie Vyhlásenia Národnej rady k eskalácii extrémizmu a násilným prejavom v spoločnosti (tlač 1043). (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cséfalvayovej na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k eskalácii extrémizmu a násilným prejavom v spoločnosti , tlač 1043.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Novela zákona zavádza tzv. dvojzložkovú daň, ktorá pozostáva z pevnej, teda špecifickej sadzby, a z pohyblivej percentuálnej. Vláda navrhuje pevnú sadzbu dane 0,35 Sk na kus a pohyblivú 22 % z ceny cigariet. Okrem oboch zložiek spotrebnej dane platí minimálna absolútna hranica daňového zaťaženia, ktorá sa v súčasnosti pre krátke cigarety navrhuje 17 Sk na škatuľku pre krátke cigarety a 19 Sk pre dlhé. V cieľovom roku 2009 bude minimálna hranica dane predstavovať Európskou úniou stanovených 64 EUR na 1 000 cigariet, čiže 2 752 Sk pri súčasnom kurze, čo je 55 Sk na škatuľku. Škatuľka cigariet by potom mala stáť podľa vládneho návrhu v rozpätí od 97,40 Sk do 130,30 Sk. Vláda však pri tomto približovaní sa k Európskej únii nesprávnym pomerom medzi pevnou a pohyblivou zložkou dane zvolila cestu, na ktorú doplatí ako domáci spotrebiteľ, tak aj domáci výrobca cigariet a tabakových výrobkov. Pritom tento pomer síl si ľubovoľne určuje každá krajina v Európskej únii. Európska únia sleduje iba celkové daňové zaťaženie tabakových výrobkov... (Ruch v sále.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-12-07):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja sa pokúsim pani Gibalovej niektoré veci vysvetliť, ktoré si myslím, že buď zámerne nepovedala, alebo možno ich nepochopila, takže to rada vysvetlím. Prečo dávky v hmotnej núdzi zostali na úrovni roku 2012? No asi preto, že sa budeme snažiť skutočne udržať nezamestnanosť v týchto číslach, ktorá je tohto roku. K nezamestnanosti sa ešte vrátim. Ale povedzme si, že na politiku zamestnanosti v roku 2013 rozpočtujeme sumu 265 mil. eur, čiže v porovnaní s rokom 2012 nárast o 120,6 mil. eur, pani kolegyňa, tak ako to schválila bývalá vaša vláda, čo je nárast o 83,5 %. Tak, samozrejme, že ak ideme na politiku zamestnanosti dať toľko peňazí, tak počítame, že nebude toľko nezamestnaných. Aj keď musíme povedať, že sme otvorená ekonomika a na raste ekonomiky sme závislí od iných krajín. Ďalšiu vec, pri ktorej by som sa pozastavila, je, pani kolegyňa povedala o raste nezamestnanosti. No, ja musím povedať, že spomínalo sa tu často, vy ste ho nespomínali, ale Zákonník práce, kde bolo povedané pánom Kaníkom, že keď schválite vy Zákonník práce, nezamestnanosť klesne pod 10 %. Dneska ste sama povedali, že po roku a pol vašej vlády alebo za bývalé obdobie nezamestnanosť je 13,9. Čiže je nám jasne, že toto zostáva na nás, a preto sme v tejto kapitole navýšili skutočne na to, aby sa ľudia zamestnali o 83,5 %. A poslednú vec, ktorú chcem povedať. Pani kolegyňa, ste si nevšimli, že v rozpočte minulého roku, ktorý ste schválili, boli výdavky, deficit vo výdavkoch 6 % a so strašidelnou výškou až 53 % na, moment, moment, dobre, deficit 6 %, zostanem pri deficite, dneska máme deficit 3 %, čo je veľmi podstatné. Takže myslím si, že naozaj tento rozpočet je ambiciózny. Budeme sa snažiť aj v takejto ťažkej situácii zvýšiť počet, nie, znížiť počet nezamestnaných, zvýšiť zamestnanosť a udržať deficit na nižšej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-06):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďalšie hlasovanie o tom, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď, resp. v termínoch, ktoré boli, s ktorými boli poslanci oboznámení. Prosím, dajte hlasovať.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne za slovo. Tak ako som uviedla, tak navrhovaná novela zákona má ambíciu zakotviť v slovenskom právnom poriadku povinnosť poskytovať slovenské technické normy bezplatne. Slovenská technická norma sa oznamuje vo vestníku Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky a norma obsahuje pravidlá, ktorých dodržanie a dodržiavanie ukladajú orgány verejnej moci v rámci nimi vydávaných individuálnych správnych aktov, a teda z moci úradnej sú pre adresáta právnej normy záväzné. Paragraf 5 predmetného zákona síce deklaruje, že ide o verejne prístupnú normu, avšak prístup k nej podmieňuje uhradením poplatku. Žiaden iný normatívny akt, ktorého dodržiavanie vyžaduje verejná moc, či už ide o štátne orgány, alebo orgány územnej samosprávy, nie je v našom právnom poriadku spoplatnený. Práve naopak, garantuje sa jeho verejná bezplatná dostupnosť a prístupnosť. Navrhujeme teda, aby sa tento neštandardný postup v prístupe k slovenským technickým normám upravil tak, ako je to pri ostatných normatívnych aktoch, a teda sa umožnil k nim bezplatný prístup. Za rozširovanie alebo rozmnožovanie normy je možné uložiť vysokú pokutu až do 33 193 eur. Čiže pokutu dostane ten, ktorý rozmnožil a rozšíril slovenskú technickú normu. Norma je, národná norma je vypracovávaná národným normalizačným orgánom a je chránená autorským právom. Je absurdné, aby žiadna norma alebo aj jej časť nemohla byť reprodukovaná. Pritom síce platí pravidlo, že normy nie sú záväzné, ale ich používanie že je dobrovoľné, avšak v určitých prípadoch môžu byť aj povinné. Napríklad pre oblasť bezpečnosti, pre oblasť elektrických inštalácií, napríklad pre oblasť spojitosti s verejným obstarávaním. Čiže je to aj dokument, ktorý sa používa v právnych aktoch a ktorý nie je verejne dostupný. A pritom nejde o malé peniaze, keď by ste sa chceli len nahliadnuť do normy, ktorých odkaz máte v nejakom rozhodnutí alebo i máte odkaz vo verejnom obstarávaní, ak sa chcete zúčastniť nejakej súťaže a sa tam odkazuje na normy, tak len nahliadnutie tej normy, napríklad len na jeden počítač pozeraním na jeden rok stojí 649 eur. Napríklad aj vyjadrenia technickej inšpekcie k rozhodnutiam alebo k projektom následne sa implementujú alebo odzrkadľujú v rozhodnutiach správnych orgánov a týmto sa stávajú záväzné. Prenášajú sa takto do; citáciou sa prenášajú do záväzného právneho predpisu alebo dokonca aj do zmluvy. To sú argumenty, ktoré nás viedli k predloženiu zákona. Iste sami ste sa mohli v praxi stretnúť s tým, že ste dostali rôzne odkazy, že treba robiť toto a toto podľa STN tej a tej a vlastne ani neviete, nemáte možnosť skontrolovať alebo bezodplatným spôsobom nahliadnuť, o čom vlastne samotné rozhodnutie je. Čiže prosím vás o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.