Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-16):
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pôvodne som nemal v úmysle zapojiť sa do rozpravy inak ako s nejakou stručnou faktickou poznámkou, ale rozvinula sa tu zaujímavá debata, tak by som chcel aj ja zareagovať k tomu, najprv čo hovoril pán poslanec Lackovič, úplne sa zhodneme v tom, že je potrebné poukazovať na prístup súčasnej vlády, je potrebné poukazovať na účelové rozdávanie dotácií najmä vlastným, ktoré tu prebieha za smeráckych vlád dlhodobo. A úplne sa zhodneme, že toto nie je žiadne systémové riešenie, ktoré vyrieši financovanie samospráv, ale aby sme boli spravodliví, ani sa to tak netvári, ani teda predkladatelia nehovoria, že toto je systémové riešenie, toto je účelové riešenie na tú situáciu, ktorá tu vzniká. A samozrejmé, že bolo by vhodnejšie, keby, keby s takýmto návrhom sme sa zaoberali napríklad na prvej tohtoročnej schôdzi miesto toho času, ktorý sme schválili diskusiou o mafiánskom balíčku, ale máme to tu, máme to tu na stole, máme rozhodnúť o tom, či sú, alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. A ja sa domnievam, že v tomto prípade sa nájde pomerne široká zhoda na tom, že dôvody pre skrátené legislatívne konanie sú. Je to záplata na dieru, ktorá vznikla v dôsledku tých takzvaných prorodinných balíčkov Igora Matoviča a teda najmä, najmä ktoré sa týkajú daňového bonusu a to bola jedna z najdiskutovanejších vecí, keď sa ten Matovičov balíček schvaľoval, dopady na samosprávy, že vznikla tam diera, ktorú populistické opatrenia vlády budú musieť zatiahnuť samosprávy a bude im to potrebné nejakým spôsobom kompenzovať a ono sa im to aj opakovane kompenzuje. Chcel by som poukázať na to, že takmer identický návrh zákona bol prerokovaný a schválený minulý rok, teda ktorý sa týka článku 1 súčasného, súčasného návrhu, teda zákona o rozpočtových pravidlách. Nebolo tam riešené, neboli tam riešené, nebolo tam riešené použitie rezervného fondu, ktoré ale bolo už predtým vyriešené, že sa rezervný fond mohol používať aj na iné, ako kapitálové výdavky. A minulý rok približne o takomto čase, resp. v marci roku 2023, prišla s tým návrhom vláda ešte Eduarda Hegera a navrhla, aby bol ten návrh prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Dokonca to zdôvodnenie bolo rovnaké. Takisto sa v zdôvodnení návrhu na skrátené legislatívne konanie uvádzalo, že sú ohrozené základné práva a slobody tým, že nebudú si môcť samosprávy plniť funkcie, napríklad pri zabezpečovaní osvetlenia, čím dôjde k ohrozeniu bezpečnosti, alebo že by štátu vznikli značné hospodárske škody, keby musel situáciu samosprávou sanovať zo štátneho rozpočtu. Čiže to je systémom CtrlC-CtrlV prepísaný návrh na skrátené legislatívne konanie. Návrh na skrátené legislatívne konanie pred rokom podporili všetci sto tridsiati traja poslanci, ktorí tu boli prítomní a hlasovali, čiže bola na tom zhoda koalície a opozície a aj samotný návrh zákona v treťom čítaní podporilo 128 zo 130 prítomných, prítomných poslancov. Čiže predpokladám, že niečo podobné sa stane, stane aj teraz a otázka je samozrejmé, že keď, keď bolo známe, že takýmto spôsobom sa to muselo dodatočne riešiť minulý, minulý rok, či sa nedalo už pri tvorbe zákona o štátnom rozpočte predpokladať, že niečo podobné sa objaví aj tento rok. A v tom prípade sa to mohlo riešiť priamo, keď sa schvaľoval zákon, zákon o štátnom rozpočte, napríklad v tom konsolidačnom balíčku, alebo, alebo teda riadnym legislatívnym procesom, keby celú pozornosť parlamentu nepútal vtedy mafiánsky balíček. Naozaj tam nejde o nové peniaze pre samosprávy. Ide tam o skoršie vyplatenie toho podielu z dane z príjmu právnických osôb. Čiže nie je to niečo navyše. Nie je to štvrť miliarda navyše, akurát sa tá štvrť miliarda nebude vyplácať celý rok, ale bude vyplatená jednorazovo, aby sa preklenuli dočasné, dočasné problémy. A rovnako, rovnako sa to dostane aj na rokovanie výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, lebo teda v druhom čítaní je to navrhnuté, aby to išlo aj, aj na rokovanie tomuto výboru, čiže aj členovia výboru pre verejnú správu budú mať možnosť aj vo výbore, výbore sa tým zaoberať a vyjadriť sa, vyjadriť sa k tomu. Čiže ešte raz nie, nie je to žiadne systémové riešenie, nie je to riešenie, ktoré by samospráva potrebovala pre svoje dlhodobé fungovanie, ale je to riešenie, ktoré samospráva potrebuje, aby zvládla výpadok, výpadok príjmov, ktorý si nespôsobila sama, ktorý jej spôsobilo rozhodnutie, rozhodnutie parlamentu o zmene zákonov. Takže si myslím, podobne ako predrečníci, že v tomto prípade sú naplnené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Ďakujem.