NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 118 prítomných, 82 bolo za, 29 proti, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Schválili sme návrh, aby sme prerokovali vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Budeme teraz rokovať o tomto návrhu v prvom čítaní. Poprosím pána ministra pôdohospodárstva Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 977.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-09-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Marian, veľmi pekne ďakujem za príspevok, ktorým si sa snažil otvoriť oči nielen pánovi ministrovi Hegerovi, ale prítomným poslancom vládnej koalície a na diaľku si adresoval odkaz premiérovi Slovenskej republiky, ktorý za toto oslovenie by sa mal hanbiť. Pretože to nie je premiér, ale je to priemer Slovenskej republiky. To, že tento človek si dovolil na včerajšej tlačovej konferencii nazvať majiteľov, vlastníkov, prevádzkovateľov gastrobiznisu alebo fitnescentier ľuďmi podobnými anarchizmu, je v mojich očiach despotom najhoršieho zrna. Títo ľudia nie sú žiadni anarchisti, v mojich očiach sú títo ľudia hrdinovia, pretože žili na dlh už skoro pol roka. Museli si brať úvery na úvery, aby vôbec prežili, aby nemuseli zamestnancov prepúšťať, aby nemuseli predávať svoje prevádzky, svoje obchodné priestory, a tento človek si dovolí nazvať ľudí, ktorí chcú len slušne žiť, slušne podnikať, slušne platiť dane, aby sa na našom krásnom Slovensku naozaj oplatilo podnikať a žiť tak, ako to v programovom vyhlásení vlády, tento človek tvrdí, že títo ľudia sú anarchisti a ohrozujú všetkých naokolo, ohrozujú verejné zdravie, a vyhráža sa im obrovskými mastnými pokutami. Naozaj ma mrzí iba to, že hŕstka vládnych poslancov si tieto tvoje slová vypočula tuná v pléna Národnej rady Slovenskej republiky. To, čo predvádza poslanecký klub OĽANO, je drzosťou a pľuvancom do tváre všetkým obyčajným, jednoduchým pracujúcim ľuďom a pevne verím, že chybu, ktorú urobili tohto roku, už viacej neurobia. Ďakujem pekne.
J. Rydlo, poslanec: (2008-04-01):
Ja neverím na to, že jestvujú ideálne školské systémy. Sám som prešiel niekoľkými a viem veľmi dobre, čo znamená škola v rukách politického systému. Dovolím si však povedať toľko, že Slovensko v roku 2007, devätnásť rokov po roku 1989 a pätnásť rokov po tom, čo nadobudlo samostatnosť, a prakticky dvadsaťpäť rokov po tom, čo bol prijatý posledný školský zákon, potrebuje jeden poriadny školský zákon. A teším sa z toho, že politické sily, ktoré vytvorili túto vládu, našli spoločného menovateľa v tom, že predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky školský zákon, ktorý má šancu v tejto snemovni prejsť nielen v prvom, ale aj v druhom, aj v treťom čítaní. Ministrovi držím palce a Národnej rade blahoželám k tomu, že našla odvahu sa týmto zákonom zaoberať. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Brocka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 80 za, 2 proti, 47 sa zdržalo. Návrhy pána Záhumenského sme schválili.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-02-10):
No od trepaníc poďme zase k prejavu pána Bugára. Pán poslanec, vy ste zdôraznili jednu veľmi dôležitú vec, a to je bezpečnostná stratégia Slovenskej republiky. Ako možno tí ľudia, ktorých pár je informovaných, vedia, Česká republika debatovala nad opravenou alebo zaktualizovanou bezpečnostnou stratégiou. Ešte ju nemáme celkom k dispozícii, ale istá vec je, že je, je tu v parlamente. A ukazuje sa to potom aj na výstupoch nejakých proste nováčikov, veľmi málo diskutujeme o skutočných problémoch zahraničnej politiky, stratégie Slovenskej republiky a našej bezpečnosti. Takže ďakujem veľmi pekne, že ste to spomenuli tak dôrazne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-01-30):
Ďakujem kolegovi Poliačikovi, ktorý hovoril, že sa taktiež podieľal na pracovnej skupine, tak ako hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, aj on poslal svoje pripomienky. Žiaľ, ako vidno, pracovná skupina ich nezapracovala a on ich teraz musí dávať ako pozmeňujúce návrhy. To isté je v prípade našich návrhov. My sme dávali návrhy na komisiu. Naše návrhy zapracované neboli, preto sme ich podali v podobe pozmeňujúcich návrhov. Čo sa týka pána Glváča, tak jemu len toľko, že chodil na každé rokovanie komisie, chodil zástupca za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, v tomto prípade konkrétne pán Heger. Pán Glváč, nehovorte, že klamem, pretože vieme, kto z nás dvoch má zvyk klamať. A je teda veľmi zaujímavé, že na tej skupine chcete vidieť práve mňa, ale jednoducho za nás tam chodil kolega Heger na vašu skupinu. A ako som povedala, my sme poslali naše návrhy, tak ako ich poslal kolega Poliačik, ale tie návrhy zapracované neboli. Ten návrh nie je výsledkom spoločnej práce, je výsledkom práce, neviem, asi koaličných poslancov, pána Glváča, podľa toho ten návrh aj vyzerá. Ale hovorím, dá sa ten návrh vylepšiť, padli tu viaceré a ešte aj kolegovia povedia ďalšie pozmeňujúce návrhy, ktorými ten, tá novela môže byť zásadne lepšia, a my sa vôbec nebránime, ak naše pozmeňujúce návrhy budú prijaté, tak ten návrh jednoducho podporíme. A bola by som rada, keby sa tu nepoužívali takéto expresívne vyjadrenia. Tie si môžte používať na facebooku. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-11-06):
Desať-pätnásť minút, som nenašiel ani jedno, jednu spojitosť slov, ktorá by bola odkopírovaná z vašej dôvodovej správy. Hanba vám, pani poslankyňa Gibalová, keď človeka, ktorý napíše trikrát dlhšiu dôvodovú správu, ktorá nepoužíva nič z vašej dôvodovej správy (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-07):
A. Engliš, poslanec: Pán premiér, obrátili sa na mňa občania doslova so strachom. Jednoznačne tvrdili, že napriek opatreniam, ktoré sa tam robia, doslova sa obávajú týchto cudzincov, pretože zatiaľ prechádzajú, ako sa oni vyjadrili, bez zbraní. Bežne si nakupujú potraviny, bežne si menia peniaze a z toho titulu považujú skutočne tieto opatrenia, i keď už, ako ste sa vyjadrili, niektoré aj po tej sťažnosti budú realizované iným spôsobom. Čiže dám doplňujúcu otázku. Môžem občanom z týchto ohrozených obcí povedať, že im bezpečnosť zaručujete? A opatrenia, ktoré sú, sú dostatočné na ich ochranu, nielen na ochranu hraníc, ale aj na ochranu týchto občanov? Ak vzniknú problémy, môžu sa obrátiť priamo na vás?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nikto sa neprihlásil. Takže bude pokračovať pani ministerka, ktorá požiadala týmto o slovo. Nech sa páči.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Tomáš, čo vy to tu zmotávate, prosím vás! Vy ste tu hlasovali za povalenie vlády a potom ste nevedeli, čo máte ďalej spraviť. Veď prečo nerokujete s SaS teda vy? Prečo ste sa nedohodli na predčasných voľbách, na novele ústavy? Máme prerušiť toto rokovanie a dať vám nejaký čas, ešte stále nemáte dosť toho času? Potrebujete si rozmyslieť, čo SaS povedať? Alebo čo, už sa vám nepáčia tie dôvody, že by mal byť dovyšetrovaný Pellegrini s tým šampanským? Preto už nechcete rokovať o novele ústavy? Čo ste mali v tom odôvodnení povalenia vlády? Tak čo to tu zmotávate? Tak choďte s nimi rokovať! My sa nebojíme ani júna. Dohodnite sa s nimi na júni a na referende. Kľudne. Môžme prerušiť rokovanie, choďte sa s nimi dohodnúť, keď ste taký frajer. To sú len bláboly, čo tu trepete. Teraz k tým ďalším veciam. Volebný obvod. A vy ste si nevšimli, že vo volebnom zákone je jeden volebný obvod? Niekoľko rokov? Celých dvanásť rokov, čo ste boli vo vláde? Tak prečo, keď je to také zlé, tak ste to nezmenili? My len to chceme povýšiť na vyššiu úroveň do ústavy a nebránime sa diskusii, ale bude sa meniť volebný systém na základe širšej diskusie a kvalifikovanou väčšinou. Nie vtedy, keď si pán Pellegrini sa zobudí a zmyslí si, že chce zmiešaný volebný systém, ako to ohlasuje. A potom referendum, tak dočítajte si celý volebný program, že vo volebnom programe OĽANO je napísané, že skrátenie volebného obdobia sa nebude robiť referendom. Tak čítajte to poriadne, ten program, keď ste taký znalec programu OĽANO! A pokiaľ ide o judikáty Ústavného súdu, veď Ústavný súd povedal, že referendová otázka musí mať normatívny charakter, čiže skrátenie volebného obdobia, že či chceme odvolať vládu, nechceme, to je plebiscitová otázka, to sa ani do referenda nehodí, a to povedal Ústavný súd viackrát. Takže ani referendum nie je odborne správne, aby sa to tak robilo.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 134 za, 7 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Bobrík v prvom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1358. Aj tento návrh prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Máte slovo, pán poslanec.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ste povedali, že opozícia chváli tento návrh. Ja sa stotožňujem iba s myšlienkou tohto návrhu. Nestotožňujem sa so spôsobom realizácie tejto myšlienky, čo však neznamená, že táto myšlienka nemôže byť rozvinutá do lepšej, dokonalejšej podoby, ktorú možno by sme mohli zvládnuť. A ja si myslím, že takýto návrh zatiaľ, ten, ktorý je na stole, aj keď ešte raz hovorím, myšlienka je v pohode, nerieši závislosť na sociálnom systéme. V každom prípade, ja mám tiež zásadné pripomienky voči tomuto návrhu, lebo, samozrejme, ako dokázal by som si predstaviť oveľa komplexnejšiu úpravu sociálneho systému a možno trošku systémovo lepšie nastaviť ten sociálny systém tak, aby bol vhodný pre Slovensko, a zároveň nestotožňujem sa v podstate s názorom, že trestať ľudí, ktorí sa nedostali na pracovný trh, je v poriadku, ale stotožňujem sa s názorom, že trestať ľudí, ktorí sa nechcú dostať na pracovný trh. S týmto, pod týmto sa dokážem podpísať úplne v pohode. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-06-05):
Už ide. Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, ak ste čítali ten návrh tej novely toho zákona, tak viete, že tam zavádzame právny nárok, takže je minimálna šanca, ako proces ovplyvní nejaký úradníček kdekoľvek na akomkoľvek ministerstve. To je prvá poznámka, čiže vecná. Ďalej. Povedali ste, že osočujem poslancov hlava-nehlava. Žiaľ, aj mňa označujú občania tohto štátu všelijakými výrazmi, medzi inými, že napríklad banda nenažraných politikov. Viete, ja si nepripadám ako nenažraný politik, pretože som tu veľmi krátko a ani sa do toho stavu nechcem dostať. Ale čo mám robiť, ako sa brániť? No, žiaľ, len prácou, tým, čo pre tých občanov robiť budem. No a okrem toho ja som nepovedal, že nikto z vás nič neurobil. Ale povedali ste, že za vlády Ivety Radičovej sa robilo. Tak ako to, že veľa vecí neprešlo? To by ma tiež zaujímalo. Lebo za vlády Ivety Radičovej ste aj vy boli v koalícii. (Reakcia poslanca.) Predtým, aha. No tak potom jasné, že nič neprešlo, keď v predchádzajúcom období. Len vy ste spomínali za vlády Ivety Radičovej, tak preto som tomu nerozumel. No okrem toho, čo sa týkalo toho rozvádzania vlastne medzi opozičnými stranami. Viete, vy máte Ľudovú platformu a dopredu ste nás z niektorých vecí vylúčili, takže to mi pripadá tiež také trošku zvláštne, že teraz chcete od nás, aby sme my za vami prichádzali s nejakými riešeniami. No a to, že tu naozaj ešte treba urobiť veľa vecí a niektoré ste aj pomenovali, s tým s vami úplne súhlasím. My sa tu pomaličky snažíme, samozrejme, riešiť. No a ešte je tu taká jedna vec, že väčšina poslancov sa hrdí tým, že sú v parlamente už dlho. My sme teda len krátko. A vy ste hovorili, že dokáže sa človek pozrieť, že kde je to korupčné prostredie. Tak ho hľadajme a nachádzajme. A na to ste už mohli mať riešenie, čiže tých korupčných vecí je veľa, ale riešení málo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďalšia, pani poslankyňa Magdaléna Sulanová, nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, ja by som vám niečo prečítal. Denník N, 6.20 hod.: „Veronika Remišová, poslankyňa OĽANO, kritizovala ministra práce Jána Richtera, že nebol v noci na schôdzi o svojom odvolávaní. Škoda, že tu nie je pán minister. Nie my sme dali túto schôdzu na noc, mohol tu vydržať.“ Pani poslankyňa, my a pán minister sme tu celú noc, len ja neviem, kde ste boli ozaj vy. Neni vám to blbé? Pokiaľ svoje vystúpenie začnete takýmto klamstvami, tak si myslím, že celý ďalší obsah vašich vystúpení bolo podobné klamstvo. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Pán poslanec, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 92 bolo za, 1 sa zdržal. Tieto body sme schválili alebo návrhy pána prezidenta sme schválili.
I. Mikloš, poslanec: (2007-02-07):
Druhý dôvod, prečo máme vyššie náklady a ceny sú napríklad v tom, že v rámci tzv. systémových nákladov platíme napríklad stratové baníctvo. Asi 1 mld. korún to platíme vlastne všetci tí, ktorí kupujú elektrickú energiu. Čo má Fogaš spoločné s dnešnou garnitúrou? No, je čarovné, keď sa to pýta práve pán poslanec Faič a po ňom vystúpi pán poslanec Petrák, no. Predovšetkým ale spoločné záujmy. Koho prospech zastupujem? Ja zastupujem ľudí, ja zastupujem ľudí, aby štát a štátny rozpočet nepoužil 2,7 mld. koruny na takýto nezmysel nehorázny, ale aby tieto peniaze mohli byť použité tam, kde naozaj ich ľudia potrebujú. Takže na rozdiel od vás ja zastupujem ľudí. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Hlasujeme o bodoch pozmeňujúceho návrhu tak, ako navrhla pani spravodajkyňa. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 55, proti 67, zdržalo sa 15 poslancov. Tieto návrhy sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Natália Nash.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 58, proti 8, zdržalo sa 67. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o bode 63 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Petrík, Mihála, Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1273). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, Nehézovej, pani poslankyni Nehézovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík, Jozefa Mihála a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1273.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne. Ja chcem v prvom rade poďakovať môjmu kolegovi Dr. Madejovi za veľmi precízne rozobratie problému, ukázanie, kde predložený návrh má chyby, a v každom prípade aj to ma teší, že sa k tomuto návrhu opäť hlási, pretože bol jedným z tých, ktorí striedavú starostlivosť presadzoval a podporil, aby sa dostala do života. Pán Dr. Madej presadzuje nie prvýkrát zákony v prospech rodiny a v prospech detí a bolo by vhodné, dámy poslankyne, ktoré predkladáte tento návrh, nie starostlivo brániť a invektívy používať voči pánovi Dr. Madejovi, že je neskúsený v tejto oblasti a podobne. Dámy, vy ste tu už preukázali na mnohých zákonoch, že nemáte skúsenosti v tejto oblasti, preto prosím, ak máme záujem detí na pamäti, počúvajme pána Dr. Madeja a skúsme spojiť sily a pripraviť návrh zákona tak, aby bol skutočne aj v rámci striedavej starostlivosti vyhovujúci, a majme na pamäti záujem dieťaťa. Ďakujem.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Šeliga, nikto nie je, sa neháda, že pri ilegálnej migrácii je nutné spoločné celoeurópske riešenie. Koniec koncov už keď tá kríza prepukla s nelegálnymi migrantami v roku 2015, tak to bola vtedajšia vláda, ktorá tlačila na to, že to riešenie musí prísť tam, kde ten konflikt prepukol, a musíme chrániť spoločné hranice. Ale popierate to celé tým, že tvrdíte, že čo by tak pomohlo pri ochrane slovenského územia, že teda majú byť hliadky na maďarskej hranici. Áno, majú byť, riešenie je veľmi jednoduché a to je to, ktoré bolo prijaté v roku 2015 za vtedajšej vlády. Vtedy ste tu videli jedného migranta? Vtedy tu nebol ani jeden, pretože sa robilo všetko preto, aby nedošlo k takej situácii, ako tu máme situáciu dnes, že to je prvýkrát za 15 rokov existencie schengenu, kedy máme zatvorené hranice so susednými našimi krajinami. Je to zlyhanie ministra Mikulca. A vy tu útočíte na Českú republiku za to, že si chráni svoje územie? Za to, že v prvom rade pozerá na záujmy Českej republiky? Veď by to malo byť pre vás príkladom a pre celú túto vládu, že, berte si príklad od Čechov, že si chránia svoje územie, nie ako my, že sme tu urobili z južnej hranice promenádu. A tí samotní migranti vám hovoria v tých všetkých rozhovoroch, prečo išli cez Slovensko, pretože to je najjednoduchšie. A obdivujem vás, že dokážete obhajovať neobhájiteľné a už ôsmykrát pri ôsmom odvolávaní obhajujete najneschopnejšieho ministra Mikulca, zase tu obhajujete mafiánske praktiky Daniela Lipšica. Ale asi to bude tým, že vy už ste poprel aj samého seba, keď ste hovoril o tom, že najprv nebudete v jednej koalícii s konzervatívnymi poslancami, to vám teda nejako prešlo. A potom ste hovorili, že nebudete v jednej koalícii tuná s kolegovcami od Kotlebov. Ale minulý týždeň ste sa v tej koalícii objavili a ja vám gratulujem, ste v koalícii s fašistami.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Podľa § 28 rokovacieho poriadku o slovo požiadal predseda vlády Slovenskej republiky.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Helenka, ono v podstate zákon o núdzových zásobách ropy, on sa predkladá, tuším každý rok, či ako to je. Samozrejme, záleží od toho, v akom garde, ale v podstate núdzové zásoby ropy nie sú až také dôležité v tomto prípade, pretože ropu máme možnosť prísunu z troch smerov. V prípade núdze môžeme ťahať z južného koridoru, ktorý ide do Budapešti, a keďže súčasťou MOL-u je aj Slovnaft, tak oni si vedia vykryť zásoby. Takisto, pokiaľ by došlo na Družbe k nejakým zlým stavom, tak vieme potiahnuť aj zo severského cez OMV-ku, takže tam ani to nie je taký veľký problém. Ja by som sa skôr opýtal, že ako to je v prípade núdzových zásob plynu v tomto prípade. A okrem toho ešte by ma zaujímalo, že, myslím, že Radičovej vláda nechávala plné zásobníky ropy, že ako to skončilo vlastne cez túto zimu, či sa niečo vyprázdnilo, ako sa bude riešiť nový stav a akým spôsobom, akými kvótami. No a máme tam teda ten nový kohútik Baumgarten, takže by ma zaujímalo, či pán minister Malatinský, lebo on tu má sedieť, že prečo tu nie je a že či už bol sa pozrieť vôbec na ten kohútik a či ho ešte bol omacať, že ako sa to púšťa, keď budeme mať nedostatok plynu. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2015-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Začnem pánom poslancom Kuffom: dialóg do vyčerpania – po tejto rozprave si môžme niektoré veci povedať. Len na margo, ako ste povedali, vypovedania vojny, tak hoci je prezident hlavný veliteľ ozbrojených síl, tak takúto právomoc nemá, ústava o tom jasne hovorí, kto, kedy a aké právomoci má. Ale môžme sa o tom rozprávať, ale myslím si, že tento zákon je trošku o niečom inom. V prvom rade chcem reagovať na návrh poslancov, je to výsledkom toho nášho spoločného dialógu. My s týmto návrhom, s touto zmenou legislatívnou, a teda s tým pozmeňovákom súhlasíme. Ja len vnútorne poviem, že niektoré tie návrhy boli vždy nie zlepšujúce, ale proti niekomu, to mi trošku na tejto politike vadí, ale s týmto dokážeme, s týmto dokážeme žiť, aj keď sú tam určité obmedzujúce možné faktory. A to napríklad, keď prijmeme takýto návrh, teda tento pozmeňovák, tak napríklad môže byť trošku problém, keď budú prechádzať z civilnej služby do vojenskej, pretože tam tie hodnotenia budú chýbať, ale naučíme sa s tým žiť. To znamená pozmeňovák, áno, akceptovaný a naozaj ten dialóg na tom výbore bol dobrý a ukazoval, že teda tá obrana by mohla byť nadstranícka. Čo mi však trošku vadí, a teraz budem osobný a keby poslanec Droba bol sám si pripravil úplne ten príhovor, tak určite by tam nestálo, a teraz to nehovorím za seba, nie som ješitný, ale za kolegyne, ktoré možno tri roky pracovali na tomto návrhu zákona, že je to z dielne z roku 2011, pán poslanec Galko o tom často rozpráva. Tu sedia tí ľudia (rečník ukázal rukou na balkón), ktorým chcem poďakovať za to, že dva roky na tom robili, pretože ten zákon je už z roku 2004 a je prežitý, a vedia, že ho robili celý nanovo, to znamená, len by som im nechcel nejakým spôsobom brať zásluhu na tomto znení zákona. A ešte jednu vec, ktorú by som chcel povedať, ten 100-percentný príplatok všetkým vojakom, ktorí spĺňajú určité náležitosti, tak tento návrh nepredložil pán poslanec Galko, ale po dohode s našimi legislatívcami, ekonómami a vojakmi v prvom rade, lebo tento zákon je hlavne o vojakoch, to znamená, vyšiel, dve tretiny tohto zákona a návrhov a formulácií vyšlo z ozbrojených síl, tak tento 100-percentný príplatok a možnosť ho udeliť prišiel na základe návrhu pána poslanca Kovačócyho na branno-bezpečnostnom výbore. Ďakujem. Ale oceňujem konštruktívnu debatu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Pán poslanec, vy si pľujete do vlastnej polievky. Veď v tomto návrhu je jasne napísané, že 100 euro dostane v hotovosti každý jeden dôchodca. Čiže ich dostane cez 1 200 000 dôchodcov. Viete, vy chcete obhájiť neobhájiteľné. Môžete sa tunák rozglejiť a roztopiť na kolomaž, ale tí dôchodcovia to vidia. Ja sa teraz neobraciam na vás, ale obraciam sa na všetkých dôchodcov na Slovensku. Mohli ste dostať 600 euro, 800-tisíc dôchodcov mohlo dostať 600 euro a 1 200 000, pardon, 500 euro a 1 200 000 dôchodcov mohlo dostať 100 euro. Vy za to nezahlasujete a môžete tunák rozprávať čokoľvek a môžete tunák aj o bonách (bonoch, pozn. red.) rozprávať, ale nezbavíte sa toho, že ste nepodporili tých najslabších, tých dôchodcov, o ktorých akože vám strašne ide. A ja som sa týmto chcel, á, pripomenúť tým dôchodcom. Rozprávali ste ich v SMEROHLAS-e a klamali ste ich od, v roku, od roku 2010 vám tento SMEROHLAS sľuboval trinásty dôchodok. Pýtam sa, dôchodci (dôchodcovia, pozn. red.), vás, nie pána Eštoka, lebo ten klame, v kuse klame, ale ja sa vás pýtam dôchodcovia, dostali ste trinásty dôchodok v 2010? Nedostali. V 2011? Nedostali. Dvanásť? Nedostali. Trinásť, pätnásť? Nedostali. Sľúbili ho vám ako takého holuba na streche, keď im tieklo do topánok! Až vtedy ste im to akože išli priniesť, ale sľubovali, nikdy nevyplatili. Ja sa pýtam vás, dôchodcovia, koľko vám vláda SMER-u na posledný vianočný, a nazvime to, dôchodok alebo príspevok, dala? Stopäťdesiat miliónov. A úplne odpísala siroty, sirotské dôchodky úplne zlikvidovala. Nedala im tam nič skoro. Áno? A táto vláda im dala 300 mil. Rovnako Jednota dôchodcov Slovenska podporuje tento 600-eurový príspevok. Jako to chcete obhájiť pred tým, že im nechcete za to zahlasovať? Sa môžete hanbiť, sociálna demokracia, môžete sa hanbiť!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Přidal, prepáčte, nie je dovolené jesť v rokovacej sále. Tak vás poprosím nanuk v salóniku dojesť. (Reakcie z pléna.) Rokovací poriadok. Čas pánovi Hlinovi, som mu zobral pár sekúnd.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela poďakovať pani kolegyni za jej pohľad z praxe a ešte by som chcela len doplniť jednu maličkosť, aj keď to maličkosť nie je. Lebo zabudla spomenúť stravu, ktorá je absolútne asi najväčšou položkou, ktorá sa v takýchto zariadeniach tiež, a hlavne v dobrých zariadeniach je na ňu kladený dôraz, pretože zdravá strava je pre deti veľmi dôležitá. A všetci dobre vieme, ako šetria ľudia, keď nemajú peniaze. Najviac sa dá vždy ušetriť na strave a rozhodne by sme nechceli, aby naše deti jedli nezdravo. Ja jej teda ďakujem za vystúpenie. A chcela by som povedať ešte raz, že tento návrh zákona má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a pozitívny dopad na sociálne vplyvy. A rovnako pozitívny tým pádom na štátny rozpočet a na rozpočet verejnej správy. Ak by sme si toto uvedomili, myslím, že nie je jediný dôvod, prečo s ním nesúhlasiť. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Gál, pán poslanec Miššík. Ešte niekto má záujem? Ak nie, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Slovo má pán poslanec Gál. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, pán poslanec Galko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Linhart.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 58, proti 44, zdržalo 26, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Veľmi pekne ďakujem, pán spravodajca, za uvedenie návrhov. Teraz poprosím spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Ďuračku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Jána Richtera a Jána Kovarčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok v znení neskorších predpisov (tlač 665). Pán poslanec, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Pán Borguľa, pri všetkej úcte, tu teraz a v tejto sále ste poukázal na dosť vážny rozpor a diametrálne rozličné postoje vo viacerých otázkach vo vašej vládnej koalícii. Pán poslanec, vy ste povedali, že ako koalícia a vláda ste vlastne dobrá partia, ale, ale, ale nebude to, ani to, keby to predložili, čo sa vám nepozdáva. A tie veci, ktoré ste spomenuli, sú dosť, ale veľmi dosť dôležité. A ešte o tej dobrej partii. Nepoznáte nekonečnú telenovelu Matovič – Sulík? To bude iný kolotoč. Sú rozpory medzi vami a verte, časom sa budú prehlbovať, takže nebol by som taký optimista o tej dobrej partii. Ďakujem.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ja by som chcel ešte upriamiť aj na túto situáciu a na jeden moment. Pamätáte si, keď bol útok na Roberta Fica v Handlovej, ako vtedy na tlačovkách stáli Kaliňák so Šutajom Eštokom a všetci unisono rozprávali v médiách, vládni poslanci, že oni chcú zmier, že oni chcú upokojenie, oni chcú, aby tu bola politická kultúra, aby už sa ďalej nenapínali, tie vzťahy neboli napäté, aby jednoducho sa tu uplatňovala tá politická kultúra, aby sa to upokojilo. Všetci si možno pamätáte útok na Igora Matoviča v osobnom aute, kedy ho istý poslanec Glück fyzicky napádal v jeho aute a potom asi tri minúty nato, keď sa ho pýtal redaktor Markízy, že či tie päste už neboli príliš, tak hovoril, že on nevie o žiadnych pästiach, lebo nevedel, že v tom aute bola nainštalovaná kamera. A takto by sme mohli hovoriť o tom, ako prezident Pellegrini hovorí o pokoji, o zmieri, o novej politickej kultúre, ako oni tu už nastavia tie pravidlá, ako to bude fungovať ako v demokracii, a vidíme, že všetci klamú. Jednoducho sú to klamári, sú to podvodníci a ja im môžem odkázať len jedno. Užite si to, páni! Užite si to, ako môžete, teraz, keď ste pri moci, robiť tieto rošády, klamať ľudí a absolútne nerešpektovať opozíciu. Nech sa páči. Ľudia to ale vidia a ja verím, že v ďalších voľbách vám to spočítajú aj s úrokmi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 119, zdržali sa 13. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o zrušení Fondu národného majetku. Pani poslankyňa Grečková príde opäť uviesť hlasovanie o bode 29 nášho programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov (tlač 1716). Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1716.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 11 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh. M. Demeterová, poslankyňa: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideliť návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady výbor pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 24. novembra 2004 a gestorský výbor do 25. novembra 2004.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Hlina s temperamentom sebe vlastným tu opísal celkom veselé kazuistiky, ktoré môžu ako hraničné prípady nastať pri istej interpretácii slova, ktoré je v zákone. Pán minister, zase s nonšalanciou jemu vlastnou, bude iste v stave povedať, že to sa zas tak brať nebude, ako to povedal pri 33 eurách a 90-ch dňoch hlásenia sa pri odchode z republiky. No, ja si myslím, či už tie kazuistiky boli podané veľmi dramaticky, alebo neboli, pre mňa jenosná iná vec. O tom, kedy môžem obmedziť slobodu slova, napríklad môjho slova, hovorí ústava. Tá ústava pomerne presne popisuje dôvody, pre ktoré možno obmedziť slobodu slova. Ja ak sa napríklad pred druhým kolom voľby prezidenta, keď by som prípadne, božím riadením, nebol kandidátom tej voľby, môžem postaviť kamkoľvek a povedať, stojac na sude od piva, ľuďom, koho si myslím, že majú voliť. A ja sa pýtam, z akého dôvodu by došlo k ústavnému obmedzeniu mojej slobody slova? Ohrozujem tým verejnú bezpečnosť, brannú schopnosť štátu, zdravotníctvo a zdravie ľudu alebo morálku? Lebo ústava veľmi presne vymedzuje, kedy môžme občanovi obmedziť slobodu slova. Ja vás ubezpečujem, že urobím všetko pre to, aby som minimálne tri body v tomto zákone podal na Ústavný súd, a urobím všetko pre to, aby som našiel v tejto sále 30 podpisov. Pretože v tejto zákonnej norme sú hlboko protiústavné paragrafy.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne, pán kolega. Áno, oblasť neznámeho vlastníctva, to je, samozrejme, špecifická pre Slovensko. Myslím, že tam sa zamyslíme tiež na to, je to na dlhšiu diskusiu, mám to tiež v svojom zámere, v tomto volebnom období predložiť nejaké návrhy aj na túto tému, lebo tých neznámych spravil štát, to sa nespravili oni sami, že neboli činní, ale štát a zriadenie, ktoré tu bolo. Takže myslím si, že aj ako poslanci by sme takúto iniciatívu mali nejakým spôsobom do budúcna vyvíjať a ďakujem za podnet, budeme sa tomu venovať tiež.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Igorovi Hraškovi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ? Nechce. Spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1073, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 
č. 1127. Nech sa páči, pán podpredseda Raši, uveďte vládny návrh zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Petrík, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pardon. Páni poslanci, poprosím, počúvajte pána Vašečku. Keď sa chcete rozprávať, v poriadku, len poprosím mimo sály, aby sme rešpektovali pána Vašečku.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Môžem? Ďakujem za slovo. Pán Špánik, jednak by som bola zvedavá, ako viete, ako náš klub funguje, keď ste doňho ani nevkročili. A, pán Špánik, vy ste sa do parlamentu, vy ste sa na posla, svoje hlasy vo voľbách v 2016. roku dostali po chrbte našej politickej strany Ľudová strana Naše Slovensko. Tie hlasy, ktoré ste dostali, neviem, koľko ich bolo, ste nedostali iba ako vaša osoba. Tie hlasy patrili Ľudovej strane Naše Slovensko a vám určitá časť, ktorú by ste možno inde nikdy neboli dostali v inej strane. Čiže vlastne vy ste sa po chrbte Ľudovej strany Naše Slovensko prehrabali do parlamentu. Tak ja vás žiadam, aby ste neurážali, neútočili na našu stranu, pretože keby ste vy ako osoba boli kandidovali, tak možnože by ste dostali také minimum, že by to bolo nejaké promile. Tak nehovorte proti Ľudovej strane Naše Slovensko, nezavádzajte a neluhajte o nejakých našich stykoch s pánom Ficom, keď my podporíme dobrý zákon. My podporujeme zákony, či sú, podľa toho, či sú dobré a nie podľa toho, kto ich predložil. Tak aj si vyprosím od vás, aby ste útočili na Ľudovú stranu Naše Slovensko a na náš parlamentný klub, ktorého mám česť byť členkou a ktorého mám česť zastupovať aj túto stranu v parlamente, mojich voličov a moju stranu, Ľudovú stranu Naše Slovensko. Vyprosím si to od vás.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pán poslanec Nemec, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 135 za návrh. Národná rada návrh uznesenia schválila . Ďakujem, pani poslankyňa. Poprosím teraz pána poslanca Madeja, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1035 pod poradovým číslom 68.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán Mihál, ja stotožňujem sa s tým, že objem peňazí, ktorý by bol potrebný na to, aby sa zabezpečil pre to, aby sa takýmto spôsobom vyriešil, povedzme teda to sociálne poistenie pre športovcov. Dám vám len do povedomia, povedomia jeden vážny fakt. Dnes asi 95 % tých športovcov neplatí sociálne odvody. Teda berme, na to, že ak by teda, športovec by musel za seba zaplatiť ten sociálny odvod, boli by to nové peniaze, ktoré by boli, ktoré dnes v systéme nie sú a ktoré by vliali sa do systému sociálneho a zdravotného poistenia, hlavne do systému sociálneho poistenia. Čiže dnes odhadujem, že nie práve, by som povedal, bol by výpadok niekde na úrovni 2 a pol milióna až 3 milióny eur, ale naopak, myslím si, že práve tým, že by športovec platil za seba odvody vo výške 13,6 %, boli by to takzvané nové peniaze alebo fresh money na to, že jednoducho tie, ktoré dnes v Sociálnej poisťovni nie sú. A ja dokonca odhadujem pozitívny dopad vôbec takejto prípadnej novely na to, aby teda v tom rozpočte boli možno v tej Sociálnej poisťovni, nie možno, ale určite by bolo, bolo ešte prebytok z tejto transakcie. Už nehovoriac o tom, že podstatná časť výdavkov v sociálnej oblasti alebo v sociálnom poistení je až odložená splatnosť niekde o 30, 40 rokov, keď ten daný človek ide do dôchodku. Nechcel som dlho vystupovať, ale myslím si, že asi stojí za reč hľadať riešenie pre to, aby nie možno reklamami by sme posúvali teda ten šport dopredu, rôznymi „Zober loptu, nie drogy“, ale práve možno konkrétnymi činmi, a tak by sa urobil aj jednoznačne poriadok v systéme odmeňovania športovcov v rámci jednotlivých klubov. Ďakujem.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-12-02):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Mnohé z toho, čo som chcela povedať, už povedal kolega Ľudo Kaník, ale sú tu ešte argumenty, ktoré treba položiť na stôl. Pán poslanec Burian, vy hovoríte z pózy nadutosti a neznalosti, a preto si dovolím troška občerstviť pamäť. Keď sa prijal zákon o zavedení elektronických pokladní, kupovali podnikatelia pokladne prvýkrát. Onedlho bol zákon novelizovaný, boli povinné certifikáty autorizovaných spoločností, vtedy tí, ktorí také pokladne nemali, kupovali si ich druhýkrát. Pri zavedení eura bola podnikateľská sféra opäť nútená investovať do pokladní a do novelizácie. A aj keď hovoríte o dvojročnej legisvakančnej lehote, tak vám poviem, že začiatkom roku 2009 ste pokladne s fiškálnym modulom nedostali. A v tomto roku podnikateľ, ktorý si chcel objednať fiškálny modul, tak mohol, ale za každý kus platil hneď pri objednávke preddavok 150 eur. Tak takto vyzerá tá príprava v praxi. Možno, že vy si môžete dovoliť každý druhý rok nové auto, ale uisťujem vás, že malí podnikatelia si nemôžu dovoliť každý druhý rok novú pokladňu. A súhlasím s kolegom Kaníkom, že to je neprimerané zaťaženie podnikateľského prostredia, aj zbytočné, pretože daňové úniky nie sú veľké tam, kde sú pokladne, ale tam, kde pokladne nie sú, na trhoviskách. A to je vecou nie zákona o elektronických pokladniach, je to vecou kontroly, dôslednej kontroly na týchto trhoviskách. A ešte k tomu chaosu a pozmeňujúcim návrhom. Aby bol zákon spravodlivý a proporcionálny, tak podporím aj 30 pozmeňujúcich návrhov, lebo prvou úlohou nás, zákonodarcov je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, takže môžeme pokračovať v rokovaní, tak ako som avizoval, v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o profesionálnych náhradných rodičoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Ešte raz zopakujem, že je to parlamentná tlač 1011, spoločná správa 1011a. Teraz prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Reakcia navrhovateľa) Nie, pán poslanec Ledecký je tu. Išiel ešte zháňať pani poslankyňu Luciu Drábiková, ktorá by mala byť spravodajkyňou pri vašom druhom návrhu. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, od pána poslanca Miloša Svrčeka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 128 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána predsedu ústavnoprávneho výboru, aby Národnej rade predložil návrhy uznesení k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky a o konaní pred ním (tlač 1283). Nech sa páči, pán predseda. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov , tlač 1283.) J. Drgonec, poslanec: Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy za klub Kresťanskodemokratického hnutia prihlásil pán poslanec Brocka. A ďalej sa prihlásilo päť poslancov klubu SDKÚ – DS, pani poslankyňa Radičová, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Galbavý, pani poslankyňa Vášáryová a pán poslanec Mikuš. Prosím teraz o slovo pána poslanca Brocku za poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Zostávajú nám dvaja poslanci, pán poslanec Galek a pani poslankyňa Zimenová do rozpravy, ale o pár sekúnd je 19. hodín, ak dovolíte, ja to v tomto momente preruším. Len vás chcem všetkých upozorniť, že zajtra budeme pokračovať bodmi 32 a 33, pretože ich máme ako termínované body, ráno o 9. hodine a je to vládny návrh... (Reakcia z pléna.) Ja som žiadne faktické nevidela, pán exminister. Pokračujeme vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam, tzv. katastrálny zákon, pod tlačou 905. A áno, máte pravdu, teraz som si uvedomila, že tá tridsaťtrojka je presunutá na koniec schôdze. Dobre. Všetkým vám želám pekný večer, vidíme sa zajtra. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Libovi. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Dávam možnosť prihlásiť sa ešte s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-21):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Spoločná správa obsahuje jeden bod. Dajte, prosím, hlasovať o tomto bode.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem veľmi pekne. Páni kolegovia, na túto krížovú výpravu chcem zareagovať nasledovne. Mne naozaj a chcem najprv povedať, že vážim si názor pána poslanca Mičovského, dlhodobo a nielen v tejto otázke, a myslím si, že prezentoval postoj naozaj založený na zdravom rozume v tom, čo povedal vo svojej faktickej poznámke. Páni kolegovia, mne nevadí, nevadia mi ľudia, ktorí majú iný názor, preto som napríklad vulgárne nevykrikoval a neútočil na kolegu Drobu pri jeho prejave minulý týždeň v tomto parlamente. Avšak vadia mi ľudia, ktorí chcú obmedzovať slobodu názoru, slobodu prejavu a slobodu tlače, pretože to je práve právo povedať vlastný názor, treba ochraňovať. Vadia mi ľudia, ktorí sa hrajú na ochrancov morálky, a pritom im nevadí obmedzovanie ľudských práv a nevadí im, že na Slovensku stále existujú mnohé formy diskriminácie, ako sme videli minulý týždeň v tomto parlamente. Vadia mi ľudia, ktorí si neuvedomujú, že demokracia nie je liberálna, pretože násilie zostáva násilím, či ho pácha jeden človek na tisíc, alebo tisíc ľudí na jednom. A verte mi, čo sa týka tej vašej petície, aj keby 90 percent ľudí podpísalo petíciu, že sloboda prejavu je zlá a že treba spáliť knihy, ako to kedysi bolo robené, tak si nebudem myslieť, že je to správne a nebudem to môcť podporiť. A na záver mi len dovoľte povedať napriek mojej možno v porovnaní s mnohými z vás krátkej životnej skúsenosti, mojou skúsenosťou naozaj je, že tí najväčší obhajcovia morálky bývajú často najviac sami spochybniteľní. Vy sa tu pozícionujete za ochrancov morálky a pod touto dymovou clonou sa snažíte presadzovať mnohé veci obmedzujúce slobodu, a nie liberálne. A ak aj mnohí moji kolegovia nechcú proti tomu vystúpiť, možno sa boja ozvať, lebo je to politicky nepopulárne, tak mi verte, že mne je popularita v tomto prípade ukradnutá, pretože sloboda, sloboda prejavu a sloboda tlače, za tú stojí bojovať vždy a všade.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Páni poslanci Gál a Zelník s faktickými poznámkami? Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ako už predkladateľ uviedol, vznikli nejaké legislatívne problémy v návrhu, ktorý predložila skupina poslancov. Dovoľte, aby som predniesla pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh znie takto: Po prvé, článok I sa mení takto: „Čl. I. Zákon č. 4-4-6/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení zákona č. 521/2003 Z. z. a zákona č. 540/2005 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 5a sa vkladá § 5b, ktorý znie: 5b, 1. do vlastníctva vyššieho územného celku prechádzajú z majetku štátu veci v správe krajského úradu v nájme neziskovej organizácie slúžiace na zabezpečenie sociálnych služieb, ktorých poskytovanie prevzala nezisková organizácia od 1. januára 2002 od štátnej rozpočtovej organizácie, ako aj pohľadávky, iné majetkové práva a záväzky súvisiace s týmto majetkom. 2. Majetok podľa odseku 1 prechádza 1. júlom 2006 do vlastníctva vyššieho územného celku, na ktorého území sa nachádza. 3. Vyšší územný celok je povinný zachovať účelové určenie majetku, ktorý nadobudol podľa odseku 1 najmenej 10 rokov odo dňa prechodu do vlastníctva vyššieho územného celku. 4. Krajský úrad, ktorý do dňa prechodu majetku štátu mal v správe majetok štátu, ktorý podľa odseku 1 prechádza na vyšší územný celok, spíše s vyšším územným celkom písomný protokol o odovzdaní takéhoto majetku najneskôr do dvoch mesiacov odo dňa prechodu majetku štátu. Protokol obsahuje presné vymedzenie a hodnotu rozdávaného majetku vedenú v účtovníctve a oceneného podľa osobitného zákona, odkaz 5, a výšku „oprávok“ tohto majetku, ako aj súvisiace majetkové práva a záväzky ku dňu prechodu majetku štátu na vyšší územný celok. Ak ide o nehnuteľnosť, protokol obsahuje aj údaje katastra nehnuteľnosti podľa osobitného zákona, odkaz 6. Protokol podpisuje štatutárny orgán subjektu, ktorý mal v správe majetok štátu, prechádzajúci podľa odseku 1 na vyšší územný celok a štatutárny orgán vyššieho územného celku. 5. Vyšší územný celok je povinný do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia majetku štátu podať na príslušnom katastri nehnuteľností návrh na zápis vlastníckeho práva k tomuto majetku podľa osobitných predpisov, odkaz 7. 6. Na majetok, ktorý prešiel do vlastníctva vyššieho územného celku podľa odseku 1, sa vzťahuje ustanovenie § 8 odsek 4. Po druhé. Súčasne sa názov zákona upravuje takto: Zákon z, dátum, 2006, ktorým sa dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie navrhovanej zmeny. Navrhované znenie zabezpečuje komplexnosť riešenia uvedenej problematiky. Rovnako rieši aj otázku zachovania účelu majetku štátu po prechode do vlastníctva vyššieho územného celku na sociálne služby. Ako to už bolo uvedené, predložený návrh bol konzultovaný s Ministerstvom financií Slovenskej republiky a konvenuje s návrhom, ktorý bol súčasťou materiálu, ktorý predložil minister financií Slovenskej republiky na rokovanie vlády Slovenskej republiky 5. apríla 2006. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
S odporúčaním, pán poslanec,... (Smiech v sále a potlesk.) Hlasujeme, páni poslanci, tak ako navrhol pán predkladateľ, pán poslanec Madej. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 75 proti, 1 sa zdržal. Neschválili sme pozmeňovacie návrhy pána poslanca Madeja. Prosím o ďalší návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
S reakciou na faktické poslanec Kondrót.