T. Bastrnák, poslanec: (2007-07-02):
Na základe predchádzajúcich zistení som nútený sa zaoberať I., politickou časťou správy vo väčšom rozsahu. Namiesto toho, aby sa v správe hovorilo o tom, ako najlepšie zabezpečiť bezproblémový chod systému, resp. ako odstrániť prípadné jeho nedostatky, sme svedkami, ako som už hovoril, nič nehovoriaceho, nekoncepčného politického osočovania. Hlavným nepriateľom podľa tejto propagandy je, samozrejme, predchádzajúci minister zdravotníctva, ktorý všetko robil zle a nekompetentne. A všetky chyby v systéme pramenia v jeho pôsobení. Politicky by síce bolo možné pochopiť aj takýto postoj, ale treba upozorniť autorov správy na nezanedbateľný fakt, že táto vláda už má za sebou jeden rok vládnutia a bolo by už načase namiesto populistickej fantazmagórie vychádzať aj s konkrétnymi návrhmi na riešenie problémov, hlavne keď si myslíte, že všetky opatrenia predchádzajúcich štyroch rokov boli len negatívne. V materiáli sa znovu objavuje fenomén ducha socializmu vo forme definovania súkromných zdravotných poisťovní ako nepriateľov verejného záujmu. Medzi riadkami cítiť taký nádych, že ak by súkromné poisťovne na Slovensku neexistovali, tak by bolo v zdravotníctve skoro všetko v poriadku. Pravdepodobne aj autori správy sú si vedomí toho, že to tak nie je. V tejto súvislosti ma prekvapuje aj postoj samotného pána ministra, ktorý, ak dobre viem, aktívne sa podieľal, resp. pomáhal pri zrodení jednej súkromnej poisťovne, viem dobre, že bola verejnoprávna. Teraz však aj on, aj ministerstvo zdravotníctva považujú súkromné zdravotné poisťovne za indikátor nevyhovujúceho stavu zdravotníckeho systému. V tejto súvislosti doporučujem, že ak si myslíte, že zákon o poisťovniach je zlý, treba zmeniť znenie príslušných paragrafov tak, aby sa znemožnilo používanie finančných prostriedkov na iné ako verejné účely. Ale nemôže byť cieľom dosiahnutie takého stavu, aby existovala len jedna poisťovňa, čím by sa pluralita poisťovní na Slovensku zlikvidovala. Problém je len v tom, že už by bolo načase skutočne vychádzať aj s víziou do budúcnosti a načrtnutím riešenia. Môžem to názorne prezentovať aj na ďalšom príklade. Podľa správy totiž prerozdeľovací mechanizmus v oblasti zdravotného poistenia nie je správne nastavený. Ak je to tak, pýtam sa, aké opatrenia boli realizované alebo aké návrhy sú pripravované na vylepšenie prerozdeľovacieho mechanizmu. Ak nie sú žiadne, potom, samozrejme, aj táto časť správy je len ďalšou bublinou bez objemu. Je tiež poľutovaniahodné, že materiál sa zaoberá len predchádzajúcim štvorročným obdobím. Ak by totiž analýza alebo I. časť správy obsahovala aj stav pred nástupom predchádzajúceho ministra, napr. celé obdobie od roku 1992, hneď by nám bolo jasné, že zdravotníctvo vďaka pripravovaným opatreniam sa postupne vráti do obdobia a do stavu, o ktorom sa už preukázalo, že je neefektívny a neudržateľný. Pamätáte sa, vážení kolegovia, na podmienky, za akých sa reforma zdravotníctva začala na Slovensku? Všetko bolo v jedných rukách, existovala len jedna poisťovňa. Zadlženosť zdravotníctva sa neustále prehlbovala, bohužiaľ, je to tak aj teraz. Hospodárenie bolo neefektívne, nemocnice a systém pohlcovali finančné prostriedky ako nejaká čierna diera. Škoda, že nebol pripravený komplexnejší materiál, ktorý by rozoberal aj stav zdravotníctva v období pred tzv. Zajacovými reformami. Ten by totiž mohol byť dobrým východiskom na analýzu krokov, ktoré realizovala minulá vládna garnitúra, ako aj na analýzu všetkých zmien v systéme zdravotnej starostlivosti. Preto znova musím upozorniť na to, že pripravované opatrenia vrátia zdravotníctvo do stavu, ktorý sme už tu raz mali a ktorý bol neefektívny a neudržateľný. Ešte musím dodať, že pôvodný zámer negovať celú reformu zdravotníctva sa zmenil na útok voči súkromným poisťovniam. Neviem pochopiť, prečo práve zisk súkromných poisťovní vadí súčasným predstaviteľom moci, keď v systéme zdravotníctva existujú aj ďalšie zložky vytvárajúce zisky. Také sú napr. lekárne alebo veľkosklady. A je to veľmi zaujímavé, že napr. Veriteľ,  ktorý bol v minulom volebnom období predstaviteľmi súčasnej vládnej garnitúry vyhlásený za zbytočný a za postrach zdravotníckeho systému, už v tejto správe ako negatívum sa neobjavuje, čo je jednoznačným dôkazom toho, že táto spoločnosť má svoje opodstatnenie. Som zvedavý, prečo sa zmenil ten odmietavý názor, resp. kedy a akým spôsobom priznajú svoju chybu tí, ktorí kedysi obyvateľov strašili Veriteľom. Ale pozrime sa konkrétne na niektoré veci správy. Prvá časť správy obsahuje niekoľko nelogickostí, napr. v súvislosti so zavedením dvadsaťkorunových a päťdesiatkorunových poplatkov, ktoré súčasná vláda považovala a považuje za antisociálne prvky. Sama však v správe priznáva, že dopad na ekonomicky zraniteľné skupiny bol zmiernený zavedením výnimiek a došlo aj k zavedeniu príspevku na zdravotnú starostlivosť v hmotnej núdzi. Práve to dokazuje, že predchádzajúci systém bol adresný a sociálny. Odstránením poplatkov je nepriamo zvýhodnená práve ekonomicky silnejšia vrstva obyvateľov. Ďalšie tvrdenie, podľa ktorého vysoký počet návrhov na zmenu legislatívy lekárskych komôr je dôkazom nekvality systému, vôbec nechápem. V skutočnosti však návrh na vylepšenie systému alebo návrh na odstránenie chýb v jeho fungovaní sa objavuje v každej dobe a za každej vlády. Je to samozrejmou súčasťou odbornej práce členov lekárskych komôr, ktorí týmto spôsobom realizujú svoju pridanú hodnotu k vytvorenému dielu. Úlohou poslancov a vlády v každej dobe je tento návrh zodpovedne hodnotiť a ich buď použiť, alebo eventuálne nepoužiť. Návrhy a požiadavky lekárskych komôr v žiadnom prípade nemajú slúžiť na postrach občanov alebo poslancov. Táto správa okrem spomínaných nedostatkov obsahuje aj ďalšie zaujímavé tvrdenia, podľa ktorých súkromné zdravotné poisťovne prostredníctvom cielených marketingových aktivít získali do svojho poistného kmeňa ďalšiu časť našej populácie. Nezbadal som v žiadnej kampani, v žiadnej súkromnej zdravotnej poisťovni žiadnu cielenú aktivitu na prevzatie konkrétnych zdravých ľudí. Vo svojich kampaniach všetkých oslovovali kompletnú populáciu Slovenskej republiky. Podľa tejto správy štátne poisťovne majú horšie hospodárske výsledky, lebo sa riadili ustanoveniami príslušného zákona a nemohli vytvoriť také vysoké zisky ako súkromné zdravotné poisťovne. Pýtam sa vás, vážení kolegovia, čo je to za nezmysel tvrdiť niečo také, že na súkromné poisťovne sa nevzťahujú povinnosti zo zákona. Táto dikcia totiž vyplýva z logiky správy, pričom na riešenie situácie existujú dostatočné páky, stačí len koncové dodržanie zákona. Na to je k dispozícii Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý je už tiež obsadený nominantmi súčasnej vládnej koalície. Ona teda má prostriedky, aby mohla odstrániť prípadné nezákonnosti v činnosti súkromných poisťovní. Prečo to tak neurobí? Tu sa zastavím trošku kvôli tomu, lebo už som spomínal, že v minulej opozícii ako jedna agenda bola práve Veriteľ. Druhá zase bol boj proti Úradu. V tejto správe zase boj proti Úradu chýba. To znamená, že pravdepodobne tá agenda minulá nebola správna. Ministerstvo by malo zase prísnejšie kontrolovať štátne poisťovne. Veď ich prípadné slabšie hospodárske výsledky môžu mať na svedomí napr. ich neefektívne hospodárenie. Netvrdím to, len hovorím, že aj to sa môže stať. Ďalej, v súvislosti s prevádzkovými nákladmi poisťovní treba pripomenúť, že v roku 2005 poisťovne až na jednu výnimku míňali tieto prostriedky pred zákonným oklieštením svojich možností na úrovni do 4 %. Nakoľko už pri schvaľovaní novely zákona o úprave maximálnej výšky prevádzkových nákladov sa v kuloároch hovorilo o možnosti budúceho ďalšieho znižovania hranice, poisťovne pred účinnosťou zmeny využívali možnosť ich čerpania vo zvýšenej miere, práve kvôli tomu, lebo sa obávali ďalších reštrikčných opatrení. Nehovorím, že to je etické. Z uvedeného jednoznačne ale vyplýva, že realizované obmedzenie prevádzkových nákladov spôsobil nepriamy efekt, „plytvanie s prostriedkami“. Poisťovne totiž nesporili finančné prostriedky, ale míňali ich možno vo väčšej miere, ako bolo treba. V každom prípade musíme konštatovať, že nebolo šťastným riešením, že ste ich prostredníctvom umelého usmernenia nepriamo navádzali na takýto spôsob využitia financií. Netreba zabúdať ani na fakt, že na trhu poisťovní sú aj noví účastníci, ktorí v počiatočnom štádiu fungovania na rozbehnutie svojej činnosti potrebujú vybudovať svoje inštitucionálne a infraštrukturálne pozadie. Tieto poisťovne sú zákonným obmedzením prevádzkových nákladov znevýhodnené voči ostatným, ktoré svoje štruktúry vybudovali už dávnejšie. Je poľutovaniahodné, že tá správa je aj o obvineniach, že predchádzajúca vláda obsadzovala vedúce funkcie svojimi sympatizantmi, lebo práve súčasná koalícia zrušila demokratické spôsoby obsadzovania vedúcich miest v štátnej správe. A bez mihnutia očí dosadzuje na dôležité posty svojich priateľov a rodinných príslušníkov. Boli ste to práve vy, ktorí ste zákony zmenili tak, aby ste mohli členov manažmentov vymeniť za svojich sympatizantov a priateľov, a to okamžite. Za čias minulej vlády sme boli svedkami aj takého prípadu, keď v riadiacich funkciách boli aj takí odborníci, ktorí neboli blízki stranám vtedajšej garnitúry, napr. pán MUDr. Gajdoš a ešte jasnejším dôkazom je prípad pána MUDr. Demoviča, ktorý bol prijatý do vedúcej funkcie na Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou s vedomím, že má blízko k práve vtedajším opozičným stranám, presnejšie, Smeru. V súčasnosti je všetko práve naopak. Starým dobrým spôsobom sa valcuje. Veď za predchádzajúcej vlády na pôde parlamentu boli akceptované aj opozičné návrhy. V súčasnosti sa však také niečo sa nestáva, spomeniem len rozpočet alebo Zákonník práce. V súvislosti s ďalšou časťou analýzy ohľadom odštátnenia tzv. lukratívnych činností zdravotníckych zariadení musím verejne poukázať na fakt, že odštátnenie mnohých častí zdravotníckych zariadení, ako sú napr. CT, RTG, dialýza, lekárne, sa realizovalo ešte pred reformou bývalého ministra pána Zajaca. Ďalej treba pripomenúť, keď hovoríme o zlých výsledkoch nemocníc patriacich do pôsobnosti ministerstva zdravotníctva, pri uznávaní ich dôležitosti, že hospodária oveľa horšie ako menšie nemocnice. Práve preto je nepochopiteľné, prečo by sa mala racionalizácia týkať len malých nemocníc patriacich do pôsobnosti samosprávnych orgánov. Tie hospodária so svojimi prostriedkami oveľa racionálnejšie ako inštitúcie v pôsobnosti ministerstva. Svetlou výnimkou, teda pozitívom v správe sú postupy uvedené v časti o ďalšom napredovaní vo veci radiačnej onkológie. V mene všetkých poslancov klubu SMK – Magyar Koalíció Pártja vyjadrujem prianie, aby sa predsavzatia vlády v tejto otázke podarilo naplniť obsahom. Tiež súhlasíme s potrebou informatizácie zdravotníckeho systému, na dosiahnutie toho cieľa však treba urobiť konkrétne a reálne kroky. Ak sa pozriem na plánované opatrenia vlády, ktoré sú obsiahnuté aj v prílohe materiálu, musím konštatovať, že skoro všetky kroky sú skôr o tom, na čo som už upozornil, proti súkromným poisťovniam. Jedine bod V (Vytvorenie podmienok viaczdrojového financovania zdravotníctva) obsahuje dôležité prvky. Žiaľ, práve tento bod má termín splnenia do konca roku 2009. Myslím si, že dôležitosť tohto bodu by si zaslúžila skoršie splnenie. Záverom zopakujem svoju myšlienku o nekonštruktívnosti mnohých častí materiálu, pričom pánovi ministrovi, ako aj členom vlády pripomínam, že ak v súvislosti s použitím dotácií alebo prostriedkov Svetovej banky majú vedomosť o porušovaní zákona, je ich povinnosťou to nahlásiť orgánom činným v trestnom konaní. Ak si myslíte, že verejné finančné prostriedky neboli využité v súlade so zákonom a predpismi, musíte sa obrátiť na príslušný orgán. Ak však takéto informácie nemáte, znamená to, že prostriedky boli využité v súlade so zákonmi Slovenskej republiky. Vyžívať sa takým spôsobom, ako je to v tejto správe, je smiešne a nevhodné v postavení štátnych činiteľov. Záverom som sa chcel ospravedlniť kolegom za možno silný politický podtón môjho príspevku, ale potom, čo sa udialo minulý týždeň v Národnej rade radšej, som povedal, že zaplatím tých 5 000 korún, len povedzte, kam to mám dať, k tomu silnému politickému podtónu prinútili ma, tak ako som už spomínal, tie skutočnosti, že celá správa je prepolitizovaná, bohužiaľ, lebo ja som očakával materiál o tom, aká je všeobecná situácia v zdravotníctve. Na to by však bolo potrebné analyzovať oveľa dlhšie obdobie nielen posledné štyri roky. Tiež som očakával návrh riešenia na stav, ktorý spôsobila nedávna chybná kategorizácia liekov zo strany ministerstva, následkom čoho obyvatelia Slovenskej republiky museli viac doplácať na lieky. Aké opatrenia ministerstvo pripravuje, aby podobná chyba už nemohla nastať, nakoľko vieme dobre, že naďalej situácia ešte sa vyvíja kvôli tomu, lebo, myslím, ešte stále tri ATC skupiny musia doplácať na lieky, hoci sú to malé čiastky, ale aj tak musia doplácať ešte obyvatelia, lebo, viete, v lepších spoločnostiach kvôli takýmto chybám by už padali aj hlavy niektorým vysokopostaveným zodpovedným funkcionárom? Tiež som v správe nenašiel žiadnu zmienku o tom, ako chce vláda rozbehnúť systém s viacerými poisťovňami, asi to nechce, lebo chce len monopol poisťovne, alebo ako chce zabezpečiť, aby boli lekárske úkony v koncových nemocniciach financované dostatočným spôsobom. Tým, samozrejme, nechcem útočiť na pána ministra, len chcem upozorniť na to, že táto cesta vedie do slepej uličky. Nič iné mi teda nezostalo, ako poukázať na niektoré časti tejto tendencióznej správy, ktorej závery a výstupy nemôžu byť správne. O tom svedčí zoznam pripravených opatrení, v ktorých až na niektoré výnimky figurujú len opatrenia voči súkromným zdravotným poisťovniam. A konštruktívne a užitočné opatrenie má termín splnenia do konca decembra roku 2009. Bohužiaľ, je to dôkazom toho, že súčasná vládna koalícia nemá presnú víziu o tom, ako ďalej v zdravotníctve na Slovensku, bohužiaľ. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)