NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem. Ďakujem aj tebe, pán poslanec Zajac. Dobre si hovoril a dobre si to aj spojil s tým, čo si povedal na záver. Dnešná voľba šéfa NKÚ ukázala, aké sú skutočné úmysly SMER-u. Dnešným dňom si SMER minul poslednú mincu, ktorou ešte mohol zaplatiť svoju česť. Je jasné, že to nechce a je jasné, že to ani nemôže chcieť. A hovoril si aj o tom, pán poslanec, že sa teda nečerpá, že sa malo čerpať viacej. Ono sa v skutočnosti čerpalo ešte, alebo malo čerpať o niečo menej. Problém je v tom, pán podpredseda vlády, že tu sa platí za projekty, ktoré majú hodnotu 7-tis. eur, 700-tisíc. Máme takých projektantov, máme takých šikovných ľudí, čo to dokážu, pán minister Jahnátek by vám o tom niečo mohol porozprávať. Skúste si to povedať v lesníctve, že dokážeme aj takýchto frajerov mať. Ale dobre, ja mám pre vás aj čosi na ospravedlnenie. Existuje predsa možnosť povedať, že niet takej vlády, niet takého ministra, ktorý by dokázal tieto veci ustriehnuť. Avizovala pani podpredsedníčka, že za chvíľočku vystúpite. Ja vás prosím, možnože by bolo veľmi dobré, keby ste nám povedali, a to by možno bolo dôkazom toho, že existuje dobrý úmysel napriek tomu, čo som hovoril v úvode, že máte zoznam tých prípadov, kde ste sa pokúsili v takej autorevedúre sami od seba zistiť, koľkých podvodníkov ste vyplatili v eurofondoch. Pretože eurofondy vybudovali v tejto krajine veľa, ale zničili jej svedomie a vy to viete.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Ďakujem. Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Osuský, ktorý tu nie je. Prihlásený do rozpravy je ďalej pán poslanec Krajcer, ktorý sa tu tiež nenachádza. Ďalej je prihlásený do rozpravy pán poslanec Chren, ktorý je dokonca ospravedlnený dnes. Nasleduje pán poslanec Matovič, ktorý sa tu už nenachádza. Nasledujem ja, mňa nemá kto zastúpiť zatiaľ za pár minút. Pán poslanec Poliačik sa tu opäť nenachádza. Takže ideme znova. Nenachádzajú sa tu páni poslanci Fedor, Osuský, Krajcer, Chren... (Reakcie z pléna.) Áno, páni poslanci Krajcer, Chren stratili už úplne možnosť vystúpiť ako písomne prihlásení. Nasleduje pán poslanec Matovič, ktorý sa tu nachádza. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Vašečka, vaše pôvodné povolanie predtým, než ste prišli do parlamentu, je učiteľ, pokiaľ sa nemýlim. Chápem, že váš biorytmus je nastavený na odpočívanie v lete, ale verte, že väčšina ľudí na Slovensku pracuje aj v lete, väčšina ľudí, pán poslanec. Tak si, prosím, zvyknite, že ste poslanec Národnej rady Slovenskej republiky a nemáte letné prázdniny. Podľa ústavy Národná rada zasadá stále. Ak je schôdza v lete, viete dobre, pán poslanec, viete to, ale ja to poviem, keď sa tu robíte doslova hlúpy, prečo je schôdza v lete. Viete, že boli predčasné parlamentné voľby. Vláda nastúpila v apríli. Do toho prišiel obrovský kolaps na finančnej správe. Chýbajú obrovské prostriedky z výberu daní. Je normálne, že vláda pripravila viacero návrhov zákonov, ktoré musia rýchlo reagovať na problém, ktorý vznikol vo financovaní štátu. Takže, prosím, akceptujte, že ako poslanec tu musíte sedieť. Väčšina normálnych ľudí na Slovensku pracuje aj v lete. Na dovolenku idú na dva týždne. My tu sedíme len druhý týždeň. Ešte budete mať dosť času si oddýchnuť, nejakým spôsobom sa adaptovať na to, že ste poslanec Národnej rady. A rešpektujte, že sa tu predkladajú návrhy zákonov. Neobviňujte nás, že robíme niečo poza bučky. Rokuje sa v normálnych hodinách, v normálnych rokovacích dňoch. Máte právo vystupovať, máte právo čokoľvek hovoriť, môžeme rokovať aj dva týždne v kľude, to je v poriadku. Tak sa netvárte, že robí sa tu niečo nekalé.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec Petrák je určeným spravodajcom.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2024-02-13):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Benčík.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-07):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Škoda, že rozprava kolegu Suju bola degradovaná a značne narušená niekým, kto je tiež narušený, ale to sme si už zvykli. Žiaľ, podnikateľské prostredie trpelo najmä tým, že najmä strana odborníkov, strana zástupcov podnikateľov sa vyjadrovala spôsobom takým, že nevadí, ten podnikateľ buď to znesie, alebo to neznesie. Ja rozumiem a chápem, že časť podnikateľského spektra alebo podnikateľských subjektov môže nejakým spôsobom zakrvácať. Netvrdím, že ich to zničí, zruinuje. Áno, budú to nejaké straty, ale tieto straty im určite tí zamestnanci, ktorí nebudú musieť v noci pracovať, a možnosť skrátenia z trojzmennej prevádzky tam, kde to bude možné, sa opäť opakujem, na dvojzmennú prevádzku bude mať dobrý vplyv nielen na zdravotný stav zamestnanca, ale aj jeho finančný a najmä pracovný výkon. To, že rozprava, ktorú kolega Suja naozaj viedol kultivovane, odborne, erudovane, bola narušená výkrikmi niekoho, koho je zbytočné menovať, pretože dotyčný človek si ani nezaslúži, aby sme ho nejakým spôsobom v tejto sále degradovali. Jednoducho nereagovať na predrečníka odborne alebo aspoň troška slušne, to už naozaj zachádza za určitú hranu a keď už predsedajúci musí napádať spôsobom takým, že ho nabáda, aby sa správal slušne, to už je naozaj, myslím, že aj na materskú škôlku veľa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Gyimesi, ja vám ďakujem za vašu odvahu povedať pravdu, ako cítite, ako to vidíte vo vašom poslaneckom klube. To musí byť naozaj hrozné nemôcť zahlasovať za návrh, s ktorým vnútorne súhlasíte, len preto, že máte s takými stranami, ako je SaS alebo kiskovci nejakú dohodu. V tomto, v tomto, pán poslanec, je klub Ľudovej strany Naše Slovensko jedinečný, že my naozaj hlasujeme za každý dobrý návrh pre ľudí, za každý dobrý návrh pre Slovensko bez ohľadu na to, kto tento návrh predkladá. Preto vám chcem, pán poslanec, povedať, že kým vy za náš návrh o voľnej nedeli nezahlasujete, lebo hlasovať nemôžte, tak ak s takýmto návrhom prídete vy, tak my za neho určite zahlasujeme. Ďakujem.
D. Lipšic, poslanec: (2008-11-28):
Pán minister, viete, čo spôsobuje najväčšie pochybnosti o celej tejto transakcii? Tajnosť, tajnosť, s akou ste tú dohodu uzavreli, tajnosť, s akou tú dohodu nechcete zverejniť. Aj my sme boli konfrontovaní v minulosti s právoplatnými súdnymi rozhodnutiami, často. A v mnohých prípadoch sme sa ich snažili zmeniť mimoriadnymi opravnými prostriedkami. V trestnom konaní má aj minister spravodlivosti právo podať mimoriadny opravný prostriedok. A vždy, keď som ho podával, po právoplatnom súdnom rozhodnutí som tak urobil verejne, informoval som verejnosť na tlačovej konferencii. Tieto mimoriadne opravné prostriedky boli úspešné v závažných trestných kauzách Černáka, počínajúc, Majského, Pachingera, Reichela a ďalších. Ale vždy to bolo verejné, verejne vyargumentované, verejne povedané, podané a väčšinou aj úspešné. Preto napr. ja si myslím, že dovolanie generálnym prokurátorom by bolo v tomto prípade tiež úspešné, otázka znovu znie a vrátim sa k meritu veci, či ten vykonateľný rozsudok Najvyššieho súdu ešte má nejaké právne účinky, či tie právne účinky neboli nahradené tou dohodou. Ja vám odcitujem z toho rozhodnutia, aby sme vedeli, o čom rozhodoval Najvyšší súd. Rozhodoval o neoprávnenom používaní ochranných známok (Športka, Sazka, Šanca, Mates) a o tom, že týmto bola spôsobená škoda. Ale v akej lehote, v akej dobe? V dobe od 1. januára 1996 do 30. septembra 2002. To je rozhodnutie Najvyššieho súdu. A pán minister sa pochválil, že dohoda je preto dobrá, lebo nielenže reaguje na rozsudok Najvyššieho súdu, ale umožňuje používanie know-how aj do budúcnosti. Ona sa aj nazýva o prevode know-how. Opakujem ešte raz, neviem, či ten Mates je know-how, ale okej. Čiže to znovu znamená, že to je nový záväzok. To je nový záväzok. Pán minister, vy teraz ste zaplatili 500 mil., dobre, uhradili ste náklady, ktoré k tomu boli asi pričlenené, ale čo sa stane, ak bude na budúci týždeň žalovaný TIPOS, aj keď bude odložená vykonateľnosť tohto rozhodnutia, bude žalovaný zo záväzku zo zmluvy? Máte vôbec predstavu, či môžete v tom spore uspieť? Predseda vlády dnes hovorí v médiách, že aj napriek týmto krokom budú nabiehať úroky vo výške 300 000 denne a že dokonca možno sa celá pohľadávka vyšplhá na 3 mld., 4 mld., 5 mld. korún, sú to slová predsedu vlády Roberta Fica, myslím si, že ale nie preto, že by dovolanie mohlo byť neúspešné a potom by boli vyššie úroky z omeškania, ale preto, že už dnes počíta s tým, že TIPOS, ministerstvo financií a daňoví poplatníci nebudú platiť z vykonateľného rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktoré môže byť zrušené, ale zo zmluvy, z tajnej zmluvy, ktorú ste, pán minister, uzatvorili, ktorú nechcete nezákonne zverejniť. A preto vás vyzývam znovu, a budem to robiť dovtedy, kým zmluva nebude verejná, bez ohľadu na súhlas či nesúhlas nejakého finančného investora na Cypre zverejnite túto zmluvu, lebo ten, kto ten účet má platiť, nie je finančník z Cypru, ale naši občania, jednoduchí ľudia, naši daňoví poplatníci. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, vaše vystúpenie ma len utvrdilo v tom, že tento predložený návrh zákona nie je dobrý. A len akási, nazval by som to, taká koaličná tvrdohlavosť vám nedovolí vrátiť tento zákon na dopracovanie a možno na absolútne komplexné prepracovanie. A prikláňam sa k tým názorom, ktoré tu odzneli, a naznačili ste to vo svojom vystúpení aj vy, že by bolo dobré, keby tento návrh zákona bol prerokovaný v akejsi súčinnosti možno aj s takou veľkou novelou, alebo možno s novým zákonom o obecnom zriadení, ktorý bol už mimochodom 40-krát novelizovaný, pretože to úzko súvisí. Vy ste tu naznačovali problémy, ktoré naozaj úzko súvisia s jedným aj s druhým zákonom. A nedá mi, samozrejme, aby som nepovedal aj to, že zajtra možno príde ďalší koaličný poslanec s nejakým ďalším dielčím problémom, napozajtra ďalší a takto salámovou metódou pekne budeme upravovať zákon po čiastkach. Skúsme sa vrátiť, skúste to vrátiť a zaoberajme sa naozaj komplexne, lebo tých problémov je oveľa, oveľa viac, než len jeden plat. A s jeho zvyšovaním, či znižovaním súvisia ďalšie činnosti obce. Veď to tu jeden, druhý, tretí, všetci to naznačovali. Prosím vás, naozaj ak chcete urobiť niečo dobré pre samosprávu, vráťte to, a poďme sa baviť znova od začiatku o všetkom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Suchánek.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Pán poslanec Čaplovič, tvoje vystúpenie bolo rozhľadené, bolo to vystúpenie človeka skúseného a znalého problematiky, ale to len na okraj, pretože to sa u teba, samozrejme, aj očakáva. Ja chcem poznamenať k tomu vystúpeniu, je veľmi dôležité, ako sú napísané paragrafy, ako sa vykladajú, ale niekedy použitie konkrétnych príkladov osvetlí tú skutočnosť oveľa lepšie. Ty si použil dva príklady o tom, ako si nevedel nájsť človeka, ktorý by ti po slovensky povedal, kde je štadión v Dunajskej Strede, alebo ako ti predstaviteľ menšiny nedovolil vystúpiť na podujatí. A to veľmi jasne hovorí o tom, či majú na slovenskom juhu problém tí, ktorí chcú komunikovať v menšinovom jazyku, alebo tam majú problém tí, ktorí chcú komunikovať v štátnom jazyku. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Ja chcem iba ohlásiť, že neviem, prečo ma to vykázalo, že som nehlasovala, myslím, podľa hlasovacieho zariadenia, a chcela som byť za.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Ja viem, pani poslankyňa, že silou-mocou sa chcete nejako zviditeľniť. Ja s tým problém nemám. Ale jednak sme nehlasovali, zisťovali sme, čo je problém v tom zariadení, lebo vôbec nebralo kartu. Ak vám, áno, ja som technik, to znamená, že áno, ja som, mám školu technického zamerania, keď chcete, bez problémov vám to aj opravím. Na rozdiel od vás, ktorí podpisujete svojich kolegov. No tak potom v čom je problém, mi povedzte? (Potlesk.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Musím poďakovať Richardovi Sulíkovi za veľmi dobrý príklad. Žiaľbohu, je smutné, že mu musím poďakovať za výstižnosť príkladu so zlodejom, ktorý vám v lete vybieli byt. V tom je kus pravdy. Samozrejme, proti tomu, aby sa tak stalo sa odporúča nemať permanentne stiahnuté rolety, požiadať susedov, aby vybrali poštovú schránku, robiť isté opatrenia, zapáliť možno svetlo v izbe, aby ťa neokradli. Iná vec je, čo môže spraviť občan, aby ho v lete počas dovolenky neokradli na dôchodku. A tu mu potom, čo tu všetko zaznelo, ostáva ozaj len tá hromadná sťažnosť, pretože to je možnosť vyjadrenia občianskeho postoja vo vlastnej veci – in eigener Sache – ako hovoria Nemci. A spôsob rokovania o tejto veci, či to, ako sa s ľahkosťou prenášame ponad porušenie legislatívnych pravidiel svojich vlastných, je len ukážka nielen arogancie, ako povedal Richard, ale aj istej zbabelosti v tom, že nenachádzate ani len odvahu sa za to postaviť. Na Slovensku sa vraví: „Kto klame, ten kradne“. Ja by som povedal, že 7. marca tohto roku sa klamalo a v auguste sa kradne.
Š. Kužma, poslanec: (2009-06-17):
Stáva sa bežnou praxou, že mladí ľudia žijú v spoločnej domácnosti bez toho, aby sa oficiálne uzavrelo manželstvo. Tieto neoficiálne rodiny sú doteraz platným znením zákona finančne zvýhodnené, nakoľko umožňujú osamelým matkám poberať materskú 37 týždňov oproti 28 týždňom v prípade vydatých žien. Tento zákon bol zjavne dobre myslený pred mnohými rokmi, keď skutočne mimo manželstva sa rodili väčšinou deti len osamelým ženám. Dnes ale behom niekoľkých rokov, málo rokov sa nám vyše zdvojnásobil počet detí, ktoré sa rodia mimo manželského zväzku. Veľmi dobre vieme, že sú to mnohokrát de facto rodiny, kde si ale nedajú trvajú pobyt spoločný, lebo je to takto výhodnejšie, nezoberú sa a žijú v spoločnej domácnosti. Majú aj deti a majú výhodnejšiu materskú dovolenku o celých deväť týždňov. Myslíme si, že táto doterajšia legislatíva motivuje práve neuzatvárať manželstvá, žiť vo voľnom zväzku a má to veľmi negatívny dopad hlavne na deti, nakoľko takéto voľné zväzky sú menej stabilné ako manželstvá a pretrvávajú v nich aj nejasné právne ekonomické vzťahy. Podiel, ako som povedal, týchto detí sa za poslednú dobu zdvojnásobil. Nie je v záujme spoločnosti, aby ekonomicky motivovala ľudí neuzatvárať manželstvá. Táto novelizácia zákona si kladie za cieľ zrovnoprávniť ženy žijúce v riadnych manželstvách s tými, ktoré žijú bez uzavretia manželského vzťahu. Odstráni to tak diskrimináciu rodiny založenej manželstvom, ktorá je základnou bunkou spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Mizík.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Dej, nevidím ho v sále, stráca poradie. Vystúpi pán poslanec Kišš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). 141 prítomných, 132 za, 6 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Sme v treťom čítaní a otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Nie je záujem o vystúpenie. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
I. Šulaj, poslanec: (2005-05-25):
Bolo už spomínané v správe pána guvernéra Národnej banky Slovenska, ako dopadla Národná banka v rámci hospodárenia, je tam mínusové vlastné imanie, mínus 54 mld. korún. Zase na druhej strane súhlasím s výrokom, ktorý je uvedený v správe o hospodárení, že úlohou Národnej banky nie je vykonávať podnikateľské aktivity, ale skôr udržiavať cenovú stabilitu a menovú stabilitu. Z tohto hľadiska sa môžem na túto stratu pozerať ako na stratu, ktorá plnila tieto dve základné úlohy. Problém skôr vidím v tom, že uvedená strata za rok 2004, podobne ako za predchádzajúce roky, zostala neuhradená, pričom sa predpokladá, že bude krytá z budúcich ziskov a z ostatných zdrojov. Je tu namieste otázka: Kedy a z akých zdrojov to bude? Následne je tu namieste otázka, či raz táto skutočnosť bude alebo nebude mať vplyv na štátny rozpočet. Ak zoberieme do úvahy tú skutočnosť, že na udržanie cenovej a menovej stability je potrebné mať k dispozícii ekonomické nástroje, t. j. dostatok majetku Národnej banky Slovenska, tak musíme konštatovať, že každou stratou sa vlastné imanie znižuje, čím sa znižuje aj potenciálna miera zasahovania Národnej banky Slovenska do ekonomiky tohto štátu v záujme udržania stabilného ekonomického vývoja. Mohol by som hovoriť o kurzových stratách, bolo to tu už spomenuté. Na druhej strane spomínali sme tu už aj v predchádzajúcich rokoch, prečo v podstate taká pozícia je voči doláru a prečo sa rezervy, ktoré má Národná banka v takom objeme, museli držať voči doláru. Hovorilo sa aj o sterilizácii nadmernej likvidity bankového sektora, ktorá, myslím, spôsobila tiež stratu okolo 11 mld. korún. Možnože jedna z tých pripomienok, ktorú by som mal, je úverová angažovanosť voči malým a stredným podnikateľom. Nie je podľa môjho názoru na dobrej úrovni. V súčasnom období objem úverov pre živnostníkov Slovenskej republiky predstavuje okolo 1 % z HDP, pričom zase malé a stredné podnikanie je tým hybným stimulom ekonomiky, ktorý rieši aj jeden zo závažných sociálno-ekonomických problémov, a to je nezamestnanosť. Možnože ešte k úrokovej politike bánk. Veľmi sa mi páčilo vyjadrenie, len tak v rýchlosti, guvernéra Národnej banky v roku 2004, keď boli robené určité opatrenia zo strany Národnej banky, aby tá úroková sadzba bola určitým spôsobom nižšia, že i napriek tomu, že Národná banka robila určité kroky, tieto skutočnosti sa neprejavili v reálnej politike obchodných bánk. Možnože je tu otázka, ako postupovať ďalej a čo sa s tým bude robiť. Asi toľko v stručnosti. Viem, že doba je už napätá, je 19.00 hodín. Nechcem vás zdržiavať ďalej. Koniec koncov, blíži sa futbal, takže miliardy musia počkať.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo. Ja sa v prvom rade chcem ospravedlniť Mariánovi Saloňovi, že som nazval SMER subjektom. Mal som tam doplniť politický subjekt, tak sa ospravedlňujem, že mi to slovíčko vypadlo, nechcel som sa dotknúť strany SMER, takže keď som sa niekoho dotkol, sa ospravedlňujem. Čo sa týka tej politickej kultúry, alebo že my ako predkladatelia sme tu zatiahli politiku. Ja sa pýtam, koľko tlačoviek mala pani Tabák, pán Sloboda, pán Svrček alebo pán Šeliga k cyklistom. Ani jednu, ani jednu. Koľko statusov sme k tomu napísali? Ani jeden. Koľko útokov sme tuná riešili v rámci pléna? Ani jeden. My na rozdiel od vás, na rozdiel od tlačoviek, na rozdiel od statusov my sme chodili po ministerstvách, po jednotlivých odborných sekciách a riešili sme návrh zákona, tak aby bol na koniec dňa najviac precizovaný. To jediné sme riešili. Žiadnu politiku. Čo sa týka toho slovíčka spravidla. No spravidla znamená buď pravidelne, alebo obyčajne. Ja neviem, ako to mám ďalej vysvetliť. A jediným cieľom tejto právnej úpravy bolo to, aby sme začali tú edukatívu tak, ako si pamätáme v minulosti, jak sa dalo pravidlo, že keď vstúpi noha chodcu na prechod, jednoducho ten motorista musí zastaviť, aby sa to naučil. Pomaly sa za tie roky tí motoristi naučili, že majú zastaviť pred prechodom chodcov. To isté chceme týmto návrhom zákona, že spravidla jeden alebo jeden a pol metra buď závislosti od 50, alebo vyššie ako 50 kilometrov za hodinu. Čo sa týka tej kilometráže, tak bočný odstup závisí najmä od rýchlosti. A iný odstup sa vyžaduje pri rýchlosti 30 km/h a iný pri rýchlosti 90 km/h. A čo sa týka vozidiel, je rozdiel ak motocyklista prebieha osobné vozidlo, a je rozdiel, ak kamión predbieha cyklistu, poveternostných podmienok: slnečné počasie verzus hmla alebo poľado... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Ani nemôžete v súlade s rokovacím poriadkom.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. Problematikou čiernych stavieb sa ako ochranár a občiansky aktivista zaoberám dlhodobo, a preto by som návrh zákona, ktorý navrhuje razantnejší postup proti tomuto závažnému spoločenskému neduhu, mal len privítať. Napriek tomu mám s ním pár problémov. Tým prvým je fakt, na ktorý reagovali citlivo médiá a časť verejnosti, a pokiaľ si dobre pamätám, aj časť samotného poslaneckého klubu SDKÚ – DS, a to je ten zjavný populizmus a účelovosť pri prezentácii tohto návrhu priamo v teréne. Dobre si pamätáte na tú vlnu nevôle, ktorú to v lete spôsobilo. A tým druhým problémom je skutočnosť, že návrh sa týka len čiernych stavieb na cudzích pozemkoch. Nás tu v Bratislave trápi ešte viac problém čiernych stavieb na vlastných pozemkoch. Nedávno som o tom hovoril so šéfom Stavebného úradu Bratislava I a on mi predložil zoznam, ak si dobre pamätám, 111 takýchto problémových stavieb na tomto malom, ale lukratívnom území bratislavského Starého Mesta. A, samozrejme, tento problém sa netýka len bratislavského Starého Mesta, ale aj Bratislavy ako celku a väčšiny, ak nie všetkých slovenských miest, a nielen miest. Takže z tohto pohľadu by som privítal, keby sa tento návrh dostal do druhého čítania, a tam by sme sa mohli povenovať aj problému čiernych stavieb na vlastných pozemkoch. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
J. Rusnák, poslanec: (2002-05-23):
J. Migaš, predseda NR SR: Reakcia na faktické poznámky – pani poslankyňa Čižmáriková. K. Čižmáriková, poslankyňa: Áno, ďakujem, nebudem hovoriť dlho, v podstate len chcem reagovať na pani poslankyňu Sabolovú. Túto informáciu som dostala z Košíc, ale myslím si, že trošičku z jej vystúpenia zase zaznieva obava o zníženie počtu mestských častí. Už aj preto, že tých 22 starostov naozaj má určité obavy, najmä v malých bývalých pričlenených obciach, dnes v malých mestských častiach. Ale dúfam, že sa budeme vedieť zase raz dohodnúť. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, ja tiež ako Prešovčan, ale krátko aj obyvateľ Košíc podporujem tento návrh zákona. Uzatváram rozpravu k tomuto bodu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chcete sa vyjadriť? Navrhovateľ? Nech sa páči, spravodajca tiež. V poriadku, takže rozprava je ukončená, stanovisko navrhovateľa a spravodajcu k rozprave.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Mihál. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
Chcem povedať, pán poslanec, aby ste pokračovali v rozprave.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem za slovo. Všetci sme, všetci máme nejakú tú skúsenosť, buď už ako rodičia, a tí, ktorí nie sú ženatí, vydatí, tak už ako deti, ale fungujeme v tých rodinách. A či už ako syn alebo dcéra alebo otec alebo matka, vieme veľmi dobre, koľko nás stojí výchova, alebo koľko stála energie výchova nás, keď nás naši rodičia, keď nás viedli a vychovávali. Čo je dobré, hej, rodičia majú formovať a smerovať tieto deti. A médium je to, ktoré má byť nápomocné. Vtedy je to dobrá línia. Ak ide výchova, hej, tá, ktorá je naozaj v rodinách, ide nám o dobro človeka. A taký, aby bol osožný a užitočný pre túto spoločnosť. Tak rovnako aj médiá by rovnako mali takto vplývať na to. Ak tie médiá vplývajú opačne, a kazíme mládež alebo možno túto spoločnosť, však aj stredne dospelý človek je formovateľný a celý život, úplne každý jeden z nás, a tie médiá na každého z nás vplývajú. A ony to vedia veľmi dobre. A rovnako aj reklama, keby to médium nebolo také silné, tak jednoducho by to nebolo, ani tie reklamy by neboli každých 12 minút. A rovnako aj bilbordy okolo ciest. Veď je toľko, viac jak dopravných značiek. Takže má to veľký vplyv na nás. A či už je to pozitívna tá reklama alebo negatívna, rovnako aj to médium, tak na nás to má takýto vplyv. No ja si nemyslím, že vo všetkom človek musí byť úplne perfektný a fundovaný. A perfekcionalizmus, hej, v tej dnešnej dobe sa naozaj predostiera, ako to je ten idol. To je omyl, není to tak. Väčšina ľudí je priemerných. A mať zdravý úsudok a zdravý pohľad na akúkoľvek vec, tak to nemusíš byť expertom, aby si ty vedel rozlíšiť medzi dobrom a zlom. To dokáže dvoj- alebo trojročné dieťa rozlíšiť, čo je dobré, čo je zlé, čo je vhodné, čo je nevhodné.
T. Glenda, poslanec: (2009-12-08):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 19. novembra a prijal uznesenie č. 765. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku o návrhu rokoval 19. novembra 2009 a prijal uznesenie č. 608. V týchto uzneseniach výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Singapurskému dohovoru o práve ochrannej známky z 27. marca 2006 a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu a podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky táto má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk z príslušných výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Singapurskému dohovoru o práve ochrannej známky z 27. marca 2006 a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu. Podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky táto má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Singapurskému dohovoru o práve ochrannej známky z 27. marca 2006 (tlač 1263a) vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 1. decembra 2009 č. 617. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne. Ja chcem len pripomenúť kolegom z finančného výboru, že 12.05 h máme rokovanie v našej klasickej miestnosti č. 31. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Čaplovič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Slovo má pán poslanec Abrhan.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-17):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Na všetky ostatné poznámky.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-04-15):
Vládny návrh zákona predkladá Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2008. Predkladaný zákon je krátkou novelou leteckého zákona, ktorá upravuje tieto oblasti. Útvar odborného vyšetrovania nehôd a incidentov prechádza z Leteckého úradu Slovenskej republiky do organizačnej štruktúry ministerstva z dôvodu vyhovenia medzinárodným auditom, ktoré požadujú jasné preukázanie nezávislosti orgánu vyšetrovania od orgánu, ktorý vykonáva dozor a dohľad. Zavádza sa osobitný systém financovania Leteckého úradu zo spoločného systému spoplatňovania leteckých navigačných služieb, upravuje sa poskytovanie dotácií v oblasti civilného letectva. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými predpismi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o schválenie predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Prejdime teda na ďalšiu otázku, ktorá je od pána poslanca Šipoša na ministra dopravy Jozefa Ráža, ktorého zastupuje pani ministerka zdravotníctva, a tá otázka znie: „Pán minister, v akom štádiu riešenia je štúdia uskutočniteľnosti rýchlostnej cesty na úseku Poprad – Kežmarok – Stará Ľubovňa – napojenie na hraničný priechod Mníšek nad Popradom/Piwniczna-Zdrój, následne Nowy Sacz – Brzesco? (Ide o prepojenie slovenskej diaľnice D1 s poľskou diaľnicou A4.)“ Pani ministerka.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, miera evidovanej nezamestnanosti od začiatku roka 2007 postupne kontinuálne klesala a dosahovala najnižšie hodnoty a to od roku 1997, keď sa miera evidovanej nezamestnanosti vypočítaná z disponibilného počtu evidovaných uchádzačov o zamestnanie začala sledovať. V septembri v roku 2007 bol zaznamenaný mierny výkyv, keď miera evidovanej nezamestnanosti oproti augustu 2007 vzrástla z 8,19 o 0,11 % na 8,3. Na tento nárast mal hlavný vplyv prítok absolventov najmä stredných škôl, ktorý v septembri 2007 vzrástol oproti augustu 2007 takmer o 11 000 osôb. Prítok absolventov august 2007 – 2 243 osôb, v septembri – 13 211. Tento prítok sa cyklicky prejavoval aj v predchádzajúcich obdobiach. Na vývoj nezamestnanosti vplývajú ako negatívne, tak aj pozitívne faktory. Medzi negatívne možno radiť predovšetkým nezosúladenosť štruktúry voľných pracovných miest so štruktúrou uchádzačov o zamestnanie, pretrvávajúci nedostatok voľných pracovných miest, prepúšťanie z organizačných dôvodov, hromadné prepúšťanie, opätovný návrat do evidencie po troch mesiacoch vyradených pre nespoluprácu, resp. na vlastnú žiadosť. V pozitívnom smere pôsobili najmä aktívne opatrenia na trhu práce, aktivizácia úradov práce, sociálnych vecí a rodiny pri vyhľadávaní voľných pracovných miest, pracovná mobilita, vrátane zahraničnej, vyradenie pre nespoluprácu, ponuka prác v rámci EURES, aktivizácia poradenských služieb, tvorba nových pracovných miest. Ovplyvňovanie vývoja nezamestnanosti sezónnymi prácami sa riadi v priebehu roka, samozrejme, poveternostnými podmienkami, na základe čoho sa v rôznych obdobiach javia raz ako faktor negatívny, inokedy ako pozitívny. Novela Zákonníka práce na tento faktor v uvedených dôvodoch jednoznačne nevplýva. Na vývoj nezamestnanosti novela Zákonníka práce nemala zásadný vplyv. Jej vplyv možno hodnotiť v súčasnosti ako neutrálny, prípadné dopady súvisiace so zmenami Zákonníka práce napríklad v zmysle opakovaného uzatvárania pracovného pomeru na dobu určitú, či obmedzenie nadčasovej práce a s tým súvisiaca možná zvýšená, resp. znížená tvorba pracovných miest sa môže premietnuť až v dlhšom časovom horizonte. Negatívne vplyvy novely Zákonníka práce avizované zo strany niektorých subjektov pri jej príprave a v súvislosti s vývojom nezamestnanosti v Slovenskej republike sa od jej uvedenia do platnosti do súčasného obdobia jednoznačne neprejavili. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončila som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie.) 83 prítomných, všetci boli za. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú. A záverečné hlasovanie.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o návrhu tohto zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem, teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Krajniakovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže je 11.00 hodín, budeme hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán priemer, premiér, váš čas vypršal.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-11-30):
V reakcii na slová pána poslanca Mazureka by som chcel adresovať pár slov pánu ministrovi vnútra Kaliňákovi, ktorý by tu mal sedieť a nesedí tu. My sme síce pri predchádzajúcom bode, ktorý sa týkal novely zákona o obecnom zriadení, mali nejakú prestrelku, ale napriek tomu v tomto bode by som vám chcel prejaviť obdiv, že ste dokázali predložiť do parlamentu návrh zákona, ktorý vo fašistických poslancoch dokáže naraz, jeden jediný, vyvolať ich prirodzenosť a spojiť ich nenávisť k Európskej únii, Bruselu, Merkelovej, imigrantom, moslimom, Afričanom, Spojeným štátom americkým, liberálom, demokracii a zároveň ich lásku a sklon ku konšpiračným teóriám. Myslím, že tento výkon si zaslúži uznanie. Tak to sa vám naozaj podarilo. Gratulujem.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2021-06-15):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Čo sa týka poslancov v sále, tak v prvom rade, poslanci SMER-u, zrejme to pokladáte celé odvolávanie len za cirkus a divadlo, pretože vás je tu v sále dokopy koľko? Štyri, šesť, šesť poslancov zo všetkých. To znamená, ani to nemyslíte, ani to nemyslíte s týmto odvolávaním vážne, lebo vám to ani nestojí za to, aby ste tu vôbec v tejto sále boli. A pripomínam, že je to vaša mimoriadna schôdza na odvolávanie nášho ministra. Ak to myslíte vážne, ak si za tými obvineniami stojíte, tak by ste tu do nohy mali byť a hlavne by tu mal byť predkladateľ, ktorým je Robert Fico. Ten tu ani nie je. Čiže toľko k tomu. Pán Kočiš, prirovnanie Maria Curie-Sklodowska, neviem, či poznáte jej životopis, je ináč fascinujúci, berem to ako kompliment, ďakujem vám veľmi pekne. Čo sa týka, že kauzy sú vyriešené, Bašternák, Kočner a tak ďalej, no, vyriešené ako vyriešené, ale v opozícii prvýkrát sme na tieto kauzy upozornili my, keby sme na to neboli upozornili, keby sme nezvolávali mimoriadne schôdze na odvolávanie Roberta Kaliňáka, jeho pamätná doba kešu, tak nie že by neboli vyriešené, na tieto kauzy by sa ani nebolo prišlo. Bašternák dodnes by si, by si kešoval v dobe kešu nejaké vratky 12 mil. eur v hotovosti. Bašternák. Kočner, ten by ďalej robil svoje zmenkové biznisy, keby my sme na to neupozornili a nehovorili sme o tom. V tom je ten zásadný rozdiel. Vy ste to akurát tak kryli a tu ste sedeli a hovorili ste o tom, že skutok sa nestal, Kaliňák je najlepší minister vnútra, akého ste vôbec kedy mali a nikto nič zlé nespravil. Čiže toto bola taká vaša politika. No a teraz, keď sa prichádza na to a títo nominanti sa postupne, postupne idú do väzby, tak samozrejme, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Pán poslanec Gál bol posledný prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani navrhovateľky, či chce využiť právo záverečného vyjadrenia v rozprave. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Kuriak s faktickou poznámkou.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo. Podľa čl. 17 dohody o spolupráci v oblasti obrany medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Spojených štátov amerických, známou tiež pod názvom okupačná dohoda, príslušníci ozbrojených síl USA a závislé osoby nie sú povinné na území Slovenskej republiky platiť žiadne dane vrátane DPH, poplatky, licenčné poplatky ani podobné poplatky z nákupu, vlastníctva, držby, používania, vzájomného prevodu alebo prevodu v súvislosti s úmrtím, ich hmotného hnuteľného majetku dovezeného na územie Slovenskej republiky alebo tam nadobudnutého pre vlastnú osobnú potrebu. Motorové vozidlá vo vlastníctve príslušníkov ozbrojených síl USA a závislých osôb budú oslobodené od slovenských cestných daní, registračných alebo licenčných poplatkov a podobných poplatkov, nie však od platenia mýta za používanie ciest, mostov a tunelov, plateného širokou verejnosťou. Aj generálny prokurátor Slovenskej republiky dal vláde Slovenskej republiky, ako aj Národnej rade Slovenskej republiky komplexnú právnu analýzu, v ktorej sa vyjadril aj k predmetnému čl. 17, citujem: „Takáto právna úprava spôsobí neriešiteľné situácie v aplikačnej praxi v oblasti platenia daní, poplatkov, odvodov a poistného. Okrem toho bude deformovať podnikateľské prostredie v Slovenskej republike.“ Je nemysliteľné, aby vláda Slovenskej republiky pri vyjednávaní akejkoľvek dohody medzi dvomi štátmi dala druhej strane výnimky, napríklad z platenia daní na našom území, a recipročne nevyjednala tú istú alebo podobnú výnimku na území druhého štátu. Celá obranná dohoda je nastavená diskriminačne voči občanom Slovenskej republiky, a preto si navrhovatelia dali za cieľ navrhnúť legislatívne zmeny, ktoré túto diskrimináciu postupne odstránia. Po zavedení tohto zákona do účinnosti bude cena za jeden liter paliva približne o 50 % lacnejšia, teda v súčasnosti okolo 75 centov za jeden liter benzínu, aj keď vzhľadom na narastajúce ceny už to nie je veľmi aktuálne a bude to v skutočnosti oveľa viacej. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ešte na záver jednu vec doplniť. Veľa občanov Slovenskej republiky nemajú vôbec ani len tušenia, čoho všetkého, čo všetko je obsahom tejto dohody o spolupráci medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými, a s takýmito návrhmi chceme ukázať na tieto hlúposti, ktoré doslova sú v tejto zmluve, diskriminácia našich občanov, a chceme týmito návrhmi ukázať, akým spôsobom vláda vyjednala jednotlivé podmienky. A veríme, že ľudia aj prostredníctvom takýchto návrhov si uvedomia, ako je tá zmluva veľmi pre Slovenskú republiku nevýhodná, a že potom pri napríklad zberaní podpisov na petíciu za zastavenie tejto zmluvy toto pomôže. Ďakujem veľmi pekne.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, som rád, že ste položili túto otázku, pretože aj v prizme aktuálnej situácie sa veľmi hodia, neviem, či ste vedeli o tom, že práve dnes sa začína neformálne rokovanie Európskej rady pre obchod a bude mi cťou predsedať túto radu dnes večer pri neformálnej večeri a zajtra počas celého dňa a som rád, že táto otázka je skôr odborná, alebo vnímam ju skôr ako odborne, ako politicky. Ale je tu presne miesto, o ktorom, teda vnímam parlament presne miestom, kde o takýchto otázkach treba diskutovať. A určite to príde ešte aj na diskusiu nie vo forme faktickej otázky, ale resp. v rámci hodiny otázok, ale určite aj ako téma, ktorá bude túto snemovňu zaujímať. My o tejto veci vieme už od roku 2014, teda o tej sťažnosti Potravinárskej komory, a keďže sme ako vtedajšie vedenie ministerstva hospodárstva nechceli zablokovať tie rokovania s Kanadou od začiatku, tak sme dali mandát ako vláda vyjednávačom, že môžme rokovať za istých podmienok. A v negociačnom mandáte Európskej komisie bolo jasne zadefinované, že TTIP bude podporovať vysokú úroveň ochrany životného prostredia, práce a spotrebiteľov v súlade s legislatívou EÚ a jej členských štátov. To znamená, že TTIP nebude obsahovať záväzky, ktoré by viedli k zmene legislatívy Európskej únie a jej členských štátov. Existujúce vysoké štandardy EÚ pri geneticky modifikovaných potravinách, sanitárnych či fytosanitárnych opatreniach, hygienických opatreniach zameraných na ochranu zdravia zostanú nezmenené. Mám tu toho ešte viac popísaného, ale asi aj práve preto, asi aj práve preto sa dodnes po 14 rokoch, á, po 14 kolách rokovaní, po troch rokoch rokovaní, nepodarilo z 30 kapitol vyjednávačom Európskej komisie a Spojených štátov amerických uzavrieť ani jednu z týchto kapitol. Takže v zásade diskutujeme o niečom, kde sme nedospeli ani k záveru. A preto aj keď vnímate nejaké demonštrácie zo strany rôznych aktivistov, rozumiem, že niekto vyjadruje názor, že nesúhlasí, len neviem, s čím nesúhlasí, lebo nič nie je uzatvorené. Takže ja osobne si myslím, že aj samotná podstata Európskej únie vznikla na vytvorení voľného pohybu tovaru a služieb a osôb, a myslím si, že keď je dobre vynegociovaná dohoda, tak pomáha ekonomikám. TTIP nie je vynegociovaný, keď bude dobre vynegociovaný, bude pomáhať Slovensku, lebo Slovensko je proexportná ekonomika a vyváža možno 75 až 80 % tovarov, ktoré sa tu vyrobia, do zahraničia. Takže ja vnímam TTIP z politického hľadiska v tejto chvíli ako nepriechodný, určite sa nestihne uzavrieť žiadna negociácia do ukončenia mandátu prezidenta Obamu. V zásade neformálna rada bude diskutovať o tom, či budú rokovania pokračovať už, teda až za nového vedenia novej americkej administratívy, alebo sa ukončia a začnú sa nejaké nové. To je otázka na diskusiu na zajtrajšiu radu. Skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Nasledovať by mal pán poslanec Beblavý, nevidím ho v rokovacej sále, stráca poradie. A pani poslankyňa Cigániková, nevidím ju v rokovacej sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Zemanová stráca poradie. Pani poslankyňa Shahzad. A teraz sa vás chcem ale opýtať, pani poslankyňa, z úcty k vám, oplatí sa to? Lebo máme 5 minút do konca a (reakcia z pléna) no, takto som to myslela. Takže je všeobecný súhlas, že skončíme o 5 minút skôr, aby to mala poslankyňa uľahčené. Dobre. Veľmi pekne vám ďakujem za spoluprácu. Ešte oznam, ak dovolíte. Tak ako bolo dohodnuté, v pondelok 3. decembra 2018 o 10. hodine pokračujeme od bodu 20 schváleného programu. Ide o poslanecké návrhy zákonov a po nich vládne návrhy zákonov s výnimkou tak, ako bolo uvedené. V utorok 
4. decembra o 9.00 budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte, takže, pani poslankyňa, my budeme pokračovať vaším vystúpením v utorok o 9.00 ráno. Dobre? (Reakcie z pléna.) Ešte raz. (Reakcie z pléna.) No pokračujeme od bodu 20 schváleného programu v pondelok. (Reakcie z pléna.) V utorok, áno. (Reakcie z pléna.) Nie. Najprv o deviatej ráno pokračujeme návrhom zákona o štátnom rozpočte. To je to, čo mi priniesli z organizačného. Takže pokiaľ máte pochybnosti, treba si ich overiť na organizačnom, páni poslanci, individuálne. Ďakujem pekne, želám vám všetkým pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.57 hodine.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem za slovo. No moja skúsenosť je taká, že by som zrejme nezaplakal, keby tvoj návrh prešiel. Je síce nereálny, ale fakt je ten, že z tých 60-ch zasadnutí myslím, že som sa zúčastnil drvivej väčšiny, možnože som chýbal na troch, štyroch, ale to nie je podstatné. Podstatné je to, že mám smutnú skúsenosť, že väčšina prerokovaných bodov bola jednoznačne prevalcovaná vždy väčšinou, demokraticky, to nespochybňujem, ale pocit zmysluplnosti z toho rokovania som nejak nemal, pretože nech akokoľvek spomínam, vždy to bolo skôr formálne z hľadiska nejakého obrusovania zákonov. Tie chvíle boli veľmi vzácne. Skôr teda išlo o rutinný postup. Čo sa týka pána predsedu Fecka, už som to povedal minule a musím to teraz zopakovať, že zvoláva tento výbor naprosto v súlade s rokovacím poriadkom, a disciplinovane ho vedie. To, že mu aj nedávno neprišli poslanci zo SMER-u, to je vec, ktorú nemohol ovplyvniť, a zvolanie termínu na ten dátum, už som vysvetlil, bol podmienený účasťou veľvyslankyne OSN pre klimatické zmeny. No a do tretice si myslím, že z hľadiska možno istého pokusu o ľudskosť a dôslednosť na Slovenskom pozemkovom fonde bolo by treba využiť možno prekvapivú prísnosť pani generálnej riaditeľky Matečnej, ktorá v súvislosti s veľmi podivnými, keď to tak slušne nazývam, spôsobmi, aké tento fond uplatňuje pri poľovných revíroch a ich prenájmoch, už odvolala a zároveň aj prepustila nejakých pracovníkov. Nuž, možno je tu čas, aby sa teda naozaj na tie zmluvy, ktoré si spomínal, sa pozrela generálna riaditeľka týmto spôsobom, a povedala: buď poriadok, alebo ja. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za návrh 116, proti 1, zdržalo sa 8, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme toto uznesenie schválili. Ďakujem, pán poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného a Jozefa Hurbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 577). Pán poslanec Janiš, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
Ďalší do rozpravy prihlásený. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Je to tlač 539. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbor predmetný návrh zákona, výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 13. septembra a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Goga.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem za slovo. Ľudo, som veľmi rád, že budeš hlasovať za prelomenie veta prezidenta, pretože dlhodobá ignorácia tohto problému vlastne spôsobila zvyšovanie napätia aj medzi väčšinovou spoločnosťou a rómskou komunitou. Najlepším liekom proti boju, proti extrémizmu je teda aktívnosť a prinášanie riešení, ktoré vlastne trápia ľudí v spoločnosti. Ja nechcem hovoriť, že či je tento zákon ústavný, protiústavný, o tom teda nech rozhodne Ústavný súd, ak teda Ústavný súd bude rokovať o ústavnosti. A som presvedčený, že však filozofia tohto zákona je dobrá, správna a napraví vlastne krivdy, ktoré sa tu spôsobili v podstate za tú, za to obdobie, ktoré ten zákon bol v účinnosti. Samozrejme, rómsku problematiku nie je možné vidieť iba cez sociálny systém. To som už niekoľkokrát povedal. Je potrebné nastaviť opatrenia tak, aby zo vzdelávacieho systému vychádzali deti tak, aby boli uplatniteľné na pracovnom trhu, aby sme konečne sa vysporiadali s problémami, ktoré trápia majiteľov pozemkov pod rómskymi osadami, bez toho to nepôjde. Je však dobré začať a myslím si, že tento zákon začína riešiť problémy, ktoré trápia ľudí na celom Slovensku, nielen v Banskobystrickom kraji. Preto som veľmi rád, že si pristúpil aj ty konštruktívne k tomuto riešeniu a napriek výhradám vlastne podporíš tento zákon a prelomíš právo veta vlastne prezidenta.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-10-23):
Ja tak či tak potom budem musieť otvoriť rozpravu, keď prejde alebo neprejde, alebo hocičo prejde, musím na to reflektovať a budem musieť, ako som naznačil. Čiže či stihol pán poslanec Madej, alebo nestihol, ale budem musieť otvoriť rozpravu. Nebudem ju musieť otvoriť len v prípade, ak prejde vládny návrh zmeny ústavného zákona. To je všetko k tomu, dúfam, že potom nebudem musieť vystúpiť.