P. Frešo, poslanec: (2009-06-17):
Ja by som sa obrátil na panie poslankyne a pánov poslancov s argumentáciou, ktorá by mohla byť zaujímavá pre nich ako pre zástupcov voličov. Táto novela samotná je na prospech určite voličom. Získajú väčšiu kontrolu nad tým, ako sa narába s ich prostriedkami, získajú istú takú preventívnu istotu, že tí, ktorí budú narábať s týmito prostriedkami, automaticky budú rátať s tým, že ich práca bude kontrolovateľná. A automaticky sa budú vyvarovávať situácií, v ktorých by sa spoliehali na to, že vzhľadom na nejaký neprehľadný byrokratický mechanizmus, ktorý popíšem i vo vystúpení neskôr, by sa mohli tejto verejnej kontrole vyhnúť. Určite pokiaľ by boli tieto ustanovenia zakotvené v zákone a táto povinnosť by bola dodržiavaná, by bola na prospech politikom. Politici sú ľudia, ktorí zastupujú občanov na rôznych úrovniach. A v zásade by im to umožňovalo kontrolovať iných politikov, či už z pozície koalície alebo opozície, ako robia istý druh výkonnej moci. Je to veľmi univerzálne, nehráme sa tu na žiadne slová. Týka sa to všetkých typov zmlúv. To znamená, či tu v parlamente by mohli ste vy ako kolegyne, kolegovia poslanci z koalície alebo opozície kontrolovať prakticky celú vládnu úroveň, tak to potom ide aj smerom nadol. Určite by to bolo na prospech, a v tomto prípade by som bol možno aj rád znova povedal, ani nie koalično-opozične, na prácu médií. Tie názory na médiá máme zjavne rozdielne. Ale si myslím, že pokiaľ by tie informácie boli úplné a celé, čo sa týka takýchto kontraktov na internete, tak veľmi ľahko by sa ukázalo, kde asi leží pravda. A dala  by sa tá diskusia viesť v ďaleko vecnejšej rovine a možno menej v rovine dohadov a špekulácií a emócií. Ale by naozaj dalo sa vždy a pomerne málo krokmi dôjsť k nejakému objektívnemu záveru, ktorý by bol opretý o istú autoritu, resp. zverejnenú zmluvu. Komu by bola táto novela na škodu a komu by to prirábalo prácu. V prvom rade by to prirobilo prácu a bolo by to na škodu byrokratom, nakoľko v takej byrokratickej komunite je to, že niektoré dokumenty nie sú prístupné, istým zdrojom, povedal by som, až liknavej práce a istým zdrojom takého, nazval by som to, temnejšieho správania sa k veciam verejným a k majetku, ktorý títo byrokrati spravujú. Ďalej by to bolo na škodu lobistom. Bolo by to na škodu lobistom, lebo by sa od toho momentu, keď by sme prijali túto novelu, museli prestať spoliehať na to, že akýkoľvek malý alebo zložitý kontrakt unikne pozornosti verejnosti. A v tomto zmysle, keďže lobing nie je niečo, čo je nezákonné, museli by robiť tú svoju prácu ďaleko, ďaleko kvalitnejšie, nakoľko by vedeli, že budú pod verejnou kontrolou. A v neposlednom rade by to bolo na škodu, a ako poslanec, a myslím si, všetci, čo tu sedíme, považujeme to za správne, kriminálnym živlom, ktoré sa tým pádom nebudú môcť spoliehať, že takto uzavreté zmluvy zostanú bez povšimnutia, trebárs nejako takto podvodne získaný prospech odputujú v rámci nejakej reťaze smerom ďalej. Keď som hovoril na začiatku, že popíšem aj prípady, kde naozaj aj zákon o slobodnom prístupe k informáciám, dokonca aj ústava zlyháva, tak ja popíšem úplne vecne a nepoliticky krátku časť z príbehu o emisiách. To je jeden typický prípad, ktorý pokiaľ by bol zverejnený na internete od samého počiatku, dokonca aj vtedy, pokiaľ boli prijímané dodatky, lebo sú súčasťou zmluvy a ich účinnosť by bola práve vtedy, pokiaľ by boli zverejnené na internete, tak si tu ušetríme mnohomesačné hľadanie, ktorého boli účastní nielen opoziční poslanci v rámci poslaneckých prieskumov, ale aj koaliční. V tomto zmysle boli desiatky žiadostí o slobodnom prístupe k informáciám, boli dôvody, prečo tá zmluva nebola daná, ani keď tie dôvody neboli udané. Ale v každom prípade pokiaľ by tá zmluva bola skutočne účinná, tak by motivovala aj ľudí a úradníkov a možno aj byrokratov na ministerstvách alebo na tomto konkrétnom ministerstve, aby svoju prácu urobili poriadne. A takisto by vlastne umožnila táto novela, aby sme sa veľmi rýchlo oboznámili s podstatou celého problému. A tie škody, ktoré my predpokladáme, ale vy s tým nemusíte súhlasiť, vážení koaliční poslanci, by jednoducho boli vydiskutované hneď na začiatku, pokiaľ by celý kontrakt samotný vôbec mohol prebehnúť. A nemuseli by sme dôjsť k tomu, že po celých mesiacoch prídeme k nejakým dodatkom, o ktorých sme nevedeli, a to napriek tomu, že sme použili iný inštitút, ktorý nám ústava umožňuje. Urobili sme poslanecký prieskum. Po niekoľkých týždňoch, nakoniec sme na prieskume boli, boli sme tam niekoľko hodín, bolo tam asi desať poslancov, z toho dvaja boli z koalície, ani slovom ani ministerskí úradníci, ani pán minister nespomenuli, že predmetná zmluva, ktorá zaujíma, mimochodom, asi už celé Slovensko, má nejaké dodatky. Toto by sa jednoducho nestalo, pokiaľ by platil tento zákon. A v podstate tento zákon istým spôsobom zavádza znova lepšiu kontrolu verejnosti nad vládnou mocou. A zároveň pomáha aj lepšej kontrole parlamentu nad vládnou mocou. Čo sa týka technických záležitostí, tu odpoviem pánovi kolegovi prof. Mamojkovi. To je pravda, že môžu byť isté problémy ohľadne internetu, a je pravda, že máme aj hackerov, aj keď sa to dá skutočne aj technicky riešiť. Pokiaľ tento zákon prejde do druhého čítania, a ja sa v tomto zhodou okolností považujem za experta vzhľadom na svoju predošlú profesiu, tak si myslím, že nájdeme isté ďalšie mechanizmy, vďaka ktorým táto idea môže byť naplnená. Skutočne z hľadiska takého expertného, ak toto má byť tá posledná prekážka, prečo tento zákon odmietnuť alebo nepodporiť, pustíme to do druhého čítania, sú mechanizmy, ako zabezpečiť isté zverejnenie na internete, sú mechanizmy, ako zabezpečiť k tomu isté doplnky, ktoré by jednoznačne určili dátum, kedy bola tá zmluva samotná zverejnená. Zhodou okolností úplne kľudne, ako tu stojím po tých pár minútach, čo som nad tým premýšľal, práve NBÚ tieto mechanizmy u nás gestoruje. Tie mechanizmy sú dnes funkčné, sú medzinárodne certifikované. A kedykoľvek môžeme napísať spoločne pozmeňujúci návrh, ktorý sa bude opierať o dnes už zavedenú prax, mimochodom, zákonne aj doloženú ohľadne elektronického podpisu, kde by som ukázal isté mechanizmy časových pečiatok, ktoré tam môžeme kedykoľvek doplniť, a je to absolútne, absolútne funkčné, hoci aj zajtra. Čiže táto pripomienka je, rozumiem jej, relevantná. Môžeme sa toho obávať, aj keď tu nastáva naozaj iba 0,001 % prípadov. Ale rozumiem tomu, môžeme ju eliminovať v rámci dnes súčasne uznávaných a v tomto parlamente schválených zákonných postupov, ktoré, mimochodom, majú aj medzinárodnú a svetovú certifikáciu. A kedykoľvek aj ako členovia osobitného kontrolného výboru pre kontrolu NBÚ môžeme túto vec doplniť v druhom čítaní. Je to naozaj, naozaj malá zmena. Ďakujem pekne za pozornosť a pekný večer.