Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-26):
Vážený pán podpredseda, vážený pán predseda, dovoľte mi krátkym pozmeňujúcim návrhom doplniť návrh zákona, ktorý práve prerokúvame. Je to pozmeňujúci návrh, ktorý má spresňovať isté súvislostí, ktoré predkladáme v súvislosti s týmto návrhom zákona. Návrh skupiny poslancov – aby som teda bol oficiálny, je to pozmeňujúci návrh poslanca, okrem iného aj pána Senka a mňa – k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka, Jána Senka, Štefana Gašparoviča, Petra Náhlika, Viery Mazúrovej, Miroslava Číža, Petra Fitza na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom v znení neskorších predpisov, tlač 132, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I pred slová „pred uskutočnením podujatia“ sa dopĺňajú slová „najmenej 48 hodín“. 2. V čl. I sa slová „kým sa nepreukáže opak“ nahrádzajú slovami „kým usporiadateľ nepreukáže opak“. Odôvodnenie: Navrhuje sa špecifikovať, že usporiadateľ verejného kultúrneho podujatia je povinný oznámiť príslušnej organizácii kolektívnej správy program podujatia najmenej 48 hodín pred uskutočnením podujatia. Tak bude dosiahnutý cieľ, aby sa, lehota na ohlásenie nebola, tak, aby lehota na ohlásenie nebola neprimerane prísna, pretože verejné kultúrne podujatie môže byť naplánované len krátko pred jeho uskutočňovaním, alebo sa program dotvára alebo sa zmení tesne pred jeho uskutočňovaním. Zároveň bude mať organizácia kolektívnej správy možnosť administratívne zabezpečiť udelenie súhlasu na použitie diela a bude jej umožnený výkon kolektívnej správy práv s náležitou odbornou starostlivosťou. Bez tejto oznamovacej povinnosti by bol zákon kolektívnej správy práv v týchto prípadoch značne sťažený, prípadne nemožný a lepšia ochrana práv svojich zastupovaných nositeľov práv, ktorí v mnohých prípadoch nie sú schopní si individuálne odkontrolovať použitie svojich diel. Zároveň zostáva... Ďakujem vám veľmi pekne za starostlivosť, pán poslanec. (Reakcia vystupujúceho na pohár čaju, ktorý na rečnícku tribúnu položil poslanec Martin Poliačik.) Môžete odskúšať, či to naozaj funguje. (Reakcia vystupujúceho na poznámku spravodajcu.) Zároveň zostáva zachovaná všeobecná autorskoprávna zásada získania súhlasu na použitie diela vopred. Táto lehota je na rozdiel od určovania lehôt na dni jednoznačným určením počítania času, kedy je zjavný začiatok aj koniec lehoty, čo zabráni vzniku možných interpretačných problémov, a taktiež primerane zohľadňuje počítanie hodín aj počas soboty, nedele a iných dní pracovného pokoja. Z dôvodu spresnenia sa navrhuje, že v prípade nesplnenia oznamovacej povinnosti usporiadateľom musí skutočnosť, že na verejnom kultúrnom podujatí boli verejne vykonané diela, ku ktorým právo na verejné vykonanie nespravuje organizácia kolektívnej správy, preukázať usporiadateľ. Dámy a páni, toľko novela. Na spresnenie, ten problém autorského zákona, ktorý vychádza dennodenne najavo, a jeho interpretácia SOZA, ktorá tiež vychádza dennodenne najavo, je veľmi nešťastným problémom. Súvisí to samozrejme s tým, aký ten autorsky zákon je. A z tohto dôvodu aj ministerstvo kultúry v priebehu tohto volebného obdobia má v pláne legislatívnych úloh, chce vytvoriť novú normu zákonnú, ktorá by samozrejme všetky tieto problematické veci, o ktorých sa tuná bavíme, pokrývala. Toto je naozaj len jeden jediný výsek, kde v spolupráci s ministerstvom kultúry reaguje skupina poslancov z tohto dôvodu, aby čím skôr sa táto problematika, o ktorej sa hovorí v poslednej dobe a ktorá sa široko medializuje a ktorá nie celkom šťastne je vysvetľovaná predstaviteľmi SOZA, ba priam niekedy až nešťastne. Proste, verejnosť je na tieto veci nesmierne citlivá. Toto je len výsek problematiky, ktorou sa zaoberáme, aby sa Pohorelá, ale nielen Pohorelá, ale napríklad Liptovský Mikuláš v roku 2006, kde bola táto problematika presne takýmto spôsobom, no, poviem slovo, pokazená tak, že verejnosť reagovala tak, ako reagovala. Nový autorský zákon by mal byť v priebehu roka na svete a myslím si, že tam bude široká diskusia preto, lebo myslím si, že to je nesmierne ťažká legislatívna norma, právnici mi to podporia, kde existuje na jeden paragraf niekoľko výkladov, čoho sme svedkami aj dnes, keď sa jednotlivé paragrafy interpretujú inak, dokonca samotnou SOZA, a teda rôzne v priebehu krátkej doby. Z hľadiska tohto zákona má SOZA veľké právomoci – od nuly až po desať. A naozaj, myslím si, že tých neprávnických vyjadrení z hľadiska ochranného zväzu autorského by malo byť v tejto chvíli čo najmenej, lebo iba tú problematiku môžu zmiasť tak, ako sa to deje v týchto dňoch niekoľkokrát. A nie je to dobré preto, lebo spochybňujú sa aj veci, ktoré by sa spochybňovať nemali. Ďakujem za pozornosť. Zatiaľ len toľko.