M. Sabolová, poslankyňa: (2006-10-18):
Predkladatelia hovoria vo svojej dôvodovej správe, že je možné odvolať len z taxatívnych dôvodov predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a že vláda považuje zdravotníctvo za jednu zo svojich priorít, a preto by mala mať možnosť aj napriek postaveniu Úradu pre dohľad, ktoré mu vyplývajú zo zákona, rozhodnúť o odvolaní predsedu. Sú to dve dosť kontraproduktívne tvrdenia, pretože to, že vláda považuje zdravotníctvo za svoju prioritu, neznamená ešte, že máme narušiť nezávislosť inštitúcie, ktorá má svoju nezávislosť práve taxatívne vymenovanú v zákone. Dokonca, páni poslanci, pre akúsi obavu z toho alebo ako dôvody, že v praxi sa môžu vyskytnúť rôzne dôvody, ktoré sa nedajú vopred predvídať, a preto takúto všeobecnú formuláciu treba do zákona zaviesť. Ale pri takejto filozofii, ak budeme takto rozmýšľať o postavení úradu sa stáva jeho nezávislosť len prázdnym gestom. A tak sa mení princíp, ktorý je nezávislý, o nezávislosti len asi na nejaké politické a osobné gestá. Ja si dovolím pre vás, páni poslanci, odcitovať v zmysle zákona tieto taxatívne dôvody, pretože úrad na základe aj týchto dôvodov má jasne postavenú nezávislosť ako mnohé inštitúcie v Európskej únii, sú zadefinované jasné pravidlá na zabránenie tendenčným zásahom do jeho nezávislosti a nestrannej činnosti a podľa mojej mienky v systéme verejného zdravotného poistenia je nezávislosť takejto inštitúcie nevyhnutná. Budem dôvodiť aj potom nejakým prieskumom. Už v § 18, kde sa definuje pôsobnosť úradu, nebudem citovať celý zákon, neobávajte sa, v ods. 2 sa hovorí, že úrad postupuje nestranne, nezávisle od štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy a iných orgánov verejnej moci a ďalších právnických a fyzických osôb. A tie mu nesmú neoprávnene zasahovať do činnosti úradu. Ak hovoríme o možnosti odvolávania, lebo to boli dôvody pánov poslancov, je jasne zadefinované, funkčné obdobie predsedu úradu je 5-ročné. Je to jasne taxatívne vymedzené a môže po sebe takýto predseda 2-krát kandidovať na túto funkciu. Predseda úradu nesmie popri svojej činnosti vykonávať žiadne iné činnosti, podnikať, v prípade, že ich bude vykonávať, sa na neho vzťahujú isté sankcie, za ktoré ho vláda môže odvolať. Výkon funkcie predsedu úradu ods. 9 v § 22 hovorí, že sa končí uplynutím jeho funkčného obdobia. Je to bežné fungovanie a bežné legislatívne zabezpečenie nezávislej inštitúcie, kde je vymedzené obdobie a kde je vymedzené ukončenie funkčného obdobia. Sú uvedené presné možnosti, keď funkcia predsedu úradu zaniká vzdaním sa funkcie, odvolaním z funkcie z dôvodu ustanovení v ods. 10, budem citovať, alebo smrťou, alebo vyhlásením. Predsedu úradu odvolá vláda z jeho funkcie, ak bol právoplatným rozsudkom odsúdený za úmyselný trestný čin, ďalej, bol právoplatne pozbavený spôsobilosti na právne úkony a začal vykonávať funkciu, povolanie, zamestnanie, ktorá je nezlučiteľná s funkciou. Sú to, myslím, dostatočne jasné zásadné princípy na nezávislosť takejto inštitúcie a predsedu alebo šéfa takejto inštitúcie. Úrad pre dohľad je novým akýmsi prvkom v systéme verejného zdravotného poistenia a je to inštitúcia, ktorej začali veľmi jasne a dobre rozumieť aj občania. Nie je to len inštitúcia, ktorej rozumie odborná verejnosť, ale v mnohých prípadoch vlastne bola využitá aj na podnety každého radového občana, ktorý cítil, že bol nejakým spôsobom v tej zdravotnej starostlivosti obmedzený, poškodený. A tým pádom úrad, ako keby garantoval akýsi taký demokratický princíp spoločnosti, že nie je vymedzený len pre nejakú skupinu obyvateľov, a to je tá odborná verejnosť, ale pre skutočne široký záber. A tu si dovolím odcitovať zo Zdravotníckych novín, kde bol prieskum agentúry Focus, kde na reprezentatívnej vzorke 1 005 respondentov vyplynulo, že 85 % respondentov – je pre nich potrebný Úrad pre dohľad, z toho je určite potrebných 58  % a 27 % skôr potrebný. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou poznajú dve tretiny respondentov, čo je na štátny orgán vcelku veľmi dobrá vzorka. Oproti predchádzajúcim prieskumom v roku 2005 sa v roku 2006 zlepšil, čiže ľudia sa začínajú zžívať s touto inštitúciou a skutočne sa stala nezávislou inštitúciou a to, čo som aj povedala, oveľa jednoznačnejšie, jasnejšie, aj keď nie vždy vyhovie sťažnosti pacientov, ale je tu inštitúcia, ktorej aj pacienti dôverujú. Preto si myslím, že tak, ako ja poznám vo verejnosti prácu Úradu nad dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, preukázala inštitúcia skutočne svoju odbornosť, nestrannosť a nezávislosť od štátnych orgánov, pretože v mnohých prípadoch pri svojom rozhodovaní, posudzovaní, požiadavkách komunikovala a požadovala riešenie vecí aj v týchto štátnych územných orgánoch samosprávy. Ak my dnes sa pokúsime ako vytvoriť, ani v zákone nie jasne a striktne vymedzené, podmienky, dôvody na to, aby sme odvolali predsedu úradu, a je to len vágny dôvod, iné dôvody, zdá sa mi, že vstupujeme politicky, osobne do inštitúcie, ktorá dnes má skutočne vážny kredit spoločnosti. Preto navrhujem za Kresťanskodemokratické hnutie v zmysle rokovacieho poriadku § 73 ods. 3 písm. b) nepokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákona. A prosím vás, páni poslanci, aby ste zvážili skutočne, pretože tento inštitút budeme používať mnohí a môžeme ho používať mnohí, aby sa nestal politickým nástrojom v žiadnej, v žiadnej moci za žiadnej vlády. Ďakujem pekne. (Potlesk.)