Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem, pani predsedajúca, ale bol by som zhovievavý, lebo pre mňa to je veľmi inšpiratívne a skutočne som potom tak aj trochu ako povzbudený, že sa tomu problému venujeme do hĺbky a že to vyvoláva záujem. Ináč je to ako istý predpoklad budúcej možnej konsenzuálnej ústavnej dohody. No, tak si to vydiskutujeme. Možno to pár krokov bude trvať, ale však to nejako vydržíme, robíme to pre ľudí. Čiže problémom sú napríklad daňové príjmy na budúci rok. Hovorili sme o tom daňovom úrade. Ja len na to znova poukážem. Áno, bol to problém, áno, bol to problém tri mesiace. Vymenil sa systém starý za nový a potom zasa nový za starý. Teoreticky by mohlo to trvať snáď trištvrte roka, než to nabehne naspäť úplne celé. Hej, snáď. Myslím, že to je ďaleko menej, ale snáď. Ale nech by to trvalo rovno do decembra, tak mi povedzte, čo s tým má spoločné budúci rok a výpadok na budúci rok. Ja vám poviem tú nepríjemnú pravdu, ktorú možno nechceme vidieť. Nech sa páči, je to v návrhu na skrátený legislatívny proces, patrí to sem na stôl. Tá nepríjemná pravda vyzerá tak, že viaceré, rozumej stovky, možno tisíce daňových subjektov začali optimalizovať dane. To nemá spoločné nič s tým, čo bolo v januári, februári, marci, to má spoločné s budúcnosťou, máte to tu napísané. Priamo v tomto vládnom návrhu. Má to spoločné niečo s budúcnosťou a s víziou daňovej politiky na území Slovenska. Pre tých, ktorým sa zdalo toto vyjadrenie zložité, to poviem jednoducho, firmy zdrhajú zo Slovenska, aby tu nemuseli platiť dane, a deje sa to už dnes. Ten výpadok je dnes a dokonca vy to priznávate priamo v tomto materiáli, že bude aj na budúci rok tento výpadok, dokonca ešte väčší oproti plánu. A ja chcem len povedať toľko, že pokiaľ, ale zasa nechcem chodiť zbytočne nad rámec, lebo však máme aj prvé čítanie, pokiaľ vy zvýšite daň z príjmu na rekordnú sumu v rámci V4, no tak sa nemôžete čudovať, že firmy pokojne odídu a budú zdaňovať niekde inde a podobne sa potom budú správať, keďže budú aj inde registrované, ohľadne ďalších daní. Ja si myslím, že skorej, ako táto debata, by mala byť, ale to už presahuje tento návrh na skrátené legislatívne konanie, len to predznačím, mala by byť zvlášť debata o konsolidácii. Mala by byť zvlášť debata o výpadku v daniach, ktoré sa plánujú aj na budúci rok, a mala by byť dokonca, podľa môjho názoru, nie súčasťou odôvodnenia skráteného legislatívneho konania, ale mala by byť niečím, čo, naopak, sa od toho oddelí, aby sme nežili v nejakej ilúzii, vážené dámy, vážení páni, že keď poberieme ľuďom úspory, tak sa vyrieši to hlavné, že nemáme dostatočné príjmy. Keď už o niečom svedčí tento materiál, tak je mimoriadne alarmujúci z hľadiska prvého piliera, vážený pán minister, a skorej by mohol slúžiť ako podklad k nejakému návrhu zákona ohľadne prvého piliera samotného, a nie ohľadne druhého piliera, lebo žiaden z týchto údajov ohľadne skráteného legislatívneho konania nehovorí o problémoch v druhom pilieri. Nevidím tu nič, nevidím tu žiadny vážny ekonomický argument. Napríklad, že keď prijmeme tento zákon skorej, tak ľudia nasporia viacej. To tu nie je napísané. Napríklad, nevidíme, že keď tento zákon prijmeme skorej, tak ľuďom zrazu zostane v peňaženke viacej, no, ani to tu nie je napísané, lebo to nie je pravda. Z tohto hľadiska je tento návrh na skrátené legislatívne konanie objektívny, že ľuďom v druhom pilieri nesľubuje nič, lebo im nič nedáva, naopak, im berie. Ale je mimoriadne zle podložený konsolidáciou verejných financií a daňovým výpadkom, o ktorom ja ako poslanec mám obrovské podozrenie, že vzniká nejakou systémovou vadou. Vážený pán minister, ja si myslím, a to by bola skutočne poctivá debata, že to vzniká preto, lebo ste ohlásili zvýšenie daní, lebo ste ohlásili zvýšenie odvodov a koniec koncov, lebo ste vytvorili klímu, v ktorej sa budú strácať pracovné miesta. Ešte je čas to upraviť, vážené dámy, vážení páni, preto tento môj krátky vstup. Ešte je stále čas to upraviť. Nemusíme prijať tento zákon, môžeme túto debatu viesť úplne korektne aj na ďalšej septembrovej schôdzi, kde si môžeme vyjasniť tieto jednotlivé riziká, požiadať o vyjadrenia expertov, môžeme mať za sebou názor, petičný názor ľudí, ktorý chceme doniesť, tento petičný názor, na pôdu parlamentu, môžeme mať za sebou debatu ohľadne daní a financií ako takých, a keď sa niekomu ľúbi, tak môžeme mať za sebou aj debatu o Gorile, ak to nejako súvisí. Ale ja by som sa držal striktne tohto návrhu na skrátené legislatívne konanie, ktorý hovorí, kvôli daňovým výpadkom ideme urýchlene zobrať z druhého piliera z 9 na 4 percentá, ideme urýchlene zavádzať živnostníkom, dohodárom stropy a ideme vlastne obmedziť toto ich pôsobenie. Ja sa ešte z hľadiska dohodárov dotknem tej hypotézy o čiernej ekonomike. Možno žijeme trošku v takej ilúzii, že dane a príjmy štátu sa nahrabú tým, keď zvýšime dane, alebo keď zvýšime odvody, alebo keď niekoho skrátka donútime z tohto mixu platiť viacej, nejakým spôsobom ho zaviažeme. Nemusíme chodiť ďaleko, stačí ísť do Českej republiky, ten príklad je úplne presný a úplne súvisí s týmto návrhom na skrátené legislatívne konanie, zvýšili daň z pridanej hodnoty. Viete, čo bol výsledok? Alebo vybrali toľko isto, čo minulý rok, alebo vybrali menej. To isté v prípade živnostníkov môže čakať aj vás. To znamená, ak to takto rýchlo prijmeme a nebudeme debatovať o tých jednotlivých nuansách, preletíme cez to ako vlak cez železničné priecestie, tak sa dostaneme do situácie, že naopak, namiesto stabilizácie verejných financií podporíme vlastne ich destabilizáciu. Znova to poviem, aj pri tých dohodároch, aj pri tých živnostníkoch, na dvoch takých modelových príkladoch, ktoré priamo sú v rozpore s tým, čo je v tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie. V prípade dohodárov v mnohých prípadoch možno sa obchádza zákon, dobre, treba hľadať spôsoby, ako to nerobiť, ale v mnohých prípadoch je to druhý príjem pracujúcich ľudí, alebo druhý príjem čiastočne pracujúcich ľudí, no a v tomto prípade, však to všetci na tom Slovensku poznáme, lebo vám to starostovia, primátori povedia, mimochodom, socialisti ich tu majú dosť, tak sa ich treba opýtať, sa to vyrieši jednoducho. Jednoducho sa budú peniaze vyplácať cash na ruku, žiadne dane, žiadne odvody. Veľmi, veľmi podobne môžu dopadnúť aj živnostníci. Majú zamestnaných zamestnancov a môžu sa dostať do stavu, že keď im zvýšite odvody, prípadne zvýšite daňové zaťaženie, čo už ohlasujete, tak položia živnosť, prepustia zamestnancov, tí sa vám dostanú na tú stranu, kde ich vyplácame zo sociálneho systému, čo je presne v rozpore s tým, čo tu máte v pláne, stabilizovať rozpočet a verejné financie, a potom títo ľudia budú jednoducho odkázaní na sociálny systém, ale už nebudú generovať žiadne vstupy. Toto je dôležité premyslieť a je dôležité premyslieť to poriadne. Ja by som chcel naozaj vyzvať, máme tu jedného člena vlády, možno niektorý z pánov socialistických poslancov vie tú správnu odpoveď, že prečo je tak strašne dôležité prijať tento zákon, alebo ak chceme slovami pána ministra, reformu v skrátenom legislatívnom konaní? Lebo len úprimná reč nám pomôže nájsť v budúcnosti nejaké riešenie. Neverím, že štyridsať neistých miliónov stojí za to, aby sme nemali poriadny zákon. Neverím, že výpadok v budúcom roku sa vyrieši týmto zákonom. Myslím na daniach. Neverím tomu. Hľadám iný dôvod. A tu mi naozaj fantázia dochádza. Pevne verím, že v prvom čítaní príde buď pán premiér, alebo pán minister a uvedie, prečo je dôležité tento návrh zákona prijať takto veľmi rýchlo? Čo dobrého to ľuďom prinesie? Čo dobrého to prinesie pre každú jednu, každého jedného, ktorí sú dnes v druhom pilieri? Čo dobrého to prinesie pre každého jedného živnostníka, živnostníčku, dohodárku, dohodára? Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Ja si uvedomujem, že Slovensko môže skončiť ako Grécko, a delí nás od toho tenká čiara. Mohli by sme, samozrejme, viesť debatu o tom, kto nás k tomu, k tej priepasti posotil bližšie. Ale to by nebolo odo mňa seriózne, lebo to nejde k meritu veci, to znamená k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu. A dokonca si naviac myslím, že by to bolo aj zbytočne kontraproduktívne. Myslím si, že keď sa blížime k tomu, že sa bude rozhodovať, či Slovensko bude medzi krajinami, ktoré sú úspešné, alebo krajinami, ktoré pôjdu gréckou cestou, tak by pomohlo, keby sme viacej rešpektovali isté zákonitosti ekonomické a isté zákonitosti, koniec koncov, ak chcete, politické alebo sociologické. Čiže cez krízu sa najlepšie dá prejsť tým, že budeme mať dôveru ľudí, ktorých zastupujeme. Bol by som rád, keby sme dokázali o tomto diskutovať, či je to správny predpoklad, alebo nesprávny predpoklad. Podľa môjho názoru z krízy nemôžeme vyjsť s opatreniami, ktorým ľudia nerozumejú, alebo dokonca pri ktorých by sa ľudia cítili istým spôsobom podvedení. Ja len krátko upozorním, že napríklad kríza voči inštitúciám Európskej únie v mnohom pochádza z toho, že ľudia nerozumejú jej predpisom a ľudia im nedôverujú. Nie sme tu na pôde Európskeho parlamentu, sme tu na pôde Národnej rady Slovenskej republiky. Tak vás, vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcem poprosiť, aby sme nerobili túto istú chybu. Aby sme v žiadnom prípade debatu, ktorú môžeme zviesť štandardne v prvom čítaní, o mesiac v druhom, medzitým výbory, viedli tak, ako sa sluší a patrí. Máte na to nielen apel zo strany opozičných poslancov, ale máte na to výrazný apel aj zo strany verejnosti. Máte tu vyše osemdesiattisíc podpisov pod petíciou, ktorá ide rovno do jadra problému, ktoré ideme prejednávať. Vážené dámy, vážení páni, netreba veľa fantázie, netreba veľa sociologického prieskumu, ale ak treba, tak aj takého sem dovediem, kto vám to vysvetlí, že človek, ktorý podpísal, že chce zachovať tento pomer percent, asi by nepodpísal toto skrátené legislatívne konanie. Že človek, ktorý podpísal, že chce zachovať tento pomer, by asi chcel debatovať o tejto petícii na pôde parlamentu tak, aby sme tento hlas, ktorý vychádza priamo od tých, ktorých zastupujeme, teda z ľudu, napĺňali. Čiže nie je to len tak, že stojíme tu, debatujeme tu o nejakom prázdnom zákone, možnože takom menej významom ako je rokovací poriadok, kde keď sa niečo zbabre, no, tak si to tu vybavíme zasa medzi sebou. My tu debatujeme o vôli jeden a pol milióna ľudí, a to ešte hovorím, že aj dohodári a živnostníci dopĺňajú tento počet vlastne na tri milióny ľudí. A to by sme nemali prechádzať nejakým skratkovitým konaním samotným. Chcel by som upozorniť na to, že pokiaľ nebudeme rešpektovať istú základnú dôveru, ktorá má byť medzi parlamentom a ľuďmi, ktorí sú mimo parlamentu. Pokiaľ nebudeme rešpektovať isté základné ekonomické pravidlá, a ja som len krátko na naozaj takom malom formáte naznačil, v čom v rozpore je tento návrh na skrátené legislatívne konanie, tak sa dostaneme do situácie, že budeme prijímať zákony, ktoré sú v rozpore s vôľou ľudí a ktoré dokonca sú pre nich samých škodlivé. Čiže budeme sa tu stretávať pri novelizáciách, budeme sa tu stretávať možno s nejakým masívnejším odporom, s vážnym sociálnym výbuchom, keď budeme touto cestou postupovať. Chcel by som naozaj veľmi pekne poprosiť, hlavne v tomto prípade, socialistické poslankyne a socialistických poslancov, lebo neverím, že niekto z opozície by za skrátené legislatívne konanie zdvihol ruku. Nikto taký nevystúpil. Chcel by som ich poprosiť, keďže naozaj mi venovali aj podstatnú mieru svojej pozornosti a so zaujatím počúvali tieto dôvody, aby sme túto debatu, nemusíme sa jej vyhnúť, zostaňme v nej, aby sme ale túto debatu vrátili do štandardných koľají, lebo žiaden vážny, ani ekonomický, ani politický, a dokonca nie ani právny dôvod na to, aby sme konali v skrátenom legislatívnom konaní v tejto chvíli nie je. Ja vás ubezpečujem, že keď niečo vážne bude, tak ja budem prvý, kto bude hovoriť – poďme do toho. Ale tomu musia ľudia rozumieť. A pre mňa, samozrejme, nie je dôvodom, že na budúci rok máme nejaké vážne výpadky v daniach, o ktorých nevieme, kto ich spôsobil, pán poslanec. Nevieme, no, to tam nie je napísané. Budúci rok nesúvisí so žiadnym informačným systémom. Dajme si k tomu samostatnú debatu. Neexistuje, neexistuje. Proste máme hospodársky rast nad plán tohto rozpočtu a budúci rok je úplne mimo tohto všetkého. My musíme ľuďom hovoriť pravdu. A hlavne nič z toho nesúvisí s tým, aby sme brali sporiteľom ich úspory. Ja som to minule hovoril, že tá debata, že či je pravda ten, nazvime to taký ultraľavicový pohľad, že nesporme vôbec a poďme hlavne rýchlo do toho, že štát všetko zaplatí a zariadi. Alebo potom ten názor, ktorý tu takí umiernení socialisti majú, a koniec koncov aj pán poslanec Hlina nás asi o tom informuje, že štyri percentá sú dosť. Alebo potom ten názor stredopravej scény, ktorá hovorí, že keď nie je vážny dôvod, tak tých deväť percent zachovajme, a keď je vážny dôvod kvôli tomu, že sa to zarátava do deficitu, no, tak hľadajme riešenie, ktoré je ústavné, ale ktoré umožní zachovať sporenie pre ľudí, ktorí si sporia na druhý pilier. Toto urobme. Ja s tým nemám problém. Myslím si, že s tým nemá problém väčšina opozičných poslankýň a poslancov. Ale s čím je problém? A ten problém naozaj ani z tejto debaty nevyzerá, že by bol menší. Problém je v tom, že tie dôvody, pre ktoré bol podaný návrh na skrátené legislatívne konanie, sú omnoho menšie ako tie riziká, do ktorých vďaka tomuto návrhu samotnému prichádzame. Chcel by som vás, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, veľmi pekne poprosiť, špeciálne socialistické poslankyne a poslancov, aby ste nepodporili tento návrh na skrátené legislatívne konanie. Možno je to ťažké, hlasovať proti tomuto, možno je to ťažké hlasovať proti návrhu vlády. Ale napríklad už len to, že táto vláda to nespojila s nejakou dôverou, hej, vám umožňuje jednoducho dať signál vláde, že viete, čo, toto sa cez dovolenku nerobí, toto sa nerieši bez vážnej debaty. Taká vážna vec ako úspory ľudí v druhom pilieri si zasluhuje poriadnu diskusiu. Vážená vláda, keď nie ste schopní dať poriadny návrh, ktorý netreba dva razy prerokovať, no, tak radšej si ho potom ešte lepšie pripravte. Tých dôvodov môže byť dosť. Ale vás chcem veľmi pekne poprosiť, dajte najavo svojím hlasovaním, dajte najavo svoj postoj. Ten postoj by mal byť taký, aký je naozaj hlboký záujem verejnosti samotnej. To znamená, ak už ideme siahať na dôchodky, ak už ideme meniť prostredie pre živnostníkov, ak už ideme, a ja to rovno poviem, ale iba jednou vetou, aby som zasa nezachádzal príliš hlboko, ak už ideme siahať dohodárom na dohody, tak urobme aspoň poctivú debatu. Veď tí ľudia dnes pozerajú olympiádu, sú na dovolenkách, prídu domov a zistia, že sú bez roboty. To nie je žiadna jednoduchá operácia. Znova upozorňujem na tú Českú republiku. Nikto ani na minútu nepochyboval, že zvýšenie DPH by sa mohlo pri hospodárskom raste prejaviť poklesom výnosov dane z pridanej hodnoty. No, prejavilo sa. Malo by to byť pre nás obrovským varovaním, že podobné zmeny, a už vôbec podobné zmeny prijímané v takomto obrovskom chvate, môžu poškodiť hospodárstvo tejto krajiny. To znamená, že keď už niekto hovorí, že tento návrh zákona je v záujme ochrany hospodárstva, predídenia škodám, no, tak ja vám rovno hovorím, že môj názor je, že v rámci predídenia škodám a ochrane hospodárstva to odmietnite. Veď to je úplne jednoduché. Samozrejme, že toto môže spôsobiť omnoho väčšie škody ako to, že sa bude o tom debatovať v septembri. Ak niekto má opačný názor, či z paní poslankýň, alebo pánov poslancov, alebo z časti vlády, no, tak si to povedzme. Tak si to povedzme. Tak potom prijmime nejaký typ garancie. O tom všetkom sa dá debatovať. Ale veľmi ťažko sa o tom debatuje, keď je to narýchlo. Čiže na záver by som chcel zvýrazniť, že ak sme v situácii, že niekto nám predkladá návrh na skrátené legislatívne konanie, lebo chce predísť veľkým škodám, tak aj po tomto mojom príspevku, ale hlavne po omnoho odbornejších príspevkoch niektorých kolegýň a kolegov z radov opozície, by som si zvážil, či to nie je presne naopak. Či to nie je tak, že tým, že odmietneme tento návrh zákona, práve naopak, veľkým škodám predídeme. Ja chcem len poukázať na jeden drobný rozdiel. Možnože to je ideologický, ale ľudsky to pochopíte. Ja viem, že je dôležité pozerať sa na štát viac, ako sú jeho ľudia. To je taký socialistický pohľad. Ale ja vás ubezpečujem, že každý jeden dohodár alebo živnostník, ktorý bude môcť ďalej v tejto kríze sám zápasiť skoro bez žiadnej podpory štátu s touto krízou a naviac bude platiť dane bez toho, aby ste mu do toho zasahovali, je cennejší ako vaša vízia o silnom štáte, ktorá, mimochodom, v Grécku sa ukázala ako nefunkčná. Veľmi podobne vám budú vďační každý jeden sporiteľka, sporiteľ, ktorým nezoberiete tú možnosť, aby si mohli nasporiť na svoj vlastný dôchodok. A jednoducho im dáte šancu, zoči-voči demografickej kríze, ktorá je nesporná, o ktorej žiaden z vašich expertov nepochybuje, brániť sa vlastnými úsporami. Toto vnímam ako základné riešenie, ako veľmi silný apel. Vy ste vyvolali diskusiu o bezprostredných škodách. No, tak ja vám hovorím, bezprostredné škody hrozia, ak tento návrh prijmeme. A chcem skončiť touto prosbou. Zoberte normálne zdravý rozum do hrsti, odmietnite to. V septembri sme ready, môžeme ísť do toho. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk v sále.)