Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-03-18):
Tak ja teda tiež využijem na reakciu rozpravu, keďže by som to asi za ten, za tie dve minúty nestihol. Spravil som si pár poznámok, pár bodov. K tomu stresovaniu trhov, my nevystresujeme akciové trhy. Tam by ste naozaj tých sedem-osem miliárd, neviem, koľko by to bolo, dokázali nejakým spôsobom umiestniť aj bez toho, aby ste si narobili nejaké zásadné problémy. My by sme vystresovali dlhopisové trhy. Lebo pomerne podstatná časť, nie je to gro, ale pomerne podstatná časť je aj v dlhopisoch slovenských a je aj v dlhopisoch okolitých krajín, ktorých, ktorých, tie dlhopisové trhy ich nie sú až tak veľké, aby. Keby ste tam mali že americké dlhopisy, ktorých je na kvantá všade, tak by ste to aj možno mohli, mohli predať rovno. Ale keď tam máte firemné dlhopisy, keď tam máte dlhopisy relatívne malých krajín, tak hodiť na trh takúto veľkú, takúto... (Reakcia z pléna.) Ako? No vy tie dlhopisy chcete predať, hej? To znamená, že niekto ich musí kúpiť, hej? No, takže keď máte, keď vy vlastníte, neviem, že tonu jabĺk, hej, keď, keby som chcel použiť nejaký príklad, tak keď mám tonu jabĺk a chcem sa ich zrazu všetkých zbaviť, tak by som ten trh dosť vystresoval a cena tých jabĺk by klesla možná, možno o polovicu, ak za týždeň sa na celom Slovensku predá, predá jedna tona a ja k tomu prihodím zrazu druhú tonu, hej? Takže len o toto ide, že v podstate vystresujete trh. A teda ešte raz pripomeniem, že veľké riziko by bolo, že by ste jednoducho predali, teda nakúpili tie akcie za takú obrovskú sumu v nevhodnom čase a že by ste zásadne to, čo, urobili to isté čo nešťastník pán Madej v dvetisíc... v ktorom to spravil (?), dvetisícdeviatom, keď vlastne zakázali de facto vyškrtnutím jedného slova v zákone, tak zakázali DSS-kám de facto investovať do akcií, no a trafili úplne že spodok akciového trhu a odvtedy už akcie 10 rokov v podstate len nepretržite rástli. Tak vy by ste, žiaľ, išli do rizika, že urobíte to isté, len v opačnom garde. Áno, ja to úplne bez problémov poviem, že teda hlavným motívom toho, že som navrhol vrátiť vám to na prepracovanie, je to, aby teda kvôli vášmu návrhu nebola zaseknutá podobná iniciatíva na ďalších šesť mesiacov. Lebo myslím, že som to spomenul, že tá dohoda je, že to pôjde v júni vo vládnom zákone, a teda mám prísľub, že ak to nebude vo vládnom zákone, tak môže to ísť v júni ako poslanecký návrh. Pustiť váš návrh do druhého čítania a potom ho upravovať, no tak, no, nemusím vám asi vysvetľovať politickú realitu, ale hlavne vy zasahujete do pomerne zásadných vecí, na ktorých nemusí byť vždy úplná zhoda ani moc, ani medzi odborníkmi. Napríklad tie poplatky, tak keď sa stretne desať odborníkov na dôchodky, tak podľa mňa len na tie poplatky by ste vyzbierali tak päť názorov. A napríklad jedna, veď jedna z oblastí je ten life cycling, teda že ako by mali byť investované peniaze počas, počas tej sporiacej fázy, počas tých 40 rokov, hej, v priemere, čo tam ten sporiteľ je, tak na tom sa v podstate odborníci nevedia zhodnúť a sám som zvedavý, že ako to bude nastavené nakoniec v tej reforme. Lebo máme tu názory od investičnej rady, čo zasa mnohí odmietajú, až po... No, to tam nebudem zachádzať. Takže dávať takéto návrhy bez toho, aby na tom bola aspoň nejaká väčšinová zhoda odbornej obci, tak to by bolo veľmi nešťastné, keby sme to potom lepili v II. pilieri. A toto je inak jedna z vecí, ktoré teda si myslím, že pán minister mohol urobiť aj šťastnejšie, že keby hneď od začiatku urobil pracovnú skupinu z odborníkov na dôchodky, ktorých tu teda nemáme málo, ale je podľa mňa možné naozaj vybrať veľmi erudovaných ľudí a tí by pripravili tú reformu, tak asi by bola aj lepšie prijímaná, prijímaná verejnosťou a nestalo by sa to, čo keď pred rokom prišlo do MPK ústavný zákon o dôchodkoch, že bolo k tomu 200 zásadných pripomienok. No ale to už len také, tak pomimo. Čo sa týka poplatkov, tak ak sa chcete do poplatkov aj v budúcnosti nejakým spôsobom starať, tak mám pre vás dobrý tip. Okrem poplatku za, teda toho manažérskeho a okrem toho poplatku za hodnotenie, tak sa ešte berie poplatok, jedno percento si necháva Sociálna poisťovňa, ktorý si vlastne strháva z tých príspevkov, keď vy platíte, keď váš zamestnávateľ platí, platí sociálne poistenie, tak to platí do Sociálnej poisťovne teda to dôchodkové poistenie, a oni tú časť, tú zhruba tretinu potom vlastne posielajú do tej dôchodcovskej správcovskej spoločnosti, kde máte ten II. pilier. Zmysel to má taký, aby zamestnávateľ nemusel platiť na dva účty, tomu rozumiem, ale teda aby si za funkciu tohto prietokového ohrievača si Sociálna poisťovňa brala jedno percento z tých príspevkov, tak to si myslím, že je dosť neodôvodnené a úplne bez problémov by som im to škrtol. Takže ak chcete, tak vám dávam tip na ďalšiu legislatívnu iniciatívu a keď s takýmto niečím prídete, tak normálne vám sľubujem, že budem v koalícii lobovať za to, aby sme váš návrh podporili, ale teda (povedané so smiechom), ale teda sľúbiť vám to, samozrejme, nemôžem, teda že by sme ho aj podporili, no asi, asi teda viete, ako takéto nápady koaliční partneri berú, teda podporovať opozičné návrhy. No ale teda hľadajme to pozitívne. Tak ja teda ako pozitívne beriem, že sme tu mali celkom peknú diskusiu o dôchodkoch a aj od vás som, o II. pilieri, aj od vás som počul celkom rozumné argumenty, takže ja pevne verím, že vám to vydrží a keď bude teda tá reforma II. piliera v parlamente alebo ten ústavný zákon o dôchodkoch, tak tiež budete skôr na tej konštruktívnej vlne a nebudeme tu počúvať také veci, ako tuto minule od pána kolegu, čo si tu teraz píše na WhatsAppe, hej, že pomaličky všetko znárodniť a jasné, dôchodky budú a neviem, kde ich, zo stromov budeme asi (reakcia z pléna), asi vám (povedané so smiechom), asi vám linknem nejaké vaše videjko. No dobre. Tak dúfam, že vám toto konštruktívne ostane, no a ja som sa vám teda chystal pri ďalšom bode naložiť, ale tak budem na vás dobrý, keďže sme si takto pokecali. (Reakcia z pléna.)