NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Viskupič.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, a o päť nedá mi to nepovedať, lebo to je to dôležité. Pán župan Baška, vy ste sám povedali, že vtedy prišli títo odborníci. Tak ste povedali: „Prišli títo odborníci.“ Ale dnes tu prichádzajú župani. Tak kde sú tí odborníci, ktorí prišli vtedy? To sú tí kompetentní ľudia, ktorí by mali prísť a povedať, že treba sa baviť o zákone o rozpočtovej zodpovednosti, tak sa ten zákon volá. My sa tu bavíme o uvoľnení dlhovej brzdy. Veď už samotný motív, ako ste to, resp. samotné vyjadrenie hovorí o motíve, že chcete viac peňazí a vy ste povedali, že pán minister teda povedal, že to necháva na poslancoch. Ale povedzme si na rovinu, veď to je také alibistické. Veď on bol pri vzniku. Dnes je ministrom financií. Je vo funkcii, ktorý najlepšie do toho vidí. Je ten najkompetentnejší, aby to mohol iniciovať. Má prístup do parlamentu. To nie je, že on je teraz niekde na vedľajšej koľaji a nemôže tu s nami rokovať. On by mal byť ten prvý, ktorý by mohol povedať, bol som pri vzniku a toto a toto si myslím, takto a takto by to malo ísť ďalej. Ale on tu dnes nie je, čo je tiež jasný signál, čo si o tom myslí a prečo on za to nebojuje, prečo to necháva, ako ste povedali, na poslancov. Lebo on ako minister je aj ten, ktorý do toho finančného výboru chodí, takže on má tie všetky otvorené cesty na to, aby to mohol práve niesť a o to viac, že bol pri vzniku. Takže keď hovoríte títo odborníci, tak títo odborníci dnes neiniciujú zmenu zákona, ale župani prichádzajú a hovoria o uvoľnení dlhovej brzdy, uvoľnení. To znamená, že viac peňazí. Chceme niečo odbrzdiť, aby ste mohli mať viac peňazí. A toto je to, čo z toho jednoznačne je počuť, vidieť a to ukazuje váš motív. Ale práve skúsenosť ukazuje, že to, nemáte na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, tých problémov v zdravotníctve je nepochybne viac. O nich určite viete a vie o nich každý, kto v zdravotníctve robil. A ja ako človek, ktorý sa nevenuje zdravotníctvu, vnímam ako najväčšiu chybu dneska, že chýba DRG, chýba eHealth. Sú tu rôzne kauzy, ktorým sa určite budú venovať kolegovia dosť podrobne, ktoré neboli doteraz vysvetlené. A to sa potom prejavuje aj v takej jednej možnože základnej veci, ktorá ukazuje, že nožnice medzi tými, ktorí na zdravotníctve ryžujú, a tými, ktorí živoria, sa roztvorili do takej šírky, že už niet cesty späť, ako štrajkovať. Proste tí ľudia už sú vyšťavení, nemajú síl, nemajú chuti, nemajú motiváciu a potom sa čudujeme, že dali výpovede. Podľa mňa aj keby ich stiahli, aj keby ich prijali späť, tá situácia sa nezlepší určite. Vládna strana SMER to dotiahla do štádia, keď tá náprava bude trvať niekoľko rokov. A teraz s tým nič nerobíte. Vy ste povedali, že niektoré tie sestričky odtiaľ neodišli. Prečo sa tak stalo? Rovnako ako učitelia táto stredná vrstva musí platiť hypotéky, musí živiť rodinu. Tie sestry sú rukojemníkmi, nemôžu odtiaľ odísť, nemôžu povedať, že kašlú na to, veď sú regióny, kde nemajú robotu. Nie je to preto, pretože mali dobré podmienky. Úplne posledná vec. Vy ako minister zdravotníctva máte podľa mňa psiu povinnosť chrániť zdravotníckych pracovníkov. Aspoň ste sa prihovorili u toho predsedu parlamentu za takú elementárnu úctu, aby sa nerokovalo cez noc, aby tu nemuseli byť do noci od rána? Aspoň to ste urobili? Pochybujem o tom. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pán minister, ako navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Dobre. Ešte predtým, ako vám dám slovo, dámy a páni, vzhľadom na to, že je po 11.00 hodine a máme prerokovaný len jeden bod, o ktorom by sme mali hlasovať, a keďže ešte chce vystúpiť aj pán minister ako navrhovateľ, určite aj pani spravodajkyňa, navrhujem, aby sme hlasovali až o 17.00 hodine. Dobre. Ďakujem pekne, takže nebudeme teraz hlasovať. Pán minister – záverečné slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Mikuš bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený do rozpravy. Otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Deväť poslancov. Poprosím, pán poslanec Lipšic posledný? Pán poslanec Chren, Matovič, Přidal, Huba, Hudacký, Hlina, Brocka, Viskupič, pán poslanec Lipšic posledný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Chren.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister financií SR: (2009-12-01):
Transpozícia smernice sa vyžiadala zmeny najmä v šiestej časti zákona o pobyte cudzincov, ktoré upravuje administratívne vyhostenie a zaistenie cudzincov. Vízový kódex ako priamo aplikovateľný právny akt Európskej únie si vyžaduje v zákone o pobyte cudzincov vypustenie niektorých ustanovení druhej hlavy druhej časti zákona ako duplicitných a úpravu kompetencií na vykonávanie jednotlivých úkonov podľa vízového kódexu. Popri zmenách súvisiacich s vyššie uvedenými právnymi aktmi Európskej únie sa v zákone o pobyte cudzincov navrhuje novelizovať aj niektoré ustanovenia v oblasti udeľovania jednotlivých druhov pobytov, ďalej obsahuje tiež novelu zákona o správnych poplatkoch a zákona o Policajnom zbore. Návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch a pripomienky uvedené v spoločnej správe navrhujem schváliť tak, ako to odporúča gestorský výbor. Ďakujem za podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku, a to od pána poslanca Mihála, ktorému teraz odovzdám slovo. Nech sa páči.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne. Pán minister, moja otázka smerovala naozaj k tomu, že sa niečo dozviem, ale tých spŕška arogantných výčitiek, ktoré som tu počul, asi, asi hovorí o tom, ako, ako ste sa snažil odpovedať. Ja sa chcem spýtať, či sa vám zdá v poriadku, keď za december ste rozbili, táto nová vláda, lebo dlhšie ste nevládli, len ako v decembri minulého roku niekoľko stoviek miliónov a zároveň jedným dychom hovoríte, ako bývalá vláda tieto peniaze rozhadzovala. Takže minimálne ste rovnakí, keď nie horší. A ja, moja doplňujúca otázka smeruje k tomu, že dotujete energie na 100 % každému, čiže najviac na tom získavajú bohatí ľudia. Trináste dôchodky idete dávať tak, že všetci rovnako, to znamená, zase na tom získajú najbohatší ľudia, lebo tí, čo majú najväčšie dôchodky, budú mať najväčšie dôchodky znova trináste. A odchody do dôchodku po štyridsiatich rokoch váš štátny tajomník na našom výbore hovoril, aký je to problém a ako to musíte riešiť, a nemám pocit, že od začiatku roka tu bol predložený nejaký návrh, ktorý by tento problém riešil. Čiže moja otázka je, že v týchto smeroch ako budete konsolidovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 42, proti 84, nikto sa nezdržal, nehlasovalo 0 poslancov. Návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru uvedené body schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Nech sa páči, pán poslanec Jaduš. J. Jaduš, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, pri prerokúvaní tohto zákona vo výbore pre životné prostredie nám, bohužiaľ, pani štátna tajomníčka nedokázala dostatočne vysvetliť, prečo nemôže mať podpora alternatívnych zdrojov legislatívnu podobu. Je dôležité povedať, že alternatívne zdroje sa v tejto republike nebudú podporovať, respektíve budovať, pokiaľ nebudú garancie v legislatíve. Spoliehať sa na rozhodnutie vlády, to je len momentálny stav, otázka toho, či vláda momentálne má, alebo nemá dostatok finančných prostriedkov. Ale kto raz postaví alternatívny zdroj,  bioelektráreň, veternú elektráreň, potrebuje garancie nielen na výstavbu, možno na tú ani tak nie, ale skôr na garantované ceny, ktorými bude štát do istej miery suplovať, alebo respektíve regulovať tento odber, pretože prevádzka alternatívnych zdrojov je podstatne náročnejšia a cena elektrickej energie je vyššia ako z doteraz využívaných zdrojov. Napriek tomu má prevádzka alternatívnych zdrojov mimoriadny význam hlavne v regiónoch, kde je nízka ekonomická úroveň. My tu máme množstvo biomasy, ktorú môžeme spracúvať v kogeneračných jednotkách, v bioelektrárňach. Je to nielen elektrická, ale aj tepelná energia. A podotýkam, že po vstupe do Európskej únie máme množstvo lánov, polí, ktoré sú neobrábané, máme množstvo trávnatých a lesných porastov, ktoré sa dajú takýmto spôsobom využiť a pre zaostalé regióny má táto oblasť obrovský význam a obrovský potenciál. Ďakujem pekne.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne. Tak, vážení koaliční poslanci a poslankyne, týrané ženy, opustené deti, ťažko chorí ľudia, osamelí seniori, obete násilia, vylúčené rómske komunity, viete, čo ich spája, tých ľudí, okrem ich ťažkého životného osudu? Spája ich to, že všetci ľudia, ktorí sa im snažia pomáhať a nahrádzajú štát, vy, páni a dámy z vládnej koalície, systematicky ubližujete a znepríjemňujete im život. Robíte tak od októbra, odkedy ste sa ujali moci, a začalo to tým, že ste chceli zrušiť 2 % z daní, aby ste mohli financovať svoje veľkolepé, veľkolepé plány. Bez desiatok miliónov eur, ktoré sa práve takto vyzbierajú, by mnohé padli na kolená a museli by svoju činnosť ukončiť. Teraz pokračujete týmto zákonom. Dúfam, že, dúfam, že vás to čoskoro prejde.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec, pán predseda výboru Čekovský.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-05-21):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil ústavnoprávny, gestorský výbor, poslancovi Robertovi Ficovi, aby predniesol stanovisko výboru. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Jahnátek.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-09-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vám predložiť návrh na voľbu predsedu pre verejné, predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Predseda úradu podľa zákona o verejnom obstarávaní na návrh, predsedu úradu na, podľa zákona o verejnom obstarávaní na návrh vlády volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Vláda podľa zákona o verejnom obstarávaní vyberá kandidáta na predsedu úradu na základe verejného vypočutia kandidátov. Vláda preto uznesením vlády č. 141 z 29. marca 2017 schválila návrh na vyhlásenie výzvy na prihlásenie kandidátov na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie a podrobnosti o spôsobe výberu kandidáta na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie, na základe ktorého bola vypísaná prvá výzvy na prihlásenie kandidátov. Verejné vypočutie, ktorého sa zúčastnili traja kandidáti, sa uskutočnilo 24.mája 2017. Keďže vláda Slovenskej republiky v rámci prvého vypočutia kandidáta nevybrala, uznesením č. 268 z toho istého dňa zaviazala vedúceho Úradu vlády vyhlásiť opätovnú výzvu. Na základe vyhlásenej výzvy zverejnenej na webe Úradu vlády a v denníku Hospodárske noviny dňa 1. júna 2017 bolo predložených 10 návrhov na kandidátov na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Termín pre predkladania návrhov bol vo výzve stanovený do 31. júla 2017. Návrhy na kandidátov zhodnotila komisia na kontrolu návrhov na kandidátov na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie, ktorej náplňou bola administratívna kontrola návrhov, teda kontrola dodržania stanovenej lehoty na doručenie návrhu na kandidáta vrátane úplnosti a správnosti doručených návrhov na kandidáta. Komisia odporučila na vypočutie deväť návrhov, jeden návrh, ktorý nespĺňal požiadavky výzvy, komisia na verejné vypočutie neodporučila. Išlo o nasledovné návrhy kandidátov: Helena Polónyi, Peter Kubovič, Martin Hasaj, Miroslav Hlivák, Matej Sližka, Matúš Džupa, Ingrid Šikulajová, Elena Sivová, Zita Táborská. Vo všetkých prípadoch návrhov išlo o iniciatívne návrhy okrem kandidáta Miroslava Hliváka, ktorého navrhla Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave. Vláda na základe verejného vypočutia vybrala kandidáta na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Vláda dospela k záveru, že najvhodnejším kandidátom je pán Miroslav Hlivák. Ide o kandidáta pohybujúceho sa nielen v akademickej obce, ale predovšetkým právnickej praxi a z tejto pozície aj v oblasti verejného obstarávania súčasne ako partnera advokátskej kancelárie a vedúci viacerých projektov aj o človeka s praxou manažérskeho typu. Vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás týmto požiadať o schválenie návrhu na voľbu pána Miroslava Hliváka za predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-07-08):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpme k voľbe predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa čl. 92 ods. 1 ústavy predsedov výborov Národná rada volí tajným hlasovaním. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady sa podľa § 15 zákona o rokovacom poriadku vyžaduje súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Podľa čl. 14 ods. 8 volebného poriadku predsedovia výborov Národnej rady sa volia osobitnými hlasovacími lístkami, ktoré sú farebne odlíšené. Postupovať budeme podľa volebného poriadku obvyklým spôsobom. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh volieb. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristupujeme k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Pani spravodajkyňa, chcete využiť právo záverečného slova? Nie, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu, hlasovať budeme o 11.00 hodine. A teraz budeme pokračovať tromi zákonmi, ktoré nám bude predkladať pán minister životného prostredia Slovenskej republiky pán Jozef Medveď, ktorého týmto vítam na rokovaní Národnej rady. Prvý zákon bude zákon v druhom čítaní, a to vládny návrh zákona o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie . Tento návrh zákona má parlamentnú tlač 1220 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1220a. Prosím teraz pána ministra, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predstupujem už v druhom čítaní s návrhom zákona, ktorý je transpozíciou európskej legislatívy. Vláda Slovenskej republiky reaguje tým na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2000, z roku 2001/18/ES o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia v znení najmä v ostatných druhoch noviel. Naša transpozícia umožňuje využiť možnosti, ktoré dáva európska legislatíva národným štátom, aby regulovali a prípadne aj bránili a zakazovali pestovanie geneticky modifikovaných organizmov, zvaných tiež GMO. Teraz ide o transpozíciu, konkrétne smernica z roku 2015/412, ktorá je pre členské štáty dobrovoľná a lehota na jej transpozíciu nebola presne určená. Táto smernica umožňuje dva postupy obmedzenia alebo zákazu. Prvý je formálne časovo obmedzený postup vo fáze rozhodovania o vydaní súhlasu. Druhý je potom stanovisko prípadne už k existujúcim plodinám alebo povoleniam geneticky modifikovaných organizmov na účel pestovania. V tomto prípade ten musí byť odôvodnený, primeraný a nediskriminačný a založený na závažných dôvodoch, ktoré súvisia s cieľmi politiky životného prostredia, prípadne s územným plánovaním alebo s využívaním pôdy. Práve tento postup sa navrhuje touto novelou zákona, touto transpozíciou vykonávať aj na národnej úrovni, a to nariadeniami vlády Slovenskej republiky. V časti návrhu, ktorý sa týka zákona 151/2002 Z. z., sa navrhujú aj úpravy, ktoré vyplynuli z dôvodu transpozičného, ale aj z potrieb vykonávania štátnej správy voči genetickým technológiám a geneticky modifikovaným organizmom. Ide predovšetkým o otázky ako predkladanie listín, z ktorých môže správny orgán získať informácie o systéme verejnej správy, nové ustanovenie o bezúhonnosti zahraničnej osoby, ktorá by takéto látky, takéto materiály k nám prinášala, nové ustanovenia na odstránenie zistených nedostatkov v úprave konaní o vydaní rozhodnutí na používanie genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov. Tento náš návrh zákona je v súlade s právom európskej únie, Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými zákonmi, ako aj s ďalšími medzinárodnými zmluvami. Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, poslanci, prosím vás o podporu tohto návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán predseda klubu kýve, takže je to dohodnuté. Mám za to, je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Tak ešte raz, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Je, dobre. Takže presúva sa na ďalšiu schôdzu. Pán poslanec Juraj Krúpa.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-02-08):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, dovoľte pár slov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa predkladá na základe povinnosti Slovenskej republiky vykonať transpozíciu práva Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky, ako aj na základe odôvodneného stanoviska Európskej komisie zaslaného Slovenskej republike. V odôvodnenom stanovisku Európskej komisie sa uvádza, že Slovenská republika si nesplnila svoje povinnosti vo vzťahu k transpozícii smernice Rady 76/2007/EHS o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky. Európska komisia vo svojom stanovisku vyzvala Slovenskú republiku, aby prijala potrebné opatrenia s cieľom vyhovieť tomuto odôvodnenému stanovisku. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje v čl. 1 Zákonníka práce zosúladiť zásadu rovnakého zaobchádzania a prípustné rozdielne zaobchádzanie s právom Európskej únie a s antidiskriminačným zákonom. Ďalej sa navrhuje doplniť ďalšie oprávnenia, ktoré prináležia žene po návrate z materskej dovolenky a mužovi po návrate z rodičovskej dovolenky podľa § 166 ods. 1 Zákonníka práce, predovšetkým aby zamestnanec a zamestnankyňa boli zamestnávateľom zaradení späť do práce za podmienok, ktoré pre nich nebudú menej priaznivé ako podmienky, ktoré mali v čase, keď nastúpili na materskú alebo rodičovskú dovolenku. Ďalej aby mali právo na prospech z akéhokoľvek zlepšenia, ktoré by vo vzťahu k ich pracovným podmienkam nastalo, ak by nenastúpili na príslušnú dovolenku. Ďalej sa navrhuje stanoviť, aby sa osobitná ochrana žien vzťahovala len na ženy v období bezprostredne po narodení dieťaťa vzhľadom na to, že ochrana tehotnej ženy alebo matky vo vzťahu k inej žene, ktorá nie je matkou, je považovaná za žiaducu len vtedy, ak ide o ochranu z dôvodu ochrany biologického stavu ženy v čase tehotenstva a po pôrode. Návrhom zákona sa ďalej navrhuje upraviť zriadenie, zloženie a činnosť Európskych zamestnaneckých rád v súlade s novou smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/38/ES a upraviť návrat zamestnankyne a zamestnanca po rodičovskej dovolenke a oznamovaciu povinnosť ženy a muža v prípade, ak chcú nastúpiť na materskú alebo rodičovskú dovolenku v súlade so smernicou Rady 2010/18/EÚ, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke. Ďakujem za pozornosť a za podporu predloženého návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Štarchoňovi. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Pani poslankyňa Bollová, nech sa páči. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Banáš, tak pekne ste zakončili svoje vystúpenie, že takmer som si to rozmyslela. Nevedela som teraz, či mám, alebo nemám na vás reagovať. Ale berte to, prosím, ako reakciu na to, čo tu bolo počuté v súvislosti s naším vystúpením. Totiž bývalí členovia KSČ, bývalí eštebáci a členovia ilegálnych organizácií spravodajských služieb dávajú súčasnej legálnej parlamentnej strane lekcie zo slušného správania a obviňujú ju z demagógie. Bolo by načase, aby sme odhlasovali lustračný zákon. Naši poslanci zaň určite budú hlasovať. (Potlesk.) Pán Banáš, povedali ste pekné podobenstvo o službe v nebi, ktoré je iste príťažlivejšie ako panstvo v pekle. Ak máte na  mysli, že služba alebo prisluhovanie NATO je služba v nebi, pýtam sa, treba ešte raz zopakovať, že v tom vašom nebi, ktoré garantuje podľa vás svetovú bezpečnosť, sa používa munícia s ochudobneným uránom, následkom ktorej zomierajú a budú zomierať mimo priamych bojových konfliktov tisíce ľudí, občanov civilov? Viete, že predstavitelia vami nazvaného neba, americkí vojaci a ich spojenci, zomierajú na neznámy syndróm? A z toho, že už poznajú svoju perspektívu idúc do boja, páchajú samovraždy a že každý piaty je dnes alkoholikom? To nie sú výskumy Komunistickej strany Slovenska. To je prieskum svetovej organizácie, ktorý je možné nájsť na internete. A k vášmu rétorickému zamysleniu sa o tom, že by sme mali nosiť transparenty o tom, že chceme vzdelanie. V prvom rade musia mať ľudia prácu, aby mohli zaplatiť cenu vzdelania, ktorú vládna koalícia neustále zvyšuje. Ďakujem. (Potlesk.)
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcela by som pozvať členov mandátového a imunitného výboru teraz 12.30 do rokovacej miestnosti 183. Bude to pomerne krátke. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2023-05-18):
Vážený pán predseda, pred tým, ako som dala hlasovať, som toto odkonzultovala s právnym oddelením, kde mi bolo vlastne odporučené, že v prípade, že bude schválená spoločná správa v bodoch 1 a 2, nemám dať ďalej hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Kočiša.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 118 poslancov, proti 2, zdržalo sa 17, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem spravodajcovi. Budeme pokračovať teraz hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov (tlač 469). Prosím predsedu výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Jána Slabého, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 19 za, 54 proti, 64 sa zdržalo. Neschválili sme uvedené body zo spoločnej správy. Prosím ďalší návrh. Zs. Komlósy, poslanec: Vyčerpali sme všetky doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Z poverenia výboru navrhujem, aby sme postúpili tento návrh zákona do tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
J. Drgonec, poslanec: ...s tým, že o pripomienke číslo 1 a pripomienke číslo 2 budeme hlasovať naraz, o ďalších mojich pripomienkach ku každému zvlášť. Takže, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pripomienke číslo 1 a pripomienke číslo 2 s tým, že ústavnoprávny výbor hlasovaním o týchto pripomienkach odporúčal pripomienky neschváliť.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Ja pár slov k vede by som si dovolil tiež povedať, venoval som jej 27 rokov. V ’63. som nastúpil na Akadémiu s platom 1 150 a v ’90. s platom 3 300 som končil svoju kariéru tam. Matematici, našťastie, potrebovali len hlavu, tužku a papier, takže tí boli lacní. Ale aj počítač bolo treba vtedy, vtedy to bol veľký problém, embargá a tak ďalej, teraz dneska počítače kúpite na každom rohu, čiže je to celkom, celkom všetko ináč. Mali sme vtedy aj na ÚTK medzinárodné bázové laboratórium pre umelú inteligenciu, vtedy 230 špičkových vedcov z dvanástich post-, teda vtedy socialistických krajín tam bolo, veľmi pekné výsledky. Hneď po ’89. sa to stoplo a proste dnes je naraz UI boom, umelá inteligencia boom, v každom počítači ju máte a tých 25 rokov sme v tomto smere stratili, bohužiaľ. Pokles o pätinu je veľmi veľa, na druhej strane upozorňujem na europrojekty, kde naozaj sme vlani, pokiaľ viem, cez milión nevyčerpali, upozorňujem na sponzorov, veľkých sponzorov, poisťovne, sporiteľne, banky a tak ďalej. Nemusia dávať len na nejaké Milujem Slovensko alebo iné tieto, ale môžu aj vedu podporiť. A takisto aplikovaný výskum pri fabrikách. Veľká fabrika mala si spraviť svoj výskum, ktorý by robil česť pre ňu, to sa celkom vytratilo. Po ’89. naozaj veľa je na okraji spoločnosti, to je veličajzný, veličajzná chyba, ale je to chyba už 25 rokov. Posledná poznámka, vlastne keď pozeráte tie medzinárodné organizácie, v ktorých sme, tak skutočne, ja to za chvíľku v rozprave poviem, 49 mil. dávame len medzinárodným organizáciám a aj vo vede je tam asi 8,5 mil. na atómový výskum, na Dubno, na CERN, laserové centrum a tak ďalej. Tak medzi týmto všetkým 2 mil. nájsť na ten návrh, o ktorom tu bola reč, by podľa mňa mala byť zaokrúhľovacia chyba výpočtu celého rozpočtu. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania zákona z 13. mája 2015.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
Z. Plháková, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Na úvod by som sa mala zrejme, pán poslanec Fico, predstaviť, keďže môjho kolegu s SDKÚ ste nepoznali. Som členka výboru pre ľudské práva, postavenie žien a národnosti, ktorého členom ste aj vy a ktorého rokovaní sa veľmi nezúčastňujete. Rada by som zareagovala aj na váš výrok, že v roku 1989 bola vyššia životná úroveň. Chcem vám preto dať legitímne otázky: Kam chce Smer doviesť slovenský národ, ak by bol vo vláde? Pred rok 1989? To predsa nemohlo byť myslené vážne, ale pokiaľ ide o Smer, je zrejme možné všetko, o čom svedčí aj spájanie sa s Komunistickou stranou Slovenska. Mne z toho vyplýva, že Smer chce oživiť nedemokratickú formu vlády. Asi zabúdate, že tento slovenský národ vyvolal nežnú revolúciu pre nespokojnosť s nedemokratickým režimom. Prepáčte mi, kolegovia a kolegyne z SDKÚ, ale za jednu vec musím politickú stranu Smer pochváliť. Vie skvele hrať divadlo, škoda len, že ho hrá na pôde parlamentu, lenže v podaní Smeru je to tragédia. Slovenský národ má šťastie, že túto tragédiu nehráte vo vláde a dúfam, že ani nebudete. Ďakujem.
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-06-13):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnému (správne Ústavnoprávnemu, pozn. red.) výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaní Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako jediný vystúpi v rozprave pán poslanec Zajac. Nech sa páči máte slovo.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. V zmysle rokovacieho poriadku podávam interpeláciu na pána ministra zahraničných vecí pána Kukana. A pýtam sa či je v súlade s dobrými mravmi spriatelených krajín, keď prezident USA pán Bush je ochotný poskytnúť 10 mil. proti verejnému činiteľovi, poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky. Je podľa toho niečo nebezpečného v demokracii na Slovensku alebo ide iba o novinársku interpretáciu agentúrnej správy tendenčného charakteru? Ďakujem za porozumenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Sopko, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Sidora. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 58, proti 7, zdržalo sa 76 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel oceniť odvahu pána poslanca Číža, že vystúpil v tejto rozprave. Asi to nebude typické pre ostatných kolegov z koalície. Ale zároveň by som sa rád ohradil k tomu, že tu nepadli žiadne konštruktívne návrhy. Ja som vo svojom vystúpení v rozprave úplne jasne pomenoval konkrétne problémy, ktoré prináša tento návrh rokovacieho poriadku. Spomeniem len niektoré z nich: Reklama politických strán. Tu držím pero európskej frakcie konzervatívcov a reformistov. Podľa nového to bude zakázané. Foto a videozáznam. Tento telefón viac nebudem môcť mať na tejto lavici, pretože kedykoľvek s ním môžem spraviť foto alebo videozáznam z oboch strán. Ďalšia vec, jedlo v parlamente. Mám plnú tašku lízatiek pre moje dcérky. To bude asi problém za dve tisícky. Grafické pomôcky. Videli sme na niekoľkých príkladoch pri rokovaní v rozprave v rámci štátneho rozpočtu, že bolo nevyhnutné ich použiť. To všetko sú veci, na ktoré sme poukázali veľmi konštruktívne. Takže hovoriť o tom, že sme tu robili len politiku, je podľa môjho názoru minimálne nesprávne. A keď ste spomínali, že určiť rokovací čas všetkým. S tým sa, samozrejme, dá stotožniť. Ale to slovo „všetkým“ sa musí zdôrazniť. A stále tu máme výnimky pre pána premiéra a pre pána predsedu Národnej rady. Čiže s týmto sa my v opozícii jednoducho stotožniť nedokážeme. A keď ste spomínali na záver svojho vystúpenia, že 20 minút musí stačiť na vyjadrenie názoru, tak sa len pripájam k mojim kolegom. Vaše vystúpenie trvalo presne 40 minút 30 sekúnd. A ešte jedna maličkosť, keď ste hovorili o poslancoch vo Veľkej Británii, treba povedať aj to, že predsedajúci vo Veľkej Británii nie je členom politickej strany, to je dosť zásadný rozdiel oproti tomu, čo máme v našich podmienkach. A ďalšia dôležitá vec, všimnite si, akým spôsobom sa tam diskutuje s členmi vlády a s premiérom. Žiadne otázky vopred, to je zásadný rozdiel medzi kultúrou v Británii a na Slovensku. (Potlesk.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, chcem vás na začiatku uistiť, že mne skutočne ide len, o žiadne politikárčenie, mne ide o tento štát, mne ide o týchto, o občanov Slovenskej republiky, čiže ja nemám záujem tu robiť si nejaké politické agitácie. Ja by som vám len chcela, vzhľadom na dve minúty, ktorá mám k dispozícii, chcela by som vás poprosiť, vysvetlite mi teda, keďže stále zdôrazňujete, že núdzový stav neznamená obmedzenie, zatváranie atď., že to nesúvisí spolu, tak ja by som vám vlastne chcela, chcela vás poprosiť, aby ste vysvetlili, čo to teda ten núdzový stav znamená? Aké to bude mať praktické dôsledky pre občanov? To je po prvé. Po druhé, chceli ste riešenia, ja mám, ja sa chystám v rozprave vystúpiť, ja vám poviem riešenia a ktoré nemusí človek byť ani odborník, ani virológ, ani lekár a je to jednoducho na základe zdravého sedliackeho rozumu. Po tretie, chcem vás upozorniť, že keď vy chcete, aby sa ľudia testovali a na základe, len na základe toho, že ľudia majú negatívny test, neboli teda zatváraní, obmedzovaní a tak ďalej, ja vás, ja si vás dovoľujem upozorniť, že tie testy všetky sú nespoľahlivé. Dokonca antigénové testy niektoré až do, majú spoľahlivosť len 20 %. To znamená, keď niekto má negatívny antigénový test, neznamená to, že je negatívny a aj preto dnes máme takéto výsledky, aké máme, lebo behajú ľudia s negatívnymi antigénovými testami a pritom môžu byť pozitívni a veselo môžu nakaziť svojich spoluobčanov. A po štvrté sa vás chcem opýtať, vy sa tu prihovárate znova za núdzový stav. Vy si myslíte, že je normálne, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
Prosím mikrofón pre pána poslanca Ondriaša. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán premiér, pretože ste ma oslovili v kontexte o fondoch z Európskej únie, pokladám za povinnosť vám odpovedať. Paradoxne, i napriek fondom z Európskej únie úroveň poľnohospodárstva na Slovensku je asi v roku 1960. Dotácie do poľnohospodárstva v súčasnosti z fondov Európskej únie a z vašej vlády nedosahujú ani polovicu v stálych cenách, ktoré tam prichádzali za socializmu. Podobne aj úroveň stavebníctva v súčasnosti i napriek fondom z Európskej únie je asi v roku 1970 – 1980. Dotácie do chudobných regiónov Slovenska sú oveľa menšie ako za socializmu a výsledok toho je, že rozdiel v regiónoch je oveľa väčší ako za socializmu. Posledná poznámka. V súčasnosti pracovníci Slovenska na Slovensku v podnikoch Európskej únie dostávajú plat asi 20 % a 80 % platu odovzdávajú do Európskej únie. V súčasnosti stačí 15-tisíc takých slovenských pracovníkov, aby vrátili všetko to, čo z Európskej únie dostaneme vo forme fondov. Koľko je takýchto pracovníkov? Samozrejme viac. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 90, proti 11, zdržalo sa 21, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-09-18):
Áno. Bod 72, pardon, 73. Alebo mám tuná ešte asi starý program, ale je to, je to tlač 1626.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Saloň.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Tieto návrhy sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-12):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán predkladateľ, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, ja by som k tomuto návrhu mal skôr, skôr teda otázky, alebo je to možno je iba iná verzia jednej a tej istej otázky, že čítal som aj dôvodovú správu, aj som si vypočul pána, pána predkladateľa, ale by ma zaujímalo, že čo konkrétne bol ten, ten impulz, ktorý ho viedol k predloženiu toho návrhu zákona, že ktorá kategória tých vodičov, ktorí môžu, môžu viesť vozidlo s právom prednostnej jazdy, je dôvodom, prečo sa pristupuje k novelizácii toho, toho návrhu zákona, že či existuje nejaká skupina, kde, kde je to že reálny problém, že reaguje tá novela, novela na to, že, ja neviem, či sanitky alebo, alebo čo konkrétne, lebo z toho mi to, možno som nečítal pozorne, ale nebolo jasné. Lebo to sa týka viacerých kategórií, možno vo viacerých kategóriách neexistuje, neexistuje ten, ten rovnaký, rovnaký dôvod, takže ktorý bol ten impulz alebo, alebo odkiaľ vzišiel a teda že či nemôže vzniknúť problém, že ak sa to rozšíri na všetky tie kategórie. A druhá vec je, že či by nebolo lepšie, aby takýto návrh išiel ako vládny, a teraz nehovorím že o rozsahu, lebo rozsah je, to je, toto je také typické, že, že poslanecký, že nie je to rozsiahla novela, ktorú napísali niekde na ministerstve a poslanec to iba predloží, lebo sa chce vyhnúť ministerstvo riadnemu medzirezortnému pripomienkovému konaniu, že ako z hľadiska rozsahu je to že drobná zmena, áno, takto asi vyzerajú poslanecké, poslanecké návrhy zákonov, ale predsa len je to vec, ktorá má aj nejaký systémový dopad, tak neviem, či k tomu bolo nejaké teda vyjadrenie vlády alebo nejaké pripomienkové konanie, pripomienkové konanie k návrhu stanoviska vlády ako býva, ktoré nie je teda plnohodnotné ako keď to predkladá, predkladá ministerstvo. Čiže tá moja druhá otázka, by som ju tak asi položil tak, že či tam ten dôvod bol, že prečo ste, prečo ste s tým išli ako s poslaneckým a či ste neuvažovali, že skôr by ste, ja neviem, však máte vplyv aj na vášho ministra, ministra vnútra, aj keď nie je z tej istej strany, tak že či ste neuvažovali, že by bolo lepšie dať to v nejakej najbližšej, najbližšej novele, a teda budem rád, ak by ste mi mohli odpovedať na tieto dve otázky či už v rozprave, čo by som bol radšej, alebo aj v záverečnom slove. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pekne, pekne. Pán poslanec Šmilňák.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Reakcia, nech sa páči, Daniel Lipšic.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som sa v podstate opýtal pána poslanca Dostála, pretože ako vidím, on tieto postupy v zásade neschvaľuje a zásadne je proti. Ja sa pýtam, pán Dostál, potom, keď vy to odsudzujete, prečo sa prijala zbraňová amnestia? Tam boli spáchané trestné činy. A o tom rozhodovala tiež Národná rada Slovenskej republiky. K metodickým usmerneniam. Sú nezáväzné a nedajú sa aplikovať, o tom rozhodol aj Najvyšší súd Slovenskej republiky. A dodávam, že generálny pardon nebol len jeden, zbraňové boli až štyri a aj iné. Tak vtedy nevadilo páchanie dokonaných trestných činov? A k mestu Šaľa, ak dovolíte, rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie neboli právoplatné, a teda vykonateľné, preto nebola preukázaná... nepristúpiť teda k podpisu tejto zmluvy. No a ak dovolíte, kým rozhodne súd, obce nemôžu čerpať zdroje. Áno, je to pravda, kým nerozhodne súd. Takže existujú ale aj stavby, metodické usmernenia, nejde o právne záväzný právny akt na úrad pre a Úrad pre verejné obstarávanie nie je oprávnený vykladať zákony. Veď kupujú si existujúci skolaudovaný dom, dovtedy to nie je možné. Šaľa dostala dva ďakovné certifikáty za rozvoj nájomného bývania po nadobudnutí a zároveň dostala pokutu od Úradu pre verejné obstarávanie. Dámy a páni, keď vidím tuto akurát v tomto materiáli, Šaľa dostala pokutu 339-tisíc eur. Takže dostali ďakovný list, ale aj pritom obrovskú pokutu. Ale nejedná sa len o Šaľu, jedná sa o ďalších desať obcí. Takže, pán poslanec Dostál, menujte, prosím vás, starostov, primátorov, ktorí spáchali trestný čin, ktorý mu pripisujete, ale aby ste aj povedali, že či zobral niekto nejaký úplatok, či to je dokázané... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, sú tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-02-09):
Vážený pán minister, hodnotím vaše vystúpenie ako naozaj profesionálne, odborné, ale aj z hľadiska obsahového za strategické, pretože vy ste ten úvod venovali aj stratégii našich Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Hovorili ste o zastaralej technike, ktorú už môžeme dnes nazvať, že je to možno technika, ktorá by patrila už do veterán klubu, deficite zásob, náhradných dielov a tak ďalej. Ale povedali ste zásadné veci, že podmienka pre to, čo v súčasnosti robíte, je aj certifikácia, to znamená, že tá technika musí byť odobrená. A preto spochybňovanie v tomto štádiu vôbec nie je na mieste, to, čo je tu predvádzané. Takýto produkt, ako ste hovorili, bojových vozidiel 8 x 8 sa nedá priamo obstarať, a preto ideme cestou vývoja, čo ja oceňujem predovšetkým z toho pohľadu, že sa zapája náš zbrojársky priemysel až 70 %, keď bude to presné až potom, keď sa to uskutoční, a čo je aj podpora našich odborníkov, ale aj zamestnanosť a myslím si, že toto je cesta, ktorou by sme mali ísť. Ale ďalšia dôležitá vec, ktorú ste zdôraznili, je transparentnosť, ktorú garantujete. Celý proces ste zaslali aj na Európsku komisiu, čiže toto je niečo, čo je pre mňa naozaj presvedčujúce. No a vaše vysvetlenie alebo vyvrátenie, zároveň zdôvodnenie zvolania tejto schôdze, bolo vecné, vyčerpávajúce a predovšetkým dôveryhodné. A pre mňa je aj to, čo chcete robiť a robíte, je dôveryhodné, a preto vám v tom chcem držať palce. A dúfam, že všetko to, čo ste povedali, sa aj podarí naplniť napriek tomu, že je to spochybňované, pretože nikdy slovenská armáda nebola v takejto pozícii, že ideme takýmto masívnym spôsobom konečne ten morálny dlh, ktorý tam je, riešiť. Ďakujem.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Hovoril aj o vás pán Mazurek, pán Pročko, teda, aby som bol férový.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
Pán poslanec Gaľa, nech sa páči.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Ja by som len sa chcela ubezpečiť, že keď začnem rozprávať, sa nezdvihne vlna odchodov, a že ma niekto bude počúvať. Dobre, tak odchádzajú. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-03-17):
Výstavba 3. a 4. bloku tejto elektrárne bola zahájená v roku 1981, avšak z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov bola v roku 1993 pozastavená a realizovali sa iba konzervačné a ochranné práce. Rozostavanosť blokov podľa pôvodnej dokumentácie vo finančnom vyjadrení 19,9 mld. korún, z toho úroky z úverov a bankové poplatky predstavujú 8,8 mld. korún. Na základe postupu odstavovania energetických zariadení, ako aj predpokladanej výstavby nových blokov je možné očakávať, že najkritickejším obdobím v zásobovaní elektrickou energiou budú roky 2009 a 2010. V tomto období budú vyradené klasické tepelné elektrárne, ktoré nespĺňajú podmienky ochrany životného prostredia, a bude tiež odstavená Jadrová elektráreň V 1 Jaslovské Bohunice. Pripravované nové kapacity nepokryjú tento výpadok vo výkonoch. Uvedenie 3. a 4. bloku elektrárne Mochovce do trvalej prevádzky sa dá zabezpečiť najskôr v rokoch 2011 a 2012. V roku 2005 v rámci prípravnej etapy by sa mali vykonať práce, ktoré zabezpečia pokračovanie výstavby týchto dvoch blokov. Na realizáciu týchto prác je potrebných 960 mil. korún. Pri dostavbe týchto blokov je možné uvažovať o piatich scenároch, z ktorých štyri nie sú reálne, pretože uvažujú s účasťou štátu. Z týchto scenárov, ktoré sú podrobne popísané v tretej časti predmetnej správy, je reálny scenár č. 5, podľa ktorého by dostavba bola realizovaná prostredníctvom vytvorenia Special Purpose Vehicle, teda špeciálnej inštitúcie, kde by Slovenské elektrárne mali majetkový podiel vo výške súčasnej rozostavanosti 3. a 4. bloku. Zvyšný podiel by pochádzal od strategického investora. Prostriedky na financovanie by boli poskytnuté bankami a finančnými inštitúciami, pričom predpokladaná životnosť týchto blokov je 40 rokov s možnosťou jej predĺženia. Na porovnanie uvádzam, že životnosť paroplynovej elektrárne je 25 rokov. Návratnosť prostriedkov vynaložených na dostavbu vo výške 42,5 mld. korún sa pohybuje okolo 13 rokov. Realizáciou tohto projektu by malo byť vytvorených v regióne okolo 1 500 pracovných miest. Dostavba 3. a 4. bloku Mochovce je síce ekonomicky náročná, avšak vychádzajúc z ekonomických analýz je možné konštatovať, že dostavba týchto blokov predstavuje také významné ekonomické i ekologické prínosy, pre ktoré sa oplatí usilovať o ich dokončenie a uvedenie do prevádzky. Aj keď by mala byť dostavba 3. a 4. bloku realizovaná, táto ešte nezabezpečí vyrovnanú bilanciu elektrických výkonov v budúcom období. Preto bude potrebné realizovať tiež rozvoj obnoviteľných zdrojov, ako i predpokladanú rekonštrukciu niektorých klasických elektrární. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za pozornosť.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi z poverenia gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť správu o prerokovaní mimoriadnej správy verejného ochrancu práv vo výbore. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 907 z 23. februára 2018 pridelil predmetnú správu na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor o mimoriadnej správe rokoval na svojej 37. schôdzi 14. marca 2018 za účasti pani verejnej ochrankyne práv. Po rozprave výbor prijal uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade predloženú mimoriadnu správu zobrať na vedomie. Návrh na uznesenie Národnej rady je súčasťou tlače 873a. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
(Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pani poslankyňa Šebová, môžete reagovať na faktické poznámky.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-12):
Slovo má pán poslanec Stanislav Janiš. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 117, proti nikto, zdržalo sa 25. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (tlač 247), bod 40 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Jane Laššákovej, aby hlasovanie uviedla. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 247.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 81, proti 7, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Opäť prosím pani poslankyňu Luciu Drábikovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k bodu 12 schváleného programu. Je to návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2020 (tlač 548). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať aj o zmenách 1 a 8 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. No, pán predseda Danko, teraz si mohol vidieť v skutočnosti, ako funguje opozícia. Zabudla na to, že kto zaseje vietor, žne búrku. Celý týždeň tu počúvame veľmi tvrdú kritiku. Niektorí opoziční politici, ak to môžem vôbec takto povedať, nič iné nehovoria o tebe len o „skunkovi smradľavom, zasmradí, odíde, hajzel“. Mám ďalej citovať ďalších poslancov? A potom sa čudujú, že sa ozveš. Lebo oni môžu, ty nie. A áno, pán predseda, ty máš trpieť napríklad aj to, že zaútočia na tvojho otca. Ale ty to nesmieš povedať, lebo si predseda Národnej rady. A, bohužiaľ, tá atmosféra, a to musím povedať, bola vytvorená nie nami. Tá atmosféra od začiatku, ešte aj pred tým, čo vôbec boli nejaké kauzy, bola takáto. Lebo povedané na jednom mítingu dva týždne po voľbách, že „urobíme z vášho života peklo“. Citoval som pána Sulíka. No o to je tu snaha. A vidíme, že niekedy fakt si myslia kolegovia, že toto bude úspešné. Ale úspešné to nebude. A dokonca musím potvrdiť aj tvoje slová. Áno, ja viem, že sa to nemá robiť, ale, páni kolegovia, ani vy by ste nemali hovoriť za chrbtom svojich opozičných kolegov, povedzme, negatívne veci. Lebo buď stojím za svojím názorom, alebo potom mlčím.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 90, proti 1, zdržalo sa 44, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu, pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som  nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je tomu tak. Vyhlasujem  rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako o celku s odporúčaním  gestorského výboru... J. Hurban, poslanec: Schváliť ho.