Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, pán spravodajca, chcem byť vo svojom vystúpení konštruktívny. To znamená, že mám záujem poukázať na isté riziká, ktoré vidím a vnímam aj z hľadiska dlhoročný vlastných skúseností, ale možno aj istú procedúru, lebo je veľmi veľa oblastí v rezorte práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré sa nedajú v plnej miere vyriešiť ani za jedno volebné obdobie. Ale bolo by veľké nešťastie prerušiť niektoré, pretože o to by sa potom horšie a zložitejšie do toho rozbehnutého vlaku v tých nasledujúcich rokoch nabiehalo. Rezort práce, sociálnych vecí a rodiny, sa ešte patrilo na začiatku povedať, bolo by bývalo slušné, i keď treba povedať, že aj v našom období nie vždy, ale viackrát tu bolo tak, že rezortní ministri boli prítomní pri rozpočte a mali záujem reagovať na niektoré pripomienky. Čo si myslím, že by bolo seriózne. Ja sa preto zameriam skôr na tie rozpočtové veci a nie obsahové. To bude asi vec príslušných rezortných ministrov. No, ten rezort práce, sociálnych vecí je špecifický. Špecifický v tom, že celý ten rozpočet sa pohybuje v dvoch oblastiach. Po prvé obligatórne a po druhé fakultatívne. Čo sa týka obligatórnych nárokov, tých je takmer 99 %. To znamená, to sú všetky tie veci, ktoré zo zákona musí občan dostať, keď splnil nejaké zákonné podmienky, a reálne minister a funkcionári ministerstva rozhodujú len o pár desiatkach miliónov, ktoré sú v podobne tých fakultatívnych. Čo sa týka, celkový pohľad k rozpočtu. No, bola tu spomínaná častejšie tá makroekonomická prognóza. Ja viem, vy ste ju postavili na, by som povedal, čo najviac negatívne možné veci, ktoré s tým súvisia, aby vás niečo, niečo jednoducho neprekvapilo. Ale treba povedať, že to je v takom pohybe, že aj ten rozpočet treba vnímať, vnímať veľmi, veľmi otvorený, možno ani neuzavretý. Rátali ste so 6,7-percentným, ak som dobre zachytil, OECD minulý týždeň hovorilo o 6,3 %, to znamená, že ten vývoj je taký, že tu sa možno aj percento reálne môže líšiť, a to sú úplne iné, to sú stámilióny, ktoré budú rozdielne. To, čo ma trápi a čo som celkom nepochopil, je dosiahnutie predkrízovej úrovne až na konci roku 2023. Nerozumiem, buď si neveríte, alebo ste rezignovali. To nie je možné, aby to bolo až na konci ´23. roku, pretože vy máte k dispozícii niečo, čo žiadna vláda nemala, a to sú troje peňazí alebo prostriedky. Jednak je štátny rozpočet, samozrejmá vec, eurofondy, ktoré sú ešte stále vo veľmi veľkej výške, no a tretia, tretia oblasť sú, sú reformy, ktoré je potrebné v maximálnej miere využiť v súvislosti s fondom obnovy. Toto musí vzájomne korešpondovať. To znamená, na čo nemôžu ísť štátne peniaze, naše z rozpočtu, treba riešiť cez eurofondy, ak to nie je zahrnuté o možnosť riešiť cez projekty, no tak cez tú zelenú politiku, ktorá by mala dominovať, dominovať, čo sa týka toho fondu, fondu obnovy. Čo sa týka rizík. Budem hovoriť o rizikách rezortu, ale aj o rizikách Sociálnej poisťovne. Transfer zo Sociálnej poisťovne je viac ako 800 mil. Obávam sa, že časy, keď sme mali vyrovnaný rozpočet to v minulom roku, sú dávno, dávno preč a môže trvať nie roky, možno desiatky rokov, ako trvalo v predchádzajúcom období, pokiaľ sa do takéhoto štádia, štádia dostaneme, tie otázky, čo prinesie v tomto prípade tá pripravovaná dôchodková reforma. Ale čo sa týka zníženia mzdových nákladov a počtu zamestnancov v rezorte práce, možno mi to ani neprináleží, ale pokladám to za absolútnu hlúposť, nezmysel. Pán minister, vaši ľudia robili audit pred dvomi rokmi na úradoch práce a výsledok toho auditu bol taký, že navrhli 800 ľudí pribrať na úrady práce. Výsledok náš bol taký, povedali sme, nepotrebujeme, zabezpečíme, ale vy nemôžte teraz cez 900 ľudí brať. Nehovoriac o tom, že v tomto roku bude končiť skoro 1 000 projektových zamestnancov vzhľadom na to, že je to len doba určitá, a skončí projekt, skončí aj zamestnanie. Jedno veľké riziko, ktorému nerozumiem, vnímam v Sociálnej poisťovni, a to je plán príjmu z poistného pre budúci rok, nárast o 6,7 %. Nerozumiem, možno keby mi to potom pán minister vysvetlil, o 65-tisíc ľudí menej robí. To je ten medziročný pokles, o to je viacej v evidencii nezamestnaných. Reálny predpoklad pre budúci rok je taký, že môže narastať tá nezamestnanosť, no ale my rátame so 6,7-percentným nárastom príjmu. Pýtam sa odkiaľ, z čoho? Je to úplne nelogické, skôr opačne, bude veľmi veľký problém udržať to, čo je možno teraz, teraz v tomto prípade aktuálne. Jedna poznámka, komunitné centrá. Veľmi dôležité, potrebné, nespochybniteľný ich význam ďalej v tom pokračovať, ale musia sa zadefinovať podmienky fungovania z vecného hľadiska, no a finančné krytie. Treba povedať, keď sme to naštartovali, pokryli sme to kompletne z eurofondov. To z hľadiska budúcnosti nebude možné. To znamená, treba rozmýšľať teraz, čo pokryje štátny rozpočet, eventuálne čo rozpočty obcí a miest, a pripravovať sa na to, aby nezanikli v jednu dobu tie komunitné centrá, lebo ony sú jednoducho potrebné. Čo sa týka možno otázok toho, čo mi tu chýba v rozpočte ako takom, je zaujímavé jedno, jeden poznatok alebo vystúpenie. Pán minister práce sa venoval v tom predchádzajúcom období a bol vo výbore úplne inom, ale zaujala ma pani Gaborčáková. Takto pred rokom v rozprave povedala takúto myšlienku: „Ak by som bola ja ministerkou práce“, ona bola vtedy tieňová ministerka, „každopádne by som systémove riešila jeden problém, ktorý je, z roka na rok bude narastať, to je počet starších ľudí, a preto navrhujem systémové riešenie zavedením tzv. štátnej dávky v odkázanosti.“ Veľká myšlienka, aktuálna myšlienka, je to obdoba, čo majú Češi, príspevok na péči, má svoje plusy, má svoje mínusy, ale chcem hovoriť o tom, nikde v rozpočte som to nevidel a nenašiel. V tomto prípade hovoríme o stámiliónoch, ktoré by na, na tento príspevok išli. To znamená, že asi bude rezignácia alebo to chcete možno riešiť úplne niekde v poslednom roku. A vy, pán minister, ste vtedy pred rokom vystúpil a podporil túto myšlienku. Dokonca ste navrhol a podporil ju v tom, aby sa zobrali prostriedky z aktívnych opatrení trhu práce a riešila viacej sociálna oblasť, čomu celkom nerozumiem. Ale nevadí. Čo sa týka pozitív toho štátneho rozpočtu, dôležité je to, že sú pokryté všetky legislatívne úpravy, ktoré boli urobené vlani a tohto roku. To je veľmi dôležité. No a samozrejmá vec, že tá štruktúra ďaleko nezodpovedá nejakým, priemeru iných krajín z hľadiska Európskej únie alebo eurozóny, sú ďaleko nižšie oblasti nezamestnanosti, podporu pre rodinu s deťmi, pomoc odkázaným, zdravotne postihnutým, ale to je ten proces, v ktorom je potrebné pokračovať, aby sa táto pieseň neprerušila, tá pozitívna pieseň, aby sa v týchto projektoch jednoducho pokračovalo. Dávam do pozornosti správu NKÚ. Často tu bola spomínaná, ja ju hodnotím ako veľmi dobrú. Východiská, ktoré oni vidia z tohto obdobia z hľadiska zamedzenia nárastu a dopadov tohto obdobia, sú dve: udržanie sociálneho zmieru a podpora hospodárskeho oživenia. Podpora hospodárskeho oživenia je logická. Ale prvú prioritu, ktorú hovorí NKÚ, ste ako vláda rozbili. Hlavne minister práce. Nechápem, prečo v tomto období išiel do takéhoto harakiri, pretože to môže byť veľmi vážny problém, ktorý môže ovplyvniť tú druhú prioritu, to znamená podporu hospodárskeho oživenia. No a ešte jedna myšlienka, pán minister, obedy zdarma. Zdôvodnenie bolo také, že sa znásobí daňový bonus a vykryjú sa dopady. No nie je to tak. Nie je to tak, pretože keď sa prerátame, 1,7 od 1. júla budúceho roku znamená, že rodičia prídu o 11,80 mesačne, o 141,60 ročne, lebo o toľko budú viac platiť a nepokryje im to ten daňový bonus. Keď sa od 1. januára 2022 zvýši na 1,85, ešte stále bude deficit, približne stovku ročne budú tí rodičia doplácať. To znamená, to, čo ste tvrdili, nie je celkom pravda alebo je len polopravda, pretože matematika ma nepustí v tomto prípade a som presvedčený vzhľadom na to, aký máte stav rozpočtu, koľko je ešte k dispozícii, že 13. dôchodky, obedy zdarma mohli byť kľudne poriešené, pretože finančné prostriedky na to sú. Ďakujem, skončil som.