Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2019-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Nie je veľmi zvykom v prvom čítaní, aby sme išli do takých technikálií, to poviem, prvá vec, pán Fecko, ale ak budem vedieť, odpoviem. V prvom rade chcem sa vyjadriť k tej osvete k občanom a vlastníkom, na ktorú tu nabádate, ale ja si myslím, že platí to staré rímske majetok za-vä-zu-je. Koľko máme od roku 1989? Tridsať rokov prešlo, máme registre obnovenej evidencie, ktorú tu tak vehementne spomínate, samozrejme, stali sa chyby, ale mal tam občan najprv trojročnú lehotu a neskôr päťročnú lehotu, aby mohol požiadať v konaní o opravu. Päťročnú lehotu. A povedali ste, že pozemkové úpravy, ideme mimo ľudí. No pozemkové úpravy boli, sú a vždy budú pre ľudí, lebo komasácia je usporiadanie a scelenie vlastníctva, kde náš zákon 330, a vy to veľmi dobre viete, pán Fecko, kde dve tretiny účastníkov konania musia súhlasiť, prosím pekne, súhlasiť, nielen s tým, že sa začne konanie, ale aj to, ako budú rozdelené pozemky a so všeobecnými zásadami funkčného usporiadania. Ale robili ste na okresnom úrade, možnože na krajskom úrade, toto všetko vy veľmi dobre viete. K jednotlivým takým bodom, ktoré ste tu vy spomínali. Možno, prečo sme vypustili § 11 ods. 5. Je nahradený inými ustanoveniami, je to tiež potrebné si prečítať. Ako to pomôže pri sceľovaní viníc, o usporiadaní trvalých porastov, je v tejto novele viac. Čiže tiež sa tam dočítate ako, všetky súvisia. A ak by bol nejaký problém, kľudne príďte na ministerstvo pôdohospodárstva, rozvoja vidieka, my vám vysvetlíme všetky naše pohnútky, ktoré k tomu viedli a ako trvale kultúry usporiadame. Je to v prospech tých, ktorých sú majetkom tieto trvalé kultúry. Ďalšia taká vaša otázka bola nájom po pozemkových úpravách. Ten nájom treba chápať samozrejme komplexne, zosúlaďujeme zákon 330 so zákonom 504 o nájme a vkladajú sa tam ustanovenia „to neplatí, ak pri schválení vykonania projektu pozemkových úprav vlastník podniká v poľnohospodárstve, alebo ak má byť nájomcom blízka osoba vlastníka, alebo právnická osoba, ktorej je vlastník členom alebo spoločníkom“. Ak došlo k porušeniu práva nájomcu podľa predchádzajúcej vety, podporujeme stabilitu takto podnikateľského prostredia, takže niečo sa zlepšuje a určite niečo nie. Odborná spôsobilosť, to, čo ste hovorili. Samozrejme, školiť budeme sami, nie, žiadne komerčné firmy, pretože tých zmien, ktorých za tie roky, rokov sa doznalo, posledné pozemkové úpravy sme zapisovali v roku 2008, máme za to, že nemôžme použiť to, čo platilo v starom. Určite sú nové ustanovenia v zákone 330 aj v zákone 504, ktoré naozaj projektanti pozemkových úprav musia, musia vedieť. Potom bola otázka, že ako je to možné, že SPF, Slovenský pozemkový fond môže začať pozemkové úpravy. Nie je to tam, že môže začať, na návrh Slovenského pozemkového fondu, a o tom rozhodnú vlastníci, a o tom rozhodne samozrejme okresný úrad, že či sa. A prečo ten návrh Slovenský pozemkový fond môže dať? Pretože on je takisto vlastníkom alebo správcom pozemkov a z ďalšieho zákona mu vyplýva starať sa o majetok štátu s riadnym, ako riadny hospodár. To znamená, upraví, aj on sa snaží upraviť pomery tak, aby ten nájom, aby potenciálny predaj pozemku bol pre Slovenský pozemkový fond, ergo pre štát, lepší a výhodnejší. Ja si myslím, že toto je ustanovenie, ktoré tam už mimochodom dávno malo byť v tomto zákone, zákone 330. Posledná otázka, ktorú ste vy dali. Samozrejme, osvetu, ktorú som už spomínala, že samozrejme vlastníci by sa v prvom rade mali starať o svoj majetok, ale tam, kde budú pozemkové úpravy, samozrejme pracovníci okresných úradov, možnože pracovníci ministerstva budú robiť osvetu medzi občanmi, a tá osveta, osveta samozrejme spočíva v tom, že nielen, že budú vyhlásené, ale budú aj jednotliví pracovníci, ale určite aj projektanti chodiť a rozprávať o tom, prečo pozemkové úpravy sú pre nich dôležité. To, že spracovatelia nechodia do terénu, vôbec nie je pravda, pán Fecko. A okrem toho dnes máme digitálne technológie a keďže ja som ich používateľom už od roku 1993, možno nikto v tejto sále ich nepoužíval toľko ako ja, som naozaj používateľom GISovských technológií. Satelitná navigácia, sentinely, ortofotosnímky dnes sú s presnosťou na niekoľko centimetrov. Projektant ich môže využiť a ak má pochybnosti, vtedy vylezie do terénu, ale do toho terénu samozrejme, že ide, lebo na styku hranice s lesným pôdnym fondom a poľnohospodárskou pôdou tých nezrovnalostí môže byť. Vtedy naozaj do toho terénu vylezie. Ale práve tieto technologické možnosti nám umožňujú skracovať tú lehotu, nejsť do terénu, nevyužívať toľko autá a samozrejme aj zlacňovať samotné pozemkové úpravy. Ešte k pani Zemanovej, že štát rozhajdákal pôdu. Tak toto by som si skutočne vyprosila. Pretože zákony tejto krajiny, práve naopak, pritvrdzujú, nepredávame štátnu pôdu. Na rozdiel od Českej republiky, ktorá predala všetku pôdu, všetku pôdu, dnes naozaj nemajú na usporiadanie pozemkov pod významnými stavbami a investíciami. Vždy, keď prídem do Českej republiky, tak chvália naše zákony a našich zákonodarcov, že zákonom 330, nariadením vlády 238 chránime práve štátnu pôdu. Predaj štátnej pôdy je temer nemožný. Za môjho pôsobenia sa ročne predalo 136 hektárov v priemere ročne, 136 hektárov. Boli to malé výmery na usporiadaní domov, bytov, vysporiadanie ciest prístupových a ostatné pozemky sú prioritne určené na vysporiadanie reštitučných nárokov. K dnešnému dňu Slovenský pozemkový fond má ešte cca 130-tisíc hektárov štátnej pôdy a okolo 400-tisíc hektárov neznámych vlastníkov, s ktorými nevie nič urobiť, len ich spravuje. Takže toľko k pani Zemanovej, že štát rozhajdákal pôdu. Nie je to pravda. K obciam. No to je naozaj záludná otázka, pretože obce nadobudli svoj kmeňový majetok. Vraciam sa v zákone 66, ktorý mimochodom predložilo ministerstvo financií. Tam sa treba pýtať, prečo je nevykonateľný. Áno, bol nevykonateľný pre obce. My len napravujeme to, čo sa roky rokúce neudialo. Ale čo mohla obec urobiť? Obec mala dvadsať rokov v správe kmeňový majetok a obec ju použila na 90 % na individuálnu bytovú výstavbu, lebo z nej jej išli peniaze a z nej jej išlo niečo, čo bolo výhodné. Nepoužila ju na to, aby ju dala na náhradné pozemky pod stavbami. Nepoužila ju na to, keď chcela robiť verejné prospešné stavby, ako sú škôlky, o ktorých tu pani Zemanová hovorila. Príklad môj osobný, bola som na Slovenskom pozemkovom fonde a prišiel nemenovaný pán starosta pýtať, dajte nám štátne pozemky, lebo potrebujeme postaviť škôlku. A ja sa pýtam, a kde ste dali vaše pozemky? No, samozrejme, pod IBV-čkou. Takže nehovorme tu o tom, možnože Bratislava má v tomto výnimku, ale Bratislava okrem pozemkov má iné veci a iné stavby a nehnuteľnosti, ktoré môže predať. No nech mesto predá majetok a nech dousporiada pozemky, ktoré má pod cestnými komunikáciami. Tie spôsoby, ako nahradiť pôvodných vlastníkov pod cestami a iným majetkom, tých možností je viac. Snáď už len dopady, ktoré boli vyčíslené. Stačí si pozrieť, tie sú v analýzach k zákonu 66, tam tie dopady sú. Ja naozaj do technických detailov, hoci som už išla dosť, dosť hlboko, už sa mi v tomto prvom čítaní ani nežiada. Ak naozaj budete mať tú potrebu, opýtajte sa na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, dáme vám relevantné odpovede. Ak máte ešte aj k tomuto návrhu zákona nejaké návrhy, s ktorými, ktoré budú naozaj také, ktoré zapadnú do toho konceptu zákona 330 o pozemkových úpravách, budeme len radi. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, prajem príjemný zvyšok dňa.