NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 133 za, 5 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Juhásza, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslanca Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o cestovných náhradách, ktorý prerokúvame ako tlač 1105 pod poradovým číslom 30. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov , tlač 1105.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Soboňa s faktickou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem za slovo. Prejav ministra obrany hodnotím ako vecný, faktický a vysoko fundovaný. Myslím, že dal odpoveď mnohým, ktorí mali a šírili pochybnosti súvisiace s procesom modernizácie slovenských ozbrojených síl. Je veľa vecí, na ktoré sa dá reagovať, a predpokladám, že ešte budú reagovať kolegovia, ale ja by som rád zdôraznil dve veci, a tou je koncepčnosť a medzinárodný rozmer. Dlhodobý plán rozvoja obrany a Ozbrojených síl Slovenskej republiky do roku 2030 je totiž prvý koncepčný materiál svojho druhu a je to plán ďalekosiahlych investícií do ozbrojených síl. Nejde však iba o čísla a o prvotnú, hoc aj nevyhnutnú, potrebu obnoviť techniku, výzbroj alebo vojenský materiál, musíme trošku vidieť aj ďalekonosnejšiu perspektívu. Je veľmi dôležité z hľadiska dobrého mena Slovenska vyslať signál aj do sveta našim partnerom v NATO, že to s obranyschopnosťou myslíme vážne a že držíme svoj záväzok 2 % hrubého domáceho produktu do obrany. Aj spoluprácou s Fínskom dokazujeme, že máme solídny potenciál, že sme otvorení a schopní kooperovať a že si Slovensko buduje povesť spoľahlivého partnera. Skúsme si teda pre objektivitu aj dnes nastaviť optiku tak, aby sme dokázali vidieť aj širšie súvislosti. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode a vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hod. Prajem vám všetkým dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 13.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec, dávate procedurálny návrh, že... Alebo sťahujete svoj návrh zákona?
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem veľmi pekne. Nadväzuje na správanie podpredsedu, ktorého ste vystriedali, pán podpredseda, a to podpredsedu Blahu. Lebo stal sa nám tu taký neduh, nešvár, že predsedajúci namiesto toho, aby sa prihlásil s riadnym príspevkom, na ktorý je možné reagovať, tak komentuje príspevky rečníkov a toto je v zásadnom rozpore s rokovacím poriadkom. A preto ja navrhujem, aby predsedajúci nezneužíval svoje postavenie a nekomentoval príspevky rečníkov bez riadneho prihlásenia do diskusie. A keďže sa tu stal takýto neduh, tak máme to aj ako riadny procedurálny návrh.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-05-15):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 22 spoločne, s odporúčaním schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-21):
Pristúpime k tretiemu čítaniu bez hlasovania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
Pristúpime teraz k rokovaniu o troch návrhoch vlády na skrátené legislatívne konanie, ktoré odôvodňuje minister zdravotníctva Slovenskej republiky Rudolf Zajac. Preto navrhujem, aby všetky tri návrhy na skrátené legislatívne konania odôvodnil pán minister Zajac naraz. Po vystúpeniach poverených spravodajcov navrhujem spoločnú rozpravu. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s týmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže pristúpime k rokovaniu o návrhoch vlády na skrátené legislatívne konanie, ktoré sú uvedené pod tlačou 945, 947 a 949. Pán minister Zajac, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 945, o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 947, a o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnom starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 949.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 o energetickej efektívnosti (tlač 267). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Poprosím pána poslanca Hrehu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Ja len keď už ideme podľa toho rokovacieho poriadku, tak ja by som si dovolil pripomenúť, že podľa § 25 rokovanie o bodoch programu začne až po 24 hodinách od doručenia návrhu. Ja konkrétne som dostal návrh na vyslovenie nedôvery alebo odvolanie pána predsedu Pašku 15.45. Predpokladám, že nie som ešte stále posledný. Čiže podľa, minimálne podľa tohto rokovanie o odvolávaní pána Pašku má byť až najneskôr, teda najskôr o 24 hodín. To znamená okolo štvrtej zajtra.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-06-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu zákona podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Samuelovi Vlčanovi, poverenému riadením Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem pekne. Teraz, prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy spoločne.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-10-23):
Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Marosz.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spravodajkyňa, prosím.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem, Igor, za tvoj príspevok, bolo to dosť ostré a úprimné. Ľuďom, ktorých sa to týka, možno sa to ťažko počúva, ani sa im nečudujem, aj mne by sa to počúvalo veľmi ťažko, ale som rád, že máme, máme ťa tu a že upozorňuješ, bojuješ proti tomu zlu. Hovoríš priamo a mnoho ľuďom sa to nemusí páčiť, a ani nepáči. Si sa dotkol aj témy ministerstva športu a cestovného ruchu. Sto miliónov eur nie je málo, ale či to stačí pri vláde Roberta Fica na ten žalostný stav slovenského športu, fakt neviem. Športom žijem od malička a si myslím, že rapídne klesajú výsledky aj výkony jednotlivých športov a športovcov, čo je smutné, lebo zabúdali sme na to, že keď chceme mať úspechy, tak do toho musíme aj investovať a nie potom oceňovať športovcov, ktorí už dosiahli nejaké úspechy, dajme tomu na majstrovstvách Európy, sveta, alebo niečo, donesú medailu, a vtedy ich ideme oceňovať, či finančne, či hocijak inak, nestačí to. My tu musíme tých ľudí dostať k tomu, aby sme tu vychovali medailistov, lebo možno ich teraz máme pár, ale keby sme ich podporovali viac, tak by sme tu mali oveľa viac tých medailistov, ktorí by boli väčším prínosom pre tento štát, tak snáď bude lepšie.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za slovo. No už sme si pomaly zvykli, že aj ten najlepší úmysel alebo zákon, ktorý sa javí ako absolútne priechodný, dá sa povedať, jednohlasne, tak skrýva nejaké huncútstvo a, žiaľ, je to aj tento prípad, kedy by sme veľmi radi skutočne podporili túto iniciatívu, pretože je absolútne jasné, že tým ľuďom treba pomôcť a treba nastaviť ten proces tak, aby tá pomoc bola rýchla, pretože tá situácia sa mení, je dramatická a takáto právna úprava má svoj zmysel, ale dovolím si len poznamenať, že vojenská problematika v situácii, v ktorej sa nachádzame, si vyžaduje, alebo tá téma si vyžaduje úplne iný formát. Takže je to nešťastné a je to podľa mňa aj nefér voči opozícii, pretože bez tohto by sme mohli v Národnej rade jednohlasne schváliť tento zákon alebo zahlasovať zaň.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ja ďakujem kolegyni spravodajkyni za úprimné a podporné slová k tomuto návrhu. Ešte raz, pre tých, čo prišli neskôr, chcem zdôrazniť, máme ešte čas zastaviť účinnosť zákona o cestnej doprave, ktorý bude likvidačný pre malé taxislužby a najmä pre taxikárov živnostníkov. Napríklad na východnom Slovensku v podtatranskom regióne, kde je to zaujímavý a dôležitý zdroj obživy pre ľudí, ktorí by inak nemali prácu alebo by museli cestovať za prácou do zahraničia, to bude likvidačné, ak sa nezmení pravidlo, podľa ktorého musia mať vozidlo mladšie ako 5 rokov. Bude to pre nich likvidačné. Jednoducho nemajú financie na to, aby si kúpili nové vozidlo, resp. ak by si ho možno na nejaký lízing kúpili, tak by to museli preniesť do ceny pre zákazníka. A to by malo zase sekundárny efekt. Zákazník by takúto drahú službu odmietol. Jednoducho život na Slovensku je komplikovaný. Sme v kríze. Nehovorme si, že tomu tak nie je. A každým opatrením, ktorým môžeme zlepšiť život ľudí na Slovensku, podmienky pre drobné podnikanie, ktoré, naviac, žiadnym spôsobom nezaťažia štátnu kasu, zdôrazňujem, tu nejde o dane, tu nejde o odvody, tu nejde ani o poplatky, ktoré by boli prípadným príjmom pre štátny rozpočet, tu sa štátny rozpočet ani nezlepší, ani nezhorší, ak sa toto opatrenie schváli, ak získa podporu aj vládnych poslancov, uľahčíte život, dovolíte zarábať niekoľko tisíc drobným živnostníkom, ktorí prevádzkujú na živnosť svoju taxislužbu. Pokiaľ ide o bezpečnosť tých vozidiel, lebo šesťročné vozidlo je už nebezpečné, tak to sa dá predsa zabezpečiť cez technické kontroly. Načo to tu máme? Môže sa prípadne sprísniť technická kontrola vozidiel, ktoré sú prevádzkované v taxislužbe, tak, že tie prehliadky budú častejšie alebo nejakým spôsobom prísnejšie, ale nie je žiadny dôvod na to, aby vozidlo v dobrom technickom stave, aj keď má vyšší počet najazdených kilometrov, aj keď má už istú dobu života za sebou, bolo vylúčené z tejto služby, ale teda hlavne aby jeho majiteľ stratil možnosť obživy. Preto vás ešte raz veľmi pekne prosím o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-26):
Pán minister, ak doteraz niektorí možnože mali pochybnosti, či ide o vládu kontinuity, alebo pokroku, tak po vašom vystúpení už žiadne pochybnosti nie sú, a myslím si, že všetci poslanci v tejto sále, aj vaši menších koaličných partnerov, vedia, že pôjde o vládu čistej kontinuity. Vy ste v princípe klamali celý prejav. Potom ja poviem, že v čom. Peter Pithart povedal Vladimírovi Mečiarovi, že „jemu se rodí myšlénky v mluvidlech“. To je, to je váš prípad. Ku kauze Bašternák ja tu mám vyjadrenie vyšetrovateľa, ktorý veľmi jasne povedal: „Minister Kaliňák v otázkach hovorí, že vyšetrovanie rozbehol on.“ Jeho odpoveď je: „To nie je pravda. V kauze Chovanec všetko bolo pripravené už pred voľbami 2012, teda za ministra Lipšica.“ To je jeho vyjadrenie. Chválite sa, že ste obžalovali a obvinili troch ministrov. Štefanova a Janušeka za nástenkový tender sme obvinili, samozrejme, za našej vlády. Mňa títo dvaja exministri, vaši bývalí priatelia a kolegovia, občianskoprávne žalovali za to, že boli obvinení. Takže by som na vašom mieste brzdil. Ale v zásade kedykoľvek sa môžeme porozprávať o všetkom, čo ste hovorili. Od Gorily, vodných diel, prieskumu, fábií, len naberte odvahu a príďte so mnou do relácie. Vy sa panicky bojíte akýchkoľvek relácií. Ešte keď ste boli prvý raz ministrom vnútra, ste si vybrali vždy slabších partnerov, keď ste mali kauzu írskej výbušniny. Ja som nemal nikdy problém. Turecký kamión? Vtedy ste prvýkrát so mnou išli, lebo ste mali pocit, že budem v defenzíve. Vy tuná máte plamenné prejavy, ale ste zbabelec. Vy sa do relácie bojíte ísť. Bojíte! Som zvedavý, s kým budete chodiť toto volebné obdobie, lebo vy neviete nabrať ani elementárnu chlapskú odvahu ísť do relácie, a tam kľudne si porozprávajme, o čom budete chcieť, ale vy tú odvahu nemáte. Zlá kvalifikácia na ministra vnútra.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo. Pán Šefčík, Šefčík, toto bol vrchol spleti lana zamotaného do super veľkého gordického uzla. Gordického uzla nebývalej hrúbky a sily. Tento váš výplod by nepreťal ani Alexander Macedónsky. A poviem vám, čo mi povedal veľvyslanec Sýrie pre Európsku úniu, keď sme boli pred niekoľkými rokmi v Ríme na jednej konferencii. Veľvyslanec Sýrie... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-07):
Ja viem tiež, že rozpočet nie je proste suma, ktorú možno naťahovať, ale napríklad brať si úver na propagáciu nejakých reforiem, viacmiliónové úvery si vziať a vlastne už vedieť dopredu, že tie reformy budeme musieť modifikovať, to nepovažujem za správny postup, pretože na to peniaze, ak máme, musíme mať aj na také dôležité otázky, ako je riešenie problémov v poľnohospodárstve.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Návrh zákona bol vypracovaný v nadväznosti na vecný zámer návrhu zákona o zrušení vojenských súdov, ktorý schválila vláda 27. augusta 2008 uznesením č. 566. Návrhom zákona sa rušia vojenské súdy ako samostatné zložky sústavy súdov, a to formou ich zlúčenia s určenými okresnými súdmi, resp. krajským súdom. Návrhom zákona súčasne dochádza k scivilneniu doterajšej vojenskej zložky súdnictva v Slovenskej republike. To znamená, že sudcovia doterajších vojenských súdov sa stávajú zo zákona sudcami určených okresných súdov a krajského súdu, pričom zo zákona skončí ich služobný pomer profesionálneho vojaka. To znamená, že ich status sudcov zostáva nedotknutý. To platí primerane aj pre administratívny personál zrušovaných vojenských súdov. Súčasne dochádza k prechodu výkonu súdnictva zo zanikajúcich vojenských súdov na nástupnícke všeobecné súdy. Doterajšiu agendu vojenských súdov budú po prijatí návrhu zákona vybavovať zákonom určené okresné súdy, v prvom stupni Okresný súd Bratislava I, Zvolen a Prešov a zákonom určený Krajský súd v druhom stupni Trenčín. Vychádzajúc zo štatistického zisťovania o stave a pohybe agendy na jednotlivých súdoch možno dospieť k záveru, že vojenské súdy sú v porovnaní s ostatnými všeobecnými súdmi vyťažené v rozsahu, ktorý vytvára rezervy, ktoré možno efektívne využiť v rámci všeobecného súdnictva pre naplnenie základných ústavou garantovaných práv občanov. Z hľadiska personálneho obsadenia vojenských súdov možno konštatovať, že sú personálne obsadené porovnateľne ako okresné súdy a krajské súdy. Samozrejme, uvedený zámer sa týka, pochopiteľne, len trestnoprávnej agendy, pričom ich potenciálna výkonnosť zostáva nevyužitá, a to aj z dôvodu rozsahu ich vecnej pôsobnosti. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na fakt, že v priebehu posledných rokov došlo k výraznému obmedzeniu personálnej pozornosti vojenských súdov, pričom ich pôsobnosť sa vzťahuje primárne už len na trestné činy profesionálnych vojakov. Návrh zákona bude mať dopady na verejné financie v rozsahu, ktorý je vyjadrený v príslušnej doložke. Návrh zákona nebude mať vplyv na hospodárenie podnikateľskej sféry, na zamestnanosť a na životné prostredie. Návrh zákona je v súlade s ústavou, právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie, zákonmi, ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona bol vládou schválený 6. novembra 2008. Vzhľadom na určité diskusie ohľadne potrebnosti, účelnosti, zrušenia vojenských súdov treba povedať, že v predmetnom prípade nejde o nič iné, len o to, dostať vojenských sudcov do reálneho výkonu. Títo sudcovia budú naďalej vykonávať pojednávanie, pokiaľ ide o vojenské trestné činy, ale budú vykonávať pojednávanie, pokiaľ ide ešte aj o iné prípady trestné na súdoch, na ktoré budú jednotliví sudcovia pridelení. Takže títo sudcovia budú mať zachované všetky statusové záležitosti, navyše ešte dostanú aj odstupné, ale už nebudú končiť 0,3 veci mesačne, ale tak ako ostatní sudcovia. Ďakujem za pozornosť.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si na dnešné rokovanie predložiť Informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2018 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2018. Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a bolo publikovaných 15 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky uvedených v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, ktoré vláda predpokladá prijať v II. polroku 2017, 2018, pardon. Celkom ide o 14 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitútu Európskej únie sa dá predpokladať, že bude mať nutné prijať ďalšie aproximačné nariadenia vlády, ktoré nie sú nateraz v prílohe, ale idú týmto pádom nad rámec, ale máme náznaky, že budeme musieť a budú prijaté a budeme musieť ich prijať. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie uznesenia v predloženom znení. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne za reakcie, hoci nemôžem súhlasiť hlavne s tou prvou, pretože zase pán kolega zabudol možno z vďačnosti za možnosť privatizovať štátny majetok, jednoducho na svojich kolegov z HZDS, ktorí jednoducho v dezolátnom stave zlikvidovali, v dezolátnom stave zlikvidované poľnohospodárstvo nechali za sebou. Keď poviem, Slovinci desať rokov sa pripravovali na vstup do Európskej únie a štandardne s nami vstúpili a všetky možné spôsoby platieb a podpôr, aké mali štandardné krajiny, staré členské krajiny, jednoducho mali možnosť aplikovať. My sme nemali pripravené nič a zase. Vaším posledným ministrom bol minister Koncoš, ktorý jednoducho, žiaľ, aj potom uznal, že jednoducho stav pripravenosti na vstup do Únie bol absolútne zvládnutý. To znamená, že to riešenie, o ktorom pán kolega toľko a tak často rád hovorí, jednoducho bolo vynúteným riešením. Mali ho možnosť riešiť potom ministri za vlády, prvej vlády Roberta Fica. Žiaľbohu, venovali sa úplne iným veciam a teda zanedbali možnosť aplikovať iné podporné mechanizmy. A zámerne som hovoril o bilancii jednotlivých produktov, čo sa týka zeleniny a mäsa, aby sme pochopili, aby pochopili slovenskí ekonómovia to, čo nechápu do dneska. A to, čo chápu nemeckí ekonómovia, britskí ekonómovia, francúzski, že poľnohospodárstvo je základ, ktorý dokáže okrem potravín multiplikovať priemysel strojársky, chemický, potravinársky. To sú veľmi vážne veci, ktoré dokáže poľnohospodárstvo okrem, samozrejme, krajinotvorných a ostatných ekologických úžitkov, ktoré dokáže zhodnocovať. Bolo by dobré, keby slovenskí ekonómovia si konečne všimli, že poľnohospodárstvo jednoducho potrebuje vážne injekcie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-11):
Dobre, akceptujem, len poprosím, v písomnej podobe. Pán... (Reakcia z pléna.) Aha, poprosím, zapnite, ešte jeden, ešte jednu minútu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Takže udeľujem slovo pánovi poslancovi Mizíkovi, písomne prihlásenému v rozprave ako poverený člen za poslanecký klub Ľudová strana Naše Slovensko, a po ňom vystúpi pán poslanec Erik Tomáš.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel spýtať jednu vec, vážení kolegovia, môže kľudne zareagovať aj minister. Orgán štátnej správy alebo hygienik môže zavrieť podnik na 30 dní, ak nedodržiavajú nejaké opatrenia, z tohto vyplýva. Tak ja sa spýtam, keď subjekty hospodárskej mobilizácie zavrie orgán štátnej správy na 30 dní, keď to nebudú dodržiavať, ako, ako máme vyriešené toto. Keď napríklad majiteľ, tak ako spomínal, nejakej pekárne sa odmietne toto dodržiavať alebo zamestnanci mu odmietnu toto dodržiavať, príde orgán štátnej správy a zavrie podnik hospodárskej mobilizácie? Príde orgán štátnej správy, zavrie ho? Ako to riešite v tomto zákone? Alebo je bezzubý? Keď sa teraz dohodnú pekári na celom Slovensku, že proste to nebudú, tak čo spravíte? Ako chcete riešiť toto, keď ich zamestnanci sa odmietnu? Príde orgán štátnej správy a zavrie ich na tých 30 dní? Lebo zamestnanci to nebudú platiť, majitelia to nebudú chcieť platiť alebo zamestnanci sa jednoducho odmietnu, odmietnu sa zamestnanci. Tak aký spravíte nátlak? Viete, aký je výsledok tohto všetkého? Miesto toho, aby ste to ľuďom normálne vysvetľovali a povedali klady a zápory, že sa rozdeľuje ešte viacej spoločnosť. Ešte viacej sa spoločnosť rozdeľuje a vzniká nenávisť, nenávisť voči vláde a nenávisť voči skupinám obyvateľstva navzájom. A je smutné, že tu reaguje odborne na teba, Maťo, pán poslanec Lehotský a dal za príklad Rožňavu a Revúcu, že keby sa tam lepšie očkovali, nemuseli byť čierni. Ale, bohužiaľ, tie okresy nie sú čierne, pán poslanec Lehotský. Tak nabudúce, keď chcete nejako odborne poučovať, tak si vyberte okresy, ktoré aspoň budú spadať do tej vašej poznámky, ale Revúca a Rožňava sú bordové. (Reakcia z pléna.) Nie, dali ste za príklad, že nie sú tak zlé, keby boli očkované. Ale nie sú očkované a nie sú ani bordové... či čierne.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem. Tento návrh tohto zákona rieši dôsledky, a nie príčiny. To znamená, že dôležité je zamerať sa na to, že prečo nie sú konkurencieschopní, čo je tým dôvodom? Až podľa toho by ste si mali určovať to, že aké opatrenia urobíte. Teraz jednoducho vy len stanovíte, že niekto nemôže mať zisk, alebo nemôže mať zisk taký, ktorý bude mimo rozsahu vašich paragrafov. Ale to, aby boli konkurencieschopní naši výrobcovia alebo vôbec producenti tých základných potravín, to nie je vždy len o tom, že či má niekto veľkú alebo malú maržu. Je to o celom systéme všelijakých dotácií, ktorý dostávajú možno výrobcovia z iných krajín a podobne. Takže skôr toto riešte, že aby boli naši a iní výrobcovia rovnako konkurencieschopní, znamená, že mali by mať rovnaké podmienky. To znamená, že za nás, nemali by mať vôbec nikto žiadne dotácie, aby si vedeli navzájom sami konkurovať. A tým pádom nemôžte riešiť, že niekto dostáva väčšiu dotáciu ako ten druhý a niekomu sa oplatí doviezť sem tovar z Francúzska len kvôli tomu, že ho má dotovaný, hej. Podobné prípady takisto sú aj v iných veciach. Zase na druhú stranu, bolo by potom v tom prípade super, že keď to už schválite, aby to nebolo len na potravinársky tovar, kľudne to môže byť aj napr. na služby, ideálne na konzultačné služby, aby sme napr. nemali 120 eur za hodinu na konzultantov, ktorých reálna cena je 10 eur na hodinu. To by sa tiež celkom hodilo na to, aby tam bola primeraná obchodná prirážka, keď zaplatia niekomu desať eur na hodinu, nejakému zamestnancovi, ale vyúčtujú si ministerstvu, ktorémukoľvek, 120 eur za hodinu, to by bolo tiež pekné, keby ste si dali pozor skôr na takéto obchodné prirážky, aby sa nediali, a nie na tie v potravinách. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pani poslankyňa Grausová, reakcia.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. Asi by sa dalo veľa hovoriť o tom, čo tu práve odznelo, ale nedá mi, iba zase a nejaké fakty. Ja fakt nie som kamarát teda nejakých politických prehlásení, ale musím povedať, že to, čo kolega pomenoval ako drak, má reálne podporu 48 hlasov, to, čo pomenoval ako trpaslík má dnes podporu minimálne 88, 86 hlasov. Takže je to zaujímavé, čo je drak a čo je trpaslík, ale každý to asi vidíme svojou optikou. Nemohol som, nemohol som tie čísla nespomenúť. Na druhej strane ma tiež zaujíma jedna vec a to je ten zaujímavý filozofický názor na to, že ako je to vlastne s tým, s tým Michalom Kováčom mladším. Viete, my keď sme to začali rozprávať, a, samozrejme, nikto z vás nepovie, že, že aj v Budajovom návrhu sme diskutovali ten istý problém. Teraz sa to spája iba s vládnym návrhom, čomu tiež nerozumiem. Alebo rozumiem, lebo to je účelové. Povedzme si na rovinu, keď sme o tom uvažovali, tak sme vychádzali z toho, čo povedal aj bývalý pán prezident opakovane, nemá problém so zrušením amnestie, milosti pre svojho syna, pretože bol presvedčený, že tá milosť slúžila na to, na čo slúžila. A teraz zrazu sa tu objavujú špekulácie a podpora toho, že vlastne táto vláda alebo tento návrh, pretože nerozmýšľa o rozšírení tých milostí ad absurdum, tak vlastne chce niekoho kryť. To je zaujímavé. Ale keby sa to stalo v prípade toho Budajovho návrhu, tak sa o tom vôbec nerozmýšľa. A dokonca ideme tak ďaleko, že my už dnes hovoríme, že ten Kováč bude odsúdený, že bude súdený, že voči nemu bude vedený proces. Nuž, ja, priznám sa, očakávam niečo úplne iné. Úplne iné, pretože tam je to rozhodnutie mníchovského súdu. Ale vy začínate špekulovať o tom, že kto bude súdený, dokonca už viete, že kto bude vypovedať ako svedok v tom procese, a že ten, kto bude vypovedať, je vlastne chránený touto vládou. Nuž, to je teda skutočne pomerne veľa aj na moje chápanie. A, samozrejme, potom sa ešte bavíme o tom, že opozícia si dala päť podmienok. Pán kolega, opozícia, a nielen opozícia, ale aj koalícia sa snaží dosiahnuť dohodu, nedáva si podmienky, nedáva si ultimatívne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán minister, chcete reagovať z miesta? Nie. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Pollák. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, tri poznámky. Po prvé ja neviem o tom, že by nám európska legislatíva prikazovala to, že musíme učiť na školách dva cudzie jazyky, to je odporúčanie, dohoda. Nebol by som rád, keby sme rozširovali takto kompetencie Európskej únie, pretože vzdelanie je výsostná kompetencia členskej krajiny... (Veľký ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kažimír, Peter, guvernér Národnej banky Slovenska (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Samozrejme, na otázku odpoviem vám veľmi krátko. No, pán poslanec Heger, ja som víziu prezentoval na výbore, kde ste tuším mali aj možnosť byť prítomný, takže by som sa musel opakovať. Ale, samozrejme, po pár týždňoch pobytu už priamo v inštitúcii tak ten názor sa materializuje. A ja môžem len potvrdiť a snáď je to, snáď ľudia v NBS to už si všimli, že som vytvoril s viceguvernérom Ľudovítom Ódorom tím a spolu s ním a s ďalšími členmi bankovej rady sme pripravení sa pozrieť na mnoho oblastí, ktoré ovplyvňujú, samozrejme, celkový výkon fungovania tejto inštitúcie. Ja sa sústredím na komunikáciu, to znamená, predpokladám, že sa nám podarí behom kratšieho obdobia byť viac prítomní na Slovensku a mať schopnosť v podstate ľudským alebo ľudskejším jazykom vysvetľovať aj menovo-politické záležitosti, ktoré nie sú len frankfurtskou záležitosťou, mnoho vecí v oblasti dohľadu, niektoré rozrobené, citlivé prípady, ktoré sa týkajú dohľadu, ochrana spotrebiteľa, množstvo ďalších záležitostí a, samozrejme, reprezentovanie tej inštitúcie navonok aj na Slovensku, aj v zahraničí. To je moja vízia, na to sú tam kolegovia, ktorí sú aj skúsení a majú aj chuť veci robiť lepšie, lebo vždycky sa dajú robiť veci aj, aj lepšie. Prezentoval som spolu s viceguvernérom a členom bankovej rady Dvořáčkom predikciu, bolo tam mnoho vecí. Je úplne jasné, že na predikcii pracovali odborníci NBS ešte pred mojím príchodom, čiže nerád by som si pridával nejaké zásluhy na tomto a, samozrejme, sú aj, súčasť tej predikcie bola – aj naďalej bude – aj odhad fiškálnej pozície v danom roku o rozpočte, respektíve na jeho tvorbe, navýšení rozpočtu, to vás asi najviac zaujíma z hľadiska aj blížiacej sa debaty k rozpočtu. Samozrejme, je to vždycky pohľad zvonku, pretože stále budem hovoriť, že najviac informácií o rozpočte má ministerstvo financií a minister financií, tak jak to má byť, takže pohľad iných inštitúcií je zvonku a je sústredený viac-menej na riziká. Ten, kto má v ruke, v rukách riadenie rozpočtu, môže hovoriť aj o pozitívnych veciach, lebo ich má v rukách, môže ich ovplyvniť. Všetko. Budem len držať palce, aby cesta k, aj k vyrovnanému hospodáreniu, ale hlavne k udržateľnosti, ktorá je oveľa širší koncept, to nie je len nula na tachometri, ak to mám tak povedať, aby bola úspešná, aj keď cyklus sa evidentne otáča, respektíve ten vietor zmenil smer a nepomáha fúkaním od chrbta, ale fúka priamo do tváre. Ďakujem, skončil som.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, si spomínal, okrem tých všetkých skutočností, prečo by sa nemalo rokovať v skrátenom legislatívnom konaní aj o tom, že bude rásť kriminalita v Slovenskej republike, ak sa schváli tento návrh zákona. Tak ja vám chcem pripomenúť, že zhruba kam až tá kriminalita môže rásť, keď sa tu zruší Úrad špeciálnej prokuratúry, špeciálni vyšetrovatelia na NAKA a napríklad taká inštitúcia, jak je spolupracujúci obvinený. To bolo v čase, keď ešte tieto inštrumenty boja proti organizovanej kriminalite neexistovali. Čiže jeden z podšéfov zločineckej skupiny sa chcel od nej odčleniť a pristúpiť ku konkurencii. Tá pôvodná si to všimla, v jeho bare ho zbila tak, proste oni to volajú, že dolámali ho, a dolámali aj celý bar. Tento človek prišiel za nami na kriminálku a povedal, že chce svedčiť, čo sa mu stalo. Tak sme to spísali, zobrali k vyšetrovateľovi, ktorý bol nie špecialista, jak je teraz, obyčajný vyšetrovateľ, čo môže nastať teraz, keď sa schváli tá novela. A ten vyšetrovateľ mu začal rozprávať, že vieš komu proti chceš svedčiť? Vieš, akí sú to nebezpeční ľudia? Premysli si to! Proste odhovoril toho človeka od toho svedčenia a ten človek radšej nesvedčil. Potom sme ho vyhľadali: Prečo ste nesvedčil? Však ste chceli. Nie, nie, nie, lebo ten vyšetrovateľ, ten zrejme pracuje s tými mafiánmi, ja sa ho bojím, jednoducho ma vyplašil, nechcem to. Radšej nič . A viete, čo sa potom stalo? Asi o dva týždne išiel k tej svojej konkurencii dojednávať, že ako to bude. Tam čakal ochranu, keďže u polícii ju nedostal. A tam prišli traja ozbrojení so samopalmi a začali paľbu rovno na ulici. Po tej paľbe ostali traja mŕtvi na ceste. Jeden z týchto, ktorý chcel svedčiť a polícia ho odhovorila, a ešte ďalší jeho kolegovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Suja.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Spravodajcom k tomuto bodu programu je pán poslanec Kamil Homoľa, ktorého poveril ústavnoprávny výbor, aby si splnil funkciu spravodajcu, a teraz mu dávam slovo, nech sa páči.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Ja by som len pripomenula, pán Mihál, že dá sa povedať, že zákon o minimálnom dôchodku snaží sa kopírovať súčasný stav v stave hmotnej núdze a to tým, že čím človek viacej a dlhšie pracoval, dlhšie platil do systému, samozrejme, tým pádom aj sa mu vlastne pridáva tá dávka v hmotnej núdzi, ktorá taktiež ide zo štátneho rozpočtu. A ja považujem tiež za nedôstojné skutočnosť, aby starší človek, ktorý tu pracoval 30, 40 alebo 50 rokov a celý život platil do systému zo svojho príjmu, aby teraz musel byť odkázaný a žiadať o pomoc v hmotnej núdzi. Čiže je ďaleko a je to aj z hľadiska nejakého, z hľadiska efektivity je efektívnejšie, keď to pôjde cez Sociálnu poisťovňu a zavedie sa minimálny dôchodok pre týchto ľudí. Musím úprimne povedať, že považujem za nesprávne nastavenie dôchodkov v roku 2004, kedy skutočne veľké množstvá, a jedná sa o niekoľko desiatok tisícov dôchodcov, ktorí boli, práve tých poberateľov starodôchodcov, podľa starého zákona ešte ktorým bol vypočítavaný dôchodok a ktorí boli takýmto spôsobom ochudobnení. Takže ja si myslím, že je to na mieste tak, ako je to v súčasnosti navrhnuté.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Pán poslanec Jurzyca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať návrhom pána poslanca Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Tlač máte: 1475. Návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1491. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1475.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem upozorniť na to, že kolega predrečník, jemnými slovami, nehovorí pravdu, úplne napriamo, klame, luže a zavádza. Neviem, či z toho hovorí za neho jeho nevedomosť, alebo to, že nebol ochotný a nijakým spôsobom aktívne neprejavil záujem s inými kolegami poslancami participovať na tvorbe etického kódexu, ktorý dnes je pripravený, dokonca obsahuje drvivú väčšinu aj podmienok, ku ktorým sa obchodníci dobrovoľne zaviazali, že ich nebudú vyžadovať. A etický kódex je momentálne pred podpisom na ministerstve hospodárstva. Spolupracovali sme s mnohými zodpovednými koaličnými poslancami, rád by som vyzdvihol určite spoluprácu s kolegom, poslancom pánom Radošovským z klubu Kresťanskodemokratického hnutia. A to druhé hovorenie, nepravda, klamstiev, bolo hovorenie o zdražovaní. Pán kolega, veľmi dobre vie, Záhumenský, a veľakrát sme si to povedali aj v rozpravách, že práve jeho zákon o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch viedol k zníženiu podielu slovenských výrobkov na pultoch slovenských predajní. Práve jeho zákon, ktorý sa týmto zákonom ruší, viedol teda aj k zdražovaniu potravín na Slovensku. A keď ideme liečiť chorý stav, ktorý tu zanechala predchádzajúca vláda, tak zrejme niektorým poslancom nevadí aj obrátiť realitu a skutočnosť naruby, avšak nemalo by to zas len tak zostať, odoznievať bez toho, aby nezaznela skutočnosť a pravda. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk).
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 88, proti 1, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o podpore regionálneho rozvoja. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku chce niekto z pánov poslancov podať pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Keďže v rámci tretieho čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o podpore regionál-neho rozvoja ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za 73, proti 1, zdržalo sa 20, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o podpore regionálneho rozvoja. Ďakujem pánu ministrovi, pánu spoločnému spravodajcovi za spoluprácu pri  prerokúvaní tohto vládneho návrhu  zákona. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 285/1995 Z. z. o rastlinolekárskej  starostlivosti , ktorý prerokúvame ako tlač 1098. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister pôdohospodárstva Pavel Koncoš. Nech sa páči, pán minister. P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Vážený pán pred-sedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, moje úvodné slovo je veľmi stručné. Pripomienky, ktoré odzneli v určených výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, pred-ložený návrh zákona precizujú, za čo sa chcem všetkým predkladateľom poďakovať. Stotožňujem sa s obsahom spoločnej správy k tomuto návrhu a s návrhom, ktorý predloží spoločný spravodajca. Ďakujem vám za pozornosť venovanú prerokúvaniu tohto vládneho návrhu zákona a prosím o jeho prerokovanie v druhom čítaní a verím, že aj v treťom čítaní a konečné schválenie.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme a hlasujme, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 110, proti nikto, zdržalo sa 13, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona 
č. 310/2019 Z. z. o fonde na podporu športu. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 
č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom (tlač 291), bod 45 schváleného programu. Poprosím pána poslanca Cmoreja, ktorý je spravodajca z výboru pre sociálne veci, aby nám toto hlasovanie uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 291.)
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2019-09-25):
Vážené kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Milá pani kolegyňa, vážení kolegovia, tento návrh zákona je jedným z miernejších návrhov, keďže v parlamente v minulosti aj na základe našich návrhov neprešli zásadnejšie zmeny, ktoré sa týkali princípu „jeden mandát stačí“, teda toho, aby bola inkompatibilita dvoch mandátov z verejných funkcií, teda najmä takých, ktoré sa naozaj musia vykonávať na plný úväzok. Nehovorím o mandátoch poslancov VÚC, poslancov zastupiteľstiev mestských a obecných, ale hovorím o mandátoch buď v Národnej rade, v europarlamente s funkciou v exekutíve, to znamená s funkciou predsedu VÚC, primátora alebo starostu, čo sú pozície, ktoré sa naozaj musia, mali by sa vykonávať na plný úväzok, a v každom prípade by z verejných zdrojov poberateľ, teda funkcionár, ktorý je v týchto funkciách, nemal poberať z verejných zdrojov dvojnásobný príjem. Žiaľ, mnohí verejní funkcionári aj v tejto Národnej rade, ktorí vykonávajú viaceré verejné funkcie, dosahujú pomerne vysoké úhrnné príjmy, a dokonca vyššie, ako je plat predsedu vlády, čo celospoločensky vyvoláva kritiku ich nadštandardného odmeňovania, ako aj otázku ich neprimeraného odmeňovania v čase globálnej ekonomickej krízy a stavu hospodárstva Slovenskej republiky. Tento návrh ponecháva možnosť osobám zastávať viaceré verejné funkcie, keďže zmeny v ústave v tomto zmysle neboli v parlamente zatiaľ prijaté, avšak s tým, že príjem z nich plynúci nesmie presiahnuť plat predsedu vlády s výnimkou dvoch prípadov. Prvou je verejný funkcionár, ktorého jeden z platov z výkonu viacerých verejných funkcií prevyšoval plat predsedu vlády, napríklad europoslanec; v takomto prípade sa mu tento plat ponechá, avšak bez nároku na ďalší plat vyplývajúci z jeho ostatných výkonov verejnej funkcie. Druhou výnimkou je verejný funkcionár, ktorého viaceré platy z výkonu viacerých verejných funkcií prevyšujú plat predsedu vlády; v takomto prípade mu prináleží len jeden z platov prevyšujúcich výšku platu predsedu vlády, a to najnižší. Myslíme si, že ak v tomto parlamente nie je vôľa prijať zásadné riešenie „jeden mandát stačí“, tak minimálne, čo by sme mali schváliť, je, aby z verejných funkcií sme stanovili strop pre funkcionárov, aby naozaj ich platy neprevyšovali príjem osoby, ktorá má zrejme na Slovensku najzodpovednejšie postavenie vo verejnom sektore, a to je predseda, predseda vlády. Som rád, že sa ním inšpirovali aj kolegovia ďalší z opozície, že aj KDH následne o pár dní predložilo návrh zákona, ktorý ide v podobnom duchu. To je fajn, neviem, či je táto forma predbiehania až taká veľmi zaujímavá, ale, samozrejme, že každý robí, čo môže, vie, a my podporíme obidva návrhy zákonov. Pani predsedajúca, ďakujem veľmi pekne, skončil som.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán poslanec Petrák, mňa vo vašom vystúpení zaujala najmä tá spomie... tá pripomienka na zníženie výdavkov na verejné vysoké školy. Ale veď bol to práve súčasný premiér Matovič, ktorý asi vtedy netušil, že sa na Slovensku nájde dosť ľudí, ktorí sa nechajú proste zmanipulovať a zvolia ho s takým mandátom, že raz v živote bude premiér, ktorý v poslednej predvolebnej diskusii, bolo to v RTVS, jasne povedal, že chce skvalitniť systém vysokého školstva, ale tým spôsobom, že sa priškrtia súkromné vysoké školy. A my tu dnes vidíme, presne opačne, v návrhu rozpočtu likvidáciu verejných vysokých škôl. To je prvá vec. A druhá vec. Táto vláda bráni našim deťom chodiť do školy, normálne na základnú školu nemôžu chodiť, ale v rozpočte je navýšenie, navýšenie rozvojovej pomoci pre tretie krajiny a pre mimovládky. To znamená, my ideme dávať mimovládkam, ideme dávať do Afriky peniaze, aby sme tam budovali pre nich školy, ale naše vlastné deti do školy na Slovensku ísť nemôžu. Ja sa pýtam, že aký účel má táto politika, čo týmto vláda chce dosiahnuť. Veď to je likvidácia štátnej budúcnosti, národnej budúcnosti. Veď zobrať deti zo škôl a ešte o tom polemizovať, že či to bude len do januára, alebo či to bude navždy? Pán poslanec Petrák, vy ste boli, vy ste boli predseda školského výboru, tlačte na tých kolegov, ktorých ešte poznáte odtiaľ, aby dostali rozum, aby sa spamätali, aby sa resetli v tej vláde a aby bez ohľadu na rozpočet pustili tie deti do školy. Pustili deti do školy, lebo to je dôležitejšie ako tieto ich číselká tu v rozpočte dnes. Pretože ak vláda nedostane rozum, tak je jedno, či na tie hlúposti dáme sedem, desať alebo koľko miliárd eur. Tu prestáva platiť zdravý rozum a štát sa doslova rozpadá pod rukami nám všetkým.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-03-23):
Igor, ja ti ďakujem za to, čo robíš. (Smiech v sále.) Ja si naozaj myslím, že ty politiku chápeš ako službu ľuďom, nech si myslí, kto chce, čo chce, ale skúste každý si dať ruku na srdce, či naozaj na dennej báze dávate taký výkon, ako dáva Igor Matovič. Áno, niekomu môže liezť na nervy to, čo robí, ale dennodenne odhaľuje nahotu tejto vládnej koalície. A preto mi je ťa aj ľudsky ľúto, lebo za tento boj ťa nikto nepochváli, ani koalícia a jej voliči, ale ani bratislavská elita. Myslím si, že si naozaj v tomto boji osamotený. A vždy po tvojich vystúpeniach sa skôr rieši forma, štýl, emócia atď., ale obsahovo málokto spochybňuje, že toto a toto nie je pravda. Myslím si, že ale dnes, keď pozerajúc na tváre týchto nových ministrov aj staronových, som videl, že si sa dotýkal ich svedomia a ostáva nám veriť, že pravda zvíťazí a raz naozaj táto krajina bude mať dôveryhodnú vládu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-19):
Nech sa páči, pán podpredseda Miroslav Číž.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Mihál s reakciou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Páni poslanci, budeme hlasovať tak, ako rozhodnem ja. (Smiech v sále.) Najskôr o prvom, pán poslanec a pán predseda výboru, o ktorom – nepokračovať alebo vrátiť?
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, veľmi pekne poprosím, keby aspoň jemne ste dokázali pána poslanca Blahu upozorniť, že k jedným takým najmenej vychovaným spôsobom, ako vie niekoho napádať, je komoliť príslušné meno. Naozaj keď už to teda nemá v rámci svojho základného vzdelania, no tak vás poprosím, aby ste mu to tlmočili, aby sme naozaj dodržali to, po čom aj vy opakovane voláte, aby táto Národná rada mala patričnú vážnosť, aby ju takýmto spôsobom nezhadzoval. Ďakujem veľmi pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-12-03):
Tak dovolím si zareagovať na tento váš príspevok, na tento váš prejav, pán Brocka, pretože naozaj ma zaujal. Považujem to za veľmi racionalistický, faktický a vecný exkurz do toho, čo týmto návrhom na zmenu a úpravu platových pomerov niektorých ústavných činiteľov sa snažíme takto maskovať. Stotožňujem sa s vaším zdôvodnením, aj s argumentáciou, ktorá vás priviedla aj k predloženiu pozmeňujúceho návrhu, ktorý ja nemám problém podporiť, pretože si naozaj myslím, že je to lišiacky zámer na pozadí vykreslených argumentov. Na jednej strane je tu deklarovaná maskovaná lišiacka snaha zmrazovať platy poslancov a na druhej strane práve zistíme, že ak ideme prierezom a skladbou jednotlivých poslancov práve strany SMER, zistíme, že mnohí sú v dvoj-, trojjediných pozíciách, ktoré im možno ani neumožňujú sedieť dnes na schôdzi a zúčastňovať sa riadne rokovania Národnej rady. Mnohých poslancov, ktorí sú práve zastúpení v týchto dvojjediných, v trojjediných pozíciách, sme ani nemali možnosť spoznať. Nespájajú sa ich mená a ich osoby so žiadnou konkrétnou misiou. Vystupujú ak, tak len v spravodajských príspevkoch, alebo tuná odmentorujú spravodajskú správu. Stotožňujem sa s vaším zámerom, pretože naozaj ste pekne odhalili to, že to, tá snaha o úpravu platových pomerov a zmrazovanie platových pomerov, ktorú je potrebné, samozrejme, podporiť, je len takou zásterkou na to, aby sa prekryl fenomén nadmerného kumulovania pozícií v jednej osobe. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Jozefovi Lukáčovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Zelník.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Peter Pollák.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci, uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Mihál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Pročko.