NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem. V prvom rade nezávidím stenografom, ktorí budú prepisovať toto celé, alebo tej stenografke, alebo stenografovi. Mňa len strašne mrzí, že sú tu nie vláda alebo členovia vlády, čo i len jeden, ktorý tu má v zmysle ústavy, naozaj o tom to je nepochybné, povinnosť byť. A je to naozaj tu výsmech. Ja som zachytil, nebol som tu, ale že bola tu prinesená nejaká stolička, ktorá bola nakoniec pánovi poslancovi Matovičovi zobraná. Ja len si dovolím, že v zmysle rokovacieho poriadku, toto podľa mňa spadá do zabezpečenia poriadku v rokovacej sále a podľa môjho názoru pán poslanec Matovič neprekračoval hranice slušnosti tým, že by tu mal stoličku. To by tu asi nikto nemusel mať stoličku. Rokovací poriadok o tomto nehovorí. A koniec koncov nové prvky v tomto parlamente sa ukázali, aj keď Lojzo Hlina sa postavil a mal svoje interpelácie a bol tu nový pultík, v podstate nikto nič nepovedal. Čiže aj tá stolička by bola zrejme namieste. Nič to nezakazuje. Tu by som chcel ešte pripomenúť, keby mne niekto zobral vec, ktorá mi patrí a nie je to vec malej hodnoty, zvažoval by som niektoré oznámenia, ktoré majú aj trestnoprávne následky, alebo môžu mať. Ja na tomto mieste, ja to plánujem, aj keď teda nie som predkladateľom, vydržať celú noc, dúfam, že sa mi to podarí. A ak si niekto vypýta stoličku z predkladateľov, ja mu ju rád poskytnem a hovorím už teraz, nebude to stolička malej hodnoty. Ja ju prinesiem a poprosím vás, stoličku by ste mu naozaj nemali brať. Je to naozaj v hraniciach slušnosti skôr na strane predsedajúceho. Ďakujem, pán predseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
S. Husár, poslanec: A ostatného ústredného orgánu štátnej správy. Tvorba zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov na úrovni ministerstva alebo ostatného ústredného orgánu štátnej správy, orgánu alebo úradu, ktorý vykonáva štátne záležitosti. Odôvodnenie: V zmysle § 2 a nasledujúcich zákona Národnej rady v Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky zastupuje Slovenskú republiku v medzinárodných organizáciách, NKÚ zastupuje Slovenskú republiku v medzinárodných organizáciách združujúcich najvyššie kontrolné inštitúcie členských štátov. Úrad plní úlohy orgánu vydávajúceho vyhlásenia o ukončení pomoci zo štrukturálnych fondov a o ukončení projektu a pomoci z kohézneho fondu a zodpovedá za obsah týchto vyhlásení. Úrad je členom v rôznych komisiách a výboroch, ktoré sú zriadené medzinárodnými organizáciami. Taktiež plní úlohy certifikačného orgánu pre Európsky poľnohospodársky usmerňovací a záručný fond. Napriek tomu, že ide o činnosti s dôsledkami na rozhodnutia s medzinárodným dosahom, zamestnanci úradu nemôžu byť v zmysle súčasných platných predpisov zaradení do 10., respektíve do 11. platovej triedy. Pozmeňujúci návrh je podpísaný 15 poslancami a odovzdávam ho pánovi spravodajcovi. Zároveň, vážené kolegyne a kolegovia, vzhľadom na to, čo odznelo ako vecné pripomienky k predloženému návrhu pánom spravodajcom, podávam procedurálny návrh, aby bol návrh zákona s týmito pozmeňujúcimi návrhmi vrátený do gestorského výboru, kde budú môcť všetci poslanci, ktorí budú mať záujem, po preštudovaní tohoto návrhu uplatniť svoje pripomienky a stanoviská a pokračovať v rokovaní o návrhu po prerokovaní v gestorskom výbore. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne. A ja odovzdávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Ľubomírovi Vážnemu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-13):
Pani poslankyňa Pfundtner, vidím aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý ste predložili zhruba tak, ako povedala pani poslankyňa Jurinová, je to pokus o vylepšenie nevylepšiteľného návrhu. Tie veci, ktoré sú obsiahnuté v predloženom pozmeňujúcom návrhu naozaj zlepšujú alebo robia menej horšími tie veci, ktoré sú obsiahnuté v návrhu zákona, ktorý ste pôvodne spolupredkladali, takže potom je to vážna otázka, či si snažiť vylepšiť nevylepšiteľné a či to má nejaký reálny, reálny zmysel. Ak by niektoré body z predloženého pozmeňujúceho návrhu boli samostatným návrhom zákona, o ktorom by sme mohli diskutovať v prvom čítaní, v druhom čítaní, a, a potom, potom o tom hlasovať, tak si myslím, že, že by stálo za to o nich uvažovať, pretože by, povedzme ak by sa podarilo vyjasniť niektoré pravidlá fungovania správnej rady alebo ak sú nejednoznačné kompetencie, rozdelenie kompetencií medzi predsedu správnej rady a správnu radu, čo je vec, ktorá, ktorá možno spôsobuje problémy, tak áno, bavme sa o tom, ako to, ako to zmeniť. Ale nie takýmto účelovým návrhom zákona. A vidím tam ešte jeden problém, vy síce navrhujete vypustiť bod 22, čiže to prechodné ustanovenie, ktorým sa má skrátiť funkčné obdobie súčasného predsedu správnej rady Ondreja Krajňáka, ale nenavrhujete zmeniť vecnú podstatu toho, toho zákona, čiže nebude tam natvrdo napísané, že skončilo funkčné obdobie, ale de facto mu skončí funkčné obdobie ako štatutárovi Ústavu pamäti národa, aj keby prešli vaše pozmeňujúce návrhy, lebo potom štatutárnym orgánom bude správna rada. Čiže trochu mäkšie, ale, ale to podstatné sa nemení.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-12-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani Cigániková, čiže keby v tom návrhu bolo 150 eur, tak by všetko, tieto argumenty, ktoré ste povedali, neplatili? Vy tu vyčítate ministrovi financií a tejto vláde, ako sa, že toto sa nerobí, tu sa nevieme dohodnúť. Hneď na začiatku vy ako jediná ste nepodpísali PVV. Takže... (potlesk) radšej by som pomlčal o tom, že kto sa tu na začiatku nevie dohodnúť. Váš pán predseda, kto začal s tým, že na diaľnici si fotil kolóny, keď sa robili prvé opatrenia v prvej vlne? Tak si poupratujte pred sebou! My vám tiež nevyčítame, že s Pentou chystáte reformy zdravotníctva. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Mária Sabolová. Otázku adresovala ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Richardovi Rašimu. Otázka znie: „Dali ste súhlas na uzatvorenie kúpnej zmluvy na nákup sanitiek pre Záchrannú a dopravnú zdravotnícku službu Bratislava, aj keď nebolo ukončené preverovanie tendra na sanitky?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Jílek.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-24):
Poprosím teraz pani ministerku práce, sociálnych veci a rodiny, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výborov pre sociálne veci a bývanie poslanca Róberta Madeja, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy sú ešte ústne prihlásení dvaja poslanci: poslanec Jozef Burian a Jozef Halecký. Slovo má pán poslanec Burian, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Burian nie je prítomný? Takže stráca poradie. Pán poslanec Halecký. Pán poslanec Halecký tiež nie je prítomný, stráca poradie. Ešte raz dávam možnosť, pán poslanec Burian tu nie je, pán poslanec Halecký takisto, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pani navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko k nej, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-02-01):
Vážený pán predseda, keďže ste vy porušili rokovací poriadok, tak ho poruším aj ja. Vy nemáte právo ako predsedajúci schôdze komentovať procedurálne návrhy poslancov, pokiaľ nejde o technickú vec, takže to nerobte, mali ste dať rovno o tom návrhu hlasovať. A, pán predseda, už keď mám slovo, je úplne evidentné, že ako predseda parlamentu zneužívate svoju moc na stranícke účely... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Pán poslanec Martvoň.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
S reakciou pán poslanec Pčolinský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Pán poslanec Poliačik.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-12-01):
Pán kolega Nemky, musím povedať, že čiastočne máte pravdu, ale využijem častý výraz nášho poslaneckého kolegu pána Číža: „Viem, že to bolo trošku porušenie rokovacieho poriadku, ale nemohol som si pomôcť.“ A za ostatné faktické poznámky ďakujem. Snáď iba reakcia na pána Klusa. To je zásadný spor, že či Európska únia má byť a smerovať k nejakému super štátu. Ja si myslím, že nie. A posilňovanie kompetencií Europarlamentu k tomu smeruje. Vráťme sa z kratšej cesty, zrušme Europarlament, nech nevstupuje zbytočne do deja, iba vyrába problémy, prijíma nezmyselné rezolúcie. Ja si myslím, že predstavitelia jednotlivých národných štátov sa budú vedieť dohodnúť rýchlejšie a efektívnejšie ako nejakých 700 exhibicionistov v Europarlamente.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 57, proti 5, zdržalo sa 77 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Marosza, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Blahovej a Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine, tlač 1452. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1452.)
M. Fronc, poslanec: (2008-12-02):
Za bod 1 sa vkladá nový bod 2, ktorý znie: „V § 9 odsek 2 znie: „Podľa tohto zákona možno prejednať konanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je priestupkom proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 a priestupkom na úseku ochrany pred alkoholizmom a inými toxikomániami podľa § 30 ods. 1 písm. f), g) alebo h).“.“ Ostatné body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie. Rozširuje sa okruh konaní poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré možno prejednať ako priestupok podľa tohto zákona, na všetky konania, ktoré sú priestupkami proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22. Táto právna úprava priamo súvisí so zákonom o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa mení a dopĺňa tento zákon. Vzhľadom na potrebu zachovania osobnej pôsobnosti tohto zákona na konanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky ako schválenej navrhovanej novely odkazuje sa na konkrétne skutkové podstaty priestupkov, na ktoré dopadá súčasné znenie § 9 ods. 2 zákona, ale na ktoré by sa nevzťahovala, ak by to odkazovalo výlučne na úpravu § 22 zákona. Ide o citlivý bod pre občanov, ktorý vnímajú ako neodôvodnené výhody poslancov, čo sa týka konania a robenia priestupkov pri cestnej premávke. Dúfam pán minister, že to podporíte. Ďakujem.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-10-02):
Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Poprosím písomne. Dávam o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca Szalaya hlasovať. (Hlasovanie.) 125 prítomných, 50 za, 68 proti, 7 sa zdržali. Návrh sme neschválili. Vyhlasujem päťminútovú prestávku, budeme pokračovať v rokovaní o RTVS. (Prestávka.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne. Kolega ma trochu predbehol, ale ja by som tiež chcel reagovať na ten článok. Ja som si ho ráno prečítal a bol som v úžase, nie ani v šoku, ale v úžase, čo sa tam písalo. Volá sa, že „Smrť Lučanského niektorí kolegovia oslavovali“. Tak keď už niekto oslavuje smrť generála pokrikmi „yes“, „yes“, palec hore, tak to je, to je hyenizmus. Ale v tomto článku sa píše aj o tom, že prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Kysel žiadal ministra Mikulca, aby odvolal Zuriana, lebo má rovnaké praktiky ako Lučanský. Šéfa NAKA odstavili od akejkoľvek činnosti vo vyšetrovaní kauzy Očistec a vraj všetko manažoval prokurátor Kysel. Tento prokurátor v podstate hovoril aj o tom, že treba ho odstaviť, lebo asi sa nemá pán Zurian dostať k niektorým informáciám a pán Zurian uvádza, že „dozvedel som sa“, že „až o osemmesačnej nečinnosti v trestnej veci, ktorá sa týka podozrenia z daňových trestných činov súčasných vládnych politikov“. Ďalej sa v článku hovorí o tom, že kajúcnik Čech označil pána Mikulca ako človeka, ktorý zobral niekoľko tisíc eur za IT systémy pre Vojenské spravodajstvo. Tak ja sa pýtam, vyšetruje niekto pána Mikulca? Je to rovnaké výpovede kajúcnika ako v ostatných prípadoch? Vykopol mu niekto dvere alebo pán minister má nejaký špeciálny prístup? Vy idete hovoriť o tom, že my sme boli mafia?! Mafia ste vy, páni, a veľká! Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-07):
Drahý pán poslanec Petrák, vy sa nenavážajte do nášho kolegu Mariana Kotlebu, bývalého župana Banskobystrického kraja, vy sa radšej pozrite na to indivíduum impotentné, ktoré ste silou-mocou, bohvie akými manipuláciami spoločne s inými stranami, ktoré ste tam pretlačili a ktoré povie, že keď dvaja robia to isté, nie je to to isté. Je rozdiel, keď si niekto dá niekoho, svojho príbuzného na vrátnicu, a je veľký rozdiel, keď si niekto dá svojho syna za poradcu župana. A aj, ešte niečo, chodí sa vám radiť na všetky možné, teda najmä americkú ambasádu, necháva sa potľapkávať aj od, zrejme aj vášho veľkého priateľa Kisku. Pretože keď som navrhla, aby sme Kiskovi dali aspoň nejakú, aspoň morálne pokarhanie za to, aké kreatúry vyznamenal pri 25. výročí vzniku Slovenskej republiky, vy ste nezahlasovali za to. Čiže zrejme vy s ním súhlasíte, zrejme Kiska je aj váš dobrý kamarát, nielen Lunterov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pani poslankyňa Šedivcová.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pani podpredsedníčka. No, pán poslanec Madej, ja chápem obsah reči, ktorý je diktovaný politickou objednávkou, ale musím povedať, že ukázať na súčasnú opozíciu, že nesie zodpovednosť za to, čo bolo tak ilustratívne, ilustratívne, ako by som povedal, opísané v tej nakrútenej videoscéne z baru Bonnano, tak to je na mňa silná káva. Nehnevajte sa, pán poslanec, ale za toto naozaj súčasná opozícia ani predchádzajúce vlády nemôžu. To je stav sudcovského stavu a spravodlivosti na Slovensku, ktorý je hanebný a nepovažujem za, za poctivé ukazovať prstom práve na tých, ktorí sa pokúšali s tým niečo robiť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec... Ešte, prepáčte, spravodajkyňa, áno, požiadala tiež o faktickú na dve minúty, hoci, pravda, ako spravodajkyňa má právo vystúpiť aj na dlhšiu dobu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Mizík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pán poslanec Herák.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Pán poslanec Fico, vy ma šokujete. Tu tvrdíte, že sa teraz budete starať o parametre právneho štátu. Ale to sa robí, keď ste vo vláde. Vtedy ste bojovali za neprávny štát. A teraz ste v opozícii a teraz vám záleží na právnom štáte? Som šokovaný. Čo ste robili, čo ste robili, keď ste boli vo vláde? A pokiaľ ide o tie ústavné návrhy. Ja som čítal jeden ústavný návrh, ktorý vyšiel z dielne tých vašich slávnych právnikov, teda konkrétne jedného toho vášho spolupáchateľa. To bola teda veľká hanba, môžem vám povedať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ale pána spravodajcu vám tu nevidím. Rastislav Schlosár. Idete vy, pán Susko? Takže dávam slovo spravodajcovi poslancovi Borisovi Suskovi, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-15):
Na vystúpenie pána poslanca Kadúca sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, Jana Kiššová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
Dobre, ďakujem pekne. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-10-10):
Ďakujem. Ďakujem za slovo. V súvislosti s ukončením uplatňovania doterajšej schémy daňového zvýhodnenia pre biopalivá sa navrhuje zavedenie základnej sadzby dane na motorový benzín a základnej sadzby na motorovú naftu bez daňového zvýhodnenia. Súčasne sa navrhuje zavedenie novej schémy daňového zvýhodnenia biopalív v pohonných látkach, ak tieto spĺňajú stanovené kritériá. To znamená minimálny objem biopalivovej zmesi a trvalú udržateľnosť biopalív. Navrhovaná schéma daňového zvýhodnenia biopalív sa bude uplatňovať po jej notifikácii Európskou komisiou. Ministerstvo financií Slovenskej republiky v súčasnom období intenzívne rokuje s Európskou komisiou v snahe dosiahnuť účinnosť tejto schémy od 1. januára budúceho roku. V súlade s Akčným plánom boja proti podvodom na roky 2017 až 2018 sa tiež navrhujú niektoré nové opatrenia zamerané na elimináciu daňových únikov, nové kompetencie Kriminálneho úradu finančnej správy, skladanie zábezpeky na daňovom sklade a sprísňujú sa aj uplatňované opatrenia pri obchodovaní s pohonnými látkami v daňovom obehu. Kľúčovým opatrením smerujúcich k eliminácii daňových únikov na spotrebnej dani z minerálneho oleja je sprísnenie podmienok, ktoré musí splniť každá osoba, ktorá chce na daňovom území obchodovať s pohonnými látkami v zmysle motorového benzínu, motorovej nafty alebo LPG. V porovnaní s doterajšou úpravou sa predovšetkým kladie dôraz na daňovú spoľahlivosť, to znamená žiadne daňové nedoplatky, nedoplatky cla, povinných odvodov, poistného a podobne, tak pri už registrovaných distribútoroch a predajcoch pohonných látok, ako aj pri nových žiadateľoch o vydanie povolenia na distribúciu alebo predaj pohonných látok. Súčasne sa stanovujú minimálne parametre objemového a majetkového zabezpečenia ich obchodnej činnosti. Ide o minimálny objem predaja pohonných látok, minimálny vklad do základného imania. S cieľom zamedziť uloženiu sankcií neprimeraných skutku, ktorý subjekt vykonal, sa navrhuje upraviť sankcie za daňové delikty a priestupky s prihliadnutím na závažnosť dĺžky trvania a následky protiprávneho stavu. Ďakujem veľmi pekne. Toľko na úvod.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-01):
Ďakujeme pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Petrovi Náhlikovi, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážení kolegovia, ďakujem vám všetkým za faktické poznámky. Ak dovolíte, budem sa venovať len jednej, jednému kolegovi, a to pánovi poslancovi Baránikovi. Pán poslanec, neviem, či ste ma nepočúvali úplne dobre a pozorne, alebo teda nerozumiete tým veciam, ale ja teda nemôžem v žiadnom prípade súhlasiť a považovať za pravdu, čo ste povedali, že prokurátor svojím rozhodnutím rozhoduje o vine a treste, resp. že môže zrušiť obvinenie. Prokurátor generálny svojím rozhodnutím môže rozhodnúť len o nezákonnosti postupu prokurátora. To je alfa a omega a to je kľúčové v tomto. Nič nebráni tomu, opakujem to už tretíkrát, dvakrát som to povedal vo svojom vystúpení, nič nebráni tomu, aby sa znova mohlo začať konanie prípravné, aby sa znovu mohlo vzniesť obvinenie, aby sa znovu mohlo trestne stíhať daného páchateľa, ale už len zákonným spôsobom. Rozhodnutie generálneho prokurátora je len o tom, aby sa odstránili nezákonné postupy v prípravnom konaní. A videli sme, že v konkrétnom rozhodnutí ich bolo 27! Nie jedna, jedno porušenie. Dvadsaťsedem. Ale je to pochopiteľné, tento váš názor, pán poslanec Baránik, pretože my všetci vieme, že vašou ambíciou je zrušiť prokuratúru a pretransformovať ju na štátne zastupiteľstvo, tak aby generálny prokurátor bol priamo podriadený ministerke spravodlivosti a priamo plnil jej pokyny. Takže v tomto som vôbec neni prekvapený vaším vystúpením. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No Martin, nepochybne studnica vedomostí sveta je hlboká, ale aj tak sa domnievam, že pre svet je lepšie, keď je tvorený ľuďmi ako bol Erazmus Rotterdamský alebo Matej Bel, veľká ozdoba Uhorska, ako keby bol tvorený Adamom Dúžkom z Tajovského Dedinskej hmly. A problém nenamemorovaného alebo blbo namemorovaného ukazuje tu pred mojimi očami článok v zúfalom plátku zvanom Extra plus, kde nás Martin Dugas poučuje o pohrobkoch fašistického hnutia Ostapa Banderu, čo je nádherná syntéza Ostapa Bendera a Stepana Banderu. Treba ale povedať, že títo spolu nesúvisia. To je len ukážka, že niekto má zle namemorované a ešte si ani neklikne na internet. Z tejto úrovne vychádzajú takéto plody na úrovni plátku, v ktorom vychádzajú.
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2010-09-09):
Ďakujem aj ja za doplňujúcu otázku. No nekonštatoval som len stav, ale hovoril som práve aj o tých veciach, ktoré teda spomínal pán poslanec Jarjabek. To znamená, že áno, sú možnosti riešenia, či už je to v oblasti verejných stavebných investícií. V minulosti sa to jednoducho aplikovalo, že časť nákladov stavby sa využila na nákup výtvarných diel. Ja som preto aj povedal, že škoda, že možno v čase naozaj obrovského stavebného boomu na Slovensku sa s takýmto návrhom, možno aj za vašej vlády, neprišlo. Vtedy naozaj bola situácia, keď bol obrovský dopyt po nehnuteľnostiach. Developeri naozaj stavali takmer všade, kde sa stavať dalo. A možno to stálo určite za úvahu aspoň sa pokúsiť o takéto riešenie. Súhlasím s tým, že nie je systémové zaväzovať, aj keď sa teda bavíme o verejnom sektore, stavebníka k takejto povinnosti zákonnej, ale možno aspoň istý kompromis bolo možné urobiť. To, čo som spomínal ďalej, opäť nie v rámci konštatácie stavu, ale v rámci možností, ako túto situáciu riešiť, to je práve oblasť daňového systému. Treba byť však, myslím si, v každej oblasti realista, tak ako asi nemá zmysel pri súčasnom stave verejných financií uvažovať o predložení zákona o financovaní kultúry. Bol by jasne odsúdený na neúspech takýto návrh. Tak je pravdou, že aj v čase, keď sa rušia daňové a odvodové výnimky, s čím sa plne stotožňujem, tak je veľmi komplikované začať uvažovať o takomto riešení. Ja napriek tomu som povedal aj v tej úvodnej časti, že ministerstvo sa zamýšľa aj nad touto oblasťou. A určite sa budeme snažiť prísť s návrhom, ktorý by možno teoreticky aspoň do istej miery mohol znižovať časť daňového základu v prípade nákupu originálov umeleckých diel. Pozerám sa, je tu minister financií, určite si o tom myslí svoje. A ako sa hovorí, iniciatíve sa medze nekladú. Ale nechcem byť iniciatívny spôsobom, že iniciatíva bude dopredu odsúdená na zánik. Ja si uvedomujem a poznám tie oblasti, kde by sa dalo prispieť a pomôcť aj výtvarníkom, aj iným umelcom. Treba naozaj však brať do úvahy stav verejných financií a jednoducho akútnu potrebu tejto vlády konsolidovať verejné financie, ktoré sú naozaj v rozklade, o čom viete všetci, aj vy súčasní opoziční predstavitelia. A zároveň, aj keď táto vláda má naozaj ambíciu čistiť či už daňový alebo odvodový systém, napriek tomu sa zamýšľame aj nad touto oblasťou. To je všetko, pán predsedajúci.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem, ďakujem, pán predsedajúci. Áno, pán poslanec Matej, svet sa mení, len, bohužiaľ, nie vždy k lepšiemu. A ja opakujem, že tento koncept, ktorý napríklad z hľadiska fiškálnych dopadov, to ináč, tomu som sa ešte nevenoval, ale vo finančnej doložke je výrazne negatívny na verejné financie. Samozrejme, my si počkáme na výsledok vašich rokovaní v pondelok. Akým spôsobom chcete dotankovať príjmovú stránku nášho rozpočtu na budúci rok, ale aj z tohto pohľadu je to nezodpovedné. A ja hovorím, ja som sa prihlásil k mnohým, k mnohým veciam z konceptu zníženia administratívnej náročnosti odvodového systému ako takého. Nebudem brániť tento systém. Ale takisto čestne a nahlas hovoríme, že koncept superhrubej mzdy, hovorím, útočil som na neho, koncept superhrubej mzdy je dnes veľkým experimentom. A to som veľmi slušný, lebo, lebo sme na pôde snemovne. A vy nemáte tú mieru istoty a z pohľadu toho, že nemáte na to ani konsenzuálny súhlas povedzme väčšiny politického spektra, nemali by ste do takéhoto procesu ísť. A na túto zodpovednosť som sa odvolával.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-06-28):
Pán poslanec Baránik, určite nie je účelom zákona 330/1991 obohrávať nájomcov. Len čisto do tej právnej teórie, ak by sme prijali túto vašu hypotézu, že tí nájomcovia majú byť chránení a ich práva chránené nad právami vlastníkov, tak potom by realizácia komasácií, a teda spoločných pozemkových úprav nemala veľký význam a ani ten samotný zákon, tak by sme mohli žiť v hraniciach užívacích vzťahov možnože ešte z čias bývalých JRD alebo štátnych majetkov. A ešte raz, táto právna úprava, ako aj podobné iné právne úpravy odlišujú rôzne aj záväzkové vzťahy od všeobecnej právnej úpravy, tak ako napríklad zákon o konkurze. To je tiež zákon – buldozér, ktorý jednoducho ak sa dostane ustanovenie zákona o konkurze do akéhokoľvek rozporu s iným zákonom, platí, platí zákon o konkurze a vyrovnaní. Takže my sme práve hľadali takú formuláciu, ktorá by bola zákonná, a teda ústavne konformná a dobre, pokiaľ by tam aj nebolo ustanovenie, to bola možnože tá diskusia na výbore o tom, že zanikajú tie nájomné vzťahy, my sme len touto novelou vypúšťali prednostné právo na predlžovanie nájmu, ktoré bolo v 330-tke zavedené niektorou z posledných noviel, a v rámci medzirezortného pripomienkového konania sme sa len dohodli, že to prednostné právo odtiaľ odíde, lebo je upravené v 504-ke, lebo platí všeobecná právna úprava, že keď zanikne predmet záväzkového vzťahu, zaniká samotný záväzkový vzťah. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Lehotský.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 81 za, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Pani poslankyňa Remišová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 54 za, 1 proti, 75 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pani poslankyňa Žitňanská uvedie hlasovanie o návrhu poslancov Hrnčiara a Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení školský zákon, tlač 87. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Hrnčiara a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 87.]
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram teda rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa, prosím, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem, pán spravodajca a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Miroslav Beblavý teraz uvedie návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1255, rozhodnutie predsedu o pridelení výborom: č. 1264. Pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov , tlač 1255.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
Gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, určil pána poslanca Petra Miššíka za spoločného spravodajcu. Nech sa páči, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Tomáš Taraba, s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
Pani poslankyňa Sabolová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú, predpokladám, že pán navrhovateľ nemá záujem o záverečné slovo, rovnako pani spravodajkyňa, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani spravodajkyni poďakujem za spoluprácu. A teraz budeme pokračovať ďalším bodom, kde je pán poslanec Tomáš Lehotský opäť predkladateľom návrhu, v prvom čítaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča, Vladimíra Ledeckého a Michala Luciaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1154, návrh na pridelenie výborom na prerokovanie 1202. Takže udeľujem slovo pánovi predkladateľovi Tomášovi Lehotskému za skupinu poslancov. Nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ďakujem. Nakoľko v rozprave boli podané pozmeňujúce návrhy, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Poslanec Kecskés.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem veľmi pekne kolegovi za reakciu. Ja len, pani predsedajúca, lebo mám pocit, že sa nemáte k tomu, chcem vás upozorniť a dokonca vás žiadam, aby ste upozornili pána ministra, že je výrazom elementárnej slušnosti sledovať program a dostaviť sa na rokovanie načas. V prípade, že sa tak nepodarilo, čo môžeme uznať, že môžu existovať objektívne skutočnosti, je znova výrazom elementárnej slušnosti. Len to vás mám učiť ja, oravský bača? Je výrazom elementárnej slušnosti, že sa postavím a poviem: prepáčte. Takže chcem vás, chcem od vás počuť, že upozorníte pána ministra na tieto skutočnosti.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-10-29):
O bodoch, o bode 9 zo spoločnej správy s odporúčaním neschváliť hlasovať nebudeme, keďže boli schválené body 7 a 8 spoločnej správy. Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-12-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec aj pán starosta, ja si tiež od toho sľubujem naozaj širšie pokrytie. Je pravdou, že dnes vo väčších mestách, v centrách väčších miest už takéto bezplatné body prístupu na internet sú, ale boli by sme radi, aby takýto prístup na internet bol aj v tých menších obciach alebo vzdialenejších regiónoch, kde sa možno nežije až tak dobre ako v hlavnom meste, aby sme aj týmto ľuďom dopriali mať takú istú kvalitu života, ako majú tí, ktorí žijú vo veľkých mestách. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
M. Demeterová, poslankyňa: Možno len na vysvetlenie kolegom. Ja som skutočne moju poznámku vnímala, že je to stred dvoch filozofií, a preto som povedala, že tento návrh je skutočne socialistický. Nemienila som sa tým nikoho, nič dotknúť. Len som tvrdila to, že náš výbor sa novým Zákonníkom práce riadne zaoberal, že sme prijali zhodu v tripartite, to znamená odborov, zamestnávateľov aj zamestnancov a preto nebol s prijatím nového zákonníka práce ani v tomto pléne nejaký veľký problém. A preto som povedala, že nesúhlasím s touto novelou, pretože mi nesedí, ak sa taká závažná norma, ktorá sa horko-ťažko dostane do praxe, znovu a znovu novelizuje. Na jednej strane a druhá vec je, že z môjho konzervatívneho pohľadu je oveľa lepšie, aby si tieto vzájomné vzťahy, aby aj zamestnanci aj zamestnávatelia sa učili, že vzťahy, ktoré si majú vyriešiť medzi sebou, nech si vyriešia, že zamestnanci majú možnosť uzatvárať kolektívnu zmluvu, nič im v tom nebráni a nechceme ísť, ak ich budeme prílišne viazať, tak na Slovensku zamestnanosť nikdy nevzrastie. A, samozrejme, to je filozofia prístupu, o ktorej ja hovorím.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne pani poslankyni Bihariovej za jej prejav, za predloženie jasných faktov. A tu bolo krásne vidieť ten dvojitý kilometer a to, ako fungujú koaliční poslanci, keď na jednej strane tu čítajú obvinení ľudia, obžalovaní ľudia a čítajú zmanipulované odposluchy, ktoré boli ikskrát vymenené, zamenené, sú nezákonne získané veľakrát, keď to číta Gašpar, Šutaj Eštok, Fico, vtedy môžu. Vtedy je okej, vtedy im tlieskajú. Ale keď pani poslankyňa Bihariová číta zákonné uznesenia, ktoré sú jasne zdokumentované, tak vtedy ju predsedajúci Danko upozorní, že by to nemala čítať, mala by byť ticho. Lebo toto sa im zrazu nepáči. Tu je ten dvojitý kilometer. No a ešte chcem upozorniť na jedno klamstvo, lebo usvedčenie z klamstva Petra Pellegriniho, ktorý sa vyhováral, že ten zákon a znižovanie trestných sadzieb, že to našli po ministrovi Karasovi, ktorý, kde sa na tom spolupodieľalo fakt viac ako 120 odborníkov, tak priamo minister Karas, exminister Karas to vyvracia, odmieta tieto tvrdenia predsedu parlamentu Pellegriniho, že predložené novely Trestného zákona, Trestného poriadku vychádzajú z tohto návrhu, ktorý pripravovali tí odborníci. A vraj minister Susko ho len našiel na stole. Tu je zase klamstvo Pellegriniho a všetci vieme, nakoniec sa aj postupne priznávali, že tieto sadzby, tieto prozlodejské a promafiánske návrhy pripravovala hviezdna rota Para, Lindtner, Gašpar junior. Para, advokát Kočnera. Lindtner, obvinený bývalý sudca, a Gašpar junior, syn obžalovaného. Toto je vizitka koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-11-10):
Pán poslanec... Môžem reagovať, že? (Reakcia predsedajúceho: „Áno.“ ) Odkážem pánovi ministrovi školstva, ktorý je služobne v zahraničí. Čiže nechcel sa vyhnúť, ale vyšlo to tak, že hodina otázok je teda v tomto čase. Chcem vám povedať, že v spolupráci s ministerstvom školstva aj náš rezort v spolupráci s celou tripartitou, zamestnávateľmi, odbormi. Naozaj túto vec riešime a snažíme sa to prispôsobiť akože realite takej, aká je, aby čo najviac aj finančných prostriedkov z tých, ktoré máme k dispozícii z EÚ prostredníctvom eurofondov, bolo využitých efektívne. Čiže naozaj na tom robíme a ak by vás zaujímali bližšie podrobnosti, tak viem aj u nás na rezorte vás skontaktovať s kolegami, ktorí nielenže sa tomu profesionálne venujú, ale aj ich to baví. To znamená, je to ich srdcová záležitosť. Snažia sa, majú moju všemožnú podporu. Snažia sa to robiť naozaj dobre. Ak by vás to zaujímalo, dohodnem vám stretnutie, aby ste vedeli, že, že čo sa robilo doteraz a čo sa v tom novom programovacom období plánuje.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hrnko, veď vy ste ale vôbec, vôbec nepochopili, o čom ja som celý ten čas hovorila. Ja som hovorila o úplnom opaku. Ja som práveže hovorila o tom, že vôbec nie je také jednoduché, aby ste riešenie sociálne vylúčených spoločenstiev zhrnuli do pätnástich odrážok. O tom ja som hovorila. Nie ste tu. Či ste tu? Dobre. Miro Ivan, tak veľmi si ma zarmútil, že takýto bol postoj štátneho tajomníka, to je smutná správa. Podľa mňa pre všetkých, ktorí chceli využívať bicykel ako alternatívnu dopravu. Pán poslanec Kollár, trestné je korumpovať a trestné je aj byť korumpovaný, vždy sú na to dvaja. Vždy sú na to dvaja. Ale inak súhlasím s tým, o čom hovoríte, ako je zle nastavený systém prerozdeľovania eurofondov. Pani poslankyňa Jurinová, úplne súhlasím vo všetkom, čo ste hovorili, najmä pokiaľ, samozrejme, ide o tú definíciu univerzálneho dizajnu, ktorú nám už predpripravili v rámci OSN, a my nie sme schopní si ju zahrnúť do našej legislatívy. Pani poslankyňa Verešová, veľmi dobre ste pomenovali, ak hovoríme o tých neverejných poskytovateľoch, vy ste tam hovorili o cirkevných a charitatívnych organizáciách. Plne sa s vami stotožňujem. Nebyť nich, tak ako minimálne pri sociálne vylúčených spoločenstvách by sme v jednotlivých osadách neboli tak ďaleko, ako sme. To znamená, keď som hovorila o neverejných, myslela som aj a v prvom rade na charitatívne a cirkevné organizácie. Pani poslankyňa Petruchová, veľmi sa teším na našu spoluprácu, lebo ja veľmi rada spolupracujem s ľuďmi, ktorí majú odžité to, o čom hovoria, lebo takých je tu málo. A pán poslanec Schlosár, vy ste taký bonbónik na záver. Viete, vy sa odvolávate na Boha a na zdravý rozum, tak ja dúfam, že toho Boha pri sebe máte, toho spochybňovať ako nejdem, ale ten zdravý rozum si dovolím spochybniť. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-02):
Pán poslanec, je to síce mimo, pri všetkej úcte, ale nikto nejde nikomu prikazovať žiadne očkovanie. Dobre. Dávam o tomto návrhu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 16, proti 36, zdržalo sa 64, nehlasovalo 8. Uvedený návrh sme neodsúhlasili. Dávam hlasovať o programe schôdze ako celku. (Reakcie z pléna.) Je to procedurálny? Nie je to rozšírenie programu? Nie, dobre. Nech sa páči, s procedurálnym návrhom pán poslanec Blanár.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-09-21):
Takže dnes o 17.00 hod. by sme hlasovali o tomto zákone.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Máte doplňujúcu otázku, pán poslanec? Nie. Ešte máme 44 sekúnd, preto poprosím ešte pána ministra zahraničných vecí, pána Mikuláša Dzurindu, je to posledná otázka od Rafaela Rafaja: „Bol, vážený pán minister, rezort ministerstva zahraničných vecí informovaný o aktivite maďarského veľvyslanca pri inštalovaní sochy kontroverznej persóny Jánosa Esterházyho v Košiciach, ktorý sa osobne zasadil za odtrhnutie Košíc po Viedenskej arbitráži?“ No, pán minister, pri všetkej úcte, máte 11 sekúnd.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, za 82. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 330 o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradov, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách. Pán Pavol Džurina uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov , tlač 380.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-10-16):
Veľmi pekne ďakujem za slovo. Takže opäť sa vám prihováram, tentokrát s návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorým sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady, a to č. 2009/299/SVV z 26. februára 2009 o posilnení procesných práv osôb, podpore uplatňovania zásady vzájomného uznávania, pokiaľ ide o rozhodnutia vydané v neprítomnosti dotknutej osoby na konaní do právneho poriadku Slovenskej republiky. Označeným rámcovým rozhodnutím sa vytvárajú pravidlá pre posilnenie princípu vzájomného uznávania trestných rozhodnutí v Európskej únii prostredníctvom zavedenia spoločných procesných garancií v prípadoch, ak ide o rozhodnutia vydané v konaní, na ktorom sa dotknutá osoba osobne nezúčastnila. Súčasne sa navrhuje využitie možnosti podľa čl. 4 bod 6 tohto rámcového rozhodnutia z 13. júna 2002 o európskom zatýkacom rozkaze č. 2002/584/SVV postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi, na základe ktorého môže členský štát odmietnuť vykonať európsky zatýkací rozkaz, ak sa žiada o vydanie jeho občana, alebo osoby s obvyklým pobytom na jeho území, na účely výkonu trestu odňatia slobody do iného členského štátu za podmienky, že tento štát prevezme výkon cudzieho rozhodnutia, na základe ktorého bol vydaný európsky zatýkací rozkaz. Návrhom zákona sú súčasne riešené aj identifikované aplikačné a výkladové problémy, ktoré vyplynuli z doterajšej praxe pri aplikácii zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze. V čl. 2 sa navrhuje novelizácia zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorým sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii v súvislosti s úpravou príslušnosti súdov, v prípadoch a konaní podľa tohto zákona začína na základe konania o európskom zatýkacom rozkaze. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade aj s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona zakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy spôsobom a v rozsahu, ktorý je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Návrh zákona nebude mať sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, ani vplyvy na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, pričom vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 11. júla 2012. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za návrh hlasovalo 88, proti 2, zdržali sa 3, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem pánovi poslancovi. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Bartoš. Nech sa páči, máte slovo. S. Bartoš, poslanec: Pán predsedajúci, vážené dámy, páni, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala k predloženému návrhu zákona uznesenie, že v súlade § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o zaujatie miesta v rokovacej sále. (Krátka pauza.) Dámy a páni, otváram rokovanie 24. schôdze Národnej rady. Túto schôdzu som zvolal na základe žiadosti skupiny 56 poslancov Národnej rady podľa čl. 83 ods. 2 a čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, § 17 ods. 2 a § 109 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Poprosím vás o prezentáciu, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Prítomných je 119 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Overovateľmi na tejto schôdzi budú páni poslanci Milan Halúz a Martin Poliačik. Náhradníkmi budú pani poslankyňa Mária Janíková a pán poslanec Pavol Zajac. O ospravedlnenie neúčasti požiadal pán poslanec Otto Brixi. Skupina poslancov, ktorá požiadala o zvolanie tejto schôdze, žiada prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi , tlač 703.) Tento návrh budeme prerokovávať bez schvaľovania programu. Návrh má tlač pod č. 703. Bol pridelený výboru pre financie a rozpočet. Takisto som ho zaslal vláde Slovenskej republiky, aby zaujala stanovisko. Pani podpredsedníčka Laššáková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Páni poslanci, nevyrušujte, ešte k tomu vlastného. No, nech sa páči, pán poslanec, vyrušujú vás.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Pán podpredseda, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Daniš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Pán predseda výboru, pán poslanec Hudacký.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, dobre, ešte akceptujem aj pána poslanca Hubu ako šiesteho prihláseného s faktickou. Ako prvý s faktickou je pán poslanec Mikloško. Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
...ktorá bola nevyhnutná z toho dôvodu, že keď sme schválili už pozmeňovacie návrhy, je potrebné tam urobiť krátku technickú úpravu. Čiže dovoľte, aby som prečítala dva pozmeňovacie návrhy, ale naozaj je to veľmi krátke. Takže čítam.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 89 za, 50 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 1881 zo dňa 1. júla 2015 bol schválený Štatút Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán, zriadenej zákonom č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Štatút štátnej komisie a jeho zmeny sa predkladajú na rokovania Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 13 ods. 12 tohto zákona. Na základe legislatívnych zmien predložil predseda štátnej komisie Národnej rade Slovenskej republiky na schválenie návrh zmeny štatútu štátnej komisie. Od nadobudnutia platnosti štatútu štátnej komisie boli vykonané legislatívne zmeny v zákone č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zákone... a v zákone č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré upravujú činnosť štátnej komisie. Vykonanými zmenami sa pripúšťa zánik členstva v štátnej komisii na základe rozhodnutia toho člena, ktorý, komisie, ktorý, ktorý, komisie delegoval, a zároveň pôsobnosť štátnej komisie súvisiaceho s evidenciou tretích strán vo volebnej kampani sa vypúšťa z dôvodu, že zo zákona o volebnej kampani sa inštitút tretích strán vypustil. Zároveň však v súvislosti s reformou súdnictva došlo zákonom č. 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva k zmene osôb oprávnených delegovať člena štátnej komisie. Článkom 10 tohto zákona bola schválená novela zákona o podmienkach výkonu volebného práva tak, že namiesto predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je ďalej oprávnený delegovať člena štátnej komisie predseda Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky. Platnosť zmien tohto štatútu sa navrhuje dňom schválenia Národnou radou Slovenskej republiky okrem bodu 2), ktorý nadobudne platnosť 1. augusta 2021 v súlade s platnosťou čl. 10 zákona 423/2020 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou súdnictva. Vzhľadom na vyššie uvedené si vás dovoľujem požiadať o podporu tejto zmeny. Ďakujem.