NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-11):
Kolegovia, ďakujem za pripomienky. Skutočne, ako to hovorí Peter Stachura, tak nie je to dôsledná daň, hej. Je jednoducho ten príjem toho cukru nahraditeľný iným produktom. A vlastne to aj pán Kišš hovorí to isté. Ja k tomu pridám, ako nepolemizujem o tom, že negatívne externality treba postihovať, len máme ich omnoho viac. Ja poviem príklad ďalší, teraz ma neberte, že chcem dvíhať dane, ale napríklad my nemáme spotrebnú daň z tichých vín napríklad, hej. Ale máme daň, máme daň z kadejakých alkoholický nápojov, z tohto nie. Ja rešpektujem, že môže to byť záujem štátu, aby sa pestoval vinič na Slovensku a dorábali vína, v poriadku, ale by mi pripadalo oveľa čistejšie, keby sme zdanili to, čo tu už bolo, to ja nehovorím novú vec, keby sa zdaňovali alkoholické nápoje podľa obsahu alkoholu, hej. Tak ako tu je to v tomto prípade podľa obsahu cukru, tak podľa obsahu alkoholu. A ak chceme, aby na Slovensku prekvital, prekvitalo pestovanie vína a dorábanie vína, no tak potom tie peniaze, ktoré vyberieme z toho tichého vína, tak ich vrátime naspäť tým vinárom, hej, napríklad. To sú čisté riešenia, preto som, preto som aj za, v tomto prípade za to, aby to bola dôsledná daň, keď už teda takto vyhlasujeme, že sledujeme zdravotný stav obyvateľov. A tiež som sa pozastavil zase na hospodárskom výbore, kde bola tiež pani štátna tajomníčka, nad tým, že prečo práve dve sadzby a prečo práve takéto sadzby a tak ďalej. No lebo tak sa to administruje. Zhruba takto odpoveď som dostal. No je to jednoducho tak. Možnože okolo tejto dane mala byť oveľa väčšia diskusia, tým skôr, že v tomto prípade na rozdiel od iných vecí ministerstvo financií predložilo tento návrh dostatočne skoro. Takže mohli sme o tom diskutovať viac.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 30. januára 2023. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu. O bode tohto pozmeňujúceho návrhu nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili bod 7 môjho druhého pozmeňujúceho návrhu. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 7 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hubu spoločne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec Andrej Stančík s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-14):
S. Husár, poslanec: Ja si však, ak dovolíte, vážené kolegyne a kolegovia, hlavne pani kolegyňa, myslím, že pani kolegyňa postavila pred nás veľmi vážne a relevantné otázky, hlavne keď hovorila v tej časti, „čo by ste si vybrali“. Domnievam sa, pani kolegyňa, že ste pánu ministrovi veľmi neposlúžili, pretože tieto otázky si musíme klásť v každom jednotlivom prípade vzhľadom na tento prípad. Ja nie som zvedavý a nikdy som nehľadal na internete ani nikde majetkové pomery jednotlivých členov vlády, ústavných činiteľov a ďalších funkcionárov. Vo všeobecnosti však viem, že pán minister podnikal v oblasti hotelierstva. Pochybujem, že by mu bola niečo dlžná nemocnica za to, že tam ubytúval pacientov z tejto nemocnice, pochybujem, že by mu niečo bolo dlžné mesto za to, že tam ubytúval bezdomovcov. Viete, trošku myslím, že v tomto prípade ste polievku, ktorá bola veľmi správne uvarená, nakoniec presolili. Mňa však najviac zo všetkého zaráža niečo iné, že je jasné z celého toho vývoja, aj s prihliadnutím na okolnosti, ktoré ste vy uvádzali, že manažérsku funkciu pri riadení tejto firmy pán Kaník nezvládol, a takému človeku bola zverená manažérska funkcia na reformu dôchodkového systému na Slovensku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-18):
Pán poslanec Brocka nechce reagovať. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-06):
Už som, už som, ďakujem pekne. Pán predseda, jedna prosba, pravdepodobne pri tom prvom hlasovaní som bol zaznamenaný ako proti, malo to byť za. Čiže voľba Erika Tomáša za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Takže prosím opraviť. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milan, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok a tiež sa vrátim k programu stability Slovenskej republiky, ktorým v hodnote 263 mil. eur ako príspevkov na skupiny zo sociálne znevýhodneného prostredia chcete tento program stability prezentovať. Tieto financie podľa môjho názoru nebudú pomáhať, ale budú len prehlbovať štrukturálnu a generačnú chudobu v týchto osadách. Chcete zvýšiť príspevok na bývanie. To je podľa môjho názoru zlé. Chcete odstrániť, aby tieto skupiny obyvateľstva neprispievali žiadnym spôsobom doplatkami k liekom, zase zlé. 43 miliónov eur na byty a domy pre marginalizované, v úvodzovkách, skupiny obyvateľstva, to mi príde už úplne choré a zvrátené. Ako k tomu príde človek, ktorý celý život pracuje, platí dane, platí odvody, akým spôsobom sa dopracuje k takémuto bytu za také smiešne nájomné? Musí zase len ťažko strádať, ťažko tie peniaze odkladať a aj tak sa k tomuto bytu nikdy nedostane. Tieto kroky sú zlé, nesystémové a spôsobujú naozaj iba to, že stále sa týmto ľuďom bude vedome ubližovať a nie pomáhať, pretože nie je problém dať niekomu rybu, ale podľa mňa je oveľa jednoduchšie a stabilnejšie naučiť ho používať udicu. Zvýšenie normatívu a všetkých príspevkov pre týchto ľudí z marginalizovaných skupín obyvateľstva a sociálne vylúčených komunít nie je správnym riešením. Za všetkým hľadáte naozaj iba pozitívnu diskrimináciu, ale tu nie sú diskriminované deti z osád. To si už raz a navždy musíme uvedomiť. Tu sú jednoducho postihované a diskriminované deti z majoritného obyvateľstva. A perlou je naozaj zníženie príspevkov alebo financovania Policajného zboru o 96 mil., keď na východnom Slovensku už policajtov ani niet.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Pán kolega Vašečka, ja vám chcem veľmi pekne poďakovať za jeden kultivovaný prejav, lebo pol hodinu dozadu som mala pocit, že sme na dne niekde, neviem si predstaviť kde a veľkú zásluhu na tom má náš kolega pán Blaha, ktorý tu nie je, ale chcela som to povedať hlavne jemu. On súdil už asi všetkých v tejto sále, akú majú školu, aký majú mentálny stav. Súdil tu ženy, vykrikoval. Ja si myslím, že to nie je správanie hodné jedného chlapa. Takto sa chlap nespráva. A z jeho úst, mal dneska asi tak 10 faktických poznámok, v každej jednej spomenul Borisa Kollára, že čo tu Boris Kollár robí, čo robí Boris Kollár pre ľudí. Ja sa pýtam, pán Blaha, čo ste vy spravil pre ľudí? Lebo o tom nikto nič nevieme. Vy nás všetkých len súdite. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-10-18):
Na začiatku by som rád uviedol, že jednotlivé krajiny strednej Európy sú plne suverénne a nezávislé. Krajiny Vyšehradskej štvorky síce koordinujú v mnohých otázkach svoju zahraničnú politiku a nastoľujú v rámci inštitúcie Európskej únie vlastné alternatívne riešenia, ale inak realizujú vlastnú autonómnu politiku. Každá krajina Európskej únie, nielen krajiny strednej Európy a V4, má svoj vlastný vývoj, rôzne nastavenie a fungovanie demokratických inštitúcií a politického systému a z nich prameniacich benefitov, ako aj problémov, ktoré si musí vyriešiť každá samostatne. Naša vláda plne rešpektuje vnútropolitický vývoj u našich partnerov a zásadne ho nekomentujeme. V prípade, že francúzsky prezident Emmanuel Macron v minulosti komentoval alebo vyjadril určité výhrady k politickému vývoju v strednej Európe, netýkalo sa to Slovenska. Pokiaľ ide o Slovensko, ja osobne, ako aj môj predchodca vo funkcii predsedu vlády, mám s pánom prezidentom Macronom veľmi dobré vzťahy. Viackrát sme sa formálne, ale aj neformálne stretli. Slovensko-francúzske vzťahy sú v súčasnosti, ale aj v posledných dekádach – zvlášť po vstupe Slovenska do Európskej únie – na vynikajúcej úrovni a to vo všetkých relevantných oblastiach, ekonomiky, obchodu, vzdelávania aj kultúry. Žijeme v dobe mediálnych hysterizácií, plných, zaručených, myslím to v úvodzovkách, právd o vine a treste. Žiaľ, na Slovensku je zaužívané vynášanie predčasných rozsudkov a hrdelných trestov, ktoré je v politike obzvlášť nebezpečné. Opakovane preto zdôrazňujem, že som zástancom prezumpcie neviny, a to sa týka aj vami spomínanej kriminalizácie opozičného lídra Jeana-Luca Mélenchona. A ako aj vy, aj ja čerpám z verejne dostupných zdrojov. Podľa nich zakladateľ strany Nepokorené Francúzsko, poslanec Národného zhromaždenia, ľavicový poslanec a neúspešný kandidát na post prezidenta v roku 2017 je predbežne vyšetrovaný z údajného zneužívania finančných prostriedkov Európskeho parlamentu a z údajných účtovných nezrovnalostí pri financovaní jeho prezidentskej kampane. Chápem pobúrenie a emócie, aké mohla vyvolať policajná akcia v dome opozičného lídra a v centrále jeho strany. Chcel by som však zdôrazniť, že mám plnú dôveru vo francúzsky právny systém a nezávislosť prokuratúry, ktorá dala pokyn na vykonanie vyšetrovacích úkonov bez akejkoľvek ingerencie francúzskej vlády. Som úplne presvedčený, že nezávislé francúzske orgány konajú a budú konať podľa platných zákonov a demokratických princípov. Akékoľvek výhrady alebo pochybnosti politického charakteru sú vnútornou záležitosťou Francúzskej republiky. Verím ubezpečeniu, ktoré dal v tomto smere Národnému zhromaždeniu predseda vlády Édouard Philippe. Chcel by som vás na záver upozorniť, že podobný problém účtovných nezrovnalostí a zlého nakladania finančných prostriedkov vo volebnej kampani, ktorý sa rieši v prípade pána Mélenchona, sa udial aj na Slovensku. Pán poslanec, to posledné, čo by som teraz urobil, je vynášanie predčasných rozsudkov a úsudkov a snažil by som sa na tom nekorektne politicky zarobiť. Verím, že pravda vyjde nakoniec najavo. Ďakujem. Skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 84, proti 5, zdržalo sa 33 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Body 1 – 6 spoločnej správy sme schválili.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-03-25):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za uznanlivé slová. Rada by som nadviazala na takú symbiózu, na taký súhlasný postoj k tomu, čo sa deje v obchodoch, v obchodných vzťahoch medzi dodávateľmi a odberateľmi. Pán kolega Záhumenský, zákon je účinný od mája 2010, viete mi povedať, koľko konaní začalo na základe tohto zákona? To by som rada vedela, však budete mať vystúpenie, budete mi môcť odpovedať. Súhlasím, najdôležitejšia je kontrola, lebo môžte mať aj 20 zákonov, keď sa nekontroluje ich dodržiavanie, vy ste včera vo svojom vystúpení hovorili, že vo Francúzku prebiehajú tieto spory na súdoch. Nepoznám do dôsledkov procesné poriadky slovenských súdov, ale neviem si predstaviť, že by súd ako dôkaz prijal napríklad vadnú zmluvu, kde by bolo začiernené meno toho odberateľa, ktorý je zmluvnou stranou, čiže neviem si predstaviť, že tade cesta vedie. Ale ponúkam vám priateľskú ruku v záujme slovenských výrobcov, navrhujem teda, vytvorme poslanci všetkých politických strán, ktoré sú členmi slovenského parlamentu v tomto volebnom období, vytvorme pracovnú skupinu, pripravme legislatívu, ktorú cez novelizáciu potravinárskeho zákona by sme ústavnou väčšinou dokázali prijať vo vzájomnej zhode s tým, že to skutočne po právnej aj po vecnej stránke dobre odkomunikujeme. A k pani kolegyni Košútovej, viete, všetko je pravda, ale zákonom nikdy nikoho nedonútite, aby na svoj obchodný pult zaradil slovenské výrobky, to jednoducho v moci zákona ani legislatívy nie je.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán minister vtedy sľuboval, že zásadné, ale že zásadné zmeny v tomto zákone. A možno by sme to mohli prerušiť a budem pokračovať po hlasovaní, čo poviete, pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 58, proti boli 2, zdržalo sa 77 poslancov. Konštatujem, že sme neschválili návrh, aby sme rokovali o tomto zákone v druhom čítaní. Ďalej prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Miroslava Kadúca, aby uviedol hlasovanie o bode 73 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Beblavého a Fedora na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (tlač 1454). Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Martina Fedora na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1454.)
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-04-08):
Veľmi vítam najmä prvý pozmeňujúci návrh pána poslanca Galbavého, ktorý spresňuje pojmy, ktoré zákon používa. Ja to považujem za mimoriadne dôležité, pretože aj začiatok tejto diskusie v parlamente ukazuje, že niektorí si pojmy vysvetľujú po svojom. A, samozrejme, pokiaľ ich nemáme definované, môžu ich takto používať. Jasné vymedzenie pojmov v tomto zákone je základom pre to, aby zákon, ktorý prijme táto poslanecká snemovňa, nebol gumový už hneď od začiatku. A každý by si ho inak mohol vysvetľovať podľa toho, ako chce. Preto spresnenie, čo znamená hodnotiaci úsudok a pod., je podľa mňa veľmi, veľmi významné. A ja veľmi apelujem na to, aby sme aspoň tento pozmeňujúci návrh pána Galbavého s plnou vážnosťou prijali.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. No, nemám s tým problém. Ja by som teda tu rád zostal a znova to prečítal, ako kľudne. Vy ste sa pýtali na politické riziko. To je, myslím si, že aj v tom odôvodnení vcelku jasne vysvetlené. Ja som tam poukazoval aj na príklady zo zahraničia, ako napríklad bolo Holandsko. Ja vám to teda môžem v podstate aj prečítať znova, ale myslím, že stačí, keď vám to prečítam zajtra znova. Ide v podstate o to, že mali by ste brať do úvahy dodávateľov tovarov alebo služieb alebo riešení softvérových od krajín, s ktorými máte nejaké dohody urobené bezpečnostné alebo politické také, ktoré vám zaručujú, že v podstate tieto krajiny v prípade bezpečnostného incidentu jednoducho prestanú s vami spolupracovať alebo niečo podobné. Čiže musíte mať určité záruky a tam sa preto pri tomto definuje to politické riziko. Ďalšia otázka, už teraz ani neviem, čo to bolo. (Reakcia z pléna.) Dodávateľom, áno, áno. (Reakcia z pléna.) Čo? (Reakcia z pléna.) Tretie krajiny sú mimo, tretie krajiny sú mimo EÚ a NATO. (Reakcia z pléna.) Áno, áno, áno. Áno, vy môžte potom to mať upravené nejakými bilaterálnymi dohodami alebo niečo podobné, ale tak každopádne sú to tretie krajiny mimo. (Reakcia z pléna.) No mimo EÚ a NATO.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 135, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-10-23):
A druhá moja poznámka. Ako hovoríte dobre, sa mi to celkom páči, ako vám záleží na tom, aby bol pacient odliečený, ale zatiaľ ani jeden návrh, ktorý bol predložený do Národnej rady, negarantuje a nerieši tento problém. Zatiaľ sú to skôr záujmy, nejaké záujmy chcete riešiť, ale nie pacienta, lebo ani tým, či ten zisk pôjde späť celý, či pôjde čiastočný, nemáte istotu, že pacient bude odliečený správne, pretože je to len vaše zbožné prianie a naše zbožné prianie možno všetkých poslancov, aby to malo dosah na pacienta, ale zatiaľ je to pomerne veľké vybíjanie energie, ktoré nemá dosah na občana Slovenskej republiky.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz budeme hlasovať o bode 319 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Pani poslankyňa, aha, ospravedlňujem sa. Pán poslanec Poliačik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh hlasovalo 30, proti 18, zdržalo sa 80 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada nepostúpila uvedený návrh zákona do druhého čítania. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 826). Opäť prosím spravodajcu Martina Poliačika, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-13):
Pani kolegyňa, hovorili ste o tom, že šíria strach. No, ja som od deväťdesiateho tretieho v kultúre, naozaj, pravda to je. Na zdravie! Naozaj šíria strach. To, čo sa deje na inštitúciách kultúrnych, nemá obdobu. Bolo to tu za čias Mečiara, kedy aj Michelko bol asistent Húsku a naozaj vtedy bol veľký kráľ Michelko, chodil, šéfoval. Potom prišlo obdobie naozaj také slušné, ale zase sa Michelko vrátil a zase chodí a šéfuje a robí si svoje veci. Je to niečo neskutočné! A ten strach, čo šíria, tak to je ich metóda, to majú po Ficovi, lebo naozaj treba šíriť strach, treba šíriť zlobu, treba na každej inštitúcii mať svojho človeka. Či je to človek neodborný, im nevadí, hlavne, že ten človek bude poslúchať. No a vo fondoch musia byť ich ľudia, pretože tie fondy sa budú rozdeľovať tak, ako oni chcú. V podstate aj tá kultúra musí byť podľa nich národná. To všetko musí byť národné. Žiadna sloboda. Žiadne slobodné umenie. To všetko musí byť národné a všade musí byť vlajka. Dokonca som počul, že Andrej Danko ide dať návrh zákona, aby aj na semaforoch bola aj biela aj modrá, aby k tej červenej, boli to národné semafory a potom už národniar nenarazí ožratý do národného semaforu, lebo by si národnú hrdosť veľmi poškodil.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Pán poslanec Číž.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Veľmi pekne ďakujem pani Kalmárovej, vždy je potešením si vypočuť jej príspevok, či už faktickú poznámku, alebo príspevok do rozpravy. Tento bol veľmi zaujímavý, lebo bol podčiarknutý tou konkrétnou skúsenosťou z Trebišova. Ja som v Trebišove bol, videl som, ako tam vyzerá tá situácia. Je smutné, že 30 rokov sa snažíme pomáhať a zároveň ich, im ubližujeme, našim rómskym spoluobčanom. Chodil som, chodil som päť semestrov na právo a na teórii práva nám povedali, že jedným zo zdrojov práva je tradícia a postoje spoločnosti. A tie postoje spoločnosti sme nijakým spôsobom nemerali, keď sme, keď sa vytvárala táto Suskova a neskôr Gašparova novela Trestného zákona. Tie postoje, sú to len postoje tých autorov, nie postoje spoločnosti. A ja už som tu raz citoval takú peknú knižku, ktorá sa volá že Biblia. Si myslím, že aspoň pred tým by mohli mať koaliční poslanci nejaký rešpekt, tak dúfam, že by ste si mohli zobrať k slovu tieto dva citáty, tentokrát zo Starého zákona, príslovia 22/1: „Meno je hodno viac ako veľké bohatstvo. Priazeň je lepšia nad striebro a nad zlato.“ To je prvý, ktorý by som vám chcel dať, vážení koaliční poslanci, do pozornosti, a druhý je 24/24: „Kto vraví vinnému si nevinný, ľudia ho budú preklínať a národy mu budú zlorečiť. Tým však, čo sa zastávajú spravodlivosti, dobre sa povodí a príde na nich požehnanie prehojné.“ Myslite na to, prosím.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ostatných poprosím, aby sa utíšili.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona upravuje najmä úroveň krytia. Smernica stanovila minimálnu úroveň krytia od 30. júna 2009 na 50 000 eur a od 31. decembra 2010 smernica ustanovila krytie úhrnných vkladov každého vkladateľa na úroveň 100 000 eur. V podmienkach Slovenskej republiky to znamená súčasné neobmedzené krytie výšky vkladov nastaviť na úroveň požadovanú smernicou. Ďalej návrh zákona upravuje výplatnú lehotu. V súčasnosti ustanovená výplatná lehota v trvaní troch mesiacov, ktorú je možné predĺžiť na 9 mesiacov, odporovala potrebe zachovávať dôveru vkladateľov a nespĺňala ich potreby. Smernica z tohto dôvodu skrátila výplatnú lehotu na obdobie 20 pracovných dní. Táto lehota by sa mala predlžovať len vo výnimočných prípadoch a len po schválení príslušnými orgánmi o ďalších 10 pracovných dní. Ďalej sa upravuje povinnosť pre členské štáty overovať pravidelne funkčnosť systémov ochrany vkladov. Táto povinnosť sa premietla aj do návrhu zákona. Zároveň sa Národnej banke Slovenska uložila povinnosť v predstihu informovať Fond ochrany vkladov o skutočnostiach, ktoré by pravdepodobne mohli viesť k vyhláseniu banky za neschopnú vyplácať vklady, ak to zistí pri výkone dohľadu. Nad rámec smernice sa navrhuje upraviť problematiku odmeňovania orgánov Fondu ochrany vkladov priamo zákonom. Súčasťou návrhu je aj úprava zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Navrhovaná úprava článku II má za cieľ zosúladenie s pripravovanou novelou smernice Európskej únie o systémoch náhrad pre investorov. Článok III obsahuje novelu zákona o štátnej službe, ktorá zrovnoprávňuje možnosť vykonávania činností vyplývajúcich z funkcií členov riadiacich, kontrolných a dozorných orgánov právnických osôb v rámci služobného času s činnosťami uvedenými v § 61 ods. 3 tohto zákona. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa Lucia Drábiková.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Blanár, ktorý podal jeden pozmeňovací návrh. Pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2018-06-14):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som začala reagovať možno od konca, aby sme teda najprv zareagovali na tieto posledné príspevky, ktoré sa týkali pozmeňujúcich návrhov. Chcela by som uviesť teda, že pozmeňujúce návrhy, ktoré prešli gestorským výborom a tiež pozmeňujúce návrhy, ktoré predniesol pán poslanec Goga, podporujeme zo strany navrhovateľa a že ich pokladáme za obsahovo súvisiace s danými zákonmi. Myslím si, že čo sa týka tej SAV-ky, tak tam to nebolo vôbec ani spochybňované. Dokonca ani pánom Dostálom v jeho, v jeho príspevku, pretože naozaj aj ESHA ako poskytovateľ vysokoškolského vzdelávania programov a partner vysokých škôl v mnohých projektoch je obsahovo veľmi úzko prepojená so zákonom, v rámci ktorého sa táto novelizácia ocitáva. Čo sa týka, čo sa týka tej druhej novely, tak vy ste hovorili, pán poslanec, že by sa nemali dostávať úpravy, citujem vás, „iné zákony obsahovo nesúvisiace“. To znamená, že obsahová súvisiacosť je naozaj na vec posúdenia. Ja sa nazdávam, že pokiaľ, ak ste si možno nevšimli, v rámci zákona o kvalite vysokých škôl je nielen hodnotenie vzdelávacieho procesu, ale aj hodnotenie tvorivej a vedeckej činnosti vysokých škôl a že dokonca to má dva rôzne systémy hodnotenia. A že dokonca aj samotný vzdelávací proces do vysokej miery obsahuje a hodnotí sa v ňom aj kvalita a teda vykonávanie tvorivej a vedeckej činnosti. Tak potom sa asi zhodneme na tom, že obsahom tohto zákona je do vysokej miery, by som povedala, do možno do prevládajúcej miery, aj vykonávanie vedeckej a tvorivej činnosti vysokými školami. A keďže vieme, že toto vykonávanie vedeckej a tvorivej činnosti vysokými školami (zaznievanie gongu) sa v mnohom financuje aj, aj projektami eurofondov, ktoré teda ovplyvňujú zásadne možnosť ich čerpania, rýchlosť ich čerpania, zásadne ovplyvňuje kvalitu týchto činností, tak potom sa nemôžme podľa môjho názoru sporiť o tom, či toto je obsahovo súvisiace. Obsahovo súvisiace to určite je. Ja si myslím, že dôležitejšie je, ako reagovať na tie vaše obavy z toho, že by dochádzalo k nejakému režimu narúšania transparentnosti alebo nejakým nadštandardným, opäť slovenskému nejakému folklóru, ktorý by zavádzal túto krajinu na nejakú, ja neviem, šikmú plochu. Už to čo tu hovoril pán predseda nášho výboru Petrák, že máme, že máme... (Výkriky z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
T. Galbavý, poslanec: (2003-02-06):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Pridal.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Dávam slovo pánovi poslancovi Igorovi Matovičovi, ktorý vystupuje za klub Obyčajných ľudí a nezávislé osobnosti.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-03-24):
Dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte teda, aby som vás informoval o prerokúvaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada sa svojím uznesením dňa 7. februára 2017 rozhodla, že pridelí návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre národné, pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor bol určený ústavnoprávny výbor, pričom zároveň Národná rada určila aj lehoty na prerokovanie tohto návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi týchto výborov a ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali oba výbory, ktorým bol pridelený a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplýva celkovo päť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich nasledovne: spoločne o bodoch 1 a 4 s odporúčaním schváliť a spoločne o bodoch 2, 3 a 5 s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 353a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 21. marca 2017. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledkoch rokovania výboru a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem pekne.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2013-02-05):
Dobrý deň prajem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona bol vypracovaný na základe uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo č. 55 z 10. mája 2011 k Informácii o systémových opatreniach na ochranu pred vstupom neregistrovaných omamných a psychotropných látok na Slovensko. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky je gestorom úloh na úseku sledovania legálneho pohybu omamných a psychotropných látok, ktoré zabezpečuje na základe ustanovení zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných, psychotropných látkach a o prípravkoch v znení neskorších predpisov, ako aj na základe ratifikovaných medzinárodných dohovorov OSN, Jednotného dohovoru OSN o omamných látkach z roku 1961, Dohovoru OSN o psychotropných látkach z roku 1971 a Dohovoru OSN o boji proti nedovolenému obchodovaniu s omamnými a psychotropnými látkami z roku 1988. Základným cieľom návrhu zákona je upraviť podmienky na zaobchádzanie s rizikovými látkami a splnomocniť Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vydávať zoznam neregistrovaných omamných a psychotropných látok, tzv. rizikových látok, všeobecne záväzným právnym predpisom. Návrh zákona rozšírením definície prípravkov ustanovuje podmienky na zaobchádzanie aj s potenciálne rizikovými látkami, ktorých chemická štruktúra a predpokladané účinky sú podobné ako u omamných látok a psychotropných látok. Návrh zákona ustanovuje aj podmienky na zaraďovanie a vyraďovanie rizikových látok zo zoznamu rizikových látok a obsahuje aj niektoré terminologické spresnenia v nadväznosti na platnú sústavu študijných odborov a sústavu špecializačných odborov. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-18):
Pani poslankyňa Sárközy, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte slovo.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa chcem vrátiť k tej správe a mňa zaujala tam, takisto ako pani poslankyňa vo svojom vystúpení podotkla, stať o krádežiach, o tom, akým spôsobom majú krádeže významné miesto v tých štatistikách, ktoré sme tu mali možnosť počuť. Bohužiaľ, z tých štatistík občania Slovenskej republiky si veľa nezoberú, ale občania cítia, že po zmene legislatívy, po zmene teda novely Trestného zákona sa rapídne tie krádeže teraz zvyšujú. Ako naozaj tých príkladov od podnikateľov, obchodov, obchodníkov, reťazcov je nesmierne veľa, pán generálny prokurátor. Tak ja by som len chcel možno dať do pozornosti, aby sa aj takáto štatistika objavila postupne a možno nielen vo vašej správe výročnej, na ktorú si budeme čakať ďalší rok, ale aby ste sa tomuto venovali, pretože toto je jasný výsledok zmeny legislatívy, toho, na čom ste participovali aj vy, keď sa zmenila novela Trestného zákona. Čo sa týka tej prokuratúry, ako pani poslankyňa zmienila, a zmien na hlavne na Úrade špeciálnej prokuratúry, tam mňa najviac mrzí, že v správe sa absolútne neobjavilo nič o tom, že celá verejnosť na Slovensku počúvala z úst pána generálneho prokurátora, ako po zmene Úradu špeciálnej prokuratúry a premiestnení špeciálnych prokurátorov na krajské prokuratúry im zostanú tie spisy, ktoré mali v dozore. No ale vieme realitu, že to tak nebolo. A toto sa žiadnym spôsobom v správe neobjavilo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-05-25):
V rozprave ďalej vystúpi za klub SMK pán poslanec Csáky. Pripraví sa Mikuláš Dzurinda.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ráno budeme pokračovať v prerušenej rozprave, do rozpravy teda pôjdeme podľa poradia, po pani poslankyni Lucii Žitňanskej bude nasledovať pán poslanec Zajac. Prajem vám všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.07 hodine.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-16):
Pán spravodajca, chcete vstúpiť so záverečným slovom? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1421 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1508. Predmetný návrh nám opäť uvedie podpredseda vlády pán Raši, nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne, pani ministerka, za vystúpenie. Chcel by som vám len povedať, že štúdia BCG, ktorú, áno, zadal exminister Palkovič a vďaka ktorej idete zarezať Rázsochy a spolufinancovala ju Penta, tak túto štúdiu ste nakoniec podpísali vy sama. Takže vyhovárať sa za to, že ju zadal minister Palkovič, keď vy ste ju museli podpísať a tým pádom vyplatiť, nie je úplne fér. Ambulancie počas covidu, ja sám som s Jozefom Šuvadom veľmi intenzívne spolupracoval už počas tej prvej vlny, ktorú teda sme zvládli výborne, a vtedy on telefonoval dokonca osobne každému lekárovi v ambulancii, ktorý, o ktorom sme vedeli, že má hospitali... že má v opatere pacienta s covidom. V lete pripravil protokol, ktorý je zverejnený, určite ho niekde nájdete, štandardný terapeutický postup pre ambulancie, ako majú postupovať pre covidových pacientov. Viete, keď súkromník z ambulancie potom odmietol liečiť pacienta, no prepáčte, ale za to minister naozaj nemôže. Zo strany ministerstva však bol vytvorený štandardný protokol. Rázsochy. Verejné obstarávanie na zhotoviteľa bolo vypísané vládou Pellegriniho v roku 2019. Je logické, že v roku 2020 počas pandémie, keď ja som bol minister, účastníci sa odvolávali a ministerstvo zdravotníctva v termíne tieto odvolania riešilo. Dá sa to dokázať aj vďaka kontrole súťaže, ktorú robil ÚVO na vyžiadanie ministra Lengvarského. Takže nie je pravda, že sme čokoľvek v roku 2020 blokovali, naopak, Rázsochy bola naša absolútna priorita. A keď sa zistilo, že máme peniaze z plánu obnovy, máme stavebný pozemok, máme súťaž na zhotoviteľa stavby, Penta sa veľmi obávala, že by sme naozaj tie Rászochy mohli postaviť. A potom to šlo veľmi rýchlo aj so mnou dole. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 142 za, 3 sa zdržali. Návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR  podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec, aj tak sa nedržíte témy, skúste k skrátené legislatívne konanie, dobre.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďakujeme, pán minister. Teraz poprosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyňu Evu Antošovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Ďakujem pekne.
J. Burian, poslanec: (2009-09-08):
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a zaradil ho podľa legislatívnych pravidiel na rokovanie dnešnej 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku. Ďakujem, vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem veľmi pekne obidvom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Jozefa Lukáča, Petry Hajšelovej a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 431/2021 Z. z. Návrh zákona má parlamentnú tlač 826, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 883. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Lukáčovi, aby nám návrh zákona uviedol, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča, Petry Hajšelovej a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 431/2021 Z. z., tlač 826.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Ondro, chcel by som len potvrdiť z mojej starostovskej praxe, že k obchádzaniu toho zákona, presne tak, ako si to popísal, dochádza. A nebol som teda dlho starostom, ale za ten čas, čo som bol, tak som sa viackrát stretol, že tým ženám sa nechcelo čakať na to, aby im niekto povolil zmenu priezviska, keď nechceli mať tú prechyľovaciu príponu -ová a využili to, že v podstate zapreli svoju slovenskú národnosť a napísali si v tej žiadosti, že sú národnosti inej. Keď som sa ich pýtal, že prečo to robia, tak veľakrát to bolo z praktických dôvodov. A ten praktický dôvod môžem znova potvrdiť aj na svojom rodinnom nejakom príklade, kde moja nevesta, hoci bola sobášená v Anglicku, keď chcela požiadať o slovenský sobášny list, aby ho mala teda v osobitnej matrike zapísané aj v slovenskom sobášnom liste, tak musela znovu povedať, že je Angličanka, lebo ináč jej to nechceli zapísať. Hoci anglický sobášiaci list má bez tej prípony a tam by sa prakticky veľmi čudovali, keď prídu manželia a jeden sa volá tak a druhý sa volá ináč, pretože oni nechápu to, že my máme túto príponu -ová. Takže má to aj taký praktický význam pre tých ľudí, hlavne čo žijú v zahraničí, že nie preto, že by chceli nejak vyzerať, že sa volajú nejak ináč, že sú nejakí moderní alebo niečo iné, ale v podstate prakticky potrebujú, aby sa volali tí manželia rovnako, aby nemal jeden -ová a druhý mal bez tejto prípony. Ďakujem.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Spišiak, ja len na tú poslednú vašu vetu. Dúfam, že nevychádzate z vlastnej skúsenosti, keď ste išli 18-ročný do zboru, tak ste nevedel, čo ste robil v tom čase. Takže ja by som tých mladých nepodceňoval. A ja sa vrátim k tej časti vášho vystúpenia, veď koniec-koncov to bolo aj predmetom výboru pre obranu a bezpečnosť, kde hovoríte aj o tom presne, že tí, ktorí by sa znovu chceli vrátiť do Policajného zboru, tak nemajú na ten päťtisícový príspevok nárok. Áno, ja s vami súhlasím, len osobne si myslím, že toto nie je cesta, ako motivovať buď tých policajtov, ktorí odišli do civilu a už majú nárok na výsluhový dôchodok, respektíve nemajú. Cestu treba hľadať niekde inde. Veď aj odôvodnenie pri tomto zákone je stabilizácia v Policajnom zbore. Že na tento päťtisícový príspevok nejdeme lákať a znovu prijímať policajtov. Ak chceme znovu prijať policajtov, tak sa poďme baviť o tom, že ako im uznať to vzdelanie, ktoré už absolvovali, aby nemuseli znovu ísť do školy. Poďme sa baviť o tom, ako im zarátať výsluhový dôchodok, respektíve aby pokračovali vo výsluhových rokoch, aby sa im to narátavalo, aby to nebolo rátané odznova. A hľadajme niekde tam tú atraktivitu pre nich, aby sme ich dokázali vrátiť späť. Lebo sám iste uznáte, že ten, kto už má výsluhový dôchodok, tak tých päťtisíc euro ho určite nepriláka naspäť do zboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom a takisto o lehotách, ktoré budú, potrebovať na prerokovanie vlastného návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 130, zdržalo sa 11 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Vyhlasujem teraz prestávku do 11.30. Budeme potom pokračovať v prerušenom rokovaní, a to v prvom čítaní o návrhu poslancov Dušana Jarjabka a Miroslava Číža. Ústne sú prihlásení siedmi páni poslanci. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem. Ja som sa rozhodol na niektorých spíkrov SMER-u, toto je moja posledná faktická poznámka, už pre budúcnosť nereagovať. A nech to pán poslanec Martvoň nezoberie teraz osobne, ale keď niektorí vystupujú, len niektorí, takí dosť pravidelne, čo často vystupujú, veľa a často, tak ma napadne to, čo hovoril, a to je možnože aj trošku výzva pre opozičných poslancov, ostatných, čo hovoril, kedysi hovoril terajší prezident, český, Zeman, a neberte to naozaj osobne. On povedal, že „ak sa hádate s blbcom, riskujete, že si vás pomýlia“. A z tohto pohľadu by som aj možno vyzval ostatných opozičných poslancov, aby zvažovali niekedy reakcie na niektorých poslancov. Ale čo je kľúčové, je to, že čakáme na tlačovú konferenciu. Hovorím, neviem, či bude priamy prenos z Hiltonu alebo z Úradu vlády. Už niektorí poslanci SMER-u vzadu čakajú, aby sme vedeli, aby ste vedeli, ako vlastne hlasovať, ako sa rozhodlo politbyro a plus možno nejakí zaujímaví sponzori. Ale ono to možno je trochu úsmevné, ale trošku aj tragické. Nie je vám, nie je vám blbé, že tak ako predvčerom ste čakali na tlačovku z Úradu vlády, čakáte dnes na tlačovku z Úradu vlády, aby ste vedeli, ako hlasovať, ako postupovať, čo hovoriť? Nie je vám to blbé? Ako ľuďom, ako poslancom? Sme tu úplne všetci rovní. Že v princípe teraz sa trošku ťahá čas, lebo ešte, hovorím, politbyro rokuje. Zdá sa vám to, že to je svojprávny parlament? Zdá sa vám to, že ste svojprávni poslanci? Je mi to veľmi ľúto.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 968, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach pod č. 1018 a 1090. Opäť dávam slovo pani poslankyni Simone Petrík.
I. Farkas, poslanec: (2009-02-13):
Ale dovoľte, ak ešte mám istý časový priestor, aby som upriamil pozornosť na šetrenie, nakoľko som tam spomenul len jeden jediný prípad a to boli tie sociálne podniky. Ja sa pýtam, prečo ste nedodržali, pán minister, uznesenie vlády o znížení pracovníkov o 20 % v každom rezorte, v každej štátnej inštitúcii, vôbec v štátnej správe? Druhá vec. Momentálne sa deje napriek kríze, napriek negatívnym dopadom slovenského hospodárstva, hromadný nákup osobných vozidiel vo viacerých rezortoch a na polícii. Prečo nie je možné, keď už ten balík opatrení a v rámci toho balíka vlastne bolo viazanie 300 mil. eur na výdavkovej strane rozpočtu, že sa obmedzia verejné obstarávania, že sa obmedzí nákup investícii, tak prečo niekto môže, iný nemôže? Je tu tender na diaľničné mýto. Je tam priestor na šetrenie vo výške 6,5 mld. korún. Za rok 2007 bolo investičných obstarávaní súťažnou formou len v objeme 75 % v porovnaní s rokom predchádzajúcim, za rok 2006. To je istý dôkaz o tom, že je tam priestor, aby ste robili všetko seriózne a všetko v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. A práve preto tie pozmeňujúce návrhy pani Žitňanskej, pani poslankyne, sú rozumné, sú jednoznačne smerujúce k tomu, aby to bolo stransparentnené, aby sa tým mohli ušetriť finančné prostriedky. Ďakujem pekne.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-03-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 10. februára 2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 938). Prezidentka Slovenskej republiky v zmysle článku 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila tento zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, pričom vo svojom rozhodnutí z 25. februára 2022 uviedla dôvody na vrátenie zákona a v časti III navrhla, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 973 z 25. februára 2022 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálnej veci, ktorý aj určil ako gestorský výbor. Oba určené výbory prerokovali predmetný vrátený zákon a ani jeden z výborov neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa článku 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor prerokoval na 68. schôdzi dňa 15. marca 2022 návrh stanoviska, stanovisko gestorského výboru schváliť zákon ako celok nebolo schválené, keďže návrh nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 179 z 15. marca 2022. Výbor určil poslankyňu Katarínu Hatrákovú za spoločnú spravodajkyňu výboru a súčasne ju poveril podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ma určil za spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem veľmi pekne. Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Vančo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Nebudem to naťahovať zbytočne, akurát zacitujem, čo vlastne pod týmito ostatnými poľnohospodárskymi pozemkami mienime nejako podchytiť. Takže ostatnými poľnohospodárskymi plochami poľnohospodársky nevyužívaná... je poľnohospodársky nevyužívaná pôda, ktorá nezodpovedá charakteru poľnohospodárskej pôdy a ktorá je evidovaná v katastri ako ostatné plochy, ak slúži na zabezpečenie poľnohospodárskeho využívania pôdy, ako poľné cesty, silážne jamy, hnojiská, pozemky so zariadením dôležitým pre poľné závlahy, hrádze slúžiace na ochranu pred zamokrením, záplavou alebo ochranné terasy proti erózii a iné. V pochybnostiach o tom, či pozemky patria medzi ostatné poľnohospodárske plochy, rozhodne orgán ochrany pôdy. Myslím si, že je to jasne zadefinované, čo by tam malo byť, a prakticky hovoríme, samozrejme, aj teda väčšinou o extraviláne, kde takéto pozemky budú. Hovorím, že ešte pracujem na nejakom tom technickom dopracovaní s katastrom, možnože sa to potom prehodí do toho užívania pôdy, takže uvidíme, aký bude v druhom čítaní pozmeňujúci návrh. Pokiaľ mi to, pani poslankyne, páni poslanci, do druhého čítania posuniete, tak budem veľmi rád a myslím si, že odstránime jednu krivdu v praxi, ktorú bolo robené pre pozemkové spoločenstvá. Ďakujem pekne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1515, ktorý práve prejednávame. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady a dá ako gestorský výbor na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a pre sociálne veci a za gestorský výbor do septembra 9. 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.