NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-04-01):
Vážený pán podpredseda, vážená Národná rada, predkladaný návrh zákona fakticky je vykonávacím predpisom zákona o používaní jazykov národnostných menšín, a to § 4 odstavec alebo odsek 3, ktorý hovorí o možnosti označovať železničné zastávky aj teda v jazyku národnostných menšín, pokiaľ sú splnené podmienky. To znamená, že minimálne v tej danej dedine alebo, alebo meste žije 20 % občanov inej ako slovenskej národnosti. Ja si myslím, že, chcel som povedať normálnej, ale poviem občianskej spoločnosti, by bolo absolútne normálne, prijateľné, keby vláda okamžite reagovala na, na zákon, to znamená, keby vydala vykonávací predpis. A ak zistí, že počas tvorby vykonávacieho predpisu sú nejaké zádrhely ako sme to neskoršie zistili aj v prípade povedzme iného zákona o dráhach, tak samozrejme dá návrh zákona, zmeny zákona do parlamentu a tento problém rieši. Nakoniec pred siedmimi mesiacmi sme sa snažili suplovať túto povinnosť vlády, a preto sme podali tento návrh do parlamentu. Vtedy sme neboli pochopení. Návrh sme podali znovu. Rozdiel medzi tým, čo sa udialo pred siedmimi mesiacmi aj teraz, je v tom, že sme dostali pozitívne stanovisko z ministerstva. Ministerstvo hovorí, že akceptuje navrhnuté zmeny, len samozrejme ešte, ešte potrebovali určitý časový priestor na to, aby v druhom čítaní, ak zákon prejde do druhého čítania, aby tie otázky, ktoré zo strany ministerstva vznikli, aby mohli byť zakomponované priamo do novely zákona. Takže samozrejme sme optimisti, ale, ale čí, čí teda to optimizmus bude, bude v budúcnosti, to znamená, že na ďalšej schôdzi Národnej rady aj premenený na drobné, to závisí a záleží len od vás. V občianskej spoločnosti samozrejme žiadna vláda nečakala skoro tri roky na to, aby zákon a povedzme tento paragraf zákona mohol byť uplatnený. A dokonca ja si myslím, že ani poslanci hociktorej vlády alebo vládnej väčšiny by neodmietli zákon len preto, lebo, lebo povedzme necítia ten problém, povedzme problém danej menšiny. A dovoľte mi povedať aspoň jednu takú vetu, ako to cítim ja. A to hovorím napriek tomu, že napríklad tento návrh zákona, o ktorom, teda na ktorý ako nadväzujeme a chceme k tomu prijať vykonávací predpis, náš kolega Rudolf Chmel fakticky tu sedel a predložil, a viete, že je slovenskej národnosti. Ale možnože by bolo už žiaduce a ja by som sa veľmi rád dožil toho, že v budúcnosti, ak, ak vznikne nejaký problém, problém povedzme v prípade uplatnenia zákona v prospech niektorej menšiny, že aj predstaviteľ väčšinového národa sa toho schopí a povie, že prečo by som to neriešil, však to sú takí istí občania ako, ako hocikto iný na Slovensku. Ja si myslím, že ak k tomuto dôjde niekedy v budúcnosti, tak môžeme potom povedať, že sme sa navzájom pochopili a fakt budujeme demokratickú občiansku spoločnosť. Bol by som rád, keby sme samozrejme k tomu dostali aj z druhej ruky tú ponúknutú ruku, keby tá ponúknutá ruka z druhej strany bola prijatá. Ďakujem za vašu pozornosť. A samozrejme si myslím, že tú ruku prijmete nielen teraz, ale aj v druhom čítaní. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-13):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pre istotu sa pýtam pána navrhovateľa, či je niečo, čo by chcel dodať. Nie je tomu tak. Pán poslanec Zelník? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pristúpiť k prvému čítaniu o bode číslo 30, volala som ale s pani poslankyňou Remišovou a požiadali o to, aby bol tento bod prerokovaný zajtra o 10.00 hod. Takže nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 890 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 923. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 890.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Viere Šedivcovej. Nech sa páči.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-06-25):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy aj o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. Pani poslankyňa Vaňová. Upozorňujem, bola posledná prihlásená, pán poslanec Šudík sa už prihlásil až potom, keď som uzavrel možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa, nech sa páči.
V. Palko, poslanec: (2006-10-18):
Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som stručne vysvetlil zámery predkladaného zákona. Zákon o ochrane utajovaných skutočností upresňuje jeden veľmi dôležitý nástroj tejto ochrany, a to sú bezpečnostné previerky osôb, ktoré majú vo svojom zamestnaní prichádzať do styku s utajovanými skutočnosťami. Takíto ľudia pracujú v štátnej správe, na krajských úradoch, okresných úradoch, na ministerstvách, v ozbrojených silách, v tajných službách, v polícii atď. Postup pri vykonávaní previerok u zamestnancov rôznych zložiek však nie je rovnaký. V zásade u väčšiny týchto preverovaných osôb prebieha tento proces takto. Slovenská informačná služba, Policajný zbor, iné zložky, iné orgány postúpia relevantné informácie o preverovanej osobe Národnému bezpečnostnému úradu, ktorý tieto údaje posúdi a rozhodne o tom, či vydá tejto osobe osvedčenie o tom, že sa môže zoznamovať s utajovanými skutočnosťami, alebo nevydá. Z uvedeného vyplýva, že orgánom, ktorý je veľmi vyťaženým účasťou na bezpečnostných previerkach, je Slovenská informačná služba. Slovenská informačná služba je zaťažená aj mnohými inými úlohami, ktoré jej stanovuje zákon. Treba poznamenať, že existujú výnimky v procese previerok, ako som tento proces popísal. Napríklad previerky príslušníkov Vojenského spravodajstva nevykonáva Slovenská informačná služba a Národný bezpečnostný úrad, ale títo sú preverovaní samotným Vojenským spravodajstvom. Takisto všetci príslušníci Ozbrojených síl Slovenskej republiky, pracovníci ministerstva obrany nie sú preverovaní NBÚ a SIS, ale previerky kompletne vykonáva Vojenské spravodajstvo. Predkladám návrh na to, aby príslušníkov Policajného zboru takisto nepreveroval Národný bezpečnostný úrad a Slovenská informačná služba, ale aby previerky príslušníkov Policajného zboru vykonával samotný Policajný zbor. Argumenty k tomuto sú dva. Po prvé, ak sú osobitne mimo právomocí SIS a Národného bezpečnostného úradu preverovaní vojaci, nie je dôvod na to, aby v prípade policajtov to bolo inak. Po druhé, túto novelu predkladám spoločne s novelou zákona o Slovenskej informačnej službe. Všetci vieme, že v posledných rokoch mimoriadne narastá nebezpečenstvo terorizmu. O tom netreba ani veľa hovoriť, stačí sledovať dianie v Európe, v Amerike. Každému je to jasné. Hlavnou inštitúciou pre boj s terorizmom v zmysle zákona o Slovenskej informačnej službe je Slovenská informačná služba, ktorá je však zaťažená aj inými úlohami, napríklad i tými, ktoré som už spomínal, ktoré vyplývajú zo zákona o ochrane utajovaných skutočností. Domnievam sa, že kvôli nebezpečenstvu terorizmu je potrebné nejakým spôsobom uvoľniť viac kapacít Slovenskej informačnej služby tým, že ju odbremeníme od iných úloh. Rozhodnutie, že policajtov bude preverovať Policajný zbor, je odbremenením Slovenskej informačnej služby, aby mohla uvoľniť viacej svojich kapacít pre boj s terorizmom. Toto je druhý argument na schválenie návrhu, ktorý vám predkladám so svojimi kolegami. Ďakujem vám za pozornosť.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-23):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa dopĺňajú niektoré zákony. Ide o tlač 235. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Ako sa uvádza v dôvodovej správe návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh nemá vplyv na verejné financie, zamestnanosť, podnikateľské prostredie ani životné prostredie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z už citovaného § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle tohto § ods. 3, písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 239 z 31. januára 2011 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a napokon Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. mája 2011 a gestorský výbor následne do 13. mája 2011. To je všetko. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 85 poslancov, proti 38 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 68/2005 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . A máme to pod tlačou 160. Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Jozef Burian. Má slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Na vystúpenie pána poslanca... (doznievanie potlesku), na vystúpenie pána poslanca tri faktické poznámky. Pán poslanec Matovič.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-21):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, aj o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru a odporúčam hlasovať o tom, aby predložený návrh zákona bol prerokovaný v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 1 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Neprihlásil sa nikto, preto ju vyhlasujem za skončenú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Faktická poznámka, pán poslanec Blaha. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Blaha.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Som aj písomne prihlásený, to sa nevylučuje, na tom sa zhodneme.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne za slovo. Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj za to, že už dlhodobo upozorňuješ na problémy v zdravotníctve. Nakoniec kvôli tomu, že si na to otvorene upozorňoval, tak si musel aj ty odísť zo svojej funkcie. Ty si povedal, že je veľká škoda, aby vláda a vládni poslanci zneužívali moc, ktorú im dali ľudia. Toto je presne to, čo robia. Oni tých ľudí oklamali pred voľbami. Nasľubovali im rôzne veci, aj čo sa týka zdravotnej starostlivosti, a dnes robia úplný opak. A v rámci toho predloženého zákona oni idú, a naozaj cieľom je len odstrániť predsedníčku Úradu na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá, lebo tento úrad dohliada nad obrovským balíkom peňazí nad zdravotnými poisťovňami, nad tým, ako sa čerpajú peniaze. Ale častokrát ľudia, ktorí pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti sa stretnú s nejakou nespravodlivosťou alebo proste dôjde k nejakej smutnej udalosti, sa obracajú na tento úrad ako na inštanciu, od ktorej si žiadajú pomoc, a na inštanciu, ktorá by mala byť nezávislá a taká aj teraz je. A títo ľudia predložili návrh zákona, ktorú nezávislosť chcú úradu zobrať, chcú, aby tam bol človek, ktorý opäť len zapadne do toho súkolia, ktoré oni tu vytvárali dlhé roky v minulosti, pretože tak im to vyhovuje. Ale ja by som apeloval na pána spravodajcu. Pán Malatinec, vy sa zamyslite nad tým, pre boha živého. Ja viem, že vy ste možno teraz v skupine, ktorá si myslí, že prídem do nemocnice a len preto, lebo som poslanec, tak dostanem všetko, čo mám mať. Ale vy ste tu preto, že máte zastupovať ľudí, obyčajných ľudí, ktorí vám dali vo voľbách hlas a verili vám, že budete napĺňať mandát poslanca, a to konať v prospech občanov Slovenskej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som zareagovať na slová predsedu Národnej rady a doplniť ešte niektoré veci, ktoré on nedopovedal. Za dva dni a dve noci, ktoré tu sedím, som zatiaľ nevystúpil, ale mnohí predstavitelia opozície sa správajú ako predstavitelia krajnej pravice. A niekedy ako extrémisti. Urážajú predsedu vlády, urážajú vládu, urážajú predsedu parlamentu, urážajú nás poslancov, urážajú členov SMER-u – sociálnej demokracie a našich sympatizantov. Toto si skutočne nemôžeme dovoliť a musíme voči týmto konkrétnym vystúpeniam tvrdo a nekompromisne povedať slovo „nie“. Viete, jeden z múdrych ľudí povedal, že „úspech sa neodpúšťa a závisť si treba zaslúžiť“. A vy závidíte úspech tejto vláde, vy závidíte úspech predsedovi vlády Robertovi Ficovi. Vy neustále hľadáte ďalšie a ďalšie len nelegitímne formy, ako vyhnať ľudí do ulíc, extrémisticky a radikálne pôsobiť. Vy v podstate konáte v mnohých veciach podobne a vo vašich vystúpeniach, ako vystupoval Ego, ktorý zaútočil na rodinu, zaútočil veľmi, a vy ste to odsúdili a odsúdili sme to my, ako aj členovia poslaneckého klubu, a vy takýmto istým spôsobom idete zaútočiť na rodinu Pavla Pašku, na jeho deti a vytvárate tuná na Slovensku teror! Skúste súťažiť normálnymi demokratickými metódami, ísť do volieb a dokázať, že ste lepší. Vy inak neviete zvíťaziť na Slovensku ani v parlamentných voľbách. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Ivan Ševčík.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. My nedefinujeme, ako bude mesto vyzerať. My dávame možnosť o meste rozhodovať ľuďom, poslancom, ktorí sú zvolení ako zástupcovia do mestského zastupiteľstva, teda majú mandát na to, aby o fungovaní rozhodovali, tak ako o tom rozhodujú v každom meste, čo sa týka rozpočtu, investícií a mnohých iných vecí. Je samozrejmé, že nikto nespochybňuje to, že 22 mestských častí s 22 aparátmi je veľa bez ohľadu na to, aký názor má človek na to, ako by sa to dalo robiť. Lebo je to plytvanie verejnými zdrojmi. Ale buď sa rozhodneme, že niečo urobíme a máme na to odvahu, alebo znova nájdeme mnohé menej alebo viac racionálne argumenty a tento stav zachováme naďalej. Lebo aj mnohí starostovia majú mnohé dobré nápady, ako by malo mesto vyzerať, ale nevedia sa zhodnúť zatiaľ na tom, kto má byť ten, ktorý už starostom nebude. No keď sa budú redukovať mestské časti, je jasné, že 22 starostov v našom meste byť nemôže. Ale poviem vám príklad o tých platoch, ktoré tu boli hovorené. Áno, na základe veľkosti mestskej časti je zadefinované, aký minimálny plat môže mať starosta. Ale my v meste sme príkladom toho, že mestská časť, ktorá má tisíc obyvateľov, tak jej starosta má plat 2 400 eur. A mestská časť, ktorá má 25-tisíc obyvateľov, tak jej starosta má plat 2 400 eur, pretože mu poslanci schvália odmeny. Pretože ich má dokopy päť a z toho sú štyria jeho a sú to peniaze úplne vyhodené. A potom sa stane to, že mestská časť dostane svoj rozpočet a všetko zaplatí na platy a na odmeny a ostatne nula na rozvoj. Tak aký je význam tejto mestskej časti? Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 79, zdržalo sa 59. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania, do ktorej sa nikto nehlási, preto ju vyhlasujem za skončenú. Pani spoločná spravodajkyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Ako prvý... (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, takže o slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Pán poslanec Dostál s reakciou na faktické.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-12-08):
Pán predseda, dajte hlasovať, prosím, o tom, že Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 26. a 27. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Prosím, takže budeme hlasovať postupne o návrhoch pána poslanca Minárika a o návrhu pani poslankyne Kláry Sárközy. Prezentujeme sa, prosím. Pani poslankyňa, predpokladám, že ste dávali procedurálny návrh a nevyslovovali váš politický názor. Ďakujem vám pekne. Takže netreba hlasovať, pani Sárközy? Pán poslanec Palko, Minárik, žiadate hlasovať? (Hlasy z pléna.) Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme. Pán poslanec, podľa rokovacieho poriadku je známe, že máte právo hovoriť v poslaneckej snemovni, pokiaľ máte udelené slovo. Pokiaľ nie, hrubo porušujete rokovací poriadok. Prosím, prestaňme všetci s takýmito nezmyselnými postupmi! Hľadajme cestu pre zmysluplné rokovanie! Prezentujme sa, prosím, a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 25 poslancov, za návrh 17 poslancov, proti 5 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, 1 nehlasoval. Páni poslanci, nie je dostatočný počet poslancov v rokovacej sále. O tomto návrhu budeme hlasovať v čase, keď takáto situácia nastane. Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi pani poslankyňa Sabolová, má slovo. Nebudem vás, pán poslanec Minárik, upozorňovať, nemá to asi význam, na slobodné prejavy vôle. Nech sa páči, máte slovo, pani Sabolová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 130, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila návrh novely zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách. Ešte vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2015, tlač 1265. (Hlasovanie o návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2015 a rozpočtový výhľad na roky 2016 a 2017 , tlač 1265.)
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2017-02-02):
Aj ja ďakujem pánovi poslancovi za príspevok, ktorým sa podľa môjho názoru snaží hľadať takú stratenú zhodu v týchto otázkach, v tejto slovutnej Národnej rade. Áno, je to vždy citlivá otázka, keď tento parlament rozhoduje o vysielaní vojakov mimo nášho územia, mimo našej vlasti. Doteraz vždy panoval ale široký konsenzus, že je to dôležité, že je to potrebné, že je potrebné posilniť pocit aj u našich menších spojencov, že nie sú sami, keď sa cítia ohrození. Je to teraz možno skôr symbolika, ale mimoriadne dôležitá, a to nie pre nás, ale pre krajinu, do ktorej tento náš malý kontingent vojakov práve má odísť. Najmä pre malý štát typu Lotyšska je to obrovská symbolika, ktorá posilňuje vedomie, že nie sú sami, keď sa cítia ohrození. Práve od nás sa očakáva empatia a očakával by som ich takúto empatiu, takéto pochopenie a porozumenie od všetkých tých, ktorí si hovoria národovci, pre podobne malý národ alebo podobne veľký národ, ktorý sa cíti v ohrození, a to veľkým susedom. Poznám mnohých či politikov, alebo ľudí, ktorí sa venujú verejnému životu v Lotyšsku a ktorí prosia, žiadajú, aby sme ich nenechali v tom samotných. Lebo sa cítia ohrození. A rovnako aj my očakávame, že súc v obrannej aliancii, nebudeme osamotení, ak by sme to niekedy potrebovali. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ ešte žiada slovo, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pani poslankyni Anne Miernej.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, zákon č. 371 z tohto roku o sídlach a obvodoch súdov nadobudne účinnosť 1. januára 2005 v tej časti, podľa ktorej sa zlučujú súdne obvody a určujú sa sídla súdov, a v časti týkajúcej sa prechodu vecnej príslušnosti medzi jednotlivými stupňami súdov nadobudne čiastočne účinnosť od 1. 1. a čiastočne od 1. 7. budúceho roku. Ministerstvo spravodlivosti sa pripravovalo spoločne so súdmi na realizáciu optimalizácie súdnej sústavy v priebehu celého roku 2003 – 2004, ale konkrétne kroky v oblasti organizačnej, majetkovej, personálnej týkajúce sa prechodu práv a zlučovania súdov sme začali uskutočňovať až po schválení zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v júni tohto roku. Od júna ministerstvo spravodlivosti už uskutočnilo – v júni 2004 sme vytvorili pracovisko, ktoré pomáha súdom realizovať prípravu na zákonný prechod práv v oblasti personálnej, majetkovej, metodickej. Takisto metodicky usmerňujeme súdy pri príprave preberania súdnych archívov a skončených spisov a pripravujeme úpravu na postup súdov pre odovzdanie a prechod súdnych spisov, v ktorých ku dňu 31. decembra konanie nebude skončené. Takisto v priebehu IV. kvartálu tohto roku pripravujeme elektronickú prevádzku na zlúčených súdoch tak, aby súdy mohli plynulo zabezpečovať výkon súdnictva od 1. 1. 2005. Zrejme predsedovia okresných súdov pravdepodobne v 4 prípadoch zriadia pracoviská súdov vo svojom súdnom obvode. Práve dnes doobeda som mal poradu s predsedami krajských súdov na tému optimalizácie. Všetky interné akty sú pripravené. A napriek tomu, že ide o náročný projekt, tak vás chcem ubezpečiť, pani poslankyňa, že ministerstvo tomu venuje mimoriadnu pozornosť a verím, že realizácia optimalizácie prebehne čo možno s najmenšími problémami.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, netreba vyčítať maďarskej vláde, že podporuje kultúrne organizácie na Slovensku. To skôr treba vyčítať našej vláde, že prečo aj my nepodporujeme, a neberieme si od nich príklad, Slovákov žijúcich v Maďarsku a v zahraničí. Toto by som nebral tak, je to normálne, že vlády si podporujú svojich krajanov, ktorí žijú v zahraničí, nič na tom nevidím zlé. Čo sa týka, čo si hovoril, že zničila táto vláda kultúru, no, ja s tebou nemôžem súhlasiť z jedného jediného dôvodu, keď bola predtým ministerka kultúry pani poslankyňa Laššáková, ktorú si vážim a ja si myslím, že bola dobrá ministerka, tak tu boli vkuse nejaké sťažnosti na ňu, protesty a podobne a nespokojní herci. Vidíme, že na námestiach Stanke vyvádzal ako pavián, že ako kultúra trpí a neviem čo, a ja som nepočul toho paviána Stankeho, že by teraz sa sťažoval, že herci alebo umelci sa majú zle. Pán poslanec, ty si počul, že by sa Stanke teraz sťažoval? Nesťažuje sa. Ani som nepočul, že by nejako vyčítali ministerke Milanovej alebo že by ju niekde prepierali v novinách, v televízii, to znamená, že za tejto vlády sa musia mať herci a umelci veľmi dobre, lebo nepočujem žiadne sťažnosti ako za predchádzajúcich vlád. Pritom ja si osobne myslím, že ministerka Laššáková bola oveľa lepšia ministerka ako ministerka Milanová a dosiahla pre umelcov oveľa viacej, ale keď sa nesťažujú, to znamená, že sa majú dobre, takže teraz vyčítať pri tomto príhovore, že zničili kultúru, no podľa mňa nezničili, Stankemu to, vidíš, nevadí. Stanke hovorí, že teraz je perfektne. Tak potom, keď sa majú herci a umelci dobre, zbytočne to budeme my tu preberať, majú perfektnú ministerku Milanovú, tak my im ju doprajme, nech sa o nich tak ďalej stará ako doteraz a možno potom pochopia tí umelci a herci, že niekde sa stala chyba, keď najbližšie budú vrieskať na námestiach.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, dnes som mal k tomu tlačovku. Neviem, či ste ju sledovali aj s envirokriminalistom pánom Kernom k tejto veci, kde som odsúdil vlastne tieto medializované informácie. A takisto odsudzujem tieto praktiky, ktoré sa dejú v niektorých osadách. Tento problém nie je konkretizovaný hlavne na tieto osady, je to celospoločenský problém, kde vlastne celá spoločnosť, či to je majorita, či to je minorita vlastne týrajú tých psov a celkovo zvieratá. Čiže neupriamil by som teraz pozornosť na tieto osady. Samozrejme, k tomu nám prispievajú teraz tieto medializované informácie. Dneska som sa o tom bavil s pani Kövešovou, redaktorkou, ktorá súhlasila so mnou, že to je naozaj celospoločenský problém. Ja nechcem rozdeľovať spoločnosť tak, ako vy, ani nebudem tu percentuálne hovoriť o tom, že aké, v akých percentách vlastne pácha, robia, alebo týrajú tých psov väčšinové spoločenstvá, minoritné spoločenstvo. Nebudem rozdeľovať spoločnosť. Vy sám ste došli za mnou vzadu a ste hovorili, že nehovoríte teda konkrétne o všetkých Rómoch a potom ste povedali, že v mnohých osadách. Ja pokiaľ viem, ide možno o dve-tri osady. Samozrejme, nespomenuli ste tam ani obce, kde majoritné spoločenstvo tak isto konzumuje psov a dokonca sa tým chvália. Ešte raz opakujem, nechcem rozdeľovať spoločnosť tak, ako vy, pán poslanec.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Vierka, ja ti chcem veľmi pekne poďakovať, špeciálne za časť teda o vzťahovej a sexuálnej výchove, pretože viem, že to, čo si povedala, je založené na odborných a fundovaných poznatkoch, nakoľko ako bývalá školská inšpektorka určite vieš, o čom hovoríš, a neriadiš sa pri tom žiadnou ideológiou. V mojom vystúpení budem o vzťahovej a sexuálnej výchove hovoriť tiež, avšak nedá mi. Mňa veľmi mrzí, že v PVV robí vláda v tejto oblasti krok späť, pravdepodobne z nejakých politicko-ideologických dôvodov, a to je veľmi nešťastné, a dúfam teda, že minister školstva Drucker to nedovolí, pretože tá súčasná forma je výsledkom odborných diskusií, teda diskusií nie politikov, ale odborníkov a odborníčok z rôznych názorových spektier, a myslím, že bývalý pán minister Horecký o tom vie tiež svoje. A ešte by som chcela zdôrazniť, že to nie je hodnotová téma, ale skutočne odborná. Takže ešte raz ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Ďalšia otázka, otázka č. 4 je od pani poslankyne Romany Tabák, ktorá je v sále, a smeruje na pani podpredsedníčku vlády a ministerku investícii, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky, pani Veroniku Remišovú, ktorú zastupuje pán minister zdravotníctva Vladimír Lengvarský: „Ako plánujete, ako plánuje ministerstvo riešiť dlhodobý problém digitalizácie, pretože predovšetkým na severovýchode Slovenska viaceré obce tam nemajú pokrytie ani mobilnými sieťami, ani internetom. Operátori navyše odmietajú do pokrytia investovať, pretože je to pre nich nerentabilné.“ Pán minister, máte päť minút na odpoveď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Ďakujem, pán spravodajca, môžete zaujať miesto pre vás určené. A teraz udeľujem slovo predsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Eduardovi Hegerovi, ktorý prednesie stanovisko vlády Slovenskej republiky k podanému návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády ministrovi hospodárstva Richardovi Sulíkovi, nech sa páči, pán predseda vlády.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ja len jednu poznámku k diskusii. Pán Zajac, vy ste DPH zvýšili, vy a všetci tí, ktorí teraz kričíte, že v opozícii to chcete znižovať. Keď ste vládli, tak ste to zvýšili. Páni dôchodcovia, počúvajte. (Reakcia z pléna a potlesk.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Zajac, vyslovene v dobrom. Takúto afektovanú znôžku konfabulácií som nepočul v tomto parlamente už pomerne dlhú dobu, čiže skúsim sa dotknúť iba toho najkľúčovejšieho, čo ste tu pomenovali. Dookola ste opakovali o tom, že v našom nariadení nie je vykonávací predpis, teda nebol vykonávací predpis v prvom čítaní. No, pán Zajac, bol, tak ako bol v prvom, tak je aj v druhom. Čiže musíte si návrh zákona poriadne načítať, aby ste sa vedeli fundovane vyjadriť k tomu, o čom chcete rozprávať. Čo sa týka RPMN, ja uznám, že máte možnože takú prirodzenú legitímnu mieru politickej ješitnosti v sebe, že vám dvakrát neprešiel váš poslanecký návrh, tak teraz za každú cenu hľadáte to, čo je v našom návrhu zákona zlé, ale, žiaľ, musím vás, teda upriamiť vašu pozornosť na to, že zlé nie je, lebo to, že vy ste navrhli RPMN, ktorý je podstatne užšie, ako je, ako je naša maximálna prípustná miera nákladov, a zahŕňa podstatne viac položiek, podstatne viac poplatkov a podstatne viac procesov, ktoré môžu byť zúčtované samotnému spotrebiteľovi, ešte neznamená, že náš návrh je zlý. Veľmi ste sa tu opierali o to, že tu vznikol nejaký klondike, no ani ja, ani pán poslanec Martvoň sme pri žiadnom klondike neboli, takže môžete byť kľudný, že nikto a za žiadnych okolností. A dokonca si veľmi vyprosím, pán Zajac, aby ste vážili slová, že náš zákon bol ovplyvnený akýmikoľvek lobistickými skupinami. Vážte slová, aj keď ste v pléne, pán Zajac. My sme v tomto zákone prihliadali jedine na odborné argumenty Republikovej únie zamestnávateľov, bankovej asociácie, z Národnej banky a ministerstva financií, tak tu nepleťte dve na tri a správajte sa prospotrebiteľsky, a nie propoliticky. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže ide o vecne zhodný návrh s predchádzajúcim návrhom, uskutočnila sa spoločná rozprava, v ktorej vystúpili traja poslanci. Nebol podaný žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
J. Jasovský, poslanec: (2002-06-19):
Ďalším faktom je, že podľa zákona č. 416/2001 Z. z. o prechode kompetencií je prenesená pôsobnosť z krajských úradov na VÚC vo veci povoľovania licencií a uzatvárania zmlúv vo verejnom záujme. Novela zákona sa však s týmto nevysporiadava a kompetencia im dáva v § 38 ako miestna príslušnosť na konanie, orgánmi uvedenými v zákone sú len ministerstvo dopravy, krajské úrady a okresné úrady a kde sú teda VÚC, kde kompetencie prešli. Je pravdou,. že novela rieši rad pragmatických čiastkových úloh a podmienok, avšak bez vyriešenia mnou hovorených skutočností náležitostí nemôžem novelu zákona podporiť, pretože je zmätená. Preto odporúčam doplnky, ktoré predložím spoločnému spravodajcovi, kde hovorím o § 7 doplniť o text občianske združenie a dopravca, § 21 hovorí veľmi heslovite zmeniť príslušné povolenia na dobu určitú a podobne, § 28 doplniť o udeľovanie povolení a udeľovaní dopravných licencií a § 29 nový návrh zákona, kde hovorím o samosprávnych krajoch v členení podľa bodov až na bod 8. Nadväzne treba upraviť, samozrejme...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-16):
Pán poslanec Záhumenský.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-26):
Takže táto moja osobná skúsenosť teda hovorí o tom, že to má zmysel, a stotožňujem sa aj s vyjadreniami kolegov a predrečníkov, prečo to hovorili, a moja osobná skúsenosť to prepotvrdzuje. A keď už som tu, tak poviem, teda keď už o tom Pečnianskom lese, že včera sme dostali stavebné povolenie a budeme robiť prvý výkop, a keby sme chceli stavať mrakodrap, tak to je tie isté papiere, jak sme potrebovali na vlajkový stožiar, vážení kolegovia, upozorňujem vašu pozornosť. Oproti Národnej rade na druhej strane Dunaja bude umiestnený obrovský vlajkový stožiar, na ktorom bude slovenská vlajka. A bude to vlajka občanov tejto krajiny a bude tam viať dovtedy, kým bude prebiehať spor o Pečniansky les. A ja verím, že urobíme všetko preto, aby sme ju smútočne nemuseli z toho stožiara zvesiť, keď štát, keď krajina, keď ľudia tejto krajiny úplne jasným, jasným podvodom by o tento Pečniansky les prišli. Ďakujem vám veľmi pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy aj vaši predrečníci veľmi radi opakujete, že zavádzame nejakú protiústavnosť do dôchodkového systému. Povedali ste napríklad, že vzniknú dve nové skupiny, čo je protiústavnosť ako vyšitá. Pán poslanec, to, že vzniknú nejaké nové skupiny jedným zákonom, to nemôže byť protiústavné. Veď napokon, keby sme použili nejakú konštrukciu, myšlienkovú, ad absurdum, tak aj vytvorenie II. piliera nám vytvorilo dve skupiny dôchodcov jedným zákonom a tiež to nie je protiústavné. Ak sa stanovia v zákone nejaké vstupy pre nejaké skupiny a nejaké výstupy, ktoré sú závislé na tých vstupoch, tak to nemôže byť protiústavné. Ale dobre, čakal som, s čím prídete vy konkrétne, ako teda vy, o čo vy opriete tú kvázi protiústavnosť, s ktorou sa tak oháňate. Nepočul som, pán poslanec, jediný argument. Vo vašom pozmeňováku, ktorý mal odstrániť protiústavnosť v zdôvodnení nehovoríte, kde je protiústavnosť a ako ju odstraňujete. To sú len všeobecné tézy, ktoré sa dobre používajú, ľahko znejú, každý tú strúha o tom, ako sú zákony protiústavné, neprotiústavné a neviem aké. Ale dobre viete, že hoci sa s týmto termínom veľmi často pracuje v parlamente, Ústavný súd len niektoré zákony a len v niektorých prípadoch rozhodol naozaj o tom, že zákon nie je v súlade s ústavou a pozastavil účinnosť, príp. úplne zrušil. Takže prosím vás, nepoužívajte aj vy tento termín, ktorý ľahko znie, ale jednoducho nie je adekvátny. Je tu na to Ústavný súd, aby ten rozhodol. A pán poslanec, jedna otázka. Koho sa to vy zastávate? Však z II. piliera predsa nikto nebude poberať minimálny dôchodok, lebo ho nebudú potrebovať. Však predsa v II. pilieri podľa vás všetci budú mať švajčiarske dôchodky. O čom tu teda hovoríte? Koho sa to zastávate? Troška si vnútorne oponujete.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Sulík.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-21):
Nech sa páči, Lucia Nicholsonová.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
My sme zaradili návrh do rokovania schôdze o tom, či ho budeme prerokovávať, v skrátenom konaní budeme hlasovať vtedy, keď predkladateľ návrh predloží, odôvodní a my sa slobodne rozhodneme, či prijmeme túto skrátenú procedúru na rokovaní o zákone. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Poprosím pána spravodajcu, aby predložil návrh hlasovania.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o námietke pani ministerky. Hlasujeme.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ja som pána kolegu Kamenického aj trošku poľutoval, že musel prečítať práve on tento pozmeňovací návrh, lebo ja ho vníma skôr ako odborníka, ktorý je v tomto parlamente. No ale je to tak, pán kolega Kamenický, občas na niekoho musí vyjsť tá špinavá robota, teraz vyšla na vás. Pán premiér Fico, ten bol v žiari reflektorov niekoľko dní, sľubuje ďalšie istoty, ďalšie výhody pre občanov tejto krajiny, no ale niekto musí tú špinavú robotu odmakať. A iste si kvalitatívne všimnite ten maličký rozdiel, že kým vy tu tak potichučky o 12.30 v piatok poobede podávate pozmeňujúci návrh na zvýšenie DPH z 19 na 20 %, tak keď to na prechodné obdobie robila vláda Ivety Radičovej, bolo to po veľmi vážnej diskusii vnútri vtedajšej koalície, pretože my pravičiari máme tendenciu dane znižovať, odvody znižovať, to je core našej politiky, a nechať viac peňazí v peňaženkách ľudí. Napriek tomu sme vtedy museli na prechodné obdobie zvýšiť DPH z 19 na 20 %, lebo ste nám nechali verejné financie po prvej Ficovej vláde v schodku 8 %, lebo ste rozdávali. Rozdávali ste v čase krízy, ako keby sa nechumelilo. My sme celé úsilie postavili na znižovaní spotreby štátu, napriek tomu to nestačilo a prechodne sme museli zvýšiť DPH o 1 %. No lenže teraz je schodok verejných financií, ktorý zaplatili ľudia, lebo vaše konsolidačné úsilie bolo postavené na pracujúcich, ako to pred chvíľou povedal pán poslanec Kaník. Spotreba štátu v porovnaní s krajinami V4 rástla. Vy ste teda to konsolidačné úsilie na pleciach ľudí urobili a teraz, keď treba znížiť tú DPH, ju zvyšujete, lebo sa znovu blížia voľby a znovu potrebujete rozdávať, dávať krásne sľuby ľuďom. Fico sľubuje, no a Kamenický musí o 12.30 v piatok podávať takýto nepríjemný pozmeňovací návrh. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2014-05-13):
Viem, mám pocit, že tomu ostatní členovia zákonodarného zboru rozumeli, a rozprávali ste sa o tom na poslaneckom klube a naozaj teraz vôbec nerozumiem tomu, že čo vám tam chýba. Toto je zákonodarný zbor, kde sa vedie rozprava.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Trochu som zneistel, pán poslanec, vy ste boli prihlásený do rozpravy? Nie, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ústna už bola, pán poslanec. Takže pani poslankyňa Kolíková bola, áno, jediná a tým pádom posledná. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán navrhovateľ? Áno. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 66 proti, 72 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-25):
Podľa týchto rokov rástli nominálne aj reálne príjmy, takže ak by dnešné zvýšenie poplatkov malo znamenať ohrozenie ústavného práva, potom by to zároveň muselo znamenať, že v minulosti už toto ústavné právo ohrozené bolo. Keď reálna výška týchto poplatkov v minulosti bola vyššia, ako je tá, ktorá bola napríklad vlani pred týmto zvýšením. Čiže to podľa môjho názoru nedáva logiku. Takéto poplatky sú teda zvýšené aj z dôvodov, ktoré ste citovali, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe, a ja si myslím, že to má logiku, skôr nemá logiku váš výrok, keď vravíte, keď ste povedali, citujem vás, „že ak máme využívať alternatívne riešenia, tak môžeme zrušiť súdy“, no tak to si vôbec nemyslím. V každej normálne fungujúcej krajine existujú popri sebe, pán poslanec, aj alternatívne mimosúdne možnosti, ktoré upravuje a pozná aj náš právny systém, ale nie sú dostatočne využívané podľa našej analýzy, podľa analýzy ministerstva spravodlivosti aj kvôli tomu, že poplatky súdne sú na takej nízkej úrovni, že jednoducho nemotivujú subjekty k tomu, aby využívali a hľadali využívanie týchto alternatívnych možností riešenia súdnych sporov. A k tým rozvodom treba povedať, že aj zvýšenie týchto poplatkov by malo vytvárať tlak na to, aby sa boli schopní rozvádzajúci manželia dohodnúť na vysporiadaní majetku bez súdneho konania a 5-tisíc korún sa mi nezdá až taký strašný poplatok na rozvod. Myslím si, že uzavretie manželstva je takým zásadným krokom, že v porovnaní s tým päťtisíckorunový poplatok nie je až taký vysoký. Ďakujem.
M. Košútová, poslankyňa: (2010-03-03):
Podrobnejšie o potrebe uvedeného zákona sa hovorilo v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady, preto dovoľte teraz iba stručný úvod. Dôvodom navrhovaných zmien zákona č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov sú doplnenia predkladaných podkladov, ktoré je nutné pripojiť k návrhu na určenie dobývacieho priestoru, stanovenie osobitných postupov v prípade dobývania rádioaktívnych nerastov, obdobne ako i v prípade použitia kyanidovej technológie. V dôsledku uvedeného musí návrh na určenie dobývacieho priestoru obsahovať veľmi konkrétne podklady umožňujúce dostatočne posúdiť navrhovaný spôsob dobývania a jeho účinky na právom chránené verejné záujmy. Takýmito dôležitými a konkrétnymi podkladmi sú najmä spôsob otvárky, prípravy, úpravy a zušľachťovania nerastných surovín, predbežné termíny otvárkových, prípravných a dobývacích prác, opatrenia na zníženie vplyvov činností na životné prostredie a informácia o riešení stretov záujmov. S potrebou zabezpečiť reálne rešpektovanie priorít záväznej časti územných plánov sa ukladá navrhovateľovi určenia dobývacieho priestoru predložiť k jeho návrhu kladné stanovisko stavebného úradu, ktorý sleduje dodržiavanie záväznej časti územného plánu. Stavebný úrad nie je oprávnený vydať negatívne záväzné stanovisko podľa vlastného uváženia, ale len na základe schválenej záväznej časti územného plánu alebo územného rozhodnutia alebo územného súhlasu. Tieto dokumenty musia byť v súlade so schválenou záväznou a smernou časťou územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa. Povinnosť rešpektovať záväznú a smernú časť územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa je uvedená aj v súčasnej platnej úprave stavebného zákona. Úpravu záväznej aj smernej časti územného plánu vyšších územných celkov a obcí sú povinné rešpektovať vyššie územné celky a obce vo svojich stanoviskách ku konkrétnym návrhom určenia dobývacieho priestoru. Náš návrh zákona prerokovali určené výbory okrem výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Súhlasili s ním aj odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkou. Vážená Národná rada, žiadam vás o prerokovanie a o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... ku kauze Čistého dňa. Slučku, iba chcem pozvať. (Výkriky z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán predsedajúci, v rozprave som aj pri mojom druhom podanom pozmeňujúcom návrhu požiadal o vyňatie bodov č. 3, 11, 27 a 29 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, tieto gestorský výbor odporučil schváliť. Upozorňujem však, že aj môj druhý podaný pozmeňujúci návrh predmetnú problematiku rieši komplexnejšie a v prípade, že by tieto body zo spoločnej správy boli schválené, nemôžeme hlasovať o mojom druhom podanom pozmeňujúcom návrhu. Pán predsedajúci, hlasujeme preto teraz o bodoch č. 3, 11, 27 a 29 spoločnej správy.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
Budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. (Hlasy v sále.) Pán Mečiar, je mi ľúto, rokovací poriadok veľmi jasne definuje, akým spôsobom táto procedúra má prebehnúť, ale keďže poslanecké kluby SDKÚ – DS a Kresťanskodemokratického hnutia s Ľudovou stranou a HZDS predložili tento návrh, dávam o ňom hlasovať. Pustite hlasovanie. (Hlasovanie.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Budeme pokračovať v prerušenom bode rokovania a to sú interpelácie. Pán poslanec Fronc, nech sa páči ako ďalší prihlásený. (Šum v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, budeme pokračovať v programe.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Neviem, kde je Gašpar. Pán poslanec Hargaš, pokračujeme faktickými.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Predkladaným návrhom zákona o finančnej správe sa realizuje druhá fáza reformy daňovej a colnej správy s výhľadom zjednotenia výberu daní, ciel a poistných odvodov, a to komplexným spojením daňovej, colnej správy a vytvorením novej štruktúry finančnej správy. Zachováva sa inštitút colníkov ako ozbrojeného zboru, pričom ich právomoci sa využijú aj v oblastiach správy tých daní a poplatkov, ktoré sa doteraz, kde sa doteraz vyžívali služby policajného zboru. Týmto sa zabezpečí finálna podoba finančnej správy tak, aby bola pripravená na pripojenie výberu poistných odvodov od 1. januára 2013. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-17):
O. K.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Spravodajcom je pán poslanec Viliam Jasaň z gestorského výboru, pre sociálne veci. Poprosím vás, pán poslanec, máte slovo, dať spravodajskú informáciu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-02-14):
Posledná veta je asi taká, ospravedlňujem sa, posledná veta je taká, že bolo to v zákone, žiadna vláda to nedodržala a nikto tú vládu za to, že to nedodržala, neodsúdil a neišla si sadnúť za porušenie zákona. A takto to bude aj s RTVS (povedané so smiechom), ak takéto niečo prijmeme. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Petrák s krátkym vystúpením.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ja by som nadviazal na ten, na ten začiatok, kedy si hovoril, že naozaj rokujeme tu ako keby bez pozornosti, lebo nie je možné sa pripojiť na stránky online vysielania Národnej rady. A dokonca aj náš digitálny šampión, bývalý, z ministerstva financií, teraz vo funkcii ministra školstva, tu sedí, tak možno aby sme už konečne naliali troška svetla do toho, tak ono to celkom nie je tak, že my tu bežíme na 100-megovej linke, my cez spoločnosť SWAN, a som to vytresoval, síce sto megami vysielame odtiaľto, lenže cez pätnásť hopov, ideme cez americký streamer, ten streaming beží na click2stream.com a myslím si, že tá kapacita je dostatočná. Ďalej mi tu ľudia poslali, že toto je obstarané a tento stream zabezpečujeme za sumu 126 200 euro bez DPH. Ja to chcem ešte overiť, a preto by ma naozaj zaujímalo, ešte raz, 126 200 eur bez DPH, či je toto pravda, pretože to už nepíšu ľudia, lebo naozaj sú na to vytočení, ktorí by sa laicky tým zaoberali, ale sú to profesionáli. Tak skúsme naozaj teda zabezpečiť a ja si to považujem za povinnosť upozorniť ako člen výboru pre kultúru a médiá, aby sme niečo s tým urobili, lebo zbytočne naštvávame ľudí, majú pocit, že tu konáme niečo tajné, čo asi nikto s tým nesúhlasí a nie je to v nikoho záujme.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 121, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 8. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili, že sme vyslovili súhlas s uvedenou zmluvou. Ospravedlňujem sa. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov (tlač 164). Spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Ján Zvonár. Prosím, uveďte hlasovanie.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
Pôjdeme v poradí, v akom boli návrhy predložené. Takže nie je to výrazom nejakého egocentrizmu, ale prvý som vystúpil v rozprave ja, takže dovolím sa dať hlasovať o týchto pozmeňujúcich návrhoch ako o prvých. Žiadam vás, pán predseda, aby ste o nich dali hlasovať spoločne.