NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, v prvom rade, pán kolega, túto tzv. kontraverznú záležitosť okolo 13. dôchodkov ste vy potvrdili a tam ste v tej chvíli nehovorili o tom, že to je kontraverzné, ale ste to v plnej miere podporili, dokonca ste mali k tomu diskusné príspevky, dokonca ste o tom hovorili, ako o veľkom počine a tak ďalej a tak ďalej. Je to nekorektné aj od vás, aj od pána ministra, že teraz hovoríte niečo iné, ale aj otázka priorít. Akonáhle máte peniaze na Bielorusko, musíte mať peniaze aj na dôchodcov. V opačnom prípade je to jedno politické svinstvo, čo robíte. Vy podporujete v cudzom štáte isté aktivity a nepodporujete ľudí, ktorí vlastne z tohto všetkého tuná žijú a žijú tak, ako žijú. Ale nie je to prvá nekorektnosť, o ktorej hovorím, to isté sa prejavilo napríklad pri Hurbanovej cene. Vy a vaša garnitúra hlasovali ste proti. Dokonca ten, ktorému ste tú cenu dali, hlasoval proti, mám na mysli Budaja. Dokonca nič ste nehovorili o tom, keď to išlo na Ústavný súd. Hlasovali ste proti Hurbanovej cene, avšak prvú príležitosť ste využili pre to, aby ste túto cenu doslova a do písmena zneužili, keď ste ju dali týmto dvom ľuďom, ktorí s tým naozaj nemajú nič spoločného, a keď ste ich chceli odmeniť, na to sú úplne iné vyznamenania prezidentské. Čiže o tej nekorektnosti vy nehovorte, lebo v prvom rade vy a celý ten spolok, v ktorom sedíte, je krajne nekorektný. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-10-02):
Vážená pani predsedajúca, prítomní poslanci, aj ctení zástupcovia verejnosti, dovoľte mi, aby som aj ja v mojom krátkom vystúpení podporila nielen príspevok a prezentáciu faktografických údajov súvisiacich s kauzou nebankových subjektov poslancom pánom Feckom, ale aby som sa prihovorila aj za presadenie a schválenie predloženého prerokovaného zákona o odškodnení nebankových subjektov, ktorého som spoluautorkou. Dôvody, ktoré primäli mňa k tomu, aby som sa angažovala v príprave tohto návrhu zákona, spočívajú v dvoch základných aspektoch. Prvý aspekt je nesenie politickej zodpovednosti za dané politické prísľuby a záväzky, ktoré tu boli dosť podrobne, detailne a konkrétne uvedené. A druhý dôvod vyplýva z toho, že naozaj predložený návrh riešenia odškodnenia klientov nebankových subjektov považujem za poctivé, spravodlivé a vyvážené riešenie, v ktorom sa rozkladá jednak zodpovednosť štátu za nechránené prostredie finančného nebankového trhu a jednak aj za nízky stupeň obozretnosti samých dotknutých klientov nebankových subjektov. Okrem toho argumentu, ktorý tu odznel a upozorňoval na to neregulovanie a nechránenie podnikateľského nebankového prostredia, si ja osobne myslím, že veľký diel zodpovednosti nesie náš štát za to, že mnohé dotknuté zložky, výkonné zložky, dozorné, kontrolné orgány mali dostatok informácií, ktoré boli signálmi existujúcich rizík, mali predvídať a napriek tomu boli nečinné. Ako bolo uvedené, napriek informáciám, ktoré boli sprostredkované aj plénu a jednotlivým poslancom, napriek tomu nedošlo k zastaveniu takéhoto nekalého a nežiaduceho podnikania. Neustúpili ani celoplošne prezentované reklamy v printových a elektronických médiách. Preto v krátkosti ja sa v plnej miere stotožňujem s názorom, s argumentmi a zdôvodnením pána poslanca Fecka. V plnej miere sa prihováram za to, aby kauza nebankových subjektov bola ukončená prijatím tohto návrhu zákona. Ak s niečím vládna strana nesúhlasí, tak si myslím, že je tu priestor, aj zodpovednosť vládnej strany objasniť, ktoré politické alebo vecné bariéry bránia vládnej strane dnes tento návrh schváliť tak, aby sa ukončila stále pretrvávajúca trauma a oprávnená požiadavka ľudí, ktorí na takéto nekalé pôsobenie nebankových subjektov s požehnaním štátu doplatili. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
No pán Kolesík sa prihlásil po uzávierke, pokiaľ si dobre spomínam. Pán Čaplovič, pozrite sa, k tomu referendu. Ako môžete vy v jednej vete povedať alebo teda ako môže vaša strana povedať, voliči nechoďte tam, a vy zároveň môžete povedať, že no veď ja si počkám na výsledky? Tak, samozrejme, dúfate v to, že nepríde dosť ľudí, aby vám tú imunitu zobrali. A tak to teraz rozprávate. Čo sa týka samotného referenda, je tam šesť otázok. Keď sme referendum rozbiehali, tak predsa sme nemohli vedieť, že budeme vo vláde. A dnes vieme nasledovné. Štyri otázky sú vo vládnom programe a z tých dvoch jedna je poslanecká imunita. A keď dnes si tú imunitu zrušíme, tak som pripravený povedať, že referendum splnilo už v predstihu svoj účel, konečne po sedemnástich rokoch slovenskí poslanci došli k rozumu a si tú imunitu vzali, lebo v kútiku duše, v jednom kútiku vedia, že ju nemajú mať, že im nepatrí, v druhom kútiku, samozrejme, by sa jej neradi vzdali. Prišiel, vidím, aj váš pán predseda. Pripomínam, že niekoľkokrát povedal, že nemá problém so zrušením poslaneckej imunity, ale len so sudcovskou imunitou. Podajte, prosím vás, pozmeňujúci návrh na vyňatie zrušenia sudcovskej imunity a poďme dnes zrušiť len poslaneckú imunitu. Je to len a len vo vašich rukách, páni poslanci, bez ohľadu na to, či som liberál, či ním nie som, a bez ohľadu na to, čo vy tu vyprávate o liberalizme a neviem čo. Ja viem, že vám sa liberalizmus nepáči. Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pani poslankyni Viere Mazúrovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Len v krátkosti zareagujem. Veľa sme o tom diskutovali aj na samotnej vláde a pôvodný návrh bol veľmi jasne stanovený na výšku pokuty 5 000 eur striktne, preto sme tam doplnili tú formuláciu až do výšky 5 000 eur. Čiže kľudne tá pokuta môže byť nižšia a bude to na usmernení Úradu verejného zdravotníctva, tak aby posudzoval závažnosť tohto porušenia. Ak sa niekto napríklad oneskorí o deň, o dva s tým, že sa neskôr zaregistruje na úrade, ale tú povinnosť si splní, alebo z rôznych iných okolností si túto povinnosť nesplní, bude tam môcť byť istá variabilita tej pokuty až do výšky 5 000 eur. Čiže je tam priestor na to, aby to bolo aj menej. Veľa sme o tom diskutovali. Boli rôzne názory, boli aj názory, aby to bolo 50-tisíc eur, ale nakoniec sme sa na vláde zhodli, že by to malo byť do, až do výšky 5 000 eur. To znamená 5 000 i menej. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
Nikto sa nehlási, končím možnosť prihlášok. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1969 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 440. Rozhodnutie o pridelení na prerokovanie vo výboroch 443. Pán minister Vážny, máte slovo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ja len toľko, ďakujem pekne za slovo. Niekoho možno v tejto sále alebo niekoho z nás, ktorí tu aj nie sme prítomní, znervózňuje to, že o tej vode hovoríme príliš veľa, ale myslím si, že to nemusí byť na škodu, a nakoniec je to aj reakcia na to, ako citlivo na vodu zareagovala odborná a občianska verejnosť. Takže myslím si, že napriek tejto a niekoľkohodinovej diskusii o vode a niekoľkomesačnej kampani, ktorá sa vedie aj napriek teda tomu, že sú v nej iste aj prvky istej politizácie a prihrievania si polievočky, myslím si, že je dobré, že táto diskusia, verejná diskusia prebieha a môže priniesť veľa užitočného, a nakoniec ukazuje sa aj v tom ustupovaní ministerstva a vlády, že aj prináša tento tlak svoje výsledky. A tiež sa prikláňam k tomu, čo povedal kolega Hraško, že by sme sa nemali uponáhľať v podpisovaní nejakého bianko šeku skôr, než budú splnené isté oprávnené požiadavky, či už na vypracovanie tej serióznej bilancie na zmapovanie rizík, ktoré našej vode hrozia, ale takisto aj na splnenie Rámcovej smernice o vode, kde už sme nedodržali niektoré zásadné termíny, ktoré veľmi úzko súvisia práve s touto prerokúvanou problematikou. Čiže aj z tohto dôvodu pravdepodobne podporím ten návrh, ktorý tu kolega Hraško predniesol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Ďakujem, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. (Ruch v sále.) Pán poslanec Kadúc. Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
Pán minister, vaše vystúpenie bude trvať dlhšie ako dve minúty? (Reakcia ministra.) Jednu. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie) Prítomných 144, za 139, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Videl som tam procedurálny návrh, nech sa... Nie? Pristúpime k hlasovaniu o bode 78 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Svrčeka, Lukáča, Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon, je to tlač 1233. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyni Zite Pleštinskej, aby uviedla hlasovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Jozefa Lukáča a Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 282/2015 Z. z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1233.]
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
Prosím poslancov, aby počas tejto krátkej prestávky vybrali svoju hlasovaciu kartu z hlasovacieho systému. Ďakujem a potom budeme pokračovať bodom programu hlasovanie. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Mikloško.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-05-20):
Ale chcem poďakovať aj za to, že pripomenul to tempo, v akom sa ide teraz aplikovať prijímaná reforma. V Európe rekordná doba, za ktorú sa podarilo uskutočniť takúto zmenu, otázka, v akej kvalite, sú dva roky a dva mesiace. My tie dva roky škrtáme, ostávajú nám iba dva mesiace. Napriek tomu si myslím, že sa to podarí z jedného jediného dôvodu, pretože vlastne ani nebude čo meniť. Jednoducho, pokiaľ ide o štátne vzdelávacie programy, z obsahu sa zredukovalo toho menej, ako sa zredukovalo povinných hodín. To znamená, čo budú môcť školy urobiť jediné, do tých hodín, ktoré majú byť priestorom pre ich vlastnú slobodu, doplniť ten obsah, ktorý nestihnú v tých hodinách, ktoré majú zredukované na úroveň štátneho vzdelávacieho programu. Zákon napokon nevyžaduje, aby sa išlo na túto úroveň, takže tak to aj bude a to sa teda za dva mesiace pravdepodobne stihnúť dá. Až na to, že zabudnime na obsahovú reformu. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne. Práve preto som vystúpil. Chcem len upozorniť, že vzhľadom k tomu, že boli včera podané pozmeňujúce návrhy, navrhujem hlasovať v stredu o jedenástej o tomto návrhu zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Potvrdzujem, môžme ísť ďalej.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 25. októbra 2023. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 148 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 148 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru NR SR všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 148 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné. Zo 146 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Mariána Saloňa za predsedu mandátového a imunitného výboru hlasovalo za 143 poslancov, proti 2, zdržal sa 1 poslanec. Podľa § 15 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku NR SR v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Marián Saloň. Overovatelia ma zároveň poverili... (potlesk) oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, ďakujem pekne, skončil som.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. No, nemohli sme dopozerať tancujúceho Harabina, ktorého nám tu predviedol pán kolega Hrnčiar, a mne je to ľúto. Pani podpredsedníčka povedala, že to nesúvisí s danou témou. Ale súvisí. Táto zahanbujúca scéna totiž, podľa môjho názoru, vyjadruje geniálnou skratkou stav súdnictva, alebo skôr stav sudcovského stavu. Táto zúfalá krepčiaca karikatúra je ako najvyšší predstaviteľ sudcov zosobnením sudcovského stavu ako triedy v súčasnej dobe. Prepáčte, že to hovorím, ale tak to pociťujem. Pozerá sa na to trápne? Máte pocit trápnosti, kolegovia? Správne, je to trápne, tak ako trápne a zahanbujúce je naše súdnictvo s celou jeho korupciou, so všetkými disciplinárnymi konaniami, s jeho najvyšším predstaviteľom. Naše súdnictvo momentálne je jedna krepčiaca trápna zahanbujúca karikatúra. Viac sa k tomu ani nedá dodať. To je geniálna metafora nášho súdnictva.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za návrh 89, proti 19, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 413/2002 Z. z. o sociálnom poistení a o zmene zákona č. 306/2002 Z. z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia. Prosím, pani poslankyňa, aby ste uvádzali návrhy na uznesenie.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Samozrejme podporím tento návrh zákona vzhľadom na všeobecnú situáciu, ale dovolím si k nemu poznamenať zopár vecí. Všetci ľudia máme 46 chromozómov, máme istú imunitnú výbavu a zároveň istú vnímavosť na infekcie. Všetci sme teda istým spôsobom ohrození, keď sa zhromažďujeme v uzavretých priestoroch za účelom napríklad zastupiteľskej demokracie. Tu sa zhromažďuje 150 ľudí, plus desiatky pracovníkov Národnej rady. Samozrejme, je na pováženie, aký je rozdiel medzi mojou imunitou a imunitou poslanca vo Fekišovciach a starostky, v zmysle, že tí jedni by mohli per rollam a my tu teda veľmi správne podľa mňa zasadáme. A mali by sme zasadať, až kým budeme uznášaniaschopní. Inými slovami, nevidím rozdiel v imunitnej výbave nás, poslancov obcí, poslancov župy, poslancov mestských častí. Nechápem teda tú logiku, podľa ktorej by niektorí hlasovali per rollam, elektronicky, tak-onak a my tu budeme zasadať. Ja sa sám nebojím a budem tu zasadať, vonkoncom nežiadam žiadnu úľavu ako kedysi kolega Vážny, keď navrhoval, aby sme presunuli rozhodovacie práva na vládu. Robí sa to v Maďarsku. Urobil to slovenský štát a urobil to 24. marca ´33 Reichstag, keď zveril moc vláde a kancelárovi ríšskemu Adolfovi Hitlerovi. Nie. My sme zvolení a máme tu hlasovať a ja mám hlasovať v Starom meste tiež.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 za návrh, 1 sa zdržal. Národná rada návrh schválila. Prosím ďalší návrh, pán poslanec.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili štyria poslanci, ktorí nepodali žiadne návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou prerokovaného materiálu s tým, že Národná rada berie na vedomie Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2021.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 71, proti 33, zdržalo sa 34, 1 nehlasovali. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
J. Horváth, poslanec: (2007-10-24):
Je potrebné pri tomto, samozrejme, sa trošku poohliadnuť po svete, zistiť, ako to robí Čína, ktorá prijíma veľmi zvláštne opatrenia, ako to robia Estónci, Lotyši, ktorí majú výrazné komunity v zahraničí, ako to robí Maďarská republika, ktorá je v tomto veľmi dobrá. Treba sa poučiť, treba tieto poznatky zohľadniť a premietnuť do materiálov, ktoré sa budú pripravovať. A chcem aj za komisiu, rovnako ako pani Kramplová, vyzdvihnúť prínos, ktorým je pán podpredseda vlády Dušan Čaplovič, ktorý sa do toho vložil celou svojou osobnosťou a ktorý, ako som presvedčený, sa zaslúži o kvalitný materiál. Chcem oceniť túto spoluprácu a rovnako vyjadriť pripravenosť na túto spoluprácu. Ďakujem veľmi pekne.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-03-25):
Ďalej, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 12. mája 2014 a gestorský výbor do 13. mája 2014.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-03):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Susko, Peter, poslanec NR SR (2014-01-28):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci; ďalej že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Evidujem. Teraz ešte dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Marekovi Šefčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov (tlač 452). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2021 a v gestorskom do 3. mája 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani navrhovateľka? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1616. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1716. Nech sa páči, pani ministerka, uveďte vládny návrh zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som obdržal jednu písomnú prihlášku, a to pán poslanec Marek Šefčík. Udeľujem mu slovo a po ňom umožním prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Prosím znovu spoločného spravodajcu poslanca Michala Lukšu, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Páni poslanci... Prepáčte, pán poslanec Novotný. Páni poslanci, poprosím, aby sme sa nevyrušovali navzájom. Pán poslanec Kubovič. Nech sa páči, pán predseda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) To je úrad, ktorý spadá pod gesciu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán predseda, ja chcem dať otázku, že či to hlasovanie pri tlači 552 nebolo zmätočné, pretože nie je možné hlasovať o pozmeňovacom návrhu ani k uzneseniu, ktoré bolo schválené v znení, v akom bolo predložené. Čiže keď sme ho raz schválili v znení, v akom bolo predložené, tak už nie je možné hlasovať o pozmeňovacom návrhu. Je rozdiel, či bol podaný pozmeňovací návrh k uzneseniu, alebo či bol podaný alternatívny návrh. Pokiaľ bol podaný alternatívny a nebolo by schválené uznesenie, v tom prípade by sme potom mohli hlasovať o alternatívne navrhnutom uznesení. Ale keď raz bol predložený pozmeňovací návrh, tak o tom sa musí hlasovať predtým, lebo akonáhle sa to schváli v znení, v akom to bolo predložené, tak pozmeňovací návrh, už nemôžme o ňom hlasovať.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pán kolega Marián Kéry, ty si viackrát v rozprave spomenul také súvetie, že my nebudeme dávať nohu do dverí. Myslel si tým to vlastne, že strana SMER nebude blokovať toto hlasovanie a teda že to podporíte. Ja ti poviem tak, že ja som vždy vnímal tieto krajiny, že majú byť akousi neutrálnou zónou medzi dvoma blokmi. Medzi blokom NATO, ktorý sa vytvoril, a dajme tomu medzi ruskou stranou. A ja osobne som presvedčený o tom, že cesta k mieru vedie aj cez to, aby sa Fínsko a Švédsko nestalo členmi NATO, a ja toto nepodporím.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-24):
Pán kolega Bublavý, spravodlivosť voči komu? Ja verím, že to bude spravodlivé voči zástupcom samospráv, ale nebude to spravodlivé voči deťom, pretože voči deťom to bude spravodlivé vtedy, keď budú rovnakým dielom dostávať peniaze na svoju aktivitu bez ohľadu na to, odkiaľ pochádzajú, a bez ohľadu na to, kto je zriaďovateľom centra voľného času. A to zabezpečuje dnešný systém, plus-mínus. Pani Obrimčáková, riešením by bol presne register. O tom som hovoril vo svojej reči. Keby sme mali centrálny register, do ktorého je každé dieťa zapísané, tak sa veľmi rýchlo odhalí akákoľvek abnormalita, ktorá by tam vyskočila, že je niekto zapísaný niekoľkokrát na rôzne krúžky, a mohlo by sa to prostredníctvom inšpekcie ministerstva okamžite riešiť. Pán Bagačka, nemáte pravdu, že všetky peniaze idú, na čo sú určené. Vy veľmi dobre viete, že z podielových daní sa prostredníctvom tabuliek 3 a 3a prerozdeľujú podľa určitých koeficientov peniaze jednak na centrá voľného času, aj na materské, jazykové školy a tak ďalej, ale z týchto peňazí potom všeobecne záväzným rozhodnutím každá samospráva rozhoduje, koľko peňazí pošle ďalej a veľmi často sa neposielajú všetky peniaze ďalej. Bolo to v Plaveckom Štvrtku iba 35 eur ročne, napríklad, v Martine necelých 100 eur, v Ružomberku 78 eur, v Trnavskom, Trenčianskom kraji menej ako 50 eur na dieťa. To znamená, že jednak si ponechávajú starostovia a zastupiteľstvá niektoré peniaze v rozpočte, aj keď by to nemali robiť, a jednak nie je pravda to, čo hovoríte, že všetky peniaze idú na aktivity detí. Opak je pravdou, peniaze tam ostávajú a možno niektoré samosprávy robia to, že potom dodatočnými dotáciami vybrané centrá voľného času dotujú samostatne. Ale to nie je spravodlivosť, po ktorej kričal napríklad pán Bublavý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Opýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán Šimko Jozef ako jediný. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán Šimko, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Simon.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Ďakujem kolegovi Jánovi Budajovi, ktorý ukázal, prečo je problematika Ústavného súdu pre naše hnutie kľúčová. Ústavný súd rozhoduje o mimoriadne dôležitých veciach a hovorím, ak teraz my, ak táto vláda tam navolí 9 sudcov, to znamená, že 12 sudcov z 13 bude, budú sudcovia tejto vládnej koalície a strany SMER, tak to môže zablokovať všetky demokratické zmeny na Slovensku alebo všetky zmeny k efektívnosti a vymáhaní práva, ktoré chceme v budúcnosti uskutočniť. A preto by som chcela vyzvať aj ministra Gála, aby, a poslancov vládnej koalície, aby minimálne tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré sme predložili, aby prijali.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-12-03):
Pripomínam členom výboru pre sociálne veci, že dnes o 13.30 hod. bude rokovanie výboru k návrhu na skrátené legislatívne konanie (tlač 1824). Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Do mikrofónu, lebo nepočuť.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán kolega, dovoľ, aby som tiež zopár poznámok k tvojmu vystúpeniu predniesol. Všetci vieme, pravda, že podstatnou náležitosťou každej zmluvy o diele je cena. Čiže ty si to tak kulantne, pekne vysvetlil, že, samozrejme, a to platí, že každý uchádzač dobrovoľne si kalkuluje svoje náklady a predkladá návrhy cenové. Samozrejme, rozhodujúcou úlohou zase verejného obstarávateľa je čo najhospodárnejšie tú cenu ustrážiť. Sú to, samozrejme, vždy protiklady, ten investor to tlačí dole, zhotovitelia sa snažia tú cenu nejako dvíhať, to je v poriadku. Ale chcem zdôrazniť, že aj to je zodpovednosť verejného obstarávateľa, keď predloží dobrovoľne, ako si povedal, ten uchádzač neobvykle nízku cenu. Sám si povedal a je to komplikovanejšie, samozrejme, keďže sa v podmienkach výstavby diaľnic používa žltý FIDIC. Čiže na rozdiel od červeného nie je k dispozícii výkaz, výmer klasický, nedá sa to jednoducho naceňovať, realizačný projekt si robí sám zhotoviteľ, ale môžu tam byť rozdiely, pretože jeden má lom, druhý má lacnejšiu dopravu, tretí, neviem, nezakalkuluje takú mieru zisku. To je všetko v poriadku, ale nedá sa vysvetliť reálne, a to ťa žiadam, aby si v ďalšom vystúpení povedal, ako je možné prijať cenu, ktorá reprezentuje nižšie o 60 % od expertízy cenovej, ktorú tak isto obstarávateľ objednal aj zaplatil. Tak kde je potom, prosím? Buď ste zobrali nejaké nekvalitné podklady. Ja chápem, že sa to robí na nejaký kontrolný rozpočet projektanta, že ten je zvyčajne vždy trošku nadhodnotený, pretože z toho dostáva odmenu projektant. Čiže nejaká berná minca musí byť, nejaký etalón. Osobne si myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-16):
S reakciou, pán poslanec Dostál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. S faktickými poznámkami siedmi poslanci, ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Krajniak.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem pekne za dôveru, ktorá mi bola prejavená pri hlasovaní, a zvolávam výbor hneď po skončení schôdze do miestnosti č. 143, prvé poschodie na konci chodby.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Ja určite nechcem zopakovať, čo už tu bolo povedané, lebo môžem s tým len úplne súhlasiť. Už len to samotné, že vyhralo súťaž byrokratického nezmyslu je, jednoznačne poukazuje na absurdnosť. A teda takisto, ako povedal kolega Viskupič, určite podporím tento návrh, pretože je veľmi dôležitý a treba to dať do poriadku a odstrániť. Takže vďaka.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-10-16):
Predkladaná novela zákona je ďalšia novela z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Je to ďalší zákon, ktorý predkladá ministerstvo a tým pádom strana Smer ako poďakovanie odborom za to, že vo volebnej kampani odbory a hlavne odboroví predáci podporovali stranu Smer. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny chce od začiatku budúceho roka rozšíriť možnosti použitia sociálneho fondu aj na účely kolektívneho vyjednávania. V kolektívnej zmluve by tak bolo možné dohodnúť poskytnutie príspevku zo sociálneho fondu na úhradu nákladov odborovej organizácie vynaložených na spracovanie analýz a expertíz alebo iných služieb nevyhnutných na realizáciu kolektívneho vyjednávania. Celková suma prostriedkov sociálneho fondu použitých na účely kolektívneho vyjednávania by podľa navrhovanej novely zákona nesmela prekročiť 0,05 % zo stanoveného základu. V medzirezortnom pripomienkovom konaní bolo viac pripomienok k tejto predkladanej novele, dovoľte mi, aby som ja prečítala stanovisko ministerstva hospodárstva, ak sa nemýlim, minister hospodárstva pán Ľubomír Jahnátek je nominant strany Smer, ktorý mal zásadné pripomienky proti tomuto návrhu. Citujem pripomienky: „Sociálny fond ako taký slúži pre všetkých zamestnancov, ktorí sú u zamestnávateľa v pracovnom pomere, pričom sa nerozlišuje, či ide o členov alebo nečlenov odborov. Sociálny fond nemá s odbormi nič spoločné okrem možností stanoviť v kolektívnej zmluve podmienky jeho použitia pre zamestnancov osobitným či voľnejším spôsobom. Preto považuje ministerstvo hospodárstva za neprípustné, aby sa zo sociálneho fondu čerpali akékoľvek finančné prostriedky slúžiace na úhradu akýchkoľvek nákladov odborovej organizácie. Odborové organizácie majú svoje vlastné finančné zdroje, z ktorých najpodstatnejšou zložkou sú príjmy od členskej základne.“ To bola citácia z medzirezortného pripomienkového konania, ktoré predložilo ministerstvo hospodárstva. Plne sa stotožňuje Strana maďarskej koalície s touto pripomienkou. Ja viem, že táto pripomienka nebola braná do úvahy, ale tak my sme si už zvykli na to, že zo 122 zásadných pripomienok, ktoré v pripomienkovom konaní boli predložené k novele zákona o sociálnom poistení, nakoniec boli brané do úvahy asi len 2 pripomienky. Práve preto, čo som pred chvíľou povedala, poslanci Strany maďarskej koalície budú hlasovať proti tomuto návrhu zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
S reakciou na faktické poznámky, pán Zsolt Simon.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, hovorili ste o populizme a vystúpenie aj včera, vaše vystúpenie bolo veľmi, naozaj veľmi dobré a, žiaľbohu, populistické rozprávania, ktoré sme počuli aj včera, to je čistá katastrofa. Počúvame to stále. Čo mňa najviac ako prekvapuje, nieže prekvapuje, ale, ale tá ich mantra o tom, že jak sa to tu všetko rozvrátilo a jak sa to všetko tuná, jak sme rozvrátili financie. Viete, pomôcť treba a vy s, ja, vy ste, vy ste boli človek a podľa mňa aj ste človek, ktorý pomáhal aj vo svojom regióne veľmi výrazne. A ja som súhlasil so všetkou pomocou, ktorú naša vláda urobila, a tá pomoc bola pre ľudí. To nebolo pre našich ľudí, to nebolo pre Výboha, to nebolo pre Bödöra, to nebolo pre finančníkov z Penty. Tá pomoc išla ľuďom a to je veľmi dôležité. To je veľmi dôležité. Včera sme tu počuli populistické žvásty od jedného poslanca Smerohlasu, ktorý tu rozprával o tom, ako sme to všetko rozvrátili, klamal, a dobre, ja som veľmi rád, že ste mu to včera priamo povedali, že to je čistý populizmus, čo rozprával. Oni rozprávajú o tom, že idú pomáhať, aj presne ich pomoc je taká, aká je. Ja som hlboko presvedčený, že každý jeden človek, ktorý tu sedí v parlamente, chce pomôcť ľuďom. Nepoznám človeka, ktorý by nechcel pomôcť ľuďom, ale tá pomoc musí byť adresná, tá pomoc musí byť naozaj tým, ktorí to potrebujú. A opakujem, nie Výbohovi, nie Bödörovi, nie finančníkom, ktorí nás tu roky zdierali. A to sa tu bude diať, to sa tu bude diať. Ďakujem za váš príspevok, naozaj absolútne s tým súhlasím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Chcem sa opýtať pána poslanca, či bude mať doplňujúcu otázku. Nech sa páči, zapnite pána poslanca Zajaca.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Štefanec, no v podstate nedovolím si s vami súhlasiť, že by tento zákon bol nepotrebný, škodlivý alebo zlý. Sám ste to na vašom blogu skonštatovali, že v cestovnom ruchu Slovenská republika, v podstate skonštatovali ste to, čo hovoria už viacerí, patrí medzi posledných v Európe ako takej. Ja osobne práve tento návrh zákona vnímam ako prvý krok na podporu cestovného ruchu na Slovensku. To, čo bolo vysvetlené, že ide teda o poskytnutie dotácie na príchod vízového turistu, ja pokladám za veľmi správne z viacerých dôvodov. Každý vníma, že keď prídu Rusi alebo, dá sa povedať, klienti mimo štátov EÚ, nechávajú tu najviac tržieb a urobia, dá sa povedať, pre tých lokálnych podnikateľov v tej lokalite, kde prídu, najväčšie zárobky. Štát zároveň týmto spôsobom získa nielen na DPH-čke, ale nepriamo ešte aj cez dane z príjmov týchto podnikateľov v tej oblasti v cestovnom ruchu, nehovoriac o samospráve, ktorá zase cez miestu daň na ubytovanie získa ďalšie prostriedky na ich rozvoj. A v danej lokalite, kde prídu títo vízoví turisti, samozrejme, sa zvyšuje aj zamestnanosť. Nechcem byť kritický k našim bratom Čechom, ale všetci vieme, že je veľký rozdiel, keď sem príde český klient a ruský klient. To každý vie, kto aspoň trošku robí v cestovnom ruchu. Na druhej strane všetci obdivujeme, ako je cestovný ruch dotovaný zo strany Chorvátska. Zároveň napríklad dotujú iné štáty dokonca letecké linky, aby Rusi prišli do tých štátov a minuli peniaze. Čiže ja si myslím, že týmto spôsobom a týmto návrhom zákona, ktorý v podstate dokonca aj v bode 27 jasne určuje, ako možno poskytnúť tú dotáciu a na čo sa môže použiť tá dotácia, to iba podporíme. Ja si myslím, že každý krok na rozvoj cestovného ruchu je lepší, ako nerobiť žiaden krok. A dá sa povedať, mal som možnosť sa rozprávať aj s viacerými ľuďmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 95 za, 10 proti, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďalší návrh. F. Halmeš, poslanec: To je pozmeňujúci návrh pána poslanca Faiča, ktorý sa týka § 3 ods. 2. Prosím, aby sme hlasovali o tomto pozmeňujúcom návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
M. Suchár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som vystúpil pri rokovaní Národnej rady v prvom čítaní o návrhu poslancov Jozefa Kužmu a Alexandra Slafkovského na vydanie zákona o zákaze šikanovania fyzických a právnických osôb orgánmi verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, k tlači 1276, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu. Uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený 28. novembra 2001, predseda Národnej rady posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze Národnej rady v rámci prvého čítania. Predpokladám, že prípadné zmeny a spresnenie návrhu budú predložené v rozprave, najmä v rámci druhého čítania, vo výboroch Národnej rady. Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú v zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam návrh poslancov Národnej rady Jozefa Kužmu a Alexandra Slafkovského na vydanie zákona o zákaze šikanovania fyzických a právnických osôb orgánmi verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam prideliť ho v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Súčasne odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, prerokovali ho do 8. marca 2002 a gestorský výbor do 11. marca 2002. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
L. Miklós, poslanec: (2009-09-09):
Druhá vec je nepostihnuteľnosť. Tá nepostihnuteľnosť si myslím, že je približne rovnaká ako aj pri úniku daní. Koľkokrát plačeme, že koľko daní uniká. A tá tretia vec, no že čo ešte tam bolo. Klientelizmus. No, pani Tkáčová dáva alternatívu dane a štátny rozpočet. No zo štátneho rozpočtu sme ešte nepočuli o klientelizme? Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujem, pán poslanec. Nevidím, či je niekto prihlásený s faktickou poznámkou. Sú prihlásení teda štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Traja sú teda nakoniec prihlásení. Dávam slovo pánovi poslancovi Kaníkovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Pán poslanec bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave a zároveň rozprava je skončená, to znamená, že záverečné slovo má pán podpredseda vlády. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Jofo, ja som veľmi rád, že si spomenul jednu vec, ktorá mala možno odznieť ešte skôr. A to je, že rovnako, ako existujú príbehy, kde človek skĺzol, dostal sa do problémovej situácie, dostal sa do krízy a skončil zle, tak existujú aj príbehy, kde človek skĺzol, dostal sa do situácie, kde to mal veľmi ťažké aj s ohľadom na branie drog, ale dostal sa z toho a skončil veľmi dobre. A treba povedať, že mnoho tých príbehov skončilo dobre iba kvôli tomu, že vo chvíli, keď tí ľudia boli na dne, nenaďabili na policajta, lebo keby boli naďabili na policajta, tak ten príbeh podľa všetkého dobre neskončí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán minister, nech sa páči, reakcia.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Madej, skôr by som vám odporúčal, keby ste aplikovali paragraf rokovacieho poriadku o procedurálnych návrhoch, ktorý hovorí o tom, že ak počas návrhu o hlasovaní o procedurálnom návrhu nie je dostatočný počet poslancov, pokračujeme v rokovaní a hlasovanie o procedurálnom návrhu bude vtedy, ak ešte je aktuálny. Nechytajme sa za slovo, pán poslanec. Ja viem. Páni poslanci, hlasujeme o procedurálnom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Paška. (Výkriky v sále.) Pán poslanec, pán poslanec! Vyhlasujem päťminútovú prestávku, páni poslanci. Pán poslanec Paška.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Kmec, my sme spolu na výbore pre európske záležitosti a z toho, čo som postrehol, vás vnímam ako úplne eurofilného, NATO-filného človeka, to znamená človeka, ktorý jednoznačne mieri tú slovenskú zahranično-politickú orientáciu smerom na západ a z toho, čo ste tu teraz hovorili, je to úplne zrejmé. To znamená, chválili ste tu nejakú snahu o konsenzuálny prístup k slovenskej zahraničnej politike v preklade, pomôžem si slovami Ľuboša Blahu, ktorý teraz vystupoval (povedané s úsmevom), úplne podlízavý prístup k Spojeným štátom americkým a preto mňa tak zaujíma, že keď už ste spolu v tej jednej politickej strane, v tom SMER-e, že či by vám nebolo lepšie, keby ste sa presídlili napríklad do SaS, lebo to, čo aj hovoril kolega (povedané so smiechom), váš kolega, a to, čo pravidelne hovorí, to, s čím vystupuje, je prakticky úplne v rozpore s tým, čo ste tu deklarovali teraz. A mňa to tak zaujíma, že ako sa dá fungovať v jednej politickej strane, kde sa dochádza k úplne antagonistickým záverom k zahraničnej politike Slovenskej republiky. Na jednej strane, ak hovorím, vystupuje Blaha a iní poslanci SMER-u, ktorí hovoria „zlá Amerika, zlá Európska únia“, a potom vystúpite vy a hovoríte o tom, aké je to úžasné a sedíte len dve miesta vedľa seba. Prosím vás, vysvetlite mi to.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 38, proti boli 2, zdržalo sa 94. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Zajaca, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov Nicholsonovej a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, tlač 1257. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1257.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalší v poradí je pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie? Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme pokračovať o 11.00 hlasovaním. Takže päťminútová prestávka. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pán poslanec Vašečka, nechcete reagovať? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Áno, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadala z dôvodu práceneschopnosti pani poslankyňa Eva Antošová. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o dvoch návrhov vlády na skrátené legislatívne konanie, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Pri prerokovaní budeme postupovať tak, že najskôr vystúpi navrhovateľka k obidvom návrhom a po nej vystúpi určená spravodajkyňa z ústavnoprávneho výboru. Prvým návrhom je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má tlač 482. Druhým návrhom je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Tento návrh vlády má tlač 484. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky obidva návrhy vlády odôvodnila. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte... (Reakcia ministerky.) Naraz. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 482, a o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov , tlač 484.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-07):
Pán kolega, jedna vec ma zarazila. Nemyslím si, že komplexná liberalizácia, nazvime to, prostredia, vzdelávania na stredných a základných školách prináša také náklady, ako ste povedali, ak sa robí systémovo a naraz. To znamená, že ak sa zliberalizuje trh s učebnicami, ale zároveň sa dajú väčšie právomoci manažmentu škôl narábať s peniazmi, ktoré ku nim tečú, tak si nemyslím, že by to znamenalo až také veľké náklady, trojnásobok, ako ste to vy povedali, pretože kniha je raz len kniha a jej cena je nejakým spôsobom daná. Ak by bol širší výber, ak by si mohli vyberať učitelia z väčšieho počtu, dajme tomu, aj preložených učebníc zo zahraničia alebo iných textov a nakombinovať si čo chcú učiť, tak som presvedčený o tom, že ak by mali na to dostatok prostriedkov, tak si cestu k správnym učebným materiálom nájdu. A takisto k tomu obsahu. Ten síce nie je predmetom tohto zákona, ale, áno, úplne s vami súhlasím, treba úplne zminimalizovať povinné nejaké štandardy, treba popísať konečný stav, ktorý si predstavujeme tak, že by ho dieťa malo dosiahnuť, a nechať voľnú ruku naozaj školám, nech tento stav dosahujú akýmkoľvek spôsobom, tak, ako uznajú za vhodné, a iba pravidelne kontrolovať, či sa dostávajú na minimálny štandard, ktorý od nich štát bude požadovať. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-09):
Drahá kolegyňa pani Cigániková, tak ja som si vypočul tieto pozitíva, negatíva. Myslím, že ste zvolili dobrý prístup, ako to porovnať. Ja si myslím, že v tej rovnici máte jednu chybu. A tá chyba spočíva v tom, že vy ste sa na maloobchod v nedeľu pozerali predovšetkým, že sa jedná o Tesco a tieto veľké reťazce. Ak by ste išli v nedeľu do obcí a do malých miest na nákup do akéhokoľvek obchodu, tak zrejme by ste zistili, že tie obchody v nedeľu sú už dnes zatvorené. Tým, že sú zatvorené, to je preto, pretože od pondelka do soboty v tých obciach a mestách v centrách je oveľa vyššia frekvencia návštevníkov. To znamená, že ľudia, ktorí v nedeľu idú na nákup, z drvivej väčšiny idú do veľkých obchodných reťazcov, kde minú peniaze. Keďže dnes kvôli koronakríze je slovenský maloobchod v obciach a mestách úplne, ale úplne na kolenách, keďže ich marža sa pohybuje na úrovni piatich percent, ak tam nedôjde k žiadnej výraznej ekonomickej vzpruhe, tak tam skrachuje oveľa viac ako 4-tisíc otázne ohrozených pracovných miest u tých veľkých obchodníkov. A problém je ten, že peniaze, ktoré minú ľudia v nedeľu, povedzme 10 mil. euro povedzme minú v nedeľu v Tescu, je štatistika, že tých 10 mil. euro v oveľa väčšej pravdepodobnosti, keby to museli minúť v sobotu, tak by to minuli v tých malých obciach a mestách. Úplne vypustíme o tom, že nedeľa je nejaký, nejaký morálny teraz atribút, že musíte ho nejak inak tráviť. Ja som to tu ani veľmi nezaregistrovával, že vám tu niekto teraz akože argumentuje, že treba ho tráviť nábožensky. Ja sa na to pozerám čisto z ekonomického hľadiska. To znamená, buď... Nemám už čas. Ďakujem.