NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 89 prítomných, 70 za, 3 proti, 13 sa zdržalo 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Palkovi. Prosím pani poslankyňu Pčolinskú, aby ako poverená spravodajkyňa gestorského výboru uvádzala hlasovania k prerokúvanému návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Langoša na vydanie zákona o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäte národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa). Pani poslankyňa Pčolinská.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Poslanec Kotleba, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Podľa poradia, áno.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Krnáč.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Taraba.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1369). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán podpredseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Hajšelová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-11):
Dámy a páni, chcem sa opýtať, či každý využil svoju možnosť zúčastniť sa tajnej voľby. (Hlasy z pléna.) Takže pravdepodobne áno. Vyhlasujem tajnú voľbu predsedu NKÚ za ukončenú. Poprosím skrutátorov, aby spočítali volebné lístky a vyhlásili výsledok. Po vyhlásení výsledku budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-15):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Sloboda.
M. Fronc, poslanec: (2007-09-14):
Viem, že mnohí tí, ktorí učia na vysokej škole, majú pocit, že kvalita študentov, ktorí nastupujú na vysokú školu, výrazne klesá. No nerád by som bol, aby to zaznelo ako zneváženie práce stredoškolských pedagógov, ale ten problém je inde. Ten problém je v tom, že v roku 1990 sme nemali ani 60 000 vysokoškolákov, dnes je ich viac ako 200 000. Dnes prakticky z populačného ročníka maturantov tam nastupuje každý, kto má na to. A myslím, že v tom sa zhodneme, že bol cieľ, aby každý mladý človek, ktorý má na to, sa mohol dostať na vysokú školu a získať vysokoškolské vzdelanie. Samozrejme, nemôže byť každý absolventom medicíny a práva, v tom sa takisto zhodneme. Ale čo vidím, je, že máme tuná objektívne merania. A teraz môžeme už na základe meraní, na základe maturitných testov, monitora rok po roku porovnávať výsledky jednotlivých škôl a aj objektívne porovnávať, či sa tá kvalita vzdelania zhoršuje alebo zlepšuje. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Ja viem, že ste citliví na to, čo hovoril kolega Devínsky o socialistickej indoktrinácii ap., ale ja vám poviem takto, ten model školstva, ktorý teraz zavedieme, ak ho prijmete, nepripustí indoktrináciu pre nikoho, ani zľava, ani sprava. V tomto by sme sa mohli zhodnúť, že tá štátna indoktrinácia, ideologická, by nemala jestvovať, pričom by sme mali nechať voľný priestor. A ešte jedna poznámka k tomu, čo ste hovorili, k devastácii učňovského školstva. To sa tak ľahko a rado hovorí, že sa zdevastovalo. Ja by som povedal čosi iné. Viete, modelom financovania, ktorý sme urobili, dnes každý väčší podnikateľ si môže založiť svoju vlastnú školu, kde študijný program takpovediac ušije pre vlastné potreby a ešte aj štát mu rovnako zaplatí za každého študenta, lebo dnes financujeme školy na základe počtu študentov a, samozrejme, s tými rôznymi koeficientmi, ale rovnako bez ohľadu na to, či tá škola je zriadená vyšším územným celkom, súkromnou osobou, právnickou osobou alebo cirkevnou osobou, nuž každého rovnako. Ale ja som sa s tým stretol. Aj veľkí podnikatelia za mnou chodili, nariekali. A som sa ich opýtal, prečo si nezaložia takú školu. Ja sa nemôžem ubrániť pocitu a poviem to, viete, tak mi to pripadá trošku, a tu by sme sa mohli spojiť, pri niektorých tých podnikoch a u niektorých podnikateľov ako raný kapitalizmus. Chcú tie deti nútiť, nútiť istým spôsobom, áno, aby išli a učili sa za šičky napr., aby ich držali potom na minimálnom plate. Vy by ste svoje dieťa dali, aby tam išlo? Jednoducho to pokladám za nespravodlivé, pretože ten priestor naozaj majú, aby mohli vzdelávať, odborne, či potrebujú murárov, tesárov a podobne. A na druhej strane majú priestor na to, ak je nedostatok takejto pracovnej sily, tak mu jednoducho tú pracovnú silu môžu získať a prilákať zvýšením mzdy, ale nie tým, že držia tých pracovníkov na minimálnej mzde. Ďakujem zatiaľ.
M. Kovačócy, poslanec: (2008-09-17):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 876 zo 17. júna 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky,  Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v informácii, ktorú ste obdržali. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 130/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto informácie rokoval 9. septembra 2008 o spoločnej správe na svojej 42. schôdzi. Spoločnú správu neschválil, nakoľko výbor nebol uznášaniaschopný. Počet všetkých poslancov je 12, prítomných bolo 6. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky určil spoločného spravodajcu poslanca Mariána Kovačócyho informovať Národnú radu Slovenskej republiky o priebehu a výsledku rokovaní výborov podľa § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. V zmysle § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady odporúčam o pripomienkach uvedených v bode III predloženej informácie hlasovať spoločne okrem bodu 4 a tieto schváliť. O bode 4 z predloženej informácie odporúčam hlasovať samostatne. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu. Zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-27):
Ďakujem. Spravodajcom, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, je opäť pani poslankyňa Edita Pfundtner. Má slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Remišová.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-07):
Vážené kolegyne a kolegovia, aby som sa tu teda nestravoval zadarmo (Smiech v sále.), dovoľte mi, aby som predložil návrh hlasovania o tom, pán predseda, dajte hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 49, proti 44, zdržalo sa 48 poslancov. Konštatujem, že body 6 a 7 neboli schválené. Posledný bod.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za faktické poznámky. K prvej faktickej pani poslankyne Kozelovej. Áno, tak ako v nadpise tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je napísané, že to dávam k vládnemu návrhu zákona o Rozhlase a televízii Slovenska, tak to logicky nedávam do ústavného zákona, čiže dávam to do tohto, ktorý je napísaný v nadpise. Absolútne s tebou súhlasím, že aby sme sa dostali na tú úroveň aj ostatných okolitých štátov, pretože vieme, že Tlačová agentúra Slovenskej republiky podľa predmetu a úloh, zákonných úloh, ktoré má v zákone uložené, má riešiť oblasť spravodajstva a zhromažďovať a riešiť všetky tieto okolnosti a oblasti, ktoré ukladá zákon, a v rámci ich služby verejnosti v oblasti spravodajstva aj plní svoje úlohy. Čiže na to, aby mala aspoň zabezpečené to financovanie v zákone, tak preto je predložený tento pozmeňujúci návrh, ktorý som pôvodne predložil na ústavnoprávnom výbore. Ale aby to bolo prekonzultované ešte aj s odborom legislatívy a aby o tom vedela aj pani ministerka, tak som to stiahol a predložil teda tuto v pléne. Čo sa týka tej transparentnosti, o ktorej rozprával pán poslanec Čekovský, tak môžete si to dať do tohto programu v rámci volebnej kampane, keďže od 2020 si bol predseda výboru, čiže mal si možnosť otvoriť túto otázku a mal si možnosť aj riešiť, pretože bol si tou hlavou toho výboru, takže mal si tie možnosti na to, aby si otvoril túto tému. A čo sa týka toho prílepku, ja si to nemyslím, pretože, tak som uviedol v tej dôvodovej správe a v dôvodoch predloženia, je to verejnoprávne médium, ktoré by malo mať zabezpečenú možnosť financovania. V minulosti ti poviem rad príkladov, ktorými sa riešili presne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať, že návrh zákona sa prideľuje ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo a aby výbory prerokovali vládny návrh zákona do 26. augusta 2011 a v gestorskom výbore, t. j. vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby bol prerokovaný do 31. augusta 2011. Dajte hlasovať.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-07-24):
... keď sa postavíte, tak už rúško mať musíte. Toto sú veci, ktoré vymyslí Ústredný krízový štáb, hlavný hygienik a premiér Slovenskej republiky Igor Matovič. Sedíte, rúško mať nemusíte, vtedy sa korona nešíri. Postavíte sa, už rúško mať musíte, lebo už sa šíri. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) A toto my máme dodržiavať! Toto je tá inteligentná vláda! Akože, kolegyne, kolegovia, ale naozaj toto nemôžte myslieť vážne. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Poslankyňa Hanuliaková.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Ďakujem za slovo. Je len niekoľko ľudí v tomto pléne, ktorým nemožno vyčítať populizmus, a Martin Fecko je na čele. Takže vyčítať môjmu kolegovi Martinovi Feckovi populizmus je akože viac než smiešne. Martin je vždy odborný a konštruktívny, samozrejme, že pri výpočte pri jeho rozprave sa po dvoch, troch, piatich minútach mnohí vypínajú, vypíname, lebo naozaj je to odborné, je to konštruktívne, je to vecné, veď to ste koľkokrát, koľkokrát nám to koalícia hovorila, aby sme boli vecne odborní, a Martin Fecko to je. Ja vnímam, ako som ho spoznala, ako ho tu počúvam dva roky, že v strede jeho záujmu je človek, v strede jeho záujmu je teraz ten farmár, ktorý naozaj bol zbitý na poli a nemôže na svojom vlastnom robiť. Čo teda mám veľkú obavu, ba dokonca som presvedčená, že to tak nie je u pani ministerky a to mi je veľmi, veľmi ľúto. Lebo ona je tá, ktorá by mala mať v strede záujmu človeka, ona by mala mať v strede záujmu, ona by mala byť obhajkyňou týchto ľudí, ona mala urobiť všetko pre to, lebo má kompetencie a moc, aby týmto ľuďom, ktorí boli poškodení, aby im boli ich práva naozaj zase dané, pretože boli obrané o tieto práva. Takže znova a opäť, že čo toto je za politická kultúra, keď odborne, s faktami, konštruktívne a ešte následne s dôkazmi narába opozícia, a napriek tomu sa to nazýva ako populizmus. Toto je nie je politická kultúra a ja už len dúfam, že ešte za môjho života sa dožijem naozajstnej politickej kultúry na Slovensku, kedy sa budú skladať aj miesta za nejaké svoje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem, pekne. Miloš, ja len k tomu, čo si hovoril ohľadom reakcie dobrovoľníkov a štátu. Ja som sa rozprával s tými dobrovoľníkmi, niektorých osobne poznám v Kútoch a neexistuje, aby podobne ako na ukrajinskej hranici aj tu na hranici s Českou republikou zareagoval skôr štát na takéto veci ako dobrovoľníci. Tam išlo o obyčajnú ľudskosť, zareagovali, dali... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
J. Cuper, poslanec: Ja som bol zapnutý. Ďakujem pekne. Pán premiér, nezaslúžite si veľmi tento titul, ale to neprekáža, občania vám to aj tak spočítajú. Otázka bola náležitá, pretože ja som sa vás pýtal, prečo ste vyzvali Slovákov, aby nevolili Slovákov, ale aby volili Maďarov. Pretože Maďari v tomto štáte jednoducho nevolia nikdy Slovákov a volia na etnickom princípe, zakladajú politické strany na etnickom princípe, teda vylučujú sa sami zo spoločenstva občanov Slovenskej republiky a tvrdia, že sú niečo iné. Preto som sa vás pýtal, pán Dzurinda, pretože vy ste vyzvali svojich politických zástancov, aby podporovali kandidátov maďarskej koalície. Ale pravda je taká, že to je váš jediný a posledný záchranný pás, kto drží vládnu koalíciu, aj vás konkrétne, lebo inak by ste zrejme v nijakom prípade vládnuť na Slovensku už nemohli. Takže mali ste vyslať pozitívnejší signál, aby na Slovensku, v slovenských krajoch boli župani, alebo ak chcete, predsedovia vyšších územných celkov Slováci, a nie aby nám znova vládli Maďari ako po tisíc rokov. Takýto proletársky internacionalizmus, pán Dzurinda, ste mohli pestovať možno počas komunizmu ako zväzácky funkcionár, možno nie. A aj toto vaše vystúpenie je presne o tom... (Ozval sa zvuk časomiery.)
V. Palko, poslanec: (2007-10-26):
Vážené pani poslankyne, poslanci za SNS, veď to isté, čo vyčítate Mikloškovi, by ste vyčítali aj Andrejovi Hlinkovi, ktorý si počínal presne takisto. Tiež spolupracoval s Maďarmi v rámci Ľudovej strany, a keď bolo potrebné, no tak proste založil svoju stranu a bojoval za slovenský národný záujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto z poslancov do všeobecnej rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 580/2003 Z. z. (tlač 1250). Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby návrh zákona uviedol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Kaník.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Klus.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Poprosím pána poslanca Madeja, aby uviedol predmetný návrh zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Pani poslankyňa Mezenská.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Takže budeme pokračovať ďalej. Toto hlasovanie je neplatné. Budeme pokračovať ďalej v hlasovaní o návrhoch.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-12-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorými sa dopĺňajú niektoré zákony, v skrátenom legislatívnom konaní. Dôvodom je snaha zabezpečiť ošetrovaným osobám Ústavou Slovenskej republiky garantované základné práva na zachovanie dôstojnosti a ochranu zdravia a zabezpečiť rodinným príslušníkom vykonávajúcim osobnú starostlivosť v prirodzenom prostredí ústavou garantované základné právo na primerané hmotné zabezpečenie pri nespôsobilosti na prácu. V rámci analýz predchádzajúcich príprave zákona o stratifikácii nemocníc bola osobitne analyzovaná potreba koncepcie dlhodobej starostlivosti, v rámci ktorej bola v súvislosti s identifikovanými nedostatkami zdravotnej starostlivosti, ako je napríklad dostupnosť lôžok, odborného personálu, parciálne bola identifikovaná akútna potreba vytvorenia podmienok výkonu osobnej starostlivosti v prirodzenom prostredí ošetrovaných osôb, zabezpečeného rodinným príslušníkom a podporovaného domácou ambulantnou starostlivosťou. A s tým súvisí potreba zabezpečenia náhrady príjmu rodinných príslušníkov vykonávajúcich osobnú starostlivosť v prirodzenom prostredí. Prerokovaním návrhu zákona v riadnom legislatívnom procese by sa nežiaduci stav predlžoval a prehlboval. Ďakujem. Skončil som.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem, ďakujem pán predsedajúci. Pán minister, ja sám som mladý človek a zastupujem mladých ľudí, ktorých zaujíma, naozaj ich zaujíma ako sa dostať k bývaniu, pretože je to jeden z dôležitých problémov pre existenciu človeka a mnohých ľudí zaujíma, že ako sa dostať k super bytu na Grösslingovej ulici za tak smiešnu sumu. K tomu, čo ste povedali, pokiaľ viem, pán poslanec Ondruš ten nájomný byt vrátil a neodkúpil ho. A k bytu, ktorý ste spomínali v súvislosti s bývalým premiérom, len toľko pán minister, je to byt jeho matky, nie jeho, ktorý bol riadne kúpený. A nebol pridelený nejakými kamarátmi z radnice za päťdesiattri tisíc korún. A ešte vás poprosím, pán minister, veľa ste hovorili a nič ste mi nepovedali. Odpovedzte mi prosím, na moju otázku: Kedy a ako prevediete zo svojho vlastníctva ten byt na charitu? Kedy a ako?
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Teraz vás poprosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Svrčeka.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-11-05):
Prvý bod. v čl. I sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie: „V § 21 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta.“ Odôvodnenie. V rámci sústavy všeobecných súdov nemôže sudca rozhodovať o náplni svojej rozhodovacej činnosti. Táto je určovaná rozvrhom práce, ktorý je aktom riadenia predsedu súdu a bez z adekvátnych zmien týkajúcich sa jednotlivých sudcov. Napr. pri zmene personálneho obsadenia súdov nie je možné zabezpečiť rovnomerné prideľovanie nápadu vecí a plynulý chod vybavovania jednotlivých súdnych agend. Už dlhé roky je osvedčenou situáciou na okresných a krajských súdoch takýto právny stav. Navrhovaná zmena zefektívňuje aj činnosť na Najvyššom súde Slovenskej republiky. Zároveň sa ujednotí právna situácia sudcov v celom systéme súdnictva. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Bod 2. V čl. II sa za bod 96 vkladá nový bod 97, ktorý znie: „V § 120 ods. 2 písm. f) sa slová „proti predsedovi súdu alebo sudcovi príslušného súdu“ nahrádzajú slovami „proti sudcovi príslušného súdu s výnimkou predsedu tohto súdu“.“ Tu sa len trošku pristavím. V rozdanom pozmeňujúcom návrhu máte v bode 97 napísané „v § 120 ods. 1“. Došlo k pisárskej chybe, ale znova zopakujem, čítam, v § 120 ods. 2 písm. f) sa nahrádzajú slová, ako som to už uviedla. Ostávajúce body sa prečíslujú. Odôvodnenie. Riadiaca a dohľadová pôsobnosť predsedu súdu zahŕňa aj uplatňovanie, resp. iniciovanie sankčných mechanizmov voči sudcom. Orgánu sudcovskej samosprávy právna úprava umožňovala na kroky predsedu súdu reagovať revanšom, t. j. podaním návrhu na začatie disciplinárneho konania proti predsedovi súdu, a teda postaviť ho do rovnakej polohy, v akej sa nachádza sudca, proti ktorému podal návrh na disciplinárne konanie predseda súdu. Vo vzťahu k predsedovi súdu je namieste uplatňovanie disciplinárnej zodpovednosti prostredníctvom predsedu nadriadeného (krajského) súdu alebo prostredníctvom ministra, ako aj Súdnej rady Slovenskej republiky. Prosím vás o podporu predloženého pozmeňujúceho návrhu a navrhujem, aby sme hlasovali spoločne aj o bodoch 1 aj 2. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. Takisto poprosím písomne. Pani poslankyňa Milanová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Július Jakab.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pardon, podvedomie. Pán minister Naď, myslím, že je úplne jasné, že všetkých, ktorí sme tu sedeli v čase, keď pán poslanec Beluský skolaboval, sa to dotklo a nikto na to nereagoval bezcitne a, samozrejme, že sme počkali, kým príde, príde zdravotná pomoc. Takže naozaj by sme tu nemali klamať o tom, že ako to komukoľvek bolo jedno. Bez ohľadu na to, čo si napríklad ja myslím o strane, za ktorú bol pán Beluský zvolený, tak tu ide o život, zdravie. Takže nemyslím, že by, že by sme to mali riešiť v tejto chvíli a, samozrejme, všetci želáme pánovi Beluskému, aby bol čo najskôr zdravotne opäť v poriadku. A, ale ja teda nemám celkom rád, keď sa parlament porovnáva s firmou, ale jedno porovnanie si neodpustím. Si predstavte, že v nejakom podniku skolabuje niektorý zo zamestnancov a potom sa automaticky dá dvojhodinová prestávka všetkým, všetkým ostatným. No myslím, že to sa, to sa úplne bežne nedeje. A keby sme boli v situácii, že nejakým spôsobom môžeme pomôcť pánovi poslancovi Beluskému tým, že nebudeme dve hodiny rokovať, tak, samozrejme, že bez váhania by ktokoľvek z nás súhlasil, že tak dajme si dvojhodinovú prestávku, keď to môže nejako zdravotne pomôcť alebo ľudsky pomôcť pánovi poslancovi Beluskému. Ale ja si myslím, že jemu nijako nepomohlo to, že parlament mal opäť ďalšiu dvojhodinovú prestávku. A to nie je nič proti nemu. To nie je nič proti jeho zdravotnému, zdravotnému stavu. Jednoducho pán minister sa domnieva, že sme mali pracovať, a to nie je nič proti pánovi poslancovi Beluskému, to je vyjadrenie názoru, že áno, už je v rukách lekárov, tak my máme pracovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Dámy a páni, budeme po krátkej prestávke pokračovať v rokovaní o programe schôdze Národnej rady. Pán minister, pán podpredseda vlády a pán minister financií uvedie v prvom čítaní vládny návrh zákona o obmedzení platieb v hotovosti (tlač 235). Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Milanovi Mojšovi.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-13):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-02-06):
Ďakujem ti, Martin, za tvoje vystúpenie. Ja som najprv reagovala naozaj tak, že tento návrh zákona je úplne zbytočný, pretože je vedený len nejakou osobnou ambíciou, resp. zlým vkusom a nepochopením predkladateľov. Ale ty si ma vrátil opäť do obrazu, že naozaj pri každej príležitosti je potrebné, a dobre si to urobil, povedať zástupcom strany, že jednoducho si neplnia svoje, svoje povinnosti tam, kde by si ich mali plniť. To znamená, naozaj v oblasti vzdelávania konkrétne, kde aj mňa to veľmi hnevá a trápi, že tam totálne Slovenská národná strana zlyháva. A vy si dovoľujete sem chodiť s takýmito, Ondro Dostál tomu hovorí prkotina, ty tomu hovoríš, Martin, blbosť, ja, aby som neurazila pána Farkašovského, poviem nezmysel. A chcem len pripomenúť aj situáciu, keď sa, keď si sa vtedy stretol s ministerkou Lubyovou v tej relácii, že si bol prekvapený, že toto má byť téma rozhovoru. Tak chcem len pripomenúť, že celá tá situácia nadobudla obludných rozmerov, keď v podstate tá hokejová reprezentácia začala byť vydieraná stranou SNS tým, že ak to logo nestiahnu a nezmenia, tak nedostanú tie dotácie, tých 7 miliónov. To predsa ministerka Lubyová jasne povedala. To znamená, že oni ešte aj mocensky si tento svoj zlý vkus idú presadzovať. To je úplná nehoráznosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Viskupič.
A. Záborská, poslankyňa: (2001-11-06):
Na základe toho, že pán poslanec Finďo stiahol návrh novely zákona č. 140/1998 Z. z., sa teším na vecnú diskusiu. Ja verím, že bude do nej zapojený čo najväčší okruh odborníkov a či už na Ústavnom súde alebo tu z tohto miesta nájdeme to najsprávnejšie riešenie. Ďakujem pekne.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Skutočne, Tomáš, nie si zdravotník, áno, to aj rešpektujem, ale tvoje vystúpenie sa snažilo byť seriózne, objektívne, v tvojom ponímaní. Áno, tu si mal presne pravdu, že rešpektujme si svoje názory. Ale myslím si, že tiež si neni skutočne objektívny aj v vo vystupovaní a v prístupe k tvojej kolegyni pani poslankyni Jane Bittó Cigánikovej. Vieš, keď ja som vystupovala, napríklad ona si hlučným spôsobom tam opakovala tú stavbu kostí, hej, tú anatómiu, učila sa na skúšku. Proste to je taký prejav úplne dehonestácie tej kolegiality toho zdravotníctva a toho celkového vážneho rezortu, ktorý tu je, a preto ja som mala iba legitímnu otázku, že či teda študuje externe, alebo dennou formou, a nedozvedela som sa žiadnu odpoveď. Ja si myslím, že to je úplne seriózne, no, bohužiaľ, budem musieť využiť dvestojedenástku, aby som získala teda tieto údaje. No je mi to to treba? Akože veď keby sme boli normálni, seriózni, korektní, tak mi odpovie, povie, že teda si platí to štúdium denné, alebo... lebo v podstate potom čo, Slovenská zdravotnícka univerzitam čo si mám myslieť, že porušuje zákon, že musím teda to zisťovať cez 211? Vieš, to je presne ten objektívny prístup a úplne normálnym, pokojným spôsobom som sa to pýtala a si myslím, že máme na to právo. Takže vieš, musíš to aj ty tak objektívne potom sortírovať, že vieš, keď máme pocit potom aj my tej krivdy, že snažíme sa pre toho pacienta čo najviac urobiť a prostredníctvom aj toho, že budeme mať dostatok toho zdravotníckeho personálu, a ja sa úprimne teším, keď ktokoľvek študuje, len potom aby to bol aj rovnaký teda prístup ku každému jednému, lebo tí zdravotnícki pracovníci napríklad sú diskriminovaní v tom, že za materstvo, za rodičovstvo, takže celkom potom naozaj buďme objektívni. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-09-19):
Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesto v sále, budeme zisťovať, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 70 poslancov. Národná rada teda opäť nie je schopná sa uznášať, odkladám začiatok 104. schôdze na zajtra, teda na 20. septembra o 9.00 h. (Prerušenie rokovania o 13.41 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 78 bolo za, 6 proti, 45 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pokračujte, pán poslanec.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-17):
Teraz budeme hlasovať osobitne o bode 17 zo spoločnej správy, ktorý pán poslanec Burian navrhol vyňať na osobitné hlasovanie.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Áno, ďakujem, pán predsedajúci. Mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Pani poslankyňa chce položiť doplňujúcu otázku. Máte na to, pani poslankyňa, dve minúty.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Pán poslanec Ošváth. P. Ošváth, poslanec: Pán poslanec Mesiarik, musím vám povedať, že ten, kto vám dal podklady pre toto vystúpenie, vás zavádza. Nie je pravdou ani tvrdenie, že takéto ustanovenie o podriadenosti Policajného zboru pod vojenskú jurisdikciu nemá žiaden štát v Európe a nie je pravdou ani tvrdenie, že ho nemá žiaden štát Európskej únie. Majú ho štáty Taliansko, Španielsko, Rumunsko napríklad v Európe a sú to teda aj dva členské štáty Európskej únie. Žiadna právna norma nezakazuje takéto konanie a predovšetkým by som chcel vyjadriť svoje počudovanie nad tým, prečo majú policajti taký veľký strach z tohto kroku. Veď predsa nikto nemôže spochybniť, že by sa vojenské súdy riadili iným právom ako civilné súdy. Vychádzajú z rovnakých zákonov a z rovnakých procesných postupov. Tak ja sa pýtam, z čoho je tu ten veľký strach? Zrejme bude pravda asi v tom, že sa tu chce pristúpiť k určitému systémovému kroku, ktorý má zabrániť tomu, aby sa vyvinuli alebo pokračovali akési vzťahy medzi políciou, vyšetrovateľmi, prokuratúrou a súdmi na miestnych úrovniach v regiónoch, ktoré v niektorých prípadoch majú za následok zakrývanie práve tejto protiprávnej činnosti, čo by sa v prípade vojenskej jurisdikcie asi veľmi ťažko mohlo stať. Spomeňme si na prípad sudcu magistra Juraja G. z Piešťan, čo sme tu prednedávnom riešili, sudcu, ktorý jazdil pod vplyvom alkoholu, spôsobil niekoľko problémov a práve polícia tieto problémy s ním neriešila aj možno z podobných dôvodov. (Zaznel zvuk časomiery.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Jedna prosba, by som možno nadviazal na predkladateľa, hrozí tu jedno veľké riziko. Ak ministerstvo práce nezareaguje na tú požiadavku o navýšení, môže sa stať skutočnosť, že v porovnaní s minulými rokmi bude len 50 % dôchodcov „odmenených“ tým, že budú môcť nastúpiť na tú kúpeľnú liečbu, proste na predmet, ktorý tento zákon dovoľuje. Je nevyhnutné, aby na to reflektovalo ministerstvo, jednoducho aby túto skutočnosť zvážilo, pretože vždy tie uplynulé roky tam bol jeden objem. Jeden objem, z ktorého sa delilo pre odborárov, jednotlivé odborové zväzy a pre jednotu dôchodcov. To znamená, že akonáhle sa niekomu pridá, niekomu inému sa uberie. A ja som osobne presvedčený, že aj jedna kategória, aj druhá kategória vzhľadom na vývoj cien, infláciu a všetko možné, čo tu je, si zaslúži tie prostriedky, a preto je nevyhnutné, ešte raz, aby sme v tomto prípade, v prípade apelovali na ministerstvo práce, aby riešilo aj celkový objem tých prostriedkov, aby sa naplnila tá reálna požiadavka Jednoty dôchodcov Slovenska o nielen navýšenie, ale aj zachovanie, ak nie ešte prehĺbenie celkového počtu ľudí, ktorí zo strany dôchodcov zabsolvujú to liečenie, tie kúpele. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-31):
(Pokračovanie aktu tajného hlasovania.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 108, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že správu sme zobrali na vedomie. Teraz prosím pani poslankyňu Bašistovú, aby uviedla hlasovanie o bode 84 schváleného programu, teda v prvom čítaní o návrhu poslancov Beblavého a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde (tlač 686). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 686.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie desať poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ukážte mi len, prosím, posledné meno, ktorý poslanec alebo poslankyňa je na čísle 10. Pán Hraško posledný prihlásený s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Takže pán poslanec Brocka, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Pán Mikloš, ja som vám niekoľkokrát verejne povedal, vystúpte normálnym spôsobom, argumentujte ako ekonóm a bez problémov budeme diskutovať o veciach a prieť sa o dobrých riešeniach pre Slovensko. To, čo robíte, je len vulgarizácia problémov, bohapustý marketing. Veď, pán Mikloš, snáď si nemyslíte, že politika, ktorou vy sa budete prezentovať pred občanmi ako ľudomil, ktorý im ide pomáhať, že vám ešte niekto uverí na Slovensku okrem tých pár percent. (Potlesk.) Veď nerobme zo seba, rešpektujme minimálnu, povedzme, intelektuálnu úroveň a poďme sa správať dôstojne ako muži. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. My sme dlho hľadali technické riešenie, treba povedať, aj sme sa radili na Legislatívnej rade vlády, pani poslankyňa Laššáková. Články 1, 2, 3 nie sú identické. Pretože článok, ktorým sa novelizuje zákon o Súdnej rade, je iný v závislosti od toho, či prejde novela ústavy, alebo neprejde novela ústavy. Nepredkladali sme zákon, novelu zákona č. 385 osobitne, pretože aj tá má nadväznosť na predkladanú novelu zákona o Súdnej rade a sú v nej väzby, čiže nie sú to úplne oddelené dva zákony. Ja viem, že je to nie úplne typický spôsob predkladania zákonov, ale súčasne som presvedčená o tom, že nie je v rozpore s ničím, ani s rokovacím poriadkom Národnej rady. Pokiaľ prejde novela ústavy, tak ja stiahnem túto parlamentnú tlač, pokiaľ neprejde novela ústavy, stiahnem parlamentnú tlač, ktorá bola prerokovávaná ako predchádzajúci bod. Myslím si, že je to omnoho čistejšie riešenie, ako reagovať potom v zákonoch nejakými rozsiahlymi pozmeňovacími návrhmi z pléna na situáciu, či prejde, alebo neprejde novela ústavy. To sa mi zdalo z hľadiska toho výsledného produktu, ktorý má byť v parlamente schválený zákon, ako horšie riešenie, ktorým by sme sa mohli dopustiť omnoho viac chýb. Hovorím, vláda si je vedomá toho, akým spôsobom predložila tieto návrhy zákonov. Dlho sme o tom debatovali na Legislatívnej rade vlády a myslím si, že sme to otvorene aj pomenovali. A pokiaľ som dobre počúvala aj informáciu, ktorú predniesla pani spravodajkyňa, tak aj v tej sa počíta s takýmto riešením. Takže myslím si, že je to spôsob, ktorý neporušuje žiaden zákon. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne. Nasleduje pán poslanec Šmilňák, ktorý ale v sále nie je, čiže pokračujeme pánom poslancom Matovičom, ktorý vystúpi, a nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 83 za, 61 proti. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Zákonníka práce. (Potlesk.) Ešte budeme, dámy a páni, hlasovať o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do25. mája 2007 . Je to tlač 325. Najskôr však budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie poslankyne Sabolovej o nespokojnosti s odpoveďou ministra hospodárstva ... (Hlasy v pléne.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2016 . Návrh je uverejnený ako tlač 1789 a správa výboru pre financie a rozpočet ako tlač 1789a. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, aby návrh rozpočtu Exportno-importnej banky uviedol.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega Budaj, spomenuli ste tam ten hodnotový kontext štátu, že vlastne kam sa hodnotovo chceme priradiť? Ako vlastne to vidíme? A myslím si, že Ústav pamäti národa tu má tú neodškriepiteľnú váhu, lebo predsa je to Ústav pa-mä-ti národa. Nie ne-pa-mä-ti. A mnohí by z toho chceli urobiť asi nepamäť, to som hovoril aj pred rokom, respektíve pred dvoma, keď tu sme mali túto správu. A je iba na hanbu, že sedemkrát sa sťahovať, tak to je už trošku priveľa. A stále, čo som tu v parlamente, stále tento problém nastáva. Minule ste boli na ministerstve dopravy a stade ste boli vysáčkovaní. Ja som vtedy povedal, že ja ako minister by som bol hrdý, keby som mohol mať Ústav pamäti národa v svojej budove, keby som raz bol náhodou ministrom. Ale vyzerá, že tento štát ako keby nemal snahu sa pozrieť kriticky do svojich radov a povedať, že konečne, keď už máme rôzne aktivity, aby sme jednu budovu, respektíve jeden komplex nevyčlenili pre Ústav pamäti národa, je podľa mňa hanba, že nezvládame svoju pamäť. Nezvládame pamäť národa, ktorú by národ mal vedieť, akú pamäť tu máme. A ako povedala aj kolegyňa Jurinová, že malo by sa to zastabilizovať, aj čo sa týka vyučovania, aby ste aj tam, do učebníc. Keď som minule počúval reláciu, že hodina dejepisu, jedna hodina v týždni? To je čo za pamäť národa, respektíve dejepisné danosti ako sa majú naši žiaci učiť? Tak myslím si, že aj tam by ste mali mať teda veľké pole pôsobenia, aby ste tú pravdu, ktorú treba národu ukazovať a komentovať, aby aj v týchto učebniciach ste mali svoj priestor. Ďakujem pekne a držím vám palce, pán predseda správnej rady, aby sme to raz už ten priestor dobyli a aby ste sa zastabilizovali tak, ako sa patrí, v iných krajinách ako to majú. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Františka Mikloška na vydanie zákona o prechode niektorého nehnuteľného majetku štátu do vlastníctva Matice slovenskej . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1018, spoločnú správu výborov ako 1018a. Pán navrhovateľ Mikloško, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ja tiež pomerne pravidelne využívam tieto služby, a preto ak kolega Miro Ivan hovoril o tom, že niekedy lepšie neskoro ako vôbec, ja sa s ním stotožňujem v tom, že tuto je to príliš neskoro, pán minister. Jedna firma nám už odišla na základe súdneho rozhodnutia, ktorá, ktoré umožnilo, aby iná firma zostala, ktorá v podstate ponúka presne tie isté služby, takže škoda, že to trvalo rok, ale predsa len chválim to, že ste tu a že ten návrh zákona je momentálne pripravený na schválenie. Len nech už čím skôr začne platiť, pretože zdravé podnikateľské prostredie, s ktorým sa stotožňujú rovnako aj existujúci taxikári, aj nové inovatívne spoločnosti na trhu, je presne to, čo potrebujeme nielen v hlavnom meste, ale aj podľa možností čo najskôr aj v ostatných mestách na Slovensku. Ďakujem.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-10-30):
Navrhuje sa, aby oprávnenou osobou na uplatnenie nároku na príplatok k prídavku na dieťa bol rodič dieťaťa alebo osoba, ktorej bolo nezaopatrené dieťa zverené do náhradnej rodinnej starostlivosti. Nárok na príplatok k prídavku na dieťa sa navrhuje podmieniť splnením podmienok nároku na prídavok na dieťa a poberaním dôchodkovej dávky, a to starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku, invalidného dôchodku pri percentuálnom poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % alebo výsluhového dôchodku s nevykonávaním zárobkovej činnosti oprávnenou osobou a ďalšou fyzickou osobou, ktorá si môže uplatniť daňový bonus. Touto ďalšou fyzickou osobou môže byť druhý rodič, druhý náhradný rodič alebo manžel oprávnenej osoby, ktorý nie je rodičom nezaopatreného dieťaťa. V záujme vylúčenia prípadného duplicitného poskytovania príplatku k prídavku na dieťa a priznania daňového bonusu na to isté nezaopatrené dieťa sa navrhuje ako ďalšia podmienka nároku nepriznanie daňového bonusu na nezaopatrené dieťa, na ktoré si oprávnená osoba uplatnila nárok na príplatok k prídavku na dieťa. Výška príplatku na dieťa sa navrhuje v sume 300 korún. Výdavky spojené s týmto návrhom zákona sa navrhujú financovať zo štátneho rozpočtu a sú v rámci kapitoly ministerstva práce zabezpečené. Ďakujem za pozornosť.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem. Súhlasím s tým, že rozhodne ten posun alebo idea, myšlienka, filozofia návrhu zákona je dobrá. Na druhej strane, už v samotnej dôvodovej správe je napísané, že navrhovaný systém financovania umeleckých aktivít, kultúry kreatívneho priemyslu by mal nahradiť časť dotačného systému a tu si, v tomto mieste si myslím, že tento návrh je trošička málo ambiciózny a neviem, či potreby druhého čítania niečo v tomto zmenia alebo spôsob v druhom čítaní. A myslím si, že aj tam, kde predrečníci z opozície zadefinovali ten zásadný bod, že akým spôsobom sa budú o verejných zdrojoch rozhodovať pod personálnou politikou ministerstva. Čiže to kreovanie rád je otázka, ktorá patrí priamo na pôdu prvého čítania z hľadiska ideí prerozdeľovania tých prostriedkov a ako a kde a komu a načo budú tieto prostriedky v rámci umeleckých aktivít, kultúry a kreatívneho priemyslu slúžiť. Čiže ak dôvodová správa chce hovoriť o nezávislej inštitúcii od ústredných orgánov štátnej správy, mali by sme ísť trošička ďalej a nie kreovať orgán, ktorý bude len zásterkou pri rozhodovaní mimo vplyvu ministra. I keď uznávam, že niekedy môže mať, tak ako bol uvádzaný príklad režisérky, minister dobrý vplyv pri rozhodovaní, máme, bohužiaľ, skúsenosti presne opačné pri fungovaní ústredných orgánov štátnej správy. Takže, ak chceme hovoriť o nezávislosti, tak ju aj naozaj urobme.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, mám, samozrejme, laickú, laickú otázku na vás. Ako sa váš návrh zákona pozerá v tom zmysle, čo ste hovorili o tej činnosti v politických stranách, špeciálne na generálneho prokurátora? Ako sa váš návrh pozerá na členstvo v strane, ktoré bolo, ale už dnes nie je, hej, ale teda tá história toho členstva v strane existuje? To je jedna vec. A ako sa váš návrh pozerá na pozastavené, resp. prerušené členstvo v strane v rámci týchto dvoch funkcií? To znamená, v podstate preruším si členstvo v strane, ktorej som členom, kandidujem, stanem sa generálnym prokurátorom alebo špeciálnym prokurátorom, ale to členstvo v strane mám len prerušené. To znamená pozastavené. To znamená, rátam s tým, keď v tejto funkcii nebudem, že v tej straníckej činnosti, resp. v rámci toho členstva v strane budem pokračovať. Je to, váš návrh sa pozerá na to prerušené členstvo v strane presne tak isto, ako keby ten dotyčný, ktorého sa to týka, či už teda generálny prokurátor alebo špeciálny prokurátor, nebol členom strany? Je to to isté z vášho pohľadu, alebo nie? Ďakujem.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďalej budeme hlasovať o bode 4 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Blahovej.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. No, kolegovia, ťažká debata. Vy hovoríte stále, že my zneužívame problematiku medveďa na politické účely, ale my sme si už čo-to zažili s medveďmi v regiónoch. A ja som strašne rád, že tento zákon prišiel a plne ho podporujem a budem ho podporovať až do konca, kým ho neschválime. Pretože my na Slovensku sme stratili úplne zdravý sedliacky rozum, o obhospodarovaní krajiny ani nehovorím. Nechali sme ju zarásť. Aj pán kolega Hlina, aj pani kolegyňu Kolíkovú by som chcel poprosiť a pozvať ich na návštevu a ukážem vám, ako krajina vyzerala pred 50 rokmi, kedy terasovité políčka na Podpoľaní boli obhospodarované. Viete, nevravím, že len vaša vláda, aj vlády predtým, aj predtým. My sme zbyrokratizovali systém a dneska si už gazda na dvore nemôže vyťať strom alebo na oráčine, alebo na poli, pretože dobrý sused ho udá na okresný úrad a platí pokutu. Začnime sa správať ku krajine zodpovedne, prosím vás pekne. Hovorili ste, pani kolegyňa Kolíková, že dáta nie sú. Dáta sú. Však ste zaplatili za Budaja štúdiu Karlovej univerzite, ktorá nám je úplne nanič. Pretože ste zozbierali niekoľko vzoriek. Nedávno som čítal článok člena zásahového tímu, ktorý povedal, áno, zbierali sme to v zimných mesiacoch, nie je to objektívny, nie sú to objektívne dáta. Načo sme platili také peniaze Karlovej univerzite? A potom to spochybnia aj naše, naše organizácie. Takže čo sa týka počtu medveďov, stačí počúvať odborníkov, ktorí sa fakt tomu venovali roky a sú uznávaní v celej Európe. Takže, prosím vás, ešte vás chcem upozorniť, dávajte pozor, čo hovoríte. To nie je pocit dojmové, pocity dojmové, ľudí, že na krajinu pocity človeka. Vy vravíte, že na základe týchto dojmov ideme do krajiny robiť zásah. Ale čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Chcel by som vás informovať, že v súlade s dohodou vo vedení parlamentu ďalšie body, ktoré mal predkladať pán prvý podpredseda vlády a minister dopravy, to znamená bod 23, 24, 25, 26, 27, celkovo päť bodov, sú to tlače 318, 323, 328, 349 a 385, budeme prerokovávať zajtra, v piatok po prerokovaní už avizovaných a schválených bodoch číslo 75, ide o Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010, potom bod 76, to je Analýza efektívnosti a produktivity práce Národnej banky, a potom je pomoc finančná Helénskej republike. Čiže keď prerokujeme tieto tri body, budeme pokračovať s bodmi, ktoré bude navrhovať a predkladať pán prvý podpredseda vlády. Teraz budeme postupovať tak, ako sme si dohodli, v rokovaní v prerušenej rozprave v druhom čítaní. Chcel by som aj kolegov z opozície upozorniť, že aj kvôli tomu, že pán podpredseda vlády má program, kvôli čomu sme aj zrušili hlasovanie dnes o 17.00 hodine. A to je dohoda z grémia. Je to naozaj dohoda z grémia. Kvôli tomu sa aj táto vec takto rieši. A teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 345. Prosím ministra vnútra Daniela Lipšica a spoločného spravodajcu pána Pavla Hladkého, aby zaujali miesta. A je to prerušená rozprava, kde ako posledný sa do rozpravy prihlásil pán spoločný spravodajca, pán poslanec Hladký. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 345.)