NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne. Pristúpime k nasledujúcemu bodu programu tejto schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády je pod tlačou 1272. Prosím ministra... je tu pán minister? Prosím ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Samuela Vlčana, aby návrh vlády odôvodnil. (Striedanie sa predsedajúcich schôdze. Krátka pauza.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Jurzyca.
Káčer, Rastislav, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2022-09-27):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Nechcel som reagovať a naťahovať túto debatu a rokovanie v jednotlivých reakciách, tak len krátka záverečná reč. Nechcem reagovať osobne na nikoho z pani poslankýň a pánov poslancov. Jedna jediná osobná vec, neni tu síce pán poslanec, ale jeho srdečnej výzve o tú stávku. Ja by som ju rád teda prijal, pretože viem, že má dobrý vkus, že je fajnšmeker a pije dobrý koňak, ja by som teda ten koňak zobral, kľudne mi ho môže nechať na recepcii v Bôriku. Pani von der Leyen spomenula slovo mier, čo tvrdil, že ho nespomenula. Spomenula ho jedenkrát, je na deviatej strane asi desať riadkov odspodu. A dovolil by som si na pohárik toho koňaku dobrého pozvať fínskeho veľvyslanca a pani švédsku veľvyslankyňu, I want you warmly welcome you, Pesi and Annika, both of you, and hope we´ll see you. (Potlesk.) Takže rád by som im ukázal slovenskú pohostinnosť a tým koňakom ich počastoval. K tomu slovu mier. Pani prezidentka ho napríklad použila desaťkrát počas svojho vystúpenia vo Valnom zhromaždení OSN minulý týždeň. Slovo mier používame, pracujeme s ním. Najlepšie, najlepší mier je neútočiť a nebrániť sa. To je najlepší mier, ale tak... V prvom rade, druhý bod, ďakujem za podporu všetkým paniam poslankyniam a pánom poslancom, ktorí sa vyjadrili pozitívne a podporili tento návrh, a teda dúfam, že hlasovanie bude pozitívne. K tým rôznym rétorickým cvičeniam zaujímavým, veľmi podnetným na premýšľanie, som, by som teda dal len jednu vec nakoniec. (Zaznievanie gongu.) Počas štúdií v Paríži na vysokej škole strategických štúdií, obrany sme mávali také, volá sa to simulované cvičenia krízového manažmentu, obranné simulované cvičenia. Pán veľvyslanec, pán poslanec Valášek to bude poznať, ako to funguje. Namodeluje sa teoretická situácia a potom na ňu účastníci, ktorí zastupujú rôzne krajiny, reagujú a ponúkajú riešenie. Tak skúsim namodulovať takýto teoretický príklad. Máme krajinu A, ktorá je materskou, materská krajina, ktorá je krajinou, ktorá stratila, rozpadlo sa jej staré imperiálno-komunistické impérium, zostalo po nej množstvo nástupných štátov. Krajina A je vysoko nevysporiadaná so svojou minulosťou, neprijala nikdy kritickú lekciu, tak ako hu prijalo pohitlerovské Nemecko, neupatrila opatrenia k tomu, aby sa stala normálnou, prosperujúcou, demokratickou krajinou a stále žije akýmsi spôsobom v svojich historických traumách. Spochybňuje existenciu svojich susedov, sem-tam vyplakáva nad stratou svojich impérií a začne zneužívať menšiny v susedných krajinách pod rôznymi argumentami, ako ich chrániť, až príde jeden deň, kedy zrazu proste sa rozhodne, že urobí útok na jednu z týchto krajín, ktorá je normálnou uznanou krajinou OSN, ktorá navyše nieže je len obyčajnou uznanou krajinou OSN, ale má dodatočné záruky svojej existencie hraníc a neutrality garantovaných medzinárodnou zmluvou, ktorej útočnícka krajina je... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-10-10):
Ďakujem. Vládny návrh zákona zavádzal sadzbu za poistencov štátu vo výške 4,73 %, čo predstavovalo v nominálnom vyjadrení zvýšenie platby štátu v roku 2017 o sumu 50 498 703 eur za predpokladu účinnosti zákona od 1. novembra 2017. Kritickým faktom momentálnej situácie je výpadok príjmov zdravotných poisťovni z poistného plateného štátom oproti roku 2016, pre zabezpečovanie uhrádzania zdravotnej starostlivosti v potrebnom rozsahu je potrebné zo strany štátu tento výpadok príjmov doplniť tak, aby boli zabezpečené práva občanov vyplývajúce z čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky. Úroveň skutočnej potreby financovania rezortu je vidno predovšetkým na raste dlhu zdravotníckych zariadení. Tento rast dlhu reprezentuje skutočnosť, že výdavky zdravotných poisťovní sú aj z dôvodu nepostačujúcich príjmov rozpočtované na nižšej úrovni, ako je skutočná potreba. Riešením situácie je kombinácia úspor na úrovni jednotlivých nemocníc, na úrovni úspor zo strany zdravotných poisťovní a potreby dofinancovania. Výdavky verejného zdravotného poistenia sa predpokladajú v roku 2017 vo výške 4,7 mld., čo predpokladá dofinancovanie systému na úrovni 150 mil. eur, avšak po dohode s ministerstvom financií sme navrhovali 50 mil. eur, nakoľko sa predpokladá aj priaznivejší vývoj príjmov od ekonomicky aktívnych osôb. Po zohľadnení prognózy Inštitútu finančnej politiky o príjmoch od ekonomicky aktívnych osôb zo septembra roku 2017 sa suma dofinancovania a celkový objem výdavkov a odhad príjmov koriguje podľa aktuálneho vývoja výdavkov a príjmov verejného zdravotného poistenia na sadzbu 5,67 %, čo predstavuje v nominálnom vyjadrení zvýšenie platby štátu v roku 2017 o sumu zhruba 100 mil. eur. Chcem ešte raz podotknúť to, čo som vyjadril aj v prvom čítaní, že tento vládny návrh zákona bol vopred komunikovaný ešte od minulého roku od októbra, že dôjde k dofinancu platieb za poistencov štátu. My sme s pánom ministrom financií čakali, ako dopadnú výdavky za rok 2016 a zúčtovanie zdravotných poisťovní. V júni sme predstavili tento zámer dofinancovania, vláda tento návrh legislatívny schválila s tým, že konečné číslo za dofinancovanie platbu poistencov štátu v roku 2017 bude spresnené po finálnej daňovej prognóze z 20. septembra v druhom čítaní vo Výbore Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, verím, že tento návrh zmeny zákona podporíte. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku. Prihlásili sa jednotliví rečníci: pani poslankyňa Katarína Hatráková, pán poslanec Juraj Šeliga a pán poslanec Ondrej Dostál. Pani poslankyňa Hatráková, nech sa páči, máte slovo.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo. Návrh na vydanie návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, predkladajú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Petra Krištúfková a Jozef Hlinka. Predkladaný návrh zákona je vypracovaný v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2021 – 2024, v ktorom sa vláda zasadila o podporu rodiny ako základnej bunky spoločnosti a prijatie s tým súvisiacich opatrení na zlepšenie finančnej situácie rodín s nezaopatrenými deťmi. Hlavným cieľom návrhu zákona je zvýšenie prídavku na dieťa na sumu 50 eur mesačne na každé nezaopatrené dieťa. Súčasne je cieľom návrhu zákona opätovné zavedenie jednorazového zvýšenia prídavku na dieťa pre deti, ktoré prvýkrát nastúpili do prvého ročníka základnej školy, v sume 110 eur. Predkladaný návrh zákona ďalej precizuje niektoré zákonné ustanovenia ďalších právnych predpisov, ktorých úprava bola vynútená aplikačnou praxou. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Tento zákon už si zrejme vyžadoval čas a asi je dobré, že sa nejakým spôsobom spresňujú pravidlá a píše sa tu aj, že v rámci prevencie pred požiarmi sa robia určité úkony, ktoré majú teda preventívny charakter a majú predísť vznikom požiarov. Je tam teda rozpracovaných viacero oblastí, o ktorých už hovoril kolega Gál, ale ja som hneď dostal niekoľko podnetov, v čom tento zákon už má určité také drobnosti. Škoda teda, že tu nie je pán minister Kaliňák, ktorý to má pod svojou gesciou, pretože by mi zrejme hneď vedel odpovedať, ale však uvidíme. Ja by som sa v prvom rade, alebo teda upriamil by som pozornosť hneď na jeden z bodov, a to je v § 11 ods. 2, kde sa píše o odbornej spôsobilosti špecialistu požiarnej ochrany, ktorú môže získať fyzická osoba, ktorá má najmenej vysokoškolské vzdelanie 1. stupňa technického smeru. (Ruch v sále.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (tzv. letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 574) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 829 z 24. júna 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 339 z 9. septembra 2021 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 209 zo 14. septembra 2021. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 216 zo 16. septembra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec, chvíľočku poprosím, aby za predkladateľov niekto zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec asi nemá doplňujúcu otázku. A piata otázka je od pána poslanca Želiezku: „Vážený pán predseda vlády, mohli by ste v krátkosti zhodnotiť včerajšie výjazdové rokovanie vlády v Revúcej?“ Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Podmanický.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 78, proti 2, 65 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-09-06):
Ďakujem pekne. Ak môžem, ja mám skôr otázky, ak teda na ne bude rečník ochotný ešte odpovedať vo svojej reakcii. A prvá otázka sa týka toho, že povedali ste, že v princípe by bolo možné súhlasiť s tým, keby teda to nebolo v tej momentálnej konštelácii. Tak sa chcem spýtať, aké vecné dôvody podľa vás práve sú na to, aby sa tá funkcia oddelila? Lebo zjavne aj u vás sú, keby ste principiálne boli ochotný súhlasiť. A druhá otázka je, či by ste teda, aby sa rozptýlilo podozrenie o tom, že cieľom je len odstránenie Štefana Harabina z čela Súdnej rady, či by ste boli ochotný súhlasiť s takouto zmenou, ak by sa jej účinnosť oddialila tak, aby sa týkala až ďalšieho obdobia? Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne, pán predseda výboru. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy formou ústnou. Neevidujem ani jedného pána poslanca, ani pani poslankyňu, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať tromi bodmi programu, ktorými sú medzinárodné zmluvy, ktoré bude z poverenia vlády odôvodňovať pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny a pán podpredseda vlády, pán Jozef Mihál. Ide o tlače 231, 232 a 234. Výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor odporúča Národnej rade, aby bola k týmto bodom zlúčená rozprava s tým, že o každej zmluve by sa hlasovalo samostatne. Pýtam sa teraz, či je všeobecný súhlas s týmto odporúčaním výboru. (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne za porozumenie. A pristúpime teda k druhému a tretiemu čítaniu o návrhoch na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s medzinárodnými zmluvami so štátom Izrael, Austráliou a Kanadou o sociálnom zabezpečení a o mobilite mladých. Pán minister, nech sa páči, ujmite sa slova. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Štátom Izrael o sociálnom zabezpečení , tlač 231, o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Austráliou o sociálnom zabezpečení, tlač 232 a o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kanadou o mobilite mladých , tlač 234.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Ďakujem a poprosím posledného ústne prihláseného rečníka Martina Poliačika. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-21):
Pán kolega, spomenuli ste v rozprave, že najprv podporiť učiteľov a potom riešiť ako tie voľnočasové aktivity a podobne. Ale kto vám to bráni? Veď vy ste vládny poslanec. Sasi, máte ministra školstva pána Gröhlinga, prečo doposiaľ to neurobil? Však už sme v druhej polovici volebného obdobia, a on doposiaľ nepredložil návrh zákona, ktorým by zvýšil, zvýšil platy učiteľov. Však nech pracuje, nech robí minister váš a predložte tuná tento návrh zákona. My vám zahlasujeme za. Ale som úplne prekvapený a som aj v šoku, že SaS voľnočasové aktivity našich detí takto potláča. Prosím vás pekne, však ja nechcem podceňovať učiteľov, ale v školskom systéme, aký, ako by vyzeral školský systém bez našich detí a študentov? Čo je prioritou, učitelia alebo naše deti a študenti? No však bez študentov, bez detí školský systém k čomu by nám bol? K ničomu. Na druhej strane keď sa pozrieme, tuná budete skučať, celý čas tuná skučíte, už aj minulú schôdzu, teraz znova, že aké peniaze, jaká diera v štátnom rozpočte. A 1,7 miliardy že dávame na obrnené vozidlá, do armády, to som nepočul žiadnu zmienku tuná. A že rozdávame, ja neviem, túto zbrojnú techniku, do Ukrajiny to vyvážame, to nikto nič nehovorí o tom, o týchto veciach, že nám chýbajú peniaze a my ideme nakupovať novú techniku a my nemáme, my tu nevieme nájsť peniaze, dostatok peňazí na naše rodiny. No tak rodina je kdesi na chvoste. Rodina je tá, ktorá je v podstate v rámci tých skupín najmarginalizovanejšia a najchudobnejšia. V rámci Európskej únie rodiny na Slovensku sú najchudobnejšie. A presne jak to bolo spomenuté tu v rozprave, že rodiny nemá sa kto zastať. Starostovia miest a obcí, tí tu budú búšiť do nás, ale my sme poslanci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, chcel by som v súlade s rokovacím poriadkom predložiť procedurálny návrh, aby ešte pred schválením programu tejto schôdze zasadlo poslanecké grémium, aby sa dohodlo na tom, aby sa schôdza Národnej rady obmedzila vzhľadom na závažnosť pandemickej situácie len na zákony, ktoré sa zaoberajú pandémiou a rozpočtom Slovenskej republiky. Chcem upozorniť, že momentálne máme v programe schôdze rôzne zákony o geodetoch, kartografoch, strelných zbraniach, omamných látkach a ľudí na Slovensku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Beblavý, so záujmom som si vypočul vaše vystúpenie a napadla mi iba jedna taká vec. Vy ste mal niekde na webe uverejnené, že v minulosti do 20 rokov ste sa venovali sci-fi. Možno ste mali asi pri tom sci-fi zostať a nevenovať sa školstvu ako takému, lebo mu iba škodíte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 79, proti 15, zdržalo sa 37, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch. Kolegyne, kolegovia, to je z hlasovania na dnes všetko. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budene pokračovať v prerušenom rokovaní. (Dvojminútová prestávka.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Mihál uviedol naozaj veľmi dobré skutočnosti ako odborník v tejto problematike a na záver uviedol aj to, že by sa mala táto téma odpolitizovať. Preto nejako trošku nerozumiem jeho vyjadreniam na margo zákona predkladaného našimi poslankyňami spolu s poslancami SMER-u. Ja som tu síce v parlamente prvýkrát, ale je mi jasné, že 83 poslancov si schváli, čo potrebuje. My sme tu na to, aby sme vylepšovali zákony v prospech občanov, a jednoducho chceli sme, aby ten zákon prešiel. Preto Erika Jurinová oslovila vládnych poslancov. Ak politikárči SMER, vadí nám to, aj vám to vadí, pán kolega Mihál, ale týmto spôsobom politikárčite aj vy. Ak vidíte, že cesta je pripísať pod novelou vládneho poslanca, tak to urobte, ak vám ide skutočne o občana, nielen o dvíhanie si možno svojho ega, a pritom váš odborný potenciál v tejto oblasti môže byť skutočne veľkým prínosom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pán spravodajca, chcete zaujať? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, tlač 129. Výsledky rokovania výborov máte v tlači 129a. Prosím pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, aby zaujal miesto navrhovateľa a zároveň, aby návrh odôvodnil. (Reakcia z pléna.) To je v poriadku, ale ja hľadám pána ministra Plavčana, nie teba, pán poslanec, ty si tu. Takže vyhlasujem prestávku päť minút. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami poslanci Štefanec, Hlina, Kamenický. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh 121 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k storočnici založenia Slovenskej ligy v Amerike. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. (Potlesk.)
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-07-09):
Pán kolega Kotleba, vy veľmi dobre viete, že z tých 150 mil. bankového odvodu naozaj môže byť až 1,5 mld. a do tej ekonomiky sa naozaj tieto peniaze môžu naliať, a z nich, tak ako som povedal aj kolegovi Kamenickému už pred časom, až 0,5 mld. eur môže ísť a pravdepodobne aj pôjde na štátne projekty. A takisto veľmi dobre viete, že na každé jedno euro vlastných zdrojov môžu banky poskytnúť úver vo výške desiatich eur. A teraz vlastne otázka, ako pomôžeme vlastne tým ľuďom. No pomôžeme im v prvom rade lacnými úvermi. Ja mám tiež hypotéku, a prvú keď som si bral pred pätnástimi rokmi, tak som ju mal na úrovni 7 %. Teraz sú tie hypotéky na úrovni možno 14-15-krát nižšie, čo je teda obrovský rozdiel. A to si dovolím povedať, že viem, o čom hovorím, lebo sám som poskytoval tie úvery, ale zároveň chcem povedať, že v žiadnom prípade tu neobhajujem a nezastupujem tu banky, len sa snažím vysvetliť, ako sa to naozaj reálne pomôže ľuďom. A čo sa týka ešte odkladu splátok, ktoré ste, ktoré ste spomínali, ja si myslím, že aj toto sa vo verejnosti naozaj ukázalo ako veľmi dobrá vec, mnoho ľudí a mnoho mojich známych to ocenilo. A ja rešpektujem váš názor, že je iný, naozaj ste v opozícii, musíte, samozrejme, mať ten názor v tomto opačný, ale opakujem to znovu, čo som povedal už niekoľkokrát, že pri nejakom priemernom 50-tisícovom úvere, resp. teda hypotéke, týmto odkladom splátok sme tým ľuďom pomohli tak, že ich mesačná splátka sa zvýšila len o možno o nejaký 1-1,5 eura, a to, že sme im umožnili odložiť splátky na 9 mesiacov, že počas toho obdobia nemuseli platiť tú hypotéku, im to obrovským spôsobom pomohlo a myslím, že ten 1-1,5 eura za to stál. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Rastislav Jílek.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Musím súhlasiť s predrečníkom. Podľa môjho názoru rozdrobovanie je cesta alebo krok späť. Je to na úkor, si myslím, občanov, aj obcí. To, že je, že sa týka, že to vlastne ten zákon len kvôli obci predkladateľa, k tomu sa nebudem vyjadrovať. A takisto si myslím, že výklad na tom etnickom princípe je nejasný. Nedá sa presne definovať. Tak ako som predkladateľovi povedal, veľa etník si píše, že je národnosti slovenskej. Tak som zvedavý, keby takýto problém nastal, ako to potom tento zákon chce riešiť. Lebo teraz v tomto návrhu sa to vôbec nerieši. Nie je to tam jednoznačne povedané.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2022-10-04):
Teraz dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Hatrákovej.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja sa vo svojom vystúpení nebudem vyjadrovať ani nebudem rozoberať vecnú stránku ani obsahovú stránku predloženého vládneho návrhu zákona, skôr sa chcem vyjadriť k procedúre tohto návrh zákona. Pred malou chvíľou sme schválili zákon o Súdnej rade, neviem, či si kolegovia všimli, ale tento zákon o Súdnej rade, tlač 453, má tri novelizačné články. Novelizuje sa ním zákon o sudcoch a prísediacich a novelizuje sa ním zákon o súdoch. Teraz rokujeme o tlači 454, ktorá má tiež tri novelizačné články. Je to zákon o sudcoch a prísediacich. V čl. 2 sa novelizuje zákon o Súdnej rade, ktorý chcem povedať, že je identický s tým, ktorý pred chvíľou vládna koalícia schválila, a čl. 3, ktorý novelizuje zákon o súdoch. Nepamätám si, že by takéto totožné návrhy zákonov boli predložené na rokovania Národnej rady. Pani ministerka, vy ste zodpovedná za legislatívnu čistotu a za dodržiavanie legislatívnych pravidiel a myslím si, že vláda nepostupovala profesionálne, keď postúpila, schválila teda a posunula do Národnej rady na rokovanie takéto návrhy zákonov. Pani ministerka vyhlásila, že pokiaľ neprejde novela Ústavy Slovenskej republiky, stiahne zákon o Súdnej rade. Ja sa chcem opýtať, ale čo s tlačou 454, ktorá v čl. 2 novelizuje aj zákon o Súdnej rade? Podľa mojej mienky a podľa rokovacieho poriadku my by sme o tejto tlači nemali rokovať vzhľadom na to, že do druhého čítania boli schválené návrhy zákonov, teda zákon o Súdnej rade, o sudcoch a prísediacich a zákon o súdoch. Preto dávam procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. Už sme tu boli svedkami, že do Národnej rady bol predložený návrh zákona iný, ako bol v pripomienkovom konaní. Ja chcem apelovať na to, aby sme dodržiavali rokovací poriadok a aby sa znova nehlasovalo o zákone, ktorý už bol posunutý do druhého čítania. To, že sa zmenili články, ale obsah aj jednej tlače, aj druhej tlače je totožný, akurát sú zmenené články. Bolo by, pani ministerka, namieste, pokiaľ by boli dané do Národnej rady tri novely zákonov, samostatne zákon o Súdnej rade, samostatne zákon o sudcoch a prísediacich a samostatne zákon o súdoch, vtedy by to bolo aj legislatívne čisté. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, za 117, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máte súhlas, pani spravodajkyňa, môžeme hlasovať o návrhoch.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-11-29):
Pokiaľ ide o čísla, ktoré sa snažíte niektorí páni poslanci akýmsi spôsobom kritizovať, že klesá celkový počet výdavkov k HDP, dovolím si pripomenúť, že pri pohľade na rozpočtovanie jednotlivých kapitol je jasné, že rozpočet rezortu práce sa v porovnaní s inými kapitolami rozpočtu rieši najdynamickejšie zo všetkých ostatných. Rozpočet rezortu práce oproti iným kapitolám znamená navýšenie o 2 mld. 981 tisíc, aby som to povedala absolútne presne, 115 korún. Celkový podiel výdavkov v sociálnej oblasti nie je možné dostať na úroveň rastu HDP, pretože rast je 8,7 %. Je jedným z najvyšších v rámci EÚ, pričom miera inflácie je jedna z najnižších 1,7 %. Pri komplexnom pohľade na tieto ekonomické ukazovatele je budúcoročný rozpočet najviac prosociálne orientovaný, minimálne, ako som povedala, za ostatných 10 rokov. Takže poprosím, aby ste nezavádzali občanov v tejto súvislosti. Pokiaľ ide o prídavky na deti, ja som povedala, že v rámci rodinnej politiky sú plánované a zakotvené, je zakotvená valorizácia všetkých štátnych sociálnych dávok, dávok pomoci v hmotnej núdzi a peňažných príspevkov ako pomoc v hmotnej núdzi. Ja sa spytujem, keď stále vytýkate súčasnej vláde, že tento rok nevalorizovala prídavky na dieťa, prečo tak nebolo urobené v roku 2006 zo strany rezortu a v roku 2005, kedy rezort za to zodpovedal, v roku 2004 rezort vrátil do rozpočtu 4,9 mld., mohol zdvojnásobiť výšku rodinných prídavkov. Prečo ste pripravili zákon o prídavkoch na dieťa, ak dovolíte, ja sa dostanem k meritu veci...
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-11-23):
118. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Richard, ty si spomenul bývalého pána ministra Šimka, ktorý sa vlastne stal obeťou dokonale fungujúceho právneho štátu, lebo dôvod, čo bolo pánovi Šimkovi vyčítané, bolo to, že sa zaujímal o živé veci. A obeťou nemal byť len pán Šimko. Veď keď si spomenieme, sám pán Igor Matovič tvrdo kritizoval a trval na tom, že má skončiť aj pán bývalý minister Bíreš. A keď sa vrátime teraz do minulosti a často to tu odznieva aj vo faktických poznámkach a v rozprave, že my vlastne nerobíme dobre nič. Lebo keď nevystupujeme ako pri PVV, je zle. Keď vystupujeme, vlastne tiež je zle, lebo blokujeme. Tak potom ťažko je sa rozhodovať a presne je to aj s tými nahrávkami. Keď sa hovorí o Gorile, je všetko fajn. Keď sa hovorí o kajúcnikoch, ktorí hovoria v neprospech a proti smerákom, je to fajn. Ale ak sa objavia informácie o kajúcnikoch, že hovoria opačne, že niekto zobral úplatok a počul a tak, už to nie je pravda. A keď sa hovorí v nahrávkach, že minister Mikulec od nebohého Milana Lučanského priamo si pýtal čísla spisov, ktoré potvrdil aj na vypočutí pán Zurian, kde sám otvorene hovoril o tom, že taká požiadavka zo strany ministra bola, tak vtedy zase sme mali všetci zakryté oči. A kde je tá spravodlivosť? Toto už nezaujíma nikoho. To, keď proti nám, vtedy, vtedy to pasuje každému. A to isté je to, aj keď tu niekto spomínal o tom, že zneužívame my smrť pána Krivočenka a pána Lučanského. Vráťte sa a spomeňte si na vlastné rady, koľkokrát vy tu spomínate nebohého novinára a jeho priateľku, ako sa toto zneužíva. Tak keď chcete mať meter, majte mať rovnaký meter a čítajte všetky veci tak, ako majú byť čítané, a nie to, čo pasuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Vystupuje predseda vlády, potom môžte. (Reakcia z pléna.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-12-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili jedenásti poslanci, pričom boli podané štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, z informácie výboru nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, budeme rovno hlasovať o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jána Richtera.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Zelník.
L. Grečková, poslankyňa: (2010-03-09):
Národná rada uznesením z 3. februára tohto roku č. 1903 pridelila vládny návrh zákona o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 827 z 23. februára tohto roku, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 647 z 24. februára tohto roku, výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 325 taktiež z 24. februára tohto roku a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením č. 196 z 24. februára tohto roku. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V spoločnej správe je uvedených 9 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov aj so stanoviskom gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne, o bodoch 1 až 9, teda o všetkých bodoch spoločnej správy, spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 77 ods. 4 písm. f) a podľa § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona o zahraničnej službe schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 2. marca 2010 č. 205. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému návrhu zákona. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2002-07-10):
Závery rokovaní výborov: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 1020 zo dňa 6. júna 2002, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 804 zo dňa 11. júna 2002 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 430 zo dňa 5. júna schválili tento materiál. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval predloženú správu o plnení štátneho rozpočtu a vzal ju na vedomie, odporučil Národnej rade predmetnú správu vziať na vedomie. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerokoval predloženú správu o plnení štátneho rozpočtu za prvý štvrťrok 2002 a vzal ju na vedomie. Odporučil Národnej rade, aby predmetnú správu vzala na vedomie. A Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu tiež vzal na vedomie predloženú správu a odporúča Národnej rade vziať ju na vedomie a konštatoval celkový schodok, príjmy a výdavky rozpočtu k 31. 3. 2002. Všetky výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o plnení štátneho rozpočtu za I. štvrťrok 2002 vziať na vedomie. Pán predsedajúci, skončil som, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán predseda, za stanovisko, za uvedenie stanoviska výboru. Otváram rozpravu o tomto bode rokovania. Keďže som nedostal písomne žiadnu prihlášku, pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Ak sa nikto nehlási, uzatváram rozpravu o tomto bode. Keďže nemáme sa k čomu vyjadriť, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, ďakujem, pán spravodajca, ďakujem. informácia o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí za rok 2001 . Materiál ste dostali ako tlač 1600. Teraz prosím predsedu Výboru pre financie, rozpočet a menu Národnej rady Slovenskej republiky pána Pála Farkasa, aby podal informáciu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výbore. Nech sa páči, pán kolega.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ako druhý s faktickou poznámkou pán poslanec Marek Kotleba.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-17):
Pani kolegyňa Remišová, vo vystúpení ste spomenuli, že vlastné chyby chcú opravovať v skrátenom legislatívnom konaní a že to ešte kopí ďalšie chyby, toho svedkami sme boli napríklad včera, keď museli opravovať niečo, čo v zrýchlenom konaní prijali. Ale ja som chcel ešte k tomu, vy ste sa vyjadrili, že nesedí inflácia pri malej škode. Pri tej spodnej hranici malej škody zhruba sedí. Aspoň, aspoň, keď berieme do úvahy, inflácia odvtedy je asi 74 %, minimálna mzda narástla 2,4-násobne a priemerná mzda zhruba dvojnásobne. Čiže, ak sumu 266 vynásobíte dvoma alebo 2,5, tak sa dostanete na tú spodnú hranicu, kedy je to malá škoda. Horšia je, horšie je to druhé číslo, že z 2 660, kde bola ešte stále malá škoda, oni túto hranicu posunuli na 35-tisíc a ešte aj znížili o polovicu trestné, trestné sadzby. Čiže tam je veľmi drakonický posun. A potom v tých ďalších, napríklad prepadnutie majetku dneska hrozí pri veľkej škode. Veľkú škodu dodnes máme definovanú hodnotou 133-tisíc eur, oni to posunuli na 700-tisíc. To toto nezdvojnásobili na povedzme na 250- alebo 260-tisíc, ale na 700-tisíc. Čiže im už nebude hroziť prepadnutie majetku, napríklad keď, keď ukradnú alebo oberú štát povedzme o 0,5 mil. eur alebo o 650-tisíc, až nad 700-. A toto nemajú ani Česi, na čo oni sa odvolávajú, ani to nemajú povedzme Rakúšania. Rakúšania sú na úrovni 300-tisíc, Česi na 400- a my na 700-. To je, to je proste nehorázne. Čiže tie ďalšie limity, 700, 35-tisíc, 350-tisíc a 700-tisíc, toto sú drakonické veci. A tá prvá, 700... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Raši a potom po vystúpení pána poslanca otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem, vážená pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 166), podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady: Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 18. septembra 2012 č. 190 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením z 9. októbra 2012 č. 86, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením z 9. októbra 2012 č. 71 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením z 10. októbra 2012 č. 44. Spoločná správa obsahuje deväť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, a to tak, o bodoch 1 až 9 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 15. októbra 2012 č. 82. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2, ako aj § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-22):
Áno, ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi výboru pre zdravotníctvo pánovi Jozefovi Ježíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona. Nech sa páči.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za vyčerpávajúcu odpoveď. Nemám ďalšie otázky.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslankyňa Števulová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani podpredsedníčky sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-06-06):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som tiež chcela podporiť tento návrh zákona. Aj ako alergológ môžem potvrdiť, že tých pacientov s alergiami neustále stúpa. Palinu, ktorú spomínate v dôvodovej správe, je to jeden z najťažších alergénov, najagresívnejších a priamo výskyt alergií práve na palinu súvisí s jej výskytom. Čiže ja veľmi vítam, aj ako alergológ a teda lekár, tento návrh zákona. Myslím si, že veľmi veľa súčasne intravilánu a extravilánu je zamorených rôznymi typmi burín a jedna z tých teda najagresívnejších je práve táto palina. Ako hovoril aj môj predrečník veľmi správne, Slovensko má jeden, na počet obyvateľov, jeden z najvyšších výskytov alergií, pričom sa odhaduje, že v priebehu nasledujúcich tridsiatich rokov takmer každý z nás bude mať nejakú skúsenosť s alergiou a bude liečený na nejaký typ alergie. A to priamo súvisí s výskytom pre takýchto invazívnych burín. Okrem toho sú teda samozrejme iné alergény, ale alergia vie byť veľmi nepríjemné ochorenie a liečebné možnosti sú veľmi obmedzené. Takže ako vždy, aj tu veľmi rada zdôrazním prevenciu a toto je podľa môjho názoru jeden z najúčinnejších spôsobov. Čiže ja opäť vítam tento návrh a určite ho podporím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca, pán poslanec Lebocký. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Lebocký.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nikto nepredniesol žiadny procedurálny návrh. Prosím, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani navrhovateľka, vážený pán spravodajca, vážení zástupcovia médií, počuli sme slová na jednej strane plné pátosu, na druhej strane zákerných narážok. Ťažko sa reaguje na ženu, ale ja dnes zareagujem ako predseda Národnej rady, aj ako predseda Slovenskej národnej strany, aj ako poslanec Národnej rady, ale aj ako otec detí, ktoré si tiež zaslúžia úctu. Znova ste ukázali, že vám nejde o Slovensko, a krágľujete ľudí bez rozsudku. Stačí vám len novinový článok. Deväťkrát ste spomenuli médium, ktoré vyrástlo z peňazí oligarchov, ktorí chcú sem dosadiť politikov, ktorí už dnes financujú politické strany, ako sú SPOLU, a opakovane ich vyzývam, aby zverejnili financie. Áno, práve tento typ denníka rozbíja ľudské vzťahy, vymýšľa si kauzy a, žiaľ pre vás, raz zničí Slobodu a Solidaritu. Bez riadneho súdneho konania chcete terorizovať ľudí. Hovoríte o slušnosti, sami ju nemáte. Takáto lživá kampaň môže zasiahnuť kohokoľvek z vás v budúcnosti. Každý deň, každý boží deň Sloboda a Solidarita podáva trestné oznámenia na kohokoľvek v tomtom štáte. Útočí do rektora, útočí do ministrov. Zvykli sme si. Mám pocit, že cítite, že ste v koncoch, politicky aj ľudsky. Ako ľudí mi vás je naozaj ľúto, pán Matovič. Hádžete kameňom a sami nie ste bez viny. Žiaľ, nie ste schopní odbornej diskusie o vzniknutom probléme. Prosím, prestaňte rozdeľovať spoločnosť na dobrých a zlých, na slušných a neslušných. Používate argumenty, pretože politický boj je aj zrkadlom spoločnosti. Aj vy ako opozícia tvoríte hodnoty spoločnosti a dávate príklady aj našim deťom. Dovoľte mi ešte raz, aby som sa v prvom rade ospravedlnil občanom, že som druhýkrát musel zvolať schôdzu k tomuto problému, ale zaväzuje ma k tomu zákon. Mám pocit, že naozaj je to ďalší pokus o vrcholenie tejto kampane voči mojej osobe v snahe rozdeliť spoločnosť, ako som povedal, na slušných a zlých. Vážení kolegovia, bez dôkazov naozaj manipulujete verejnú mienku a dnes tu zaznelo takmer deväťkrát slovné spojenie Denník N. Čo je Denník N? Je to médium, ktoré financuje oligarcha, ktorý už ovládol Bratislavu, Nitru, pána Poliačika (smiech a ruch v sále), Beblavého... (Reakcie z pléna. Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, my v zásade máme jednu vážnu výhradu voči vášmu návrhu zákona a to je princíp kolektívnej viny, s ktorým prichádzate a ktorý ste nám tu teraz v rozprave aj predviedli. Už sme tu v histórii mali niekoľko rôznych podobných pokusov o uplatnenie princípu kolektívnej viny a som rád, že ste sa vo svojej reči dotkli okrem iného tragédie, ktorá sa stala aj na území Slovenskej republiky, ale keďže vy sa označujete za kresťana a v podstate posledného križiaka, skúsim vám dať iný príklad. Predstavte si, že by kvôli zneužívaniu detí niektorými kňazmi podobný návrh zákona navrhol niekto aplikovať práve na katolícku cirkev. Ako by ste sa asi cítili? Takto sa dnes cítia všetci moslimovia, ktorí sú plnohodnotní občania tejto republiky. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prerušujeme toto hlasovanie. Budeme o tomto bode hlasovať poobede, a to tridsiatimi poslancami sa vrátime do druhého čítania a tam odhlasujeme zvyšné body spoločnej správy. Pani poslankyňa Košútová, ďakujem za upozornenie. Pokračujeme hlasovaním o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady na vymenovanie vedúceho a členov Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky v Organizácii pre hospodársku spoluprácu a rozvoj , tlač 221. Poprosím o kľud, kolegovia, poprosím o kľud v miestnosti. Ďakujem. Dávam slovo poverenému členovi zahraničného výboru poslancovi Jurajovi Drobovi, aby hlasovanie uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-01-31):
Chcel by som poprosiť alebo dať teda procedurálny návrh, aby vedenie Národnej rady nemenilo program na poslednú chvíľu. Lebo ešte v tejto chvíli v elektronickej podobe v programe bod 5 vôbec sa nenachádza. A všetky body sú tam tým pádom prečíslované. Je to podľa mňa nezodpovedné, takto sa správať k poslancom Národnej rady, že im oznámime niečo a v skutočnosti na internete je niečo iné. Ja som preto dával môj procedurálny návrh, lebo tento bod tam vôbec nebol zaradený a bol zaradený na poslednú chvíľu a pod rukou a bolo nám to sem podstrčené. Takže dával som návrh s vedomím, že takýto návrh programu nebol zverejnený.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Na vystúpenie pána poslanca Zajaca sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, Ladislav Kamenický s prvou. Ukončil som možnosť, štyri je štyri.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-05-11):
Pán predseda, dajte hlasovať o šiestom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Fecka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Budaj. Nie je tu. Pán poslanec Marček.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-11-29):
Jozef, ďakujem. Ty si mi tam dal ešte jeden moment, na ktorý som zabudol v rozprave. Ale ty si to veľmi dobre spomenul, že dnes naozaj tým vlastníkom toho 49-percentného balíka v SPP Infrastructure je skupina EPH, ktorú vlastní pán Všetinský a ktorý, pokiaľ by sme dnes neprijali alebo na budúci týždeň neprijali práve tento zákon o exekučnej amnestii, ktorý by bol tak isto priamo dotknutý a ovplyvnený touto exekučnou amnestiou, pretože by do celej tej štruktúry mohol vstúpiť niekto tretí. Toto, samozrejme, nevyhovuje ani jemu, a preto je otázka, že v koho prioritnom záujme práve túto exekučnú amnestiu riešime. Pochopiteľne, nič to nemení na veci, že ju podporíme.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Dokončím to v tom duchu, ako som aj minule. Ja nevidím dôvod na to, aby som dával hlasovať snemovni o tom, že som nespokojný s odpoveďou, pretože to považujem za úplne zbytočné. Je to akt, ktorý aj tak viem, ako skončí. Takže nie, vážený pán minister, nedávam hlasovať. Ja som vlastne s vašou odpoveďou spokojný. Lebo vy ste mi tam napísali všetko, čo ste urobili. Všetky kroky sú tam vymenované. Ja som nespokojný s nemohúcnosťou, ktorá sprevádza túto odpoveď a ktorá sprevádza tento akt, ktorý, ozaj sa bavíme len o budove. Potom človeka napadne z hľadiska zdravotníctva. No, ak niekto povie, že nám zomierajú ľudia kvôli tomu, že nezafungujú nejaké prístroje, že nie sú v tej chvíli tam, kde majú byť, no tak je to ďaleko horšie, ako keď nám len nezafungujú naše ľudské možnosti, keď dávame búrať budovy. Furt je to menší problém, ako keď nám zomierajú ľudia. Ale napriek tomu prosím, mali by sme ho riešiť. Takže nie, neprosím hlasovanie v tomto zmysle.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-11):
Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada umožňuje poslancovi Hlinovi predniesť procedurálny návrh...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Chcete reagovať, pán podpredseda? Nie. Ďalším rečníkom, ktorý je prihlásený do rozpravy, je pán poslanec Tomáš Šudík. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
J. Miklušičák, poslanec: Tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení tohto návrhu do tretieho čítania.