P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
Nech sa páči, pán poslanec Husár. Pani poslankyňa Tóthová bola druhá. Nech sa páči, pán poslanec Husár. S. Husár, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Myslím si, že pri predchádzajúcom návrhu zákona sme si predsa len nakoniec s pánom ministrom trochu porozumeli a využívam túto príležitosť, aby som ho utvrdil, že chápeme jeho snahu a súhlasíme s niektorými závermi,  ktoré v záverečnom vystúpení urobil. Hovorím to len preto, aby som zdôraznil, že v prípade tohto návrhu zákona tomu tak nie je, ani nebude. Zákon, ktorý reguluje notársku samosprávu, notársku činnosť bol od jeho prijatia novelizovaný už päťkrát, ale ani jedna novela nevyvolala také odmietavé stanovisko notárskej komory a samotných notárov, ako je to v tomto prípade. To prinajmenšom nasvedčuje tomu, že predkladaná novela skutočne siaha na podstatu notárskej samosprávy a notárskej činnosti. A dovolím si doložiť, že jej prijatie by znamenalo systémovú a nezvratnú zmenu, a poviem aj prečo nezvratnú, tohto významného inštitútu právnej prevencie v právnom systéme Slovenskej republiky. Podstatou tohto návrhu je zrieknutie sa práva štátu určovať počet a rozmiestnenie notárskych úradov s tým, že toto by bolo ponechané na trh a trhové vzťahy. V akejkoľvek súkromnopodnikateľskej sfére by takéto opatrenie bolo úplne v poriadku. V podmienkach notárskej činnosti, ktorou sa realizuje verejná moc a jedna z funkcií štátu preventívne zabezpečovať právnu ochranu obyvateľstva, je to však veľmi riskantný a dovolím si povedať, že nezodpovedný zámer. Pokiaľ sa zo strany predkladateľa spomína zvýšenie konkurencieschopnosti, potom si treba položiť otázku, o akú konkurencieschopnosť  má ísť a ako sa prijatím tohto návrhu zákona docieli. Konkurencia kvalitou produktu a jeho cenou nie je aktuálna, pretože úkony notára musia mať a majú rovnakú hodnotu, rovnakú právnu silu a účinnosť bez ohľadu na to, ktorý notár úkon vykonal. Nie je možné ani konkurovať cenou, pretože platby za notárske úkony sú určené v notárskej tarife. Potom sa už, vážené kolegyne a kolegovia, rysuje iba taký čierny právne hororový scenár, ktorý spočíva v podstate v takzvanej nekalej konkurencii, ktorá by sa pri enormnom náraste počtu notárov určite dostavila. Tá by sa predovšetkým realizovala korupčnými metódami a mnohí notári by si zabezpečovali klientelu, a tým aj príjmy tým, že by boli ochotní v záujme ich dosiahnutia vážne narušiť do chodu terajšieho fungovania notárskych úradov upúšťať od striktného dodržiavania právnych predpisov, či osvedčovať právne skutočnosti skreslene, alebo nepravdivo. Je to len scenár a v tomto prípade právne hororový, ktorý sa môže a nemusí naplniť, ale pravdepodobnosť jeho naplnenia je veľká. A nakoniec nedá sa vôbec povedať, ktorý notár by bol napokon trhovo úspešnejší, či ten vykonávajúci svoju činnosť poctivo a podľa zákona, alebo jeho protiklad. V takomto prostredí by pôsobil trhový zákon ponuky a dopytu v činnosti notárov. Vzniká potom aj otázka, akú skupinu notárov by trh vlastne vyselektoval a či by sme po tomto ustálení ponuky a dopytu mohli vôbec ešte brať vážne notársku pečiatku. Pri všetkej úcte k trhu a k jeho pôsobeniu najmä v súvislosti s výkonom štátnej moci ho nemôžeme považovať za všemocný. Ak by som uviedol bizarný a za uši pritiahnutý príklad, potom by aj orgány štátnej správy a štátnej moci mohli pôsobiť v trhových podmienkach. A bolo by veľmi ideálne mať dva stavebné úrady a vyberali by sme si a s nami všetci občania, ktorý je rýchlejší, ktorý je kvalitnejší, ktorý je zodpovednejší. Predkladateľ si možno čiastočne uvedomuje tieto riziká, pretože v časti predkladanej novely mení doterajší dohľad na štátny dozor prejavujúci sa právom ministerstva dozorovať činnosť notárov, kontrolovať ich listiny a posudzovať, či sú spísané podľa zákona. Tým sa však, vážené kolegyne a kolegovia, vážený pán minister, narušuje diskrétna a súkromná sféra klientov notárskych úradov, pretože ide o ich právne úkony, ich listiny a ich súkromné záležitosti. A koniec koncov  takýmto postupom by štát nahradzoval zásadu preventívneho budovania stabilného a spoľahlivého notárskeho stavu zásadou represívnou, keď by sa vytvorili podmienky na rôzne excesy a až následne úkonmi štátneho dozoru disciplinárne, prípadne trestnoprávne by sa potom riešili. Každý poslanec, ktorý trochu uvažuje, a myslím si, že takí sme všetci, si musí položiť otázku, ktorá cesta je schodnejšia a výhodnejšia tak pre občanov, ako aj pre štát. V súvislosti s predkladanou novelou predkladateľ narába s pojmami numerus clausus alebo monopol notárov. Vážené kolegyne, kolegovia neprávnici, zásada numerus clausus neznamená nič viac a nič menej ako skutočnosť, že v danom okamihu určený počet notárskych úradov stanovuje štát. Ale súčasne znamená aj to, že z rozhodnutia štátu prostredníctvom ministra spravodlivosti môže byť tento počet kedykoľvek zvýšený alebo znížený, pričom notárska komora toto rozhodnutie ministra nemôže nijakým spôsobom ovplyvniť, ani mu zabrániť. Ide teda o výsostnú kompetenciu štátu, ktorá sa považuje za jeden z najdôležitejších nástrojov na realizovanie zodpovednosti štátu za výkon notárskej činnosti. Tento nástroj štátu môže fungovať veľmi pružne a efektívne pri nastavení určitých objektívnych kritérií na stanovenie hustoty notárskych úradov. Aj pri súčasnom systéme môže byť citlivo vylaďovaná ponuka a dopyt, a to bez akýchkoľvek sprievodných negatívnych javov. Skutočne najhorším riešením v súčasnosti by bolo úplne otvoriť notársky stav a vyčkávať, čo z toho experimentu vznikne. Skutočne najhorším, pretože mnohé veci by sa už opraviť nedali. Musíme si uvedomiť, že notári si nemôžu ako inštitúcia dovoliť zaváhanie a stratu dôvery, pretože bez nej nemôžu existovať. Pokiaľ ide o pojem monopol, ten znamená iba to, že notárom sú zo zákona zverené určité kompetencie, ktoré sú povinní vykonávať. Ale to je predsa úplne prirodzené a normálne, veď ak by úrad nemal mať zverené nejaké kompetencie, potom by stratil aj akékoľvek svoje opodstatnenie a nemal by sa už nazývať úradom. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, domnievam sa, že by sme mali veľmi starostlivo zvážiť predkladanú novelu predovšetkým pod dôsledkami, ktoré môže priniesť. V opačnom prípade by sme sa mohli dopustiť historického omylu, keď by sme položili základ pre likvidáciu notárstva latinského typu osvedčeného aj v krajinách Európskej únie, a myslím si, že o takú slávu tento parlament nemá záujem. Nie sú to len varovné hlasy samotných notárov, ktoré by sme mali počúvať. Už v pripomienkovom konaní sa stotožnili s argumentmi notárov také inštitúcie ako ministerstvo vnútra, Najvyšší súd, Generálna prokuratúra, Sekcia pre ľudské práva Úradu vlády Slovenskej republiky, Súdna rada a ďalšie. Argumenty notárskej komory podporila  vo svojej rezolúcii aj Konferencia notárstiev Európskej únie, ako aj členské štáty exagonály združujúce notárstva šiestich stredoeurópskych štátov, ako aj vrcholní predstavitelia Medzinárodnej únie latinského notárstva združujúcej 71 krajín z celého sveta. Vážené kolegyne, kolegovia, tieto múdre a triezve argumenty podporujem aj ja a kolegovia môjho poslaneckého klubu, preto podávam procedurálny návrh v prerokovaní návrhu tohto zákona nepokračovať. Ďakujem.