NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-27):
Na pána Osuského pár slovami. Porovnávať Bielorusko s 99,9 percent za totality sa skutočne nedá. Porozprávajte sa tam s ľuďmi, ktorí tam žijú, tak vám povedia. Ja som sa pred troma dňami rozprával s jednou dievčinou, ktorá tam žije, je momentálne tu, aj od nej mám informácie. Nechcem už ďalej rozširovať túto diskusiu. Z jednej návštevy jedného volebného obvodu počas jedných volieb robiť nejaké závery o katastrofálnej situácii vo voľbách? Možno to boli tie minulé voľby, nehovorím, že aj tieto nemohli byť nejakým spôsobom kamuflované. Som presvedčený, že momentálne ľuďom tam nevadí to, že tam je niekto, kto povie takto, kto kritizuje ministrov, ministri musia stáť pred Lukašenkom a počúvať jeho áno, nie. Prečítajte si exveľvyslanca Českej republiky v Bielorusku, ktorý toto všetko píše, lebo sú to veľmi zaujímavé veci. Toto nie je môj dnešný názor. Ja som už aj blog napísal na Facebooku. Ja si myslím, že je našou povinnosťou hovoriť aj o druhej strane. Dávať tam biskupa Vojtaššáka, nejakých ďalších, Coufala, myslím, že to moc s tým nesúvisí. Povedal som tu niekoľko faktov a som rád, že ste ich zaregistrovali, a berte to tak, že človek, ktorý už nepozerá na budúcu kariéru, môže povedať aj to, čo si myslí. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k tomu niečo dodať? Nie. Pán spravodajca vo faktickej povedal. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený pod tlačou 1193, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1200. Dávam slovo poslancovi Viskupičovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-05-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ministerstvo školstva neplánuje do konca volebného obdobia informácie o platoch absolventov jednotlivých stredných škôl získavať. Možno na vysvetlenie, podľa ustanovení predchádzajúceho zákona o odbornom vzdelávaní a príprave Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v spolupráci s ministerstvom školstva dvakrát ročne zverejňovali informáciu o uplatnení absolventov stredných škôl na trhu práce podľa jednotlivých krajov, stredných škôl, študijných odborov a učebných odborov. Túto kompetenciu vykonávali obidve ministerstvá súčasne zverejňovaním informácie o absolventoch denného štúdia, ktorí sa zaevidovali na trhu, na úradoch práce, nedovŕšili 26. rok veku a do 24 mesiacov od ukončenia štúdia nezískali prácu. S cieľom presnejšie nastaviť systém odborného vzdelávania a prípravy podľa aktuálnych potrieb trhu práce prijatím nového zákona o odbornom vzdelávaní a príprave bude Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v spolupráci s ministerstvom školstva na svojom webovom sídle raz ročne zverejňovať informácie o uplatnení absolventov stredných škôl na trhu práce v rámci pravidelných prognóz vývoja na trhu práce podľa jednotlivých krajov, stredných škôl, študijných odborov a učebných odborov a vykonávaného zamestnania. V tejto chvíli takýto typ informácií považujeme za dostatočný. Sú tam určité metodologické obmedzenia pri tom, ako by sme chceli postupovať pri získavaní platov. Samozrejme, pracujeme naďalej aj na koncepčných materiáloch, ktoré by mali dať základ do budúcna aj pre takýto zber informácií. V tejto chvíli, ešte raz zdôrazňujem, takýto zber informácií neplánujeme. Ďakujem. Skončil som.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Žitňanskej.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Viskupič, chcem sa spýtať, či v tom návrhu zákona ohľadne tých výborov, nemám to naštudované, či tam máte zahrnuté aj to, aby sa zverejňoval menný zoznam ľudí, ako hlasovali na výboroch. Lebo aj my máme s tým politické skúsenosti negatívne, bohužiaľ, že v zápisnici je len, koľkí hlasovali za, koľkí proti, koľkí sa zdržali. A potom sa môžme hádať, škriepiť, že kto bol ten, čo bol proti, kto bol ten, čo bol za. Bolo by dobré, nemáme sa za čo hanbiť, bolo by dobré, aby sa to zverejňovalo, aby to tam bolo. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2009-06-17):
Ja by som chcel len upozorniť občanov, z ktorých mnohí, čo sa so mnou stretli, sa pýtali, či aj v nemocnici nebude možnosť ošetrenia pacienta. Chcem zdôrazniť, že ústavná pohotovostná služba funguje tak ako doteraz. To znamená, každé lôžkové zariadenie v nemocnici je pripravené v prípade potreby poskytnúť podľa nižšie ordinujúceho zdravotníka službu v takom rozsahu ako doteraz. Chcem však upozorniť na to, že bolo by potrebné, aby sa riešila táto služba aj nejakým vyšším finančným ocenením, pretože problém lekárskej služby prvej pomoci bol aj vo finančnom ocenení zdravotníckych pracovníkov. Chcem pripomenúť ešte, čo je, myslím,  dobré riešenie, že lekársku službu prvej pomoci budú môcť... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-29):
Poprosím vás, panie poslankyne, páni poslanci, aby ste sa pripravili na hlasovanie. O chvíľu budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 17, proti 68, zdržalo sa 42, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Keďže sme vyčerpali všetky body hlasovania, vyhlasujem teraz trojminútovú prestávku, aby sme vedeli utíšiť neskôr sálu a mohli pokračovať v rokovaní o návrhu poslanca Ondreja Ďuricu. Štyri procedurálne návrhy, s prvým, päť. S prvým vystúpi pán poslanec Susko, nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-03):
Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce k nej zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Na schválenie uznesenia je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Hlasovať budeme jedným hlasovaním o zriadení ďalších výborov Národnej rady, ako sú uvedené v tlači 10. Hlasujeme verejne obvyklým spôsobom pomocou technického zariadenia. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 146 poslancov, za 145 poslancov, proti žiaden poslanec, zdržal sa žiaden poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrh. Konštatujem, že Národná rada zriadila tieto ďalšie výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výbor pre kultúru a médiá, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Štrnástym bodom programu je voľba predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky . V rámci tohto bodu programu budeme hlasovať o voľbe predsedu výboru pre európske záležitosti a predsedov ďalších výborov, ako sme ich zriadili v predchádzajúcom bode. Návrh na voľbu predsedov výborov ste dostali ako tlač 11. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nik. Uzatváram rozpravu. Uzatváram možnosť prihlásenia ústne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k voľbe predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa čl. 92 ústavy predsedov výborov Národná rada volí tajným hlasovaním. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady sa podľa § 15 zákona o rokovacom poriadku vyžaduje súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Podľa schváleného volebného poriadku sa predsedovia výborov Národnej rady volia osobitnými hlasovacími lístkami, ktoré sú farebne odlíšené. Postupovať budeme podľa volebného poriadku obvyklým spôsobom. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
J. Kužma, poslanec: (2001-10-17):
Návrh skupiny poslancov Národnej rady bol predložený do Národnej rady rozhodnutím č. 1214 z 12. júla 2001 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor bol určený výbor pre kultúru a médiá. Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu skupiny poslancov ma určil Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá svojím uznesením č. 290 z 30. augusta 2001. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na to, čo už tu bolo povedané, konštatujem, že po roku 1989 hlavne z dôvodov finančných múzeá a galérie nerobili výkupy hnuteľných kultúrnych pamiatok, čím sa otvoril vlastne priestor na podnikanie v šedej a čiernej ekonomike a tento stav pokračuje v zásade až dodnes. Z tohto dôvodu si myslím, že tento návrh je potrebné podporiť, aby došlo k ochrane hnuteľných kultúrnych pamiatok. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že v rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1214 z 12. júla 2000 prideliť predmetný návrh zákona (tlač 1101) v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem, aby bol stanovený výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby určené výbory, ktorým bol tento návrh pridelený, ho prerokovali najneskoršie do 22. novembra 2001 a gestorský výbor do 23. novembra 2001. Pán predsedajúci, skončil som, žiadam, aby ste k tomuto bodu otvorili rozpravu.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ja len chcem povedať, že vzhľadom k tomu, že teda boli pozmeňujúce návrhy podané dnes, tak hlasovanie bude až v stredu o 11.00 hod. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-06-27):
Bohužiaľ, nie, ale písomnú odpoveď doručíme pani poslankyni.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-01-30):
Keďže sa nikto neprihlásil do rozpravy, ja by som si dovolil prečítať uznesenie, o ktorom budeme hlasovať. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskom informačnom systéme vozidiel a vodičských preukazov (EUCARIS), tlač 1209. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vyslovuje súhlas s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskom informačnom systéme vozidiel a vodičských preukazov EUCARIS, B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
M. Abelovský, poslanec: Navrhujete, aby sme hlasovali o každom zvlášť?
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 55 za, 70 proti, 13 sa zdržalo. Tento návrh pani poslankyne Rosovej sme neprijali. Ďalej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Poliačik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 63 za, 48 proti, 33 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 60, proti 20, zdržalo sa 53 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Pokračujeme v hlasovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šulaja, Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani, tlač 1139. Pán poslanec Komlósy ako spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie. Zs. Komlósy, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
S faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Jureňa, Martinák, Laššáková, Košútová. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má s faktickou pán poslanec Jureňa.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako už som spomínala, tento návrh prináša so sebou takú medzigeneračnú solidaritu a ponúka možnosť, aby aj starý rodič, ktorý je na dôchodku, mohol byť poberateľom rodičovského príspevku. Týka sa to poberateľov starobného dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku. Pretože v mnohých rodinách je to práve starý rodič, ktorý na plný úväzok supluje rodičov vo veku dieťaťa do troch rokov, aby sa rodičia mohli vrátiť do pracovného života. Je to taký naozaj milý ústretový oficiálny krok, ako ohodnotiť prácu starého rodiča, ktorú zanecháva v tejto rodine. V mnohých prípadoch rodič nechce prijať peniaze od svojich detí ani žiadnu finančnú výpomoc, ale táto forma bude pre neho prijateľnejšia. Výška rodičovského príspevku je presne v tej výške, ktorú by poberal rodič dieťaťa a nemá vplyv na poberanie dôchodku. Ako som spomínala, návrh nemá vplyv na štátny rozpočet. Jedná sa naozaj o medzigeneračnú solidaritu a je to len rozšírenie možností uľahčiť život rodinám. Ďakujem za podporu tohto návrhu.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, ešte ani nezačala ozaj rozprava a už tu máme celkom zaujímavú výmenu názorov. Ale začali ste ju vy, no a vaši kolegovia týmto spôsobom. Nepochybne pozmeňovacie návrhy boli a budú. Za problém považujem ale naozaj to, keď pozmeňovacích návrhov je viac ako celý zákon. Mení to charakter zákona, mení to skutočne podstatu toho, čo predkladateľ pôvodne predložil do Národnej rady. To považujem ozaj za problém. Aj to, že sa nemajú šancu k tomu vyjadriť dotýkajúce sa subjekty, tie, ktoré sú týmto zákonom ovplyvnené počas tohto procesu. Nuž, keď ste spomínali emisie, myslím si, že to je dosť tenký ľad práve pre prvú vládu Roberta Fica, pretože tá predala dokonca aj teplý vzduch a vieme, aké to boli škandály, takže tam, tam z vašej strany by som sa tomu celkom, celkom vyhol, pokiaľ sa týka škandálov s emisiami, ktorý ešte doteraz má následky a vieme, že vami spomínaná legislatíva mala za cieľ práve napraviť škandály za prvej vlády Roberta Fica, taká je realita. Nuž a čo sa týka arbitráže, tam by som takisto mohol rozvíjať ďalšie, ďalšie myšlienky, pretože prehraté arbitráže a z toho vyplývajúce ďalšie škody, môžeme sa pozrieť napríklad na zákon o zdravotných poisťovniach, zákaz zisku. Koľko je z toho škôd, ktoré teraz len musím, musia znášať občania Slovenska na medzinárodných arbitrážnych konaniach, ktoré sú prehraté zákonmi, ktoré presadila prvá vláda Roberta Fica. Jednak prichádzame o peniaze prehratými arbitrážami a ešte naviac, musíme naďalej paušálne platiť právnikov. Ďakujem.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-07-02):
Áno, áno.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Kaník hovoril o systémových zmenách, ktoré sú nevyhnutné pre to, aby systém bol dlhodobo udržateľný. Žiaľ, opatrenia, ktoré sú navrhované v tejto novele, nie sú ani systémové, ani dobré. Zrejme to niekomu takto vyhovuje. Bola spomínaná aj demografia. A bude tu zrejme spomínaná ešte viackrát v tejto rozprave. Ja neviem, či niekto je natvrdlý alebo nahluchlý, proste ten demografický vývoj je jasný. Tam sa jednoducho nedá, pretože to sú čísla. Takže tam sa nedá uhnúť ani doprava, ani doľava, ani hore, ani dolu. A pokiaľ tento vývoj bude takýto, a nie je predpoklad, že bude iný, tak do systému bude prispievať čoraz menej ľudí. Jednak to, že už máme aj dosť vysokú nezamestnanosť a máme aj veľa čerpateľov z dôchodkového systému. Kedysi som sa už tu v snemovni, bolo to vlastne pri schvaľovaní Európskeho mechanizmu pre stabilitu, vyjadril, že som sa naučil pozerať ďaleko dopredu, aby som neurobil unáhlené rozhodnutie, ktoré mi síce vyrieši situáciu na pár týždňov či mesiacov, ale nevyrieši mi situáciu o pár rokov či nebodaj desiatok rokov. Presne tak mi to pripadá návrh novely tohto zákona. Tu sa niekto pozerá pár krokov dopredu, ale nepozerá sa na to, čo bude o tých päť, desať, o dvadsať rokov. Že sa peniaze v druhom pilieri nezhodnocujú? No je to dané globálnou ekonomikou, ale, žiaľ, aj zvýšenými garanciami, ktoré tu boli kedysi zavedené tak, ako zavedené boli. A tiež neboli dobré. No a keď mne niekto, alebo kolegom niekto vyčíta, že kto kedy robil aké zrýchlené legislatívne konanie, som zvedavý, čo budú vyčítať mne, pretože mne sa to tiež nepáči, že túto novelu ideme riešiť v zrýchlenom legislatívnom konaní. A nebol som tu ani vo vláde, ani v parlamente. Takže mne sa to nepáči a skôr by som bol za to, aby sme sa naozaj na tento zákon pozreli komplexne, ale poriadne, nie skrátene. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tentokrát alebo doteraz ste nosili zákony, ktoré tu kolegovia častokrát hodnotili, že sú vypracované na podnet nejakých finančných skupín. Tentokrát ste priniesli zákon, v ktorom opravujete to, čo zbabral jeden náš kolega z parlamentu, aspoň časť toho zákona. Takže som rada, že tentokrát asi to bude naozaj v duchu, že konečne opravujete aj niečo na podnet nie finančnej skupiny, ale na podnet toho, čo sa zbabralo priamo v parlamente. Takže rovnako nemyslím si, že je to správny spôsob, takýmto spôsobom opravovať zákony, ale vítam v tomto prípade vašu iniciatívu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem, pán minister. Opäť dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet, poslankyni Eve Hufkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Petrík.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Ďakujem, pani spravodajkyňa,. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky. Za poslanecký klub MOST – HÍD Zsolt Simon a potom pán poslanec Martin Fecko. Nech sa páči, pán poslanec Zsolt Simon.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
O slovo ma ešte požiadal navrhovateľ.
Žiga, Peter, podpredseda NRSR (2024-06-27):
Otváram rozpravu k tretiemu čítaniu . Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy? Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako o celku. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Môžem už? No dobre, ďakujem. Michal, ja ti tiež ďakujem, že si dnes otvoril tému energetickej chudoby a dal si nám tak možnosť pripomenúť jedno z opatrení, ktoré sme navrhovali niekoľkokrát v tom minulom období prostredníctvom nášho vtedy jediného poslanca Tomáša Valášeka. Naposledy to bolo teda vo februári 2023 a toto opatrenie veľmi súvisí s tou energetickou krízou a ja teda nadviažem na to, čo hovoril aj Tomáš. Jedná sa o príspevok na bývanie. A podstatou nášho návrhu zákona bolo zavedenie novej samostatnej štátnej sociálnej dávky, ktorá by nebola viazaná na hmotnú núdzu, a práve takto koncipovaný príspevok mohol pomôcť s úhradou nákladov na bývanie až 490 tisícom ľudí. Z nich až 265-tisíc žije pod hranicou rizika chudoby, čo je takmer polovica zo všetkých ľudí žijúcich pod hranicou rizika chudoby. Parlament vtedy náš návrh napriek energetickej kríze odmietol, dokonca naposledy v tom februári 2023 zaň hlasovalo len osem poslancov. Takáto pomoc je nielen otázkou empatie so sociálne slabšími, ale predchádzanie straty bývania je zároveň z pohľadu verejných výdavkov oveľa menej nákladné, ako riešenie následkov bezdomovectva. Náš návrh, ako tu už Tomáš spomínal, by stál len 171 miliónov eur, čo je teda v porovnaní so všetkými tými plošnými opatreniami za miliardy skutočnou adresnou pomocou. Poslanci a poslankyne vtedy mali v rukách návod, ako efektívne pomôcť státisícom ľudí a zabezpečiť rešpektovanie jedného zo základných ľudských práv, a síce práva na bývanie. A som rada, že dnes je toto opatrenie súčasťou programového vyhlásenia vlády a som teda zvedavá, že kedy a v akej podobe príde aj sem do pléna. Každopádne kľudne sa inšpirujte z nami predkladaného návrhu. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pani poslankyňa Monika Kozelová.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako celku s návrhom gestorského výboru návrh schváliť v znení schválených a doplňujúcich návrhov.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Janiša sa prihlásili pán poslanec Štefan Kužma, Jozef Halecký, Ivan Štefanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Štefan Kužma. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Poprosím o chvíľu strpenia. Pán poslanec Simon, ospravedlňujem sa, ale ešte sa musím vrátiť, keďže nastal technický problém. Do rozpravy je prihlásený poslanec Heger písomne a poslanec Rajtár. Pán poslanec Heger nie je v miestnosti. Nech sa páči, pán poslanec Rajtár, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Poprosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledky tajného hlasovania, tajného hlasovania na návrh na odvolanie predsedu výboru. (Výsledky tajného hlasovania o návrhu na odvolanie predsedu výboru a voľbu predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 234.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-06-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1006. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1055 z 28. mája 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Pán poslanec Kočiš, môžete reagovať na faktické poznámky.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-25):
Trafená hus zagágala. Videli ste? Takže chcem povedať, že naozaj aj toto, toto, čo teraz ideme urobiť alebo čo chceme urobiť s dobrovoľnou, dobrovoľnými hasičmi nie je nič zlého. Je to len na pomoc. A počuli ste, sami dobrovoľní hasiči vidia, čo sa tam na tých obciach deje. Sami vidia, že tie peniaze, ktoré dostáva občianske združenie, im nijako nepomáha. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Nie je pekné, keď sa prekrikujete, pán Kotleba, to tiež neni ani z vašej strany pekné, Ale, pán Benčík, takisto vás musím upozorniť, že musíte reagovať na merito veci, skutočne bolo by dobré reagovať na rečníka, ktorý niečo povedal, a nie proste tieto úvahy o, o... (Reakcia z pléna.) S ďalšou faktickou, nie, procedurálny návrh – pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
L. Nagy, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Máme tento návrh rozdaný. Je jasné, o čom hlasujeme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Miklušičáka. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za návrh hlasovalo 35 poslancov, proti 7, zdržalo sa 55, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme neprijali tento pozmeňujúci návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
Budeme teraz hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 970. Pani poslankyňa Vaľová. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa, uveďte, prosím, hlasovanie.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Zastavenie transformácie nemocníc bola jedna z požiadaviek Lekárskeho odborového zväzu. Ja by som rád upriamil na to slovo „zastavenie“, oni nežiadali pozastavenie. To znamená, že pokiaľ tento moment nebude podchytený zákonom alebo jasným nariadením, tak hovoríme o pozastavení. A pokiaľ vieme, ja síce som nebol účastník rokovania ani nikto z nás a dosť dlho nám trvalo, kým sme vôbec zistili, na čom sa vláda a odborový zväz dohodli, pretože sa robili okolo toho strašné veľké tajnosti z pozície vlády, myslím, tak tá požiadavka bola úplne jasná na zastavenie. A túto požiadavku vnímam ako úplne legitímnu a ekonomicky opodstatnenú a poviem aj prečo. Dlh nemocníc v čase prípravy transformácie bol 420 mil. eur, ale návrh na oddlženie bol vo výške 350 mil. eur, reálne chýbalo 70 mil. eur. Následne v rozpočte na rok 2012 je schválený príspevok štátu za poistencov vo výške 4 %. Čiže povedzte mi, aký je reálny predpoklad na to, aby si tieto nemocnice ako akciové spoločnosti zarobili 70 mil. eur. No žiaden. To znamená, že my ich vlastne reálne posielame do konkurzu. Pretože tieto nemocnice majú dlh od začiatku a nemajú si odkiaľ reálne zarobiť, pretože príspevky v tomto pléne neboli schválené v takej výške, ako zdravotníctvo potrebuje. A uvediem jeden príklad. Mne to pripadá, ako keď posielame sanitku z Bratislavy do Košíc, ale naftu jej dáme len po Rimavskú Sobotu – a takto aj dopadne celé. Odborári žiadali zastaviť, nie pozastaviť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem, pán kolega Hudacký, za vašu poznámku a podporu tohto zákona. Naozaj ide o to, aby Slovenská obchodná inšpekcia, kde je zahrnutá teraz aj energetická inšpekcia, riešila takéto nepodanie papierov, ktoré nič nové tej distribučke ani ÚRSO nehovoria. Keď už, tak ako správny delikt. A ten rozsah je tam od 500 eur do 100-tisíc eur tej pokuty, ale jednoducho aby aj v správnom konaní títo sa mohli brániť. Ďakujem.
I. Mikloš, poslanec: (2007-06-21):
A keď hovoríte o tom, že lesné cesty sú označené, vy ste zrejme lesník z tých vašich vystúpení a teda odborník na danú problematiku a ja lesník nie som, ale v lese som často. V lese som často v mnohých kútoch Slovenska, chodím do lesov na rozdiel zrejme od pána Podmanického, ktorý včera spochybnil, či Bratislavčania vôbec vedia, čo je les a môžem vám povedať, že nie je pravdou, nie je pravdou, že väčšina lesných ciest je označených, nie je to pravda. No a diskusné príspevky pána poslanca Jarjabka a ďalších, pána poslanca Pelegriniho považujem za také hlbokomyseľné, že sa k nim vyjadrovať nebudem. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, predsedajúci, pardon. Dámy a páni, naozaj nepodľahnime teraz tej baranonenávisti, preto lebo skutočne na to, na to nie je čas. Toto nie je obdobie, aby sme si tu, tuná mohli dovoliť v rámci istého časového priestoru reagovať takto ako poniektorí, no, poslanci, poviem to takto. Tento zákon evidentne; chcem sa poďakovať pánovi predsedovi Ficovi, že pomenoval všetky tie, všetky tie kruté miesta tohto zákona, ktoré môžu v budúcnosti proste mať neblahé následky. Viete, je to evidentné zasahovanie do všetkých práv občanov, to už konštatovalo veľmi veľa ľudí, nielen tuná v parlamente. Ten zákon proste nie je dobrý. Ten zákon nie je o opozícii ani o koalícii, prosím vás pekne, preto takto berte všetko to, o čom hovoríme. Tento zákon je o vážnom stave dnešnej spoločnosti a zákon proste sa týka naozaj všetkých občanov, starých, mladých, všetkých, to je úplne jedno, bez rôznosti generácií. Preto, pán minister, buďte taký dobrý, ozaj úplne korektne, stiahnite ten návrh zákona, pozrite si to všetko ešte raz. A naozaj ja by som bol veľmi rád, keby za tento návrh zákona v konečnom dôsledku skutočne zahlasovalo 150 poslancov. Takto sa to ozaj nedá. A ako som už povedal na začiatku, prirábate robotu Ústavnému súdu.
Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Ešte raz?
Choma, Igor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz by som rád dal slovo pánovi poslancovi Karasovi, ktorý je spoločným spravodajcom z výboru pre financie a rozpočet, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh gestorského výboru. Prosím, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujeme, pani ministerka. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nechce. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 243/2017 Z. z. o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 556. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 568. Prosím pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, pána Branislava Gröhlinga, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, rečnícky pult je váš.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-10-24):
Chcel by som pripomenúť členom Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že namiesto zajtrajška rokujeme dnes o 13.05 hod. na Západnej terase na mínus druhom poschodí. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku. Jediný prihlásený je poslanec Dostál za SaS. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Jasaň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec bol jediný písomne prihlásený do rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Chce sa prihlásiť ústne či záverečné slovo? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa spoločného spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 96, proti nikto, zdržalo sa 37 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 362/2011 o liekoch. Nasledovať bude hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 130). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet poslankyni Anne Miernej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 130.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-12-08):
Milá pani poslankyňa, ja vám niečo prečítam: „V čase, keď už vznikla nová vláda Igora Matoviča, sa na internete objavili zmluvy na dotácie podpísané vtedajšou ministerkou kultúry Ľubicou Laššákovou zo SMER-u. Peniaze z eurofondov získali firmy, ktoré s kultúrou často veľmi spoločné nemajú. Ministerstvo schválilo podporu pre 280 projektov celkovo za 42 690-tisíc eur.“ Milá pani poslankyňa, vo vašom prejave ste rozprávali o tom, ako sú to vaše peniaze, ako vy ste dali tuná, ako to my hospodárime s vašimi peniazmi. To nie sú vaše peniaze, vás musím upozorniť, to sú peniaze celého Slovenska, daňovníkov, ale vaše peniaze, teda naše peniaze končili, ako tuná píšu, v rukách oligarchov. Vy ste porozdávali ľuďom, ktorí s kultúrou nemajú nič spoločné, a tie peniaze teraz chýbajú. Namiesto toho, aby ste boli šetrili, ste v čase, keď už vznikla nová vláda, rozdali obrovské peniaze, obrovské milióny svojim ľuďom. Pani Laššáková, ja len na vašom mieste by som si naozaj spytoval svoje svedomie, pretože tie peniaze teraz chýbajú. Vy nemáte žiadne morálne právo rozprávať o tom, absolútne celý SMEROHLAS, môžete sa na mňa pozerať, koľko chcete, žiadne morálne právo nemáte vy, váš SMEROHLAS alebo HLASOSMER zato, čo ste tu robili tých 12 rokov, ako ste tu okrádali národ. A vy tu idete rozprávať o tom, že chýbajú peniaze na kultúru, že chýbajú peniaze na pamiatky. No kde sú tie peniaze? Kto ich rozkradol, kto ich dal svojim ľuďom? No SMEROHLAS. Môžete sa hanbiť, naozaj sa môžete len a len hanbiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 131 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Poprosím teraz pána poslanca Mikuša, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol návrh uznesení k vyhodnoteniu nákladov nebankových finančných subjektov na reklamu a pozitívnu prezentáciu firiem, ktoré sú relevantné z hľadiska dokazovania v trestných konaniach v súvislosti s vyšetrovaním trestnej činnosti v nebankových subjektoch. Pán poslanec Mikuš.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 68 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k návrhu zákona o politických stranách a politických hnutiach (tlač 404). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, po uvedení všetkých zákonov zlúčenú všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 62, proti 21, zdržalo sa 47. Návrh sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
A požiadam teraz pána poslanca Galbavého, aby z poverenia výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá Národnú radu informoval o stanovisku výboru k návrhu poslancov na vydanie zákona o Slovenskej televízii. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len chcela ctenému plénu pripomenúť, a týka sa to rovnako opozície ako aj koalície, že my sme tu v Národnej rade Slovenskej republiky, tak prosím vás, majte trošku úctu k tejto inštitúcii a k tomu, čo tu máme prezentovať, a vyvarujte sa osobných útokov a rôznych invektív, ktoré tu neustále padajú. Ja si myslím, že to, my nielenže máme na to, my tu musíme sa medzi sebou baviť slušne a vecne, a teda aj pán Michelko tu povedal, že politika nie je o tom, že je vecná. No tak potom to tu tak aj vyzerá. Tak skutočne vás prosím, majme nejaký vzájomný rešpekt a úctu a keď sa kritizujeme, tak sa kritizujme vecne, odborne. Však pani ministerke máme čo vyčítať, ale hovoriť jej, že bola v plavkách, že bola v tričku, že plávala s delfínmi a podobné veci, to je skutočne nedôstojné tejto inštitúcie, rovnako ako obracať sa tu na iné kolegyne poslankyne prostredníctvom farby ich šiat a podobne. Ja tiež tu nikomu nehovorím, že hej, ty v tej modrej kravate, tak by som vás poprosila, skutočne majme úctu, keď už teda nie jedni k druhým, aj to by sme mali mať, tak aspoň k tejto inštitúcii a ku funkcii, ktorú tu vykonávame. Ďakujem. (Potlesk.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 267 z 19. októbra 2016 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre zdravotníctvo. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre zdravotníctvo. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom č. IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 53 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 113 z 21. novembra 2016. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní predmetného návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem za slovo. Rozumiem pánovi poslancovi Kuriakovi, že lobuje za severnú Oravu, kde naozaj je vysoká natalita a počet obyvateľov rastie. Ja by som vypichol z návrhu zákona zmenu alebo teda zrušenie Okresného úradu v Ružomberku, keďže v návrhu sa píše, že sídlom okresného súdu bude Liptovský Mikuláš a bude mať pracovisko v meste Ružomberok. Ja si však myslím, že do budúcna môže byť táto existencia tohto pracoviska spochybnená, môže byť toto pracovisko zrušené, ak sa budú, nenájdu úspory, ak budeme hľadať nejaké úspory vo verejných financiách. Spomenul by som nejaké fakty ohľadom Okresného súdu v Ružomberku. Je to súd, ktorý patrí medzi súdy s najkratšou dĺžkou konania ako piaty najrýchlejší súd na Slovensku. Je špecializovaný na pracovnoprávne spory pre celý Žilinský kraj. Ako to spomenul aj pán poslanec Kuriak, je to jedinečný justičný komplex, ktorý bol postavený ešte za prvej republiky. Bolo doňho investovaných za posledných desať či dvadsať rokov vyše 1 mil. eur a pozostáva zo súdu, z prokuratúry, z okresného riaditeľstva Policajného zboru a ešte aj z ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Je tam vybudovaná tá infraštruktúra, je tam urobený tunel medzi súdom a väzením. Takže z tohto pohľadu sa mi to zdá škoda, ak by perspektívne mal byť tento justičný komplex zrušený. A v rámci tej racionalizácie, 17 km od Ružomberka je Dolný Kubín, to je naozaj blízko, tam bude zachovaný okresný súd. A čo sa týka toho Liptova, myslím si, že sídlo aj Liptovský Mikuláš, aj Ružomberok sú do istej miery ako keby rovnocenné. Tá súdna mapa, to len tak by som spomenul ešte tú napríklad Rožňavu, okres s podobným počtom obyvateľov a tam je ten okresný súd... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne. Ja len poďakujem vystupujúcemu s tým, že Slovenská národná strana dlhodobo vlastne podporuje voľno pre zamestnancov maloobchodu v nedeľu, resp. dlhodobo je za zákaz nedeľného predaja. My v podstate na, nedávno bol prijatý Zákonník práce, novela Zákonníka práce, v ktorom sa vlastne zakazuje maloobchodný predaj v nedeľu, počas štátnych sviatkov. Tento, tento, túto novelu my chápeme ako prvý krok k diskusii o zákaze nedeľného predaja ako takého. Čiže v tomto my máme absolútne jasno, Slovenská národná strana je dlhodobo za zákaz nedeľného predaja v maloobchode. Len my chceme riešiť, resp. pristúpiť k tejto téme naozaj zodpovedne a chceme, aby bola prijatá tak, aby nebola odsúdená zaraz všetkými ľuďmi zainteresovaných v maloobchode a celou spoločnosťou. Chceme postupne krok za krokom vlastne diskutovať, aby ten konečný cieľ – zákaz nedeľného predaja na Slovensku bol uzákonený. Nechceme to riešiť však rýchlo a unáhlene, nechceme robiť nejaké urýchlené kotrmelce, aby náhodou z toho nebolo salto mortale, aby sme nedopadli ako v Maďarsku, že to zablokujeme a potom už bude veľmi komplikované sa k tomu vrátiť. Preto podľa nášho názoru teda vyžaduje si táto diskusia o zákaze nedeľného predaja celospoločenskú diskusiu a podľa nášho názoru chápeme vlastne tento návrh ako držanie témy, ako tu bolo povedané, aby táto téma vlastne nevyšumela. Ale podľa nášho názoru toto nie je dobre načasované. Preto zopakujem, sme za zákaz nedeľného predaja, ale to načasovanie podľa nášho názoru nie je naozaj dobré. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán minister? Nie. Pani spravodajkyňa?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Teraz v rozprave ešte vystúpi pán poslanec Beblavý.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ale ja prakticky ani nechcem reagovať na tieto slová, pretože tie vlastne len potvrdzujú to, čo som povedal. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Nech sa páči, pani ministerka, môžte reagovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
S. Zubo, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som vás skutočne chcel ubezpečiť, že dôsledne a detailne som si preštudoval predložený návrh a nedá mi ináč, len povedať skutočne to, čo si myslím. Nedá mi nevychádzať zo skutočnosti, že som si musel položiť otázku, čo sledovali autori alebo autor tohto návrhu. O čo im šlo? Chceli pomôcť občanom tejto republiky? Alebo chceli bojovať proti ideológii, ktorá tu bola a ktorá sa ukázala ako úspešná, pretože dokázala vybudovať hodnoty, z ktorých táto spoločnosť ešte dnes, súčasnosť... Keď budete vy hovoriť, potom si poviete. ...hodnoty, z ktorých táto skutočnosť ešte aj dnes žije? Ja si myslím, že jednoznačne je tu povedané, že bola vyvinutá snaha otočiť karty naruby. Z vrahov urobiť hrdinov a z hrdinov vrahov. Pán Šimko, vy skutočne ste nepočuli, nevideli a nečítali, koľko tisíc predsedov miestnych národných výborov, koľko predsedov jednotných roľníckych družstiev bolo zavraždených? Koľko, aké hodnoty boli tuná spálene v 50. rokoch len preto, že sa našli jednotlivci, ktorí neboli schopní zmestiť sa do svojej kože a rešpektovať tie zásady a princípy, ktoré tu boli? Z tých vrahov, ktorí 18-, 19-ročných chlapcov vraždili na hraniciach, vy chcete robiť hrdinov? A pýtam sa vás: Kedy hrdina a kedy poškodený? Dám vám príklad. Nebol som prijatý do Socialistického zväzu mládeže, teda lepšie povedané, do Česko-slovenského zväzu mládeže. Mám sa považovať za hrdinu? Alebo za poškodeného? Koľko takýchto prípadov a iných prípadov je na Slovensku. Kto je teraz...