NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za faktické. Dovoľte, aby som tento čas venoval skorej v takejto chvíli iba reakcii na jedného človeka, na Milana Krajniaka. Milan, povedal si, nebudem hlasovať za JUDr. Fica, len ono, ono to naozaj, to je dobré, jak mŕtvemu zimník už. Keď raz odsúhlasíš možnosť, aby si vládna mafia JUDr. Fica prepašovala na Ústavný súd a de facto prikázala prezidentovi alebo zobrala mu právomoc, aby ho mohol nevymenovať za predsedu Ústavného súdu, a zobrali mu túto právomoc, aby si ho vlastne jeho ovečky navolené na Ústavný súd mohli vybrať za svojho predsedu, tak si urobil všetko preto, ustlal si mu, natiahol si mu červený koberec až na Ústavný súd a už je úplne jedno, či ty budeš hlasovať, alebo nebudeš hlasovať. Nemusíš. Ale urobil si všetko preto, aby sa to podarilo. Hovoríš, že hlasuješ za dobré návrhy, nepopieram. Aj tento návrh od ministra Gála má veľa dobrých ustanovení, lenže popritom sa tam zamotá niečo, ako napríklad dvojičky pre prezidenta, že prezidentovi teda budeme dávať iba dvojičky, nech si z toho vyberá, a zároveň v tom, že mu zoberieme kompetenciu vymenovať predsedu a podpredsedov Ústavného súdu. A toto zase zároveň, keď hovoríš, že držíš slovo, a že si to hovoril na stretnutí s opozíciou, jednoducho tieto veci neboli známe. Nebolo známe, že navrhnú v tom návrhu dvojičky. Nebolo známe, že mu zoberú kompetenciu menovať predsedu Ústavného súdu. A ja viem, že konzervatívci sa chvália tým, že držia slovo, ale držať slovo napriek zmeneným okolnostiam už potom nie je konzervativizmus, ale trošičku také obmedzenejšie myslenie. A ja si myslím, že ty si človek otvorenej mysle a zmenili sa fakty. Skús vyhodnotiť nové fakty a možno dospeješ k tomu, že to jednoducho nie je dobrý návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Otázka č. 9 je od pána poslanca Radovana Kazdu, nie je v sále, teda nevidím. Je tu pán poslanec Kazda? Nie, takže nebudeme na ňu odpovedať. Takisto ako aj otázka č. 10. Otázka č. 11 je od pána poslanca Martina Čepčeka, ktorého vidím v sále, a je na pani ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Máriu Kolíkovú: „Vážená pani ministerka, ako zabezpečíte, aby novela Trestného poriadku humanizujúca smrtiacu kolúznu väzbu nadobudla účinnosť skôr ako po druhom čítaní na septembrovej schôdzi?“ Pani ministerka, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem pekne. No, veľmi často sa používa argument a je ho dosť často počuť, že v časom v roku 2016 – ´18, keď bol vyšší hospodársky rast, že sa nevytvárala rezerva, malo sa viacej šetriť. Na čí vrub by bolo bývalo vtedy to šetrenie? Vyčíta sa nám aj teraz, že konsolidačné opatrenia zaplatia ľudia. Vtedy by to neboli znášali ľudia? Premiér Fico v tej dobe to zdôvodňoval, si to pamätám, že cíti potrebu podeliť sa o úspech a výkon ekonomiky s ľuďmi, ktorí ho vytvárajú. Nebolo to správne? Pre mňa áno. Veď od roku 1990 alebo dajme tomu aj ´94 vždy vyzývali vlády k šetreniu a uťahovaniu si opaskov, lebo ekonomika padla a len veľmi pomaly sa z toho spamätávala v porevolučnej dobe. Keď sa potom začalo trošku dariť, tiež sme teda mali šetriť na ľuďoch a nič nedať? To sa týka aj ich príjmov, minimálnej mzdy, ale aj verejných výdavkov, verejných investícií. Veď nemáme obrovský investičný dlh na verejných investíciách, čo sa týka infraštruktúry, ciest, vodovodov, kanalizácií, čistiarní, čohokoľvek? Všade, kde sa len pozrieme, zaostávame. Mali sme ešte šetriť? Zvláštne myslenie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za návrh hlasovalo 85, zdržali sa 4, nehlasovalo 8. Konštatujem, že prvý návrh zo spoločnej správy bol schválený. Nech sa páči. L. Ambróš, poslanec: Bod č. 2. V návrhoch strategických dokumentov a návrhoch zákonov uvedených v uznesení vlády Slovenskej republiky č. 978 z roku 2001, predkladaných do Národnej rady Slovenskej republiky, uvádzať ich súlad so závermi a prioritami a cieľmi Národnej stratégie trvalo udržateľného rozvoja. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-05-13):
Týmto zákonom o verejných prácach sa upravujú podmienky na prípravu a posudzovanie verejných prác. Cieľom tejto novely je úprava limitov nielen preto, že sú doteraz stále uvádzané v slovenských korunách, ale zároveň s tým, s touto novelou zreálňujeme ich výšku, ktorá nebola upravovaná za posledných 20 rokov, a teda už nezodpovedá aktuálnym ekonomickým a cenovým parametrom. Zároveň touto krátkou novelou umožňuje vykonať štátnu expertízu až do momentu začatia verejného obstarávania. Tento zákon alebo táto novela tohto zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na podnikateľské prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti a nebude to mať ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Toľko na úvod, pán predsedajúci.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-11-03):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podobne ako v predchádzajúcom návrhu na skrátené legislatívne konanie aj v tomto návrhu ide o ochorenie COVID a negatívny vplyv na cestovný ruch. Pripravili sme ako vláda Slovenskej republiky schému štátnej pomoci pre cestovný ruch, ale chceme pomáhať ešte v tomto roku a štandardným legislatívnym procesom by sa nám to nepodarilo, preto vás týmto žiadam o podporu a schválenie predloženého vládneho návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ešte predtým, samozrejme, procedurálny návrh, pán poslanec Bernaťák.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem za slovo. Marián, teda pán predseda výboru, pýtaš sa, že prečo teraz. No ono to bolo tak, že v roku 2020 sa prijal ten § 5a, kde to riešenie vtedy zvolil pán podpredseda vlády pre legislatívu s pánom štátnym tajomníkom Oravcom a išli do takého menej odvážneho riešenia. Ja som to vtedy kritizoval a pôvodne sme to ani veľmi nechceli podporiť, inak to bolo v tom prvom kilečku, ale teda v duchu nejakej spolupráce som to nechal tak s tým, že sme sa dohodli, že sa k tomu vrátime počas volebného obdobia, no a vrátili sme sa k tomu až teraz. No tak vždy je to otázka, že ako byť prísni, menej prísni, mohli sme sa vtedy, ako sa povie, hádzať o zem, a čo by bolo s tým kilečkom potom kvôli takejto veci? Aj toto treba brať do úvahy. Potom, či sa to dá dobre napísať. Ja si myslím, že tých pripomienok nebolo až tak veľa, tam je skôr dôležitejšie, že bude treba potom prijať tie súvisiace úpravy v novele rokovacieho poriadku. Lebo v samo... v tomto samotnom zákone tých úprav zase až tak veľa, tých vylepšení nebude. Ono podľa mňa sa to bez problémov dá napísať tak, aby to stačilo pre tento zákon, ale, samozrejme, potom novela rokovacieho poriadku to bude musieť ešte posilniť, hlavne tú aplikáciu toho ustanovenia. Pokiaľ ide o skrátené konania, áno, spomínal som aj ja, že treba zvážiť, či tá výnimka je tu namieste, ja si myslím, že je, ale každé pravidlo, akokoľvek dobre ho nadefinujeme, sa dá obchádzať, to, to neni len v prípade tohto zákona. Vždy, vždy sa, vždy sa niekto nájde, kto, kto sa snaží nejaké pravidlá obchádzať, lebo mu nevyhovujú, že my nenadefinujeme ideálne pravidlo, ktoré by sa ako nedalo obísť. No a pokiaľ ide o dane a odvody, ja súhlasím s tebou, ale to bola práve námietka pána poslanca Dostála, že on by rád tam nechal aj § 5a. Ja si myslím, že z veľkej časti, z drvivej časti my týmto návrhom nahrádzame ten § 5a a tie výnimky, o ktorých sme aj my dvaja, obidvaja hovorili, povedzme tá daň za psa, že to sa dá nejako zohľadniť už v tom samotnom pravidle, ktoré teraz zavádzame, že netreba tam ponechávať aj 5a.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, viete, ja si myslím, že to bol dôležitý príhovor, ktorý ste tu mali, a tá vaša počiatočná obava z dôvodu tej neskorej nočnej hodiny možno ako obava bola namieste, ale vôbec sa nevyplnila, pretože vy ste v tomto prejave ukázali to, čo nám tu azda najviac bolo vyčítané, vy ste ukázali alternatívu voči vláde strany SMER, vy ste ukázali tú alternatívu, lebo alternatíva nemusí byť založená na politikárčení, alternatíva musí byť v prvom rade založená na hodnotách. A vy ste ukázali alternatívu, ktorá sa stavia za slušných ľudí. Vy ste ukázali alternatívu, ktorá chváli tých, ktorí konajú dobro, a haní tých, ktorí konajú zlo. Vy ste ukázali alternatívu, ktorá ukazuje, že aj sem do parlamentu sa zdola dostanú tie podnety tých niekoľkých odvážnych ľudí, ktorí sa neboja urobiť skutky aj v situácii, keď jedna strana a jedna vláda ovláda všetko od polície až po prokuratúru, alternatívu, že si týchto ľudí treba vážiť, že týchto ľudí treba podporovať a že treba vytvárať podmienky a predpoklady na to, aby týchto ľudí bolo na Slovensku čo najviac, lebo len tak vybudujeme zo Slovenska dobrú krajinu. Preto vám chcem za tento váš príspevok poďakovať. Naozaj si ho veľmi vážim a naozaj ho považujem za úplne, úplne kľúčový dnes večer.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 51, proti 76, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Bod 9 sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. A toto bol jediný prihlásený. Ale okrem toho o slovo požiadal aj pán guvernér Národnej banky, preto sa pýtam, či je všeobecný súhlas s tým, aby vystúpil. (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči, pán guvernér, máte slovo.
J. Vaľová, poslankyňa: (2010-01-20):
Ale, pán Pado, mohli by ste sa zamyslieť, viete, lebo takéto rozprávky ste voličom v roku 2002 rozprávali rovnako a, bohužiaľ, zobrali ste im kopu vecí a sociálne zákony, ktoré ste navrhli a všetko. Viete, už ani deti vám neuverili. Už ani deti, keby mohli hlasovať, tak možno by ste sedeli v tejto vláde a to vás najviac štve, že tu nesedíte, pán Pado. Pretože ako minister ste sa veľmi nevyznamenali a myslím si, že ani rozprávky by ste písať nemali, pretože deti im nerozumejú a ne tobôž dospelí. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Vážené kolegyne, tradične potrebujeme opäť dve, tri minúty prestávku na prestavanie technického zariadenia. Takže, 3-minútovú prestávku. Pokračujeme ďalej v rámci schváleného programu našej schôdze. To znamená, písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané do 27. mája 2008, tlač 644. Takže, 3-minútová prestávka, potom pokračujeme. (Prerušenie rokovania o 15.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.14 hodine.)
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne... (Rečníkovi sa vypol mikrofón. Reakcia poslanca Šmilňáka: „ Neviem, prečo som ja zapnutý, ale ja ešte nemám byť v poradí, či?" )
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-05):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister ako navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán premiér, ja si myslím, že občania určite ocenia vaše postoje, pretože to nie je vôbec jednoduché protirečiť ostatným štátom Európskej únie a zastávať si tak tvrdé postoje. Povedzme si, že sme Európania, ale žijeme na Slovensku a v prvom rade musíme obhajovať to, čo chcú slovenskí občania. A tí kritici, ktorí tu teraz rozprávajú, že je to naša zodpovednosť, tak očakávam, že sa možno rozbehnú do štátov, Nemecka, Francúzska, majú tam svojich politických partnerov a budú hájiť záujmy Slovenska, a nielen budú kritizovať, že toto je len naša vec, ktorú máme ako strana vyriešiť. Ak dovolíte, ja by som zacitovala jednu vec, ktorá tu odznela kriticky, že odkiaľ viete, že to nie sú migranti, že sú väčšina emigrantov, že sú to ekonomickí migranti. Ja som si zobrala noviny online Zeit, nemecké, kde vedúci CSÚ, kresťansko-demokratickej strany, silne kritizuje utečeneckú politiku vlády. „Rozhodnutie nechať prejsť utečencov z Maďarska do krajiny nekontrolovane bez registrácií je príkladné zlé politické rozhodnutie,“ povedal Hans-Peter Friedrich. Bude to mať katastrofálne následky, varoval minister vnútra. A na to, aby som doplnila vaše slová, „stratili sme kontrolu“, povedal Hans-Peter Friedrich, s odkazom na príchod tisícky ľudí. „Bude to veľmi nezodpovedné, pretože nikto nemôže presne odhadnúť, koľko z nich je ISIS bojovníkov alebo islamistických spáčov. Dúfajme, že to nepovedie k zlému prebudeniu,“ povedal Friedrich. V každom prípade, žiadna iná krajina sveta nie je tak naivná, aby sa vystavila takémuto nebezpečenstvu. Pán predseda, ja vám ďakujem, že nechcete Slovákov vystaviť takémuto nebezpečenstvu a že jednoducho zrejme predpokladáte a viete možno, o akých ľudí sa jedná. Tým, ktorým treba pomôcť, naozaj matkám a deťom, tak sme určite aj my pripravení, aj všetci naklonení, aby sme im pomohli. Ale keď to nevie Nemecko, akí tu idú ľudia, keď to nevedia ostatné štáty, a ide to tu nekontrolovane, tak potom nechápem opozíciu, o čom tu rozpráva. A takisto nechápem, podľa čoho si tých migrantov budeme deliť. Chápem, že podľa HDP, ale podľa čoho, podľa vzdelania, podľa toho, kam patria, do akého štátu? Alebo naozaj, či sú to ISIS bojovníci? Ako si tých migrantov rozdelí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-10-19):
Jedno, čo ale mňa vyrušuje na tomto návrhu zákona, je, že nie sú v ňom uvedené nejaké finančné dopady. Vzhľadom na to, že by schválením išlo o dosť veľkú skupinu ľudí, myslím si, že by bolo treba, možno, a to neviem teraz posúdiť, buď zvýšiť počet pracovníkov v centre, alebo potom takisto, keďže pracovníci v centre, pokiaľ mám informácie, ktorí ak nestihnú vybaviť žiadateľov, tak potom cez advokátske kancelárie im poskytujú tieto služby, konkrétne zastupovanie na súde, vyžiada si to finančné prostriedky, tie finančné prostriedky vyčísliť. Tie finančné prostriedky nie sú vyčíslené, takže nevieme, aký by bol finančný dopad pri prijatí takéhoto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Pani ministerka už zaujala miesto určené pre navrhovateľa podobne, ako aj spravodajca Róbert Madej. Ústne do rozpravy ešte je prihlásený pán poslanec Jozef Halecký. Má slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
Hlási sa pán navrhovateľ zaujať stanovisko v záverečnom slove, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. Len jednému nerozumiem, pán poslanec, že vystúpil jeden poslanec, pán predseda Kollár, preto žiadate hlasovať. Nie preto, pretože musíme, nie?
V. Mečiar, poslanec: (2004-07-06):
Pokiaľ ide o rokovanie o tom, či Smer má nejaký nárok na nejaký výbor a podobne, tak si dovolím povedať, že takýto nárok neexistuje. Eurovýbor v tomto zložení je schválený teraz  ústavným zákonom a právo uchádzať sa o kandidatúru na predsedu má ktorákoľvek strana legitímne a nemôže sa preto niekto urážať, že niekto vstupuje do súťaže. Tretie. Dohody, ktoré boli uzatvorené pred začiatkom tohto funkčného obdobia, sa týkali všetkých výborov a prvý, kto ich porušil, bol Smer. Aj podpredsedov výborov. Ďalej. Pokiaľ ide o pôsobenie týchto výborov a v týchto výboroch, tak ide o zhodnotenie, ktoré je pred Národnou radou otvorené dnes pre štyri výbory, otvorené je pre pomery, ktoré v parlamente nastali zmenou podpory vlády a opozície na zostavenie výborov, predsedov výborov, podpredsedov výborov i podpredsedov parlamentu. Ale ak v tomto smere neexistuje dohoda, nech si spytuje svedomie Smer. Nám nechýba ani vôľa k dohode, ani ochota sa dohodnúť. Ďalej k pánovi Ficovi by som rád povedal, že pán Tkáč bol odborníkom na sociálnu politiku. Tie časy sú preč. Pokiaľ ide o vystupovanie z HZDS, nebol nikto vylúčený, strana stanovuje, kto vstúpi do strany inej, nemá miesto v strane tejto. Vstúpením do prípravného výboru inej strany páni dobrovoľne odišli, vedeli a poznali a boli upozornení, bolo to ich rozhodnutie a nemienime v tomto smere zamieňať lži za nekultúrnosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. K tomuto návrhu a hlavne k tomu, čo povedal pán kolega Kaník, treba povedať určité veci, lebo dá sa zahmlievať, dá sa aj klamať. Takže, pán kolega, vy ste hlasovali aj s poslancami SMER-u za takú výplatu z II. piliera, ktorý poškodil všetkých sporiteľov. Preto práve väčšina opozície toto dala na Ústavný súd. Je to na Ústavnom súde. Takže ak chcete pretlačiť zákon ústavný, nech sa páči, spojte sa znovu s poslancami SMER-u a budete mať 90 hlasov. Naše hlasy na takýto gaťafalš určite nedostanete. Nehovoriac o tom, že ak je pravda, že počítate ešte stále s tzv. dôchodcovskou infláciou, o čo by mali byť zvýšené dôchodky, tak, pán kolega, treba povedať aj to, že kým v roku 2013 dôchodky boli valorizované sumou 11,2 eur, teda 11 eur 20 centov, tak budúci rok na základe výpočtu toho vzorca dôchodcovia dostanú 1,90 eura a ten ďalší rok medzi 0 a 1 eurom. Takže ak toto chcete zabetónovať, nech sa páči. K tomuto hlasy MOST-u nikdy nebudete mať. Ďakujem za slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona, ústavného zákona v druhom čítaní do 30. januára 2023. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Odporúčam zároveň, aby návrh ústavného zákona prideliť, aby sme pridelili výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem, pán predseda. Ja mám dva procedurálne návrhy, tak prípadne, ak by som ich nestihol povedať, poprosím ešte o jednu minútu na to. Dovoľte uviesť prvý procedurálny návrh. Ja mám určitú obavu vzhľadom na vaše hrdinstvo, či pani Zmajkovičová koná slobodne, lebo nie je v pléne. Možno by stálo za to, zistiť, kde je, či nie je vystavená určitému nátlaku v tom, aby nevystúpila. Preto procedurálny návrh je, aby sme prerušili schôdzu do toho času, kým pani Zmajkovičová nepotvrdí, že je úplne v poriadku. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán presedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej republiky... národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov predkladáme na rokovanie ako skupina poslankýň. Cieľom návrhu zákona je reagovať na niektoré kauzy znečistenia pitnej vody, zlepšiť informovanosť spotrebiteľov o kvalite odoberanej vody a zvýšiť tak celospoločenskú kontrolu nad kvalitou vody určenej pre ľudskú spotrebu. Toto zatiaľ na úvod stačí a potom sa hlásim do rozpravy.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-03-18):
Myslím si, že mnohé vyjadrenia členov našej vlády na Slovensku, ale aj pani prezidentky Čaputovej boli veľmi neštandardné a keď, tak by som povedal, aj veľmi nešťastné. Takú paralelu, keď sa tak pozriem trochu aj na nášho premiéra Hegera, ktorý utekal do Versailles a veľmi rýchle tam vykrikoval, že my okamžite sa odpojíme od ropy, ruskej ropy a ruského plynu. No našťastie v tejto našej vláde sú aj rozumní ministri, keď na to reagoval minister hospodárstva Sulík a on povedal, že on si to nevie teda predstaviť. Ani ja si to neviem predstaviť. Viete, to sa ľahko hovoria takéto vyjadrenia, ale aké sú tie hospodárske negatívne dopady ako na našu krajinu? Toto si mal, pán kolega, pravdu. Ceny potravín alebo ceny obilia, ale aj spotrebného tovaru, však enormne to všetko rastie hore. Dôchodcovia naozaj sú v koncoch. Tí nevedia, že čo skôr. Na jednej strane pán premiér do Versailles uteká a takéto silné vyhlásenia, keď má veľmi silnú ochranu, a keď má ísť s českým premiérom, slovinským a poľským do Kyjeva, no tak tam už nejde. No tak to je potom čo? Bál sa? Alebo je to zbabelosť? No tak aby sme neboli len hrdinovia, navonok sa tak ako tvárili. Alebo tá pomoc, ktorú som tak vnímal a vytváranie ako koridorov, keď to tak zaznelo v médiách, že Rusi vytvorili koridory v Kyjeve a v Charkove, aby mohli vlastne tí obyvatelia tých miest unikať aj do Bieloruska a Ruska, tak francúzsky prezident povie, on nijakého Ukrajinca nepozná, ktorý by chcel ísť ako na východ do Ruska a do Bieloruska. No keď tebe ide o život, tak ty si budeš vyberať? Tuná sa topíš v Dunaji, že či ideš na ľavú stranu Dunaja alebo na pravú stranu Dunaja? No ty, tebe ide jednoducho o ži... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
Pán spoločný spravodajca, gestorský výbor odporúča takýto návrh uznesenia schváliť?
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-11):
Ďakujem pekne. Ja teda poviem tak teraz z pohľadu nielen ako poslankyňa Národnej rady, ale ako primátorka mesta. Vážený pán kolega, vôbec si nemyslím, že je to PR divadlo, a nemyslia si to ani dôchodcovia. Každý štát a každé mesto hospodári s určitým balíkom financií, ja som v týchto laviciach zažila, keď sme aj hľadali tie finančné prostriedky na vyplatenie vianočných dôchodkov či asi vianočných dôchodkov, ako sa nazývajú, trinástych dôchodkov, pretože skutočne sa tie dôchodky vyplácajú vtedy, ak štát má dostatok financií. A poviem vám príklad. Ja mám v meste schválené, že dôchodcovia v meste Humenné dostávajú na obedy príplatok od 0,50 do 1,50 od výšky, od výšky, aký majú dôchodok, aj deti u mňa majú autobusy do 1-4 zdarma, čiže majú voľné vstupenky a takisto majú vstupné aj dôchodcovia. A poviem vám na rovinu, že vždycky to schválime v rozpočte, pretože jednoducho sa to vždycky odvíja, nie je to štandard a vždycky sa to odvíja od výšky finančných prostriedkov, ktoré má mesto. A takisto možno taký poslanec, možno niektorý mi povie, prečo to raz a navždy neschválime. No nemôžme to schváliť, lebo my nevieme, ako sa bude vyvíjať či už štátny rozpočet, alebo aké sú financie, ako sa naplnia peniaze aj v poisťovni, alebo nevieme, ako sa bude vyvíjať mestský rozpočet. Čiže záleží to aj od danej vlády, či na to má, alebo na to nemá. Či vie hospodáriť, alebo nevie hospodáriť. A preto som spomenula 74 centov, lebo „je to už bežné divadlo“, teraz toto je divadlo, čo hovoríte, lebo keby ste boli seriózny, tak poviete, že zvyšujeme, SMER, o 13 euro. Ale vy poviete o 12. Vážení páni poslanci, 74 centov sa zaokrúhľuje nahor, a nie nadol. Ale jednoducho toto je divadlo, aby, aby ste si z toho robili srandu. Ale to nie je sranda, lebo v ponímaní, v kontexte, koľko je to financií, tak si to treba premietnuť. Takže určite by som sa vyjadrovala presne a určite si myslím, že divadlo to nie je. Je to veľmi dôležitá vec pre dôchodcov, ktorí to potrebujú. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Týmto príspevkom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať, či chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľka. Zrejme asi nie, keď bola sama v rozprave. Či áno? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 445. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 442. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Pán poslanec, nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem veľmi pekne. Mrzí ma, kam zase padla úroveň debaty v tomto parlamente. Každopádne, pán kolega, strana nepredkladá návrh zákona. Vždy je nejaký poslanec, ktorý musí si dať tú prácu, musí nad tým návrhom zákona sedieť, musí ten návrh zákona spracovať, musí vykonať jeho štúdiu, musí pracovať s právnikmi, ktorí ho dajú do finálnej legislatívnej podoby. A ten podpis tých právnikov je ešte aj vo vlastnostiach toho dokumentu. Skutočný liberál sa riadi jedným základným pravidlom a to sú vlastnícke práva, tak to povedal Ludwig von Mises, skutočným liberálnym pravidlom je nekradnúť. Myslím, že k tomu aj v oblasti duševného vlastníctva asi nemám viac čo dodať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Gröhling.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem pekne. Je hanebné, že vládny valec nedovolil dnes vystúpiť generálnemu prokurátorovi Marošovi Žilinkovi v parlamente a namiesto neho musel jeho prejav a jeho vystúpenie čítať opozičný podpredseda parlamentu. Toto ešte stále mladá slovenská demokracia naozaj nepozná. Toto je jeden hanebný precedens a vy, vládni poslanci, si môžete len, už, už si nemôžete hovoriť, že ste demokrati, ste, nechcem povedať, čo. Toto je proste jedna veľmi neslušná vec. A už vieme prečo. Vieme, prečo ste mu tak bránili nevystúpiť, pretože rozobral túto zmluvu s USA do poslednej skrutky veľmi odborným spôsobom a potvrdil všetky pochybnosti, ktoré o tejto zmluve panujú: strata suverenity, strata územnej celistvosti a rozpor absolútny s ústavou. Doslova uvádza, že stratíme kontrolu nad časťou územia. Doslova uvádza, že sa vytvoria základne, ktoré nemôžeme základňami, samozrejme, nazývať, pretože to bude v našich priestoroch a v našich zariadeniach a tak ďalej a tak ďalej. Musím povedať, že mrzí ma najviac v tomto prístupe hnutia SME RODINA. Hnutie SME RODINA zarezalo vlastného kandidáta na generálneho prokurátora, opäť zahrali tú smiešnu hru na občanov, že budeme hlasovať pol na pol. Aj vďaka hnutiu SME RODINA generálny prokurátor nemohol vystúpiť v pléne. Je už nechápem, ako toto môžte svojmu kandidátovi urobiť? A preto chcem poprosiť hnutie SME RODINA, aspoň raz, aspoň raz nehrajte tieto hry s občanmi. Teraz je to fakt nevhodné a nebezpečné. A keď sa bude hlasovať o zmluve ako takej, tak hlasujte proti tejto zmluve a nevyhovárajte sa na nič. Jednoducho máte poslednú šancu, hnutie SME RODINA, lebo bude to tesné hlasovanie, hlasovať správne. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Aby to nezostalo zle pochopené alebo nepochopené, ja som určite a ja som posledný, kto by generalizoval v tejto sále, čiže určite a viem aj ja o veľa asistentoch, ktorí si zaslúžia ďaleko viac ako, za to, za čo robia. A ja si myslím, aj taký Tibor, keby spravil takú video upútavku, že kto je, čo je a čo robí, tak by sa nemusel hanbiť, hej, A kopu iných. Ale ja by som si naozaj pozrel niektorých tých asistentov tuná od kolegov, že jak by sa nám zaprezentovali v nejakej video upútavke, že kto sú, čo sú a čo robia pre SMER, prípadne. Ja budem hovoriť o SMER-e. Ja budem hovoriť o SMER-e, pán starosta. A prosím vás, my spúšťame teraz taký portál www.robimezavasepeniaze. To bude statická kamera, ktorá bude snímať nejakú stavbu. Teraz budeme snímať most Lafranconi, aby ľudia videli, že koľkí ľudia na ňom robia. A áno, nevylučujem, že spravíme, lebo to už dneska prudko zlacnelo, spravíme takú IP kameru, ktorá bude vedieť robiť časozberné video trebárs aj z priestorov Západnej terasy. A potom si spravíme časozberné video za mesiac, za polroka, za rok o návštevnosti toho objektu. Viete, to sa dá urobiť. Všetko sa dá krásne urobiť. Nech ľudia vidia. Nech ľudia vidia, čo za tú pol miliardu dostali. A, lebo viete, to sedí, robíme za vaše peniaze. Naozaj, tí asistenti, prosím vás, Západná terasa je dom duchov. Dom duchov. To je dom duchov. Tam, kde je smerácka časť, tam sú pavučiny. Keby tam nechodili upratovačky, tak teraz by tam boli pavučiny, že by to trčalo z okna, prosím vás. Však to viete. To vedia všetci. Keby niekto si fakt dal, že odservisoval tie počítače, jak povedal kolega Zajac, tie neboli zapnuté ani. Prosím vás, veď to zistite, tú históriu, že čo ten počítač robil. To by sme sa dozvedeli, že ako sú využívané tie hardvéry. Prosím vás, tá kancelária vyšla na 200- alebo 300-tisíc či koľko eur. To zariadenie, ako bolo amortizované? Nikým, ničím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Udeľujem slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby odôvodnil stanovisko gestorského výboru a výsledky rokovania výborov.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Frešo, naozaj ste povedali, že je to zaužívaný názov, ktorý ide aj do úst. A to je jedno, či je to človek z pravej časti spektra alebo z ľavej časti spektra, alebo nezávislý, iný. Naozaj veľa ľudí používa slová župan a župa. Tie vyššie územné celky a samosprávne kraje, je to jednak dlhý názov a ľudia sa s ním nestotožnili. Takže ja naozaj súhlasím s tým, že pokiaľ sa aj jedná teda o menší počet krajov alebo žúp, ak to teda budeme takto nazývať, je ten súčasný stav osem, môžeme ich kľudne premenovať a nebude tam naozaj nič. Mňa by potom, ale v tomto kontexte zaujímalo, keď ste hovorili, kolega Frešo, že využívajú ho naozaj všetci, či teda poslanci strany SMER vôbec vedia, za čo budú hlasovať v rámci tejto novely zákona, pretože, ako sme pred chvíľkou videli, tak tu sa hovorí o nejakom novom usporiadaní, pričom tento návrh zákona vôbec nie je o žiadnom novom usporiadaní, takže aby to aj kolegovia z vládnej strany vedeli, že tu sa bude hlasovať len o zmene názvu, o nič iné nejde v tejto novele, takže len o zmenu názvu. No a, naozaj, ak sa budeme zamýšľať nad tým, či tu budú tri kraje, ako to chcú boľševici alebo niekto iný, tak tí, ktorí tomu rozumejú, budú musieť sa nad tým zamyslieť a podebatovať si hlavne o finančných prínosoch pre našu spoločnosť a pre naše Slovensko. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Nebol som od začiatku pri tomto predstavovaní návrhu, takže ak to niekto povedal, a je dosť možné, že to niekto povedal, lebo to je logické, tak sa ospravedlňujem, lebo ja mám logické veci rád. (Smiech v sále.) Kolegovia, nechajte ma dohovoriť. Nemusí byť hneď absolútnou pravdou, že peniaze sú všetko, lebo ako dobre vieme, ešte sú cenné papiere, zlato, pardon, teraz žartujem. Vidíme, aké sú názory. A uvedomujeme si, že tento zákon bude ťažko spravodlivý, lebo ak by mal byť spravodlivý, asi by sme mali predať štátne lesy. Dám však na zváženie to, aby naši športovci dostali takú trebárs morálnu satisfakciu, mohli by dostať vyznamenanie, plaketu, mal by ich prijať prezident, možno štát by mohol ročne robiť nejaké rekondičné pobyty vo svojom zariadení v Častej pre tých športovcov, ktorí budú mať o to záujem. Ja viem, že to nie je veľa, ale aj málo sa ráta a je to určitá satisfakcia pre týchto ľudí. Čiže z toho mála by bolo aspoň niečo. Čiže nemusíme hneď ísť natvrdo na výsluhové dôchodky. A možno ďalší návrh, aj v súvislosti s tým, čo povedal pán Galis, k čomu by som sa kľudne pridal, na nejaký taký koncept o nejakej záchrannej sieti pre bývalých športovcov, aby sa nestalo to, čo spomínal, že pán Popluhár zbieral ponožky. A dobre vieme, čo také ponožky vedia spôsobiť po dlhom zápase. Čiže to je naozaj smutné. A by som išiel do toho všetkými desiatimi, nie tak, ako pomaly keď predáme štátne lesy kvôli športovcom, ale tak, že vytvoríme záchrannú sieť, do ktorej keby niekto spadol, tak ten štát sa o toho človek čiastočne postará, aby tie ponožky zbierať nemusel. Ďakujem.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-10-21):
Pán poslanec, vy ste aj telefonovali s pani riaditeľkou, aby ste si zistili, že ako to prebiehalo? Tak ak, tak vás poprosím, že zavolajte jej a nevynášajme tu nejakým spôsobom alebo nevyrábajme nejakým spôsobom problém tam, kde ten problém absolútne, ale absolútne nie je, to je jedna vec. A druhá vec, možnože je to správne, že práve takýmto spôsobom mladí ľudia učia iných mladých ľudí, aby boli vzdelaní, aby posúvali tieto informácie. Ale ja som veľmi rád, že to otvárate, a verte, že to teraz spoločne aj s pani poslankyňou Cigánikovou a s pánom poslancom Vašečkom zobereme do našich rúk a budeme realizovať túto tému a budeme v nej pokračovať ďalej. Ja som rád, že ste ju otvorili vy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Susko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za bolo 125, zdržalo sa 12, nehlasovali 3 poslanci. Tento návrh sme schválili.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-09-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 1 proti, 79 sa zdržalo. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Glenda uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Otta Brixiho, Richarda Rašiho, Pavla Pašku a Milana Géciho na vydanie zákona č. 401/1990 Zb. o meste Košice, tlač 199. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta BRIXIHO, Richarda RAŠIHO, Pavla PAŠKU a Milana GÉCIHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov , tlač 199.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Pán poslanec Frešo má slovo vo faktickej poznámke. Nech sa páči.
M. Dzurinda, poslanec: (2007-12-12):
Pozrite sa do Čiech, pozrite sa do Maďarska, do okolitých krajín. Ale aj do krajín starej Európy. Dilemu medzi starnúcou populáciou a zlým demografickým vývojom. Každá krajina hľadá celkom legitímne odpoveď na túto dilemu. Podotýkam, že  odpovedi, ktorú ponúkol Kaník, keď už chcete personifikovať, uverilo 1,5 mil. Slovákov. Naozaj je nezmysel prirovnávať to ku kasíne, lebo viete dobre, že dôchodkové fondy sú dobre garantované, že majú najvyššiu možnú ochranu, mám pocit, že lepšiu ako banky, o čom neraz hovoril aj guvernér Národnej banky Slovenska. Takže ten prímer nesedí a nestrašme občanov. Pán poslanec, je normálne, je normálne, že máte iný názor. Je normálne, že vás bolí deficit Sociálnej poisťovne. Ale je nenormálne, že hovoríte iba o deficite a nehovoríte o veľkých miliardách a tisícoch korún, ktoré majú občania osobne na svojich účtoch. Rovnako je nenormálne a podľa mňa ešte nenormálnejšie to, že len kritizujete Kaníka, ale nemáte vlastné riešenie. Až v samom závere ste povedali šesť bodov. Pozorne som počúval. Ale to boli také zbožné želania. Vaša pani ministerka si objednala štúdiu za poldruha milióna korún, ale dodnes nevieme, akú alternatívu ponúka vaša vládna koalícia. A to je podľa môjho názoru nenormálne aj vzhľadom na to, že už poldruha roka vládnete.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pánom poslancom za reakcie. Kolega Baránik, ja vidím to možno trochu inak, pokiaľ ide o povedzme motívy alebo dianie vo vládnej, vládnej koalícii, aj, aj tie obavy, že ústavné zložky fungujú ako jedna veľká kamarila. Ja pre tento prípad som ochotný pripustiť, že nič nie je dohodnuté, žiadne zákulisné, zákulisné dohody neexistujú, že Fico nevolal na Ústavný súd a nemá tam dohodnutých ústavných sudcov, tomu všetkému verím alebo som ochotný veriť a napriek tomu mám podobné pochybnosti ako ty, že ako to nakoniec môže vypáliť. Pán poslanec Kotleba, ja som nepovedal, že chápem, že chcete rovnaký meter pre všetkých, ja som povedal, že chápem, že vašej ideológii vyhovuje hádzať všetkých do jedného vreca a tvrdiť, že to, čo napáchal Mečiar, je v podstate to isté, čo robili jeho kritici, lebo to nie je pravda. Ja netvrdím, ani som to nepovedal vo svojom vystúpení, že vy máte pravdu. Hovorím len to, že chápem, prečo sa správate tak, ako sa správate. A tá otázka na lóžových bratov len teda dokazuje, že žijete v nejakom paralelnom vesmíre ako zvyšok sveta. Pán poslanec Uhrík, týmito milosťami ani amnestiami sa žiadne, žiadne privatizačné kauzy neotvárajú a vyšetrovanie žiadnych privatizérov by sa mojej strany, teda OKS nijako nedotklo, to vás ubezpečujem. A súhlasím s pánom poslancom Budajom, že teraz nie je chvíľa otvárať šampanské, tá bude až po 60 dňoch, keď zistíme, že Ústavný súd to rozhodnutie nezvrátil. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Poslanec Dubovický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 121, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval nikto. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1145. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Si si zapol teraz mikrofón?
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 143 prítomných,  83 za, 24 proti, 36 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky . Teraz pán poslanec Matejička uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uzavretím Dohovoru Rady Európy o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zistení a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti a o financovaní terorizmu zo 16. mája 2005 Slovenskou republikou. Je to tlač 524.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Pročko.
M. Kovačócy, poslanec: (2009-02-04):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. januára 2009 č. 919 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR (2024-04-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže členka Súdnej rady zvolená Národnou radou sa vzdala funkcie a funkcia jej zanikla 15. decembra 2023, je potrebné, aby Národná rada zvolila jedného člena Súdnej rady. Predseda Národnej rady z tohto dôvodu vyzval oprávnené subjekty, aby mu podávali návrhy kandidátov na člena Súdnej rady. Kandidáti musia spĺňať podmienky ustanovené v čl. 141a ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 3 ods. 2 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade. V určenom termíne bol predložený jeden návrh kandidáta, a to profesor Jaroslav Klátik. Podľa § 117 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku ústavnoprávny výbor pozval navrhnutého kandidáta na svoju 24. schôdzu, ktorá sa uskutočnila 26. februára 2024. Ústavnoprávny výbor po prerokovaní návrhu na voľbu člena Súdnej rady uznesením č. 50 prijal podľa § 117 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku stanovisko, že kandidát profesor Jaroslav Klátik spĺňa ustanovené podmienky. Ústavnoprávny výbor zároveň odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať po hlasovaní, najprv, samozrejme, ak odsúhlasíme skrátené legislatívne konanie, tak potom budeme pokračovať v prvom čítaní o tom návrhu, a potom, samozrejme, s týmto návrhom ďalej. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu k tomuto bodu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som písomnú prihlášku nedostal, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne. Pán poslanec Dzurinda Mikuláš, pani poslankyňa Sabolová Mária. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Dzurinda, pripraví sa pani poslankyňa Sabolová.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač č. 333), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. I. Národná rada uznesením č. 359 z 30. novembra 2016 pridelila vládny návrh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. II. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 127 z 30. novembra 2016 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 57 z 30. novembra 2016 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. III. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom II tejto správy vyplynuli dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. VI. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených bod bodom II tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 333), v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 58 z 30. novembra 2016. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril za prvé predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi v Národnej rade a za druhé navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď. Zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu. Ďakujem, skončil som.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec, ja by som potreboval možno 10 minút na to, aby som dokázal reagovať na všetko, na čo by som chcel. Keďže mám len dve minúty, buďme korektní, a budem ja férový, a nebudem pripomínať váš výrok z roku 2007, keď padol termín spojiť Košice s Bratislavou do roku 2010. Ale keď chceme korektne hovoriť o tom, čo kto urobil, tak v čase, keď ste pripravovali programové vyhlásenie 2006 – 2010, ste si dali do programového vyhlásenia, áno, 100 km diaľnic dokončíte. V tom čase ste vedeli, že hneď po uchopení vlády dokončíte úseky, ktoré boli začaté ešte pred týmto rokom a ja vám ich môžem aj kľudne vymenovať. Sú to 4 úseky na D1 a jeden úsek na D3 a jeden úsek na R3 o celkovej dĺžke 66 km. Takže ktorákoľvek iná vláda by prišla k moci v tom čase, by tento záväzok splnila. Druhá poznámka. Vy poznáte môj názor veľmi dobre. V roku 2008, keď sa rozhodovalo o setovaní úsekov do jednotlivých balíkov, a vôbec o rozsiahlosti PPP projektov, som vtedy jednoznačne vás upozorňoval, pán exminister, na to, že v prípade, že v rovnakom čase dáte formou PPP projektov na trh takú rozsiahlu výstavbu, nebude možné naraz uzavrieť financial closing vo všetkých balíkoch, lebo banky majú limity. Verím tomu, že aj ekonómovia a odborníci jasne vedeli, že to nie je možné. Keby ste PPP nerozdelili, hlavne prvý balík, tak, že by ste dali do neho len dva úseky, tak dnes dva úseky na východnom Slovensku sa už mohli stavať a nemuselo stavebníctvo prepúšťať žiadnych ľudí. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 142, 2 sa zdržali, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne. A po prestávke, po minúte, budeme pokračovať ďalej v prijímaní Fínska a Švédska do NATO. (Krátka prestávka.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Panie poslankyne, páni poslanci budeme pokračovať. Pán poslanec, poprosím vás, zaujmite svoje miesto. Žiadam vás o kľud v rokovacej sále. S faktickou, pán poslanec Baránik, nech sa páči.