NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Prepáčte, prosím vás. Pán poslanec Kubovič, keby bolo možné netelefonovať v miestnosti. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-10-22):
Vzdávam sa. (Povedané so smiechom.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Tiež sa chcem pridať k tej kritike základnej filozofie, ktorú vládny SMER dlhodobo aplikuje do vedenia našej krajiny, a to je, že selektívne rozdáva to, čo, čo plošne povyberá, a výsledok je potom taký, že na nejaké stimuly do jednej alebo dvoch vybraných firiem sa skladajú ľudia aj z veľmi chudobných regiónov. Ale chcem skôr poukázať možno na nejaké konzistentnosti. Čiže jedna vec je základná filozofia, tá je z môjho pohľadu nesprávna, ale druhá vetva kritiky je, že, že ešte aj do tejto filozofie si zboku súčasná vláda strieľa rôznymi inými opatreniami. A tými opatreniami je napríklad mzdová politika, ktorú vláda veľmi tvrdo presadzuje. Napríklad konkrétne umelé zvyšovanie minimálnej mzdy a rôzne zvýšené alebo nové zavedené nočné sviatočné víkendové príplatky. Toto je napríklad opatrenie, ktoré najviac poškodí chudobné regióny, pretože toto opatrenie sa možno do veľkej miery nedotkne Bratislavy, ale veľmi, veľmi sa dotkne chudobných regiónov, pretože, samozrejme, tieto navýšené náklady bude nutné preniesť do cien. To znamená, že zvýšia sa ceny aj pre ľudí, ktorým sa platy nezvýšia. Ďalším takým nekonzistentným opatrením sú rôzne investičné stimuly práve do, do bohatých regiónov, do automobilového priemyslu, kde naozaj táto nutnosť investícií nie je a vymyká sa proste z tej filozofie, že podporiť chudobné regióny. Ďalším takým nekonzistentným opatrením je napríklad zavedený poplatok za rozvoj. Tak kým na makroúrovni sa snažíte podporovať chudobné regióny a dávať investície do nich, tak na mikroúrovni rozvoj poplatkujete. To je nekonzistentné.
A. Szögedi, poslankyňa: (2008-12-02):
Pán Podmanický, ja si nemyslím, že je to taká veľká požiadavka. Dodnes vžité názvy chceme používať v materinskom jazyku, ktoré sú živé. Toto by sme chceli takto používať v učebniciach. Nemyslím si, že je to až taká veľká požiadavka. Myslím si, že je to oprávnená požiadavka. A myslím si, že je to v pohode. Pán poslanec Halecký, ja som sa aj vyjadrila vo svojom vystúpení, že áno, na lepšiu orientáciu v našej vlasti je to dobré, a preto aj uvádzam, aby na druhom mieste boli uvedené názvy v slovenskom jazyku, aby sa teda deti naučili geografické názvy aj v štátnom jazyku. Čo sa týka pána poslanca Pašku. No ja som si tak narýchlo len poznačila faktickú poznámku, ovládanie slovenského jazyka a politický problém. Áno, ja som sa nesnažila nejako uviesť do politickej roviny tento problém, pretože by to mal byť odborný problém, ku ktorému by sme tak aj mali pristupovať, ale všetci. A čo sa týka znalosti slovenského alebo teda štátneho jazyka. Myslím si, že pri tejto novele o tomto by sme nemali hovoriť, lebo to je tiež odborný problém, ktorý, si myslím, nie je na túto debatu. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja som dlho nechápal, prečo prednášate tento návrh na odvolanie pána ministra Draxlera práve vy, lebo tým najaktívnejším v tom, v tej príprave na odvolávanie bol pán poslanec Poliačik. Po vašom vystúpení teraz som to pochopil. Dali ste to do emocionálnej roviny. Nie je nič „presvedčivejšie“, ako keď šarmantná dáma vystúpi za rečnícky pult, vedrá špiny emociálne vyleje na ministra, ale ja sa v tejto súvislosti chcem spýtať. Z toho, čo ste povedali, za čo je osobne zodpovedný pán minister Draxler? Čo vykonal a nemal vykonať pri riadení projektu alebo projektov, ktoré ste spomínali? Všetky projekty, ak vznikli, vznikajú pochybenia pri ich realizácii, ja garantujem, že budú tieto pochybenia odhalené a že z toho s istotou budú aj po tejto schôdzi vyvodené dôsledky. Zazneli tu slová „zrazu sa hľadá riešenie“, „zrazu sa našli peniaze“, „zvolebnieva sa“. Veď ale to nie je o nás, že zrazu sa našli riešenia, to je o vás, že hľadáte a emocionálne podstrkujete nám tému, ktorá s ministrom Draxlerom má málo spoločného. Pochybenia, ktoré vznikli, nevznikli jeho pričinením. Ak budete, ak ste pozorne počúvali vystúpenie pána predsedu vlády, máte tam jasne povedané, aké kontroly prebehli, čo bolo predmetom týchto zistení, že predmetom zistení bolo pochybenie Metodicko-poradenského centra a že nikto nikdy nemal záujem nič zamiesť pod koberec, z čoho vy obviňujete pána ministra Draxlera, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 29 za, 78 proti, 30 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Pán poslanec Fico, vy s obľubou používate terminológiu, že údajne najdrahšia diaľnica je tá, ktorá sa nepostaví. Tak vám chcem pripomenúť, že tú najdrahšiu diaľnicu ste postavili vy, lebo vy ste nepostavili diaľnicu z Bratislavy do Košíc do roku 2010, tak ako ste sľúbili. A čím viac zvýrazňujete túto tému, tým viac zvýrazňujete svoj nesplnený sľub a svoju neschopnosť realizovať tieto sľuby v danej oblasti. Keď hovoríte o širokorozchodnej, mimochodom o projekte, ktorý vyháňa pracovné miesta zo Slovenska, tak vám chcem pripomenúť, že vaše ideologické rozhodnutie, zlé ideologické rozhodnutie spôsobilo, že v súčasnosti tovarové toky idú mimo Slovenska a to ideologické rozhodnutie bolo to, že ste zrušili privatizáciu Carga. Vyhnali ste rakúskeho partnera zo Slovenska, ten išiel do Maďarska a presmeroval strategické tovarové toky mimo územia Slovenska. Keď hovoríte o širokorozchodnej, tak by ste konečne mali ukázať tú analýzu, do ktorej ste investovali a dokázať to, o čom hovoria všetci odborníci, že tento projekt vyháňa pracovné miesta zo Slovenska. A v neposlednom rade poznámku k štátnemu rozpočtu a k diaľniciam. Naposledy to bola druhá vláda Mikuláša Dzurindu, ktorá dala doteraz najväčší objem peňazí zo štátneho rozpočtu na diaľnice a bolo to v roku 2006. Za vašej vlády tieto príspevky klesali a je to až súčasná vláda Ivety Radičovej, ktorá príspevky zo štátneho rozpočtu na diaľnice opäť zdvihla a budúci rok to budú historicky najvyššie čiastky, ktoré na výstavbu diaľnic pôjdu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Marosz, môžte reagovať na faktické.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len chcem oznámiť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že zasadanie výboru bude dnes o 12.30 hod. v miestnosti č. 148. Ďakujem pekne.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2013-05-16):
Dobrý deň, dámy a páni, znova. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, musím zase čestne priznať, že tento zákon v rámci toho predkladania má pre mňa inú kvalitu, pretože tam v rámci celého toho procesu som skutočne zaznamenala úprimný záujem nás všetkých, tak ako je to len možné, upraviť skutočne ochranu nefajčiarov v čo najvyššej rozumnej možnej miere. (Ruch v sále.) Ja si aj tak dovolím napriek tomu, že už v prvom čítaní to úvodné slovo zaznelo, rada by som znova ho pripomenula a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem, pán poslanec. Končím rokovací deň. Budeme pokračovať... Ľubo, Ľubo, budeme pokračovať zajtra? (Reakcia spravodajcu.) Pán poslanec neskončil ešte rozpravu, čiže bude pokračovať v rozprave a bude ešte možnosť sa teda prihlásiť aj s ďalšími faktickými poznámkami. Končím dnešný rokovací deň. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hod. pokračovaním rozpravy k tomuto bodu programu. Prajem vám ešte pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Kaník. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Mihál, nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Mikloško, taktiež nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem tiež podporiť pána kolegu Polku v upozorneniach na to, čo všetko sa u nás deje, pričom nič proti tomu vláda nepodniká. Svojho času na výbore pre obranu som tiež protestovala, že sa nezasiahlo voči hajlujúcim skupinám pri oslavách SNP, pretože to zrejme ideológii tohto štátu nevyhovovalo, ale sú okamžite ochotní, ako napr. pán minister Fronc, vyhlásiť že nebudú podporovať žiadne extrémistické, fašistické ani komunistické organizácie. Veľmi by som bola rada, keby sme si naozaj vymedzili, resp. vyjasnili obsahy pojmov slov, ktoré používame. Takže podporujem pána Polku a myslím si, že s touto správou nebudeme súhlasiť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Poslankyňa Blahová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
S ďalšou faktickou pani poslankyňa Krištúfková, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Či sa budeme baviť o treťom alebo o piatom finančnom pásme, to je lautr jedno. Pretože ten rodič tak či tak to v konečnom dôsledku zaplatí. Ak to nezaplatí na strave, zaplatí to na poplatkoch za škôlku alebo to zaplatí na poplatkoch za školský klub. To je absolútne jedno, pretože teraz vidíme, čo sa deje od východu na západ, od Sniny po Devínsku Novú Ves, zvyšujú a dvíhajú sa poplatky od materských škôl až po základné školy, po školské kluby až o 100 %. Niektoré samosprávy si to zvýšili o 25 %, niektoré o 50 % , niektoré o 100 %, pretože im to jednoducho nevychádza. Prosociálne opatrenie, ktoré zaviedla vláda v minulom roku a v platnosti je od 1. 1. 2023, o ktorom Igor Matovič neustále rozpráva ako o ďalšej atómovej bombe, tak jednoducho spôsobilo len to, že samosprávy sú ukrátené o značný miliónový balík peňazí a tento miliónový balík peňazí si už začali vyberať od rodičov žiakov materských a rodičov základných škôl. Jednoducho to je holý fakt. Či prepracovaný alebo menej prepracovaný návrh zákona, prečítal som si aj jeden, prečítal som si aj druhý. Aj v jednom som našiel nedostatky, aj v druhom ich nedostatky vidím. Čiže stále budem rozprávať jedno a to isté dookola. Nájdime konsenzus, nájdime kompromis, čo je dobré zachovajme, čo je možno komplikované snažme sa vyprecizovať, vylepšiť, čo je nezrealizovateľné, vyhoďme. Každý jeden prosociálny, každý jeden prorodinný a každý jeden zákon, ktorý je kombináciou aj zákona o hmotnej núdzi, aj zákona o sociálnych službách, tie 448-ky, 447-ky jednoducho je na prospech vecí, na prospech detí, na prospech rodičov, na prospech Slovenskej republiky, na prospech celej spoločnosti, čiže podporiť ho treba.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
S ďalšou faktickou Július Brocka.
J. Horváth, poslanec: (2009-04-15):
A mám ešte jednu otázku. Pozorne som počúval váš prejav, kde ste veľmi explicitne hodnotili novelu, používali argumenty. Mám pocit, že niekde tak implicitne v tom vašom prejave zaznievalo miestami niečo, čo by som mohol nazvať návrhom alebo želaním, ktoré vyjadrujete, aby sa zaviedli pravidlá a podmienky pre rovnaké používanie slovenčiny a jazykov národnostných menšín na Slovensku, ktorých je tu viac. A  moja otázka smeruje k tomu, či som dobre rozumel, že či  navrhujete, či môžem tomu vášmu prejavu tak rozumieť, že navrhujete, aby sa uzákonili rovnaké podmienky a pravidlá pre slovenčinu a všetky ostatné jazyky národnostných menšín žijúcich na Slovensku? Alebo navrhujete bilingvizmus, teda len slovenčinu a maďarčinu, aby mali rovnaké postavenie s úpravou rovnakých pravidiel používania. Toto je niečo, čomu som celkom presne nerozumel, a teda poprosím vás, aby ste to spresnili. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 123, proti 16, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Teraz budeme hlasovať o bode 41 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže (tlač 123). Spoločným spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru pán poslanec Peter Kresák. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov , tlač 123.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické. Tie podporné od mojich kolegov nebudem komentovať, ale skúsim okomentovať pána poslanca zo SMER-u, pána poslanca Hazuchu, ktorý tu povedal viacero vecí. Takže poďme na to, že odkiaľ na to tie peniaze vziať. Už moji kolegovia spomínali, že je tu viacero výdavkov, ktoré ste stihli počas vašej vlády minúť alebo stačili ste si ich schváliť. Poďme k tomu novému ministerstvu, ktoré si vytrucoval Andrej Danko, sto miliónov euro napríklad. Poďme sa baviť o zvyšovaní platov ministrov o päťtisícové sumy, o zvyšovaní platov premiéra. Poďme sa baviť o navyšovanie štátnych tajomníkov na ministerstvách s krásnymi platmi. A takto by som mohol pokračovať, kde všade pre svojich ľudí ste našli peniaze na to, aby ste mali krásne platy, aby ste mali krásne funkcie, aby ste mali ďalšie ministerstvá. Na tých ministerstvách viete veľmi dobre, koľko výdavkov ide na šoférov, na zamestnancov, na budovy, na nábytky a tak ďalej a tak ďalej. To je jedna vec. Potom hovoríte, že peniaze sme vyhodili pri S-300. Tak neviem, či viete alebo neviete, ale S-300 poriadne ani neslúžila, lebo bola v takom katastrofálnom stave, že nonstop nebola zapnutá, nemohla byť zapnutá, aby chránila naše územie a všetku techniku, ktorú sme odovzdali Ukrajine, aby sa mohla brániť ruskému agresorovi, tak máme nahradenú z Európskej únie buď finančne, alebo náhradnou technikou, modernejšou, lepšou, kvalitnejšou. Čo sa týka, hovoríte, že vakcíny boli zbytočné. Tak keď sa snažíte chrániť životy a zdravie ľudí, podľa mňa žiadna vakcína nie je zbytočná a minimálne pri tých ruských sme nestratili ani euro. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem veľmi pekne. Či veríte, či nie, ja som si uvedomoval, že čo som hovoril a pri akom bode. A takisto ako som si to uvedomoval, keď už sme tu raz boli, kde sme hovorili o skrátenom, tak som tiež vystúpil, ale keď ma niekto sledoval, tak som hovoril niečo úplne iné. Tam som apeloval len na to, čiže neopakoval som to isté. A čiastočne vedome, lebo čo si od toho sľubujem, miernu ambíciu mám možno, a keď nie, no, tak to budem považovať za moju neschopnosť. Že možno taký apel, že zaznel, že niekde sa to objaví. A druhá vec, že možno aj schladí niekoho orátorskú ambíciu zase tu skúsiť hodinu hovoriť. Viete, čiže áno, toto pripúšťam, že preto. A ja vám poviem džentlmenskú dohodu, ja, keď my toto prejdeme a pôjdeme, budeme rokovať o samotnom zákone, ja, keď to bude mať hlavu a pätu a nebude to tu už, to trápne divadlo, ja vám sľubujem, čestne prehlasujem, ja sa neprihlásim. Ja nemám už v zásade pocit, že mám ešte čo k tomu povedať. Nevidím to ako, že by som kvôli tomu nemusel spávať. Hej, čiže som chcel len možno o niečo skrátiť. Čiže priznávam, že som sa až tak úplne meritórne tomu nevenoval, ale verím, že mi uznáte, nebol som jediný. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 60 za, 23 proti, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. J. Langoš, poslanec: Pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone ako o celku na odporúčanie gestorského výboru schváliť zákon v pôvodnom znení. Prosím, nechajte hlasovať.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. a ktorým sa mení zákon č. 341/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1330)... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, podľa plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch. Hlavným cieľom návrhu zákona je legislatívne upraviť sektor sociálnej ekonomiky a vytvoriť vhodné podmienky na to, aby sa sociálna ekonomika rozvíjala a bola prínosom nielen pre zvyšovanie zamestnanosti. Rád by som zdôvodnil a zdôraznil, že predložený návrh po prvýkrát v histórii Slovenskej republiky komplexne vytvára legislatívne prostredie pre pôsobenie sociálnych podnikov. Na príprave zákona sa podieľali aj odborníci z mimovládneho sektora, ľudia so skúsenosťami so sociálnym podnikaním. Návrh prešiel verejnou odbornou oponentúrou a svojou komplexnosťou patrí medzi najkvalitnejšie právne normy v rámci Európskej únie. Návrh zákona definuje subjekty sociálnej ekonomiky i podmienky pre priznanie štatútu registrovaného sociálneho podniku. Práve takýmto podnikom priznáva viaceré nástroje pomoci a podpory, pričom zákon tiež presne definuje, kto sa považuje za znevýhodnené osoby a zraniteľné osoby, ktoré majú tieto podniky zamestnávať. Hlavným princípom akejkoľvek podpory je pritom kombinácia nenávratnej pomoci s návratnou, čiže s dotáciou bude musieť byť vždy spojená návratná pôžička, čo vytvorí tlak na udržateľnosť sociálneho podnikania. Sociálne podniky pritom budú musieť už pri svojom vzniku definovať konkrétny sociálny účel, ktorý chcú napĺňať, a zákon obsahuje veľmi presne mechanizmy na jeho kontrolu. Okrem toho návrh obsahuje celý súbor nástrojov a opatrení na zabránenie zneužívania výhod a pomoci sociálnym podnikom. Musím však zdôrazniť, že všetky zvýhodnenia a dotácie sa budú riadiť európskymi pravidlami pre štátnu pomoc a zákon obsahuje potrebné ustanovenia, aby nedochádzalo k narúšaniu hospodárskej súťaže nezlučiteľnými s pravidlami vnútorného trhu Európskej únie. V spolupráci s ministerstvom financií a Protimonopolným úradom sa v súčasnosti pripravuje nová schéma štátnej pomoci pre sociálne podniky. S pozmeňovacími a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov sa stotožňujem a odporúčam ich schváliť. Uchádzam sa o podporu tohto návrhu, ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-12-14):
Prijatím tohto zákona chystáte sa zničiť vidiek na Slovensku. Slovensko, či sa nám to páči, alebo nie, je prevažne agrárnou krajinou. Slovensko, to nie je len Bratislava, chvalabohu. Ale ja to zopakujem, kde v podstate išli doposiaľ peniaze, na aké projekty? 5,3 milióna – obnova endemických rastlín, 651-tisíc – monitoring korytnačiek, 5,4 milióna – ochrana sysľa pasienkového, 3,3 milióna – ochrana klímy, 8 miliónov – starostlivosť o veľké šelmy, 21 miliónov – monitoring vtákov a biotopov, 4,8 milióna – obnova biotopov pre hraboša. My pre hraboša sme 4,8 miliónov, obnovovali hraboša kdesi v biotope, kto ho spočíta, kde je ten hraboš? A tých 651-tisíc – monitoring korytnačiek. Áno, presne tam idú tie veci, pán Šíbl stále má príležitosť, aby to vysvetlil, časť tých peňazí išli práve tam, kde má sídlo BROZ-ka, Zlatná na Ostrove. Nech sa páči, vysvetlite to tu, pán Šíbl, ešte stále je rozprava, môžte tu sa postaviť ku rečníckemu pultu, je tu minister, nech sa páči, však tu podajte tieto vysvetlenia! Samozrejme, vy ich nepodávate, môžte sa hanbiť za to, že sa hlásite k tomu, že ste protikorupčná vláda, a takáto korupčná činnosť sa tuná deje. Vy mlčíte (reakcia z pléna) a jednoducho to ešte aj podporujete... Nevykrikujte tam, keď vás nevie predsedajúci upozorniť, tak ja vás upozorňujem, kolegyňa Kozelová, nevykrikujte na mňa! Prihláste sa do rozpravy, prihláste sa faktickou. Iní, keď tu čosi ktosi povie, hneď sme seknutí, vy môžte všetko, vy si myslíte, že máte 90 hlasov a viac, takže môžete nás teraz silou pretlačiť. Nech sa páči, robte, ale raz príde zmena a bude sa musieť toto všetko zlo dať na poriadok.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pán poslanec Ondruš.
I. Mikloš, poslanec: (2009-10-30):
Kde vy beriete trúfalosť rozprávať o tom, čo tu kto za 20 rokov robil? Zdevastovali, zničili ste túto krajinu tak, že trvalo roky, kým sme ju ako-tak dali do poriadku, že trvalo roky, kým sme dobehli napríklad integračné manko a urobili zo Slovenska krajinu, ktorá bola akceptovaná. Ak sme my predávali a predávali sme, tak sme predávali medzinárodnými tendrami, teda nie takými smiešnymi výpredajmi, aké sa robili za vašej vlády, a nie takými krádežami, aké sa dejú dnes, či už je to nástenkový tender, alebo je to predaj emisií alebo podobné kauzy. Takže naozaj by bolo treba, aby sme trošku vážili slová, pretože od predstaviteľa HZDS, ktorý vystupuje za klub HZDS, počúvať takéto reči je naozaj neuveriteľné. Áno, stavali ste diaľnice, ale keď sme prišli do vlády v roku 1998, tak sme našli miliardové nepreplatené faktúry a bola kartotéka, vy ani dnes neviete, čo je to kartotéka? Kartotéka je, že štát nemal na zaplatenie platov pre ľudí a dôchodkov pre ľudí. Tak ste hospodárili!
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-05-18):
Nemôžem preto súhlasiť s vyjadrením, že ak máme otvorený vládny návrh, tak je nemožné rokovať o nejakom inom zákone. Ten bol oveľa skôr predložený. Jeho zmysel a úvaha je, musím povedať, veľmi, veľmi dobrá, pretože vyvlastňovacími konaniami, tak ako sa dejú v poslednom čase, sa mnohokrát dostávame pred rok 1989, a preto by bolo dobré, aby sme sa práve pri prerokovaní skráteného konania vládneho návrhu zákona zaoberali možno aj touto novelou, ktorú predkladá skupina poslancov. Dokonca sa treba zamyslieť aj nad súčasným znením zákona, nad paragrafmi, ktorých sa ani vládna novela nedotýka. Sú to tie § 116a, 117a a ešte ďalší, ktorý hovorí o vyvlastňovaní, ktoré sú podľa právnikov – a možno sa treba nad tým skutočne vážne zamyslieť – na hrane ústavnosti. Sú v rozpore asi aj s ústavou – s čl. 46 a s čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv, pretože aj vlastnícke právo spadá do tejto skupiny. A myslím si, že by bolo vhodné, keby sme sa aj týmto právom na ochranu súkromného vlastníctva oveľa viac zaoberali v tejto Národnej rade. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Kotleba Marek.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Anton Marcinčin, nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2008-04-02):
Zamýšľal by som sa, pani poslankyňa, spolu s vami, kto bude tvoriť tieto koncepcie. Či to budú samotní učitelia v školách, či to budú schvaľovať poslanci v mestskom zastupiteľstve, vo VUC-kách, alebo ministerstvo, alebo odborníci, pretože to bude dosť podstatne ťažká vec, bude sa dotýkať aj koncepcie jednotlivých predmetov, zamerania škôl a možno aj tých jednotlivých foriem efektívneho vyučovania, ako ste spomínali. V tej súvislosti mi napadla otázka, lebo sa spomínala aj v predchádzajúcom období, takzvaná elektronická žiacka knižka. Je to niečo podobné ako v medicíne. To je trošku mimo nášho vystúpenia, čo to vlastne je, ako sa to predstavuje. Hovoríme takisto aj v medicíne o elektronickej zdravotnej karte. Zaiste je to moderná metóda, žiaduca, ale neviem, či to dosiahne rozsah tohto zákona. Osobne si myslím, že tento zákon sa nesie a mal by niesť v tom princípe, že takým obsahovým základom by mal byť počítač, internet v školách či už čo do počtu počítačov pre učiteľov, ale hlavne pre žiakov, aj keď vieme, že teraz majú problémy viaceré školy so samotnými diaprojektormi. Takže pokiaľ si domyslíme tú linku učiteľ – počítač – internet neviem, či to bude možné v tých nasledujúcich troch prechodných rokoch zabezpečiť.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zo spoločnej správy 1 až 15. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 81, 2 proti, 58 poslancov sa zdržalo a 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto návrhy boli schválené.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
V poradí deviatu otázku položil pán poslanec Jozef Mikloško ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi a otázka znie: „V roku 2013 sa u nás rozviedlo 10 946 manželstiev, v 65-ch percentách z nich boli maloleté deti. Rozvod ich traumatizuje, narúša psychický vývoj, sťažuje výchovu. Rozvodové poradenstvo existuje v mnohých štátoch, každé zachránené manželstvo je odvrátením tragédie viacerých ľudí. Nebolo by možné zriadiť bezplatné manželské poradne, ktoré by museli navštíviť manželské páry ešte pred zaslaním žiadosti o rozvod, pričom potvrdenie o návšteve by sa priložilo k žiadosti?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie o ukončení odpovede. Nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-24):
V článku, teda pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej, Anny Zemanovej a Radovana Kazdu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim).
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Poprosím teraz spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Libu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ďakujem za váš príspevok. My sme obidvaja boli pri tom, keď sa vypočúvali kandidáti na riaditeľa v poslednej voľbe. Sedeli sme tam. Vy dobre viete, že predpoklady, ktoré sú napísané v zákone, sú iba nutné predpoklady na to, aby sa človek mohol prihlásiť. Ony nie sú predpokladmi na to, aby bol zvolený. Tie ďalšie vrstvy kritérií sú dané práve pri vypočúvaní kandidátov a práve vďaka zboru voliteľov, ktorý by takéto vypočúvanie robil v budúcnosti. Môžeme očakávať, že tie štandardy budú oveľa transparentnejšie a menej politicky motivované, než tomu bolo, keď sme tam sedeli my dvaja. Ja nevidím dôvod byť nejak alarmovaný faktom, že by zamestnanec RTVS mohol byť predsedom toho zboru voliteľov. A čudujem sa, po pravde, že vy v tom vidíte problém. Pretože keď si zoberiete naozaj, že renomované inštitúcie, ako BBC, kde človek, ktorý vedie spravodajstvo, tam naozaj robí niekedy 25 – 30 rokov, ak by on bol zástupcom médií a zástupcom verejnosti pri tom, ako sa volí budúci riaditeľ BBC, tak v tom nikto v Británii určite neuvidí žiadny problém. A nevidím dôvod, prečo by rešpektovaná, renomovaná autorita, ktorú by zaštítil celý novinársky stav na Slovensku a bola by súčasťou zboru voliteľov, nemala rovnaké morálne právo voliť riaditeľa, ako by to mohol mať tento zástupca BBC. Autoritu zástupcov médií alebo iných zástupcov tých stavovských alebo stavov, ktoré tam máme, majú si zabezpečiť oni zvnútra. To je napísané v tej novele zákona, že ak sa zhodnú, tak oni budú garantovať autoritu toho svojho zástupcu. A posledná vec. Váš návrh, ktorý ste dali, že sprísniť kritériá sa nevylučuje s naším. Dá sa spojiť, len sa treba o tom porozprávať.
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-12-10):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval petíciu 19. novembra 2009 a uznesením č. 614 vzal uvedenú petíciu na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tiež ju vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval petíciu 24. novembra 2009 a uznesením č. 496 z 24. novembra 2009 vzal petíciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky tiež vziať na vedomie. Zároveň sa výbor rozhodol pripraviť legislatívnu úpravu stavebného, geologického a banského zákona tak, aby sa, vychádzajúc zo štúdií environmentálnych dopadov prieskumu a ťažby nerastných surovín na zdravie obyvateľov, kvalitu ich života, čisté životné prostredie a priestor pre ďalší trvalo udržateľný rozvoj jednotlivých regiónov, zabezpečila dostatočná ochrana verejného záujmu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ako gestorský výbor schválil túto správu svojím uznesením č. 505 z 1. decembra 2009. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, uznesenie máte dané v prílohe. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pani poslankyňa Šofranko, bude to na dlhšie ako na päť minút vaše vystúpenie? Nie, tak v tom prípade máte slovo, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Sloboda s faktickou. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Luščíková.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
Prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Po vystúpení pána poslanca Mesiarika budeme hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Mesiarik. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, poslanci, v súlade s § 73 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku predkladám snemovni túto správu v prvom čítaní. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Z toho vyplýva, že obsahuje paragrafové znenie, obsahuje dôvodovú správu a spĺňa aj podmienky procesu tvorby legislatívy. Ako spravodajca dávam na vedomie váženej snemovni, že v Národnej rade je návrh vládneho zákona o sociálnom poistení (tlač 1381), ktorý sa zaoberá komplexne problematikou, ktorú navrhuje riešiť tento poslanecký návrh. Pripomínam, že pôvodne vládny návrh mal byť prerokovaný pred návrhom poslaneckým, a preto je potrebné pri posudzovaní tohto návrhu brať túto skutočnosť na zreteľ. Návrh zákona sa v mnohých prípadoch odvoláva na legislatívu, ktorá bude práve vo vládnom návrhu zákona riešená, a úzko prepája niektoré state na tento vládny návrh. Stanovisko ministerstva financií, na ktoré chcem upozorniť, takisto konštatuje, že v najbližších rokoch nevidí priestor na pokrytie požadovaných nárokov prostredníctvom štátneho rozpočtu. Dámy a páni, aj napriek výhradám, ktoré zaznejú, budem odporúčať po rozprave v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, aby Národná rada prijala rozhodnutie, že postúpi tento návrh na prerokovanie v druhom čítaní. Zároveň budem navrhovať, aby návrh bol pridelený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor budem navrhovať Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie s tým, že budem odporúčať, aby prerokovali návrh výbory do 7. mája a gestorský výbor do 10. mája. Skončil som, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-17):
Chcem, aby Národná rada schválila uznesenie, ktorým požiada vládu Slovenskej republiky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1197 a spoločnú správu ako 1197a. Vládny návrh zákona odôvodní pán minister spravodlivosti Ján Čarnogurský. Nech sa páči. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, ide o zákon o nadáciách a budem hovoriť len o dvoch bodoch, pripomienkach, kde máme rozdielne názory ku správe výborov. Odôvodnenie k bodu 2. Nesúhlasíme so spoločnou správou v bode 2 a 14. Bod 2 znižuje základnú minimálnu výšku nadačného imania z 0,5 milióna na 200 tisíc. Prosím vás, o tom boli rozsiahle diskusie vo výboroch a navrhujeme ponechať toho 0,5 milióna. Mimochodom my ste to znížili z pôvodného milióna, ktorý bol v počiatočných fázach návrhu tohto zákona. Ale tých 0,5 milióna je účelné a racionálne, a to z toho dôvodu, že nadácia podľa tohto zákona je definovaná ako účelové združenie majetku a navrhovaná výška nadačného imania je vstupný kapitál dostatočný na to, aby bol sociálne účinný. Zmyslom je vytvoriť silné nadácie a tie silné nadácie musia mať vyšší majetok tých 0,5 milióna považujeme za optimálne v tejto situácii, pretože nadácie s nízkym nadačným imaním nebudú schopné dostatočne vyvíjať svoju činnosť. A k bodu 14. Podľa prechodných ustanovení návrhu zákona môže správna rada nadácie, ktoré vznikla podľa doterajších právnych predpisov, rozhodnúť o premene nadácie na neziskovú organizáciu poskytujúcu všeobecne prospešné služby alebo na neinvestičný fond. Ten bod 14 navrhuje ešte aj zmeniť na občianske združenie, ale občianske združenie je úplne niečo iné ako nadácie, prípadne tie všeobecne neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby. Neziskové organizácie a tieto neinvestičné fondy poskytujú všeobecne prospešné služby pre všetkých, čiže smerom navonok od svojich členov, ale občianske združenia sú zakladané za účelom poskytovania vzájomne prospešných služieb, to je služieb určitej skupine osôb, čiže skôr tak dovnútra tohto občianskeho združenia. Preto ide o koncepčne iné združenie, inú organizáciu, a preto by nebolo vhodné miešať ich, a preto nesúhlasíme s touto pripomienkou v bode 14. Inak súhlasíme so správou gestorského výboru. Ďakujem.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-04-28):
... všetko, všetko sme sa dozvedeli, len nie to, čo sme chceli (reakcia predsedu vlády), takže ja by som rád vedel, aký máte postoj k pánovi ministrovi a že či nie je najvyšší čas ho odvolať. A ešte jedna vec, ja som sa pýtal, vy ste odpovedali o všetkom možnom, o zdravotníctve, o tom, aké máme problémy, aký bol COVID, aké neviem čo všetko sme spravili alebo nespravili, to je síce pekné, niekedy aj chvályhodné, ale ja by som chcel vedieť odpoveď na tie otázky, ktoré som sa pýtal. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 119 za, 4 proti, 1 sa zdržal, 9 nehlasovalo. Máte súhlas.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-03-28):
Chcela by som sa vyjadriť ale k pozmeňujúcim návrhom, ktoré ste tu spomenuli, pani poslankyne Gibalovej. V šestke v pozmeňujúcom návrhu 125-ky v návrhu č. 1 § 53a ja osobne by som nemala problém s podporou, ale pretože ozaj tých 50 kilometrov sa mi zdá také primerané a správne, ale s čím mám problém, tak je to s celým znením, a to, že by, ak to tak pani Gibalová určite myslela, že by človek, ktorý mal dostať tento príspevok, nemusí mať trvalý pobyt. Viete, ja si myslím, že je veľmi ľahko nahlásiť prechodné pobyty a zrazu zistíme, že v jednom byte býva aj 15 ľudí a títo ľudia tam nikdy nebývajú. Ja mám trošku taký pocit, že došlo by k zneužívaniu práve tých finančných prostriedkov, pretože veľmi ľahko sa získava pobyt, ktorý je prechodný. Čiže myslím si, že ak by pani poslankyňa Gibalová tam upravila a neviazala by obidve veci na seba, podľa mňa tých 50 kilometrov je veľmi správne a ja by som sa k tomu prikláňala. Nemôžem sa prikloniť k tomu, aby tam nebol trvalý pobyt. Čo sa týka sociálnych podnikov, dnes ozaj nemôžeme povedať, ako budú fungovať, ale myslím si, že fungujú v Čechách, fungujú v Európskej únii a je to aj záležitosťou nielen samotného zákona, lebo jedna vec je zákon a druhá vec je, ako ten zákon aplikujeme v praxi. Myslím si, že zákon je nastavený veľmi dobre, je s dobrým úmyslom a všetko bude záležať aj na ľuďoch, všetko bude záležať na obciach, všetko bude záležať na tých, ktorí tento sociálny podnik budú spravovať a, samozrejme, aj ich... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Pán poslanec.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Napadá ma román Drak sa vracia. Oj, ako ťažko ste mi vyčítali, keď tu bola obhajoba vášho vládneho programu, že som si dovolil hodnotiť roky 2006 až 2010 ako roky úpadku. A priznám sa, ja som dosť naivný, ja som uveril, že tie tiché vysvetlenia, ktoré som dostával, že to nie my, to predsa Slota a SNS a, viete, ten Mečiar, to sme mu museli nechať, my sme ozaj chceli inakšie. A myslím si, že dneska už nemáme ani HZDS, ani SNS, nemáme otrokárov, na ktorých by sme to mohli zvaliť, a valí sa tu zase niečo podobné. Mapa Slovenska bola pokrytá korupčnými prípadmi, v roku 2006 až 2010 ich bolo dosť, a nielen v Lesoch Slovenskej republiky. Dodnes čakajú na zodpovedanie. Ktovie, ja verím, že sa dočkajú. Ale zdá sa, že bude treba zodpovedať ďalšie prípady. Vážený pán minister, ja verím, že ste pocítili, že z mojich vystúpení, mojich osobných, čnie akási sympatia voči vám. Ja som presvedčený, že vám z tváre nečítať nič zlé sa nedá. Jednoducho vy tu musíte ohromne trpieť a idete vo vlaku, ktorý už jednoducho ide smerom, ktorý vám nemôže vyhovovať. Každý z nás má právo urobiť niekedy v živote kroky, ktoré možnože nebudú celkom ľahké. Ani tento pre vás nebude ľahký, ale vy skutočne buchnite do stola a povedzte si, že vy v tomto vlaku ísť nemusíte. Ja vás o to veľmi prosím. Určite to budete mať veľmi ťažko zrátané, ale určite ako človek, ako možno bývalý minister na tom získate a ja budem mať radosť, že takéto niečo dokážete. Verte tomu, len získate. Prosím vás o to.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. Mňa troška zarazilo, pán poslanec, že ste sa ohradili voči pánovi podpredsedovi Národnej rady v súvislosti s výhradou voči termínu národnostná menšina a argumentovali ste, že to je pomaly neslušné a že mali by sme používať termín národnostná komunita. No, pán poslanec, vy si v prvom rade uvedomte, že ste poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Sľubovali ste na Ústavu Slovenskej republiky a v Ústave Slovenskej republiky máme veľmi jasne napísané, že Slovenská republika je založená aj na právach národnostných menšín a etnických skupín. Ak teda vy tvrdíte, že maďarská menšina nie je menšina, nie je menšina, ale je komunita, tak potom v tom prípade ja by som to na vašom miestne nerobil, lebo automaticky sa vyčleníte spod ochrany Ústavy Slovenskej republiky. Navyše máte veľmi jasný článok, štvrtý oddiel, články 33 a 34, práva národnostných menšín a etnických skupín v Ústave Slovenskej republiky. Národnostné menšiny je úplne normálny termín, ktorý sa používa v medzinárodnom práve, ktorý sa používa v medzinárodných dokumentoch. Čiže tvrdiť, že keď niekto použije tento termín, že ako keby sa vás dotkol a je to nekorektné, no tak to prvýkrát počujem a naozaj som vyvalil oči, že čo to rozprávate. Ale v poriadku, ak nechcete byť národnostnou menšinou, ale chcete byť nejakou národnostnou komunitou, tak v tom prípade sa nemôžete uchádzať ani o finančné prostriedky, ktoré idú napríklad z Fondu na podporu umenia, na podporu kultúry národnostných menšín. Ak ste teda neni národnostná menšina, tak potom ako národnostná menšina nepýtajte ani peniaze. Celkom logický dôsledok vašich slov.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 242. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a obsahuje stanoviská Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Vychádzajú z oprávnení, ktoré mňa ako spravodajkyňu, pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 249 zo dňa 4. apríla 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
M. Fronc, minister školstva SR: (2003-04-24):
Zároveň si vás dovoľujem, pán poslanec, informovať, že ministerstvo školstva sa s týmto problémom obrátilo už v roku 2002 na rezort práce a súčasne sme aj navrhli riešenie, ktoré by nezhoršovalo sociálne podmienky študentov poberajúcich sociálne štipendium. Rezort práce, sociálnych vecí a rodiny zaujal stanovisko, že uvedený problém bude komplexne riešený v rámci nového systému sociálnej pomoci k 1. 1. 2004. Skončil som, pán predsedajúci.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán minister, dočkali sme sa tu od teba chvály do povaly na adresu terajšej vlády. Tak ako sa osobne poznáme, ja som totiž ani nič od teba nečakal iného. Dotknem sa dvoch otázok. Spomenul si, že chránite prácu na vidieku. Ty veľmi dobre vieš, že náš výbor mal rokovanie s Poľnohospodárskou a potravinovou komorou, kde poľnohospodári aj potravinári hovorili o skutočne vážnych problémoch za vašej vlády terajšej. Tam vaši koaliční partneri svätosväte kývali hlavou, 6-percentná DPH zostane, budeme ústretoví. Čo ste zrobili? 6-percentnú DPH na predaj z dvora ste zvýšili na 20 %. Vieš, čo sa stalo? Jednoducho to, že mnohí súkromne hospodáriaci roľníci nechali prevádzky a niektorí poprepúšťali ľudí. Čiže toto je vaša prax v tvojom zastúpení, ako chránite prácu na vidieku. A okrem toho, ako títo poľnohospodári majú konkurovať veľkoobchodným reťazcom? Čiže toľko k prvej otázke. Druhá otázka. Už asi ako znalec diaľnic hovoríš, že vy stavate lacno, my sme stavali drahšie, ba dokonca najdrahšie. Bol si členom vlády Mikuláša Dzurindu, keď ste uskutočnili ôsmy div sveta – dokázali ste vytunelovať tunel Branisko, a to už je čo povedať, ak na jeden bežný meter ste dokázali postaviť najdrahší tunel na svete. Takže asi toľko. Si členom tejto vlády, takže vodu kážeš, ale víno piješ, taká je pravda.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-05-10):
Pán predsedajúci, čakal som, že poviete, či sa niekto prihlásil do písomnej a následne vyzvete, kto sa hlási do ústnej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-09):
(Prerušenie rokovania o 18.28 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými piati páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Dostál bol posledný. Pán poslanec Heger.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. A pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máte v tlači 493. Teraz dávam ministrovi hospodárstva pánovi Petrovi Žigovi, aby informoval Národnú radu a zároveň odôvodnil vládny návrh zákona, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Mizík s reakciou na faktické poznámky.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-03-31):
Na žiadosť viacerých poslancov mohol by som vás poprosiť, pán predseda, že by ste prečítali ten ústne prezentovaný zoznam, že v akom to bude poradí?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-02):
Zdržať sa hlasovania, dobre. Poprosím takto uviesť aj do záznamu z rokovania. Ďakujem. Pýtam sa teraz pani navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Za náš klub môžem povedať, že my tento návrh posunieme do druhého čítania, ale už tu bolo viackrát spomínané, že bude tam potrebné dopracovať nejaké veci, ale každopádne mali by sme všetci pracovať na tom, aby samospráva bola čo najviac otvorená pre občana. Taktiež ja súhlasím s kolegom Viskupičom v otázke participatívnych rozpočtov. Je to veľmi zaujímavá myšlienka, ktorá v mnohých mestách aj v iných krajinách Európy a sveta celkom dobre funguje a zapája tých ľudí do diania v samospráve. Bohužiaľ, ja mám tie skúsenosti, síce pani Vaľová tvrdí že v Humennom je to všetko okej , čo vôbec nespochybňujem, ale sú aj obce a mestá, kde práve tí menej osvietení predstavitelia týchto obcí a miest si vykladajú častokrát zákon po svojom. Čiže bolo by dobré viac angažovať našich občanov, aby sa viac začali o to zaujímať, pretože potom, však vidíme to sami na účasti v komunálnych voľbách, ale aj vo voľbách do VÚC, že tá účasť je katastrofálna, ľudia úplne kašlú na miestnu politiku alebo na regionálnu politiku a nezaujímajú sa o to, ale, samozrejme, ľahšie je nadávať doma alebo v krčme pri pive. Každopádne vidím tam aj ja nejaké chýbajúce veci, ktoré je nutné zapracovať do tohto návrhu, ale predpokladám, že tento návrh by mohol byť posunutý ďalej a už pozmeňovákmi to vypracujeme do podoby takej, aby to bolo prijateľné aj pre kolegov z koalície. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pani poslankyňa, vidím, že má záujem položiť doplňujúcu otázku, nech sa páči, prihláste sa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Dobre, odporúčam, aby sme tú diskusiu potom viedli na poslaneckom grémiu. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby návrh zákona pod tlačou 1126 uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1126.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť Mariánovi Kovačócymu. A požiadam ho, aby informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanoviská gestorského výboru. Nech sa páči.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Fecko, Hlina a Záhumenský. Pán poslanec Fecko a Záhumenský podali pozmeňujúce návrhy. Pán poslanec Fecko navrhol tiež vyňať na osobitné hlasovanie bod č. 4 spoločnej správy. Pristúpime však k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 3, 5, 7 až 12 s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kišš, ďakujem vám za váš konštruktívny prejav, v ktorom ste podčiarkli, že vláda novelou hazarduje s bezpečnosťou občanov a budúcnosťou tejto krajiny. Hovorili ste o právnom štáte. Ten súčasná vládna koalícia unáša. Vážený pán minister spravodlivosti, toto má byť lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žitie? Už sme mali možnosť vypočuť si tu všetky tie argumenty či modelové prípady, ktoré jasne dokazujú, že bezpečnejšie a pokojnejšie žitie poctivým občanom, ktorí dodržiavajú zákony, táto novela neprinesie. Novelou, ktorou radikálne zvyšujete tresty za korupciu a majetkové a ekonomické trestné činy, vytvárate bezpečnejšie a pokojnejšie žitie akurát tak pre zločincov. Na škodlivosť týchto zmien vás upozorňuje aj prezidentka, odborná verejnosť, ale aj Európska únia. Zároveň tieto zmeny vyhnali do ulíc desiatky tisíc ľudí, ktorým osud Slovenska nie je ľahostajný. Pán Pellegrini, hovoríte, že Slovensko už potrebuje pokoj. Máte možnosť zachovať sa štátnicky, stiahnite preto tento návrh zákona. Upokojíte tým celú spoločnosť. Ďakujem pekne.