NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem za slovo. Ja začnem takými otázkami. Otázka č. 1: Môže byť na Slovensku hybridná vojna? Áno, môže. Môžu byť na Slovensku kybernetické útoky? Samozrejme, že môžu. Môžu byť zo strany Ruska? Áno, môžu. Môžu byť aj z nejakej inej strany? Môžu byť aj z nejakej inej strany. A pomôže tento problém vyriešiť tento váš návrh zákona? Nepomôže. A prečo? Na toto ste si odpovedali vy sami, vážená koalícia, 29. 6. 2021, kedy tu pán poslanec Krúpa prečítal pozmeňujúci návrh k zákonu o kybernetickej bezpečnosti, v ktorom ste vypustili ustanovenia o blokovaní, ktoré tam už predtým boli, z celého návrhu zákona z dôvodu neprimeranosti výkonu kompetencií úradu, to sú vaše slová, a zároveň ste povedali, že blokovanie ako riešenie kybernetického bezpečnostného incidentu ako jeden z nástrojov úradu pri riešení závažných, závažného kybernetického incidentu zostáva naďalej platným nástrojom v zmysle aplikácií ustanovení § 27 platného znenia zákona. Takže vy teraz neriešite žiadne kybernetické útoky ani žiadnu hybridnú vojnu, vy len chcete cenzurovať stránky, a preto ste si dali tie ustanovenia o tých nezmyselných dezinformáciách.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Ďakujem. Reakcia? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, vymeriavací základ pre sadzbu poistného pre štát v roku 2010 sa pohyboval okolo 4,75 % a je všetkým jasné, že táto suma nepostačovala pre krytie potreby na zabezpečenie poskytovania zdravotnej starostlivosti, čoho následkom, samozrejme, bol vytvorený deficit vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a zadlžovali sa zdravotnícke zariadenia. Nehovoriac o tom, že vnútorný deficit, ktorý je v samotných zdravotníckych zariadeniach je niekoľko miliardový. Chcem veriť a som presvedčený, že volebné programy, ktoré predkladali jednotlivé politické strany, vychádzali zo serióznych analýz. Všetky politické strany, ktoré sú dnes v Národnej rade, dávali verejný prísľub práve z týchto dôvodov, že ak budú v parlamente, tak upravia vymeriavací základ pre štát na sumu 5 %. Ja som prekvapený, keď poslanecký návrh, ktorý si osvojili koaliční poslanci, vychádza na 4,32, alebo určuje vymeriavací základ 4,32 %. Chcem povedať, že niekoľko rokov sa stále hovorí o tom, že zdravotníctvo je v kríze a mnohí hovoria, už sa to hovorí x desiatok rokov a stále to zdravotníctvo prežíva. Musíte si byť vedomí toho, že nie je možné robiť bez zabezpečenia financií žiadnu reformu v zdravotníctve a že zásadným spôsobom sa zníži úroveň poskytovania zdravotnej starostlivosti. Dámy a páni, na všetko možné sa nachádzajú peniaze, len na zdravie a obnovovanie zdravia nie. Zdravotníctvo sa bude naďalej zadlžovať a bude to negatívne dopadať na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-05-24):
A preto vás chcem poprosiť, aby sme malú úpravu prílohy, ktorá jasne zadefinuje nárok alebo možnosť príspevku na stravovanie týchto pacientov, keby ste boli takí dobrí a podporili ju. Potom v rozprave, pretože viem, že vo výboroch boli predkladané pozmeňujúce návrhy, sa v rámci rozpravy k zákonu vyjadrím a chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj chcem ubezpečiť, že tá suma tých 900-tisíc je identická ako bola v pozmeňujúcom návrhu, ktorý sme prijali na kultúrnom výbore. Čiže nejde tam o žiadne zníženie tohto objemu. Ale zároveň teda chcem uviesť, že v súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať bod 5 spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán poslanec Milan Mazurek tu nie je. Pani poslankyňa Romana Tabak tu tiež nie je. Takže pán poslanec Miroslav Kollár s faktickou poznámkou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Faktické poznámky dve, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, pán poslanec Kaník a Jasaň. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Pán Viskupič, ja by som sa chcel opýtať, chcel by som sa ťa opýtať, že či máš aj to vyčíslenie, pretože keď hovoríte, že zodpovedne sa má narábať s financiami verejnými, tak by bolo dobré ako si aj povedať tie čísla. Čiže je jednoduché možno niečo navrhnúť a, ale dopad by sme mali zrejme všetci vedieť. No a potom teda som rád, že aj deklarujete už teraz tú podporu športovi... aj športoviskám, keď s tým bol problém pred pár, pred pár dňami a ste videli za tým teda len tie vleky pána predsedu Národnej rady. A ešte tu padla taká poznámka, že sú energeticky náročné vlastne tie vleky, tak to by som chcel vyhovoriť, pretože práve hokejový, hokejové štadióny sú tie najnáročnejšie vzhľadom na výrobu ľadu a nie je to práve len v tých zimných mesiacoch. Čiže najmä v tých letných mesiacoch tá výroba ľadu je oveľa náročnejšia ako v zime. Takže za mňa toľko. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Dobre, ďakujem. Takže v rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Evy Smolíkovej, Jarislava, Jaroslava Pašku, Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme (tlač 1476). Dávam teda slovo pani poslankyni Smolíkovej, aby návrh zákona odôvodnila, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1476.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Jarmila Halgašová. Poprosím operátora, aby nastavil 20 minút časový limit, pretože nevystupuje za poslanecký klub pani poslankyňa, ale... Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-12-08):
Prepáčte, pán predsedajúci. Takže naozaj pán poslanec Madej opísal tú situáciu tak, ako je, a predložil také pozmeňujúce návrhy, ktoré túto vašu neuveriteľnú snahu o politizáciu súdnictva zmieria, a ja ich určite podporím. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Páni poslanci, prosím vás pekne, nechajte pána poslanca Hraška s faktickou poznámkou, aby dohovoril. Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-03-10):
To je iba jeden, jeden návrh. A zároveň ešte jedna vec, pán predseda, ja som zabudol, že prosím vás, ak uplatníme toto pravidlo na pána premiéra, uplatnime ho aj na pána prezidenta, prípadne na iných ústavných činiteľov v budúcnosti. To je pomerne dôležité.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Čiže nebudete, áno, áno, pochopili sme, pán poslanec, ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, pristúpime teraz k hlasovaniu o bodoch, ktoré sme prerušili, hlasovaním v druhom čítaní. Ako o prvom budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 84. Dávam slovo pani spoločnej spravodajkyni Ľubici Laššákovej z výboru pre sociálne veci, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 84.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Poďme hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Horvátha, ktorý je označený ako č. 3.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-07-02):
Vážená pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som v prvom rade poďakovať všetkým, ktorí vystúpili v tejto diskusii, kolegom z opozície aj kolegom z koalície za vyjadrenie názoru, aj keď teda niektoré tie názory boli skôr záporné. Oceňujem v každom prípade vecný a v rámci možnosti aj odborný tón všetkých diskutujúcich, zvyčajne bez zbytočných osobných útokov, osobne ma veľmi teší, že naprieč politickým spektrom tu rezonuje zhoda, že všetci chcú chrániť naše lesy aj naše lesy v našich národných parkoch, všetci viac alebo menej cítia potrebu zmeny v hospodárení a v správe našich národných parkov, každému tuná, kto o tom hovoril, záleží na ich vodozádržnej funkcii, aby sa nezhoršovalo, aby sa zlepšovalo. Na čo nemáme celkom rozdielny, na čo máme celkom rovnaký názor, akým spôsobom toto dosiahnuť. Väčšina kritických poznámok, ktoré tu zazneli, sa zameriavali na spôsob, akým bol predložený náš návrh, formou poslaneckého návrhu.	Ostatné kritické poznámky, ja som si robil veľmi podrobný prehľad, sa zamerali na dva hlavné okruhy problémov. To je bezzásah a najmä bezzásah v tých smrečinách na nepôvodných stanovištiach alebo na stanovištiach, kde percentuálne zastúpenie smreka viacej, podstatne viacej, ako by zodpovedalo jeho prirodzenému zastúpeniu. Toto sú problémy, ktoré sa dajú odborne doriešiť, a napriek tomu, že viacerí kolegovia to tak vnímajú, tento návrh zákona nerieši priamo ani percento bezzásahu v našich národných parkoch, to upravuje už existujúca legislatíva zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, a nerieši ani spôsob, akým sa v súčasnosti alebo v budúcnosti budeme vysporadúvať s náhodnou ťažbou, čiže tzv. kalamitami v týchto porastoch s dominantných, s dominantným zastúpením smreka. Zdôrazňujem ešte raz, čo už som spomínal vo svojej faktickej poznámke, že tieto kalamity sú v prvom rade problémom týchto smrečín. A nie je to náhoda, tie smrečiny sú výsledok práce niekoľkých generácií lesníkov, ktorí v dobrej viere, plniac vtedajšiu spoločenskú objednávku, tieto smrečiny vypestovali. Kalamity takého rozsahu, ako vidíme v týchto nepôvodných smrekových porastoch, môžme ich volať aj monokultúry alebo aj dokonca plantáže v niektorých prípadoch, v prírodných, prirodzených lesoch a pralesoch sa prakticky nevyskytujú alebo sa vyskytujú v oveľa menšom rozsahu. Čiže áno, ak tuná kolega hovorí, že porasty nám sfúkol vietor, potom nám ich zožral lykožrút, tak treba sa zamýšľať na tým, že aké porasty sme to vypestovali, že ich môže tak ľahko sfúknuť vietor a tak ľahko zožrať lykožrút. A príroda takéto problémy v tých tzv. bezzásahových lesoch veľmi spoľahlivo vie vyriešiť a je to len otázka dostatočne dlhého časového obdobia. Čiže myslím, že bolo povedané všetko, ja vás všetkých poprosím o podporu tohto poslaneckého návrhu, aby sme ho mohli posunúť do druhého čítania a vytvoriť dostatočný časový priestor na odbornú diskusiu, kde si môžme tieto veci ešte dodiskutovať na výbore, na poslaneckých prieskumoch a pri iných príležitostiach. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Áno.
Hort Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Prosím o pokoj opakovane. Nech sa páči, pokračujte.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet pani poslankyni Anne Miernej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-04-11):
Poviem iba, že v posledných dvoch protidrogových akčných plánoch Európskej únie boli resocializácia a reintegrácia zaradené medzi hladné ciele za účelom zlepšiť zdravotné a sociálne postavenie užívateľov drog. Akčný plán na rok 2005 až 2008 vyzýva členské štáty k tomu, aby zlepšovali prístup a rozširovali dosah programov resocializácie a rehabilitačnej starostlivosti. Aj preto je nutné návrh zákona, ktorý bol schválený v roku 1996, zmeniť, a to nasledovne: v bode 1 terminológiu, v bode 3 zohľadniť za členov rady aj zástupcov vyšších územných celkov, v bode 4 zastupovanie ministrov nahradiť aj štátnymi tajomníkmi v celom rozsahu ich práv a povinností. A keďže Protidrogový fond by mal hľadať aj iné zdroje financovania ako len príspevok od štátu, v bode 6 Protidrogový fond sa bude uchádzať o finančné dotácie a granty z prostriedkov Európskych spoločenstiev a v článku 2 uchádzať sa o dve percentá z daní občanov, ktorým táto problematika nie je ľahostajná. Takisto prelistovaním si výročných správ Protidrogového fondu od roku 2001 až po rok 2006 sa môžeme permanentne dozvedieť, že v každom roku boli prekračované finančné prostriedky na správu fondu v zmysle § 7 ods. 2 zákona. Vždy tieto výdavky prekračovali tri percentá. Takéto obchádzanie zákona v § 7 ods. 2 bolo permanentné, preto je jasná argumentácia a zdôvodnenie potreby novelizácie tohto zákona, na ktorej by sa mala zhodnúť ako koalícia, tak aj opozícia, pretože verím, že je v záujme nás všetkých potlačiť tento celospoločenský fenomén a prispieť k prevencii užívania drog a omamných látok. Vážení kolegovia, kolegyne, prosím o podporu pri schvaľovaní tohto zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 113 poslancov, zdržalo sa 14. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v odpovediach na interpelácie (tlač 1313) je zaradená i odpoveď predsedu Štatistického úradu Slovenskej republiky Alexandra Balleka na interpeláciu poslankyne Simony Petrík. O týchto odpovediach sa rokuje dnes popoludní a podľa § 130 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku interpelovaný je povinný byť na rozprave prítomný. Je všeobecný súhlas s účasťou predsedu Štatistického úradu na... (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Končím hlasovanie. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a chcel by som pripomenúť poslancom, ktorí majú záujem zúčastniť sa pietneho zhromaždenia o dvanástej na Slavíne k 74. výročiu oslobodenia Bratislavy, že sú vítaní. S procedurálnymi, pravdepodobne výbory, pán poslanec Madej, nasleduje pán poslanec Kamenický.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-08-09):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, dovoľte mi v tejto komornej atmosfére uviesť, že v rámci toho, aby sa skvalitnil a zrýchlil legislatívny proces, sa môjho príspevku do rozpravy v tejto chvíli vzdávam. A verím, že sekundárne tak aj spôsobím, že posledné zbytky dôstojnosti, ktoré na opozícii ešte zostávajú len visieť ako zdrapy, sa ako-tak udržia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-06):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 16. schôdze Národnej rady pravidelným bodom hodina otázok, ktorý otvorím. Ale ešte predtým, kým ho otvorím, mi dovoľte, aby som vás informoval, že včera ráno mi bola doručená žiadosť skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí žiadajú o zvolanie mimoriadnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej žiadajú prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi. Je to podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 a § 109 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady č. 350. Na základe tejto žiadosti som v zmysle rokovacieho poriadku a § 17 ods. 2 zvolal na štvrtok 6. decembra, to znamená, dnes po prerušení rokovania 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o 19.00 hodine rokovanie mimoriadnej 17. schôdze. A teraz prikročíme k pravidelnému bodu hodina otázok , ktorý teraz otváram a chcem požiadať členov vlády, aby zotrvali na rokovaní Národnej rady a podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku boli prítomní aj na nasledujúcich bodoch rokovania, ktorými sú písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a interpelácie poslancov. Pre vašu informáciu, tak ako určuje rokovací poriadok, včera do 12.00 hodiny písomne poslanci predložili 79 otázok na pána premiéra a 88 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Chcem len upozorniť, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Teraz poprosím, pán predseda vlády, keby ste nám oznámili, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-14):
Poctivo zapísať (povedané so smiechom) alebo prosím vás o písomný návrh. Môžem to dať hlasovať ako jeden návrh? Či je to tri osobitné? Dobre, ďakujem. Pán poslanec Ondrej Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Chren.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Hlina.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-11-03):
Pán poslanec Minárik, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
S reakciou na faktické pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, poredseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 56 za návrh, 61 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme ani druhú námietku pána poslanca Hrdličku. Pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... D. Podracká, poslankyňa: Schváliť.
Šimko, Ivan, minister vnútra SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne. Milé panie poslankyne, vážení poslanci, ďakujem vám za tú rozpravu, ktorá prebehla a ktorá bola pomerne veľmi hlboká, pokiaľ ide o, o tú vecnú stránku, nie o tú emotívnu. Pomohlo mi to pochopiť lepšie, vlastne o čo v tomto návrhu zákona ide. Viete, že som krátko v tejto funkcii a sa oboznamujem so všetkým, takže aj pokiaľ ide o tento návrh, tak som si ho, samozrejme, prečítal, ale, ale táto diskusia mi pomohla. Chcem možno na... na úvod vyjadriť svoje ospravedlnenie za to, že mi uniklo to slovo zbytočným administratívnym článkom. Nie je dobré takto hodnotiť, ale je mi jasné, že o to ide. (Povedané so smiechom.) Chcem taktiež povedať, že nikdy by som sa nepodpísal pod niečo, čo ruší čosi, čo dobre funguje, to by som sa nepodpísal. Ale na to, aby som zistil, že či to naozaj dobre funguje alebo že či sa navrhuje niečo lepšie, je potrebné, aby sme o tom hovorili. A ak máme o tom hovoriť, tak na to musí byť priestor a ten priestor rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky vytvára medzi prvým a druhým čítaním. Takže ja vás poprosím, aby ste predsa len, aj keď máte výhrady voči všeličomu, posunuli tento návrh zákona do druhého čítania. Chcel by som ešte povedať takú svoju osobnú spomienku, pred 22 rokmi som slúžil v tejto istej funkcii, vtedy boli v roku 2001 veľké povodne, chodili sme celé noci po celom západnom Slovensku hlavne, lebo išlo o Moravu a Bratislavu a tie kanály, ja si pamätám, ako, ako obetavo tam pracovali príslušníci dobrovoľných hasičských zborov. Mne sa teda zdá, že sa volali vtedy obecné, ale už si to presne nepamätám. Ne... nepamätám sa. Ale nejde o názov a ale ide o to, že ja si veľmi vážim prácu týchto dobrovoľných hasičov a taktiež si vážim aj to dedičstvo, o ktorom hovoril pán podpredseda Blanár, tej vôbec dobrovoľníckej činnosti, pretože na tom vyrastali aj naši buditelia aj, aj ľudia, vlastne v podstate oni niesli tú štafetu národnú vtedy, keď sme boli súčasťou Uhorska, takže ja si to veľmi cením, a, samozrejme, ten názov, si myslím, že naozaj nie je to rozhodujúce, ale ja nemôžem do toho zákona nijako zasiahnuť, keď je v prvom čítaní a keď je už podaný. Takže ak ho posuniete do druhého čítania, môžeme o tom hovoriť, ja som pripravený sa stretnúť aj s ľuďmi z toho dobrovoľného, z tej Dobrovoľnej požiarnej ochrany Slovenskej republiky, vypočuť si ich videnie, no a potom sa rozhodnem aj ja, či, či zákon nechám v legislatívnom procese a požiadam prípadne vládu o príslušný krok, alebo sa napokon rozhodnete vy v ďalších štádiách legislatívneho procesu. V tejto chvíli, si myslím, že by bolo lepšie, keby ste ho pustili do toho druhého čítania, lebo inak sa o tom už vlastne nebude dať rozprávať až do volieb. Pokiaľ ide o, o výčitku pani poslankyne Vorobelovej... Hovorím správne? Že či, že existujú aj vážnejšie problémy, ktoré Slovensko dnes má, súhlasím, existujú, ale toto je na stole. Je to v programe a je treba riešiť aj tie veci, ktoré možno nepatria medzi tie naj... najzávažnejšie. To neznamená, že pritom nemusíme myslieť na tie najzávažnejšie. (Povedané so smiechom.) Takže prosím o podporu a ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 112, proti 15, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nikto, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Lintnerovi. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja som tiež za dostavanie a vždy som bol za dostavanie. Otázka je, samozrejme, spôsob. Však ja sa ešte k tomu vyslovím, keď budem mať možnosť ako spoločný spravodajca. Len aby sme si uvedomili aj pri tom referende, že je to úroveň 200 mil., že keď odďaľujeme riešenie, je to ročne 50 mil. na neustálu konzerváciu. To znamená, nám stále unikajú peniaze, peniaze, ktoré tam boli vložené, kde nám jeden minister kultúry povedal, že už tam bude premiéra. Čiže len na tento fakt upozorňujem, že pri tom predloženom riešení išlo o istým spôsobom najrýchlejšie riešenie z hľadiska toho, aby tam bola skutočná premiéra divadelného alebo operného, alebo baletného predstavenia.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade, Martin, ďakujem za opravu. Sú tu kolegovia, ktorí nevystúpia bez papiera. Sú takí, ktorí dokážeme hovoriť aj z hlavy a vtedy sa niekedy stane taká drobná chybička v prepočte, 1,2 mld. korún je, samozrejme, 40 mil. eur. Čiže ešte raz ďakujem za opravu. K tomu, čo si povedal ty aj pán kolega Duchoň. Áno, máte pravdu, proti daňovým podvodom treba bojovať, a keď tie podvody sú také veľké, treba proti nim bojovať systémovo. Problém je, že mám pocit, že proti nim bojujeme tak, že nepostihuje tých veľkých podvodníkov, ale ideme paušálne trestať všetkých drobných podnikateľov na Slovensku. Viete, keď traja-štyria veľkí podnikatelia urobia úniky na DPH za niekoľko sto miliónov eur, čo sa nedá bez spolupráce s daňovým úradom a čo treba vyšetrovať úplne iným spôsobom, reakciou by nemalo byť, že paušálne ideme postihovať negatívnymi opatreniami všetkých drobných podnikateľov na Slovensku. Zoberte si príklad z tejto novely. Len povinnosť kúpiť ten nejaký špeciálny dátový kábel k registračnej pokladnici. No nech je 140-tisíc drobných podnikateľov, ktorí majú registračnú pokladnicu, tak sa, myslím, píše v dôvodovej správe a nech taký kábel stojí len 5 eur, to je 700-tisíc eur nákladov, ktoré spôsobíte podnikateľom, ktoré, som presvedčený, nepomôžu nijak výberu DPH v boji proti daňovým podvodom. Keby sa tieto peniaze venovali radšej naozaj boju proti veľkým rybám, ktoré sme ešte zatknuté nevideli a ktoré robia velikánske, obrovské podvody na vratkách DPH, bolo by to efektívnejšie a podnikateľom by sa ľahšie žilo. A naozaj by sme možno budovali na Slovensku dobré podnikateľské prostredie. Pretože za posledný rok, najmä v oblasti daňových zákonov, v oblasti podnikateľského prostredia naozaj Slovensko prestalo byť Slovenskom a začal sa z neho stávať mordor pre podnikateľov.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán poslanec, nabádam vás, aby ste volili slová, dobre?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Filip Kuffa.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-04-28):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, ďakujem, že si prišiel, aby som ti mohol prečítať odpoveď od pána ministra dopravy a výstavby: „Vážený pán poslanec, na úvod vás informujem, že všetky plánované úseky rýchlostnej cesty R2 medzi diaľnicou D1 a Prievidzou na území Trenčianskeho samosprávneho kraja majú vydané právoplatné územné rozhodnutia. Národná diaľničná spoločnosť, a. s., v súčasnosti zabezpečuje prípravu troch stavieb: R2 križovatka D1 – Trenčianska Turná, R2 Trenčianska Turná – Mníchova Lehota a R2 Mníchova Lehota – Ruskovce. V rámci výstavby R2 križovatka D1 – Trenčianska Turná aktuálne prebieha spracovanie dokumentácie zmeny 8a, zmeny dokumentácie pre územné rozhodnutie, dokumentácie stavebného zámeru a dokumentácie pre stavebné povolenie. Pre stavbu R2 Trenčianska Turná – Mníchova Lehota sa aktuálne spracováva dokumentácia pre stavebné povolenie. Dokumentácia pre stavebné povolenie sa spracováva aj pre stavbu R2 Mníchova Lehota – Ruskovce, v rámci ktorej taktiež prebieha aj proces posudzovania vplyvov na životné prostredie EIA. Na zvyšných úsekoch rýchlostnej cesty R2 prechádzajúcej Trenčianskym samosprávnym krajom, to znamená R2 Pravotice – Dolné Vestenice, R2 Dolné Vestenice – Nováky a R2 Nováky – Žiar nad Hronom, bola pripravená na základe ich umiestnenia v rámci zoznamu priorít v schválenom materiáli Priority vo výstavbe cestnej infraštruktúry, zatiaľ pozastavená. Ďalší postup prípravy a následnej realizácie jednotlivých úsekov rýchlostnej cesty R2 bude pokračovať na základe schválených materiálov, teda priority vo výstavbe cestnej infraštruktúry a harmonogram prípravy a výstavby projektov cestnej infraštruktúry a taktiež v súlade s limitných výdavkov rozpočtovaných na tento účel v rámci rozpočtu Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky na príslušný rozpočtový rok.“ Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Géci, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
S reakciou, pán poslanec Susko.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 28. apríla 2023. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz sa chcem opýtať, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme o ňom hlasovať o 17. hodine, pán minister, a potom bude hneď pokračovať, ak prejde rozhodnutie v Národnej rade, tak budete hneď pokračovať po 17.00 hodine v prvom čítaní. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. zákon o e-Governmente, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 301/2023. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 309, spoločná správa výborov má tlač 309a. Nevidím pána ministra Rašiho. (Krátka pauza.) Pán minister vchádza do sály. Dobrý deň prajem, pán minister. Ste na poradí, teda v poradí, prosím, aby ste odôvodnili vládny návrh zákona č. 325 o e-Governmente. Nech sa páči, máte slovo. Pán minister nemá kartu. Vieme zabezpečiť? Už vám, pán minister, už ide kecpult. [Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 325/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení zákona č. 301/2023 Z. z. , tlač 309.]
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-24):
Pán minister, však pokojne, nemusíme tu ako hrať sa na naháňanie politických bodov. Toto hovorí vláda vždycky pri každej príležitosti, že opozícii nejde o vec, ide jej iba o naháňanie politických bodov. To je úplný nezmysel. Však poďme sa baviť vecne. Kde sme vás vyzvali? Opozícia mala minulý týždeň vo štvrtok tlačovku, kde sme vyzvali premiéra Pellegriniho, aby sme si spolu sadli, koaličné aj opozičné strany, a zaoberali sa situáciou v justícii a opatreniami, ktoré je možné spraviť bezodkladne, po zhode demokratickej opozície aj koalície. Reakciou premiéra Pellegriniho bolo, že tú výzvu ignoroval, označil nás ako Kočnerovo stádo alebo taký nezmysel so svojím, so svojím podpredsedom parlamentu Glváčom, ktorý oslovuje Kočnera Majko. Je to nehorázna drzosť. A miesto toho zvolal vaše pracovné stretnutie, kde ste boli iba vy bez zástupcov opozície, a teraz budete, ani neviem, akou formou tie, tie návrhy meniť, miesto toho, aby ste, aby ste reagovali na našu výzvu. Však to nebola politická výzva, to bola výzva stretnime sa vládna koalícia s opozíciou a rokujme o tom, čo môžeme spoločne robiť, aby sme riešili situáciu v súdnictve. Odpoveďou bolo ignorovanie tej výzvy. Odpoveďou bolo stretnutie iba vládnej koalície a teda generálny prokurátor tam bol, predpokladám. To nie je ignorovanie, to nie je ignorovanie tej výzvy? A teda samozrejme, že bolo možné podať návrh na začatie disciplinárneho konania. A nikto nehovoril, že sa má konať disciplinárne o trestných činoch korupcie alebo zneužívaní právomoci verejného činiteľa. Ale veď, preboha, tam v tej komunikácii pani Jankovskej s Kočnerom bolo kopu vecí, ktoré majú charakter disciplinárneho previnenia, lebo vzbudzujú oprávnené pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti sudcu.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. Ďalší v poradí v rozprave je pán poslanec Štefunko. Je v sále? Nie. Konštatujem, že stráca poradie. Po ňom pán poslanec Šipoš. Nech sa páči. Pán poslanec, dajte si sako, lebo budem vyvodzovať konzekvencie. (Reakcia z pléna.) Len vás upozorňujem, dajte si sako. (Reakcia z pléna. (Poslanec Šipoš prišiel k rečníckemu pultu v červenom tričku s bielym nápisom.) Takže, pán poslanec, prvé upozornenie, že porušujete rokovací poriadok, konkrétne ustanovenie § 32 ods. 4... (Reakcia poslanca.) Počkajte, dohovorím: „Je zakázané vnášať do rokovacej sály transparenty, plagáty, letáky alebo iné obdobné vizuálne zobrazenia.“ Vaše tričko považujem za iné obdobné vizuálne zobrazenie, prípadne za plagát či transparent. Upozorňujem vás, odstráňte toto porušenie rokovacieho poriadku tým, že si dáte sako. (Reakcia z pléna.) Takže prvé upozornenie. (Reakcia z pléna.) Upozorňujem vás druhýkrát, pán poslanec, aby to bolo zaznamenané. Takže prerušujem schôdzu na desať minút, máte čas, aby ste odstránil to, čo ste porušil v súvislosti s rokovacím poriadkom. (Prestávka.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem dať procedurálny návrh, aby sa o prijatí pozmeňujúceho návrhu pána Viskupiča a Vašečku, ale aj o samotnom zákone o IDS hlasovalo zdvihnutím ruky. Zvýšená vizibilita aktu tejto voľby je dôležitá preto, lebo prijatím tohto pozmeňujúceho návrhu a, samozrejme, aj zákona, kde pri pozmeňujúcom návrhu dávame legitimitu strane SMER, že prijme zákon, ktorý, po prvé, výrazným spôsobom zvýši náklady aj posledného deda, ktorý na svojej starej škodovke pôjde zaniesť vence, obrovskou mierou zasiahne do osobných práv občana a, samozrejme, a to treba povedať, dokončí privatizáciu slovenských ciest. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2009-10-22):
Budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
hodinu otázok otváram. Ja len chcem pripomenúť členom vlády, že po hodine otázok je ďalší bod – písomné odpovede na interpelácie poslancov a interpelácie poslancov na členov vlády, takže, keby ste po hodine otázok zotrvali na svojich miestach, pretože tieto dva body sa konajú za účasti členov vlády. Panie poslankyne, poslanci, vážení členovia vlády, dovoľte, aby som konštatoval, že poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 23 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 30 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Pripomínam tým poslancom, ktorí položili otázky, že v prípade, ak nie sú v rokovacej miestnosti a je položená otázka, na tieto otázky sa neodpovedá. Panie poslankyne, poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa z rokovania o tomto bode ospravedlnil. Je na zahraničnej pracovnej ceste v Bruseli. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pána Roberta Kaliňáka, ktorého prosím, aby oznámil, ktorí členovia vlády budú odpovedať na otázky za chýbajúcich členov vlády. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec Kuffa.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám, tak pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadnu prihlášku, takže mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pravdepodobne nechcete zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Teraz je nasledujúcim bodom programu prvé čítanie o návrhu poslanca Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1251 a návrh na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí predsedu č. 1260. Opäť máte slovo, pán poslanec Beblavý, aby ste tento návrh zákona uviedli. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 1251.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Okej. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Kollár ako ďalší písomne prihlásený. (Reakcie z pléna.) Takže nech sa páči, pán Kollár.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 93, proti 11, zdržalo sa 21. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou . Pokračujeme hlasovaním o bode 31 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, tlač 945. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Jarmily Halgašovej, aby uvádzala hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 945.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Cmorej, ja som tu asi jeden z mála diskutujúcich, ktorý tu nie je podpísaný pod tým návrhom zákona vzhľadom na to, že som tu práve vtedy nebol, keď sa to podpisovalo, ale inakšie by som sa tiež, tiež podpísal. A keďže presne ten problém, o ktorom si hovoril, som zažil ako poslanec bratislavského mestského zastupiteľstva a naozaj si veľmi nepamätám na inú vec, o ktorej by sa rozhodovalo v mestskom zastupiteľstve Bratislavy, ako bol práve zákaz hazardu a tie, tie tlaky, ktoré prichádzali a tú ostrosť diskusie a potom, potom aj teda protest prokurátora, ktorý bol z môjho hľadiska iba nadbehnutím záujmov prevádzkovateľov hazardných hier, a následne tomu aj súd vyhovel. A práve problém bol, problém bol v tej petícii, čiže myslím si, že ak ten zákon bude schválený, tak sa celý zákon, a teda možnosť zákazu alebo regulácie dostane do tej podoby, v ktorej by to malo byť teda, že o tom bude rozhodovať zastupiteľstvo, lebo dnes tá petícia, jej existencia nie je v podstate nástrojom na vyjadrenie vôle obyvateľov, ale skôr je to prostriedok, akým, akým spochybniť rozhodnutie zastupiteľstva, že sa tam hľadajú nejaké formálne zámienky. A aj pokiaľ ide o to, že zmeniť nejako kvórum, no tak zastupiteľstvo rozhoduje uzneseniami a rozhoduje všeobecne záväznými nariadeniami a nemôže bežným uznesením, na ktoré stačí nadpolovičná väčšina z prítomných poslancov, ukladať povinnosti fyzickým osobám a právnickým osobám, to môže urobiť len prostredníctvom všeobecne záväzného nariadenia. Čiže neviem si veľmi predstaviť, ako by sme vytvárali nejaký špeciálny režim pre, pre nejaké zvláštne všeobecne záväzné nariadenie, čiže ak sa, ak to ostane tak, ako je, pokiaľ ide o to kvórum, tak to podľa mňa bude v poriadku.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Pýtam sa pána poslanca, či má doplňujúcu otázku. Nie. Ďakujem pekne, že ste zastúpili pána podpredsedu vlády a ministra financií. Skôr, ako dám priestor na odpoveď na ďalšiu otázku, poprosím všetkých, ktorí v tejto sále potrebujú rozprávať s ministrami, aby tak robili kultivovanejšie. Páni poslanci, ktorí rozprávate s pánmi ministrami, vyrušujete hodinu otázok a odpovedí. Piatou vylosovanou otázkou je otázka pána Richarda Rašiho, ktorý je v rokovacej sále. Takže otázka, ktorá je adresovaná ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Ivanovi Uhliarikovi, znie: „Prečo redukujete geriatrické lôžka, napríklad v Bratislave či v Banskej Bystrici, keď odborníci vrátane hlavného odborníka Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky tvrdia, že tým narúšate starostlivosť o geriatrických pacientov? Pýtam sa vás to ako stopercentného akcionára Všeobecnej zdravotnej poisťovne.“ Pán minister, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, 123 za návrh, 3 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Pristúpime k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o spolupráci v boji proti trestnej činnosti a spolupráci na prihraničných územiach, tlač 623. Pán poslanec Pataky, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
Teraz dávam slovo poverenej členke ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Jane Laššákovej, aby informovala Národnú radu Slovensku republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči, máte slovo.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Gyimesi, nabudúce by som ocenil, keby ste namiesto urážania mojej osoby povedali nejaké fakty, keby ste povedali, čo konkrétne som povedal také, čo by nebola pravda, čo konkrétne je to podľa vás hnusné klamstvo, lebo ste nepovedali nič konkrétne, ale teda máte ešte možnosť vystúpiť v rozprave, tak kľudne povedzte mi, čo z toho, čo som povedal, bolo to hnusné klamstvo, pretože ja mám taký pocit, že tie, to klamanie je skôr typické pre politikov vášho kalibru, pre politikov iredentistických maďarských, pretože tak ako klamali ešte v tom starom Uhorsku celý svet, že národnostné menšiny v Uhorsku nie sú utláčané, že všetci sú tam rovnoprávni, aj keď teda každý, kto prišiel do Uhorska, vedel, že to tak nebolo, tak takisto klamete dnes, keď sa tvárite, že vám ide o kultúru, ale v skutočnosti ste od začiatku presadzovali aj doteraz presadzujete v podstate len dva ciele, buďto autonómiu Maďarov na území južného Slovenska, politickú autonómiu, alebo dokonca revíziu hraníc. V tomto ste sa vy držali ako politici maďarskí, tohoto sa držíte aj doteraz a tak ako ste klamali vtedy, klamete aj teraz, že vám o to nejde. A, pán poslanec Benčík, ešte na vás by som zabudol. Ja naozaj oceňujem, že ste pripomenuli, že aj medzi slovenskými poslancami vtedajšej Slovenskej národnej rady sa našli zradcovia z radov KDH, vďakapánubohu ale týchto farizejov, týchto odrodilcov, týchto zradcov dneska v tomto parlamente slovenskom nemáme a dúfam, že sa tu ani neobjavia, ale som rád, že ste na nich poukázali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Jedna faktická poznámka od pána navrhovateľa Krúpu. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Osuský.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-10-02):
Vážená pani predsedajúca, ctení kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som predniesol môj návrh zákona. Chcem povedať, že je to vlastne záväzok, ktorý som verejnosti dal v jednom z mojich článkov, keď som písal o nelogických zvýhodneniach v cestovnom, v Bratislave, ktoré sa paradoxne dotkli invalidov a niektorých ďalších skupín s nižšími príjmami alebo skupín, ktoré sú znevýhodnené a paradoxom, že sudcovia Ústavného súdu naďalej požívajú výhodu cestovania zdarma. Takže dúfam, že mi to súčasní jedenásti sudcovia Ústavného súdu nebudú mať za zlé. Verím, že pri ich príjmoch to nebude nejaký tvrdý úder pre ich rodinný rozpočet a peňaženky. Netuším, koľkí z nich vôbec mestskú hromadnú dopravu používajú. Tak fakt si myslím, že je to návrh zákona, ktorý iba nejakým spôsobom zrovnáva a dáva na poriadok nedostatok v zákone a bude to pre všeobecné dobro a blaho. Cieľom teda je odňať sudcom Ústavného súdu Slovenskej republiky nárok a bezplatné používanie prostriedkov v pozemnej hromadnej doprave a návrh predkladám v čase, keď dochádza k plošnému odnímaniu podobných nárokov pre rôzne iné skupiny obyvateľstva, ktorých príjem je omnoho nižší, ako príjem ústavných sudcov. Nárok na bezplatné cestovné je vo všeobecnosti odôvodňovaný najrôznejšími pohnútkami, najčastejšie sú to pohnútky sociálne a pohnútky etické. Avšak ak situáciu vnímame akoukoľvek optikou, či sa na to pozrieme očami ľavičiarov a pravičiara, tak nie je možné vyhodnotiť ako logické, ani etické, aby skupiny s nižšími príjmami boli zbavované nárokov na bezplatné cestovné a skupiny s vyššími príjmami si ďalej mohli užívať tieto výhody. Nechcem o tom ani ďalej veľmi rozprávať, je to pre mňa naozaj veľmi malý detail, ktorý si nezaslúži nejako veľa pozornosti, ani času ctenej snemovne, len chcem vás poprosiť, aby ste tento návrh podporili. Hovorím, nie je to žiadne politikum, nič podobné a verím, že jedenásti sudcovia Najvyššieho súdu sa, pardon, sudcovia, jedenásti sudcovia Ústavného súdu, sa na mňa za tento návrh zákona asi hnevať nebudú. Ďakujem za pozornosť.
T. Mikuš, poslanec: (2004-06-23):
Ďalšia vec, pán predseda blahoželám k tomu, čo je napísané, a želám vám veľa úspechov v tom, čo ešte treba urobiť. Hlavne udržať úrad apolitický. To bola len minúta. Sú určité snahy odoberať vám kompetencie v oblasti vecnej regulácie, aj cenovej regulácie. Vážené dámy, páni, je mimoriadne dôležité, aby vecná a najmä cenová regulácia ostala v rukách nezávislého Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Je to životne dôležité. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Ďakujem. Pán poslanec Kalivoda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-14):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Baránikovi, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 108, za 94, proti nikto, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme lehotu skrátili. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-07):
Pokračujeme v rozprave. Teraz by mala vystúpiť pani poslankyňa Vaľová, ale nie je v sále, stráca poradie. Takže ďalší prihlásený je pán poslanec Lipšic, nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec József Berényi v sále je, takže pán poslanec máte slovo, pripraví sa pán poslanec Martin Kuruc.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Štefana Hrehu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady. Nech sa páči.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ospravedlňujem sa. Toto je ten správny podklad. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 278 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pánov Alojza Přidala a Jána Hudackého, Jozefa Mikuša a Gabriela Csicsaia na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máte pod tlačou č. 880. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. februára 2014 č. 876 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
V. Švidroň, poslanec: (2008-04-01):
No a čo sa týka spoločenského ocenenia učiteľov, veď dobre vieme, že toto po nástupe novej vlády stúpa. To ste snáď hovorili o ďalekej minulosti, pretože aj v tomto zákone sa otvoril priestor pre vzdelávanie učiteľov, pre prefinancovanie, rozšírenie ich odbornosti a tak ďalej a tak ďalej. Toto všetko prinesie spoločenské ocenenie učiteľov. No a netreba zabúdať, že sú tu aj nejaké metodické orgány, ktoré budú na úrovni nižších právnych noriem uvádzať tento zákon do života. Takže len treba spokojne vyčkať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Matovič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal pred začatím rokovania o tomto bode, preto môžete sa teraz prihlásiť, pani poslankyne, páni poslanci, ktorí máte záujem ústne sa prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási. Preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu, o ktorom budeme hlasovať vo štvrtok o 11.00 hodine. Ďakujem pánovi spravodajcovi. Pán navrhovateľ ostáva, pretože bude predkladať ďalší návrh v prvom čítaní o návrhu poslancov Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Petra Pčolinského a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1232. Pán navrhovateľ Miloš Svrček, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Petra Pčolinského a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 1232.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Ďakujem. Prosím uviesť do záznamu. Pani poslankyňa Kiššová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krúpa s procedurálnym návrhom. A, to bude omyl. Tak potom pán poslanec Vančo.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedníčka, za tento návrh. Samozrejme to preverím a určite ak, a určite by tento systém mal umožňovať preklopiť dáta do aplikácie tak, aby poslanci mohli fungovať týmto moderným spôsobom a dáme všetko do poriadku tak, aby to čo najskôr, ak to technicky už je možné, fungovalo tak, ako ste boli zvyknutí. V rokovaní, dámy a páni, pokračujeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády má parlamentnú tlač 77. Prosím ministra školstva, vedy výskumu a športu Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby návrh vlády odôvodnil. Ďakujem pekne. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 77.)