NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca a súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia z pléna.) K sedemnástej? (Reakcia z pléna.) O 17.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, pokračujeme o 14.00 hod. riadnou schôdzou. Prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Ďalší je pán poslanec Beluský, nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-04-09):
Ja som očakávala, pán minister, keď už teda vraciate debatu do 50. rokov, že nám poviete, na čom ste sa dohodli s pánom Harasztim. My sme tu, my sme tu nato, aby sme si vypočuli vašu originálnu informáciu, čo ste sľúbili pánu Harasztimu. Alebo čo sľúbil pán premiér Fico v diskusiách s európskymi socialistami, lebo my tu budeme buď zdvíhať, alebo nezdvíhať ruku za tento zákon. A vy ste nás o ničom neinformovali, vy sa zaoberáte problémami ľudí, ktorí chcú kupčiť so SMER-om v SDKÚ, ale prepáčte, toto nie je problém tlačového zákona. Tento zákon... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Čo to je, prosím pekne?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj spravodajkyni. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k schváleniu výšky náhrady pri zahraničných cestách, ktoré súvisia s výkonom funkcie generálneho prokurátora Slovenskej republiky (tlač 1551). Dávam teraz slovo poslancovi Petrovi Miššíkovi a prosím ho, aby návrh odôvodnil.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy a pani poslankyňa Gaborčáková vyňala na osobitné hlasovanie bod č. 6. Poprosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
B. Sániová, poslankyňa: (2006-12-05):
Po prvé. Za čl. I vládneho návrhu zákona sa vkladá nový čl. II, ktorý znie: „Zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov v stavovských organizáciách  v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 720/2004 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z. a zákona č. 538/2005 Z. z., ďalej zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 527/2006 Z. z. sa mení takto: 1. V § 78 sa vypúšťa ods. 2. Doterajšie ods. 3 až 8 sa označujú ako ods. 2 až 7. 2. V § 78a ods. 7 sa slová „ods. 4“ nahrádzajú slovami „ods. 3“. 3. V § 78b ods. 1 sa slová „§ 78a ods. 8“ nahrádzajú slovami „78a ods. 7“. 4. V § 78b ods. 2 sa slová „§ 78a ods. 4 a 5“ nahrádzajú slovami „§ 78a ods. 3 a 4“. 5. V § 78b ods. 3 sa slová „§ 78a ods. 6“ nahrádzajú slovami „§ 78a ods. 5“. 6. § 93b znie: Po prvé. „Poskytovateľ je povinný prvý plán zavádzania systému kvality § 78a až 78c vypracovať a predložiť komore na schválenie do 1. apríla roku 2008.“ Po druhé. „Fyzická osoba a právnická osoba, ktoré získajú povolenie po 1. apríli 2008 sú povinné prvý plán zavádzania systému kvality vypracovať a predložiť komore na schválenie do troch mesiacov po nadobudnutí právoplatnosti povolenia. Doterajší čl. II sa označí ako čl. III. Ustanovenie o účinnosti vládneho návrhu zákona sa upraví tak, aby ustanovenia tohto článku nadobudli účinnosť 31. decembra 2006. Názov zákona sa primerane upraví.“ Zdôvodnenie je nasledovné: Vzhľadom na aplikačné problémy v praxi sa navrhuje odložiť povinnosť predložiť prvý plán zavádzania systému kvality do 1. apríla 2008. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, poslanci, prosím o podporu tohto predloženého pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán minister, chcete sa poďakovať za poďakovanie? Nie. Ďakujem pekne. Takže teraz desiatu otázku položil tiež pánovi ministrovi Érsekovi ale pán poslanec Miroslav Ivan nasledovného znenia: „Pán minister, na Slovensku máme úseky diaľničnej siete, ktoré nemajú bezplatnú alternatívu. Uvediem konkrétny príklad: Trasa medzi Žiarom nad Hronom a Zvolenom, presnejšie pri Budči, kde je približne kilometrový úsek na rýchlostnej ceste R1, ktorý sa nedá inak obísť, len ísť po ňom. Občan, ktorý sa potrebuje prepraviť po tejto trase, je povinný kvôli tomu mať diaľničnú známku, napriek tomu, že spoplatnenú cestnú sieť neplánuje v budúcnosti využívať na iných úsekoch. Sme presvedčení, že by mala existovať možnosť vyjsť v ústrety motoristom na takýchto úsekoch. Jednou z možností je označiť takéto úseky ako úseky bez povinnej úhrady za použitie. Uvažuje ministerstvo o takomto kroku a ak nie, ako inak viete vyjsť v ústrety takýmto motoristom?“ Nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-03-24):
Vážený pán poslanec, úrad na ochranu oznamovateľov vznikol po tom, čo vládna koalícia zvolila jeho prvú predsedníčku vo februári 2021. Za vznikom úradu stojí myšlienka pomáhať v boji proti korupcii aj tým, že sa odstránia niektoré prekážky, ktoré doteraz potenciálnym oznamovateľom bránili v tom, aby korupciu alebo nekalú praktiku, s ktorými sa stretli v zamestnaní, oznámili. Týmito prekážkami bol strach zo straty zamestnania alebo strach z iných odvetných opatrení, ktoré oznamovateľom hrozia po tom, čo svoje podozrenie oznámia. Ďalšou prekážkou je nedostatok informácií či odbornej opory v situácii, kedy oznamovatelia, tzv. whistlebloweri, môžu čeliť tlakom, falošným obvineniam alebo šikane. Úrad je okrem iného vybavený právomocou, ktorá umožňuje pozastaviť účinnosť výpovede z práce, ak motívom takejto výpovede je práve odveta za to, že sa niekto ozval a oznámil nekalú praktiku. V porovnaní s inšpektorátmi práce, ktoré mali túto agendu zverenú predtým, sa úrad môže venovať oznamovateľom lepšie a intenzívnejšie. V septembri ´21 úrad úspešne spustil svoju činnosť a odvtedy sa naňho obrátilo vyše 190 jednotlivcov. Úrad poskytuje potenciálnym aj skutočným oznamovateľom poradenstvo, môže podávať trestné oznámenia, sprostredkuje im ochranu alebo sa zúčastňuje súdnych sporov na strane oznamovateľa. Za prvý polrok činnosti sa úrad zaoberal šesťdesiatimi relevantnými prípadmi, v rámci ktorých poskytoval poradenstvo, pozastavoval účinnosť pracovných úkonov voči oznamovateľom alebo sprostredkoval ich ochranu na prokuratúre, kontroloval funkčnosť interných systémov oznamovania u zamestnávateľov a zúčastňoval sa súdnych konaní. Úrad od septembra ´21 eviduje desať nových chránených oznamovateľov, ktorým status chráneného oznamovateľa udelila prokuratúra alebo inšpektorát práce, pretože podali kvalifikované trestné oznámenie alebo oznámenie o správnom delikte. Väčšina závažných prípadov, ktoré úrad doteraz riešil, je z prostredia štátnej a verejnej správy alebo štátnych podnikov a najčastejšie sa týkajú machinácií pri verejnom obstarávaní, konfliktu záujmov či hromadného porušovania Zákonníka práce. Vďaka konkrétnym oznamovateľom, ktorí sa obrátili o asistenciu na úrad, sú dnes vedené vyšetrovania alebo sú v štádiu preverovania skutky, ktoré sa týkajú machinácií pri verejnom obstarávaní alebo porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Vážený pán poslanec, v zmysle zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti úrad každoročne do konca marca predkladá Národnej rade správu o svojej činnosti a stave ochrany oznamovateľov. Úrad teda bude poslancov čoskoro priamo informovať o detailoch svojej činnosti prostredníctvom svojej výročnej správy. Ďakujem pekne za pozornosť. Skončil som.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-12-01):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa ešte raz vyjadrila teda k jednokolovej voľbe. My s touto voľbou, tak ako som už avizovala, teda nesúhlasíme a ešte chcem poukázať na také dva momenty, ktoré teda ešte tu tak priamo nezazneli. Pán kolega Martin Klus si teda veľmi dobre pripravil takéto porovnanie, čo by sa stalo v prípade župných volieb, ako by teda dopadli pri ktorých kandidátoch. Ja mám pripravené dva také príklady zo samospráv, pretože to mi je úplne najbližšie. Ukázala by som na dva príklady, jeden príklad, že k čomu to vedie, že ľudia chcú zmenu. Príkladom pre mňa takejto situácie sú voľby v Petržalke v roku 2014, kde teda vyhral pán starosta Bajan, ktorý teda už tam pôsobí viacero období a získal 6 382 hlasov. Ako druhý a tretí skončil pán Hrčka, ktorý mal 5 572, a tretí pán Nechala mal 5 291 hlasov, z čoho jasne vyplýva, že tí ľudia už nechceli pokračovanie výkonu mandátu pána Bajana. Ale práve preto, že ten systém bol jednokolový, tak on tie voľby vyhral. Určite sa dá predpokladať pri takejto situácii, že keby ten systém bol dvojkolový, že tie voľby nevyhrá. Ešte horšie k čomu dochádza pri takýchto jednokolových voľbách, a to, že vznikajú závažné podozrenia z účelového nominovania kandidátov s cieľom poškodiť iného kandidáta. Príkladom je voľba primátora Košíc v roku 2010. Výsledky prvých troch kandidátov boli nasledovné: pán Richard Raši získal 36 %, mal približne 22-tisíc, mal teda presne 22 929 hlasov, dovtedajší primátor pán Knapík 32 %, 20 763, Marek Kažimír 23,8 %, 15 148 hlasov. K tomuto sa vyjadril v roku 2016 košický mestský poslanec pán Marcel Gibóda, ktorý bol v roku 2010 členom štábu nezávislého kandidáta Mareka Kažimíra. Dovolím si ho teda citovať: „V danom čase som bol prvýkrát oboznámený s menom Ján Fellegi, a to v situácii, že Ján Fellegi bol človek, ktorý do najväčšej miery financoval Kažimírovu kampaň, teda nejde o pána ministra, ale kandidáta v Košiciach. Nefinancoval ju však za účelom, aby Kažimír vyhral, ale aby odčerpal dostatok hlasov pravicovému kandidátovi Františkovi Knapíkovi, KDH. Kažimír bol bývalý poslanec za KDH, a tak vyhral tieto voľby Richard Raši,“ vyhlásil Gibóda. Gibóda upozornil, že kampaň Kažimíra viedol Martin Lengyel, ktorý o štyri roky neskôr zodpovedal za stratégiu pri kampani za opätovné zvolenie Richarda Rašiho. Takže aj takéto situácie, bohužiaľ, vznikajú. A keď sa teda vrátime k tomu, aby tie voľby boli jednokolové, tak tomuto ponecháme len priestor. Na základe týchto skúseností sa opäť vraciame k tomu, že by naozaj ten systém dvojkolových volieb mal byť zavedený práve aj pri primátoroch, otázka je teda, že či pri obciach. Chcem pripomenúť, že týmto sa vlastne už zaoberala, v roku 2013 náš kolega Miroslav Beblavý toto navrhoval a navrhoval to v takom duchu, aby dvojkolová voľba platila pre primátorov a pre starostov mestských častí. Čiže v tých obciach z hľadiska teda aj úspory finančných prostriedkov hovoril o tom, že by tie voľby dvojkolové nemuseli byť. Samozrejme, že toto je na takú širšiu politickú diskusiu, ale určite naozaj návrat k jednokolovej voľbe je krokom späť v demokracii. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
No ja, na rozdiel od pána Martvoňa, som veľmi dobre pochopila, o čom hovoril pán Hlina. Je to asi o tom, že kto chce, ten pochopí, kto nechce, nepochopí. A chcem vám, pán Hlina, pán poslanec, poďakovať za to, že neustávate v tej vašej snahe poukazovať na pálčivý problém, ktorý v tejto spoločnosti je a pred ktorým si nezodpovedne prikrývame oči. Úžere čelí množstvo ľudí. A som veľmi rada, že ste poukázali na potrebu diferenciácie a prešetrovania exekútormi stanovených poplatkov, lebo s týmto naozaj máme problém. A vystúpim v rozprave, poviem, prečo mám aj ja obavy, že s týmto problémom a s aplikačnou praxou sa nebude vedieť vysporiadať ani takto formálne predložený statusový zákon o Exekučnom poriadku.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 78 za, 5 proti, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky návrh novely zákona o ochrane hospodárskej súťaže schválila. Pán poslanec Kaník, poverený spravodajca výborom pre hospodárstvo a výstavbu, predloží na hlasovanie návrhy k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení zákona č. 556/2010 Z. z. Je to tlač 461.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Ladislav Lazár je ďalší s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 76, proti 25, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada postúpila návrh zákona do tretieho čítania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v tomto čítaní. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v tomto čítaní za skončenú. Pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone ako o celku?
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 669 zo 17. augusta pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s lehotou na prerokovanie návrhu do 4. septembra 2017. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu, dňa 24. augusta 2017. Uznesením č. 104 súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu. Gestorský výbor prerokoval túto správu o prerokovaní predmetného návrhu a uznesením č. 111 odporučil Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu, a poveril ma vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou správy je návrh uznesenia Národnej rady.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, v nadväznosti na to, čo povedal Janko Mažgút, pán poslanec Mažgút, chcem povedať len jednu vec, chcem práve skonštatovať, že Sulík ušiel pred parlamentom, zdrhol pred parlamentom, doslova takto aj so svojimi pážatami, ale dúfam a skutočne verím, že pred zodpovednosťou a pred vyvodením nejakých vážnych rozhodnutí s orgánmi, ktoré sú na to príslušné, tak pred touto zodpovednosťou, dúfam, že neujde. Preto naozaj tá grča peňazí, o ktorej tuná všetci hovoria, jednoducho to sa nesmie. Toto sa nesmie a keby náhodou toto prešlo, tak potom už prejde skutočne všetko. Ja sa len pýtam a neubránim, neubránim sa tej úvahe, povedal tu niekto, či vlastne sa toto EXPO v Dubaji oplatilo z hľadiska Slovenskej republiky. Či náhodou tie výdavky na EXPO Dubaj neboli vyššie ako ten výsledok pre Slovenskú republiku finančný, ktorý by z toho tá Slovenská republika mala mať. Inak potom načo je takáto výstava? Na to, aby sa tam prezentoval nejaký spevák, nejaká Lúčnica, nejaké halušky, nejaké, čo stálo toto zviditeľnenie takzvané? Toto by mal niekto povedať a spraviť jednu analýzu, preto lebo aj to EXPO v Bruseli, ktoré boli v 58. roku prinieslo pre vtedajšiu Československú republiku nejaké hmatateľné výsledky, ktoré sa prejavili v tom období, ktoré nasledovalo po ňom. Čo priniesol pre Slovensku republiku tento nepodarený Dubaj? Toto mi vysvetlite, pán Sulík. Bohužiaľ, kdesi za rohom kukáte tajne televíziu a pozeráte sa, ako tuná my všetci debatujeme úplne zbabelo a nemožný ste, preto lebo argumentovať by ste mali v tomto prípade a nie takto sedieť za plotom.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Dobre. Takže budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Mihála. Ale keďže bol schválený bod 48 spoločnej správy, nemali by sme hlasovať o tomto návrhu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Valášek.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 za, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu . Odhlasovali sme všetky prerokované body. Pani poslankyňa Laššáková, návrh?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Bijete sa do hrude, jak bojujete za živnostníkov. Kde ste? Vo vlaku ste? V aute ste? Doma ste? Na záhradke ste? V krčme ste? Čo klamete, prosím vás?
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Škopová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Šimko.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. No veci okolo pána podnikateľa, ktorého meno tu omieľate, aj vo mne vyvoláva viac otázok. Ak sa to potvrdí a dúfam, že aj sankcia bude dosť tvrdá, ale fakt, nechajme tieto veci na orgány, ktoré sú na to príslušné a ja preto som aj rád, že vyšetrovanie je znovu otvorené a máme tu na Slovensku precedensy, ktoré sú podobného rázu, však už ten omieľaný Vareha, však bol exprezidentov kamarát, a predsa dopadol ako dopadol. Čiže preto vítame, že vyšetrovanie je znovu otvorené a ešte podotýkam jednu vec. V daňovom zákone máme jednu veľmi dobrú pasáž. Tá hovorí, že daňová kontrola, aj keď je právoplatne ukončená, i daňový orgán ju môže hocikedy znova otvoriť a dôjsť k absolútne iným výsledkom na základe nových dôkazov. Čiže ani jedna daňová kauza nemôže byť právoplatne ukončená, lebo vždy môžu daňové orgány, keď sa nejaké, no objavia sa nejaké nové dôkazy, vždy môže byť otvorená. Čiže kto robí daňové podvody, nemôže nikdy, ani do konca života kľudne spávať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní v prerušenom bode. Poprosím pána navrhovateľa, aby zaujal svoje miesto, poprosím pána spravodajcu. Budeme pokračovať v prerušenom vystúpení pána poslanca Beblavého, po ňom sa pripraví pán poslanec Hlina a pán poslanec Kaník. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rozpravy o Správe o stave implementácie štrukturálnych fondov a Kohézneho fondu v programovom období 2007 až 2013 , tlač 1553.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy ste to hrubo rozdelili, akí vy ste ľavičiari a chcete pomáhať dôchodcom a my sme pravičiari a im chceme brať. Tak 13. dôchodok ja vnímam, že schvaľujeme my, vy ste spravili to, že ste ho iba navrhli dva týždne pred voľbami ako volebnú korupciu. Za vašich vlád sa stala krivda aj ženám, ktoré sú ročníky 1958 – 1960, o ktorých tu už bola reč, že boli protestovať a znova túto krivdu chce napraviť táto vláda. Takže kto je ľavičiar a kto je pravičiar? Treba povedať pravdu, že viacerí smeráci aj hlasáci tu tvrdia, stále omieľajú dôchodcov, dôchodcov, dôchodcov. Je to o tom, že práve tam je vaša najväčšia voličská základňa, preto tak na to hráte. Áno, dôchodcovia, chceme im pomôcť, schválil sa alebo sa schvaľuje 307 mil. na ich 13. dôchodky, a u vás to bolo tak, že ste dali na vianočný 150 mil. Takže neviem, tie porovnania, skutky a činy nedelil by som to takto hrubo na pravicu a ľavicu, lebo my fakt konáme a chceme konať. Posledná poznámka je k tomu pojmu generačný rasizmus. No tak je to, samozrejme, nezmyslený pojem, ale ja by som použil iný. Generačný cynizmus je to, ako, ako ste stále a stále to robíte, stále už vyše dekády, oblbovanie dôchodcov... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ja naozaj len krátko chcem takisto poďakovať za diskusiu, ktorá bola vecná a konštruktívna, odborná, bez akýchkoľvek invektív, aj keď tak trošku v komornej atmosfére. A súhlasím aj s tým, čo pani ministerka povedala, že ak teda by sa mala vytvoriť nejaká stavovská organizácia, aj zo zákona nech je nezávislá a nech tu nemáme nejakých 20 organizácií, kde chce byť každý svojim každý veliteľ a každý organizovať život učiteľom. S tým, samozrejme, súhlasím. A aby som trošku odľahčil túto rozpravu, tak som prijal fakt, že znova sa vraciame, a to aj možno ústami pána Gröhlinga, k tomu starému heslu: „Učiť sa, učiť sa, učiť sa,“ čiže vzdelávať sa, vzdelávať, vzdelávať a to pán Gröhling jednoznačne potvrdil. Teším sa a podporíme to. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-23):
Ďakujem vám veľmi pekne, pani predsedajúca. Snažila som sa abstrahovať od týchto ruchov, ale vidím, že asi majú svoj účel, lebo naozaj vyrušuje to, kolegovia. Ďakujem vám veľmi pekne. Som za všestranný rozvoj priateľských, mierových, hospodárskych a kultúrnych vzťahov so všetkými krajinami. So všetkými, ktoré nás ako svojprávneho, plnohodnotného, rovnocenného a slobodného partnera a krajinu uznajú. Minulosť a súčasnosť spojená s krviprelievaním pre otázku vstupu Ukrajiny do Európskej únie je jasným signálom, že model jednostranného pridružovania sa krajín, ako je aj naša, k Východu alebo k Západu je v koncoch. Zlyhal a čoraz viac sa stáva prežitkom. Za duálnou optikou videnia sveta a Európy, za jej delením na Východ a na Západ je treba dať raz a navždy bodku. Takéto prístupy v tvorbe novodobej politiky a diplomacie sú podľa môjho presvedčenia zastaralé. Múdri ľudia nezaťažení zlobou, krivdami z minulosti a predsudkami majú prirodzenú potrebu sa spájať, nie rozdeľovať. Ani Ukrajina a ani my nepatríme k Západu ani k Východu. Patríme sebe samým a máme právo ako suverénny štát slobodne vstupovať do vzájomne výhodných a priateľských vzťahov s krajinami celého sveta bez toho, aby nás niekto – zneužívajúc svoju dominanciu – obmedzoval. Do jednostrannej zahraničnopolitickej orientácie nás nemá právo nik nútiť. Negatívne skúsenosti, čo máme za sebou a ktorým, žiaľ, aj dnes musíme čeliť, nás majú poučiť, že viac nedovolíme byť svedkami a obeťami ani východnej, ani západnej propagandy, že odmietame byť pokusnými králikmi. Studená vojna skončila pred 60 rokmi a tí, ktorí v tom zastaralom a prežitom, v štvavom a ľudí zbytočne deliacom vzorci chcú ostať žiť, pre tých je odkaz: Nepochopili výzvy formovania a tvorby nového sveta. Tie nestoja na delení ľudí na východných a západných, na takých či onakých. Nedopusťme viac, aby sa naši potomkovia povinne raz desaťročia učili ruštinu a potom odrazu vývoj dejín otočíme naruby. Sme stred Európy, dokonca sme jeho križovatkou, jej križovatkou a naším historickým predurčením je sa v tomto poznaní a v tejto prirodzenosti aj ukotviť. Stáť pevne na svojom mieste, na svojich základoch, bezhlavo odtrhujúc sa od svojich základov, nevrhať sa doprava ani doľava. Mať ustálené dobré a vzájomne prospešné vzťahy so všetkými, ktorí nás v našej autenticite a suverenite uznajú. Ak naši predstavitelia budú múdri, ak my všetci budeme múdri, pochopíme, že máme byť mostom a potrebujeme východ, západ, sever a juh Európy a celého sveta spájať, spájať do jedného celku. Integrita na princípe vzájomného rešpektu a uznania je budúcnosť a ustálené riešenie, lebo je postavené na dobre, uznaní, stabilite a slobode každej krajiny, a to prispieva k stabilizácii Európy a celého sveta. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-25):
Pán poslanec Klus.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prepáčte, pán poslanec, poprosil by som tu kolegu Kaníka, keby mohol nediskutovať alebo tichšie diskutovať, aj ostatných, keby mohli venovať pozornosť rečníkovi. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Pán poslanec Sopko.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-07-02):
Pán predseda, tento parlament, poslanci tohto parlamentu zastupujú nie iba vašich známych a známych ich známych, ale zastupujú 5,5 mil. občanov, aj z ich prostriedkov je platený. Existuje rokovací poriadok, ktorý vy ste porušili, a ja chcem predniesť interpelácie, tak ako to rokovací poriadok hovorí, za účasti vlády.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-10):
Poslanci Igor Hraško, Miroslav Kadúc a Jozef Viskupič podali procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona podľa § 73 ods. 2 písm. b) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predseda, dajte o týchto návrhoch, keďže sú totožné, hlasovať spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-07):
Keďže je štvrtok, budeme pokračovať obvyklým bodom rokovania. Tento čas je vyhradený na hodinu otázok , ktorú otváram. Písomne včera do 12.00 hodiny bolo položených 24 otázok od pani poslankýň a pánov poslancov na pána predsedu vlády a ďalších 70 otázok smerovalo na jednotlivých členov vlády. Overovatelia vyžrebovali poradie. A poprosím teraz pána predsedu vlády, aby nám oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať za neprítomných členov vlády. Pán premiér, poprosím vás.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ľudovít Kaník. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený Ústavnoprávnym výborom Národnej rady. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, ja len na upresnenie, aby sme si povedali, že kto sú umelci v slobodnom povolaní. No sú dva druhy umelcov v slobodnom povolaní. Mám na mysli interpretov, či už v činohre, alebo v opere, alebo v muzike. Jeden druh týchto umelcov je, že sú takí zlí, že ich žiadne divadlo nechce, to je jeden druh. A druhí sú zase, že sú takí vynikajúci, že by prerábali, keby v akomkoľvek divadle boli, hej. Čiže treba tieto veci rozlišovať. Nie je umelec v slobodnom povolaní ako umelec v slobodnom povolaní. A preto tie kritériá, o ktorých ste hovorili, istým spôsobom inštitucionalizovať je veľmi ťažké. To len na vysvetlenie, v akom prostredí umelcov v slobodnom povolaní sa pohybujeme.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2017-10-18):
S cieľom zamedziť akýmkoľvek excesom či prekročeniam právomocí by príslušníci domobrany mali viaceré povinnosti, ako napríklad povinnosť dbať na vážnosť, česť a dôstojnosť občanov i svoju vlastnú a nepripustiť, aby občanom v súvislosti s činnosťou domobrany vznikla bezdôvodná ujma a prípadný zásah do ich práv a slobôd neprekročil mieru nevyhnutnú na dosiahnutie účelu sledovaného zákonom alebo povinnosť dodržiavať zákony a iné všeobecne záväzné právne predpisy a v ich rámci sa riadiť pokynmi nadriadených. S rovnakým cieľom predkladaný zákon výrazne limituje možnosť používania strelných zbraní príslušníkmi domobrany. Príslušníci domobrany budú môcť po splnení zákonom daných požiadaviek pri výkone služby domobrany nosiť a používať okrem krátkych strelných zbraní, ktoré sú dostupné všetkým držiteľom zbrojných preukazov skupiny A, B aj C, aj dlhé zbrane. Tieto však budú prísne obmedzené len a len na strelivo kalibru 22 LR a 22 WMR, ako aj povolenou kapacitou zásobníka maximálne na päť nábojov. Týmito opatreniami sa dosiahne dostatočná miera eliminácie rizika prípadného zneužitia dlhej zbrane príslušníkom domobrany. Príslušníci domobrany by navyše mohli službu vykonávať len po absolvovaní dôkladnej odbornej prípravy zavŕšenej odbornou skúškou. Vzhľadom na to, že výkon služby v domobrane by bol pre samotnú povahu práce nielen odborne náročný, ale aj rizikový, a vzhľadom na význam domobrany pri zabezpečovaní ochrany obyvateľov Slovenskej republiky by príslušníci domobrany požívali niekoľko občianskych výhod. Tie by predstavovali nielen istú formu spoločenského ocenenia, ale aj motivačný faktor nevyhnutný na zabezpečenie dostatočného počtu zamestnancov a dobrovoľníkov domobrany. Panie poslankyne, páni poslanci, je nepochybné, že domobrana v tejto podobe by bola účinným nástrojom v boji proti zločinnosti a významným, najmä preventívnym faktorom pri ochrane života, zdravia a majetku obyvateľov Slovenskej republiky. Na záver chcem zdôrazniť, že by nenahrádzala políciu ani iné ozbrojené zbory, ale by ich vhodne dopĺňala všade tam, kde to vyžaduje bezpečnostná situácia. Súčasne by posilnila občiansku angažovanosť tým, že by umožnila občanom Slovenskej republiky z radov dobrovoľníkov participovať na ochrane svojich spoluobčanov a územiach, kde so svojimi rodinami žijú a pracujú. Toľko na úvod. Ďakujem.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja. Prosím, dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Žiak ako ďalší v rozprave. Po ňom sa pripraví pán poslanec Kondrót.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
Podľa zákona o rokovacom poriadku začiatok popoludňajšieho rokovania vo štvrtok je vždy vyhradený hodine otázok , ktorú týmto zároveň otváram. Páni poslanci a panie poslankyne písomne položili do včera do 12.00 hodiny 75 otázok predsedovi vlády –, ktorého vítam v Národnej rade aj s členmi vlády – a členom vlády 88 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali poradie. Chcem len upozorniť, že nebudeme odpovedať na otázky tých poslancov, ktorí nie sú v rokovacej sále. Poprosím vás, pán premiér, aby ste nám teraz oznámili, kto z členov vlády bude zastupovať tých členov vlády, ktorí nie sú prítomní.
Zs. Simon, poslanec: (2009-02-17):
Čo sa týka počtu zápisov. V prvom rade si treba uvedomiť, že od 1. januára počet zápisov enormne klesol na každom katastrálnom úrade z jedného jediného dôvodu. Finančná kríza a nákup pôdy, nákup nehnuteľností a nákup vecí, ktoré eviduje Úrad geodézie a kartografie poklesol. Je evidentný pokles. Nevidím dôvod, prečo pristupovať k takémuto prístupu. Nevidím dôvod, prečo nemôže zasielať samotný kataster Bratislava samotnej Bratislave. Stráca de facto istú samostatnosť, a keď to už má byť centrálne z ktoréhokoľvek kúta republiky a bez červeného súkna, tak prečo to nemôžem dostať so zápisom príslušného katastra, ktorý v rozhodnutí povolil alebo vykonal. Čo sa týka toho červeného súkna. Ja si myslím, že nie je tomu úplne tak. Ale pokiaľ sa pozrieme na vodohospodársky podnik, kde  rozhodovanie pomaly o katastri skončí, tak je evidentné, kam veci smerujú a nie sme prvý deň v politike, aby sme nevideli ten skutočný  záujem. Ďakujem.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som k tomu všetkému, čo bolo povedané, nechcem sa opakovať, ale chcela by som ešte podotknúť, že dôvodom na prijatie takéhoto zákona je nielen, sú nielen ekonomické dôvody, ale aj zdravotné dôvody, pretože vieme veľmi dobre, že domáce potraviny sú oveľa zdravšie ako tie, čo idú tri mesiace nejakou loďou a zbierajú sa nezrelé a tak ďalej. Ale chcela by som podtrhnúť práve aktuálne so situáciou pandémie, alebo teda lockdownu, ktorý tu teraz je, že môže v budúcnosti dôjsť až k takému uzavretiu štátnych hraníc, že nakoniec budeme odkázaní len sami na seba, preto by sme sa mali na to pripraviť a podporiť takýto návrh a konať v tomto zmysle, pretože skutočne budeme potom odkázaní na vlastné zdroje, a dovoz a vývoz, v podstate môže sa stať, že nebudú fungovať. Takže podľa mňa je to ešte tretí – existenčný dôvod. Ďakujem.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: ():
A. M. Húska, poslanec: Ja síce chápem, že je 22. hodina a 43. minúta a že máte určité koncentračné zábrany, ale...
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 111 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca chce zaujať? Nechce zaujať stanovisko k rozprave. Takže, kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem spravodajcovi. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o ochrane detí pred sexuálnym vykorisťovaním a sexuálnym zneužívaním z 25. októbra 2007 (tlač 1669) a spoločná správa výborov má tlač 1669a. Pán minister, opäť máte slovo a prosím, ujmite sa slova.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec, tak vyliezlo to z vás naozaj úprimne a opäť ako vždy klasicky. A to ma naozaj na tomto prekvapilo, že štát odpočúva opozičného lídra. Takže v čase, v súčasnosti v čase, kedy nie je žiadne podozrenie o tom, že by opozičný, že by odpočúvanie bolo, rozhodnutie o odpočúvaní bolo nelegálne, tak v tom čase vy tvrdíte, že vlastne toto odpočúvanie malo byť asi zastavené, malo byť zastavené. No veď ale to ste presne vy robili, to ste presne vy robili. Zastaviť vopred, neodpočúvať alebo ja neviem. Nakoniec aby ten policajt, keď uvidí, že pán Fico vchádza na odpočúvanie priestoru, tak rýchlo to máme vypnúť alebo neviem, čo navrhujete? Toto je úplne choré, to je úplne choré, toto ste presne robili, toto ste presne robili. Je mi vás naozaj veľmi ľúto. Za váš škandál nepovažujem ja osobne vašich 265 publikácií. Za váš škandál ja považujem to, že konšpirujete. Stále konšpirujete aj v tomto príspevku o následkoch očkovania, konšpirujete. Absolútne čistá, nevedecká, priblblá konšpirácia. Upozornili vás na to aj vedci z SAV. Samozrejme, ako správny konšpirátor ste ich nazvali, že oni idú proti vám, že oni sa vás snažia politicky zlikvidovať alebo ja neviem čo. Ale veď vedci upozornili na to, že vo svojich príspevkoch stále konšpirujete, stále zavádzate, stále podvádzate. Viete, je mi vás ľúto, ale už sa ani k vám nevyjadrujem. Na Slovensku je určite veľa ľudí aj nešťastných, veľa ľudí je smutných, určite aj veľa ľudí nespokojných. Ale čo sa stane po vašej kariére. Po vašej kariére zostane veľmi veľa ľudí ešte viac nenávidiacich a ešte viac agresívnejších. Toto je jediné posolstvo vašej kariéry a tu sme to videli.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-09-25):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
Dámy a páni, chcem zvolať poslanecké grémium, takže chcem požiadať aj predstaviteľov opozičných poslaneckých klubov a ich reprezentantov v poslaneckom grémiu, aby 15.10 hod. sme sa stretli. Takže predlžujem prestávku, ktorú som vyhlásil do 15.00 hod., až do skončenia stretnutia poslaneckého grémia. Ďakujem. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po prestávke nepokračovalo rokovanie schôdze NR SR, keďže bolo prerušené o 14.43 hod., v rokovacej sále však zasadal Klub poslancov NR SR za stranu SMER – sociálna demokracia.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne. Ja sa znova vrátim k transparentnému výberovému konaniu a znova spomeniem prípad zo Zvolena, kde transparentná výberová komisia transparentne vyberala z uchádzačov a pani ministerka nerešpektovala odporúčanie výberovej komisie a vybrala druhú v poradí kandidátku za predsedníčku Okresného súdu vo Zvolene. Na čo sú nám takéto výberové komisie? Na čo robíme nejaké divadlo? Jednoducho, keď si potom minister spravodlivosti môže vybrať toho, koho chce, bez ohľadu na to, aké bolo stanovené poradie. Takže skutočne nehrajme sa tu na nejakú transparentnosť, nehrajme sa tu na demokratov. Aj výsledky tohto výberového konania poukázali na to, že minister rozhoduje podľa svojej vôle. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Dávam slovo predsedovi výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ja len veľmi stručnú pripomienku. Ja si myslím, že ten návrh je, samozrejme, lepší, ako je dnešný stav. My sme už dlho upozorňovali, že napr. obchodné spoločnosti, kde má majetkovú účasť štát, majú neuveriteľne iné pomery, v ktorých fungujú, vrátane vozového parku. Boli sme raz pred rokom asi na tlačovej konferencii pred Cargom, tam mali nakúpené všetky tie veľké Audi 8. Na základe potom našej iniciatívy, minister, myslím, Počiatek, toto musel riešiť. Ale chcem povedať, že tie návrhy mali ísť ďalej, pretože úrad na ochranu ústavných činiteľov má stovky áut. Slovensko je malá krajina a podľa mňa by sa limit mal vzťahovať na všetky limuzíny vládne s výnimkou tých, kde sú potrebné bezpečnostné parametre určité, to znamená, dajme tomu pancierové limuzíny, samozrejme, tam nie. Ale tam, kde nie sú, ja nevidím dôvod, aby Slovensko – malá krajina – využívalo svoje zdroje na stovky áut takýmto spôsobom, ktorý podľa mňa, nehovorím, že by mali chodiť vládni predstavitelia na nejakých trojkolkách, ale 50-tisíc eur, za to sa dá kúpiť reprezentatívne, slušné auto a okrem tých bezpečnostných parametrov, ktoré, hovorím, by mali byť, by mali mať výnimku, by som tak široko tú výnimku neformuloval, lebo to sa týka naozaj skôr stoviek, ešte raz hovorím, stoviek motorových vozidiel. To nie sú, to nie je ich pár, len proste 15 pre členov vlády.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem, pán poslanec. Môžete zaujať miesto pre navrhovateľa. A teraz poprosím spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyňu Magdalénu Sulanovú, aby predniesla informáciu výboru, nech sa páči.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-19):
No ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, aj technikom za slovo. Kolega Štefunko dobre vystihol, že ten šport má vplyv aj na odchod mladých ľudí do zahraničia. Úplne súhlasím. Ja poznám mnoho športovcov a športovkýň, ktorí odišli do zahraničia práve preto, lebo tu nemali adekvátne podmienky na šport. Pán poslanec Dostál, hovorili ste o tom, že nie je nevyhnutné vytvárať to nové ministerstvo. Súhlasím, keby chceli pomáhať športu a mali na tom úprimný záujem, mali na to aj niekoľko rokov možnosť. Kolega Pročko, spomínali ste, tu mám také čiarky, že Fico kradol a tak ďalej, preto mladí odchádzajú. Zo svojho života poviem, že odkedy politiku sledujem, je to niekoľko rokov, tak sa točí len okolo Roberta Fica. Natália Nash, spomenula si, že nové ministerstvo športu má objednávať lopty. A to je práve to, že chýbajú tie ciele, s tým súvisí aj, čo hovoril kolega Oskar Dvořák, a práve preto, aby vôbec niečo napísali, tak napíšu aj to, čo je úplný nezmysel. Kolegyňa Gažovičová, hovorila si o tom, ako bude dôležité sledovať kroky nového ministerstva športu a cestovného ruchu. Mňa, bohužiaľ, na tom mrzí, že celá tá diskusia, ktorú my tu vedieme o nich bez nich a nie preto, že my by sme s nimi nechceli diskutovať, ale preto, že oni nechcú diskutovať s nami. Pán poslanec Grendel, hovorili ste o tom, že ste rád, že som vystúpil v rozprave, tak slovami Roberta Fica hovorím, nikam neodchádzame. Braňo Vančo, prečo teda chcú zriadiť to ministerstvo športu? No je to práve preto, aby mali o jedno ministerstvo naviac. Ako som už miliónkrát spomínal, keby chceli tomu športu pomáhať, prostriedky nielen finančné, ale aj možnosti mali. Kolega Tankó, keďže sme robili a ty ešte stále robíš rovnaký šport, ktorému som sa venoval aj ja, tak veľmi dobre vieš, aká je dôležitá adresná podpora, finančná podpora v športe nielen v tomto. Kolegyňa Števulová hovorila o rasizme v športe. Je to veľmi dôležitá a silná téma. Kolegyňa Jurík, vízia a plán to je to, čo chýba tejto krajine nielen... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-05-20):
A ešte jednu by som mala otázku na vás. Vo svojom vystúpení ste to nepovedali, ale pre médiá ste sa včera vyjadrili v tom zmysle, že návrh zákona pripravovali lobisti a mafiáni. Prosím vás pekne, pomenujte, ktorí lobisti a ktorí mafiáni ho pripravovali, pretože rada by som vedela, akí mafiáni ovplyvňujú tento návrh zákona. Takže naozaj by som vás prosila niekedy treba vážiť slová. Ja viem, že žiadne témy nemáte a toto je taká veľmi dobrá téma pre vás, ale v budúcnosti by ste mali byť trošku úprimnejší a sebakritickejší. Ďakujem.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-22):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia a to v tom zmysle, že Národná rada vyslovuje súhlas s predmetným Protokolom. Prosím, dajte hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, máte možnosť dať doplňujúcu otázku maximálne v rozsahu dvoch minút. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Prosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pána poslanca Čaučíka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. Nech sa páči, pán spravodajca.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-11-29):
Druhý procedurálny návrh predložil pán poslanec Krajniak a pani poslankyňa Grausová. Navrhli, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. Na poslaneckom grémiu za účasti členov vedenia jednotlivých klubov sme si všetky veci technického charakteru vysvetlili. Schôdza je verejná, pretože verejnosť môže byť prítomná, či už na balkóne alebo dole vo foyeri sledovať rokovanie schôdze, vyhotovuje sa z toho záznam. A fakt je ten, že tá sieť je preťažená, má určitú kapacitu, to pripojenie, a z toho dôvodu aj vypadáva niekedy server. Pán poslanec Lipšic.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 116 poslancov, za 21, proti 53, zdržalo sa 32, nehlasovali 10. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára a Drobného a Moru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 537), bod 58 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výboru, poslancovi Jánovi Maroszovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Stanislava Drobného a Jána Moru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 537.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Pán poslanec, evidujem, že pán navrhovateľ si odskočil na krátku prestávku, vnímal som to ako normálny prístup a predpokladám, že za chvíľočku sa vráti, ale ak trváte na tom, aby som prerušil rokovanie, je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Lebo nevidím, ale v každom prípade mám informáciu, že je za dverami, takže, pán poslanec, tak ako som predvídal, pán minister si vybehol vyriešiť nejaké krátke veci, lebo ináč by ma informoval. Takže budeme pokračovať v rozprave písomne prihlásených, a tým je pán poslanec a predseda výboru Karahuta, ktorý je povereným členom za poslanecký klub SME RODINA. Po jeho vystúpení potom dám priestor na prihlásenie sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 103 za, 5 proti, 21 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním ďalších návrhov zákonov, ktorých predkladateľom z poverenia vlády je pán podpredseda a minister financií Ivan Mikloš. Poprosím vás, pán podpredseda, aby ste uviedli vládny návrh zákona o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 725. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Štrnásť kolegov, posledný pán poslanec Dostál. Na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady ako prvý pán poslanec Mazurek, nech sa páči, máte slovo.
I. Varga, poslanec: (2009-09-08):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 zákona o rokovacom poriadku a lehota 15-dňová bola dodržaná. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a pridelil ho na rokovanie na dnešnú schôdzu. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa všetky podmienky z formálno-právnej stránky a všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši významnú problematiku v oblasti príjmov štátneho rozpočtu, ako už predkladateľ pán minister uviedol, uvedené zmeny tento zákon obsahuje a myslím si, že je to vážny ako príjem do štátneho rozpočtu. Ďakujem za slovo, pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Miro, podporujeme naozaj tento návrh zákona a som veľmi rád, že otváraš komplexne aj ďalšie problémy spojené s diaľničnými známkami, napríklad aj otázku vymáhania pokút zahraničných vozidiel, na ktorých momentálne nemáme dosah. Už v júni roku ’16 minister Brecely hovoril, že využil práve slovenské predsedníctvo, aby našli spôsob, model vymáhania pokút od zahraničných motoristov, ale doteraz sa tak, sa to nestalo, pritom keď prekročíme v Rakúsku rýchlosť, tak veľakrát príde fotografia auta, presný popis a stanovená pokuta a bez problémov sa tieto pokuty platia. Takže naozaj treba doširoka o týchto témach rozprávať a, samozrejme, ísť aj do tých tém, čo podľa mňa je ešte pálčivejšia téma, a to je výber mýta a následné, následný návrat finančných prostriedkov do rekonštrukcie zdevastovaných ciest 1. triedy. Takže naozaj podporujeme tento tvoj návrh zákona a sme radi, že sa týmto otázkam venuješ.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-19):
Už som to povedala na výbore a poviem to ešte raz, že pracovať s variantom, že všetko je pochybné, všetko je zlé a nerobme nič, nepovažujem za správne. Takto by sme mohli postupovať úplne v každej jednej oblasti nášho života a myslím si, že to nie je tá správna cesta. Čo sa týka tej kontroly. Každý tento projekt je skontrolovaný audítorom. Áno, neznamená to, že audítor vie správne odhadnúť, že či tá faktúra, ktorú má pred sebou, bola, respektíve že tá výška je oprávnená, keďže asi sa nevyzná úplne do toho filmového biznisu, môže to byť preňho problém, na pľaci nebol, nemá to odkontrolované, ale tieto veľké produkcie na výdavky si dávajú veľký pozor. To sú zahraničné účtovnícke oddelenia, ktoré všetky tieto veci spracúvajú, to nie je iba čisto slovenská záležitosť. Tam sa neuplatňuje všade iba chybný charakter, akýkoľvek tu my môžme nazvať, že všade sú iba tí, ktorí chcú defraudovať, ničiť, kradnúť. Ja s touto premisou už odmietam pracovať, skrátka. To už neni ani konštruktívne, ani produktívne a nikam to nevedie. Nehovorím, že opatrnosti nikdy nie je dosť a dvakrát meraj, raz rež, ale nebudem počítať dopredu s tým, že všetci sú zlodeji, všetci chcú ubližovať a všetko je nanič.
J. Brocka, poslanec: (2007-02-01):
Pán kolega Petrák, hovorili ste o tých päťstokorunáčkach pri ... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)