NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-06-24):
Ja si priznám, že bol som taký 50 na 50, že na tejto mimoriadnej schôdzi, a tom som práve tak skôr veril strane SMER, že vás upozorní, aby ste neotvárali tieto otázky, pretože tá debata sa mohla viesť úplne iným smerom, ale keďže ste zadrapli, tak dobre. Tak, Miro, vystúpiš tu v rozprave a povieš, že nepochybuješ o nás, že bojujeme proti Budajovi a že jak zahlasujeme, na tlačovke tam podsúvaš, že my ho ideme podržať a že sme sa dohodli s Matovičom a ja neviem čo ešte. Ešte raz ti prečítam tú esemesku, čo som tam napísal v závere. Keďže, keďže sa... Takto, celú ju prečítam. Keďže sa doteraz nezvolala mimoriadna schôdza a mala sa konať už minulý týždeň, to znamená ešte v máji, to bolo ešte v máji, sťahujeme svoje podpisy za stranu, budeme iniciovať za stranu, sami iniciovať zvolanie v inom termíne. A toto ty si vyhodnotil, že my sme proti schôdzi, že sme proti odvolávaniu? Dneska je koľkého? 24. a toto bolo prvého. Hneď keď som zachytil tú tlačovku, som ti poslal esemesku, že keď s Uhríkom nabudúce budete chcieť púšťať také debiliny, že sa môžme aj baviť inak. Ja som to nechal tak, nemuselo to tu vôbec odznievať, mohli sme sa ďalej baviť a viesť tému ministerstva životného prostredia v úplne inom duchu a naozaj nechápem, ako ste mohli vy a vôbec ako strana SMER ako predkladateľ, môže dopustiť, že tá debata sa tu nesie v takomto duchu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
S reakciou pán poslanec Pollák.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
(Prezentácia.) Prítomných 102 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Na 13. schôdzi overovateľmi budú pani poslankyňa Monika Smolková a pán poslanec Stanislav Kahanec. Náhradníkmi overovateľov budú pán poslanec Emil Vestenický a pán poslanec Martin Kuruc. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadal pán podpredseda Národnej rady Viliam Veteška a na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Eduard Kukan. Chcem vás ešte v úvode informovať, že som dostal list od pani predsedníčky poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia, v ktorom mi oznámila, že poslanecký klub rozhodol o vylúčení pána poslanca Petra Gaburu z klubu poslancov za Kresťanskodemokratické hnutie. Navrhnutý program 13. schôdze ste... (Reakcia podpredsedu NR SR.) Chvíľočku, hneď, ešte k tomu programu, pán podpredseda. Pán podpredseda žiada o slovo. Len dokončím, navrhnutý program schôdze máte pred sebou. Ešte predtým, ako budeme prejavovať svoje stanoviská s návrhmi na pozmenenie a doplnenie, uvádzam, že na návrh gestorského výboru správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2006 uvedie pán guvernér Národnej banky, ako je to uvedené v návrhu programu. Milan, hneď, len vás chcem požiadať, že musíme mu dať všeobecný súhlas na to, aby mohol vystúpiť. Chcem vás požiadať, aby ste svojím hlasovaním o programe 13. schôdze vyjadrili zároveň aj svoj postoj a súhlas s vystúpením pána guvernéra Národnej banky. Dobre. (Reakcie z pléna.) Pán podpredseda požiadal o vystúpenie.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som možno chcela nadviazať tým, že pani Vaľová vo väčšine toho, čo hovorila, naozaj nerozumela tomu, čo hovorí, pretože vy, pani Vaľová, ste čítali ešte aj v prvej osobe dokument, ktorý vám dala zrejme pani komisárka Tomanová, čo je teda neuveriteľné. Aspoň ste si to mohli preklopiť do nejakého, aby sa to tvárilo aspoň, že ste to vypracovávali vy. Hovoríte o nejakej politickej objednávke v súvislosti s NKÚ a kontrolou NKÚ, ktorú navrhujeme. Viete, ak by tie podozrenia neboli, nikto by nemusel posielať alebo ani by to nikoho nenapadlo posielať kontrolu do úradu komisárke. Ale jej nezverejňované faktúry, nedodržiavanie zákona, priame objednávky tovaru a služieb, to je naozaj niečo, čo je nezlučiteľné s právnym poriadkom Slovenskej republiky. A ešte by som vás sa chcela opýtať, akú politickú objednávku má OSN v súvislosti s komisárkou. To by som veľmi rada na toto vedela od vás odpoveď. Keď komisárovi pre deti odporúča, aby požiadal Medzinárodný koordinačný výbor národných inštitúcií pre ľudské práva o posúdenie svojej nezávislosti v zmysle Parížskych princípov. Takže to nehovoríme my, že tu máme jeden nezávislý inštitút, ktorému kraľuje straníčka, to hovorí OSN a vyzýva nás, aby sme okamžite zjednali nápravu, zjednali kontrolné mechanizmy nad týmto inštitútom, ktorý v momentálnej situácii riadi nieže len neodborníčka, ale aj straníčka. A tá nebude nikdy nezávislou kontrolou nad inštitúciami, ktorý, ktoré doteraz riadila. Veď, preboha, bola ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny a riaditeľmi rôznych úradov práce a iných inštitúcií sú ľudia, ktorých ona dosádzala. Ako, ako môže kontrolovať takéto inštitúty? A v mene práv detí.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Tak, Jozef, pána premiéra tu máme naspäť, je vyspaný, usmiaty na rozdiel od nás, určite mu ale niekto hádam urobil rešerš, o čom bola nočná rozprava. Takže je zorientovaný. A možno nám dokáže odpovedať na mnohé otázky, ktoré sme tu v priebehu noci dávali. Jedna z tých otázok je, ako môže byť možné, že dokážu dať dve firmy zjavne nespojené a nespojité tak atypickú sumu do verejného obstarávania ako cenu za ponúkaný prístroj, ako je 1,599 990 mil. eur, obidve firmy zhodnú cenu, ako je možné, že neexistuje orgán, ktorý by pri tomto odhalil akúkoľvek dohodu vopred a čo robil s tými listami, ktoré mal pán premiér na stole, s tými upozorneniami, že v piešťanskej nemocnici sa niečo deje. A čo urobí s tými ostatnými? Čo urobí s upozorneniami, ktoré teraz chodia z celého Slovenska, upozorneniami z Martina, upozorneniami z Trenčína a kedy začne počúvať ten hlas, pri ktorom aj som prekvapený, že je tak jednotný, keď po tom, ako mala vyvodiť politickú zodpovednosť ministerka zdravotníctva a ako mala vyvodiť politickú zodpovednosť podpredsedníčka parlamentu, a po zistení, že pán predseda parlamentu jednak klamal v tom, že dokedy bol činný vo svojich firmách, a jednak je podozrenie, že nepriznal všetok svoj majetok vo svojich majetkových priznaniach, si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Novotný, ktorý podal procedurálny návrh vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Novotného.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-10-19):
Ďakujem. Vážený pán predseda, podpredsedovia, členovia vlády, panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem za otázku týkajúcu sa chránených území, ktoré sú v súčasnosti v médiách spomínané často, či už v súvislosti s lokalitou UNESCO Karpatské bukové pralesy, alebo aj v súvislosti s veternou kalamitou, ktorá zmenila ráz viacerých chránených území. Pre návštevníkov týchto území nie je pohľad na hory bez stromov, ale..., nie je pohľad na hory bez stromov alebo na hory s vyschnutými stromami príjemný a od verejnosti dostávame tieto, v tejto súvislosti nielen sťažnosti, ale aj návrhy a podnety na riešenie situácie nadmerným výrubom v chránených územiach. Preto som rád, že aj v pléne Národnej rady môžem aspoň stručne prezentovať stanovisko rezortu. V prvom rade by som chcel uviesť, že tzv. kalamity patria do prírody. Veterné kalamity vždy boli a sú, budú súčasťou poveternostných javov a na území Slovenska teda aj faktorom, ktorý ovplyvňuje prirodzený cyklus lesných porastov. Veterná kalamita neznamená pre zdravý a prirodzený ekosystém katastrofu. Samozrejme, dochádza k vplyvu na biotop, čo môže spôsobiť jeho zmenu a následne vytvorenie nových podmienok, ktorých sa však príroda vedela a stále vie vysporiadať. Oveľa citlivejšie však na veternú kalamitu je aj následky reagujúce pôvodný, následky reaguje pôvodný porast, predovšetkým lesná mono-, monokultúra, ktorá bola napríklad v Národnom parku Nízke Tatry či TANAP-e vysádzaná ako čistý smrekový les s pôvodnými druhmi smrekov už od 19., už v 19. storočí. Stromy sú prevažne v rovnakom veku a výške, nakoľko nerastú vo svojich pôvodných podmienkach a sú menej odolné voči všetkým stresovým faktorom. Ako druhé by som, by som chcel zdôrazniť, že veterné kalamity a ich dôsledky určite nie sú dostatočným alebo hlavným podnetom pre prehodnotenie výmeny chránených území. Prehodnocovanie národnej sústavy chránených území musí zohľadňovať predovšetkým celý rad odborných kritérií, napr. prírodné hodnoty, hodnoty ekosystémových služieb, druho-, druhová pestrosť, jedinečnosť a charakter biotopov a ekosystémov a podobne, ako aj ďalších spoločenských požiadaviek. Ministerstvo dnes prehodnocuje prioritne tzv. veľkoplošné chránené územia. V decembri 2015 sa úspešne zavŕšila zonácia Národného parku Slovenský raj a zároveň vláda schválila aj program starostlivosti o tento národný park na roky 2016 až 2025. V súčasnosti intenzívne pracujeme na doriešenie zonácie TANAP-u. V procese je aj príprava zonácie dvoch ďalších národných parkov, Veľká Fatra, Malá Fatra, Veľká Fatra a Muránska planina a jednej chránenej krajinnej oblasti, Cerová vrchovina. Všetko, skončil som.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 342 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. V rozprave pokračuje pán poslanec Madej, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené aj kolegyne, kolegovia. Škoda, už tak vychladla tá bizarná situácia spred obeda a som si pripadal jak v nejakom panoptiku, či jak sa to hovorí, v nejakom absurdnom divadle. Naozaj tu, tu sa hádali členovia svojho klubu, jeden druhého objavovali po troch rokoch, skúsenostiach, že ešte dokáže prekvapiť. Len či si vy, kolegovia, uvedomujete, že na vás sa veľa ľudí upiera so svojím zrakom, že im pomôžete. Pani doktorka, aj na vás trebárs. Viete a vy po troch rokoch zistíte, že Štefan Kuffa ešte dokáže prekvapiť. Vy mňa tiež dokážete prekvapiť, viete, že aký je váš prínos, keď ste tri roky potrebovali na to. Je, je bizarná, naozaj je to bizarné a všetci, jak sa raz hovorí, že všetci sa raz stretneme v jednej posteli, tak vyzerá, že vy sa raz všetci stretnete na jednej kandidátke a pôjdete do tej Bytče, a ja si fakt to voľno urobím, keď bude Poliačik s Vašečkom v Bytči v kulturáku, a ja sa na to pôjdem pozrieť. A keď sa bude hovoriť o tých hodnotách a tá hodnota bude absolútna, nespochybniteľná, byť v parlamente. Prosím vás, nerobte hanbu tomuto parlamentu, bolo to bizarné, pred obedom čo ste tu stvárali, že ste sa tu objavovali jeden druhého, že kto je čo zač, a to fantastické. Len, prosím vás pekne, toto je Národná rada, Slovenskej republiky, pani Horváthová. Národná rada Slovenskej republiky. Parlament sa tomu tiež zvykne hovoriť, dobre? Tu sa sem-tam aj chodí, pracuje, vyjadruje a snaží sa konať tak, vedomí si tej zodpovednosti za tých tritisíc eur, čo dostávate, že tu treba po sebe niečo nechať. A keď niekto potrebuje tri roky, aby na to zistil, tak podľa mňa niekde inde je chyba. Prepáčte mi ten úlet, ale nedá sa tu na to niekedy pozerať. Tu ste sa rozjímali všetci, jak idete pomáhať obetiam, ani neprišiel kolega Poliačik. A išiel k obetiam, sa prihlásil do diskusie. No ako vám záleží nahlásite sa, neprídete poobede. Taký dobrý obed bol? Proste je tak neúctivé. Potom jak vám má človek veriť, že niečo chcete? Prosím vás, keď nie ste schopný, tak sa nehláste. Načo sa hlásite potom? Šípošová detto. Prihlási sa a kde je, kde bola? (Reakcia z pléna.) Ja som trápny. No tak som trápny. Ja viem. Mne už, mne už to nepomôže, deti moje, ale ja len hovorím, čo vy tu stvárate, nech ľudia vedia. To bolo bizarné. To, čo ste tu stvárali tesne pred obedom, to by jeden nenahral. Keby to niekto chcel, nejaká relácia Kredenc alebo neviem čo, to nezvládnu. Dramaturgicky (ruch v sále), dramaturgicky sa to nedá zvládnuť. Nedá. Jasné. Do Bytče tam a Bytča bude úplne fantastická, pôjdem tam, ja pôjdem tam, keď tam budeš s Vašečkom. (Reakcia z pléna.) Aj s Viskupičom, to je jedno. Prosím vás pekne... (Reakcie z pléna.) Jasné. Kolegovia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalším prihláseným písomne do rozpravy je pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči, máte slovo.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-06-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, účelom návrhu zákona je prijatie nevyhnutných úprav vzhľadom na posunutie uplatniteľnosti nariadenia Európskej únie z roku 2017 lomeno alebo č. 745 a zabezpečenie kontinuity právnej úpravy do 26. mája 2021. K tomuto posunutiu sa Európska únia rozhodla, alebo Európska komisia rozhodla 23. apríla vzhľadom na pandemickú situáciu celosvetovo a vzhľadom na to došlo v podstate k odsunutiu tohto opatrenia. Keďže naša legislatíva už bola nastavená tak, že od 27. mája boli implementované všetky požiadavky tejto novej smernice u nás, bolo nevyhnutné, aby sme vrátili tento stav, legislatívny stav v podstate do právnej úpravy, ktorá platila do 26. mája tohto roku. Odloženie uplatniteľnosti uvedeného nariadenia bolo už schválené a štandardný legislatívny proces by len predĺžil obdobie, počas ktorého by národná legislatíva nebola v súlade s právom Európskej únie, čím by bola narušená kontinuita právnej úpravy a mohlo by dôjsť k narušeniu právnej istoty, ktorá je jednou z nevyhnutných požiadaviek obsahu princípu právneho štátu. Tiež by mohli byť ohrozené základné práva a slobody subjektov pôsobiacich v danej problematike a mohli by byť vážne ohrozené záujmy a zdravie obyvateľov Slovenskej republiky, pretože by mohlo byť ohrozené uvádzanie zdravotníckych pomôcok na trh na území Slovenskej republiky a posudzovanie zhody zdravotníckych pomôcok, ktoré je v záujme ochrany zdravia ich užívateľov, čím by mohlo dôjsť k nedostupnosti alebo k závadnosti zdravotníckych pomôcok, čím by boli ohrozené práva vyplývajúce z článku 40 Ústavy Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh na skrátené legislatívne konanie podporíte. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
Posledný  návrh v skrátenom legislatívnom konaní je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene  a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 957. Pán minister, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 66 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Keďže sme odhlasovali v prvom čítaní návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento návrh zákona, tlač 458, prerokovali v utorok 17. 9. o štrnástej hodine. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi v utorok o štrnástej hodine. Keďže sme vyčerpali všetky body hlasovania, vyhlasujem prestávku, ale ešte predtým dám priestor na procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-30):
Ďakujem. Nech sa páči, Štefan Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 23 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, 60 proti, 5 sa zdržali. Tento bod zo spoločnej správy sme schválili.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem. Ďakujem, pán kolega Baránik. Ja ešte práve špeciálne pre pána kolegu Baránika doplním to, čo som nestihol dopovedať v príhovore, reakcia na vás. Sú súdne rozhodnutia Súdneho dvoru Európskej únie. Súdny dvor Európskej únie už v 90. rokoch rozhodol, že v prípade kolektívnych športov je potrebné vychádzať z čl. 39, momentálne 45, zmluvy o fungovaní Európskej únie, ktorá sa týka voľného pohybu zamestnancov, a uzavrel, že vzťahy medzi športovcom a klubom v kolektívnom športe sú výlučne zamestnanecké. Sú súdne rozhodnutia Súdneho dvora EÚ v tejto veci v prospech športovcov, kde Súdny dvor EÚ rozhodol, že sú to zamestnanci. Prípady Valrev, Bosman, Lehtonen, Deliesh. Čiže to sú napríklad precedensy z európskeho práva. A teda pozor na to, aby sme to my tu náhodou veľkoryso zákonom nechceli porušovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Uplynuli dve minúty. Ďalší v rozprave je pán poslanec Žiga, ktorý má informoval, že vzhľadom na neprítomnosť pána ministra hospodárstva sa vzdáva svojho poriadia. Pána Puciho nevidím v rokovacej sále, stráca poradie definitívne. Pýtam sa teraz, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Nik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ asi, keďže je to minister školstva, sa nebude vyjadrovať. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne. (Zaznievanie gongu) Kolegovia, kolegyne, poprosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sále, v rámci, do rokovacej sály v rámci dohody po prerokovaní zákona v prvom čítaní budeme musieť pristúpiť k jeho odhlasovaniu. Preto poprosím (zaznievanie gongu), vyhlasujem 5-minútovú prestávku, po ktorej budeme hlasovať o zákone v prvom čítaní, tak aby mohli potom začať cez obednú prestávku rokovať výbory alebo už kedy uvidíme. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Viete, počujeme tu, ako chcete pomáhať dôchodcom, pán poslanec, ste povedal, že vláde nezáleží na dôchodcoch. Vláde nezáleží absolútne na žiadnych ľuďoch a dôchodcov nevynímajúc. Sú vám absolútne ukradnutí. Ako ste presne podotkol, keď sa týka drog, tak sú tu všetci nastúpení a všetko sa dá. Ale akonáhle sa má jednať o nejakú reálnu pomoc, tak zrazu je tu problém, zrazu nie sú peniaze a prichádzajú nápady ako od pani vicepremiérky Remišovej a vlastne ju aj komentovať je úplne zbytočné. Však nech si ľudia utvoria názor sami. Ale, vážení kolegovia, vykrikujete tu roky, že vlády pred vami každý rok ukradli 3 mld. Za dva roky ste ušetrili 6 mld. Pýtam sa, prečo z tých 6 mld., ktoré ste ušetrili, nepomôžete tým dôchodcom? Kolegovia, alebo ste ich ukradli aj vy alebo ste normálne len ľudí klamali pred voľbami? Tak čo je pravda? Ale podľa mňa ste neklamali, lebo Matovič to aj minule hovoril, že celkove to bolo 30 mld., tak sa pýtam, prečo nedáte z tých 6 mld! Ukradli ste ich aj vy alebo ste len obyčajní klamári, vážení kolegovia, kolegyne?! Idete sa tu na hlavu postaviť všetci, keď sa tu majú znižovať tresty za drogy a podobne. A keď dôchodcovia potrebujú prežiť, tak sú vám úplne, ale úplne ukradnutí. Môžte sa hanbiť, vážení kolegovia, kolegyne!
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-10-19):
Pán kolega Madej, ďakujem vám za tie úvahy, ktoré ste povedali. Ja len jednej veci nerozumiem, že dobre, tých 300 sudcov, ktorí sa tomu čiastočne venujú, tak prečo všetkých teraz tých 13 sudcov presúvame do Bystrice, nedáva mi to nejakú, máme tam nových, ktorých tým ideme poveriť, nie som si istý, že či akurát toto bude tým kľúčovým kritériom.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pán podpredseda, dajte, prosím, o týchto návrhoch hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-12):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce ešte niečo dodať. Nie, nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 533. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 549. Dávam slovo pánovi navrhovateľovi poslancovi Branislavovi Gröhlingovi, aby uviedol svoj návrh zákona. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Gibalová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh hlasovalo 77, proti 32, zdržalo sa 26. Konštatujem, že Národná rada postúpila návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči. I. Harna, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že výbory predmetný návrh zákona prerokujú v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán minister, ja som rovnako čakal na vaše vystúpenie, lebo som avizoval už počas môjho vystúpenia, že vy ste sa už pred zasadnutím vlády vyjadrovali negatívne voči tomu, čo Igor Matovič neustále odmieta. A povedali ste niečo, čo je nepríjemné aj pre vašich kolegov, že nie sú úprimní, ale to svedčí o tom, že ste naozaj konali s presvedčením, to, čo ste hovorili, a súhlasil som aj s tým a súhlasím, keď ste hovorili, že funkcia nemôže byť viac ako etika. Súhlasím. A rovnako súhlasím s vami, že, že nie je možné, keď s niekým nesúhlasíme, riešiť to umlčaním, že ho zavraždíme. Súhlasím, ale nepoužili ste tie slová, ktoré použili vaši kolegovia. Ale potom ma vyrušilo, keď ste začali hovoriť o tom, že Slovensko je alebo nie je morálne? Je to krajina, ktorá je morálna? Toto už je niečo, čo ma tak pomýlilo, pretože mňa ste presvedčili a myslím si, že ste človek, ktorý aj úprimne máte záujem veci riešiť a že idete za svojím presvedčením a nerobíte žiadne výhybky, až na ten záver, kde sa tá výhybka jednoducho stala. A ja by som vám možno poradil a povedal, vy ste povedali, že Matovič mal prísť, tak, však? Ja by som povedal, že Matovič nemal prísť, mal prísť povedzme Mičovský, pretože to neznamená, že keď skončí Matovič, on to sám povedal, že budete končiť v koalícii a že nebudete môcť naplniť to, čo chcete, o čom ste presvedčený, o čom ste hovorili. To znamená, je tu jednoduché riešenie. Presvedčte pána Matoviča, aby odstúpil, lebo vy ste o tom presvedčený, že to je nemorálne, čo urobil, a preberte tú zodpovednosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
161. Teraz si urobíme štvorminútovú prestávku a budeme pokračovať rokovaním o Zákonníku práce pána poslanca Richarda Vašečku. Pán poslanec Borguľa, vás upozorňujem druhýkrát, v opačnom prípade použijem ustanovenie § 32 rokovacieho poriadku. (Ruch v sále.) Pán poslanec, nerušte priebeh rokovania, máme tu nový paragraf, nové ustavenie, ustanovenie, volá sa parlamentná stráž. (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 113 poslancov, proti boli 2, zdržalo sa 21 poslancov. Lehotu sme skrátili, pani spravodajkyňa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-05-13):
Pán predseda dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Robert Fico.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-01-30):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, v apríli 2004 Európsky parlament prijal Smernicu o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva a Slovenská republika sa zaviazala, že do dvoch rokov, do 29. apríla 2006, transponuje túto smernicu do svojho vnútorného práva. Ide o problém prierezový, takže tá transpozícia sa pripravovala v spolupráci ministerstva kultúry, ministerstva spravodlivosti a Úradu pre priemyselné vlastníctvo. Za dva roky, bohužiaľ, sa nepodarilo dospieť do takého stavu návrhu, aby prešiel cez medzirezortné pripomienkové konanie, takže Slovenská republika nedodržala termín, v ktorom mala túto smernicu transponovať. Európska komisia z tohto dôvodu začala proti Slovenskej republike konanie a v auguste minulého roka oznámila, že Slovenská republika vzhľadom na nedodržanie termínu bude musieť zaplatiť minimálnu paušálnu pokutu vo výške 725-tisíc eur, čo je približne 25 mil. Sk. V novom volebnom období začali rezorty kultúry a spravodlivosti intenzívne pracovať na autorskom zákone a podarilo sa za štyri mesiace dostať túto normu cez vnútrorezortné, medzirezortné pripomienkové konanie až do vlády a vláda tento zákon v decembri minulého roka schválila. To bol dobrý signál smerom k Európskej komisii, takže sme mohli začať rokovať s Európskou komisiou a vyjednali sme predĺženie termínu transponovania tejto smernice Európskeho parlamentu na 18. marec 2007. Aby sme teda zabránili pomerne vysokej pokute, ktorú Slovenská republika by musela zaplatiť, keby ani tento termín nedodržala, je žiaduce, aby sa tento zákon prerokoval na tejto schôdzi v skrátenom legislatívnom konaní. Ja by som chcel na vás apelovať v tom zmysle, že keď už sme neboli za dva roky v minulom volebnom období schopní pripraviť autorský zákon, aby sme neboli v súčasnosti natoľko nezodpovední, aby sme nezabránili zbytočnému zaplateniu minimálne 25 mil. korún. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlási osem poslancov, posledný pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Pollák, nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-07-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada uznesením č. 176 z 10. júna 2020 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva 26 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona (tlač 108a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 77 z 15. júla 2020. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 75, proti 13, zdržalo sa 27, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Ak nemá poverenie gestorského výboru, toto právo môže uplatniť aj sám spravodajca, takže pán poslanec Číž využil toto právo. Národná rada schválila postúpenie do tretieho čítania . Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o správnom konaní, ako o celku s odporúčaním... Pán spoločný spravodajca, ešte ste neskončili. (Ruch v sále.) Ja sa pýtam pána spoločného spravodajcu na jeho názor, na jeho osobný názor. Pán spoločný spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 134, 3 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že Národná rada toto uznesenie schválila. Vyhlasujem prestávku do 11.25 hod. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o zákone o štátnych sviatkoch, kde je ešte pán poslanec Dostál písomne prihlásený, nedokončil svoje vystúpenie. Takže prestávka do 11.25 hod. Ešte predtým, pán poslanec Kamenický, procedurálny? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 93, proti 11, zdržalo sa 35, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Gála, aby ako spravodajca uviedol hlasovania k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Polku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1362). (Ruch v sále.) Páni poslanci! Páni poslanci, prosím o väčší pokoj.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslanec Pollák.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne pánovi predsedovi. Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Daniela Duchoňa, aby podal správu o výsledkoch prerokovania návrhu vo výboroch.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, z toho jeden poslanec podal dva pozmeňujúce návrhy k návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o dnes podaných návrhoch návrhu zákona v rozprave.
P. Dubravay, poslanec: (2007-05-11):
Veľmi si vážim prvú dámu tohto parlamentu pani Tóthovú, ktorá nielen svojím šarmom, ale aj intelektom dokáže usmerniť činnosť a vôbec rokovanie v tomto parlamente. Je pozoruhodné, ako niektorí kolegovia z tohto parlamentu, ktorí ešte len nedávno odložili pampersky, citujú jej prednášky v domnienke, že my zoberieme, akože to sú ich výtvory. Pritom sú to citáty z prednášok, ktoré odsedeli u pani Tóthovej. Vážim si pani poslankyňu, ktorá sa rozhodla týmto svojím vystúpením dať sa trošku do rozporu, do sporu, tak ako hovoril pán Cabaj, so siedmou veľmocou, pretože s novinármi sa ťahať do „krížku“ je veľmi problematické. Ale mala absolútne – a na tom trvám nielen ja, ale celá naša koalícia, nielen HZDS, SNS, ale aj SMER – pravdu a bude treba touto cestou v najbližších mesiacoch pokračovať, postupovať, aby sme skutočne urobili nápravu a aby sme informovali objektívne, na úrovni našu verejnosť. To, čo bola povedala na začiatku, áno, niekedy u našich občanov slovo poslanec... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Mihál, procedurálny návrh? Nie. To je omyl. Dobre. Kolegyne, kolegovia, vystúpili páni poslanci prihlásení do rozpravy písomne, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Registrujem pána poslanca Kadúca, Mihála, Brocku, Kollára. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A odovzdávam slovo pánovi poslancovi Kadúcovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Pýtam sa, či sa chce, aha, toto už bola teda ústna rozprava. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, navrhovateľ, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán premiér, ja sa ospravedlňujem, že budem rozprávať podobným spôsobom, ako som rozprával v tej prvej faktickej poznámke, ale vy ma k tomu stále provokujete, preto lebo aj teraz ste si položili prvú otázku a pýtali ste sa sám seba, vašich priateľov vo vláde, prečo ste vlastne tu. No, vy tu nie ste preto, lebo zlyhal parlament, ako ste to potom povedali v tom pokračovaní. Vy tu nie ste preto, že zlyhali predchádzajúce vlády. Vy ste tu preto, že zlyhali konkré... že zlyhala konkrétna vláda, keď chcete vlády, konkrétni premiéri, konkrétni ministri, konkrétni ľudia, ktorí sú zodpovední za mnohé svinstvá. Ale oni sú zodpovední aj za to, že ste tu. Preto vy ste tu, preto my sa teraz v tejto chvíli bavíme, preto lebo keby ste tu vy neboli, ten rozvrat tohto štátu bude pokračovať šialeným spôsobom a vy to veľmi dobre viete, pán premiér. Ja som o tom presvedčený. Takisto ako to vedia vaši kolegovia vo vláde, vaši ministri, všetci to viete veľmi dobre. Prečo kladiete tieto otázky, ktoré sú podľa môjho názoru, nehnevajte sa, že to poviem, z vašej strany neúprimné? Vy veľmi dobre viete, čo je vašou úlohou, prečo ste tu, koho zastupujete a akým spôsobom sa máte správať do konca volieb. Prečo sa pýtate, že neviete, prečo ste tu? Tomuto ozaj nerozumiem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Poslankyňa Plaváková.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-08-09):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja si neviem predstaviť, Richard, že po tom tvojom prejave niekto z poslancov, ktorí skutočne pozorne počúvali, zdvihne ruku za vládny návrh zákona o sociálnom poistení. Ale to som asi naivná. Z tých grafov k výpočtu, priemernému osobnému mzdovému bodu bolo krásne vidieť, ako zle bol nastavený ten 1. pilier a koľko rokov už v rámci nejakej zle pochopenej solidarity, nejakej kvázi solidarity tu trestáme úspešných a šikovných ľudí. Ten 2. pilier možno má svoje negatíva, hlavne kvôli necitlivým zásahom pani Tomanovej, ale tá jeho filozofia mala aspoň sčasti zmierniť nelogické krivdy voči úspešným, ktorí si vlastnou šikovnosťou dokážu zarobiť viacej, a teda viac odkladať na vlastný dôchodok. A namiesto toho, aby sa vylepšil 2. pilier a urobili sa nevyhnutné zmeny v tom 1. pilieri, ktoré sa dajú vyčítať aj z tej tvojej powerpointovej prezentácie, vláda Roberta Fica ide zhrabnúť úspory 1,5 mil. sporiteľov v 2. pilieri bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom riešili ten zlý 1. pilier. A ľudí klamú a šíria demagógiu, podľa ktorej prinášajú sociálne istoty tým najzraniteľnejším skupinám. A pritom je krásne vidieť, že na to všetko doplatia práve tí chudobní, práve väčšina z vašich voličov. Richard, ja ti odporúčam, aby si jednu tú kópiu powerpointovej prezentácie poslal osobne pánovi premiérovi. Možnože si to medzi fittness klubom a prechádzkou so psom stihne prečítať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 2 poslanci, proti 119 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov. Body 2 a 9 spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Navrhovatelia poslanci Ľubomír Galko, Jozef Rajtár, Eugen Jurzyca, Jana Kiššová, Igor Matovič a Jozef Mihál. Dámy a páni, jednou zo zásad, ktorú my ako liberáli vyznávame, je to, že verejné zdroje všade, kde to je možné, majú slúžiť verejnosti a nie jednotlivcom ani v malom ani vo veľkom. Ale práve jednou z oblastí, kedy verejný majetok slúži jednotlivcom, je oblasť nájomných bytov. Tento predmetný návrh zákona rieši len čiastkový, ale veľmi dôležitý aspekt problematiky nájomných bytov. Nechceme, aby sa debatovalo o tom, že či nájomné byty sú potrebné alebo nie sú potrebné, či ich má byť menej alebo viacej, ale chceme riešiť otázku dĺžky nájmu. Cieľom nami predloženého návrhu zákona je zabezpečiť vyššiu mieru transparentnosti pri nájme bytov, ktorých prenajímateľom je obec. Navrhujeme zavedenie zákonnej povinnosti pre obce ako prenajímateľa alebo prenajímateľov uzatvárať nájomné zmluvy s nájomcami výlučne na určitý čas, a to na dobu jedného roka. Zmluvné strany, samozrejme, pritom môžu nájomné zmluvy uzatvárať aj opakovane, avšak vždy len na uvedené obdobie. Úmysel pri predkladaní tohto návrhu je posilniť ochranu vlastníckych práv prenajímateľa. V tomto zmysle v navrhovanej úprave prichádza k zrušeniu zákonnej možnosti užívania bytu nájomcom aj po skončení nájmu. To znamená, je tam ošetrené to, aby proste niekto, kto buď neplatí alebo sa o to poriadne nestará a nejakým spôsobom odmieta alebo teda chce naďalej užívať ten byt, tak to je jeden tiež z dôvodov, prečo vlastne tento návrh zákona predkladáme. Dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predmetného návrhu zákona. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
S. Husár, poslanec: Považujem vystúpenie pána kolegu Horta za veľmi diplomatické a politicky vyzreté, pretože skutočne veľmi správne v prvej časti povedal, že nebude uvádzať skutočnosti na Slovensku všeobecne známe. Domnievam sa, že keby ich uviedol, keby uviedol skutočnosti na Slovensku všeobecne známe, malo by to jediný zákonný dôsledok – vylúčenie z SDKÚ. (Smiech v sále.) Ale veľmi vážne ma inšpiroval k vážnej úvahe. Pán kolega, predovšetkým k obvineniu opozície, že sa zoťatím pána Mikloša pokúšame zmariť náš prístupový proces. Myslím si, že treba uvažovať v tomto smere ešte ďalej a hlbšie, a naozaj nechcem prisahať, že to tak nie je, a zaviesť okolo pána vicepremiéra mimoriadne bezpečnostné opatrenia. Viete si, pán kolega, predstaviť, čo by Slovensko čakalo, keby, nedajboh, pána vicepremiéra zrazil trolejbus alebo mu spadla na hlavu tehla na Úrade vlády s absolútne tragickým dôsledkom?
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-06-21):
Pán Budaj, ďakujem, že ste teda ocenili tento zákon, ale trošku ma mrzí, že to dávate do súvislosti s volebnou kampaňou. Mňa oslovili cirka pred pol rokom politickí väzni, ktorí sem prišli a povedali, že by bolo vhodné, keby sa ich dôchodky nejakým spôsobom valorizovali, lebo že to je nedôstojné. Ja som si to dal overiť, ja som si urobil, urobil som veľmi veľký kus práce, aby som zistil, ako to v skutočnosti je, a verte, že na volebnú kampaň v tomto, hocikto by to predkladal, by nemyslel, pretože tých cirka 3-tsíc voličov, ktorých sa to týka, je v tejto veci nepodstatných. Ja som to robil úplne z iných motívov a mrzí ma, že ste túto vec takto povedali. Ináč s vaším vystúpením môžem len súhlasiť, ale na druhej strane treba povedať, že vy ste boli vodcom revolúcie, vy ste boli v niekoľkých vládach a neurobili ste v tom doteraz nič. A viete ako, takže treba si pozrieť aj na svoj dvor. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-09-13):
Pán kolega Mihál, ja sa dotknem iba toho vášho kydania na odborárov. To ste tu rozprávali: „najnenávidenejší“. No tak keď vy hovoríte o niekom, že je najnenávidenejší, vy priam stelesnenie charizmy a popularity a lásky ľudu, tak to naozaj odborári teraz musia padať na zem. A naozaj sa mi nepáči ten váš prístup. Tu hovoríte o tom, že sú „fiškusi“, ktorí zneužívajú svoje postavenie. Mňa to dehonestuje. Odborári od 19. storočia spravili strašne veľa pre ochranu pracujúcich, pre ochranu zamestnancov. Strašne bojovali za to, aby dnes bola nejaká rovnováha, aby mali títo ľudia nejakú ochranu, a vy ich tu dehonestujete ako nejakých „fiškusov“. Pán kolega, vy ste fiškus, nie odborári sú fiškusi. Odborári sú tí, ktorí vždy bojovali za práva zamestnancov. V 19. storočí, v takzvanom manchesterskom kapitalizme, kedy ľudia robili 16 hodín denne, bez akejkoľvek ochrany, bez akýchkoľvek sociálnych práv... To bolo to, čo sa vám páčilo?! To je ten váš model? Vďaka, aj vďaka odborárom je ten model dnes znesiteľnejší. Pozrite sa, opäť vám spomenieme príklad Švédska, kde odborári z organizácie LO spolu so sociálnou demokraciou SAP vytvorili celý ten švédsky model. Čítajte takých autorov, ako je Ernst Wigforss, ako je Rudolf Meidner, odborárski predáci, veľmi významní intelektuáli, a nielen tých vašich buržoáznych hayekovcov. A druhá poznámka: tá vaša obhajoba takzvanej prekarizácie práce, to znamená, že práce na živnosť, keď predavačka v Tescu, ktorá ale absolútne nespĺňa podmienky na to, aby bola živnostníčka, je nútená prejsť na živnosť a nemá žiadnu sociálnu ochranu, nemôže ísť na PN-ku, zamestnávateľ jej neprispieva na poistenie, a tak ďalej, čiže je absolútne zraniteľná... A toto vy chcete podporovať? To je tak niečo cynické, surové. Pán kolega, je mi vás ľúto.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Panie poslankyne... (Doznievanie potlesku.) ... páni poslanci, prerušujem... (Reakcia z pléna.) Pardon, pán poslanec Fico. Ale dobre, veď buďte pokojný, kľudný. Emócie bokom. Pán podpredseda.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-17):
Pani poslankyňa Kolíková, to ustanovenie o tom, že štatutár nie je zodpovedný, a teda dostáva nejakú amnestiu vopred, bolo namietané aj v rámci pripomienkového konania, namietali sme ho aj my v rámci našej hromadnej pripomienky. Myslím, že aj tá druhá hromadná pripomienka sa toho dotkla, a teda napriek rozporovému konaniu bez, pokiaľ je mi známe, nejakého, nejakého reálneho vysvetlenia to v tom návrhu, návrhu ostalo a tiež je to jeden z množstva bodov obsiahnutých v tomto návrhu, ktorý vyvoláva pochybnosti a je dôvodom, prečo takto naformulovaný návrh, si myslím, že nie je možné podporiť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 110, proti 20, zdržal sa 1, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Končím možnosť nahlásenia sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem všeobecnú, teda rozpravu za skončenú.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-19):
Za Trnku ste hlasovali. Vy tam ticho seďte a šúchajte nohami... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánovi poslancovi Jánovi Čechovi. Pán Čech, poprosím návrh a stanovisko gestorského výboru k tomuto vládnemu návrhu zákona. Máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 79, proti 27, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-11-15):
Vážený pán podpredseda, dámy a páni, nemôžem hovoriť, samozrejme, v mene celej opozície, ale môžem hovoriť za kompletný klub strany SMER – sociálna demokracia a súčasne zreprodukovať niektoré názory, ktoré sme počuli od opozičných kolegov, aký by mohol byť nasledujúci postup na tejto schôdzi Národnej rady. Ja si veľmi vážim, že sme boli schopní nielen otvoriť mimoriadnu schôdzu k zdravotníctvu a dnes ju dotiahnuť do konca s pozitívnym hlasovaním, ale som rád, že aj po tom hlasovacom a rokovacom maratóne dnes Národná rada mohla začať schôdzu, na ktorej sme rokovali o vážnej téme, o migrácii. Ja nebudem hodnotiť rozpravu. My máme jasný názor, že minister vnútra Slovenskej republiky by mal odísť sám. A ak nemá túto mieru sebareflexie, je potrebné, aby mu Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru. Vzhľadom na špecifickosť situácie, v ktorej sa nachádzame, pripomínam ešte raz, hovorím predovšetkým v mene klubu strany SMER – sociálna demokracia, ktorý je kompletný na tejto schôdzi, navrhujem, aby sme, pokiaľ ide o hlasovanie, toto zabsolvovali 29. novembra o 17.00 hod. Predpokladám, pán podpredseda, že viete, že v prípade, že toto nezíska nejaký súhlas konsenzuálne alebo iným spôsobom, tak existujú nástroje legitímne, ktoré zabezpečia, že to hlasovanie bude 29. o 17.00 hod. Ďakujem pekne.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne. Chcem povedať, že bola som tu, keď pán Paška povedal tú slávnu vetu, že vyhraj voľby a môžeš všetko. A naozaj ma to veľmi vytočilo a zarazilo, ale zároveň chcem povedať, že ja chcem rešpektovať voľby, ale nepáčil sa mi a nebude sa mi páčiť ten arogantný spôsob. Ale neviem si predstaviť, ako kolegovia alebo kolega Beblavý požadoval nejaké záväzky od pána Pellegriniho. Neviem, ako by sa mal zaviazať. Povedať sa dá všetko. Môže tu povedať čokoľvek a my by sme mali usúdiť, či tomu veríme alebo nie. Ja som v živote určite urobila veľa chýb a veľmi často som naletela, ale som taká a preto neviem, aké podmienky by som pánovi Pellegrinimu mohla, alebo mala klásť teraz a preto som rozhodnutá, že ja budem hlasovať zaňho.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcia z pléna.)
D. Jarjabek, poslanec: (2006-02-02):
V prvom rade sa chcem naozaj poďakovať za spoluprácu, ktorá nastala medzi tromi predkladateľmi, tak ako sme to sľúbili na výbore, a vôbec za spoluprácu, ktorá nastala na výbore pre vzdelanie, vedu, šport, kultúru, médiá a tak ďalej atď., na výbore s tým najdlhším názvom. Treba povedať, že sme dodržali slovo aj s pánom poslancom Opaterným a všetky tie návrhy, ktoré sme v prvom čítaní predložili, sme dali pod poslanecký návrh pána poslanca Galbavého a veľmi korektne sme upravili aj úpravu a, samozrejme, súhlasím aj s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý dal pán poslanec Galbavý. Trošku ma možno vyrušuje to vyňatie na samostatné hlasovanie toho bodu 3, aby som veľmi v krátkosti vás oboznámil, citujem. Ten bod 3, čo je ten bod 3 vlastne, ktorý sa vydáva na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy? „Slovenský rozhlas a Slovenská televízia nie sú oprávnené pohľadávky voči koncesionárom odpredať, poskytnúť ako bankovú zálohu alebo inú garanciu, ako aj inak ich prevádzať na tretie subjekty.“ Veľmi ľudovo povedané, týmto zabraňujeme kupčeniu s koncesionárskymi poplatkami, aby koncesionárske poplatky naozaj mohli byť využité len v tejto chvíli na program a aby sa nemohli eventuálne omeškania z platby koncesionárskych poplatkov dávať na tretie osoby na základe nových zmlúv a tieto tretie osoby by jednoducho nekontrolovateľne mohli na tých koncesionárskych poplatkoch zarábať. Chceme, aby koncesionárske poplatky a je to, toto je proste zárukou toho, že tie koncesionárske poplatky zostanú vcelku aj s náležitými sankciami vo verejnoprávnych inštitúciách na programové využitie. Je to pre nás nesmierne dôležité, preto by som poprosil, aby aj ten bod 3, ktorý je vyňatý na osobitné hlasovanie, bol kladne ohodnotený. Ešte raz, ja veľmi pekne ďakujem za spoluprácu všetkým, aj tým, ktorí podporili náš návrh s pánom poslancom Čaplovičom, naozaj si myslím, že sa dobrá vec podarila a že vlastne pomôžeme občanom Slovenskej republiky touto novelou. Ďakujem za pozornosť.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za príspevok, pán poslanec Majerský, no, veľmi sa mi páčil. Naozaj, to bol taký ľudský príspevok o tom, že čo boli priority nielen tejto vlády, ale aj všetkých relevantných politických strán pred voľbami, že tie priority boli školstvo, zdravotníctvo a po voľbách vidíme, že priorita tejto vlády sú vyplatiť trináste dôchodky z ušetrených peňazí, nové ministerstvo, v rámci neho zmena pravidiel na obsadzovanie postov, ktoré by mali byť nezávislé a tento promafiánsky balíček. Ja by som sa troška povenoval tomu promafiánskemu balíčku, toho, že pokiaľ naozaj nám na tejto téme záleží, tak ja si myslím, že je čo na tejto téme zlepšovať a to ako v oblasti prevencie, kde momentálne riešime reedukačné centrá. Pokiaľ tie deti, ktoré rodina sklamala a naozaj dostanú sa do tých reedukačných centier na prevýchovu, a tá prevýchova vyzerá tak, ako to napísala špeciálna prokuratúra, tak vlastne žiadna prevencia neexistuje a tie deti skončia v týchto nápravných zariadeniach. Takže je načase s tým niečo robiť. Ďalší obrovský problém dlhoročný, ktorý sa hovorí, ja to naozaj minimálne 20 rokov vnímam, že keď chceme zavádzať alternatívne tresty, že nám treba probačných a mediálnych úradníkov. To číslo sa pohybuje niekde v stovkách, okolo dvoch stoviek a s tým nič nerobíme. Takže, takže naozaj, keď sa chceme tejto problematike venovať, tak začnime tam, kde naozaj nás topánka tlačí, a nie jako kde nás tlačia mafiáni, ktorým hrozia vysoké tresty a chcú si takúto beztrestnosť kúpiť.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-03-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o šiestej pripomienke pána prezidenta.