NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. Tak, pán, pánko, či práve teraz vyparený pánisko Igor Matovič, opäť ste pózer. Zahral ste pózu hrdinu, človeka, čo sa nebojí, dal ste sa na pozíciu martýra, že by vás museli odstrániť. Nuž, nik vás nemusí odstraňovať, vy odstránite aj sám seba. Jednu pravdu ste povedal, áno, ste slon v porceláne, ste deštrukčný typ. A čo ešte? Vy ste dokonca aj samodeštrukčný typ. Vy ste danubit hodený do nitroglycerínu. Ale nie, možno nehovorím pravdu, vy ste danubit s nohami, ktorý sám skočí do nitroglycerínu. A prečo to hovorím? Nuž nerobím si ilúzie o pánovi Pellegrinim, ale vy ste len zúrivo prskal na všetky strany, ani ste nevysvetlil to, čo ste mal. Vaša typická taktika. Zosmiešňoval ste dookola, dookola všetkých a všetko. Ako kolotočiar. Len zlaté sako vám chýbalo. Že sa nehanbíte, vy, Igor Matovič, a vaša bývalá, bývalka minister Krajčí, máte na svedomí tisíce ľudí, ktorí mohli žiť. Vaša atómová bomba, testovanie či neliečenie ľudí, ten váš systém: si pozitívny, choď domov, ber Paralen a živ ťa Boh. Pripomeniem vám Dánsko. Dánsko pred špáraním v nose a pred očkovaním pri kulminácii choroby malo 5-krát menej mŕtvych a počet občanov je približne taký ako na Slovensku. Pán Igor Matovič, vy ste „najmúdrejší“ človek, všade bol a všetko vie, čo zoberie, dodrbe. Vy ste koncový hráč. U vás všetko skončí. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 129, proti 13. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na rýchly priebeh rokovania tejto schôdze vám chcem dať do pozornosti, že poslanecké návrhy zákonov v prvom čítaní zrejme prídu na poradie skôr než až v pondelok 17. septembra. Súčasne vyhlasujem prestávku do 17:30 hod. a pokračujeme v návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prosím, hlasujte teraz o spoločnej správe z gestorského výboru. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 79 za, 66 sa zdržalo. Tento návrh bol schválený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Faktické poznámky, dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Daniš.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-11-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál s cieľom prijať zákonné úpravy v súvislosti s garantovaním ústavného práva občanov na ochranu zdravia podľa čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 31 Listiny základných práv a slobôd, ktoré by mohlo byť v dôsledku výkonu exekúcie voči zdravotníckym zariadeniam ako dlžníkom spôsobilé toto ústavné právo ohroziť z dôvodu nemožnosti plnenia činností vyplývajúcich poskytovateľom zdravotnej starostlivosti zo všeobecne záväzných právnych predpisov. Návrhom zákona sa definuje okruh právnických osôb, ktorých majetok a finančné prostriedky sú vylúčené z exekúcií podľa osobitného predpisu, ako aj rozsah tohto majetku a finančných prostriedkov určených pre definované subjekty, ktorý sa s cieľom ochrany ústavného práva na ochranu zdravia vylučuje z exekúcií, kedy by v dôsledku uplatnenia majetkového práva veriteľov došlo k jeho preferovaniu pred právom na ochranu zdravia vyplývajúcim z čl. 40 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 31 Listiny základných práv a slobôd. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-01-30):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, ja len chcem krátko reagovať tu na predrečníka pána Hlinu. Ja takisto som ochotný sa podpísať pod takýto pozmeňujúci návrh. Totižto aj mňa tu napadlo jedno z vecí. Aj keď si vážim prácu vojakov, rovnako aj policajtov a je medzi nimi veľmi veľa čestných a charakterných ľudí, ale veľakrát sa stáva, a to vidíme aj zo správ a médií, že veľmi často medzi násilnými trestnými činnosťami práve figurujú osoby, ktoré boli v ozbrojených zložkách alebo v polícii. Ak by mali takúto hrozbu, že teda, ak spáchajú takýto násilný trestný čin, za ktorý sú odsúdení, tiež by som bol za to, aby bol krátený ten dôchodok. Ja by som ho odňal. Treba nájsť taký spôsob, ako to nájsť, aby to bolo aj v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, hovorím o predčasnom a výsluhovom dôchodku, ako to kolega tu spomenul, ak tým policajtom, keď ich budeme vzdelávať v rámci systému a na tej Policajnej akadémii, sa povie: „Ak ty teda sa takto necháš zvrhnúť, a teda budeš v službách teda zbojníkov, tak jednoducho vrátiš ešte aj to školné, aby sme tu nevychovávali do budúcna gaunerov.“ Cez to všetko chcem zároveň aj poďakovať mnohým tým, ktorí sa statočne stavajú k tomu svojmu povolaniu, k tejto práci, a povedať, že nie je to jednoduché, je to ťažká práca. Ale zas na druhej strane má to byť elita, ktorá má byť zároveň aj istým spôsobom naším vzorom. Teda keď si tou elitou, tak buď ňou do dôsledku vo všetkom. Ďakujem.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Keď sa začala táto debata o tomto zákone, tak vo svojom prvom rozhovore s novinárom som povedala, že po skúsenostiach, ktoré mám, nerozprávajme o práve ženy a o práve na život, pretože takáto diskusia je tu desiatky rokov a vedie to do slepej uličky. Poďme sa rozprávať o tom, ako pomôcť tehotným ženám, a je na to pekný slogan: Ako pomôcť tehotným ženám, aby mali právo neísť na potrat. Pán poslanec Dostál, ktorému ďakujem veľmi pekne za jeho vecný príspevok, hovoril o tom, že reštrikcie vytvárajú obete. Ja si myslím, že v každom jednom štáte Európskej únie sú reštrikcie v zákonoch, ktoré povoľujú umelé ukončenie tehotenstva, možno jediný štát, kde od prvého augusta tohto roku, od 01.30 hod. minút v noci už nie sú žiadne reštrikcie, je od základnej školy sexuálna výchova, je antikoncepcia zadarmo, sú potraty zadarmo, nie je žiadna čakacia doba, a od toho prvého augusta sa žena môže rozhodnúť pre potrat deň pred pôrodom z psychosociálnych dôvodov. Čiže sú tam obete reštrikcií alebo nie sú obete reštrikcií? Ja by som bola veľmi nerada, keby sme si, keby sa Slovensko dostalo do tejto situácie. A to sa Francúzi vyhlasujú za národ, ktorý rešpektuje slobodu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 za, 57 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-11-03):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne aj kolegovia, prinášame tri návrhy zákonov. Dva tieto návrhy sú návrhy transpozičné z Európskej únie, takže smernice Európskej únie, ktoré potrebujeme transpozične preniesť do nášho systému, ktorý je, Obidva tieto návrhy sú ešte z predchádzajúcej vlády, kedy to predchádzajúca vláda nestihla v roku 2019 a my už na obidva tieto návrhy sme dostali aj infringement z Európskej únie. Takže iba v skratke. Veci, ktoré sa prinášajú v rámci týchto úprav, a to je návrh zákona, ktorý reaguje teda prioritne, ako som spomínal, na výzvu Európskej komisie na odstránenie nedostatkov uvedených v infringemente, ktorý prišiel ešte minulý rok 2019, vo vzťahu k tejto smernice. Obsahovo hlavne ide o odstránenie nesúladu, ktorý vyplynul z prekladových nezrovnalostiach a formulačných nezrovnalostí, takže nerozprávame sa pri týchto zákonoch o žiadnych vecných veciach, ktoré sú, ale vyslovene iba o prekladových nezrovnalostí jednotlivých krajín, ako je Španielsko, Taliansko a ostatné krajiny. Ten výpis je aj reálne v návrhu zákona, viete si ho pozrieť, ako sa posúvajú jednotlivé termíny v rámci uznania nadobudnutého práva pri určitých odboroch, ktoré sú tam. Neviem, ako v minulosti vznikol tento problém v rámci posunutia týchto termínov, ale teraz sa to na základe usmernenia z Európskej únie upravuje obsahovo, teda ide o odstránenie nesúladu, ktorý vyplynul z týchto prekladových nezrovnalostí a formulačných nezrovnalostí určitých článkov smernice v slovenskom jazyku a následne potom aj v iných úradných jazykoch. A v časti týkajúcich sa nadobudnutých práv hlavne pre, nie hlavne, ale nadobudnutých práv pre občanov Európskej únie pre výkon zdravotníckeho povolania a povolania zubný lekár. Ja opätovne hovorím, že my vecne nemeníme absolútne nič, my iba upravujeme ten termín v rámci nadobudnutia práv a uznania jednotlivých dokladov. Po vecnej stránke toto bude riešiť následne svojimi zákonmi ministerstvo zdravotníctva. Je dôležité, že z iných zmien na zabezpečenie zosúladu so smernicou môžme uvádzať ako definíciu regulovaného povolania vo vzťahu k určitým, k určitým skupinám študijných odborov alebo spresnenie systému uznávania úpravy automatického uznávania pre zdravotníckych pracovníkov alebo pre úpravu prioritne referenčných dátumov. Tieto výhrady sa týkali teda zákona 138 aj o autorizovaných architektoch, autorizovaných stavebných inžinieroch, preto aj na základe komunikácie či už ministerstva zdravotníctva, alebo Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky je cieľ zabezpečiť túto riadnu transpozíciu a upravuje sa aj tento zákon, v ktorom gestorom v rámci smernice sme my ako ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu a zákon sa vysporiadava aj s ostatnými výhradami Európskej komisie k uvedenému zákonu. Toľko asi všetko. Možno ak by ste mali nejaké otázky v rámci tých termínov, tých termínov, ktoré sa tam upravujú smerom k Španielsku, smerom k Taliansku, smerom ostatných krajín, je viacej. Ak máte záujem pozrieť si ten návrh zákona, prenášame tam naozaj iba termíny, ktoré sú a na ktoré nás upozorňuje Európska únia. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Pán poslanec, máte faktickú poznámku na pána poslanca Filipa Kuffu. Oslovujte jeho, prosím.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-09-03):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Takže udeľujem slovo pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, ktorý prednesie spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona ako spravodajca za ústavnoprávny výbor, nech sa páči, pán spravodajca.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona (tlač 385). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o správe verejnej ochrankyne práv. Poprosím pani ombudsmanku, aby zaujala svoje miesto, tak isto pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Nicholsonová. Faktické poznámky na predchádzajúce vystúpenie pána predsedu výboru. Pán poslanec Huba. (Pokračovanie rokovania o správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2013 , tlač 894.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpila poslankyňa Krištúfková, ktorá podala pozmeňujúci návrh. Keďže tento pozmeňujúci návrh bol podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel v tejto faktickej poznámke reagovať na skutočnosť, že tu bolo vyzdvihnutá nevyhnutnosť a neodkladnosť a rýchly postup okrem iného voči osobám spolupracujúcim pri objasňovaní trestnej činnosti, čiže spolupracujúci obvinení. A práve tento inštitút pomohol nielen u nás všade na svete rozkryť organizovaný zločin presahujúci až do najvyšších možných štruktúr rôznych štátov, nielen nášho, všade na svete existuje prienik organizovaného zločinu až na najvyššie poschodia politickej a vládnej konštrukcie. No a všade k tomu efektívne prispel inštitút spolupracujúceho obvineného, lebo len tak a nijak inak sa to nedá trestnoprocesne zadokumentovať, vyšetriť a odsúdiť páchateľov. No a tá nevyhnutnosť je tu daná podľa toho, z akého uhla pohľadu sa na tento inštitút pozeráme. Z pohľadu mňa alebo opozície tento inštitút je veľmi dôležitý. Z pohľadu tých, ktorí sú teraz obžalovaní, obvinení, je to tá nevyhnutnosť rýchlo, rýchlo tento inštitút tak zmeniť, tak zošrôbovať, zošnúrovať možnosti efektívneho využitia, aby v podstate bolo do budúcna nepoužiteľný, neefektívny, dokonca policajti, ktorí by chceli pristúpiť k takémuto efektívneho využitiu, využitia, sa dostanú sami do rizika, že oni budú trestne stíhaní za zneužitie právomoci preto, lebo sa snažili s tými obvinenými nejakým, v nejakej forme kooperovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pani poslankyňa Pleštinská.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne. Juraj, ja ťa doplním iba v jednom, to som už dopĺňal svojho času aj kolegu Hlinu, ktorý už nemá tu česť byť poslancom Národnej rady, lebo si povedal, že chceme tam, aby boli najlepší v štátnej správe. Samozrejme, aj ja pod pojmom najlepší beriem, samozrejme, určité hodnoty tohto človeka, ale máme najlepších aj zlodejov, aj klamárov, aj hercov, aj úžerníkov. A takých ja tam nechcem, ja tam chcem mať najlepších odborníkov a najlepších po tej morálno-vôľových nejakých vlastnostiach, ktoré by mohli byť akože statočnosť, spravodlivosť, svedomitosť a ďalšie. Takže takýchto áno, do štátnej správy, lebo momentálne máme tých najlepších z tej druhej kategórie, a to demotivuje aj našich ľudí nejak dávať dôveru v tie úrady. Ja by som bol veľmi rád a to, myslím, že aj pán minister Kaliňák svojho času sľuboval pri audite štátnej správy, že urobí takýto rebríček populárnosti jednotlivých úsekov štátnej správy, že ktorý odbor, či už stavebný, alebo pozemkový, alebo katastrálny a neviem ktorý, že ako sú obľúbení. No, žiaľ, doteraz som sa toho nedožil alebo neviem, či na nejakých médiách to bolo praktizované a ukázané, lebo reforma ESO tam nejakým spôsobom, neviem, nechcem povedať, že pokrivkáva, ale nejak nevidím ten jej efekt. Nebudem reagovať na kolegu Dušana, lebo to je mimo, takže nechcem porušovať rokovací poriadok, dobre, ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán spravodajca, nech sa páči, môžte sa vyjadriť.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-04-16):
Pani poslankyňa Biró namietala o neprijateľnosti filozofie už aj súčasného zákona, ktorý ste mali možnosť zmeniť, nakoniec aj ste ho čiastočne menili v roku 1999 a hovorili ste o tom, že slovenský jazyk nie je ohrozený. Samozrejme, že nie je ohrozený. Ale vy stále odvádzate podstatu veci niekde inde, o čom norma nie je. Nie je ani o používaní menšinových jazykov, čo sa snažíte neustále vy a ďalší poslanci SMK vnucovať plénu aj verejnosti, a predovšetkým sleduje pragmatický cieľ, aby slovenský štátny jazyk bol tým integrujúcim dorozumievacím prostriedkom vo verejnom živote. To je podstata veci. Vy hovoríte, že touto novelou alebo zákonom o štátnom jazyku dostáva štátny jazyk určitú exkluzivitu. No, a nedáva mu exkluzivitu napríklad aj Charta menšinových a regionálnych jazykov, keď hovorí, že ani ochrana menšinových jazykov nemôže ísť na úkor ovládania oficiálnych jazykov? Samozrejme, že vždy má národný, štátny oficiálny jazyk nejakú mieru exkluzivity, ale v osobitných predpisoch požívajú nejakú exkluzivitu aj menšinové jazyky a je to aj v osobitných predpisoch v Slovenskej republike. Hovoríte, alebo ste dokonca tak namietali, až žiarlivo, že odstraňujú sa isté bariéry pri používaní českého jazyka. Ale tým sa len priznáva, že naozaj tu ide o zrozumiteľnosť a český jazyk na rozdiel od maďarského požíva základnú, všeobecnú podmienku zrozumiteľnosti. O to ide, aby vo verejnom styku si ľudia rozumeli a dohovorili sa, preto si môžeme dovoliť odstraňovať určité bariéry aj nejasnosti v súčasne platnom zákone o štátnom jazyku. (Ruch v pléne.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-11-08):
Chcem vám povedať, že napr. pre mňa vážnym dôvodom pre skrátenie volebného obdobia je napr. skutočnosť, že minule predsedajúci musel skončiť rokovanie parlamentu, pretože bolo v sále jedine 5 koaličných poslancov, opakujem, 5 poslancov vládnej koalície, ktorá drží prijímanie zákonov v parlamente. Ja sa pýtam, aká je seriózna robota tohto parlamentu, keď poslanci nie sú pri prerokovávaní, nevedia, o čom sa rokuje, a vôbec nevedia, o čom sa hlasuje. Je to katastrofálny stav, pretože prechádzajú zákony, pri ktorých nevedia ani vlastní poslanci vládnej koalície, o čom hlasovali. Toto, pán poslanec, nie je pre vás dôvod na predčasné voľby?
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem, pán kolega, že ste vystúpili ešte raz v rozprave, aby sme mohli zareagovať, veľmi si to vážim. Ja len pár detailov. Do septembra máme schôdzu už len dvakrát, takže si myslím, že nás to nejako neovplyvní, je to máj, jún. Apríl, júl, august nerokujeme, takže toto, si myslím, že neni problém, a keď to, čo ste hovoril o tom septembri. Druhá vec, pandémia na ústupe. Môže byť, nemôže byť, to je jedno – aj tak chcú ľudia ten prenos, alebo chceme sa digitalizovať, alebo chceme, aby to tí ľudia videli, tak si myslím, že tak či tak by sme to mali urobiť, lebo je to pre širokú verejnosť, ľudia by sledovali aj tie odborné komisie a vlastne čo sa tam deje. Samozrejme, nie tie, ktoré pracujú v utajenom režime. Ja si myslím, druhá, ďalšia vec, ktorá ma zaujala, radšej o niečo vyššia investícia, ako to máme potom rozširovať alebo meniť, a znehodnotíme túto prvú. Druhá možnosť je, ak ste hovorili, že pri tejto nižšej investícii sa jedná o jednu kameru, ak je možnosť potom bez toho, že by sme toto rušili, a na tento systém napojili ďalšie dve, tak to je už otázne. Ale to sú technické veci, ktoré nevieme. Ale ak sa to nedá, tak ja by som išiel na začiatku radšej o niečo k vyššej investícii, do tých troch kamier, lebo vlastne to bude aj do budúcnosti pre ľudí, pre všetkých, ako ísť do jednej, a potom sa to nedá rozšíriť. Ďakujem.
M. Damborská, poslankyňa: (2008-01-29):
Rozpravu ste začali celkom pekne, ale skončili ste opäť maďarskou kartou. Musíte sa konečne zmieriť s tým, že majorita slovenského národa sa nedá utláčať vašou menšinovou minoritou. Už to konečne pochopte. Zmierte sa s tým, že také postavenie, ako ste v Národnej rade Slovenskej republiky mali v minulosti, mať tak rýchlo nebudete. Slovenský štát si dokážeme dobre riadiť aj bez toho, aby ste neustále mentorovali a osočovali slovenský národ. Ja si to vyprosím od vás! Mám toho dosť! (Ruch a reakcie v sále.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. Pán predseda, vážené dámy, vážení páni, ja sa len krátko vyjadrím k našemu postoju, a ako budeme hlasovať. My sa zdržíme hlasovania, poviem vám prečo. Určite by sme za normálnych okolností podporili vstup Čiernej Hory do NATA, ale ja si dobre pamätám, keď nám bolo zamedzené vôbec vstúpiť do tejto organizácie, keď vládol Slovensku Vladimír Mečiar. Všetci sme to chápali a vedeli sme, prečo tento vstup nám nebol umožnený. Tunák môj predrečník pán Osuský tuná niečo hovoril o odvšivení, ale zabudol povedať, že tá najväčšia voš tam stále sedí. Povedzme si, kto je Milo Djukanovič. A netvárme sa, že nevieme, kto je Milo Djukanovič. Je to predseda vlády a je predsedom Demokratickej strany socialistov od roku 1991. Čo je to za strana? Je to tá istá strana, ktorá predtým bola komunistickou stranou, len sa premenovali. Tento pán predseda vlády je tam dodnes, a my keď máme hlasovať o tejto krajine, ja s tým nesúhlasím, aby typ podobný Mečiarovi, mu bolo takto umožnené vstúpiť do slušnej spoločnosti. Kto je Milo Djukanovič? Tak sa pozrime, otvoríme si Google a môžeme si pozrieť, aby nás zase nenapadli, že tuná šírime ruskú propagandu, tak si pozrime The Guardian. Áno? A kto to je, čo nám vyskočí? Mafián, uhm. Pozrime sa, píšu Angličania, mafián Djukanovič spolu s Gerardom Cuomom, talianskym super mafiánom, obchoduje, robí biznisy. S čím obchoduje predseda Montenegra? S čím obchoduje? Tak obchoduje s cigaretami, s ľuďmi, pašuje cigarety po celej Európe, vydiera, robí prevádzačstvo a má kontakty na najvyšších bosov v Nemecku, v Taliansku a iných krajinách. Toto je Milo Djukanovič, komunista, birmovaný, v 90. rokoch pretavený do mafiána. Pán Osuský tu hovorí, že krajina je odvšivená, len tá najväčšia voš tam stále sedí. My určite, ja by som bol proti a nedoporučoval by som nikomu hlasovať, aby takáto mafiánska krajina tam vstúpila. Je mi ľúto tých ľudí. Rovnako trpeli ľudia u nás za Mečiara a bolo nám, nebolo nám umožnené vstúpiť do euroatlantických štruktúr kvôli Mečiarovi. My sa zdržíme preto, lebo si vážime ľudí v Montenegru. Keď konečne odíde aj táto najväčšia voš, veľmi radi budeme hlasovať za vstup Montenegra do NATA. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 16, proti 36, zdržalo sa 88, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Teraz prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Mariána Viskupiča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 o hazardných hrách, tlač 1160, bod 99 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1160.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-02):
Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 202/1995 Z. z. Devízový zákon a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 389. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 389a. Prosím, pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš, aby ste vládny návrh zákona uviedli.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka chce zaujať záverečné slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Pán predseda výboru Čellár.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec, prepáčte, práve som vás chcela prerušiť kvôli hlasovaniu. Chcem sa opýtať, či to máte ešte dlhšie, alebo prerušíme.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1445). Návrh zákona ste dostali ako tlač 1445 a návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí číslo 1467. Dávam slovo poslancovi Pavlovi Minárikovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-06-21):
Týmto sme hlasovali o jedinom pozmeňujúcom návrhu. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 97 proti, 40 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento bod sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-13):
Pani poslankyňa Záborská, prosím. Pán poslanec Suja, ešte raz na mikrofón, ospravedlňujem sa, nevedel som, že ste to boli vy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Nash.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kiššová nie je, druhýkrát jej prepadlo poradie. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Viskupič.
Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja si tiež dovolím možno reagovať na jeden podnet pána kolegu. Ja by som sa chcela zastať ľudí, tých štátnych úradníkov. Ja si skutočne nemyslím, že na Slovensku nemáme profesionálnych ľudí, ktorí by na ministerstvách neodvádzali skvelú profesionálnu prácu. A taktiež ja som, spomínali ste, že ste pôsobili istý čas vo Veľkej Británii a že tak vzhliadate v otázke verejnej politiky a nastavenia verejnej politiky k tomuto systému. Ja som tiež teda pracovala v USA a môžem povedať, že ono všetky tie systémy majú svoje problémy a všetky, aj tieto liberálne systémy majú výrazné problémy a najväčšie problémy majú práve pre zabezpečovanie obyčajných, základných ekonomických potrieb. Tie príjmové nerovnosti v liberálnych systémoch sa, ľudia tam v drvivej väčšine neriešia toľko posty, riešia tam tie základné problémy. Regionálne rozdiely, nárast životných nákladov, úpadok strednej triedy a špeciálne teda potom aj nastavenie politického systému, ktorý reaguje na tieto zmeny. A teda v prvom rade nemyslím si, že je to stále v tej susednej záhradke zelenšie. Myslím si, že tam majú mnohé iné problémy, ktoré, ktoré budú musieť riešiť v blízkej, dohľadnej dobe. A taktiež na Slovensku máme skvelých úradníkov. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-03-22):
Nebudem sa rozvádzať k významu tohto zákona, ja by som pristúpila k pozmeňujúcim návrhom, ale veľmi sa ospravedlňujem, miesto svojho pozmeňujúceho návrhu som vzala zo svojho miesta pozmeňujúci návrh pani poslankyne Gibalovej, preto prosím, pani predsedajúca, dajte mi možnosť, aby som si vzala svoj návrh. Malý moment.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2016-10-21):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňovacom a doplňovacom návrhu zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode spoločnej správy s odporúčaním schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Pani poslankyne, páni poslanci!
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem veľmi pekne. Toho sa ja bojím, že boli také doby, že keď Moskva zavelila „ide sa“, nikto sa nepýtal. Vtedy ešte bolo horšie, keď by sa niekto náhodou pýtal. Ale teraz by sme tiež mali byť kritickí a keď si všimnete, ktorí nie, ja myslím, že omnoho kritickejšie sa vyjadroval k misii v Afganistane existujúci premiér. Ja som dokonca aj zahlasoval. Ja som sa nikdy k tomu kriticky nevyjadroval, keď to začalo, hej? Ale prosím vás pekne, teraz hovoríme, to je rádovo iné, to je niečo úplne iné. Toto už je upratovanie po vojne, toto už je aj trošku špinavej roboty, toto už je niečo úplne iné. Otázka stojí, že či to bolo nevyhnutné. To bola prvá otázka. A druhá otázka, keď to bolo nevyhnutné, či to musí toľko stáť. A to poviem úplne legitímne, aby sme teda nehovorili, ja tu nič nespochybňujem. Ja som úplne komfortný s tým, kde sme, čo sme, ako sme tam. Dobre? To s tým nemá súvis. Ale dovoľte, aby som sa mohol spýtať, že či skutočne je to tak. Mne nestačí, že niekto povedal. To viem, že tu sú takí ľudia, ktorým stačí, že niekto povie a im to povie tretí v rade, že ten to povedal, a už sa nepýtajú a v živote sa už na nič nespýtajú. Ja taký, žiaľ, asi nebudem. Takže len sa pýtam.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marek Krajčí.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-21):
A slovo má pán poslanec Mikloš, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-18):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím, že decentralizácia verejnej správy je témou dňa a bude témou aj do budúcnosti. To znamená, že naozaj treba pristupovať k tejto systematickej zmene tak, aby to bolo výhodné nielen pre štát ako samotný, ale aj pre samotné obce, či sú menšie, väčšie, alebo sa bavíme už o nejakých vyšších územných celkoch. Čo sa týka obcí, áno, treba rozdeľovať, rozlišovať kompetencie, aké by mala mať obec so sto obyvateľmi a aké by mala mať obec s tisíc obyvateľmi. To je jednoducho bezpredmetné, je to jednoducho holý fakt. Ale zároveň vždy budem tvrdiť a vždy budem zastávať jeden racionálny a podľa môjho skromného názoru veľmi rozumný názor, že obec, ktorá má historické hľadisko, má historické ponímanie, má historické korene, je na svojom území ne-pre-tr-ži-te. Bavíme sa o historických zápisoch možno 800 – 900 rokov. A len preto, že v časoch socializmu bolo k tejto obci pričlenené nejaký, nejaká iná skupina obyvateľstva alebo nejaký iný celok, ktorý sa stal za niekoľko krátkych rokov v podstate nejakou vedúcou silou tej obce, aby takejto obci bolo umožnené odčleniť sa. Absolútne, pán kolega Ledecký, nemôžem súhlasiť s tým, čo ste povedal, že by obec Žehra bola v tomto neschopná alebo životu neschopná obec, ak by sa odčlenila od osady Dreveník, to v žiadnom prípade nemôžem s takou, s takým pátosom alebo s takou hrdosťou ako vy povedať, v žiadnom prípade. Čo sa týka prednostu Obecného úradu v Žehre, tak jednoducho ten pán si tam vytvoril takzvaný Klondike, takú zlatú baňu. A aby som sa takéhoto človeka zastával, to naozaj ani z morálneho, ani z ľudského hľadiska to neni prípustné a nie je to možné. A ak naozaj pôjdete do centrálnej časti obce Žehra, zistíte, že 100 zo 100 obyvateľov vám povie, že my sa odčleniť chceme, my sa odčleniť musíme, pretože takto obec nemôže fungovať, ako nefunguje. A radšej nebyť vo väčšom celku, ale byť menší, samostatnejší.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Svrček, môžete reagovať na faktické poznámky.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem kolegovi Baránikovi za reakciu. Keď som hovoril o tom, že koalícia sa zachovala nezodpovedne pri voľbe kandidátov na ústavných sudcov, samozrejme, že som nemyslel, že sa zachovala nezodpovedne ku svojim vlastným záujmom. Myslel som to tak, že sa zachovala nezodpovedne ku krajine a k právnemu štátu. Pokiaľ ide, pokiaľ ide o tú tajnú voľbu, no môžme sa nechať ešte prekvapiť, že či príde nejaká finta, ale ja mám naozaj obavu, že to bude, že to bude precedens, že minule hrozilo, že by Robert Fico mohol byť v tajnej voľbe zvolený hlasmi koalície, ktorá tu už párkrát zafungovala, teda vládna koalícia alebo jej časť sa spojí s fašistami a presadí si, čo potrebuje, a takýmto spôsobom mohol byť zvolený Robert Fico. MOST si to uvedomili, rovnako si uvedomili, že by to padlo na ich hlavu, že by im nikto neveril, že oni nevolili Roberta Fica, tak zrazu boli za verejnú voľbu. Teraz Robert Fico nekandiduje, teraz možno je aj nejaká dohoda, o ktorej my ešte nevieme, lebo, lebo tie dohody sa pečú iba v rámci vládnej koalície, tak teraz zrejme vládna koalícia bude znovu za tajnú voľbu, nejakých kandidátov možno navolí, ale nezvolíme 18, som si skoro istý, že nezvolíme 18 ani teraz, ani v opakovanej voľbe, opäť sa bude musieť voliť a tam si už dôkladnejšie vládna koalícia, teda najmä SMER dá svojich ľudí. A keď tam bude tajná voľba, tak bude opäť riziko, že sa bude môcť spojiť vládna koalícia s fašistami.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
Z. Martináková, poslankyňa: Pán predseda, musím sa ozvať, pretože by som ani dobre nespala. Naozaj som bola v presvedčení, že hlasujeme o zákone ako o celku. Podobne ako vy, chcela by som uviesť, že som v hlbokom nesúhlase s predloženým návrhom. Keďže sme hlasovali najprv o procedurálnom návrhu, tak aj tuto môj kolega hlasoval rovnako ako ja. Boli sme presvedčení, že hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-14):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Viery Dubačovej, Simony Petrík a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 832. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 866. Dávam slovo poslankyni Viere Dubačovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej, Simony Petrík a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 832.)
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, dámy a páni, budeme hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh hlasovalo 84, proti 37, zdržalo sa 18. Návrh sme schválili. Postúpili sme návrh zákona do tretieho čítania.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-06-16):
Inak chcem poďakovať pánu poslancovi Faičovi, že vlastne hovoríme k veci a už nehovoríme o otváraní šampanského a o slušných a neslušných ľuďoch, čo ja znovu opakujem. Považujem za začiatok anarchie na Slovensku, ak sa v budúcnosti bude takto pokračovať v diskusiách o výsostne právnych otázkach a keď sa bude zavádzať verejnosť, že vlastne Špeciálny súd, bože, už nebudú mafiáni súdení. Budú a treba a ešte prísnejšie, ale tak, aby to bolo v súlade s ústavou inštitucionálne zabezpečené, a nie inštitucionálne zabezpečené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Chcel by som vám poďakovať, pán poslanec Čaplovič, za nepochybne konštruktívny tón a chápem, že ste artikulovali celkom jasne to, čo ste za čas, keď viete o tomto návrhu zozbierali, pretože podobné a iné hlasy sa vyskytujú vždy a je dobré ich vypočuť a zvážiť, čo z nich je opodstatnené a čo z nich je neopodstatnené. Samozrejme, že by bolo veľmi dobré, keby sa firemný výskum na Slovensku výrazne orientoval na podporu výskumu na vysokých školách et vice versa, ale žiaľ, toto „riziko“, tak masové nebude. A všeobecne platí, že je veľmi často taký ten pohľad, že to nemôžeme alebo tak, možno nepochybne odôvodnený, ak z toho pozerajú veľké peniaze. Ale, jednoducho je cťou vedcov, aby na poli akejkoľvek vedy pomohli „pokladníci poznatkov ľudstva“. A v tomto zmysle sa napríklad robia obrovské štúdie za veľkých nákladov a zďaleka nielen vždy za verejné peniaze, keď sa napríklad porovnávajú účinnosti liekov, často pri vážnych chorobách a tieto poznatky sa dávajú pochopiteľne, „v šancu“ lekárskej verejnosti, ktorá potom na základe týchto skúsenosti vyberie tú najlepšiu liečbu pre konkrétneho pacienta a nikto neuvažuje tak, že si to nechá pre seba a nechá tisíce iných pacientov v iných nemocniciach sveta liečiť metódou, ktorá nie je tá najlepšia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Skôr ako dám slovo spravodajcovi, ktorým je pán poslanec Kaník, dovoľte, aby som na balkóne Národnej rady privítal študentov Akadémie Policajného zboru, študentov magisterského štúdia, ktorí prišli, pretože sú s nimi, alebo medzi nimi aj tí, ktorí študujú verejnú správu, ktorí prišli pozrieť parlament Slovenskej republiky. Verím, že dnešný pobyt bude pre nich veľkou výzvou ďalšieho pokračovania štúdia. Buďte vítaní chlapci a dievčence. Takže teraz má slovo pán poslanec Kaník, ktorého určil ako spoločného spravodajcu výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a chcem ho požiadať, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. Pán poslanec bol posledným prihláseným písomne do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý je pán poslanec Kotleba, pripraví sa pán poslanec Mizík. Nech sa páči, pán poslanec.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Počúvajúc toto vystúpenie, ale to doobedné, ktoré bolo k skrátenému legislatívnemu konaniu, mám za to, že s obrovskou vervou a váhou pristupuješ k jednému momentu, a to je obrana parametrov právneho štátu, kde podľa mňa sa nie celkom účelovo, ale brániš výzvam na zrušenie nemorálnych Mečiarových amnestií. Do určitej miery alebo do veľkej miery toto podpisujem a myslím si, že ten proces, ktorý nastal či už otvorením, otvorením návrhu, ktorý predkladá pán poslanec Budaj alebo vláda, je možnosť, ako keby predpokladať, že zrušenie Mečiarových amnestií, ktoré sú s rozporom s právnym štátom, by sme mali docieliť aj jednou, alebo druhou cestou. Som však veľmi skeptický k tomu, že prečo a úplne podobne, ako to hovoríš ty, k tomu prichádza až teraz. Prečo tie mnohé pochybnosti, ktoré do tohto vťahujú Ústavný súd, zostávajú ako keby bez odozvy. Myslím si, že druhý moment, ktorý by som chcel vyzdvihnúť, že ty si sa pýtal na motivačné alebo tie vôľové prvky a cieľ. A pre mňa je už dôležitá aj samotná cesta, čiže ten proces, ktorý sa deje tu a teraz, a ten si dovolím skomentovať už slovami takými, že trošička sa už teraz pri tejto, tomto type parlamentnej debaty veľmi nebezpečne hráme s verejnou mienkou. Totižto ten návrh, ktorý prišiel podľa mňa ex post a neskoro, tu mal byť dávno, a nie až teraz, ako keby chtiac opraviť Budajov návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec! Pán poslanec, poprosím vás! Pán poslanec Hlina, vy keď tu stojíte, zbytočne vás koľko raz upozorním, že nehovoríte k veci, a hovoríte si svoje ďalej, takže rešpektujte pána poslanca a si ho v pokoji vypočujte. (Výkrik napomínaného poslanca.) Nech sa páči, tak môžete ísť do salónu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Bagačka.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-06-20):
Ak ste mali možnosť pred časom sledovať diskusiu aj cez médiá alebo vo verejnosti, stretla sa s veľmi pozitívnym ohlasom, pretože žiaci a študenti, ktorí chodili bežnými dopravným prostriedkami, hovorili, že ich vysadil na zastávke a oni ešte museli nejaký kus cesty prejsť. Sú to aj malé deti, nebolo to veľmi bezpečné. Školský autobus by deti vozil priamo z obce do školy, ktorá je spádová. Čiže bolo by dobré, keby ste ten návrh podporili do druhého čítania, vidím, že ho máte celkom dobre prečítaný a rozanalyzovaný. Tak ako vy predkladáte niekedy väčšie pozmeňujúce návrhy, ako je celý zákon, pri novelách zákonov, myslím si, že by sme vedeli aj tento zákon v druhom čítaní dopracovať tak, aby ste boli spokojní aj vy a aby bol aj účinný.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-24):
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Simon.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Erik Tomáš.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec Mihál.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-09-14):
Pár poznámok k vystúpeniu pána poslanca Mikolaja. Podľa môjho názoru tie dôvody, ktoré uviedol, nesúvisia s dnešnou témou a s odvolávaním premiérky. Projekt Planéta vedomostí, to znamená digitálne učebné materiály, naozaj pani premiérka podporila, podporovala ako vstup digitálnych učebných materiálov do škôl. Žiadne konkrétne rokovania ona neviedla a nie sú ani ukončené. Nie je dohodnutá cena, neviem, odkiaľ ste také informácie mali, ale nie je dohodnutá cena, nie je uzavretý kontrakt, celé rokovanie je ešte otvorené. Pokiaľ ide o vysokú školu, ktorý vláda schválila, tak bol to zdedený problém ešte z minulého volebného obdobia. Naozaj tam prišlo k rozhodnutiu súdu, ktorý zaviazal vládu prerokovať tento návrh. A ja môžem len povedať toľko, že do rokovania vlády som nemal o tomto návrhu s pani premiérkou žiaden kontakt a ja ako minister školstva som navrhol vláde schváliť tento návrh... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 93 poslancov, za 10, proti 37, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Konštatujem, že ani piaty bod zo spoločnej správy nebol schválený. L. Ambróš, poslanec: Môžeme prejsť k hlasovaniu o návrhu na uznesenie Národnej rady. Vzhľadom na to, že...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Už nemusíte, pán predseda to zvolal. Takže faktické poznámky päť. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Lipšic.
Budaj, Ján, dočasne poverený minister životného prostredia SR (2023-03-16):
Predpokladám. Ďakujem. Predpokladám, že prídem. V každom prípade, samozrejme, iniciatíve samospráve sa medze nekladú. Žiaľ, ale tá iniciatíva nemusí korelovať s tými pracovnými výsledkami, ktoré robí exekutíva. Čiže môže sa stať, že to stretnutie neprinesie pre zvolávateľa toľko zázračných nových informácií, ako by sme si všetci priali. Jednoducho ministerstvo vnútra si plní svoju úlohu, ministerstvo životného prostredia sa pripravuje prevziať celú vec. Na vláde ešte nie je vyčíslená suma, lebo nie sú známe chemické analýzy všetkých sudov, najmä z Prameňa. Čiže celý ten proces je veľmi náročný aj s ohľadom na to, že prakticky všetky krajiny okolo nás majú zákaz dovozu škodlivého odpadu, toxického odpadu, ktorým PCB látky sú, a na druhej strane u nás neexistuje spaľovňa, ktorá by PCB látky v takomto množstve dokázala spáliť. Tá jediná spaľovňa, ktorá je zhodou okolností v Prešove, by ich pálila povedzme 15 alebo 20 rokov, a to je naozaj nereálna manipulácia s takýmito látkami. Vidíme teda, že naši predchodcovia nám tento problém nezanechali náhodou. Je to naozaj komplikovaný problém, ktorý si vyžaduje vytrvalé, trpezlivé úsilie. Pokiaľ starostovia, samozrejme, v rámci svojich záujmov chcú podnecovať čo najviac štátne orgány, aby konali, naozaj majú na to plné právo, ale uisťujem vás, že je naším úmyslom, aby sme do konca tohoto volebného obdobia mohli preukázateľne pohnúť so škodlivinami PCB látok v Chemku Strážske. A nielen, samozrejme, s nimi. Môžem vás ale tiež uistiť, pán poslanec, že verte, že ak niekto v tom regióne vytvára poplašnú náladu alebo šíri doslova poplašné zvesti, nie je to namieste. PCB látky neohrozujú bezprostredne zdravie obyvateľov Zemplína. Sú, 35 rokov sa už nešíria vzduchom, ich šírenie vodou je limitované tým, že sú vo vode nerozpustné. Šíria sa konzumovaním zvierat, ktorých, divých zvierat, ktoré sa chodili napájať na tú lokalitu Prameň a ktoré vo svojom tuku, pretože práve tam sa PCB látky ukladajú, obsahujú PCB látky. Čiže v celom regióne to, čo môže ohrozovať PCB látkami, je predovšetkým divina, či už ide o diviačie mäso alebo ide o raticovú zver.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2004-07-06):
Typickými príkladmi korporativizmu sú odbory alebo komory. Povinné členstvo v komore je obmedzením niektorých základných slobôd, teda napríklad slobody subjektu rozhodnúť sa, či sa na činnosti komory chce podieľať, alebo nie. Tieto komory mávajú rôzne kompetencie, ktorými napríklad osvedčujú bonitu subjektu, ktorými vydávajú licencie, osvedčenia o vzdelaní a podobne, a tým vstupujú do súťaže, môžu ovplyvňovať aj konkurenciu. V prípade Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory ide aj o špecifický prípad donedávna, keď sa jej členovia stávali rozhodujúcim prvkom alebo súčasťou prvku v procese prideľovania dotácií, keďže jej zástupcovia boli do týchto dotačných komisií nominovaní. Vieme, že každá komisia môže byť potenciálnym zdrojom alebo možnou príčinou korupcie. Nikto nespochybňuje argument zástancov komôr, že majú chrániť čistotu profesií a profesionálnu morálku, čo môžu, samozrejme, robiť i na základe dobrovoľného členstva. Vláda svojím uznesením prijala zásady novelizácie zákonov upravujúcich komory. Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora bola v materiáli ministerstva spravodlivosti uvedená medzi komorami, ktoré by mali byť zo zákona zrušené. Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora je komora s definovaným dvojakým členstvom. To znamená, že právnické osoby zapísané v obchodnom registri sú povinne členmi komory, ostatní sú dobrovoľne, čo vytvára dvojaké členstvo, dvojaký meter. Po diskusiách s predstaviteľmi komory s ostatnými poľnohospodárskymi samosprávami, ako sú  botkovci, vaškebovci, fabriciovci, sme vo Výbore Národnej rady pre pôdohospodárstvo dospeli k presvedčeniu, že prvým krokom k zrušeniu komory by malo byť najprv upravenie zákona o poľnohospodárskej komore v zmysle zadefinovania dobrovoľného členstva. Je potom na predstaviteľoch poľnohospodárskej samosprávy, ako pružne sa jednotliví predstavitelia dokážu dohodnúť a vytvoria, zjednotia sa v jedinom samosprávnom subjekte, ktorý bude slovenských farmárov zastupovať v rámci Európskej únie. Na základe zákonov bolo v Národnej rade Slovenskej republiky zriadených 27 stavovských komôr, z ktorých väčšina má povinné členstvo, iba 6 z nich deklaruje dobrovoľnosť. Som presvedčená, že napriek dobrovoľnému členstvu môžu byť komory silné, keď dokážu presvedčiť svojich členov o svojej kvalite a profesionalite, ako to dokazujú regionálne obchodné komory napríklad v Holandsku, Nemecku alebo Rakúsku. Preto podporujem ministerstvo pôdohospodárstva, ktoré predložilo návrh zákona s cieľom zaviesť jediné, a to dobrovoľné členstvo v komore. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Reaguje na predsedu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať nasledujúcim bodom programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 726/2004 Z. z. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách v znení zákona č. 612/2005 Z. z. Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 331 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 331a. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Rydlovi, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona odôvodnil.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 144, za 142, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a zároveň aj príslušné lehoty. Poprosím teraz pani spravodajkyňu, pani poslankyňu Magdalénu Vášáryovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (tlač 48). Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 15, proti 67, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.