NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Mečiar, poslanec: (2008-12-02):
Ďalej, pokiaľ ide o to, čo štátne orgány môžu, stanovuje to čl. 2 ods. 2. Ústavy Slovenskej republiky. Môžu len to, čo im ústava a zákony dovoľujú. Ak nie je povedané, že môžu, tak nemôžu. To je na vysvetlenie. A ďalej, jedno poučenie historické, pretože aj časť našich poslancov tomu podlieha. V roku 1848 maďarská revolúcia skončila, lebo bola nacionalistická, nevedela vysporiadať vzťahy k iným. V roku 1918 Uhorsko ako štát sa rozpadlo. A nebol akceptovaný, lebo nevedelo vysporiadať vzťah k iným. Neskoršie v rokoch 1938 – 1945 boli postihnutí mnohí ľudia, lebo išli do nacionalistickej politiky, nevedeli vysporiadať vzťah k iným. Vždy bolo Maďarsko po prehratej vojne. V roku 1990 bolo veľmi dobre medzinárodne zapísané, lebo Horn otváral medzinárodné siete. Ale krachoval vo všetkých rokovaniach na nacionalistickej politike. A tá ho viedla k mnohým ťažkostiam, ktoré majú aj dneska. Maďarská politika je v tomto smere pre časť ľudí nepoučiteľná. Preukážte sa ako ľudia s tým čo pán Berényi hovorí, európskym myslením. Pán Csáky sa furt oháňa európskym myslením, tak si ho osvojte ako nenacionalistickú politiku spolužitia ľudí, štátov, spolupráce dôvery a hľadania iných ciest ako tieto cesty. Ak to prekonáte v sebe, to je vo vás, to nie je v nás, budete viesť celé Slovensko aj menšiny k tomu, že bude život lepší.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-11-28):
Pán poslanec Pčolinský, no nemáme na programe rokovania bod Informácia predsedu Národnej rady o vystúpení v ruskej Štátnej dume. Keby sme takýto bod mali na programe, tak určite by som sa rád zapojil do diskusie aj k tomuto bodu, ale máme na programe bod, ktorý sa týka Európskej únie a ktorý sa týka vzťahov Európskej únie a Slovenskej republiky ako jej členského štátu s Gruzínskom. A Gruzínsko je krajina, na ktorej sa dá demonštrovať, v čom bolo napríklad problém vo vystúpení nášho pána predsedu Andreja Danka v ruskej Štátnej dume, ktoré nemuselo byť problém samé osebe, ale bolo by dobré, keby využil takúto príležitosť, ktorú má máloktorý politik, ako sám zdôrazňoval, to jeho vystúpenie, teraz ani neviem, že koľkí, koľkí z politikov pred ním mali, mali takúto možnosť, keby túto príležitosť využil na to, aby upozornil aj na problémy, a teda okupovanie územia inej, susednej krajiny, zhodou okolností krajiny, s ktorou teraz ideme uzatvárať zmluvu a hlasovať o nej, problémom je. Rovnako ako by sa pri vzťahoch s Čínou, ak sa aj rozvíjajú obchodné vzťahy, vždycky malo upozorňovať na to, že v tejto krajine sa porušujú ľudské práva a že demokratické krajiny, krajiny Európskej únie, krajiny Západu majú problém s tým, ak sa v Číne naďalej masovo porušujú ľudské práva, bez ohľadu na akékoľvek obchodné záujmy. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 58, proti boli 61, zdržalo sa 18. Návrh sme neschválili. Pán poslanec, uveďte ešte hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení Exekučný poriadok (tlač 1339), bod 34. schváleného programu. Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1339.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Aha, lebo mám tu a to jedno je ten materiál a druhé ešte v rámci procedurálneho návrhu, ospravedlňujem sa. Myslel som, že ide o dva návrhy. Ďakujem pekne. Pán poslanec Krátky.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pánovi kolegovi Ivanovi za veľmi dobrý výpočet argumentov a dôvodov, prečo tento návrh nie je dobrý. Nebudem používať termín ľavicový, pravicový a podobne, ale myslím si, že tento návrh naozaj nie je veľmi šťastný. Jednak z toho dôvodu a za najdôležitejší argument proti považujem to, že informácia o výške platu je vo firmách tajná a mala by ostať tajná z rôznych dôvodov vrátane toho, že konkurencii nemáte prečo vešať na nos výšku platov svojich zamestnancov. Môžte im poskytovať nejaké iné postranné benefity, ktoré možno prevažujú pár desiatok eur za mesiac viac alebo menej atď. Čiže je to opatrenie podľa mňa, ktoré fakt nepomáha zamestnávateľom a vo svojej podstate škodí zamestnancom, lebo robíte zo zamestnancov ťažšie zamestnateľných ľudí. Presne z dôvodov, ktoré popísal kolega Miro Ivan, za čo mu ešte raz ďakujem. Takže ja určite za takýto návrh hlasovať nemôžem.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pado, ja skutočne chcem úprimne oceniť vaše vystúpenie a myslím si, že k celému predloženému návrhu novely zákona už viac ani nemusí byť povedané, lebo ste úplne presne zanalyzovali, že na základe kauzy, ktorá vznikla v Devínskej Novej Vsi a predkladanej novely zákona nezabráni táto novela zákona ďalším kauzám. Ste prvý z vládnej koalície, koho som počul povedať, že kauza, ktorá vznikla v Devínskej Novej vsi, vznikla možno aj z toho, že štát rezignoval na ochranu slušného človeka pred sociálne neprispôsobivými občanmi a ktorý žiadal o pomoc štát niekoľkokrát, aby mu vyriešil jeho otázku kľudného práva na život. Možno, že tento človek nezvládol psychicky situáciu, a že ho dohnal aj nezáujem štátu možno o jeho problém. Možno. Nemyslím si, že je možné ospravedlniť ten brutálny zločin, ku ktorému sa tento pán uchýlil, ale ja si dovolím povedať, že táto novela zákona nezabráni ďalším takýmto kauzám a trestným činom vrážd alebo nejakých iných trestných činov, pokiaľ štát bude rezignovať na ochranu slušných ľudí pred sociálne neprispôsobivými občanmi. Že to nie je problém psychotestov, ani držiteľov zbraní a označovať držiteľov za potenciálnych páchateľov trestných činov je nielen neslušné, ale dosť odvážne, lebo ja som presvedčený o tom, že drvivá väčšina legálnych držiteľov strelných zbraní sú slušní a poctiví občania tejto krajiny, ktorí sa správajú podľa zákonov. Preto si myslím, že predložený návrh novely zákona nielenže tento problém nerieši, kvôli ktorej kauze je predkladaný, ale vôbec, skôr napomôže určitej finančnej situácii psychológov ako riešenie problémov. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-24):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Pavlovi Prokopovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
Pán poslanec, ja vás z toho stavu ohrozenia rád vyvediem. Nemusíme o tom ani hlasovať. Pán kancelár je, kedykoľvek o to ktokoľvek požiada, k dispozícii a bude, ak ho pozvete na výbor, kedykoľvek k dispozícii. Takže poprosím návrh pána poslanca Lipšica.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Som rada, že tento zákon bol predložený v Národnej rade Slovenskej republiky. A rovnako rada, že pani kolegyňa Šebová spomenula viackrát vo svojom príhovore deti do šesť rokov. Týka sa to, ja nechcem povedať, že rovnako, ale aj by som povedala, že rovnako tak seniorov, ako mladých rodín, ktoré majú deti. Som lekárka, som krčná lekárka a viem, koľko chronických ochorení majú momentálne deti, a preto tie náklady mladých rodín sú vysoké a mnoho razy aj tie mladé rodiny, rovnako ako tí seniori stoja pred dilemou, či tomu dieťaťu alebo tým svojim deťom tie lieky majú podávať, alebo nemajú podávať, pretože tie doplatky sú niekedy vysoké. Čiže rovnako tie zraniteľné skupiny sú ohrozené a ja som rada a chcem všetkým, ktorí sa pričinili, aby tento zákon bol v Národnej rade, pogratulovať. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
V rozprave vystúpi pán poslanec Kaník, pripraví sa pán poslanec Šebej. Pán poslanec Fronc sa prihlásil, až keď som uzatvorila možnosť prihlásiť sa s faktickou. Tak ja viem, áno.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 87 za, 37 proti, 15 sa zdržali. Návrh sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka pre ministra školstva je od pani poslankyne Tkáčovej: „Vážený pán minister, sú maturitné skúšky nového typu organizačne a materiálne zabezpečené?“ V zastúpení pána ministra Fronca bude odpovedať pán minister Chmel. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
Chcem sa im v mene svojom, ale predpokladám, že môžem si dovoliť aj v mene všetkých vás poďakovať za prácu, ktorú v tomto volebnom období počas týchto dvoch rokov funkčného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky urobili. Osobitne všetkým siedmim - pánovi poslancovi Gaľovi, pani poslankyni Záborskej, pani poslankyni Beňovej, pani poslankyni Belohorskej, pánovi poslancovi  Kozlíkovi, pánovi poslancovi Arpádovi Duka-Zólyomimu a pani poslankyni Edit Bauer. Chcem vám popriať, páni poslanci, aby ste dôstojne a zodpovedne hájili a zastávali záujmy Slovenskej republiky a využili tak svoj mandát poslanca Európskeho parlamentu na dôstojné reprezentovanie Slovenskej republiky v tejto nadnárodnej európskej inštitúcii. (Potlesk.) Chcem sa aj vám, páni poslanci, poďakovať za prácu, ktorú ste odviedli počas tohto letného, ja som to nazval, semestra, ktorý nebol jednoduchý v Národnej rade. Chcem vám popriať všetkým príjemnú dovolenku, načerpania nových síl, trošku oddychu, potrebujeme ho všetci, a teším sa na stretnutie s vami 24. augusta  tohto roku. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne. Reagujem na faktickú kolegu Šucu. Samozrejme, pán kolega, je mi jasné, že sa vám nepáči to, ako ja vystupujem, pretože vy ste členom tej časti našej spoločnosti, proti ktorej som vystupoval. Ja som bol zvolený niekým iným a podľa toho aj v tejto Národnej rade vystupujem. Keby som kandidoval za SMER, samozrejme by som asi mal aj povinnosť hovoriť inak, ale iste by sa mi to hodilo. Čiže vy, a to je podstata toho, na čo som si sťažoval v mojom vystúpení, vy jednoducho ste jedna ruka s prokuratúrou a špeciálne so špeciálnym prokurátorom, pretože vy sa jeden druhého držíte. Jednoducho špeciálna prokuratúra je organizácia, ktorá vás drží v tej situácii, v ktorej ste a my, bohužiaľ, všetci, celá spoločnosť upadáme kvôli tomu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 126, zdržali sa 14. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh novely zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve. Prosím teraz povereného člena ústavnoprávneho výboru pána poslanca Miroslava Kadúca, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády v II. polroku 2014 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v I. polroku 2015, tlač 1387, je to bod štyri schváleného programu, pani poslankyňa. (Hlasovanie o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2014 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2015 , tlač 1387.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 72, proti 48, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj návrh pána poslanca Janiša sme schválili. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-09-30):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Najväčší expert na trestné právo v pléne Národnej rady Slovenskej republiky pán docent Alino Baránik nám tuná vysvetlil a dozvedeli sme sa, že Kanada je krajina anglického práva napríklad. Tú svoju publikáciu, ktorú nám tu čítal monotónne, ja neviem, aký dlhý čas, by sme mohli nazvať že Všeobecná predstava o spravodlivosti, napísal Alino Baránik. Boli tam pomenované také zvláštne veci, ktoré som si nestíhal zapisovať, napr. že zo strany generálneho prokurátora sa vedie nejaké necivilné konanie. Nerozumiem. Alino Baránik tvrdil, že generálny prokurátor tvrdí, že Generálna prokuratúra je neomylná. Ja neviem, kedy to pán generálny prokurátor povedal. Tvrdili ste ďalej, že voči špeciálnemu prokurátorovi sa zo strany Generálnej prokuratúry vedie tzv. nezávislé konanie. Vôbec tomu nerozumiem, kedy sa také nezávislé konanie udialo. Pán Alino Baránik, prokuratúra je naozaj nezávislý inštitút a koná naozaj iba v medziach práva. Rozprával ste tu o porovnateľnom vzdelaní pána JUDr. Žilinku a pána JUDr. Lipšica. No neviem, aké porovnateľné vzdelanie ste myslel, pretože pán JUDr. Žilinka pána JUDr. Lipšica schová do vačku. Tvrdil ste, že rozhodnutia Generálnej prokuratúry ste síce čítal, to je vysoko pravdepodobné, ale garantujem vám, že ste im nerozumel asi ani čiarku. A na záver asi toľko, že rozumiete sa trestnému právu asi tak, ako keď vegetarián sa ide montovať do výroby klobás.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Pčolinský, ja nerozumiem tomu, kde sa vo vás berie tá skepsa. Veď ja som niekoľkokrát počul ubezpečenie od kolegov z vládnej koalície, že ak bude nejaký návrh dobrý, tak vôbec nebude žiadny problém s tým, aby získal podporu. A ja napríklad tu vidím široký konsenzus, čo sa týka zriadenia vyšetrovacích komisií. Ja som presvedčený, že dnes o piatej budeme všetci príjemne prekvapení.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne váš žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Nedoba, k tej prvej časti, čo si hovoril, áno, aj ja to vnímam ako nedôveru voči, voči občanom, voči tomu, že sa občania sami dokážu zorientovať v tom, čo im kandidáti o sebe hovoria napríklad tým, čo si uvádzajú ako zamestnanie. Ale dávam do istej miery predkladateľom za pravdu, že je to nejaký problém, vníma to ako problém aj štátna komisia, tak poďme sa baviť, čo o tom spravím, čo s tým spravíme. No ale miesto toho, aby sme legislatívu prispôsobili realite, tak sa snažíme okresať legislatívu tak, aby sa realita musela prispôsobiť nejakým pomýleným predstavám predkladateľov zákona. Pretože je nesporne faktom, že na miestnej úrovni existujú zoskupenia, ktoré fungujú ako miestne politické strany. Nevolajú sa tak, nemôžu tak fungovať z formálneho hľadiska, lebo zákon pripúšťa existenciu iba celoštátnych politických strán a v komunálnych voľbách a v regionálnych voľbách môžu kandidovať okrem nezávislých kandidátov iba celoštátne politické strany a ich koalície, ale nezodpovedá to realite. To, toto bola realita možno pred 30 rokmi, keď sa tu začala budovať parlamentná demokracia. Ale dnes existuje bohatý a rozvinutý politický život na miestnej úrovni a my miesto toho, aby sme, ako je to napríklad v Českej republike, umožnili oficiálne kandidovať aj týmto miestnym politickým stranám alebo zoskupeniam nezávislých kandidátov, tak im ideme utesniť aj tú poslednú možnosť, akým spôsobom sa oni dokážu spoločne identifikovať. Považujem to za nerozumné.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán podpredseda Hrnčiar, nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-09):
Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-21):
Pardon, ja som si zabudol kartu. Ja zabúdam veci, to sa mi stáva. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 80, proti 39, zdržalo sa 18, 1 nehlasoval. Lehoty sme skrátili, takže môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
A dole sú novinári, ktorí majú kamery na obrazovky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Podmanický.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 109 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi poslancovi Banášovi. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré predložila včera pani poslankyňa Záborská. Poprosím vás, pani poslankyňa, keby ste návrh uznesenia, pokiaľ ho poslanci nemajú... Majú? To je uznesenie pod číslom... (Hlasy v sále.) V tlači 261. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorým žiada gestorský výbor predĺžiť lehotu na prerokovanie návrhu zákona skupiny poslancov na neskorší, ako bol stanovený termín na predchádzajúcej schôdzi. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 109 prítomných, 82 za, 11 proti, 13 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je správa mandátového a imunitného výboru o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadosti okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene z 24. februára 2003 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Materiál bol rozdaný, máte ho k dispozícii ako tlač 191 a takisto aj dodatok k tejto tlači. Teraz poprosím predsedu mandátového a imunitného výboru, aby Národnú radu Slovenskej republiky informoval o priebehu a výsledku rokovania mandátového a imunitného výboru k predloženej správe a žiadosti okresnej prokurátorky. Nech sa páči, pán poslanec a pán predseda výboru. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, mandátový a imunitný výbor sa opätovne zaoberal na svojom rokovaní včera žiadosťou okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene z 24. februára 2003 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. V zmysle uznesenia, ktoré prijalo plénum na predchádzajúcej schôdzi, sme umožnili prítomnosť aj advokáta pána poslanca Soboňu, pána docenta Čečota, a v rozprave alebo po rozprave, ten dodatok máte v poslaneckých laviciach, čiže ho nebudem čítať, aj po rozprave Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky schválil návrh uznesenia a uložil mne predložiť Národnej rade toto uznesenie na hlasovanie. Uznesenie, ktoré vám predkladám k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a jej dodatku vo veci žiadosti okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene z 24. februára 2003 evidovanej pod číslom 1 Pv 1655/00-232 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky: Národná rada Slovenskej republiky v súlade s článkom 78, ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky podľa § 2, ods. 3, písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dr. Viliama Soboňu na základe žiadosti okresnej prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene z 24. februára 2003, evidovanej pod č. 1 Pv 1655/00-232. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-05-07):
Vážená pani komisárka, tiež chcem veľmi pekne poďakovať za vašu prácu aj za správu, ktorú ste pripravili naozaj veľmi dôkladne. Chcem poďakovať naozaj aj za tie príbehy, pretože tie príbehy sú práve tým, čo tak prehovára viacej k ľuďom a cez čo si môžme viacej uvedomiť zložitosť tej situácie. Najmä ak sú to príbehy s dobrým koncom, lebo ja si myslím, že tých bariér je stále veľa a hlavne v legislatíve. Ale najhoršie sú možno tie mentálne bariéry, ktoré máme mnohí, že máme zavreté oči a uši. Mne osobitne, teda podobne aj ako mojej kolegyne Šofranko, leží na srdci osud seniorov, ale aj osôb psychiatrických pacientov, kde oblasť psychiatrickej starostlivosti je naozaj veľmi nedostatočná vzhľadom na to, že sme v 21. storočí. A ja pevne verím, že aj spolupráca s ministerstvom prípravou reforiem dlhodobej sociálno-zdravotnej starostlivosti, prípravou starostlivosti v paliatívnych zariadeniach paliatívnej starostlivosti a hospicoch. A takisto novelami zákonov o sociálnych službách a kompenzačnej posudkovej činnosti sa posunieme trošku ďalej v tom, aby sme naozaj zabezpečili výkon a ochranu práv týchto ľudí so zdravotným postihnutím. Samozrejme, je potrebné vytvoriť priestor a chcem týmto poďakovať aj všetkým ľuďom, ktorí práve v tejto neľahkej oblasti pracujú a robia to poctivo. Ďakujem veľmi pekne ešte raz a všetko dobré.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo všetkých 139. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz ešte, pán poslanec, vás prosím, aby ste uviedli hlasovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, tlač 696, 11. bod. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov , tlač 696.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda, navrhujem zaradenie ďalšieho bodu do programu 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán predseda výboru Peter Kremský, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
P. Abrhan, poslanec: (2003-11-05):
Ďalej vystúpil pán poslanec Buček, ktorý predložil dva pozmeňujúce návrhy, o ktorých sme hlasovali ako o 37. a 38. pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cabaja, takže by bolo nadbytočné, aby sme o týchto pozmeňujúcich návrhoch hlasovali opäť. Ďalej predložil pozmeňujúci návrh pán poslanec Baška. Pán predseda, prosím, aby ste dali o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Budeme pokračovať ďalším zákonom, ktorého predkladateľom z poverenia vlády je pán podpredseda vlády a minister financií, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 815. Súčasťou návrhu je aj správa gestorského výboru, ktorú máte ako tlač 815a. Poprosím teraz pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Áno. Áno. Sekunda. Priateľ na telefóne. (Predsedajúci telefonuje služobným telefónom.) Áno, áno, áno. Dobre. Áno je to tak, pán poslanec. Čiže po, čiže o druhej uznesenie, po uznesení pokračujeme v tejto rozprave a po tejto rozprave ide ŠFRB. Prerušujem rokovanie do 14.00 h. (Prerušenie rokovania o 13.01 h.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 h.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal pred otvorením tohto bodu, takže dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči. Konštatujem, že nikto. Uzatváram teda týmto rozpravu všeobecnú a zároveň sa chcem spýtať pána predkladateľa, či má záujem vystúpiť. Nie. Rovnako asi ani pán spravodajca. Ak tomu tak nie je, ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode. Nasleduje bod programu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z. Vládny návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 349. Rozhodnutie predsedu o pridelení výborom je pod č. 353. Opätovne prosím pána ministra pôdohospodárstva pána Mičovského, aby vládny návrh zákona uviedol, nech sa páči, pán minister.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-07):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby sa Národná rada uzniesla, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Ako prvý predložil pozmeňujúci návrh pán poslanec Zajac, týkal sa volebných obvodov, ktorý žiadal hlasovať o všetkých bodoch spoločne. Upozorňujem, že o bode 2 tohto návrhu nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili bod 13 spoločnej správy. Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch 1 a 3 až 19.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Teraz do rozpravy je prihlásený pán poslanec Kočiš. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
J. Mikuš, poslanec: (2007-09-19):
A skritizovali ste diskusiu okolo návrhu zákona, ktorým sa reformovalo dôchodkové sporenie, že nebola. No spýtajte sa kolegov zo sociálneho výboru, v minulom volebnom období koľko diskusných kruhov bolo a ako sa diskutovalo o dôchodkovej reforme. Ale ja sa vás spýtam ešte druhou otázkou. Teraz na tejto schôdzi máme v programe ako posledný bod zákon o sociálnom poistení, ktorý ste preložili, len v prvom čítaní je, na koniec schôdze, ktorý prešiel vládou Slovenskej republiky. Neviem, aká tam bola diskusia o ňom, lebo tu o tom diskutujeme podstatne zrejme viac, ako to bolo predtým. Ale viete dneska, akú bude mať vôbec podobu? Už sme v druhej polovici rokovania schôdze a podľa mňa nikto z poslancov vo vládnej koalícii nevie, akú ten zákon bude mať podobu. Dokonca predseda sociálneho výboru pred chvíľou povedal, že nemáte ešte jasno v tom. A včera predseda jednej z koaličných strán povedal, že je ochotný to stiahnuť z rokovania. A posledná pripomienka len alebo poznámočka. Nie my experimentujeme, pán podpredseda, komunisti si s nami zaexperimentovali. A keby neboli zlikvidovali penzijné dôchodky, penzijné fondy, nemuseli by sme tu tento problém riešiť. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ja si tak dovolím ešte zareagovať aj na také slovné prestrelky, kto koho porazil v týchto voľbách komunálnych. No pozrite sa, za mnou, konkrétna skúsenosť, a to bolo neraz, a prišli ľudia, voliči, ale neboli moji. A mi povedali: ´Pán Kuffa, potrebovali by sme poradiť, potrebujeme pomôcť, ale nevolil som vás.´ A ja som nikdy nikoho nevyhodil. Tá komunálna politika je naozaj o niečom inom. Jak som to spomínal, ľudia poznajú tých svojich kandidátov, ktorí sú v obciach, mestách, sú navrhnutí. Môžeš si takto zakryť politickú príslušnosť a ty poznáš tých ľudí. Teda volí sa podľa osobnosti. Ja si myslím, že veľakrát aj tuná v tejto Národnej rade vzájomne ako keby sme si závideli. Áno, aj mne sa zdá, že premiér tejto krajiny má nízky plat, ale nad tým sa treba zamyslieť. Pán minister, aj vy máte nízky plat a treba vám zvýšiť tie platy. Veď predsa je absurdné, tak jak to bolo spomenuté, napríklad uvediem konkrétny príklad, minister hospodárstva má nižší plat ako mnohí štatutári orgánov štátnych spoločností, akciových spoločností, čo považujem, že je to nespravodlivé. Rovnako sme tu spomínali, možno rektori univerzít majú vyšší plat, majú na úrovni kdesi 75- až 100-tisíc eur ročný príjem, a minister má 35, minister školstva, ktorý spravuje celé školstvo, premiér, ktorý spravuje celú túto krajinu. Však aj nad touto vecou sa zamyslíme. Myslím si, že veľakrát tuná hovorí aj z nás taká závisť až nenávisť, a je to naozaj aj veľakrát politikárčenie. Čítať, písať vedieť nemusíš, čo sa týka, ku gramotnosti, ale aby si voľačo zrobil aj pre tých ľudí. A ak ľudia si zvolia aj takéhoto negramotného človeka, je to rozhodnutie ľudí. Ľudia sa najmenej pomýlia. Nestihnem tu povedať, ani v uliciach nemôžeš vykrikovať, čo chceš. To je veľký omyl. (Potlesk.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-16):
Vyčerpali sme hlasovania o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a rozpravy. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovaného zákonu do tretieho čítania ihneď.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Kočiš, keď niekto predkladá takýto neštandardný zákon, asi tie testy potrebuje sám. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Ďakujem, pán riaditeľ. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Viete mi povedať aj nejaké konkrétne kroky, ako prebiehala tá spolupráca s hlavným kontaktným miestom?
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-09-09):
Čiže považujem, že tento zákon rieši iba časti, nerieši komplexnosť a nerieši otázky – vymeriavací základ a ostaných vecí, ktoré by mali byť v tomto zákone doriešené. Ale hovorím, vítam túto snahu, len mala by byť riešená komplexne a všetky tieto ustanovenia by v tomto zákone mali byť jasne vymedzené, taxatívne, aby vlastne zamestnávateľ aj každý, kto s týmto príde do styku mal vedieť, podľa čoho a akých ustanovení sa má dodržiavať. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Fořt.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem pekne. Milan, ak ti tak môžem hovoriť, čo veta, to urážka, osočovanie, ale žiadne riešenia, nápady. Napriek tomu, že máš načítané nejaké štúdie, komunikuješ s doktormi, s odborníkmi, predpokladám preto, lebo sa takisto bojíš COVID-u ako väčšina ľudí na Slovensku, a teda chceš chrániť seba a svoju rodinu. Tak prečo také nenávistné vystúpenie? Milan, načo je toto dobré? Len burcuješ ľudí, aby sa ešte viac spoločenská situácia a atmosféra zhoršila a aby ešte viac ľudí teda umieralo. Milan, prosím ťa, chcem, aby si reagoval teraz na moju otázku, teda vo svojej potom konečnej faktickej. Akým spôsobom by si ty znížil čísla nakazených a úmrtí na Slovensku? Prosím o tvoju reakciu. Úplne vážne. Ďakujem.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec, pán poslanec?
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, návrh novely zákona, ktorým sa mení zákon o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, zakotvuje povinnosť, aby v prípade, ak Ústavný súd prijme návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1 ústavy a účastník konania zároveň navrhne pozastavenie účinnosti napadnutých právnych predpisov, ich časti alebo ich niektorých ustanovení, o tomto návrhu rozhodol Ústavný súd najneskôr do 90 dní odo dňa začatia konania. Navrhovaná zmena sa vzťahuje aj na veci, v ktorých Ústavný súd už začal konanie do dňa účinnosti tohto návrhu zákona. V tých prípadoch začína plynúť deväťdesiatdňová lehota dňom 1. januára 2013 bez ohľadu na skutočný termín začatia konania. Podľa § 38 ods. 1 a 2 zákona o organizácii Ústavného súdu v prípade, ak Ústavný súd prijme návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov, môže uznesením pozastaviť účinnosť napadnutých právnych predpisov, ich častí, prípadne niektorých ich ustanovení, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva alebo slobody, alebo ľudské práva a základné hodnoty, vyplývajúce z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a ktorá bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak hrozí značná hospodárska škoda alebo iný vážny nenapraviteľný následok. Ústavný súd vtedy na žiadosť navrhovateľa môže rozhodnúť o pozastavení účinnosti napadnutých právnych predpisov, kde v takom návrhu na pozastavenie účinnosti musí byť popísaná konkretizácia a spôsob ohrozenia základných práv alebo slobôd, alebo skutočností, ktoré preukazujú, že hrozí značná hospodárska škoda alebo iný vážny, nenapraviteľný následok. Podľa súčasnej právnej úpravy o tomto návrhu rozhodne Ústavný súd bez zbytočného odkladu. Doterajšie skúsenosti potvrdzujú, že Ústavný súd Slovenskej republiky rozhoduje o niektorých návrhoch účastníkov konania na pozastavenie účinnosti napadnutých právnych predpisov alebo ich častí so značným časovým oneskorením. Preto sa v tejto novele zákona navrhuje, aby Ústavný súd mal povinnosť rozhodnúť o návrhoch účastníkov konania na pozastavenie účinnosti v lehote do 90 dní od prijatia návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov, a teda chce tento návrh novely zákona urobiť korekciu v tom, že upresní voľné ustanovenie, podľa ktorého Ústavný súd rozhodne bez zbytočného odkladu, čo môže trvať mesiac, dva, rok alebo aj dlhšie. Preto vás prosím o podporu takéhoto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vo všeobecnej rozprave k parlamentnej tlači 1422 nevystúpil nikto. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: (2008-05-15):
Zriadením centrálnej databázy o spotrebe hnojív a agrochemických vlastnostiach poľnohospodársky využívaného pôdneho fondu sa tak vytvorí flexibilný zdroj informácií o celej oblasti hnojív a hnojenia pre potreby poľnohospodárstva a ochrany životného prostredia. Tento návrh nemá dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Ale to, čo je pozitívne, bude mať vplyv a veľmi pozitívny vplyv na životné prostredie z hľadiska ochrany vôd pred znečisťovaním z poľnohospodárskych zdrojov. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šefčík, chcete vystúpiť v rozprave? Nech sa páči. (Ruch v sále.) Páni poslanci, poprosím, rešpektujte sa navzájom. Budete mať možnosť s faktickými poznámkami reagovať. Pani poslankyňa Saková, nevyrušujte kolegov.
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-03):
Druhá vec. Myslím, že pán poslanec Brocka poukázal aj na tie sociálne podniky, že môžu vzniknúť problémy. To neznamená, že keď fungujú inde dobre, to neznamená, že už u nás budú fungovať dobre. Tu totiž veľmi silno rezonuje práve, by som povedal, forsírovanie zo strany štátnych orgánov a zo strany tejto vládnej koalície, aby mali všetky tieto veci pod palcom. A to nie je normálny stav. Normálny stav, že sa dá priestor pre normálne, riadne fungovanie všetkých inštitúcií. Ďakujem pekne.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, Danka, za tvoje výborné a komplexné zhodnotenie príčin a dôsledkov konania tejto vládnej koalície, ktorého sme tu svedkami. Si veľmi trefne popísala, čo spôsobuje prijímanie takýchto zlých zmien zákonov a takýmto zlým spôsobom, ako je skrátené legislatívne konanie. Zamyslela si sa aj nad obsahom, aj nad formou, a to veľmi, veľmi komplexne. Správne si zdôraznila, že tu čelíme zneužitiu politickej moci a demokracia je prekážkou pre túto vládnu koalíciu. Veľmi ma zaujalo aj to, ako si spomenula to, že sme sa nikdy nevysporiadali s minulosťou a toto konanie vládnej koalície je aj toho dôsledkom. Nikdy sme sa nevysporiadali s režimami fašizmu, komunizmu, nikdy sme nepotrestali zneužívania politickej moci. Prijímanie tohto zákona je, tak ako si tiež uviedla, sprevádzané s mnohými klamstvami. Jedným z takých najväčších klamstiev, vlastne si ani neviem vybrať najväčšie klamstvo, ale o jednom sa tu teraz veľa hovorí, a to je klamstvo, že kvôli tomu, že my tu teraz žalujeme Európskej únii a sťažujeme sa, ako to tu celé prebieha, tak prídeme o peniaze z Európskej únie. Je to úplná lož a klamstvo, pretože úradníci alebo predstavitelia Európskej únie rôznych európskych inštitúcií nie sú padnutí na hlavu, nie sú mechom udretí, ako sme tu už hovorili, má tu zastúpenie Európska komisia, ktorá pozorne sleduje všetky procesy, všetky naše úvahy a hlavne vaše konania, nie naše, ale hlavne vaše konania a vlastne tým si uvedomuje, že môžeme zneužívať finančné prostriedky Európskej únie, lebo tu dávame priestor na korupciu, na podvody, na zneužívanie financií, ktoré patria všetkým občanom Slovenskej republiky a nie vám. A vy si tu vytvárate priestor na to, aby tu mohlo byť eldorádo. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hudacký ako prvý, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 133 bolo za, 6. sa zdržali. Tieto návrhy sme schválili. Ďakujem pekne. Odhlasovali sme dva prerokované body zo včerajška a vyhlasujem prestávku do 11.20 hod. a budeme pokračovať v rozprave. Ešte, pán poslanec Fecko?
I. Gašparovič, poslanec: (2002-02-07):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, toto nie je štandardný zákon, preto som dal hlasovať Národnej rade o tom, aby rozhodla. Toto nie je zákon. Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem obedňajšiu prestávku. (Prerušenie rokovania o 11.45 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-04):
S ďalšou faktickou, pán poslanec Mizík, nech sa páči, máte slovo.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jakab, vy ste spomenuli novovznikajúce ministerstvo cestovného ruchu a športu, ktoré vzniká aj napriek tomu, že štát potrebuje kruciálne šetriť. Už len kvôli tomu my v Progresívnom Slovensku vznik nového rezortu kritizujeme a nepodporujeme. Máme za to, že vzhľadom na rozsah agendy iných ministerstiev naozaj nepovažujeme, teda cestovný ruch a šport, za samonosnú agendu. Čo my v Progresívnom Slovensku podporujeme, je prierezové aj chápanie politík, preto skôr považujeme za potrebné posilniť kompetencie už existujúcich ministerstiev a jasne stanoviť ciele vlády v oblasti cestovného ruchu a športu. Čo cestovnému ruchu rozhodne pomôže, to je napríklad efektívne čerpanie európskych zdrojov napríklad na rozvoj prírode blízkeho turizmu napríklad v národných parkoch. To je nielen environmentálnym benefitom, ale aj zdravotným benefitom, aj ekonomickým benefitom, keďže prináša peniaze ako priamo samosprávam, tak vytvára nové podnikateľské príležitosti. Vytvára nové pracovné príležitosti, vytvára nové pracovné uplatnenia, ale to keď spomenieme kolegom a kolegyniam zo Slovenskej národnej strany, tak sa v sekunde zježia, pretože Slovenská národná strana, keď počuje o slovenských národných parkoch, tak nie, nie, v žiadnom prípade nie. Slovenský národný dopravca – áno, slovenská národná kultúra – áno, slovenské národné menu – áno, slovenské národné parky – v žiadnom prípade. Ale zas slovenské národné píly a slovenské národné poľovačky – opäť áno. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Nech sa páči, pán poslanec Kollár, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Pán poslanec, ja vás poprosím, skutočne skúste rešpektovať nejaké inštitúty a mechanizmy, ktoré... (Prerušenie vystúpenia vystupujúcim.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda výboru, ďakujem ti za zhodnotenie tejto novely zákona vysokoškolského, ktoré je naozaj vecné a zmysluplné. Mne tam prekáža viacero vecí osobne. Prekáža mi, že hoci autori deklarujú záujem bojovať týmto proti plagiátorstvu, a s touto myšlienkou absolútne súhlasím a stotožňujem sa s ňou, nikde v tejto novele nie je povedané, čo sa bude vlastne za ten plagiát považovať. Aká percentuálna zhoda textu s textom, 10-percentná, 20-percentná, 30-percentná, čo vlastne plagiát bude, niečo, kde budú použité dve-tri vety alebo odcitovaná Ústava Slovenskej republiky? Viete, toto mi tam chýba. A ďalšia podstatná vec. Vynútený súhlas určite nepatrí k nejakým demokratickým prejavom vôle, páni predkladatelia. To snáď uznáte. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 87, proti 11, zdržalo sa 43 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalšie hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-07):
Pán poslanec Blcháč.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 20 za, 72 proti, 39 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Ja som nedával nič také, nepamätám si.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 3 za, 132 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 11 zo spoločnej správy sme neschválili. Prosím.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-23):
Teraz má slovo pani poslankyňa Sabolová, pripraví sa pani poslankyňa Vášáryová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Na vystúpenie pána podpredsedu s faktickou poznámkou dvaja páni poslanci, pani poslankyňa Vášáryová a pán poslanec Érsek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávy obcí a vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov, ktoré sa konajú v roku 2022 v rovnaký deň a v rovnakom čase a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1001, výsledky rokovania výborov sú v tlači 1001a. Prosím pána ministra vnútra Slovenskej republiky, pána Romana Mikulca, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-10):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja som svoje údaje čerpal zo štatistiky OSN, ktorá vydáva splácanie nášho dlhu a tie čísla sa nezhodujú s číslami, ktoré ste vy povedali. Je možné, že v New Yorku v tej budove sa mýlia. Ďakujem.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2017-10-12):
Áno. Ďakujem. (Rečník si kýchol.) Pardon. Čiže 86 je zaplatiteľných, týmto napĺňame, 85 bude z dôvodu toho, že som predkladal do výboru pre obranu a bezpečnosť ďalšieho príslušníka, to bolo v predchádzajúcom roku, do Centre of Excellence v Budapešti, to bude 86, čiže 86 máme zaplatiteľných, 170 je mandát Národnej rady Slovenskej republiky, možno som vás poplietol, ospravedlňujem sa, 151 je v ďalšom roku, to je tá jednotka, ktorá bude na posilnenie východného krídla Aliancie v kanadskej bojovej skupine. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Pán poslanec Blaha, môžete reagovať na faktické poznámky, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Ja súhlasím s tým, že môže sa zdať, že pridávanie nových povinností zverejňovať ďalšie a ďalšie veci je vnímané ako ďalšia byrokracia, ale v konečnom dôsledku som presvedčený, že to uľahčuje fungovanie nielen občanom, odborníkom, ľuďom, ktorí sa chcú dopátrať k nejakým informáciám, či už štatistického, alebo iného charakteru, alebo chcú tie informácie nejakým spôsobom spracovávať a využívať, ale umožňuje a zlepšuje to aj fungovanie samotnej verejnej správy a tých dotknutých úradov. A možno nielen tým, že sú pod väčšou kontrolou a musia si dávať viacej pozor, ale aj z hľadiska nejakého dobromyseľného výkonu. Keď si, kolega Jurzyca, spomenul ceny cétečiek, no tak nie všetci chcú vymýšľať nejaké divné schémy pri kúpe cétečiek, ktorých výsledkom je, že sa cétečká kupujú za predraženú cenu. Ale nepochybujem o tom, že mnohí to robia úprimne a snažia sa, snažia sa nakúpiť čo najlepšie cétečko za čo najlepšiu cenu. A ak by mali napríklad tento typ informácií, prehľad o cenách cétečiek, ktoré boli nakupované v predchádzajúcom období inými inštitúciami, tak by im to mohlo zjednodušiť situáciu a pomôcť to aj samotným úradom. A podobne je to aj v iných prípadoch. Ďakujem.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-09-24):
V právnej úprave sociálneho poistenia sa predloženým návrhom zákona upravujú tieto zmeny zásadného charakteru. Rozširuje sa  možnosť dobrovoľného poistenia pre každú fyzickú osobu po šestnástom roku veku s pobytom na území  Slovenska. Upravuje sa poskytovanie nemocenského financovaného Sociálnou poisťovňou od jedenásteho dňa dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, a to v súvislosti s návrhom na poskytovanie náhrady príjmu počas prvých desiatich dní dočasnej  pracovnej neschopnosti zamestnanca financovanej zamestnávateľmi. Upravuje sa výška nemocenského poskytovaného samostatne zárobkovo činným osobám a dobrovoľne nemocensky poisteným osobám financovaného Sociálnou poisťovňou za prvé tri dni dočasnej pracovnej neschopnosti, rovnako ako sa navrhuje výška náhrady príjmu poskytovaná zamestnancovi za prvé tri dni jeho dočasnej pracovnej neschopnosti financovanej zamestnávateľom. Rozčleňuje sa dôchodkové poistenie na starobné poistenie a invalidné poistenie. Zužuje sa okruh fyzických osôb podliehajúci povinnému dôchodkovému poisteniu, za ktorý poistné platí štát. Upravujú sa podmienky nároku na starobný dôchodok najmä v súvislosti s postupných predlžovaním dôchodkového veku, mužov a žien a jeho zjednotením na  62 rokov veku. Upravuje sa možnosť predčasného starobného dôchodku. Upravuje sa definícia invalidity a vypúšťa sa právna úprava poskytovania čiastočného invalidného dôchodku. Upravuje sa možnosť poberania dôchodku pri výkone zárobkovej činnosti. Zavádza sa nová právna úprava zvyšovania dôchodkov, začleňuje sa komplexná právna úprava poistenia v nezamestnanosti a poistenia pre prípad platobnej neschopnosti zamestnávateľa do pôsobnosti Sociálnej poisťovne. Upravuje sa nová štruktúra Sociálnej poisťovne, upravujú sa výšky maximálnych vymeriavacich základov a percentuálne sadzby na platenie poistného pre jednotlivé druhy poistení. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Na ten záver, pani poslankyňa, mala ste reagovať na faktické poznámky, nikto nehovoril o Sulíkovi. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Marián Saloň a pripraví sa pán poslanec Tomáš Šudík. Nech sa páči, pán poslanec Saloň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem, pani ministerka. Prosím, aby ste zaujali svoje miesto na mieste navrhovateľa. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Gogovi, ktorého určil výbor pre vzdelanie, vedu a mládež a šport ako spoločného spravodajcu. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1216, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1213. Opäť dávam slovo pánovi ministrovi Kažimírovi, aby odôvodnil návrh zákona.