Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie kolegyne, páni kolegovia, a sú aj návštevníci na balkóne, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Mojím návrhom je, aby sme sa uzniesli na takejto zmene, že do § 32 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „(4) Na návrh poslaneckého klubu vykáže predsedajúci až do skončenia rokovania v tom istom dni z rokovacej miestnosti poslanca, ktorý je zjavne pod vplyvom alkoholu alebo iných návykových látok a súčasne ho vyzve, aby sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu a iných návykových látok. Vykázaný poslanec má právo zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu.“ Zároveň, bod 2, aby sme v § 32 ods. 5 za slová „podľa odsekov 2 a 3“ nahradili slovami „podľa odsekov 2 až 4“ a na konci sa pripája táto veta: „Vykázanie z rokovacej sály podľa ods. 4 sa nepovažuje za neospravedlnenú neúčasť, ak sa vyšetrením na zistenie alkoholu a iných návykových látok preukáže, že poslanec nebol pod vplyvom alkoholu a iných návykových látok. Podrobnosti o vyšetrení na zistenie alkoholu a iných návykových látok upraví predseda Národnej rady.“ Kolegovia, ako aj návštevníci, ja nakoniec som možno aj vďačný, že teraz tu sedí pomaly viac ľudí, slovenských občanov na balkóne, a ako, áno, aj je dôvod sa srdečne zasmiať, máte pravdu, že tu sedí viac návštevníkov teraz, ako tu sedí poslancov v tejto sále. Možno je to dosť nepekný pohľad, každopádne aj návrh úpravy rokovacieho poriadku, ktorý tu mám, vychádza zrejme z toho dosť nepekného, nepekného, z nepeknej príčiny, ktorú som sa predložiť rozhodol opakovane, druhýkrát. Kolegovia, všetci vieme, že to, čo podávam, nie je bez obsahu a, samozrejme, bez tej vety, ktorú hovorím, bez tej príčiny. Ide nám o to, že sa stalo nepeknou, možnože nechcenou, ale nepeknou praxou, že sme sa museli zmieriť s tým aj ako voliči, aj ako poslanci, že v Národnej rade sa občas naozaj vyskytujú ľudia, ktorí sú viditeľne pod vplyvom alkoholu. A je to veľká hanba a už keď som prvýkrát predkladal tento návrh, tak sa ozývalo práve ako reakcie mojich kolegov poslancov, že takéto niečo tvrdiť je dehonestácia Národnej rady. Mne sa zdá, že prevraciame fakty nejakým spôsobom na hlavu, lebo dehonestáciou Národnej rady je predovšetkým a predovšetkým to, keď si niekto dovolí na chodbách tejto inštitúcie, v kanceláriách alebo priamo v sále byť opitý. Byť viditeľne opitý znamená vypiť toľko alkoholu, že nie sme schopní rozprávať, nie sme schopní triezvo uvažovať, že nie sme schopní sebakontroly. Taká normálna vec pre človeka, dospelého človeka, ktorý je v zrelom, produktívnom veku, a človeka, ktorý naozaj veľa v živote skúsil, by malo byť podľa mňa úplne primerané, aby mal zdravú sebareflexiu aj zdravú sebadisciplínu a vedel, ktoré veci kam nepatria. Som presvedčený, že toto je jeden z faktov, ktorý nepatrí ani sem. Tento predkladaný návrh zákona ukladá predsedajúcemu povinnosť vykázať človeka, ktorý je viditeľne ovplyvnený či alkoholom, alebo inými návykovými látkami tak, že nie je schopný zachovať minimálne slušnosť, a keďže už musíme nejak prijať ako fakt, že takí ľudia sa objavili aj v rokovacej sále. Mojím cieľom je, aby sme zachovali aspoň tú dôstojnosť, aby človek, ktorému teda nejakým spôsobom to ujde z rúk, opakujem, je priam ponižujúce vôbec myslieť na to, že takýmto spôsobom je možné pracovať, ale, bohužiaľ, stalo sa to. Tak aby sme aspoň nedehonestovali a nespôsobili taký výsmech našim spoluobčanom a našim voličom, tak aby jednoducho mohol predsedajúci takéhoto človeka, takéhoto kolegu poslanca vykázať. Samozrejme, stretávam sa s námietkami, že ako je možné také niečo preukázať. No práve preto som navrhol ten mechanizmus, aby to bol poslanecký klub, to znamená aspoň osem triezvo uvažujúcich ľudí, aby mohli povedať, že áno, zhodujeme sa. Viete, tam, kde je osem názorov, tak to nie je nejaký osobný útok. Neviem si predstaviť, pán kolega Poliačik občas mi hovorí tento argument, že ale veď toto sa stane nástrojom zbytočnej šikany druhých. Takto sa budeme tuná, to aj teba môže niekto vyhodiť z rokovacej sály. Ale nehnevajte sa, nie je to tak. Ja si neviem predstaviť, že by osem triezvych ľudí sa dohodlo, že ideme teraz všetci klamať a dohodneme sa, že Škripeka vyhodíme, lebo sa nám zdá, že je opitý. Viete, zdá sa mi, že ja žijem, ja, nie, nie, určite nie je možné, aby sme žili v takomto svete, že osem poslancov v Národnej rade sa dohodne, že cielene idú klamať. A práve v tomto vidím tú zdravú ochranu veci. I keby to bol návrh jedného človeka, tak každý si tu budeme o druhom myslieť, že aj mne sa henten zdá opitý. Ale osem dospelých ľudí, poslancov Národnej rady podľa mňa nemôže klamať o nejakom kolegovi, a tak sa mi to zdá dostatočne dobrý nástroj. Pretože, ľudia, keď vidíme niekoho viditeľne opitého alebo pod vplyvom nejakej látky, ktorá mu znemožňuje zdravo sa chovať ako dospelý človek a na tomto poste poslanca Národnej rady, tak keď takého vidíme, potom je to poburujúce aj pre kolegov poslancov. Takže myslím si, že je dobré zaviesť takýto mechanizmus, aby osem ľudí, ktorí vedia, že si stoja za takýmto názorom a vedia si ho obhájiť minimálne v tom vzájomnom dohovore, tak požiada predsedajúceho, aby poslanca vyzval na podrobenie sa vyšetreniu na zistenie alkoholu a iných návykových látok. V prípade pozitívneho výsledku takéhoto vyšetrenia by bolo, bola jeho neúčasť považovaná za neospravedlnenú na rokovacom dni schôdze Národnej rady, alebo aj v prípade, ak by sa tomu odmietol podrobiť. A toto bola znovu vec, ktorú tu viacerí poslanci spomínali, že to je nedôstojné pre poslanca Národnej rady. No myslím si, že toto nie je dobrý argument, že je mylný. Ako môžeme tvrdiť, že pre nás vari je nedôstojné, aby sme sa museli podrobiť takémuto vyšetreniu? Každý policajt žiada, žiada, každý dopravný policajt môže požiadať vodiča, ktorého jednoducho zastaví pri dopravnej kontrole, aby sa takémuto vyšetreniu podrobil. Myslím si, že nie sme viac, nie sme viac ako obyčajní ľudia ani ako bežný šofér. Za druhé, je tento mechanizmus vyšetrenia na prítomnosť vplyvu alkoholu, na prítomnosť alkoholu alebo iných návykových látok aj veľmi normálnou a zdravou ochranou pre pána poslanca. Veď ak nie je pod niečím a nie je pod vplyvom čohosi, čo mu znemožňuje byť triezvy, v tom prípade by mohol vyzerať tak, a táto mýlka by sa týmto len odstránila. Naozaj môže byť, že niekto má vysoký krvný tlak a je červený celý v tvári, alebo môže byť, že má nejaké problémy s iným typom ochorenia a môže sa občas zapotácať, alebo to môže byť; a ja viem, že z medicínskeho hľadiska je to možné, každopádne práve na to je tu ten mechanizmus veľmi normálnej kontroly: buď dychovej, alebo krvnej. Takže naozaj reagujem na prípady z praxe, keď účasť niektorých poslancov zjavne pod vplyvom alkoholu alebo snáď iných návykových látok, to, samozrejme, nevieme, lebo k takémuto vyšetreniu nikdy neprišlo, ale malo to za následok narušenie poriadku v rokovacej sále, keďže títo poslanci svojimi prejavmi alebo činmi prekročili hranice, ktoré sú únosné pre zabezpečenie poriadku. V niektorých príkladoch, prípadoch vieme, že sa tu stalo, došlo k určitým potýčkam, ohrozovali aj život a zdravie iných poslancov Národnej rady. Ja myslím, že toto sú naozaj osobné zlyhania poslanca a tým je narušená dôstojnosť a vážnosť jeho funkcie, naviac pretože tu nie sme sami, stoja tu častokrát a vlastne stále novinári, ktorí takéto veci medializujú. Ja myslím, že toto je to najhoršie, to poškodzovanie obrazu vôbec tohto poslania poslanca, jeho funkcie, všetkých poslancov Národnej rady v očiach verejnosti. No mňa trápi, že nikdy sa predstavitelia tejto rady k tomu nevyjadrili na verejnosti. Veď sme mali už toľko, toľko prípadov, kedy sa poslanci správali mimoriadne nedôstojne na verejnosti, rôznym spôsobom. Stalo sa nám to tu, stalo sa nám to mimo a výsledok je taký, že sme vytvorili folklór, že v tejto krajine sa to berie, ako že je to tak. Nie? Ja si myslím, že hej. Také niečo sa stalo, že ľudia sú tak nahnevaní vôbec už na to, že tu poslanec Národnej rady; dneska to spomínala pani kolegyňa Lucia Žitňanská, že ľudia neveria politikom. Jasné, že vieme, že pre tie obrovské kauzy, pre toľko uniknutých peňazí na Slovensku. Všelijakých, všelijakých prípadov tu máme, to už si môžme, keby to už niekto spísal celý zoznam toho, kde sa čo všetko urobilo zlého a ľudia na to len nadávajú a my sme k ničomu sa nevedeli vyjadriť, nič dovyšetrovať, maximálne protagonista povie niekde, „no tak stala sa chyba“ a niekde uleteli stámilióny, desiatky miliónov, obrovské sumy. Ale tá druhá, ten druhý pohľad je morálny prejav poslanca Národnej rady, ktorý jednoducho sa buď správali voči policajtom arogantne alebo hrubo, alebo sa vyjadrovali, kde už sme počuli vyjadrenie jedného bývalého kolegu poslanca „ja vás vyzlečiem z uniforiem“, keď ho chceli, keď ho chceli policajti, poriadkoví policajti či zadržať, alebo sa nejako voči nemu obrátiť s konaním. No a toto je tá absolútna arogancia. Takže ja myslím, že takéto správanie poslanca je nemorálne a je v rozpore s princípmi rovnosti a dobrých mravov. Každý pracujúci človek je povinný podrobiť sa vyšetreniu na zistenie alkoholu či inej návykovej látky, ak je podozrivý, že sa nachádza pod ich vplyvom a mohol by v takom prípade podávať znížený pracovný výkon alebo spôsobiť škodu. Takže štandardne takýto stav sa v pracovnoprávnych vzťahoch považuje za závažné porušenie pracovnej disciplíny, za ktoré zamestnancovi hrozí výpoveď alebo okamžité zrušenie pracovného pomeru. Samozrejme, že nehovoríme pri poslancoch o pracovnom pomere alebo o tom, že on je zamestnanec. Samozrejme, v zmysle pracovnoprávnych predpisov nie, ale výkon jeho funkcií je prácou, ktorú by rovnako ako iní obyčajní ľudia tejto krajiny nemal vykonávať pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky. Je vlastne počudovaniahodné, že by som toto vlastne mal obhajovať. Ja si myslím, že je to, je to dokonca smutné, že, že sa s tým vôbec stretávame. A druhá vec, že ja vlastne musím reagovať na námietky mnohých kolegov, ktorí hovoria, že toto je taká hlúposť a že také niečo ani nemám hovoriť. To mi povedali viacerí kolegovia z rôznych politických strán zastúpených momentálne v parlamente. Kolegovia, ľudí takéto niečo vrcholne hnevá a aj mňa to naozaj rozhorčuje, tak ako to tu teraz hovorím, že my sme naozaj túžili mať svoju krajinu, svoju vlastnú zvrchovanosť, chceme tu samostatne vládnuť, ale ak sme sa dopracovali k tomu, že rešpektujeme takýto folklór poslancov, myslím si, že to nie je hrdosť. Myslím si, že je to veľmi smutné. Takže účelom tohto predkladaného návrhu zákona je zamedziť opakovaniu takýchto prípadov s negatívnymi dopadmi na verejnú mienku, s tým, že návrh zákona využíva už zavedené mechanizmy na zabezpečenie poriadku v rokovacej sále, ktoré poznáme, ktoré pozná platný zákon Národnej rady o rokovacom poriadku vrátane zabránenia tomu, aby došlo k zneužitiu takýchto mechanizmov, a to prostredníctvom možnosti podania námietok zo strany poslanca a jeho práva zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu napriek tomu, že bol z rokovacej sály predsedajúcim vykázaný. Vieme, že toto právo poslanca nemôžme mu odňať ani ho obmedzovať. Toto je jednoducho fakt. Kolegovia, ja si dovolím povedať, že je smutné, ak ktorýkoľvek dospelý človek nezvláda takú jednoduchú vec, ako je vedieť, koľko si dovolím vypiť a koľko som schopný zvládnuť. Najzábavnejšie možno bolo ešte na tých, na tom prvom predkladaní a na reakciách kolegov, ktorí mi vždycky hovorili, že ale pán Škripek, čo to tu hráte, však taký jeden pohárik vínka. Priatelia, ja som predsa ešte nikdy tu nehovoril o jednom poháriku vínka! Ja stále hovorím o viditeľnej opitosti, a to je vážna vec, ktorá sa tu stala. Ja si myslím, že nikto z vás nemôže tvrdiť, kolegovia, že nič také nevidel, lebo nič také sa nestalo. Ja si myslím, že možno nám kdesi vo výchove unikla aj taká jednoduchá vec, keď staršie generácie Slovákov vychovávali svoje deti aj k úcte voči Božiemu slovu a voči Pánu Bohu a v Biblii je niekoľko napomenutí a výziev a jasne vieme, že ten, kto je schopný ich dodržiavať, biblické výzvy, a zdravo a disciplinovane viesť svoj život, ak sa nechá poučiť dobrými radami Božieho slova, Božím zákonom, ktorý je nám daný, potom by vedel kráčať aj v oblasti alkoholu, užitia alkoholu spôsobom, ktorý nezníži dôstojnosť človeka a či je poslancom Národnej rady. Zacitujem z Biblie jednoduchý, krásny citát: „Nikomu nerob, čo sám nenávidíš. Nepi víno až do opitia, nech opilstvo nekráča s tebou po tvojej ceste.“ Hneď v ďalšom texte sa hovorí: „Hladnému dávaj zo svojho chleba a nahým zo svojich šiat. Čokoľvek máš navyše, použi na konanie milosrdenstva.“ Chcem tým povedať, že dobré rady naozaj v živote dobre pomáhajú. Ak sa človek nechá, nechá vychovať pomocou stáročnej múdrosti, ktorú človeku zveril Boh, ja si myslím, že to má dobrý dopad, pozitívny dopad na jeho život. Tak ako je to spojené, ten verš, „Nepi víno až do opitia, nech opilstvo nekráča s tebou po tvojej ceste,“ zároveň hneď tie ďalšie verše hovoria, že sa máme vedieť podeliť, že sa máme vedieť starať aj o druhého človeka. Ja myslím, že to má význam. Kolegovia, ja vás prosím, aby sme, aby ste podporili tento návrh, tento predkladaný návrh a aby sme sa nemuseli zase tým zaoberať. Ja ho znovu podám, ak by nebola ochota nás všetkých urobiť takúto jednoduchú úpravu v rokovacom poriadku. Ja myslím, že je to namieste, aby sme sa už nemuseli stretať s tým, že je pohoršlivé stretať kohokoľvek, ktoréhokoľvek poslanca Národnej rady viditeľne pod vplyvom alkoholu alebo návykových látok. Ďakujem za pozornosť.