NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani Žitňanská niekoľko momentov a postrehov, tak ako si vážim vás ako dlhoročnú pedagogičku, docentku, ktorá v oblasti obchodného práva pôsobí, tak si veľmi vážim aj pána ministra a jeho úprimný záujem robiť niečo so stavom dnešnej advokátskej komory a toho počtu koncipientov, ktorí sa do neho hlásia. Hovorím to z pohľadu seba ako človeka, ktorý ešte pred polrokom aktívnym koncipientom bol. Všetci, ktorí tu sedíte a si to možno že uvedomujete, tí ktorí ste v systéme robili, problém nie je v tom, koľko ľudí sa do systému, koľko ľudí zo systému vychádza, ale koľko ľudí do systému prichádza či už zo škôl štátnych, alebo zo škôl súkromných, ktoré prijímajú neúmerný počet uchádzačov o štúdium, ktorí sa nevedia uplatniť na trhu práce. To je zásadný problém. Problémom, ako ste už spomínali, je, že ten koláč je príliš malý a jednoducho toľko, toľko právnikov a koncipientov sa v ňom jednoducho nevie uplatniť a nie je možné vychovávať toľko študentov, ktorí by takúto potom možnosť praxovania u advokáta mali. Čomu však nerozumiem, je to, že ste hovorili, že cieľom akýchkoľvek zmien nie je pokoj a ticho. No ja si myslím pravý opak, cieľom akejkoľvek legislatívnej zmeny je pokoj, ticho a spokojný ako občan, tak aj záujmová organizácia, ktorá háji jeho záujmy. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Susko, no, myslím, že takto to má vyzerať, takto má opozícia pôsobiť, akože naozaj bez nejakej irónie. Oceňujem, že sa vecne, vecne venujete tejto téme, aj keď sme teda avizovali ochotu ísť do nejakého pozmeňujúceho návrhu v rámci, v rámci druhého čítania. Je povinnosťou opozície upozorňovať na veci, ktoré sa jej zdajú problematické vo vládnych návrhoch, a teda dúfam, že táto debata bude pokračovať aj ďalej na výbore. Zareagujem aj na to, čo ste hovorili. Vy ste spomínali, že v zákone o obecnom zriadení sme to podrobnejšie špecifikovali. No tam sme podrobnejšie upravili podmienky toho, iba samotného hlasovania per rollam, lebo teda nebolo celkom jasné, ako sa to má udiať, ale videokonferencie sú tam teda pomerne na voľno, že možno, možno rokovať aj prostredníctvom videokonferencií alebo iných, iných komunikačných prostriedkov. A teraz tým, že ten záznam má byť zverejnený, už v tomto prípade Súdna rada, keďže rokuje verejne, tak je to nastavené tak, že ak to nebude bližšie upravené, nijako odchylne, tak samozrejme, že aj to rokovanie prostredníctvom technických prostriedkov musí byť verejne, musí byť verejne, verejne dostupné. Tak to, čo sme na začiatku vnímali niektorí ako problém v návrhu novely zákona o obecnom zriadení, tak tuto je to, tuto je to v poriadku, lebo iné ustanovenie zákona o Súdnej rade hovorí o tom, že rokovania sú verejné.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za faktické poznámky. Ja už som to v minulosti kritizoval, že tie zákony sú napísané veľmi otvorene. Lebo potom, potom budú niekoho za to súdiť, ale človek musí vychádzať z toho, čo je napísané v zákone. On si nemôže domýšľať, že gestá také alebo také. A potom mu povedia, máte vedieť a neznalosť zákona neospravedlňuje. Ale keď to v zákone nie je jasne napísané, tak ten občan nemá skade vedieť, ako to ten predkladateľ myslel. Čiže, prosím vás, tieto zákony napíšte jasne a presne. Pretože je to veľmi otvorené a tie gestá, urážky, nie je tam vôbec absolútne akým spôsobom. Čiže do budúcna opäť máme ďalší zákon. Ale ak chcete predkladať takéto nejaké zákony, tak, prosím vás, všetko tam napíšte jasne, aby občan, keď si ten zákon prečíta, vedel, o čo konkrétne ide. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Pán poslanec Hajko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Ďakujem. Kolegyne... Pán poslanec Matovič, v rozprave? Nech sa páči. Budete dlhšie? Nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem. No, isteže pán poslanec Matovič má špecifický slovník, ako viacerí máme, každý máme svoj slovník. Na druhej strane... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-09-10):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci, ďalej aby sa gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Pročko.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vyčítať opozícii, že sa na tejto prebiehajúcej schôdzi venuje programovému vyhláseniu vlády, nie je podľa mňa namieste. K programovému vyhláseniu vlády sa máme právo vracať vždy, keď sa domnievame, že sa vláda nejakým spôsobom odkláňa od tohto zásadného a rámcového a dôležitého dokumentu. Pán minister, máte pravdu v tom, že SMER – sociálna demokracia v roku 2010 mal bilbordy, ktoré hovoril a sľubovali seniorom trinásty dôchodok. Ale pripomínam vám, že v roku 2010 sme parlamentné voľby síce vyhrali, ale nezostavili sme vládu. Vládu zostavila Iveta Radičová a na politickú scénu prišiel váš terajší premiér Igor Matovič. Pán minister, tu verejne chcem pochváliť vás aj poslanecký klub SME RODINA, že na konci minulého volebného obdobia aj vďaka vašim hlasom sme mohli prijať zákon, ktorý garantoval našim seniorom trináste dôchodky. Veľmi som sa potešil, keď váš predseda povedal, že vaša strana bude tou stranou, ktorá bude dbať o to, aby sa sociálne výdobytky nerušili a neprišlo k demontáži sociálneho štátu. Ale som sklamaný nakoniec z vášho postoja, pretože môžete tu argumentovať, že ten vianočný dôchodok bude vyšší ako v predchádzajúcich rokoch, ale jednoducho bude nižší ako garantovaný trinásty dôchodok a to ma naozaj veľmi mrzí, pretože pri zaťatej sekery (sekere, pozn. red.), ktorá sa predpokladá na úrovni 12 mld. eur, by to, by tá sekera sa ani tým, keby sme vyplatili našim dôchodcom trináste dôchodky, výrazne nenavýšila.
P. Gabura, poslanec: (2010-02-10):
Chcel by som predstaviť tento návrh. Ide o novelu Obchodného zákonníka a je reakciou na prípady netransparentných obchodných zmlúv, ktoré uzavreli súkromné spoločnosti so štátom, alebo inými subjektmi hospodáriacimi s verejnými prostriedkami. Tieto zmluvy obsahovali ustanovenia o obchodnom tajomstve a znemožňovali tak účinnú spoločenskú kontrolu nad vynakladaním verejných prostriedkov. Aj keď jestvuje viacero súdnych rozhodnutí, ktoré ukladajú orgánom verejnej moci poskytnúť z takýchto zmlúv informácie, predovšetkým v režime zákona o slobodnom prístupe k informáciám, všetky tieto rozhodnutia sa vzťahujú vždy na konkrétny prípad. Naďalej sa však stretávame s prípadmi, keď sa do  takýchto zmlúv ustanovenia o obchodnom tajomstve vkladajú a vyvolávajú tak podozrenia, že orgán verejnej moci sa chce účinnej spoločenskej kontrole vyhnúť. Navrhovaná právna úprava stanovuje jednoduché a veľmi zrozumiteľné pravidlo. Každý kto bude uzavierať zmluvu s partnerom, ktorý hospodári s verejnými prostriedkami, bude musieť počítať s tým, že ustanovenia o ochrane obchodného tajomstva sa na takúto zmluvu vzťahovať nebudú. Legislatívnotechnicky sa navrhuje, aby takéto pravidlo platilo pre zmluvy, v ktorých je zmluvnou stranou verejný obstarávateľ podľa zákona o verejnom obstarávaní. Podľa § 6 zákona o verejnom obstarávaní sa toto pravidlo bude vzťahovať na Slovenskú republiku zastúpenú svojimi orgánmi na obce, na vyššie územné celky, na právnické osoby vymedzené v citovanom zákone, ktoré sú plne alebo sčasti financované z verejných prostriedkov a zo združenia právnických osôb, z ktorých aspoň jeden z členov spĺňa uvedenú podmienku. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest ani na životné prostredie. Záverom dovoľte, aby som poznamenal, že malo by byť záujmom každého verejného činiteľa, aby zmluvy, ktoré uzatvára v mene svojho voliča, v mene svojho občana, boli transparentné, čitateľné, aby volič videl, že hrá jeho zástupca s čistými kartami. Preto vás prosím vás, aby ste túto novelu podporili. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, dovoľte, aby som zareagoval na túto predstieranú kultivovanosť a starostlivosť o SMER, ktorá je skutočne až úplne dojemná. Táto pani, keď sa pozabudne, hovorí o nesvojprávnej bande poslancov SMER-u, ktorá by mala vrátiť občianske preukazy. Táto pani, keď sa pozabudne, hovorí otvorene o tom, ako pohŕda ľuďmi, a mohol by som pokračovať aj vecami, ktoré už som v tomto parlamente povedal. Čiže neďakujem za tento príspevok. A musím úplne otvorene povedať, hoc je mi to ľúto, pre mňa to, čo sme práve počuli, je Matovič v sukni a dúfam, že som nikoho neurazil, ani pána Matoviča, určite som to nechcel a nebolo to mojím úmyslom. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Štefanovi Kuffovi, nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, odzneli tu zaujímavé vety a zaujímavé slová. Pán Lehotský, vy hovoríte, že mesto Šaľa porušilo zákon. Dobre. Mesto Šaľa poruší zákon, ale na druhej strane mesto Šaľa odovzdalo 60 bytoviek pre občanov v meste Šaľa. Čo je dôležitejšie? Porušiť nejaký pokakaný zákon alebo teda postaviť 60 bytov pre občanov?! A aké porušenie, pán Lehotský? Pri všetkej úcte. Však nie mesto Šaľa zaplatilo tie byty. Štátny fond rozvoja bývania preposlali priamo pre dodávateľa tieto finančné prostriedky. A vy hovoríte, vážený pán Lehotský, že ja som kandidoval na kandidátke fašistickej strany? Pán Lehotský, a kde ste kandidovali vy? Vy ste kandidovali na kandidátke podvodníka bývalého prezidenta Slovenskej republiky! Vy sa nehanbíte za to?! A teraz ste kde?! Prečo ste nezostali v tej politickej strane? Prečo ste nezostali u toho podvodníka? A teraz ste v SaS-ke. A vy mi voľačo vytýkate? Vážené kolegyne, kolegovia, prosím vás pekne, uvedomte si už, tie mestá a obce, ktorým chceme pomôcť, im hrozí niektorým nútená správa, či je to Šaľa, či je to Svit, či to je Modrý Kameň. Modrý Kameň ak tú pokutu musí zaplatiť, ide do nútenej správy. A prečo? Za to, že ten starosta, primátor chcel pomôcť tým svojim občanom. Toto je vaša taktika. A vy len hovoríte jednu vetu, že porušuje sa koaličná dohoda a koaličná zmluva. No vykašľať sa na takú koaličnú zmluvu, ktorá nepomáha občanom Slovenskej republiky. Ale v podstate vy sa len hráte na vlastnom piesočku. No tak odíďte z koalície, vážení saskári, keď sa vám to nepáči! Odíďte! Nie je problém. Pani prezidentka vymenuje úradnícku vládu a ideme ďalej v pokoji a pohode. A vy len rozbíjate jednoty a ešte aj v tej nešťastnej koalícii, ktorá momentálne existuje. Prosím vás, pán Lehotský, zamyslite sa nad sebou. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Pán poslanec Milan Uhrík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Lipšic.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 116 bolo za, 25 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Teraz, tak ako som vás informoval po ukončení vystúpenia pána podpredsedu Európskej komisie, pristúpime k voľbám. Najprv to bude voľba k návrhu na voľbu člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby (tlač 109). Členovia klubu poslancov za KDH navrhujú zvoliť za predsedu tohto výboru pána poslanca Pavla Abrhana a za člena tohto výboru pána poslanca Alojza Přidala. Pýtam sa, či sa chce niekto vyjadriť k tomuto návrhu. Pravdepodobne nie je o to záujem. Predsedu výboru volíme tajne, takže navrhujem, aby sme teraz hlasovali verejne a vykonali voľbu člena výboru, za ktorého navrhujú poslanci Kresťanskodemokratického hnutia pána Alojza Přidala. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 140 bolo za, 1 sa zdržal. Pán poslanec Přidal bol zvolený za člena Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Upozorňujem, že tajnú voľbu predsedu tohto výboru vykonáme potom, ako ešte zrealizujeme odvolanie členov Dozornej rady Fondu národného majetku a voľbu predsedu a ďalších členov tejto dozornej rady k návrhu na odvolanie členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky a na voľbu predsedu a ďalších členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky . Je to tlač 48. Poprosím pána poslanca Hudackého, keby ako poverený predseda výboru pre hospodárske záležitosti uviedol tento návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, nemám písomnú prihlášku, pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu č. 462 o organizácii pracovného času v doprave, je to tlač 1109. Pán minister Počiatek, poprosím vás, o uvedenie. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 1109.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo. Pán Šeliga, keďže neviete byť poetický, pomôžem veľmi rád. Je to moja parketa, som slovenčinár. Hovorili ste o slušnosti. No teda váš premiér je garantom slušnosti. Sypal striekačky na hlavu Poliačika, bil sa v parlamente, spal pod kabátom, navláčil do parlamentu milión vo falošných bankovkách. Matovič – váš spravodlivý a slušný – krivo obvinil pendlera, že rozširoval vírus a nakazil, a pritom on sa nakazil od členky vlastnej rodiny. Od svokry pracujúcej v nemocnici. Netaktne kopal aj v prípade nakazenej ženy. Keď by som to trošku pritiahol za vlasy, tak to niekto môže precitlivejší brať ako návod na pokus o lynč. Premiér svoje parlamentné roky, za svoje parlamentné roky mnoho ráz prerazil dno. Posledné jeho vyjadrenie, to je jeho prvý skalp, to prerazilo tentoraz dno kanoe s tomahavkom. Získal skalp chudáka Kičuru, ktorý ešte nebol ani vyšetrený, ani odsúdený, ani nesedel v base. Tak neviem, či je Apač, Dakota, Komanč, Mohykán či Delawar. Toto nie sú slová kultúrne, ale možno práve sa napĺňa tá zmena po SMER-e. Dobre teda terazky vedieť, budeme bojovať nožmi, tomahavkami a winchestrovkami. Ďakujem za slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-11-22):
No, že je to divadlo, tak to dokazuje nakoniec vlastne aj tá časť vystúpenia pána poslanca Matoviča, kde odporúčal kolegovi Poliačikovi, aby si zostrihal video zo svojho vystúpenia. No samozrejme, že keď niekto vystupuje s niečím, čo nie je populárne a čo sa nevezie na tej vlne populizmu, tak kopnime si do toho. A ten hroziaci nárast príjmov, ktorý pán poslanec Matovič dokumentoval tým grafom, ktorý možno na poslednej schôdzi mohol použiť bez toho, aby bol potrestaný mandátovým a imunitným výborom, tak to nie je dôkaz toho, že ten Sulíkov vzorec, keď to takto nazveme, je zlý alebo bol zlý. Je to dôsledok toho, že sa roky neuplatňoval práve v dôsledku opakujúceho sa populizmu a divadiel, ktorými bolo rok čo rok zmrazované tie, zmrazované odmeny poslancov. Sulíkov vzorec bol predsa naviazaný presne na to, po čom si volal, teda na výkon ekonomiky a na stav verejných financií. Súhlasím s tvojím konštatovaním, že je to asi ešte väčší problém vo vzťahu k členom vlády ako k poslancom, a teda k nejakým špičkovým štátnym úradníkom. Len teda problém je, že to, čo sa tu roky robí, niežeby sme išli smerom k Singapuru, ale utekáme presne opačným smerom. A teda ak chceme merať kvalitu práce, tak viem si to predstaviť možno u štátnych úradníkov, ale merať kvalitu práce ministrov, no neviem, a merať kvalitu práce poslancov, tak to nie je systémové riešenie, to je ilúzia a opäť je to iba populizmus. K čomu by to viedlo? No tak by poslanci viacej vystupovali v pléne a mali viacej faktických poznámok, aby mali vyšší plat? To je úplne absurdné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Šebej.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, musím povedať, že už týždeň vás počúvame, ako presviedčate o vašej genialite a genialite vašej dôchodkovej reformy nielen nás tu, ale aj všetkých občanov. Túto reformu ste spustili v roku 2004 a priniesla predovšetkým výrazné narušenie finančnej stability Sociálnej poisťovne, a to jednak z dôvodov priznávania a vyplácania súbehu predčasných starobných dôchodkov spolu s príjmom, taktiež súbehu dôchodku a príjmu zo závislej práce, zavedením druhého piliera, a to bez prípravy riešenia dlhodobého financovania dôchodkov a bez dostatočnej analýzy dopadov. Vaša sekera predstavuje 88,8 mld. Sk. Inak je to 2 mld. 901 mil. eur. Táto reforma vlastne bola financovaná z dôchodkov, teda dôchodkovej reformy, financovaná z pôžičky Svetovej banky, ktorú všetci splácame doteraz. Zaviedli ste bezbrehú neobjektívnu reklamu, financovanú taktiež z tejto pôžičky, a musím povedať, že ste spracovali zákon o starobnom dôchodkovom sporení, taktiež z tejto pôžičky. Zaviedli ste ďalej taktiež desaťročnú dobu povinného sporenia, pričom viete, že za desať rokov si nikto nenaskladá na seriózny dôchodok. Touto reformou ste dosiahli diskrimináciu viacerých skupín dôchodcov, a to z hľadiska ich výšky dôchodkov. Diskrimináciu priznávania a odoberania invalidných dôchodkov poberateľom dôchodkových dávok. Musím povedať, že ste dokonca vypustili zo systému invalidov z mladosti, ktorých ste vôbec nechali riešiť len v systéme hmotnej núdze. Redukciou osobného mzdového bodu ste vytvorili niekoľko skupín dôchodcov a treba povedať, že ste výrazne aj znížili okruh osôb v systéme sociálneho poistenia. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za váš príspevok a za to, že ste naozaj pripomenuli to, čo vládna koalícia aj sľubovala tak pred voľbami, ale aj následne po voľbách, teda stabilitu, odbornosť, poriadok. A ako to dneska vyzerá? Hádky, chaos. Ja ho veľmi rýchlo sa posnažím tuná popísať. Tak ako sme už to ix-krát počuli, my sme tu už mali rodičovský dôchodok, na ktorý sa išlo siahať a išlo sa ho rušiť. Za chvíľočku to už bolo v poriadku. Potom prišiel návrh, že budeme siahať na dve percentá z daní. O dva dni už aj toto bolo preč. Pomedzi to nám sem prišli rýchlo skrátené legislatívne konania rôznych zákonov. Napríklad pri takom zriaďovaní nového ministerstva si predstavte, že tam sa prilepili rôzne iné veci s ministerstvom športu a cestovného ruchu, ak neviete, kolegovia, tak veľmi súvisí zbrojársky priemysel. Toto sme tam normálne fakt riešili. Ľudia podľa mňa tomu neveria, ale prečítajte si, naozaj to tam bolo a boli tam aj mnohé iné veci, však tak koniec-koncov zdravotníctvo. Mám tu po pravej ruke svojho kolegu, odborníka na zdravotníctvo, aj také veci tam boli pri zriaďovaní ministerstva. Takže naozaj ja musím povedať, že ten chaos tuná len pokračuje. A myslím, že to vidia aj ľudia vonku, pretože včera prišli na protesty, prišli naozaj v obrovskom množstve a je to historická udalosť. Tejto vláde sa podarilo ani do päťdesiatich dní vyhnať ľudí do ulíc. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Chce spoločný spravodajca reagovať? Nie. Ďakujem. Zároveň rokovanie o tomto bode prerušujem. Ďakujem, pán minister, ďakujem, pán spravodajca. vládnom návrhu zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 360, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 354. Prosím ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pána Lászlóa Gyurovszkého, aby návrh zákona uviedol.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Správne si povedal, kolega Dostál, to, že tí, ktorí odsudzujú fašistický režim, zároveň majú veľký problém s odsúdením toho komunistického režimu. Bola som pri múroch leopoldovskej väznice, kde pred ním sedelo teda naozaj zopár starých ľudí, starčekov so slzami v očiach a ja som si uvedomila, že niektorí ľudia, tí, ktorí spochybňujú, že či to tak naozaj bolo, vlastne si dovoľujú mať názor na ich utrpenie. Oni majú svoj osobný názor na utrpenie politických väzňov a spochybňujú, že či to tak naozaj bola pravda, ako to hovoria. A nedávno v dokumente, v ktorom vystupoval najvyšší teda predstaviteľ Komunistickej strany Československa Miloš Jakeš skutočne veľmi tvrdo a veľmi hlasne hovoril, že veď oni len za tých, v tých basách, v tých väzniciach len za niečo predsa len museli byť. A toto sa odovzdáva vlastne stále ďalšej a ďalšej generácii, pretože sme neodsúdili tento režim, tak ako je, ponechali sme ľudí, tí, ktorí riadili tento režim, ktorí ho vlastne podporovali, ponechali sme ich v pozíciách vysokých, v inštitúciách. Najdôležitejšie, čo tu vidím, je taká naša, že najviac sme zodpovední za to, že ďalšia generácia mladých ľudí, našich detí si nie je istá, ako to celkom bolo. A toto je to najhoršie. A áno, niektorí síce hovoria, že aby sme rozdelili tento zákon a nezdaňovali výsluhové dôchodky, ale iba odškodnili politických väzňov. No tak to nie, treba nám zdaniť výsluhové dôchodky, lebo to nebola, to nemá byť odmena za ich prenasledovanie a mučenie ľudí.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Celý tento zákon je postavený na úplne plytkých a vratkých nohách a je najsmutnejšie na tom len to, že to, čo vláda Slovenskej republiky mohla v pokoji, kľudne riešiť od leta, cez celú jeseň, zrazu terapiou šokom idú zavádzať tieto praktiky priamo do života. A to búrenie sa ľudí, myslím, že už od včera je viac ako neúnosné. A týmto zákonom docielite nasledovné veci. To, že bude nevraživosť medzi ľuďmi narastať, je holý fakt. To, že budú útoky na zdravotníkov, pracovníkov v hypermarketoch alebo pracovníkov na iných prevádzkach narastať a ľudia budú nervóznejší ako nervózni, je holý fakt. To, že zamestnávatelia sa búria aj voči tomu, aby museli povinne testovať svojich zamestnancov a rozdeľovať svojich zákazníkov na testovaných, netestovaných, očkovaných, neočkovaných, prekonaných, neprekonaných, to je tiež holý fakt. Jednoducho neponúkate žiadne relevantné riešenia, ktoré k niečomu sú, ale stále si budete krútiť len tú svoju jednu mantru – epidémia covidu-19 je epidémiou neočkovaných. Ja sa pýtam, na základe akých faktov to máte. Na základe toho, že percentuálne zloženie ľudí na covid oddeleniach je také a také. Hlavne si musíte zistiť, koľko týchto neočkovaných pacientov sú pacienti jednoducho s ťažkými ochoreniami inými, a ten covid to už je len taká príznakovosť, ktorá jednoducho môže docieliť to, že tento pacient skončí či už na pľúcnej, umelej pľúcnej ventilácii, alebo skončí hospitalizovaný. Jednoducho toto nie sú fakty, toto nie sú argumenty, toto sú všetko dohady.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Kolegovia, prosím, utíšte sa v sále. Ak tu nechcete byť prítomní na rokovaní, buďte takí láskaví, opustite plénum Národnej rady, aby sme nevyrušovali pani poslankyňu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Pán poslanec Fico.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ja oceňujem, že tu konečne niekto hovorí o realite. Najväčším problémom celých štrukturálnych fondov nie je len zákon, ale je to naozaj realita, ktorá sa deje a sú to praktiky, ktoré sú v príslušných štruktúrach zaužívané a praktikované. Darmo sa tu my rozprávame o zákone a darmo ho tu nejakými pozmeňujúcimi návrhmi šperkujeme a upravujeme. Tá realita sa deje niekde úplne inde a výsledkom tejto reality sú rozkradnuté fondy a výsledkom je situácia, v akej sa dnes Slovensko nachádza. Sme hanbou tohto systému a nikomu to tu neprekáža. Toto je na tom veľmi smutné. Nikomu to tu neprekáža napriek tomu, že o tom vieme. A konečne to niekto normálne pomenoval, preto, lebo v tejto celej diskusii hovoríme o detailoch v zákone, ale nehovoríme o tom, kde sa tie detaily v zákone obchádzajú, ako sa využívajú a aké sú tu praktiky. Tie praktiky sú problém. Nie zákon. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. A vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 13.03 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Viete čo, ja preruším rokovanie o tomto bode programu a potom, pán kolega, môžte odpovedať. (Povedané so smiechom a reakcia z pléna.) Dobre, ďakujem veľmi pekne. A budeme, tak ako sme odsúhlasili, 16.30 hod. plus-mínus autobus rokovať o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie . Návrh vlády má parlamentnú tlač 690. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz prosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh odôvodnila, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja vystúpim teraz len veľmi krátko, pretože v nadväznosti na úpravu a zmenu § 85 ods. 3 je potrebné, aby sme upravili aj § 420 ods. 2 písm. c) navrhovaného Civilného sporového poriadku, tlač 1333 a preto podávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona Civilný sporový poriadok, tlač 1333, v znení: V § 420 ods. 2 písm. c) znie: „c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.“ Ďakujem, skončil som.
L. Nagy, poslanec: (2005-05-17):
Konštatujem, že návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách vrátane pripojenia doložky zlučiteľnosti. Návrh bol predložený v lehote určenej rokovacím poriadkom. Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, avšak predložený návrh v prípade prijatia spôsobí vážne vnútorné protirečenie v platnom zákone. Pán navrhovateľ, poslanec Banáš týmto návrhom chce dosiahnuť, aby ústav vydával na žiadosť právnickej osoby, teda v tomto prípade na základe žiadosti Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline originály archívnych dokumentov za účelom preverovania ich pravosti. Len akoby v zátvorke poznamenávam, že zákon o znalcoch, teda iný zákon, zákon o znalcoch a tlmočníkoch kladie na rovnakú úroveň znalcov fyzické osoby a znalcov zamestnancov právnické osoby, takže nie je dôvod na uvedenie iba právnickej osoby v návrhu pána poslanca Banáša. Ale oveľa dôležitejším problémom je iný problém.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 55, proti 19, zdržalo 53, nehlasovalo 9. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 69 schváleného bodu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Schlosára a Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1072. Prosím spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Zitu Pleštinskú, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1072.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Fronc.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Pani poslankyňa Antošová s reakciou, teda faktická.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 21, proti 21, zdržalo sa 100, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona . Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona o životnom partnerstve, tlač 1124, bod 85 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Jurajovi Šeligovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona o životnom partnerstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1124.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Chcel by som aj poprosiť kolegov zo SMER-u, keby nevykrikovali k rečníkovi.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Blanár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Zajačik.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujeme, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Nasleduje pani poslankyňa Renáta Zmajkovičová, ktorá v sále nie je. Stráca poradie. Dávam slovo nasledujúcej prihlásenej do rozpravy pani poslankyni Lucii Nicholsonovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Ďakujem, pán poslanec. A chcem k tomu úvodu, čo ste povedali, len dodať, že ja som ocenil, že ste tú formuláciu faktickej poznámky upravili, aby to bolo vecné a nemohol nikto sa sťažovať, že nereagujete na predrečníka, takže som to ocenil. S faktickými poznámkami, ktorých je šesť, ako prvá vystúpi pani predsedníčka výboru Marcinková. Nech sa páči.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-06-03):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 49 za, 3 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tieto body sme neschválili. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie je tomu tak. Tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač č. 199, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 214. Takže poprosím pána ministra dopravy pána Ráža, aby vládny návrh zákona uviedol. Máte slovo. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 199.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-02-02):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 26. januára tohto roku určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladateľ v dôvodovej správe uvádza, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskych spoločenstiev. Ďalej sa konštatuje, že navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí ani rozpočty vyšších územných celkov, neovplyvní hospodárenie podnikateľskej sféry, životné prostredie ani zamestnanosť. Pripojená doložka zlučiteľnosti vládneho návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pani ministerka vo svojom úvodnom slove veľmi podrobne zdôvodňovala účel predloženého návrhu zákona aj to, čo upravuje návrh. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutiami predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1465 z 18. januára tohto roku a č. 1516 z 27. januára tohto roku a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní odo dňa jeho pridelenia. Predniesla som spravodajskú informáciu, prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Nehézová.
M. Kotian, poslanec: (2009-06-16):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonnej ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh zákona nebude mať dopad na verejné financie, nebude mať dopad na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb ani na životné prostredie, nebude mať dopad na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1145 z 1. júna 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku republiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 2. septembra 2009 a v gestorskom výbore do 4. septembra 2009. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-29):
Skúste, skúste rozprávať k veci, ktorá sa prejednáva. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Hovorí o pánovi poslancovi Blahovi.
K. Sárközy, poslankyňa: (2005-03-15):
V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. okrem náležitostí určených legislatívnymi pravidlami. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Ide o krátku novelu zákona o sociálnej pomoci, ktorá má za cieľ zmeniť sociálne dôsledky zdravotného postihnutia, obmedzené skupiny občanov, ktorí sú odkázaní na sociálnu pomoc už aj v súčasnosti. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pán predseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Konštatujem, prítomných 144 poslancov, za 101, proti 23, zdržalo sa 20. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
I. Šulaj, poslanec: (2005-06-24):
Čl. 1, 2. bod znie: Bod 2: V § 21 sa za ods. 4 vkladá nový ods. 5., ktorý znie: ods. 5, citujem: „Podnik zahraničnej osoby a organizačná zložka zahraničnej osoby, ktoré sa zapisujú do Obchodného registra, zanikajú výmazom z Obchodného registra. Návrh na výmaz podáva zahraničná osoba“, koniec citácie. Doterajšie ods. 5 až 7 sa označujú ako ods. 6 až 8. Zdôvodnenie: Dopĺňa sa, že podnikanie zahraničnej osoby a organizačná zložka zahraničnej osoby zaniká výmazom z Obchodného registra. Zároveň sa upravuje, kto takýto návrh na výmaz podpisuje. V doterajšej praxi takáto právna úprava chýbala. Ďakujem za pozornosť.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, strašne veľa vecí ste povedal, nedá sa v dvoch minútach reagovať na všetko, ale ja by som chcel povedať tú takú podstatu. Viete, obvinil ste nás, že za všetkým sú eurofondy, že chceme kradnúť eurofondy. Ja si myslím, že to už je taká obohratá pesnička, čo už nikoho nezaujíma, pretože nie je to pravda a proste neviem ani, čo mám na to povedať, z každej strany to počúvame. Ja by som chcel ale povedať niečo iné. Ak by, aj pán kolega Klus to povedal, že sme členmi Európskej únie a že vlastne sme spoluzodpovední za to, čo sa vlastne deje a aké sú pravidlá, hovorili ste tu o brexite, hovorili ste tu o rôznych iných veciach. Nikto nie je pripravený na ten tvrdý brexit, nikto v Európe, nikto nevie, čo bude, ako bude, keď odídu a ako budeme vlastne reagovať, ako sa budeme správať. Až čas ukáže. Ale ja som chcel povedať jednu takú, takú maličkosť, že ak by tie podmienky alebo tie pravidlá boli férové, ak by to bolo 1 : 1, ak by sme taký istý hlas ako Nemci a Francúzi, vtedy by sme mohli hovoriť o tom, že sme spoluzodpovední. Ale jednoducho tieto veľké štáty sa k nám správajú veľmi macošsky. Oni si niečo zmyslia, dohodnú sa a nás vyradia z tej hry. My musíme slepo počúvať. Nevravím, že všetko je zlé, ale sú tam veci, ktoré my naozaj nevieme ovplyvniť, ak sa tieto veľmoci dohodnú. S koľkými vecami aj vy nesúhlasíte, čo prijme Európska komisia alebo čo príde z Bruselu? Koľko je to vecí? A nemôžeme na to reagovať, nemôžeme nič spraviť. Aj toto je len deklaratívny charakter určitého nášho postoja. My nechceme dopadnúť ako nejaké iné štáty, ktoré jednoducho dostali nejaké sankcie kvôli tomu, že sa postavili proti, alebo že si povedali svoj vlastný názor. Ďakujem.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán Čaučík, za váš príspevok. A ja by som ešte chcela v nadväznosti na to, ako ste hovorili vlastne aj o tých trestných činoch korupcie a o tom, ako sa menia rôzne sadzby, trestnosť a premlčanie, však pripomeňme len, že hranica napríklad veľkej škody sa má bezdôvodne zvýšiť až 5,4-násobne zo 133-tisíc na 700-tisíc, čo bude mať zásadný dopad vlastne na tieto skutky, ktoré by dnes boli trestne stíhané ako zločiny alebo obzvlášť závažné zločiny, alebo obzvlášť závažné zločiny, a tak sa vlastne tá trestnosť zníži, zníži sa aj premlčacia doba niekde na päť rokov, na tri roky. A vlastne my máme tento zákon predložený v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa argumentuje tým, že Slovensku hrozia vážne škody v oblasti aj ľudských práv a podobne keď nebude prijatý. Ale ja sa pýtam, že prečo potom tá dôvodová správa v skrátenom legislatívnom konaní nevyhodnotila aj to, aké škody budú Slovensku hroziť napríklad s ohľadom na to, že budeme konať v rozpore s medzinárodnými dohovormi, ktoré sme prijali na úseku boja proti korupcii. Napríklad Dohovor Organizácie spojených národov proti korupcii, Dohovor Organizácie spojených národov proti nadnárodnému organizovanému zločinu alebo Trestnoprávny dohovor Rady Európy proti korupcii, ktoré všetky hovoria, že korupcia je veľmi závažný problém, nebezpečenstvo, ktoré prestavuje pre stabilitu a bezpečnosť spoločnosti právny štát, etické hodnoty, výkon spravodlivosti a zaväzujú sa napríklad, zaväzujú nás napríklad na to, aby sme všade tam, kde je to vhodné ustanovili dlhú premlčaciu lehotu, v rámci ktorej možno začať konanie o ktoromkoľvek trestnom čine korupcie spáchanom počas toho dohovoru. Alebo aby sme naozaj prísne nastavili podmienky podmienečného prepustenia osôb odsúdených za trestné činy. My teraz ideme vlastne aj proti našim medzinárodným záväzkom a s tým sme sa nejako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Milan Potocký, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 103, proti 1, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. S procedurálnym návrhom pán poslanec Viskupič.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ja mám, k svojmu údivu som zistil, že zariadenie ma registrovalo ako niekoho, kto hlasoval proti zákonu o štátnej pomoci. Ja som hlasoval „za“. Nechápem to.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za návrh 98, nehlasovali 2. Konštatujem, že uvedený bod zo spoločnej správy sme schválili. Páni poslanci, prerokúvame zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z pridanej hodnoty, aby neboli nedorozumenia v snemovni. Pán spoločný spravodajca, ďalší návrh. M. Benkovský, poslanec: Ďalej odporúčam, aby sme hlasovali o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru tento návrh schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Mikulášovi Krajkovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-19):
Pani kolegyňa Mezenská, ja chcem len na vás krátko reagovať. Ja by som vás poprosil, keby ste si prečítali, jednoducho na pána Fecka to bolo adresované, 28. 9. 2012 ste dostali zo sekcie rozpočtovej politiky Ministerstva financií Slovenskej republiky stanovisko k vášmu návrhu zákona, tam vám dali jednu pripomienku, neviem, či ste teda na ňu zabudli, a prečítam, čo vám vtedy písali: „Návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, preto žiadame doložku vybraných vplyvov dopracovať a doplniť v súlade s § 33 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy.“ Preto sa dožadujem teda toho, čoho sa dožadujem. Jednoducho vy, vaša povinnosť je v súlade s legislatívnymi pravidlami s týmto zákonom predložiť, aký bude mať váš navrhovaný zákon vplyv na rozpočet verejnej správy, aspoň to nejakým spôsobom odhadnúť. Neviem, či ste si všimli, my sme tu predkladali zákon o tom, že, s pánom kolegom Brockom aj s pánom kolegom Kvasničkom, že deti môžu z odvedenej dane svojim rodičom jednoducho ročne určiť 50 euro a by sme odhadli pri nejakom počte predpokladaných občanov, ktorí využijú túto možnosť, aký to bude mať teda aj finančný dopad. Odhadli sme to na 15 mil. eur. Jednoducho, keď sa tu jedná o takýto zákon, tak skúste teda dodržať aj literu toho zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Pán predseda výboru Choma.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Sulík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Ďalší mal vystúpiť pán poslanec Štefan Kuffa, ktorý druhýkrát stráca poradie a teda aj možnosť vystúpiť v rozprave. Takže posledný v rozprave vystúpi teraz pán poslanec Šefčík, nech sa páči.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem. Pán poslanec Viskupič, áno, trafili ste klinec po hlavičke. Správne hovoríte, že táto diskusia by mala byť o celkovom riešení verejnoprávnych médií. Veď nikto nehovorí, že sú v ideálnom stave. Dlhodobo sú problémom tejto krajiny, čiže táto diskusia, ak naozaj je úprimný záujem zo strany, z vládnej strany riešiť koncepčne do budúcna verejnoprávne médiá, mala by byť o programe, o rozvoji, o vízii, o financiách. Nuž, ani ja nie som spokojný so súčasným stavom verejnoprávneho vysielania, napriek tomu treba konštatovať, že po tom roku naštartovanej reformy, ktorá mimochodom je naplánovaná na obdobie niekoľkých rokov, sú tu už prvé aj vysoko pozitívne výsledky. RTVS v súčasnosti, na rozdiel od minulého pôsobenia manažmentov STV, nemá žiadne nesplatené faktúry. Zisk je na úrovni 22 mil. eur, čo predpokladá ďalšie rozvojové programy. V roku 2011 išlo viac peňazí na program ako v roku 2010, o investíciách do techniky takisto možno hovoriť, že sú vyššie, a zlepšuje sa postupne aj program. Opakujem, ani ja nie som plne spokojný. A súvisí to aj s tým, že je to naozaj len prvý rok tej plánovanej reformy, s ktorou som v roku 2010 predstúpil pred vás a ktorú teda začala napĺňať generálna riaditeľka Zemková. To, že sa nebavíme o týchto veciach, ktoré sú podstatné pre ďalšiu budúcnosť verejnoprávneho vysielania, je ďalší dôkaz, že ide o jediné - odvolať a mocensky a politicky ovládnuť RTVS.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 35, proti 73, zdržalo sa 28. Konštatujem, že tento procedurálny návrh schválený nebol.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedovi pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému. Nech sa páči.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. A ja by som sa chcela ešte raz poďakovať, že máme tu možnosť taký návrh zákona predložiť a sú to konkrétne skutky, nie iba sľuby. Veľmi sa teším, že sme konečne doplnili do tohto návrhu zákona aj študentky, ktoré doteraz vlastne žiadne z týchto pomocí nikdy nedostávali. A chcem sa poďakovať všetkým mamičkám, ktoré sa rozhodnú mať dieťa aj napriek tomu, že je možno teraz zložitá situácia, a aj napriek tomu, že je teraz COVID, nevieme, dokedy to bude trvať všetko, a verím, že tento konkrétny skutok každý vlastne ocení, keď sa rozníma to dieťatko, potom aj ako konkrétnu pomoc. Ďakujem.