NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Počas rozpravy pri prerokovávaní vyhlásenia Národnej rady k agresii na Ukrajine 25. februára tohto roku som povedal, podobne ako teraz pani poslankyňa Pleštinská, že mi je do plaču nad tým, že politici – všetci vrátane mňa aj tých, ktorých poznám, aj tu, aj v celej Únii – dopustili po 77 rokoch vojnu v Európe. Je to zlyhanie politiky, či si to budete vysvetľovať tak, alebo onak. Je to zlyhanie diplomacie. Hanbím sa za to a budem sa hanbiť do smrti. Ako mohla Únia, všetci predstavitelia bez toho, aby vyvinuli všetky sily k tomu, aby takéto čosi sa nestalo, dopustiť niečo také? Inak, pán poslanec, to vaše vystúpenie beriem, je to z vášho pohľadu úplne normálne, len jednu poznámku. O charaktere Slovenskej republiky a tam, kde patrí, sa rozhodovalo niekedy v rokoch ´98 – 2002. Mimochodom, bol som vtedy vládnym poslancom v prvej Dzurindovej vláde, aj čo sa týka Únie, aj čo sa týka NATO. Takže berte to, prosím, do úvahy, nikdy sme nespochybnili a vždy hovoríme, že je to náš životný priestor. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 139 bolo za, 1 proti, 6 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Tamara, za, pani poslankyňa Stohlová, za tvoj prejav, bol, myslím si, že veľmi k veci a úplne založený na faktoch a o to viac ma mrzí, že som si všimol, že rôzni poslanci v tejto miestnosti, čo je, samozrejme, ich právo, krútili tak neveriacky hlavou aj pri tvojom prejave, aj pri, pri niektorých faktických poznámkach. Ale teraz naozaj že ako ľudsky už, ak mi to uveríte, nie úplne politicky, ako, ak, ak naozaj sa tu argumentuje tým, že existujú nejaké rozhodnutia ústavných súdov, tak nie je to už absolútne absurdná situácia, že my sa to snažíme z vás vydolovať, aby niekto povedal, že ktoré sú tie, tie rozhodnutia ústavných súdov, ktoré sú v prospech vašich argumentov? Však naozaj ako myslím si, že vidíte, že my v zásade rozumní ľudia, ktorí si radi vypočujeme argumenty, myslím, že by sme si to minimálne naštudovali, naozaj že nikto nie je schopný tie rozhodnutia priniesť. To je absurdné, že prezidentka republiky si pýta nejaké rozhodnutia Ústavného súdu, nedostane ich poriadne, my v pléne si pýtame rozhodnutia Ústavného súdu, nedostaneme ich. Alebo viete, že ak, ak tu zhodou okolností prítomný pán minister vnútra je v diskusii televíznej, povie, že sú to inkvizičné tresty, ktoré treba zmeniť, a on nikdy nepovie, ktoré sú to tie konkrétne inkvizičné sadzby, ktoré treba zmeniť, na základe ktorých ustanovení sú. Už sú tam veľmi... ako, prepáčte, že ja, ja som jednoduchý človek, nie právnik, nie... že tabuľku, normálne že urobte jednu tabuľku, infografiku, viete si robiť krásne infografiky v rôznych vašich politických profiloch, tak urobte pre nás jednu tabuľku, kde bude napísané, zlé rozhodnutia Ústavného súdu sú tieto, zlé inkvizičné tresty sú tieto, tento paragraf, navrhujeme to zmeniť takto. Ale však to naozaj vy nie ste schopní spraviť, tak potom, prosím, prosím, fakt že nekrúťte potom hlavou, lebo ako nič také hrozné vám tu nevravíme, naozaj v tomto momente si naozaj najmä pýtame základné fakty, ktoré by mohli byť základom tejto diskusie, a dostávame len frázy a to si myslím, že je pod úroveň nás všetkých. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne. Snáď najzaujímavejšou vetou pre mňa vo vystúpení pani poslankyne Tomanovej bola celkom prekvapivá, veľmi sofistikovaná nová definícia VIP občana Slovenskej republiky, ktorý podľa vašej definície, pani poslankyňa, je človek, ktorý zarába viac ako 5 000 eur mesačne. Mňa skutočne udivuje a zároveň pobavuje, že nositeľka, predpokladám ľavicových hodnôt, sa tuto pozicionuje do úlohy kategorizovať občanov podľa výšky príjmu, ako keby tí chudobní boli tí dobrí, tí bohatí boli tí zlí. Ja som presvedčený o tom, že pokiaľ niekto peniaze nadobudol prácou a poctivo ich zdanil, tak je rovnakým občanom ako hociktorý iný občan a pred zákonom by sme si mali byť všetci rovní. Najlepším príkladom je Veľká Británia, kde napríklad diplomatickým pasom, pani poslankyňa, ktorý stále patrí medzi privilégiá tohto parlamentu, nedisponuje ani Jej Veličenstvo Alžbeta II. Takže tam si berme príklad, pokiaľ ide o rovnosť občanov. No a nakoniec najsmiešnejšie na tom je to, že ak by sme vašu definíciu VIP občana Slovenskej republiky všeobecne prijali, tak do tejto kategórie, predpokladám, že spadáte aj vy. Ďakujem. (Potlesk.)
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, hlavným cieľom vládneho návrhu zákona je úprava niektorých ustanovení tak, aby plnili požiadavky Európskej komisie ohľadom transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/50/ES z 21. mája 2008 o kvalite okolitého ovzdušia a čistejšom ovzduší v Európe. Medzi najdôležitejšie zmeny patrí plnenie požiadaviek smernice v oblasti spolupráce so susednými krajinami pri vypracovaní programov pre zlepšenie kvality ovzdušia a pri informovaní verejnosti, najmä ak dôjde k prekročeniu informačného prahu alebo výstražného prahu v aglomeráciách alebo zónach v blízkosti štátnych hraníc. Okrem plnenia požiadaviek Európskej komisie návrh zákona poskytuje obciam možnosť všeobecne záväznými nariadeniami vymedziť na svojom území alebo jeho časti nízkoemisné zóny s obmedzením prevádzky motorových vozidiel s nízkoemisnou triedou. Vymedzenie takýchto zón je jedným z možných opatrení pre zlepšenie kvality ovzdušia, najmä v mestách s hustou automobilovou prevádzkou. Predkladaný vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, verím, že predložený vládny návrh zákona schválite a postúpite do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujeme. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pani spoločná spravodajkyňa. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Malo by nasledovať hlasovanie, ale keďže máme dohodu, že pred hlasovaním máme 10-minútovú prestávku, tak rovno vyhlasujem obednú prestávku a pokračovať budeme o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi. Pardon, ospravedlňujem sa. S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Vaľová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Vaľová, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujeme za korektný postup. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať? Nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem krátku prestávku do hlasovania. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-09-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím povereného člena výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Mikuša. Prosím ho, aby podal správu o výsledkoch prerokovania materiálu vo výboroch Národnej rady.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-05-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Martin, no nestačím sa čudovať, čo si to tu predviedol. Čo sa pasuješ za hovorcu Slovenského pozemkového fondu? Alebo za školiteľa národa? Predpokladám, že všetci poslanci vedia čítať. Správu mali k dispozícii dostatočne dlho a kto mal záujem, tak ten si ju aj prečítal, aj naštudoval. Našiel tam skutočne v nej všetko. Pokiaľ máš záujem informovať národ a občanov, tak si zvolaj tlačovú konferenciu alebo nejakú konferenciu a informuj celý národ o stave v Slovenskom pozemkovom fonde. Nemám proti tomu žiadne výhrady. Ale zabudol si komentovať ešte tabuľky a grafy. A pani riaditeľka má určite radosť, a nielen ona, že tu bude čakať ďalší deň na to, aby sme správu prerokovali. Ďakujem.
M. Dzurinda, poslanec: (2007-09-04):
No, pán poslanec Záhumenský, verím, že ste lepší poľovník ako recitátor. Najbližšie to dajte prečítať, lebo tie verše nie sú až také zlé. Napísal som ich niekedy, keď som mal 16-17, ale ubezpečujem vás, že keď som mal 18 a odchádzal som z priemyslovky, už som prišiel k rozumu a (smiech v sále) verím, že po tejto ceste by bolo dobré, alebo formuloval by som to ako isté odporúčanie, aby ste po tejto ceste niektorí aj možno ma nasledovali. No a čo sa týka... (Reakcia z pléna.) Áno, keď som mal osemnásť, už som prišiel k rozumu, to vás ubezpečujem a bolo by dobré, keby aj v neskoršom veku sa to niektorým podarilo. A k tým ostatným vystúpeniam len toľko, ani pán Horváth, ani pán Kvorka, ani jeden z tých, ktorí ste reagovali z koalície na moje vystúpenie, ste sa jednoducho nedotkli podstaty problému. Nedotkli ste sa brutálneho zámeru zrušiť dôchodkovú reformu. Otvoriť na pol roka druhý pilier, štvať proti ľuďom, zastrašovať ich, vyháňať ich z druhého piliera a tak brutálne ožobračiť státisíce, poldruha milióna občanov tohto štátu. Môžete nás provokovať, môžete nám pripomínať, my sme hovorili otvorene aj o tom, že nie všetko sa nám podarilo, urobili sme aj chyby, lebo kto robí, robí aj chyby, ale nedovolíme vám ani dnes, ani v budúcich dňoch, ani týždňoch, aby ste zahmlili túto podstatu vášho asociálneho počínania. Nedovolíme vám to a verím, že s podporou občanov vám v tom aj zabránime. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Pán poslanec, nedám o tom hlasovať, pretože nie je kompetencia Národnej rady, aby si vyberala, kto bude alebo nebude predkladať. Je to rozhodnutie vlády, pán minister je minister a príde si, tak ako je poverený vládou, predložiť návrhy zákonov, ktoré sú zaradené ako bod programu. (Potlesk.) Začínam hlasovanie. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o prvom bode programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok, tlač 1330. Poprosím pána poslanca Martvoňa, aby ako spravodajca uvádzal tieto hlasovania. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1330.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-09-20):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4, 6, 7 a 10 s odporúčaním schváliť.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Áno, ďakujem pekne, pán minister. Ja by som si potom s vaším dovolením zobral tie odpovede, ale tu by som ešte prečítal vyjadrenie pána primátora mesta Strážske, pána Patrika Magdoška. Ja som s ním bol asi pred dvoma týždňami osobne. Sme sa bavili práve na túto tému a on aj na tomto statuse informuje, že zvolal na mesto okrúhly stôl, aby sa priamo na mieste vyriešili ďalšie otázky ohľadne odstraňovania PCB látok. Pozvanie prijal dočasne poverený pán premiér Eduard Heger. Konštatuje, že aj vy ste potvrdili účasť na tomto okrúhlom stole a taktiež aj pán minister vnútra Roman Mikulec, starostovia okolitých obcí a taktiež aktivisti z regiónu. Prijali pozvanie aj majitelia závodu Chemko. To stretnutie by sa malo uskutočniť 30. marca, tak by som sa chcel ešte doplňujúcu otázku opýtať, že či bude aj do toho termínu niečo nové ohľadne vyhlásenia verejného obstarávania a taktiež možno ešte taká otázka doplňujúca, lebo my sme mali aj v programovom vyhlásení vlády riešenie tejto otázky a zmeny legislatívy, napríklad Občianskeho zákonníka pri, alebo Obchodného zákonníka pri prevode vlastníckych práv, lebo sú tam, vieme problémy ohľadne vlastníkov, taktiež environmentálnych záťaží. Čiže či sa ešte do toho obdobia niečo dorieši a či prídete aj toho 30. marca do mesta Strážske na to osobné stretnutie. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 32 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Na str. 18 je tretí v poradí podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Čaploviča, o ktorom dávam hlasovať. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 64 za návrh, 24 proti, 33 sa zdržalo, 20 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Čaplovič, ktorý máte pod poradovým č. 4 na str. 19. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 57 za, 34 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Budeme hlasovať v poradí o piatom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Čaploviča, ktorý máte na str. 20. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 57 za, 32 proti, 52 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Čaploviča, ktorý máte na str. 21 pod poradovým č. 6/6. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 58 za, 25 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Prosím ďalší návrh, pán spoločný spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rokovaní pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1580, spoločná správa výborov má tlač 1580a. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Michala Palkoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1580.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pani poslankyňa Laššáková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Ďakujem, prítomných 127 poslancov, za 84, proti 18, zdržalo sa 23, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Budaj.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Baránik.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Pán minister, pýtam sa to v súvislosti s tým, že pán minister Karas chystá legislatívnu zmenu, čo sa týka párov, tak sa mi to zdá byť plíživým, plazivým spôsobom sa môže prísť k výraznej zmene, hej, to znamená, zmení sa jeden zákon, zmení sa druhý zákon a tým pádom, takže ďakujem za vaše stanovisko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
(Hlasovanie.) 94 prítomných, 4 za, 55 proti, 31 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Bod 57 zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalšie návrhy.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2010-02-02):
Viaceré navrhované zmeny v článku I sú zamerané na zníženie administratívnej a finančnej záťaže obcí a samosprávnych krajov pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti, ale aj ďalšie posunutie účinnosti niektorých povinností poskytovateľov sociálnych služieb a samosprávnych orgánov v záujme vytvorenia dostatočného časového priestoru na ich zabezpečenie vrátane vytvorenia personálnych podkladov a finančného krytia. Vládnym návrhom zákona sa úpravou navrhovanou v článku II v prílohe č. 2 živnostenského zákona umožňuje, aby sa poskytovanie sociálnych služieb a vykonávanie vzdelávacích programov mohlo zabezpečiť ako voľná, a nie ako viazaná činnosť. Článkom III vládneho návrhu zákona sa rieši najmä posudzovanie príjmu a majetku na účely posudzovania hmotnej núdze tak, aby sa za príjem nepovažovalo štipendium študenta v doktorandskom študijnom programe v dennej forme, aby sa za majetok nepovažovalo vlastníctvo alebo držba jedného osobného motorového vozidla. Ďalej sa taxatívne ustanovuje obsah dohody uzatváranej medzi občanom v hmotnej núdzi a obcou pri vykonávaní menších obecných služieb na účely poskytovania aktivačného príspevku občanovi v hmotnej núdzi. Vládny návrh zákona v článku IV obsahuje ustanovenia, ktoré majú v oblasti sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately za cieľ odstrániť aplikačné problémy v oblasti posudzovania zdravotného stavu dieťaťa, ktoré je umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a potrebuje mimoriadne náročnú osobitnú starostlivosť v špecializovanej samostatnej skupine detského domova. V oblasti kompenzácie sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia sa v článku V navrhuje najmä nepovažovať vianočný príspevok za príjem pre účely poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu, ustanoviť pri peňažnom príspevku na úpravu bytu a na úpravu garáže a peňažnom príspevku na opravu rodinného domu, na základe akého dokladu je možné tieto peňažné príspevky poskytnúť a ustanoviť, za akých podmienok a v akej výške môže príslušný orgán uplatňovať pohľadávky v konaní o dedičstve. Ďakujem, pán predsedajúci.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja by som chcel len to kolegove odôvodnenie trošku doplniť a objasniť. V podstate sa tu jedná o nejakú amnestiu pre tých, ktorí nestihli splniť si zákonnú povinnosť, ktorá platila do septembra 2009. A existuje ešte množstvo vozidiel, ktoré sú v evidencii, ale iba papierovo, fyzicky tie autá neexistujú. A podľa súčasného platného zákona policajný orgán nemá možnosť tieto autá vyradiť, pretože dotyční, ktorí ich vlastnia, už nemôžu predložiť potvrdenie od spracovateľa druhotných surovín, pretože nemajú tam čo priniesť. Takže je to len predĺženie vlastne o rok tohto ustanovenia, ktoré platilo, aby sa „vyčistila“ evidencia starých motorových vozidiel. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
Traja páni pos... štyria páni poslanci na vystúpenie pána poslanca Delingu. Končím možnosť ďalších prihlášok. Pán poslanec Hofbauer. R. Hofbauer, poslanec: Postoj vlády k tomuto vládnemu návrhu myslím si, že najlepšie dokumentuje fakt, že v závere vystúpenia bývalého ministra pôdohospodárstva a súčasného poslanca Národnej rady Petra Baca predkladateľka ministerka financií Brigita Schmögnerová sa zdvihla a jednoducho odišla. Nemá záujem počúvať argumentáciu a nemá záujem viesť polemiku. Nie sú tu ani ďalší členovia vlády. Kde je podpredseda vlády Mikloš, ktorý je otcom tohto stupídneho materiálu? Ako to, že nie sú tu ministri, ktorých sa tieto zrušené fondy evidentne týkajú? Minister kultúry, tomu stačia prostriedky na dostavbu Národného divadla a dostavbu svojej vily? Kde je minister výstavby a regionálneho rozvoja? Ako to, že tu nie je minister dopravy, ktorému sa rušia dva fondy? Takže, dámy a páni, tento návrh, ktorý sa tu prerokúva, predstavuje veľmi zaujímavý oblúk. Je to oblúk tam, kde sme boli niekde hlboko pred rokom 1989, keď vláda rozhodovala o všetkom a ani koruna nešla mimo nej a súčasťou tej vlády bola Štátna plánovacia komisia. Dámy a páni, rozmýšľanie tejto vlády je rozmýšľanie na úrovni gosplanu. Ale takým spôsobom gosplanu a Štátnej plánovacej komisie sa nevybudovali diaľnice ani v Sovietskom zväze, ani v socialistickom Československu, pretože za tridsať rokov vleklého budovania diaľnic vzniklo iba torzo, pričom tri štvrtiny vybudované neboli. Mňa veľmi mrzí, že značná časť poslaneckej snemovne pri veľmi fundovanom vystúpení Petra Baca tu vôbec nebola a vôbec nepotrebovala si ho vypočuť.  Dúfam, že sedeli prinajmenšom v pridružených priestoroch Národnej rady a mali možnosť si jeho vystúpenie vypočuť, pretože jeho argumentácia, ktorá odznievala, bola fundovaná, vecná a absolútne konkrétna. (Zaznel zvuk časomiery.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kočiš, pár poznámok k tomu, čo ste povedali. Začnem najprv tým, že teda hovoríte niečo o dostatočnom počte ľudí v referende. No hlavne v tom referende sa potvrdilo to, že asi to číslo 90-percentnej nespokojnosti s vládou nebude to pravé a pravdivé a, samozrejme, bol to slušný počet ľudí, to nikto nepopiera, ale asi aj vy ste sami očakávali, že ich príde viacej. Pokiaľ ide o tú referendovú kampaň, no veď to je otázka 76 poslancov a my tu máme volebné zákony z roku 2014. Čiže tá referendová kampaň, keby ju SMER upravil, keď mal 83 poslancov, lebo vtedy ten zákon bol schvaľovaný, tak ste nemuseli byť odkázaní na to, že beháte po regiónoch a prehovárate ľudí, aby išli na referendum. Vy ste mohli mať kľudne také isté možnosti, aké máte v parlamentných voľbách, len to by musel niekto naozaj to referendum chcieť a nehovorím o vás, ale o tých, čo s nimi tam ťaháte tú jednu pílku na tej strane. Pokiaľ ide o Švajčiarsko, no áno, len keď nechcete znížiť referendové kvórum, a to by som sa vás rád opýtal a môžete na to zareagovať, tak sa nedostanete a nenaučíte tých ľudí, ako je to v Švajčiarsku, lebo aj tam to postupne vznikalo. Čiže aj tí ľudia si musia navyknúť na to, že budú chodiť k referendu a musí to byť objektívne aj nastavené, nie 50-percentné, lebo to je, to je Potemkin, to nie je vôbec žiadna možnosť dať ľuďom o niečom rozhodovať v referende. Pokiaľ ide o to poďakovanie ľuďom, ja rešpektujem všetkých, ktorí prišli na referendum, a nikoho som neodhováral, ani verejne som nikoho neodhováral, ale ja by som sa rád poďakoval všetkým tým, ktorí neprišli na to referendum. Pretože to boli presne tí, ktorí pochopili, o čom to referendum bolo, že to bolo o tých ľuďoch, že to bolo o opozícii, o Republike, o HLAS-e a o SMER-e, o ich nominantoch, ktorí sa chcú zachrániť pred trestným stíhaním a prípadne odsúdením. O tom to bolo, o tom bolo to referendum. A oni to po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Kaliňák, poslanec: (2004-03-17):
Poprosím, pán predseda...
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Truban.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Mihál. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Viskupič? Stráca poradie. Prvýkrát stratili poradie? Už druhýkrát. Takže ukončujem, keďže to boli poslední, ukončujem rozpravu k tomuto bodu programu. A ešte... Aha, prepáčte, pán spravodajca požiadal o slovo, takže ešte. A potom pôjde pán minister, čiže ešte v rozprave. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Tomáš Galbavý, ktorému týmto dávam slovo. Prosím o stručnosť a zrozumiteľnosť. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Mihál. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Číž. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Číž. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Číž! Poprosím vás, poprosím vás... Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Poliačik.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Hrnko.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-05-17):
Ďakujem pekne. Faktom je, že tie, alebo chudoba, chudoba rodín je na Slovensku úplne jasná. Nie len jednorodičovské rodiny, ktorých sa vlastne zväčša týka aj náš návrh zákona, ale treba doplniť, že aj rodiny s viacerými deťmi sú ohrozené chudobou, a táto skupina takisto narastá. Proste rozmáha sa chudoba aj napriek dobrým ekonomickým výsledkom, napriek výbornému hospodáreniu na Slovensku sa tá chudoba rozrastá. A teraz máme možnosť zvýšiť povinnosť rodiča, ktorý splodil dieťa, a postarať sa o to, aby sa dieťa nedostávalo do väčšej hmotnej núdze ako, alebo biedy, do sociálnej biedy, ako by si samo zaslúžilo. Samozrejme, že deti za nič nemôžu. Väčšinou je to naozaj všetko medzi rodičmi. Tak keď, ak máte problém, že zvyšovanie sumy, tak sa pozrite na to pohľadom dieťaťa. Môže dieťa za to, čo sa medzi rodičmi udialo? No jednoznačne nemôže. A ešte taká druhá vec, s ktorou sme sa stretali. Že prečo navyšujeme toto minimálne výživné, keď často to minimálne výživné aj tak dostávajú, tí, ktorí nevedia platiť v budúcnosti, hej, že naozaj sú ľudia, ktorí, alebo otcovia, alebo aj matky, ktoré nemajú peniaze, nevedeli by zaplatiť ani to vyššie výživné, nie to toto, tých 27 euro, že 45 eur by už aj tak absolútne nevedeli zaplatiť. Ale to naozaj nemôže byť pohľad na to, ako budeme fungovať v rámci ochrany detí. Musíme sa na to jednoznačne pozerať zo strany detí a to musíme mať jakoby pred sebou ako takú clonu, ktorá rozhoduje pri rozhodovaní. Tí rodičia, ktorí dnes nevedia uplácať minimálne výživné, tak stále to dieťa má šancu, že inštitút náhradného výživného im to doplní. A keď sa rodič spamätá, tak bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predseda, túto otázku som položila, samozrejme, preto, lebo viem, že štátny rozpočet umožňuje v tejto situácii len platbu pre 400 rómskych asistentov učiteľov a tá potreba je omnoho vyššia, ako som to už uvádzala. Napríklad potreba v mojom samotnom Banskobystrickom kraji by bola o 100 % vyššia, ako je možné momentálne platiť zo zdrojov, ktoré prišli na školský úrad Banskobystrického VÚC. Chcela by som len upozorniť na to, že je možné, samozrejme, zo štrukturálnych fondov Európskej únie Sektorový operačný plán Ľudské zdroje umožniť, teda oni umožňujú aj to, aby tým konečným prijímateľom financií boli nielen vyššie územné celky, ale aj komunitné nadácie, ale najmä, a to by som teraz chcela podčiarknuť, aj ministerstvá. Takže, ak ministerstvá majú pocit, že ide o vážny a prioritný problém, aj ony samy by mohli predkladať projekty a usilovať sa o prostriedky zo štrukturálnych fondov. Moja ďalšia otázka teda znie,  či v budúcnosti v súvislosti s touto problematikou bude vláda apelovať na príslušné, minimálne 3 ministerstvá, aby vypracovali jeden celonárodný veľký projekt, ktorým by sa usilovali o tie prostriedky z Európskej únie. Ďakujem.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-05-10):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam informáciu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 519 z 23. marca 2017 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený vládny návrh zákona, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 195 z 2. mája 2017 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 78 zo 4. mája 2017 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 90 zo 4. mája 2017 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III informácie vyplýva 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor prerokoval návrh spoločnej správy k predmetnému vládnemu návrhu zákona, avšak neprijal platné uznesenie v zmysle § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Uznesením výboru č. 69 zo 14. marca 2017 ma poveril v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov za spoločného spravodajcu, ktorý predkladá predmetnú informáciu a bude predkladať návrh na ďalší postup. V súlade s oprávnením vyplývajúcim z § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem, aby sa po skončení rozpravy o návrhu zákona v druhom čítaní hlasovalo spoločne o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 12 v časti IV prednesenej informácie. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Grendel, ja keď som vás tu počúvala, mne sa tak v mysli, akože som si predstavila ten byt, ktorý opúšťal náš premiér, a že teda po ňom neostali ani dvere, ani podlahy, ani zárubne, ani nič po ňom neostalo v tom byte, takže asi tak nejak bude aj tento štát vyzerať, keď tuto tento návrh prijmeme. A už vtedy sme mohli tušiť, aké chúťky má Robert Fico, keď takú spúšť po sebe nechal. A keď sa pýtate, že kde je minister Susko, že či protestuje proti, ja si myslím, že on niekde v kúte protestuje za tento zákon, aspoň sám pre seba, lebo zatiaľ sme nepočuli na námestiach skandovať chceme nižšie tresty za korupciu a kratšie premlčacie doby , ale desaťtisíce ľudí už šiesty týždeň odkazujú tejto vláde, že nie úplne sú spokojní s tým, čo sa tu od začiatku, odkedy prevzali moc, deje a pomaly si ju pýtajú naspäť. Oni zatiaľ na to nereagujú, tvária sa, že nič sa nedeje, ale nervózni sú každým dňom viac a viac, takže asi to má, asi to má zmysel. A keď si, milá vládna koalícia, myslíte, že teraz ste oklieštili rozpravu časom, včera ste nás tu umučili pomaly tre... no, umučili je silné slovo, unavili celonočným rokovaním, aj keď mňa osobne príspevok pána Gašpara potešil, ja som chvíľu mala pocit, že on je na našej strane, keď to čítal, a až potom som pochopila, že on to síce hovorí našimi slovami, ale s iným úmyslom, tak som sa stratila už po tej noci, no nič. Keď si myslíte, že teraz toto rýchlo schválite a to bude koniec, tak to sa mýlite. Ľudia z námestí vám odkazujú, že to bude ešte len začiatok. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-05-06):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedeného v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 13. júna 2022. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja si vám dovoľujem predložiť vládny návrh zákona, ktorého cieľom je zaviesť výslovnú zákonnú možnosť pre členov zákonom zriadených komôr, napríklad Slovenskú advokátsku komoru, Slovenskú komoru exekútorov, Notársku komoru, vykonávať svoje volebné právo a hlasovacie právo elektronickými prostriedkami, a to v čase mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu v dôsledku pandémie ochorenia COVID-19. Súčasná pandemická situácia neumožňuje zavedenie takéhoto prístupu k výkonu volebného alebo hlasovacieho práva formou zmeny interných predpisov komôr, preto je potrebné, aby sa takáto možnosť zaviedla priamo zákonom. S ohľadom na to, že práve Slovenská advokátska komora musí zvolať konferenciu advokátov začiatkom júna, Slovenská advokátska komora má okolo 6-tisíc členov, tak je nevyhnutné prijať takúto právnu úpravu, aby sme im to umožnili. Dovoľujem si vás požiadať o podporu.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-10-19):
Vážený pán Harabin, my sme tu trpezlivo počúvali, neviem, hádam aj hodinu, vaše reči. Pravdupovediac, ani na vaše obvyklé rétorické výkony to nebol bohvieaký výkon, bol skôr aj pod tú úroveň, na ktorú sme u vás zvyknutí. Ten prejav bol absolútne nesúdržný, naozaj bol plný invektív, plný neuveriteľných demagogických výrokov a nakoniec slovo súd alebo slovo súdiť nejakým spôsobom súvisí aj so slovom súdnosť. No tak, každý súdny človek si o tomto vašom prejave mohol urobiť svoj dojem. Jedno by som chcel povedať, lebo to sa ťažko vyberá z toho, čo ste tam povedali, že ste odôvodňovali proste to, že má naše súdnictvo takú nízku dôveryhodnosť vo verejnosti. Tým, že ste tam narábali, hauzírovali s nejakými číslami, že 50 % sa vyhráva, 50 % prehráva, ale veď dôveryhodnosť súdnictva nezávisí od toho,  koľko percent ľudí súdy prehralo, ale od toho, či ľudia majú dôveru v spravodlivosť a vy ste stelesnením toho, prečo nemôžu mať ľudia na Slovensku dôveru v spravodlivosť a pokiaľ vy budete, a to je môj hlboký názor, hlboké presvedčenie, pokiaľ vy budete predseda Najvyššieho súdu, nemôže mať občan Slovenskej republiky dôveru v naše súdnictvo, pretože nemôže mať dôveru v jeho spravodlivosť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa budem držať aj praxe, aj keď niekedy sa vyčíta, že sa vraciame do regiónov, ale viete, v regiónoch žijeme, ja som bola primátorka, mala som veľa praxe teda s rôznymi inštitúciami. Prvé poviem, že súhlasím s tým, že sú tam aj dobré veci, ale opozícia je na to, aby vám povedala, kde sú chyby, lebo vaši vlastní vám to nepovedia. Je tam veľmi veľa zhlukov, o čom sa aj budem chcieť vyjadriť v rozprave, kde si miešajú rezorty svoje kompetencie. A napríklad rezort hospodárstva ide zriaďovať školy, čo nie je absolútne možné. Vrátim sa k NKÚ. Plná pravda. Opäť z praxe ako primátorka. Veď NKÚ nemôže dávať pokuty, NKÚ nemá ani spätnú väzbu, NKÚ vám nepríde ani skontrolovať to, čo váš kontrolór navrhne ako opatrenie. Absolútne, to je tá, to je tá neskúsenosť, ako neviete, ako fungujú inštitúcie, ako funguje štát. Trojka. Vytvárať nové úrady. Samozrejme my, ktorí sme dlhšie v politike, vieme, že sú to miestečka teplé pre svojich blízkych. (Reakcie z pléna. Šum v sále.) Transparency International, no našiel sa tam... No samozrejme, že to vieme, pretože ja som zažila v Humennom, ja som zažila v Humennom, je vám smiešne fajn... (Potlesk.) Ja vám poprosím, pán predseda, aby mi dali čas za ten potlesk, aby som dovysvetľovala... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 56, proti 6, zdržalo sa 71 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania. A, pán poslanec Gál, opäť vás prosím, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní, o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 837). Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Galko.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-07-08):
Vážený pán poslanec Ondruš, chcem podporiť vaše vystúpenie a ešte by som ho doplnil o také malé zamyslenie sa. V situácii, keď do zdravotníctva v tomto roku ide menej o 126 mil. eur vďaka tejto vláde, vďaka ministerstvu, vláde, ktorá nemá na tom záujem, aby zdravotná starostlivosť bola poskytovaná pre všetkých. V situácii, keď ľudia budú musieť chodiť za zdravotným ošetrením do iných vzdialenejších nemocníc, pretože sa rušia lôžka, rušia sa oddelenia, samozrejme, ale iba tak, že kde nám to vyhovuje, pretože niekde na druhej strane privátnym súkromným nemocniciam sa nerušia, zaujímavo, ani oddelenia, gynekologické oddelenia v okruhu 30 kilometrov sú v každej nemocnice, v iných nemocniciach musia byť zrušené atď. V čase, keď sú obrovské rozdiely v ohodnocovaní platov medzi lekármi a zdravotnými sestrami v štátnych a krajských nemocniciach, nehovorím už o hodnotení v privátnych nemocniciach. V tomto čase, vážené dámy, vážení páni, prichádza ministerstvo a umožňuje, aby mali zdravotné poisťovne zisk. Ja neviem, ako toto chcete vysvetliť obyvateľom, ktorí budú musieť cestovať, ktorí nebudú mať možnosť ísť do svojej nemocnice sa dať ošetriť, pretože ste tam zrušili oddelenie. To sa jednoducho nedá vysvetliť. Ja si myslím, že to, čo v súčasnosti robíte, je obhajoba nič iné len privátnych súkromných záujmov, a pritom by ste mali obhajovať verejné záujmy ľudí, ktorí si dennodenne platia, teda každomesačne platia zdravotné poistenie s očakávaním, že dostanú svoje zdravotné poistenie kvalitné.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Mikuš, nech sa páči.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja rovnako považujem tému inkluzívneho vzdelávania za veľmi aktuálnu, ale aby sme došli k tomu cieľu a k tomu želateľnému stavu, ktorý v rozprave odznel, budeme musieť prejsť ešte strašne dlhou cestou a chcel by som pri tejto príležitosti upozorniť alebo upriamiť vašu pozornosť na také dva problémy. Ony nie sú nové, sú to problémy dlhodobé, ale treba na nich nájsť nejakú spoločenskú zhodu. A to prvým problémom, ktorý ja tu vidím, je systém odmeňovania pracovníkov v regionálnom školstve, či už hovoríme o pedagogických, odborných, ale aj nepedagogických zamestnancoch, pretože títo ľudia s týmito deťmi a žiakmi pracujú. No a po druhé je to tam modernizačný dlh a to všetci veľmi dobre vieme, že ten priamo potom a veľmi úzko súvisí aj s kvalitou vzdelávania, a ak naozaj nám ide a záleží nám na každom jednom dieťati a každom jednom žiakovi bez ohľadu na to, či potrebuje, alebo nepotrebuje inkluzívne vzdelávanie, tak tu budeme musieť postupovať míľovými krokmi vpred, aby sme dokázali tento želateľný stav zabezpečiť. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Štefanovi Vavrekovi.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Ja už by som sa asi len opakovala, ale naozaj všetky tie zákony, ktoré sa týkajú ťažkého zdravotného postihnutia, resp. ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré sme predložili a vylepšovali aj za pomoci vás všetkých a, samozrejme, aj ministerstva práce, sociálnych vecí, sú zákony, kde po rokoch ideme meniť filozofiu, kde ideme meniť tie princípy, že to, čo bolo zaužívané ix rokov, tak ideme to meniť nie preto, že proste potrebujeme si niečo dokázať alebo rebelovať, ale preto, že tá doba sa nejako vyvinula, a preto, že tie podnety od ľudí, ktorých sa to týka, sú také, že si to oni žiadajú. A myslím si, že to naozaj môže zlepšiť či už zamestnávanie ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím, to, že ideme urobiť z chránených dielní naozaj nielen tie uzavreté miestnosti, ale budú môcť vykonávať desať pracovných dní v mesiaci tú prácu aj mimo týchto štyroch stien, čiže či už je to home office, alebo môžu chodiť robiť poradenstvo, služby poskytovať. Takisto ideme zvýhodňovať služby na úkor tovarov, resp. chceme ľudí so zdravotným postihnutím vtiahnuť medzi nás, nech nie sú uzavretí v tých zariadeniach. Chceme, aby mali možnosť sa nechať posúdiť v zariadení pred tým, než odídu, a osamostatnia sa. Proste všetko toto sú veci, ktoré aj vďaka, opakujem, ústretovosti pána ministra Krajniaka sme mohli už teda prerokovať v tých predchádzajúcich návrhoch a dnes teda rokujeme o tom, aby sa zvýšil príspevok na opatrovanie aj pre ľudí, ktorí poberajú dôchodky. Myslím si, že je to ten prvý krok, opakujem, ako keby že je na mne a myslím si, že na viacerých z vás aj vrátane pána ministra Krajniaka, tak ideme ešte ďalej. Ale hovorím, treba, treba ísť niekedy možno krok po kroku a dosiahnuť niečo, ako proste stroskotať hneď pri prvom pokuse. Takže tak ako ma poznáte, viete, že ja ten krok po kroku budem aj naďalej sa snažiť robiť, kým bude vôľa v tejto snemovni, a budem veľmi rada spolupracovať s vami všetkými na zlepšení situácie rodín, ktoré majú ťažko zdravotne postihnutých členov. Takže ešte raz ďakujem za spoluprácu a veľmi vás pekne chcem poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 58 proti, jeden nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach. Pristúpime k hlasovaniu o bode 48 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Danka, Huliaka, Kramplovej a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 248. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Ľubici Laššákovej, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 248.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Ako ste správne spomenuli, naozaj ma k tomu viedla tá realita tej dopravy okolo Žiliny, práve na tom úseku okolo Strečna, pretože jedna vec je hovoriť o takých nejakých makroukazovateľoch, druhá je tá realita dopravy. Chcel by som sa ale opýtať na jednu doplňujúcu otázku, keď ste hovorili o tom, že ÚVO malo rozhodnúť ohľadom tých vecí, ktoré ste spomínali (ako kartelová dohoda). Podľa mojich informácií to rozhodnutie ÚVO už prišlo na vaše ministerstvo a vy máte už len teda na základe toho prijať nejaké rozhodnutie a postúpiť ho ďalej. Mohli by ste mi povedať niečo k tomuto? Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 81, zdržalo sa 57 poslancov. Tieto body sme schválili. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 18 poslancov, proti 31 poslancov, zdržalo sa 69 poslancov, nehlasovalo 17 poslancov. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní ani o tomto návrhu zákona. Ďalej pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 674). Spravodajcom je člen výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport pán poslanec Fronc. Má slovo a prosím ho, aby uvádzal hlasovanie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skôr než pristúpime k hlasovaniu, by som si dovolil privítať zástupcov dôchodcov z Veľkého Blahova a Hornej Potône. Dobrý deň, vitajte! (Potlesk, reakcia z pléna a smiech v sále.) Irén, len nie sú tu ešte vaši dôchodcovia (reakcia z pléna), takže ich pozdravujeme a súčasne vítame (reakcia z pléna) zástupcov (povedané so smiechom) mestskej polície, ktorých, samozrejme, takisto zdravíme a pozdravujeme, ďakujem. (Potlesk.) Zase ma HÍD dobehol, hej? (Smiech v sále.) Dobre, takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, máme dva procedurálne návrhy. Pán poslanec Hrnčiar.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-09-23):
Súčasťou informácie sú teda dve prílohy, v ktorých sú tabuľkovo spracované prehľady o požadovaných údajoch. V prílohe č. 1 sú uvedené už vydané aproximačné nariadenia vlády v I. polroku 2005. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády, ktoré vláda predpokladá prijať v II. polroku tohto roku. Podľa čl. 7 ods. 2 ústavy možno prevziať právne záväzné akty Európskych spoločenstiev, Európskej únie, prostredníctvom zákonov alebo aproximačných nariadení vlády. Využitie aproximačných nariadení vlády je limitujúce, nakoľko nimi nie je možné upraviť kompetencie orgánov a ani sankcie, pričom práve sankcie sú jednou z podmienok náležitého prebratia smerníc Európskych spoločenstiev alebo vykonania implementačných opatrení k nariadeniam alebo rozhodnutiam Európskych spoločenstiev. Aj napriek tejto skutočnosti vláda prijala k účinnosti zákona č. 19/2002 Z. z. viac ako 200 aproximačných nariadení vlády. Možnosť prebratia smerníc Európskych spoločenstiev alebo vykonania nariadení a rozhodnutí Európskych spoločenstiev aproximačnými nariadeniami vlády je na druhej strane jediným možným spôsobom, ako plniť včas záväzky vyplývajúce z nášho členstva v Európskej únii. Ďakujem, pán podpredseda.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Kremský.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Super, ďakujeme, pán minister. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Pán spravodajca, nie? Aby som to teda, pán spravodajca! Nechcete sa vyjadriť? Chcete? (Reakcie z pléna.)
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Tak isto by som rád zareagoval k tým vyjadreniam, čo sa týka rozpočtu na ministerstvo obrany. Pán kolega, tak tým, že som aj pôsobil na ministerstve obrany, poznám docela dobre stav, v akom sa ozbrojené sily dnes nachádzajú. Nespochybňujem to, že technika je morálne aj technicky zastaraná. Ale niekoľko poznámok: Po prvé, medziročne dochádza k nárastu rozpočtu na ministerstvo obrany o, v absolútnych číslach, o 52 mil., čo predstavuje 7-percentný nárast oproti minulému roku. To po prvé. Po druhé, ak by sme si zobrali túto sumu a pomerovali ju k roku 2004 a vtedajšiemu HDP, tak by to znamenalo práve tie dve percentá, ktoré aj doporučuje Aliancia k vymedzeniu na rozpočet. Za ďalšie, sú krajiny v Európskej únii, ktoré naozaj dávali dokonca cez dve percentá. Jednou z nich je Grécko a vieme, akým spôsobom Grécko dopadlo, do akých ťažkostí sa dostalo. A dovolím si tvrdiť, že aj vplyvom prílišných výdavkov na ozbrojené sily. A to, čo ste tam aj vy konštatovali, s tým súhlasím, že aj keby sme dnes aj zdvojnásobili, aj strojnásobili rozpočet na armádu, neznamenalo by to, že by sa výrazným spôsobom zvýšila bojaschopnosť našej armády, pretože si treba uvedomiť vôbec veľkosť krajiny, veľkosť ozbrojených síl, a k týmto parametrom sa treba potom následne vyjadrovať. A posledná poznámka. Napriek tým financiám, ktoré sú tam, sa realizovalo niekoľko modernizačných projektov, napríklad osobná výzbroj vojaka, obmeňovala sa kolesová technika, kupovali sa Ivecá. Takže ja si nemyslím, že by sme boli nejakým čiernym pasažierom. Nakoniec je tu účasť v medzinárodnom krízovom manažmente. Naši vojaci pôsobia veľmi úspešne na misiách. Takže hovoriť o nejakom čiernom pasažierovi určite nie je namieste. Ďakujem.