NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pán minister, s prepáčením, vy musíte žiť na inej planéte. Tak tu sa odohráva vojna policajtov, ktorú už vidí každý, každý deň nejaká razia. Jeden útvar proti druhému útvaru. Neustále nejaký nový človek vo väzbe, neustále nejaký nový človek prepustený z väzby kvôli rozhodnutiu súdu alebo Generálnej prokuratúry, ale vy to nevidíte. Vy nič nevidíte. Je tu systém nastrčených udavačov. A o tom nehovoria teraz opoziční poslanci, o tom hovorí správa vašej Slovenskej informačnej služby, opakujem, vašej SIS. Hovorí o tom, hovoria o tom koaliční poslanci, ako je pán Pčolinský alebo minister Krajniak dokonca, a vy sa stále vyhovárate na SMER, stále sa vyhovárate na nás. Vy žijete na inej planéte. Hovoríte, že, ako pani Čaputová, že rozdeľujme fakty a interpretácie. No tak ja vám poviem, aké sú fakty. Faktom je, že správa SIS hovorí o systéme udavačov, ktorí sú narafičení. Je tu fakt, že Milan Lučanský je mŕtvy. Je to fakt? Je tu fakt, že Zurian bol oslobodený. Je to fakt? Je tu fakt, že Kolcun bol oslobodený, že Rybár bol oslobodený po skoro dvoch rokoch. Je faktom, že Molnár bol oslobodený? To všetko sú fakty, pán minister. Vy to nevidíte? A my sa pýtame, čo je za tým. A vieme, že na čele prokuratúry, špeciálnej prokuratúry, ktoré to celé orchestruje, je Matovičov človek Lipšic. Vieme, že vy ste Matovičov človek, a vieme, aké má Matovič zámery z hľadiska likvidácie politickej opozície. Tak sa pýtame, či je toto očista. Lebo, viete, ja mám taký pocit, pán minister, že vy si pletiete dva pojmy: očista a čistky. Očista je ozdravný proces, ale to, čo vy robíte, to sú typické čistky, ako boli v 50. rokoch. A vy ste tu ten najväčší Roman čistič. Obavám sa, že takto tú spravodlivosť vybudovať nemôžte. A mrzí ma, že ste sa jediným slovom nevyjadrili k obvineniam, že ste kšeftovali so svojím otcom a so svojím bratom. To je veľká hanba.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem, pán predseda... predsedajúci, za slovo. Ďakujem veľmi pekne všetkým za pripomienky, aj možno trošku provokačne som o týchto veciach hovoril, aby som možno vyprovokoval viacerých, aby sa k tomu vyjadrili, lebo to jednoducho treba. No, mne ťažko sa bude debatovať s pánom Čekovským, ktorý má červené oči, lebo ho vyrazili zo Slovenskej televízie (povedané so smiechom), a v tejto chvíli nevidí nič iného, len ako by sa tomu riaditeľovi nejako pomstil, alebo tým (povedané so smiechom), čo ho vyhodili. Vidíme to na každom výbore, hej, veď to sú niektoré veci úplne až smiešne, a niekedy sa mu to darí viac, niekedy menej, ale hovorím, jeho vedú k týmto názorom osobné dôvody. Ešte raz, osobné dôvody, aby sa takto vyjadroval o RTVS, o jej vedení, ale pre mňa tento problém nie je otázkou tohto vedenia. Pre mňa je tento problém otázkou inštitúcie, ktorá má verejnoprávny charakter, alebo keď chcete, mala by mať. Čo sa týka Robovej otázky (povedané so smiechom), áno, Robo, samozrejme, poviem ti tie mená, určite ich poznáš. Okrem toho chcem povedať ešte jednu vec. Táto skupina, ktorá je pri tom ministerstve kultúry – akomkoľvek, nerobí nič, čo by bolo protizákonné. Nerobí nič, čo by bolo nelegitímne. Áno, často sú to moji priatelia, hoci ideologickí protivníci – no čo už budem s tým robiť, keď ich poznám 20 rokov, hej? Je to proste tak. Oni vedia, o čom hovorím ja, a ja viem, o čom hovoria oni. Je to absolútne normálna výmena názorov, ktorú my medzi sebou máme. Len tu ide o to, kto im podľahne viac a kto im podľahne menej alebo kto im nepodľahne vôbec. To je celý problém týchto ľudí. Veď my sa tu všetci poznáme aj v rámci divadla, aj verejnoprávneho priestoru. O čom si tu budeme rozprávať? Každý vieme, kto je za 4, kto je za 2 a kto je za nič. A to si treba uvedomiť. No a nehnevajte sa, treba, niektorí kolegovia sa tuná vyjadrovali o veciach, ktorým nie celkom rozumejú, lebo nie celkom majú s nimi skúsenosti.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
(Hlasovanie). 124 prítomných, 119 za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Pridelili sme návrh zákona do výborov a teraz budeme samostatne hlasovať o lehotách.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-10-28):
Vážená pani poslankyňa, v snahe podporiť mladé rodiny boli už prijaté legislatívne opatrenia, ktoré umožňujú každoročne zvyšovať a upravovať výšku štátnych sociálnych dávok, medzi nimi, samozrejme, tým pádom aj príspevku pri narodení dieťaťa. V návrhu štátneho rozpočtu na rok 2005 sa počíta so zvýšením tohto príspevku a ako veľké bude zvýšenie, to ukáže vývoj, a tak ako s účinnosťou každoročne od 1. septembra predložíme tento návrh. Bude to určite maximálne možné, to, čo sa maximálne dá, o toľko zvýšené to bude. Ale chcel by som tiež pripomenúť, že toto nie je nejaké prvé zvýšenie, alebo niečo s čím teraz prichádzame. Od 1.  januára 1999, kedy nadobudol účinnosť zákon č. 235/1998 o príspevku pri narodení dieťaťa, ten sa poskytoval vo výške 2 celé 3-násobku súm na účely štátnych sociálnych dávok, čo predstavovalo sumu 3 110 korún. 1. januára 2004 sme už presadili novelu o životnom minime, ktorá zvýšila túto sumu na 4 000 korún. Od 1. septembra tohto roku bola suma príspevku pri narodení dieťaťa znova zvýšená na 4 320 korún. Z tohto vidno, že naozaj dochádza každoročne nie k zanedbateľnému, v rámci, samozrejme, možností, zvyšovaniu príspevku pri narodení dieťaťa a počítame s tým, samozrejme, aj naďalej. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
Ďakujem pánovi poslancovi Minárikovi a poprosím pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 618. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
M. Číž, poslanec: (2003-02-27):
Prvý návrh bol, predpokladám, návrh pána poslanca Lišku. Máte v laviciach jeho pozmeňujúci návrh. Má dva body. Odporúčam o nich hlasovať en bloc.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Aj tu konštatujem, že v zlúčenej rozprave k návrhu zákona vystúpilo 14 poslancov a boli podané dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Správa ústavnoprávneho výboru neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, preto budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Budaj. Pán predseda, dajte o jeho návrhu hlasovať.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Farkašovský, spomínali ste o traumatizáciu spoločnosti. A táto traumatizácia spoločnosti sa tu už skloňuje veľmi často. Ja si myslím, že túto spoločnosť traumatizujú v prvom rade tie kolosálne miliónové a miliardové krádeže, ktorých sa dopustili pri privatizáciách všetky vládne i opozičné garnitúry, počnúc od roku 1990 až doteraz, čím títo zločinci ožobráčili obyvateľov Slovenska. A títo zločinci neboli ani odsúdení a neboli potrestaní. Ja si myslím, že najväčší počin, ktorý môžme urobiť, bude ten, keď našim občanom zabezpečíme dôstojné podmienky života, či už slušnými príjmami, alebo dôchodkami. Vďaka.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-24):
Nakoľko pozmeňujúci a doplňujúci návrh v opakovanom druhom čítaní bol podaný dnes, dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Áno.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 50 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Zisťujem, že je, aha. Nech sa páči, prezentujte sa. (Prezentácia.) Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná, je prítomných 97 poslancov. Na 54. schôdzi budú overovateľmi poslanci Vladimír Matejička, Natália Grausová, náhradníkmi budú poslanci Mária Janíková a Marián Viskupič. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslankyne Renáta Kaščáková, Jana Vaľová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Ľudovít Goga. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať body, ktoré sú uvedené v pozvánke. Dávam hlasovať o návrhu programu 54. schôdze Národnej rady . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 56, proti 23, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme program 54. schôdze Národnej rady neschválili. Vyhlasujem týmto 54. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 54. schôdze NR SR sa skončilo o 14.03 hodine.) (Po skončení 54. schôdze NR SR ihneď bez prestávky sa začalo rokovanie 55. schôdze NR SR.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 25 za, 48 proti, 72 sa zdržalo. Neschválili sme uvedené body v časti V spoločnej správy. Pán spoločný spravodajca, záverečné hlasovania o návrhu zákona o štátnom rozpočte. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Prezentujme sa hlasujme, vážené pani poslankyne, páni poslanci, o pridelení návrhu výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 81 poslancov, za hlasovalo 80, proti nebol žiaden poslanec, nezdržal sa nikto, 1 nehlasoval. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme všetky prerokované návrhy. To znamená, že budeme o týchto návrhoch rokovať v druhom čítaní, a preto chcem poprosiť aj príslušných predsedov výborov, aby ohlásili rokovanie týchto výborov, avšak ešte predtým, ako im udelím slovo, vás chcem informovať, že vzhľadom na to, že v podstate máme pred sebou už len rokovanie v druhom čítaní o týchto návrhoch a potom hlasovanie o návrhoch, ktoré sme si odsúhlasili na utorok na 17.00 hod., tak bude teraz prerušená schôdza, ktorá vytvorí priestor, aby tieto výbory mohli prerokovať do utorka 14.12. do 14.00 hod. tieto návrhy zákonov. Zároveň ešte predtým by som vás chcel poprosiť, keďže sme si odsúhlasili, že tieto návrhy v skrátenom legislatívnom konaní, budeme vždy o nich hlasovať, akonáhle sa prerokuje, či skrátené legislatívne konanie, alebo prvé čítanie a rovnako aj druhé čítanie. Avšak myslím si, že v tomto prípade, keďže budeme pokračovať o 14.00 hod. v utorok navrhujem, aby sme o nich hlasovali fixne o 17.00 hod., ak budú všetky prerokované. Je všeobecný súhlas? Áno. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. A teraz dávam slovo pánovi predsedovi výboru Viskupičovi.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem. Keďže Gábor tu nie je, ťažko niečo hovoriť, ale som veľmi sklamaný z jeho vystúpenia, pretože sa nevošiel do 20 minút. Ja som čakal, že on to dá v tých dvadsiatich minútach, no nedal. Ale hlavne prečo som sa prihlásil do tejto faktickej poznámky, ja by som chcel poprosiť pánov poslancov, keď sa tu oháňame slušnosťou a rôznymi peknými slovami, aby sme naozaj nevykrikovali z lavíc, keď niekto vystupuje, a je úplne jedno, kto vystupuje, ale mali by sme mať takú elementárnu slušnosť, stlačiť ten gombík, to je číslo tri – faktická poznámka a povedať, čo chceme, ale nie vykrikovať z lavice. Prepáčte, ale vadí mi to a je mi úplne jedno, či je to koalícia, alebo opozícia. (Reakcia z pléna: „Berieme na vedomie.“ ) Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vypočul som si váš prejav, bolo tam hodne zaujímavých vecí, ale predpokladom akéhokoľvek úspechu, aby ste mohli so svojím prejavom uspieť, je, že viete, o čom hovoríte. Nuž a keď ste si už zobrali nášho predsedu ako odstrašujúci prípad nášho politického programu, tak by ste mali vedieť, že silný štát nie je to, čo si vy myslíte, to, čo presadzuje Slovenská národná strana ako silný štát, že to je nejaká vláda alebo prezident, ktorý má kladivo v rukách a búcha po občanoch, ale silný štát je to, čoho ste sa vo svojom prejave domáhali, aby každý orgán, ktorý niečo v tomto štáte robí, mal plnú kompetenciu plne ho vykonávať. To ste sa domáhali aj vo vzťahu túto k pánovi predsedovi Mitríkovi a to sa domáhame aj my, aby skutočne každý orgán štátu mal plne kompetentný. A čo sa týka tej druhej veci, viete, oznámenie ešte nie je vecný dôkaz toho, že sa niečo stalo. Takže čím tých oznámení vy budete dávať viac a čím budete viac obťažovať spoločnosť, tak sa menej dopracujete k pravde, pretože zahltíte systém a ten systém nemusí fungovať. A to je to najdôležitejšie, že nerobiť veci kvôli tlači a kvôli osobnej prezentácii, ale kvôli veci samej. A keď sa to naučíte, možno budete úspešnejšia. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Spýtam sa, je všeobecný súhlas na to, aby sme prerušili hlasovanie o tomto bode programu a vrátili sa k nemu pri záverečnom hlasovaní. Dobre, takže ak dovolíte pán spravodajca, ďakujem vám, prerušujem hlasovanie o tomto bode programu a budeme o ňom hlasovať ... Poprosím aj pracovníkov legislatívneho odboru, aby so spravodajcom, aj s pánom poslancom prekonzultovali veci a vypočuli si ich názory k tomuto. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o sociálnom zabezpečení , tlač 199. Poprosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyňu Moniku Gibalovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Prosím, hlasujte teraz o uvedených bodoch spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 78 za, 67 proti, 1 nehlasoval. Tieto body spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-01):
V zmysle rokovacieho poriadku teraz požiadal o slovo podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Hrnčiar. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1164). Pán minister zdravotníctva, nech sa páči, máte slovo.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 360 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Anna Verešová.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-06-18):
Štefan, ty si argumentoval ako kovaný liberál, mne sa to celkom páčilo, si prekvapil, každopádne a pán kolega Kadúc zhrnul to, čo sa ani mne nepáčilo alebo s čím nesúhlasím na tvojej argumentácii. Je pravda, že ja som sám zvažoval, že presne tento návrh zákona podám, ale potom som sa dozvedel, že pani kolegyňa Horváthová a ďalší jej kolegovia z OĽaNO už na tom poctivo pár mesiacov pracujú, tak sme to nechali tak, ako to je. Ale ak by tu neboli títo traja navrhovatelia dnes, tak by som bol asi ja ten, ktorý niečo podobné navrhne. A, áno, vo mne sa tiež bije toto, na jednej strane právo na súkromie, ochrana vlastných vecí ako auto a domácnosť a podobne a štát, ktorý by nemal zasahovať do toho, čo robíte, na druhej strane ale vidím neliberálnosť toho, a zhodneme sa na tom, že je to, s prepáčením, idiot, kto si zapáli v prítomnosti svojho dieťaťa, to je niečo, čo by som naozaj asi nikomu netoleroval, zhodneme sa na tom, keď to dieťa sa nemá ako brániť, je to ochrana toho slabšieho v tomto vzťahu. A akonáhle by to dieťa malo osemnásť, tak môže povedať, že: „Ocino, prepáč, zastav auto, vystupujem.“ Ale keďže nemá osemnásť a je pripútané na tej sedačke, tak fakt nemá na výber. A najviac ma dojala jedna vec. Ja som dal ten status na Facebook, lebo som presne takéhoto človeka videl, ktorý fajčil a mal svoje dieťa na zadnej sedačke. Tak som dal status na Facebook, myslím, 400 laikov tam bolo na obyčajný textový status, strašne veľa ľuďom sa to páčilo. A vtedy som sa zamýšľal vlastne nad tým, že asi to naozaj veľa ľudí trápi. A čo sa týka tej vymožiteľnosti, tak naozaj tam nevidím žiadny problém, keď vieme dávať pokuty za telefonovanie za volantom, tak nie je žiadny problém dať pokutu za fajčenie za volantom. Toľko z mojej strany. Ja to posuniem do druhého čítania určite.
L. Nagy, poslanec: (2006-04-21):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1585 z 21. marca 2006 pridelil správu o činnosti verejného ochrancu práv na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práv, národnosti a postavenie žien s tým, že výbor podá Národnej rade správu o jej prerokovaní a pripraví návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky rokoval o správe o činnosti verejného ochrancu práv na svojej 62. schôdzi za účasti verejného ochrancu práv Pavla Kandráča. Výbor uznesením č. 413 z 11. apríla tohto roku správu o činnosti verejného ochrancu práv zobral na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie správu o činnosti verejného ochrancu práv. Vážený pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-04-22):
Ďakujem pekne. Ja ďakujem svojmu kolegovi Jofovi Viskupičovi za jeho vystúpenie, pretože viem, že sa tejto téme venuje. Na druhej strane by som chcela povedať, že naozaj kultúra nás obklopuje. Je v nás a okolo nás. To, čo robíme, ako sa prezentujeme, čím sa prezentujeme, čím dýchame, to je kultúra. Náš štát je taký kultivovaný a duchovne bohatý, akú máme kultúru. Tu sa aj chcem zastať pána ministra, lebo sám toto tlmočil aj na pôde Rady vlády pre kultúru. A naozaj je veľmi dôležité, aby sme si toto uvedomovali, pretože kultúra skutočne vzdeláva a kultivuje a naši ľudia si to zaslúžia. Pán poslanec Viskupič vo svojom prejave veľmi presne, ja by som sa chcela dotknúť pár oblastí, povedal, je to veľmi dôležité, ja viem, že je to naše kultúrne archeologické dedičstvo, moc sme o tom nerozprávali, ale je napísané v programovom vyhlásení: „Vláda sa zaväzuje zvýšiť podporu pre obnovu národných kultúrnych pamiatok a zvýšiť ochranu archeologického dedičstva.“ To však neznie vôbec dôveryhodne, keď si spomenieme, ako sme sa správali k pamiatkam vrátane tých archeologických v tom predchádzajúcom volebnom období. Čiže toto je veľmi dôležité. A tiež nespomenula som to na kultúrnej komisii, ale tá naozaj monopolizácia jedného úradu, čo sa týka pamiatkového úradu, je to nebezpečné. Videli sme to aj pri kalvárii Banská Štiavnica, ja ti ďakujem, Jofo, pretože naozaj sa mi otvorili aj ďalšie cesty. Takéto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 144, za 140, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že uvedené návrhy sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Na vystúpenie pani poslankyne jediná faktická poznámka, pán poslanec Sopko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Kolegyne, kolegovia, je tu situácia, ktorú naozaj nepoznáme. Po prvýkrát došlo na základe ústavnej zhody k tvorbe zákona, ktorý definuje orgán, ktorý sme v našom právnom poriadku nemali. Nemáme skúsenosť s voľbou. Pokúšali sme sa práve na základe širokej zhody aj tým, že bol pomerne široký priestor na nominácie, dospieť konsenzom k dohode. K tejto dohode došlo. Nemal som pocit ani na poslaneckom grémiu, kde sme o týchto návrhoch rokovali a bol na to priestor, žeby nebola zhoda na menách, na pozíciách a na funkčnom období. Sú to tri základné kritériá, ktoré zákon, ktorý sme ústavne, ústavnou väčšinou prijali ešte v predchádzajúcom období, definuje. Takže nerozumiem teraz, prečo musíme vytvárať problém aj tam, kde problém nie je. Takže keď dovolíte teraz, ešte nech pán poslanec Sulík, zapnite pána poslanca Sulík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Prosím, on reaguje na pána. To, že vás spomína, to je v pohode. Nech sa páči, pokračujte.
M. Číž, poslanec: (2003-04-09):
Obávam sa, že hoci technicky je  návrh zákona spravený dobre ako taký, ale s tým inštitútom vyriešiť vzťah a naplniť dohľad konkrétnymi mechanizmami, ktoré budú účinné a budú v súlade so základnými zásadami právneho poriadku, tam sa zdá, že sme to nevyriešili. Ďalší menší problém. Minimálne čo sa týka uniforiem, ktoré majú mať obce jednotné a s čím súhlasím, pretože naozaj je dôležité, aby aj naši občania, aby aj cudzí občania vedeli, že kto ich zastavuje, kto má výrazné označenia, aby boli viditeľní na prvý pohľad, a teda všeobecne známi. Dnešný stav, keď každá obecná polícia má inú uniformu v tomto smere, skutočne spôsobuje problémy. Len ten návrh stojí 55 miliónov, potom kto ich dá obciam v zmysle ústavy, že ak im ukladáme povinnosti, tak im to dá štát, alebo si to budú musieť zabezpečiť obce vo vlastnej pôsobnosti. Dôvodová správa, ako som si pozeral v tomto smere, iba vyčísľuje, ale nedáva návod. Opäť skúšky odbornej spôsobilosti v poriadku, skutočne, ak má byť tento rozsah obecnej polície, tak v tomto smere možno zákon podporiť. Vzhľadom na to, aj keď som presvedčený, že návrh zákona, bohužiaľ, nerieši v tejto podobe  základné, gro, vyriešiť štátny dohľad nad fungovaním obecnej polície, napriek tomu pravdepodobne bude možné posunúť tento návrh zákona do druhého čítania a pokúsiť sa pozmeňujúcimi návrhmi aspoň tam, kde sa to bude dať, veci nejakým spôsobom spresniť. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem. Ďakujem. Mrzí ma a som smutný z toho, že všetci tu vieme, že parlamentu verí naozaj mizivé percento občanov a niektorí tu majú problém dať späť alebo dať moc o rozhodovaní aj občanom. Keďže pán Matovič reagoval predovšetkým na pána Šebeja, ja by som ho doplnil a v prvom rade tým, že ako povedal včera pánovi Hlinovi, myslím o tej korelácii, že neexistuje korelácia medzi vzbudením záujmu a tým, že má niekto pravdu. Vec prvá. Viem o tom, že pán Šebej nie je Ústavný súd. Tým by som mu aj povedal, že tým, že niečo nie je zrušené v ústave, neznamená, že to je v súlade s ústavou. Osobne si myslím, že ak mám ústavou priznané právo, ktoré nemôžem reálne uplatniť a trpí to určitou vadou obsoléntnosti, a teda podľa môjho názoru je to protiústavné, ak to odporuje základnému právu ľudí spolurozhodovať. Toto právo, tento výklad o práve ľudí spolurozhodovať judikoval Ústavný súd, teda súd, ktorý má právo ako jediný vykladať ústavu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-09):
Teraz poprosím povereného spravodajcu gestorského výboru predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Farkasa, aby Národnú radu informoval o prerokúvaní návrhu zákona o štátnom rozpočte v jednotlivých výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru. Pán poslanec Farkas, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Janke Šípošovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-08):
Aj my ďakujeme. Pani ministerka, musím povedať, že v tejto chvíli vypršal čas určený na hodinu otázok, tak teda končím tento bod programu. Zároveň poprosím členov vlády, aby zostali v rokovacej miestnosti, pretože nasledujú teraz písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Dovoľte mi teda otvoriť body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie, písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 20. decembra 2017 (pod tlačou 797). (Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 797.) Z dôvodu prehľadnosti poprosím vážených poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 797 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Dovoľte mi teraz otvoriť rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Soňa Gáborčáková z OĽANO. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán minister reagovať nechce. Pán navrhovateľ, hlásili ste sa. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem pekne. Mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Správne si poukázal na pravidlo pozri, kto to hovorí , lebo táto schôdza je explicitný príklad toho, keď, ako hovoria bratia Česi, vrah na rohu o morálce káže. Nespochybňujem správu NKÚ na kontroly a ani ich výsledky, ale mám za to, že takýmito vecami sa majú zaoberať orgány činné v trestnom konaní, pokiaľ viem, tak v tejto veci už konajú, či ex offo alebo preto, lebo im NKÚ posunul zistenia, to je nepodstatné. Naozaj to, že predstavitelia SMER-u 1, SMER-u 2, ktorí rozflákali a rozkradli miliardy, kričia, že niekto prešustroval státisíce, má ich zaplatiť, no je to je to isté, ako keď pedofil sa bude sťažovať, že pani kuchárka deťom v škôlke navarila zlú polievku a bude ju chcieť za to strčiť do väzenia. No a druhá poznámka sa týka toho, prečo je vlastne táto schôdza zorganizovaná. Je to jednoznačne na prekrytie negatívnych krokov zo strany tejto vlády klamárov a podvodníkov. Likvidujú právny štát, idú zrušiť špeciálnu prokuratúru, idú pustiť Kováčika, Kočnera a ďalších zločincov a ich kumpánov z basy. Idú okradnúť pracujúcich ľudí o ich dôchodky, na ktoré si šetria. Majiteľov malých firiem idú cez daňové licencie ošklbať aj o to málo, čo majú. Idú zvýšiť všetkým zdravotné odvody. Nie zlepšiť zdravotníctvo, to sa za ich vlády ešte zhorší, veď onkologických pacientov už niektorých na smrť odsúdili tým, že im odsunuli operácie. Toto všetko sú z ich strany doslova zverstvá, ktoré chcú a potrebujú prekryť. Preto zvolali túto schôdzu pre nič iné. Našou povinnosťou je pred verejnosťou tento ich perfídny úmysel odhaliť a pravdivo pomenovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán poslanec Lipšic bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-09):
Áno, ďakujem. Áno, je mi naozaj niekedy ľúto, že tak málo stačí. Že naozaj ľuďom tejto krajiny tak málo stačí. Vidia, že niekto odvlečie nejaké škatule na ministerstvo, že povie nejakú blbosť, povie, že čo by urobil „keby“, a keď to „keby“ nastane, už má pripravené, že prečo to neurobí: „lebo“. A takto si tu my žijeme a úplne to stačí. Ľudia nechcú výsledky, ľudia nechcú niečo tvorivé, ale skutočne tvorivé. Uspokoja sa so seriálovými hercami. Naozaj mi to je ľúto. Niekedy mám z toho až frustráciu. SMER bude mať jedinečnú šancu preukázať, ako to myslí aj s dôchodcami, aj s mladými, aj so všetkými ľuďmi tejto krajiny pri návrhu na zníženie DPH pre základné potraviny. Jednoznačne nie je o čom. Tam nie je o čom diskutovať. Dokonca to nebude mať vplyv ani na štátny rozpočet. Pán Kažimír to vie, že to nebude mať vplyv na štátny rozpočet. Jediným problémom toho návrhu môže byť len to, že to nepredložili oni. To je jediný hriech toho návrhu. Otázka stojí, ako ste malicherní. Mne je to úplne jedno. Trebárs ho dajte aj vy. Len, prosím vás, hrajte s ľuďmi poctivú hru. Nehádžte im odrobiny zo stola, na ktorom žeriete a mliaskate, že to počujú až do Bruselu, ale hrajte s nimi korektne. Hrajte s nimi korektne. Aj tu máte šancu si reparovať tieto vaše excesy na tom návrhu o znížení DPH na základné potraviny.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 bol proti. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty. Pani poslankyňa Vaľová, poprosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Je to tlač 755.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. K tomuto bodu nemám žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nik. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a predpokladám, že vzhľadom na žiadnu rozpravu záverečným slovom sa nehlási ani pán navrhovateľ, ani pani spravodajkyňa. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu, o ňom budeme hlasovať o 17.00 hodine. Kolegyne, kolegovia, vrátime sa k druhému čítaniu, resp. budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 468/2019 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2020 . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 170, výsledky rokovania výborov sú v tlači 170a. Preto poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Eduarda Hegera, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán podpredseda vlády a minister financií je už v rokovacej sále, preto mu aj hneď in medias res aj odovzdávam slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. No, pán poslanec Hlina, ďakujem za uvedenie toho pomenovania „legislatívny hnoj". Ja chcem len povedať naozaj vecne, máme zákon, ktorého predkladateľom je minister hospodárstva, patrí to pod hospodársky výbor. Zastupuje ho minister spravodlivosti, ktorý spadá pod ústavnoprávny výbor. A dostaneme dva pozmeňujúce návrhy, z ktorých jeden spadá do výboru pre financie a druhý, predpokladám, do výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Takže ak to nie je legislatívny hnoj, je to minimálne legislatívny šalát pod predsedníctvom ministra spravodlivosti, ktorý by mal dohliadať na legislatívnu čistotu. No čo na taký hnoj povedať? Fuj.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Môžete, pán spravodajca.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Už tu odzneli slová o tom, že by bolo veľmi hrozivé, keby sme sa vracali k praxi 90. rokov, kedy sa takto po nociach demontovali nejaké demokratické práva. Pán Poliačik sa právne zmienil o oslabovaní pozície prezidenta, ja si dovolím osloviť tiež vás, pán minister, ako jeden z tých, ktorí prišli s myšlienkou priamo voleného prezidenta, čiže druhého piliera a celého nášho demokratického domu, pretože prezident má obrovský mandát. To nie je prezident volený týmto grémiom. Akékoľvek ďalšie oslabovanie jeho kompetencií je rozbíjanie tohoto mandátu a pohŕdanie tým obrovským mandátom, ktorý priamo volený prezident má. Nedemontujte tie možnosti prezidenta, ktoré má pri akej-takej kontrole výčinov, ktoré niekedy táto koalícia spôsobuje. Takisto je hrozivé, ak by sa demontoval alebo postraníčtil Ústavný súd, pretože Ústavný súd je ďalší ten pilier, ktorý má kontrolovať výčiny parlamentu, ktorý sa občas dostáva do konfliktu so základným dokumentom tohoto štátu, s Ústavou Slovenskej republiky. Preto na vás apelujem takisto ako viacerí poslanci bez akejkoľvek nejakej nepriateľskej emócie. Zdalo sa vám možno, že je to cesta k nejakému kompromisu, ale tie kompromisy sú už naozaj na hrane a vytvára sa pocit nielen toho, že sa zabetónujú nejakí straníci na Ústavnom súde, ale že ešte aj príde k oslabeniu tohoto jedného z pilierov demokracie s miliónovým mandátom voličov.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem za slovo. Úvodom musím povedať, že ja som sa zaočkoval. Som lekár, rozhodol som sa sám dobrovoľne. Ja viem, čo to obnáša, ja tých pacientov som videl, takže ja mám k tomu takýto postoj. Hej, ale na druhej strane som stále za tú dobrovoľnosť. Včera ministerka Kolíková spomínala, že uvažujú o povinnom očkovaní kritickej infraštruktúry. Hovorila o zdravotníkoch a nejakých iných. No je to problém. Ak niekomu nariadite nejaké povinné očkovanie, čo sa stane s tými, čo nebudú tú povinnosť akceptovať? Čo tých zdravotníkov vyhodíte? Prepustíte? Ani len rozprávať o niečom takom, že povinné očkovanie. Je to zlé, je to kontraproduktívne. Ja si osobne myslím. Viete, radšej to nechať na tej báze dobrovoľnosti a vysvetľovať stále argumenty, rozprávať, ako to je. Napríklad sa hovorí o tom očkovaní detí od 12 rokov. Nemáme žiadne relevantné naozaj dáta. Klinické štúdie sa s deťmi a tehotnými nerobia. To sú len také ex post nejaké analýzy. Ani samotná WHO neodporúča očkovanie všetkých detí nad 12 rokov, ale len u rizikových detí. Čiže ak by som mal dieťa, ktoré má 130 kg, je polymorbidné, má cukrovku a podobne, tam by som povedal, že áno, ale nie všetky deti. To je môj taký názor a v podstate sa to kryje s názorom WHO. Čiže tá dobrovoľnosť je, myslím, že úplne na mieste. Viete, je to všetko o tej dôvere, akú máte, ako prezentujete tu COVID, ako sme tú epidémiu riešili. Ak vám prestali ľudia dôverovať a čoraz viacej sa šíri všelijakých informácií, ak sa zle komunikuje, ak sa zle interpretujú tie dáta, tak ťažko niekoho prinútite na to očkovanie. Ja viem, že je to problematika veľmi široká, blíži sa tu dá delta vlna, delta teda mutácia a bude s tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. Pán poslanec Sopko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Poprosím teraz poslankyňu Moniku Kaveckú z výboru pre zdravotníctvo, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec, len chcem vám oznámiť... (Prerušenie vystúpenia poslancom Budajom: „Uverejním inde.“ ) Rokovací poriadok, aby ste vedeli, ten istý je v tej časti prednostných vystúpení. Dokonca je obmedzený, lebo bývalý rokovací poriadok nedával jednotlivým ministrom dvadsať minút, ktorí mohli hociktorí z týchto ministrov, ktorí tu sedeli, mohli vystúpiť hocikoľko, ak nie je odvolávaný, tak môže len dvadsať minúť. Takže sme ešte obmedzili vystúpenie ministrov, aby som teda hovoril to, čo je v rokovacom poriadku. Takže nemôžte povedať, že sme zmenili v prospech tohto dnešného. Takže, pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predkladateľka, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda zároveň vo svojom rozhodnutí č. 874 z 11. februára tohto roku navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský s tým, aby gestorský výbor prerokoval uvedený návrh zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa ustanoviť povinnosť prerokovať správu alebo mimoriadnu správu predloženú Národnej rade niektorými ústavnými činiteľmi, ako aj spresniť, že takáto správa sa berie na vedomie. Súčasne sa navrhuje, aby verejný ochranca práv mal právo zúčastňovať sa schôdzí Národnej rady. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 874. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem. Nuž, Daniel, položil si takú rečnícku otázku, že ako sa dá manažovať alebo riadiť inštitúcia, ktorá do posledného momentu nevie, aký má rozpočet. Ja mám na ňu dosť jednoduchú odpoveď. No dá sa to tak, ako sa riadila v podstate doteraz alebo dovtedy, keď aj za prvej vlády Roberta Fica riadili túto inštitúciu ľudia ako pán Hreha, pán Nižňanský a vyprodukovali obrovskú stratu. Zároveň pri hrozbe tejto obrovskej straty sa vytvárali miliónové prosby na to, aby inštitúcia vôbec nejaké výsledky mala. A tým pádom vznikal stav, že sa dostávala do absolútnej politickej závislosti. Suma teraz v sume asi 14 mil., keď hovoríme o zmluve so štátom a ak teda hovoríme, že televízia potrebuje 100 mil., čiže musí byť takmer zdvojnásobená, podľa mňa politickú závislosť minimálne zdvojnásobuje. Ja teda takisto sa pripájam k tej výzve, aby sme tento zákon nepodporili a aby sa o ňom nerokovalo, prípadne aby ho pán minister stiahol z rokovania. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
S faktickou poznámkou pán poslanec Raši. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Číž.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Šesť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Štefan Kuffa.
Paška, Pavol. predseda NR SR (2013-03-20):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu vrátiť zákon na dopracovanie. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 za, 79 proti. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 79, proti 3, zdržalo sa 57. Návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 93, za 92, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovalo 0 poslancov. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem. Ja som zmienil sa o vlaňajšom návrhu, keď som vstúpil do rokovania o ústave, len kvôli tomu, aby som pripomenul krátku históriu. Nemá to byť výčitka a ja pevne súhlasím s tým, že možno nie som správnym politikom a že to naozaj by bolo bývalo kontraproduktívne a vôbec sa o tom nechcem sporiť. Ja by som sa len veľmi rád sporil s tými, ktorí dnes budú hľadať a nachádzať argumenty, prečo sa toto nedá podporiť. Tomu neporozumiem a verím, že neexistuje nič také, čo by ma donútilo takejto logike politického dialógu porozumieť. Možno by sme mali len poslať z dnešného stretnutia akýsi list pani Remiášovej a možno stačí úplne jedno slovo: prepáčte. A možno ešte jedno: nedá sa. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ja mám len také dve krátke poznámky na adresu toho, že pán minister bol niekde v rozhlase. No boli tam aj iní, ale to som nechcel. Hovorili ste, že by tu mal byť. Skúste sa pozrieť na problémy rovnakými očami na všetkých. Ja nebudem bonzovať, že kde je napríklad niektorý z podpredsedov Národnej rady teraz, nebudem ani bonzovať, kde niektorý poslanec si na Facebooku počas rokovania Národnej rady dohaduje stretnutie v nejakom liberálnom dome namiesto toho, aby tu bol v parlamente, a takýchto vecí je strašne veľa. Ja to nevyčítam tým ľuďom, oni sú poslancami, sú slobodní ľudia, nech si zariadia čas tak, ako im to vyhovuje. To nie je výčitka voči nim, ale výčitka voči vám, že vy útočíte len na tú jednu stranu, na nič iného. Skúste sa pozrieť na tých ostatných, kde sú. Nič v zlom, kde sú. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem teraz rokovanie o tomto bode a budeme hlasovať o 17.05 h. (Prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Ešte predtým požiadala o slovo pani podpredsedníčka Národnej rady, pani poslankyňa Renáta Zmajkovičová, ktorej, mimochodom, želáme všetko dobré k meninám. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 86, proti 1, zdržalo sa 54 poslancov. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem za slovo. Je vždy dobré, keď opozícia môže konfrontovať vládu so sľubmi, ktoré dávala pred voľbami, a s reálnymi činmi, ktoré sa dejú po voľbách. A debaty na tému minimálnej mzdy sú toho príkladom. Na druhej strane tento parlament každý jeden rok zažíva cyklickú debatu o tom, aká vysoká na Slovensku by mala byť minimálna mzda, a nikto nepreberá otázku produktivity na Slovensku. Ja poviem jeden príklad. V Spojených štátoch amerických existuje firma Amazon, ktorá je firma, ktorá najviac tlačí na nárast minimálnej mzdy. A robí to preto, pretože má najvyššiu produktivitu z maloobchodnej siete, to znamená, že zvyšovanie minimálnej mzdy hrá v prospech Amazonu, pretože dokáže likvidovať ostatnú, vlastne konkurencieschopnosť firiem, ktoré robia s oveľa menšou maržou. A preto ja si myslím, že cieľom slovenských politikov by primárne malo byť, aby ľudia zarábali výrazne, výrazne nad minimálnu mzdu, a niekedy táto debata mi pripomína, ako keby naším primárnym cieľom alebo cieľom tohto parlamentu bolo, aby čo najviac ľudí zarábalo minimálnu mzdu. Veď 60 % z priemerných príjmov ak má byť minimálna mzda, tak poviem príklad, prečo sa nebavíme aj o tom, v akom stave je miera zamestnanosti medzi mladými ľuďmi. Sú krajiny v Európe, ako napríklad Nemecko, ktoré tu bolo spomínané, ktoré do dvetisícjedenásteho žiadnu minimálnu mzdu nemali, pretože to nepotrebovali. A prečo? Pretože produktivita bola oveľa, oveľa vyššia a za minimálnu mzdu takmer nikto v nemeckej ekonomike nerobil. Na druhej strane máte ekonomiky ako Grécko, ktoré mali výrazne nadpriemernú minimálnu mzdu a najvyššiu mieru nezamestnanosti mladých ľudí. To isté Španielsko. 45-percentná nezamestnanosť medzi mladými v Španielsku. Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
A dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Darine Gabániovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďalšia otázka je od pána poslanca Romana Mikulca na ministra vnútra pána Matúša Šutaja Eštoka, ktorého zastupuje minister spravodlivosti pán Boris Susko, a tá otázka znie: „Pán minister, verejne ste sa vyjadrili, že už v roku 2024 chcete rekonštruovať Národnú kriminálnu agentúru. Povedali ste, že máme prebujnelý stav vyšetrovateľov a málo policajtov v uliciach. Zároveň ste sa zaviazali posilniť boj s korupciou. Viete konkretizovať, ako tento váš krok pomôže boju s korupciou?" Pán minister.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ja len v krátkosti, pretože po pozmeňujúcom návrhu sa už nedá vystúpiť, ale v záverečnom slove chcem len povedať, že vyslovene toto nie je politický návrh, toto je odborný návrh, ktorým sa pomôže regiónom. My vieme zacieliť presne 415 miliónov eur z eurofondov, je to odkomunikovaný návrh a tak ako v prvom čítaní prešiel tento návrh veľkým počtom hlasov, chcem poprosiť aj ctené plénum o podporu tohto návrhu, pretože výrazne vieme podporiť regióny. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister Jahnátek, viete asi, na čo sa vás chcem spýtať. Na to, o čom ste nerozprávali. Verím, že ste vysvetlili aj akúsi kauzu NADSME, o ktorej sme veľa nevedeli. Verím, že do niektorých vecí ste sa zahryzli a ešte neprehltli, ale predsi len v kauze Forestportálu by som potreboval počuť vaše jasné chlapské slovo. Tá kauza totižto je príkladom všetkej tej biedy, ktorá sa u nás tak často v súvislosti s eurofinanciami deje. Je to kauza, kde máme ľudí, ktorí boli čestní, poukázali na ňu a doplatili napriek tomu, že na vašu kanceláriu ministerskú prišli dvakrát a dali tam doporučené listy, ktorými to chceli všetko objasniť. A vy ste ich nazvali klamármi napriek tomu, že sám ste písomne potvrdili, že tie veci sa musia dopracovať, pretože stovky tisíc eur, ktoré išli týmto smerom, nestačili na to, aby ten projekt bol hotový. A mám od vás čierne na bielom, že ste dali pokyn do konca roka tieto veci dopracovať. Nie, nechcem toto využiť na žiadne výčitky, len na prosbu. Naozaj nedokážete odhaliť pravdu o Forestportáli? Pravdu o ukážkovom príklade toho, ako sa narába u nás s eurozdrojmi? Bol by som veľmi rád, keby sme to dokázali. Ja sa s vami nebudem baviť na tému, že jeden minister, druhý minister, kto, kedy, čo. Vy viete, že táto vec smrdí, a bolo by dobré, keby ste dokázali otvoriť na vašom ministerstve všetky okná na to, aby sa prevetrala, pretože tie nitky, tie nitky vedú naozaj na vaše ministerstvo.
Jozef Burian, poslanec NR SR (2016-10-11):
Dobre, ďakujem pekne. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Stačí len link povedať.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec, hovoríte o tom, že poďme sa baviť, ako tieto peniaze rozdeliť. No ono sa to veľmi dá ťažko baviť o tom, ako ich rozdeliť, v skrátenom legislatívnom konaní. Kvôli tomu sme oponovali skrátené legislatívne konanie. Vy ste, naopak, hlasovali za to. Iste uznáte, že za jeden, dva alebo tri dni sa nedá rozprávať o tom, ako peniaze rozdeliť. A mám ešte jednu poznámku. Viete, vy ste si prebrali ten naratív od pána predkladateľa, od pána ministra financií, že ten, kto nie je za tento návrh pomoci rodinám alebo, ako to vy falošne nazývate, resp. proti podpore rodín, ako to vy falošne nazývate, že pomoc rodinám, tak ten nie, tak ten proste nie je, nie je za to, aby boli podporené rodiny. To je naprosto falošný, falošný naratív. Predsa keď nesúhlasíme s nejakým návrhom na podporu alebo prerozdelenie nejakých prostriedkov alebo nejakú úľavu pre rodiny, tak to neznamená, že sme protirodinní alebo že nechceme nejakým spôsobom, aby vláda podporila rodiny, minimálne tie nízkopríjmové. Tento falošný naratív ste si, žiaľ, prevzali a je mi ľúto, že ho šírite spolu s pánom ministrom financií, pretože je to bohapustá lož.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Marek, ja sa ti chcem poďakovať, že si takisto podporil ten návrh zákona a že si vlastne jasne opäť povedal, že účelom tohto zákona nie je akt pomsty, ale je to nastolenie základnej spoločenskej spravodlivosti. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode 79 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka a Grendela. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 27, proti 77, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Tento návrh a bod sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 81, proti bolo 16, zdržalo sa 38 poslancov, nehlasovali 2. Postúpili sme návrh zákona do druhého čítania. Ďalej.