M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-10-28):
Takýmto spôsobom neštandardne v demokratických krajinách musíme opravovať tieto zákony a ja som  vďačná pánu spravodajcovi, že sa ujal niektorých mojich návrhov, hoci musím povedať, že, bohužiaľ, stále nebudeme mať v návrhu tejto novely zákona jasnú, presnú definíciu reklamy, jasnú a presnú definíciu sponzorstva a mnohé iné veci, ktoré boli obsahom  môjho veľkého pozmeňujúceho návrhu. Chcela by som na začiatku, než predložím aspoň pár bodov veľmi dôležitých z mnohých neprijatých bodov môjho pozmeňujúceho návrhu, tri body by som chcela znovu povedať. Už som o tom hovorila pri prvom čítaní tejto novely. Prvá vec je, akým spôsobom bude Národná rada Slovenskej republiky, ministerstvá pracovať s európskymi smernicami? To je pre mňa kľúčová otázka. Akým spôsobom my súčasť Európskej únie a dokonca tí, ktorí pracujú predtým, než sa Európska smernica  prijme a prichádzajú so svojimi nápadmi ako členské krajiny, akým spôsobom my budeme tieto európske smernice implementovať do nášho právneho  systému. A ja si myslím, že tento spôsob implementácie, ktorého sme svedkom práve pri tejto európskej smernici, nie je dobrým príkladom. Práve preto je tam veľmi veľa opráv, veľmi veľa diskusií, veľmi veľa vecí, ktoré zostávajú v tejto implementácii, ktoré nie sú dobré. A to nie je len to, že tí, čo to implementovali, tak vypočítali naše koruny, a preto tam máte, že majú platiť 6 638 eur pokutu namiesto toho, aby tam dali jednoducho 10-tisíc eur, alebo nejakú normálnu sumu. Už to je formálnym dôkazom, akým spôsobom pristupovali úradníci ministerstva kultúry alebo ľudia, ktorí to robili, právnici, k tejto implementácii. Druhý bod, o ktorom chcem hovoriť, je, akým spôsobom my členská krajina Európskej únie budeme pristupovať k určitým reguláciám, koreguláciám a samoreguláciám. A preto si dovolím v mojom pozmeňujúcom návrhu znovu pripomenúť dva body, ktoré sme my ako Slovenská republika pri prerokovávaní tejto európskej smernice predtým, než bola prijatá, vložili do tejto smernice o samoregulácii a úlohe samoregulačných orgánov a v tejto implementácii smernice my ideme proti svojmu návrhu, čo pokladám za absurdné. A tretí bod. Aj popri všetkej práci pána spravodajcu a nášho legislatívneho odboru zostávajú mnohé pojmy v tejto implementácii nejasné. Upozornila som na sponzoring a podobne. Mnohé zostávajú nejasné a obávam sa, že tak ako k mnohým iným zákonom z dielne pána ministra Maďariča, aj k tomuto zákonu bude časom potrebné vydať nejakú vyhlášku, kde by sa určilo, ako sa majú jednotlivé pojmy alebo niektoré ustanovenia v zákone vykladať. Preto by som teraz rada prečítala pozmeňujúce návrhy. Chcem oceniť, že do pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Senka, teda pána spravodajcu sa dostali paragrafy alebo opravy, ktoré umožnia, aby slovenskí filmári mohli natočiť niečo ako bondovky. Lebo táto implementácia bola postavená tak, že u nás by ste Bonda nenatočili. Tak som rada, že už teda toto máme. Predložím znovu výšky pokút, pretože si myslím, že tak ako sú nastavené, pán minister, sú stále aj vzhľadom na to, že neustále revidujeme rozpočet ešte stále príliš vysoké a upozorňujem, že sa to bude týkať malých firiem na internete. My ideme proti vlastným podnikateľom, malým firmám a hlavne mladým ľuďom. A ešte chcem oceniť, že sa dostala do pozmeňujúceho návrhu pána spravodajcu Senka jasnejšia definícia programovej služby. Je to jedna z tých definícií, ktoré boli obsiahnuté v mojom pozmeňujúcom návrhu. Škoda, že tam nešla reklama a sponzoring, ale to už, bohužiaľ, nemôžem ovplyvniť. Teraz si dovolím prečítať dva pozmeňujúce návrhy. Rozdelila som ich logicky podľa toho, čo sa vypúšťa a čo by sa malo zavádzať. Takže aj pri hlasovaní to aj pre koaličných poslancov bude jasnejšie. Môj prvý pozmeňujúci návrh. Bod č. 1. V čl. I sa za 3. bod vkladá nový 4. bod, ktorý znie: Bod 4. V § 3 sa písm. a) na konci dopĺňa bodkočiarka a slovami „vysielanie prostredníctvom internetu zahŕňa pôvodné šírenie programovej služby prostredníctvom internetu aj simultánne šírenie programovej služby prostredníctvom internetu popri inom spôsobe vysielania  programovej  služby“. Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Pozmeňujúci návrh  precizuje ustanovenie tak, aby sa za vysielanie považoval nielen webkasting, ale aj simulkasting. Nerozšírenie vysielania prostredníctvom internetu o tento simulkasting znamená zavedenie licenčnej povinnosti pre vysielateľov používajúcich simulkasting ako jednu z platforiem šírenia, čo nie je žiadnym spôsobom predkladateľom  v novele zákona  zdôvodnené. Bod č. 2. V čl. I sa vypúšťajú body 127 a 129. Tento bod je pre mňa veľmi dôležitý a ja som to zdôraznila aj vo výbore. Odôvodnenie. Navrhuje sa zrušiť tieto body 127 a 129 ako neodôvodnený zásah do slobody prejavu. Keďže ide o nástroje, teda zastavenie poskytovania, alebo pozastavenie vysielania, respektíve oznam o porušení povinností, ktoré možno veľmi efektívne zneužiť. Dokonca v prípade audiovizuálnej služby na požiadanie už nejde ani o pozastavenie, ale o zastavenie poskytovania programu. Napriek tomu, že ich uloženie  predpokladá extrémne porušenie zákonných povinností, myslím si, že o pozastavenie alebo zastavení by mal rozhodnúť výlučne súd, a nie správny orgán. Predkladateľ dokonca ani nepreukázal oprávnenú potrebu takýchto sankcií napriek tomu, že predsa dnes na Slovensku sa vysiela internetom a aj sa poskytuje video na požiadanie, teda nejde o žiadnu neznámu situáciu. Bod č. 3. V čl. I 152. bod znie: Bod 152. § 71 sa dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú: Päť. „Na poskytovanie audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie sa vzťahuje osobitný predpis pod čiarou 50a, ak tento zákon neustanovuje inak.“ Šesť. „Samoregulačný orgán je zúčastnenou osobou pod čiarou 50b, ak je účastníkom konania pred radou osoba, ktorá je členom tohto samoregulačného orgánu, alebo voči ktorej môže tento samoregulačný orgán  uplatniť vlastný samoregulačný prístup. Samoregulačný orgán je tiež oprávnený požadovať  od rady doručovanie dôležitých písomností, ktoré majú vplyv na konanie, najmä rozhodnutia rady.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 50a a 50b znejú: 50a zákon č. 22/2004 Z. z.  v znení zákona  č. 160/2005 Z. z. a 50b § 15a zákona č. 71/1967 Zb. v znení zákona č. 527/2003 Z. z. Upravujem postavenie samoregulačného orgánu pred radou tak, aby si mohla plniť svoju povinnosť, ktorú predkladateľ sám zdôraznil v § 5 ods. 2 písm. m) návrhu. Toto je teda prvý pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám. Druhý pozmeňujúci. Bod č. 1. V čl. I sa za 76. bod vkladá nový 77. bod, ktorý znie: Bod 77. V § 32 ods. 1 znie: Prvý. „Reklama na účely tohto zákona je verejné oznámenie fyzickej osoby alebo právnickej osoby v súvislosti s podnikaním alebo vykonávaním podobnej hospodárskej činnosti vysielanej za odplatu alebo inú podobnú protihodnotu vrátane vlastnej propagácie vysielateľa s cieľom podporiť predaj, nákup alebo nájom tovaru, alebo služieb vrátane nehnuteľností práv a záväzkov.“ Veta pokračuje „ďalšie  body sa primerane  prečíslujú.“ Ako som už hovorila, tejto implementácii chýba jasné vymedzenie a zosúladenie definícií základných pojmov práve s Európskou smernicou. Harmonizuje ju v súlade so smernicou tak, aby napríklad reklama nezahŕňala oznamy, ktoré nemajú povahu reklamy, keďže ich zadávateľom nie je subjekt hospodárskej súťaže. Zároveň odstraňujeme týmto právnu neistotu, keďže z vládneho návrhu nie je jasné, či reklama je úplnou podmnožinou mediálnej komerčnej komunikácie, alebo nejakým nezávislým inštitútom, ktorý sa s mediálnou  komerčnou komunikáciou prekrýva iba čiastočne. Bod č. 2 môjho pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa vypúšťa 120. bod. Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Moje odôvodnenie. Vyžadovaný rozsah zverejnenia údajov predkladateľ formuloval už v povinnosti obsiahnutej v § 16 ods. 1 návrhu. Oznamovacia povinnosť, tak ako je upravená v návrhu zákona v § 63a, môže mať obdobný účinok ako udelenie predchádzajúceho oprávnenia, t. j. sankcia za nesplnenie oznamovacej povinnosti,  povinnosť splniť oznamovaciu povinnosť najneskoršie v deň začatia  poskytovania služby, čo je v rozpore  so smernicou z roku 2000/31 ES o elektronickom obchode. O povahe tejto povinnosti svedčí i fakt, že predkladateľ túto povinnosť zahrnul do 12. časti, ktorá sa zaoberá  ale výlučne registračným konaním. Aj samotná implementovaná smernica v odseku 15 v preambule tvrdí, že, citujem túto preambulu: „V žiadnom ustanovení tejto smernice  by sa od členských štátov nemalo vyžadovať a ani by sa nemali povzbudzovať, aby zavádzali nový systém vydávania licencií alebo administratívneho oprávňovania pre akýkoľvek typ audiovizuálnej mediálnej služby,“ koniec citácie, „Európskej smernice.“ Preto navrhujem tento § 63a z vládneho návrhu vypustiť. Bod č. 3 môjho pozmeňujúceho návrhu. V čl. I v 154. bode sa v § 76dc vypúšťa odsek 3. Odôvodnenie. Je to len legislatívnotechnická úprava, ktorá je spojená s vypustením § 63a. Bod č. 4. V čl. I  122. bod znie: Bod 122. V § 64 ods. 2 znie:  Dva. „Sankciu podľa ods. 1 písm. d) rada uloží, ak vysielateľ, prevádzkovateľ retransmisie, poskytovateľ audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie alebo právnická osoba, alebo fyzická osoba podľa § 2 ods. 3 a 4 aj napriek písomnému upozorneniu rady o právoplatnosti, od ktorého neuplynuli tri roky, opakovane porušila povinnosť. Rada uloží pokutu bez predchádzajúceho upozornenia, ak bola porušená povinnosť uložená v § 19 ods. 1 písm. b) alebo g). Rada môže uložiť pokutu aj bez prechádzajúceho upozornenia, ak bola porušená povinnosť uložená v § 16 ods. 2 písm. a) § 16 ods. 3 písm. k), § 19 ods. 1 písm. b), § 20 ods. 1 alebo § 30, ako aj v prípade vysielania bez oprávnenia alebo prevádzkovania retransmisie bez oprávnenia. Rada pri ukladaní sankcie podľa ods. 1 prihliadne aj na predchádzajúce rozhodnutie samoregulačného orgánu alebo na sankciu, ktorú už prípadne uložil samoregulačný orgán v rámci vlastného samoregulačného systému. Rada od uloženia pokuty alebo inej sankcie podľa ods.1 upustí, ak dospeje k záveru, že sankcia uložená samoregulačným orgánom je s prihliadnutím na povahu porušenia povinností, jeho závažnosť a iné okolnosti, na ktoré musí rada pri uložení sankcie podľa ods. 1 prihliadnuť, dostatočná.“ V tomto pozmeňujúcom návrhu sa navrhuje mechanizmus, ktorý aspoň čiastočne upravuje to, čo sme pri vytváraní tejto Európskej smernice sami ako Slovenská republika presadzovali, aby bolo súčasťou tento smernice. To znamená koexistencia samoregulácie so štátnou reguláciou, a to v súlade so zámerom predkladateľa, to je tak, aby rada mohla plniť svoju povinnosť podľa § 5 ods. 2 písm. m) návrhu. Zároveň sa sprehľadňuje sankcionovanie z pohľadu spoločenskej závažnosti porušení zákona a navrhuje sa úprava lehôt tak, aby návrh rešpektoval rôznosť regulovaných subjektov. Pôvodné ustanovenie o ukladaní sankcií totiž je konštruované najmä pre držiteľov licencie, na ktorých sa však po znovuzískaní licencie nahliadalo vždy ako na nové subjekty. Je pritom nezmyselné, aby tak verejnoprávni vysielatelia, ako aj vysielatelia bez licencie boli pokutovaní za porušenie zákona, na porušenie ktorého boli upozornení pred desiatimi alebo pätnástimi rokmi. Navrhuje sa preto ustanoviť lehotu, po prekročení ktorej sa bude na porušenie nahliadať ako na nové porušenie, nie ako na opakované. Zároveň je v návrhu zohľadnený 14. bod spoločnej správy, a to vypustením vnútorných odkazov ako zmätočných. Bod č. 5. A toto je vlastne spresnenie pokút. Nie, to je ten návrh, ktorý som predložila, ale je to zohľadnenie, naozajstné zohľadnenie situácie na trhu. To znamená zohľadnenie krízy. V čl. 149. bod znie: Bod 149. „V § 67 sa za ods. 9 vkladajú nové ods. 10 až 15, ktoré znejú: Odsek 10. „Rada uloží pokutu vysielateľovi prostredníctvom internetu od 30 do 1 000 eur, ak po a nesplnil povinnosť podľa § 16 ods. 1, po b porušil podmienky na vysielanie krátkeho spravodajstva podľa § 30, po c neposkytol rade údaje o odvysielaní európskych diel a nezávislej produkcie § 27, po d nesplnil povinnosti o vysielaní európskych diel alebo nezávislej produkcie § 23 a 25, po e porušil povinnosť pri označení multimodálneho prístupu podľa § 18b.“ Odsek 11. „Rada uloží pokutu vysielateľovi prostredníctvom internetu od 100 eur do 3 000 eur, ak po a porušil podmienky na vysielanie mediálnej komerčnej komunikácie vrátane reklamy a telenákupu, po b porušil podmienky na vysielanie programových služieb vyhradených na vlastnú propagáciu alebo na reklamu a telenákup podľa § 40 a § 41, po c porušil podmienky na vysielanie sponzorovaných programov a sponzorovaných programových služieb podľa § 38 a § 39, po d porušil podmienky na umiestňovanie produktov podľa § 39a, po e porušil podmienky a neuplatnil označenie programov v rámci ním vysielanej programovej služby podľa § 20 ods. 4, po f porušil podmienky na vysielanie významných podujatí podľa § 31, po g vysiela programy a iné zložky programovej služby, ktoré by mohli ohroziť fyzický, psychický alebo morálny vývin maloletých, alebo narušiť ich duševné zdravie alebo emocionálny stav v čase od 6.00 do 22.00 hodiny podľa § 20 ods. 3.“ Odsek 12. “Rada uloží pokutu vysielateľovi prostredníctvom internetu od 500 eur do 30 000 eur, ak vysiela programy a iné zložky programovej služby, ktorých obsah je v rozpore s § 20 ods. 1 alebo § 19 ods. 1 písm. b), c), f) a g).“ Odsek 13. „Rada uloží pokutu poskytovateľovi audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie od 30 do 1 000 eur, ak po a porušil podmienky podľa § 16 ods. 1, po b porušil povinnosť pri označení multimodálneho prístupu podľa § 18b a po c neposkytol rade údaje o európskych dielach §27a.“ Odsek 14. „Rada uloží pokutu poskytovateľovi audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie od 100 eur po 3 000 eur, ak po a porušil podmienky pre mediálnu komerčnú komunikáciu podľa § 31a, po b porušil podmienky na sponzorované programy a sponzorované audiovizuálne mediálne služby na požiadanie § 38 a § 39 a po c porušil podmienky pre umiestňovanie produktov podľa § 39a.“ Odsek 15. „Rada uloží pokutu poskytovateľovi audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie od 500 eur do 30 000 eur, ak poskytuje prostredníctvom svojej audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie programy a iné zložky audiovizuálnej mediálnej služby na požiadanie, ktorých obsah je v rozpore s § 20 ods. 2 alebo § 19 ods. 1 písm. b), c), f) a g).“ Doterajšie odseky 10 a 11 sa označujú ako odseky 16 a 17. Pán spravodajca, keď preberal niektoré časti môjho pozmeňujúceho návrhu vo výbore, si ponechal moje zdôvodnenie, že sa zohľadňuje výkonnosť nášho hospodárstva a priemyslu. A ja apelujem na vás, 60 000 eur, ktoré navrhuje pán minister, je likvidačné pre malú slovenskú firmu, ktorá začína na internete. Preto som navrhovala, sú to pokuty a tie pokuty 30 000 eur pre takú firmu je dosť, ale  60 000, 40 000 eur sú likvidačné. Preto vás prosím, aby ste sa nad tým trochu zamysleli. Ja by som potrebovala pre tento môj pozmeňujúci návrh vyňať body 12 a 13 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Prosím, pán spravodajca, a aj bod 14 spoločnej správy by som prosila na osobitné hlasovanie. Čo k tomu ešte dodať? Môžete si povedať, čo sa tým zaoberáte, máme iné povinnosti, ale nemôžeme nechať proste európsku smernicu len tak. Musíme sa jej venovať a dúfam, že, pán minister, aspoň oceníte, že sa jej venujeme. Ja by som chcela požiadať, aby, a tým sa pripájam k pani poslankyni Žitňanskej, po odhlasovaní všetkých pozmeňujúcich návrhov a odsúhlasení tohto zákona potrebujeme vytlačiť nový zákon v originálnom znení, pretože nikto sa už v týchto novelách nebude vyznať. Možno potom bude treba vydať ešte aj pokyny, aby bolo jasné, ako čo chápať, najmä sponzoring, ten bude problém. Upozorňujem ešte pána ministra, že podľa niektorých právnikov, s ktorými som rokovala, je váš návrh zákona po prijatí všetkých pozmeňujúcich návrhov pána spravodajcu možno protiústavný. Ja chápem, že máme zákony na Ústavnom súde, ktoré tam ležia, ale budú aj iné časy, keď budeme mať iný Ústavný súd. A ja by som bola nerada, keby táto implementácia Európskej smernice bola protiústavná. Veľmi by to poškodilo obraz Slovenskej republiky. Ja nebudem hlasovať za túto implementáciu, zdržím sa. Pán minister, ja som proti tomu napriek tomu, že oceňujem, že ste niektoré návrhy, ktoré som predložila vo výbore, prijali, toto nie je spôsob implementácie Európskych smerníc, ktoré by som ja mohla podporiť. Nebudem proti, ale zdržím sa pri hlasovaní. Ďakujem veľmi pekne.