NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, ono, áno, jasné je nám to, že od 29. opäť vláda Slovenskej republiky predĺžila núdzový stav. Áno, vieme veľmi dobre, že dneska ideme hlasovať o tom do 20 dní, aby sme, skrátka, udobrili toto rozhodnutie vlády Slovenskej republiky. Vážení páni, ja si dovolím otvorene povedať, že my kotlebovci nespochybňujeme to, že tu ten COVID existuje v rámci Slovenskej republiky, áno, je tu tá choroba, je to nebezpečná choroba nielen na Slovensku, ale v rámci, dovolím si povedať, celého sveta, celej Európy. Vážení priatelia, ale nedá mi, aby som nepoukázal na jednu vec. Môj matričný obvod Rimavská Sobota, čo pochádza Horné Zahorany, to je potom Pavlovce, Rimavské Janovce, Zacharovce, čiže cirka je tam asi 40-tisíc ľudí. Vážení priatelia, v roku 2018 sme mali 616 mŕtvol, ´19 sme mali 650 mŕtvol a vlani, v roku 2020, 634 mŕtvol. To znamená, že sme vlani mali o 16 mŕtvol menej ako v roku 2019 a cirka o 35 mŕtvol menej ako v roku 2018. (Reakcia z pléna.) Pardon, mŕtvych. Jedna vec. Ale nedá mi jednu vec, ak ste registrovali slová pána predsedu vlády, pána Matoviča, ktorý hovorí, že teoreticky v jeseni v roku 2020 bolo nakúpených 3,8 mil. testov, a jednoznačne povedal, že tieto testy, ktoré boli nakúpené, by nedal ani svojmu psovi, vážení priatelia. Tak takýmto testami sme v podstate testovali našich občanov žijúcich na území Slovenskej republiky? A keď hovoríme o tom, vážený pán Osuský, vy hovorili ste o idiotoch. No ale kto nazval idiotom a koho? Pán Matovič nazval idiotom pána Sulíka a dovolím si povedať, že Matovič nesiaha Sulíkovi ani po päty. A takto pracuje vláda Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ja by som sa chcel dotknúť tej časti vystúpenia pána poslanca, kde hovorí o zverejňovaní zmlúv. Chcem veriť, že to myslíte úprimne a vážne, len neviem, či je to možné v súvislosti s tým, že súčasťou tejto koalície sú aj ľudia, ktorí napr. zablokovali zverejnenie zmluvy o privatizácii strategického podniku, ako bol Slovenský plynárenský priemysel. Slovenská verejnosť sa do dnešného dňa o tejto zmluve nevie dozvedieť. Predchádzajúca vláda sa o to snažila, ale jednoducho tie vnútorné podmienky v zmluve to zrejme nedovolili. Máte možnosť, ste člen vládneho zoskupenia, na to, aby ste tlačili na tých pánov, ktorí sedia v tejto vláde, aby prejavili ochotu a zverejnili tieto zmluvy. My sme na ne tiež veľmi zvedaví, a slovenská verejnosť asi tiež. Neviem, do akej miery môže byť úprimné konanie vášho politického zoskupenia, keď vo vašom vnútri ste nesúrodí. Dokonca slovenská verejnosť sa dozvedela aj o hodnote poslaneckého mandátu jedného z vašich poslancov, ktorý koná zrejme za ďalších poslancov. Dokonca podpisujú sa tu nejaké bianko zmluvy bez toho, že by verejnosť bola oboznámená s ich obsahom. Dokonca ten obsah ešte na tej zmluve ani nie je, pretože údajne sa v súčasnom období iba dojednávajú veci, ktoré by mali byť zakomponované do programového vyhlásenia. Viete, je to také detinské. Zatiaľ sú to iba silné reči a gestá, najmä z vášho politického zoskupenia, ktoré sa nazýva Obyčajnými ľuďmi. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Zuzane Šebovej. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Doplňujúca otázka, pán poslanec Gál?
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-09-23):
Ďakujem za slovo. Dovoľte teda pár poznámok alebo reakciu na tieto vystúpenia. V prvom rade by som chcel povedať, že v tomto návrhu zákona hovoríme o kultúrnych predmetoch alebo teda o možnom návrate kultúrnych predmetov, tak predmetov, ktoré sú súčasťou národného kultúrneho dedičstva, čiže buď sa jedná o národné kultúrne pamiatky, alebo zbierkové predmety, preto to hovorím, lebo, samozrejme, aj ja si uvedomujem, že pohyb kultúrnych predmetov iného charakteru, ja si myslím, že je v zásade možno aj vítaný, aj keď my pomerne máme prísnu tú legislatívu a v zásade by každý mal ako, hoci sa presťahuje do Rakúska alebo do Maďarska, a chce si tam zobrať svoje obrazy, tak ako mal by požiadať o ten vývoz, ale nerobím si ilúzie, že to tak nerobia, a asi si myslím, že je dobré, keď ten kultúrny tovar určitý aj putuje po Európe a môže spôsobovať aj nejakú konkurencieschopnosť slovenskej kultúry. Čiže ešte raz, toto sa týka národných kultúrnych pamiatok a zbierkových predmetov a chcem teda povedať, že dokonca ani tá mnou odvolaná komisia nikdy nepovolila vývoz akejkoľvek národnej kultúrnej pamiatky alebo zbierkového predmetu. A ak teda tu bol zmieňovaný, zmieňovaná busta Berniniho, však návrh, samotný návrh zákona k tomu určite vyzýva, by som povedal, by som sa aj čudoval, keby sa to tu nezmienilo, ale tak si dovolím aj povedať, že aj teraz najnovšie sa vyjadril opäť riaditeľ Lichtensteinského múzea vo Viedni, že považuje za veľkú chybu rozhodne, že múzeum Getty kúpilo túto bustu, lebo teda on nie je presvedčený o tom, že je to originál, a myslím, že to je stále otvorená otázka, nič to nemení na tom, že komisia, úradníci na ministerstve urobili chybu, za to aj boli príslušne sankcionovaní, a preto to aj hovorím, pretože, a odpovedám tým aj na otázku pána poslanca Viskupiča, toto je transpozícia európskej smernice a je to nejaký režim možného návratu nezákonne vyvezených predmetov v rámci Európskej únie, nie v rámci tretích strán, preto aj ak sa dopracujeme k tomu, že budeme žiadať o návrat busty od alebo podľa Berniniho, tak, samozrejme, je to veľmi zložitá otázka preskúmania, v akých záväzkoch napríklad sú Spojené štáty americké v rámci rôznych kultúrnych dohovorov a tak ďalej a tak ďalej. A prečo smernica a transpozícia až teraz? Tak je to máj 2014, tento návrh zákona bol predložený do vlády v auguste, nejako sa na ňom pracovalo, to znamená, ja si myslím, že tá ako keby transpozícia bola urobená rok po smernici, čo nepovažujem za nejaké veľké meškanie. Jednoducho toto považujem za taký, áno, sú aj názory, nakoniec zazneli od pani Vášáryovej, že je to rýchla transpozícia, ale na to konto chcem teda povedať – a tým aj skončím – niečo, teda keďže aj vy ste tu uvažovali aj nejako voľne o veciach, myslím si, že sa začíname dostávať do doby, kedy už asi tak celkom slepo tým smerniciam Európskej únie dôverovať nebudeme alebo všetkému tomu, čo z tej Európskej únie prichádza. Ďakujem.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-13):
Áno. Ďakujem pekne za slovo. Chápem váš odpor a je to aj logické na jednej strane. Na druhej strane pozrite sa na to, že v koľkých štátoch Európy nie je nulová tolerancia, nielen pre cyklistov, ale ani pre ostatných účastníkov cestnej premávky a pravdepodobne tie štatistiky, nepoznám ich tak, nehovorím to na 100 %, ale pravdepodobne tie štatistiky nevyzerajú horšie. Samozrejme hovoril som o kultúre pitia. Samozrejme v iných štátoch je, hej, to možnože vyššie, ale, viete, ja si myslím, že keď budeme všetko len zakazovať, s tým ako nepôjdeme dopredu. A vidíme, že v iných štátoch, kde napríklad pri cyklistoch nie je žiadna, vlastne je maximálna tolerancia kvôli tomu, lebo neexistujú žiadne predpisy, čo sa týka pitia alkoholu, a tiež tie štatistiky nie sú, neviem, o 1000 % horšie. Takže pravdepodobne normálnym kompromisom viem docieliť to, aby tie negatívne štatistiky, čo sa týka cyklistov a nejakých kolízií alebo nejakých smrteľných vecí, sa nezvýšili a pritom ten komfort tých ľudí sa zvýšil. O tom by sme mali v druhom čítaní ešte rozprávať. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ide o návrh zákona, ktorý nadväzuje na nový Trestný zákon, ktorý bol schválený v máji, pričom nový Trestný zákon upravuje nové druhy tzv. alternatívnych trestov, jedným z nich je aj trest povinnej práce. Ide o alternatívny trest k trestu odňatia slobody pri menej závažných trestných činoch, ktoré sú vymedzené hornou hranicou trestnej sadzby do 5 rokov, čo je v súlade so zámerom trestnej rekodifikácie – na jednej strane sprísniť tresty pre závažné delikty, na strane druhej umožniť pri menej závažných deliktoch alternatívne tresty. Výkon trestu povinnej práce nie je obsiahnutý v novom Trestnom zákone, ale jeho § 422 odkazuje na úpravu výkonu tohto trestu na osobitný zákon, ktorým je práve predložený návrh zákona. Návrh zákona ustanovuje podmienky výkonu trestu povinnej práce, ktorý bol uložený v trestnom konaní. Upravuje typické atribúty vykonávacieho konania ohľadom trestu – nariadenie výkonu trestu, odklad výkonu trestu, prerušenie výkonu trestu, upustenie od výkonu trestu a premena trestu povinnej práce na trest odňatia slobody. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, keďže podľa čl. 18 ods. 2 nie sú nútenou prácou alebo nútenou službou práce uložené podľa zákona osobám vo výkone trestu odňatia slobody alebo osobám vykonávajúcim iný trest nahradzujúci trest odňatia slobody. Taktiež je návrh v súlade s Dohovorom o nútenej alebo povinnej práci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona, aby nový druh trestu upravený v novom Trestnom zákone – trest povinnej práce – bol aj aplikovateľný a vykonateľný, k čomu slúži tento vykonávací zákon, ktorý máte pred sebou. Ďakujem, pán podpredseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne. Poprosím a požiadam, aby na schôdzu bol zaradený bod správa vlády Slovenskej republiky o dopade zdravotníckych reforiem na obyvateľstvo. Ďakujem.
L. Grečková, poslankyňa: (2008-04-09):
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Chcem vás upozorniť, nie ste nováčik. Vždy, dobre viete, najprv sa zaraďujú vládne zákony, potom sa zaraďujú koaličné a potom opozičné. Robili ste to vy a robíme to aj my tri a pol roka. Zrazu vás osvietilo. Ale, samozrejme, dám o tom hlasovať. Ďalej bude, vystúpi pán poslanec Kremský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Poslanec Kotleba.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Hlasujeme o bode 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Vážneho. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 3 za, 10 proti, 123 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2016-11-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 11. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k uvedenému návrhu zákona rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Beblavého sú dve faktické. S prvou pán Madej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 36 proti, 25 sa zdržalo. Aj tento bod sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Faič.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Hellebrandt s reakciou.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Muňko, dotkli ste sa výstavby diaľnic cez PPP projekty. Ja si myslím, že treba najprv dočerpať zdroje z operačného programu doprava tak, aby sme ich využili a takto pohli výstavbou diaľnic. Ja nie som proti PPP projektom, len musia byť skutočne seriózne nastavené. Vami nastavený model PPP bol predražený, či už si zoberieme aspekt stavebných nákladov, budúcej ceny, peňazí, úrokovej miery, ktorú ste akceptovali, to všetko len dokazuje, že tento, takto nastavený model bol skutočne predražený. Čo sa týka cestovného ruchu, my sme pripravili štandardný európsky zákon o podpore cestovného ruchu. Treba ho len doslova implementovať, je orientovaný na potreby všetkých hráčov, ktorí sú v cestovnom ruchu. Takže ja vás poprosím, skutočne implementujte tento zákon a ten cestovný ruch pôjde hore. Ďakujem pekne.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-04-06):
Pán predsedajúci, hovoril som o nekompetentnosti. Chcem to dokončiť ešte jednou vetou a dostanem sa k meritu. „... ja nemám rada, keď niekto tu pripúšťa takéto nezodpovedné lživé klamstvá a oznamuje veci, ktoré nie sú pravdivé, musím sa už ohradiť".“ Teraz si dáte viacerí otázku, čo som vlastne tým chcel povedať. No celé to má jednu chybu lávky, lebo, ešte raz opakujem, kritizovala D1 Ladce – Sverepec a povedala „mala 150 dodatkov a cena narástla o 229 %“. Viete, kedy bola spustená do trvalej prevádzky táto diaľnica, tento úsek diaľnice? Bolo to v decembri 2005. Čiže kritizovala svojho ministra dopravy Prokopoviča, svojho podpredsedu vlády... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, myslím si, že jasne si to povedal. Lepšie sa to už nedalo povedať. Ja mám tu taký pocit, že vážení poslanci z opozície si vyhradzujú právo určovať, čo je správne, čo nie. Keď to urobí pán prezident, vtedy je to správne, keď Národná rada, alebo teda príde strana SMER s tým, tak vtedy to správne nie je. Samozrejme, ako tu bolo povedané, opozícia spája, preto tu je asi, preto kvôli tomu desať nezávislých poslancov. Tak vidíme, ako sa spájajú. No a čo sa týka toho, kto začal s tou ústavnou praxou alebo s tou zákonnou praxou. No dovolím si pripomenúť opozícii rok 2010, október, kedy vymenila len preto, že, dá sa povedať, nezávislý orgán, ktorý sa nazýva Rada Slovenského pozemkového fondu, nebola pod kontrolou vlády Ivety Radičovej a novej riaditeľky, generálnej riaditeľky pozemkového fondu, tak terajšia opozícia, vtedy vláda Ivety Radičovej vymenila šiestich nominantov zvolených Národnou radou v priebehu októbra 2013. Po šiestich mesiacoch ich funkčného obdobia, keď mali mať trojročné funkčné obdobie. Len preto, že vláde Ivety Radičovej nevyhovovalo, že Rada SPF je nezávislá. Čiže možno toľko k tomu, že v podstate tá zákonná prax tu je už dlhodobo, len teraz, len teraz sa to javí, že iba SMER ide robiť niečo nekalé. I keď tú Pandorinu skrinku z pohľadu ústavnej praxe, ako si povedal, pán poslanec Madej, otvoril pán Kiska. Toľko z mojej strany.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Prepáčte. Páni poslanci, kľud v sále, je vás tu pár, tak nechajte rečníkovi priestor. Ďakujem. Nech sa páči.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Znakom vyspelej demokracie je aj miera slobody, ktorú dostane, ktorú má možnosť kultúra a umenie prejaviť v krajine alebo v spoločnosti, lebo kultúra je o slobode slova, kultúra je o slobode médií, je o slobode, slobodnom vyjadrení umeleckej nejakej činnosti, o slobode galérií, je o slobode divadla. A naša ministerka kultúry evidentne nevie uniesť mieru slobody, a preto ju chce zlikvidovať. Lebo je jednoduchšie z pozície moci umlčať všetkých, ktorí sa cítia slobodní, ako čeliť otázkam, čeliť kritike, čeliť možno nejakým vyjadreniam, ktoré by ako ministerka kultúry mala, mala vykonať. Vy ste ministerstvo kultúry dostali do správy na štyri roky nie na to, aby ste presadzovali svoje videnie sveta, ale aby ste ten rezort spravovali tak, aby každý z kultúrnej obce mal možnosť slobodne vykonávať svoje, svoju umeleckú činnosť, svoju kultúrnu činnosť, aby sme tu mali slobodné a transparentné médiá, nie aby sme tu mali krajinu na váš obraz. A práve preto tu dnes sedíme a práve preto vás dnes odvolávame, lebo ste nepochopili základný účel funkcie, ktorú zastávate. A z vyjadrení vládnych predstaviteľov a podpredsedov Národnej rady za vládnu koalíciu je zrejmé, že ani celá táto koalícia nechápe dôležitosť a význam kultúry, a to je smutné. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Abrhan, nevykrikujete z rokovacieho miesta, dobre? Prihláste sa o slovo vo faktickej poznámke. (Reakcia poslanca.) Vyrušujete svoju vlastnú kolegyňu. Pani poslankyňa, pokračujte. (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Abrhan, prestaňte vykrikovať v rokovacej sále. Pani poslankyňa, pokračujte.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-05-19):
Súčasne odporúčam v zmysle zákona o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 336 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-04):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem sa vyjadriť krátko iba k rozprave. Vystúpili celkom štyria poslanci. Traja z toho podali pozmeňujúce návrhy, čo si myslím, že je zmyslom druhého čítania, v pléne predniesť pozmeňujúce návrhy. A preto sa chcem pristaviť trošku pri pánu kolegovi Hoptovi, ktorý napriek tomu, že je poslancom Národnej rady už viac ako dva roky, dodnes si zrejme neprečítal dobre rokovací poriadok, ktorý hovorí o tom, na čo slúži druhé čítanie a na čo slúži prvé čítanie. Celý ten svoj politický prejav, ktorý tu dnes predniesol, nechcem polemizovať s obsahom, patril do prvého čítania a patrilo sa v takom prípade navrhnúť nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Prosím cteného kolegu, keby ten svoj malý nedostatok do budúcnosti si odstránil a doplnil. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram, ale ešte pred tým dovoľte, aby som privítal na balkóne pre verejnosť žiakov a študentov z Detského a študentského parlamentu. Vitajte u nás! (Potlesk.) Poslanci písomne položili do včera do 12. hodiny jedenásť otázok na predsedu vlády a dvadsaťdva otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Eduard Heger sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril pána podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
Čiže nebudeme pokračovať. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Poprosím teraz pána poslanca Brocku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov. Je to tlač 1393.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Ďakujem aj pánu ministrovi, že tlmočil odpoveď pána ministra. Samozrejme, doplňujúca otázka by bola namieste, ak by bol pán minister prítomný. V každom prípade chcem povedať, že v odpovedi cítiť pomerne značný a celkom vítaný posun prístupu ministerstva kultúry aj k tejto ustanovizni, pretože môžeme všelijakým spôsobom hodnotiť, ako sa tento vzťah vyvíjal v predchádzajúcom volebnom období. A ak máme na mysli celkovú reštrukturalizáciu a nové pomery, ktoré vznikajú aj smerom k regionálnej kultúre, o ktorú mi išlo predovšetkým položením tejto otázky, tak to vidím ako veľmi nádejný a perspektívny krok a verím, že spoločným úsilím sa podarí nájsť také cesty, ktoré skutočne pomôžu všetkým tým tisíckam zanietencov, ktorí robia veľmi solídnu prácu, zachovávajú dedičstvo našich otcov a starých materí v prospech celého kultúrneho dedičstva Slovenskej republiky. Ďakujem. R. Nemcsics, podpredseda vlády, minister hospodárstva a minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR: Ďakujem pekne. Ak môžem ešte doplniť, pán predsedajúci.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, vážení kolegovia, ctená snemovňa, dostali sme sa do priebehu schôdze, keď mám päť zákonov za sebou, ktoré budem odôvodňovať, takže chcem len povedať, že sa budem snažiť nebyť veľmi dlhý a rozvláčny a hovoriť k veci. Prvé dva zákony sa týkajú zahraničných investícií, podpory zahraničných investícií. Vychádzajú z iniciatívy ministerstva hospodárstva. A tento prvý zákon alebo návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2022 o preverovaní zahraničných investícií, je vlastne veľmi krátka legislatívno-technická úprava tohto zákona. Ide o to, že treba upraviť nezrovnalosti, ktoré sa do tohto zákona dostali tak, aby sa dal bez problémov uplatňovať v praxi. Ide najmä o ustanovenie § 6 písm. e) predmetného zákona, kde sa teraz spomína výlučne bezpečnosť a verejný poriadok Slovenskej republiky, ale z dôvodu viacerých programov aj Európskej únie by tam vlastne malo byť bezpečnosť a verejný poriadok Európskej únie. Čiže toto je v podstate jediný bod, ktorého sa to týka. Tento zákon by mal byť, by mal platiť dňom vyhlásenia, keďže tie posledné zmeny, v ktorých sa na túto úpravu zabudlo, vstúpia do platnosti 1. marca 2023. Tento zákon nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, ani žiadne sociálne vplyvy a myslím si, že by mal byť úplne nekonfliktný, technická zmena. Takže by som vás chcel požiadať o jeho podporu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných je 76 poslancov, za 60, proti 1, zdržalo sa 15. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Nech sa páči, uvádzajte ďalšie hlasovanie. F. Halmeš, poslanec: Áno. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, aby tento návrh zákona bol pridelený výborom - ústavnoprávnemu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre zdravotníctvo. Ďalej navrhujem, aby gestorský výbor bol výbor pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem termíny prerokovania v lehote do 11. októbra platí pre výbory a pre gestorský výbor lehota do 16. októbra tohto roku.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-09-14):
Nie. Ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-01-29):
Prepáčte, len som telefonoval s podpredsedom vlády Kaliňákom do zahraničia, tak sa ospravedlňujem. Ďakujem pekne, pán poslanec, za vašu otázku. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka nie je povinnou osobou na poskytnutie náhrady za živý a mŕtvy inventár podľa zákona č. 229/1991 Zb. o pôde v znení neskorších predpisov. Podľa § 20 ods. 2 citovaného zákona povinnosť poskytnúť náhradu za živý a mŕtvy inventár má právnická osoba, ktorá tieto veci prevzala. Ministerstvo v súlade s § 21b ods. 2 citovaného zákona má však kompetenciu rozhodnúť, ak je pochybnosť o tom, kto je povinnou osobou na poskytnutie takejto náhrady. V súčasnosti ministerstvo neeviduje žiadnu nevybavenú žiadosť o rozhodnutie v uvedenom smere. Skončil som, ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-09):
Pani poslankyňa Damborská bola posledná, ktorá vystúpila v rámci ústne prihlásených rečníkov v rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem, pán spravodajca. Kým otvorím rozpravu, pán poslanec Poliačik, procedurál. Nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-11-28):
Dajte hlasovať o treťom návrhu pani poslankyne Nicholsonovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pánovi poslancovi Valáškovi prepadáva poradie, lebo ho nevidím v rokovacej sále. Takže ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ján Benčík. Nech sa páči, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ja som sa už predtým prihlásil, chcem pripomenúť, že sme už trikrát mali v debate prepustenie Tymošenkovej a teda zajtra, keď budeme o tom hovoriť, viete, že to je podmienka Európskej únie a teda zohľadnite aj toto. Som rád, že Ukrajina by sa k nám priblížila, ale na druhej strane musí aj splniť to, čo Európska únia od nej požaduje. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, predkladám vám veľmi potrebný a dobrý návrh zákona, ktorý Slovensko potrebuje na to, aby sme upriamili vzťahy medzi, medzi štátom, vyššími územnými celkami, samosprávami, a tento návrh zákona je veľmi potrebný na to, aby sme sa dokázali posunúť v oblasti takého uceleného plánovania a zároveň aby sme zanechali také equilibrium medzi samosprávami na jednej strane a medzi, medzi štátom na strane druhej, medzi plánovaním. A myslím si, že to equilibrium sme v tomto zákone našli, to znamená, že od roku 2022, kedy neexistovala politická zhoda na tento návrh zákona, napriek tomu, že tí, ktorí ho vymysleli, tak mali ako keby povinnosť ho sem priniesť do parlamentu, ale nedokázali pre neho získať ani len zhodu vo svojich vlastných radoch. Takže, takže odvtedy sa vedú také siahodlhé debaty na Slovensku o tom, ako ten zákon má vyzerať. A ja som veľmi rád, že sme našli zhodu na úrovni koalície, ktorá sa tvorila od konca roku ´23, kedy sme v podstate boli, sme analyzovali, že či dokážeme vyriešiť tento míľnik, ktorý tam dala predošlá vláda, že či ho dokážeme poriešiť cez zákon o územnom plánovaní, alebo že či budeme potrebovať teda naozaj prísť s reálne novým zákonom. Tak sme sa nakoniec po analýzach a po tom, čo sme našli politickú zhodu, bez ktorej by to nemalo zmysel, tak sme sa nakoniec rozhodli, že s tým zákonom prichádzame teraz. Takže každý, kto ten zákon si prečítal, tak vie, že je veľmi vyvážený, pretože samosprávy nie sú obchádzané, nedokáže štát im nanútiť nejaký, nejaký nový územný plán bez toho, aby sa k tomu ony vedeli vyjadriť, aby vedeli dať k tomu súhlas, to znamená, aby boli prizývaní. Ministerstvo životného prostredia nebude mať možnosť niečo nasilu pretlačiť na samosprávnu úroveň. A zas na druhej strane aj samosprávy budú motivované, aby s ministerstvom pri príprave tohto dokumentu veľmi intenzívne komunikovali, aby dokázali prenášať tie svoje predstavy o tom krajinnom ráze, obraze, aby bola zachovaná aj tá historická krajinná štruktúra a myslím si, že tento zákon je preto veľmi východzí bod na ďalšiu debatu. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Hotovo. (Z rokovacej sály: Hotovo.) Ďalší rečník v poradí, pán poslanec Fedor, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-13):
Ďakujem. Pán poslanec bolo grémium, boli ste tam, mohli ste to tam už predložiť a bolo by to vyriešené. Nemusíme to teraz týmto spôsobom robiť. My vám za to zahlasujeme, ale už sme to mohli riešiť, nato bolo grémium. Pani poslankyňa Remišová, procedurálny návrh. Máte písomne urobený? (Reakcia z pléna: „Áno.“ ) Lebo nemám ho tu. (Reakcia z pléna: „Donesiem ho.“ ) Neskoro. Chcete meniť program? (Reakcia z pléna: „Nie, procedurálny návrh.“ ) Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Ďalší vystupujúci v rozprave je pán poslanec Pročko. Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-11-12):
Procedurálnymi návrhmi sa má navrhovať postup rokovania, nie vyjadrovať svoje subjektívne názory a pán Benčík reagoval na predrečníka, ktorý nás obviňoval z fašizmu, tak reagoval na to, že akým právom nás on práve obviňuje z fašizmu, keď má na rováši to, čo má na rováši. Bolo to absolútne korektná faktická poznámka.
I. Mikloš, poslanec: (2008-02-01):
Pán poslanec Pelegrini, vy hovoríte, že sme sa nemali vzdať dosahu na to, kam tie akcie budú presunuté. Ale veď my sme si nechali 51 %, štát má vo vlastníctve 51 % akcií, kým napríklad sociálnodemokratická vláda pána Zemana predala 97 % Transgasu, čo je taký istý podnik, ako je Slovenský plynárenský priemysel. Čo sa týka toho, čo ste sa viacerí pýtali, prečo som nepodal trestné oznámenia a koľko som ich podal. Bol som v rokoch 1996 až 1998, myslím, aj členom Dozornej rady Fondu národného majetku a trestné oznámenia som podal. Zároveň som ale povedal vo svojom vystúpení, že to, že ste predávali za symbolické ceny, za zlomky skutočných cien podniky, žiaľbohu, nebolo v rozpore so zákonom. A ja som tu hovoril o politických súvislostiach, sme na pôde parlamentu, nie sme na pôde ani súdu, ani prokuratúry, s čím vy máte zjavne problém pochopiť to a rozlíšiť to. (Reakcie z pléna.) Čo sa týka toho, že sme chceli zmeniť zákon o strategických podnikoch. Áno, chceli sme ho zmeniť, pretože my si nemyslíme, že štát musí mať majoritnú účasť. Napríklad si to nemyslí ani sociálnodemokratická vláda v Českej republike, ktorá privatizovala väčšinu strategických podnikov tak, že privatizovala majoritný podiel. A, pani poslankyňa Nachtmannová, ja vám to už neviem inak vysvetliť. Ja vám prečítam zákon, dobre? § 33 ods. 2: „Návrh zmluvy, ktorý je súčasťou ponuky, musí byť podpísaný uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo iným zástupcom.“ Proste, keď tam podávali tú ponuku, tak to museli mať už podpísané, zákon to hovorí. Takže, samozrejme, že pri vyhodnoteniach to už muselo byť podpísané. A, pán poslanec Burian, kto koho deklasuje, kto sa ako deklasuje odborne, to ponechám odborníkom. Ale vy ste sa napríklad prejavili ako manažér aj tým, že ste boli vo VSŽ manažérom vtedy, keď krachovala. (Reakcie z pléna a potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 74, proti 5, zdržalo sa 50. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona aj s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení Trestný poriadok (tlač 721). Pán poslanec Miššík, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-09-09):
A pokiaľ ide o funkcie, ktoré sú náročné, okrem odbornosti, politickej zdatnosti a tak ďalej, aj nadčasový faktor, tak ich nie je možné zvládať k úplnej spokojnosti a k takému výkonu, ako si daná funkcia vyžaduje. Preto si myslím, že ak niekto chce plniť úlohy zodpovedne na takom poste, ako je predseda vyššieho územného celku, a ja si myslím, že ešte aj poslancov vyššieho územného celku, ale to nie je predmetom tohto legislatívneho návrhu a zároveň aj poslanca Národnej rady, tak tieto funkcie nemôže plnokrvne vykonávať. Keď už z ničoho iného, tak z časového dôvodu. Preto si myslím, že je to rozumný návrh a aj ten dôvetok, ktorý tu bol povedaný o finančnom aspekte, ktorý poberajú poslanci na pokrytie, pretože my nemáme cestovné príkazy, musíme si hradiť aj cestu autom, aj pobyt v hoteli, aj zvýšené náklady pri cestovaní, ktoré majú iní štátni zamestnanci zohľadnené, hradiť práve z tej čiastky a tam je to pokrytie tak, že aj tie úvahy mali svoje ratio. Osobne si myslím, že toto je dobrý legislatívny návrh. Ďakujem za pozornosť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja už som aj zabudol, o čom kolega všetko presne rozprával. Tak len súhlasím s tou časťou vystúpenia, čo si pamätám, čo sa týka segregácie, a súhlasím aj s tým, čo si hovoril o prioritách dôchodcov. Je pravda, že dôchodcovia majú svoje vlastné priority. Veľmi dobre si ich menoval, len táto vláda nechce počúvať priority dôchodcov. Ona počúva len samu seba. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pán poslanec Kvasnička.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických. Prvý pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-18):
Toto je vlastne návod, ako ste to spomenuli, pán kolega, ako sa môže každý, kto v nejakej súťaži nevyhral, súdiť so štátom o odškodnenie. Dokonca ešte ma tak napadá, že keby pán Pavlis počkal ešte niekoľko rokov, tak to nebude 60 mil., ale to bude možno dvakrát toľko. Samozrejme, aby bol ale úspešný, musí mať blízko k strane SMER a k Robertovi Ficovi. Ale kam by sme sa takto dostali, dámy a páni? Ja sa vôbec nečudujem tým tisícom mužov, čo nedávno žiadali o vyradenie z brannej povinnosti. Veď títo ľudia majú brániť čo? Prekvitajúci biznis schránkových firiem? Alebo tých, čo pri prvom náznaku ohrozenia zdúchnu z tejto krajiny do daňových rajov? Pán Pavlis, odstúpte!
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán Lipšic, no, poviem to takto. Dnešný deň vás zaradil do skupiny politikov à la pán Hlina, teda veľkopodnikateľ z Bratislavy. Viete, no poviem vám to takto. Vy ste tu poukázali na nejaké cyperské spoločnosti, na nejaké, mali ste výpisy z registrov cyperských spoločností a celé to všetko ste zavŕšili tým, že v postate, no, však uznávam, že je problém na Belize, nie verejne dostupný register firiem ako takých. No nepoteším vás v jednej veci. Od roku 2013 sa dá jedným spôsobom zistiť aj na Belize, kto zakladal v minulosti tú spoločnosť. A som zvedavý, ako zareagujete na to, keď tí, čo vás budú žalovať, to preukážu, ako ste tu spôsobil spravodajské eštebácke hry, že to nie je pravda.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Zemanová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 2 poslanci, proti 107 poslancov, zdržalo sa 23 poslancov. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme neschválili.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-06-30):
Prosím, aby ste, pán predseda, dali hlasovať o bode 11.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Nie sú faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Vitteková.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-18):
Tí poslanci, ktorí nemajú záujem zo SMER-u, kľudne sa môžu vrátiť na drink. (Ruch v sále. Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2013-09-11):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili: Lucia Žitňanská, Gábor Gál, Pavol Abrhan, Igor Matovič, Igor Hraško, Alojz Hlina, Mikuláš Huba, Pavol Zajac, Daniel Lipšic, Juraj Miškov, Štefan Kuffa, Peter Osuský a Jozef Viskupič. Poslankyňa Lucia Žitňanská podala procedurálny návrh vrátiť vládny návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie podľa § 73 ods. 2 písm. a) rokovacieho poriadku Národnej rady. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
M. Košútová, poslankyňa: (2006-09-05):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 o rokovacom poriadku, to znamená doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie však upravená nie je. Problematika upravená v návrhu zákona by mala prispieť k zvýšeniu kvality predávaného ovocia, zeleniny, rezaných kvetov, hovädzieho mäsa, teľacieho, ovčieho, jahňacieho a bravčového mäsa, čerstvosti, minimálnej veľkosti a hmotnosti rýb a rybacích výrobkov podliehajúcich spoločnej organizácii trhu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. júla 2006 č. 26 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. októbra 2006 a gestorský výbor do 10. októbra 2006. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Pán poslanec Kužma.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja v zmysle rokovacieho poriadku mám záujem s kolegom Martvoňom podať pozmeňujúci návrh k návrhu pána poslanca Jána Podmanického, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení zákona č. 99/2008 Z. z. v znení zákona č. 274/2009 Z. z., v zmysle zákona č. 299/2009 Z. z., v zmysle zákona č. 391/2009 Z. z. a v zmysle zákona č. 342/2011 Z. z., ktorý sa mení a dopĺňa nasledovne: V čl. I § 39 v odseku 3 sa za písmeno f) dopĺňa písmeno g) ktoré znie: „Za súhlas upravený v predchádzajúcom písmene f) v prípade mesta Košice sa považuje súhlas od miestneho zastupiteľstva územne príslušnej mestskej časti.“ S odôvodnením, že mesto Košice sa územne člení na mestské časti, v ktorých o otázkach verejných rozhodujú poslanci miestnych zastupiteľstiev. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja o všetkých bodoch jeho pozmeňujúceho návrhu spoločne. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 103, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasoval 1. Schválili sme pozmeňujúce návrhy pána poslanca Madeja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán podpredseda Juraj Blanár.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie a potlesk.) Prítomných 133, za 101, proti 28, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada navrhované uznesenie schválila. (Doznenie potlesku.) Vyhlasujem štvorminútovú prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia (Reakcia z pléna.), pán poslanec Hrušovský nevyužije svoje právo na faktickú poznámku, takže pán poslanec Blanár, pán poslanec Figeľ, pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Teda hlásia sa do nich pán poslanec Blanár, pán podpredseda Figeľ, pán poslanec Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
J. Burian, poslanec: (2007-06-26):
Neprijaté uznesenie bolo len na výbore pre sociálne veci a bývanie, ktorý nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor prerokoval uvedenú správu záverečného účtu a 1. schválil spoločnú správu výborov, 2. navrhol Národnej rade Slovenskej republiky a vyslovil súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Ján Jasovský uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu, a určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu výboru a navrhnúť hlasovanie pri pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem, pán predseda, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Taraba.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-04-03):
Držím sa, držím sa, lebo súvisí to v podstate s mimoriadnymi opatreniami. A veľmi úzko to súvisí, keď my plánované operácie odkladáme, kde máme onkologických pacientov, a posúvame ich kdesi bokom a vystavujeme ešte ženy, ktoré sú zdravé, možnosťou nakaziť sa koronavírusom. Pán minister, predkladáte tuná návrh zákona, ktorý rieši likvidáciu azbestu. Nemyslím si, že v tejto chvíli by to bolo nejaké mimoriadne dôležité, že by sme tuná špeciálne sa venovali tejto problematike. Tí, tie firmy, ktoré likvidujú azbest, vždycky to likvidovali za mimoriadnych v podstate podmienok, kde bezpečnostné a ochranné prostriedky používali. Poprosím vás, pán minister, aby ste boli taký láskavý, máte to v dôvodovej správe, účelom materiálu je splnenie úloh A.11, A.12, A.14 uznesenia vlády vyplývajúcom zo zasadnutia Ústredného krízového štábu na riešenie COVID-19 spôsobeným korunnom vírusom v Slovenskej republike. Poprosím vás, pán minister, aby ste tieto skratky nám podľa možnosti vysvetlili a podali tuná vysvetlenie. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ctená snemovňa, dovoľte mi, aby sme pokračovali, aby som otvoril popoludňajšie rokovanie deviateho dňa 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorých predpisov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má tlač 351 a výsledok rokovania výborov je v tlači 351a. Teraz poprosím pána ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 351.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán kolega Dostál, že ste upozornili na to, že nám chcú vypínať mikrofóny a aj to robia. Oni nechcú len vypínať mikrofóny nám, chcú zlikvidovať slobodnú kultúru, chcú ovládnuť Fond na podporu umenia, ale kultúra ich zásahy prežije. Slobodnú kultúru bude počuť, tak ako ju bolo počuť dnes pred Národnou radou. A tento návrh zákona, ako aj pozmeňovacie návrhy iba dokazujú, aký zlý úmysel s našou kultúrou majú. Ide im len o politické ovládnutie rozhodovania o prideľovaní dotácií prostredníctvom rady Fondu na podporu umenia, kam dosadia svojich politických nominantov. Zbohom odbornosť, vitaj politické rozhodovanie. Budeme mať umenie ako za normalizácie. Umenie a projekty budú posudzované podľa ideológie a proti hodnotám slobody. Celá argumentácia poslanca Michelka smeruje k tomu, aby boli podporené tie projekty, ktoré budú vyhovovať Slovenskej národnej strane. Ak koalícia tento návrh schváli, bude zodpovedná za tento zákon ako celok a nedá sa z toho nijako vyviniť. Milí poslanci HLAS-u a SMER-u, ak za tento návrh zákona zahlasujete, preberiete spoluzodpovednosť za ovládnutie slobodnej kultúry na Slovensku. Prosím, rozmyslite si to. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Drobný.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-14):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-10):
Vážené dámy, vážení páni, predkladám nie úplne bežný návrh, ak si pamätám, naposledy asi v roku 2013 bol pokus o odvolanie predsedu výboru pána Bašku. Predkladám návrh na odvolanie Mariána Kéryho poslanca SMER-u – sociálna demokracia z funkcie predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 15 a 16 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predsedov výborov volí a odvoláva Národná rada v tajnom hlasovaní nadpolovičnou väčšinou prítomných poslancov. Pán Kéry bol zvolený na 16. schôdzi Národnej rady 4. novembra 2020 za predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a ja v súlade s § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady o rokovacom poriadku navrhujem odvolať ho z tejto funkcie. K zdôvodneniu poviem viac v rozprave. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-28):
Ďalej s interpeláciou vystúpi pani poslankyňa Kramplová.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán predseda. Pôvodne som sa chcel prihlásiť do rozpravy so stručným vystúpením, ale skúsim zhrnúť svoju pripomienku vo faktickej poznámke. Pán poslanec Fecko, aj nám prichádzajú rôzne podnety. A ja som veľmi rád, že pani poslankyňa, hoc je nová, ja tiež nie som tu funkčne dlho, pripravila novelu vysokoškolského zákona. Ale nedá mi nereagovať na vašu pochvalu pani poslankyni. Naozaj, klobúk dole, pani poslankyňa, ale v minulom volebnom období som ja prichádzal s naozaj dôležitými z pohľadu študentov návrhmi novely vysokoškolského zákona. Týkali sa pôsobenia študentov v akademických senátoch univerzít a fakúlt, kde sú tieto vzťahy niekedy nejasné, najmä keď študent skončí bakalársky stupeň štúdia a pokračuje v magisterskom štúdiu alebo nepokračuje v ňom. A jednoducho napriek dobrej viere a napriek vecnosti týchto mojich návrhov vôbec neboli akceptované zo strany vás, vtedajšej vládnej koalície, dokonca i vy, pán poslanec Fecko, ste hlasovali proti mojim návrhom, hoci boli vecné a pragmatické. Preto mi dovoľte podotknúť, že, naozaj, sám ste povedali, keď viete, že je pripravovaná komplexná novela z dielne ministerstva školstva, počkajte si na ňu. A nevidím problém v tom, aby v rámci otvorenej veľkej novely vysokoškolského zákona predložila pani poslankyňa svoj návrh ako pozmeňujúci. A ja verím tomu, že keďže je vecný a praktický, že bude schválený. Nevidím dôvod na takéto účelové otváranie takého dôležitého zákona, akým vysokoškolský zákon je v čase, keď vieme, že je pripravená veľká novela z dielne ministerstva. Ďakujem.
F. Petrák, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu alebo pána prezidenta, hlasujeme. Hlasujeme. Hlasujeme o prvom, máte to v dodatku, keď si to chcete skontrolovať, o čo ide, takže nech sa páči. Čl. 1 § 61 ods. 7, áno. Gestorský výbor odporúča neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 27, proti 43, zdržalo sa 38, nehlasovali 7. Prvý návrh pána prezidenta sme neschválili. Ďalší.
P. Masácová, poslankyňa: (2004-03-05):
Ale chcela by som do toho vniesť možno trošku aj medzinárodný rozmer. Madelaine Albrightová, keď bola ministerkou zahraničných vecí, tak počas valného zhromaždenia OSN vždy zvolávala ministerky zahraničných vecí z ostatných krajín, ktoré sa zúčastňovali tohto stretnutia z Európy, Afriky, Latinskej Ameriky. A ich skúsenosti boli veľmi podobné. Museli pracovať dvakrát tak tvrdo, aby ich brali vážne, a trikrát tak tvrdo, aby skutočne presadili svoje ciele. A myslím si, že žiadna kvóta toto v dohľadnej dobe nezmení. Takže musíme pracovať a dúfam, že politické strany si uvedomia, že musia nominovať viac žien, že ženy môžu vniesť aj iný pohľad a sú rovnako kvalitné, rovnako odborne zdatné ako muži. Ďakujem.