P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
M. Maxon, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, my máme ambíciu a uchádzame sa v tejto snemovni prerokovať tento návrh skupiny poslancov so všetkou vážnosťou a so všetkými dôsledkami. Ak pán predseda vlády podľa rokovacieho poriadku má možnosť reagovať, tak dovoľte aj mne reagovať. Ale ešte raz podčiarkujem, pristupujeme k tomuto návrhu so všetkou vážnosťou. Ale v tomto kontexte mi predsa len dovoľte poznamenať, že, pán premiér, nestačí spraviť sumár, kde ste všade tým bavorákom boli, treba povedať aj výsledky. Ak výsledkom vášho rokovania v Mlynskej doline má byť konštatovanie, a ospravedlním sa za to, že každý sme nejakým spôsobom trhnutý, tak to je obraz toho, čo aj v školskej politike ako predseda vlády v spolupráci s vicepremiérom a ministrom školstva pripravujete. Rovnako so všetkou vážnosťou by som chcel zdôrazniť, že materiál, ktorý je prílohou uznesenia vlády Slovenskej republiky, v ktorej neodporúčate vysloviť nedôveru podpredsedovi vlády a ministrovi financií, vážené dámy a páni, tento dokument má niečo viac ako 4 strany. Vážený pán predseda vlády, vy ste pod týmto dokumentom podpísaný. V tomto dokumente je 11 pravopisných alebo gramatických, alebo vecných chýb. Takže, vážený pán predseda vlády, to je pravý obraz toho, ako robíte. Všetko to navonok vypadá veľmi pekne, ale keď si to človek dôsledne prečíta a zanalyzuje, tak tá skutočnosť je celkom, celkom iná. No a, vážený pán predseda vlády, to naozaj vyvoláva smutný úsmev, keď nám tu zopakujete základnú učebnicu, ako prebieha proces schvaľovania zákonov, že existuje medzirezortné pripomienkové konanie, že je porada ekonomických ministrov, že je Legislatívna rada vlády. Ja si myslím, že v tejto snemovni niet nikoho, kto by tento proces nepoznal. Okrem toho chcel by som zdôrazniť, že je tu veľa takých, ktorí sa tohto procesu priamo zúčastnili. Vážený pán predseda vlády, v tom kontexte mi potom odpovedzte na moju otázku, prečo dnes v parlamente, ako to povedal pán Tibor Cabaj, je parlamentná tlač 583, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na zriadenie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu a koordináciu reforiem. (Potlesk.) Ak konštatujete, že všetko prebieha v súlade so zaužívaným postupom, ktorý súvisí s rokovacím poriadkom vlády a tých ďalších poradných orgánov, nuž tak mi, prosím, vysvetlite, prečo minulý týždeň v piatok sme v zákone o poisťovníctve reparovali množstvo významných a závažných chýb v sociálnej oblasti. Ak tak koordinujete činnosť vlády, že v zákonoch, ktoré sa vecne problematiky netýkajú, musíme odstraňovať vážne lapsusy, ak tak perfektne koordinujete činnosť vlády aj prostredníctvom vášho vicepremiéra, tak, prosím, odpovedzte nie tejto snemovni, ale občanom Slovenskej republiky, prečo do dnešného dňa tí, ktorí majú zákonný nárok na poberanie dávok, ktorí opatrujú svojich bezvládnych alebo chorých rodinných príslušníkov, nedostali ani korunu. To nie je koordinácia, to je ignorovanie tých ľudí, pre ktorých je to jediným zdrojom príjmu. V samotnom materiáli, ktorý ste nám predložili a ktorý je teda stanoviskom vlády Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií, uvádzate aj zhodnotenie zamestnanosti alebo nezamestnanosti. Odvolávate sa v tom dokumente na kvalitu zamestnanosti, resp. kvalitu pracovných miest. Ale, vážený pán predseda vlády, reálnou skutočnosťou je to, že ak sa vám naozaj bude dobre dariť, tak v tomto roku sa priblížite k miere nezamestnanosti, ktorá bola v roku 1998. (Potlesk.) Ak som spomínal to stanovisko vlády, ak som spomínal tých 11 gramatických, pravopisných aj vecných chýb, nuž dovoľte mi konštatovať aspoň jednu zásadnú procesnú vec. A, pán predseda vlády, hovorím to preto, že vy ste niekoľkokrát zdôraznili, ako perfektne všetky veci fungujú a ako sa koordinujú. No že to nefunguje a že si to dovolíte aj napísať, dôkazom toho je strana 4, kde uvádzate: „Ministerstvo školstva Slovenskej republiky stiahlo zákon o študentských pôžičkách.“ No ak ste taký perfektný, ak všetko funguje, tak by som vám chcel oznámiť, že podľa rokovacieho poriadku Národnej rady takýto krok ste spraviť nemohli. A je to pre mňa naozaj veľmi smutné. Ak som spomenul tých 11 gramatických chýb a tých niekoľko vecných chýb, vážené dámy a páni, v každom odseku sú ďalšie vecné pochybenia. Ak vy si tak ctíte a vážite prácu vášho vicepremiéra, tak s rovnakou zodpovednosťou ste mali pristupovať k tomu dokumentu, ktorý ste nám do Národnej rady Slovenskej republiky predložili. Ten dokument okrem toho, že má tieto nedostatky, tak on má aj svoje vnútorné pochybenia. Rovnako na strane 4 uvádzate: „Príprava štátneho rozpočtu je minimálne polročný projekt, na ktorom pracuje rozsiahly úradnícky aparát. A rozpočet na rok 2003 vypracoval ešte bývalý minister financií nominovaný za SDĽ. Hrozbu rozpočtového provizória zažehnalo schválenie predloženého rozpočtu v parlamente.“ Nuž, vážený pán predseda vlády, vy ste akosi pozabudli uviesť v tomto dokumente, že v čase, keď predstaviteľ Strany demokratickej ľavice spracovával návrh zákona o štátnom rozpočte, tak váš vicepremiér, ktorého kvality tu dnes obhajujete, bol podpredsedom vlády pre ekonomiku a bezprostredne nadriadený a zodpovedný za koordináciu. A do koordinácie, samozrejme, patrí aj prípadné odstránenie vážnych rozpočtových chýb. No a, vážený pán predseda vlády, skonštatovali ste, že už vôbec nerozumiete mojej kritike, že sa dosiahlo lepšie hospodárenie štátu, ako sa očakávalo. No ak sa odvolávate na väčší poriadok, na väčšiu presnosť, väčšiu disciplínu, tak sa to, samozrejme, týka aj metodiky rozpočtového hospodárenia Slovenskej republiky. A konštatovanie, že tento lepší rozpočtový výsledok je spôsobený predovšetkým neočakávane vysokým nevyužívaním prostriedkov rozpočtovými kapitolami, je absolútne absurdné. Ja by som naozaj bol zvedavý, ako by sa k tejto skutočnosti vyjadrili príslušní rezortní ministri, lebo neočakávane v čase rozpočtových reštrikcií zrazu nájsť na súhrnnom účte 8,3 mld. Sk, to nie je úspech, to je zásadné profesionálne zlyhanie, ktoré nikdy nie je možné akýmkoľvek spôsobom odôvodniť. Takže, vážený pán predseda vlády, nielen ten dokument, ktorý ste nám predložili, nás svojím spôsobom sklamal, ale súčasne aj pobúril, ale aj vaše argumenty o kvalitnej práci ministra financií skutočne nie sú namieste. A ja som presvedčený, že ďalšia diskusia o týchto veciach bude hovoriť jasne, zrozumiteľne so všetkými argumentmi, ktoré k dispozícii navrhovatelia majú. Ďakujem pekne. (Potlesk.)