Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-06-11):
Tak dovolím si k predmetnému predloženému zákonu vysloviť aj ja svoj postoj v stručnosti tak, aby som nezdržiavala kolegov, aj tých, ktorí majú predložené ďalšie návrhy zákonov kvôli tomu, že zajtra parlament skončí. Ja na jednej strane rozumiem pádnosti, opodstatnenosti argumentov, ktoré viedli navrhovateľa k príprave tohto zákona na zrušenie Fondu národného majetku, ale na druhej strane nedá mi, aby som nepoukázala, neprezentovala moje rozhorčenie a znepokojenie nad tým, že so štátnym majetkom sa za dobrých 20 rokov narábalo a pracovalo tak, hlavne so strategickým majetkom, že dnes v dispozícii Fondu národného majetku pomaly nič neostalo. Ja som presvedčená, že tento Fond národného majetku nevznikol len na to, aby sa prostredníctvom neho uskutočňovala privatizácia a prevod vlastníctva zo štátneho na súkromné, ale som presvedčená o tom, že v prípade správneho riadenia štátneho majetku by bolo záujmom nielen ministerstva hospodárstva, ale aj Fondu národného majetku ponechať si svoju účasť, ak nie celú, tak väčšinovú účasť, kontrolný a manažérsky balík práve už v sprivatizovaných strategických odvetviach. Preto tento zákon vnímam už len ako dôsledok. Ja chápem, že pokiaľ štát už dnes pomaly nevlastní žiaden relevantný strategický majetok a, žiaľ, privatizácia sa uskutočňuje aj za sociálnej vlády, tak ja chápem, že udržiavať, umelo udržiavať takýto nákladný subjekt, takúto nákladnú inštitúciu je možno aj zbytočné a vo vzťahu ku generovaným nákladom ministerstva hospodárstva aj duplicitné. Ale naozaj nedá mi, aby som pri tejto príležitosti jasne neuviedla svoj postoj, že je mi veľmi ľúto ako poslankyni, ktorá už, žiaľ, prichádza do parlamentu v záverečnom štádiu, kedy by bolo možné akýkoľvek druh štátneho majetku, strategického majetku uchrániť, je mi veľmi ľúto, aké vážne hospodárske, ekonomické škody sa tu na štátnom majetku napáchali. Jednoznačne sa chcem vyhraniť svojím kritickým a nesúhlasným postojom k sprivatizovaniu ako energetického trhu, tak aj teraz aktuálne telekomunikačného trhu, vody, pôdy, to je všetko to, čo pokiaľ sa zaktivizovaní občania nebudú teraz zjednotením síl snažiť ubrániť, takúto obranu a ochranu našich spoločných zdrojov prírodného bohatstva, prírodných zdrojov s ochranou poslancov, zo strany poslancov, žiaľ, nemôžu za skladby a rozloženia politických síl v tomto parlamente počítať. Je mi to veľmi ľúto. Som presvedčená o tom, že každý múdry štát, každý dobrý hospodár, každý dobrý gazda si uvedomuje význam strategických podnikov, strategických subjektov, veľmi dobre si uvedomuje význam získavaných dividend z takých odvetví, v ktorých štát si mohol uchovať svoje dominantné postavenie, svoj vplyv, vplyv a dosah aj na reguláciu tak, aby či už spotrebitelia, alebo občania nemuseli, tak ako sme toho svedkami dnes, čeliť mnohým poškodzovaniam ich občianskych a spotrebiteľských, ekonomických, hospodárskych práv. Žiaľbohu, v aplikačnej praxi či už ako poslankyňa, alebo ako občianka, ako zástupkyňa spotrebiteľskej organizácie som účastná rôznych dôkazov, kde vidím, že spotrebitelia občania voči majoritným monopolným dominantným dodávateľom, nad ktorými štát stratil kontrolu, nevedia čeliť, dokonca aj organizácie, ktoré im vedeli pomáhať, ich činnosť a rozsah, dosah je eliminovaný. Takže z tohto pohľadu sa mi zdá nenáležité, že štát sa ľahkým spôsobom zbavil svojho dominantného zastúpenia a vplyvu v strategických odvetviach, a toto je pre mňa postup aj dôkaz toho, že ak štát takto chce postupovať, strácať kontrolu v relevantných inštitúciách, v relevantných strategických odvetviach, v princípe sa sám pripravuje o svoje opodstatnenie a vlastnú autoritu a relevanciu. Ďakujem.