NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-04-26):
Vážený pán minister, vy ste vo svojom príhovore na záver povedali, že sa uchádzate o našu podporu. Za SaS vám hovorím, že ju budete mať, budete ju mať dovtedy, pokým budete prispievať vašou prácou k rozvoju ozbrojených síl Slovenskej republiky a k fungovaniu ministerstva, ktoré obstaráva, ktoré obstaráva čisto a čestne, nakupuje dobrú techniku a nakupuje techniku, ktorá bude kompatibilná s našimi spojencami v NATO. Takže vám chcem zaželať do vašej práce veľa šťastia, veľa úspechov a môžte rátať s našou podporou. Zahraničná politika a obrana sú miesta alebo kolbištia, na ktorých si vyberáme nebojovať, lebo to nedáva zmysel, a myslím si, že by sme mali byť jednotní v tomto. Ďakujem.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zámerom predloženého návrhu zákona je riešenie aplikačných problémov, ktoré vyplynuli z doterajšej praxe. Ide najmä o úpravu súvisiacu s oneskoreným podávaním prihlášky na verejné zdravotné poistenie dieťaťa po jeho narodení alebo ak prihláška nebola podaná vôbec a o úpravu súvisiacu s úhradou neodkladnej zdravotnej starostlivosti osobám, ktoré z dôvodu nepodania prihlášky na verejné zdravotné poistenie alebo nepreukázania poistného vzťahu majú právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Vzhľadom na požiadavky aplikačnej praxe návrh zákona obsahuje aj novelizácie ustanovení súvisiacich so zavedením elektronizácie v zdravotníctve, ktoré sa nachádzajú v jednotlivých článkoch návrhu zákona. Ide najmä o spresnenie definície národného zdravotníckeho informačného systému, umožnenie prístupu zdravotných poisťovní do národného zdravotníckeho informačného systému, spresnenie procesu overovania zhody informačných systémov poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a zdravotnej poisťovne a o úpravu súvisiacu s definovaním účelu sprístupnenia údajov v anonymizovanej podobe alebo v agregovanej podobe z národných zdravotných administratívnych registrov. Na zistenie bezpečného pripojenia do národného zdravotníckeho informačného systému sa precizuje spôsob a proces posudzovania zhody informačných systémov so štandardmi a lehoty tohto procesu. Ďalej sa predovšetkým precizuje rozsah údajov v elektronickej zdravotnej knižke osoby, ustanovuje sa proces aktualizácie zdravotných záznamov v elektronickej knižke osoby a určujú sa náležitosti elektronického zdravotného záznamu. Jednoznačne sa ustanovuje rozsah údajov, spôsob ich sprístupnenia a okruh zdravotníckych pracovníkov, ktorým sú údaje sprístupnené, a proces a spôsob sprístupňovania elektronických zdravotných záznamov ošetrujúcim zdravotníckym pracovníkom, na ktoré nemajú automatický prístup. Na začiatku plnej prevádzky elektronických služieb je nevyhnutné ustanoviť aj náležitosti jednoznačného identifikátora na žiadankách, odporúčaniach a lekárskych predpisoch alebo lekárskych poukazoch. V návrhu zákona sa precizuje aj zoznam prioritných chorôb v nadväznosti na zmenu zoznamu chorôb podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb v zákone o zdravotnej starostlivosti a precizuje sa aj zoznam ambulancií špecializovanej ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 32 za, 53 proti, 50 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. E. Dolník, poslankyňa: Ďalší návrh sa týka bodu 9, ktorý navrhla pani Mušková vyňať na osobitné hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne. Pán Kvasnička, reakcia na faktickú? Nie. Ďakujem pekne. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hod., kedy budeme pokračovať hodinou otázok. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Dámy a páni, vzhľadom na to, že sme v predposlednom bode programu 27. schôdze a je už len jeden prihlásený a ostáva posledný bod programu, pýtam sa, či nie je všeobecný súhlas, aby sme pokračovali a dorokovali obidva a hlasovali potom na záver o všetkých prerokovaných bodoch programu, tak ako sme začali od rána. A pravdepodobne by sme vedeli ukončiť potom 27. schôdzu. Je všeobecný súhlas na takýto postup? (Všeobecný súhlas.) Takže ďakujem pekne a poprosím do rozpravy pána poslanca Jarjabka. (Ruch v sále.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-01-29):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 71 za, 79 proti. Tento návrh sme neschválili.
P. Pavlis, poslanec: (2009-12-08):
Ďalej navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 27. januára 2010 a v gestorskom výbore do 29. januára 2010. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Áno, dobre, nech sa páči.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2014-12-11):
Vážený pán predsedajúci, ctení kolegovia, chcel som reagovať faktickou poznámkou, ale keďže sa neprihlásil do rozpravy nikto ďalší, tak aspoň veľmi stručne. Poviem svoj názor na predložený návrh, myslím si, že bol veľmi dobre vyargumentovaný. Stotožňujem sa s duchom tohto návrhu, myslím si, že Slovensku by pri nemohúcnosti vládnych špičiek pomohlo trochu viac referendovej demokracie. Myslím si, že ak by sme vedeli nájsť spôsob, akým organizovať referendá pravidelne v dohodnutých termínoch tak, aby to štát a daňových poplatníkov nestálo extra peniaze, ak by sme nemávali predčasné voľby a ak by bolo možné kombinovať referendá s voľbami, bol by to úplne ten ideálny scenár. Bohužiaľ, súvisí to úzko aj s volebným zákonom a ten je dnes postavený tak, ako je, takže tento cieľ sa nám naplniť nepodarí. So znížením kvóra na referendá súhlasím, myslím si, že ľudia majú mať právo vyjadriť svoj názor úplne priamo, referendá sa podľa mňa úplne perfektne osvedčujú na úrovni komunálnej, na úrovni obcí a nevidím dôvod, prečo by tomu nemalo byť tak aj na celoštátnej úrovni. No a zároveň trošku aspoň na záver podpichnem, že som celkom rád, že toto nastávajúce referendum ešte nestihne tento nový zákon, po novom, lebo by to mohlo skončiť obrovskou katastrofou pre Slovensko. To je všetko, ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Mizík, sklamem vás, nebudem vám nakladať. Myslím, že to, čo ste povedali, nestojí za žiadne nakladanie. Iba poviem, že aj ja podporujem Ukrajinu ako nášho spojenca, ktorý čelí agresii zo strany vami obdivovaného Ruska. Ja som sa vo svojom vystúpení okrem toho, že som reagoval na vyjadrenia pána generálneho prokurátora, dotkol aj vyjadrení, ktoré zazneli od jediného z poslancov, ktorý sa zapojil do diskusie, pána poslanca Blahu. Pán poslanec Blaha, samozrejme, že reagoval, ale nereagoval na nič z toho, čo som ja povedal a čo som sa ho pýtal. Čiže, pán poslanec Blaha, na základe čoho tvrdíte, že Monika Tódová reálne spáchala trestný čin? Lebo je to krivé obvinenie. Keď generálny prokurátor alebo jeho námestník zruší obvinenia a vám to vyhovuje, tak to považujete za dôkaz toho, že tu boli prenasledovaní nevinní ľudia, a keď podriadená prokuratúra zruší obvinenie novinárov, tak vy napriek tomu tvrdíte, že tí novinári spáchali, reálne spáchali trestný čin. Na základe čoho si to dovoľujete, sa chcem spýtať, lebo ja som nepočul ani od kritikov rozhodnutí pána Žilinku a jeho námestníka, že by niekto z nich tvrdil, že napríklad pán Pčolinský, Vladimír Pčolinský spáchal ten trestný čin, z ktorého bol obviňovaný, alebo dokonca že by Haščák, že vieme, že Haščák spáchal ten trestný čin. A teda druhá otázka, ktorá ma zaujíma, je, že keď vy hovoríte, že naša obhajoba Lipšica je dôkazom, že, alebo vyvoláva otázku, že či on je náš politický nominant a my ťaháme motúzikmi, tak či vaše chválospevy na pána Žilinku sú dôkazom toho, že on je váš politický nominant. Váš, smerákov, fašistov a vy ťaháte za tie motúziky. Lebo to je úplne rovnaká logi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem. Budem už stručný. Mám rýchly štart, tak sa ospravedlňujem. Pán poslanec Bugár, ja som vás vždy bral ako politika, ktorý sa snaží hľadať argumenty a naozaj spája. Preto ma prekvapilo, že ak sa niekto dnes uchýlil namiesto argumentov k osobným invektívam, tak to ste boli vy. Je mi to ľúto. Je mi to dosť ľúto. Nebudem sa ja vracať k môjmu vzťahu k ľuďom maďarskej národnosti. To je úplne zbytočné. Ale poviem vám ešte jeden príbeh, ktorý ste vy načali, ktorý sa týkal vykonávacích nariadení vlády k jazykovému zákonu. Nie je tu pán poslanec Chmel, tak sa, prosím vás, opýtajte jeho. On to vtedy gestoroval. Tie nariadenia vlády boli úplne zjavne nad rámec zákona. Ja som vo vláde hlasoval vždy, pri akomkoľvek zákone alebo nariadení vlády proti, ak som mal názor, že ten zákon alebo podzákonný predpis je buď nezákonný, alebo protiústavný. Vždy. Či išlo o Slovákov, o Maďarov, o kohokoľvek. Tak sa, prosím, opýtajte pána poslanca Chmela, ako prebiehali rokovania vlády, a potom vás poprosím, aby ste reagovali. Je zaujímavé, ako tu úzkostlivo argumentoval pán poslanec Gál o možnej protiústavnosti. Ale to, že nariadenia vlády sú úplne zjavne protiústavné, lebo idú nad rámec zákona, a načo by sme, však tam budeme si hľadať nejaký protimaďarský úmysel. To považujem za veľmi smutné osobne. Však to myslím, že už bolo možno zrušené. Druhá, ale veď si, pán poslanec Gál, vy ste právnik a viete takisto ako ja, že nariadenia vlády proste idú nad rámec zákona, lebo ten zákon v minulosti ste prijali proste zle. Prijali ste ho blbo. A kľudne si k tomu s vami sadnem. Chcem vám povedať druhú vec. Viete, o čom je, o čom bol ten protizákon z roku 2010? Podľa mňa bol o ochrane suverenity tejto krajiny. Čo nie je ani ľahká téma a niekedy, aj vo vzťahu k Bruselu, sa jej zbavujeme veľmi ľahkovážne a bez nejakého zvláštneho zamyslenia sa. Možno ako jedna z mála krajín v rámci Európskej únie. Povedal som, že nechápem alebo nebudem chápať celkom hlasovanie poslancov za MOST, ktorí tvrdia, že zákaz dvojitého občianstva je zlo, keď umenšenie toho zla je predmetom návrhu novely zákona. Považujem to za niečo, čo je nelogické, racionálne nevysvetliteľné a zrejme je motivované čisto proste politickou vypočítavosťou, čo mi je veľmi ľúto. Lebo opakujem, v tej Prahe, v Amsterdame a v Melbourne sa zbavujú občianstva slovenskí občania akejkoľvek národnosti. Akejkoľvek národnosti. Takže je mi ľúto, ak niekto tento návrh novely, ktorý je snahou nájsť kompromis, vníma čisto politicky, čisto radikálne, čisto neracionálne a podľa toho asi aj bude hlasovať.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Grendel, mňa ako mladého poslanca možno trošku mrzí, že vy ako človek, ktorý ste skutočne z váženej umeleckej rodiny a máte aj nepopierateľný intelekt na to, aby ste sa naozaj vyjadrili vecne k tomuto zákonu, ste skĺzli do toho, že ste ako vždy kritizovali všetko a všetkých a spochybňovali ste všetko a všetkých. Naozaj ja neviem, na čo bol dobrý ten úvod o Petrovi Pellegrinim, ktorého ste spomínali, ako keby tu sedel a rozprávate o tom, ako sa on bude správať, keby len vy sa snažíte navádzať taký dojem, ako keby rozhodnutie o tom, že Peter Pellegrini sa stal hlavou tohto štátu, vzišlo v laviciach vládnej koalície, len opak je pravdou. O tom, pán Grendel, chvalabohu, nerozhodujú politické strany, chvalabohu, o tom nerozhodujú ani v OĽANO, ale rozhodli o tom občania v slobodných, demokratických voľbách, prezidentských voľbách, ktoré nikto na svete nespochybnil, tak prosím vás, nemaľujte tu čerta na stenu a nerozprávajte o Petrovi Pellegrinim, ako sa on bude správať, keď ešte ani do úradu nenastúpil. Ďakujem veľmi pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 115, proti nikto, zdržali sa 13, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme sa uzniesli na tom, ktoré výbory majú tento návrh zákona prerokovať. Pán poslanec, prosím, aby ste uviedli hlasovanie o bode 10, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách. Je to tlač 197. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 197.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 86, proti 2, 38 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Pristúpime k tretiemu čítaniu k návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-06-25):
Otázka, či je toto len hodnotová záležitosť pre ľudí hodnotovo zmýšľajúcich, je to v podstate automatické, že takéto veci podporujú. Ale podľa mňa, aj na margo tých rozpráv, o ktorých sa tu bavíme nielen my, ale možnože aj liberálni politici, si myslím, že to je aj otázka, keď to tak nazvem, možnože normálne zmýšľajúceho alebo teda zdravého rozumu, hej? Čo sa týka vášho pohľadu, pani kolegyňa, na život alebo začiatok života, tak ste to povedali, človeka, jedinca, vy sa na to pozeráte pohľadom z toho neurobiologického hľadiska, teda kedy začne možnože fungovať nejaká nervová sústava riadiaca a tak, od toho vývinu, ale to je váš pohľad, to neni pohľad medicíny. A to je zase to, na čom sa my obidvaja zhodneme, keď sa pozeráme na modernú medicínu a vedu, tak ona hovorí jasne v tejto otázke. A ešte ste tam niečo spomenuli, mi to teraz vypadlo. (Reakcia z pléna.) Aha, no že, že teda vy považujete to, že je to súčasťou tela matky, a ale ešte jednu vec ste tam povedali okrem toho. Aha, že vy teda, že váš osobný názor je, že vy to nepovažujete za zlé, keď sa do určitého času rozhodnete pre potrat. To je presne práve to vedomie, že vám v podstate možnože vaše frigidné svedomie hovorí, že to nie je teda niečo zlé a v tom prípade ja na vás pozerám, ja na vás nemôžem pozerať ako na vraha, hej, lebo nemáte to vedomie a poznanie. Vy ste presvedčená síce o niečom pre mňa neprípustnom, hej, ale je to nejaká forma určitého vášho vedomia. Čo sa týka toho, že či je dieťa súčasťou tela matky, no neni. Veď tam aj vôbec, keby sa im krvné skupiny premiešali alebo tak ďalej, v podstate to telo matky sa vždycky bráni proti tomu plodu, hej. Čiže berie ho naozaj, ako povedal ten doktor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 za, 1 proti, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh. R. Nemcsics, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady pre európsku integráciu a aby za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že návrh zákona prerokujú určené výbory v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána kolegu Vážneho.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za pozornosť, práve som skončil.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem za uvedenie návrhu. Pán spoločný spravodajca, teraz patrí úloha pre vás. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-12):
Pán predseda, ja som to už hovoril, vy si v zásade môžete prijať uznesenie, že pánboh sídli na Súmračnej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Mičovský vystúpi v rozprave. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Nech sa páči, pokračujte! Nech sa páči, pokračujte, pán minister!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
S reakciou na faktické, pán poslanec, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-03-19):
Lucia, naozaj perfektné. Musím povedať, že si povedala presne, čo sa tu deje. Táto koalícia, aj keď má nezhody, pracuje. Parlament pracuje a toto, čo sa tu deje, Lucia, tak dôjdu sem títo páni, keď majú takéto vystúpenia. Pozri sa, už aj odišli, aj smeráci odišli, pozri, ešte tu zopár zostalo, niečo tam bude, lebo prišli fašisti. Ale oni rozprávajú, Lucia, o nás, že máme nezhody, a ja som minule sedel na chodbe tam v tom, v tom, ako sa vychádza na dvor, to keby si počula, čo sa ozývalo na adresu Mazureka, na adresu Kočiša a Suju z kancelárie kotlebovcov, tak to by si si nedala fakt za, no to boli také vulgarizmy odporné. Oni rozprávajú, Lucia, o nás, že sme nekompaktibilní (nekompatibilní, pozn. red.), že sa rozbíjame. Pozri sa a fašisti sa rozbili hneď. Peniaze, moc, čo to bolo? SMEROHLAS sa rozbil hneď. Moc, čo to bolo? Oni rozprávajú o tom, že aké máme my vzťahy? Preboha, veď to, čo rozpráva Fico na Pellegriniho, Pellegrini na Fica, ako sa urážajú, ako uráža kotlebovská jedna kancelária kotlebovskú druhú kanceláriu. Mali by si pozametať chlapci pred vlastnými, Lucia, pred vlastnými dverami. Rozprávajú tu o našich vzťahoch a oni sú, oni sa rozpadli, rozhádali sa a sú, sú naozaj jedna neskutočná obrovská propagandistická banda. Nič iné. A teraz naozaj Slovensko potrebuje len a len pracovať. Ja chápem, že situácia je veľmi ťažká na základe niektorých koaličných vecí, ale už som to tu, Lucia, dneska povedal. Táto vláda nepracuje na základe korupcie, táto vláda nepracuje na základe toho, že niekto dal niekomu obrovské, veľké peniaze a v tejto vládnej koalícii aj tu v parlamente si môžu poslanci povedať svoj názor a ten názor si aj povedia. Nedržia pusu a nehlasujú, všetci kotlebovci, Lucia, hlasujú ako jedna, ako jedna skupinka. A to isté ficovci. Tak o čom to tu rozprávame? Ďakujem ti, Lucia.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, vážený pán minister, otváram trinásty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslankyňa Cigániková, Kleinert, Lackovič, Majerský. Na zahraničnej ceste je poslanec Krajčí, Šmilňák. Pokračujeme v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií, tlač 483, a o vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií, tlač 485. Prosím ministra financií Kamenického, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločných spravodajcov z výboru pre financie a rozpočet poslanca Karasa a Váleka. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Truban. Nie je v sále. Ďalšou prihlásenou je poslankyňa... teda stráca poradie Truban... a poslankyňa Remišová, nech sa páči. To už bolo opakovaná strata poradia asi Truban, takže už aj stráca možnosť vystúpenia. Nech sa páči, pani Remišová. (Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií , tlač 483, a o vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 485.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 56 za, 39 proti, 40 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pán poslanec Sopko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Za klub SaS vystúpi v rozprave pán poslanec Hlina.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za slovo. Chcem poďakovať pánovi poslancovi predrečníkovi za jeho vystúpenie v rozprave k tomuto bodu, ktorým chcú navrhovatelia vlastne vyhlásiť Ondrejský cintorín za národný cintorín. Chcem mu poďakovať najmä preto, že si vážim, že ako koaličný poslanec vystúpil s tým, že nepodporuje tento návrh zákona. To treba oceniť. Ja tiež tento návrh zákona nepodporujem. Tiež budem hlasovať proti. A myslím si, že to odôvodnenie, ktoré navrhovatelia uviedli v dôvodovej správe k tomuto zákonu, je veľmi zlé, pretože tie dôvody, ktoré tam píšu, prečo by mal byť tento cintorín vyhlásený za národný, by mohli v podstate použiť aj iné cintoríny, či už je to martinský cintorín, alebo cintorín v Modre, alebo v Dolnom Kubíne, kde ležia teda tiež významné osobnosti. Veľmi mi vadí, že navrhovatelia v tomto zákone, v tejto dôvodovej správe vyslovene zavádzajú a klamú, pretože tam píšu, že v Martine, že Martin je už dnes zaplnený, pričom samotné mesto Martin a primátor mesta Martin na oficiálnej stránke vyhlásili, že boli prekvapení, keď sa dozvedeli o nedostatku miest na národnom cintoríne, a teda nevyhnutnosti vytvoriť nový v Bratislave. „Áno, na Národnom cintoríne v Martine sú aj obsadené miesta, ale ako mesto rozhodne neevidujeme, že by bol plný. Stále disponujeme voľnými kapacitami a na národnom cintoríne pravidelne pochovávame. V prípade, že by k takejto situácii predsa len došlo, sme okamžite pripravení pristúpiť k rozšíreniu národného cintorína.“ Takže vidíme tu naozaj to, že tí predkladatelia si vymýšľajú klamlivé informácie. Ja neviem teda, aká je motivácia k tomuto zákonu, ale myslím si, že v tejto dobe by sme sa mali zaoberať problémami, ktoré reálne trápia obyvateľov na Slovensku, a nie tým, že nejaký cintorín sa bude volať národný. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. Ešte teda asi nechám priestor na faktickú poznámku. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 a 9, ktoré odporúča gestorský výbor schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za hlasovalo 143. Návrh sme schválili. A. Ivanko, poslanec: Pán predseda, dajte teraz hlasovať o bode 5. Gestorský výbor odporúča neschváliť tento bod.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja naozaj iba veľmi stručne vzhľadom na pokročilú dobu. Chcem sa vyjadriť predovšetkým k tomu, čo sa pýtal pán poslanec Dostál a k tej problematike skráteného legislatívneho konania, prečo tento zákon ešte raz zduplikovať. Musí prejsť v skrátenom a musí byť prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní, ide práve preto, že z dôvodu termínu plnenia míľnikov plánu obnovy, ktorý schválila a navrhla prechádzajúca vláda, musíme tento zákon od 1. 1. 2024 aplikovať do praxe, a preto optimalizácia siete nemocníc ako projekt, ktorý bol schválený, musí pokračovať a na to musia byť vydané tie rozhodnutia. A tie rozhodnutia musia byť vydané, o zaradení nemocníc do prvej kategórie, podmienenom zaradení do prvej kategórie, čím skôr práve z dôvodu, že lekári a zdravotnícky personál sa presúvajú a odchádzajú z jednotlivých nemocníc, pretože nemajú právnu istotu, aká zdravotná starostlivosť bude od januára v týchto nemocniciach pokračovať. A nechceme to, aby sa nám zatvárali bezdôvodne oddelenia, tak ako sa to už deje v niektorých dnes regionálnych nemocniciach a nie je to presne kvôli zákonu alebo podmienkam kategorizácie nemocníc, ale preto, že lekári nevedia o rozsahu poskytovania zdravotnej starostlivosti a o garancii toho, že toto ešte sa bude v danej nemocnici robiť. Ďakujem veľmi pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem, pani predsedajúca. Sme tu počuli záznam komunikácie zdravotného operačného strediska, pokiaľ si spomínam, časovú následnosť, tak rozhodnutie záchranárov, že nemajú zrejme vrtuľník, bolo vtedy urobené, keď im bolo oznámené, že dolet vrtuľníka z Nitry je 25 minút. Chápem, že v takej situácii sa rozhodli asi záchranári nevyužiť vrtuľník 25 minút, ktorý by prišiel tam a potom následne do Bratislavy, ale radšej ísť sanitkou zo, teda z blízkosti Skalice. Čiže to, čo ste, pani ministerka, povedali, nedokazuje v princípe nič. Dokazuje len to, že rozhodnutie zdravotníckych záchranárov o vrtuľník nežiadať bolo urobené až po tom, ako sa dozvedeli, aký dlhý je dolet alternatívneho vrtuľníka z Nitry. To hovorí úplne elementárna logika. Je mi to veľmi, veľmi ľúto.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Kiššová. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Veľmi dobre vysvetlené, ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím vás technikov, aby ste mu, pánovi poslancovi dali minútu naviac, pretože ja som mu ju zobrala tým, že ste mu nezastavili časomieru. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Pán predseda Viskupič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pani poslankyňa Kaščáková. (Reakcia navrhovateľky.) Nech sa páči, vy môžte kedykoľvek, ale moment, ale ešte dokončíme faktické. Takže, pani poslankyňa Dubačová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-12-12):
Ja by v podstate chcel položiť v mojom vystúpení jednu jedinú otázku smerom k vám. Z toho vášho vystúpenia mi tak nejako vyplynulo a vy ste to dokumentovali na tvrdení, že dôchodkový systém je systémom o veľa neznámych bez jedinej konštanty. To znamená, že nevieme úplne jasne predpovedať, ako sa ten systém bude správať, aké budú jeho výstupy o desať, dvadsať, tridsať rokov, lebo to závisí od veľkého množstvo premenných, ktoré sa nedajú spoľahlivo odhadnúť. Z tohto mi logicky vyplýva, že v podstate všetko je to určitá miera zovšeobecnenia a úzkeho pohľadu tej ktorej osoby na konkrétny systém alebo môžem to troška rozšíriť tej ktorej skupiny odborníkov, ktorí navrhujú konštanty toho systému. Ja sa potom pýtam, ak je ten systém jednou veľkou neznámou, kde beriete vy istotu, že ten systém v roku 2004 bol správne nastavený a kde beriete istotu, že ten systém nepotrebuje zmeny, proti ktorým sa vyslovujete aj vo svojej petícii.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 33 za, 80 proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ja ďakujem pekne pani kolegyni za reakciu. Ono to, naozaj asi tak môže vyzerať, že sa tu opakujeme a stále, hovoríme stále dookola to isté. Ale naozaj, keď sme chceli byť v tom zápase o to sídlo dôslední, tak, žiaľ, musíme tieto zmeny vykonať vo všetkých právnych predpisoch, v ktorých sa tá zmena nachádza. Preto sme vystúpili teraz dvakrát, takže v tej prvej tlači je to v spoločnej správe pod bodom č. 4 a pri tejto tlači 401 je to pozmeňujúci návrh, ktorý som pred malou chvíľou predniesol. Takže už je teraz len na rozhodnutí poslancov Národnej rady ako zákonodarcov, ako sa k týmto našim návrhom a aj k petícii občanov postavia. Ja verím, že kladne. Ďakujem veľmi pekne.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Maďarič, beriem vaše dôvody na uvedené, ktoré sú uvedené v návrhu na odvolanie predsedu Národnej rady, hoci s nimi nesúhlasím, ale pridávať k týmto dôvodom odvolávania jeho postoj k soche je už troška malicherné. Lebo určite nebol to pán predseda Sulík, ktorý inicioval hneď posudzovanie tejto sochy, nakoľko sa to udialo z úst a vyjadrení umelcov hneď po odhalení tejto sochy, a nerozhodol sám z vlastnej vôle, ale prizval k tomu aj odborníkov. Ja si ctím históriu tejto krajiny, ctím si dejiny slovenského národa a budem veľmi rád, keď bude stáť v hradnom areáli alebo aj na nádvorí dôstojná, zdôrazňujem, dôstojná socha Svätopluka, ale nie táto, ktorá má určité estetické vady. Však sa pozrite, čo tam na tej soche fotografujú japonskí turisti. Parafrázujúc s majorom Terazkym, dobre, že ste nedali do rúk Svätopluka ľahký guľomet. (Potlesk.)
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí podali jeden pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje tri body. Najskôr však pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy, z ktorých pán poslanec Fecko navrhol vyňať na osobitné hlasovanie bod 4. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 3, 5 až 8 a 11 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Pani kolegyňa Verešová, len v krátkosti k niektorým tým klamstvám sa nebudem vyjadrovať, ktoré ste použila, ale k jednej určite a je to nehorázna drzosť o tom, ako sa s mladými ľuďmi nechcel stretnúť. Ja som s nimi sedel aj s pani poslankyňou Šimkovičovou naposledy po výbore. Prvýkrát, keď sme sa kontaktovali na výbore, na výbore, dal som im možnosť pripraviť, ale nie frázy všeobecné, ale akoby si oni predstavovali riešenie tejto situácie a mimo vzletných fráz o tom, ako máme poznať svoje dejiny, ako je to naozaj vhodné, s ničím neprišli. Dal som ešte možnosť dorokovania našich klubov spolu s MOST-om a SNS, takisto nič. Len odložte, uvidíme, poďme rokovať. A presne vám budem parafrázovať, prečo nemohli rokovať skôr a cez leto, lebo boli prázdniny. To znamená, tí poslanci zlí nemohli mať tie prázdniny, ale študenti petičiari mohli. To je výsledok rokovania a toto tam odznelo, opýtajte sa poslankyni Šimkovičovej. Takže ešte raz, množstvo klamstiev a toto je drzosť. Ďakujem.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo. Odpoveď pre pána Kočiša, poslanca Kočiša, vlastne sú to štatistiky Centra vedecko-technických informácií Slovenskej republiky a je to vlastne priamo riadená organizácia ministerstva školstva. A odpoveď pre pána Valášeka alebo reakcia naňho. Stále je tu čas a priestor na diskusiu, na poctivú diskusiu a áno, máte pravdu, chybu určite urobili aj vysoké školy, každý si pozametajme pred svojím vlastným prahom a nájdime tú chybu, ale dohodnime sa, sadnime si za jeden stôl a vydiskutujme si to. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-10-04):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Richter, tak ako aj poslanecký klub SMER-u – sociálna demokracia, tak aj poslanci za hnutie Republika určite tento návrh zákona podporia, pretože nedá sa inak. Podpora dôchodcov, podpora nízkopríjmových a nízko rentabilne fungujúcich skupín na Slovensku je dlhé roky žalostná. A v rámci sociálnej siete prepadajú naozaj nie že do sociálnej chudoby, ale do tzv. sociálnej vývrtky. Jednoducho už títo ľudia nevedia kam z konopí. Celá táto situácia, ktorá vládne na území Slovenskej republiky, ale aj v Európe nepopierajúc vojnový konflikt, nepopierajúc kadejakú krízu, ktorá tuná vznikla, či už vedome, alebo nevedome. V prvom rade musíme pozerať na záujmy občanov Slovenskej republiky. A každý jeden dôchodca je občanom Slovenskej republiky. A to, že vyše 300-tisíc dôchodcov, ktorí žijú naozaj na hranici chudoby, nieže na hranici životného minima, pretože niekto si povie, veď ten dôchodca má dôchodok. Ale mnohí ľudia, ktorí sú z troška iných príjmových vrstiev a príjmových skupín, si nevedia predstaviť, aké je to vyžiť zo 400-eurového dôchodku po 40 odpracovaných rokov. Čiže ak sú dvaja dôchodcovia, ktorí poberajú ešte dôchodcovský vek a majú deti alebo vnúčatá, ktoré sa im snažia pomôcť alebo tento ich životný nejaký štandard uchovať alebo zachovať, tak sa to ešte dá. Ale ak takýto dôchodca zostane sám alebo je to, nedajbože, už slobodná matka s deťmi alebo invalidný dôchodca, tak jednoducho my sa nemôžme baviť už ani o prežití. My sa musíme baviť jednoducho o obyčajnom jednoduchom ľudskom akože zožití sa s danou životnou situáciou. Takže podporujem tento návrh zákona v plnom rozsahu. A to, aby sme jednoducho podporovali nízkopríjmové skupiny obyvateľov, kde patria aj dôchodcovia, je našou psou povinnosťou. Čiže ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Pán poslanec Duchoň.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2023-11-16):
Á, od teraz. Tak skončil som pri tom, že s Rómami a Rómkami sme si jednoducho zvykli na to, na tú konštatáciu, že akýkoľvek typ vzdelávania rómskych detí je žiadúci a lepší ako keby sa nevzdáva... nevzdelávali vôbec. Toto je hlboký omyl. Čo robíme preto, aby sme eliminovali vznik výlučne rómskych tried a dokonca škôl? Sú tu nejaké čísla, nebudem to čítať, je to úplne zbytočne, ale segregácia rómskych detí vo vzdelávaní je protizákonná a napriek tomu k nej dochádza. Opäť nič nové pod slnkom, ale vieme, čo sú, sú najčastejšie dôvody zaradení detí z MRK do špeciálneho vzdelávania? Jazyková bariéra, nie mentálny hendikep. Neviem, či sa mám tešiť z konštatácie, že ste ničím neprekvapili, vôbec ste si v tejto kapitole nedali roboty s tým, aby ste boli konkrétni. Bolo to také všeobecné. Čiže píšete o všetkom a zároveň o ničom. Už zase len také dve, dve-tri vety na záver. Prvá, prajem si žiť v krajine, kde inakosť nebude prekážkou k plnohodnotnému životu. Druhá, tieto štyri roky je to zrejme len moje zbožné prianie a ďakujem kolegom za prejavenú podporu. Ešte raz ďakujem. Paľikerav.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Filip Kuffa.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
S reakciou pán poslanec Kuffa.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďakujem všetkým, ktorí ste reagovali na moje vystúpenie a budem sa venovať kolegovi Laurenčíkovi. Viete, pán kolega Laurenčík, ja byť v koži pána Korčoka bez toho, aby sme my žiadali jeho prítomnosť pri rokovaní o tomto bode, by som prišiel sám osobne. A mohli by sme sa porozprávať o veciach, lebo možno konal ešte niečo viacej, lebo on hovoril na tlačovke, že vie zdokumentovať všetky kroky, tak mohol prísť a nám ich mohol zdokumentovať. A mohli by sme byť možno spokojnejší. Ale som nič také nezachytil okrem toho, že poslal verbálnu nótu. Však tie boli štyri poslané zo strany zastupiteľského úradu a výsledok bol aký? Dva a pol roka sa to ututlávalo. Čiže toto bol dôvod, prečo sme chceli pána Korčoka tu, a jemu malo osobne záležať na tom, aby tu bol sám z vlastnej iniciatívy. A viete, pán poslanec, je mi normálne smiešne, jak vy hovoríte o tom, že však premiér sa vyjadril a dokonca telefonoval na Facebooku. Dámy a páni, čo sme to za Slovensko, čo to tu máme za premiéra, ktorý sa na Facebooku vyjadruje? Veď on je premiér Slovenskej republiky. On mal sadnúť do špeciálu a ísť priamo za premiérom do Belgicka vyžiadať si stretnutie. No ale dobre. A teda ste povedali, že v uznesení, že žiada vláda, áno, aby požiadala vládu Belgického kráľovstva o informácie z vyšetrovania zákroku o postupe bezpečnostných zložiek a tak ďalej. No čo to je za žiadosť vlády? Však to dostane bez toho, aby sme jej to dávali my do uznesenia. Preto dávam na doplnenie, že chceme priamo, aby súčasťou vyšetrovacích zložiek boli naši pozorovatelia zo Slovenska, aby sme mali istotu, že naozaj sa tam nič neututlalo. A preto vás chcem poprosiť o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem. Najskôr musia na vás reagovať, aby ste vy mohli potom na niekoho iného reagovať, pán poslanec. Ďakujem teda za predloženie tohto návrhu a teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi za gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Petrovi Dobešovi, aby nám odôvodnil stanovisko gestorského výboru a rovnako nás informoval o výsledku rokovania jednotlivých výborov. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Marián Kvasnička.
Pavlovičová Svetlana, poslankyňa NR SR (2012-09-19):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Cmorej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Pani poslankyňa Vaľová.
Klus, Martin, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Vaľová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Lipšic.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, podľa § 24 ods. 5 zákona č. 350/1996 Z. z., teda zákona o rokovacom poriadku, si vás dovoľujem požiadať na návrh štyroch poslaneckých klubov OĽANO, SaS, SME RODINA a ZA ĽUDÍ o vypustenie bodu č. 56 schváleného programu tejto schôdze. Je to tlač 265, vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti, druhé čítanie, a jeho zaradenie do programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky so začiatkom dňa 26. januára 2021. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa len chcem predkladateľky opýtať, je tam, z môjho pohľadu tam môže byť nejaké riziko v tom, že ak tá hasička dobrovoľne chce pracovať, tie, ktoré sa na vás obrátili, tak je to v poriadku. Ale či tam nie je riziko, že nadriadený tú hasičku nejakým spôsobom prinúti dať ten písomný súhlas. Asi si rozumieme, viem, čo mám... viete, čo mám na mysli, takže prinúti tú hasičku, aby ten súhlas dala, a ona napriek tomu, že by to nechcela, bude musieť do tej práce chodiť napríklad v noci, hej. To je len taká pripomienka, či tam nie je také riziko, ja ho tam vidím. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2010.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 38 za, 46 proti, 51 sa zdržalo. Návrhy sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Slobodovi, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Ja som rád, že nám vôbec polovička elektriky a že máme vôbec hlasovanie funkčné. Aj to som veľmi rád, takže neni to len webstránka. Kolegovia, asi bude viacej týchto problémov a bude sa, bude sa to asi násobiť, nakoľko tunák sa, už sa začalo s rekonštrukciou, bude sa tunák meniť možno dvadsať kilometrov káblov, už sú tunák externá firma, ktorá to robí, niečo nezapojila a včera sme skoro nemali zapnutú polku sály na hlasovanie. Takže, prosím vás pekne, chápem to, ale musíme byť asi trošku viacej pripravení na nejaké komplikácie, lebo je to veľmi-veľmi veľký zásah. No a v septembri by už mali byť nové zariadenia s monitormi, so všetkým už nainštalované, preto sme aj informovali, že tá septembrová schôdza z technických príčin nie je možná, proste musíme sa dohodnúť potom na tejto schôdzi, aby sme si odhlasovali, že to bude iba slávnostná schôdza septembrová, lebo nemáme to technicky ako, ako, ako vykonať. Dobre, takže pokračujeme v prerušenom konaní, v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu o bode 16 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Tomáša, Rašiho a Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Je to tlač 1481. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre sociálne veci pán poslanec Ján Richter. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Erika Tomáša, Richarda Rašiho a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1481.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-11-08):
(Ozval sa zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpra-vu o týchto bodoch programu za skončenú. Pýtam sa pána podpredsedu vlády, či sa chce vyjadriť. Áno. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu, tlač 1070. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh výboru uviedol. Súčasne ho prosím, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhov vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 1070)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pán poslanec. Navrhnutým gestorským výborom je výbor pre sociálne veci a ten určil úlohu spravodajcu pánovi poslancovi Péterovi Vörösovi. Pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ospravedlňujem sa. Som niečo organizačne musel riešiť. Na vystúpenia pána poslanca – tri faktické poznámky. Ako prvá, pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za 53, proti 16, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasoval 1. Neschválili sme pripomienku pod bodom 2. Budeme hlasovať, pán poslanec, o pripomienke... G. Palacka, poslanec: Áno, môžeme hlasovať o pripomienke číslo tri, pán predsedajúci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Martin Beluský.
T. Cabaj, poslanec: (2006-04-19):
Vzhľadom na skutočnosť, že sa dohodlo, že hlasovanie bude o pätnástej hodine, pán predsedajúci, chcem vás poprosiť, aby ste prerušili rokovanie o tomto bode.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
S faktickými poznámkami štyria páni poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hrnčiar.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-11-13):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali páni poslanci Hlina a Lipšic. Keďže pán poslanec Lipšic podal pozmeňujúci návrh dnes, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Vráťte čas pánovi Baránikovi. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Kuffa, vykazujem vás zo sály. (Reakcie z pléna.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Ďakujem pekne. Chcem oznámiť, že zdravotnícky výbor bude zasadať o 13.00 hod. Teším sa na vás, kolegovia. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne. Nerozumiem, Martin, tej hystérii, ktorú si do toho vniesol. Trošku ma u teba prekvapila istá neznalosť histórie, tej dávnejšej na Slovensku z čias cyrilo-metodskej. A preto odporúčam, aby si si doplnil trošku túto oblasť. A teda prekvapilo ma aj tvoje tvrdenie, že vnášame do toho nejaký ideologický balast. Nie, to je zodpovednosť a povinnosť za štát a národ. Takto sa máme správať všetci tí, ktorí tu sedíme, nie ľahostajne sa prizerať na to, aké zákony prijímame. Ty si nadradil náš rozum nad všetko ostatné. Chcem ťa uistiť, že ak nebudeme rešpektovať prirodzené zákony a keby sme ich doteraz nerešpektovali, tak táto ľudská civilizácia možno už dnes neexistuje, taká, aká je, a možno už by vôbec neexistovala. K tej výčitke „čo ste robili, kde ste boli“. Nuž mohol by som tu veľa rozprávať o tom, čo Kresťanskodemokratické hnutie pre budovanie normálneho štátu s normálnym právnym poriadkom tu urobilo za tých viacej ako dvadsať rokov jeho pôsobenia v politike. Priateľu, boli sme svedkami toho, že tu sa ľudia vraždili, tu sa unášali ľudia do zahraničia. S takýmto marazmom sme sa tu museli vyrovnávať a s týmto sme museli bojovať, nielen s drogami, ale so všelijakými inými morálnymi pokleskami. A to bolo Kresťanskodemokratické hnutie, ktoré vždy stálo a podporovalo zákon, spravodlivosť a všetko, čo s takýmto budovaním štátnosti súviselo. A ten duch ústavy, ktorý je v preambule... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Zmajkovičová, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
S reakciou na faktickú poznámku, pani poslankyňa Zimenová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Kaník, povedali ste vo svojom vystúpení, že máte problémy s tým, aby pár zaujímavých skupín bohatlo na úkor občanov. S tým sa dá v podstate súhlasiť, ale chcem osviežiť vašu pamäť a zriadenie II. piliera, kde pár záujmových skupín v podobe správcovských spoločností bohatlo a bohatne na úkor občanov. To bol koho nápad? Nebol náhodou váš? A vtedy ste s tým problémy nemali? Dnes máte problém vysvetliť občanom, že príjmy z dôchodku z II. piliera sú nižšie ako z I. piliera? S tým problémy nemáte? To je takisto veľmi krátka pamäť. Druhá replika, ktorú ste povedali vo svojom vystúpení, je, koľko dajú daniari za softvér a tak ďalej a tak ďalej. A tá vaša krátka pamäť je naozaj tak krátka, že si nepamätáte, dva roky dozadu keď skolaboval softvér, na ktorý Ivan Mikloš dal peniaze, ktorý bol vyplatený a bol nefunkčný a spôsobil veľké škody? Tam už vaša pamäť ako predsedu poslaneckého klubu SDKÚ nesiaha? Pán Kaník, určite aktivita vám nechýba. Ale ak tá aktivita smeruje k tomu, aby ste sa stali predsedom SDKÚ, musím vám povedať, stanete sa ním iba v tom prípade, ak budete jej jediným členom. Ďakujem.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-11-08):
Podľa zákona o miestnych daniach je výnos z dane z motorových vozidiel príjmom rozpočtu vyššieho územného celku, v územnom obvode ktorého je vozidlo evidované. Podľa zákona o premávke na pozemných komunikáciách môžu právnické osoby, ktoré majú organizačnú zložku zapísanú v obchodnom registri, evidovať svoje vozidlá aj na okresnom dopravnom inšpektoráte príslušnom podľa umiestnenia ich organizačnej zložky. V praxi však túto možnosť nevyužívajú a vozidlá evidujú podľa svojho sídla napriek tomu, že tieto vozidlá využívajú ich organizačné zložky sídliace v iných regiónoch Slovenska. Tým nepriamo dochádza k nerovnomernému prerozdeleniu výnosu z dane z motorových vozidiel. Preto sa navrhuje, aby vozidlá používané organizačnou zložkou ktorá sa zapisuje do obchodného registra, boli evidované vždy na okresnom dopravnom inšpektoráte podľa miesta umiestnenia tejto organizačnej zložky. Vzhľadom na uvedené, panie poslankyne, páni poslanci, si dovoľujem požiadať vás, aby ste návrh zákona schválili. Ďakujem za pozornosť.