NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním poslanca Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh je pod tlačou 1662, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1725. Pán poslanec Milan Vetrák, máte slovo, môžte uviesť zákon. Spravodajca je...? (Reakcia predkladateľa.) Peter Vons. Ďakujem pekne. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1662.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-19):
Kto by to bol tušil, že návrh pána premiéra Fica, aby sa opozícia zjednotila, zahŕňa aj stranu TIP, ktorú založil a financuje zo zdravotníctva Pavol Paška? To sme ešte tak, tak perfídne, to som ešte nikdy nepočul, že by toto mal byť akože zjednotený opozičný front, do ktorého patrí aj pán Pavol Paška. To je prvá poznámka. Druhá poznámka, druhá poznámka sa, sa týka, ja som už na výbore hovoril a budú k tomu aj asi faktické, že akonáhle je kritika kandidátov nie opozičných, ale pani Crkoňovej a pána Mitríka, tak sa veľmi vehementne ozývajú zo zadných lavíc, bolo to aj teraz, poslanci SMER-u. Ak niekto doteraz mal pochybnosť, že ich kandidatúra bola vecou dohody našich kolegov z opozície a SMER-u, takúto pochybnosť som stratil. Stratil som ju na výbore pre financie a stratil som ju aj tu. Dnes budú vehementne obhajovaní naši kolegovia z opozície, ktorí predložili kandidátov, ktorých zvažuje podporiť SMER, a vaše verbálne reakcie sú toho len, len dôkazom. Posledná poznámka k opozícii je, že premiér Fico sa nás snažil rozdeliť návrhom na voľbu šéfa NKÚ, nepodarilo sa to veľmi, je len pár poslancov, ktorí sa do tejto hry pustili. Ja by som ale vyzval možno aj ďalších kolegov, aby sme, ak sa dohodneme, ako postupovať, či voliť, či nevoliť, či stiahnuť, či nestiahnuť, či roztrhať demonštratívne lístky, alebo nie, sme sa dohodli. Ak niekto má pocit, že z toho pre svoju stranu vytrieska maximum, keď povie niečo iné ako všetci ostatní, tak si myslím, že by mal zvažovať dvakrát. Ja si myslím, že tuná buď všetci vyhráme, alebo prehráme, to znamená, takéto akcie procesné, alebo že kto čo odporúča ostatným urobiť, urobme, ja sa prispôsobím, hovorím za seba. Ak sa dohodneme, nebudem robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem za reakcie. Určite chcem povedať k tej materskej, že ja som chcela povedať to, že ten papier alebo ten zákon, alebo to prijatie nie je vždy to, čo zabezpečí konkrétnu službu alebo pomoc človeku. Poukázala som to na, na tom materskom tých otcov. On ten zákon je, dokonca bol aj pekne medializovaný, ako je to prorodinné opatrenie, ale reálne tým chlapom to nechcú dať, hej. Čiže aj, aj vlastne ten dohovor môže skončiť rovnako. Preto hovorím, že my musíme vnútorne hľadať, ako, ako dostať do tých hláv aj tých úradníkov, aj tých všetkých, ktorí vykonávajú tú konkrétnu pomoc tým obetiam alebo tým ľuďom, ktorí pomoc potrebujú, aby jednoducho týmto spôsobom sa vyriešilo to, čo chceme, a to násilie na tých ľuďoch. A každopádne ja si tiež myslím a súhlasím v tom, že násilie na ženách sa stalo aj politickým zneužívaním témy, a preto som to aj povedala. Ani jedna, ani druhá strana, ak nehovorí vecne alebo nejdeme po tej téme, čo, o čo nám naozaj ide, je to len politikárčenie. Na volebné, na voľby hráme, na svoju poznateľnosť, ale nie na obete. A toto s tebou súhlasím každopádne. Takže asi toľko.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu. Prosím, dajte hlasovať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, vážim si, že si vystúpil v rozprave. Škoda, že teda až po pol dni a v dvojminútovej faktickej sa nedá ani zďaleka reagovať na všetko. No posledného tri a pol roka som tu aj ja vždy kritizoval nezodpovedné hospodárenie, atómové bomby od Igora Matoviča, potvrdzujem, že aj ty si kritizoval, to sa z veľkej časti zhodneme. Rozumiem ti aj, že sa hanbíš na Ekofine, také Česko má trikrát menší deficit pre rok ´24, len teda už nerozumiem, prečo pokračuješ vo všetkom tom, čo si kritizoval u predchádzajúcej vlády, prečo vyrábaš nové a nové výdavky v čase, keď sám hovoríš, že na to verejné financie nemajú. Rozumiem aj tvojmu prirovnaniu verejných financií k Titanicu a áno, zotrvačnosť sedí, ale prečo namiesto spätného chodu ste zaradili plný plyn? To nedokážem pochopiť, takto sa ten titanic zastaviť nedá. Prečo ideš na úplnú hranu deficitu tohtoročného rozpočtu, veď ak sa pozrieme na semafor pred dvoma mesiacmi, predpokladaný deficit bol asi 5,5%, teraz to vyzerá na maximálnych 6,5 a je to asi 1,2 miliardy, ale to už ide jasne za vami tieto výdavky. Takisto prečo, prečo tvrdíš, že výdavkové limity padli s nástupom novej vlády? Je to úplne scestný postoj, niečo na úrovni, že s nástupom novej vlády automaticky prestanú platiť prijaté zákony predchádzajúcej vlády. Zákon jasne hovorí, že pôvodné výdavkové limity platia až do momentu schválenia nových výdavkových limitov po nástupe novej vlády. Hovoríš v rozpočte o znižovaní deficitu, resp. o konsolidácii v rokoch ´25-´26, tento cieľ síce je v rozpočte, ale bez čo i len jediného konkrétneho opatrenia. Ten rozpočet vôbec nič nehovorí o tom, ako tieto ciele dosiahnuť, bohužiaľ, aj tu ste sa inšpirovali na vládnutí Igora, Matoviča robil to rovnako, kritizoval som aj jeho. Nárast dlhu váš bude v budúcom roku minimálne 8 mld. za jediný rok. Navyše predstavený rozpočet nadhodnocuje príjmy, podhodnocuje výdavky, resp... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, ja si dovolím v nadväznosti na váš príspevok opakovane pripomenúť, že keď som pripravovala zásadnú zmenu trestnej politiky, tak návrh išiel do riadneho legislatívneho procesu, niekoľko mesiacov bol v tomto procese, prichádzali stovky pripomienok. Na základe tých pripomienok sa vytvoril nový materiál, prehodnotili sa aj niektoré trestné sadzby a išiel znovu do riadneho legislatívneho procesu na niekoľko mesiacov, aby sa, aby bol priestor a čas pre všetky pripomienkujúce subjekty dať tieto pripomienky. A z toho druhého materiálu bolo ešte stále 600 pripomienok, z toho 200 zásadných. A potom vlastne prišiel minister Karas a urobil fakticky už iba vyhodnotenie tých pripomienok. Takže preto on bol schopný a spôsobilý pomerne v krátkom čase prísť do parlamentu, ale on naozaj vychádzal z toho materiálu, ktorý bol v tom legislatívnom procese, pretože on kopíruje 90 % textu, ktorý jednoducho v tom legislatívnom riadnom procese pripomienkovom bol. Jednoducho jednalo sa naozaj iba o vyhodnotenie pripomienok. Ale to, čo sa tu deje teraz, je, že žiadny materiál nebol v žiadnom legislatívnom riadnom procese a odkaz na nejaký návrh, ktorý som pripravovala ja ako ministerka, na ktorý nadviazal minister Karas už pri tom vyhodnotení, je proste absolútne klamstvo. To je absolútne klamstvo, nie je to pravda a hovorím to ja ako bývalá ministerka, ktorá ten materiál do toho pripomienkového konania dávala. Hovorí to minister Karas, bývalý, a povedala to nakoniec aj bývalá ministerka Dubovcová, sa jednoznačne k tomu hlási. Takže je tu úplne nový materiál a je to popretie všetkého, čo platí v demokracii, aby nový Trestný zákon fakticky bol takto prinesený do parlamentu a mal byť zo dňa na deň.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Stančík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí siedmu otázku položil pán poslanec Mikloško ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Jurajovi Draxlerovi a otázka znie: Vo februári Slovenská komora učiteľov vyzvala ministerstvo školstva, aby pripravilo a presadilo opatrenia na zvýšenie atraktivity učiteľského povolania. Tento mesiac prijala aj Európska komisia odporúčania pre jednotlivé krajiny na rok 2015 až 2016, ktoré treba podniknúť v najbližších jedenástich až osemnástich mesiacoch. V odporúčaniach pre Slovensko sa sústredila aj na oblasť vzdelávania, kde v bode 3 uvádza: „zlepšiť odbornú prípravu učiteľov a atraktívnosť učiteľskej profesie“. Aké kroky podniknete pre naplnenie odporúčania Európskej komisie okrem pripravovaného projektu Excelentní učitelia, ktorí je určený len pre 5 % učiteľov? Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie o ukončení odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Za chvíľku budeme hlasovať. (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych fondov (tlač 1735). Poprosím pána spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, poslanca Jaroslava Demiana, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1735.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
No, ten konečný výsledok, ktorý sme vám predkladali, je výsledkom právneho oddelenia ministerstva pôdohospodárstva. Čiže to, čo, je tam kopa vecí, ktoré napríklad aj mne chýbajú, a mienim ich upraviť potom v druhom čítaní v pozmeňovacom návrhu a ja sa žiadnemu pozmeňovaciemu návrhu ani nebránim. To znamená, že pokiaľ vy máte nejaký pocit, ale hovorím, že ten výsledný výsledok, ktorý, ktorý sme vám predložili, je čistopis ministerstva pôdohospodárstva a ich právneho oddelenia. Vykuchali aj náš podklad, ktorý, ktorý sme im dávali, takže len v dôsledku toho, že naozaj my potrebujeme sa už, už začať riešiť aj množiarne, aj spôsob chovu, aj welfare týchto zvierat. A teraz, teraz hovorím aj, aj o zlých podmienkach, ktoré majú nielen v rómskych osadách, o čom sme tu už stokrát hovorili, ale aj v množstve domácností. Tak jednoducho ja by som vás zdvorilo poprosila, budem rada každému pozmeňovaciemu zákonu, ktorý, ktorý... teda návrhu, ktorý bude mať hlavu-pätu, bude zapadať a bude pomáhať, bude pomáhať zvieratám, aby sme to posunuli do druhého čítania a potom po nejakej dohode a po pozmeňovákoch uvidíme. Zároveň som chcela povedať ešte jednu vec, že, že to dvojité, ten – dvakrát do roka – sa jedná najmä o chovy, ktoré sú čistokrvné. A aspoň tak sme, tak sme to my komunikovali s ministerstvom pôdohospodárstva a trikrát, trikrát za život v prípade, ak sú to, ak sú to zvieratá, ktoré sú, ktoré rodia cisárskym rezom, to znamená, to sú tie buloidné obvykle.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz požiadam pána poslanca Antona Marcinčina z výboru pre financie rozpočet, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru ako spravodajca. Nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem tiež vrátiť k tomu, čo ste, pán poslanec, povedal ohľadne zavedenie kontrol, nie uzavretia hraníc, ale zavedenia kontrol medzi Českom a Slovenskom. Ja si tiež osobne myslím, že to bolo skôr politické rozhodnutie zo strany českej vlády, a myslím si, že bolo dosť nešťastné to rozhodnutie. V roku 2019 kontrolovala naše hranice aj medzinárodná hodnotiaca komisia, ktorá povedala, že napríklad na ukrajinsko-slovenskej hranici vonkajší schengenský priestor, vonkajšia schengenská hranica, si ukážkovo plníme svoje povinnosti zo strany slovenskej polície. A keď došlo k vojnovému konfliktu na Ukrajine vo februári 2022, tak vtedy aj tak nás žiadali zo strany českej vlády, že plňte si svoje povinnosti, a máme tu schengenský priestor, tak očakávame, že budete plniť všetky európske normy na sto percent, tak teraz človek by tak očakával, že aj česká strana bude taká trošku solidárna a budeme spolupracovať viac, a preto som aj tiež zostal taký nemilo prekvapený z postoja českej vlády. Musíme si povedať, že slovensko-maďarská hranica má tuším cez 655 kilometrov a momentálne je prakticky, čo sa týka personálu, nemožné zabezpečiť úplnú hranicu, čiže s tým súhlasím, čo si povedal. Bohužiaľ, toto je problém, ktorý budeme musieť riešiť na oveľa väčšej úrovni, čo sa týka aj dodržiavania readmisných dohôd, pretože readmisnú dohodu, ako iste vieme, je možné plniť len vtedy, keď tá dotknutá krajina môže vrátiť toho migranta naspäť na územie pôvodu, a väčšinou tí imigranti pochádzajú zo Sýrie. V Sýrii stále prebieha vojna, čiže tie readmisné dohody nie je možné plniť. Čiže skôr sa tiež prikláňam k tomu, aby sme s Maďarmi posil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, za 89, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj druhý návrh pána poslanca sme prijali. B. Ferkó, poslanec: Podané pozmeňujúce návrhy sme vyčerpali. Pán predsedajúci, mám poverenie výboru, aby sme vládny návrh zákona prerokovali v treťom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
Budeme pokračovať v rozprave k zameraniu zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2007. Ako... (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie, pán poslanec, ja som jasne hovoril, aj bolo to tak prednesené, že ukončíme rozpravu k zameraniu zahraničnej politiky a potom budeme pokračovať Kosovom. Takže poprosím pána poslanca Berényiho. Pán poslanec, ospravedlňujem sa, môžem vás požiadať, ešte potrebujeme vyhlásiť a informovať poslancov o výsledku tajných volieb. Takže poprosím overovateľa, aby oznámil výsledky volieb. Najprv budeme oznamovať výsledok voľby člena Dozornej komisie Slovenskej televízie (tlač 212). Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči. Ospravedlňujem sa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Podmanický.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Lebocký, pán poslanec Cicoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Heger.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Pán poslanec Blanár, s reakciou nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-01-29):
Ďakujem za slovo. Stotožňujem sa s kolegom Marekom Krajčím. Áno, je to zápas veľmi ťažký. Veľmi ťažký. A pocítili to občania nielen Bratislavy, ale aj celého Slovenska. Bolo nás v treťom čítaní 20 poslancov zo 150 všetkých, ktorí hlasovali proti tomuto zákazu o hazardných hrách a máme tu znova možnosť. Je to opätovné prerokovanie, pridali sa k tomu, aby sme hlasovali proti tomuto zákonu dnes o sedemnástej, občania, tisícky občanov, ale aj primátorovia, starostovia, komunálni politici, poslanci. Tiež vlastne prezident, ktorý tento zákon vrátil sem do pléna a práve čítam, že vyzýva nás k tomu aj predseda Konferencie biskupov Slovenska. Takže máme znova šancu a chcem vás opäť z tohto miesta požiadať, aby ste dnes hlasovali proti tomuto zákonu. Ďakujem pekne.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pán predseda, na úvod schôdze ste oznámili, že sa bude hlasovať po prerokovaní jednotlivých bodov. Chcem vás informovať, že ste nás znovu oklamali a podviedli a že sa správate ako obyčajní boľševici len zato, že máte väčšinu v pléne Národnej rady. Môžete sa hanbiť za takýto spôsob! (Výkriky z pléna a potlesk.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak ako som avizoval počas prerokovania tohto návrhu zákona, dovoľujem si predložiť pozmeňujúci návrh na legislatívno-technickú opravu v treťom čítaní k vládnemu návrhu predmetného zákona, k tlači 245. Podľa § 85 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem legislatívno-technickú opravu bodu 15 spoločnej správy, ktorý sme schválili v druhom čítaní. Oprava znie: V 15. bode spoločnej správy sa slová „§ 29a“ nahradzujú slovami „§ 29b“. Toľko k pozmeňujúcemu návrhu. Pán predsedajúci, dajte o ňom hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR (2018-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 79, zdržalo sa 63 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že aj tento bod bol schválený.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Rozumiem, rozumiem.
E. Angyalová, poslankyňa: (2005-09-27):
Nuž, tak ja chcem s celou vážnosťou povedať, že niekedy sa nám podarilo pre niektoré návrhy získať aj koalíciu a v tomto asi nám to slúži ku cti, že všetci vieme rokovať, na druhej strane, čo sa týka návrhov pri dôchodkovej reforme, musím povedať, že prijatie zo strany koalície bolo takmer nulové. A prečo to teraz spomínam, je, že keď my sme hovorili tieto argumenty, keď my sme hovorili o tom, že takéto dopady môžu byť a vyčíslovali sme a dokonca aj tento problém si pamätám nie z mojej strany, ale zo strany iného kolegu, že bol otvorený, tak vtedy to bola demagógia, to bol populizmus, my sme tomu nerozumeli, chceli sme torpédovať reformu. Teraz keď sa koalícia k týmto problémom vracia, pán premiér hovorí o nejakej kolaudácii domu a opravách, tak teraz zrazu to je legitímne a teraz zrazu sa tým zaoberáme a snažíme sa tie veci riešiť. Som o tom presvedčená, že každé ďalšie riešenie prinesie to, že iná skupina sa bude cítiť diskriminovaná, a to preto, lebo ak teraz povieme niekoľkým ľuďom, hoci ich bude len pár, ktorí teraz majú nárok na 30-tisícový dôchodok, že v konečnom dôsledku predsa len nemajú naň nárok, tak už aj tá skupina sa bude cítiť diskriminovaná. To znamená, že jednu diskrimináciu nahradíme v ponímaní ľudí inou diskrimináciou. A toto je problém, pretože keby sme neboli tak narýchlo mnohé pozmeňujúce návrhy prijímali v tom období, keď sa prijímala reforma, tak si myslím, že sme sa tomu mohli vyhnúť. Toto mňa mrzí.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-14):
Edo, ďakujem za presné a výstižné slová. Pani poslankyňa Zemanová, ale ja v poslednom čase si všímam jeden úlet za druhým pri vás. Vo všetkej úcte, ja neviem, či ste už senilná alebo čo; neurazte sa, neurazte sa! (Reakcia z pléna.) Ale vy hovoríte, že poslanca nemá zaujímať rozpočet?! Že nás nemá? A koho má zaujímať rozpočet tejto krajiny, keď nie nás tu, páni?! Ale počúvajte tie bludy! Počúvajte tie bludy! Ak nemá poslancov zaujímať rozpočet, tak potom načo sme tu? To si tu môžme nabúchať, čo chceme, a nech to ľudia platia. Nás má zaujímať financie tohto štátu, pani poslankyňa Zemanová, nieže nás to nemá zaujímať! Ja si vyprosujem takéto slová a ospravedlňujem sa, že som, čo som použil slová, ale už som sa nevedel ovládnuť. A vy hovoríte, že keby som čítal dôvodovú správu. Ja som ju čítal. Ja som sa pýtal aj odborníkov. Keby bolo tak, ako vy hovoríte, tak pani poslankyňa Kozelová by sa nepýtala, že či dochádza k ubližovaniu zvierat pri výcviku, keby to tam bolo vyradené, tieto poľovné psy, tak by sa na to nepýtala ako jedna z predkladateliek. Takže sa trošku aj vy ujasnite, vy predkladatelia, ktorí ste tohto zákona! Marian, inak ďakujem za to sokoliarstvo, to som zabudol. A, pani poslankyňa Kozelová, kto rozhodne, či došlo ku kontaktu alebo nie a či došlo pri tom kontakte k ublíženiu, lebo ja ako poľovník hovorím, že nedošlo k ublíženiu, ale nejaký ochranár povie, že pri výcviku ten pes uhryzol toho diviaka do ucha a že tam to ublíženie bolo, aj keď toho diviaka to bolieť nemuselo. A tu máme ten problém. Preto hovorím, musíme toto stade dať preč, lebo sa nám to vráti ako bumerang. Nie nám, ale vám. Vás zedia! Vy liberáli hovoríte, že deti, to vaše vyjadrenie bolo, liberálov, najväčšej liberálky jednej, že deti sú environmentálna záťaž, a potom sa čudujete, že my máme na vás takýto názor. Pani Kozelová, keď som sa vyjadril na tie deti, to som narážal na toto, nie na vás, že ste nemali deti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 76, proti 12, zdržalo sa 49, nehlasoval, nikto nehlasoval, teda všetci hlasovali. Schválené. Nech sa páči.
R. Rafaj, poslanec: (2008-04-01):
A teraz poviem vecne, § 13 vymenúva nielen učebnice v edukačnom procese, ale aj pracovné zošity a učebné texty, pričom napr. cirkvi na cirkevných školách majú priestor na vlastné priority. A trošku ma mrzí, pokiaľ ste označili tú Waldorfskú školu Rudolfa Steinera za antropozofiu, čiže s akcentom na človeka, ktorá má prívlastky ako slobodná, koedukačná, jednotná, nekonfesijná či kooperatívna, ako sektársku. Poprosil by som, keby sme paušálnym prístupom nemuseli vylievať to povestné dieťa z vaničky. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Blanár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 226, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 227. Pani poslankyňa, máte slovo. Poprosím ešte pána poslanca Viliama Novotného, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2004-05-26):
Ako gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor NR SR pre financie, rozpočet a menu, ktorý pripraví správu o výsledkoch prerokúvania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedenú správu v stanovenom termíne prerokovali všetky stanovené výbory, a to výbor pre financie, rozpočet a menu a prijal uznesenie č. 344 z 15. apríla 2004, ďalej výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie  prijal uznesenie č. 315 zo dňa 16. apríla 2004, výbor pre pôdohospodárstvo uznesením č. 181 z 20. apríla 2004 a napokon výbor pre verejnú správu uznesením č. 180 z 20. apríla 2004. Všetky výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2003 zobrať na vedomie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, súčasťou tejto spoločnej správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, o ktorom budeme hlasovať potom po rozprave, a tento návrh obsahuje stanovisko, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2003. Ďakujem vám pekne za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Mikloško, vôbec som nechcela vyvolať nevôľu vo vašich radoch. Ja som zdôraznila, že ma, nie že nerozčuľuje, ani sa nepozastavujem nad tým, koľko kostolov vzniklo, pretože áno, dobre, chýbali vám. Aj viem, že vám na ne pomáhali zo zahraničia. Ja som to vôbec nespochybnila. Ja som len povedala, že ak by sa takým tempom stavali školy, nemuseli sme mať teraz žiadne problémy. Nič viac. A pokiaľ ide o platy, ak si myslíte, že evanjelickí a iní nekatolícki duchovní majú také podpriemerné platy, potom celá tá položka ide na katolíckych duchovných? Ďakujem, to je všetko.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, začali ste tak zaujímavo, za prácu aj poctivá pláca. To bol váš začiatok obhajoby tohto zákona. Odmeňovanie za kvalitu, bohužiaľ, áno, ale viete, čo mne tam chýba? Odmeňovanie koho? Poisťovní, ich ziskov, súkromných spoločností, zamestnávateľov, kde sú tí, čo sú v tom zdravotníctve najcennejší pre toho pacienta, a to sú zdravotnícki pracovníci? Mne tu veľmi chýba tá úprimnosť, že skutočný záujem o toho zdravotníckeho pracovníka. Ja sa budem tejto téme venovať aj v rozprave, pretože rozoberiem naozaj celý ten záväzok signatárov iniciatívy „Stop hazardu so zdravím“, pretože skutočne to nie je nič pre zlepšenie zdravotníctva, ale pre zlepšenie zisku, pre zlepšenie podnikateľského zámeru a, bohužiaľ, sa to takto skrýva za ten plamenný prejav typu, ako to v tom zdravotníctve sa to dá zlepšiť a útokmi na bývalého ministra zdravotníctva Mareka Krajčího, ktorý naozaj aj pre tých zdravotníkov niečo urobil a úprimne ich aj obhajoval, aj proste sa snažil zlepšovať tie podmienky. Práve preto toto je len taká krátka faktická a v následných rozpravách to rozoberiem ďalej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pán poslanec Mičovský.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto, ale v zmysle rokovacieho poriadku požiadala o slovo pani predkladateľka. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
... čo uznám ja za vhodné. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pani poslankyňa...
V. Mečiar, poslanec: (2005-01-18):
Pokiaľ ide, pán minister, o to, že hovoríte, že vám to nestojí za to, aby ste kládli hlavu na klát. Tá hlava vaša padne. Ale mohli ste odísť so cťou, že ste boli za niečo. Takto odídete ako nikto. Pokiaľ ide o otázku, že prečo je medzi nami nezhoda a prečo sa nevieme dohodnúť. No stanovisko je jednoznačné, buď to dokončíte, alebo sa toho nedotýkajte a počkajte, kým prídeme. Nebude to dlho trvať. Pokiaľ ide o otázku záverečnú. Nezhodneme sa preto, že tu minister hospodárstva informuje celé plénum, že treba znížiť počet sedadiel, lebo ľudia na to nemajú peniaze. A my hovoríme, potrebujeme zvýšiť počet ľudí zapájajúcich sa do kultúry a treba im umožniť činnosť, ktorá im je umožnená návštevou tých divadiel. V tom je medzi nami rozdiel. Preto sa nedohodneme a súhlasiť s tým nebudeme. A to je zmysel rozdielnych postupov, ktoré v politike máme. Takže ak sa má niečo urobiť, tak prosím ešte raz, divadlo treba dokončiť, to je viac účelové, to je aj kongresové stredisko už dneska, nie až potom bude, to je dneska ako kongresové centrum vybavené, len ubytovacia kapacita tomu chýba. Takže, prosím, pán minister, postavte sa, keď nie za seba, svoju česť, tak aspoň za svoj rezort. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Martinák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mezenská, pán poslanec a predseda hospodárskeho výboru Hudacký. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
J. Cuper, poslanec: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som aj ja vás raz mohol upozorniť, že sa správate nedisciplinovane. (Reakcie z pléna.) A dokonca oveľa nedisciplinovanejšie ako ja. Ty so mnou nerozprávaj. Pardon. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal päť písomných prihlášok. Za klub MOST – HÍD Peter Antal, za klub OĽANO Martin Fecko. Potom sú ďalej prihlásení: Ondrej Dostál, Gábor Grendel, Veronika Remišová. Takže nech sa páči, pán poslanec Antal.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-12-21):
Pán minister, rozprávate tu o tých kozmetických úpravách, ja sa chcem spýtať pri tejto príležitosti, že či vy pokladáte tuto spôsob úpravy za adekvátnu, riešiacu všetky tie problémy súčasného zdravotného systému, jeho dopadov, ale aj spôsobu jeho financovania. A pri tej príležitosti sa vás tiež chcem spýtať, že či samotný systém pokladáte za ideálny. A ak nie, tak prečo ako človek, ktorý stojí na čele ministerstva, nerobíte všetko, čo je vo vašich možnostiach, a teda aj spolu s celou vládou na to, aby ten systém sa blížil k tomu, čo vy pokladáte za ideálne. Čiže využijem túto príležitosť. A ak sa dá potom, že by ste v reakcii to nejako zhrnuli. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ľubomír Petrák.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, ja poviem v krátkosti pár slov vzhľadom na to, že za včerajšok a dnešný deň k tejto téme bolo povedané vlastne všetko, čo sa malo povedať. Takže máme pred sebou návrh novely Zákonníka práce, ktorý pre pracovníkov maloobchodu opätovne povýši nedeľu na deň pracovné voľna. Predtým, než sme sa rozhodli tento návrh vypracovať, sme si na mnohých miestach overili, čo pre pracovníkov maloobchodu, majiteľov obchodov, ako aj spotrebiteľov nedeľa ako deň pracovného voľna prinesie. Samotní pracovníci maloobchodu nemajú záujem o prácu v nedeľu. Tá nie je poväčšine dostatočne ohodnotená, celkovo sú mzdy v tomto sektore služieb veľmi nízke. Nie je preto nič prekvapujúce, že Odborový zväz pracovníkov obchodu a cestovného ruchu sa už roky o návrat nedele medzi dni pracovného voľna zasadzuje. Prieskumy tiež ukazujú, že ani zákazníci nevidia v zatvorení obchodov cez sviatky a v nedeľu problém. V roku 2014 vykonala v tejto veci prieskum agentúra Polis. Z výsledkov prieskumu vyplynulo, že 58 respondentov zatvorenie obchodov cez sviatky a v nedeľu nevníma ako problém. Nakoniec rodinný rozpočet drvivej väčšiny ľudí neumožňuje väčšie nákupy každý deň, preto nemajú problém návštevu obchodu vypustiť práve v nedeľu. Problémy to neprinesie ani majiteľom obchodov, keďže v nedeľu budú mať zavreté všetci, nik tým nezíska konkurenčnú výhodu. Dnes, ak by majiteľ zavrel obchod na základe vlastnej iniciatívy, prenechá časť tržieb konkurencii. V tejto veci je ale najdôležitejšia požiadavka pracovníkov obchodu, ktorú prezentujú aj ich odbory. Zákazník v nedeľu nakupovať môže a nemusí. Majiteľ obchodu môže nedeľné tržby oželieť, ak mu za to nestoja. Pracovníci obchodu, čo sú prevažne ženy, v nedeľu do tej práce v mnohých prípadoch proste musia, nemajú na výber. A tak často nemajú ani len ten jeden deň v týždni, v ktorom môžu byť všetci členovia rodiny pospolu. Dámy a páni, doprajme im ten, aspoň jeden jediný deň. Ďakujem za pozornosť.
V. Jasaň, poslanec: (2009-12-01):
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k predmetnému vládnemu návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 306 na jej 71. schôdzi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy 1 až 9 spoločne a tieto schváliť. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-27):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jánovi Kovarčíkovi, aby informoval Národnú radu  o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec Budaj. Nie je tu. Pán poslanec Zelník.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Rád by som reagoval na môjho predrečníka, a to čiastočne súhlasne, čiastočne nesúhlasne. Nemôžem s ním súhlasiť v tom, že snaha dostať sa vyššie v medzinárodnom hodnotení našich vysokých škôl a univerzít je niečo ako neadekvátne velikášstvo. Nikto sa predsa s vážnou tvárou nechce porovnávať s Harvardom alebo Oxfordom, ale rezignovať na porovnanie s takým susedným Brnom alebo Krakovom je, myslím si, naozaj nebezpečné znižovanie latky náročnosti a naozaj môže smerovať len k dlhodobej priemernosti a podpriemernosti našich univerzít a vysokých škôl. V čom s ním však súhlasím, aj keď to možno celkom explicitne nepovedal, ale vytušil som to z jeho vystúpenia, je to, že naozaj tá úroveň našich vysokých škôl, ktorú označil za uspokojujúcu, je takáto len v kontexte tých podmienok, v ktorých naše univerzity a vysoké školy žijú alebo, lepšie povedané, živoria. A kým sa tieto podmienky nezlepšia, tak naozaj, aj tá súťaž s tým Brnom a Krakovom bude asi nerealistická. Nie som si istý, nakoľko tento návrh novely tomuto strategickému cieľu napomôže. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-27):
Pán minister, trestný čin premlčania neexistuje, to bol asi nejaký preklep, hovorili ste o trestnom čine premlčania. Po druhé, o tej veľmi nízkej objasnenosti, samozrejme, že čím neskôr od trestného činu, tak je nižšia objasnenosť, ale sú aj prípady, napr. keď to znásilnenie uskutoční páchateľ, ktorého obeť nepozná. Zaistia sa stopy, zaistí sa DNA a zistí sa to napr. až po tých desiatich rokoch, aj také sú prípady. Keď ste tu išli korupčníkov omilosťovať, tak ste hovorili, že treba zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, ak to pomôže, čo i len jednému, lebo ak boli porušené práva, čo i len jedného. Určite nielen jedna obeť znásilnenia doplatila by na skrátenie premlčacej doby. Áno, treba robiť aj iné opatrenia, toto nie je jediné opatrenie, ale však o tom sme hovorili napr. na ústavnoprávnom výbore, že treba vytvoriť priestor, aby znásilnená žena podstúpila vyšetrenie a zaistili sa stopy a ona sama rozhodne o tom, či a kedy dá trestné oznámenie. Aj to sú riešenia. Povedali ste, že sa to zneužíva v prezidentskej kampani, ale to naozaj nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, to nie je dôvod v zmysle zákona o rokovacom poriadku, že sa vám nepáči, že to niekto vyhadzuje vám a pánovi Pellegrinimu na oči. A či sa to dalo opraviť? No dalo sa to opraviť ešte aj v tom treťom čítaní, lebo v treťom čítaní bol návrh, ktorí dali poslanci PS, chceli vrátiť do druhého čítania rozpravu a pán Pellegrini nedal ani možnosť im, aby ten návrh predložili, lebo navrhol ukončiť rozpravu, rozprava sa ukončila. Podľa zákona o rokovacom poriadku mal vyhlásiť desaťminútovú prestávku, behom ktorej by ten návrh odovzdali a hlasovalo by sa o ňom, ale pán predseda Pellegrini porušil rokovací poriadok, nevyhlásil tú prestávku, nedalo sa o tom, ani sa o tom nemohlo hlasovať, mohli ste to mať vyriešené. (Potlesk.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby sme hlasovali o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-10-22):
Keď hovorí o tom, že nám ide len o podpísanie predražených zákaziek na výstavbu, nech povie, či už vie vôbec, výsledky tých cien že sú predražené. Veď ešte nedokončilo sa ani jedno výberové konanie, všetko je to v procese, ešte nikto nevie, ako to dopadne, vy už hovoríte, že ideme podpísať predraženú zákazku na výstavbu. Tak počkajte, ako to dopadne, a potom to komentujte. Pýtate sa: Čo majú ľudia z toho, najdrahšie diaľnice pod slnkom? Tak, prosím pekne, podľa porovnania podľa materiálu, ktorý bol k dispozícii, je, ešte, predpokladám, pri konci vašej vlády a predkladal ho minister dopravy, mali sme už vtedy za vašej vlády najdrahšie diaľnice pod slnkom minimálne v Európe. A ten materiál vám kľudne nájdem, aby ste si ho prečítali, kde to je konštatované, že kilometer diaľnice na Slovensku je drahší ako v Nemecku a v Rakúsku. A argumentuje sa tým, že tu je viac kopcov ako v Rakúsku alebo v Nemecku. Tak si ten materiál pozrite a potom hovorte, kto u nás začal stavať najdrahšie diaľnice pod slnkom. V prípade, že neurobíme nič, tak, nech sa páči, neurobme nič, však zrušme napr. 3. balík na PPP projekty, to je presne spojenie diaľnicou Žiliny s Martinom. Vy ste obyvateľ Martina, vy dajte návrh do tejto Národnej rady, podpíšte sa podeň, že, vážení Martinčania, do Žiliny pôjdete po diaľnici najskôr v roku 2022 alebo roku 2025, pretože ja tak chcem, nie aby sme urobili nejakou formou, aby sme to spravili rýchlejšie, zabíjajte sa na tých cestách pod Strečnom. Nech sa páči, príďte s tou iniciatívou a vyhláste ju do médií. Som zvedavý, či by ste to spravili. (Potlesk.) A minimálne budú mať občania tohto štátu to. Aj v rámci bezpečnosti na cestách nestačí prijať len dobrý zákon o cestnej premávke, treba nám dobudovať tú infraštruktúru. Prečo nestaviame? No preto nestaviame, lebo ste tých pripravených úsekov zanechali tak žalostne málo, že nie je čo začať. A tá výstavba jednoducho netrvá rok alebo dva. (Hlasy v sále.) A, pán Prokopovič, veď môžeš na to reagovať, keď budeš tu, potom to kľudne povedz, ja ti zas na to odpoviem. Takže robiť z diaľnic niečo, čo je naozaj prioritou. A či to bude v roku 2011 alebo roku 2012, nech sa páči, ale v prípade, že neprijmeme žiadne opatrenia a budeme pokračovať štandardným systémom, tak skončíme možno v roku 2020. Ak to je lepšie riešenie, nech sa páči. A prečo tu stále strašíte občanov, čo im ide štát brať a neviem čo. Naozaj, 95 % občanov nemá absolútny problém. Tie výkupy prebiehajú úplne v poriadku. Pár sa nájde takých, ktorí nesúhlasia, žiaľ, musia sa podvoliť väčšine. Vy si myslíte, že to štát sa teší, že ľuďom  to berie, berie pozemky? To si on ich ide nechať? Veď predsa ich vykupuje alebo vyvlastňuje v záujme ďalších občanov tohto štátu, a nie pre seba, aby si tam zriaďoval nejaké súkromné rezidencie alebo niečo. Takže nehovorte o tom, ako štát ide ublížiť týmto občanom. Tým, že takýto návrh zákona v parlamente prijmeme, práve pomôžeme občanom tohto štátu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Poprosím techniku, mikrofón pre spravodajcu. Ešte raz, pán spravodajca.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pani poslankyňa Kramplová.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za reakcie. Rozmýšľam nad jednou vecou, že do 19. júla 1997 som si písal do nejakých dotazníkov rodinný stav: slobodný. A odvtedy si píšem: ženatý. Čo to znamená, že keď som ženatý, nie som slobodný? No vnútorne som iste slobodný, každý človek zostáva slobodný, ale ja som dobrovoľne zviazal svoj život so svojou manželkou, ona so mnou a berieme na seba navzájom ohľad. Pre mňa manželstvo ako celoživotné partnerstvo muža a ženy je nejakým základom, ktorý hovorí o tom, a teraz hovorím o sebe, nie o ženách, o sebe ako manželovi, musím brať ohľad aj so všetkými dôsledkami nášho spolužitia, aby som svoju ženu podporil, a nie preto, že ženy sú nejaké menejcenné alebo nesamostatné, a preto im mám pomáhať a ochraňovať ich, pretože chcem, takisto pomôžem, samozrejme, aj každému mužovi, ale sú situácie a práve tehotenstvo je jedno zo situácií, keď, keď žena znáša to spolužitie, ona osobne vo svojom tele, ja tehotný nie som, čiže tá pomoc, nevnímam ju nejako dehonestujúco alebo teraz nejako paternalisticky, ale naozaj ako úprimnú snahu, snahu pomôcť. A znova, ešte raz, nejde v tejto chvíli len o mužov a o ženy, ide o to dieťa. A myslím, že tu je ten hlavný spor a je v podstate dobre, že je tu, a tam ho treba vrátiť, že či si myslíme, že to dieťa má právo na život, alebo nemá, poťažmo že či prevažuje právo na súkromie ženy do určitého času nad právom dieťaťa na život. A v tom sa nezhodneme a my sme, tu by sme tu mohli nechať a myslím si, že v konečnom dôsledku, keby sme trocha zmenili slovník, tak v tom prístupe k mužom a ženám sa zhodneme, že tam problém až taký nebude, otázka je, čo dieťa, a preto sme tu teraz.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Zajac.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Vážený pán minister, vy ste povedali hneď na úvod, že stavebné investície na stavbe PPP projektu pri Nitre boli niečo cez 800 mil. eur. Pán minister, podľa tohto, čo ste povedali, kilometer by vyšiel na 17 mil. eur. Pre kolegov zo strany SMER stavebné náklady, európske ceny sú zhruba na polovičnej úrovni toho, čo povedal pán minister, zhruba na 10 mil. eur, nie 17 mil. To znamená, keby sme to stavali cez eurofondy, tento úsek by stál 460 miliónov a my by sme z toho platili zhruba 15 %, čo aj s nejakými poplatkami by vyšlo na 100 mil. Ešte raz vám to zopakujem. Táto cesta by slovenských občanov vyšla na 100 mil. eur. To je menej, ako je jedna splátka, ktorá je, mimochodom, 125 mil. A je to krát 30 rokov. Vyšlo by nás to na menej, ako je jedna splátka 125 mil. krát 30 rokov, teda spolu 3,75 mld. Ešte, pán minister, chcete obhajovať, ako ste podľa vás stavebné náklady 800 miliónov natiahli na 3,7 mld.? Ja hovorím, 400 mil. ste natiahli na 3,7 mld.? Aj to je len preto, že minulého roku sa vám podarilo zmeniť cenu peňazí? Pôvodne to bolo 130 mil. krát 30 rokov, spolu teda 3,9 mld. Pravda napísala, že to bol predražený projekt o 2,5 mld. Ja tvrdím, že dokonca to znamenalo 3,5 mld., ale môžeme sa baviť o cene peňazí, od 3,5 mld. do 2,5 mld. predražený projekt, menej ako jedna splátka nás to mohlo stáť, pán minister. Všetky ďalšie úseky od Žiliny po Prešov, po Košice ste chceli stavať cez PPP projekty.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 81 za, 31 proti, 28 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii . Pán poslanec Glenda bude ako spoločný spravodajca uvádzať  hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Maroša Kondróta, Jána Chrbeta a Milana Urbániho na vydanie zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 9/1992 Zb. o obchodných a priemyselných komorách. Je to tlač 622.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. V zastúpení predsedu Kremského, výbor pre hospodárske záležitosti bude o 12.00 hod. na 149a.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 91 bolo za, 51 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Teraz poprosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru, poslanca Borisa Suska, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Hort, poslanec: (2002-07-10):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za 82, proti nie je nikto, zdržalo sa 15, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o Horskej záchrannej službe. Ďakujem spravodajcovi, ďakujem navrhovateľovi. Panie poslankyne, páni poslanci, nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov (tlač 1591). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Prokopovič. Hlási sa pán podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 52 pozmeňujúceho návrhu . (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 30, proti 77, zdržalo sa 32, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2022-09-28):
Richard a Lenka Zemanová, ďakujem za vecné pomenovanie dôvodov, pre ktoré nemôže byť Igor Matovič ďalej ministrom financií. Nebudem sa k nim pridávať. Ja som odišiel z vládnej koalície 17. februára 2021, ak sa dobre pamätám, z jediného dôvodu, a tým dôvodom bol Igor Matovič. Vtedy bol premiér, a ja už som sa ako primátor nemohol pozerať na to, ako nám zbytočne zomierajú na covid ľudia len preto, že Igor Matovič nevie manažovať pandémiu. A bolo to v časoch, kedy sa Igor Matovič nám primátorom, starostom, ktorí sme vláde zachraňovali krk, vyhrážal kriminálom. A to, čo mňa ale prekvapuje, štandardne, keď sa odvoláva expremiér a predseda najsilnejšej strany, tak sme tu tri a pol hodiny, ja by som čakal, že konečne niekto začne dávať argumenty, prečo Igor Matovič odvolaný byť nemá. Ja som zatiaľ v podstate žiadny nepočul, pretože to, čo porozprával Igor Matovič, ak ešte niekto váhal, či by predsa len nemohol zostať byť ministrom, tak po tom, čo porozprávali, je každému jasné, že nemohol. To, čo na jeho obranu sa snažil hovoriť Eduard Heger, to bolo zase taký že... v šachovej hantírke sa to volá, že samomat. A pozerám, kde sú kolegovia z OĽANO, pretože keď sme tristokrát odvolávali napríklad ministra Mikulca, tak sa tu zaňho hádzali o zem a bili sa oňho ostošesť. Teraz sa tu nechali zaňho biť kolegov Kuffovcov, aj keď viem, že tí sa vedia niekedy biť až do roztrhania tela (smiech v sále), ale očakával by som, že fakt kolegovia z OĽANO naberú odvahu a prídu bojovať za svojho šéfa, aj keď aj z komunikácie s mnohými z nich viem, že im odľahlo, že mohli odísť a nemusia sa tu strápňovať a hľadať argumenty, pre ktoré by Igor Matovič mal zostať ministrom. Ale vyzývam vás, navlečte si tie vaše OĽANO vetrovky, v ktorých teraz kampaňujete po Slovensku, a poďte sa biť za svojho predsedu. (Potlesk.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-06-30):
Len chcem poďakovať za príspevok kolegyni poslankyni Halgašovej a iba také dva body. Tie pozemkové úpravy sú naozaj obrovský problém. Je naozaj málo tých uskutočnených. Podľa informácií, ktoré mám ja od ľudí, ktorí robia pozemkové úpravy, tak oni boli v podstate dosť zarezané tie projekty posledné roky, vôbec sa nejaké ďalšie nespúšťali, čo je obrovská škoda nielen práve pre vysporiadanie vlastne celistvosti a aj vlastníckych vzťahov prípadne, ale aj z toho dôvodu, že tento, táto činnosť si vyžaduje veľmi špecifické odborné kapacity. Tieto kapacity tu máme a tieto kapacity prakticky zamrzli. Oni nemôžu vykonávať tú prácu, ktorú vedia robiť, a mnoho firiem v podstate skrachovalo. Firiem, ktoré robili pozemkové úpravy, a to je obrovská podľa mňa škola. Lebo štát potrebuje tie pozemkové úpravy, štát má kapacity odborné a nezadáva im tieto zákazky. Takže domnievam sa, že toto treba a veľmi urgentne a rýchlo riešiť. Čo sa týka ešte možno tých štátnych pôd, tak v tejto otázke ja som ešte, by som povedal, trochu, trochu ďalej, a ja by som naozaj bol rád, keby sme štátne pôdy, ktoré štát nepotrebuje pre, vo verejnom záujme, a ktoré nepotrebuje mať ako rezervu pre prípadnú napríklad výmenu, tak aby sme tieto štátne pôdy čo najskôr sprivatizovali. Pretože súkromný vlastník je najlepší vlastník a tento proces, si myslím, že by bol fajn. Hovorím, ale o tom, že istý podiel štátnych pôd potrebujeme jednoznačne.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem kolegom za ohodnotenie predkladaného návrhu a som veľmi rád, že pochopili celú podstatu, prečo ten zákon je predkladaný nielen z dôvodu podpory malých poľnohospodárov, ale aj z dôvodu posilnenia bezpečnosti štátu, produkcie potravín, ale aj aby boli tieto potraviny najvhodnejšie pre malé deti alebo pre školy a školské zariadenia. Beriem pripomienku – domovy dôchodcov, je to dobrá pripomienka, tento zákon prioritne bol určený pre školy, školské zariadenia, ale ja poviem, ak by bola taká ochota, vidíte, koľko tu máme vládnych poslancov a aký majú záujem o to, aby táto problematika sa riešila, pretože je to asi na druhej koľaji ich záujmu, tak by určite v druhom čítaní mohlo byť doplnené aj domovy dôchodcov, zariadenia pre seniorov a rôzne jednotlivé zariadenia, kde sú seniori. Ale ten záujem nasvedčuje tomu, že toto neni priorita vládnej koalície, aby riešila nejakú bezpečnosť potravín, zdravý životný štýl, zdravé potraviny pre deti, aby riešila, ako pomôcť prvovýrobcom a farmám, pretože ak by bol záujem, tak určite o tom by bola aj troška väčšia diskusia, a to skôr by som len konštatoval so smutným skonštatovaním tejto veci. Takže ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Pán predseda Valášek.