B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Otváram rozpravu o prerokovanom bode programu a pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy, keďže som neodstal žiadnu písomnú prihlášku. Dvaja páni poslanci, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Džupa ako prvý. Pripraví sa pán poslanec Paška. K. Džupa, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, ubehol rok odvtedy, čo sme sa minimálne na pôde Výboru pre zdravotníctvo Národnej rady Slovenskej republiky a následne aj v celom širokom spektre zdravotníckych pracovníkov, aj v celej verejnosti začali zaoberať reformou zdravotníctva z dielne tejto vlády a v tvaroch, rozsahu a obsahu, aký vypracovalo Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. Od čias, keď bola predložená prvá verzia týchto zákonov, sa rozbehla široká diskusia, boli upravené a následne na júnovej schôdzi prešli prvým čítaní. Už v tomto čase sme upozorňovali na niekoľko závažných faktov a snažili sme sa upriamiť pozornosť na riziká, ktoré vyplývajú z textu týchto zákonov, hlavne v aplikačnej praxi po nadobudnutí účinnosti týchto zákonov. Poukazovali sme na množstvo aplikačných problémov, ktoré vyplývajú z rôznorodosti počtu a kvalifikácií jednotlivých zdravotníckych profesií jednotlivých zdravotníckych zariadení, ktoré vyplývajú aj zo skutočnosti, že sú určitým spôsobom teritoriálne rozložené v rámci Slovenskej republiky. Poukazovali sme na to, že zámysel do konca roku 2004 vyrovnať dlhy zdravotníckych zariadení voči svojim veriteľom aj prostredníctvom povedzme akciovej spoločnosti Veriteľ má vážne trhliny, pretože poznáme problematiku týchto zdravotníckych zariadení. Poukazovali sme hlavne na to, že pri nerovnakom zastúpení zriaďovateľstva týchto zariadení, keď vlastne vstupuje niekoľko subjektov, nielen štát prostredníctvom ministerstva zdravotníctva, ale aj vyššie územné celky, mestá a obce, aj súkromné a právnické osoby, nebola zabezpečená, a to nie je vinou tohto ministerstva, jednotná metodika na vykazovanie pohľadávok a dlžôb, na vykazovanie majetku a preukázanie majetku týchto zdravotníckych zariadení a tam sme očakávali a predpokladali aplikačné problémy. Ďalej sme poukazovali na to, že niekoľko stovák pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme dostali nielen na Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ale aj na samotnom ministerstve zdravotníctva a následne po redakcii týchto pripomienok aj tak ich ostalo niekoľko desiatok, veď si spomínate, že v jednom zákone sme počas druhého čítania prijali 222 pozmeňujúcich návrhov, že tento samotný fakt spôsobí a spôsobil, že neboli stále prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré zlepšovali zákony, ale tie, ktoré zabezpečovali legislatívnu priechodnosť týchto zákonov v schvaľovacom procese aj na pôde Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalej sme upozorňovali na to, že prijaté zdravotnícke zákony musia byť zosúladené s legislatívnou normou alebo zákonmi iných rezortov, pretože medicína je prísne interdisciplinárnou oblasťou života, jej prevádzkovanie v tej odbornej aj prevádzkovej činnosti je veľmi úzko prepojená aj na iné rezorty, zvlášť teda na rezort sociálnych vecí. Aj pri texte vládou predkladaného návrhu novelizácie nielen zákona č. 578, ale aj následných zákonov sme dostali odpoveď na naše pripomienky a vôbec nás neteší, že sa tak stalo s odstupom nie týždňov a mesiacov po prijatí novely a noviel, ale doslova s odstupom niekoľkých hodín až dní po tomto akte, ktorým bol zavŕšený proces schvaľovania reformných zákonov vrátených prezidentom Slovenskej republiky. To sú fakty a chcem to pripomenúť, aby sa na to nezabúdalo, lebo my sme naozaj predovšetkým zohľadňovali odborné, organizačné a medicínske riziká procesu transformácie slovenského zdravotníctva, tak ako bol predložený vládou Slovenskej republiky na sklonku minulého a v tomto kalendárnom roku. Na druhej strane treba jasne a konkrétne prízvukovať, a je to stanovisko nášho poslaneckého klubu a zázemia našich odborníkov v rámci profesijných klubov, transformáciu slovenského zdravotníctva je potrebné urobiť. A opäť pripomeniem jednu tézu, ktorú sme na pôde parlamentu tiež zdôrazňovali. Od čias transformácie začatej ministrom Soboňom v roku 1993 nastalo 12-ročné vákuum, počas ktorého sa slovenské zdravotníctvo dostalo do veľmi zložitého stavu, dostalo sa na hranicu existenčných problémov a zrútenia celého systému zdravotníctva. Aj tieto aspekty sme brali do úvahy, keď sme pristupovali z odborného, organizačného a politického hľadiska pri posudzovaní noviel, ktoré predložila vláda Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní. Zdôrazňujem to preto, aby nevznikli najmenšie pochybnosti o tom, že sme volili iný než odborný, organizačný prístup, ktorý zohľadňuje predovšetkým blízku aj stredne dlhú vyhliadku pre občanov Slovenskej republiky, pre zdravotníckych pracovníkov, ale aj pre zdravotníctvo ako celok. Z týchto dôvodov nás musí tešiť skutočnosť, že najmä v posledných týždňoch sa na pôde Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo vypracoval systém práce, ktorý absolútne zohľadňuje odborné a organizačné kritériá a vie jasne definovať politické priority, ktoré sú buď akceptované na pôde tohto výboru a premietnu sa do výstupov a výsledných tvarov v podobe uznesení tohto výboru, alebo jednoducho prijaté nie sú. Ale to neznamená, že vytvárajú prostredie konfrontácie, ktoré by znemožnilo ďalšiu plodnú odbornú, organizačnú i politickú diskusiu v najbližšom období. O to viac, keď vieme, že po týchto novelách budú nasledovať ďalšie novely. A musím korektne priznať, že sám minister zdravotníctva na včerajšom výbore toto priznal a vlastne tým, že to zverejnil aj pred médiami, avizoval v priebehu prvého kvartálu budúceho roku rozsiahlejšie novely, ktoré majú reagovať práve na aplikačné problémy z realizácie týchto zákonov v praxi. Ak sme si teda v našom Klube poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Ľudovú stranu – HZDS v prípade tohto zákona aj zákona č. 581/2004 Z. z. určili prioritu a definovali ju ako naše presvedčenie, ako politický akt, ktorý považujeme za kategorický a jednoznačný, a to, aby bola možnosť zamedzenia exekúcií pre zdravotnícke zariadenia a ich účty rozšírená nielen z nemocníc tretieho typu vrátane fakultných nemocníc aj na nemocnice nižšieho typu, to znamená nemocnice, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti vyšších územných celkov, neziskových organizácií či zdravotníckych zariadení obecných a iných, považujeme za náš, ale myslím si, aj za úspech celého Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ak predkladateľom táto požiadavka bola akceptovaná a cez pozmeňujúce návrhy výboru pre zdravotníctvo jednomyseľným hlasovaním, to by som chcel podčiarknuť, všetci poslanci Národnej rady, ktorí sú zastúpení vo Výbore pre zdravotníctvo Národnej rady Slovenskej republiky, hlasovali za tento návrh. Považujeme to teda za splnenie jednej z dôležitých otázok a kritérií, požiadaviek, ktoré sme kládli pri novele týchto zákonov. Ďalej tiež s uspokojením môžem konštatovať, že bol akceptovaný náš návrh, aby sa čas, dokedy exekúcie nemožno vykonávať u zdravotníckych zariadení, neviazal na ukončený transformačný proces toho-ktorého zdravotníckeho zariadenia, ale aby sa určil konkrétnym dátumom a termínom rovnakým pre každého a pre všetkých a tým je 31. december 2005. Verím, že aj tento návrh získa podporu v snemovni a zároveň je preto potrebné podčiarknuť nielen pre nás poslancov Národnej rady, ale naším aj iným prostredníctvom pre zdravotnícke zariadenia, ktoré majú ambície vykonať zmysluplný transformačný proces v záujme zachovania siete zdravotníckych zariadení, poskytovania zdravotníckych služieb, zamestnanosti v regióne a podobne, aby už po období jednej minúty po schválení týchto zákonov by sa začali veľmi intenzívne zaoberať touto problematikou. Pretože teraz sa ukáže, do akej miery sú pripravené naozaj robiť transformačný proces v prospech svojich zariadení, svojich klientov, pacientov a spolupracovníkov, alebo budú donekonečna žiadať a potrebovať takpovediac barličky, ktoré im pomôžu existenčne preskákať z jedného volebného do druhého volebného obdobia v nádeji, že sem príde nová garnitúra, ktorá azda politicky bude priaznivejšie naklonená k tej či ktorej nemocnici a prijme nejakú výnimku alebo výnimku z výnimiek, ktoré napomôžu konkrétnej nemocnici prežiť a zabezpečiť svoju existenciu. Ak sme sa teda angažovali za tento krok, musíme nielen skonštatovať, že sa to podarilo na tejto pôde, ale dať aj prognózu, tak ako sme ju dávali pri schvaľovacom procese reformných zákonov. V druhej a poslednej časti svojho vystúpenia chcem ešte poukázať na jednu záležitosť, ktorú sme avizovali a na ktorú sme upozorňovali v procese prijímania reformných zákonov. Upozorňovali sme na to, že rozsah zdravotníckych zákonov je veľký, rozsiahly, dotýka sa takmer všetkých oblastí zdravotníctva, ale nie všetkých oblastí zdravotníctva. Myslíme tým predovšetkým oblasť vedy, výskumu, prepostgraduálneho školstva a podobne. A keď v tejto súvislosti prešiel cez Výbor pre zdravotníctvo Národnej rady Slovenskej republiky pozmeňujúci návrh, ktorý rozširuje možnosť vlády odsúhlasiť uzatvorenie zmluvy o bezodplatnom prevode akcií transformovaného zdravotníckeho zariadenia aj so Slovenskou zdravotníckou univerzitou v Bratislave, je pre tých, ktorí sa až podrobne nezaoberajú problematikou zdravotníctva, potrebné tiež zdôrazniť. Skôr či neskôr sa táto problematika bude musieť riešiť a vyriešiť touto alebo budúcou vládou. A so všetkou zodpovednosťou na tejto pôde chcem povedať, že to, čo som hovoril o barličkách pre zdravotnícke zariadenie, to sa týka rovnako aj Slovenskej zdravotníckej univerzity v Bratislave. A chcem vyzvať z tejto pôdy hlavne exposlancov Národnej rady a exministrov zdravotníctva Slovenskej republiky prof. Šagáta a prof. Kováča, aby svoj potenciál intelektuálny, vedecký aj odborný orientovali zmysluplným spôsobom na transformáciu tohto zariadenia s výhľadom nie do 5 alebo 4 rokov medzi dvoma volebnými obdobiami, ale s výhľadom, ktorý kopíruje situáciu a porovnateľné podmienky v Európe medzi európskymi univerzitami a zodpovedá potrebám slovenského zdravotníctva s ohľadom aj na obsah transformovaných, alebo zákonov, ktoré transformujú slovenské zdravotníctvo tým alebo iným spôsobom. V závere si dovolím konštatovať, tým, že boli zavzaté do výborovej správy naše zásadné pripomienky, ktoré sme uplatnili v súvislosti s týmto zákonom, budeme zvažovať a pravdepodobne podporíme tieto novely. Ďakujem.