Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní, nebudem hovoriť dlho, ale rozprava ukázala, že je potrebné povedať si niečo o tom, prečo tak dlho diskutujeme o takomto návrhu. Svetové ekonomické fórum vyhodnocuje kvalitu podnikateľského prostredia na celom svete. Monitoruje 144 krajín. Slovensko v jednom parametri skončilo až na 137. mieste, jedno z najhorším miest na svete. Ten parameter je byrokracia. Máme zasypanú tú krajinu byrokraciou. Tam je riešenie množstva problémov Slovenska. V tom, že sú zahltené sestričky, lekári, učitelia, podnikatelia množstvom byrokracie. A ja som presvedčený, že tá byrokracia nevzniká náhodou, že nevzniká ani preto, že by boli všetci tí hore hlúpi a nudili sa a nemajú čo robiť, tak vymyslia formulár, ako sa to hovorí často, ale že byrokracia a jej vznik majú svoju logiku. A tá logika je podľa mňa pekne ilustrovateľná na tomto návrhu zákona. Preto si ho rozoberme až do poslednej skrutky a povedzme si, že kým nebude dôkaz o tom, že kazítka existujú, no tak neprijímajme legislatívu. Pretože znamená to, ako už povedala Slovenská obchodná inšpekcia, že bude dozorovať ten zákon. Znamená to, ako tu povedal pán Martvoň, že nielen úradníci, ale aj špecialisti v špecializovaných ústavoch budú testovať tie produkty, či tam je kazítko, alebo tam nie je kazítko. Čiže množstvo nákladov, a pritom, ako včera sme sa dozvedeli na hodine otázok, u nás nemáme dôkaz o existencii kazítka, povedal to podpredseda vlády pán Kažimír. A tie zahraničné dôkazy sú teda sporné. Sú sporné podľa môjho názoru, už nechcem to naťahovať, lebo naozaj tá diskusia je dlhá, a viacerí, viacerí už o tom hovorili, ale podľa môjho názoru sú to väčšinou prípady, ktoré sa podobajú na to, čo rieši tento návrh zákona, ale nie sú nimi, ako to bolo napríklad v prípade tej kartelovej dohody Osram, Philips, General Electric alebo ako je to v prípade General Motors, ktorý bol teraz aj popísaný, myslím, v jednom z našich denníkov. Ešte sa vyjadrím k tomu, že podľa mňa, pán Brixi, Európska komisia nebude mať do roka prijatú smernicu v tomto smere, podobnú ako je tento návrh, ja som si pozeral informácie dostupné na internete, mne to tak nevychádza. Potom ešte chcem povedať, že v médiách som zachytil vyjadrenia, myslím, to bol pán Brixi, ktorý hovoril, že keďže sa ťažko dokazuje úmysel namontovať kazítko do výrobku, tak bude prenesené dôkazné bremeno na tie firmy. No a neviem si to v praxi predstaviť, ako by to vyzeralo, že teda obchodník by zrejme musel, keď obchoduje s počítačmi, tak keď prijímate počítače od výrobcu, tak by ich asi musel aj rozmontovať a pozrieť sa, či tam nie je to kazítko, aby vedel, aby mal dokumentáciu, že teda on ho tam nenamontoval. Lebo na rozdiel odo mňa on možno bude veriť tomu zákonu a existencii kazítok. A teraz, aby som bol aj troška konštruktívny, myslím si, že jedna z ciest, nie že troška, no ale, verím, že konštruktívna je aj tá časť, ktorá hovorí o tom, že takýto zákon nám zvýši byrokraciu a neprinesie osoh pre spotrebiteľa. Ale kde by sa dalo hovoriť o ďalších riešeniach, je podľa mňa prístup k informáciám, prístup k informácii nielen o záručnej dobe výrobku, ale o záručných dobách súčastí výrobku. Napríklad dva roky za vysávač, desať rokov za motor. A toto postupne vzniká a možnože troška posunutie zo strany vrchnosti by nebolo zlé a o tom by sa dalo hovoriť. No a vari chcem na záver povedať, že tie zmeny, ku ktorým došlo za ostatné dve-tri dekády v kvalite výrobkov, to, že dnes sa už televízory nekazia tak, ako sa kazili kedysi, ani autá sa tak nekazia, nie je v dôsledku toho, že bol prijatý pred 30 rokmi zákon, ktorý by zakazoval montovať do výrobkov súčiastky, ktoré sa kazia. Ale v dôsledku súťaže na trhu a tá súťaž ešte dokáže pekné výsledky na tomto svete, pokiaľ ju nebudeme neprimerane brzdiť. Ja netvrdím, že ochrana spotrebiteľa je zlá, ale tvrdím, že toto už bol posun, ktorý neprimerane by zbrzdil tú súťaž, a bola by to škoda. Ďakujem za pozornosť.