NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-03-21):
Vážená pani predsedajúca, páni ministri, pani ministerka, kolegovia a kolegyne, napriek tomu, že tu nie je minister zahraničných vecí a podpredseda vlády, chcem aj verejným spôsobom podať interpeláciu. Vážený pán podpredseda vlády a minister zahraničných vecí, európskych záležitostí pán Miroslav Lajčák, dovoľte mi, aby som sa na vás obrátil touto verejnou interpeláciou a položil vám dve otázky. Prvá. Prečo ste zo svojho rezortu vyčlenili 200-tisíc eur – podľa mojich informácií ešte koncom roku 2012 – a presunuli ste ich na ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, konkrétne pre výbor, teda na výbor pre rodovú rovnosť? Nebolo by vhodnejšie použiť tieto prostriedky v rezorte, ktorý spravujete, na posilnenie administratívnych kapacít, napr. v konzulárnej oblasti, čím zvýšiť zastúpenie konzulov v krajinách, kde to naši občania potrebujú? V tejto súvislosti si dovolím vysloviť názor, že aj medializované problémy s adopciou slovenských detí, napr. vo Veľkej Británii, ale aj inde a iných krajinách by sa darilo lepšie riešiť, pokiaľ by sme v problémových krajinách mali viac konzulárnych pracovníkov. To je prvá časť mojej otázky v interpelácii. Druhá časť. Prečo politicky presadzujete požiadavky homosexuálnej loby na Slovensku? Známe sú aktivity homoloby vo viacerých štátoch v zahraničí. Zástupcovia homosexuálnych aktivistov celosvetovo žiadajú najmä tieto veci, aby negatívne, kritické hovorenie, písanie o homosexualite bolo trestané, aby bolo teda trestným činom alebo aspoň priestupkom v rámci trestnej kvalifikácie, ktorej sa hovorí hate speech. Ďalej presadzujú zákon o registrovanom partnerstve, adopciu detí pre homosexuálov, a tiež aby v školských osnovách bola aktívna, ale aby bolo aktívne homosexuálne správanie považované za niečo úplne normálne, bežné a štandardné. Iniciovali a presadili ste vznik Výboru pre práva lesieb, gejov, bisexuálnych, transrodových a intersexuálnych osôb, tzv. Výboru pre práva homosexuálov. Vnímam to ako jeden z krokov presadzujúcich ciele, o ktorých som hovoril. Pýtam sa vás, aké dôvody a pohnútky vás vedú k tomu, že sa ako podpredseda vlády Slovenskej republiky a minister zahraničných vecí a európskych záležitosti aktívne angažujete v prospech nadštandardných práv a privilégií pre homoloby? Ďakujem za odpoveď. Len pre vašu informáciu, z projektov na túto oblasť v nedávnom čase miesto toho, čo by sme považovali za ideál podpory tradičnej rodiny, boli podporené tieto: Lexikón sexizmu, to je projekt, ktorý vláda podporila sumou 19 384 eur, Iniciatívu Inakosť, tá dostala od vlády v roku 2012 na štyri projekty spolu 82 034 eur, projekt Možnosť voľby, teda občianske združenie Možnosť voľby na dva projekty takmer 35-tisíc eur a spoločnosť pre plánované rodičovstvo na projekt Sexuálna výchova v kontexte ľudských práv 20-tisíc eur. To len štatistická časť, ktorá ma opodstatňuje podať túto verejnú interpeláciu. Ďakujem.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som v zmysle § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky predniesol doplňujúci návrh. K bodu 1 k názvu návrhu zákona. Na konci názvu návrhu zákona je potrebné doplniť tieto slová: „a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Ide o legislatívny návrh v nadväznosti na doplnenie nového čl. II. Bod 2. K čl. I: Za doterajší bod 4 sa vkladá nový bod 5, ktorý znie: v § 51b ods. 7 sa slová „daňovník, ktorý sa počas kalendárneho roka zrušuje bez likvidácie“ nahrádzajú slovami „ak sa daňovník počas kalendárneho roka zrušuje bez likvidácie, je tento daňovník alebo jeho právny nástupca“. Doterajší bod 5 sa označuje ako bod 6. Navrhovanou úpravou sa spresňuje povinnosť podania daňového priznania na daň z emisných kvót u daňovníka, ktorý sa počas kalendárneho roka zrušuje bez likvidácie. Za daňovníka, ktorý sa počas kalendárneho roka zrušuje bez likvidácie, je za obdobie od začiatku kalendárneho roka do dňa predchádzajúceho rozhodnému dňu povinný podať daňové priznanie tento daňovník alebo jeho právny nástupca. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Zs. Simon, poslanec: (2009-09-08):
K týmto bodom výbor nezaujal stanovisko, ale chcel by som upozorniť na pár faktov. V súčasnosti, týka sa to prevažne potravinárov, v súčasnosti potravinári do Recyklačného fondu odvádzajú ročne zhruba 5 mil. eur. Pokiaľ by neboli prijaté návrhy pána prezidenta, tak táto suma sa navýši ročne na 22 mil. eur, to znamená, že o 17 mil. eur viac. Ale to dôjde nielen k navýšeniu odvodov do Recyklačného fondu. Kolegyne a kolegovia, v zmysle zákona o Recyklačnom fonde 3 % sú mzdový fond. To znamená, že len z tohto navýšenia úradníci alebo pracovníci Recyklačného fondu by dostali o 0,5 mil. eur viac na mzdy a odmeny, to znamená 15 mil. korún. Práve z tohto dôvodu a vzhľadom na to, že je potrebné, aby sme podporili potravinársky priemysel ako taký, žiadam vás, aby ste aj tieto návrhy, ku ktorým v spoločnej správe výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody neprijal stanovisko, aby ste ich podporili, pretože sú v prospech slovenského potravinárskeho priemyslu. Ďakujem.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-12-14):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi teda sa krátko vyjadriť k priebehu rozpravy. Najprv chcem poznamenať, že návrh... Budem reagovať na pani profesorku Tóthovú. Chcem poznamenať, že návrh zákona pripravovala spolu s ministerstvom vnútra rekodifikačná komisia pre správne konanie, ktorá sa po rekodifikácii správneho konania bude zaoberať rekodifikáciou správneho trestania, a uvedená novela zákona o priestupkoch je chápaná ako prvý krok v rekodifikácii, ktorý má urobiť poriadok v právnej úprave, teda tento návrh pripravovali odborníci, ktorí v oblasti priestupkového práva pôsobia desaťročia. To by som odporúčal do pozornosti aj pánu poslancovi Madejovi. Mám taký pocit, že príliš kategorické vyhlásenia v tomto smere môžu pôsobiť trošku nevhodne. Ale to už pán poslanec zváži sám. Hovorí sa o rozbitosti priestupkového zákona, ale naozaj my len rešpektujeme ten pätnásťročný vývoj, ktorý je charakterizovaný tým, že definícia priestupkov sa presúvala do osobitných zákonov, a ja neviem, nerozumiem tým kategorickým tvrdeniam, že prečo je to strašne zlé, keď je to v rôznych osobitných zákonoch, prečo je to potrebné pre občana, aby to bolo všetko v jednom. Viete, zaklínanie sa občanmi, to je taká bežná politická prax, ale ja mám pocit, že je to inak. Povedzme, keď sú definované alebo majú byť definované priestupky v oblasti puncovníctva, no tak tie asi ťažko môžu zaujímať bežného občana, tie milióny občanov. Tie asi budú zaujímať toho, kto sa tým puncovníctvom zaoberá, a ten asi bude mať k dispozícii zákon o puncovníctve a tým sa bude zaoberať a je dobre, keď tam sú definované tie priestupky. Čiže tá vaša argumentácia, pani poslankyňa, pani profesorka, alebo pán poslanec Madej, nevidím na to, nevidím to tak jednoznačne, ako to vy definujete. Čo sa týka právomocí obcí, pani profesorka, vy ste tak naznačili, alebo ste to tak poeticky povedali, že tu nastáva nejaká odlivová vlna, ktorá má odoberať obciam kompetenciu. No tak musím povedať, po prvé, že obce si niektoré kompetencie ani neželajú, pretože na to nemajú dostatočné množstvo odborníkov, ktorí vykonávali, no a ak po tej veľkej vlne, ktorú by som nazval prílivovou, ktorá priniesla obciam obrovské právomoci, po tej zmene, po tej reforme, ktorá tu bola v uplynulých rokoch, keď po tomto nastane maličká korekcia, po veľkej prílivovej vlne nastane maličká odlivová vlna, tak ja na tom nevidím absolútne nič zlé, je to normálny proces malých korekcií. Takže ja v tom nevidím žiadny problém a čo sa týka ešte pripomienok pána poslanca Mitríka, tak, samozrejme, ohľadne právomocí obecnej polície, pokúsime sa zohľadniť jeho pripomienky v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Tomáš s faktickou.
A. Bobrík, poslanec: (2009-06-18):
Po ďalšie, žiada vládu Slovenskej republiky zabezpečiť plnenie cieľov Národnej protidrogovej stratégie na obdobie rokov 2009 –  2012 v súlade so stratégiou Európskej únie a Európskeho akčného plánu boja proti drogám na obdobie rokov 2009 – 2012 a vyčleniť finančné prostriedky potrebné na ich realizáciu. Termín do 31. decembra 2012. Po ďalšie, predkladať na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky správu o strednodobom a komplexnom vyhodnotení plnenia Národnej protidrogovej stratégie na obdobie rokov 2009 – 2012 s termínmi 30. apríla 2011 a 30. apríla 2013. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2021-07-02):
Vážený pán predseda, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Tomáša Lehotského, Radovana Slobodu, Petra Vonsa a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 514), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 724 z 5. mája 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 305 z 10. júna 2021 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 188 zo 14. júna 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uznesení uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rade Petra Kremského, Tomáša Lehotského, Radovana Slobodu, Petra Vonsa a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 514), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 196 zo 14. júna 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2010-12-10):
Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegyňa, predovšetkým sa chcem vyjadriť k vašej dezinterpretácii môjho návrhu na odsunutie platnosti opatrenia, ktorým sa znižuje počet študentov v osemročných gymnáziách na paušálnych 5 %, bez toho, aby sa povedalo, akí to študenti majú byť. Nie je to snaha rozmnožovať tieto gymnáziá. Vonkoncom nie som podporovateľom priveľkého počtu osemročných gymnázií, ba dokonca som za otvorenie debaty o význame osemročných gymnázií v našom školskom systéme ako takých. Ale to, čo vy ste zaviedli, paušálna 5-percentná hranica, bez toho, aby sa zaviedli akékoľvek kvalitatívne kritériá, je jednoducho systém, ktorý je nesprávny, ktorý vyvoláva presne to, čo ste povedali, áno, prevahu dopytu nad ponukou, a tým pádom korupciu a protekciu... (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
V poriadku, pani poslankyňa.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-05-10):
Európsky dohovor o ochrane audiovizuálneho dedičstva a protokol o ochrane televíznej produkcie k tomuto Európskemu dohovoru ustanovujú štandardnú úpravu v oblasti ochrany audiovizuálneho dedičstva a televíznej produkcie a vytvárajú predpoklady na multilaterálnu spoluprácu pri uchovávaní audiovizuálneho kultúrneho dedičstva na európskej úrovni. Slovenská republika deklarovala záujem na ochrane svojho audiovizuálneho dedičstva ako súčasti európskeho audiovizuálneho dedičstva podpísaním tohto dohovoru a protokolu. Tieto dokumenty v podstate pojednávajú o inštitucionálnom, technickom a finančnom zabezpečení ochrany a archivovania audiovizuálneho dedičstva. Dohovor a Protokol sú medzinárodnými zmluvami prezidentskej povahy, preto podliehajú vysloveniu súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky a následnej ratifikácii prezidentom Slovenskej republiky. Tieto dokumenty budú u nás implementované návrhom audiovizuálneho zákona, ktorý som prezentoval pred chvíľou. Ďakujem, pán predsedajúci.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Kosová.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem, pani predsedajúca. Keďže vystúpenie pána poslanca Kaníka bolo poznamenané tým, že prišlo k hlasovaniu, v piatok 15.59 tu bolo zhromaždených 78 poslancov SMER-u a jediné, čo z môjho pohľadu dokázali, bolo to, že odhlasovali skrátenie tvojho, Ľudo, vstúpenia. Doteraz, aj celý víkend, som sa zamýšľal nad tým, načo toto hlasovanie bolo dobré? Čo vlastne chceli poslanci SMER-u týmto povedať? Jediné, čo sa podarilo, bolo, že bolo tvoje vystúpenie prerušované a nakoniec prerušené. Myslím si, že poslanec má právo sa vyjadriť na základe svojich vlastných schopností a vedomostí o probléme dostatočne. Má mať právo rozprávať v parlamente, ktorý vo svojom názve má to slovko parlé, čiže rozprávať, koľko potrebuje, aby danú tému vyčerpal. Myslím si, že toto sa nám v piatok nie celkom tuná v parlamente podarilo a že jediné hlasovanie, ktoré sa udialo 16.01, chcem, aby to do záznamu bolo uvedené, sa dialo už mimo behu schôdze a bolo obmedzené tvoje právo vystúpiť a povedať k téme, čo si za dôležité k téme povedať potreboval. Ďakujem.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-04-30):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám ako iniciatívny materiál návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Účelom návrhu zákona je vyriešiť aktuálnu situáciu, ktorá vznikla na Ústavnom súde Slovenskej republiky v dôsledku uplatnenia vyhlásenia účastníkov konania, ktorým odmietajú sudcov Ústavného súdu z dôvodu predpojatosti. Výsledkom je faktický stav, kedy nie je možné zabezpečiť konanie a rozhodovanie Ústavného súdu v rozsahu jemu Ústavou Slovenskej republiky zverených právomocí, nakoľko takmer všetci jeho sudcovia sú vylúčení, resp. ich predpojatosť je namietaná účastníkmi konania, čo vedie k stavu, kedy podľa platnej právnej úpravy nie je možné rozhodnúť nielen vo veci samej, ale ani len o týchto námietkach účastníkov konania. Pre vyriešenie vzniknutého problému sa navrhuje výslovne v zákonnej právnej úprave zakotviť... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Mikuláš Huba, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
A teraz poprosím spoločnú spravodajkyňu, ktorou je pani Jana Laššáková, určil ju navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, aby predniesla úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Jeden pán poslanec Juraj Krúpa. Nech sa páči, desať minút.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť k Správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2009 ústne? Nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi viceguvernérovi za jej prednesenie, aj pánovi spravodajcovi. A budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je Správa o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2009 . Máte ju pod tlačou 25 a správa výboru je pod tlačou 25a. Vítam generálneho prokurátora Dobroslava Trnku a prosím ho, aby správu uviedol. Nech sa páči. Trnka, Dobroslav, generálny prokurátor SR Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe § 11 ods. 1 zákona č. 153/2001 o prokuratúre a § 128 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám Správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2009. Správa o činnosti je vypracovaná na základe podkladov spracovaných okresnými prokuratúrami, krajskými prokuratúrami, vojenskými prokuratúrami, ako aj zo zistených poznatkov a analýz vykonaných Generálnou prokuratúrou a Úradom špeciálnej prokuratúry. Správa hodnotí činnosť prokurátorov na všetkých stupňoch organizácie prokuratúry vrátane ich súčinnosti spolupráce a spoločenských prístupov k riešeniu závažných trestnoprávnych zistení s ďalšími orgánmi činnými v trestnom konaní, najmä orgánmi Policajného zboru. Správa predstavuje informácie o poznatkoch prokuratúry a stave zákonnosti Slovenskej republiky tak, ako sú dostupné prostriedkami prokurátorského dozoru podľa zákona č. 153/2001 o prokuratúre. Poznatky prokurátorov vyplývajú predovšetkým z pôsobnosti prokuratúry v trestnom konaní a z výkonu dozoru nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená. Správa je koncipovaná tak, že na konci každej časti sú uvedené údaje vojenskej súčasti, pričom na konci tohto zhodnotenia sú osobitne uvedené údaje Úradu špeciálnej prokuratúry. Celkový obraz o činnosti prokuratúry je zrejmý po zrátaní všetkých troch údajov. Významnou a dôležitou činnosťou prokurátorov v občianskoprávnom a v občianskosúdnom konaní je dozor prokurátorov nad zachovávaním zákonnosti orgánmi verejnej správy, ktorý tvorí samostatnú kapitolu. Zhodnotenie tejto činnosti vyúsťuje do návrhu opatrení na zlepšenie činnosti prokuratúry v roku 2010. Podrobné údaje sú uvedené v Štatistickej ročenke Generálnej prokuratúry, ktorú je možné pozrieť na našom webe, resp. bola doručená v mesiaci máj do Národnej rady Slovenskej republiky. Vzhľadom na ten časový priestor, ktorý mám do 11. hodiny, si myslím, že na úvod toto je všetko a som ochotný a pripravený odpovedať na vaše otázky.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-05-12):
(Zaznievanie gongu.) Len pripomínam členom na kontrolu SIS, že dnes máme výbor 12.15. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke. Zaznievanie gongu.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-09):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, pán Jarjabek, máte, čo ste chceli. Prosím vás, o zneužívaní parlamentu. V prvom rade by sme museli definovať, že či vieme, čo je parlament – a u niektorých by som s úspechom o tom vedel pochybovať – a na čo má slúžiť. Prosím vás pekne. Nakoniec sa dožijeme toho, že my tomu nerozumieme. Jedna dobrá a jedna zlá správa. Ja budem krátky. Zlá správa je, že vidíte, jak to motajú, krútia. A dobrá správa je, že už to praská. Viete, tu minule sa vzoprel niekto, tam sa niekto vzoprel, tu sa minule niekto vzoprel pánovi Paškovi. Ono keď dlho ocikávate ten betónový múrik, po čase pustí. Takže naozaj dobrou správou je, že treba nám búšiť, treba nám búšiť, nakoniec to niečo sa odlúpne. Prosím vás, toto, čo tu predvádza SMER teraz pri tomto zákone, je jasným signálom toho, že to škrípe, že to škrípe. Konečne treba do toho, áno, z taktického hľadiska treba do toho kúriť, prosím vás, konečne. Však už niekto sa musí tomu postaviť, že takto sa nerobí. Normálne sen. Donesiete sem nejaký zákon. Ja som sledoval zľahka tú prvú, to prvé čítanie, že čo to je, že niekto potreboval nejakú komoru zriadiť, neviem čo, neni to moja téma, nevenujem sa tomu, fakt. A zrazu vidíte to, opravujete, tak je to jasným signálom, nechcem už procedurálne, čo, ako to zneužívate. Dobrou správou pre ľudí tejto krajiny je, že to začína praskať, že sa odlupuje, toto je jednoznačným dôkazom toho. Toto je jednoznačným dôkazom. Procedurálne ste to nezvládli absolútne. Nezvládli ste predložený zákon, zaraďujete sa, pán minister, medzi expertov typu pani Zvolenská, pán Žiga. Tí tu nosia fakt kapitálne kúsky. Tí tu nosia, tí raz budú visieť na nástenkách, že jak sa čo dá doniesť do parlamentu, a idete do tej množiny, sa tam postupne preplávate tým, že proste nekomunikujete s nimi. Čo sa, čo sa pán Burian nevie dohodnúť s pani Tomanovou? Sa hryzú, štekajú, nevedia sa dohodnúť? Alebo Vaľovú. Ja viem, že pán Burian má problém s pani Vaľovou. Ja viem, ale čo my s tým máme, prosím vás? Čo my s tým máme? Mohli sme byť o hodinu ďalej. Sme mohli byť o hodinu ďalej, že sa vy tu neviete dohodnúť. Dobrá správa pre ľudí tejto krajiny je, už to praská. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Bod 1 zo svojho pozmeňujúceho návrhu sťahujem, lebo bol uplatnený v pozmeňujúcom návrhu pána Ivanča.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Minárik. Nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Fronca majú pán poslanec Švidroň, pán poslanec Devínsky, pán poslanec Petrák. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Švidroň.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 99 za, 25 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Posledné hlasovanie uvedie pán poslanec Kahanec a je to návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predbežným vykonávaním Dohody vo forme výmeny listov o dohodnutých zásadách modernizácie existujúceho systému využívania transsibírskych trás medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Ruskou federáciou na strane druhej , tlač 397.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, úplne zbytočne ste si v rámci svojho vystúpenia kopli aj do poslancov vládnej koalície v súvislosti s novou súdnou mapou, keď ste tvrdili, že tá dostupnosť regionálnej dopravy na nové sídla súdov vládnej... poslancov vládnej koalície vôbec nezaujíma. Zjavne o tom nič neviete. Ešte to tu v parlamente ani nie je. No, poviem to veľmi jednoducho a bez zbytočných emócií. Pán poslanec, mýlite sa. Poslancov vládnej koalície to zaujíma a aj to riešia. A pani ministerka dobre vie, že to poslanci vládnej koalície riešia. A druhá vec, v ktorej sa mýlite, dúfam, že sa mýlite a že tam nejde o nejaký úmysel, keď tvrdíte, že teda pani ministerka útočí na súkromie nejakej moderátorky a že keby ste to robili vy, tak my by sme z toho robili nejaký cirkus. No, slúži vám ku cti, že možno vy osobne ste na súkromie žiadnej moderátorky alebo moderátora nikdy neútočili. Ale vaši kolegovia to robili. Nebudem tu teraz menovať nielen moderátorov alebo moderátorky, ale dokonca dramaturgička prekážala niektorým vašim kolegom, že bola manželkou jedného bývalého politika. Čím netvrdím, že vyťahovanie týchto rodinných väzieb je v poriadku, či z vašej strany, alebo zo strany ministerky spravodlivosti. Ale ak tvrdíte, že vy ako spolok stranícky také niečo nerobíte, tak je to prinajlepšom omyl.
F. Mikloško, poslanec: (2009-04-23):
A to znamená, že politický zápas v slovenskom parlamente pôjde iným smerom. Nebude to o zákonoch, bude to o nacionálnych otázkach, bude to o rozkrádaní eurofondov, bude to o takýchto záležitostiach. Čiže bude sa to presúvať všetko do výkonnej moci, kde sa bude nejakým spôsobom rozdeľovať koláč. Ja len teda pripomínam, že týmto smerom pôjdeme, ak si neponecháme aspoň trošku suverenity tejto krajiny, aby okrem vlajky, štátnych znakov, prezidenta a národného mužstva... (Ukončenie vystúpenia časomieru.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-10):
Vystúpi pán poslanec Figeľ. Nech sa páči Janko.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sa predkladá z dôvodu, že štátu hrozia značné hospodárske škody ako jeden z dôvodov podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. V predkladanej novele zákona o sociálnom poistení ide o riešenie dvoch problémov. Prvý problém, úrazové poistenie, kde podľa platného zákona sa sadzba 0,8 percenta uplatňuje jednotne pre všetkých zamestnávateľov v prechodnom období do 31. decembra 2011. Potom by sa mali sadzby rozlíšiť, avšak k tomuto kroku nie je možné pristúpiť z technických dôvodov, preto je potrebné, aby sa účinnosť tohto prechodného opatrenia posunula o ďalšie dva roky. Ak sa tak nestane, dôjde k značným výpadkom, pokiaľ ide o príjmovú stránku Sociálnej poisťovne, ktorú možno kvantifikovať v sume okolo 130 miliónov eur na jeden rok. Druhá zmena je zmena, pokiaľ ide o možnosť presunu prostriedkov medzi fondmi Sociálnej poisťovne, prebytkové, deficitné, ktorá takisto by podľa platného zákona mala byť ukončená 31. decembrom 2011. Ak sa neposunie účinnosť tohto prechodného opatrenia o ďalšie dva roky, vzniknú značné problémy Sociálnej poisťovne pri vyplácaní dôchodkov, čomu treba jednoducho predísť. Ďakujem za pochopenie a za podporu k tomuto návrhu.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2011-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja tiež by som rada doplnila všetko to, čo povedal pán poslanec, ešte o ďalšiu informáciu o sociálnych a zdravotných odvodoch. A chcem zacitovať z článku redaktora Petra Schutzu z Košického Korzára, ktorý, všetci vieme, nie je naklonený sociálnej demokracii, a ktorý napísal, ja si to dovolím odcitovať: Korunou nezmyslu je, že sociálne a zdravotné odvody, keďže nám ich dali do platu, superhrubá mzda zdaňuje. Rozumiete? Z tej súčasti platu, ktorú ani neuvidíte a už je v poisťovni, si štát ešte vezme 19-percentnú zrážku. Toto je naprostý unikát. Ale dobre, niečo vydržíme, keď už máme takú skvelú pravicu. A pokračuje to ďalej. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Pani poslankyňa Laššáková.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave predložili pozmeňujúce návrhy pán poslanec Kristián Čekovský a pán poslanec Tomáš Lehotský. Návrh poslanca Čekovského má dva body, avšak pán poslanec nežiadal o osobitné hlasovanie o jednotlivých bodoch. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanec Čekovského.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Tomáš Drucker.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Maďarič bol posledný prihlásený do rozpravy písomne k prerokovávanému vrátenému zákonu pánom prezidentom o štátnom jazyku. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o vrátenom návrhu zákona o štátnom jazyku pánom prezidentom Slovenskej republiky. Ďakujem pánovi poslancovi Senkovi, spoločnému spravodajcovi. Pristúpime k rokovaniu o bode programu č. 7, ktorým je zákon z 9. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Poprosím teraz pána poslanca Novotného a predsedu výboru pre zdravotníctvo, aby Národnú radu informoval o výsledku a stanovisku gestorského výboru k zákonu, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Rokovanie o zákone z 9. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 205.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 87, proti 36, zdržali sa 5, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ja len veľmi stručne zareagujem. Tá pôvodná úprava § 361 vtedy upravovala iným spôsobom tie kompetencie ako teraz, keď pán poslanec Baránik navrhuje výslovne to, aby sa to, čo je v zásadách trestného konania, že sa má postupovať rovnako pri vyhodnocovaní dôkazov a postupov v prospech, ako aj v neprospech obvineného, aby sa tak mohlo konať. A to, že pán Baránik navrhuje, aby generálny prokurátor mohol využiť toto ustanovenie len v neprospech obvineného, je podľa môjho názoru v zásadnom rozpore s princípmi trestného konania a pôvodné ustanovenie § 363 ods. 1 upravovalo niečo úplné iné, ako čo navrhuje pán poslanec. Čiže nemyslím si, že sa to dá zrovnávať pán poslanec. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2007-12-12):
Chcel by som však poukázať na to, že z vyjadrení mnohých oficiálnych, ale aj ďalších osobností bolo hovorené asi v tej zásade, čo sa týka zmien, ktoré nastali v dôchodkovom zabezpečení, poslednou novelizáciou zákona o dôchodkovom zabezpečení, že je potrebné, aby sa rozhodol každý sám, každý podľa svojho uváženia prepočtov a tak ďalej. Tu len by som chcel upozorniť, že nejaká striktná absencia informácií od oficiálnych osobností nie je namieste, pretože tvrdíme, že mnohí ľudia sú neinformovaní, nevedia, do čoho vstupujú a nevedia zhodnotiť prínos pre ich budúci dôchodok, že bolo by namieste ten polrok, ktorý je tu vyčlenený v budúcom roku, skutočne, aby aj médiá sa zapojili do toho, aby vedeli vysvetliť pozitíva aj negatíva prístupu vládnej zostavy alebo aj opozičných poslancov, aby bolo jasné pre bežných obyvateľov o tých veciach, o ktorých my tu síce hovoríme, ale možno 90 % poistencov a sporiteľov o nich nevie. Takže z tohto dôvodu by som chcel zdôrazniť, že je potrebný aktívny prístup k dôchodkovej reforme a hlavne k dobudovaniu základov v nasledujúcom polroku a potom by bola požiadavka, aby bol stabilný, nemenný systém v ďalšom období. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 112, proti 2, zdržalo sa 28, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Petra Cmoreja, aby uvádzal hlasovanie o bode 109 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Lehotského, Ledeckého a Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, je to tlač 1631. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíra Ledeckého a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1631.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, pán kolega Uhrík, za tento tvoj príspevok do rozpravy a vôbec aj za to naozaj, opakujem, citlivé predloženie, za ten citlivý návrh zákona, ktorý tu bol navrhnutý. Na začiatku svojho príspevku do rozpravy si spomenul, že sa, je nutné v spoločnosti pomáhať týmto ženám, aby v budúcnosti k tým potratom nedochádzalo. Ja s tým úplne sa stotožňujem, lenže dovtedy ono to zlo v tej spoločnosti existuje, takže, samozrejme, je veľmi dôležité prijať tento návrh zákona a, samozrejme, zároveň spoločnosť aby aj, je povinná aj pomáhať ženám, pomáhať rodinám, pomáhať tým, ktorí si to dieťatko ponechajú. Ďakujem.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-06-16):
Ďakujem za slovo. Skúsim len krátko, budem sa snažiť vecne, nie tak emotívne, ako pán Hlina má vo zvyku. Po prvé, vaša veta, každý pozemok, ktorý je predelený cestou, automaticky nemá prístup k tej druhej časti, tak možno trošku fyziku si treba pozrieť, lebo vždy môže mať prístup aj z druhej strany. V každom prípade existujú prípady, kedy vyvlastnenie spôsobí objektívne znehodnotenie nejakej časti tej nehnuteľnosti, to sa asi zhodneme a na ten prípad myslí ten paragraf, ktorý tu bol a vyplýva to z aplikačnej praxe, pretože pri vyvlastňovaní, ktoré je naozaj veľmi citlivá vec a je to krajný prípad, ktorému ale vždy predchádza pokus o vykúpenie pozemkov. Vyvlastnenie je až naozaj tá krajná varianta pre štát, ako nadobudnúť pozemky, ktoré potrebuje na realizáciu napríklad výstavby diaľnice. Čo sa týka cien vyvlastnenia, aj výkup funguje podľa znaleckých posudkov, pán Hlina. Nie podľa toho, ako vy si myslíte. To akože vy máte tu určovať cenu, za čo sa pozemky vykupujú? Vy ste už kam sa dostali? Vy tu chcete ovládať celý štát, ale len vy sám. Vám sa vôbec nepáči, že sú tu nejaké pravidlá, že to funguje nejakým zabehnutým spôsobom. Ja viem, čo by sa vám páčilo, aby vy ste rozhodovali o všetkom, koho ako vyvlastniť, kde aký pozemok vykúpiť, v akej miere a dokonca, za akú cenu. Čiže sú tu nejaké štandardné pravidlá, existuje niečo, inštrument, ktorý sa volá znalecký posudok. Môžeme sa baviť o tom, či sa robia dobré znalecké posudky, ale to nie je problematikou tohto zákona. Tento zákon hovorí o tom, že veľmi citlivú a vážnu vec reguluje čo najcitlivejšie. Mali sme tu už v minulosti pokusy o zákony vyvlastňovacie, ktoré neboli v súlade s ústavou, tento zákon je v súlade s ústavou a každý má právo, ústavné právo na vlastníctvo, vlastníctvo, svoje osobné vlastníctvo ako nehnuteľnosti napríklad v tomto prípade. Čiže to je naozaj citlivá vec a myslím si, že takýmto, ani neviem nazvať ten spôsob pána Hlinu, ktorý do toho seká proste z každej strany, musí to byť naozaj vyvážený zákon, ktorý prináša pre všetkých ten žiadaný efekt. V každom prípade platí, že ak máte nápady na vylepšenie v druhom čítaní, máte možnosť dať pozmeňováky. Keď bude nejaký pozmeňovák, ktorý vylepšuje tento zákon, ja ho veľmi rád privítam. Ďakujem, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámil so závermi grémia. Na grémiu sme sa dohodli, že tento bod prerokujeme až do skončenia, aj keby to malo byť po štrnástej hodine, možno sa tu zdržíme o tridsať minút dlhšie, ale nebudeme sem musieť kvôli tomu sa vracať v utorok. Takže na tomto sme sa dohodli teraz na grémiu naprieč celým politickým spektrom. Teraz chcem sa opýtať v pléne, či je všeobecný súhlas s týmto. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Uvedené sme schválili. Budeme pokračovať v programe. Vo faktickej poznámke teraz vystúpi pán poslanec Suja. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s treťou vlnou pandémie ochorenia COVID-19 , tlač 790.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
A. Blajsko, poslanec: Pán kolega Opaterný, ja by som zareagoval na váš príspevok asi takto, že dával som pozmeňujúci návrh obdobný, hlavne pokiaľ ide o poistné štátom platené. Nemôžem s tým v žiadnom prípade súhlasiť. Toto sú peniaze z kapitoly sociálnej a vieme, že tam chýba veľa zdrojov a všetky zákony, ktoré boli doteraz prijaté, mali šetrný alebo reštriktívny, keď poviem tvrdší pojem, charakter. Váš návrh presunúť z jednej kapitoly do úplne iného rezortu nepokladám za seriózny, tobôž že ste zo strany, kde s kolegami vašimi rozprávam, práve podporuje ten názor, aby v sociálnom systéme sa vyvážil nedostatok zdrojov, ktoré tam sú. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 63, proti 21, zdržalo sa 57 poslancov. Návrh nebol schválený. Teraz poprosím pána poslanca Galeka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kaščákovej, Ivana, Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu, tlač 377. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Kaščákovej, Miroslava Ivana a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov , tlač 377.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel doplniť vystúpenie kolegu Kaníka, čo sa týka toho zvýšenia ceny za distribúciu, lebo je zjavné a evidentné, že aj tu to súvisí s celým tým veľkým biznisom a veľkým kšeftom. Chcel by som doplniť tú jeho informáciu, ktorú dal o tom, že nielenže v okolitých krajinách ceny sa nedvihli a ceny určuje regulačný úrad, ale cena sa dvihla po prvé po vstupe týchto nových investorov do týchto podnikov, dvihla sa v priebehu mesiaca máj, keď si dobre pamätám, čo je absolútne neobvyklé. Lebo ceny sa dvíhajú väčšinou k 1. januáru alebo ak, tak k prvému dňu mesiaca nasledujúceho. Čiže celé to smrdí a je to zrejme súčasť veľkého biznisu a je to mimochodom vec, ktorá sa týka, samozrejme, veľkoodberateľov. Ale cez zvýšené náklady firiem a podnikov ohrozuje zamestnanosť, ohrozuje konkurencieschopnosť a je to presne naopak, teda ako premiér Fico tvrdil, čo som aj vo svojom vystúpení citoval ten jeho výrok, že teda aj pre firmy vláda vie zabezpečiť, nielen pre domácnosti nižšie ceny plynu. Opak je pravdou. Zase to ukazujú fakty. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Krúpa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
S faktickou pán poslanec Taraba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-06):
Ďakujem, pán minister. Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Dovolím si vás požiadať o oznámenie termínu hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia spravodajcu: Dnes o piatej .) Dnešný deň o sedemnástej hodine. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 853. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 882. Prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán premiér, v prvom rade chcem poďakovať za všetkých občanov Slovenska za vynikajúcu správu a vysloviť veľké uznanie za množstvo práce, ktoré ste urobili pre tú investíciu, ktorá na Slovensko prišla. A to isté poďakovanie a uznanie patrí aj pánovi ministrovi Žigovi, že urobil obrovské množstvo práce pre to, že tá investícia na Slovensko prišla. Ja rozumiem kolegom z opozície, že to neradi počujú. A ja by som bol, pán Bugár, veľmi rád, keby ktorýkoľvek člen vášho kabinetu alebo kabinetu pána Dzurindu, alebo pani Radičovej prispel za to, aby automobilka Suzuki skončila na južnom Slovensku. Nemusela skončiť v Maďarsku. Mohla skončiť na južnom Slovensku v hladovej rovine, kde ľudia nemajú prácu, kde je rozpadnuté poľnohospodárstvo. A keby tam bola Suzuki, tak určite by tam bola iná životná úroveň, ako je to dneska. Ale musím povedať, že arogancia z klubu OĽaNO, aká je v tomto parlamente, v tomto pléne, nemá snáď obdobu v dejinách slovenského parlamentarizmu. Už tu bol jeden politik, ktorý používal lož ako pracovný nástroj. A myslím si, že počas tejto schôdze budeme svedkami toho, že, pán Matovič, veľakrát ste klamali pri vašom vystúpení už len o tom, že spoločnosť Ponton City má obrat 7 eur. Má obrat takmer milión eur. Má obrat takmer milión eur. To znamená, že tých lží, ktoré ste tu predviedli, bolo niekoľko a nedá sa vo faktickej poznámke reagovať na všetky, ale dúfam, že dneska bude dosť priestoru na to, aby sme vám ukázali, kde všade aká lož bola vo vašom vystúpení. A bol by som rád, keby ľudia s takto arogantným správaním a tak vulgárnym správaním v parlamente už viac nesedeli. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Bolo toho hrozne veľa, neskutočne som si to užil, vidieť tú symbiózu medzi Tomáškom Tarabom a OĽANO, medzi Pročkom a kotlebovcami, ako si navzájom tlieskate, ako sa podporujete. Veď v poriadku, ak máte pocit, že robíte dobre, ja vám to neberiem, veď to je úplne fajn. Ak si myslíte, že toto je správne konanie a že podporiť tento Matovičov návrh je to najlepšie, čo môžete urobiť pre Slovensko, v poriadku, veď vy ste sami pánmi svojho osudu, ja vám to neberiem, tak ako som to povedal v tej rozprave. Ja na vaše primitivizmy nebudem reagovať, nebudem reagovať alebo nejak do hĺbky sa zaoberať tým, že Tomáško Taraba si nevie prečítať, čo sa schválilo na vláde a čo bolo napísané v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy, z ktorej ja som čerpal, keď som hovoril o tých 480 zamestnancov, ale to je jedno. S jednoduchým obchodníkom sa ťažko hovorí. Ale tu ide o niečo väčšie, o to, že vy nedokážete pochopiť, že keď máte v roku 2023 investovať 1,2 miliardy eur, tak sa to dá urobiť bez toho, aby ste pomohli Igorovi Matovičovi rozbiť spoločnosť na kusy, rozhádať celé Slovensko, spôsobiť krízu, aby ste mu pomohli presadiť tu nezmysel, pri ktorom aj Martin Beluský vám povie, že no tak oni sa dohodnú, či 50, či 100, či 150 zamestnancov to bude kontrolovať. Nič sa nedohodnete, on si to určí sám. Vy tu môžete dnes reálne utnúť tieto Matovičove šialenstvá. Ja by som sa úplne inak bavil, keby to bolo povedzme od septembra tohto roku, od júla tohto roku, ale je to od januára 2023. To je odpoveď na vás, pán Kuriak. Nie je vám trápne, že poviete vo faktickej: Rodiny potrebujú pomoc dnes. Tak im ju dajte v roku ´23, to je dnes. Rozumiete, vy reálne týmto rodinám nepomôžete, ale udržíte šialenca pri moci a legitimizujete všetky tieto jeho konania. A ak si myslíte, že je to dobré, kľudne to robte a dourážajte ma, koľko chcete, ja si to, ako hovorím, úplne užívam, lebo vidieť tú symbiózu medzi vami a matovičovcami je nádherné.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Přidal.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Šimko.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-10-14):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, viackrát ste zdôraznili, že vy zastupujete samosprávu, dúfam, že nepochybujete o tom, že my tu zastupujeme v prvom rade občanov a v tomto prípade tých, ktorí majú záujem slobodne si vybrať poskytovateľa služby. Predložený zákon v prvom rade reaguje na to, že počas štvorročnej vlády Roberta Fica ste financovanie nevedeli doriešiť, však bolo treba riešiť záujmy sponzorov, no tak ste použili skratku a vylúčili ste časť poskytovateľov a, samozrejme, je to v rozpore s ústavou. Nedovolím si tvrdiť, že ide skutočne o podnikanie, v tomto prípade ide o poskytovanie služby, či už je to samospráva, alebo sú to neštátne subjekty. Poznamenávam aj, že tie napadnuté ustanovenia, o ktorých Ústavný súd rozhodol, že sú v rozpore s ústavou, už stratili účinnosť, teda nemožno podľa nich postupovať a po šiestich mesiacoch stratia platnosť, teda prestanú byť súčasťou slovenského právneho poriadku. Ja osobne si nemyslím, že iba poslanci samosprávy majú patent na rozum a ostatní sú hlúpi, práveže máme možnosť často sa presvedčiť, aké sú nekompetentné rozhodovania v samospráve. Práve včera priniesli médiá správu o tom, že v Banskej Bystrici hrozí bankrot, pretože tam bola uzatvorená jedna absolútne nezodpovedná zmluva, ktorá zrejme dovedie rozpočet VÚC-ky v Banskej Bystrici do bankrotu. A čo sa týka diferencovaného prístupu, to nie je len problém poskytovania týchto sociálnych služieb, ale napr. podobný postup je aj pri financovaní škôl, kde keď má dôjsť na krátenie príspevkov, tak prvé na rane sú neštátne školy a až potom školy, ak vôbec, ktoré zriaďujú mestá.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
S faktickou pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne, Marián, za tvoje vystúpenie. Ja by som k tým výdavkovým limitom ešte. Jednak sa rozpráva, bavili sme sa o tom aj na výbore s ministrom, že teda potrebujeme opraviť zákon o rozpočtovej zodpovednosti, z ktorého výdavkové limity vychádzajú. Výdavkové limity sú jeden, jedným z predpokladov z takých štyroch pilierov zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý vtedy v roku 2011 parlament ústavnou väčšinou prijal. Ten predpoklad a výdavkové limity, ktoré sme desať rokov teda na Slovensku neschválili, až sa ocitli ako míľnik plánu obnovy, keďže to bola zostávajúca jedna kľúčová reforma verejných financií, keby sme ich boli mali už vtedy, dnes sme nemuseli riešiť situáciu vo verejných financiách takú, akú máme pretože, pretože ich neschválenie nás dobiehalo. Problém nie je v ústavnom zákona ako takom, ale v tých, nazvime to, vykonávacích zákonoch, ktorým výdavkové limity boli, boli jeden z nich. Čiže meškáme síce desať rokov, ale je to kľúčová reforma, schválila ju teda minulá vláda, minulý parlament ako predpoklad ako míľnik plánu obnovy a dnes sa vláda nad týmto teda nejakým spôsobom váha, pretože práve v tejto chvíli im nesedí do ich nafúknutých čísel o deficite. Ale keď budeme mať výdavkové limity, môžme ozdraviť verejné financie. Takto to jednoducho je a ja teda podporujem a nabádam, aby, aby sme túto diskusiu v parlamente mali a dodržiavali aj tento pilier rozpočtovej zodpovednosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 480, návrh na jeho pridelenie na jeho prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 456. Teraz poprosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Petra Žigu, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, máte slovo.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Ľuboš Krajčír s faktickou poznámkou.