T. Cabaj, poslanec: (2002-03-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Oľga Keltošová. O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Malchárek, chcem vás informovať, že som bola niekoľkokrát v severských krajinách, kde majú dlhú dvestoročnú tradíciu ombudsmanov. Vo Švédsku majú 12 ombudsmanov. Všetci sídlia v hlavnom meste, pretože povedali, že v čase internetu je to smiešne, aby sa niekto domnieval, že ombudsman bude denne prijímať občanov z celého Slovenska osobne. To je po prvé, skúsenosť zo Švédska. Druhá, všetky ústredné inštitúcie, na ktorých ombudsman má pomôcť príslušným sťažujúcim sa občanom, sídlia predsa v hlavnom meste v Bratislave, tak vás poprosím, ak chcete, dám vám aj ďalšie informácie. Hovorila som o 12 parlamentných ombudsmanoch. Vo Švédsku majú ešte aj ďalších 12 vládnych ombudsmanov, ale všetkých 24 sídli v Štokholme. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hofbauer ako posledný. R. Hofbauer, poslanec: Doma sa už obávam zapnúť vysávač, že sa mi ozve Ruskov hlas propagujúci ANO, pretože ANO už počujeme takmer zo všetkých kanálov elektronických médií. Chladnička je relatívne tichá, odtiaľ to zatiaľ nepočuť. Neprekvapuje ma, že pán Malchárek sa tu predvádza, ako keby bol predstaviteľ nejakej titanskej strany. Pán kolega, zneste sa na zem a pozrite sa reálne na seba aj na subjekt, ktorý stojí za vami a ktorý propagujete. Je to subjekt trápny. Čo sa týka pozície ombudsmana, presne zdieľam názor, ktorý povedala predo mnou pani poslankyňa Keltošová, pretože sa domnievam, že vieme toho podstatne viac o pozícii ombudsmana ako pán poslanec Malchárek. Fínsko disponuje celým radom ombudsmanov. Tam existuje dokonca aj ombudsman pre parlamentnú činnosť, pre rodinu osobitný ombudsman, osobitný ombudsman pre partnerské súžitie rovnako sexuálne orientovaných ľudí. Týchto všetkých ombudsmanov aj Fínsko, aj Švédsko má sústredených prirodzene v hlavnom meste, pretože ťažko si predstavovať, že ombudsmani by sídlili niekde v Laponsku. Ale pokiaľ by rovnaká dostupnosť mala byť zabezpečená na Slovensku, tak ja navrhujem osobne Téryho chatu, tá by bola rovnako nedostupná tak isto pre všetkých. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Jirko Malchárek bude reagovať. Prosím, Jirko. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Ďakujem za podnetné návrhy predovšetkým od poslancov pána Hudeca a pani Keltošovej, pretože si ich vážim, ale pán Hofbauer, ja verím tomu, že práve takí ľudia, ako ste vy, tu nebudete po voľbách v tomto roku, pretože si myslím, že vy ste práve hanbou tohto parlamentu a tri a pol roka horíte stále od veci a vôbec nie v súlade s tým, čo tu prerokúvame. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Peter Brňák. Dávam mu slovo. P. Brňák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada Slovenskej republiky. V prvom rade v rámci tohto vystúpenia chcem vás všetkých poprosiť a zároveň požiadať, aby ste podporili nášho kandidáta pána docenta Kandráča na funkciu verejného ochrancu práv. Myslím si, že v jeho osobe ide skutočne o osobnosť, ktorá je z hľadiska erudície aj dôstojnosti vhodným kandidátom na túto funkciu. Uvedomujem si, že atmosféra voľby prvého verejného ochrancu práv by mala byť dôstojná a veľmi slávnostná, ale neodpustím si v tejto súvislosti tri krátke poznámky k druhému kandidátovi, môjmu bývalému kolegovi pánovi doktorovi Hrubalovi. Prvá poznámka sa týka odôvodnenia samotného návrhu na pána doktora Hrubalu za kandidáta na verejného ochrancu práv. V rámci tohto odôvodnenia sa tu píše. Doktor Ján Hrubala nikdy nebol členom komunistickej strany a žiadnym iným spôsobom s touto ani inou zločineckou organizáciou nekolaboroval. Považujem tieto slová v tejto atmosfére aj v rámci celej atmosféry, ktorou Slovensko žije, ako pomerne teatrálne a démonizujúce vyjadrenie. Sám sa cítim byť do istej miery antikomunistom alebo aspoň nepodporovateľom komunistickej strany, ale iba podotýkam, pán doktor Hrubala podobne ako aj ja (napríklad, aby som nebol osočený) sme vyštudovali vysokú školu právnickej odbornosti v minulom režime. Pán doktor Hrubala podobne napríklad ako ja, aby som zase nebol osočený, sme v minulom režime vykonávali funkciu sudcu. Takže jednoducho každý si nesieme istý batoh tej minulosti na sebe a dávať tam takéto teatrálne vyjadrenia, že nespolupracoval a odmietal komunistickú stranu a všetky jej odnože a zločinecké organizácie, sa mi zdá byť aj vzhľadom na túto skutočnosť nie celkom prístojné. Iba na dokumentáciu celej situácie chcem uviesť, že toto konštatovanie podpísali, a teda s ním súhlasia a priamo ho navrhujú napríklad aj pán poslanec Orosz a Weiss, čo je skutočne dosť zarážajúce, keď oni obaja považujú komunistickú stranu za zločineckú organizáciu, pretože sú podpísaní na tomto návrhu. Druhá krátka poznámka sa týka istého nedostatku samotného návrhu spočívajúceho v tom, že veľmi by ma zaujímalo, a teda chcem poprosiť aj pána predkladateľa predsedu výboru, keby mohol oznámiť plénu Národnej rady Slovenskej republiky aj ďalšie okolnosti viažuce sa k osobe pána doktora Hrubalu. Mňa veľmi osobne by zaujímalo, povedzme, či bol po roku 1989 členom nejakej politickej strany, či kandidoval za nejakú politickú stranu napríklad do volieb. Pokiaľ ma pamäť neklame, tak v minulých voľbách pán doktor Hrubala kandidoval ako člen Demokratickej strany na kandidátke SDK. Neviem, z akého dôvodu tento údaj nie je zaznamenaný v jeho životopise, keďže aj účasť danej osoby v politickej strane sa formálne viaže ako istý predpoklad na výkon funkcie verejného ochrancu práv v tom smere, že nemá ísť o člena politickej strany. Myslím si, že každý z nás by si mal urobiť obraz kontinuálny a dlhodobejší o kandidátovi a nechápem, skutočne to v dobrom zmysle slova hovorím, prečo pán doktor Hrubala vo svojom životopise alebo navrhovatelia neuviedli, že kandidoval za Demokratickú stranu v minulých voľbách na kandidačnej listine SDK. Chápal by som to iba vtedy, ak by sa za to hanbil a jednoducho tento údaj neuviedol v rámci samotnej kandidátky, ale nemyslím si, že je tomu tak. Tretia pripomienka k tomuto kandidátovi, k pánovi doktorovi Hrubalovi, sa viaže na prvý pokus o voľbu verejného ochrancu práv na minulej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem povedať, že podľa môjho subjektívneho názoru pán doktor Hrubala v tomto prvom kole na základe chladného a účelového kalkulu stiahol svoju kandidátku v rámci tejto voľby, keď síce sám povedal, že tak urobil preto, aby spriechodnil inú kandidátku, pani doktorku Dubovcovú, myslím, aby získala viac hlasov a aby sa stala verejnou ochrankyňou práv. Chcem povedať, že keď sme sa dozvedeli, koľko hlasov získala pani doktorka Dubovcová na uplynulej schôdzi, že jednoducho takáto argumentácia nemá oporu v samotnom výsledku samotného hlasovania, pretože pani doktorka získala, by som povedal, nie až tak adekvátny počet hlasov, aby si tieto hlasy nadrobila odstúpením kandidáta pána doktora Hrubalu, a preto ja mám do istej miery akúsi oprávnenú obavu alebo, by som povedal, oprávnený názor spočívajúci v tom, že takto sa správal pán doktor Hrubala v prvom kole účelovo, keď zistil, že jednoducho nemá šancu, aby prešiel za verejného ochrancu práv. To, že kandiduje teraz v ďalšom kole a že sa uchádza o tento post, vlastne svedčí o tom, že do istej miery špekuluje, do istej miery hazarduje s tým, že v podstate chce možno získať istý kariérny zisk v tomto smere. Považujem túto skutočnosť, najmä pokiaľ ide o funkciu verejného ochrancu práv, za neetickú a nedôstojnú funkcie verejného ochrancu práv, aj keď na druhej strane z hľadiska formálneho takémuto kroku nemožno nič vytknúť alebo proste čo vyčítať, pretože je možný aj takýto postup. Ale skutočne vzhľadom na tú skutočnosť, že volíme verejného ochrancu práv po prvýkrát na Slovensku, vzhľadom na to, že by to mala byť osoba so značnou autoritou a aby som povedal so silným vnútorným motívom smerujúcim k ochrane ľudských práv a slobôd, zdá sa mi byť takáto chladná kalkulácia v tom, že sa vzdám, lebo viem, že nebudem úspešný, a potom sa znova prihlásim, aby som bol úspešný, za nedôstojný tohto kroku. To je všetko. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Desať faktických poznámok. Posledný pán poslanec Kužma. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími faktickými poznámkami. Prvá pani poslankyňa Tóthová.