Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, vážený pán minister, teraz je taká správna atmosféra na prácu, že po týchto niekoľkých faktických poznámkach je predsa len pozornosť vyššia. Dámy a páni, aj diskusia v pripomienkovom konaní k tomuto zákonu a ukazuje sa, že aj teraz pri tomto zákone tu v parlamente, bude akoby najmä o možnosti programového výberu, že vybrať si peniaze z druhého piliera. A mne sa zdá, že to neni to najpodstatnejšie, že sa budeme baviť o..., nie že urobíme z komára somára, ale nie je to to najpodstatnejšie. Ja by som rád vyzdvihol na začiatok, ako sa to patrí vyzdvihnúť, aj pozitíva tohto návrhu, lebo je tam veľa pozitív. Bez tohto zákona by boli od 1. januára budúceho roka sporitelia v druhom pilieri v istom vákuu. Nemohli by, neviem si predstaviť bez tohto zákona, ako by sa mohli dostať k svojim peniazom. Čiže je dobré, že tento návrh zákona je na svete. Je to vlastne legislatívne zavŕšenie zavedenia druhého dôchodkového piliera. Trvalo to 10 rokov. Bol vlastne vytvorený na to 10 rokov čas preto, lebo minimálna doba, jedna z podmienok nároku na dôchodok z druhého piliera pôvodne bolo 10 rokov sporenia plus dovŕšiť dôchodkový vek. Čiže vlastne vlády predchádzajúce mali dosť času, lebo tu bola tá podmienka 10 rokov. Pamätáte si, ako prvá Ficova vláda si túto povinnosť stihnúť predložiť anuitnú novelu posunula o ďalších päť rokov, že tú podmienku sporenia z 10 rokov natiahli na 15. To znamená, ako keby vytvorili si väčší priestor na povinnosť predložiť takúto novelu. A oni pritom ešte aj iné veci robili, ale to možno neskôr, teda ako prejavovali svoj postoj k sporeniu v druhom pilieri. Pozitívum, že ten návrh je konečne tu. A ja si myslím, že v zásade je ten návrh dobre pripravený. Ako nemali by sme skĺznuť do extrému, že je to najhorší a podobné prívlastky. Ja s nimi jednoducho nesúhlasím. Zabezpečuje prístup sporiteľov k svojim prostriedkom, pre všetkých sporiteľov – či tým programovým výberom, alebo doživotným, alebo dočasným dôchodkom. Jednoducho ďalší návrh, spôsob, akým sa budú ľudia uchádzať o ten svoj dôchodok alebo ako k nemu prídu prostredníctvom toho centrálneho elektronického ponukového systému. Myslím si, že tiež je to veľmi dobre vymyslené, odpadne kopec byrokracie, administratívy pre tých sporiteľov a že veľmi efektívne a účelne, jednoducho si budú môcť vybrať z tých ponúk, ktoré im životné poisťovne ponúknu pri kúpe svojho dôchodku. Bude to, bude to, myslím si, že je to dobrý návrh, a dokonca si dovolím povedať, že keby tento návrh pripravovala pravicová vláda, to znamená, to je jedno, ktorý z kolegov tu napravo by bol ministrom, že by sa ten návrh veľmi nelíšil. Naozaj by sa veľmi nelíšil. A dokonca, keby ho predkladal minister, keby bol minister opäť Kaník, tak by to muselo vyzerať takisto aj v otázke možnosti programového výberu. Predstavte si ten paradox, že dnes ten zákon je nastavený tak, že na programový výber, to znamená, že si nemusia kúpiť dôchodok zo životnej poisťovne, by mal nárok ten, ktorého suma nasporených prostriedkov v druhom pilieri by bola minimálne 0,6-násobok životného minima, 0,6-násobok životného minima. A teraz, odhliadnuc od tých mojich poznámok, skúste so mnou teraz nahlas počítať, či som sa nepomýlil vo svojej úvahe. 0,6-násobok životného minima je 120 eur. Kto si nasporí v druhom pilieri pri dnes nastavených podmienkach 120 eur a za akú dobu? Zoberiem si príklad poslanca, opozičných je tu viacej, pán poslanec Švejna, on tomu rozumie, on už vystupoval. Pán poslanec Švejna si nasporil za 10 rokov účasti v druhom pilieri 120 eur. Naozaj, keď si to prerátate, že osem rokov si sporil tak, že 9 % z jeho platu poslaneckého, to je trojnásobok platu v národnom hospodárstve, to je asi 2 000 eur mesačne z tej sumy, koľko si odvádzal, a potom SMER prišiel a tí zmenili výšku odvodov z 9 na 4 %, to znamená 2 roky si odvádzal iba 4 % zo svojho poslaneckého platu. Pán poslanec Švejna, keby išiel do dôchodku 1. januára 2015, akože nejde, ale ľahko sa, už keď som ťa spomenul, pán kolega, prepáč, 120 eur mu bude vychádzať, že mu životná poisťovňa, to je 0,6-násobok životného minima, lebo on si tam za tých 10 rokov nasporil 20-tisíc eur. 20-tisíc eur bude poberať dôchodok 19 rokov, ak by sa dožil toľko, koľko je priemerná dĺžka poberania dôchodku priemerného dôchodcu. Teraz muži, ženy dokopy 19 rokov. To je 228 dôchodkov. Tých 228 dôchodkov krát 120 eur dôchodok z druhého piliera je tých 20-tisíc eur. Dnes platný zákon. Ak pán poslanec Švejna bude dostávať z druhého dôchodkového piliera 120 eur, to znamená z prvého piliera musí dostávať 860, 860 eur z prvého piliera, lebo váha druhého piliera dnes je jedna šestina, jedna sedmina, to znamená, sedemkrát viac ako 120 bude dostávať z prvého piliera. Čiže aká bude hranica možnosti programového výberu dnes pre pána poslanca Švejnu? 1 000 eur. 1 000 eur a pán minister Richter navrhuje 800. Takže pre objektívnosť a pre pravdu, ak som sa pomýlil v tejto jednoduchej matematike, veľmi som zjednodušoval, som zaokrúhľoval naozaj aj pri stanovovaní výšky dôchodku z jedného, druhého piliera. Ale to si môžete podrobnejšie a s odborníkmi a s kalkulačkami urobiť aj na desatiny alebo stotiny, ale takto to je. To znamená, že dnes, veď to robili iní ľudia, nie pán minister Richter, navrhujú to tak, vychádzajúc z terajšieho stavu a aby to bolo pre ten systém zaujímavé, aby to bolo udržateľné. To znamená, že aby sa nestalo, že po prvom júli tohto roka sa napríklad neprihlási žiadna životná poisťovňa, lebo zistí, že a pre koho budú tie produkty ponúkať? Pre nejakú drobnú skupinu sporiteľov? Veď to dajú viac na propagáciu, na softvér a neviem, na organizačné veci, ktoré so zavedením tohto systému súvisia. To znamená, lebo nebudem detaily, to si môžete prečítať inde. Proste to, čo navrhuje teraz SMER, je v podstate to zlé, čo urobila tá pravicová vláda, čo kolega Švejna právom kritizuje, lebo on má inú predstavu. To znamená, on aj druhý pilier chce, aby bol silnejší. No a teraz filozoficky, keďže v prvom čítaní sa to takto dá a patrí sa, ja mám iný názor. Ja mám iný názor a aj som na jednej z konferencií k tejto problematike povedal, že za KDH som za to, aby kto chce, nech si vyberie programovým výberom svoje peniaze z druhého piliera aj hneď. Dopoviem teraz to škandalózne vyjadrenie v tejto vete, čo je obsiahnuté, že malo by to byť možno v nejakom prechodnom období, ja neviem, na päť, na desať rokov, kým tu nie je to riziko, že SMER zruší druhý pilier. Prosím vás, veď to je politická otázka. Predstavte si, že 1. januára budú prví, tých prvých tritisíc poberateľov dôchodku z druhého piliera zistí, že im predala životná poisťovňa dôchodok z druhého piliera vo výške 13,50. Hovorím o eurách, 13,50. Alebo 22,50. Tak mnohí ľudia si povedia, toto je druhý pilier? Nie každý si pamätá, že Tomanová vyháňala ľudí z druhého piliera, že zhoršili podmienky SMER ako sporenia v druhom pilieri. Ako mnohí už zabudli na to, že Tomanová dokonca svojho času hovorila, keď otvorili druhý pilier, teda otvárali, že kto vystúpi z druhého piliera, vráti sa akoby do Sociálnej poisťovne, tak tie peniaze môže minúť. Čiže ona vtedy hovorila o programovom výbere a mohli na hocičo. Aj na tie chladničky, aj na mikrovlnky. Samozrejme, že keď zbadali že toto nie, takto sa to nemôže, tak potom ani k tomu nepristúpili. Už len otvárali, aby ľudia vystúpili a robili propagandu pre to. Čiže to riziko, že SMER sa s touto myšlienkou pohráva, je tu. Pozrite, veď to vidieť každý rok, keď rozpočet schvaľujeme. Sociálna poisťovňa nemá dosť peňazí na dôchodky terajších dôchodcov z výberu z poistného do prvého piliera. A musí každý rok zo štátnych finančných aktív takmer miliardu, takmer miliardu v eurách musí... (Ruch v sále.) Rado Procházka by už odišiel zo sály. Prosím vás, miliarda eur, miliarda eur chýba na dôchodky v prvom pilieri a musí štát z daní dolievať na dôchodky. Proste to je tak veľký deficit. A teraz si predstavte, že v druhom pilieri je šesť miliárd eur. Viete si vy predstaviť, čím sa budú oni za rok zaoberať? Však budú za vodou a v parlamentných voľbách, keď oni znárodnia II. pilier, to nemusia šesť miliárd oni použiť. Odborníci vedia, že sa dá použiť z toho len jedna pätina ako priamo. Tak 1,2 miliardy eur, veď to oni vyhrajú parlamentné voľby v roku 2016 ľavou zadnou. Prosím vás, uvedomujete si toto riziko? Čo sa stalo v Maďarsku a v Poľsku, keď urobili takéto veci Orbán alebo Tusk? No nič. Európska únia, veď nevedia, ani čo majú robiť s oveľa ťažšími situáciami, čo je na Kryme, nie takéto vnútorné ekonomické problémy. Čiže ja s KDH teraz hovorím, že nech si ľudia vyberú aspoň v tom prechodnom období, aby videli, že majú tam tisíc eur nasporené. Alebo dvetisíc. Tak je lepšie, nech sa k nim dostanú, oni sa k takejto malej sume teraz dostanú, ale ja myslím, že takých, čo tam majú aj päťtisíc, čo tam budú mať takúto sumu, proste aby nestratili dôveru v zmysel sporenia. Naozaj, sporenie a myslenie na budúcnosť, to je veľmi dôležité. To je veľmi dôležité a toto by sme v ľuďoch mali posilňovať, aby sme nedopustili to, že keď bude vláda v úzkych a bude riešiť krátkodobo, že čo za rok, za dva, že siahne na tie úspory a vyhrá voľby a potom po nich potopa. No preto môj postoj, že ja by som sa toľko nebavil o možnosti programového výberu, lebo pre mňa je to politický problém. Naozaj veľa ľudí, jeden a pol milióna ľudí zatiaľ tam má peniaze a sú, by som povedal, presvedčení, že je to dobre. No ale keď 1. januára tí prví verní zistia, že je to 7,50 každý mesiac, prosím vás, veď to tá životná poisťovňa potom bude mať vyššie náklady s administratívou, s poštovným. Čiže naozaj je lepšie, keď sú tam minimálne náklady a nech si to ľudia vyberú. Preto za KDH by som chcel pána ministra poprosiť, poprosiť. My sme sa dlho bavili o ochrane druhého piliera formou ústavného zákona. Mám taký pocit, že zo SMER-u nás vodili za nos, lebo boli sme na ministerstve niekoľko razy zástupcovia politických strán. Ako dohodli sme sa na mnohých veciach, ale keď prišlo k lámaniu chleba, tak oni odskočili. Preto je tu návrh na zmenu ústavy, ako ochrániť II. pilier, a sú tam podpísaní opoziční poslanci, ktorí zastupujú teda jednotlivé kluby poslanecké, keď by toto SMER podporil, tak ja si viem predstaviť, že podporím, aj náš klub podporí túto anuitnú novelu. Vtedy si viem predstaviť to ako kompromis. Ale ak prijmeme len toto a nie, nebudeme mať garanciu, že SMER to myslí úprimne a vážne s ochranou nášho dôchodkového systému, lebo II. pilier je len časť dôchodkového systému, že to myslí úprimne a vážne, tak by sme im nemali podpisovať tento bianco šek, lebo môže to byť len také divadielko. Pozrite sa, napriek tomu, že budú 1. januára prví poberatelia dôchodku z druhého piliera, SMER-u nič nebude brániť, majú tu 83 hlasov, ak prídu k rozhodnutiu, že potrebujú tie miliardy z DDS-iek na prekrytie svojich krátkodobých problémov, že nebudú šetriť, že ľuďom povedia a budú sľubovať ďalšie istoty, že zase máme na rok, na dva na vaše dôchodky a nemusíte sa báť a budeme ich aj valorizovať, aj vianočný dôchodok bude. No proste toto, tento, niekto to nazval že sociálny populizmus, musíme tomu urobiť istú hrádzu. Takže politicky v prvom čítaní, pán minister, ja vás nekritizujem za podobu tohto návrhu zákona. Dá sa polemizovať o možnosti programového výberu a dokonca môžete povedať, že vy tie podmienky ste urobili mäkšími ako za Kaníka. Lebo za Kaníka v prvých rokoch by to vyzeralo, že programový výber by mohli mať len tí, čo majú tisíceurový dôchodok, a za vás to budú tí, čo majú osemstoeurový, už si môžu využiť možnosť programového výberu. Samozrejme, môžeme diskutovať, že nech to je menej, že nech je to, ja neviem, teda štyristo eur alebo, ak by sme menili dnes platný zákon, tak nebolo by to v druhom pilieri, že 0,6-násobok životného minima, ale napríklad 0,25-násobok životného minima. Keby v dnešnom zákone bolo, že podmienka možnosti využiť programový výber bola 0,25-násobok životného minima, to by odpovedalo napríklad miere zníženia odvodov do druhého piliera z 9 na 4. Váha 9 %, z deviatich na štyri je zníženie z 0,6 na 0,25. Lebo to znamená inými slovami, že z prvého piliera ten človek, ktorý bude mať nasporené 0,25 životného minima, tak má z prvého piliera jedna celá, poviem teraz z hlavy alebo z brucha – 1,6-násobok životného minima. Čiže v súčte jeho dôchodok bude vyšší, ako je životné minimum aj ako 1,2-násobok a ešte viacej, možno aj vyššie číslo. A to je dôchodok človeka, ktorý napríklad má dnes príjem vyšší, ako je priemerný plat v národnom hospodárstve. Takže to by bolo ako reálne. Mám pocit, že som vás svojím vystúpením aspoň trošku zaujal a to si na vás cením. Ďakujem za vašu pozornosť.