NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, položil si otázku, prečo nemôžme diskutovať o kresťanskej sociálnej náuke alebo hodnotách. Preto, lebo sa nedá. Odmietate. My dvaja môžme, ale SMER odmieta. SMER je totiž systém, vy nie ste hodnotová strana, ale veľmi dobre fungujúci systém, účelový, ktorý podporuje vybrané skupiny obyvateľstva s veľmi dobrým PR. Keďže vláda tu má dvoch zástupcov z bystrického regiónu, my sme tiež z toho regiónu, dovolím si ako príklad uviesť, keďže hovoríme o zdravotníctve, príklad zo zdravotníctva. Posledné tri volebné obdobia okrem tohto posledného bystrickú župu ovládal jednoznačne SMER. Mal svojich županov a mal väčšinu v zastupiteľstve aj so svojimi kompetenciami v zdravotníctve, polikliník a nemocníc druhého typu. Prvé volebné obdobie: transformácia všetkých nemocníc druhého typu vopred dopredu určeným nájomcom s tromi rôznymi podmienkami tohto nájmu. Jedna z nich sa v budúcnosti, alebo teda v nedávnej minulosti vykúpila, 240 mil. korún a zmenila majiteľa. Druhé volebné obdobie: župan, podpredseda SMER-u. Druhé volebné obdobie: župan, druhý podpredseda SMER-u, pardon, v tomto druhom volebnom období bol podpredseda SMER-u župan. Privatizácia troch z piatich polikliník priamym predajom vopred určenému kupcovi. Výsledok? Dve sú nefunkčné, jedna už tretíkrát zmenila, alebo druhýkrát zmenila majiteľa. Tretie volebné obdobie: župan, podpredseda SMER-u, predaj poslednej polikliniky vopred určenému predajcovi ako výmena pohľadávok dopravnej firme. Tým chcem naznačiť, že nemôžme diskutovať o hodnotách, keď jednotliví predstavitelia na rôznych úrovniach sa správajú takýmto spôsobom. Nie preto, že by som bol proti transformácii v zdravotníctve, ale rozhodne proti takejto privatizácii, kde sa zvýhodňujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Pán spravodajca Viskupič môžete reagovať na faktické poznámky.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Ako o poslednom bode podľa návrhu pána poslanca Baránika dajte, prosím, hlasovať osobitne o bode 8 jeho pozmeňujúceho návrhu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem, vážený pán podpredseda. Mne, Martin, pri tvojom vystúpení prišla na um jedna predstava a tá predstava je predstava futbalového rozhodcu, ktorý sa upískol a potom pocítil, že to upísknutie asi nebolo úplne fér, tak skúsil to napraviť a upískol sa opäť a potom opäť a už nevedel, kedy píska tak, aby napravil svoju chybu, a kedy píska dobre. Napadlo mi to v tej chvíli, keď si spomínal tú zvláštnu diferenciu medzi banskou činnosťou a inými činnosťami, ktoré môžu obyvateľom sa vskutku nepáčiť, a nejde o to, že sa im môžu nepáčiť, ale môžu ho reálne ohrozovať. A z toho mi teda tak vyplýva, že predkladatelia zákona si uvedomujú, že niektoré veci ozaj neboli odhadnuté, čo sa napokon stáva asi všetkým predkladateľom, a je to úplne v poriadku, že proces legislatívny sa musí vybrúsiť. Ale predsa len pri toľkých závažných poznámkach a toľkých významných opravách, ktoré tu zaznievajú, a toľkej kritike, ktorá, to zrejme to všetci cítime, nie je to kritika, kvôli tomu, aby sa opozícia vyrozprávala a všetko išlo ďalej, bolo by asi veľmi dobré, keby sa ten hlavný rozhodca zamyslel nad svojimi upísknutiami, povedal si, že tento zápas sa skrečuje a že sa zahrá na tejto zaujímavej pôde vo veci významného zákona zápas úplne nanovo. Myslím, že by to bolo fér voči obidvom stranám ihriska. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blanár, veľmi odborne a veľmi fundovane ste tu zhodnotil tento pamflet, tento nič nehovoriaci, naozaj veľmi zlý dokument. Takto mala nejako vyzerať obhajoba, ako, prečo predlžovať núdzový stav. A vy ste tu jednoducho povedal, prečo tento núdzový stav nesmieme predlžovať, a sú na to značné dôvody. Kým do apríla náš super premiér riadil celú totú krízovú situáciu, boli sme najlepší. Avšak keď už šesť týždňov riadia túto veľmi zložitú situáciu odborníci, sme najhorší. Ja naozaj ľutujem, že pán premiér naozaj neriadi túto celú situáciu od apríla a že nejakých odborníkov k tomuto riadeniu pustil. Testovanie celoplošné ako nejaká atómová zbraň voči COVID-u-19 sa stala výbuchom supercely na COVID-19. Čiže plošné testovanie, ako tuná bolo povedané, je výsledkom takéhoto zlého, katastrofálneho stavu. V Poľskej republike nebolo, v Maďarskej republike nebolo, v Rakúsku nebolo, v Čechách nebolo, na Slovensku bolo, výsledok sa dostavil. Testovanie malo byť komunitné, ako to radili naozaj odborníci, ale odborníci nie od stola, typu Krčméry, Jančuška, ale odborníci z terénu, odborníci z praxe, ale tí boli u nášho pána premiéra iba mudrosráči a štekajúci psi, ktorí nevedia nič, ale iba hejtuju. Milióny minuté na testy, nákup testov a na MOM-ky, ktoré ako tuná povedal kolega Mazurek, je ich cez 700 a 22 mil. 860-tisíc eur je to, čo stojí daňových poplatníkov. Čiže, kolegyne, kolegovia, milióny minuté, výsledok sa rovná nule.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ja ešte potom vystúpim k prepojeniu na Belize, lebo sú ďalšie informácie, ako to registroval pán poslanec Martvoň. Ale chcem len poprosiť, pani predsedníčka, keby ste mohli upozorniť poslancov, aby tu nečítali oficiálne stanoviská finančných skupín. Ak si niekto myslí, že firmu Penta založil niekto v Belize, nejaký miestny rybár, tak ona je registrovaná v Obchodnom registri slovenskom. A po ďalšie ešte vystúpim k tomu, že kto vlastne bol pôvodný, kto to registroval pôvodne na tom Belize, lebo tie informácie už máme tiež. A vás chcem poprosiť, pán poslanec, nečítajte tu stanoviská finančnej skupiny Penta. O to vás chcem naozaj poprosiť, lebo budete aj vy s nimi spojený. Pán poslanec Jarjabek, vás pán Gábor Grendel porazil vo voľbách do VÚC, vy sa moc neozývajte. (Reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Dobre. Ďakujem za upozornenie. Je všeobecný súhlas, že bod... (Nesúhlasná reakcia pléna.) Ešte som ani nepovedal s čím, ale dobre. (Smiech v sále.) Tak v poriadku, tak sa prezentujme a hlasujme. (Hlasovanie.) Takže prítomných 129, za 76, proti 48, zdržali sa 3, 2 nehlasovali. Takže to, čo som oznámil ako výsledok, väčšinový výsledok poslaneckého grémia, tým pádom máme odhlasované. Nech sa páči, pán poslanec Matovič, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1301. Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť, budeme rokovať o programe. Poprosím teraz pani podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti pani Petríkovú, aby odôvodnila návrh.
V. Palko, poslanec: (2007-05-18):
A to, čo tu povedal pán podpredseda Číž, tak dáva otázku, akými očami sa pozerá na situáciu podpredseda slovenského parlamentu, akými očami sa pozerajú na tú vec poslanci vládnych strán, trebárs poslanci Slovenskej národnej strany. Pán podpredseda slovenského parlamentu,  Národnej rady Slovenskej republiky tu obhajoval záujmy francúzskych občanov a vyslovoval obavy z toho, že kvôli nášmu daňovému systému budú prichádzať o prácu francúzski občania vo Francúzsku. Chcel by som sa spýtať pána podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Číža, či má pocit, že životná úroveň vo Francúzsku je nižšia ako životná úroveň slovenských občanov, či má ten pocit, že nezamestnanosť vo Francúzsku je vyššia ako nezamestnanosť na Slovensku, a či má pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky ten pocit, že  Francúzsko musí dobiehať v životnej úrovni Slovensko. Kolegyne, kolegovia,  ja som ešte nikdy nezažil, aby na pôde Národnej rady Slovenskej republiky niekto tak statočne a neohrozene bránil záujmy francúzskeho ľudu. (Potlesk.) Monsieur Číž, vous etes Patriote francais. Pán Číž, ste skutočný francúzsky vlastenec. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem, pani predsedajúca. Striktne dodržiavajúc parametre rokovacieho poriadku, budem reagovať na pána poslanca Hlinu, a to na tú časť, keď rozprával o prítomnosti ministrov, ktorí rezortne vysoko spadajú do protiteroristickej agendy, a to bol minister poľnohospodárstva a minister zdravotníctva. Chcel by som úvodom povedať poznámku, že toto proste nevymyslíš, toto musí priniesť život, pretože, súc všetci pripravení a otvárajúc túto schôdzu o 14.00 hod., sa nám to posunulo až do fázy, že nieže prišli rezortní ministri, ktorí absolútne nemajú nič s antiteroristickou agendou, ale pre istotu tu nebol minister žiadny. Preto by som chcel veľmi pekne privítať podpredsedu vlády a ministra vnútra a dúfam, že na zostávajúce prihlásené, ľudí prihlásených v rozprave a zostávajúce argumenty, ktoré na schôdzi zaznejú, dostaneme nejakú paľbu relevantných odpovedí. Pretože je naozaj vysoko pravdepodobné, že pretlačí sa protiteroristický balík, ktorý s bojom proti terorizmu aj v bodoch, ktoré chcem nasledujúce vystúpiť v rozprave, nemá nič spoločné. A iba predostriem, že vypínanie alebo možnosť vypínania a sledovania webových sídiel pod doménou „sk“ nemá nič s antiteroristickým bojom, ak túto kompetenciu budeme dávať našim tajným službám.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). 142 prítomných, 140 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Tieto návrhy sme schválili.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne. Ja, ak dovolíte, pán minister, dovolím si nadviazať na vás a doplniť ešte vašu informáciu v tom, že pokiaľ ide o nejakú skutočnú pomoc, ktorá by pomohla Rómom, a dali by sme im pracovné príležitosti, neboli ste to schopní urobiť, vážení kolegovia v opozícii, pretože kým v roku 2010 sme vám vyčlenili na aktívnu politiku práce 91 mil., v roku 2011 ste vy vyčlenili 21 mil. a pre tento rok iba 5,9 mil.. Ako ich chcete, prosím, zamestnať? A to nehovorím o tom, že v rámci zisťovania EU SILC najviac ohrozenými skupinami sú starší ľudia a deti od nula do sedemnásť rokov veku. Takže prosím, aby ste sa zamysleli, kolegovia zo SaS, tí, ktorí ste viedli rezort, čo ste robili a že ste vlastne neurobili nič, a zničili ste aj to, čo bolo rozrobené, pretože veľmi vám narástla, a to viac, skoro takmer o 50 tisíc, dlhodobá nezamestnanosť ľudí.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Aleny Bašistovej, Magdalény Kuciaňovej a Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je pod tlačou 1622. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1725. Dávam slovo poslankyni Alene Bašistovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Aleny Bašistovej, Magdalény Kuciaňovej a Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1622.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-17):
Vážený pán predseda, Národná rada Slovenskej republiky schválila 29. marca zákon o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí z 19. apríla uviedol dôvody na vrátenie zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 313 z 20. apríla pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, ktorý určil ako gestorský výbor. Lehota na prerokovanie vráteného zákona vo výbore vrátane v gestorskom výbore bola určená na 13. mája 2011. Výbory vrátený zákon pridelený na opätovné prerokovanie prerokovali a prijali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon 4. mája a odporučil Národnej rade schváliť v znení pripomienok uvedených v uznesení. V uvedenom rozhodnutí sú všetky pripomienky prezidenta navrhnuté na schválenie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vrátenému zákonu vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 29. marca 2011 o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom, schváliť v znení schválených pripomienok uvedených v tejto správe. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj za podporné stanovisko. Ja si myslím, že práve toto je príklad, ako sa hľadá riešenie. Dajme Bohu, čo je Božie, dajme cisárovi, čo je cisárovo, budú spokojní ochranári, budú spokojní ľudia, ktorí majú prioritný záujem na tom, aby územia chránené boli ozaj chránenými, budú spokojní lesníci, ktorí budú mať istotu, že z týchto chránených území nebude, po prvé, prenikať hmyz, ktorý ohrozuje ich hospodárske záujmy a spôsobuje im veľký rozsah problémov, a keď aj sa tak stane, tak že škody, ktoré takto vzniknú, budú sanované bez toho, aby vznikol nejaký blokačný mechanizmus, ktorý celú vec zacyklí a tú vojnu, o ktorej sme tu viackrát hovorili, predĺži. Takže verím, že toto je jedna z možností, možno existujú ďalšie možnosti. Predpokladám, že bude dobré, ak ich budeme hľadať, pretože naozaj je škoda pokračovať v tom, aby sme mali nesúlad v dvoch dôležitých zákonoch. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pani poslankyňa Tkáčová.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 104, proti 1, zdržalo sa 37, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Tak pardon, dobre, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalšia v rozprave – pani poslankyňa Blahová.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o treťom bode pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Sopku.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Pán poslanec Martvoň, mám tomu tak rozumieť, že ho chcete navrhnúť ako kandidáta na prezidenta? (Smiech v sále.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Jánoš, strana SMER má nadpolovičnú väčšinu v Národnej rade. Bez vás, či sa to niekomu páči alebo nie, nie je možné zvoliť nikoho. Darmo sa vy zúčastníte volieb, ak nebudete voliť ani jedného kandidáta. Mali ste možnosť predložiť kandidáta. Vy ste ani to neurobili. Alebo ste predložili a potom ste kandidáta stiahli. A v tom si myslím, že porušujete zákon. Lebo znovu opakujem, štatutárom na základe zákona má byť predseda Správnej rady, ktorý je volený v Národnej rade, v pléne Národnej rady. A nemá byť štatutárom podpredseda Správnej rady, ktorého volí Správna rada Ústavu pamäti národa. Čiže k tomuto som vás len vyzýval, pokiaľ ste mali, tak ste mali predložiť kandidáta, za ktorého by ste hlasovali. Ak nie, tak aby sme naplnili literu zákona a zvolili dnes na zasadnutí predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa tak, ako to zákon od Národnej rady vyžaduje.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Na vystúpenie pani poslankyne traja poslanci s faktickými. Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Teraz by som poprosil spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Viskupičovi, aby predniesol spravodajskú správu. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec György Gyimesi, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Faktická poznámka na vystúpenie pána Mikloška, páni poslanci Kvasnička a Fecko. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kvasnička.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-07):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do písomnej časti rozpravy sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť v ústnej časti. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Týmto sme to vyčerpali, lebo predpokladám, že pán minister zdravotníctva už ďalší návrh zákona neuvedie. (Reakcie z pléna.) Mohol by. Jak vám to ide? (Reakcia ministra.) Ste v pohode? Ale chcete ten ďalší uviesť? (Reakcia ministra.) Dobre, tak zostávajú nám štyri minúty, čo s nimi, páni poslanci? Ideme ešte na ten ďalší návrh zákona a uvedie ho pán minister zdravotníctva? Máme na to všeobecný súhlas alebo to preložíme na zajtra? (Reakcie z pléna.) Ideme. Dobre. Takže pokiaľ je to správne, tak mali by sme pokračovať bodom číslo 31, návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a EÚ a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia , pod tlačou 162, ďakujem veľmi pekne. Áno, správa výborov má tlač 162a. Návrh uvedie namiesto pána ministra obrany pán minister zdravotníctva Slovenskej republiky Tomáš Drucker. Nech sa páči, poprosím ho, aby sa ujal slova.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
(Hlasovanie.) Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Prosím, ešte raz vytiahnite všetky karty, vráťte naspäť, aby sme sa prezentovali, aby bola identifikácia potvrdená. Toto hlasovanie je zmätočné. Prosím, pán poslanec Miššík? Nie. (Smiech v sále.) Tak teraz prosím, prezentujeme sa budeme hlasovať o tom, že budeme postupovať zákon, ktorý uvádza pán poslanec Devínsky, do druhého čítania, prosím. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Vyhlasujem 30-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pani poslankyňa Jaurová, pán poslanec Dostál. Pani poslankyňa Jaurová bude vystupovať za klub Progresívneho Slovenska, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Novotný.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Otváram rozpravu. Písomne prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, je 19.00 hodín. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme ešte prerokovali nasledujúce dva body programu – Národný lesnícky program a správu o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy – vzhľadom na to, že v zastúpení pána ministra pôdohospodárstva je tu pán minister životného prostredia, ktorý zajtra nemôže zastúpiť pána ministra. Áno? (Odpovede z pléna.) Dobre. Ďakujem vám pekne. Pán minister, poprosím vás, aby ste Národný lesnícky program (tlač 349) v zastúpení ministra pôdohospodárstva uviedli.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Myslím si, že iba na Slovensku sa môže stať taký paradox, ako sa to stalo momentálne teraz, že muž s kauzou odpočúvanie vystupuje a dáva výčitky a rozumy ostatným pri inej kauze. Nás SMER-u sa táto kauza vôbec nedotýka, je to kauza, ktorá bola kauzou vašich bývalých koaličných partnerov. Ja sa chcem však asi, alebo teda chcem sa spýtať, nakoľko prišiel čas na pýtanie sa aj v tomto momente, ako sa cítia, pán Galko, všetci tí, ktorých ste dali nezákonne odpočúvať v tomto momente, keď vy vystupujete ku kauze Gorila. Čo ste to mal vlastne v súvislosti s tými odpočúvaniami vyvodené alebo vyvedené do kancelárie? Neskúsite nám to objasniť, že čo sa to tam vlastne dialo v tej vašej kancelárii a čo ste to tam vlastne študoval? Skúste s pánom Sulíkom nám vlastne vysvetliť, čo sa to tu udialo vlastne v tom rozhovore v kauze Sasanka, ktorý doteraz pán Sulík poriadne nevysvetlil. No a, samozrejme, je mi to také zvláštne, máme tu pána Chmela, ktorý bol taktiež spomínaný a v iných závažných veciach v tej kauze Gorila, a nikto z vás sa ho nič nepýtal. Máte ho tu, pán Dzurinda, samozrejme, zutekal, máte ho tu, tak sa pýtajte. My SMER-áci s kauzou Gorila nemáme nič spoločné. Toľko z mojej strany.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-02-09):
Ďakujem za otázku. Vážená pani poslankyňa, treba ísť trošku naspäť do histórie, kedy sa zlúčil... V prvom rade IC vlaky nie sú dotované so štátom, lebo sú komerčného typu, takže neboli dotované ani naše vlaky, ani vlaky RegioJetu. Dovoliť si odísť, by som povedal, v prvom polčase, je veľmi jednoduchá záležitosť, ale slovenské železnice by si to nikdy nemohli dovoliť, pretože musia zabezpečiť občanom ľahký priebeh na hociktorej trati na Slovensku, kde vypravuje denne asi 1 400 vlakových súprav. Na druhej strane, čo ste sa pýtala, preukazov, samozrejme, podmienkou, aby ostalo RegioJet na tejto trati, bolo ďalšie dotovanie so smerom štátu, čiže oni chceli docieliť to, aby štát pustil tých, ktorí majú úplne voľné lístky na všetky druhov vlakov, na IC vlaky tým, že oni ten rozdiel vykryjú do 50 % a štát by to mal vykryť do ďalších 50 %. Ja si myslím, že pokiaľ niekto má voľné, voľné lístky na hociktorú, hociktorý vlak okrem ícečok, má dostatočné možnosti využívať tie vlaky, ktoré idú v štátnej preprave, čiže každú hodinu, môžme povedať. Na druhej strane, čo sa týka zliav, čo ste sa pýtala, že má vyššie zľavy ako Slovensko. Pozrite sa, keď prinútil RegioJet, keď dostal za éry pána Počiatka na linke Bratislava – Košice túto časovú os, ktorú má, tak stlačila tak na 8 euro cestovné lístky, ešte aj menej, dumpingovými cenami, aby štát zrušil svoje IC vlaky. Jednoducho potom postupne, akonáhle štát zrušil tieto IVC vlaky, tak, samozrejme, narastali, narastali ceny cestovných lístkov do výšiek, ktoré sú asi teraz prijateľné. Železnice Slovenskej republiky alebo náš prepravca si prepočítal tie lístky, cenové lístky, ktoré sú teraz, sa nám zdajú byť rentabilné v tom smere, aby sme vedeli zamedziť tomu, aby tieto IC vlaky sme museli dotovať. Samozrejme, cenotvorba každej spoločnosti je, sú jeho vecou a takisto našej spoločnosti. Skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Pani poslankyňa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyni Anne Zemanovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Šedivcová a Hraško, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Šedivcová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Brocka.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Roman Michelko.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem pekne. Chcel by som poďakovať pánovi kolegovi Dzurindovi za jeho vystúpenie, pretože to ilustroval, áno, na malých príkladoch. Ale z takýchto príkladov je zložený celý veľký celok. A by sa dalo určite nájsť takýchto malých príkladov veľmi veľa v každom rezorte a určite ešte aj ďalšie aj v rezorte zahraničných vecí. K tomu šetreniu, lebo stále hovoríme o šetrení, treba ešte dodať jednu vec. Dnes šetriť musíme a museli sme šetriť aj v roku 2011, aj v roku 2012 najmä preto, že počas posledných dvoch rokov prvej Ficovej vlády táto vláda rozdávala, ako keby žiadna kríza nebola. Pripomeniem vám, že sme mali najvyšší rast verejných výdavkov v rokoch krízy 2008 – 2009 spomedzi všetkých krajín európskej dvadsaťsedmičky napriek tomu, že sme nemuseli vôbec zachraňovať banky, oproti iným krajinám, ktoré to museli robiť. A aj tak mali nižší nárast výdavkov. Teda táto politika nezodpovedná, populistická politika viedla k tomu, že dnes, áno, aj vaša vláda musí šetriť viac. A ešte k tým číslam, ktoré pán kolega Dzurinda na začiatku spomínal, tomu konsolidačnému úsiliu, ktoré je mínusové v tomto roku. Áno, je pravda, že sú rôzne čísla, pán minister Kažimír včera vo svojom vystúpení povedal, že no ak sú tri rôzne čísla na jednu vec, tak je to problém. To je síce pravda, len ak sú všetky tie tri čísla negatívne, ak sú mínus 0,2, mínus 0,5, mínus 0,8, tak je jasné, že tu je problém. Samozrejme, rôznymi metódami sa môžete dopracovať k rôznej kvantifikácii toho problému. Ale fakt, že vláda nekonsoliduje, že je mínusové konsolidačné úsilie, a teda rastie štrukturálny deficit, a teda vláda zhoršuje udržateľnosť verejných financií, to je neoddiskutovateľný fakt, ktorý hovorí akákoľvek kvantifikácia. A to, že vláda nešetrí, ale míňa viac, ukazujú aj čísla Rady pre rozpočtovú zodpovednosť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem navrhovateľovi. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Ak nie, súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia spravodajcu.) Takže o sedemnástej dnes. Ďakujem. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 325, spoločná správa výborov má tlač 325a. Prosím ministra životného prostredia pána Tarabu, aby sa ujal slova a vládny návrh zákona odôvodnil. [Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 325.]
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 130  poslancov, za  návrh 130 poslancov. Tieto návrhy sme schválili.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne ešte raz za slovo. A chcem aj poďakovať za faktické poznámky, ktoré odzneli k môjmu vystúpeniu. Škoda, pán predseda ústavnoprávneho výboru, teda že sme chceli prioritne riešiť ten článok 2 a 3, lebo naozaj si myslím, že tento treba riešiť a, a naozaj aj to, čo uviedla pani prezidentka a čo uviedol pán poslanec Kyselica v rozprave, je pravda k tomuto. A myslím si, že tu by sa našiel, našiel konsenzus, keby sme doriešili niektoré možno drobnučké detaily. Škoda toho článku 1, pretože, a to aj pán Kočiš povedal, pán poslanec Kočiš, ten register neviem, či je funkčný alebo či vôbec je zavedený ten register, informáciu takú nemám, môžem sa aj mýliť v tejto chvíli. Možno, že už register funguje a, lebo ten je kľúčový vlastne pre poskytovanie tých aktivít, voľnočasových, detí, pretože tam majú byť transferované či už prostredníctvom zákonného zástupcu alebo ministerstva financií príslušné prostriedky, ktoré slúžia na úhradu tých výkonov pri poskytovaní tejto, tejto služby. A ak tomu tak nie je, tak bude to od prvého januára veľký problém, aj keď teda viem a som si vedomý toho, že zákon sa nachádza na Ústavnom súde. A teda ten do dnešného dňa ešte teda nepovedal svoje slovo a nevieme, či to teda bude od 1. januára táto časť predmetného zákona platiť, alebo nie. V každom prípade by zákonu, by vlastne jednotlivé vládne inštitúcie mali vychádzať z toho, ako keby zákon platil od 1. januára a pripravovať, či už aplikáciu alebo, alebo tú registráciu. Ak aj Ústavný súd rozhodne inak, aby sme neboli teda možno pred Vianocami prekvapení z toho rozhodnutia a, a neboli nachystaní na systém, ktorý by mal byť platný od 1. januára 2023. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Pokoj. Nech sa páči. Pán poslanec, pokračujte.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 70, za 70. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nie je uznášaniaschopná a vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v rokovaní 11. dňa prerokovaním Správy o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií za prvý polrok 2012 a predikcia vývoja do konca roka . Správa vlády je uverejnená ako tlač 167 a správa výboru ako tlač 167a. Vzhľadom na to, že nasledujúcim bodom programu je Správa vlády Slovenskej republiky o opatreniach na udržanie plánovaného deficitu verejných financií na rok 2012 (tlač 215), podávam návrh, aby sme k týmto bodom zlúčili rozpravu s tým, že o každej správe budeme hlasovať osobitne. Je všeobecný súhlas? Ďakujem. Obidve správy uvedie pán podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Peter Kažimír. Nech sa páči, ujmite sa slova.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán vicepremiér, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedených, uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-10):
Pán predseda, dajte hlasovať v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o tom, že Národná rada prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky. Pýtam sa, kto sa hlási ústne? Nikto sa nehlási ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov (tlač 164). Návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 162. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pán Ivana Valentoviča, aby vládny návrh zákona uviedol. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov sa predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 1050/2004 zo dňa 10. novembra 2004 k návrhu na ustanovenie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky ako národnej autority Slovenskej republiky pre zákaz biologických zbraní. Európska únia na samite v Bruseli v decembri 2003 prijala Stratégiu proti šíreniu zbraní hromadného ničenia a ich nosičov, ktorou sa vo veľkej šírke venuje krokom smerujúcim k zamedzeniu šírenia predmetných zbraní ako jednej z najnaliehavejších požiadaviek svetovej bezpečnosti. V stratégii Európskej únie je identifikovaná nutnosť posilnenia Dohovoru o zákaze vývoja, výroby a hromadenia zásob bakteriologických, biologických a toxínových zbraní a o ich zničení, ktorý je v Slovenskej republike publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 96/1975. Tento dohovor nemá, na rozdiel od ostatných základných noriem medzinárodného práva týkajúceho sa zbraní hromadného ničenia, verifikačný mechanizmus. Problematika implementácie záväzkov dohovoru sa stala tiež otázkou naplnenia záväznej rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN č. 1540 z 28. 4. 2004. Predkladaný návrh zákona upravuje práva a povinnosti fyzických osôb, fyzických osôb podnikateľov a právnických osôb v oblasti zákazu vývoja, výroby, hromadenia, prechovávania a používania biologických zbraní a ich zničenia pri zistení a zaobchádzaní s vysokorizikovými biologickými agensmi a toxínmi, ktoré môžu byť použité spôsobom porušujúcim Dohovor o zákaze vývoja, výroby a hromadenia zásob bakteriologických, biologických a toxínových zbraní a o ich zničení, ustanovuje výkon štátnej správy a ukladanie sankcií v oblasti nedovoleného zaobchádzania s vysokorizikovými biologickými agensmi a toxínmi a v oblasti zákazu biologických zbraní, ako aj špecifikuje, čo sú vysokorizikové biologické agensy a toxíny. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 52 za návrh, 15 proti, 43 sa zdržalo. Pána Adámka Národná rada nezvolila. Pani poslankyňa, ďalší návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Pavla Pašku, Jany Laššákovej, Pavla Hrušovského, Jozefa Viskupiča, Lászlóa Solymosa, Ľudovíta Kaníka a Juraja Miškova na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 64. Spoločná správa výborov má tlač 64a. Teraz dávam slovo predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi, aby návrh ústavného zákona zdôvodnil. Nech sa páči, pán predseda. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku, Jany Laššákovej, Pavla Hrušovského, Jozefa Viskupiča, Lászlóa Solymosa, Ľudovíta Kaníka a Juraja Miškova na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 64.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Rešpektujem to, ja som túto otázku neotváral. K tým veciam, ktoré pani ombudsmanka tuná predložila, právo na súkromný život, právo na sociálne zabezpečenie, je to rozdelené do nejakých piatich alebo šiestich kapitol, ja by som aj k tej, možno takej tej formálnej stránke do budúcna, keď by sa predkladala takáto správa, bolo by aj možno vhodné to aj, aj očíslovať a presnejšie to označiť. Čo chcem doceniť ako v tej správe, je tam veľmi veľa tých skratiek, ale aspoň je tam príloha taká, že tie skratky vysvetľujete, že čo znamenajú, ale zvyčajne sa to robí tak, keď sa používa skratka, napíše sa aspoň v tom úvodnom slove celý názov tej skratky, čo znamená. (Krátke odmlčanie sa rečníka kvôli listovaniu v materiáli.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Prosím vás, fakt, nerobme z toho cirkus. Pán poslanec Jarjabek, chcete ešte aj vy? Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-25):
... áno, mám dve minúty... (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďalším vystupujúcim v rozprave, pán poslanec Kvorka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Je to procedurálny návrh, aby sa prerušilo rokovanie, pokiaľ nepríde pán premiér. Je všeobecný súhlas? (Protirečivé reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 42 poslancov, za 28, proti 9, zdržali sa 3, nehlasovali 2.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Lipšic.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-10):
V rámci rozpravy som navrhol vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie body 1, 2 a 4, takže teraz dajte, pán predsedajúci, hlasovať o bodoch 1, 2 a 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. Nebudem sa ani dopytovať, lebo určite pani ministerka nemá nejaké bližšie časové informácie. Keby tu bol pán minister dopravy, tak by som sa ho pýtal na časový plán realizácie po uskutočnení procesu verejného obstarávania, ale teraz v tejto chvíli sa to pýtať nebudem. Dám teda písomnú interpeláciu k tým časovým rámcom. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostala písomnú prihlášku, za klub MOST – HÍD je prihlásený pán poslanec Árpád Érsek a ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Jozef Mikloško za klub KDH. Nech sa páči, pán poslanec Érsek, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem sa opýtať prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Šulaj. Nech sa páči. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Máte slovo.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-05-16):
Dobrý deň, ospravedlňujem sa. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslankyňa, poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. Vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila návrh zákona 10. mája 2017 a prijala k tomu uznesenie č. 226/2017. Cieľom tohto zákona je reagovať na stav, kedy niektorí jednotlivci zneužívajú legislatívne postupy pri majetkoprávnom vysporiadaní pozemkov pod budúcimi diaľnicami a rýchlostnými cestami. Pomocou rôznych obštrukcií pri výkupe pozemkov alebo vo vyvlastňovacom konaní sú schopní úspešne blokovať vydanie stavebných povolení a výstavbu úsekov, ktoré zlepšia dopravnú situáciu desiatkam tisícom ľudí a na ktoré verejnosť čaká. Ich cieľom je vytvoriť časový tlak a získať tak pre seba neúmerné výhody. Len na stavbe obchvatu Bratislava presahujú požiadavky týchto subjektov, ich zákonné nároky a znalecké posudky spolu o desiatky miliónov eur. Ak by nebola novela zákona prijatá, štát by bol nútený popri spravodlivej náhrade uhradiť navyše aj túto sumu, aby mohol predmetné stavebné povolenia získať. Takéto konanie nemôže mať zásadný dopad nielen nepriamo z dôvodu odkladu nástupu pozitívnych benefitov sprevádzkovania týchto stavieb spôsobeného posunmi termínov výstavby. V prípade, ak by štát ustúpil tlaku jednotlivcov na navyšovanie cien vykupovaných nehnuteľností, prejavilo by sa to aj vo forme zvýšenia výdavkov štátneho rozpočtu a predražovania líniových stavieb. Zároveň je riziko zvyšovania nákladov, prípravy vznikov nárokov na kompenzácie súvisiace s nedodržaním zmluvných termínov pri plnení míľnikov štátu voči tretím stranám. To je pri veľkosti aktuálne vytvorených kontraktov jednoznačným dôvodom na skrátené legislatívne konanie a schválenie predloženej novely. Predkladaný návrh novely zákona preto zefektívňuje proces prípravy a povoľovania výstavby vybraných diaľnic a ciest pre motorové vozidlá uvedených v prílohe zákona č. 669/2007 Z. z. (ďalej len „diaľnice“). Zároveň sa však veľmi podrobne venuje aj ochrane osobného vlastníctva a zúčastneným stranám ponecháva adekvátnu možnosť obhájiť svoje záujmy. Toto zefektívnenie sa prejaví celkovým skrátením povoľovacieho procesu a s eliminovaním rizika zvyšovania nákladov prípravy, ako i urýchleným termínom samotného začiatku výstavby jednotlivých úsekov diaľnic, čo bude mať nepochybne pozitívny vplyv na život ľudí a ekonomiku Slovenska. Novelou predkladaného zákona za súčasného zachovania princípov proporcionality sa navrhuje zaviesť nový právny inštitút predbežnej držby, ktorý pred ukončením časovo náročného vyvlastňovacieho procesu umožňuje vykonávať vopred vymedzené práce v nevyhnutnom rozsahu. Podmienkou bude, že musí ísť o práce, ktoré sú odstrániteľné v prípade, ak by na konci vyvlastňovacieho procesu štát neuspel pri vyvlastnení. Ďakujem pekne. Prosím o podporu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
S reakciou pán poslanec Mazurek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 119 poslancov, proti 2, zdržalo sa 15, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento pozmeňujúci návrh schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Pozriem sa, pán poslanec, na to, žiadny problém. Vyhlasujem krátku prestávku do 11.20 hodiny a potom budeme pokračovať v rokovaní. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 111 za, 9 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o náhrade za bolesť a náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia. Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním... P. Biroš, poslanec: Gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec Simon.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2006-09-05):
Pán poslanec, upozorňujem, že nemáme štátnu televíziu ani štátny rozhlas. Máme len verejnoprávne inštitúcie. (Reakcia z pléna.) Nie vám, pánovi Rydlový som to hovorila, lebo sa zrejme pomýlil, hovoril o štátnom rozhlase a štátnej televízii. Problémom je dnes ale, že dnes na rozdiel od rokov 1994 –1998 sme členmi európskych organizácií, ako je Rada Európy a Európska únia, ktoré strážia, mimoriadne pozorne verejnoprávne médiá a označujú ich za akýsi európsky kultúrny kód a ktoré aj preto vydali niekoľko zásadných odporučení, ako sa správať voči verejnoprávnym médiám. Ale napriek tomu všetkému zostáva stále na každom štáte, aby si sám rozhodol, akým spôsobom bude zaobchádzať so svojimi médiami a verejnoprávnymi inštitúciami na mediálnom trhu. Roky 1994 a 1998 dostatočne pre všetkých demokraticky zmýšľajúcich ľudí poukázali na zraniteľnosť nášho verejnoprávneho vysielania a nebezpečenstvo politických tlakov, ktoré stále existuje. Otázkou je, či sme schopní sa z toho poučiť a či budeme potom schopní sa vyhnúť napomenutiam, ktoré sa predsa zásadne posielajú len krajinám s nekonsolidovaným demokratickým systémom – a to dnes Slovenská republika nie je. Naše správanie sa voči všetkým regulačným orgánom, to znamená k radám, odráža tieto naše špecifiká kultúrnych kódov a aj svojráznosť našej lokálnej politickej kultúry. Je to vždy politická kultúra a tradícia, ktorá určuje prevažujúci prístup voči radám a voči verejnoprávnym médiám. Preto si myslím, že je dôležité dodržiavať mieru zdržanlivosti a nepredbiehať to, čo bude a budeme vidieť naplno zrejme v novom mediálnom zákone. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Mikuláš Dzurinda.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov, pán podpredseda. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci pánovi poslancovi Zoltánovi Horváthovi, aby nás informoval v úvodnej spravodajskej informácii. Nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, vyslovili ste celú sériu tvrdení, o ktorých sa domnievam, že sú v úplnom rozpore so skutočnosťou. Jedno z nich je, že médiá sa nijako neriadia tým, čo ľudia očakávajú, čo chcú vidieť. Ja vám musím povedať, že ak by to tak bolo, tak bulvárne médiá jednoducho neexistujú. Bulvárne médiá vyslovene žijú z toho, že nadbiehajú tomu najnižšiemu vkusu a najnižším potrebám publika. Bohužiaľ, ale toto nie je tá najzávažnejšia vec, ktorú som chcel komentovať. Povedali ste, že právo na odpoveď nijako nezasahuje do práv majiteľov médií. No, ja som až do júla minulého roku pracoval v médiu, v súkromne vlastnenom médiu ako novinár. A domnievam sa, že to, že moje médium muselo niekoľkokrát zverejniť trojstranový inkoherentný blábol politika, ktorý odpovedal na oprávnené obvinenie, sakramentsky zasiahol do práv majiteľa toho média, pretože taká novinová strana niečo stojí. To nie je zadarmo. To je priestor, ktorý ten majiteľ média musí zaplatiť. Ten papier musí kúpiť, tú tlačiareň musí zaplatiť a to je priestor, ktorý v tom časopise chýba na iné veci, na publicistiku, na články, na inzerciu. Ten priestor chýba, lebo ten časopis sa nedá donekonečna naťahovať. A to platí o všetkých iných médiách. Takže zasahuje to do práv majiteľov médií, aby bolo jasné. A tiež ste povedali, že médiá nie sú vlastnené ľuďmi. A kým sú vlastnené? Majitelia médií nie sú ľudia? Oni nemajú práva, to je nejaká skupina darebákov, ktorí sa z pozadia sprisahali proti ostatným ľuďom? Veď to je nezmysel. Majitelia médií sú podnikatelia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Prihlásil za klub SMER – SD pán poslanec Boris Susko. Vy sa hlásite ako predkladateľ prvý. Dobre. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-18):
J. Jaduš, poslanec: Nielen pán Maxon, ale aj pán Vajda ma inšpirovali k tomu, čo chcem teraz povedať. Komunisti za desaťročia svojho vládnutia veľmi rýchlo zistili, že kultúra je veľmi silný nástroj na udržiavanie a zveľaďovanie svojho režimu, preto investovali do kultúry a nikdy nešpekulovali nad tým, koľko treba a koľko už stačí v kultúre. Vážené kolegyne, kolegovia, myslím, po roku 1989, keď sme sa rozhodli pre cestu demokracie, nezaslúži si táto demokracia, aby bola rovnako zveľaďovaná a pestovaná, aby tento národ mal pocit, že sa s tou demokraciou piple a že sa v nej vyžíva? Ako ináč to robiť, ak nie investíciami do kultúry? Prečo teda špekulujeme okolo 300 mil. na dostavbu, keď sme už toľké peniaze, ako povedal pán Maxon, do toho vrazili? Veď nie sme o nič horší hospodári ako tí, ktorí sú na druhej strane.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
S reakciou na faktické poznámky sa prihlásil pán poslanec Ján Počiatek, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
J. Jaduš, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, žiadam o zaradenie štyroch bodov programu. Prvý súvisí s predložením správy o čerpaní eurofondov v priereze jednotlivých programov a výhľad do konca roka 2005 so zreteľom na efektívnosť ich využitia. Ďalej vás prosím, aby bola zaradená do programu informácia o riziku napadnutia územia Slovenskej republiky epidémiou vtáčej chrípky a o prijatých preventívnych opatreniach. Ďalej žiadam o správu o situácii v regiónoch postihnutých povodňami... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)