Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-24):
Vďaka, pán presedajúci, nebude to žiaden dlhý prejav, chcem len doplniť pár bielych miest na mape, pretože sme, odzneli tu veci aj včera, ktoré kvôli nedostatku času, na ktoré nebola šanca reagovať. Takže chcem len dovysvetliť a vyvrátiť opäť viaceré z tých bludov, ktoré v rámci tejto, musím povedať, že mimoriadne iracionálnej diskusie, som úprimne sklamaný, že tu nebola ani reálna, ani trošku šanca, ani trošku pokus zamyslieť sa nad meritom predkladaného zákonu. 90 % tých argumentov boli jednoducho veci vycucané z prsta, ktoré v tom zákone neexistujú a nie sú. Ale dovoľte mi aspoň, zareagovať aspoň na tie, na ktoré sa zareagovať dá. Bolo nám tu vytknuté a boli sme upozornení, že Ústavný súd už raz rozhodol, že súčasná legislatíva je v súlade s ústavou; pripomínam, že fakticky to tak nie je. To rozhodnutie Ústavného súdu sa vzťahovalo ešte na verziu zákona z roku 2007, zákon bol následne novelizovaný, ešte viac sprísnený, k tomuto nález Ústavného súdu nie je. Som si mimochodom istý, že keby bolo naše súčasné znenie zákona podané na Európsky súd pre ľudské práva, že by sme prehrali, pretože tu je judikatúra úplne jasná. Opakovane rozhodol Európsky súd pre ľudské práva, že príliš drakonicky nastavené pravidlá registrácie cirkví, ktoré de facto predstavujú upretie práv náboženskej slobody a výkonu práv náboženskej slobody, to je faktická situácia, v ktorej sme dnes. Som trochu prekvapený, poviem otvorene, že žiadna z tej, žiaden z tých náboženských spolkov či cirkví, ktorým bolo týmto drakonickým zákonom uprené ich úplne základné právo vykonávať si svoju činnosť, že ešte nedali podanie na Európsky súd pre ľudské práva. Garantujem vám, že keď tak urobia, tak vyhrajú, judikatúra je v tejto veci úplne jasná. Takže nie, nie je pravda, že nález Ústavného súdu, vašimi slovami, odobruje súčasné právne riešenie, vzťahuje sa na staršiu verziu zákona. A európske zákony hovoria v tejto veci úplne jasne a to, čo sa na Slovensku deje, je upretím základných práv a bude úprimne vyhodené Európskym súdom pre ľudské práva, ak to tam raz niekto podá. Odznelo tu, že tento zákon zasahuje do akože ústavou garantovaných zaručených práv a slobôd a tým, že sme tu použili takmer doslova tie časti ústavy, ktoré varujú a ktoré robia neústavnými diskrimináciu občanov na základe, či je to ich, či je to ich viera, či je to ich pohlavie, či je to ich rod. A pýtam sa vás, páni poslanci a pani poslankyne, ktorí namietate proti niečomu čo je takmer doslova okopírované z inej časti ústavy, kde sa opäť základné, kde sa ustanovujú základné práva občanov a občaniek Slovenskej republiky, a my nerobíme nič iného len to, že ich uplatňujeme aj na práva cirkví, ktoré sa snažia o registráciu. Chcete mi tým povedať, že vy nesúhlasíte s tými, s tou základnou preambulou Slovenskej republiky, ktorá zakazuje diskrimináciu na základe či je to pohlavia, či je to rodu, či je to náboženskej identity? Akože áno, tak potom si to povedzme na rovinu, no potom sme v úplnej inej ríši, potom sa bavíme a potom reprezentujete akože úplne iný hodnotový systém ešte, ako som si myslel, pretože som, aspoň v toto som dúfal, že na tých základných princípoch, že diskriminácia občanov a občaniek Slovenskej republiky na základe opäť, či je to rodu, či je to pohlavia, či je to náboženského vyznania, je nefér a nelegálne. Ak si vy myslíte, že tento zákon, táto časť našej ústavy je problémom, prosím, dajte mi vedieť. A úplne na záver, ako som hlboko sklamaný, skončím tam, kde som začal, že táto diskusia sa vyvinula tak, ako sa vyvinula. A áno, poviem úprimne, asi som nepredpokladal, že sa stretne tento zákon s väčšinovou podporou, bohužiaľ, odznelo tu už aj počas tejto schôdze viackrát, že akokoľvek dobré tie návrhy sú, za opozičné zákony sa nehlasuje. Ale čakal som, že bude aspoň meritórna diskusia k tomu, čo, či sa to dá robiť inak, či sa to dá robiť lepšie, či sa to dá robiť horšie. K nej sme sa ani nepriblížili, ani nepriblížili. A rozmýšľam, prečo je v podstate že nemožné urobiť len taký krok, ktorý robili všetky krajiny okolo nás. Ako som povedal ešte vo svojom úvodnom prejave, Česko, Maďarsko, Poľsko majú druhostupňové registrácie. Nikto nemá tak prísne, nikto nemá tak drakonicky, nikto nemá tak defenzívne nastavený zákon, ako máme my. Prečo upierate tým náboženským spolkom, tým cirkvám, ktoré sa snažia o nič viac, nič menej len svoje, proste o možnosť legitímne vykonávať svoje práva, kázať svoju vieru, prečo im túto možnosť upierate? Koho záujmy obhajujete? Ja tomu úprimne nerozumiem. To taká tá zlosť, tá malosť a tá defenzívnosť a to presvedčenie, že správna, správna viera spočíva v tom, že vylúčim iných z možností uplatňovať svoje práva, toto nie je kresťanská viera tak, ako ju poznám, a som z tých vystúpení hlboko sklamaný.