NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Pán poslanec, súhlasím s vami, že starostlivosť o mačku divú je namieste, ale je absolútne nemiestne, aby túto starostlivosť o genofond mačky divej mal na starosti poľovník. Ja by som fakt chcel vidieť poľovníka alebo aj člena poľovnej stráže, ktorý má aspoň základnú predstavu o tom, ako vyzerá mačka divá, ako vyzerá skrížená mačka a ako to vie na diaľku posúdiť. A čo sa týka tých vašich výpočtov metrov, tak to ani nebudem komentovať, pretože strieľať vo vzdialenosti do 50 metrov k osobe, tak ako to bolo napríklad doteraz možné, je niečo neuveriteľné. Keď sa po lese, bez ohľadu na to, či porušuje niekto predpisy, alebo nie, keď sa po lese pohybuje osoba so psom, ktorý je vo vzdialenosti do 50 metrov a poľovník si vynucuje právo zastreliť toho psa, tak potom asi nie sme v právnej krajine. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja dám ešte slovo členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Prosím, kľud v sále.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy a páni, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 525 z 9. marca 2005 ma určil za spravodajkyňu k predloženému návrhu vládneho zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1044).            Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené podľa § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predkladaného zákona, zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a zákonmi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Tento návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet a na zamestnanosť a nebude mať nárok na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Zákon nemá ani vplyv na životné prostredie. Problematika navrhovaného zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Návrh zákona je úplne zlúčený so smernicou č. 2002/65/ES, ktorej cieľom je harmonizovať právne predpisy členských štátov v oblasti marketingu, spotrebiteľských finančných služieb na diaľku. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň dávam návrh, aby uvedený návrh zákona bol prerokovaný výbormi: ústavnoprávnym výborom, výborom pre financie, rozpočet a menu, výborom pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výborom pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokovali do 4. mája a gestorský výbor do 6. mája. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne a ďakujem za pochopenie všetkým. Čiže bodkočiarka... „; tým nie je dotknuté právo na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom podľa osobitného predpisu67a) ani právo na primeranú náhradu za vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 67a znie: „67a)Napríklad zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Novelizačný bod 2: „2. V čl. I sa vypúšťajú body 2 a 3. V súvislosti s touto zmenou sa zruší označenie bodu 1.“ A na záver hlavne pre pána spravodajcu, v súvislosti s týmto pozmeňovacím návrhom žiadam vyňať body 1 a 2 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Za mňa všetko a chcem vás požiadať o podporu tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 86, proti 5, 45 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem pekne. Pán minister, ďalšia otázka je takisto na vás a je od pani poslankyne Romany Tabák v tomto znení: Ako sa ľudia... „Ako sa môžu ľudia s BMI nad 30 dostať k očkovaniu, keď poisťovne neevidujú ich BMI a tým pádom ich nevedia automaticky zaradiť medzi chronicky chorých pacientov?“
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-08):
Pán minister Kaliňák, vy asi viete (ruch v sále), že my sa nezhodneme takmer na ničom a ja nikdy nešetrím pri možnostiach vašej kritiky, ale v tomto ste mali jednoducho pravdu a je určite faktom, že väčšina tejto slovenskej arabskej strany má naozaj boľševické videnie sveta, a bojím sa, že keby ľudia ako pán Dostál, ktorí sú konzervatívni liberáli, čo je naozaj neuveriteľné, boli pri vláde, tak ešte aj tú vašu špeciálnu jednotku, boľševickú jednotku NAKA, ktorú ste zase vytvorili vy, pričom nie ste o nič lepší ako pán Dostál teraz v tejto funkcii, by vylepšili na ešte úplne novú úroveň a to, čo by sa tu dialo, to by bolo jednoducho neskutočné. Ako je na jednej strane dobré, že odhaľujete pravú tvár týchto tzv. liberálov alebo liberálnych boľševikov, ale na druhej strane, ako hovorím, nie ste v mnohom o nič lepší.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-11-25):
Cieľom navrhovaného zákona je implementovať smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2007/44/ES, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 92/49/EHS a smernice 2002/83/ES, ako aj 2005/68/ES a 2006/48/ES v súvislosti s procesnými pravidlami a kritériami hodnotenia obozretného posudzovania nadobudnutí a zvýšení podielov vo finančnom sektore. Cieľom smernice o akvizíciách je ustanovenie jednotného rámca harmonizovaných procesných pravidiel a kritérií pre obozretné posudzovanie nadobudnutia a zvýšenia, ale aj zbavenia sa stanovených podielov na zákonnom imaní alebo hlasovacích právach inštitúcií finančného trhu. Vzhľadom na skutočnosť, že čoraz väčší počet konsolidovaných subjektov finančných trhov má svoje časti vo viacerých členských štátoch, bolo potrebné ustanoviť režim pre nadobudnutie kvalifikovanej účasti tak, že takéto nadobudnutie podlieha schváleniu orgánmi dohľadu vo viacerých členských štátoch. Dôležitou súčasťou tohto procesu je aj stanovenie časového rámca, v akom by sa posúdenie nadobudnutia alebo prevodu na inú osobu tohto podielu orgánom dohľadu malo vykonať. Okrem transpozície smernice o akvizíciách obsahuje návrh zákona aj ustanovenia, ktoré vyplývajú z potreby riešenia podnetov z aplikačnej praxe k predpisom z oblasti finančného trhu, platobného styku a výkonu dohľadu nad finančným trhom. Novela zákona o dohľade nad finančným trhom, ktorá je v návrhu zákona obsiahnutá, upravuje okrem iného aj možnosť, aby osoby vykonávajúce dohľad na mieste mali možnosť byť sprevádzané príslušníkmi policajného zboru, a to na účely zabezpečenia ich ochrany. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo pánovi Hrehovi, ktorý je poverený z výboru pre financie a rozpočet, aby podal informáciu o výsledku rokovania vo výboroch a odôvodnil návrh stanoviska gestorského výboru. Nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem. Pán Kamenický, dovoľte mi zareagovať na vašu výčitku zrýchleného konania, resp. nedostatku diskusie či medzirezortného pripomienkovania. Slovensko sa dnes naozaj nachádza vo veľmi zlej ekonomickej situácii, nehovoriac o tom, že kontinuálne sa tu dvanásť rokov podnikateľské prostredie zhoršuje. Preto ja považujem naozaj za kľúčové zlepšiť podnikateľské prostredie a naštartovať ekonomiku. A musím povedať, že my sme tú diskusiu k týmto opatreniam, pristupovali sme teda k nej veľmi zodpovedne. Ako strana sme si pozvali našich odborníkov, ktorí nám pomáhali aj s programom, a zaujali sme stanovisko ku každému a jednému bodu z tých navrhovaných. Dôkazom toho je, že pôvodne tých bodov bolo 140, dneska je ich 114, resp. viac ako 140, dnes ich je 114. Čiže ani náhodou neprešiel každý navrhovaný bod. Následne prebehli debaty na jednotlivých ministerstvách. Ja sám som sa zúčastnil viacerých takýchto stretnutí a tie debaty teda vôbec neboli jednoduché a ľahké. Posledná, a teda veľmi dôležitá vec v tomto, mnoho z tých opatrení sú tu predsa roky. To znamená, že roky boli otvorené verejnej diskusii. Chcem tým povedať teda, že dôvody na zrýchlené konanie jasne vidím a ja si myslím, že aj tá poctivá debata, či medzirezortne, alebo odborníkmi, prebehla. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Ďakujem. Pán poslanec, zaujmite miesto, prosím vás a chcem vás poprosiť plniť aj úlohu spravodajcu. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu, ako som už pred chvíľou oznámil, v rozprave vystúpi jediný prihlásený rečník, to je pán poslanec Paška. Pán poslanec, máte slovo, ospravedlňujem sa ešte raz za omyl, ktorý som predtým spôsobil. Nech sa páči. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Nech sa páči, pán poslanec, už je kľud v sále, môžete pokračovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Pročko, máte procedurálny návrh?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 108, proti 1, zdržalo sa 9, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-24):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-05):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dostál ako spravodajca. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Baránik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Pán poslanec Viskupič, pani poslankyňa Vášáryová, pán poslanec Jarjabek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
A teraz poprosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Dušana Čaploviča, ktorý v súlade so schváleným programom uvedie druhú časť tohto bodu, ktorou je správa o prioritách vyplývajúcich z Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie na rok 2009 pre Slovenskú republiku. Po jeho vystúpení potom a po vystúpení spravodajcu bude otvorená rozprava k týmto dvom bodom. Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Poprosím pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby vládny návrh zákona uviedla. Pani ministerka, máte slovo, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Dobre, odpovedajte, pán poslanec.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
V tomto som citovala určite väčšie autority, ktoré sa zaoberajú týmito vyjadreniami a ktoré pomenovali v rámci Európskej únie túto stranu, teda vašu stranu Slovenskú národnú stranu ako nacionalistickú. Ja si uvedomujem, že tieto vyjadrenia že nacionalistický znamená národný, rovnako by som bola rada možno keby ste si všetci uvedomili, že progresívny znamená pokrok alebo pokrokový. Takže sa nemusíme tuná hrať na nejaké slovíčka a rozprávať sa o tom, čo znamená, pretože sme tu všetko rozumní ľudia a rozumieme týmto pojmom. Ja rozumiem aj tomu, že hovoríte o ekonomike a hovoríte, že by ste si možno rozumeli s každým, ale krajne pravicový sa používa aj v inej konotácii. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Reagovať teraz bude pán poslanec Saloň.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme v druhom čítaní tohto zákona, ktorý zahraničným Slovákom zľahčuje a bude môcť, bude môcť vlastne spresňovať dlhodobú, dlhodobú prax Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí a, samozrejme, je to na vybudovanie nových centier žijúcich Slovákov v zahraničí a, samozrejme, aj na rekonštrukcie existujúcich, či sú to kultúrne, či sú to športové, či sú to dlhodobo, dlhodobo, dlhodobé centrá, ktoré potrebujú opraviť. A samozrejme, týmto zákonom im uľahčujeme a, samozrejme, dostávame do procesu na to, aby zahraniční Slováci mali tú možnosť zase skultúrňovať a rekonštruovať naše, naše pamiatky, ktoré, ktoré sú v zahraničí. Ďakujem zatiaľ.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Tomáš Lehotský, veľmi pekne ďakujem za rozpravu, kde si detailne odôvodnil návrh zákona a vysvetlil dôvody. Ja som presvedčený, že nie je žiadnych pochýb, že teda firmy, ktoré sa budú podieľať na tomto nájomnom bývaní, že patria do takého registra, že je to skutočne že povinnosť. Pôvodný návrh, ako si povedal, pôvodný návrh túto povinnosť obsahoval, bolo to až na poslednú chvíľu pozmeňovákom odtiaľ vyhodené. Ja chcem veriť, že je to len omyl, nie zámer. A chcem teda zasa poprosiť kolegov, aby podporili tento návrh zákona, pretože jednoducho sme tu na to, aby sme strážili efektívne využívanie verejných zdrojov a nedovolili, aby sa na nich niekto dokázal obohacovať. Ďakujem pekne,
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-02):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný poslanecký návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Ďakujem veľmi pekne, ja už ani neviem, odkiaľ mám začať, ale začnem. Vážení kolegovia, kolegyne, ja som tá, ktorá tu veľa pamätá, a chcem vám povedať, že ak rozprávate, že sme nič neurobili, a sťažujete sa, akú ste mali prázdnu špajzu, tak ja vám poviem o našej špajze, keď sme nastúpili po pravicových vládach: - 3 mld. eur nám ostalo vyrovnať po invalidných dôchodkoch, kedy Kaník zrušil invalidné dôchodky ľuďom. - Ďalej nám ostali 2 mil. eur sekera, keď pán Beblavý zrušil Palmu-Tumys a zaviedol predčasné dôchodky, kedy ľudia mohli odísť ako 42-roční, aby ich nemusel vyplácať, a teda ani jeho ľudia, aby to nemuseli vyplácať. - 30 mld. sme mali sekeru v Sociálnej poisťovni a aj napriek tomu sme každý rok vyplatili trináste, sme vyplatili vianočné príspevky, príspevky za nočnú prácu, príspevky pri narodení dieťaťa. Zvýšili sme všetky sociálne dávky, ktoré sme mohli. A to sme urobili pre ľudí. Takže, prosím vás, pán Heger, ste minister financií, tak nehovorte o tom, že sme neurobili nič. Vlastne vy ste nič nepovedal o pánovi Matovičovi, o jeho prešľapoch, vy ste sa venoval celému príspevku nám, ale my už nie sme vo vláde, nám voliči vystavili, vystavili vysvedčenie, skončili sme ako druhí, uvidíme, ako skončíte vy, ale tak robte tak, aby ste aspoň taký výsledok ako my dosiahli. A ak sa, a čo sa týka vraždy novinárky, tak v Malte zavraždili novinárku v novembri roku 2017, vražda Kuciaka bola 21. februára 2018. Sedí vrah už za mrežami? Na Malte ešte nie. Kto ho zavrel? Pán Čižnár, človek, ktorý bol zvolený za nášho obdobia, tak sa nechváľte cudzím perím a nerozprávajte, akí vy ste tu inkvizítori, ako vy to tu všetko dobre robíte. Takže ja sa pýtam, v Malte dodnes nie je táto vražda vyšetrená, lebo majú komplikácie. Tu sa to udialo podľa mňa tak, že vďaka policajtom a vďaka ľuďom, ktorí na tom pracovali. Takže nerozprávajte, že čo všetko vy ste už dokázali, lebo zatiaľ tu sedíte, ešte, ešte neviem, čo ste dokázali, ale ľudia tvrdia, že zatiaľ nič. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec Pavelka.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Dovoľte mi len zaujať stručné stanovisko aj z úcty ku kolegom, ktorí v rozprave viacej ešte v piatok vystúpili a, samozrejme, zaslúžia si reakciu. Tú reakciu by som rozdelil na niekoľko bodov. Ten hlavný asi je otázka, ktorú položil pán kolega aj spravodajca týchto zákonov, pán Ivan, a to je to, že či právomoci alebo kompetencie prerozdeľovať, keď niektoré je možné alebo aj vhodné rušiť, ak som teda správne pochopil, by som povedal, tú kľúčovú otázku. Myslím, že je to veľmi správna otázka a určite, a dneska to dokonca už nie je úplne otázka ideológie, lebo možnosť deregulácie a uvedomenie si toho, že moderné štáty majú problém s tým, že mnohé oblasti aj historicky sú preregulované alebo tie regulácie sú nekvalitné a že rovnako ako zvyšovať alebo regulovať, treba aj deregulovať, je dnes globálny trend. Koniec koncov aj Európska komisia alebo aj napríklad nový americký prezident, ktorí sú naozaj na opačných koncoch asi ideologického poľa, sa spoločne snažia presadiť zásadu, že na každé dve nové regulácie, teda na každú novú reguláciu dve aspoň zrušiť. To znamená, že tento prístup je podľa mňa veľmi dobrý. Za seba by som však povedal, že samotná otázka zrušenia VÚC, ako vidíme aj v tomto parlamente, je veľmi komplexná aj politicky, aj technicky, a tým pádom ešte do nej v tom návrhu riešiť aj otázku vnútorných zmien, teda nielen prerozdelenie kompetencií, ale ich zmien, sa nám zdalo aj možno nad naše sily odborné, ale najmä nad naše politické sily, lebo v tej chvíli by tá debata mala už niekoľko dní, nielen že či zrušiť VÚC, nielen ako rozdeliť kompetencie, ale ešte aj ktoré zrušiť, ktoré pridať, možno ako ich nanovo zadefinovať. Pretože tie otázky, samozrejme, nie sú len v doprave, úplne rovnaká otázka by mohla vzniknúť v školstve. Bol tu kolega Gröhling, ktorý sa venuje školstvu, v piatok a sledoval tú debatu a debatovali sme o tom, že mnohé tie kompetencie, ako sú dnes zadefinované v odbornom školstve, by bolo dobré tiež prekopať, keby bola šanca, len toto nie je ten zákon. Napriek tomu chcem povedať, že ak by tento zákon prešiel do druhého čítania, tak, samozrejme, tam je možné hovoriť aj o vecných zmenách, teda nielen o tom, ako prerozdeliť kompetencie, ale aj ktoré prípadne zrušiť alebo zmeniť. Napriek tomu ten filozofický prístup, že prerozdeľme to existujúce a potom diskutujme o tom, čo z toho zmeniť, sa nám zdal vhodnejší. Ďakujem veľmi pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem. Pán Fico, vaše sociálne cítenie pre rodiny s deťmi bolo podobné ako solidarita strany SaS, keď štvrté, piate, šieste a ďalšie dieťa je príťažou, a práve týmto deťom a rodinám, ktoré omnoho viac potrebovali pomoc, keďže mali viacej detí, tak ste rodinné prídavky krátili. Pán Fico, nedajú sa počúvať vaše výčitky, že k návrhu zákona neprebehol sociálny dialóg. Vy ste za 12 rokov len sa tvárili, ako rokujete a vediete nielen sociálny dialóg, ale iné a výsledok týchto vašich rokovaní a dialógov bola nula. Nula pre rodiny s deťmi, nula pre dôchodcov, nula pre podnikateľov a nula pre bežných ľudí. Ak nerátame drobné omrvinky v centíkoch, kedy poštovné s listom o zvýšení príspevku bolo vyššie ako samotný príspevok, tak ste naozaj úprimne nemali snahu pomáhať ani rodinám, ani podnikateľom, ani dôchodcom a bežní ľudia boli pre vás úplne na okraji vášho záujmu. Na druhej strane ste ale mali zvýšený záujem o oligarchov, ktorých ste si všímali až nad rámec a vytvárali ste im mimoriadne dobré podmienky na ich bohatnutie. Teraz je čas, aby práve títo, ktorí mali dlhé roky vytvárané výborné podmienky od štátu, aby vrátili naspäť cez pomoc rodinám a deťom tieto peniaze. Také stimuly a pomoc od štátu, ako mali mnohí zbohatlíci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 38, proti 24, zdržalo sa 65. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Šebovej a Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa, tlač 1352, bod 74 schváleného programu. Spravodajkyňou je opäť poslankyňa Nehézová. Prosím ju, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1352.)
Danko Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie. Potlesk.) Prítomných; vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prítomných 85 poslancov, za 76, zdržalo sa 9. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke (tlač 1838). Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Pamulovi, aby hlasovanie uviedol.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy sa ústne hlásia dvaja páni poslanci. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, vystúpia pán poslanec Delinga a pán poslanec Brňák. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Delinga. P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, ide o krátky návrh, ktorým sa majú zmeniť podmienky vydávania veľmi dôležitých nariadení, ktoré budú akceptované alebo sú akceptované v rámci aproximácie práva v našom štáte. Nie je potrebná k tomu veľká diskusia, ale chcel by som z hľadiska predkladateľov vzniesť jednu otázku a potom jednu požiadavku, pokiaľ ide o tú dikciu, ktorú navrhujú v § 2 ods. 1 písm. k) o poľnohospodárstve, ako to z hľadiska rozsahu vyjadrujú, pretože vieme veľmi dobre, čo to je pôdohospodárstvo, čo to je poľnohospodárstvo, čo to je potravinárstvo, čo je to vodné hospodárstvo, čo je to lesné hospodárstvo a čo je to rozvoj vidieka. Tieto pojmy z hľadiska aproximácie práva pre budúcnosť zohrávajú náležité prostredie, to znamená veľký  rozsah prijímania opatrení. A najmä pre budúcnosť rozvoj vidieka je z hľadiska aproximácií práva a z hľadiska užitia rôznych fondov a vydávanie rôznych nariadení a legislatívy veľmi dôležitý. Čiže pýtam sa pánov predkladateľov, ako myslia z hľadiska filozofie a podstaty tohto termínu, čo to je to poľnohospodárstvo podľa nich z hľadiska vydávania aproximácie práva. A druhá požiadavka je tá, aby sme si to vedeli jasnejšie a deklaratívne a kvalifikovane ujasniť. Navrhujem, aby aj výbor pre pôdohospodárstvo sa zaoberal touto zmenou zákona. Ďakujem pekne.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pani predsedajúca. Keďže som posledná v tejto debate, tak sa pokúsim nejako dôstojne ukončiť túto debatu. Chcela by som, dúfam, že teda bude pokračovať teda ďalej v širšom kruhu, reagovať na pána poslanca Gála v tom zmysle, že nemyslím si, že keď teraz by náhodou ten zákon neprešiel v prvom čítaní, že sa táto téma zablokuje a že nič iné nebude. Myslím si, že práve týmto ste otvorili túto diskusiu a že je potrebné veľmi veľa v tom zákone zmeniť. Nemyslím si, že by to bolo vhodné robiť v druhom čítaní. Myslím si, že na financovanie športu sa skutočne treba pozrieť komplexne, tak ako aj minister školstva vyhlásil na zasadaní nášho výboru, že nepustí sem ani jedno euro, kým nebude šport zastrešený jednou organizáciou, ktorá ho bude financovať. Myslím si, že v prvom rade by sa mala riešiť táto otázka. Toto mi príde ako taký zúfalý výkrik o pomoc, že treba niečo s tými športovcami robiť, treba na to poukázať. Ale zdá sa mi, že sa to rieši veľmi nekoncepčne. Čiže sama keď takéto návrhy prídu, podporím akýkoľvek vlastne dobrý návrh, ktorý bude motivovať športovcov, aj deti, aby športovali. Ale myslím si, že to treba robiť ozaj koncepčnejšie. Okrem toho viem aj o názore niektorých odborníkov, ako napr. je aj Klub športových redaktorov Slovenského syndikátu novinárov, ktorí sami sa vlastne postavili odmietavo k tomuto z toho dôvodu, že práve to, čo hovorili mnohí kolegovia, je diskriminačné pre viacerých športovcov. A myslím si, že by to mohlo ozaj pôsobiť demotivujúco. Ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2007-10-19):
Ja som naozaj v prvom čítaní vystúpil a podrobil kritike tento návrh z tých dôvodov, ktoré sú tu často pertraktované. A to sú dôvody, že my si myslíme alebo aj ja si myslím, že to zvýšenie počtu sudcov na tých malých súdoch ich zlúčením by malo znamenať to, že by prišlo k bližšej špecifikácii alebo lepšej špecifikácii a špecializácii týchto sudcov s cieľom, aby boli vydávané kvalitnejšie rozhodnutia, lebo si myslím, že to je záujem nás všetkých, aby súdy vydávali kvalitné rozhodnutia, pretože to má za následok menej odvolaní a tým pádom, samozrejme, menej ďalšieho zaťažovania súdov. Za týmto svojím názorom si stojím. Čo ma však, samozrejme, neudivilo, je to, že keď raz otvoríte takúto Pandorinu skrinku, tak naozaj tie lokálne záujmy sa rozprúdia pomerne rýchlo. Každý máme niekde nejakého známeho, každý odniekadiaľ pochádzame. A bolo to vidieť aj na niektorých nelogických návrhoch, ktoré, ja som tomu veľmi rád, ústavnoprávny výbor zastavil hneď v úvode. Ale budeme nakoniec o nich hlasovať. A to boli také nelogické veci. Ja poviem kolegyni z Námestova, že tam bol predsa navrhovaný aj Tvrdošín, tak to už teda tomu vôbec  nerozumiem, Dolný Kubín, Tvrdošín, Námestovo. Ani lokálne sa neviete dohodnúť, kto má aký záujem? Po ďalšie. Udivilo ma taktiež, že Partizánske bolo navrhované s tým, aj som sa pani štátnej tajomníčky pýtal, že čo potom, či to budú Bánovce nad Bebravou alebo samostatne aj Partizánske. Možno dodatočne polemizovať nad tým, prečo Partizánske územným obvodom, resp. obvodom súdu patrí tam, kam patrí. Ale toto sú veci, o ktorých sa tu baviť môžeme. Mňa len naozaj úplne prekvapil pred chvíľou prednesený návrh našej kolegyne z opozície, ktorá napriek tomu, že hlasovali sme všetci za reformu súdnictva, tak ako sme ju urobili, navrhuje ešte tento počet 7 navrhovaných súdov rozšíriť o Okresný súd v Šali. Ja som síce z nášho kraja, ale nech sa na mňa nikto nehnevá, pokiaľ som raz už jeden svoj názor povedal, tak ho nebudem meniť ani z dôvodov, ktoré sú lokálne zaujímavé. Zatiaľ ešte nemáme jednomandátové volebné obvody, aby sme sa takto mohli pričiňovať o svoju popularitu. Ale to hovorím aj do svojich radov, ale hovorím to aj do radov vládnej koalície. A ešte jednu otázku chcem dať pánovi ministrovi spravodlivosti. Myslím, že by bolo dobré na ňu odpovedať. Koľko najmenej sudcov budú mať z týchto novozriadených súdov, ktorých ste navrhli sedem? A možnože ešte potom, keď pán poslanec Tarčák vystúpi, možno ešte prejde nejaký návrh. Koľko najmenej sudcov budú mať tieto súdy? Ja by som to rád počul, lebo asi už máte predstavu, bude sa to pohybovať zrejme okolo čísla päť, čo mňa teda dosť vyrušuje. A chcel by som vedieť, koľko z týchto súdov sa vráti na úroveň tých malých súdov, ako boli predtým, čo je podľa mňa veľmi dôležité pre to, ako budeme ďalej hlasovať. V závere veľmi stručne. Ja nepodporím tento návrh novely zákona a predpokladám, že ho nepodporí ani náš poslanecký klub, pretože sme o tomto dosť široko debatovali a za chvíľu vystúpi aj moja kolegyňa pani Lucia Žitňanská, ktorá dala jeden veľmi zmysluplný pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Žiadne nie sú faktické poznámky, takže ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Heger. Nie je tu, ideme ďalej. Pani poslankyňa Zemanová. Pán poslanec, nenatáčajte, je to v rozpore s rokovacím, je to v rozpore o rokovacom poriadku. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 85, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pánovi spravodajcovi. Pán poslanec Farkas, predseda výboru, procedurálny návrh, nech sa páči. Zapnite mikrofón pánovi predsedovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Susko, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-16):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Sabo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Eduardovi Adamčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1135. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1186. Opäť vás prosím, pán podpredseda vlády, o uvedenie vládneho návrhu zákona.
V. Faič, poslanec: (2007-05-16):
Pán poslanec Mikloš, ja súhlasím s vami, že iná predloha bola predložená do vlády alebo ešte takto, iná bola predložená na verejnú diskusiu, iná bola do vlády a je tu konečné znenie, ktoré prerokovávame. Ale to je legislatívny proces, ktorý, samozrejme, všetky požiadavky, ktoré vyplynú z pripomienkového konania a z ďalších diskusií sú úplne prirodzené. Ja som vo svojom vystúpení povedal, že podporujem novelu Zákonníka práce, ktorá je predložená v tomto parlamente. K pani poslankyni Sárközy. No, ja s vami súhlasím, že sme úplne iní. A ja som rád, že máme iné postoje k rôznym veciam. Skutočne som rád. Nemyslím si ale, že používanie istých argumentov, ktoré sú, ja neviem istými zdrojmi pre pochopenie aj sociálno-ekonomického vývoja, sú dané len vám, pretože sa hlásite, ja neviem ku konzervatívnemu alebo liberálnemu mysleniu. Nemyslím si to, že to je len pre vás a dokumentujem to aj tým, že nie vždy možno dokážete aj ich naplnenie v praxi najmä v záujme občana uskutočniť. A k tomu môjmu pozadiu, ktoré mám z hľadiska teda istej minulosti. No, viete, keď sme boli vo vláde spolu, vtedy vám to nevadilo, pretože ste sedeli vo vládnej koalície... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 88, proti 10, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Beblavého, časť prvá. (Hlasovanie.) Prítomných 148, za 121 poslancov, proti 4, zdržalo sa 19 poslancov, 4 nehlasovali. Prvá časť pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého bola schválená. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, chcem ti poďakovať za to, že si v pléne Národnej rady tlmočila výzvu Slovenskej lekárnickej komory k predloženému návrhu zákona. Naozaj, ako povedal aj pán poslanec Raši, je nás tu veľmi málo, a pritom sa jedná o taký vážny zákon, ktorý významným spôsobom ovplyvňuje zdravie ľudí. Ja si už začínam zvykať na to, že táto vláda nepotrebuje pri príprave zákonov odborníkov z praxe a tých, ktorí zákon budú potom v praxi realizovať. Myslela som si, že len pani ministerka spravodlivosti predkladá zákony, ktoré vôbec nekomunikuje či už s prokurátormi alebo so sudcami. Ale vidím teda, že táto prax sa začína rozširovať vo všetkých ministerstvách a je to na škodu veci. Znova chcem podotknúť, že sa jedná o veľmi vážny zákon, ktorý významným spôsobom prispieva k tomu, ako sa ľudia budú liečiť, a či lieky, ktoré budú predpisované, budú predpisované ako lieky alebo len ako nejaké účinné látky. A odborníci varujú, že tento postup nie je dobrý. A ja týmto odborníkom verím, a preto nie je dôvod na to, aby som takýto návrh podporila. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-08):
Slovo má pán František Mikloško.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý pán poslanec Přidal.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie, komplexné ako vždy. Vidno, že máte zdravotníctvo prelúskané z každej strany. Chcem sa dotknúť viacerých vecí, ktoré ste spomínali. Čo sa týka kauzy piešťanskej nemocnice, spomenuli ste teraz plány nového pána ministra Čisláka, a síce hneď vymenil správnu radu, vymenil štyroch ľudí, ktorí sú nominovaní za ministerstvo zdravotníctva. Podobne ako vy, ja nemám celkom dôveru v to, ako to bude vyšetrené. Boli tam nominanti aj v správnej rade, aj dozornej rade. Teraz sú to opäť nominanti, nehovorím, že za SMER, ale vládnej strany SMER, čiže keď konali pred tým tak, ako konali, ako máme teraz, odkiaľ máme brať istotu, že to vyšetria objektívne a že ozaj sa bude vyšetrovať tak, ako sa má, dozvieme sa pravdu? Pomenovali ste problém aj nevyjadrenia, ja som aspoň nepostrehla v tejto rozprave, že by sa vyjadril premiér alebo bývalá pani ministerka, reakciu na to, že dostali listy opakovane od pána lekára, od pani sestričky, ktorí poukazovali na problém pri obstarávaní tohto prístroja. Nikto sa k tomu nevyjadril, či taký list mali, alebo nemali. Tak isto ste sa dotkli niektorých plánov, ktoré boli naplánované na zlepšenie situácie v zdravotníctve, ako je napríklad DRG systém. Ja som sa zúčastnila úplne náhodou jedného školenia, kde sa už priamo školili odborní zamestnanci, ktorí budú zavádzať DRG systém na jednotlivé nemocnice, kliniky, oddelenia. A vtedy to vyzeralo veľmi blízko. Bolo to asi pred rokom. Kopu financií išlo už do plánov, do vzdelávania a odsunulo sa to. Ja nerozumiem tomu, prečo to takto dlho trvá, ako je to možné. Odsunulo sa to do nedohľadna. Podobne je do s e-Healtom, ktorý by mal šetriť strašne veľa peňazí v zdravotníctve. Čím viac to budeme odďaľovať, tým, tým to bude horšie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Kolíková, pripraví sa poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Poprosím pána ministra Ľuba Jahnátka, aby zaujal svoje miesto. Takisto poprosím spravodajca Mariana Záhumenského, aby zaujal svoje miesto pre spravodajcu a v rozprave vystúpi pán poslanec Jakab. Nech sa páči, máte slovo. Pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Aha, pán poslanec Hlina? Takže ospravedlňujem sa, nech sa páči, pán poslanec Hlina, v prerušenej rozprave. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 776.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Poliačik, poprosím vás, tu sa uráža dneska celý deň. Každý každého uráža.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-02):
A, pardon, chcete reagovať. Takže, nech sa páči, ešte predtým bude reagovať na faktické poznámky pán poslanec Rafaj.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Osem faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán poslanec Dostál.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne všetkým za, za faktické pripomienky a chcel by som zareagovať len k jednej, a to k faktickej pripomienke pána poslanca Dostála, s ktorou nemôžem úplne súhlasiť, že si máme domýšľať, čo je v návrhu na skrátené legislatívne konanie. No, my si nemáme čo domýšľať a hlavne si nemá domýšľať ani verejnosť, pretože tie predkladacie správy sú určené aj pre verejnosť, aby vedela, prečo vlastne prijímame takýto návrh zákona takýmto spôsobom v skrátenom legislatívnom konaní bez štandardných mechanizmov pripomienkového konania. A takisto nemôžem súhlasiť s tým, že, že čo je to mimoriadna okolnosť. No ja si nemyslím, že mimoriadna okolnosť je to, že premiér tejto vlády si niečo vymyslí v rozpore s názormi odborníkov a potom, keď zistí, že to nedokáže zrealizovať, pretože nemá na to dostatočné personálne kapacity, tak tu predloží návrh na skrátené legislatívne konanie, aby doplnil tento nedostatočný personálny stav neodbornými personálnymi kapacitami, pretože v tomto návrhu, lebo nevieme tento návrh na skrátené legislatívne konanie posudzovať a vyjadrovať sa k nemu bez kontextu s konkrétnym celým návrhom zákona, čiže tam to musíme ísť do, do kontextu aj s tým konkrétnym návrhom zákona. A keď si pozriete ten návrh zákona, tak ide o doplnenie personálnych kapacít pre účely celoplošného testovania, iný účel toto nemá. A tu v tomto návrhu zákona ideme vlastne odobrovať to, že odborne spôsobilou osobou sa stane aj úplne nekvalifikovaná osoba. A pre aké účely? To nie sú pre účely výkonov v zdravotníckych zariadeniach a v nemocniciach. Len pre účely celoplošného testovania je toto celé. Tak si to povedzme úplne otvorene. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister financií Peter Kažimír, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste, zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Na zahraničnej pracovnej ceste je aj pán minister zdravotníctva Tomáš Drucker, ktorého bude zastupovať minister školstva, vedy, výskumu a športu Peter Plavčan. Pán predseda, som pripravený zodpovedať otázky.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Najskôr pristúpime k hlasovaniu o návrhu uvedenom v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúčal o návrhu uvedenom vo štvrtej časti spoločnej správy hlasovať s odporúčaním ho schváliť, § 83 ods. 3 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. Navrhujem, aby bol do programu rokovania Národnej rady zaradený nový bod, v rámci ktorého Národná rada prijme uznesenie, ktorým odsudzuje šikanu policajného dôstojníka Ladislava Koteka, ktorého demonštratívnym a šikanóznym spôsobom prepadlo komando policajnej inšpekcie. Sú dôvodné podozrenia, že celá akcia šikanovania policajného dôstojníka Ladislava Koteka bola len pomstou zo strany súčasného šéfa policajnej inšpekcie pána Zuriana, ktorý je v tomto prípade osobne zaujatý. Demokratická spoločnosť nemôže tolerovať šikanu príslušníkov Policajného zboru z dôvodu osobnej pomsty a vybavovania účtov. Uznesenia boli doručené pánovi predsedovi Národnej rady.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-02-08):
Pán podpredseda, ja vás poprosím, aby ste pristupovali ku všetkým poslancom rovnako, pretože nás niekedy ani neupozorníte, hneď nás vykážete. Tuto pána poslanca Žiaka ste už upozornili dvakrát, aby nenatáčal, a natáčal tu desaťkrát, vkuse tu natáča. Čiže ak ho budete, prosím vás, upozorňovať znova, tak ja žiadam, aby ste aj jeho potom vykázali na tento rokovací deň. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ja som plus mínus chcel povedať aj to, čo povedal pán Kužma. Naozaj sa ma dotýka, keď ste pomenovali matky, ktoré boli nezamestnané práve kvôli tomu, že vy ste neriešili krízu, ale svoje vlastné problémy. A odrazu trebárs kvôli kríze boli nezamestnané a nemali tú prácu, ale odrazu sú podľa vás nezodpovedné matky. Takisto ako povedal pán poslanec Kužma, ako študentka, ktorá hneď po vysokej škole, ktorá sa pripravovala zodpovedne na svoje budúce povolanie, mala dieťa, podľa vás je nezodpovedná matka. Takisto žena, ktorá mala dieťa jedno, no a za tým, pritrafilo sa po dvoch rokoch, po troch rokoch mala ďalšie dieťa. Podľa vás je nezodpovedná matka. Naozaj keď takto si predstavujete sociálnu politiku, sociálnu demokraciu, tak ako gratulujem. A myslím si, že trochu ste zneužili situácie, alebo vo vašom prípade sa moc nečudujem, keď tu hovoríte niečo o tom, že matkám berieme. My, žiadna matka, ktorá v súčasnosti má nejaký rodičovský príspevok, na zmene tohto zákona nestratí ani jednu jedinú korunu alebo ani jedno jediné euro. Skôr získa. Zmeny, ktoré tu navrhujeme, tak sa týkajú všetkých budúcich matiek, nie súčasných. Čiže, prosím vás, demagógie typu berieme matkám. Neberieme v žiadnom prípade súčasným matkám. To, že ten systém do budúcna meníme, je úplne druhá vec a pochopiteľná pre každého človeka, ktorý chápať chce. Len to už je na vás, či chápať chcete, alebo chcete naozaj tu stále predvádzať nejaký politický marketing.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pán navrhovateľ, zaujmite svoje miesto. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Michalovi Lukšovi. (Pozn. red.: správne má byť Vladislavovi Petrášovi .) Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem za veľmi osviežujúci prejav, ktorý mal asi veľmi dobre uchopenú ambíciu trafiť klinec po hlavičke. A ja si myslím, že o peniaze ide, ako sa hovorí, vždy až v prvom rade, a teda aj peniaze znamenajú moc. Mám pocit, že, tak ako ste spomínali vo svojom prejave to, že pokračuje ambícia vlády neumožniť opozícii kontrolovať vládnu moc preto, že je veľmi dobré, že pán premiér Fico nesľúbil opozícii tesne po voľbách viacej kontrolných úradov, či už sa jedná o spomínané ÚVO alebo NKÚ, v tomto duchu aj včerajšieho priebehu voľby do ÚPN napríklad, tak keby bol premiér Fico po voľbách sľúbil viacej kontrolnej moci alebo kontrolnej úlohy pri jednotlivých úradoch, tak asi by na Slovensku existovalo množstvo kľúčových úradov bez riadneho vedenia. Toto považujem za absolútne chorý stav. A myslím si, že čím viac na to budeme poukazovať, tým to bude lepšie aj v duchu obsadzovania ÚVO, kde opozičným predstaviteľom vypálil rybník tým, že nakoniec tú hru obrátil úplne proti nim. A nevieme sa dopracovať k tomu, aby sme mohli aj verejné obstarávanie reálne a efektívne kontrolovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Pán poslanec Boris Kollár s faktickou poznámkou.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Pán poslanec Szigeti, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-10):
Ďalej budeme hlasovať o druhom opravenom pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predložil ja, spolu s kolegom Vetrákom a Šeligom, to je tá jemnejšia forma previerok.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Budem relatívne veľmi stručný a možno nevystúpim len ako spravodajca, ale aj ako bývalý minister, ktorý pred štyrmi rokmi tento návrh zákona tu do snemovne predkladal. Totiž vtedy bola trošku iná situácia. My sme museli v prvom rade a prioritne riešiť niečo, čo sa volá def-lá-cia. To znamená, keby som v tom čase nebol býval túto otázku riešil, my by sme museli znižovať dôchodky. Preto bolo treba riešiť operatívne túto prioritu. No a zároveň sme dali, alebo následne sme dali aj návrh zákona, alebo som dal návrh zákona, aby štyri roky bola podmienená valorizácia – bez ohľadu na to, aký bude konkrétny štatistický výsledok – na tie 2 % ako minimálne. A treba povedať jednu vec, že sme išli ďalej, aby sme čo najviac zvýhodnili dôchodcov. Povedali sme, že pre koho je výhodnejšie, bude poberať 2 % a pre koho bude výhodnejšie poberať sumu, to sú tie nižšie dôchodky, no tak si zobere konkrétnu sumu, ktorá dajme tomu predstavovala 10 alebo 12 eur. To znamená maximálna snaha vyhovieť a čo najviac dôchodcom pomôcť. Pán predseda, na tú vašu repliku s tým kecaním, ja som oslovil pána ministra nedávno v jednej televíznej debate a požiadal som ho, aby túto otázku riešil. Jeho odpoveď bola vtedy taká asi, no dobre a prečo ste to dal len na štyri roky. Ako treba to viacej komentovať? Tie štyri roky sú dva roky do ďalšieho volebného obdobia a treba povedať, tie štyri roky boli dostatočný priestor na to, aby sme si niektoré veci z hľadiska dôchodcovskej inflácii, pretože tá má iné parametre, to sú iné tovary, to sú iné služby, to sú služby, ktoré prináležia dôchodcom, boli jednoducho overené. Ja osobne si myslím, že na rok ´23 to už nebude treba riešiť. Lebo, bohužiaľ, vzhľadom na vývoj cien, ktorý tu je pred nami, tá valorizácia bude úplne iná, pretože to nebudú 2 %, ale rátam minimálne 3, 3,5 možno aj viac. To znamená, tam ten problém tak vypuklý nebude. Ale práve preto, aby ten budúci rok tí dôchodcovia zvládli tú situáciu aj to zdražovanie, ktoré sa na nich hrnie z každej jednej strany, je dôležité, aby sa tie, minimálne tie 2 % jednoducho opätovne zaviedli, alebo minimálne na ten jeden rok predĺžili. Takže v maximálnej miere podporujem tento návrh, ktorý je tu predložený. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
S reakciou... Poprosím vás, zapnite pána ministra. Nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR (2023-06-21):
Keďže sme odhlasovali bod zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Zaznel tu návrh, že pán minister mal pri tejto závažnej tragickej stavebnej udalosti odstúpiť. Ja si myslím, že je to skutočne tak. Nie kvôli tomu, že by za to pán minister zodpovedal, nie kvôli tomu, že by mal úmysel neurobiť všetko, čo mu z funkcie prináleží, ani dokonca tobôž, samozrejme, nie kvôli tomu, že by nebol sám otrasený tragédiou, ktorá sa v jeho rezorte stala, ale z úplne prozaického základného odborno-ľudského dôvodu. Ministri v Egypte a v iných viac a menej vyspelých krajinách v takýchto prípadoch odstupujú nie kvôli tomu, že by pociťovali osobnú zodpovednosť, ale kvôli tomu, aby otvorili možnosť a vylúčili akékoľvek podozrenia z toho, že môže pri vyšetrovaní takýchto závažných vecí, ktoré majú veľký význam preto, aby sa v budúcnosti neopakovali, otvoriť priestor natoľko, že tam nevznikne ani tieň podozrenia, že nejaké veci by on ako človek, ktorý v tej chvíli bol na vrchole riadenia tohto rezortu, to mohol nejakým spôsobom ovplyvňovať. To znamená, vidím v tom potrebnú kultúru, ktorá by nemala byť odvodená z toho, aby sme ministrov pranierovali a chudákov hnali z funkcií, ale kvôli tomu, aby sme ukázali, že takéto veci sú hodné poučenia a že vieme otvoriť priestor pre to, aby všetci, ktorých sa to dotklo viac alebo menej, mohli byť s takýmto vyšetrovaním spokojní, a aby nevznikol, pán minister, na vás, na vašom rezorte a na vašich všetkých budúcich nástupcov ani tieň podozrenia, že tento úkon považujú za nejaký málo významný. Naopak, je veľmi významný, škoda že ste tak neurobili. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce vyjadriť sa v záverečnom slove pán navrhovateľ. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-06):
Pani poslankyňa Zemanová s faktickou, nech sa páči.