L. Miklós, poslanec: (2006-12-07):
No v zásade je to situácia taká, že výdavky oproti vlaňajšiemu roku narástli o 17 mld. korún. V rámci toho výrazne nárasty sú v sociálnych ministerstvách, čo nebudem komentovať, pretože keď sa tak rozhodlo, tak sa tak rozhodlo, teda „sociálne ministerstvá“ – ministerstvo školstva, ministerstvo zdravotníctva, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. O tom tu už padlo viac slov, nebudem komentovať, len konštatujem, že výrazný nárast. Iný výrazný nárast nastal v ďalších ministerstvách a v ďalších kapitolách, ako je Úrad vlády, VPS, Generálna prokuratúra, SIS-ka, ministerstvo financií, ministerstvo obrany, čo od 8 až po 15 % , alebo číselne vyjadrené okolo 1 mld. korún. Potom sú výrazné nárasty nie číselne, ale percentuálne u malých kapitol, napríklad Ústavný súd, Najvyšší súd, NKÚ, Úrad jadrového dozoru, Úrad pre verejné obstarávanie a tak ďalej a tak ďalej. Čo znamená tiež asi 50 mil. korún. Čiže to sú nárasty. A teraz na opačnej stane, pretože koláč je okrúhly, sú výrazne poklesy. A tam v tých výrazných poklesoch sa nachádzajú ministerstvá: ministerstvo životného prostredia, ministerstvo kultúry, ministerstvo hospodárstva, ministerstvo pôdohospodárstva aj ministerstvo vnútra. No samozrejme, ministerstvo životného prostredia tam svieti s 3,2 mld. mínus oproti vlaňajšiemu roku, čo je viac-menej o polovičku nižší výdavok ako v roku 2006. Samozrejme, ako druhý bod by som uviedol, že nie som žiadny demagóg a viem, z čoho sa skladá ten rozpočet, a viem, že tam nie sú zahrnuté výdavky v plnej miere na spolufinancovanie európskych fondov, ale napriek tomu je to veľmi, proste MŽP svieti. No napriek tomu, že štruktúra rozpočtu ministerstva životného prostredia, resp. kapitoly, je jasná, treba tam však povedať, že mnohé veci, ktoré sa vždycky komentujú, že budú riešené z prostriedkov Európskej únie, teda zo štrukturálnych fondov a kohézneho fondu, sa nedajú financovať z Európskej únie, a napriek tomu sú mimoriadne dôležité, napríklad ochrana prírody, monitoring, zvyšovanie environmentálneho vedomia, majetková ujma. Toto sú také položky, ktoré sa veľmi ťažko dajú financovať z európskych fondov. Ďalej. Iné činnosti, ktoré ju síce možné financovať z európskych fondov, sú považované za povinnosť štátu, to je odstraňovanie starých environmentálnych záťaží, protipovodňová ochrana. Ešte raz hovorím, to je možné tieto financovať z európskych fondov, ale zároveň treba povedať, že aj európske fondy sú pre jednotlivé kapitoly okrúhle, sú koláčom, a keď odkrojíme z toho koláča väčšiu časť na tieto činnosti, ktoré sú povinnosťou štátu, ako odstraňovanie starých záťaží alebo povodňovej ochrany, zoberieme z tých činností, ktoré sú zakotvené ako povinnosť Slovenska voči Európskej únii, napríklad čistenie odpadových vôd. No, treba povedať ako aktuálnu situáciu, ktorá ešte vtedy nebola, keď sme rozhodovali alebo sme hovorili o tejto kapitole vo výboroch, prejav pána prezidenta, ktorý pomenoval zaujímavým spôsobom práve tieto problémy vo svojom prejave, že ich treba riešiť. No súčasný rozpočet nerieši. Dneska som sa dozvedel, že na včerajšej vláde bol odsúhlasený, boli určené, teda odsúhlasené určité presuny v rámci Národného strategického referenčného rámca, kde približne 120 mil. eur by malo ísť na protipovodňovú ochranu, čo ja, samozrejme, vítam, ale znovu podčiarkujem ten fakt, že sú tam záväzky Slovenskej republiky voči Európskej únii v ostatných sférach a tam to bude asi chýbať. Napriek tomu musím povedať, že to včerajšie rozhodnutie vlády vítam. No ako s touto situáciou sa vyrovnať? Keď sme prerokúvali štátny rozpočet vo výbore pre životné prostredie, ochranu prírody a pôdohospodárstvo, alebo v opačnom pomere, tak sme sa dohodli a ja som dal návrh uznesenia, pozmeňujúci návrh zvýšiť výdavky kapitoly MŽP na rok 2007 o 236 mil. korún, predovšetkým na kapitálové výdavky na protipovodňovú ochranu viazané na povodie Moravy, Maliny, povodie Váhu a Malého Dunaja, Čiernej Vody, dolného Váhu, povodie Bodrogu, Ondavy, Torysy, na monitoring vôd a odstránenie starých environmentálnych záťaží. Potom sa pri ďalšom prerokúvaní rozpočtu na výboroch dohodlo, že to nebude 236 mil. korún, ale len 200 mil. korún v tom členení, ako je to uvedené v spoločnej správe v časti C bod 5 a bod 6. No teraz sa by sme sa mohli začať sporiť alebo rokovať o tom, čo je teda dôležité, odkiaľ toto zobrať, čo je dôležitejšie, čo je menej dôležité. No a teraz ja ako bývalý minister životného prostredia alebo environmentalista sa pýtam – a teraz naozaj je veľmi ťažké o tomto hovoriť, lebo nebodaj by sa strážcovia ostatných kapitol mohli uraziť –, že keď sa spýtam: Čo je dôležité, ochrana obyvateľstva pred povodňami alebo oprava Úradu vlády? Čo je dôležitejšie, ochrana človeka pred povodňami alebo rozvoj, tu bol pred chvíľou pán minister obrany, alebo rozvoj armády? Čo je dôležitejšie, ochrana, alebo čo je prioritnejšie a čo je urgentnejšie, ochrana pred povodňami alebo rozvoj SIS-ky? A tak ďalej a takto by som mohol ísť kapitolu za kapitolou práve v tých kapitolách, kde išlo o nárast v porovnaní s tými kapitolami, kde došlo k poklesu. No ja si ťažko viem predstaviť, že keby sme sa bavili vo dvojiciach s jedným, druhým, tretím a štvrtým poslancom, keby som sa teda pýtal, čo je dôležité, ochrániť povedzme dedinu pri Ondave, hociktorú, pred povodňami alebo rozvoj SIS-ky? No tak ja neviem, čo by tí obyvatelia odpovedali. Ináč ja si myslím, že by stáli na strane ochrany pred povodňami. No, ale situácia je taká, aká je, takže nič sa s tým nedá robiť. Ja len by som chcel na záver povedať, že si stojím za tým uznesením, ktoré trošku modifikovane sa objavilo v časti C body 5 a 6, kde je už trošku modifikované, ale napriek tomu, lenže tam v spoločnej správe je naznačené, resp. je napísané, že gestorský výbor odporúča neschváliť tie body. A okrem toho na konci správy je, samozrejme, povedané, že v časti IV v časti C body 1, 2, 3, 4, 5, 6 aj 7 by sa mali prebrať, teda by sme mali za ne hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru predmetné návrhy neschváliť. Takže ja by som požiadal teraz, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie z časti C bod 5 a bod 6, a dúfam, vážené kolegyne, vážení kolegovia, že tento jeden, proste, že tieto body pomôžete schváliť, pretože ide naozaj o životné záujmy, doslova o ochranu života, majetku a zdravia občanov. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto je situácia v životnom prostredí, ktorá nie je ružová, a neviem, dokedy bude takáto a kedy nastane určitá katastrofa buď z povodní, buď z vybuchnutia tzv. časovaných chemických bômb zo starých záťaží, alebo z toho, že nezachytíme cez monitoring nejaké nebezpečné látky vo vodách, alebo z ďalších a ďalších problémov. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)