NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-02):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako kolega Mazurek vo svojej rozprave poznamenal, právo na hotovosť neznamená, že ideme ľudí, ktorí nemajú k hotovosti nejaký relevantný vzťah, obmedzovať alebo nejakým iným spôsobom im uberať ich právo využívať digitálne technológie. Ale zároveň si musíme povedať, že nie každá spoločnosť, ktorá o sebe tvrdí, že je moderná, že je inovatívna, že je nejakým zvláštnym spôsobom pripravená na fungovanie takzvanej inteligentnej budúcnosti, nemá právo využívať aj technológie, ktoré sú overené nie stovky, ale tisíce rokov. Prvú finančnú hotovosť vymysleli starovekí Feničania, potom neskôr v Číne vylepšili spôsob, keď začali hotovosť využívať vo forme papierových peňazí a takýmto spôsobom si celý svet prešiel nejakou formou fyzického držania svojho majetku, čiže fyzickej hotovosti. Krásna jednotková a nulková sústava, čiže digitálna forma jednotiek a núl je síce fajn, je síce super, je to rýchle, je to možno kvantitatívne málo náročné a v kvalite sa to prejaví nejakou zrýchlenou platbou alebo nejakým priamym zadaním z bodu A do bodu B, ale zároveň si všetci občania Slovenskej republiky musia uvedomiť, že takáto forma je zároveň veľmi nebezpečná. Ja netvrdím, že dnes chce niekto niekoho okradnúť o jeho finančné úspory, o jeho nadobudnutý, v úvodzovkách, majetok, ktorý na tomto účte má. Ale tak ako bolo v rozprave spomenuté, sú tu entity nielen európskeho, ale svetového charakteru, ktoré sa snažia a riadia jedným heslom: nič nevlastniť a byť šťastný. A toto je vlastne prístup k tomu, že ktokoľvek, kto má moc a prístup k týmto jednotkám a nulám, dokáže ľudí, ktorí si tento svoj majetok nenechajú iným spôsobom prevziať, dokáže ho jednoducho ukradnúť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
Chcem sa ešte spýtať, či chce ešte pani poslankyňa v záverečnom slove využiť právo. Nie. Pán spravodajca tiež nechce využiť v záverečnom slove právo. Teraz vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Milé kolegyne, kolegovia, teraz sa vrátime k prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Zalu a Oľgy Nachtmannovej na vydanie zákona o zásluhách Alexandra Dubčeka , ktorý ste dostali ako tlač 721. Prosím teraz poslanca Borisa Zalu, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre kultúru a média poslanca Dušana Jarjabka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy sú ešte ústne prihlásení poslanci Rafael Rafaj, František Mikloško, Darina Gabániová, Oľga Nachtmannová a Martin Fronc. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Rafaelovi Rafajovi a po ňom sa pripraví pán poslanec František Mikloško. Nech sa páči, pán poslanec Rafaj.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
L. Orosz, poslanec: Áno, pán podpredseda, zostáva nám zo spoločnej správy hlasovať o bode č. 3, je to posunutie účinnosti. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-25):
Ešte raz ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Rišo, ja chcem len na teba nadviazať vlastne na ten predaj potravín po minimálnej dobe trvanlivosti za odplatu, čiže za finančnú hotovosť alebo za finančné prostriedky. Mne sa napríklad veľmi páči systém, ktorý majú zavedený v Holandsku a v Belgicku. Existujú tam tzv. sociálne potraviny alebo sociálne obchody s potravinami, kde všetci obchodníci, ktorým potraviny vlastne prejdú tou dobou minimálnej trvanlivosti, zgrupujú tieto potraviny do jednotlivých častí veľkých miest, v každej štvrti sa nachádzajú minimálne dvojo, trojo, ktoré takéto potraviny ďalej posúvajú ľuďom. Jednoducho garantujú, že tie potraviny sú naozaj zdravé, že sú bezpečné, ale, tak ako si spomenul, nedávajú ich za odplatu, ale je to špecifikované na určitý počet kusov. Čiže každý jeden obyvateľ danej štvrte, daného mesta alebo regiónu tam môže kedykoľvek prísť, len sa spíše taký jednoduchý záznam a na počet kusov si môže určitý, určitý ekvivalent týchto potravín jednoducho odniesť. A týmito potravinami sa naozaj ani neplytvá, ale zároveň chápem aj tvoju nejakú obavu, aby obchodník alebo sprostredkovateľ nejakej obchodnej transakcie ešte nemal aj z týchto potravín, ktoré sú stále bezpečné, ale stále sú zároveň aj možné ich využiť na ľudskú spotrebu, na ľudský konzum, aby nemal z toho ešte zisk, ktorý by jednoducho za normálnych okolností nemohol mať. Čiže hovorím, mne sa ten systém týchto dvoch krajín Beneluxu veľmi páči a funguje tam, pokiaľ viem, už skoro sedemnásť rokov. A aj tam sa nájdu jednoducho občania, ktorí sú sociálne slabší, a títo ľudia na tieto obchodíky naozaj nedajú dopustiť, čiže ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 34. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Blahovej, Ďuriš Nicholsonovej, Gröhlinga, Kiššovej a Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník, tlač 1098. Pani poslankyňa Blahová zaujala miesto, pán poslanec Dostál. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Milan Mazurek, ktorému odovzdávam slovo, nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej, Lucie Ďuriš Nicholsonovej, Branislava Gröhlinga, Jany Kiššovej a Jany Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1098.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-06-27):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 343. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 343 z 27. mája 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Marián, ja tomu rozumiem, si predseda finančného výboru, že musíš strážiť tie financie a, ale jednej veci nerozumiem. Keď prebehlo toľko stretnutí a váš predseda tie dvere vykopol ako prvý tunák v tomto pléne, že začal, keď minister financií bol na služobnej ceste, a potom prebehlo toľko rokovaní a neokomentovali ste nič a stále sa len tvárite, nahrávate tu naozaj len opozícii. Ja tomu naozaj nerozumiem, veď tie financie keď navýšime, ale zostanú a neminú sa, tak sa potom dajú použiť aj inak a ty by si ich mal strážiť, aby sa použili tým správnym smerom. Ale keď takto budeme nahrávať tam tým, ktorí polka tu neni, a tam fašistom, ktorí nerozumiem prečo si chcú takto robiť predvolebnú kampaň, ale to je jedno. Mňa hnevá to, že sa správate ako koaličný partner trošku nefér a treba sa dohodnúť. Ďakujem. (Potlesk.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku predniesla spravodajskú správu – a bola som určená za spravodajkyňu Výborom Národnej rady pre sociálne veci – pod tlačou 1639. V tomto súvise si dovolím predložiť spravodajskú správu a konštatovať, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1667 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka, skončila som, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-07-02):
Ja nechápem, opozícia tu dokonca chce riešiť personálne návrhy, personálne otázky. Vážení, veď to vôbec nie je v legislatívnom  návrhu. Vy hovoríte úplne o niečom inom. Vás vôbec nezaujíma legislatívny návrh, vás tu zaujímajú dve osoby, ktoré  možno sa budú, možno nie, riešiť. A čo keď súd povie, že zmluva je v poriadku, pretože pred súdnym rozhodnutím nemôžem prejudikovať a ani rokovania na verejnosti by nemali dopredu hovoriť, ako má súd rozhodnúť? Pán poslanec Lipšic, vy ste s tým tu začali a to je vaša metóda práce, pretože ako minister ste tiež pchali nos do neskončených káuz a pre médiá ste dávali stanoviská. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-20):
Teraz má slovo pani poslankyňa Laššáková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Pán poslanec Hlina, prihláste sa s faktickou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán spravodajca, pán poslanec Lukáš Kyselica, nech sa páči
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 64 za, 71 proti, 4 sa zdržali. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body programu. (Reakcia z pléna.) Pán predseda výboru Šebej, procedurálny návrh máte?
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne sa prihlásili pani poslankyňa Erika Jurinová, pán poslanec Peter Šuca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Jurinová. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasujeme.) 140 prítomných, 61 za, 59 proti, 20 sa zdržalo. Tieto návrhy sme neschválili. Ďalej, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Pán poslanec Pčolinský.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, nedá mi nevystúpiť. Možno, že to bude mini krátke, ale musím to povedať. Čítam z dôvodovej správy: „Účelom návrhu zákona je zabezpečiť úplnú a správnu transpozíciu smernice 2006/66/ES do právneho poriadku Slovenskej republiky, čím sa dosiahne“ a tak ďalej a tak ďalej. Čítam ešte raz: „Účelom návrhu zákona je zabezpečiť úplnú a správnu transpozíciu smernice...“ Keď sme si pozreli, ako sa nám vyjadril legislatívny odbor Národnej rady, mali sme tam niekoľko desiatok pripomienok. Áno, je to v spoločnej správe, ako pán spravodajca správne vyhodnotil, 37 bodov to má. Teraz, keď som počul pozmeňovací návrh pána Martvoňa, ktorý hovoril, že aj ústavnoprávny výbor hovorí, že môže to byť diskriminačné, tak dal pozmeňujúci návrh, dobre, v poriadku, súhlasím, tak mne oficiálne z toho vychádza otázka, pýtam sa, je transpozícia smernice úplná a správna, diskriminačná na našom území, na území Slovenskej republiky? Pretože tak to bolo konštatované, a pýtam sa, je to už úplná a správna transpozícia? Na výbore mi bolo odpovedané, že uvidíme, ako povie Brusel. Tak chcel by som, aby sme vychytali tie muchy už teraz hneď, keď to tu máme, lebo, áno, ja viem, že snažíme sa všetci. Ja neviem, kto je za to všetko zodpovedný, predpokladám, že minister a jeho rezort. Takže na to musím upozorniť, aby sme nemuseli, neviem, o tri mesiace znovu sa k tomu vracať. Takže tu je moja taká pripomienka, že tá logika tu nepustí proste, úplná a správna, tak nech je úplná a správna, a budem veľmi rád, keď nepríde z Bruselu nič. Ďakujem pekne, iba toľko z mojej strany.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-09-18):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Mikloško chce ešte zareagovať.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem, pán predseda. Zvolávam stretnutie hospodárskeho výboru o dvanástej hodine v miestnosti č. 149a na prvom poschodí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Přidal.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec Kočiš.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Mikulec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
Ale na základe našej dohody, ak dovolíte, teraz by som vás poprosil k tlači 128, aby ste nás informovali o návrhu na odvolanie členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky a na voľbu potom predsedu a ďalších členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky s tým, že, tak ako sme sa dohodli, spojíme tie dve tajné hlasovania o odvolaní. A, samozrejme, k voľbe pokročíme až potom, keď budeme mať výsledok teda hlasovaní o odvolaní. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Poviem vám, pán poslanec.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem veľmi pekne. Tak ako som sľúbil, veľmi stručne. Toto je ten druhý zákon z toho mini zdravotníckeho balíčka. Tento sa týka liekov a tam úloha VÚC je minimálna. Predsa len sú tam určité drobné kompetencie, ktoré sme museli vyčistiť a primárne teda preniesť na Štátny ústav kontroly liečiv. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Čepček.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo 78 za, 1 proti, 67 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-11-26):
Len tak krátko zareagujem, nie na všetko, čo ste povedali, len možno takú myšlienku. Ja som v podstate takmer celý svoj profesijný život strávila v treťom sektore. Pracovala som v sociálnej oblasti prevažne. A jedna vec, ktorú som si naozaj veľmi uvedomovala, poskytovala som poradenstvo, bolo to, že všetko to, čo dá... že, že, že dávať zadarmo je niekedy také kontraproduktívne. Ja si nemyslím, že by sme mali kvalitné veci, kvalitné služby dávať zadarmo tým ľuďom, ktorí si ich môžu dovoliť, pretože ako keby devalvujeme potom aj tú hodnotu. Ja si, ja som presvedčená, že naozaj tí, ktorí to potrebujú, ktorí si to nemôžu dovoliť, by to mali naozaj dostať. Ale na druhej strane my neberieme nikomu to teplé jedlo. Takúto, takúto rétoriku by som úplne poprela, to nie je pravda. My nikomu neberieme teplé jedlo. A máme tu naozaj aj množstvo, množstvo rodín a detí s rôznymi aj stravovacími problémami a tak ďalej alebo rodín, kde je matka doma s ďalšími deťmi. Proste rodín, ktoré si volia inú cestu, a nie je to zlé. Ako ja by som netvrdila, že jediné správne je to, aby všetky deti chodili do jedální, pretože tá domáca strava môže byť rovnako dobrá a zdravá. Čiže len toto by som takto odlíšila. Čiže myslím si, že to teplé jedlo je dobrá vec, ale hovorím, nedávala by som to takto celoplošne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím teraz spravodajkyňu pani poslankyňu Gibalovú za gestorský výbor pre sociálne veci. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 56, proti 72, 9 sa zdržali, 3 nehlasovali. (Potlesk.) Konštatujem, že tieto návrhy neboli schválené. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem, pani predsedajúca. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval uvedený návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ak by niekomu zrejmý nebol, stačí si prehrať spätne uvedenie zákona jeho predkladateľom. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-05):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 252 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania, je to tlač 803. Podľa § 73 ods. I zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými všeobecne záväznými predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných príjmov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2013 číslo 781 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania zákon v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán podpredseda Národnej rady, otvorte k predmetnému návrhu zákona všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 bolo za, 62 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody. Pán poslanec Bagačka uvedie ostatné hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) . Je to tlač 542.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
S reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Dostál.
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-09-10):
V súvislosti so zásadami, ktoré som predstavila a ktoré kresťanskí demokrati budú obhajovať aj v budúcnosti, nemôžem obísť bez povšimnutia dve veci a to, ľahostajnosť verejnosti a zahmlievajúci postoj odborárov alebo, presnejšie povedané, reprezentantov odborárov a ministerstva práce v tejto veci. Verejnosť sa k problému stavia prevažne ľahostajne. Mnohí ľudia sa domnievajú, že výška dávky a kritériá, ktoré treba splniť pre získanie, sú výlučne vecou štátu a treba mu byť neskonale vďačný za to, ak nezamestnaným hodí akúkoľvek obhryzenú kosť vo forme almužny. Väčšina z nich vôbec netuší, že pomoc v nezamestnanosti si financujú sami, že ešte celkom nedávno príjmy z fondu povinného poistenia boli niekoľkokrát vyššie ako výdavky na nezamestnaných z pochopiteľných dôvodov a že väčšina financií určených na krytie nezamestnanosti skončila úplne inde, podčiarkujem, že s požehnaním platnej zákonnej normy. Žiaľ, takúto predstavu majú aj mnohí odborári a ich bossovia ich udržujú v nevedomosti. Na verejnosti sa odborárski bossovia pasujú do pozície neohrozených bojovníkov za práva pracujúcich a nezamestnaných, avšak v skutočnosti prehodili záujmy nezamestnaných cez palubu. Okrem verbálnych vyjadrení sa odbory nezmohli na účinné kroky, ktorými by vytvorili tlak na ministerstvo práce, aby nezamestnaní dostali väčší podiel z fondu, do ktorého prispievali v období ich zamestnanosti. Vzťah vlády a odborov je určený dohodou o spolupráci strany Smer a KOZ uzatvorenou pred voľbami, výsledkom ktorej je praktická kolaborácia vedenia odborov s vládou a zrád záujmov nezamestnaných. Odbory sa tvária a hrajú, že vyjednávajú s ministerstvom práce o zlepšení podmienok financovania nezamestnaných a ministerstvo sa tvári, že o ich návrhoch uvažuje a spoločne a nerozdielne balamutia verejnosť, vrátane médií, zatiaľ čo počet nezamestnaných rastie. Príčina je jednoduchá. Odbory, ktoré uzatvoria dohodu o spolupráci s vládnou stranou, strácajú svoju suverenitu a menia sa na škodu svojich členov na mlčiacich lokajov vlády. Stávajú sa karikatúrou odborov v podobe známej spred novembrovej doby. Tak to dnes na Slovensku v praxi vyzerá. Tento návrh novely zákona, ktorý predkladáme, má pomôcť nezamestnaným preklenúť ťažké obdobie straty zamestnania a pomôcť im, aby nepadli do inej siete, do siete pomoci v hmotnej núdzi. Zabráňme tomu, aby sme nemuseli konštatovať, že je nielen finančná a hospodárska kríza, ale nastúpila aj kríza sociálna. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
P. Dubravay, poslanec: (2008-12-09):
Po druhé, prosím ťa, nehovor to, čo si asi myslia poslanci SNS. To vie len ten, ktorý odišiel, a potom ešte nad ním Pán Boh. Takže nepasuj sa do nejakého proroka. Keby nebola dnes odznela Tichá noc, skutočne s radosťou nazvem všetkých predrečníkov, a to nie je môj štýl, že sú to cvičené opice, papagáje, ktorí opakujú stokrát to isté a dokola. Dokonca niektorí to nevedia ani prečítať po tých, ktorí im to napísali. Veď je to zjavne vidieť. Tridsaťpäť rokov som pôsobil za katedrou, takže viem, keď sa pozriem na niekoho, či to ovláda, či to je jeho myšlienka, jeho idea, alebo to má nacvičené, odkopírované a večer na ubytovni cvičil pred zrkadlom a gestá, ktoré vôbec nie sú jeho vlastné a len sa nimi zhadzuje. Skôr to robí preto, aby to kamery, novinári zachytili. Je zbytočné reagovať a myslím si, že už je najvyšší čas, aby sme ukončili túto trápnu debatu. Ďakujem.
J. Mikolaj, minister školstva SR: (2007-05-17):
Vzhľadom na to, že nie je možné zo dňa na deň zvýšiť, povedzme, o 100 % alebo 50 % výkonnosť tých pracovníkov, tak sme sa s pánmi rektormi dohodli, že využijeme doktorandských  študentov. Čiže, to sú hotoví inžinieri, ktorí študujú v rámci doktorandského štúdia a ktorých je v Bratislave niekoľko stoviek, že v rámci brigádnických hodín ich zaškolíme a budú nám pomáhať, nič iba kontrolovať chyby, ktoré sa v jednotlivých projektoch vyskytnú, aby sme tú úspešnosť mali podstatne väčšiu. Urobili obrovské množstvo práce a v súčasnosti tam ešte máme asi troch alebo štyroch, pretože každým dňom prijímame nových a nových ľudí. Viete, že tam treba prijať minimálne 80 ľudí, len do platobnej agentúry 80 ľudí a ďalších 200 potom do implementačnej  agentúry. Takže, snažíme sa, robíme, čo sa dá. Robí sa po sobotách, po nedeliach, robí sa po večeroch, využívame každú možnosť, aby sme tú úspešnosť dosiahli. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy, takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, nechcete sa vyjadriť k tomuto problému? Nie. Ďakujem pekne. Takže pristúpime k hlasovaniu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, môžete uviesť prvé hlasovanie.
Nagy, József, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Pán predseda, vzhľadom na mierne zmenenú politickú situáciu sme sa rozhodli s predkladateľmi návrhu novely zákona 577 o zdravotnej starostlivosti, že náš návrh pred hlasovaním berieme späť a skúsime získať pre to väčšiu podporu a predložíme v ďalšom rokovaní. Súhlasia všetci štyria predkladatelia.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-10):
Nech sa páči, Ján Hudacký.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-16):
Reagovať bude na faktické pán poslanec Karahuta.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámil so záverom poslaneckého grémia. Dohodli sme sa, že túto tvrdosť, a veľakrát zbytočnú, a ktorá nám vytvára možnosť robiť obštrukciu, že upravíme v najbližšom možnom, prípadne, keď budem otvárať rokovací poriadok, aby sme skutočne si nerobili takéto alebo nehádzali zbytočne polená pod nohy. Mám názor za to, že keď teraz je niekde je uvedené v celom znení na webe, tak keď ten poslanec, ktorý číta ten pozmeňovák, či môže sa pomýliť, urobiť chybu, brept, a na základe toho ho nejakým spôsobom šikanovať je úplne nezmyselné, takže určite toto budeme opravovať, aby sa to v budúcnosti nedalo zneužívať. Nateraz máme riadne platný rokovací poriadok, a preto to musím akceptovať zo strany pána Suska, keď na to upozornil. Dohodli sme sa na grémiu, že dva, dva zákony, o ktorých budeme hlasovať, alebo dve hlasovania, ktoré mali nasledovať po tomto vládnom návrhu č. 362, budú teraz predradené, budeme o nich hlasovať teraz. A potom o tomto spornom pán minister otvorí rozpravu, prečíta sa ten pozmeňovák ešte raz a napravíme to. Následne potom budeme hlasovať o tomto zákone. A rovnako chcem poprosiť všetkých poslancov, nakoľko budú výbory, keďže sme si odsúhlasili a schválili, že keď pri troch skrátených hlasujeme hneď po prerokovaní, tak vás prosím, aby ste neodišli každý do svojich domovov predčasne, lebo pravdepodobne budeme tu dneska až do poobedia, možno až večera musieť byť všetci v plnom nasadení a pri plných počtoch. Je, prosím pekne, s týmto návrhom o tomto hlasovaní a otvorení všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Práve sme to schválili. Pán poslanec Fi... Ale predtým pán poslanec Kremský a potom pán poslanec Fico. (Reakcia z pléna.) Kremský tu neni? Tak potom nič. Pán poslanec Fico.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
(Krátka pauza, predsedajúci telefonuje internou linkou.) Aby sme to urýchlili, som rád, že tu diskutujeme aj o obsahu faktickej, takže aby som tie procedurálne skrátil, požiadal som technika, nech pánovi Krúpovi zapne čas s tým, že poprosím pána poslanca, aby sa držal témy a reagoval na vystupujúceho pána Gröhlinga. Nech sa páči, pán poslanec Krúpa. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 129 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny. Poprosím pána Šucu, aby uviedol hlasovanie o bode 40 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o dobrovoľnej vojenskej príprave (tlač 1680). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o dobrovoľnej vojenskej príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1680.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 132 prítomných,  52 za, 63 proti, 17 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v poradí o siedmom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 49 za, 64 proti, 19 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme neschválili. (Ruch v sále.) Pán poslanec Maxon, prosím, keby ste... Nech sa páči, pán poslanec Gál, budeme hlasovať o ôsmom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 11 za, 81 proti, 39 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Budeme hlasovať o poslednom deviatom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 31 za, 68 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe, ako aj pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán podpredseda Juraj Blanár, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem. Ďalší, pán poslanec Glück, nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, dámy a páni, predkladám informáciu k predmetnému návrhu zákona a konštatujem, že návrh spĺňa podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov všetky náležitosti. Súčasťou je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Vážená pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ja s väčšinou vášho vystúpenia, pán poslanec, súhlasím, ale len jednu časť chcem dať na pravú mieru, keď ste hovorili, že, že vy by ste boli za to, že dva mandáty a dosť a jeden plat. Ja navrhujem len jeden plat, ja sa nedotýkam mandátov, mandátov nech majú poslanci SMER-u bárskoľko, na koľko si trúfajú, veď to je ich problém, že nedávajú priestor iným svojim kolegom, spolustraníkom, možno sú to mladí, vzdelaní ľudia, no ale keď jeden zoberie päť funkcií, to je ako pri stole, keď jeden bude jesť za piatich na Slovensku, veď je nezamestnanosť, neujde sa ostatným. Čiže, pán kolega, mandátov, to sa vyčistí samo, keď niekto bude mať len jeden plat a veľa mandátov, tak zistí, že vlastne veď to sa takto ani nedá, a sám potom si povie, že nebudem kandidovať na tú, na tú, na tú, že jedna funkcia stačí. Čiže môžeme sa k tomu dopracovať aj prirodzenou cestou a môžeme sa k tomu dopracovať aj zmenou zákona, legislatívy. No ale pozrite si, ako to demoralizuje ostatných, sledujete, že vojaci, policajti, ktorí majú vysoké výsluhové dôchodky, tak chcú mať ešte aj dôchodok zo Sociálnej poisťovne, ktorá je stratová, a nás to stojí veľké peniaze a súdne spory. Sledujete, ako prokurátori a sudcovia nesúhlasia so zmrazovaním platov, keď vidia, aká je tu prax, ktorú ste tu vy zo SMER-u zaviedli takto hromadne? To je zničujúce, naozaj to, keď oni vidia tú pažravosť, keď vidia tú nenásytnosť u časti poslancov Národnej rady, no tak jednoducho, čo sú oni hlúpejší od vás? Veď aj oni chcú viac. Pán kolega, čiže jeden plat stačí. Zatiaľ teda mandátov, nech sa páči, na koľko si trúfajú.
P. Prokopovič, poslanec: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme o tomto predloženom návrhu pána spravodajcu, aby sme prerokovali návrh zákona v druhom čítaní. Hlasujeme. Prítomných je 75 poslancov. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály. Takže skúsime ešte raz hlasovať. Hlasujeme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Prokopovič, aby sme prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní. Žiadam vás, aby ste neodchádzali z rokovacej sály. (Reakcia z pléna.) Nie je ešte obed. Pán poslanec Cuper môže. Prítomných poslancov v rokovacej sále je 70. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec! Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály. Chcem poprosiť váženú opozíciu, aby sa pri tomto zákone prezentovala a zahlasovala. No prosím, ešte raz skúsime. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 75, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme prijali uznesenie, ktorým prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, pán poslanec Prokopovič, ďalej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 101 prítomných, 98 za, 1 proti, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh je o pridelení výborom. P. Brňák, poslanec: Ďalší návrh je, aby bol tento návrh pridelený do ústavnoprávneho výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že gestorským výborom bude výbor ústavnoprávny, pričom tento návrh bude prerokovaný vo výboroch v lehote do 14. marca a v gestorskom výbore do 15. marca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. Pán poslanec Martinák.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-15):
S reakciou pán poslanec Osuský, má slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 132 bolo za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pekne. Bol to jediný prerokovaný bod z programu 23. schôdze. Pán predseda výboru Duchoň.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pollák.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Figeľ, keď som vás tak počúvala, tak vo mne vyvstala otázka: Prečo ste sa ako technik, absolvent technickej školy v Košiciach, nevenovali v dizertačnej práci technickým záležitostiam, možno by ste potom ako minister boli podstatne kompetentnejší. Proste mne to nedá, ono to síce už upadlo do zabudnutia, ale ako vysokoškolskému pedagógovi ozaj mi nedá, lebo študenti sa ma to aj často pýtajú: Ako je možné takým spôsobom získať titul PhD.? Vy ste často opakovali vetu: „Pravda oslobodzuje.“ Kedy nám poviete pravdu, ako to v skutočnosti bolo? A naviac, keď ste boli eurokomisár pre vzdelávanie, odbornú prípravu a kultúru, vy ste mali ísť vzorom. Máte aj titul doctor honoris causa. Tento čestný titul vám nestačil? Potrebovali ste aj čestný titul PhD.? Ktorý by mal byť ozaj výsledkom nielen napísania práce, hoci viem, že vy ste to mali schválené, že iba prácu napíšete, vy ste mali ale aj absolvovať určitú odbornú prípravu. A to už nehovorím o tom, že v tejto vašej dizertačke bolo 85 % textu z vašej knihy, dokonca ste boli spoluautorom, nebolo to autonómne. Myslím si, že ak chcete naplniť tú vašu tézu „pravda oslobodzuje“, konečne by ste mali povedať, ako to je, a myslím si, že bolo by aj načase, aby ste tento titul vrátili, pretože podľa môjho názoru vám tento titul nepatrí. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Tomáš Taraba má poslednú faktickú poznámku, nech sa páči.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem ti, Lucia, za tvoj prejav, kde si veľmi plasticky pripomenula všetky nedostatky a dokonca zvrátenosti, ktoré môžu nastať po tom, ako sa prijme tento zákon, a vlastne aké tam sú rôzne náväznosti na to. Ja by som vypichol vlastne dve veci, ktoré som si teda uvedomil, že v zásade naozaj je to také ako keby nákupný košík všetkých ako kebyže zločinov, ktoré sa nejakým spôsobom vybrali a sa teda pridelia k tým, ktorých má ten, tá novela ochrániť. Myslím si, že budeme to pozorne sledovať a budeme vidieť, ako sa to napĺňa v tej excelovskej tabuľke, že kto bude oslobodený a kto nejakým spôsobom sa na základe tohto dostane na slobodu, resp. už nebude vyšetrovaný, resp. sa doba premlčí. Ďakujem ti aj za to, že si vlastne ukázala na tú absurdnosť pri tých drogových zločinoch, ako to teda táto koalícia nazýva. Tá absurdita a tá neprimeranosť trestov, ktoré nám... podľa mojich informácií si pretlačilo SNS do tohoto návrhu, je, je úplne brutálne, špeciálne v kontexte toho, že podľa mňa väčší problém má Dúbravka so semaforom ako to, že si niekto zapáli jointa alebo vlastne vyrába konopnú masť. A napokon by som chcel vyzvať koalíciu, nech sa naozaj zamyslí nad tvojimi pozmeňovacími návrhmi, ktoré si navrhla. Myslím si, že keď sa dodajú do toho textu tvoje návrhy, nikomu to neuškodí a môžete preukázať dobrú vôľu aj voči ľuďom, ktorí zažívajú rôzne typy neprávostí, ktoré si táto novela... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
Dámy a páni, sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku s doporučením...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Ale na pána predsedu musíte reagovať! (Reakcia z pléna.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Kaník.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, chcel by som ti poďakovať za prís... (Technická porucha mikrofónu.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
A slovo má pán poslanec Zelník. Nech sa páči.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Začnem koaličným poslancom pánom Zahorčákom. Vy ste povedali, že ste nemali možnosť na diskusiu. Máte záznam z toho výboru, kde je jasne vidieť, že predseda výboru vám dal možnosť diskutovať. Takže toto je nepravdivé tvrdenie. Druhá vec je, sám ste to povedali v tom, čo ste hovorili, že dodržiavanie zákona máte za zneužívanie právomoci. To tak nie je. Dodržiavanie zákona je to, čo by mal každý dbať, obzvlášť keď je poslancom Národnej rady, obzvlášť keď je predsedom výboru. Len to je také správanie, viete, ako keď ide valec, hej. To ako jeden vládny poslanec mi povedal, keď som bol s ním v diskusii v rádiu a bol som naňho trošku tvrdší, tak mi potom povedal, že ja sa už do žiadnej diskusie nedostanem. To je presne ako idete tie skrátené legislatívne konania. Dávate ich rad za radom. Nemáte to vyrokované. Nemáte stanovisko RRZ. Nemáte zákonné podmienky. Všetko dávate na hranu, až za hranu. A valcujete. A potom keď sa tomu niekto postaví, tak ho za to odvoláte. To je prípad Michala Šipoša. Ďakujem ti ináč, Michal Šipoš, že si sa pred ten valec postavil, pretože, tak ako povedali aj ostatní kolegovia predo mnou, odvolávajú ťa kvôli tomu, že si ochraňoval verejné financie a že si dodržiaval zákon. Čo v normálnej spoločnosti by si mal byť vyznamenaný, tak tuná ťa za to odvolávajú. Predpokladám, že pán Baška sa prihlási asi až v záverečnom slove, na ktoré nebude možné reagovať. Nie? Do rozpravy? Super, výborne. Chcel by som počuť tie argumenty, ktoré sme tu doteraz ešte nepočuli a na ktoré by sme radi reagovali, pretože toto, čo sa deje momentálne v Národnej rade, nemá obdobu, že za dodržiavanie zákona je poslanec odvolávaný z funkcie predsedu výboru. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 63 za, 64 proti, 16 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhoch z informácie ústavnoprávneho výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Otváram rozpravu, do ktorej som opäť nedostal písomnú prihlášku. Ústne sa hlási pán navrhovateľ, ale ešte dávam možnosť aj ďalším kolegom, ak majú záujem teraz sa prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kyselica, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pán poslanec Takáč.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Gröhling, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Farkašovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 89, proti 37, zdržalo sa 17 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , v rámci ktorého otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Senko. Počkajte, pán poslanec. Zapnite pána poslanca Senka.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-12):
Oceňujem, že ste vystúpili v rozprave ako keby v rámci záverečného slova. Preto mám možno päť takých kvázi otázok alebo doplnení. Ak som teda správne pochopil, v jesenných a v začiatočných zimných termínoch bude nasledovať nejaká kampaň ohľadom dátových schránok a ich zavedenia, ich povinnosti pre právnické osoby. Druhá vec. Predsa len sme v politike a termíny v čo najkratšom možnom termíne sú také trošička vágne. Čiže či by sa dalo v reakcii špecifikovať koniec roka, začiatok roka 2017 alebo podobne? Ďalšia vec. Spomínali ste IFO. My máme dlho takú starú tému, voláme ju BIFO, čiže bezobsažný identifikačný údaj fyzickej osoby. Opýtam sa jednoducho, kedy? Na Slovensku je tu ten problém, rodné číslo versus BIFO aj u nás doma. Čiže troška tak ste obišli ten termín, lebo u nás rodné číslo má dve závady z hľadiska osobných údajov, to je dátum narodenia a druhé – miesto narodenia. Čiže u nás by mnohé problémy bezobsažné identifikačné číslo fyzickej osoby vedelo vyriešiť. A posledná poznámka. Vy asi viete ešte ako digitálny šampión a potom následne som mal obrovskú snahu spraviť komisiu tuná pod eurovýborom. Myslím si, že nastáva ten čas aj na typ debaty, ktoré priniesol do pléna parlamentu pán Krajniak, pretože či už filozofické zámery digitalizácie a informatizácie alebo širšie fórum, kde bude NACES, kde budete môcť byť vy, kde budú rôzne strany, rôzne politické spektrum a odborná verejnosť, by sa nám tu v parlamente zišiel. A ja teda aj týmto spôsobom lobujem, aby sme túto komisiu čím skôr v parlamente zriadili. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Suja.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-24):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 516. Spoločnú správu výborov máte v tlači 516a. Dávam teraz slovo predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Pavlovi Hrušovskému, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Na faktické poznámky chce reagovať pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, dovoľte mi zopár poznámok k tomu, čo ste tu povedali. Súhlasím plne s vami, a to chcem znovu podčiarknuť, nie je to nakoniec nič nové, že druhotná platobná neschopnosť je jeden skutočne veľmi vážny problém. Za druhé, konštatovanie chcem povedať, že rozhodne treba očistiť ten podnikateľský sektor v stavebníctve od takýchto nepoctivých podnikateľov a treba, ako my na Slovensku hovoríme, oddeliť ten kúkoľ od pšenice. Plne s vami súhlasím. Dobre tomu rozumiem. Nakoniec celý profesionálny život som prežil vo veľkej stavebnej firme a som bol v manažmente, takže veľmi... Trošičku zapolemizujem teraz s vami. Tu je napísané: títo malí a strední podnikatelia sa dostali do tej situácie nie z vlastnej viny. Nuž trošku tá vina tam je. To musíte uznať, pretože oni, každý vstup je dobrovoľne do nejakého vzťahu a no každý musí zvážiť, ku komu ide, ku komu má dôveru, existujú nejaké systémy v obchodnej politike, referencie, skúsenosti a tak ďalej. Ale prosím, to neomlúva týchto ľudí, aby sa takto, to nechcem nikomu. Jedno je fakt, že v tejto situácii, keď je málo peňazí a ten dopyt je obrovský a ponuka je slabá, tak využívajú to dominantné postavenie tieto veľké firmy a nanucujú niektoré neprimerané tieto podmienky, ktoré by sa v bežnom režime akosi nevedeli uplatniť. Prišli ste s niečím novým, k tomu chcem povedať v tomto. Existujú takéto modely. Poznám takéto modely, ale vždy to bolo nejak zakotvené v tých zmluvných vzťahoch. Vy ste teraz prakticky položili tú základnú tézu, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Kaliňák, poslanec: (2003-12-10):
Rovnako tak aj pracovné prostredie je vo veľmi katastrofálnom stave a do väčšiny policajných oddelení bolo investované v čase, keď dnes najmenší poslanecký klub bol poslaneckým klubom najväčším. Mnohé z týchto budov sú plesnivé a zatekajú a príslušníci policajného zboru si nemajú šancu ani kde po dobre vykonanej práci odpočinúť a už vôbec nemajú šancu kvalitne sa umyť či prezliecť. Myslím si, že práve v prípade policajného zboru je potrebné nastaviť rozpočet bez akýchkoľvek výhovoriek ohľadne peňazí, pretože ak sa nemýlim, ochrana života a vôbec život ako taký, už to tu často bolo povedané, sa nedá vyčísliť v peniazoch. Z tohto dôvodu musíme nastaviť rozpočet aj pre časť, z ktorej nejdú žiadne príjmy, naozaj veľmi kvalitne, pretože v opačnom prípade to môže robiť ktorákoľvek Zuzka s Braňom z Riazanskej, ktorí určite chcú za každou korunou vidieť aj nejaký príjem. V tomto prípade to však tak, žiaľ, nie je. Preto predkladám aj pozmeňujúci návrh k vládnemu rozpočtu v kapitole Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, kód 0620501, o sumu 150 miliónov korún, ktoré súvisia s materiálno-technickým zabezpečením činnosti policajného zboru. Odporúčame zvýšiť výdavky v tejto kapitole na prierezové materiálno-technické zabezpečenie činnosti policajného zboru na základe zabezpečenia sfunkčnenia činnosti pracovísk policajného zboru. V druhej časti by som rád predložil pozmeňujúci návrh do kapitoly štátneho rozpočtu Národný bezpečnostný úrad Slovenskej republiky. Národný bezpečnostný úrad je, ako sme určite za posledné obdobie zistili, veľmi dôležitá inštitúcia a aj na včerajšom stretnutí s predsedom vojenského výboru Severoatlantickej aliancie nám bolo niekoľkokrát prízvukované, že toto je pre nich absolútne základná otázka. Napriek tomu vláda nevyčlenila na dobudovanie informačného systému na zabezpečenie pracoviska v Bruseli, ale ani len na výstavbu prepojenia informačných systémov a komunikačných systémov Aliancie a Slovenska prakticky ani korunu. V tomto prípade teda opäť navrhujem zvýšiť rozpočtovú kapitolu štátneho rozpočtu, kód 600, o 44 753 000 korún na úkor rezervy vlády. (Potlesk.) Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, prosím, dajte, aby sme hlasovali o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-12-11):
Prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predložil pán poslanec Rafaj, a to o jeho prvom a treťom pozmeňujúcom návrhu spoločne, pretože navzájom spolu súvisia, ak teda predkladateľ súhlasí.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-07-07):
Hlasovali sme o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy aj z rozpravy. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-29):
Nech sa páči, Igor Hraško.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, pán poslanec Fecko a pán poslanec Simon. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.