Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, je to komplikovaný problém, ktorý sa podľa môjho názoru predkladá úplne jednostranne. Ale zase treba objektívne povedať, že ako opozícia, je to, je to vaša agenda, na ktorú máte právo, a spôsob predkladania si určujete sami. Ja dnes cestou do parlamentu som počúval rádio, nebudem hovoriť, ktoré rádio, kde v zásade sa snažili redaktori rozobrať, kde je podstata pravdy v celej tejto kauze, a povedali, že je to tak zamotané, že doteraz nedošli na to, kto hovorí pravdu a kto nehovorí pravdu. V zásade všetci postupujete podľa jednoduchého komunikačného manuálu: „Fico – Široký – zlodeji“, Fico – Široký – zlodeji. Je to váš úplne jednoduchý komunikačný manuál, ktorý chcete zovšeobecniť, a chcete ho vryť do pamäti ľudí, lebo toto je podľa vás jediná pravda, ktorú vy považujete za objektívnu. (Reakcia z pléna.) Ja sa možno budem venovať trošku iným veciam. Alebo týmto istým veciam, len z iného pohľadu. Kde je podstata problému? Podstata problému drobných živnostníkov, ktorí dnes majú existenčné problémy, je v zákone o reštrukturalizácii, kde sú zabezpečení a nezabezpečení veritelia. Bolo tu niekoľkokrát spomínané, že pozícia zabezpečených veriteľov, ktorými sú banky, vznikla novelami, ktoré boli predložené, myslím, že za Radičovej vlády. Alebo to bolo ešte v prvej vláde Mikuláša Dzurindu. Mohli by sme všetci teraz namietať, že banky treba odtiaľ vyhodiť, a jednoducho celý problém vyriešime. Komplikácia tohto problému je však v tom, že ak vyhodíte odtiaľ banky, tak z pozície zabezpečených veriteľov, tak banky v tej chvíli budú výrazne redukovať podnikateľské úvery aj na takéto typy zákaziek a tým pádom celý ten trh ekonomického kolotoča zastavíte. To je problém, ktorý tu je. Ak vy poukazujete na to, že tento problém sa mal nejakým spôsobom dávno riešiť, tak sa chcem spýtať úplne objektívne, prečo, keď ste vedeli riešiť problémy bánk ako zabezpečených veriteľov, prečo ste vtedy neriešili problém malých živnostníkov, ostatných subdodávateľov ako nezabezpečených veriteľov. Veď tento priestor, veď tento priestor ste mali. Tento problém tu existuje možno desaťročie, možno existuje ďaleko viacej a mali ste v opozícii, ja si pamätám, lebo som sedel v tom čase v ústavnoprávnom výbore a boli tam dvaja bývalí ministri, bol tam minister Lipšic, bola tam ministerka Žitňanská, kde bol rad návrhov, ktoré sa predkladali. Zaujímavé je, že vo chvíli, keď došli v roku 2010 do Radičovej vlády tie návrhy, ktoré boli v zásade pripravené alebo počas prvej vlády Roberta Fica, tak v tej chvíli ako nebol priestor na ich realizáciu. To je problém, ktorý – a vaše maslo na hlave –, ktorý tu vidím ja. Chcem úplne jednoznačne povedať, poškodzovanie malých veriteľov je svinstvo, ktoré je páchané na ľuďoch Slovenskej republiky, a treba tomuto zamedziť. A keď hovorím o tom takto veľmi expresívne, tak to poviem aj na základe osobnej skúsenosti, lebo mal som – ten minulý čas je úplne, úplne na mieste – švagra v mojom, v mojom veku, ktorému takisto jeden veľký dodávateľ zostal dlžný viac ako milión slovenských korún. Švagor dostal dva infarkty, ktoré neprežil. Áno, vedie to aj k ľudským tragédiám, s ktorými mám rodinnú skúsenosť aj ja, a preto hovorím, že je to jedno obrovské svinstvo, s ktorým sa musíme všetci spoločne vysporiadať, a mali by sme prestať hádzať vinu jeden na druhého, lebo riešenie je len v spoločnej dohode. Ak budeme hovoriť o tom, to, čo vy stále spochybňujete, a to je, kto má zaplatiť tie, kto má zaplatiť tieto dlžoby. Vy tvrdíte, škaredý odvod bánk sú takisto verejné financie. Ak by sme chceli použiť racionálnu paralelu, tak poviem, zabezpečený veriteľ so zabezpečením 100 % pohľadávok odvádza do..., škaredý odvod, ktorý tvorí rezervu na krízové situácie bánk, a my hovoríme, že okrem krízových situácií bánk, keďže majú zvýhodnené postavenie voči ostatným veriteľom, tak nech z tohto fondu sa uhradia aj tieto, časť týchto pohľadávok. Čo je na tomto nenormálne? Banky majú zabezpečených 100 %, čiže nedošli ani o jednu korunu, nemajú žiadne riziko a jednoducho z odvodu, ktorý odvádzajú, z tohto odvodu časť peňazí sa použije na to, aby boli vyplatení drobní veritelia. Myslím si, že je to úplne, úplne normálne a prirodzené. Ak budeme hovoriť o veciach, prečo dnes je tu návrh na odvolanie pána podpredsedu Figeľa, my hovoríme o jednej jedinej veci, o politickej zodpovednosti za situáciu a o politickej zodpovednosti nielen za situáciu drobných, drobných veriteľov, ale aj za niektoré iné kauzy, ktoré sú tam pomenované. Prvá – znižovanie cien. Pán Zajac je veľkým obhajcom a ja som si pozeral tie štatistiky – v jednom prípade bola znížená cena o 60 %, myslím, že v druhom prípade bola znížená cena o 40 % – a pán Zajac tvrdí, že toto je absolútne reálne zníženie ceny, ku ktorému podnikatelia došli na základe slobodnej vôle. (Reakcia z pléna.) Je to, je to uvedené, je to uvedené v rôznych materiáloch. Pozriem si a poviem, poviem úplne dve konkrétne zákazky mimo, mimo záznamu, nemám tie podklady teraz pri sebe. Ale zníženie, zníženie bolo v jednom prípade o 60 %, v druhom prípade o 40 % ceny. Ak budeme hovoriť o tom, či to je reálne a či to bolo na základe slobodného rozhodnutia, to, čo je politickou zodpovednosťou, je, že vo chvíli, ako došli ste ako vládny zlepenec do Radičovej vlády, tak ste si pozvali všetkých podnikateľov, ktorí vyhrali tendre vo verejnom obstarávaní počas Ficovej vlády, a povedali ste im: „Buď znížite ceny, alebo si na štátnych zákazkách ani neškrtnete.“ (Reakcia z pléna.) Buď znížite ceny, alebo si na štátnych zákazkách ani neškrtnete, toto je výsledok tohto vášho pôsobenia, a preto hovoríme, že aj toto je politická zodpovednosť bývalého ministra Figeľa, terajšieho podpredsedu, terajšieho podpredsedu parlamentu. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)