NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Tak k pánovi poslancovi Ficovi, v prvom rade je zbabelec, pretože tu niečo nakydá na ostatných a ani tu nie je. Minimálne by sa patrilo, aby tu bol, minimálne by sa patrilo, aby tu bol a vypočul si tie faktické poznámky. To je minimálne slušné, ale to je niečo, čo, to je to, čo mu nič nehovorí. Takže to na úvod taká poznámka na okraj. Teraz k tomu. Keď ste schvaľovali tie ústavné zákony v minulosti, ktoré Ústavný súd dneska v odôvodnení svojich judikátov označuje za protiústavné a je len jediné šťastie, že to nikto nenapadol na Ústavnom súde v minulosti, lebo by boli spochybnené všetky tie voľby, ktoré boli doteraz, tak ste mali ústavnú väčšinu, pán Fico. Tak prečo ste vtedy nedali do ústavy aj referendum pri predčasných voľbách? Pretože ste babráci? Alebo ste odborníci? Prečo ste vtedy neznížili kvórum? Pretože to, čo hovorí Blaha včera, že to je tam len na oko, lebo aj tak nikdy nebude platné? Prečo ste to neznížili to kvórum? Prečo ste nepodporili päťkrát zákony OĽANO, keď ste boli pri moci, ktoré znižovali kvórum dokonca až na nulu, dokonca až na nulu! Pretože ste odborníci alebo pretože ste babráci? Potom pokiaľ ide o tie ďalšie veci. Paragraf 363 je napadnutý našimi poslancami a poslancami SaS už dva roky od roku 2021. Čiže sme na tom úplne rovnako. Ani o našich podaniach nekoná Ústavných súd, ani o vašich podaniach nekoná Ústavný súd. A k tomu osočovaniu ohľadne prepadnutia majetku sa vyjadrím potom v ústnej rozprave, lebo to bude na dlhšie, ale šírite opakovane klamstvá. Ja som to prvý raz nechal tak, keď ste to povedali na tlačovke, lebo som si hovoril, že bývalý premiér, okej, má toho veľa, mohol sa pomýliť. Ale keď už to klamstvo opakuje druhýkrát dnes, tak na to budem reagovať, lebo sú to hlúpe reči a nemám teraz dostatok času, aby som na všetky tie hlúposti reagoval, ale čoho sa bojíte? Tak buď ste členom mafie, alebo nie ste. Pán Žilinka vám to jasne povedal, nemusíte sa báť, tak čoho sa bojíte?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Poslankyňa Hanuliaková.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-06):
Skôr ako dám slovo pánovi poslancovi Jasaňovi, dovoľte mi ešte, aby som vás informoval, že keď som na úvod čítal mená ospravedlnených poslancov z dnešnej schôdze, neuvedomil som si, že sú tu ešte individuálne ospravedlnenky, a preto k tým, ktorých som čítal, dovoľte ešte pridať pani poslankyňu Máriu Sabolovú, pán poslanec Jaroslav Ivančo, pani poslankyňa Iveta Radičová, pani poslankyňa Katarína Cibulková a pán poslanec Viliam Novotný. A dovoľte mi ešte, aby som na balkóne Národnej rady privítal primátora hlavného mesta Bratislavy pána Andreja Ďurkovského, ktorý zrejme aj vzhľadom na bod, ktorý prerokovávame sa zúčastnil rokovania Národnej rady. Srdečne buďte vítaný, pán primátor. No a teraz už dávam priestor pánovi Jasaňovi. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Jánovi Podmanickému.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pani poslankyňa Zimenová.
Sulík Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Prepáčte, pán minister. Pán Blanár, pani poslankyňa, prosím vás pekne, keby ste mohli po tichšie hovoriť. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Vážená pani kolegyňa, pekne ste rozprávali. Skutočne z pohľadu vlády je to, je tento návrh zákona len ďalším zo série nesystémových krokov, ktorým sa len prehĺbia disproporcie medzi jednotlivými regiónmi. Vláda poskytuje zahraničným investorom dotácie, ktoré už ani Poliaci, ani Poliaci nedokázali prekonať, a to je už čo povedať, pretože Poliaci sú ako nejaká európska Čína, že naozaj dokážu robiť za veľmi lacné peniaze a veľmi podivným spôsobom. Vláda namiesto toho, aby radšej rozmýšľala nad tým, ako podporiť pôrodnosť na Slovensku, aby sa do budúcna ten problém s nedostatkom pracovných síl vyriešil, aby napríklad podporila alebo prevzala si, osvojila si naše návrhy zákonov, ktoré sa teraz uchytili v Rakúsku, tak namiesto toho prichádza s návrhmi, ktoré len podporia exodus z východného Slovenska, ktoré, ako hovorili aj moji kolegovia, do budúcna len prehĺbia tú nerovnovážnu situáciu a diskrimináciu ľudí na východe. Jednoducho na tom východe naozaj nikto nezostane. A veľmi ma ešte, veľmi musím súhlasiť s tým, čo ste rozprávali o tom chválení sa štatistikami o príchode zahraničných investorov. To považujem za unikát hádam len na Slovensku, pretože neviem si predstaviť, aby sa niekde v Nemeckej spolkovej republike alebo niekde vo Veľkej Británii, v Spojených štátoch amerických alebo u ktorejkoľvek vyspelej krajine alebo mocnosti domáca vláda chválila tým, koľko zahraničných investorov prilákala do svojej krajiny. Proste ich politika je vždy presne opačná, snažia sa v prvom rade podporovať domácich podnikateľov, domácich živnostníkov, a nie chváliť sa tým, že koľko zahraničných cudzincov sme sem pritiahli a pre koľkých cudzincov môžu naši domáci obyvatelia robiť. Úplne na hlavu postavená, z princípu na hlavu postavená politika celej vlády.
J. Slabý, poslanec: (2009-04-21):
Ja chápem, že pre vás ako poslanca za Stranu maďarskej koalície je účasť Slovenskej národnej strany vo vláde traumou, ktorú neviete prehltnúť. Zrejme tak ako pre vášho súkmeňovca, riaditeľa Úradu pre verejné obstarávanie, pána Angyala, ktorý zašiel až tak ďaleko, že deň pred podpisom záverečného protokolu hovoril o šiestich závažných zisteniach. V deň podpisu o štyroch závažných zisteniach a na jeho vlastnej tlačovej konferencii deň po podpise o dvoch závažných zisteniach. V skutočnosti ale protokol, ktorý je dostupný na webe, neobsahuje ani jedno závažné zistenie. Viete, u nás na Slovensku, neviem ako u vás, ale u nás sa tomu hovorí, že „čo sa babe chcelo, to sa babe snilo“. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
S ďalšou faktickou (reakcie z pléna), s ďalšou fak... (reakcie z pléna), s ďalšou... (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Prerušujem schôdzu na päť minút. (Ruch v sále.) (Prestávka.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pán spravodajca.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo. Podobne ako kolega Mičovský, ja by som chcel oceniť kultivovaný výstup, kultivované vystúpenie pán kolegu poslanca. Myslím si, že zaujalo každého, osobne aj mňa najmä preto, že mal naštudovaný náš vládny program, a práve, práve chcem povedať, že práve minister školstva tento vládny program plní. Koniec koncov už sme, myslím, prijali päť alebo šesť noviel zákonov školských, či už to bola novela o celoživotnom vzdelávaní, novela zákona o odbornom vzdelávaní a príprave, novela zákona o financovaní a tak ďalej, či zákon o Fonde na podporu vzdelávania. Takže už tej práce za tých osem mesiacov bolo urobenej dosť. Môžeme mať na to, samozrejme, každý rôzny názor. Zaujalo ma ale aj to, že si povedal, že mnohí podnikatelia by chceli preniesť svoje skúsenosti do škôl a svoje poznatky. Áno, ale veď tú možnosť majú. Sú vytvorené pilotné centrá, sú vytvorené cechy automobilového priemyslu, drevárskeho priemyslu a tak ďalej. Čiže oni môžu. Myslím si, že sme zákonom o odbornom vzdelávaní pripravili aj možnosť cez Fond na podporu odborného vzdelávania. A práve cez podnikateľov, toto sa mi zdá, nebolo dotiahnuté do úplného konca. Takže možnosti určite majú. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán minister Žiga, ďakujem vám za vaše vystúpenie. Bolo naozaj zaujímavé a plné faktov, o niektorých sme dokonca nevedeli ani my, členovia hospodárskeho výboru. Ale čudujem sa, že sa zamýšľate nad konaním ľudí, ktorí predali Slovenské elektrárne za cenu jedného jadrového bloku v tom čase. Jednoducho títo ľudia nemajú morálne právo nás alebo túto vládu dnes kritizovať, pretože z môjho pohľadu bola privatizácia Slovenských elektrární, ale aj iných strategických, sieťových podnikov jednoducho ekonomickou vlastizradou, páni. A vy, ktorí tu dnes štekáte, ste za túto ekonomickú vlastizradu priamo zodpovední. Viackrát tu bolo spomenuté meno kolegu z výboru Maroša Kondróta, ktorý sa vyjadril proti privatizácii ako člen vtedajšej komisie. Nie som si úplne istý, či hlasoval proti, ale mám pocit, že sa zdržal pri tom hlasovaní. Nie je tu. Keď sa vráti zo zahraničnej pracovnej cesty, tak sa ho môžete na to spýtať. Tak, láskavo prosím, netvrďte nejaké tvrdenia, že Maroš Kondrót vtedy nominant v tej komisii parlamentnej strany SMER nejakým spôsobom odobroval túto privatizáciu. Maroš Kondrót vždy otvorene vyjadroval nesúhlas strany SMER s akoukoľvek privatizáciou, páni. A to si môžete overiť.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-20):
No neviem, či to zvládnu, ale hádam áno, dobre, ďakujem pekne. Pán učiteľ Žarnay, ďakujem vám za toto vystúpenie, povedali ste toho veľmi veľa a povedali ste to ako človek, ktorý tou vecou žije, a to je nakoniec ten správny zdroj toho, čo tu má zaznieť. Ak vám hovorím pán učiteľ, a nie pán poslanec, tak vám to hovorím ako akt uznania dobrým učiteľom. Ja som mal na takých učiteľov šťastie napriek totalite a mali naň mnohí šťastie i moje deti. Pravdou je, že hneď v úvode toho, čo ste hovorili, ste zmienili hádam to, čo tiež nebude ľahké, ale čo je zvlášť potrebné. Zbaviť učiteľský stav strachu. Učiteľský stav ako predsa viac-menej prevodová páka totalitnej moci žil v strachu zo slobodného názoru a z iného názoru, ako bol oficiálny, 40 rokov. Ale, žiaľ, akýmsi spôsobom sa mu nepodarilo nadýchnuť sa k slobode a to, čo ste opísali, tú atmosféru strachu učiteľov pred nadriadenými a dobrých riaditeľov pred nadriadenými, je presne to, v čom sa nezriedka v školstve žije. A musím povedať, že jednou z vecí, ktoré ma v živote veľmi poznačili, bolo to, že som mal ako člen školského výboru možnosť navštíviť krajinu, ktorá nie je bohatá tým, čo im nadelila príroda, teda vody a dreva jej nadelila dosť, to je Fínsko, a potom polárnu žiaru občas, ale inak to je krajina, ktorá sa nemá veľmi o čo oprieť, a tak sa rozhodla pred 30 rokmi oprieť sa o dobré školstvo. Musím povedať, že k tým 2 200 eurám nástupného platu učiteľa sa nedostaneme tak rýchlo, ale aj tam treba kráčať, ale k slobode, ktorú ten učiteľ má, by sme mohli vykročiť rýchlejším tempom a s väčšou nádejou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Pán poslanec Karahuta.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Návrh, o ktorom budeme hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Tak ako sme sa dohodli, o týchto dvoch bodoch budeme hlasovať spoločne, po prerokovaní toho, ktorý teraz nasleduje a je ním návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prepáčte, pán predseda mi to vymenil, takže budeme pokračovať návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , návrh je pod tlačou 71. Prosím teraz prvého podpredsedu vlády a ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Jána Figeľa, aby v zastúpení ministra financií návrh vlády odôvodnil. Pán podpredseda, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec Martvoň do rozpravy.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Peter Pčolinský, nech sa páči.
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2012-09-18):
Pán predseda, teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Mikloška. Pán poslanec predložil svoj návrh v dvoch alternatívach s tým, že pokiaľ sa schváli prvá alternatíva, o druhej už nežiada hlasovať. Jeho prvý návrh na uznesenie znie, že Národná rada Slovenskej republiky žiada Radu vlády pre ľudské práva a národnostné menšiny o predloženie súhrnnej správy o problematike Rómov do 30. júna 2013... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-09):
Tomáš, iné sme od teba nečakali, čiže vystúpenie absolútne v poriadku. Ale musím povedať, ten návrh z dielne OĽANO je taký chrumkavý, taký ňuňuňu, ako hovorí poslanec Pročko. Jednoducho on je naozaj taký, aby boli u každého za dobrých. Veľmi tú situáciu nerieši, ale je to iste, je to iste zlepšenie oproti súčasnej situácii. Čiže aj my ten návrh určite podporíme, aj keď škoda, že to zlepšuje len o tak máličko percent, ale aj jedno percento lepšie ako nič. Len ja znova využijem aj reakciu na tvoje vystúpenie a poviem, že dnes máme na Slovensku legislatívu, ktorá vás pošle do väzenia za to, že sa nedostatočne staráte o svoju mačku alebo psa! Nemusíte ho ani týrať. Bola rozšírená skutková podstata trestného činu a je tam zahrnutá nedostatočná starostlivosť o domáce zviera, o mačku alebo psa. Normálne vám hrozí za to väzenie natvrdo, za to, že nejaký fanatik príde a povie, vaša mačička nemá všetko, čo potrebuje, váš psíček musí mať úplne iné podmienky, ako mu viete zaistiť alebo ako mu dávate. A toto je v poriadku! Toto na hlavu postavené je úplne v poriadku! A potom tu máme druhú situáciu, že sa tu deti zabíjajú bez akéhokoľvek, poviem to tak, administratívneho konania, len tak proste na želanie, a to je tiež v poriadku. A keď je tu snaha vládnej strany aspoň o to ňuňuňu maličké to zlepšiť, tak zrazu tu niektorí skáču meter dvadsať. Čiže určite to podporíme, ale zároveň vyzývame vládne strany, a najmä teda OĽANO ako konzervatívnu vládnu stranu, že toto nemôže byť koniec. Toto musí byť len začiatok toho, aby na konci volebného obdobia sme si povedali, že naozaj sa táto, táto situácia posunula k lepšiemu. Tomáš, ďakujem.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem, pani poslankyňa. Ďalší v poradí pán poslanec Kišš.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne, ja len v krátkosti budem hovoriť, pretože už v jednom z mojich predchádzajúcich príspevkov som vyslovil názor, že 40-percentné riešenie tu nie je riešením a tento predložený návrh nerieši situáciu oklamaných a podvedených dodávateľov, a teda drobných živnostníkov a malých firiem. Sami naozaj nevieme ešte, k čomu máme vlastne rokovať, pretože údajne sa predstavuje nejaké riešenie, uvidíme, čo za riešenie to vlastne bude. Takže v tomto prípade to máme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v prvom čítaní a vôbec nevieme, o čom vlastne rokujeme, pretože tento predložený návrh vraj bude zmenený úplne, totálne od základu. Takže to je celé zle. No ale to je taká tá typická praktika vládnej strany SMER, s ktorou sem prichádza. Čudujem sa trošku pánovi ministrovi, že pristúpil na takúto taktiku. Ja viem, že to preňho nie je asi príjemné, no ale už to teraz musí strpieť, keď sa tak dohodli a rozhodli. Takže bude to veľmi krátky príspevok, ukončíme to a som zvedavý, čo vlastne príde v pozmeňujúcich návrhoch. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Pčolinský.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
S reakciou pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pán poslanec, máte záujem o doplňujúcu otázku? Áno.
J. Brocka, poslanec: (2006-03-15):
Materiál prerokoval aj výbor pre verejnú správu a tento odporúča Národnej rade vziať návrh správy na vedomie. Náš gestorský výbor správu prerokoval, ale neschválil uznesenie z dôvodu uznášaniaschopnosti výboru. Z výborov pri rokovaní o tejto správe nevyplynuli pre Národnú radu žiadne návrhy. Návrh uznesenia máte v prílohe. Vážený pán podpredseda, hlásim sa do rozpravy k tomuto bodu.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja len keď už ideme podľa toho rokovacieho poriadku, tak ja by som si dovolil pripomenúť, že podľa § 25 rokovanie o bodoch programu začne až po 24 hodinách od doručenia návrhu. Ja konkrétne som dostal návrh na vyslovenie nedôvery alebo odvolanie pána predsedu Pašku 15.45. Predpokladám, že nie som ešte stále posledný. Čiže podľa, minimálne podľa tohto rokovanie o odvolávaní pána Pašku má byť až najneskôr, teda najskôr o 24 hodín. To znamená okolo štvrtej zajtra.
I. Šulaj, poslanec: (2005-09-21):
Prvý bod súvisí s vypracovaním správy o sociálno-ekonomických dopadoch súvisiacich so zvýšením cien plynu, ktorý by mala spracovať vláda Slovenskej republiky. Druhý bod programu súvisí s vypracovaním správy o ekonomických podmienkach a dôvodoch zvýšenia cien plynu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Heger.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Nech sa páči, pani ministerka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-29):
(Hlasovanie). 137 prítomných, 106 za, 31 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Sabolová.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou pán poslanec Richard Nemec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Na vystúpenie pána Zajaca sú, je pätica faktických poznámok. Končím ďalšiu možnosť. Juraj Blanár s prvou.
L. Miklós, poslanec: (2007-09-11):
Predovšetkým som rád, že pán prezident vrátil tento zákon a viac-menej vystihol všetky boľavé body, ktoré sme navrhovali zmeniť aj počas prerokovania tohto zákona pred pár mesiacmi. A musím to isté konštatovať, čo moji predrečníci, že škoda bolo toho zhonu, pretože mohli sme všetky tieto problémy, ktoré vznikli, vyriešiť počas rokovaní tak, aby to bolo dobré pre všetky strany. Navrhovali sme vtedy aj určité konštrukcie, ako by sa dali tie sporné body, ktoré ešte nie sú odstránené, resp. ktoré v súčasnosti navrhuje gestorský výbor neschváliť, boli konštrukcie, ktoré sa dali vyriešiť k spokojnosti všetkým. Lenže vtedy bol zhon, vtedy nebolo času, vtedy to bola aj politická otázka, tak sa zákon schválil tak, ako sa schválil. Na druhej strane musím povedať ešte raz, že tie body, ktoré pán prezident označil za neprijateľné z jeho pohľadu, aj my podporujeme, tiež ich považujeme za neprijateľné. Chcel by som upozorniť ešte na jeden bod, ktorý síce pán prezident nevytkol. Myslím si, že to ani nie je v právomoci prezidenta, aby z vecnej stránky takýto bod vytkol, ale zostal tam, a to je ustanovenie úplne na konci zákona, ktoré hovorí, že činnosti, ktoré sú zapísané v lesnom hospodárskom pláne, nevyžadujú súhlas podľa tohto zákona. Po slovensky alebo inak vysvetlené, môže dôjsť k situácii, a ja verím, že nikdy nedôjde k takej situácii, že do lesného hospodárskeho plánu sa napíše povedzme výrub Dobročského pralesa, a keďže k lesnému hospodárskemu plánu orgán ochrany prírody sa len vyjadruje, nedáva súhlas alebo nesúhlas, tak sa môže presadiť aj výrub Dobročského pralesa. No, ale s tým sa už nedá robiť, ale aj to je jednou z príčin, že napriek tomu, že považujeme zlepšenia, čo navrhoval pán prezident, za naozajstné zlepšenie zákona a tie body, ktoré navrhuje gestorský výbor schváliť, tiež zlepšujú tento zákon, ale ako celok pre tieto nedostatky, ktoré som spomenul, nebude klub Strany maďarskej koalície podporovať a budeme hlasovať proti. Ešte by som chcel povedať na konkrétne ustanovenia, ktoré si myslím, že sú nebezpečné, a ktoré gestorský výbor navrhuje neschváliť, to je predovšetkým otázka mimovládnych organizácií. Týmto my, jednak je to problém, je to problém, my sme vtedy aj navrhovali, aké sú iné možnosti riešenia, ale v tomto momente, tak ako je zákon schválený, je to zrejme protiprávny akt proti právnemu poriadku Európskej únie. Preto ešte raz podčiarkujem, že považujeme zlepšenia pána prezidenta, všetky, za dobré, my budeme hlasovať za všetky návrhy pána prezidenta, ale za zákon ako taký, ako celok, nebudeme hlasovať. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem. Vzhľadom k tomu, čo odznelo v rozprave, som zachytil dva body. Prvý bol ten historizujúci moment toho, akým spôsobom usádzanie komunity Rómov má historické pozadie. Predrečník spomínal, že sa to ťahá od Márie Terézie. Myslím si, že čím viacej budeš na tento fakt poukazovať, tým viacej bude verejnosť vedieť, že tento problém nevznikol včera, pred sto rokmi, ani pred dvesto, ale nesie sa celou históriou. A dokonca si myslím, že si mohol kľudne označiť to, že problém vznikol tým, že sme sa na území Slovenska potýkali s riešením rómskej otázky takým spôsobom, že sme ju vytesňovali na pozemky, ako si spomínal, nevysporiadané a obce a štát pristupoval k problému tak, že sa odsúval. Druhá časť, kedy si pomenoval tvojimi slovami kompletný alebo nekomplexný návrh, o ktorom rokujeme, ja túto výhradu poznám. Myslím si, že riešenia okrem zbúrania alebo zákazu výstavby nových čiernych stavieb na týchto pozemkoch je jedna vec mince. Preto ja asi tento návrh podporím, samozrejme, s výhradou a možno aj v spolupráci s predkladateľmi. Ak tento návrh bude mať podporu v druhom čítaní, sa pozrieť na to, čo s ľuďmi, ktorí si takýmto spôsobom bývanie nevedia zabezpečiť, a toto návrh nespomína. Preto to, čo si spomenul, že je málo ambiciózny, je pravda. K spôsobu prezentácie sa nebudem vyjadrovať, ale viac-menej zdieľam tvoj názor. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 92 za, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Pán poslanec Heger.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ľubomír Vážny.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-03):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 188/2003 Z. z. o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1410 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1410a. Prosím pána ministra Chovana, aby sa ujal slova a uviedol vládny návrh zákona. Nech sa páči, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
(Hlasovanie.) 85 prítomných, 4 za, 79 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský. Pán poslanec Mamojka, vy ste už boli po, hej?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďakujem. Pán poslanec, chcem vám len povedať, že vaše vystúpenie musí skončiť, ak skončíte prečítanie pozmeňovacieho návrhu. To znamená, ak prečítate pozmeňovací návrh, potom už nemôžte pokračovať vo vystúpení. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči, môžte reagovať na faktické.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Ledecký.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Eriky Jurinovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a doplnení niektorých zákonov. Uvedený predpis sa dopĺňa, pozmeňuje a dopĺňa takto: „Čl. IV Zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 549/2004 Z. z., zákona č. 571/2007 Z. z., zákona č. 274/2009 Z. z., zákona č. 396/2009 Z. z. a zákona č. 57/2013 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 12 sa za ods.1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „(2) Ak ide o zmluvu o nájme pozemku podľa § 8 ods.1 druhej vety uzavretú na určitý čas, nájomca je povinný písomne oznámiť prenajímateľovi skončenie nájmu najmenej jeden rok pred uplynutím času nájmu.“. Doterajšie odseky 2 až 6 sa označuje ako odseky 3 až 7. Doterajší čl. IV sa označuje ako čl. V.“. Odôvodnenie: Navrhovaná úprava sa predkladá v súvislosti s legislatívnymi zmenami schválenými v spoločnej správe s cieľom posilniť práva a postavenie prenajímateľa pri skončení nájmu pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku. Ja len veľmi krátko by som povedala, že vyplynulo, alebo tento pozmeňovací návrh vyplynul z debaty, bol urobený narýchlo na základe toho, že pán minister vyjadril pozitívny postoj k takémuto už odznenému vlastne ústnemu prejavu, ktorý mal Martin Fecko. On to potom vo faktickej poznámke určite doplní. Takže vopred vám ďakujeme za podporu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-07):
Ďakujem. No, zdravotníctvo je skutočne dlhá téma a dôležitá téma a mňa v tej súvislosti hneď napadlo, kde v tom rozpočte sú uvedené tá cena a tie náklady na nákup zdravotných poisťovní? Či to tam už niekde máme? Či už vieme, koľko to bude stáť asi? A z čoho sa to bude teda platiť, keby sme sa dozvedeli. To je taká jedna stránka veci. A druhá, už som to raz spomínal a znova to spomeniem, aby to aj niekto zaznamenal, že sa to povedalo, no stále tu beháme okolo zisku v zdravotnom poistení, o vyťahovaní zisku zo systému a nikto mi zatiaľ nevedel zrozumiteľne vysvetliť, prečo zdravotné poisťovne nie sú, ich financovanie nie je zabezpečené obdobným systémom ako podobné inštitúcie, ktoré tu na Slovensku už máme a ktoré fungujú. To znamená, že majú stanovený svoj správny fond v nejakom objeme, ktorý je napájaný percentuálne z niečoho, pravdepodobne teda z platieb, ktoré sa tam odvádzajú, a to je zdroj, z ktorého sa financuje chod týchto inštitúcií, a zároveň je aj zdrojom ich zisku. Tak to funguje Sociálna poisťovňa, takto fungujú dôchodkové správcovské spoločnosti, ktoré sú súkromné spoločnosti. Prečo tak nefungujú zdravotné poisťovne? Prečo touto cestou sa nejde, keď sa tu bavíme o zisku v zdravotných poisťovniach? Možno niečo nevidím, možno niečomu nerozumiem, ale nikde som nepočul nejakú zrozumiteľnú vysvetľujúcu odpoveď na túto otázku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Faktické poznámky. Jeden pán poslanec sa hlási s faktickou. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Fecko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-07-08):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, pokračujeme v rokovaní. Poprosím povereného overovateľa, aby Národnej rade oznámil výsledok tajného hlasovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Viskupič Jozef. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia. Pán poslanec Uhrík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 1 za, 90 proti, 48 sa zdržalo. Neschválili sme bod 17.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Prosím teraz pána poslanca z výboru pre kultúru a médiá poslanca Senka, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tlačový zákon, tlač 1290. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1290.]
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Tým, že všetci rozmýšľame úplne rovnako a všetci máme v tejto chvíli rovnaké otázky, na jednej strane súhlas, na druhej strane isté dovysvetlenie toho, čo v návrhu zákona je napísané. Ja sa budem tiež na to pýtať možno inak, pani ministerka, lebo tam je napísané, teda že spolufinancovanie ministerstva kultúry, najviac však vo výške finančných prostriedkov obcí vyčlenených na pamätník. A tam sú teda tie tri obce. Prvá otázka je, že ako bude tento mechanizmus pokračovať, keď tie tri, či to bude nejaká suma toho rozpočtu, čo majú tie obce, alebo teda každá obec zvlášť, a ako s týmto teda naloží ministerstvo, ministerstvo kultúry. A potom tá ďalšia otázka je, že prečo práve iba v tej výške. Či to nemôže byť podľa, zase ministerstvo kultúry bude, ja neviem, teoreticky v dobrej finančnej pohode, prečo tieto finančné prostriedky nemôžu byť, nemôžu byť vyššie ako, ako finančné prostriedky, ktoré do tohto projektu obnovy v podstate, resp. stáleho reštaurovania, nazvime to tak, dajú tie obce. Hovorím, prečo je tá výška tých finančných prostriedkov obmedzená len na výšku finančných prostriedkov obcí. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Prosím, ukľudnite sa v sále! Buďte takí láskaví, nediskutujte, nerobte tuná krúžky, na to máte vzadu kaviareň alebo opustite toto plénum! Rušíte pani poslankyňu, ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Verešová.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem sa poďakovať aj pánovi Pročkovi, ale aj ostatným kolegom, že tu vytvárajú priestor a robia prácu za vládu, ktorú, ktorú by si mala robiť sama, pretože to, že tu takto diskutujeme k samotnému skrátenému legislatívnemu konaniu, ale aj k podstaty toho zákona, znamená, že vôbec umožníme nejakú diskusiu, ktorá by tu mala prebehnúť. On sám v tom svojom vystúpení spomínal, ale aj viacerí predrečníci to spomínali, napríklad stanovisko rady prokurátorov. Ja som presvedčený o tom, že táto vládna koalícia si myslela, že z toho šoku z volieb alebo, alebo z nejakých iných dôvodov sa jej podarí relatívne rýchlo pretlačiť skrátenými legislatívnymi konaniami, bez diskusie, ticho, prejdú Vianoce, bude sa môcť ísť ďalej, karavána pôjde ďalej. Nepodarilo sa to a nepodarilo sa to aj vďaka tejto snahe. Ja som presvedčený o tom, že keby sme tu takto nediskutovali, tak by sme nevedeli vôbec, aké stanovisko má rada prokurátorov, nevedeli by sme stanovisko Benátskej komisie, možno by sme sa tak rýchlo nedozvedeli ani, ani stanovisko Európskej komisie. Ale toto všetko, ja to beriem tak paradoxne, že opozícia si robí prácu koalície, pretože v štandardnom procese by to malo byť tak, že koalícia vypracuje na svojom ministerstve si nejaký návrh, ide vnútorným pripomienkovým konaním, ide medzirezortným pripomienkovým konaním, prebieha nejaký čas, nejaká procedúra, všetci majú právo sa vyjadriť a následne, následne to prichádza do parlamentu, kde teda sa to už prerokováva. Keby, keby toto tu nenastalo, čo tu nastáva táto výrazná diskusia, teda robíme vlastne službu koalícii, aby sa, aby aspoň trošku sa držala v mantineloch demokratických, tak by sme sa vôbec stanoviská relevantných inštitúcií nedozvedeli. Čiže ja by som, ja by som zároveň teda chcel aj ukázať na tú diskrepanciu v tom, že argumentovali tu tým, ako potrebujeme rýchlo prijať nové ministerstvo Andreja Danka. Argumentovali rôznymi inými zákonmi, ako ich rýchlo treba prijať. A teraz už to nie je také dôležité a... a v pohode, môžeme čakať. Ďakujem.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, ja by som až tak nevidel čierne tento návrh zákona, hlavne čo sa týka samospráv. Stretávam sa dennodenne so starostami a primátormi a tí doslova čakajú, kedy bude schválený tento zákon, lebo im to doslova zväzuje ruky v mnohých verejných obstarávaniach. A že sa zvyšujú limity vo verejnom obstarávaní, no tak zvyšujú sa hlavne aj kvôli tomu, že ceny prác sa rapídne zvýšili aj ceny stavebných materiálov. Takže aj kvôli tomu ja si myslím, že bolo toto dvíhanie, ale vítam aj postoj pána ministra, že je pripravený rokovať o prípadných zlepšeniach a nápravách tohto zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Štyri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Vetrák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1122). Prosím znovu pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Rudolfa Zajaca, aby z poverenia vlády návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
B. Bačík, poslanec: (2008-07-01):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 797 z 8. apríla 2008 pridelila návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. A výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 376 zo 6. mája 2008 s návrhom zákona súhlasil a odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ho s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 297 zo 6. mája 2008 s predmetným návrhom zákona súhlasí a odporúča ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 175 zo 6. mája 2008 s predmetným návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením č. 101 z 29. apríla 2008 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ja tieto návrhy nebudem čítať, pretože ich máte uvedené v spoločnej správe výborov a v spoločnej správe sú uvedené pod bodom č. IV. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať nasledovne. Gestorský výbor o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch odporúča hlasovať, spoločne o bodoch 1, 3 a 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich, o bode 2 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho a o bode 4 bez odporúčania gestorského výboru. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča návrh poslancov v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe schváliť. Výbor určil mňa ako spoločného spravodajcu a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a dať hlasovať o predmetnom návrhu ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Vážený pán predsedajúci, ak dovolíte, skončil som. Otvorte, prosím, k predmetnému návrhu rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-29):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne. Chcem informovať členov ľudskoprávneho výboru, že výbor bude o 10.00 v miestnosti č. 149. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Ďalší pán poslanec Mojmír Mamojka. Prosím, procedurálny návrh ešte sekundu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Slafkovský.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-18):
Uviedla som konkrétne argumenty, ktoré preukazujú, že príslušné štátne orgány mali vedomosť o týchto problémoch, mali vedomosť, že tu dochádza k určitým únikom financií, že dochádza k nezákonnosti. Keď som sa opýtala pána generálneho prokurátora Hanzela, či niektoré z týchto boli posunuté na Generálnu prokuratúru, nepovedal, že nie. Cudne pomlčal a nedementoval uvedené argumenty. Prečo dnes rokujeme o zákone, ktorého posunutie budem hlasovaním podporovať do druhého čítania? Vážení, nuž preto... (Sústavný ruch v sále.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ja si myslím, že je zbabelstvo dať dve takéto veci do jedného zákona. Veď úplne transparentne sa dá prijať dva rôzne zákony. Nerozumiem, čoho sa vôbec bojíte, diskutovať úplne separátne o dvoch veciach. A áno, potom sa baviť aj veľmi detailne a ísť do detailných definícií napríklad toho, aby sa to v budúcnosti nemohlo zneužiť voči komukoľvek napríklad aj z terajšej koalície. A v každom prípade, keď ste sa, pán kolega, dotkli teda tej aj humanitárnej stránky, tak áno, je to pre Slovensko výzva. Chcel by som aj vyzvať Európsku úniu, alebo žiadať, tak ako Turecko dostalo výrazné finančné zdroje, myslím si, že treba byť v tejto veci pripravený. Chcem sa spýtať, či už sú natlačené v ukrajinčine sprievodné materiály, informácie pre ľudí a tak ďalej, pretože v tej oblasti žiadna informácia nie je. Stále sa pýtam, aká je tu šanca tých ľudí hneď zamestnať, aby proste neupadali, jak sú to lekári, inžinieri a podobne, na svojich vedomostiach. Vedia byť aj príspevkom vlastne pre Slovensko. Je tu aj šanca veľa tých ľudí integrovať a svojím spôsobom aj demograficky si pomôcť ako štát, ktorý proste vymierame, pretože používame investície na čokoľvek iné, len nie na rodiny. Takže toto všetko je na stole, treba to podporiť. A môj záver je taký, že ak ten, tá invázia teda, ak tá emigračná vlna bude výrazná, vy ju nezvládnete, lebo vy ste nezvládli ani starostlivosť o ľudí v slovenských nemocniciach, nazvali ste to humanitárnou krízou a katastrofou. Tak keď ste nazvali humanitárnou krízou starostlivosť o slovenských občanov, vy nemáte kapacitu pomôcť nejakým Ukrajincom. A práve preto je potrebné sa reálne, lebo vy ste dokázali, akí viete byť babráci, treba sa normálne snažiť do tohoto vtiahnuť aj iné organizácie, aby boli nápomocné.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
S faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem. Pán kolega Šeliga, teda mne sa zdá, že si tu bol, keď som toto hovoril, ale minimálne si nepočul alebo nechcel počuť, alebo nezaregistroval to, keď som povedal, že zásady trestného konania nie je niečo, čo stojí nad inými ustanoveniami toho istého zákona. Toto je fikcia, ktorú si niekto vymyslel, a teraz dokonca to snáď stavia do polohy, že toto je na nejakej ústavnej úrovni že zásady. No, samozrejme, že tie zásady sa použijú rozsahom, ktorý nie je inak, v ktorom tie zásady nie sú inak upravené inde v tom, v tom istom zákone. Čiže takéto tvrdenie naozaj odmietam. Je to úplne nelogické, to sú sofizmy, ktoré sú vhodné, samozrejme, v parlamente sa môže povedať čokoľvek a ja podporujem vaše právo, aby ste mali právo povedať hocijakú vec a nebudem ju označovať nejakým prívlastkom, ale je to niečo, čo jednoducho odporuje zmyslu toho celého, lebo keby sme museli úplne každé ustanovenie podriadiť pod nejaké zásady, tak neviem, kam by sme sa dostali. Jednoducho z toho, ako je postavená rola obžalobcu a rola obhajcu, je úplne jasné, že obžalobca musí mať iné kritériá na splnenie svojej úlohy, ako má súd a z toho plynie aj to, že cieľom obžaloby je obžalovať. Je dostať vec na súd. Ak existuje nejaká porucha v systéme v tom zmysle, že niekto tú vec na ten súd v rámci tej prokuratúry nedostal tam, kde ju na súd mal dostať, tak potom je na mieste, aby zasiahol ten generálny prokurátor, vrchnostenský, a povedal, nie, toto bolo zametené pod koberec, a preto to musí na ten súd sa znovu dostať, musíš to otvoriť, urobiť to, ono, aby sa to na ten súd dostalo. Ale tvrdiť, že prokuratúra je súd, ako takéto tvrdenia, tieto sofizmy nás dostali tam, kde sme. Toto je akože nič viac, tí ľudia, ktorí drukujú tomu, aby mali na Generálnej prokuratúre svojho osloboditeľa, tak nič viac nepotrebujú. Lebo je, ako správne povedal kolega Dostál, prečo by, prečo by obvinený podával sťažnosť alebo iný opravný prostriedok proti zrušeniu obvinenia alebo proti zastaveniu trestného stíhania. To nedáva žiadny zmysel, to sú, to sú také veci, ktoré, ak by sme ich v tej úprave mali, tak potom sa, samozrejme, zneužívajú. Čiže ja by som sa ešte, lebo si sa toho dotkol, ja by som sa ešte vrátil k tomu, k tým šiestim mesiacom. My tu máme situáciu, kedy len na základe príkazu generálneho prokurátora, to znamená, to je nejaký interný predpis, to nie je právny predpis, to je interný predpis, sa vykladá, vykladajú oprávnenia súdu a oprávnenia prokurátorov, však to je úplne zverstvo. To znamená alebo povinnosti prokurátora, zákonné povinnosti prokurátorov. To znamená, že, že ak chce prokurátor obžalovať, ale obhajca podal opravný, návrh na mimoriadny opravný prostriedok alebo podal teda mimoriadny opravný prostriedok, tak odrazu prokurátor nesmie konať. Takže to je úplne popretie celého princípu toho, ako má fungovať prokuratúra a opäť sa vraciame k tomu, že čo si prokuratúra o sebe myslí, že štát v štáte, pretože príkaz generálneho prokurátora, oni si myslia, že je viac ako zákon. Tam sme sa dostali.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec Kuffa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Faktické poznámky. Jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Martinák, nech sa páči, faktická.
M. Košútová, poslankyňa: (2009-06-19):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1358 z 15. apríla 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení zákona č. 99/2008 Z. z. (tlač 1018), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor súhlasil a odporučil schváliť s pripomienkami, výbor pre hospodársku politiku neprijal uznesenie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody súhlasil a odporučil schváliť s pripomienkami a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj súhlasil a odporučil schváliť s pripomienkami. V časti IV sú uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru o bodoch spoločnej správy 1 až 12 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení zákona č. 99/2008 Z. z. (tlač 1018), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pod č. 434 16. júna 2009. V citovanom uznesení výboru ma tento poveril predložiť spoločnú správu a splnomocnil ma ako spoločného spravodajcu podávať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-03):
Aj rozmýšľam, či mám reagovať, ale ťažko, viete, ako by som to povedal. Pán kolega, ja tu nebudem vymenúvať, čo som urobil a neurobil. Koniec koncov som niečo vytvoril, aspoň sa to dá kritizovať. Viete, poväčšine, keď ľudia niektorí, v tejto krajine je paradoxom, tí, čo nič nevytvoria, majú ochranu, lebo neni čo kritizovať. Viete, to je potom, ináč ja toto identifikujem, že pomaly sa blížime k tomu, že lepšie nič neurobiť, lebo potom vás nemajú za čo utopiť, lebo vždycky sa na niečom možno niečo nájde. No, pán kolega, nejdem tu vyrátavať alebo nevyrátavať. Prosím vás pekne, áá, viete čo, nechám si to pre seba.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Ja nebudem opakovať to pozitívne, čo hovoril pán kolega Matovič, ale dotknem sa len niektorých vecí, ktoré mne osobne prekážajú, a hlavne prečo nemôžem podporiť tento zákon. A to je hlavne to, že tieto návrhy zákonov neriešia tento problém systematicky. Alebo systémovo, by som lepšie povedal. Chýba mi tu diskusia, diskusia s tými, ktorých sa to bezprostredne dotýka. A to sú napríklad obce, v blízkosti ktorých žijú títo chudobní hlavne v týchto osadách. Chýba mi diskusia s tými, ktorých sa to bezprostredne dotýka. Veď sú tam ľudia, ktorí, ako pán Pollák, ktorí sa v problematike vyznajú. Tak ich zapojme do toho. A pán kolega, kocky sú hodené. Naozaj sú hodené, že tento problém treba riešiť, ale tak ako som to už raz povedal, že príkazy nie sú dané. A nám obzvlášť nie. Zvlášť preto, že máme veľmi veľa starostov, primátorov, v blízkosti ktorých žijú títo chudobní ľudia. A nemôžem reagovať na kolegu Bagačku, ale poviem to tak, že najprv ľuďom ponúknime prácu. A keď ju majú, a ju odmietnu, súhlasím s tým, že ich treba sankcionovať. S tým absolútne súhlasím. Aktivačné práce sú také zaklínadlo, ale ja poznám x obcí, ktoré by tie aktivačné práve aj chceli, aj by vedeli, ale nemajú na to. A jednoducho, sa to jednoducho takto robiť nedá. Preto by som odporúčal, aby ste tieto návrhy možno stiahli a pustili to na väčšiu, širšiu diskusiu a potom sa môžeme zapojiť možno aj my ostatní do toho a komplexnejšie. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ja len upozornenie, pán predsedajúci, máme tam nesprávne číslo tlače aj nesprávne číslo bodu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Kučera.