Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, pani spravodajkyňa, dovoľte aj mne prispieť do rozpravy, ktorá už začala pri skrátenom legislatívnom konaní, a teda bude pokračovať o samotnom návrhu zákona aj teraz v prvom čítaní. Ja si dovolím na úvod povedať, že dnes a hlavne zajtra pri hlasovaní prejde celá Národná rada Slovenskej republiky a všetci poslanci takým akýmsi testom; testom, do akej miery sme schopní a ochotní pristúpiť k obmedzovaniu základných ľudských práv a slobôd v mene očkovania, v mene ziskov a biznisu farmaceutických spoločností, pretože o ničom inom tento návrh zákona nie je, iba o tom, aby ste prostredníctvom šikany donútili ešte viac ľudí sa akože dobrovoľne zaočkovať. Jedná sa o pomerne jednoduchý návrh zákona, ktorý iba do kompetencie Úradu verejného zdravotníctva pri ohrození verejného zdravia môže nariadiť opatrenia, ktorými sú podľa vášho návrhu aj dočasné podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb, a vstupu na hromadné podujatia preukázaním sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti ochoreniu COVID-19 alebo potvrdením o prekonaní ochorenia COVID-19 alebo potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19. Ja sa teda pýtam: Čo je vlastne skutočným cieľom tohto návrhu zákona? V dôvodovej správe k tomuto návrhu sa toho naozaj veľa nedozvieme, iba že cieľom tohto návrhu zákona je zabezpečiť ústavne súladnú možnosť využitia tzv. digitálnych očkovacích preukazov, tzv. GreenPass, v rámci vnútroštátnych, spoločenských a právnych vzťahov. Navrhovanou novelizáciou sa upravuje možnosť Úradu verejného zdravotníctva reflektovať Greenpassy, resp. zaočkovanie, prekonanie ochorenia COVID-19 alebo absolvovanie negatívneho testovania pri tvorbe protipandemických opatrení. Avšak prekonanie ochorenia COVID-19 alebo absolvovanie negatívneho testovania už v minulosti bolo využívané pri tvorbe protipandemických opatrení, to znamená, že v tomto zákone chcete zaviesť možnosť využiť iba to očkovanie pri tvorbe opatrení a nič iné. Toto však nie je skutočný cieľ zákona. Využitie očkovania pri tvorbe opatrení je iba nástrojom k dosiahnutiu cieľa, nie cieľ samotný. A preto sa pýtam: Čo je skutočný cieľ tejto novely zákona? Má chrániť zaočkovaných? Má chrániť nezaočkovaných? Má pomôcť ekonomike, ako to tvrdí premiér Eduard Heger? Alebo je jeho cieľom diskriminácia nezaočkovaných? Odpoveď na túto otázku ani nemusíme ďaleko hľadať, pretože ju predkladateľ, pán minister zdravotníctva, sám uviedol, avšak v zdôvodnení návrhu na skrátené legislatívne konanie, nie pri zákone ako takom. Citujem: „Je nevyhnutné a žiaduce prijať v čo najkratšom čase dostupné a primerané opatrenia, ktoré zvyšujú motiváciu ľudí podstúpiť dobrovoľné očkovanie a umožniť tak sekundárne chrániť životy a zdravie obyvateľov. Zároveň je plne legitímne v rámci protipandemických opatrení umožniť plný a nerušený výkon základných práv a slobôd očkovaných obyvateľov (to znamená takpovediac zvýhodniť očkovaných ľudí)“, to píše, to sa píše v tomto návrhu, „práve vo vzťahu ku konkrétnym prevádzkam a využívaniu konkrétnych služieb, ktoré sú z pohľadu šírenia nákazy ochorením COVID-19 epidemiologicky vysoko rizikové.“ Dámy a páni, nech sa páči, cieľom tohto návrhu zákona je zvýhodniť očkovaných, teda znevýhodniť a diskriminovať nezaočkovaných. Je to pritom v rozpore s rezolúciami Rady Európy, ktorá sa zaoberá ochranou ľudských práv, už to tu bolo viackrát spomínané, ja to spomeniem a ešte doplním. Parlamentné zhromaždenie Rady Európy vyzýva členské štáty Rady Európy, teda aj Slovenskú republiku, aby zabezpečili, aby sa opatrenia, ako sú COVID pasy, ktoré oslobodzujú ich držiteľov od určitých obmedzení v chránení ich práv a slobôd uplatňovali takým spôsobom, aby sa zachovala účinná ochrana pre šírením vírusu SARS-CoV-2 a aby sa zabránilo diskriminácii najmä zabezpečením, že sa náležite zohľadní situácia tých, ktorí sa zo zdravotných dôvodov nemôžu alebo z dôvodu osobného názoru alebo viery odmietnu očkovanie; pokiaľ ide o poslednú uvedenú skupinu, žiadny systém COVID pasu sa nestane formou nátlaku a neustanoví povinnosť očkovania sa. A zároveň parlamentné zhromaždenie Rady Európy 27. januára prijalo rezolúciu č. 236, v ktorej sa okrem iného píše, že vedci odviedli pozoruhodnú prácu v rekordnom čase. Zhromaždenie Rady Európy podporuje víziu generálneho tajomníka, že vakcína COVID-19 musí byť globálnym verejným statkom, imunizácia musí byť dostupná pre všetkých a všade. Zhromaždenie Rady Európy preto vyzýva členské štáty a Európsku úniu, aby s ohľadom na zabezpečenie vysokého príjmu vakcín zabezpečili, aby nikto nebol diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám, alebo za to, že nechcel byť očkovaný. Rada Európy jasne poukázala na dodržiavanie základných ľudských práv, ku ktorým patrí aj dobrovoľnosť v očkovaní, a každý, kto zahlasuje za tento návrh zákona, hlasuje proti základným ľudským právam a ohrozuje záujem Slovenskej republiky ako štátu, pretože môže a určite bude zažalovaná na Európskom súde pre ľudské práva. Preto sa chceme predkladateľa pána ministra opýtať, z čoho ste pri navrhovaní tohto opatrenia vychádzali, z akých dát, či ste to porovnávali s nejakými opatreniami so zahraničím, či máte nejaké analýzy budúcich trendov, akým spôsobom toto opatrenie môže zabrániť šíreniu nákazy a tak ďalej, jednoducho nejaké čísla, analýzy, dáta. Čiže teraz nastáva ďalšia otázka a to, prečo sa vláda a vládni poslanci chystajú diskriminovať nezaočkovaných ľudí? Skutočný dôvod je každému úplne zrejmý. Je to preto, že je na Slovensku slabá zaočkovanosť a vy si chcete vynútiť, aby sa ľudia išli dobrovoľne nasilu zaočkovať. Ak by však tie vaše vakcíny skutočne fungovali, nemali by sa zaočkovaní ľudia čoho báť. Pravdou je však, naopak, že nezaočkovaní ľudia by sa mali báť tých očkovaných, pretože po prijatí tejto novely dáte na jednu úroveň otestovaného človeka, teda toho, kto je zdravý, a zaočkovaného, ale neotestovaného človeka, teda toho, kto síce je zaočkovaný, ale sám môže byť šíriteľom nákazy, a teda môže ohroziť testovaného nezaočkovaného človeka. Takéto miešanie zdravých ľudí a ľudí, ktorí sú zaočkovaní, a teda potenciálne, a potenciálni šíritelia nákazy budú mať za následok nie zníženie šírenia nákazy, ale, práve naopak, jej zvýšenie. To, že očkovanie skutočne nie je zázrakom a liekom na problémy, dokazuje aj nedávna správa z Chorvátska, ktorá je zatiaľ prvým známym prípadom krajiny, ktorá si stanovila maximálnu platnosť vakcinácie. Ak je to pravda, čo ja som sám presvedčený, že to tak naozaj je, tak na Slovensku budeme mať dve skupiny ľudí: nezaočkovaných, ktorí sa budú musieť podľa tohto návrhu novely zákona testovať, teda zdravých ľudí, a zaočkovaných, ktorým imunita časom vyprší a budú najväčšími šíriteľmi tejto nákazy. Očkovanie jednoducho nefunguje. Ja nie som rád, že to musím konštatovať. Bol by som oveľa radšej, keby nájdeme účinný spôsob, ako sa tejto nákazy zbavíme raz a navždy, ale očkovanie to určite nie je. Preto sa už v niektorých krajinách uvažuje o tretej a ďalšej vakcinácii, preto sa vo vysoko zaočkovaných krajinách šíri nákaza aj ďalej. A preto by ste si to mali všetci uvedomiť pri hlasovaní o tomto návrhu zákona, pretože každý, kto bude za, dopustí sa podľa mňa podľa § 424a Trestného zákona trestného činu apartheid a diskriminácie skupiny osôb, pretože kto podľa tohto zákona uplatní apartheid alebo rasovú, etnickú, národnostnú alebo náboženskú segregáciu alebo inú rozsiahlu alebo systematickú diskrimináciu skupiny osôb, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až desať rokov. No a nakoniec chcem vyzvať vládu alebo aspoň tu prítomného ministra zdravotníctva, odstúpte, pán minister, ak na Slovensku aj napriek týmto diskriminujúcim opatreniam nedosiahnete 60-percentnú zaočkovanosť. Ďakujem pekne za pozornosť.