M. Gibalová, poslankyňa: (2010-02-10):
Valorizácia dôchodkov by mala kompenzovať zvýšenie výdavkov v dôsledku rastu životných nákladov aj poberateľom s najnižšími dôchodkovými dávkami. Žiaľ, mechanizmus uplatňovaný od roku 2004 tento predpoklad nespĺňa a ľudia so značne podpriemernými dávkami sú po každej valorizácii chudobnejší, pretože prírastok dávky je nižší ako suma zodpovedajúca medziročnému rastu životných nákladov. Zároveň dochádza k tomu, že valorizačný prírastok značne nadpriemerných dôchodkových dávok je niekoľkonásobne vyšší, ako je minimálna suma potrebná na pokrytie zvýšených nákladov spôsobených medziročným rastom cien, čo je celkom oprávnene najčastejší dôvod kritiky súčasného systému valorizácie dôchodkov u poberateľov s nižšími dôchodkami. Návrh, ktorý predkladám, spočíva v tom, že dôchodkové dávky sa valorizujú výlučne pevnou sumou, ktorá sa rovná výške predpokladanej priemernej mesačnej sumy percentuálneho navýšenia dôchodkovej dávky zohľadňujúcej medziročný rast spotrebiteľských cien. Ak vetu, ktorú som pred chvíľou prečítala, by som maximálne zjednodušila, potom navrhujem, aby sa dôchodkové dávky valorizovali tak, že každý rok vzrastú o pevnú sumu závislú iba od výšky inflácie za predchádzajúci rok bez ohľadu na výšku dôchodku. Na prvý pohľad vyzerá tento návrh ako vystrihnutý z učebníc marxizmu-leninizmu a z teórií populizmu. Pokúsim sa dokázať, že to tak nie je. A zameriam sa pritom najmä na starobné a predčasné starobné dôchodky, ktoré pohltia podstatný objem prostriedkov vyplatených Sociálnou poisťovňou na dávky. Viacpilierové systémy dôchodkového zabezpečenia vo svete fungujú tak, že predstavujú kombináciu zásluhového a solidárneho prvku. V novembri 2008 sme sa pri návšteve partnerského sociálneho výboru Folketingu dozvedeli, že v Dánsku jestvuje obdoba rýdzo solidárneho piliera, ktorý poskytuje každému občanovi po 65. roku veku dávku v jednotnej výške. Táto dávka postačuje na pokrytie najzákladnejších životných potrieb, ale na prilepšenie v starobe slúžia prostriedky zo zásluhového piliera vo forme doplnkového pripoistenia a súkromného poistenia. Ako by mal fungovať náš 1. pilier pre osoby, ktoré sú účastníkmi sporenia v 2. pilieri, a aký by mal byť 1. pilier pre dôchodcov a pre tých, ktorí pracujú a nie sú alebo už nemôžu byť v 2. pilieri, aby zabezpečoval vyváženú kombináciu zásluhového a solidárneho princípu? Náš systém dôchodkového zabezpečenia kríva na jednu nohu. Od roku 2004 má 1. pilier mimoriadne výrazné prvky zásluhovosti. A popri ňom jestvuje 2. pilier ako výlučne zásluhový. Spytujem sa, kde sme nechali jej veličenstvo solidaritu, keď valorizačné navýšenie podpriemerných dávok v 1. pilieri nestačí ich poberateľom pokryť ani rast životných nákladov alebo keď valorizačné navýšenie vysokého dôchodku po niekoľkých rokoch je vyššie ako celý nízky dôchodok. Náš 1. pilier okolo zásluhovosti iba prefrčal. Nebudem sa teraz zaoberať tým, ako by mal fungovať 1. pilier pre osoby, ktoré sú dnes zároveň poistencami v 2. pilieri. Na to je ešte čas. Uvažovala som nad tým, ako dosiahnuť to, aby bol 1. pilier vyváženou kombináciou solidarity a zásluhovosti pre osoby, ktoré nie sú účastníkmi poistenia v 2. pilieri. Výsledkom úvah je predložená novela, ktorá predstavuje jednu z ciest, ako to dosiahnuť. V tomto ponímaní návrh rešpektuje prvok zásluhovosti charakteristický pre 2. pilier, pretože nadpriemerný príjem sa pri vymeraní výšky napr. starobného dôchodku zohľadní ako nadpriemerná dávka, ktorú bude poberateľ dostávať trvale po celý čas svojho života. To isté, ale v obrátenom garde sa vzťahuje na výšku dôchodku vymeraného spod priemerného príjmu. Zároveň však tento návrh novely zákona vychádza zo zásady, že uplatňovanie prvkov zásluhovosti končí dňom vymerania výšky dôchodku. To je základná pointa tejto novely zákona, ktorú v tejto chvíli predkladám. Uplatňovanie prvkov zásluhovosti končí dňom vymerania výšky dôchodku. To znamená, že v období vyplácania dávok sa už výhradne uplatňuje prvok solidarity v tom zmysle, že valorizačné navýšenie pevnou sumou je rovnaké pre každého, kto sa v systéme nachádza. Podľa tejto predstavy každému patrí rovnaké valorizačné navýšenie, ale nie rovnaký dôchodok, pretože rozdiely vo výške dávok, ako boli určené pri vymeraní dôchodku, zostanú nezmenené. A tak poberatelia dôchodkov zostanú trvale na rôznych stupienkoch rebríčka dávok a po valorizácii sa všetci posunú vyššie o rovnakú vzdialenosť. To je rozdiel v porovnaní s terajším stavom, keď sa po valorizácii poberatelia na spodných stupienkoch posunú iba o malilinký krôčik a tí, ktorí majú vyššie dôchodky, urobia velikánsky skok. Aký je praktický dopad tohto návrhu na jednotlivé príjmové kategórie osôb? Pokúsila som sa to vysvetliť včera v článočku vo včerajšom vydaní Hospodárskych novín. Valorizácia pevnou sumou predstavuje mierny nárast príjmu pre nízko príjmové kategórie občanov, mierny pokles pre vysoko príjmové skupiny a nemá žiadny alebo má iba veľmi nevýznamný vplyv na tých, ktorí poberajú dôchodok na priemernej úrovni, na úrovni priemernej dávky. Valorizácia starobného a predčasného starobného dôchodku pevnou sumou cielene oslabuje princíp výlučnej zásluhovosti 1. piliera, ktorý v rozsahu podľa platného zákona nemá svoje opodstatnenie, avšak zároveň, ako to vyplýva z predchádzajúceho výkladu, nespôsobuje nivelizáciu dávok, pretože zachováva pôvodnú diferenciáciu ich výšky. Navrhovaný model úpravy výšky dôchodkových dávok vnáša do 1. piliera princíp solidarity a zároveň rešpektuje princíp zásluhovosti, vďaka čomu poberatelia s nadpriemerným príjmom majú zabezpečenú vyššiu úroveň dávok po celý čas ich poberania. V tomto prevedení je teda istou obdobou kombinácie 1. a 2. piliera aj pre tých, ktorí nie sú zúčastnení v 2. pilieri dôchodkového sporenia. A to je cieľ, ktorý si kladie táto novela zákona dosiahnuť. Návrh má ešte jeden dopad, ktorý nebol zohľadnený pri tvorbe zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Predložený valorizačný mechanizmus neberie do úvahy medziročný rast priemernej mzdy. A je teda predpoklad, že očakávaný trvale vyšší rast priemernej mzdy ako inflácie má potenciál prispieť k zmierňovaniu nerovnováhy v základných fondoch poistenia Sociálnej poisťovne. Dámy a páni, to, čo mi chýba v súvislosti so systémom dôchodkového zabezpečenia, je diskusia a na jej základe rozhodnutie pre optimálne riešenie. Tento návrh splní svoj účel, ak prispeje k otvoreniu diskusie o opatreniach smerujúcich k dosiahnutiu finančnej udržateľnosti dôchodkového systému, čo vychádza aj z tohto návrhu, ale aj pomoci pre nízkopríjmové skupiny poberateľov dôchodkových dávok. Ďakujem vám pekne za pozornosť.