Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-10-31):
Pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, vážení poslanci strany MOST – HÍD, v prvom rade, lebo beriem vás, že ste všetci predkladatelia tohto návrhu. Či ste, či nie ste, či jeden? Ale beriem vás, že teda je to váš spoločný návrh, a teda, vážení všetci ostatní. Nečakal som, že sa tá diskusia takto rozprúdi, ale asi oni ma tu potrebovali na to, aby sa to trošku rozbehlo, lebo inak by to bolo iba, že by pán predkladateľ vystúpil a nikto sa nehlási do diskusie a končíme. Takže ja si myslím, že aj vlastne ste radi, nie? (Reakcia z pléna.) Netvárte sa zase, že nie ste, no tak ste, bude sa o vás písať v Új Szó a vaši, vaši voliči budú vedieť, že bojujete za nich. Takže dobre. Aby sme sa pochopili, začnem tým, ja som mal frajerku z Dunajskej Stredy a mal som ju naozaj rád. A vôbec som nepozeral na to, že či je Slovenka, alebo Maďarka, ale jednoducho mal som ju rád ako ženu, dnes ju nemám, nezobral som si ju za manželku, a tým som chcel vyjadriť môj vzťah k slovenským Maďarom. Ja nemám žiaden, žiaden problém so slovenskými Maďarmi, mám problém so zneužívaním, veľakrát, ich sociálnej situácie alebo ekonomickej situácie, možno zneužívaním niekedy nedostatku vedomostí a zavádzaním aj takým, ktoré ste tu predviedli, bohužiaľ, niektorí vo vašich vystúpeniach. Keď niekto povie, že vlastne zákon o štátnom občianstve je protiústavný, lebo odsek, či článok 5 ods. 2 hovorí o tom, že nikomu nemožno zobrať občianstvo proti jeho vôli, ale zároveň nespomenie odsek, ktorý je hneď pred týmto odsekom v ústave, ktorý hovorí o tom, že zákon ustanoví podmienky, kedy možno prijať a kedy možno stratiť občianstvo, tak považujem to za hrubé zavádzanie. Bohužiaľ, dopustili ste sa ho dnes tu viacerí. Takisto považujem za hrubé zavádzanie to, čo som už aj spomenul, keď niekto hovorí teraz, že však vlastne Ústavný súd stále nerozhodol, že zákon o štátnom občianstve je v súlade s ústavou. No jednoducho Ústavný súd nerozhodol, že zákon o štátnom občianstve nie je v rozpore s ústavou. To je iný pohľad na to isté, na tú poloprázdnu fľašku, ktorú som spomínal už vo faktickej pripomienke. Áno, aj ja by som bol veľmi rád, aby Ústavný súd v tejto veci konal vždy operatívne rýchlejšie a aby to netrvalo tri a pol roka a takýmto spôsobom sme terorizovali v podstate ľudí, ktorí nevedia, že čo je v skutočnosti pravda. Aj ja by som veľmi rád tú pravdu poznal, aj ja by som veľmi rád sa podľa nej zariadil a akceptoval ju v plnej, v plnej miere. Ale, bohužiaľ, nestalo sa tak, alebo tým, že vlastne Ústavný súd odmietol, ja to vníma tak, že odmietol sa tým čo i len zaoberať, že by to mohlo byť v rozpore s ústavou. To je môj pohľad na vec, váš je presne opačný. Ale to je, hovorím, to je ten pohľad na plnú alebo poloprázdnu fľašku. Veľakrát tu bolo spomenuté, alebo chcel by som sa vyvarovať tomu, aby si niekto myslel, že ja som za to, aby sme odnímali občianstvo ľuďom, ktorí majú nejaké reálne väzby. Kolega Simon, Zsolt Simon, som rád, že si spomenul vo svojom vystúpení, že, áno, možno musíme prijať nejaký ten kompromis a, alebo nepovedal si úplne kompromis, aby som ti zase nedával do pusy to, čo si nepovedal, ale povedal si, že možno to teda môžme nejako podmieniť, dať tam reálne väzby. Držím sa iba tvojich slov. Čiže hovoríš o tom, že asi by sme teda mali dať alebo možno vyžadovať nejaké reálne väzby, a keď tie reálne väzby na ten iný štát sú, tak umožníme tým ľuďom prijať iné občianstvo. Takto som pochopil tvoje slová. Ale ja sa potom pýtam, prečo ty, Zsolt Simon, prečo tvoji kolegovia, prečo absolútna väčšina opozície nepodporila opakovane náš návrh, kedy sme práve navrhovali dať tam reálne väzby? Aby sme neodnímali občianstvo ľuďom, ktorí nenašli si prácu na Slovensku, na ktorých sa Slovenská republika vykašľala alebo v ktorých jednoducho tá práca nebola, lebo politici rozkradli, čo sa dalo, tak utekali do Anglicka, utekali do Austrálie, utekali do Nemecka, našli tam druhú domovinu, prijali iné občianstvo a my im dnes berieme občianstvo. Áno, ja som proti tomu, aby v takýchto situáciách, keď tam tá reálna väzba existuje na druhý štát, keď tam ten človek buď teda študuje, pracuje, športuje, charitatívnu činnosť vykonáva, jednoducho má tam naozaj nejakú reálnu väzbu, aby sme týmto ľuďom odoberali občianstvo. Ja som proti tomu, hlboko presvedčený a proti tomu. Ale pýtam sa, prečo vy ste nepodporili opakovane náš návrh, ktorý práve toto by zabezpečil? Aspoň toto by zabezpečil, aby sme sa posunuli z jedného extrému aspoň niekam na polcestu. Ale vy ste z tohto pohľadu, prepáčte, rovnakí extrémisti, ako tu bol Slota, lebo chcete iba buď čierne, alebo biele. Prečo sa nemôžme posunúť do polovičky? Tak ako... (Reakcia z pléna.) Netykajte mi, pán Bugár, čo si dovoľujem, čo si vy dovoľujete mi tykať, ja som si s vami nepotykal. Hovorím, že ste extrémisti v tom, že idete z jedného extrému do druhého. Človek, ktorý vyznáva iba extrémy, ide z jedného extrému do druhého. Ale chytám sa znova slovíčka, keď tu povedal Zsolt Simon, že mali by sme možno tam dať nejaké reálne väzby, tak vlastne vidím tam už ústupok z vašej strany a ústupok presne k riešeniu, ktoré my dlhodobo navrhujeme, ktoré sme sem dlhodobo predložili a ktoré vy systematicky odmietate a hlasujete proti nemu. Aj na túto schôdzu ho máme predložený, len, bohužiaľ, keďže pán Paška sa rozhodol, že sekne schôdzu dnes a odpáli všetky poslanecké návrhy zákonov, tak ani ho nemôžme prerokovať, tak ja si dovolím tu o tom našom návrhu, ktorý mal byť možno piaty za týmto v poradí, hovoriť. A je to ten, ktorý sme predkladali opakovane, a vy ste nám ho, ešte raz hovorím, odmietali. A tým, že ho odmietate a že ho odmietate dlhodobo, tak vy ste zodpovední za to, že toľko ľudí zbytočne stráca občianstvo iba preto, lebo majú reálnu väzbu, ale vy nechcete uznať, že reálna väzba môže byť nejaký teda nárok a vy chcete iba extrém. Vy chcete, aby sme si povedali, že na Slovensku nech si rozdávajú, koľko chcú. Martin Poliačik vám trošičku dopomohol v tom, že teda vytváral tú ilúziu, jak teda stodvaročné babičky si iba preto, lebo si spomenuli na Uhorsko, tak si teda dali, vypýtali si maďarské občianstvo a my ich teraz terorizujeme a považujeme za bezpečnostné riziko. Nikto nikdy ich nepovažoval za bezpečnostné riziko. Nikdy som žiadneho Maďara bývajúceho na Slovensku alebo občana Slovenskej republiky maďarskej národnosti nepovažoval za bezpečnostné riziko. Čo však som považoval pred tromi rokmi, za čo ste ma nenávideli vtedy a odkedy ma nenávidíte, som považoval za bezpečnostné riziko správanie sa Viktora Orbána a následné reakcie, zbytočné reakcie Jána Slotu, napríklad. To vidím ako najväčšiu výhodu toho, že sme sa postavili pred tými tromi či štyrmi rokmi proti tomu, čo ste chceli spraviť, že dnes tu napríklad nie je Slota. Ak by Viktor Orbán mohol rozdávať na Slovensku hocikomu maďarské občianstvo, mali by sme tu možno 50, možno 100-tisíc ľudí s druhým pasom, ktorí by v naivnej viere, že im ten druhý pás v poličke nejako pomôže, si ten druhý pas vybavili, tak nieže títo ľudia by boli pre nás riziko, to, že by sa tu pohyboval, či teda FIDESZ, alebo Jobbik, alebo niekto, mali by sme celé južné Slovensko oblepené s bilbordami, robili by si tu regulárne mítingy predvolebné a tu by si de facto nakupovali voličské hlasy a my by sme sa podieľali na tom, aby si ešte viacej mohol Orbán valcovať akékoľvek prejavy demokracie v Maďarsku. Keď dnes vy hovoríte a Martin Poliačik, demokrat, hovorí, že jemu je vlastne jedno, čo sa deje za hranicami, tak sa pýtam, do prdele, tak čo sa stará do Ukrajiny? (Reakcia z pléna.) Jak my môžme povedať takú vec, že nám je jedno, že čo sa deje za hranicami?! Však ten človek tam zvalcoval, koho mohol. Médiá dal svojim ľuďom. Absolútna menšina v štáte ovládla ústavu a má absolútnu moc v štáte. Vy toto podporujete, sa pýtam? Vy tomuto chcete napomáhať?! Toto bolo jeho cieľom, toto dosiahol. V posledných voľbách práve to, že rozdal niekoľko stotisíc občianstiev do vedľajších okolitých krajín. Ja viem, dobre, 64 ľudí na Slovensku sa priznalo, že prijalo občianstvo, ale v tých ostatných krajinách, ktorí neprijali v podstate akékoľvek protiopatrenie, rozdal tam niekoľko stotisíc pasov a tieto hlasy spoza hraníc, keďže teda mu boli vďační za to občianstvo, mu pomohli získať ústavnú väčšinu. A ešte raz hovorím, o jeden jediný hlas. Ten jeden jediný hlas je na krku tých, ktorí v tých krajinách, ako je napríklad Rumunsko, sa nepostavili proti rozdávaniu občianstva za svojimi hranicami. Práve tým, že to umožnili v týchto krajinách, pomohli Orbánovi získať ústavnú väčšinu, pomohli mu, aby naďalej robil antidemokratické kroky, aby popieral to, čo pred dvadsiatimi šiestimi či piatimi rokmi v Maďarsku demokrati si horko-ťažko vybojovali. A toto ma mrzí, že svojím v podstate správaním chcete tomuto napomáhať. Buďme radi, že sme k tomu nenapomáhali. Ja neviem, však kašle vám na hlavu Orbán. Prečo vy nepoviete a neodhalíte, že... (Reakcia z pléna.) Mňa zaujíma Orbán v tejto veci, lebo vy tu idete hovoriť o stodvaročných babičkách. To neni o stodvaročných babičkách, to je o správaní sa Maďarskej republiky, že niekto hneď za našimi hranicami sa správa vrcholne antidemokraticky a vy im naším hlúpym nejakým zase extrémom chcete dopomáhať k tomu, aby tam šľapali po právach ľudí, ktoré demokraticky tie práva majú. Mrzí ma, že v tejto veci, alebo za nejaké to, by som povedal, protiopatrenie spred štyroch rokov, kedy som vôbec v parlamente nebol, sa tu neozval nikto zo SMER-u, že strčili hlavu do piesku jako pštrosy a vedia a myslím si osobne preto, lebo vedia jednoducho, že urobili niečo zlé a že tá ich reakcia, zhodujem sa s Editou, alebo kto to tu nazval, ale myslím, že Edita Pfundtner, že bola hlúpa, primitívna, zbrklá a podobne. Áno, bola takáto. Dnešný stav je extrém, do ktorého to zase vyhnal Robert Fico, ale preto navrhujeme práve ten kompromis medzi jedným, druhým, kde, áno, ani vy nebudete úplne spokojní, ani Fico nebude úplne spokojný, ale kde povieme, že, áno, môže prísť niekedy k odňatiu, nieže k odňatiu, ale k strate štátneho občianstva, ak ten človek prijme občianstvo druhého štátu bez akejkoľvek reálnej väzby. A keďže to dnes Zsolt Simon povedal, ja pevne verím, že toto je už aj dnes zmýšľanie aj ostatných ľudí v MOST-e – HÍD. Povedal, že pome cestou, kedy tam možno budú nejaké nároky na nejaké reálne väzby. Takže po tých štyroch rokoch možno vašeho stavania sa na zadné a tvrdenia, že, nie, nie, musíme to protiopatrenie zrušiť, po tých štyroch rokoch strkania hlavy do piesku zo strany SMER sa možno, ja sa nádejam, niekedy v dohľadnej dobe dopracujeme k tomu, čo už teda napríklad Zsolt Simon dnes povedal, čiže dopracujeme sa de facto k našemu riešeniu. My sme to navrhovali pred štyrmi rokmi, alebo pred tromi rokmi, odmietli ste nás. Pred dvomi rokmi, odmietli ste nás. Tí ľudia, ktorí reálne väzby vo svete majú, ktorí si prijali to iné občianstvo preto, lebo na Slovensku nenašli uplatnenie, by dnes nestrácali občianstvo. Takýto návrh zákona predkladáme na túto schôdzu, aby všetci ľudia, ktorí v druhej krajine buď študujú, pracujú, podnikajú, športujú, vykonávajú nejakú dlhodobú charitatívnu činnosť a ešte možno nejaké ďalšie dve-tri podmienky tam sú, aby takíto ľudia, ktorí majú reálnu väzbu k druhému štátu, druhé občianstvo získať mohli. Osobne poznám dva páry v Anglicku a jeden pár v Austrálii, ktorí získali občianstvo týchto krajín a išli tam práve preto, lebo tu nenašli uplatnenie, po piatich, šiestich, jeden v Austrálii po siedmich rokoch získali občianstvo a mňa sa napríklad pýtali, či sa majú priznať že s tým občianstvom. A, áno, ja priznávam, že som im poradil, že „nepriznajte sa, lebo nikto vám na to nedôjde“. Áno, priznávam a nikdy som nepovedal, že tí ľudia, ktorí sa priznajú, že sú teraz nejakí tí vyvrheli zlí, alebo čo mi tu dneska niekto podsúval do úst. Nie. Súčasný stav je zlý. Ak niekto, ak by niekto, kto má reálnu väzbu na druhý štát, mal stratiť občianstvo, nemal by sa priznať k tomu, že získal to druhé občianstvo, lebo on naďalej, si myslím, že je plnohodnotným občanom Slovenskej republiky. Ale ak niekto chce občianstvo druhého štátu iba preto, aby si ho dal do poličky a nemá absolútne žiadny vzťah k tomu štátu, nemá tam absolútne žiadnu väzbu, tak si myslím, že je správne, aby sa uplatnil čl. 5 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a tento človek svojím dobrovoľným rozhodnutím stratil občianstvo Slovenskej republiky. Viackrát a viacerí ste vo vystúpení povedali, že novela nenapĺňa účel, na ktorý bola prijatá. A operujete tým, že 886, potom 907 tu bolo číslo, potom možnože skoro 1 000, dobre, to je jedno, či to už bolo 900 alebo 1 000, každopádne povedzmeže 1 000 ľudí a z toho, že 55 ľudí vlastne bolo maďarskej, alebo prijalo maďarské občianstvo, a tým pádom ukazujete, že vlastne nenaplnilo to svoj účel. Ako na základe tohoto? Znova mi to pripadá z vašej strany zavádzanie ľudí, ktorí nerozumejú presne tej problematike, venujú sa politike možno jeden a pol minúty denne a vypočujú si alebo prečítajú si nejaký nadpis v Új Szó, však vlastne iba 55 Maďarov, tým pádom je zákon neúčinný. Práveže je účinný. Ak by bol neúčinný, tak dnes by sme mali na Slovensku nieže 50-tisíc maďarských občanov alebo občanov Maďarskej republiky, čiže nechcem sústrediť pozornosť na nich, ale Orbán by mal na Slovensku svojich 50-tisíc voličov. A nemal by ústavnú väčšinu možno o jeden hlas, mal by o päť hlasov, možno o sedem hlasov. A z toho by sme sa vari tešili? Nemyslíte si v strane MOST – HÍD a všetci ostatní, ktorí hovoríte, že občania Slovenskej republiky maďarskej národnosti od vás očakávajú trošku viac, že majú trošku iné problémy? Nechceli by ste náhodou predkladať návrhy zákonov, aby títo ľudia sa mali trošku lepšie? Prečo utiekate, alebo podporujete ich nejakú víziu, že budú sa mať lepšie, keď budú mať maďarský pas v poličke? V čom sa budú mať lepšie? V ničom. (Reakcie z pléna.) Títo ľudia potrebujú diaľnicu, títo ľudia potrebujú prácu, títo ľudia potrebujú miesto v škôlke, títo ľudia potrebujú aspoň akú-takú nádej na lepší život na Slovensku a nepotrebujú vaše občianstvo, Orbánovo, ktoré im ponúkate. Umelá téma, ktorou iba vyvolávate vášne. A ešte raz opakujem, ja som veľmi rád jednej veci, keď už iba jednu jedinú poviem, tej, že dnes tu nesedí Slota, ktorý by tu na 100 % sedel, ak by sa maďarské občianstvo na Slovensku mohlo rozdávať, lebo by sme mu dali jedinú agendu. Mohol by proti vám bojovať, alebo proti teda stranám, ktoré by si tu robili kampaň. Čiže keď už aj ten hlúpy protinávrh alebo tá hlúpa novela extrémistická, poviem, zo strany SMER-u, keď už ju aj nasadili, tak mala aspoň tento efekt, že Slotu de facto dostala z parlamentu. Pome nájsť spoločné riešenia, ale jasné, musíme všetci ustúpiť, aj SMER, aj MOST – HÍD poslanci, možno aj pravicoví, aj my, pome nájsť kompromisné riešenie, kedy nebudeme trestať tých ľudí, naozaj, ktorí majú reálnu väzbu na druhý štát, a týmto ľuďom pomôžeme, aby sa toto nestávalo. Ešte raz opakujem, nebudete spokojní ani vy, ani SMER, ani nikto úplne spokojný nebude, ale konečne budeme riešiť niečo normálne. Zatiaľ mi toto pripadá, že riešime iba politiku a čisté politikárčenie. To je, prepáčte, trošku aj možno, jak KDH príde s nedeľami a absolútne ako chcú úplne, úplne zakázať predaj v nedeľu. Keď to bude takto, tak, áno, budú mať na desať rokov, na dvadsať rokov tému a stále, každého pol roka budú môcť prísť, chceme zakázať predaj v nedeľu, v nedeľu, v nedeľu a druhá strana bude hovoriť, nie, nie, nie, ale nebude tu snaha o hľadanie nejakého kompromisu, hľadanie riešenia problémov ľudí na Slovensku. Ak chceme riešiť problém ľudí na Slovensku, pomôžme im naším kompromisom, ktorý navrhujeme. A keď vám vadí, že je náš, veľmi radi vám ho dáme, celé znenie, Zsoltovi Simonovi, však dnes to tu spomenul, pome tam dať nejaké reálne väzby a predložte to vy. Ani tam vôbec nemusíme pod tým byť podpísaní, ani do rozpravy, sľubujem, že nevystúpim, ak to predložíte, a prijmeme normálne riešenie, kde zabránime tomu, aby ľudia strácali občianstvo. Zároveň v tomto návrhu chcem teda povedať, ktorý predkladáme, tak je tam návrh vlastne, aby aj tí ľudia spätne, ktorí teda od roku 2010 stratili občianstvo kvôli tomu, čiže tých možno 907 ľudí, ktorí tu boli spomínaní dnes, možno to je vyššie číslo, aby sa všetky tieto prípady prehodnotili, ak títo ľudia tam mali reálnu väzbu na tie druhé štáty, aby im občianstvo bolo vrátené. Tým pádom môžme veľmi rýchlo napraviť krivdy a ja si myslím, že aj dnes, kebyže vy poviete, že v tomto duchu ste ochotní to upraviť v druhom čítaní, tak by bolo fér aj zo strany SMER-u, aby tento návrh posunul do druhého čítania, a to znamená, už k Vianociam ľuďom môžeme povracať občianstvo Slovenskej republiky, tým, ktorým bolo zobrané, keď mali aj reálnu väzbu na druhý štát. Je to v podstate vo vašich rukách. Ak budete chcieť silou-mocou iba zrušiť Ficove protiopatrenia úplne, nechajte naďalej, aby títo ľudia boli bez občianstva a aby sa naďalej občianstvo odoberalo. Ak budete ochotní ustúpiť aspoň na pol cestu, tak už zabránime tomu, aby ďalším ľuďom neoprávnene bolo občianstvo odoberané. Dovolím si ešte upozorniť na to teda, keď pred tými tromi rokmi vtedajšia vlastne vládna koalícia predložila novelu alebo v podstate, áno, novelu, ktorou chcela zrušiť protiopatrenie strany teda Roberta Fica alebo SMER-u, HZDS, SNS, tak ste tu všetci opakovali: „Vôbec nejde o, alebo Viktor Orbán alebo Maďarská republika nemá žiadny záujem rozdávať volebné právo za hranicami svojej republiky.“ My sme vtedy to používali ako najväčší protiargument proti tomu a upozorňovali sme práve na to, že toto je úmyslom Viktora Orbána, keď aj nie hneď, tak následne tento krok určite príde a cieľový jeho krok je práve vo voľbách, ktoré posledné v Maďarskej republike boli, si nakúpiť hlasy za hranicami. Vtedy ste tvrdili, nemáme pravdu, dnes sa ukázalo, alebo história ukázala, že sme plnú pravdu mali a Viktor Orbán to urobil. Takže skúste sa možno iba nad tou vecou zamyslieť, či ste sa vtedy nemýlili. To, že keď niekto by chcel podsúvať, že nemám rád Maďarov na Slovensku alebo podobné niečo, tak by som chcel dokázať, pán Gál hovorí, že to vie, tak by som mu to chcel dokázať aj tým, že keď pred Vianocami pán predseda parlamentu na poslednú chvíľu vyhlásil termín na zber podpisov na prezidentskú kandidatúru a takýmto štýlom vlastne vystavil ľudí zbierajúcich podpisy dileme, teda že či majú otravovať ľudí cez vianočné sviatky, Silvester a Nový rok, tak som neváhal a hneď, jak som si tú správu prečítal, som zavolal Gyulovi Bárdosovi z SMK, čiže Maďarovi ako repa, vtedajšiemu rado by prezidentskému kandidátovi, a ponúkol som mu, že sa mu podpíšem pod jeho prezidentskú kandidatúru ako poslanec a že oslovím všetkých našich poslancov v klube, či aj ostatní poslanci sa mu podpíšu. A nie preto, že nemám rád Maďarov, ale práve preto, že si vážim slovenských Maďarov rovnako ako ostatných občanov Slovenskej republiky a chcel som, aby nikto im po ich práve nešliapal. Bral som to ako vyslovene útok proti práve napríklad aj tomuto pánovi, aj ostatným kandidátom, ktorí zbierali podpisy pod prezidentskú kandidatúru, a napriek tomu, čo by ste vy mohli povedať, že teda je Maďar, som mu ponúkol, že mu jeho prezidentskú kandidatúru podpíšem. Urobilo to viacero ľudí z nášho klubu, neviem, či šesť, alebo sedem, možno osem, a som na toto svoje rozhodnutie hrdý, lebo som sa pozeral na to, na Gyulu Bárdosa nie ako na Maďara, ale na ako občana Slovenskej republiky, ktorému právo niekto chce uprieť tým, že skráti neúmerne lehotu na zber podpisov. Urobil som to a dodnes som rád svojmu vlastnému rozhodnutiu. Keď ste... Ešte, prepáčte, taký exkurz, robil som si poznámky, nemal som pripravené súvislé nejaké vystúpenie, k Edite Pfundtner, keď teda hovorila, že tá reakcia bola unáhlená, nepripravená, zbrklá a zbytočne možno skoro, lebo vlastne až od 1. 1. 2011 bol v platnosti teda zákon maďarský o štátnom občianstve alebo o rozdávaní štátneho občianstva. Áno, reakcia vládnej strany SMER s HZDS a SNS bola zbrklá a samozrejme, že to bol populizmus vtedajší z ich strany. Blížili sa, tuším, aj voľby, nie? Blížili sa voľby, Fico chcel zobrať voličov Slotovi, tak určite jednoducho búšili, vyvolávali tu pocit nejaký ohrozenia a urobili, prijali zlé riešenie. Áno, lebo jak sa hovorí, že keď vylievate, alebo dávajte si pozor, aby ste nevyliali so špinavou vodou aj bábo z vaničky. Presne toto sa stalo, že s tým zbrklým, zlým riešením dnes odoberáme občianstvo ľuďom, ktorým by sme ho v žiadnom prípade odoberať nemali, alebo nemali by ho strácať, aby som teda bol presný, lebo kolega Gál ma potom chytí za slovíčko. Čiže strácajú občianstvo ľudia, ktorí by ho vôbec strácať nemali. S týmto plne, plne, plne súhlasím. Jednoducho protireakcia zo strany, hlavne zo strany Roberta Fica bola zbrklá, zlá. Napriek tomu, kým tu nepríde lepšie riešenie, ako táto zbrklá a zlá protireakcia, budem stáť radšej na strane zbrklej, zlej protireakcie, ako by som mal vystaviť Slovensko ešte horšej reakcii. A to tej, ktorú ste navrhovali, alebo navrhovala vtedajšia vládna koalícia, ktorej sme boli súčasťou a ktorú ste nám podhodili, že automaticky za to hlasujeme. A ja neviem, prečo ste od nás očakávali, že za to hlasovať budeme. Jednoducho, neviem si predstaviť podpísať sa pod to, aby sme hlasovali, že na Slovensku si takto previažeme oči a vlastne ten maďarský pas na Slovensku neexistuje a tí maďarskí občania vlastne na Slovensku nie sú maďarskí, sú iba slovenskí. To bol detinský, hlúpy návrh zase z druhej strany, a preto sme to nepodporili. Nie preto, že nemám rád Maďarov, ale preto, že to bol zase druhý extrém a nesnažil sa riešiť skutočný problém. A bolo to zase politikárčenie z vašej strany. A teda skončím iba možno tým, že takým apelom na demokratov v tejto sále, ktorých teda vnímam hlavne ako takých tých rétorických, hlavne v tej opozičnej časti. Myslím si, že vždy by nás malo zaujímať, čo sa deje za našimi hranicami. Argumentovať tým, jak Martin Poliačik tu povedal: „Čo mňa je vlastne po tom, keď sused je hlupák, veď si ja nemôžem očúrať“, doslova teraz citujem, „nemôžem si očúrať vlastné dvere, keď sused je hlupák.“ Tak ja hovorím, že musí nás byť niečo po tom. Keď nás zaujíma, čo sa deje na Ukrajine, a chceme, aby demokraticky bola spravovaná táto krajina, tak, prosím vás, zamyslime sa aspoň nad tým, že či nám náhodou teraz tu nejaké politikum alebo nejaké politikárčenie nezaslepuje oči a nemáme druhé merítko na napríklad Maďarskú republiku. Ja som vrcholne nespokojný s tým, akým spôsobom Viktor Orbán pristúpil k uplatňovaniu akože demokratických práv, ako pristúpil k zneužívaniu a na vlastnú mieru si šije, alebo teda k zneužívaniu moci, a na vlastnú mieru si šije volebné zákony. A myslím si, že týmto, alebo tým, že my tu budeme sa slepo tváriť, že vlastne sa nás to netýka, že vlastne to je starosť Maďarskej republiky, tak ukazujeme, akí v skutočnosti demokrati sme. Ak nám ide o uplatňovanie alebo demokratické práva, ak v tomto čase 25. výročia novembra 1989 my sme schopní povedať, že keď sused je hlupák, ja si neočúram vlastné dvere a vlastne to, že Orbán tam niečo robí v Maďarsku, nás v podstate nemusí zaujímať, tak je to podľa mňa vrcholne nedemokratické a je to veľmi, veľmi sebecké. Buďme v tejto veci viac demokrati a viac ľudia, ktorí sme schopní robiť kompromisy. My sme ho určite ochotní spraviť a v záujme toho kompromisu predkladáme návrh, ktorý je piaty v poradí za týmto, alebo štvrtý v poradí, ktorý hovorí o tom, aby ľudia nestrácali občianstvo Slovenskej republiky v prípade, ak majú reálnu väzbu na ten druhý štát. A v tejto situácii mohli by mať ďalších 5, 6, 7, 10, 50 občianstiev, ak v jednom štáte bude bývať, v druhom bude študovať, v ďalšom bude podnikať, v ďalšom bude niečo iné robiť, rozdávať to, čo zarobil, tak nech má tých občianstiev koľkokoľvek. Ale som hlboko proti tomu, aby sme umožnili Viktorovi Orbánovi rozdávať občianstvo Maďarskej republiky za jediným účelom – získavať voličov, ktorí mu následne zabezpečia ústavnú väčšinu na to, aby on mohol šliapať po demokracii v Maďarskej republike. Mňa zaujíma, čo sa robí v Maďarskej republike, lebo sú to naši susedia, a zaujíma ma, čo sa robí aj na druhej strane sveta. A poprosím vás, aby to zaujímalo aj vás.