NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem. Marek, ty vieš, že toto nie je moja téma, ale zaujímajú ma tieto veci, keďže tu aj sedím teraz, tak som si klikol, čo na to hovoria naozaj odborníci, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keď bola vlastne prijatá, predvianočné schválenie tej novely, tak považujú reguláciu zisku zdravotných poisťovní za historický krok k efektívnejšiemu zdravotníctvu. Čiže na tej novele, na ktorej pracovali vlastne desiatky odborníkov a ktorí ju, ktorú vlastne podpísala aj pani prezidentka, považujú za malý zázrak, že to takto prešlo a teda ja hovorím, že ak by, ak by to prešlo, vlastne tento návrh pani Cigánikovej, tak zrejme pani prezidentka by to jednoznačne mala potom aj vrátiť, lebo ak Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou považuje najmä reguláciu zisku zdravotných poisťovní za historicky významný krok k lepšiemu využívaniu zdrojov zo zdravotného poistenia v prospech poistencov. Takisto schválenie, znenie určuje primeraný výsledok hospodárenia zdravotnej poisťovne vo výške teda 1 % z predpísaného poistného v hrubej výške upraveného o vplyv prerozdeľovania poistného. Takže, Marek, absolútne s tebou súhlasím a naozaj nechápem, že teraz načo do toho pani Cigániková zasahuje, keď sa už to raz schválilo a keď väčšina prijatých tých zmien úrad hodnotí jednoznačne pozitívne. Marek, ty si vždy hájil záujem pacienta, poistenca a za mňa veľmi chýbaš na poste ministra. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 124, proti nikto, zdržalo sa 8, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena Výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Petra Vonsa, aby uviedol hlasovanie o bode 41 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa letecký zákon (tlač 574). [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 574.]
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem za slovo. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpila jedna pani poslankyňa. Pozmeňujúce návrhy neboli podané. Pristúpime teda k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo správy výboru. Dajte, prosím, hlasovať o jednom bode s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 88. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 86 z 11. mája 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď, vrátane gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
Zs. Komlósy, poslanec: Pán poslanec Maxon predložil návrh uznesenia, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Pán poslanec Miškov, nech sa páči.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
To nemyslíte vážne, že mi pre... že ma prerušíte v polovici?! To je tak drzé ináč. To je tak drzé! (Reakcia z pléna.) (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ďalší – pán poslanec Boris Susko.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne. Pani ministerka Kolíková už dávno sľubovala, že pripraví nejaký pandemický zákon. Ja sa pýtam, že kde je. Vedelo sa, že núdzový stav raz skončí. Ja sa preto pýtam, že prečo takto narýchlo. Ak vám môžem znovu prečítať moje uznesenie, ja som navrhoval, aby sa pripravili legislatívne opatrenia, ktoré sú mimo núdzového stavu, akékoľvek legislatívne či zodpovednosť, či pandemický zákon, alebo zákon o mobilizácii, alebo niečo iné, ktoré by bolo alternatívou tohto, ale čakal som, že to bude trošku transparentnejšie, tak ako to bolo aj v programovom vyhlásení vlády, ako sme sa na tom zhodli aj na začiatku volebného obdobia. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-06):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Slabý.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-03-18):
Ďakujem. Ja len chcem pozvať kolegov na utorok 8.30 h na zdravotnícky výbor.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja k tomu, dovoľte uviesť. Naozaj sa ťažko robí v tomto parlamente, lebo ja som sa pripravoval na zákon pána Chomu, pani Zmajkovičovej. Viete, tento, prepáčte, ale tento neporiadok, napadá ma expresívnejší výraz, je výrazom čoho? Ako môžte potom tu poriadne robiť, keď – kvôli čomu tu nie je pán Choma? Nechápem. Čo kampaňuje alebo má nejaký míting? Alebo čo teraz? Čomu sa podriaďuje program, rokovanie Národnej rady? Ja som chcel povedať a poviem to aspoň takto. To, čo vám teraz pokúsia sa predať, že jak zabránili bilbordom, vôbec nie je o tom. Všetci tí biedaci, čo si na plot dajú „Zimmer frei“ alebo „Voľné kvartiele“, tak budú musieť byť vystavení úplne hroznému, obštrukcii nahlasovania, zahlasovania neviem čoho. Ale ani jeden veľký bilbord nezmizne Korbačkovi. Korbačka vám už napchá svoje bilbordy do obývačky. Má to poistené v stavebnom zákone. Bezprecedentná vec! O tom som chcel rozprávať. Biedakov, ktorí si na svoj plot dajú napísané, že majú voľnú izbu, budú musieť podľa nového zákona absolvovať proces nahlasovania, zahlasovania, správneho poplatku vo výške 30 euro. Ale ani jeden veľký bilbord nemizne. Vám garantujem. A kto chce, nech si to odkontroluje. Lebo nič ste v tom smere neurobili. Len biedakov, biedakov ste znova vystavili ďalšej obštrukcii, ďalšiemu trápeniu. To chce predávať Choma pred voľbami, že toto vybavil? O tom som chcel rozprávať. Na to som bol pripravený. Na to som si to študoval. Kde je pán Choma?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými šiesti, siedmi. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán Matovič, tiež viete, že môžete sa prihlásiť len do tej doby, kým hovorí rečník, ale nevadí. Pán Klus, nech sa páči, ako prvý s faktickou.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Kalmárová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Chvíľu, pán poslanec, lebo to si nezapamätám. Pán poslanec Mikloško.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-06):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 bolo za, 2 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Dámy a páni, odhlasovali sme dva prerokované body. Vyhlasujem päminútovú prestávku do 11.17 hodiny a budeme pokračovať potom v prerušenej rozprave. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne za slovo. Ja iba musím reagovať, pretože ja som zvyknutý na príspevky od kolegu Dostála, ktoré zvyčajne počúvam veľmi pozorne a ktoré sa dotýkajú vecnej problematiky, ktorá sa prerokúva. Ale teraz som, priznám sa, troška bol zmätený, pretože vlastne ten príspevok bol o niečom úplne inom podľa môjho názoru. Pán kolega Dostál, tento zákon, o ktorom teraz momentálne hovoríme, neviem, či ste mali prichystané nejaké vystúpenie k inej veci, ale táto novela zákona o tlmočníkoch, znalcoch a prekladateľoch je technickou novelou, ktorá rieši technické veci, ktorá nerieši ani nemôže riešiť veci, ktoré ste vy spomínali. Ja súhlasím s problémami, ktoré ste pomenovali, a súhlasím s tým, že ich treba riešiť, ale, samozrejme, ako právnik musím povedať, že tie sa nedajú riešiť v tomto zákone. Alebo, ak by ste chceli ich riešiť, tak by ste potom možno sa mohli vyjadriť k novonavrhnutej štvrtej časti tohto zákona, ktorá rieši správne delikty a spôsob, ako je oprávnené ministerstvo ich riešiť, ak teda kritizujeme znalcov. Ale, samozrejme, syndróm týranej ženy alebo domáce násilie v tomto zákone, samozrejme, ani nie je spomenuté, čiže o tom sa vôbec nedá hovoriť. A práve preto ja sa možno vrátim iba v tej reakcii na tie veci, ktoré si myslím, že sú veľmi pozitívne. Myslím si, že je veľmi pozitívne, že sa vlastne sprísňuje tá kontrola znaleckej činnosti práve v tej štvrtej časti, a myslím si, že je tiež veľmi pozitívne, že sa napríklad odstraňujú tie nedostatky toho zákona, ktoré tam boli a ktoré spôsobili nejasné formulácie. Mám na mysli najmä otázku vysokoškolského vzdelania, ktorá spôsobila problém, pretože nebola úplne jednotná tá formulácia s vysokoškolským zákonom a vznikali problémy, či môže niekto byť, sa pokúsiť dosiahnuť znaleckú činnosť aj po ukončení bakalárskeho, aj magisterského štúdia. Táto nepresnosť sa napríklad tiež odstraňuje v tejto novele. Čiže bavme sa aj na tomto mieste o vecných otázkach alebo o filozofických, pretože sme pri prvom čítaní, ale nehovorme o veciach, kto... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší, pán poslanec Hajko. Prosím, máte slovo.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegyňa Milanová, si to pekne zaklincovala s tým veršom. Toto je naozaj veľmi dôležitý verš. Si myslím, že je to také motto, ktorým sa dá riadiť v živote. Na inom mieste sa v Biblii ešte hovorí, že aj štedrého darcu Boh miluje, alebo že je to veľmi dôležité byť štedrý a mať radosť pri tom, pri tej štedrosti, takže to určite je, myslím si, že veľmi, veľmi dobré ponaučenie. Ale chcem sa venovať tomu, čo si hovorila o tom cestovnom ruchu, pretože naozaj o tom tu hovoríme často a vidíme, že ten cestovný ruch, tá čiastka niekoľko miliónov, je 9,5 alebo koľko dostáva. Počul som štátnu tajomníčku na výbore hovoriť, že teda má navýšenie o 900-tisíc, čo je úplne naozaj kvapka v mori. Takže ten cestovný ruch veľmi súvisí práve aj s tými pamiatkami, o ktorých si hovorila. 
A ten historický dlh tu je naozaj veľmi bytostný. Takže ak chceme dať prioritu cestovnému ruchu, musíme dať prirodzene prioritu aj týmto pamiatkam. A tu by som len spomenul, že pán minister v úvodnom slove spomenul, že dôjde k úspore z dôvodu odkladu zavedenia opatrenia obedov zadarmo 
50 miliónov eur a ešte som nepočul nikoho, že by tu niekto siahol na tú sumu, že by si ju tak akože sa k nej prihlásil (povedané so smiechom). Áno. Pán minister, sám (povedané so smiechom) vraví, že sú tu riziká, ale zatiaľ sa k nej nikto neprihlásil, ako keby tu ešte tak voľne vo vzduchu poletuje taká ponuka, že však je tu nejakých voľných 50 miliónov. (Povedané s úsmevom.) Tak myslím si, že ten cestovný ruch, ak by si to koalícia osvojila, napríklad SNS tiež často hovorí o cestovnom ruchu, tak sa môže k nej prihlásiť a nakoniec môže to nasmerovať na tie pamiatky, ktoré sa dajú využiť v cestovnom ruchu ako primárne. Tak to len trošku žartovne. Ale zároveň aj naozaj má to, má to svoju myšlienku. Takže vďaka za to, že si poukázala na dôležitosť práve kultúrnych pamiatok na Slovensku, lebo to bohatstvo je veľké a bola by škoda do toho neinvestovať a nechať to len tak zruinovať. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Pán poslanec Lehotský.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne, pán poslanec Kazda. V poľštine sa takýmto, takémuto postupu intelektuálnej hry hovorí, že filipika. Sú to, beriem to tak, že v istom zmysle upozorňujete, a celkom oprávnene, na stále problémy s ISOH-om. Informačný systém odpadového hospodárstva dnes skúma nezávislý audítor, pretože systém naši domáci odborníci, ani keď som sa obrátil na ministerstvo pani Remišovej, neboli, neboli spôsobilí jednak posúdiť, čo bolo doteraz vykonané, vyplatené, a jednak posúdiť ďalší postup. Na to, aby sme sa právne korektne mohli rozhodnúť, aby tam neboli žiadne politické alebo osobné nuansy, tak potrebujeme dokončenie tohoto auditu. Tvrdia mi, že bude v každom prípade v tomto mesiaci. Máte pravdu, že aj táto ťažkosť s ISOH-om je dôvodom, prečo je v zákone tá povinnosť, že elektronicky budú ohlasovať, odsunutá až na ďalší rok, na rok ´23. No, tá filipika tkvie vaša v tom, že ak by táto novela neprešla, no ale predsa len, pán poslanec, je október, tak koncom roka by nám vznikla medzera, lebo zákon by hovoril, že majú ohlasovať elektronicky a oni by elektronicky ohlasovať nemohli. To máte pravdu a ja môžem len konštatovať, že vsádzam na zodpovedný prístup poslancov, že toto je vyslovene technické oddialenie štartu ISOH-u, je to oddialenie nie spôsobené našou koalíciou, mojím výkonom práce, ja len hasím veľmi nepríjemný, nepríjemné dedičstvo. Mali sme mať už hotový informačný systém odpadového hospodárstva, boli by sme všetci, všetci stakeholderi tohoto obrovského problému, ktorým sú odpady, ich produkcia a obaly a tak ďalej, ich recyklácia a napokon zhodnocovanie, by sme boli oveľa spokojnejší, tie čísla by boli viac-menej nespochybniteľné. Takže toto, v tomto máte pravdu, ak by sa zákon storpédoval, vzniklo by akési vákuum, preto je ISOH, určite k 1. januáru nie je spôsobilý prijímať elektronické informácie a, ale zákon by to vlastne tých producentov odpadov zaväzoval. Takže toľko na vašu reakciu. Ešte raz zdôrazňujem, zákon je v druhom čítaní, je na tejto schôdzi, verím, verím, že sa, že ho poslanci posúdia a schvália.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Janko, ja som rád, že si vystúpil, a naozaj viem si predstaviť, že by si dokázal rozprávať omnoho viacej o všetkých tých problémoch, ale poňal si to z toho správneho konca. Ja by som chcel jednu vec ešte vypichnúť a potom zareagujem na to, čo som povedal v úvode, že, k tým železniciam. To je presne to, že však sledujeme to veľmi pozorne a ty to sleduješ veľmi pozorne aj sa k tomu vyjadruješ. Naozaj tu vidíme, že pri tých železniciach a v tej doprave sa dialo už od začiatku tohto volebného obdobia, ako keby sa začali snívať veľké sny o tom, čo všetko sa dá. Začali sa tu kresliť vzdušné hrady a zámky, a pritom je úplne jasné, že základné veci nie sú vysporiadané, nie sú pripravené, nie sú nachystané. A ako keby sa snaží len aj táto vládna garnitúra zalepiť ľuďom oči nejakými utkvelými predstavami, aké to tu bude úžasné, akými rýchlosťami budeme jazdiť, a pritom vieme, že mnoho úsekov by potrebovalo úplne dramatickú rekonštrukciu len na to, aby dokázalo jazdiť bežnou rýchlosťou, nie to ešte nejakou, nejakou vysokou. Takže som rád, že si aj toto vypichol. A taktiež, presne ako si povedal, je dôležité mať oči pozreté dopredu alebo nastavené dopredu a hovoriť o veciach, ktoré treba pripraviť, aby sme nekreslili ľuďom nejaké vzdušné hrady a zámky, ale naliali im naozaj čistého vína a povedali, že tak toto sú problémy, treba sa im postaviť čelom a začať ich riešiť. Takže veľká vďaka za tvoje vystúpenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Nech sa páči, pán poslanec Hraško, máte slovo.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pollák, keď vystupuje, tak vždy sa venuje otázke Rómov, je to dobré, aby sme o tejto téme hovorili na pôde parlamentu. A hovoril dnes o tejto otázke v súvislosti s novými trestnými kódexami, ktoré tu majú byť. Skutočne tie kódexy by mali viesť k tomu, tak ako to tvrdí exminister Karas, tie by mali viesť k tomu, aby sa zmenilo správanie tých ľudí, ktorí sa niečoho dopustili, a nie, aby sme ich trestali drakonickými trestami. Keďže kolega poslanec spomínal Rómov, ja poviem ešte jednu vec k tomuto. Nejde len o trestanie, ide aj o pozitívnu pomoc alebo pozitívnu diskrimináciu, ktorú tento štát uplatňuje voči Rómom viac ako tri desaťročia. Je tam čo naprávať, pretože tie zmeny sa dejú pomaly, viem o tom svoje, pretože som o tom napísal aj knihu. Navštívil som mnoho rómskych osád, diskutoval s odborníkmi a tak ďalej. Tá pomoc je mimoriadne neefektívna. Ak sa na nej spoločnosť dohodne, že bude pomáhať tejto skupine obyvateľov, tak musí byť tá pomoc skutočne efektívna, lebo ak nie je, tak vyvoláva presne opačný efekt, a to je, že vyvoláva pobúrenie v majoritnej populácii, že sa Rómom pomáha zbytočne, peniaze sa vyhadzujú. Takže pred vládou stojí ďalšia otázka, a to je, ako vlastne s touto pomocou nakladať. Často sú to peniaze zo štátneho rozpočtu, väčšinou ide o prostriedky z Európskej únie, z eurofondov, treba ich efektívne využívať, takže ruka v ruke. Tie trestné kódexy by mali byť také, aby motivovali ľudí sa ináč správať, ak urobia prešľap. A druhá vec, pomoc, ktorá prichádza zo strany štátu, má byť efektívna, aby jej uplatňovanie nezvyšovalo napätie v spoločnosti. (Potlesk.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem, pán predseda. Chcel by som navrhnúť presunutie hlasovania o tlači 1055 na úplne záverečné hlasovanie na aktuálnej schôdzi. Len pre informáciu, je to hlasovanie o zákone o životnom minime, a to zdôvodnenie je také, že ešte prebiehajú rokovania, ale po druhé chcem povedať aj to, že keď Ústavný súd náhodou rozhodne v prípade pani prezidentky o tom, že minimálne predbežným opatrením, tak nebude jednoducho platiť nič, a preto si myslím, že to životné minimum, resp. valorizácia životného minima je riešením, ktoré bolo navrhnuté viacerými stranami v tomto parlamente vrátane koaličných. Prebiehajú rokovania, a preto by som chcel preložiť to hlasovanie až na úplne záverečné hlasovanie na tejto aktuálnej schôdzi. Mám to aj písomne, ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
S reakciou na predrečníkov vo faktických poznámkach bude vystupovať teraz pán poslanec Július Brocka. Nech sa páči.
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-04-23):
Vážená pani ministerka, v súvislosti s uplatňovaním zákona č. 447/2008 o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov vás žiadam o poskytnutie nasledujúcich údajov. Aký bol celkový počet poberateľov príspevku na opatrovanie, nie počet vyplatených dávok v roku 2008 a v jednotlivých mesiacoch prvého štvrťroka 2009? Aká bola priemerná výška peňažného príspevku na opatrovanie v roku 2008 a aký bol celkový objem prostriedkov vyplatených v mesiacoch december 2008, január, február a marec 2009? Prosím uviesť jednotlivo za každý mesiac. Aký bol počet osôb poberajúcich v roku 2008 a v prvom štvrťroku 2009 peňažný príspevok na opatrovanie, ktorým bol tento príspevok krátený z dôvodu prekročenia zákonom určených limitov výšky príjmu? Aká bola priemerná výška krátenia peňažného príspevku týmto osobám na opatrovanie v mesiacoch január až marec 2009? Na základe ktorých ďalších ustanovení zákonov, okrem ustanovení § 19 ods. 12 a ods. 14 zákona č. 447/2008 je od 1. 1. 2009 krátený peňažný príspevok na opatrovanie? Aký je odhad ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny na potrebu navýšenia objemu prostriedkov potrebných na financovanie peňažného príspevku na opatrovanie v prípade zrušenia § 19 ods. 12 zákona č. 447/2008 Z. z.? Ďakujem za pozornosť a teším sa na odpoveď.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-11-30):
Áno, ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel by som pripomenúť členom kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Dnes o 13.15 h v našej zasadačke bude riadny výbor. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Nech sa páči, pán podpredseda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Ktoré kluby, ešte raz poprosím. (Reakcia poslanca Kaníka: SDKÚ – DS, Obyčajní ľudia, KDH.) Zvolávam grémium. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Pani poslankyňa Gažovičová, reagujte na vystupujúceho.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
S reakciou pani poslankyňa Pfundtner.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-04):
Ďalšia faktická, pán poslanec Štefanec. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. Chcem požiadať všetkých členov mandátového a imunitného výboru, že zasadnutie nášho výboru sa uskutoční o 12.00 hod. v našej zasadačke. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie. A je úplne zrozumiteľné, že práve teraz k tejto téme, k tejto veci sú aj vystúpenia, ktoré sú viac emočné a silne politické, pretože je to zásadná zmena trestnej politiky. Tak zase aké majú byť tie vystúpenia? Nemôžu byť len odborné. To formovanie trestnej politiky je jednoducho o tom, ako to spoločnosť cíti. Mala by tu byť nejaká spoločná... spoločenská zhoda na... aj na tom, aké sú tresty, mali by sme im uveriť, že sú spravodlivé, pretože to, že zákon platí pre každého, tak ide aj o to, aby ten zákon bol vnímaný ako spravodlivý a správny. A na tomto jednoducho máme v opozičnom, na tej opozičnej strane jednoznačne zhodu, že to, čo ponúkate, spravodlivé nie je a chcete to urobiť rýchlym šmahom zo dňa na deň a je zrejmé, že je to na prospech pár ľudí a kvôli tomu ste ochotní obetovať vlastne celé nastavene trestnej politiky a jej vyváženosť, že toto ste ochotní urobiť a neberete ohľad na tie nebezpečenstvá, ktoré s tým súvisia, nechcete to dať do riadneho pripomienkového konania, kde by sa zistilo, aké nástrahy všetky táto právna úprava ponúka. Veď ja reagujem na pána poslanca Pročka, ale nedá mi aj spomenúť aj vyjadrenie Richarda Sulíka, že my sme boli pripravení meniť trestné sadzby, samozrejme, že sme boli, ale nikdy sme neboli pripravení zmeniť ich tak, že vlastne budú odrádzať ľudí od toho, aby rešpektovali zákon, aby tu platila spravodlivosť, a toto ste vlastne vy presne spravili touto navrhovanou právnou úpravou, koalícia. Vy navrhujete, aby bohatí ľudia sa mohli vykúpiť z najťažších zločinov majetkových. Takto to je, toto ponúkate a toto nie je správne. Toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Dobre, takže ja vás teraz poprosím hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 77 za, 60 proti, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 60 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento bod sme schválili.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Som rád, že si, pán poslanec, zvolil taký komplexný prístup k poňatiu tejto témy a podal si tú výpoveď o tom, čo priviedlo vlastne vládnu koalíciu až k tomu, že chce opozičnému poslancovi zabrániť v politickej činnosti, uvalenie väzby, a poukázal si na to, že je to vlastne výsledok politickej činnosti strán tejto vládnej koalície a celej koalície. Zaujala má tá časť, keď si hovoril o správe SIS, ktorá je podľa mňa takým zlomovým momentom. Je neuveriteľné, že v kauze, v ktorej, o ktorej oficiálne hovorí správa Slovenskej informačnej služby, nik oficiálne nevyhodnotil. Veď si to spomeňme, ako keby nebola. A spomeňme si na to, bol to šok, aspoň pre mňa teda veľký, keď sa tu prerokovalo v parlamente, že čo vlastne správa obsahuje a na záver potom, keď ju prečítal druhý najvyšší ústavný činiteľ predseda Národnej rady Slovenskej republiky, bol to skutočný šok. A čakali sme, že čo sa bude diať po tomto. Čo budú robiť ústavné orgány alebo ústavní činitelia? Čo urobí pani prezidentka? Veď sa zúčastnila prerokovávania tých vecí, ktoré tam boli. A ide o škandál. Čo urobí predseda vlády? Čo urobia všetci zodpovední činitelia? Predsa ide o ohrozenie štátu, jeho demokracie, celého ústavného systému. Nikto nič. A sme teraz v zlomovom bode, útok na opozíciu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 139 za, 1 proti. Tento návrh sme schválili.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-24):
Nechcem naťahovať diskusiu, lebo máme tých návrhov ešte veľa a chcem byť fér aj voči ostatným kolegom, aby sme čo najviac prerokovali, preto len faktickou, inak by som, teda bolo by... za normálnych okolnosti idem do rozpravy, aby sme si ešte mohli niektoré veci vysvetliť. Anka Záborská, pani poslankyňa, ja rozumiem, že sú tam asi nejaké veci, ktoré sa ti úplne nepozdávajú. Rozprávajme sa o tom. Mala by tá novela mať čo najväčšiu priechodnosť, a teda nehrám teraz na nejakú sedemdesiatšestku, ale naozaj čo najväčšiu priechodnosť. Čiže rokovací poriadok je záležitosťou celého parlamentu. Ja to tak vnímam, to neni len záležitosťou jednej, dvoch, troch strán. Čiže prídi za mnou, prosím ťa aj ty, povedz mi, ktoré veci ti tam vadia. Ja netrvám vyslovene na žiadnej. Teda myslím si, že ak máme tam ten ústavný zákon k tým európskym záležitostiam, tak to, nepochybne, ak prejde jedno, tak by malo byť súčasťou ten nový rokovací... poriadku aj to, čo sa tebe práve páči. Tie ostatné veci, samozrejme, aj to sa dá vylepšovať, ale aj tie ostatné veci si idú vylepšovať. A pokiaľ ide o pána poslanca Mazureka, áno, v tomto vám dávam za pravdu. Ja práve preto sa snažím, a toto neni prvýkrát, keď s tou novelou prichádzame. My sme s ňou prišli už, alebo hnutie OĽANO s ňou prišlo už dvakrát, keď bolo v opozícii v minulých dvoch volebných obdobiach, vtedy to predkladal pán poslanec Viskupič. Žiaľ, tá bývalá vláda, bývalé vlády na to nejak nereflektovali. Asi im vyhovovalo, že ten parlament bol takou, takou popoluškou v tomto. A mne sa nepáči, keď člen vlády, bez toho aby mal mandát od parlamentu, si urobí po svojom na tej európskej úrovni. Čiže preto sa to snažím nejako riešiť. A to, že to robíme neskôr, áno, to priznávam, to ma mrzí. Ale robím to naozaj s dobrým úmyslom, aby sme veci nastavili tak, aby parlament bol tým suverénnom, ktorý bude mať silnejšie, silnejšiu právomoc aj vo vzťahu k Európskej únii, lebo na tej vládnej úrovni, tam prevažne aj v tom Bruseli tí ľudia už, je tam nejaká kolegialita, troška sa skamarátia, už sa boja nejaké výhrady uplatňovať. Ale parlamentná výhrada je niečo, čo parlament vie urobiť vždy. My máme určitý odstup od tých vecí a vláda by to mala rešpektovať.
T. Mikuš, poslanec: (2008-09-16):
Druhá vec. V stratégii prijímania eura je taká podstatná vec aj angažovanosť občana alebo celospoločenská kontrola procesu, ale najmä cien. Pretože vieme, a je to veľmi častá skúsenosť z iných európskych krajín a z mnohých oblastí, že prijatie eura bolo následne sprevádzané zvýšením cien. Neodôvodneným zvýšením cien. Predpokladám, že každý z nás má záujem, aby Slovensko bolo úspešné, aby boli plnené kritériá, aby bola udržaná finančná disciplína, aby boli záujmy občana ochránené. Ale čo je súčasťou politického boja, samozrejme nedopriať úspech za akúkoľvek cenu, nech čokoľvek za to všetci spolu zaplatíme. To je bežné, to všetci poznáme. Čo je potrebné urobiť. Ja si myslím, že je potrebné urobiť to, čo aj hovorí tento zákon. Pomenovať to, čo je neprijateľné, čo je neakceptovateľné, čo je v rozpore so záujmom občana. To znamená, aby ceny išli vo všetkých oblastiach neodôvodnene hore. To je v rozpore so záujmom občana určite. Takže je potrebné vždy, zákon má dve, myslím si aspoň, dve dôležité funkcie. Prvá funkcia to, čo sa tu zdôrazňuje a preháňa si myslím represívna a neodôvodnené potom, povedzme, trestanie, ale čo je veľmi dôležité, to je duch zákona, čo zákon pomenúva ako správne, respektíve ako nesprávne a neprijateľné. A tu zákon jednoznačne hovorí: „Ceny smerom hore neodôvodnene neprijímame, neakceptujeme, a preto si myslím, že zákon je dobrý, lebo má dobrého ducha.“ Potom ďalšia vec. Veľmi dôležité je, že ten zákon hovorí aj smerom k tým, ktorí ceny tvoria, ale aj smerom k tým, ktorí platia, aby si uvedomili, že majú kontrolovať. Veď my chceme v tomto procese zaviesť celospoločenskú kontrolu a tento zákon určite je nápomocný v tom, aby sa úroveň celospoločenskej kontroly pohybu hladín cien jednotlivých komodít zvýšila, a preto si myslím, že je dobrý, a preto ho treba podporiť. Nechceme neodôvodnené zvyšovanie, je to neprijateľné a zároveň tento zákon hovorí, občania, sledujte tento proces! Ja osobne ho podporím. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Miroslav Kadúc.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon  č. 595/2003  Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 811. Spoločnú správu máte ako tlač č. 811a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Páni kolegovia, tento spor naozaj nemusel vyzerať tak, ako ste ho predviedli. Mohol byť oveľa kultivovanejší, mohol byť vecnejší. Slovom, som si istý, že každý z poslancov SMER-u vám povie, že odsudzujeme korupciu, že sme veľmi radi, že premiér konal, že majú byť potrestaní tí, ktorí budú, ktorí budú usvedčení, lebo to je právny štát, ktorí budú usvedčení z toho, že spáchali trestný čin, samozrejme. Odmietame schránkové firmy, odmietame aj schránkové strany, odmietame akýkoľvek schránkový a netransparentný spôsob podnikania. Ja osobne by som do toho zapojil, že odmietam aj akýkoľvek nesociálny spôsobom podnikania, a v tom je tá naša ľavicovosť. Ale neexistuje, že by ste vy nás mohli, vy určite nie, ale ani ľudia nás obviňovať z toho, že sme nejakým spôsobom ako strana namočení do niečoho nekalého. Nie, nie sme. Sme sociálni demokrati, sme na to hrdí a verím tomu, že ľudia to aj ocenia v komunálnych voľbách. Ďakujem. (Potlesk.)
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Dovidenia. Na balkón, dovidenia.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Vincent Lukáč.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-02-01):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec Jurzyca, tím Inštitútu zdravotnej politiky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky spolupracoval aj s tímom docentky Gavurovej z Technickej univerzity Košice na prepočtoch odvrátiteľnej úmrtnosti na dátach za posledných desať rokov a prepočítal viaceré metodiky, ktoré potvrdili zlepšujúci sa, ale stále nepriaznivý trend. Existuje viacero metodík počítania odvrátiteľnej úmrtnosti s tým, že jednotlivé metodiky sa pravidelne jemne revidujú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Pán poslanec nemá doplňujúcu otázku, takže môžme ísť na otázku číslo 3, ktorá je tiež od pána poslanca Libu a je podobná tejto, takže preskočíme ju alebo trváte na nej? (Reakcia z pléna.) Preskočíme. Týka sa tiež teda opatrení v súvislosti s energetickou krízou. Otázka číslo 4, pán poslanec Martin Čepček: „Vážený pán premiér, kedy budeme vedieť meno nového ministra školstva? Je viac kandidátov? Môžete nám prezradiť ich mená?“
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) 129 prítomných poslancov, 122 za, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Prosím teraz pani poslankyňu Tkáčovú, aby uvádzala jednotlivé návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 473/2003 Z. z. o pôdohospodárskej platobnej agentúre, tlač 1352.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pani navrhovateľky, pani ministerky, či je niečo, čo chce dodať. Je tomu tak, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo pani spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani Helene Mezenskej. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pán spoločný spravodajca, chcete ešte vystúpiť? Minimálne by som vás poprosil, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. Nech sa páči. Môžem vás poprosiť, pánovi poslancovi zapnúť mikrofón?
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Marek Maďarič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní našej schôdze. Teraz by sme mali pristúpiť k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach. Keďže tu pána ministra zdravotníctva Marka Krajčího nemáme, tak tento bod presúvame na koniec schôdze. Takisto sa stane aj s ďalším bodom, ktorý je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, to má takisto pán minister Krajčí. A teraz pristúpime k ďalšiemu bodu programu 16. schôdze, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách alebo poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 90/2020 Z. z. Návrh vlády je pod tlačou 318. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby návrh vlády odôvodnil. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 90/2020 Z. z ., tlač 318.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja si ťa vážim ako človeka, a hoci s viacerými tvojimi názormi nesúhlasím vzhľadom na to, že pochádzame aj z iného prostredia, aj máme na niektoré veci iné názory, rád si ťa vypočujem, vystupuješ vždy argumentačne, vecne, preto mi vysvetli jednu vec, pán poslanec, aké ratio má ten váš argument, že ak odvoláte, ak parlament odvolá Igora Matoviča, že vy sa vrátite do vlády. Všetko to, čo si povedal na adresu Igora Matoviča, je pravda. Všetci vieme, kto je Igor Matovič a do akého krachu doviedol štát. Ja si myslím, že je ešte horšie, keď je vo funkcii ministra financií, a väčšie škody pácha na Slovensku, ako keď bol premiér. A všetci to vedia na Slovensku s výnimkou pár percent ľudí, ktorým ešte tá nenávisť iracionálna zaslepuje pohľad a v mene tej, tej nenávisti dokážu akceptovať tento rozklad štátu. Ale vysvetli mi, ako si ty ako racionálny človek predstavuješ? Vy odvoláte Igora Matoviča a vrátite sa do vlády, v ktorej predseda najsilnejšej koaličnej strany bude Igor Matovič, s ktorým budete zas o všetkom rokovať? Ako vy si myslíte, že to bude fungovať? Po tom všetkom, čo tu zaznelo, čo ste aj vy povedali na jeho adresu, ako to nefunguje? Ste, alebo tvárite sa, alebo predstavujete sa ako racionálni ľudia. Tak toto vysvetlite, ako si predstavujete ďalej to vládnutie, toto podľa mňa ľudí zaujíma, keď tvrdíte, že sa chcete vrátiť do vlády, ak bude Igor Matovič odvolaný.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi uviesť ústavný zákon, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky. Ja ho uvediem konkrétne tou vetou, ktorá sa má doplniť, a to táto: Verejný ochranca práv ostáva vo funkcii aj po uplynutí funkčného obdobia do ujatia sa funkcie novým verejným ochrancom práv. Viac k tomu poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, účelom predloženého návrhu zákona je najmä zabezpečenie plnenia programového vyhlásenia vlády, na základe ktorého sa zavádza súbor nástrojov na riešenie spôsobu náhrad za obmedzenia, ktoré vznikajú vlastníkom pozemkov v chránených územiach, čím sa dáva príležitosť vlastníkom podieľať sa na aktívnom manažmente v chránených územiach. Upravujú sa aj ďalšie pravidlá vykonávania ochrany prírody a krajiny. Predloženým návrhom zákona sa súčasne plní uznesenie vlády č. 793 z 11. novembra 2009 o stanovení postupu pri stanovení vyššieho verejného záujmu v súlade s čl. 6 Smernice o ochrane prírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín. Tiež sa upravujú pravidlá na posudzovanie vplyvov na sústavu NATURA 2000 tak, aby boli zosúladené s touto smernicou. Na základe poznatkov a potrieb z praxe sa nastavujú nové pravidlá pre reguláciu nepôvodných a inváznych druhov rastlín a živočíchov a nový postup pri vyhlasovaní chránených území, pričom kompetencia na ich vyhlasovanie prechádza z doterajších orgánov ochrany prírody na vládu Slovenskej republiky, a to vzhľadom na dopady, na verejné financie súvisiace s uplatňovaním náhrad za obmedzenia na vyhlásených chránených územiach. Dôležitou zmenou je najmä potreba súhlasu vlastníka neštátneho pozemku pre vyhlásenie chráneného územia so 4. a 5. stupňom ochrany na jeho pozemkoch. Novelizujú sa časti zákona týkajúce sa ochrany chránených živočíchov, ochrany drevín, výkonu štátneho dozoru, náhrady škody spôsobenej určenými živočíchmi, ako aj ďalšie ustanovenia, ktorých potreba zmeny vyplynula z ich reálneho uplatňovania v praxi. Po dohode s Úradom geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky sa navrhuje úprava oslobodenia od správnych poplatkov v súvislosti s vyhotovovaním dokumentácie ochrany prírody a krajiny a zápisom osobitne chránených častí prírody a krajiny do katastra nehnuteľností. Tento návrh zákona vláda schválila na svojom rokovaní 26. septembra 2013 ako vládny návrh zákona a ja by som vás chcel požiadať, aby ste ho schválili a pustili do druhého čítania. Ďakujem pekne. Skončil som, pán predsedajúci.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne. Veľmi dobre, Edo Heger si hovoril, všetko dobre, aj to, že si oslovoval Roberta Fica. Lebo aj ja cítim veľakrát, keď koaliční hovoria, že Robert Fico tu nie je, ale ako keby bol. Potom chcel som ti odporučiť, aby si teda s týmito vecami nezaťažoval manželku, lebo, lebo porovnať tie analýzy RRZ s neexistujúcimi analýzami predkladateľov je teda ťažká robota, netráp ju takto hrozne. Potom hovoril si veľmi dobre teda o tom, že toto nebude len nejaká niekoľkoročná kríza, niekoľkoročné ťažké časy, ale 15, 20. K tomu chcem pridať, že za horizontom prognózy sa to bude ešte zhoršovať. Čiže to my vidíme akože dlhodobo na tých grafoch, že to bude ťažké, ale oni niekde končia a tam to bude to zhoršovanie ešte pokračovať. A na záver ti chcem zaželať veľa energie do tohto boja, lebo určite sa nemôžeš tešiť na to, že sa ti podarí odísť s úspechom a so slušným dôchodkom do dôchodku v šesťdesiatštvorke. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 100 prítomných, 81 za návrh, 3 proti, 13 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru, pán predseda výboru...
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, a preto predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne za slovo. Aj ja si myslím, že návrh, o ktorom tu teraz hovoríme, sleduje správny cieľ. Je nesporné, že to, čo sa tu navrhuje, by oveľa lepšie zodpovedalo definícii výkonu mandátu poslanca Národnej rady v zmysle našej ústavy. Ale nielen to. Už samotná možnosť, že by v našom parlamente pôsobilo viac nezávislých, nestraníckych osobností, by zvýšila reprezentatívnosť, pestrofarebnosť a invenčnosť tohto orgánu. Napokon, ako tu už bolo povedané, neobjavujeme týmto návrhom Ameriku. Na hierarchicky nižšej úrovni, čiže v prípade kandidovania do orgánov miestnej a regionálnej samosprávy, je pozícia nezávislých kandidátov podstatne lepšia, výhodnejšia a dnes už aj z pohľadu verejnosti samozrejmejšia ako na národnej úrovni. A ešte niečo. Páni straníci telom i dušou, nemusíte sa báť. Ani keby tento návrh prešiel, politické strany ešte dlho nezaniknú, len prídu o svoj monopol a bude tu zopár nezávislých nestraníkov, ktorí vám budú nastavovať zrkadlo a ktorí budú zastupovať ten segment spoločnosti, tých voličov, ktorí súčasné strany z rôznych dôvodov voliť nechcú. A napokon dovoľte ešte niečo osobné. Jeden z hlavných dôvodov, pre ktorý som sa rozhodol v ostatných voľbách prijať možnosť kandidovať ako notorický nestraník do tohto parlamentu, bola aj rastúca obava z hrozivého partokratizmu, ktorý sa začal zmocňovať našej spoločnosti. Nemusím spomínať kauzy Gorila, nástenkové tendre a podobne, za ktorými stáli vždy strany.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-11-12):
Pán predseda, nie úplne tomu rozumiem, lebo v tom balíku, ktorý posúvame na tretí týždeň, máme zákon o sociálnom poistení, zákon o zdravotnom poistení, zákon o športe, ktoré mali byť prerokované pred štátnym rozpočtom. Ako môžeme rokovať o štátnom rozpočte, keď tieto veci nie sú prerokované a odsúhlasené? To je logický nezmysel!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Poprosím kolegu nehovoriť bez mikrofónu. Ďakujem. Slovo má pán poslanec Rafaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-23):
Áno, ďakujem pekne. Takže zvolávam to grémium a je pravdou, že som mal informáciu od pána ministra Sulíka, že máme prakticky naplnené zásobníky, to na ukľudnenie veci, ale keď je nová situácia, čo sa teraz udialo, tak asi by sme to mali akútne riešiť, lebo mali by sme začať obmedzovať spotrebu, to je, myslím, vážna vec. Teraz pán poslanec Gyimesi, nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Jeden a tri.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2020-06-09):
Chcel by som vrátiť hlasovanie č. 39, keďže zase mám pokazené hlasovacie zariadenie. Hlasoval by som za.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2011-05-26):
Ďakujem veľmi pekne.
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-04-09):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 88 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku podáva Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Protokolom PECA. Po prvé, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 162 z 11. marca 2003 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie vo výboroch vrátane gestorského výboru určil do 17. apríla 2003. Po druhé, oba výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač v určenom termíne a zaujali k nej nasledovné stanoviská: Zahraničný výbor Národnej rady prerokoval návrh 7. apríla 2003 a uznesením č. 23 odporučil Národnej rade vysloviť podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s návrhom súhlas. Žiada predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zaradiť v tejto súvislosti na schôdzu Národnej rady aj prerokovanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 436/2001 Z. z., ktorý máte všetci ako tlač 136. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 8. apríla 2003 a uznesením č. 75 odporučil Národnej rade vysloviť súhlas podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s týmto návrhom. Po tretie, gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov v súlade s § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady dňa 8. apríla 2003 uznesením č. 76, súčasne určil poslanca Ľubomíra Vážneho za spoločného spravodajcu a poveril ho predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský na základe rokovaní výborov Národnej rady v súlade s § 88 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom PECA. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne, ja chcem len upozorniť, že predtým, predtým, ako sme sa, teda ja som sa spýtal na všeobecný súhlas, som sa spýtal predsedu, podpredsedov vrátane podpredsedu Pellegriniho, na to, že či oni ako vedenie Národnej rady s týmto súhlasí vrátane podpredsedu Laurenčíka, a všetci mi povedali, že s tým súhlasia. Rovnako to plénum Národnej rady odhlasovalo. A poradu, samozrejme, to je vaša dobrá vôľa. To nemá nič s rokovaním pléna. Vyčerpali sme všetky procedurálne návrhy. Budeme pokračovať teraz v rozprave a v uvádzaní pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Záborskej s tým, že potom následne, samozrejme, do 12.00 hod. bude pokračovať, bude pokračovať v rozprava. (Ruch v sále.) Poprosím vás, tých, ktorí máte záujem počúvať rozpravu a zapájať sa do rozpravy, aby ste zostali v rokovacej sále, a tí, ktorí o to záujem nemáte, samozrejme, to môžte sledovať potom zo svojich kancelárií, len aby bol kľud v rokovacej sále. Nech sa páči, pokračujeme. Pani poslankyňa Záborská, nech sa páči, môžete uvádzať ďalej váš pozmeňujúci návrh pri bode, ktorým ste skončili. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 154.)