NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, zareagujem len na vaše vyjadrenia ohľadom národnostného školstva. Viete, keby to povedal predstaviteľ Slovenského hnutia obrody, tak nepoviem ani jedno slovo, ale toto od vás som nečakal. Vy veľmi dobre viete, že problémom národnostného školstva alebo tých detí na národnostne zmiešanom území je ten, že sa nedokážu poriadne naučiť slovenský jazyk. A toto programové vyhlásenie vlády to ide zmeniť. Ide to zmeniť tým spôsobom, že sa ten, že sa slovenský jazyk začne vyučovať inak. Vy neviem, či ste videli niekedy knihu alebo učebnicu slovenského jazyka pre prvákov alebo pre druhákov na stredných odborných školách. Ony sú písané tak, že predpokladajú, že tie deti ovládajú slovenský jazyk na úrovni detí, ktoré chodili do slovenských škôl. V živote sa nenaučia, ak sa učia z tých kníh. Preto je to, preto je tam uvedené to, že sa to, že sa ten systém zmení. A k tomu, áno, treba nové učebnice a celý systém zmeniť. A pokiaľ ide o financovanie, my musíme jednoducho tie málotriedky zachovať, pretože málotriedka je základom toho, aby si tie deti mohli v tých dedinách alebo malých mestečkách zachovávať svoje právo nauč... osvojiť si jazyk menšiny, a to je buď rusínsky, alebo maďarský. Pretože sa to týka väčšinou ich. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Poslanec Kamenický.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-29):
Áno. A potom?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Ďakujem. To bol posledný a jediný prihlásený v podstate po kolegovi Cmorejovi, ktorý tu nie je, v písomnej rozprave. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Gyimesi. Ešte niekto má záujem? Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Gyimesi máte slovo, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Prosím vás, keby ste ma nechali dohovoriť, tak ako ste nechali dohovoriť svojich kolegov. Ja nepochybujem o tom, že vy poznáte rokovací poriadok. A chápem, že treba sa podriadiť svojim kolegom, ale, viete, tí kolegovia, ktorí nevystupovali na predrečníka, teda na pána Pašku, a, žiaľ, teda vy ste to dovolili, zásadne porušili rokovací poriadok, nie nejaký zdrap papiera, zákon o rokovacom poriadku. Toto je jasný dôkaz o tom, čo vám hovorí zákon, kolegovia, vy nemáte problém ten zákon porušiť dokonca v zákonodarnom zbore.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 135, proti 0, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Posledný zákon v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov (tlač 290). Prosím pána spravodajcu Minárika, aby uviedol hlasovanie.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Ale ja hovorím na to, čo pán Šefčík hovoril, ešte raz vám hovorím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2018-12-04):
V rozprave ďalej vystúpil pán Petrák, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh členený v piatich bodoch. Pán predsedajúci, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Pán poslanec Antal.
P. Abrhan, poslanec: (2009-06-26):
Musím povedať, že vítam návrh, ktorý predkladá pani poslankyňa, že ho podporím. Hlavne z toho dôvodu, že aj keď je potrebné zabezpečovať zdroje pre čerpanie, ale dôležité je vykonávať aj kontrolu, ako tieto finančné prostriedky budú využívané. A tu si myslím, že je problém v doterajšej činnosti dozornej komisie a v pôsobení hlavne Slovenskej televízie vo využívaní finančných prostriedkov, ktoré má k dispozícii. Takže ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, tento návrh podporíme.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-02-03):
Pán kolega Fecko, ja vám veľmi pekne ďakujem za vaše vystúpenie. Skutočne vy ste jeden z mála ľudí v parlamente, pri ktorom mi je ľúto, že bola obmedzená rozprava. Veľakrát sú to len drísty a hodinové vykecávanie. Skutočne vo vašom prípade, keď vy začnete, kľudne môžete hovoriť hodinu a každý sa z vás a z vašich slov môže poučiť. Ja som veľmi rád a vďačím vám za vaše každé príspevky, napríklad o pôde. Chcem povedať, že naša strana rovnako podporí tento návrh zákona. Predkladaný návrh umožňuje vykonať skutočne účinnú ochranu poľnohospodárskej pôdy a lesnej pôdy. Teraz citujem: „Po prijatí predloženého návrhu zákona možno zákonom ustanoviť, že pôda v určitom rozsahu limitovanom potravinovou bezpečnosťou štátu bude môcť byť iba vo vlastníctve určitým zákonom stanovených subjektov, osôb, napríklad samostatne hospodáriacich roľníkov.“ Viete, je veľmi dôležité, aby sme si vedeli zachovať potravinovú sebestačnosť. Momentálne ju nemáme. Viacej dovážame, ako vyvážame, ale keď rozpredáme všetku pôdu špekulantom zo zahraničia, keď všetko predáme a raz sa dostane do vedenia rozumná vláda, už nebude môcť to vykonať, lebo všetko bude v rukách špekulantov. Prečo to predávajú ľudia? No lebo sú chudobní, pani poslankyňa. Áno, lebo on potrebuje dnes nakŕmiť svoje dieťa a nerozmýšľa, čo bude s jeho vnukom. Ale, bohužiaľ, to je výsledok tohto štátu a tohto hospodárenia týchto štandardných politických strán, napríklad, prepáčte mi to, strany SMER za desať rokov. Toto je dôsledok toho všetkého. Tak potom sa nedivme, ale my to musíme zastaviť, aby to bolo aj pre našich vnukov. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Petrák.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2021-12-02):
Avšak treba povedať... posledná veta, ak dovolíte... avšak treba povedať, že, žiaľ, pri covide ľudia aj zomierajú a to je ďalšia veľká tragédia následkov. A už len dokončím. Akonáhle nám začnú pod zavedením týchto opatrení klesať počty a nápor na nemocnice, príde k uvoľňovaniu, ktoré sa bude týkať zaočkovaných. To vám hovorím tu z tohto miesta, že akékoľvek uvoľňovanie, ktoré nás čaká v najbližších týždňoch, sa bude týkať zaočkovaných, lebo tak ako sme si to vysvetľovali pri prvej odpovedi, tí sú výrazne viac chránení a tí výrazne, výrazne, výrazne menej, menej ako 20 %, končia v nemocniciach... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
S reakciou pán poslanec Vons, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-18):
Súhlasím so svojím kolegom pánom poslancom Kočišom, povedal to veľmi správne. Radi podporíme tento návrh zákona, len možno by som uvažoval pri tých kontrolách utvoriť možno nejaký rebríček tých domovov sociálnych služieb, nehádzať ich do jedného vreca, lebo fakt máme niektoré, ktoré sú na vysokej úrovni, kde som ja ako poslanec predchádzajúcej VÚC-ky, kde som sa zúčastnil, a fakt klobúk dole, čo tam tí ľudia dokázali z málo peňazí veľmi veľa, a tým pádom, keby takýto rebríček bol, by sme možno mohli motivovať tie, čo sú na tom horšie, aby sa snažili v tom rebríčku postúpiť čo najvyššie. Nikoho pri tom neurazíme, keď tam budeme dávať len tie dobré, dajme tomu prvú desiatku alebo dvadsiatku, to by som už nahal na vás. Vravím, je jedno, lebo som sa zúčastňoval ako týchto stretnutí alebo návštev v týchto domovoch sociálnych služieb, či to bol domov sociálnej služby zriadený, ja neviem, VÚC-ky, mesta alebo súkromný, našli sme aj súkromné, ktoré boli veľmi zlé. Veľmi zlé. Tak ako ste hovorili, fakt to bolo otras. Ale našli sme súkromné, ktoré boli perfektné. A takisto aj pri iných zriaďovateľoch. To znamená, že nemôžme hádzať tiež do jedného vreca, či to je súkromný zriaďovateľ, ja neviem, cirkevná organizácia a podobne. Preto by som vás poprosil, možno by stálo za uváženie, ako som povedal, ten rebríček a aj tie deti, dá sa povedať, tí vnuci by videli, že kde idú tí ich rodičia alebo starí rodičia, boli by takí spokojnejší a snažili by sa tam dostať a veľakrát je to, že si už aj priplatia, len aby boli v tom lepšom. Ja si myslím, že nad týmto by sme mohli pouvažovať. Ale ináč ďakujem za ten návrh zákona.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2015-11-12):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády Slovenskej republiky a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní sú podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, neodkladné pracovné povinnosti, zastupuje ho minister spravodlivosti Tomáš Borec. Ďalej minister zdravotníctva Viliam Čislák, tiež neodkladné pracovné povinnosti a zastupuje ho minister spravodlivosti Tomáš Borec. Podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, zahraničná pracovná cesta, nie sú otázky. Minister školstva, vedy, výskumu a športu Juraj Draxler, nie sú otázky, a minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter, takisto nemal položené žiadne otázky. Pán predseda, skončil som túto časť a som pripravený odpovedať na otázku.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-17):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Spravodajcu máme takisto? Nech sa páči, pani poslankyňa.
Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR (2024-04-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani poslankyňa Mezenská hovorila o situácii občanov. Ja chcem upozorniť, že tá situácia bude veľmi ovplyvnená samozrejme aj úrovňou zamestnanosti a najmä nezamestnanosti. Momentálne v rozpočte sa počíta s úrovňou nezamestnanosti 13,9 percenta. Avšak považujem to za jedno z hlavných rizík rozpočtu na budúci rok. A chcem upozorniť, že už pred dvomi dňami Národná banka Slovenska vydala svoj odhad na budúci rok, kde uvádza číslo 14,5 percenta, čo sa týka úrovne nezamestnanosti. Nie je to dobrá správa. Všetci vieme, že tá situácia nie je jednoduchá, ale práve to je základ, na ktorý by sa mala sústrediť hospodárska politika vlády a aj tento štátny rozpočet. V rozpočte sú viaceré riziká. Okrem úrovne nezamestnanosti a tým pádom vyššieho tlaku na výdavkovú stránku rozpočtu, o ktorom tak isto hovorila pani poslankyňa, je to aj neriešenie situácie v zdravotníctve, školstve a súdnictve, ako mimochodom tak isto upozorňuje Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Takže tých rizík je viac. Upozorňujeme na to už štvrtý deň v Národnej rade. A chcem len zdôrazniť, že nie je to už len opozícia. Je to aj Národná banka Slovenska, je to aj Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá vidí túto situáciu tak isto. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Prerušujem rokovanie, pán predseda parlamentu zvoláva poslanecké grémium o 9.40 hodine. (Prerušenie rokovania o 9.36 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.02 hodine.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2010-08-11):
Na tajnom hlasovaní na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky sa zúčastnilo alebo si osobne prevzali hlasovacie lístky 142 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky si 142 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky. Z nich bolo 9 hlasovacích lístkov neplatných. Zo 133 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Ľubomíra Neslušana hlasovalo za 61 poslancov, proti 59 poslancov a zdržalo sa 13 poslancov, - za Jána Valka hlasovalo 67 poslancov, proti 61 poslancov a zdržalo sa 5 poslancov. Na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní za predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky nebol zvolený predseda Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Teraz vás oboznámim o výsledku tajného hlasovania na voľbu ďalších členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu ďalších členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 141 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 141 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu ďalších členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky 141 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky, z nich bolo 8 hlasovacích lístkov neplatných. Zo 133 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Bertalana Bónu hlasovalo za 83 poslancov, proti 31 poslancov, zdržalo sa 19 poslancov, - za Jaroslava Ivana hlasovalo za 81 poslancov, proti 35 poslancov, zdržalo sa 17 poslancov. Na voľbu členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní za členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky boli zvolení Bertalan Bóna a Jaroslav Ivan. Skončil som, ďakujem, pán predseda.
Chmel, Rudolf, poslanec NR SR (2014-03-20):
Pán predseda, poprosil by som, zvolávam výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny teraz.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2017-02-03):
Vážený pán poslanec Dostál, osobne som veľmi rád, že ste vystúpili v rámci rozpravy, pretože ste poukázali na oveľa širšie súvislosti, než doteraz tu boli prezentované. A predkladaný návrh zákona treba vnímať aj v širšom kontexte a nielen v súvislostiach. A ten kontext tu už čiastočne bol spomenutý v prípade Maďarska. A trochu sa zabudlo na situáciu, ktorá bola, resp. aktuálne je v Českej republike, pretože tam napríklad po vyhodnocovaní predajov jednotlivými maloobchodnými reťazcami po prijatí nového zákona, ktorý v podstate je v súčasnosti podobný súčasnému stavu na Slovensku, tak jednotliví predstavitelia maloobchodných reťazcov zaznamenali naozaj výpadky v tržbách, ktoré im predaje pred obdobím daného sviatku, počas ktorého maloobchodný predaj bol zakázaný, neumožňoval. Áno, toto sú tie širšie súvislosti, ktoré by sme mali vnímať a ukáže reálna prax po tom, ako daný návrh zákona bude schválený. Lebo aj v rámci rozpravy tu bolo vidieť, že tento parlament bude mať skôr všeobecný súhlasný postoj voči predkladanému návrhu. Každopádne je tu opäť širší rozmer a ja osobne napriek tomu, že hnutie SME RODINA tento návrh zákona podporovať bude, tak veľmi pozitívne vnímam aj váš príspevok a práve to, že poukazujete aj na vedľajšie súvislosti takto predkladaného návrhu. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Národná rada rieši teraz jeden z najdôležitejších zákonov.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-19):
Tým, že sme rozhodli o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní k návrhu zákona, ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem pekne, pán kolega Edo Herger, za veľmi zaujímavé vystúpenie. Tam si sa venoval dosť veľa aj zdravotníctvu. Ja sám som tiež dal aj interpeláciu v tomto na ministra financií pána Kažimíra. Chcel by som sa v podstate len tiež tak ešte opýtať, ak by sa dalo, že naozaj z tých 50 mil. eur rezervy išlo 47,4 mil. eur do iných výdavkov, ale napriek tomu potom rezort zdravotníctva, tak argumentuje pán minister Drucker, bol dofinancovaný 35 mil. eur, pamätáme si to, cez zvýšenie percenta odvodu za poistencov štátu ku koncu roka. Avšak nevieme, odkiaľ tie peniaze pán minister zobral. A tak to by ma naozaj zaujímalo, lebo v médiách len táto otázka zaznela bez nejakej odpovede, aspoň ja som si tú odpoveď nevšimol. A tak isto ma mrzí, že bola zle odhadnutá zo strany ministerstva financií odvodová položka za tie nízkopríjmové skupiny obyvateľstva, s čím sa potom vlastne aj zle hospodárilo poisťovniam. Tak to ma mrzí a tým pádom celý ten rozpočet bol viac-menej trošičku naozaj podfinancovaný vzhľadom aj na tie zlé ukazovatele všeobecnej zdravotnej v minulom roku, ktoré nám sa dostali na verejnosť. Takže z tohto pohľadu veľmi pekne ďakujem za to vystúpenie a pokiaľ pán minister by nám vedel odpovedať na tieto otázky, tak bol by som vďačný. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Nemec, ak by to tak bolo, ako vy hovoríte, tak váš argument by sa dal prijať, dal by sa prijať, lenže, žiaľ, nikde v zákone ani v dôvodovej správe to nie je napísané, že to bude tak, ako hovoríte. Čiže to sú len také predstavy, že ako pekne by to mohlo byť, aké ideálne by to mohlo byť, viete, ale nikde to tam neni. Čiže nie je dôvod sa spoliehať, že to tak je. A keď vidíme, čo vláda robí, tak ja by som skôr povedal na 90 %, že to naozaj tak nebude, že to bude slúžiť len na šikanovanie tých športových klubov atď. No a, pán poslanec Pročko, vy ste totálny prínos tejto vládnej koalície. Vy hovoríte, že my tu strašíme ľudí a že ľudia zomierajú. To ste asi mali (reakcia poslanca Pročka: „To som nepovedal!“ ), to ste asi mali na mysli toho pána, čo zomrel na infarkt, kým čakal na to vaše geniálne plošné testovanie, však? Aby mohol byť s deťmi, aby ich mohol nosiť do škôlky (reakcia poslanca Pročka: „To som nepovedal!“ ), aby ich mohol nosiť do škôlky. Vy ako vláda by ste sa mali celej tej rodine ospravedlniť, lebo vďaka vašim psychopatickým nariadeniam tento človek zomrel! (Reakcia poslanca Pročka: „Klamár!“ Ďalšie reakcie z pléna.) A kto tu straší ľudí? Kto tu straší ľudí? My ako malá opozičná strana alebo vy, kto tu zavádza opatrenia, že bez kartičky sa nedostanete do práce?! Bez kartičky sa nedostanete proste nikde, že si musíte brať neplatené voľno. My poslanci nie, ale ľudia áno. Kto ich straší, pán Pročko, keď už rozprávate, tak aspoň si to uvedomte, čo hovoríte?! A, áno, možno ste sa aj trošku preriekli a pravdu ste povedali, že tu celému tomu Slovensku šéfuje Penta. No tak ale Penta. Ale kto dal manažérov Penty do kľúčových štátnych pozícií? Kolegyne, kolegovia, SMER, áno? Pani kolegyňa... (Reakcia z pléna.) Počkaj. Pani kolegyňa, doktor Lopatka, doktor Lopatka bol v kľúčovej štátnej pozícii ako top manažér Penty za vlády 
SMER-u alebo teraz?! Dajte si, kolegovia, kolegyne, otázku, odpoveď na túto otázku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Baláž, viacej ste hovorili o sebe a svojej nemocnici, ale my dnes neodvolávame vás. Viete, vy ste sa k tomu, prečo vlastne odvolávame ministra Čisláka a čo mu vyčítame, prakticky vôbec nevyjadril, ja by som skôr očakával, že zaujmete stanovisko k tým výhradám, ktoré máme, ako je napríklad to, že prečo minister Čislák nesplnil svoj verejný prísľub o tom, že v správnych radách nemocníc budú noví ľudia. Napríklad do piešťanskej nemocnice vymenoval do Správnej rady tých istých ľudí v marci, ktorí tam boli v novembri 2014. Nesplnil svoj verejný prísľub. K tomu by som očakával, že sa vyjadríte. Alebo že sa vyjadríte k tomu teplému miestečku, ktoré počas vedenia rezortu ministra Čisláka dostal bývalý vedúci služobného úradu, ktorý musel odísť kvôli viacerým škandálom, aj kvôli škandálu s cétečkom, ale boli tam aj ďalšie škandály, a on bol v marci vymenovaný za zástupcu predsedníčky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. To by som očakával, že k tomu sa vyjadríte, že poviete, že je to podľa vás v poriadku, že tak je to správne a tak to má byť. Takisto ste sa nevyjadrili k tomu, či je podľa vás pravda, alebo nie je pravda, že minister Čislák zlyhal a nezvládol kolapsovú situáciu v nemocnici v Žiline. Až tam musel zakročiť premiér a predseda vlády. Aj to by som očakával, že k tomu sa vyjadríte, či ju teda zvládol, alebo ju nezvládol. Čiže k meritu veci, a to je odvolávanie ministra Čisláka ste povedali veľmi málo alebo prakticky vôbec nič. A z tohto pohľadu si myslím, že ste neobhájili to, aby pán minister Čislák zostal vo svojej funkcii a aby dnes nebol odvolaný. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Ďakujem aj ja. Pán poslanec Dostál bol prvý a jediný prihlásený do ústnej časti rozpravy. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať záverečné slovo. Nech sa páči.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Malatinca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-24):
V súlade s rokovacím poriadkom požiadala v tejto chvíli o slovo pani predkladateľka pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Ďakujem za slovo. Vážení prítomní, naše školstvo je naozaj v katastrofálnom stave, ale je to proces, ktorý trvá mnoho rokov, vyše, vyše 20 rokov, čiže nedá sa z toho obviňovať, toto by sa, nemôžme obviňovať ministerku Lubyovú, že ona spôsobila tento stav. Tento stav je tu, možno je tu, už začal pred 70 rokmi, potom sa nejako menil a po tých 20 rokov je školstvo deformované a deformuje sa stále viac, zhoršuje sa stále viac a viac situácia v školstve. Chcela by som jednu vec, chcela by som predostrieť jeden veľmi bolestivý a závažný problém, s ktorým sa na mňa obracia veľké množstvo rodičov, ktorí majú deti žijúce na národnostne zmiešaných územiach, najmä na, v južnej oblasti Slovenska. Podľa čl. 6 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky je na území Slovenskej republiky jediným štátnym jazykom slovenský jazyk. Znalosť slovenského jazyka by preto prirodzene mala patriť k základnej intelektuálnej výbave každého občana Slovenskej republiky, pričom povinnosťou štátu je zabezpečiť dostatočné podmienky na to, aby sa každý obyvateľ Slovenskej republiky mohol vzdelávať v štátnom slovenskom jazyku. Vzdelávanie obyvateľov v slovenskom jazyku má nielen praktický význam súvisiaci s úradným stykom, ale je dôležité najmä z pohľadu udržiavania a rozvíjania slovenského národa. Totiž slovenský jazyk patrí k jedným zo základných atribútov definujúcich slovenský národ, a pokiaľ sa nebude udržiavať a rozvíjať, tak tento jazyk zanikne a zanikne s ním aj národ. Situácia je veľmi zložitá na národnostne zmiešaných... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Poslanec Dostál.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-09-12):
Budem tlmočiť pani ministerke odpoveď, resp. ďalšiu otázku pána poslanca.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pán minister, že si vystúpil v rozprave. Ja by som dala do pozornosti moje pripomienky, ktoré by som chcela riešiť v rámci tohto zákona. Súhlasím na 100 % s tým, že my nemôžme naveky tolerovať pôdu nezistených alebo neidentifikovaných vlastníkov. My musíme, my by sme mali ísť, nehovorím musíme, mali by sme ísť maďarskou cestou, to znamená, keď raz niekto sa neprihlási k pozemku sto rokov, tak teda prepadne v prospech štátu s tým, že vlastníctvo je nepremlčateľné, čiže ak sa niekto nájde, keď sa začne robiť výkup pozemkov vo všeobecnom záujme, vo verejnom záujme, tak mu budú vyplatené peniaze, a rovnako dávam do pozornosti aj inštitút vykupovania pozemkov spoluvlastníckych častí, pretože to, že viac ako tridsať rokov sa tento štát nedokázal vysporiadať s vlastníckymi právami občanov, tak by bolo už načase, ak občan má záujem „zbaviť sa" spoluvlastníckych podielov, poviem to tak v úvodzovkách, a tak nech Slovenský pozemkový fond tieto časti vykúpi. Ja vám poviem na rovinu, dedila som 24 m2	, ja nechápem prečo títo ľudia by mali možnosť sa týchto pozemkov zbaviť. Slovenský pozemkový fond by získal viac pôdy, ktorú by mal v správe, čiže tie peniaze, ktoré vynaloží na výkup, sa mu vrátia potom následne pri prenajímaní, a toto je aj cesta ako sa zväčší výmera štátnej pôdy a môže ju poskytovať mladým farmárom. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem za slovo. Pán Blaha, vy ste spomenuli aj moje meno v diskusii, tak zareagujem aj na to. Ale najskôr včera ste vystúpili, hrali ste sa tu na niekoho, kto si uctieva, kto dodržiava pietu, kto nechce byť agresívny, ale aj tak ste boli agresívny. To neznamená, že keď nekričíte, že nie ste agresívny. Aj teraz ste vo svojom prejave, keď si ho pozriete ešte raz, ste dourážali premiéra a ďalších a tvrdíte, že sa bavíte vecne. No nebavíte sa vecne, urážate ľudí. Dovoľte mi zareagovať aj na to, čo tu odznelo o tom, že ako som sa vyjadril ja na predchádzajúceho človeka z rozpravy, tak nie je dôležité len to, čo sa hovorí, ale aj kto to hovorí. A ak tu bol niekto premiérom a mnohonásobne oklamal ľudí na Slovensku, tak prečo by mu mali ešte veriť? Ja som len citoval jeho výroky z tejto rozpravy a potom som ich konfrontoval s tým, čo hovoril v minulosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem teraz rozpravu za skončenú. Chcete ešte záverečné slovo zaujať, pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem aj rokovanie schôdze Národnej rady do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Slovo má pán poslanec Krnáč.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu procedurálnom vrátiť návrh zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 52, proti 74, zdržalo sa 5 poslancov. Konštatujem, že procedurálny návrh nebol schválený. Ďalej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 60 za, 19 proti, 51 sa zdržalo, 12 nehlasovalo. Neschválili sme návrh. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-21):
Dámy a páni, dávam teraz možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Hlásia sa pán poslanec Goga, Frešo, Slafkovský, Bauer, Ivančo. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Goga.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pani kolegyňa, nehnevajte sa na mňa, ale asi sa nechápeme. Ja som nehovoril o poľnohospodároch ako o špekulantoch, ja som hovoril o tom, že tento mechanizmus vytvorí pre úradníkov na pozemkovom fonde priestor na korupciu a klientelizmus. Hovoril som o tom, že mladí budú môcť uzatvárať zmluvu na 15 rokov a týmto zákonom vytvárate priestor pre tých, ktorí majú na 25 rokov, že im 25 rokov zostane. Hovorím o tom, že jednoducho znevýhodňujete tých mladých, lebo nie každý má rovnaké podmienky na trhu prenájmu poľnohospodárskych pozemkov. Mne išlo len a len o to.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážený pán minister, ďakujem pekne za ten exkurz, za veľmi široký záber o predvolebnej panike, tajných službách, schémach a stratenej noci a tak ďalej a tak ďalej. Mám teda taký praktický návrh. A ja poprosím, ak môžete, na to zareagovať, nech teda nemáme za sebou stratenú noc. Úplne jednoducho, aké prostriedky máte vy ako minister financií, respektíve vy ako člen vlády, vláda ako celok na to, vypátrať konečného beneficienta schránkovej firmy kdesi v Belize, rozumej, konečného beneficienta, znamená presne to, komu do vačku sa v Piešťanoch skladáme miliónom eur, čiže do ktorého vrecka tento milión eur ide? Lebo to je to, čo v tejto chvíli, keďže ste hovorili o tom, že treba urobiť niečo pre ľudí, tak verte mi, že všetkých tých ľudí, ktorí si nosia príbor do nemocnice, ktorí tam nemajú toaletný papier, ktorí sú zhrození tými otrasnými podmienkami, ktoré v zdravotníctve vládnu, špeciálne v týchto štátnych nemocniciach, by veľmi zaujímalo, kto si tento milión eur odniesol, bolo by to veľmi prospešné, aby sme vedeli, kto to je. Ja som to už hovoril predtým, že pán premiér by mal buchnúť do stola a jednoducho so svojimi kolegami, ktorých má okolo, nám to objasniť a veľmi rýchlo všetkým povedať, milión eur si do vrecka napchal ten a ten. Teda upozornil ma, že ešte si ho nikto nenapchal do vrecka, ale ešte si ho len napcháva, lebo ja som si to zistil na internete, stále tá zmluva je platná. A podľa nej jednoducho ak ten stroj bude dodaný, tak ten milión eur do vrecka príde. Tak nám povedzte, aké možnosti máme, či ste už pátrali, či to vieme dnes v noci zistiť alebo či na to potrebujeme skutočne potom zasa až niekoľko mesiacov alebo prípadne rokov, než toto zistíme. Takže miesto tej retrospektívy môžeme robiť niečo akčné, komu ten milión eur z Piešťan mal ísť do vrecka, respektíve do vrecka pôjde. To ľudí skutočne zaujíma. A verte nám píšu nám každému jednému celú noc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Blaha.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Lukáš Bužo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Tak ako vystúpil v rozprave kolega z opozície, nedá sa k tomu vyjadriť, mal tridsať, vyše tridsať minút asi hovoril, tak ja sa vyjadrím len k tým vyhrážkam, k pánovi Pčolinskému, k povahe pána ministra a k správe SIS, aspoň dúfam, že to stihnem. Ako povedal môj predrečník, áno, minister sa vyhráža. Vyhráža sa, priamo sa vyhrážal aj mne počas faktickej poznámky v reakcii na mňa. Som rád, že to tu je zaznamenané. Ja som sa nijak nedotkol, neurazil, ani nijakým spôsobom nedehonestoval nikoho z členov rodiny, ani ministrovho otca, ani jeho brata. Poukázal som na to, že minister je zlodej a zabezpečil, aby jeho otec dostal 800-tisíc nájomné za byt, aby jeho otec dostal 2,5 mil. zákazku euro, 250-tisíc, Vojenského spravodajstva, euro, čiže 2 750-tisíc a jeho brat nejakých 150-160-tisíc. Ale nijak som ich neurážal. Toto je fakt. A ak sa mi za toto má minister vyhrážať, pán kolega ako hovoril predo mňou, bohužiaľ, aspoň vidíme o jeho povahe, ktorá je ďalšia vec, čo som chcel povedať. Tu vidíme jeho povahu. A vďaka tejto jeho povahe, to môžme byť ináč veľmi radi, a charakteru máte teraz materiál, ktorý kompromituje jeho samého. Keby nemal takúto povahu, charakter, tak ja si myslím, že minister Naď by neposunul tie informácie, ktoré posunul zo spisu pána ministra Mikulca. Takže sa môže poďakovať jemu a svojej povahe. Ja neviem, kvôli čomu to minister Naď urobil, ale spýtajte sa jeho. A keď vidím, ako skončil (zaznievanie gongu) šéf SIS-ky Pčolinský, tak klobúk dole a vážim si, že tak odpovedal na naše otázky súčasný riaditeľ SIS Aláč a že sa nebál, že dopadne rovnako a že nepríde niekto od Mikulca a vykopne mu dvere. Neviem, viac by som asi toho nestihol, tak asi to je všetko.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja som sa ponáhľal, aby som mohol zareagovať na vaše vystúpenie, tak som ešte troška zadýchaný. Ale chcem povedať, že ste otvorili tému, ktorá je aj z môjho pohľadu veľmi dôležitá, a ja budem hlasovať za to, aby sa tento návrh zákona dostal do druhého čítania, lebo je najvyšší čas otvoriť otázku, ktorú aj ja dennodenne vnímam ako poslanec, ktorý sa v regióne stretáva s ľuďmi. A naozaj tí bežní živnostníci a malé firmy doplácajú na to, že veľké firmy im neplatia faktúry. Zvlášť, keď je to pri štátnych zákazkách, tak je to téma, ktorú by sme mali v Národnej rade vyriešiť. Čiže budem hlasovať za to, aby sa návrh zákona posunul do druhého čítania. A chcem vyzvať aj mojich kolegov, aby sme to urobili, aby sme posunuli tento návrh zákona do druhého čítania. Je to veľký problém a netreba ďalej dráždiť ľudí neriešením niektorých problémov. Na druhej strane, pán poslanec, časť tohto problému ste spôsobili aj vy. Nemyslím vy konkrétne, ale vaša politická strana nízkymi cenami na diaľniciach, keď každý dopredu upozorňoval a vedel, že tie finančné prostriedky nebudú stačiť na výstavbu diaľnic a že veľké firmy budú následne špekulovať len preto, aby diaľnice dostali. Nechcem teraz, aby sme si hádzali zodpovednosť a vinu jeden na druhého. Ocenil by som, keby ste aj vy možno toto pripustili. Ale chcem povedať, že vecne, bez politiky riešme tento problém.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Kolegyne a kolegovia, ktorí nechcete počúvať vystúpenie pána poslanca, prosím vás, aby ste debatovali mimo rokovaciu sálu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Poprosím kľud v rokovacej sále. Páni poslanci, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec Sopko, môžte pokračovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
ktorý prerokovávame ako tlač 1162. Prosím teraz pána spoločného spravodajcu, pána navrhovateľa pána ministra Šimka, aby zaujali svoje miesta, pristúpime k hlasovaniu. V laviciach máte rozdanú spoločnú správu pod č. 1162a a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli k prerokovávanému návrhu vlády podané v rámci rozpravy o tomto návrhu zákona v druhom čítaní. Prosím pánov poslancov o účasť na rokovaní. Prosil by som, aby sme počas hlasovania venovali jednotlivým bodom, o ktorých budeme hlasovať, zvýšenú pozornosť, pretože pozmeňujúcich návrhov je viacej ako sto, aby sme sa nedopustili chyby, ktorá by mohla výrazným spôsobom ovplyvniť záverečný návrh zákona. Prosím pána poslanca Gašparoviča, aby zaujal miesto určené pre pána poslanca Húsku. (Smiech.) Prosím pána spoločného spravodajcu, aby informoval Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru, ako aj o stanovisku jeho ako spoločného spravodajcu, ako odporúča hlasovať o jednotlivých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Zatiaľ ho prosím o názor na hlasovanie o bodoch, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, ktorú máte rozdanú každý v laviciach. Pán spoločný spravodajca, máte slovo. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o pokoj.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Tá druhá časť zasahuje a vstupuje do problematiky vykazovania prítomnosti paní poslankýň a pánov poslancov na rokovaniach výboru a rokovaniach pléna Národnej rady Slovenskej republiky a upresňuje autorizáciu takzvaného písomného podpisu, ako aj špecifikuje taxatívnym spôsobom možný postih alebo odkaz na možný postih v prípade zneužitia podpisu na prezenčnej listine. Dúfam, že tento návrh, tak ako vo všetkých výboroch, v ktorých bol prerokovaný, nájde podporu aj v pléne. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Prosím o pokoj. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda vlády, poslankyne, poslanci, rozprava je otvorená, takže ja ju neotváram týmto svojím vystúpením. Chcem len vysvetliť, že naozaj ide o legislatívno-technickú, legislatívno-technickú v tom zmysle, že najprv sa niečo pridalo do odseku 5 § 88 a potom Národná rada celý odsek 5 § 88 zrušila. To nie je vecný zámer, to je legislatívno-technický, pretože platí neskoršia vôľa a teraz je otázka, aby Národná rada v treťom čítaní jednoducho zobrala na vedomie, že v čistopise tá veta, ktorá tam bola pridaná, nebude, pretože celý odsek 5 bol vypustený. To je zmysel návrhu pána poslanca Ištvána. To vecne nemení na tom zákone vôbec nič. Nemení to na tom zákone... Hlasovalo sa o tom. Ale teraz je tretie čítanie na opravu legislatívno-technických chýb. Toto je legislatívno-technická chyba.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Pán poslanec Suja. Posledný ústne prihlásený rečník, nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán kolega Chren, veľmi kultivované vystúpenie, musím naozaj pochváliť, jeden z najserióznejších ľudí, ktorý vystúpil k tejto téme, jeden asi z mála, ak nie jediný, ktorý ste pochválil predsedu vlády Roberta Fica, že konal tak, ako mal, že pri tejto kauze piešťanského cétečka odvolal ministerku, bola odvolaná podpredsedníčka Národnej rady, a to tu nikto nepriznal, ani jeden z opozičných kolegov alebo kolegýň nepovedal pravdu. A taktiež je naozaj chvályhodné, že vtedy, keď mal padnúť Ivan Mikloš, ktorý znefunkčnil daňový úrad a celý daňový systém, že mal byť odvolaný. Aj to je naozaj jeden z mála, ktorý ste to vtedy kritizoval, alebo ste aj priznal, že mohlo dôjsť k odvolávaniu za to, že Ivan Mikloš naozaj znefunkčnil daňový systém. A to je chvályhodné a je vidieť, že viete, čo hovoríte. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-24):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto zákona do druhého čítania.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pollák.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, len v krátkosti chcem povedať, že tento zákon prerokovávame ako zákon vrátený pánom prezidentom na opätovné prerokovanie Národnou radou. Z obsahovej stránky sme o tomto zákone rokovali polroka v riadnom legislatívnom procese s riadnym pripomienkovaným konaním, aj verejnosti, aj odbornej verejnosti, aj ZMOS-u, aj starostov, aj primátorov. Čiže po obsahovej stránke na stole je zákon dobrý a rieši problematiku obcí a miest. Na druhej strane treba povedať, že áno, v návrhu zákona, ktorý nám vrátil pán prezident, je deväť pozmeňujúcich návrhov, z toho sú dva obsahové a sedem bodov rieši posunutie účinnosti zákona. Preto chcem a žiadam vyňať na osobitné hlasovanie body 2, 3, 4, 5, 6, 7 a 9 týkajúce sa účinnosti zákona tak, aby sme pri hlasovaní mohli schváliť zákon ako celok a zároveň sme nechali dostatočný priestor samosprávam na prijatie všetkých potrebných, hlavne záväzných nariadení, tak ako to zákon samospráve ukladá. Ďakujem pekne za vypočutie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Pán poslanec Šefčík, môžete reagovať na faktické poznámky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledujúce písomné prihlášky. Písomne sa prihlásila za klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Radičová, za klub SMK pani poslankyňa Sárközy a za klub KDH pán poslanec Brocka. Písomne sa ešte prihlásil pán poslanec Frešo. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Radičová za klub SDKÚ – DS. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Baláž, Radoslav, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili štyria poslanci. Pani poslankyňa Remišová aj pani poslankyňa Verešová podali identický procedurálny návrh, v ktorom navrhli vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Preto, prosím, dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za návrh hlasovalo 98 poslancov, 1 proti, 9 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o dani z pridanej hodnoty. Ďalej budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov , tlač 1487. Spoločným spravodajcom je predseda výboru pán poslanec Farkas. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 1 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec, prosím o ďalšie návrhy.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-05-10):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem presunúť tlač 1122 na koniec schôdze Národnej rady. Odôvodnenie: Je nutné vytvoriť priestor na diskusiu. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 122 poslancov, zdržalo sa 11 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike. Ďakujem spravodajcovi. Teraz, kolegyne, kolegovia, nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1348. Slovo má pán spravodajca z výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Jureňa a bude hlasovanie uvádzať.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že predmetný vládny návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 44 za, 77 proti, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrhy sme neschválili.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem uviesť, hlasovanie je dnes o 11.00 hod. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 72, proti 38, zdržalo sa 20 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že lehoty sme skrátili, takže môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 61, proti 18, zdržalo sa 56 poslancov. Návrh sme neschválili. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Dostálovi, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Beblavého a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa správny poriadok (tlač 1107). Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1107.]
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Kto sa hlási ústne, prosím? Pán poslanec Kahanec ako jediný. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ja si dovoľujem reagovať na pána ministra, aj súhlasím zároveň s tým, lebo aj ja sa nad tým zamýšľam. Je to kacírstvo, že v podstate tie vojenské objekty strážia civilisti a potom je to tak, keď sa pýtajú tých civilných zamestnancov, či logistické centrum zriadiť v Poprade alebo nezriadiť pre vojská NATO, tak tí civilní zamestnanci asi, pán minister, reagujú takto, že zriadiť, lebo aspoň 20 pracovných miest sa udrží. To je úplne totálne a totálne absurdné a je to neprijateľné. Ja žijem v tom regióne a žijem v tomto kraji. Ja si tam neželám nijaké logistické centrum. Logistické centrá sú tie prvé, ktoré sú zamerané raketami už dopredu, vopred. Ja bývam tam len 15 km od tohto mesta a záleží mi na tom. Je to nádherný kraj pod Tatrami. Čo chceme si tuná zrobiť logistické centrá? A to je presne, čo pán Šebej rozprával. On zažil tie tanky v uliciach. Ja tak isto ako chlapec som ich zažil. Ja si to neželám, aby tu neboli žiadne tanky, či z Východu, či zo Západu. A teraz my tuná zo Západu nedávame tanky, ale rakety. Rakety, dneska je to čosi iné. Ja si pamätám, keď tu rozprával aj o tom dáždniku ochrannom. Ten dáždnik nám raz spadne na hlavu. Na hlavu nám spadne. A presne, jak ste to aj povedali, čo sa týka ako zbrojenia, treba sa nad tým zamyslieť, lebo či naša krajina potrebuje naozaj nadzvukové lietadlá. Keď tuná pán kolega tak isto rozprával o životnom prostredí, a to súvisí s tým, keď je to podtatranská oblasť, my máme tam národné parky. Minimálne dva veľmi blízko, resp. tri národné parky, ktoré sú veľmi blízko, a keď ten výbuch nadzvukovej stíhačky, ktorý vybuchne, tak si človek myslí naozaj, že to začína vojna. Naša krajina nemá mať nepriateľov, my máme byť tým mostom, ktorý spája aj Východ so Západom, a nie s takou nenávisťou že by sme my tuná vystupovali, a vôbec nie už v Národnej rade. Prepáčte mi to, nestihnem to viacej ako dopovedať, ale aspoň toľko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pani poslankyňa Ritomská. Nevidím ju v sále, stráca poradie. Pán poslanec Brocka, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorým je pán Milan Halúz, a prosím ho, aby podal správu o prerokovaní tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2012-05-09):
Poslúchnem. Skúsim iba povedať, aby to nevyvolalo žiadnu ďalšiu reakciu. Rád by som povedal, že nie je podstatné, ja som len hovoril o tom, že či je tam nejaká osobná angažovanosť, lebo môžeme si vymenovať opatrenia, ktoré sme robili zo svojich funkcií. Áno, iste, keď som prišiel, bolo devätnásť rómskych špecialistov, keď som odchádzal, ich bolo dvestopäťdesiat v rámci policajného zboru a boli natoľko dobrí, že museli ísť do Londýna riešiť tiež tieto otázky, pretože boli presvedčení v Londýne, že naši policajti tú otázku vedia riešiť najlepšie. Preto nie vždy sa dá povedať, že niektoré zahraničné skúsenosti sú lepšie. Niekedy nám vadí zahraničný nápad, keď sa nám to hodí do argumentu, tak hovoríme, že na západe sa to neosvedčilo, prečo to chceme robiť u nás. Čiže ja si skôr myslím, aby sme to neriešili, kto je lepší, kto je horší, kto je kde. Skrátka, príde niekoľko návrhov, ktoré budeme tieto štyri roky riešiť. Po štyroch rokoch budeme odpočítavať, čo sme všetci, nielen vláda, ale vôbec všetci, ktorí sme, tento problém chceme riešiť, lebo je naozaj vážny, čo sme pre to urobili. Môžeme začať tým, že je minimálna autorita smerom k veciam, ktoré sa volajú priestupky, minimálna autorita k niečomu, čo má byť hodnotné, ako občianske spolunažívanie, slušné správanie, a nielen hneď otázka trestných činov a podobných vecí. Jednoducho chýbajú základné veci v rámci mnohých vzťahov medzi tými osobami, ktoré spolunažívajú v jednotlivých obciach a častiach Slovenska. Toto je predovšetkým podstatné a dôležité napraviť. A bude jedno, v týchto prípadoch podľa mňa neexistujú ani ľavicové, ani pravicové nápady, len tie, ktoré pomôžu, alebo tie, ktoré neurobia vôbec nič. Ďakujem.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne, ja sa len pripojím k mojim predrečníkom a naozaj tie skúsenosti z tých výborov sú katastrofálne. Tie obštrukcie, ktoré sa robia, sú naozaj podľa mňa neprijateľné a nemá to naozaj nič spoločné s novou kultúrou, ktorú ste chceli priniesť a dokonca ste si ju dali aj do programového vyhlásenia vlády, je to fakt smutné. Ale vrátim sa aj k tomu vášmu príspevku ďalej. Naozaj konsolidácia v podaní súčasnej vládnej koalície je neskutočná. To nie je žiadne šetrenie. To je len žmýkanie ďalších peňazí od bežných ľudí. A kto na to doplatí najviac? Mladí ľudia. Povedzte mi, toto je spôsob alebo toto je signál, prečo majú mladí ľudia ostať žiť na Slovensku?
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. V oboch tvojich vystúpeniach, pán kolega, odzneli narážky na civilizačné smerovanie, dokonca aj v súvislosti so zeleným myslením a podobne. To je veľmi žiaduce – upriamiť pozornosť týmto smerom. Ale vyvstala mi otázka, že či prináša súčasné Rusko nejakú skutočne zelenšiu, šetrnejšiu, udržateľnejšiu, menej konzumnú a morálnejšiu alternatívu voči tým tzv. dekadentným západným hodnotám, v našom prípade reprezentovaným Európskou úniou. Bol by som tomu naozaj úprimne rád, len na to nenachádzam dostatočné podporné argumenty. Zúčastnil som sa na niekoľkých svetových summitoch a mal som možnosť takpovediac z prvej ruky porovnávať postoje Ruska a Európskej únie a stále mi to vychádza tak, že nech je už akokoľvek Európska únia nedôsledná napríklad v oblasti environmentálnej politiky, stále je aspoň akýmsi jednookým kráľom medzi slepými. O Rusku to, bohužiaľ, nemôžem povedať. Či už to bolo dlhé váhanie s jeho pristúpením ku Kjótskemu protokolu na rozdiel od členských štátov EÚ, alebo to bol postoj k prírode počas organizovania olympijských hier v Soči. Myslím si, že v členskom štáte EÚ by takýto brutálny zásah do prírody už dnes nebol možný, snáď s výnimkou Slovenska. Ani to, ako sa narábalo s pokojnými demonštrantami z hnutia Greenpeace pred rokom v súvislosti s ich zatknutím, väzením, zhabaním lode atď., by asi v členskom štáte Európskej únie tiež nebolo možné. Okrem toho tu už od minimálne ´92. roku máme medzinárodne akceptované princípy udržateľného rozvoja. Tiež sa obávam, že by Rusko z tej konfrontácie v plnení tých princípov nevyšlo moc dobre.