NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Vážení kolegovia, budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotných pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Odovzdávam slovo pánovi poslancovi Krajčímu. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1580.)
M. Dzurinda, poslanec: (2008-01-21):
Pani podpredsedníčka Národnej rady, my sme tu neprišli na míting Roberta Fica, my sme sa prišli s pánom premiérom porozprávať. Mal celé hodiny rôznych vystúpení, keď hovoril, ako si vyhradil tento nočný čas, ako nám bude k dispozícii, vychrlil tu množstvo poloprávd, neodpovedal na otázky. Chceme sa s predsedom vlády rozprávať. Je to obrovská neúcta voči Národnej rade Slovenskej republiky, keď takto nás ignoruje. Nie som tu prvý deň ani prvý týždeň, ani prvý rok. Nepamätám si, kedy si člen vlády dokázal alebo dovolil takto ignorovať Národnú radu Slovenskej republiky. Preto aj vás chcem poprosiť ako predsedajúcu, aby ste prispeli k tomu, že Národná rada Slovenskej republiky bude mať vážnosť. My sme nechceli rokovať v noci. Nútite nás k tomu, prosím, tak sa poďme ale rozprávať. Je ľahko predsedovi vlády tu nakričať, urobiť estrádne vystúpenie, chrliť nezmysly, kričať a prekričať opozíciu, to je veľmi jednoduché, keď nemá oponentúru, ale my sme sa prišli dnes s predsedom vlády rozprávať. Neodpovedal na otázky, chceme mu ešte veľa vecí povedať. A preto opakujem ešte raz, bol by som rád a chcem vás poprosiť, aby ste aj vy prispeli k tomu, že jednoducho do sály príde.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ja som len naznačil, že tu je pani ministerka, takže v podstate reagujem na pána Kamenického. Takže ako to vy vidíte, ako vy vidíte, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Miššík, poslanec: (2005-05-20):
A poviem ešte svoj názor. Samozrejme,  pravdepodobne je tá predstava taká, a o tom sa mohlo možnože aj viac hovoriť, aký je cieľ zriaďovania kancelárií v zahraničí, ktoré bude zriaďovať Národná rada Slovenskej republiky. No určite nepôjde o takú predstavu, aby to boli nejaké náhradky zastupiteľských úradov a podobné veci, a teda nejakým smerom ísť do výkonnej moci. Myslím si, že tu ide skôr o myšlienku zabezpečiť komunikáciu priamo s Bruselom a národným a Európskym parlamentom. Ale, opakujem, za toto naše riešenie ja hlasovať budem, pretože takéto oprávnenie Národná rada, resp. Kancelária Národnej rady nemá, myslím, že to je moje legitímne právo. Takže ja som sa chcel len k tejto otázke dostať. Ďakujem veľmi pekne.
Garaj, Milan, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Pán Pročko, vás ako poľovníka neberie absolútne nikto vážne, ktorýkoľvek poľovník by vás počúval len päť minút, tak sa musí nad tým len pousmiať. Ste známy svojimi zvláštnymi názormi, hlavne vo svojom vlastnom regióne, ktorý som mal minulý týždeň česť navštíviť. Vrátim sa k tomu prikrmovaniu, u vás je prikrmovanie len sypanie kukurice, prípadne vo vnadení tých medveďov, vykladanie nejakých živočíšnych nástrah, ale to vôbec nie je pravda. Prikrmovanie je aj kŕmenie senom, ktoré, samozrejme, medveďom vôbec nechutí, vôbec ho nežerú, a týmto prikrmovaním senom vieme zabezpečiť výživu vysokej zveri počas zimného obdobia, vieme ju odviesť od lesných porastov, vieme ju na jar odviesť od poľnohospodárskych kultúr, takže keby sa, sme sa pripravili o túto možnosť, tak tie škody by spôsobené zverou by boli oveľa vyššie. Takže... Medveď je politická téma, áno, lebo ochrana, s ochranármi sa nedá na túto tému diskutovať. Ó, začalo sa to hlavne, úúúú, no, už by som povedal nejaké dve dekády dozadu a stále to pokračuje a vyvrcholilo to za ministrovania pána ministra Budaja, kedy vlastne naši milovaní pseudoochranári spôsobili totálne premnoženie medveďa a dôsledky vidíme teraz, každý týždeň počúvame ich v správach, kedysi sa to úplne zatajovalo, ale dneska, našťastie, už aspoň si vieme priznať, že každý týždeň máme minimálne jeden-dva útoky medveďov. Ďakujem.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2024-04-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 136, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 133 z 15. februára 2024 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určitej, určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k tomu následné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 60 z 11. apríla 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 17 z 11. apríla 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynul jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúčal o návrhu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je uvedený v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať o bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 22 dňa 16. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri jej prerokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto okrem pána navrhovateľa prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec ako Schlosár ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Najprv vystúpi pán navrhovateľ, nech sa páči, pán poslanec Stanislav Mizík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Kollár, s reakciou na faktickú poznámku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
Budeme pokračovať. Je tu druhá otázka pani poslankyne Gabániovej adresovaná ministrovi školstva pánovi Froncovi: „Pán minister, je možné ešte v tomto roku navýšiť normatív na učňa SOU na výšku rovnakú, ako je výška normatívu študentov SOŠ?“ Odpovedať bude pán minister Palko v zastúpení pána ministra Fronca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-05):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Ivan, nech sa páči.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh určite budeme podporovať, aj keď možno by stačilo aspoň tri mesiace naviac. Ja pevne verím, že sa nájde viacero poslancov, ktorí zaň budú hlasovať.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-08):
Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka mojej kolegyni Veronike, za vynikajúci argument, prečo tento návrh zákona nikdy nemal skončiť na našich stoloch a určite nie v skrátenom legislatívnom konaní. Ten argument o urgentnosti, ako ste pekne povedala, jednoducho neobstojí. Neobstojí z dvoch príčin. Jednak preto, lebo takto vážny zásah či do Trestného zákona, či do fungovania prokuratúry nie je niečo, čo by sme mali podnikať na ľahko bez poctivej odbornej debaty, ktorú týmto de facto obchádzate, ale aj preto, že presunutím tohto návrhu zákona v rámci rokovacej schôdze ste dokázali, vládna koalícia, že ono to také urgentné zase na druhej strane až zjavne nebolo, čím ste si podryli svoj vlastný argument za to skrátené legislatívne konanie. Vďaka, Veronika, že si vypichla aj ďalší problém, spomenula si, že tento zákon údajne rieši závažné problémy vrátane údajne vážneho problému s naplnenými väzeniami a tak ďalej, čo bol v časti argument, ktorý som si vypočul od navrhovateľov zákona a tých, čo ho obhajujú. Nuž ako Transparency International pekne vypichla, za minulý, od roku 2015 sme nikdy nemali viac ako päť nepodmienečných trestov za korupciu na Slovensku, čiže toto je asi ťažko kategória trestných činov, ktorá prispieva k nejakým zásadným spôsobom k žalostnému stavu našich väzníc, keby vám úprimne išlo o riešenie toho, neznižovali ste by, neznižovali by ste tresty za korupciu, tu by ste nezačínali. A možno nakoniec, keďže vám, moja expertíza je hlavne v tom dianí za slovenskými hranicami, neobstojí ten argument, že týmto znížením alebo týmito zníženiami trestov za korupciu sa dostávame na nejaký že európsky štandard. Fínsko a Nemecko sú dve krajiny často spomenuté v tomto kontexte. Také rýchle nahliadnutie do toho rebríčka korup... v percente korupcie vám prezradí, že Fínsko na zdieľanom druhom mieste, Nemecko je na deviatom mieste, my sme niekde na 49., proste tie problémy, s ktorými sa my potýkame, sú neporovnateľné s tými, ktorými sa potýka Fínsko či Nemecko, a od nich si odvíjať trestné sadzby je ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediný pán poslanec Bernaťák. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím kľud v sále.
M. Fronc, poslanec: (2009-12-01):
Odôvodnenie. Viete, toto rozhodnutie je precedens a ktoré celkom iste ovplyvní aj Slovensko, ktoré aj v ústave sa hlási k cyrilo-metodskej tradícii a dvetisícročná história kresťanstva v Európe je nespochybniteľná. A chcem možno trošku aj upozorniť na jednu vec. V každej štátnej inštitúcii, v každej škole visí štátny symbol dvojkríž a pri tomto postupe sa môže stať, že čochvíľa budeme upravovať aj náš štátny znak. Ďakujem.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-11-29):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, pán podpredseda, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorý sa predkladá na základe ustanovení § 8a a 37d zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tieto pravidlá pre poskytovanie dotácií vo vecnej pôsobnosti orgánov štátnej správy boli novelizované s účinnosťou od 1. januára 2009. Podľa tohto § 37d ods. 3 uvedeného zákona musia byť právne vzťahy pri poskytovaní dotácií podľa doterajších predpisov zosúladené s § 8a najneskôr k 1. januáru 2011. Inak by dotácie po 1. januári nebolo možné poskytnúť. Podľa tohto § 8a ods. 1 sa môžu dotácie poskytnúť len na základe osobitného zákona v rozsahu, spôsobom a za podmienok ním ustanovených, alebo ustanovených podrobnejšie iným všeobecne záväzne právnym predpisom. Ministerstvo ako správca rozpočtovej kapitoly poskytuje vo svojej vecnej pôsobnosti rôzne dotácie na podporu projektov vedy, výskumu a vývoja, ako aj účelové dotácie v oblasti zdravotnej starostlivosti. Dôvodom na vypracovanie tohto návrhu zákona je splnenie povinností poskytovať dotácie len na základe osobitného zákona a spôsobom ním ustanovených. Len pre vašu informáciu, ministerstvo poskytuje dotácie napr. na projekty výskumu a vývoja v oblasti zdravotníctva, na iné účely v oblasti zdravotnej starostlivosti, napr. na sústavné vzdelávanie zdravotníckych pracovníkov, vzdelávanie laickej verejnosti, vzdelávanie predlekárskej prvej pomoci, realizácie jednotlivých úloh národného programu podpory zdravia, napr. na oceňovanie nositeľov diamantovej a zlatej Jánskeho plakety, na organizovanie, poskytovanie záchrannej zdravotnej pomoci, či bezpríspevkového darcovstva krvi. Dotáciu možno ďalej poskytnúť aj na plnenie mimoriadnych úloh na základe rozhodnutia vlády buď obci, vyššiemu územnému celku alebo právnickej osobe. Samozrejme, dotácie budú poskytované v rámci schváleného rozpočtu výdavkov kapitoly ministerstva zdravotníctva na príslušný rozpočtový rok. Vážení páni poslanci, obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu predloženého zákona. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Blaha.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Pán poslanec Matovič.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-07):
Takže poslednú vec, nebudem teda zdržovať pánov poslancov tým, že naozaj môže štát ušetriť 80 mil. eur, tak keď teda nemajú o to záujem a označujú nás za klamárov, tak potom sa bavme o niečom veselšom. Takže posledné obvinenie, teda tých, čo nás označujú za klamárov a za diletantov, že bolo by možné, že spoločnosť ZSSK už teraz má priveľa úverov a získať ďalšie na nákup nových rušňov by bolo v rozpore s obchodným zákonom pre prekročenie miery zadlženia oproti majetku. My hovoríme, a sme si to overovali u viacerých bánk, že ZSSK by bez problémov dostala od bánk úver za dvojpercentný úrok, a za týmto si aj stojíme. Nepochybujem, že ministerstvo financií by po náležitom odôvodnení navrhovanej pôžičky nič nenamietalo. Posledná veta teda. Operatívny lízing, čiže prenájom, nie je dar bez akejkoľvek odplaty. Je to operácia, ktorá takisto zvyšuje dlhodobé záväzky firmy, aj operatívny lízing prenájmov vstupuje do dlhu krajiny. Z dlhodobého hľadiska práve operatívny lízing prenájmov zaťaží hrubý verejný dlh krajiny o desiatky miliónov eur viac ako nákup. Dobre, úplne na záver jednou vetou, a potom prednesiem ešte pozmeňujúci návrh, že je dôležité naozaj aj tieto lízingy dávať Útvaru hodnoty za peniaze, aby bolo objektívne posúdené, že či táto forma obstarávania je výhodná. My si myslíme, naopak, že preto to robia takouto formou, aby sa vyhli analytikom ministerstva financií a aby nejakým spôsobom zase len sa plytvalo verejnými zdrojmi. Takže toto je celý predmet. Súvisí to priamo aj s týmto štátnym rozpočtom, lebo ako som povedal, na štvorkilometrovom úseku sme mohli postaviť dve nemocnice, a nehovorím ani, koľko nemocníc by mohlo byť, keby sme efektívne a zodpovedne obstarávali aj také veci, ako sú nové lokomotívy. A posledná vec, tešíme sa z toho, že budú jazdiť nové lokomotívy Vectrony s rýchlosťou 160 km medzi Bratislavou a Žilinou, samozrejme, boli by sme radi, keby to bolo za menej peňazí. Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Soni Gaborčákovej a Eriky Jurinovej k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2018. Vládny návrh o štátnom rozpočte na rok 2018 sa mení takto: 1. V prílohe č. 4 v kapitole č. 22 – Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR sa suma výdavkov v eurách na program 07C Sociálna inklúzia „1 887 019 701“ nahrádza sumou „1 896 019 701“ a suma výdavkov v eurách na program 07C0A Podpora sociálnych služieb „137 664 378“ sa nahrádza sumou „146 664 378“. 2. V prílohe č. 4 v kapitole č. 22 – Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny SR sa suma výdavkov v eurách na program 07E Tvorba a implementácia politík „167 911 324“ nahrádza sumou „158 911 324“. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 110 za, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Prijali sme návrhy pána poslanca Berényiho. (Ruch v sále.) Prepáčte, pán spravodajca. Dámy a páni, chcem vás požiadať, aby ste venovali pozornosť spravodajcovi. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Linhart.
F. Mikloško, poslanec: (2008-06-25):
Ale chcem doplniť v tomto smere pána poslanca Dzurindu. Som presvedčený, že pán premiér Fico vo chvíli, keď použil také ostré slová, a opakujem, slová, ktoré tu neodzneli za 20 rokov, na adresu ministra Počiatka, v tej chvíli bol rozhodnutý, že ministra Počiatka neodvolá. V tom bol zmysel tých tvrdých slov, že nimi chcel zakryť to, že ho neodvolá. V tom je nakoniec, aj by som povedal, mediálnosť pána premiéra Fica, ktorá sa mu darí a ktorá zatiaľ má úspech na Slovensku. Nechápem ale celkom dobre politicky, načo mala tlačovku J & T, pardon, J a T. Nechápem. A začínam mať pocit, že vlastne tlačovka J a T vlastne bola kvôli tomu, aby zhodila premiéra Fica. A teda v každom prípade toto je veľmi zaujímavá kauza, veľmi zaujímavá kauza a je zaujímavé, že stále na nej, že v poradí stojí skupina J a T. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Pán poslanec Blcháč, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 65 za návrh, 40 proti, 36 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
Pán poslanec Hlina.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o postúpení tohto návrhu do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Tým pádom sme skončili všetkých, ktorí boli písomne prihlásení v rozprave. Preto sa pýtam, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne, nech sa páči, 15, 16? Poprosím to zobraziť. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Posledným je pán poslanec Jozef Bubnár. (Reakcia z pléna.) Bubnár bol posledný, sedemnásty. A prvou ústne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Janka Bittó Gigániková, nech sa páči, máte slovo.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-06-06):
Ja chcem oceniť veľmi zaujímavé vystúpenie kolegu Hlinu. On to rozšíril, rozpravu, o ten problém, ktorý tu existuje, keď vlastne sa stretávame s medzigeneračnou solidaritou na ruby. Keď tie nezaopatrené deti tým, že už len sú, sa solidarizujú „so svojimi nezodpovednými rodičmi“ a s tým, si myslím, že musí robiť niečo v prvom rade vláda. Vy ste sám na to, sa nedá jedným hlasom tu presadiť, ale oni, aj keď je to nepopulárne opatrenie, oni majú dostatočnú silu aj na prijímanie nepopulárnych opatrení. Čiže politická zodpovednosť za toto je v prvom rade na vláde. O čo usilujeme my, to je zvýšiť spravodlivosť v jestvujúcom dôchodkovom systéme a posilniť medzigeneračnú solidaritu, ale naozajstnú. Tých 50 eur, to je len symbol, tak ako vianočný príspevok, alebo vianočný dôchodok, toto je symbol, že dobre vychované deti môžu odviesť maximálne 50 eur svojmu rodičovi, keď je na dôchodku, raz za rok. Vlastne súhlasím s vami, keď ste aj pri iných príležitostiach povedali, že najlepší dôchodkový systém sú dobre vychované deti. Áno, keby to tak fungovalo a u všetkých, tak by sme vôbec nemuseli mať žiaden dôchodkový systém, ale keďže od ideálu sme veľmi ďaleko, tak musíme niečo robiť s našou legislatívou. Ak niekto argumentuje, že sú tu skupiny rodičiek, ktoré si vyrodia „dôchodok“, to je skôr teória. V praxi to vôbec nefunguje, lebo títo ľudia sa nedožívajú dôchodku, naozaj, nedožívajú sa dôchodku. A to, že štát oceňuje ako tak starostlivosť o deti, to je pozitívum a ja som rád, že to bol takisto návrh KDH, že my sme to presadili, aj keď to niektorí zneužívajú, teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec Stanislav Mizík ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Dobre. Pán poslanec. Pán poslanec, ja dávam verejný prísľub, že vám zorganizujem školenie z rokovacieho poriadku, lebo vy tu síce reagujete na pána poslanca Heráka čiastočne, ale máte reagovať na pána poslanca Mazureka. (Reakcia z pléna.) Hej. Prosím vás. Pán poslanec Čekovský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Poprosím vás, aby ste teraz odpovedali na otázku pána poslanca Kolesára, ktorý sa pýta pána ministra školstva Fronca: „Ako sú stredné školy pripravené na nový systém maturitných skúšok? Považujete ich pripravenosť za dostatočnú?“ Nech sa páči, pán minister.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedenásť faktických poznámok. Prvý, prvá prihlásená pani poslankyňa Gažovičová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Krúpa, ten príklad s zmenou kompetencií ohľadom zbrojárskej výroby, respektíve vývozu zbrojárskeho materiálu z ministerstva zahraničných vecí s účasťou SIS-ky na ministerstvo obrany je veľmi dobrý, pokiaľ ide aj, nielen o ten konflikt záujmov vo vzťahu k ministrovi obrany pánovi Kaliňákovi, ale aj vo vzťahu k ukázaniu na to, že je nevhodné, aby sa taká zmena diala v skrátenom legislatívnom konaní. Lebo čisto teoreticky, ak by tento návrh zákona išiel v riadnom legislatívnom procese, bol by predmetom medzirezortného pripomienkového konania, bol by v parlamente v neskrátenom legislatívnom konaní, teda najprv by sme ho prerokovali v prvom čítaní, potom by bol mesiac na rokovanie vo výboroch, bol by dostatok priestoru na to, aby sa s ním všetci oboznámili, aby sa k nemu všetci vyjadrili, tak áno, aj takáto úprava, ak by bola nejako zdôvodnená, čo v tomto prípade nie je, ale ak by bola nejako zdôvodnená, asi by sa ťažko dalo namietať, že je to v jednom návrhu zákona alebo v balíku noviel, ktoré sú obsiahnuté v jednom návrhu zákona. Ale v skrátenom legislatívnom konaní? Keď som ja vyjadroval isté pochopenie pre nejakú rýchlejšiu zmenu kompetenčného zákona, tak práve takéto veci tam nepatria. Lebo ak nevznikne nové ministerstvo, no tak uznajme, že bude jeden koaličný partner nespokojný, že bude mať o ministra menej, aj keď je to teda chabý dôvod, ale dobre. Ale že sa nepresunie nejaká kompetencia? Veď toto je vec, ktorá by mala byť predmetom riadneho legislatívneho konania, a je to ďalší dôkaz, že to nemáme o tomto rokovať v skrátenom kona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem. Pán Muňko, odznelo tu niekoľkokrát, aby ste si uvedomili jednu a zásadnú vec, že nikdy a naozaj nikdy nemôže žiadny minister alebo slušný človek urobiť to, čo dokáže Kotleba sľúbiť. Ste sa vydali kam, na aké preteky, prosím vás, s takýmito prejavmi. Odznelo to tu viackrát, že nič horšie v tejto sieni zákonnosti ešte nebolo počuť. Proste to vyzerá, ako keby jeden z vás dostal úlohu, že teraz sa nebudeme pretvarovať, teraz to proste povieme tak, ako si to myslíme, nech to urobí čokoľvek. Je jasné, že tretinu voličov extrémistických strán tvoria bývalí voliči strany SMER. Ale nechoďte touto cestou, lebo myslím si, že robíte celej tejto spoločnosti zle. Kde je teraz pán Blaha? Však skúste sa poradiť s kolegom, ktorý včera tu rozprával o tom, ako sa má pristupovať k ľudom či k sociálne slabým alebo vylúčeným a ako on bojuje proti všetkým prejavom neofašizmu. Vy ste dali jeden veľký neofašistický prejav. Veď niekto tu spomenul, že keby ste neboli k výrokom chránený imunitou, tak toto je naozaj na trestné stíhanie. Veď to sa nedalo počúvať. Toto nie je o polícii a Rómoch a nejakých iných, toto je proste o vašom mentálnom svete. Kde je? A ešte si zoberiete za rukojemníka Dobrovodského. Čo ste za tie dva roky urobili pre Dobrovodského? Odmontovali ste mu kameru a včera mne vypisoval do facebookoch, ako sa jeho situácia nerieši. Vy tu už druhý rok idete vládnuť, tak láskavo spravte teda poriadok a nemajte tu rétorické cvičenia, ktoré sa podobajú neofašistom. Ďakujem.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-11-30):
Prvý problém je, že v zákone hovoríme, že dvaja členovia správnej rady sú zamestnanci, ale súčasne tento nárok, ktorý im vzniká, by sa v § 24 mohol interpretovať inak. To znamená, po prvé, že nie sú to zamestnanci vo výkone verejnej moci. A po druhé. Vznikom zamestnaneckého pomeru nárok na členstvo v správnej rade vzniká, ale zánikom zamestnaneckého pomeru takéto členstvo zaniká, pretože správna rada je vymenovaná vládou, vláda má právo potom odvolať človeka, ktorý bol za zamestnanca v správnej rade a nebol by zamestnancom úradu z tejto funkcie. Druhá časť, ktorú tam presadzujeme, je obdoba prvej novely, ktorú sme nasadili, a to je zákaz exekúcií zdravotných poisťovní akoukoľvek formou včítane exekúcie prikázaním pohľadávky počas ich transformácie. Myslím si, že je to možné pochopiť, že v rámci transformácie nie je vhodné, aby boli zbytočne prostriedky určené na financovanie zdravotnej starostlivosti nejakým spôsobom presmerúvané cez exekútorov na iné účty. A takisto nechceme pripustiť nežiaducu privatizáciu zdravotných poisťovní prostredníctvom exekúcií. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-04-23):
Pán predseda, ak sa nemýlim, tak vy podpisujete tie ospravedlnenky, takže ste mohli aj nepodpísať, keď to malo byť. (Reakcia predsedu NR SR: Ja som ich nepodpísal.) Ale viete čo (smiech v sále), poviem vám takto, pán predseda, v dobrom. Predseda parlamentu, ktorý v momente, keď potrebuje mať v sále 76-tku na prelomenie prezidentského veta, má Otta Brixiho, bicyklujúceho sa po Hlavnej ulici v Košiciach, nám bude rozprávať niečo o dochádzke? Predseda parlamentu, ktorý pravidelne pustí polku parlamentu domov na vlak a zruší rokovanie a hlasovanie v piatok poobede, alebo vo štvrtok poobede, len kvôli tomu, aby chlapci a dievčatá mohli ísť skôr domov, nám bude rozprávať niečo o dochádzke? To si robíte prdel? Ja naozaj od vás očakávam, že sa tu kultúra v parlamente zmení. Ale to neurobíme tak, že tu naozaj budeme robiť takéto detinské výstupy a vyťahovať si na úrovni naozaj tretej cenovej, že kto tu kedy sedí a kto nie. Mimochodom, prehrávate v tom skóre.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Pán Ledecký, mňa zaujalo viacero vecí na vašom vystúpení. Prvá bola tá, kedy ste sa dotkli alebo spomínali ste to, že vlastne následky tejto novelizácie sa dostavia tak za tri-štyri roky. Myslel som, že aj skôr lebo presne, presne tie znižovanie tých sadzieb aj finančných aj dôsledok tých trestov za všelijaké činy trestné, ekonomické a kriminalita a všetko dokopy priláka ľudí, ktorí, ktorých vlastne nemajú problém s kradnutím, s podvodmi, s kupovaním si zákazok a ničenia riadneho procesu napríklad pri zákazkách pri podnikateľoch. A ďalšia vec, ktorá je s tým veľmi spojená je tá recidíva, ktorú ste spomínali. Myslím si, že sa to netýka iba Rómov alebo tej drobnej trestnej činnosti, ale práve naopak treba poukazovať na to, že recidíva nastane aj u ľudí, ktorí roky boli vo väznici a práve teraz ich prepustia, prepustia ich do perfektne pripraveného prostredia, kedy znovu môžu urobiť trestný čin, ale už s inými trestnými sadzbami. A toto sa vzťahuje nie iba k tým, ktorí sú väzniciach, ale aj tým, ktorí sú obvinení a sú na slobode, vlastne otvára im to cestu k tomu, aby mohli znovu a znovu vlastne páchať tú trestnú činnosť, ale zopakujem, s omnoho menšími trestami, s omnoho menšou zodpovednosťou za svoje činy.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé včítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (teda zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 1578 a návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1590. Návrh by mal odôvodniť pán podpredseda vlády a minister financií Kažimír, len ho zatiaľ... (Reakcie z pléna.) No veď áno, len v sále nie je, v tom je ten problém. Takže ak dovolíte, malú dvojminútovú prestávku. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-24):
Pán kolega Valocký, chcel by som poďakovať za vecný a korektný príhovor, najmä za tú časť, keď ste naozaj hovorili o tom, že tieto veci by mali byť vyšetrené tým, kto to má v kompetencii, to znamená úrad pre dohľad, a nie túto novovzniknutou CSI vyšetrovacím úradom zloženým z inšpektora Galka atď. Čiže naozaj apolitizujme to trošičku, je to v kompetencii úradu pre dohľad. A dotkol by som sa aj toho, tej kvality diskusie, o ktorej ste hovorili, dnešnej. Lebo naozaj, pokiaľ sa vám tu vyjadrujú o politickej zodpovednosti indivíduá ako Mikloš, ktorý tu naozaj má napáchané také škody v rámci Daňového riaditeľstva, ktorý nemal ale vôbec žiadnu potrebu reagovať na to politicky, a on tu dneska poučuje niekoho o politickej zodpovednosti?! Páni kolegovia, no nič. Ale, pán kolega Valocký, veľmi správne ste podotkli, že táto diskusia naozaj nemá úroveň, pokiaľ sa do zdravotníckych tém montujú ľudia ako kolega Hlina, kolega Galko a tu ma poučujú, ako naozaj ja nepoznám názvy farmafiriem dokonale, to určite vy, biznismeni, poznáte lepšie. Ale čo je na tom najhoršie? Túto dnešnú schôdzu a ten leitmotív bol o tom, že dneska to bolo o morálke. A vy, páni z opozície, ste zlyhali morálne dvojako. V prvom rade tým, že ste zneužili ľudskú tragédiu na to, aby ste si tu vytĺkali nejaký politický kapitál. A v druhom rade zlyhal pán kolega Galko, ktorý poslal mail, v ktorom taktizoval a sa snažil odsúvať túto problematiku napriek tomu, že ju dnes považuje za strašne emocionálne dôležitú. To sú také morálne zlyhania, že je to pomaly horšie než nekompetentnosť a niekedy až, naozaj, až absurdnosť vystúpení pána poslanca Hlinu. Ďakujem.
P. Frešo, poslanec: (2009-10-23):
Tento návrh zákona vychádza zo skúseností, ktoré majú občania nielen v Pezinku, ale aj v iných mestách, keď naozaj proti ich vôli, dokonca aj proti ich vlastnému územnému plánu sú im blízko centier vnucované skládky. Keďže táto problematika sa vlastne nerieši, roky a roky sa ťahajú rôzne súdne spory a ľudia sú z toho veľmi, veľmi frustrovaní, a je to jeden z prípadov, keď sa ľudia boja o svoje zdravie a boja sa o zdravie svojich detí, tak sme si aj s pánom kolegom Jureňom pripravili krátku novelu stavebného zákona, ktorá má za cieľ tento problém vyriešiť. Riešenie spočíva v tom, že na povolenie veľkej skládky a na povolenie skládky nebezpečného odpadu bude potrebné pridať zo strany investora aj súhlas príslušného zastupiteľstva miestneho alebo obecného, alebo mestského príslušného zastupiteľstva a takisto aj súhlas zastupiteľstva vyššieho územného celku. Je to pomerne jednoduchý, ale hlavne jednoznačný akt, ktorý hovorí o tom, že ľudia, ktorí sú v tomto území a môžu byť postihnutí touto skládkou bezprostredne skrz svojich volených zástupcov, túto skládku de facto povoľujú. Je to jednoduchý akt, ktorý vyrieši mnohé z týchto komplikovaných právnych ťahaníc, mnohé z týchto komplikovaných právnych systémov. Je to akt, ktorý sa opiera o úplne tradičnú demokraciu. Keby sme boli možno v krajine, ktorá má väčšiu tradíciu referenda, ako je napríklad Švajčiarsko, tak by som asi navrhoval, aby sme to riešili príslušným referendom, lebo tam naozaj to referendum kvôli každej aj menšej veci sa pokojne spustí. V tomto prípade navrhujem, keďže sme krajina zastupiteľskej demokracie a máme aj samosprávu a máme aj regionálnu správu, tak navrhujem, aby volení zástupcovia aj v tej príslušnej obci, aj v príslušnom regióne obyčajným súhlasným stanoviskom, obyčajnou nadpolovičnou väčšinou odsúhlasili, že jednoducho takýto typ nebezpečnej skládky tam pri sebe chcú mať. Čo sa týka samotnej filozofie zákona, nijakým spôsobom neohrozí budovanie skládok. Je mnoho obcí, ktoré výrazným spôsobom profitujú z toho, že skládkujú, alebo robia skládky pre väčšie mestá. Ako príklad by som uviedol. V Trnavskom kraji Skalica vozí do Kopčian ako odpad, v Bratislavskom kraji do Zohoru sa vozí odpad, alebo do katastra obce Zohor, takisto podobne je to aj skládka Dubová. Čiže mnoho obcí vo svojom katastri dokáže umiestniť skládky tak, aby neohrozovali priamo občanov. Dokonca tie obce samotné z toho výrazným spôsobom profitujú, čiže stoja doslova o to, aby tá skládka bola na ich katastrálnom území a jednoducho to, čo pridávame s pánom kolegom Jureňom do toho, je, aby v prípade nových alebo rozširovaných skládok, alebo skládok nebezpečného odpadu, o tom tie obce a príslušné VÚC rozhodli. Inými slovami, aby o takej vážnej veci, ako je skládka, rozhodovali ľudia, a nie anonymní byrokrati. Ďakujem pekne, pán predseda.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Gibalová. Nech sa páči, máte slovo. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Igor Jankculík.
G. Gál, poslanec: (2006-09-07):
Prosím preto slovenskú vládu, aby podporovala investíciu Samsungu do Galanty, do okolia Galanty.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Pani poslankyňa, ja by som navrhoval, že by sme dokončili vaše vystúpenie, aby sme hneď aj mohli odhlasovať. Aha, vy máte toho ešte veľa. Lebo chceli sme využiť, že ste už posledná v rozprave. V poriadku, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dávam trojminútovú technickú prestávku a budeme potom hlasovať. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-11-23):
Dobre. Dávame, áno, chceli by sme ho zvolať, samozrejme.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Žiadam na základe § 24 ods. 1 rokovacieho poriadku o zaradenie nového bodu do programu 33. schôdze – prerokovanie vládou schváleného Národného programu rozvoja výchovy a vzdelávania, Kvalitné a dostupné vzdelanie pre Slovensko, aj s implementačným Plánom konkrétnych krokov, ktoré je potrebné realizovať. Odôvodnenie: Tak zásadný strategický dokument, ktorý má určovať smerovanie slovenského školstva na nasledujúcich 10 rokov, si bude vyžadovať zhodu naprieč celým politickým spektrom, a preto by sme sa ním mali všetci zaoberať. Nazdávam sa, že ak chceme dosiahnuť zmeny v spoločnosti, tak najkratšou cestou je uskutočniť potrebné zmeny v školstve. Ďakujem.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-06-24):
Ďalšie nové inštitúty procesného práva, ktoré sú upravené v návrhu OSP, spomeniem len telegraficky. Ide o rozšírenie autoremedúry, úpravu verejného vyhlásenia rozsudku v sporoch, v ktorých nie je potrebné určiť termín ústneho pojednávania, a úpravu určenia lehôt, v ktorých je súd povinný určiť termín pojednávania alebo oznámiť účastníkom predpokladaný termín pojednávania. Tieto návrhy majú za cieľ predísť zbytočným prieťahom v konaní a občiansky súdny proces zrýchliť. Návrh novely obsahuje zmenu úpravy správneho súdnictva, ktorá je reakciou na problémy vyskytujúce sa v aplikačnej praxi. V súlade s koncepciou optimalizácie súdnej sústavy sa na základe navrhovanej novely presúva ďalšia  agenda z vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu na krajské súdy tak, aby Najvyšší súd bol postupne odbremenený od rozhodovania v prvej inštancii a rozhodoval spravidla ako súd kasačný. Ďakujem, pán predsedajúci.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich návrhoch, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 102 prítomných, 79 bolo za, 22 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-31):
Pán predsedajúci, keďže bol v dnešnej rozprave podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem za faktické poznámky. Pán Baránik, áno, máte pravdu, lekári sa bránia zmene, len keď im to takto schválite, takýto návrh zákona, budú sa musieť improvizovať. A to je veľký problém, viete? Budú chcieť vôbec tí primári tam ešte ďalej pôsobiť, keď nebudú mať napríklad zdroje? Oni dostanú nariadené, musia tam toto spraviť a teraz z čoho, z čoho? Veď tie nemocnice sú niekedy ozaj katastrofálne a ten vývoj, ako spomínal pán Lehotský, na tých onkológiách trval roky, kým to tam zaviedli, že už tam tie deti ležia. Ale teraz tí rodičia, môže dôjsť naozaj k tým konfliktom. A samozrejme, inšpirovať sa Českom, nemusíme vymýšľať nové veci, pravidlá. Naozaj to stačí z češtiny preložiť do slovenčiny a tie pravidlá môžu takto fungovať. Len bez nejakých zdrojov to naozaj vyzerá, takýto návrh zákona, ako Potemkinova dedina. Ak nemáte na to zdroje, financie a vieme, ako je na tom zdravotníctvo, tak ako tam sa moc s tým nepohneme. A tie rekonštrukcie, povedzme hygienické zariadenia, to v dnešných nemocniciach tie, takto niečo nariadiť, aby to bolo, aby to fungovalo, aby boli za to zodpovední tí primári oddelení, budú mať naozaj veľký problém s tým. Ako ja to neodmietam, samozrejme, tak by to malo byť. Len ten priestor na to potrebuje asi dlhší čas. A ten pozmeňujúci návrh zákona mne sa zdal dobrý v tom zmysle, že dáva troška väčšie tie možnosti tým lekárom, ako môžu ovplyvňovať ten pobyt rodičov na oddelení. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pani, á, ďalší, pán poslanec Žarnay.
Zmajkovičová Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec, a vy reagujete na vystúpenie pána poslanca Štefanca?
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 1 a 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, nebudem sa vyjadrovať k obsahu vášho vystúpenia vzhľadom na to, že sa touto problematikou nejako bližšie nezaoberám, venujem sa skôr tej bezpečnostnej oblasti, ale mal som pocit, že v programe je napísané, že prerokúvame Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2010. Vo vašom vystúpení som počul rok 2010 až na konci. Spomínali ste roky deväťdesiate, 2005, kde čo. Skritizovali ste kadekoho a myslím si, a možno by mi to dali za pravdu aj ostatní, možno aj vaši kolegovia, že toto vaše vystúpenie absolútne, ale absolútne nebolo vhodné k tomuto bodu programu. Možno to, čo povedala pani Tkáčová, že sa tým budete zaoberať, že ste si vyžiadali podklady a že sa bude tým zaoberať výbor, možno práve tam ste mali tento problém otvoriť, ale nie pri tejto správe. A fakt neriešim ten problém kvôli tomu, že som sa týmto problémom ani nezaoberal a neobhajujem ani pozemkový fond, ani pána Rozina, ale vaše vystúpenie bolo úplne, ale úplne od veci k tomuto bodu programu. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Krúpa.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem, Lucia, za ten vecný tón. Ďakujem aj za to, že si pripomenula, že existuje reálny minimálne jeden prípad, ktorý nás nabáda k tomu, že tú situáciu treba riešiť. Ďakujem za tie štatistiky. Ja by som len pripomenul, že aj keď tá diskusia má tendenciu skĺzavať, samozrejme, k ľuďom, ktorí žijú v rómskych osadách, tak sa netýka výhradne ich a aj keď tá diskusia má tendenciu skĺzavať k ženám, tak sa netýka len ich. Tak isto otec troch alebo štyroch detí, ktorý, ty si spomínala vlastne toho, toho Kanaďana, má rovnako právo podľa tohto návrhu podstúpiť zákrok, vďaka ktorému nebude môcť plodiť ďalšie deti. A tak isto ľudia, ktorí žijú mimo rómskych osád, ak majú viacej detí a rozhodnú sa, že teda, ak majú štyri deti alebo viac a rozhodnú sa, že je zodpovedné ukončiť plodenie ďalších detí a venovať všetku lásku, starostlivosť a zdroje do výchovy tých detí, ktoré už majú, som presvedčený o tom, že tých 300 eur, ktoré tu boli spomenuté, pre nich často môže byť veľmi významnou čiastkou, pre mnohé rodiny na Slovensku je to polovica mesačného príjmu a práve tieto rodiny majú tendenciu mať veľa detí. Takže si myslím, že je dobré formou, nazvime to, sociálnej pomoci, nie sociálnej dávky, im umožniť spraviť takéto rozhodnutie a tak isto ho vykonať a nechať to zaplatiť z verejných zdrojov. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
I. Hopta, poslanec: Reagujem. Chcem sa spýtať...
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Faktické poznámky, páni poslanci Matovič, Kaník, Mikloško a Brocka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Slovo má pán poslanec Matovič.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Môžte hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 76, proti 1, zdržalo sa 57. Návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 59, proti 61, zdržalo sa 16. Konštatujem, že sme procedurálny návrh neschválili.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne. Nemohol som reagovať na pána Jarjabka, ja sa ospravedlňujem, nemal som dobrú informáciu, pán Jarjabek. Ja som bol v tom, že to dala opozícia, keď to dala koalícia, výsledok je však stále rovnaký. Ja iba znovu zopakujem to, že budem rád, ak si to všetci prečítajú. Nechcel som, neviem, že či krivdiť, lebo nemyslím si, že je na tom niečo krivdenie, ak niekto chce preskúmať nejaké veci. Ale ďakujem za túto opravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Pán spravodajca, môžete reagovať na faktickú poznámku. Ak nie, tak týmto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, pána ministra, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca, termín hlasovania vás poprosím, keby ste ohlásili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Faktická poznámka, pani poslankyňa Grausová.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-10-21):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem. Vážený pán predseda, dovoľte mi požiadať o presunutie prerokovania bodu č. 26, to je tlač 1729, aby sa tento bod prerokoval po štátnom rozpočte, bod 98, a to z dôvodu, že ešte prebiehajú rokovania o prípadnom pozmeňujúcom návrhu zákona. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-11-30):
Nie, myslím, že sme sa zhodli.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Páni poslanci, prosím o kľud v rokovacej sále.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil pán poslanec Susko a pán poslanec Taraba. Pán poslanec Susko podal návrh vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Suska.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-23):
Martin, toto je asi jediný zákon z komunistickej legislatívy, ktorú SaS obhajuje. V podstate sú najväčší protežanti tejto komunistickej legislatívy, ale ja som v každom prípade rád za každý návrh, ktorý tu je. Tie návrhy sa budú dávať až do momentu, kedy sa ten equilibrium nepreklopí, tak ako to bolo v podstate počas vojny. To ako keby niekto povedal, no na čo bola táto bitka, keď sme ju prehrali, na čo bola tamtá bitka? Jednoducho to je séria krokov, ktoré proste idú. Na konci dňa aj v Spojených štátoch amerických je vidieť, jak sa jeden štát za druhým preklápajú. Keby sme si tu čítali ich americkú legislatívu, škoda, že kolega Baránik odišiel, pretože to by bolo teda zaujímavé čítanie, ako sa to vyvíja tam. Takže ja som absolútne rád za každý jeden hlas, ktorý tu vždy zaznie na ochranu našej spoločnosti, našej budúcnosti národa, pretože národ, kde sa nerodia deti, to je ako les, v ktorom prestanú rásť stromy, tak jednoducho v istom momente z toho vznikne púšť. To je úplná logická vec a keď vidíme, v akom poddimenzovanom stave začína byť naša demografická úroveň, tak myslím si, že to aj z tohto pohľadu je dôležitá téma. No a najmä nad toto všetko, kto obhajuje práva detí na život, absolútne v ničom nejde proti matke ani proti otcovi a keď niekto tento pocit má, že treba v čo najväčšej miere podať zo strany štátu pomocnú ruku, tak o to väčšmi si myslím, že v tom nájdeme zhodu aj s predstaviteľmi SaS. Veď tam nie je žiaden problém, aby bola čo najsilnejšia ochrana všetkých práv, ktoré tu sú. Ale konštatovať, že aké to je zlé, to nie je dôvod.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Pán spoločný spravodajca sa chce vyjadriť tiež k rozprave. Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, v podstate sa tu stretávajú dva názory, jeden názor vystupujúcich poslancov Národnej rady, ktorý podrobil Strednodobú koncepciu pôdohospodárskej politiky na roky 2004 až 2006 niekde oprávnenej, niekde tvrdej, ale v každom prípade kritike, a na druhej strane, teda samozrejme, vystúpenie pána ministra, kde sa teda aj teraz v záverečnom slove ešte snažil vysvetliť niektoré veci, kde možno došlo k nedorozumeniu. Dámy a páni, ja v tejto chvíli naozaj nemám ambíciu spraviť definitívny uzáver. Viac-menej mi ide o to uznesenie, ktoré by malo byť prijaté k strednodobej koncepcii, nie priamo k dokumentu, ale vo väzbe na súčasnú aktuálnu situáciu, ktorá v poľnohospodárstve je. Ja som presvedčený, že poslanci výboru pre pôdohospodárstvo aj s pánom ministrom, aj s predstaviteľmi rezortu pri rozsiahlejšej diskusii spoločne dospejú k tým riešeniam koncepčným, ktoré slovenské poľnohospodárstvo od nás očakáva. V tejto chvíli ale by som chcel povedať pre mňa jednu veľmi dôležitú vec. Nemyslím si, že správne, že všetko to, čo definujeme z hľadiska budúceho vývoja slovenského poľnohospodárstva a v konečnom dôsledku nielen slovenského poľnohospodárstva, podriaďujeme konštatovaniam, že v Európskej únii je to tak, Európska únia to od nás požaduje. Pán minister, taký argument na to, čo ste vy hovorili, že ste sa podujali spraviť koncepciu do roku 2006, pretože to kopíruje rozpočtové obdobie Európskej únie, chcel by som zdôrazniť, že v Českej republike majú spracovanú koncepciu do roku 2013. V žiadnom prípade nekopíruje rozpočtové obdobia Európskej únie. A myslím si, že koncepcia je taký dokument, ktorá v každom prípade tie rozpočtové obdobia svojím rozsahom prekračuje.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 77, za 77. Tieto body sme schválili.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tiež chcem oceniť, pán minister, že ste sa zapojili do diskusie. Len nejako mi to nesedí. Vy hovoríte, že vy ste prišli na to, že vám chýba 500 mil., a idete to riešiť tak, že budete mať 40 miliónov. To ste priznali, že to je ten mesiac, o ktorý posúvate zákon. Nuž ale, prečo neriešite to, čo vám údajne spôsobuje problémy? Výpadky v samospráve, 126 miliónov. Však riešte to, keď je to urgentné! Výpadky s údajnými zásobami ropy, 95 miliónov. Prečo neriešite to? Prečo nemáme skrátené legislatívne konanie k tomu, čo hovoríte, že je problém. Prečo neriešite zdravotníctvo? Tvrdíte, že vraj potrebujete viac ako 200 mil. oproti minulému roku. Vy ste dali dôvodovú správu, kde je viac ako 500 mil., za 500 mil. položiek, ktoré sú podľa môjho hlbokého presvedčenia výmyslami, ale riešite druhý pilier ľudí. Všetko nasvedčuje tomu, že to, ako ste to pripravili spolu so skráteným legislatívnym konaním, je len zásterka preto, aby ste mohli zobrať úspory ľudí z druhého piliera. Ďakujem.