NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Rafaj, poslanec: (2007-03-28):
Predmetné vyjadrenie pojmov rieši § 2 a z neho vám odcitujem: „Multiplex je súhrnný dátový tok obsahujúci čiastkové dátové toky televíznych programových služieb, rozhlasových programových služieb alebo iných obsahových služieb, prípadne ďalších služieb vrátane hlasových upravených na spoločné šírenie prostredníctvom príslušného technického prostriedku elektronickej komunikačnej siete.“ Ono to súvisí, pán poslanec, s novou technológiou digitalizácie, takže je dosť problematické vám veľmi zjednodušene vysvetliť, čo daný multiplex je. Je to v podstate ten súhrnný dátový tok, ktorý plynie ku konečnému divákovi alebo recipientovi, len nebude to už len ten televízny signál, ale aj ďalšie služby.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Pán minister, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem. V mene poslaneckého klubu Obyčajných ľudí a nezávislých osobností protestujem proti vyradeniu a opätovnej neochote zaradiť body, ktoré ste bezdôvodne a nezmyselne vyradili včerajším hlasovaním, a na tento protest v mene predkladateľov beriem späť návrh pod parlamentnou tlačou 1159 o zákone, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľoch Slovenskej republiky. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem pekne. Chcem len kolegov informovať, viem, že vedia, že máme o 12.30 hod. rokovanie výboru, ale chcem len pripomenúť, že je na inom mieste ako obvykle, takže stretneme sa v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Burianovi.
J. Golian, poslanec: (2010-03-10):
Zároveň keďže pán predsedajúci uviedol, že pán minister nemôže stiahnuť návrh z rokovania, tak by som chcel zároveň vyzvať pána ministra na zodpovednosť naozaj a aby sa tento návrh neprerokovával takou horúcou ihlou, pretože je to veľmi dôležitý návrh zákona. Takže bolo by dobré, keby sa tento návrh zákona stiahol. Ďakujem za slovo.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2022-10-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia gestorského výboru mi dovoľte podať informáciu o prerokovaní predmetného návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady vo výbore. Gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s príslušným rozhodnutím predsedu Národnej rady prerokoval návrh uznesenia Národnej rady týkajúceho sa ochrany slobody vierovyznania alebo presvedčenia na svojej 59. schôdzi. Svojím uznesením č. 118 odporúčal Národnej rade tento návrh schváliť. K textu návrhu uznesenia neboli predložené žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Pani poslankyňa, nemôžem súhlasiť s vašimi úvodnými ohnivými slovami. Súčasne platný zákon nie je namierený proti nikomu. Práve naopak. Jeho cieľom bolo, aby sa v Slovenskej republike dalo komunikovať vo verejnej sfére v štátnom jazyku, a aby ten, kto neovláda jazyk menšiny, nebol diskriminovaný. Začína sa tu operovať stanoviskom Benátskej komisie. Aj vy ste to istým spôsobom účelovo z tohto stanoviska niektoré pasáže vyňala a snažili ste sa použiť proti súčasne platnému zákonu o štátnom jazyku. Ja vám tiež zacitujem z tohto stanoviska a dokonca z jeho záverov. "Ochrana a podpora úradného jazyka štátu sú legitímnym záujmom, ktorý majú mnohé európske štáty spoločný“. Používanie štátneho jazyka sleduje niekoľko legitímnych cieľov. V prvom rade chráni verejný poriadok tým, že štát má na svojom území prístup k nevyhnutným informáciám a komunikácii, môže v prípade potreby zasiahnuť a niesť zodpovednosť. Je zárukou rozvoja identity spoločenstva daného štátu a zabezpečuje vzájomnú komunikáciu medzi základnými zložkami obyvateľstva a v rámci nich. Bráni tomu, aby boli občania vystavení diskriminácii pri uplatňovaní svojich základných práv v oblastiach, kde osoby patriace k národnostným menšinám majú väčšinové postavenie alebo ochrana a podpora štátneho jazyka posilňuje aj sociálnu súdržnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Budem sa snažiť nehovoriť, čo bolo povedané, dúfam, že sa mi to podarí. (Reakcia z pléna.) Nebudem vidieť na svoje poznámky, radšej nie. Ale ja som sem prišla nie preto, že som si myslela, že teraz si tu sadneme a odvoláme, zlikvidujeme, prevalcujeme pána ministra, ale preto, že niečo, čo som si predtým prečítala, mi dávalo nejaký zmysel. A ten zmysel bol v tom, že to, čo nás trápi, je pravdepodobne niečo, čo sa nemá robiť, niečo, čo je nekalé, ale kľudne by to mohlo, mohol byť aj omyl a myslela som si, že pán minister nám vysvetlí, bude argumentovať a bude hovoriť o tom, že to, o čom sa tu rozprávame, o tom konflikte záujmov, nebol v skutočnosti konflikt záujmov. No ale to, čo povedal, to už som komentovala vo faktickej poznámke, naozaj nebola argumentácia a navyše hlavne a predovšetkým ma nemôže presvedčiť anonymné právne stanovisko. Pán minister, to nemyslíte vážne! Anonymy sa fakt hádžu do koša nielen preto, že to je mravné alebo neviem aké, ale preto, že jednoducho prísť kdekoľvek, kde potrebujete nejakú analýzu, posudok znalecký, odhad ceny, prídete predávať alebo kupovať a poviete, že viete, mne tu znalec, veľmi zodpovedný expert stanovil takúto cenu, ona je určite dobrá, ale ja vám nemôžem povedať, kto to bol, len mi ju zaplaťte. Alebo ja ju zaplatím vám. To ako nerozumiem, ako toto vôbec je možné do parlamentu pustiť na rokovanie, a veľmi ľutujem, že páni kolegovia sa tu predtým tak, si vymieňali názory, až kým pán predseda neodišiel, pretože aj jeho som sa chcela opýtať, že... A možno ma počuje. Pán predseda v úvode schôdze sľúbil zverejniť autora štúdie. Kým ho nevieme, tak asi naozaj to všetci musíme hodiť do koša. To, to je nemysliteľné. Neviem, či ste si mysleli, že na to zabudneme, že ste nám to sľúbili, alebo kedy nám to chcete povedať, ale takéto právne stanovisko, za ktorým nevidím právneho experta, ja vážne nikdy nemôžem brať. A z koho si strieľate? To nie z nás tuná pár, čo nás je v opozícii. To si strieľame z občanov naozaj a učíme ich, že takto sa to má robiť? Prečo to robíte? Ďakujem za slovo.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-09-18):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec, ďakujem za vaše záverečné slovo vo vzťahu k vášmu vystúpeniu v rozprave. A teraz ešte v rámci rozpravy požiadal o slovo pán spravodajca, pán poslanec Dostál. Pán spravodajca, nech sa páči. Upozorňujem, že je to vystúpenie v rozprave, bude možné naň reagovať s faktickými poznámkami. Veľké hrdinstvo, pán kolega, nech sa páči.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-02):
Hlasovanie bude dnes o 17.00 hodine.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Zákon spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Osuský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Nech sa páči, pán poslanec Liška.
R. Kaliňák, poslanec: (2004-12-02):
Takže v tomto zmysle navrhujem pozmeňujúci návrh k § 70 ods. 1 písm. d), v ktorom navrhujeme nové znenie, kde „poberateľovi dôchodku z výsluhového zabezpečenia, ktorý dovŕši v príslušnom kalendárnom roku 50 rokov veku alebo dosiahol 20 rokov trvania služobné pomeru“. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 94, zdržalo sa 35. Konštatujem, že Národná rada tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-23):
2. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som poprosiť vedenie parlamentu, aby na najbližšom rokovaní poslaneckého grémia oznámilo presné pravidlá zapisovania sa do písomnej rozpravy. Mám za to, že inak sa k tomu pristúpilo dnes ako naposledy, keď sme sa zapisovali do rozpravy k programovému vyhláseniu vlády, čiže buď sa bude dávať prezenčka dopredu a potom nám povedzte, že v akom časovom predstihu. Alebo sa bude dávať až po otvorení schôdze? Ale bolo by dobré, keby tie pravidlá boli jednotné a aby boli oznámené všetkým poslancom rovnako. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Ďalšia otázka je od pána poslanca Jána Blcháča na ministra obrany Slovenskej republiky Jaroslava Naďa. „Pán minister, pri slávnostnom otvorení zrekonštruovaného pamätníka príslušníkom 1. československého armádneho zboru v Liptovskom Mikuláši v auguste 2021 ste verejne prisľúbili finančnú podporu na jeho údržbu v roku 2022. Môžete vysvetliť, prečo ste túto podporu neudelili?“
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pán poslanec Cuper s faktickou poznámkou. J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci a vážený pán predseda, mám procedurálny návrh, aby Tomáš Galbavý druhýkrát v tejto snemovni z poverenia výboru správy nečítal, ale prednášal, pretože tak hovorí rokovací poriadok. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Nech sa páči, Erika Jurinová.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ja chcem, chcem poďakovať kolegyni Remišovej za tento návrh zákona. A myslím si, že kontrolná funkcia demokratickej opozície je veľmi dôležitá, a preto nevidím problém, prečo by aj iba jeden poslanec nemohol sa ohlásiť na poslanecký prieskum, realizovať ho a informovať jeho závery. Akákoľvek argumentácia tým, že to bude zneužívanie, je zvrátená a scestná. To potom v podstate obviňujeme každého jedného z nás stopäťdesiatich, že sme tu na to, aby sme zneužili nejak svoje postavenie. Ja si myslím, že ak začne ten inštitút prieskumu zneužívať, tak mu to veľmi rýchlo spočívajú jednak kolegovia, ale takisto aj voliči. Takže si myslím, že každý jeden z nás stopäťdesiatich bude narábať s inštitútom poslaneckého prieskumu veľmi zodpovedne. Jednak si bude dávať veľký pozor na to, akým spôsobom ten prieskum bude realizovať a kam sa vyberie. Ja si myslím, že funkcia nejakého schvaľovača vo forme parlamentného výboru je absolútne nedemokratická, lebo je pochopiteľné, že práve tie veci, ktoré treba najviac skúmať, sa nikdy na preskúmanie nedostanú práve vďaka tomu, že vládna väčšina zablokuje podobný prieskum. Takže, naopak, si myslím, že je absolútne demokratické, aby aj len jeden poslanec, ale poďme diskutovať o tom, možno nie jeden, možno nech sú traja, možno nech ten prieskumný tím má aj zástupcu vládnej väčšiny, aj zástupcu opozície, to už je na diskusiu v druhom čítaní. Ale som jednoznačne za to, aby výbor nemohol blokovať akýkoľvek poslanecký prieskum. Vďaka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie. Prítomných 136, za 22, proti 27, zdržalo sa 73, nehlasovalo 14.) Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 84 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslankyne Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku, tlač 1359. Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Petru Krištúfkovú, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1359.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Svojho času ešte aj Béla Bugár uvažoval o referende o predčasných voľbách a váš šéf vtedajší pán Fico ho upratal a hovoril o tom, že referendum za predčasné voľby alebo o predčasných voľbách a všelijaké snahy o predčasné voľby sú popretím demokratických volieb. Pani Saková, vy ste hovorili o tom, dokonca ste hovorili, akademická debata to bola, si myslím, alebo ste chceli do toho vniesť nejaké, nejaké akademické dišputy o tom, čo je demokracia. Povedali ste hneď na úvod svojho príhovoru, že demokracia je založená na vôli ľudí. No a ja mám teda takú otázku, že ako sa pozeráte na to, keď niekto kandiduje za SMER a vôľa ľudí je, aby v SMER-e asi ostal, aby v SMER-e fungoval, a potom zrazu, keď to nevyhovuje, tak sa odčlení od SMER-u a založí si novú stranu HLASOSMER. Tak mi povedzte, toto či je demokratické a či to bolo spravené v súlade s tým, čo vyjadrili ľudia ako svoju vôľu. Ja si nepamätám, že by niekto volil stranu HLAS. Nepamätám si. Napriek tomu poslanci tejto strany tu sedia. Je toto v súlade s vôľou ľudí? Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Keďže sme obidva procedurálne hlasovali v jednom, a poprosím, pán predseda, počas, teda budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy a v rámci bodu spoločnej správy bodu 1 pán poslanec Mihál vybral na osobitné hlasovanie body, podbody 1, 2 a zvlášť hlasovať o bode 3 v rámci bodu 1 spoločnej správy. Takže poprosím vás, dajte hlasovať o tom, že v rámci bodu 1 prvé dva podbody s návrhom, teda návrh bol z gesčného výboru schváliť. Takže dajte, poprosím vás, hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Mihála.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, bolo tu otvorených tém od zahraničnej politiky, aj vnútornej politiky, tak ja by som išiel od začiatku. Načrtol si tú tému neskorého termínu volieb. No hnutie SME RODINA prišlo s viacerými legislatívnymi návrhmi aj zmeny ústavy ešte pred dvoma rokmi, aby bola možnosť riešiť otázku predčasných volieb. Pretože mali sme tu aj nálezy Ústavného súdu, ktoré nám to jasne diktovali, že akým spôsobom má zákonodarca, ústavodarca postupovať. A hnutie SME RODINA aj podporovalo a dokonca aj podporilo svojimi hlasmi, aby tie predčasné voľby už boli v máji tohto roku. Čiže my sme už mohli mať voľby aj za sebou. Čo sa týka Ruskej federácie a agresie na Ukrajine. No ja som rád, že si otvoril túto tému, pretože každý príčetný človek musí vidieť že jednoducho, čo tá agresia Ruska na území Ukrajiny spôsobuje. A hlavne aj tá téma, ktorá sa tu otvára, aj bude otvárať ďalej, a to sú únosy detí a matiek. Pretože ty sám si otec, ja som tiež otec a nevieme si predstaviť, keby nám uniesli naše deti do nejakého cudzieho štátu a menili ich na svojich štátnych príslušníkov a zmeny cestovných pasov a možno nikdy v živote sme ich nevideli, takže aj takéto veci sa dejú na Ukrajine. A je mi ľúto, že sme v Európe 21. storočia, že niečo takéto sa deje. Zhodnem sa s tebou pri riešení otázky migrácie. Áno, V4, ak bude súdržná, ak bude spolupracovať v rámci V4, tak, samozrejme, túto tému vieme aj inak riešiť aj v Bruseli. Keď budeme separátne riešiť túto vec, tak potom to dopadne tak, ako na poslednom hlasovaní. A sám som zvedavý aj s čím vystúpi o druhej minister vnútra Šimko pri riešení aktuálnej, aktuálnej otázky, čo sa týka migrácie. A čo sa týka zahraničnej služby, v tom sa tiež zhodneme, že len v prípade, ak budeme ekonomicky podporovať personálne zabezpečenie rezortu diplomacie, tak inak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-02):
... o druhej tlači 211, že v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 201 z 31. augusta 2020 výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny prerokoval návrh vyhlásenia na svojej 10. schôdzi dnes 2. septembra 2020 a výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko za predložený návrh uznesenia nehlasovala potrebná nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
P. Kačic, poslanec: Pán minister, sekundu, a potom môžete hovoriť. Ja len chcem ešte nadviazať na toho pána Julisa Molnára. Určite v dobrej viere ste urobili krok, ktorý ste urobili, ale fakt, vás neupozornili, ktorí tam robia, čiže treba sa pozrieť na tú personalistku, ako je to správne alebo zámerne to robili, alebo vás odtiaľ ešte do konca volebného obdobia chcú totálne znemožniť, alebo čo, pán Molnár urobil to, čo robil v Nových Zámkoch, potom odišiel z polície. Pár týždňov nebol policajt a vrátil sa naspäť, išiel na ten, áno, to je Šátekov spolužiak, išiel na ten známy odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti, kde sa riešia politické kauzy a, samozrejme, z toho vyšiel ďalej. To je v poriadku, že odišiel, hneď sa vrátil a tak ďalej, lebo „kamarátčáky“ fungujú, ale ešte raz vás chcem veľmi silno upozorniť, zistite si za bývalého režimu, kde bo tento pán zaradený. Ten neprejde stopercentne Národným bezpečnostným úradom. A to bude zas vaša hanba.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-01-30):
Len v krátkosti. Ďakujem za slovo. Chcem vás požiadať o podporu tohto zákona. A, pán podpredseda, chcem nahlásiť termín hlasovania na dneska na 17. hodinu. Ďakujem pekne.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec Blaha už nemôže, už mu prepadlo dvakrát poradie. Takže pán poslanec Číž bol ostatný ústne prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete v zastúpení pána ministra zahraničných vecí zaujať stanovisko k asociačnej dohode a k návrhu uznesenia? Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 79 za, 9 proti, 58 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť. (Reakcie z pléna.) Tie faktické a procedurálne dajte preč. Ešte raz. Môžem prečítať? Šiesti, ôsmi, pán poslanec Číž, Erik Tomáš, Zimenová, pani poslankyňa Zimenová, Gaborčáková, Dostál, Grausová, Shazhad a Dubačová. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Číž, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Šuca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Pán poslanec Ondrej Ďurica, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší je pán poslanec Galek, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
S reakciou na faktické pán poslanec Novotný.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili otázky do včera do 12.00 hod. 101 otázok na predsedu vlády, 104 otázok na členov vlády a dve otázky na generálneho prokurátora. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. (Zazvonil telefón na predsedníckom pulte.) Momentík. (Krátka pauza. Predsedajúci telefonuje vnútornou linkou.) Mali sme informáciu z kultúrneho výboru, že ešte rokuje. A týmto dorokoval, lebo je plénum. Takže upozorňujem na... že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril pani podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva Denisu Sakovú, ktorú prosím, aby oznámila, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pani ministerka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pani poslankyňa Verešová.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode spoločnej správy 183 s odporúčaním gestorského výboru schváliť, ktorý na osobitné hlasovanie vyňal pán poslanec Svrček. Upozorňujem, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý tieto ustanovenia vylepšuje.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som avizoval v predchádzajúcom vystúpení, že sa ešte prihlásim k tomu, ako sa robia analýzy vplyvov jednotlivých predkladaných bodov a že by zrejme tie analýzy potrebovali nejaký upgrade. V tomto konkrétnom bode analýza hovorí toto: „Prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Predpokladáme pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie“ (bodky, bodky, bodky) „pri prevažujúcich negatívnych vplyvoch na podnikateľské prostredie. Predkladaný materiál nemá vplyv na informatizáciu spoločnosti.“ Čiže tie vplyvy sú buď žiadne, alebo negatívne. Tak sme si pozreli na túto schôdzu z tohto pohľadu všetky body a našli sme 11 materiálov, ktoré majú buď žiadne alebo negatívne vplyvy, z toho tri materiály sú tie harmonizačné, to znamená, v podstate v troch prípadoch, ako keby sme, alebo vláda ako keby hovorila, že musíme prijať tieto pravidlá, lebo to chce Únia, a poškodí to Slovensko. V jedenástich prípadoch celkovo teda vláda hovorí, musíme prijať toto alebo toto, hoci to škodí Slovensku. Ja si predovšetkým myslím, že to tak nie je, v niektorých prípadoch som dokonca odporúčal alebo aj som hlasoval za takýto materiál, ale myslím si, že, a je to aj v MPK na niekoľkých miestach spomínané, že tie analýzy, tá metodika má svoje rezervy, napríklad dlhodobé vplyvy tam nie sú premietnuté. No a dôvod, pre ktorý to hovorím, nie je politický pri rozdelení politického spektra podľa osi pravo-ľavej, ale skôr podľa osi, nechcem povedať štandardných politikov, ale politiky a antipolitiky. Pretože ak budú takéto materiály dlhodobo chodiť do parlamentu, kde ani v tom základnom materiáli nie je popísané, prečo vlastne je prijímaný, tak síce môže predkladateľ pri uvádzaní toho bodu naozaj zabojovať a dovysvetliť to, ale neviem, prečo by sa mali takto materiály robiť a prečo by to takto malo vyzerať. Myslím si proste, že keď prichádza materiál sem, tak z doložky dopadov by malo byť jasné, čo sú jeho výhody. No a, samozrejme, ešte potom ich môže predkladateľ ďalej lepšie vysvetliť, ale napríklad aj v tomto prípade by teda musel byť zrejme veľmi kreatívny. Tak toľko. Hovorím to tu aj preto, že tu sedí nielen minister, ale aj podpredseda vlády, ktorý síce nemá v gescii tie analýzy, ale analýzam rozumie, takže mám nádej, že sa vo vláde pobaví s niekým, kto zodpovedný za to je. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán kolega, skúste reagovať na predrečníka. Pán Čaplovič, ste skúsený borec, skúste reagovať na predrečníka. No veď hádam vás tu nebudem, vás, starých psov, napomínať? Ďakujem pekne. Igor Matovič, nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Veľmi stručne, keďže aj tá rozprava bola krátka. Chcem nadviazať na to, čo sa pýtal alebo reagoval Eugen Jurzyca vo svojej faktickej poznámke. Áno, toto je investícia do budúcnosti a ľahšie sa robia investície, keď nie sme zaťažení veľkými dlhmi, a preto je aj nielen rozumné, ale aj ľudské mať nižší dlh a väčšiu možnosť, pretože na vysoký dlh a na zviazané ruky najčastejšie doplácajú tí slabší a tie najlepšie nápady. Takže to, tá poznámka bola absolútne na mieste. A pokiaľ ide o Slovensko, my naozaj sme dnes v situácii, kde by sme mali veľmi zvažovať ako používať tie peniaze, ktoré dnes plynú, nadštandardné príjmy do štátneho rozpočtu, lebo pokiaľ nebudeme robiť na tom, aby to bolo aj v budúcnosti, tak ide o veľmi krátkodobý jednorazový benefit, ktorý sa ľahko rozhádže, tak ako sme toho svedkami. Nič neprinesie a o pár rokov nám bude veľmi chýbať. Nuž preto si myslíme, že tak ako aj druhý pilier dôchodkového sporenia je koniec koncov spôsob ako sporiť dnes na budúcu demografickú krízu, tak aj ten náš návrh je spôsob ako zabezpečiť, že dnešné rozpočtové príjmy sa použijú na to, aby sme sa o 5, o 10 rokov mali ešte lepšie. Nie na to, aby sme si dnes kupovali hlasy alebo popularitu. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine tak, ako sme schválili pokračovaním rozpravy k návrhu poslankýň Tóthovej, Kramplovej a Muškovej. Ďakujem pekne. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán minister, vo svojom vystúpení ste vysvetlili alebo hovorili ste o problémoch v zdravotníctve, ktoré boli, sú a ktoré treba riešiť. A jedným z tých základných problémov je stále podfinancovanie zdravotníctva. A práve ma prekvapuje postoj mnohých opozičných poslancov, ktorí boli strojcami alebo minimálne sa zúčastnili hlasovaním, keď vznikol najväčší problém podfinancovania zdravotníctva, a to bola Zajacova reforma. Zajacova reforma nemala za cieľ, ktorú ste prijali za druhej Dzurindovej vlády, aby pomohla slovenskému zdravotníctvu, ale jej cieľom bolo ukradnúť zo zdravotníctva lukratívne činnosti. Zo štátneho zdravotníctva ukradnúť lukratívne činnosti. To znamená, odštátnili ste všetky zaujímavé veci, ktoré prinášali peniaze, CT, laboratóriá, dialýzu. Ukradli ste záchranky. Prečo ste nedali do záchraniek len o tretinu viacej peňazí, ako tam bolo, a mohli aj fungovať oveľa lepšie, ako fungujú dneska v privátnej sfére a stoja oveľa viacej peňazí. Hovoríte o zdravotných poisťovniach, ktoré ste vytvorili obrovské množstvo, ktoré mali záujem o mladých pacientov, práve ktorí majú malé náklady na ich zdravotnú starostlivosť. A práve tých starších pacientov a starých ľudí, ktorí potrebujú oveľa väčšie náklady na financovanie ich zdravia, ste nechali štátu na krku. Takže, vážení páni z opozície, ktorí ste najmä sedeli a hlasovali dvomi rukami za Zajacovu reformu, vstúpte si do svedomia, prosím vás, a neobviňujte ministra Čisláka za to, že sa snaží riešiť problém, ktorý ste práve vy navodili. A ten problém je financovanie zdravotníctva. A ten problém vznikol, keď ste schválili Zajacovu reformu, ktorá zobrala zo štátneho zdravotníctva financie. Toto je váš problém. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne, pán minister, za uvedenie predmetného návrhu. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Jaroslava Bašku, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Páni poslanci, prosím, ukľudnime sa.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega, mňa pri zmene DPH mrzí, že softvérové spoločnosti, ktoré dodávajú programy a fiškály, ktoré evidujú tržby, a systém eKasa doslova začali vypaľovať prevádzkovateľov, za zmenu DPH v programoch si začínajú účtovať doslova stovky eur. A to sú ďalšie náklady pre prevádzkovateľov, ktoré sa, samozrejme, prejavia v cenách tovaru, hej? Je smutné, že vlastne ten majiteľ si nevie urobiť nejaký preklik zmeny DPH v tom softvéri, v tom programe, ale proste oni takto doslova budú šklbať doslova prevádzkovateľov. Niektorým povedia, že musíte si vymeniť fiškál, lebo v programe sa to nedá urobiť, takže tu znova začína klondike pre firmy, ktoré vlastne majú tieto programy a obsluhu. Ďakujem.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-09-16):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Pčolinský, ja som vás nechcel hneď na začiatku prerušiť, ale ja si myslím, že bolo by snáď trošku potrebné si zamyslieť, že aké oslovenie. Vám by bolo dobré, keby sme vás oslovili, že milý Peťko? Čo sú to za spôsoby?! (Reakcia z pléna.) No nie. Ale naučme sa aspoň. Nie sme tu v krčme alebo, alebo v nejakom priateľskom stretnutí. Toto je Národná rada Slovenskej republiky. (Potlesk.) Pán poslanec Zelník.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som možno nepovedala jednu vec, a naviedol si ma na to ty, Martin, samozrejme, pokiaľ firma chce takéto preškoľovania robiť a má pocit, že tým nejakým spôsobom zvýši neviem čo, môže takéto preškoľovania dobrovoľne robiť, ale ja teraz hovorím o tom, aby sme my zrušili túto plošnú povinnosť, preto, lebo naozaj tuto pravidelne každé dva roky preškoľujeme ľudí, ktorí denne sedia za volantom, denne šoférujú, šoférujú vlastné auto, šoférujú firemné auto. Je to naozaj úplne zbytočná šikana. Čiže pokiaľ by toto bolo riešenie, že by poslanci strany SMER si vedeli predstaviť mať v tom Zákonníku práce nie tak, že by úplne vypadlo odtiaľ toto, tie dopravné predpisy, ale že by tam bolo nieže slovo „musí“, ale „môže“, aby si to mohli dať do nákladov firmy, ktoré takéto niečo budú chcieť robiť, tak ja si aj toto viem predstaviť. To predpokladá, že by sme to pustili do druhého čítania, za čo by som bola mimoriadne vďačná, verím tomu, nielen ja. V tomto momente nie som podstatná ja, ale tí ľudia, ktorí sú tým konfrontovaní a ktorí za tieto školenia platia nie malé peniaze. Chcem ešte reagovať na jednu vec. Tá situácia, Martin, ktorú si ty spomínal, že pokiaľ teda nastúpi do firmy ten, kto je čerstvý vodič a nemá tie praktické skúsenosti a má z toho stres, tak toho toto opatrenie dnes neošetrí, preto, lebo tie školenia sú len teoretické, sú raz za dva roky. Nikto by tú tvoju manželku do toho auta neposadil a neučil ju šoférovať. Na to slúžia zase tie kondičné jazdy, ktoré si môže zaplatiť či už človek sám alebo mu v tom môže pomôcť zamestnávateľ. Ale toto, čo dnes v tomto je, túto situáciu aj tak nerieši. Ďakujem.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Teraz vás poprosím, dajte hlasovať o ďalšom pozmeňujúcom návrhu poslanca Viskupiča. Poznámka: zníženie daní z dividend.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Dostál.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Veľmi pekne ďakujeme, pán poslanec. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Miroslav Ivan. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Páni poslanci, opäť vás upozorňujem, aby ste boli úctiví k ľuďom, ktorí ešte rozprávajú v rámci rozpravy. Prosím vás o kľud v miestnosti.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Želám všetkým ľuďom na Slovensku, ale aj všetkým ľuďom dobrej vôle za všetky kolegyne a kolegov z poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia pokoj, mier, pokojné sviatky a naplnenie všetkých predstáv naozaj ľudí na Slovensku tak, ako chcú žiť nielen počas vianočných sviatkov. Pekné sviatky a šťastný nový rok. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Mazurek.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Dlho som rozmýšľal, pán poslanec Brocka, čo vám kúpim na Vianoce. Už som na to prišiel. Kúpim vám ginko. To, že vraj pomáha k pamäti. Pán poslanec Brocka, s kýmže ste to vy boli v tej vláde od roku 2002 do 2006? Ja vám to pripomeniem. Bola SDKÚ, bolo to KDH, mali ste ministrov vo vláde, podpredsedu vlády, tu sedí, to, že potom od vás odišiel, to tiež veľa hovorí, boli ste tam potom s takou, boli ste tam, samozrejme, so SMK a potom ste tam boli s takou zvláštnou stranou, ktorá sa volala Aliancia nového občana. Vy ste na toto všetko zabudli, pán Brocka? A okrem toho ste tu spomínali nejaké bytosti. Vrátim sa len k jednej nejakej Byrokratke. Nebola táto Byrokratka nominantkou SDKÚ? Prosím vás, vy okrem toho, že strácate pamäť, tak máte asi aj dyslexiu, pretože si mýlite pravú a ľavú stranu. To ste mali pozerať niekde inde, pán poslanec Brocka. Ešte raz: vami menovaná bytosť Byrokratka bola nominantka SDKÚ, vášho koaličného partnera vo vláde z rokov 2002 – 2006. A keď máte nejaké otázky týkajúce sa privatizácie v tomto období, navštívte pána Malchárka. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
A teraz prosím pána poslanca Pásztora aby z poverenia výboru pre verejnú správu Národnú radu informoval o stanovisku výborov, ako aj stanovisku gestorského výboru k predloženému návrhu vlády. Nech sa páči.
Remišová. Veronika, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Posuniem ju, ale je to veľmi vhodné, pretože, a to vám vysvetlím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 87, proti 1, zdržali sa 36. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Dve, dve faktické poznámky. (Doznievanie potlesku.) Pán poslanec Bubnár, vy ste nemali faktickú? Nie, dobre. Takže dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Suja.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
S reakciou na faktické, pán poslanec Richter.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-02-12):
Pán kolega Huba, no, kládli ste tu otázku, že na tej Kolibe aká je výška škody. Ja vám odpoviem. Nula. Je to veľmi jednoduché. Štátna inšpekcia ochrany prírody nie je na strane poškodenej strany. Teda nebude vyčísľovať škodu. A pýtam sa, ten, ktorý to vyrúbal, bol jeho vlastníkom tých pozemkov. Akú škodu si sám sebe napíše, aby polícia vedela vyčísliť, aká je škoda? No sám sebe žiadnu. Nikto. A tým pádom tá škoda tam bude teda nízka, respektíve minimálna. Preto je ten problém o to horší z hľadiska toho, ako to pán minister zmenil ten zákon. Ale to nielen zákon o ochrane prírody a krajiny, ale to je zákon aj o lesoch Slovenskej republiky, pretože to má priamu súvislosť aj so zákonom o lesoch. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec Blcháč.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre vás určené. Otváram všeobecnú rozpravu. Od kolegov z organizačného som nedostal žiadnu písomnú prihlášku v rámci rozpravy. Preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Pán minister, musím vás ale upozorniť, že sme vyčerpali čas určený, ak by ste dokončili nejako stručne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som možno len doplnil k tomu, čo povedal pán poslanec Beblavý, keď hovoril o verejných obstarávaniach v slovenských nemocniciach. Naozaj to číslo bolo korektné. Ročne je to nejakých 90, 95, do 100 mil. eur, ktoré sú použité z verejných zdrojov, ktoré sú príjmom nemocníc z verejného zdravotného poistenia na verejné obstarávania. K tomu možno len by som dodal, aby som ilustroval tú komplikovanosť tej situácie, skutočnosť, na ktorú prišla v jednej väčšej štúdii Transparency International, ktorá zistila, že až v dvoch tretinách verejných obstarávaní v slovenských nemocniciach sa týchto verejných obstarávaní zúčastňuje iba jedna firma, čo naozaj vyvoláva podozrenia z dôvodu toho, že existuje určitá dohoda medzi firmami, ktoré dodávajú špeciálny zdravotný materiál alebo prístrojovú techniku, na tom, ktorá firma sa kedy-ktorého verejného obstarávania zúčastní. Takisto je pomerne komplikované diskutovať o reálnej cene zakúpeného špeciálneho zdravotného materiálu verejným obstarávaním, keď sa zúčastňuje jedna firma tendra, o to viac, že väčšinou to dodávajú cez rôznych autorizovaných predajcov danej krajiny firmy, ktoré to vyrábajú a tak potom dopátrať sa tej ceny je pomerne komplikované a o to sa budeme snažiť aj na poslaneckom prieskume budúci týždeň v Piešťanoch a potom v Trenčíne, kde budeme chcieť zistiť vlastne, za koľko, o koľko boli tie cétečka predražené, respektíve iné prístroje. Ale to, čo je dôležité ešte z tej štúdie Transparency International dodať, je, že keby sa, odhaduje sa, že keby sa riadne súťažilo v slovenskom zdravotníctve a týchto tendrov by sa zúčastnilo viacej firiem a naozaj by prebehla korektná súťaž, ktorá zatiaľ prebieha viac-menej formálne, tak ušetriť by sa dalo celkovo až 27 % zdrojov, ktoré sa míňajú na nákupy cez verejné obstarávania. Odhadom nejakých 30 mil. eur. O koľko viac by mohli mať nemocnice... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-21):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. Budem sa snažiť neuraziť vás (povedané so smiechom). Žartujem. Takže ja si myslím, že každé jedno vystúpenie každého jedného tuná v tejto sále má svoj veľmi významný počin, či už si myslíme, že urážame jeden druhého, alebo nie, ale ja musím povedať celkovo za Progresívne Slovensko, necítim z vás, že by ste chceli tuná robiť to, čo robil Fico a tá jeho banda. A ja som naozaj taký, vy ste umelec, vy ste človek, ktorý skončil vysokú školu umeleckú, takže tie emócie určite máte aj vy. Ja si o vás myslím, že naozaj máte všetci, čo ste tam a vy určite tiež svoju umeleckú dušu a to je veľmi dobré, a nielen umeleckú dušu, a chcem vám povedať, že moje vystúpenie dnes bolo veľmi smutné, pretože cítil som, to nie je nádej, to je smútok pre Slovensko. To, čo idú urobiť, nám idú naozaj ukradnúť spravodlivosť, idú nám ukradnúť právo, idú nám ukradnúť naše peniaze, to je najdôležitejšie, naše dane nám idú ukradnúť. Takže preto som hovoril a apelujem aj na vás a vo vašom vystúpení to bolo tiež riadne na vás, že treba urobiť všetko pre to, aby sme ukázali ľuďom, že čo sa tu deje. Ľuďom treba otvoriť oči. A môžeme mať rozdielne názory na to, na prejav, môže niekto hovoriť monotónne, parlendom, ale nehovorí pravdu. Môže niekto emotívne kričať, ale nehovorí pravdu. A pravda je veľmi dôležitá. No pravdu nám nezoberú. A vy, čo ste mali, vy, čo ste povedali, pani poslankyňa, tak to bola pravda. To jediné vám Fico nezoberie. A to je niečo, čo je veľmi cenné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
Pán poslanec, schvaľujeme program, nechajte si svoje komentáre na tlačovú konferenciu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku – pán poslanec Jozef Mikloško. Ale pána poslanca nevidím v sále, takže stráca možnosť vystúpiť v rozprave, a v tejto chvíli vyhlasujem rozpravu ústnu. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak, ukončujem. Pán poslanec Hlina. Takže to je jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy. A nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A navrhovateľ a pán spravodajca odchádzajú zo svojich miest. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Ivana Štefanca a Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 768, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 753. Dávam slovo poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Kuffa, taktiež si ťa dovolím podporiť a zároveň by som ešte dodal, no, je to fakt zaujímavé, že niekto sa snaží nedostatočnú vedomostnú úroveň nášho obyvateľstva, nedokončené minimálne vzdelanie, riešiť cez zákon o cestnej premávke. To fakt sa môže stať iba na Slovensku. Ja mám dokonca ešte lepší návrh, keď už teda nám záleží na motivácii občanov, aby si dokončili to minimálne vzdelanie ako také, tak poďme do toho tým spôsobom, že dajme podmienku minimálneho vzdelania pre vstup do krčmy alebo do pohostinstva a máme to vyriešené. Toľko z mojej strany.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-05-22):
Vážená pani poslankyňa, i keď v znení vašej otázky nie je uvedený názov mesta, ktorého sa otázka týka, podľa obsahu predpokladám, že ide o Nám. SNP v Banskej Bystrici. Námestie SNP je situované na území pamiatkovej rezervácie. Mnohé objekty stojace na námestí sú chránené aj ako nehnuteľné národné kultúrne pamiatky. Pomník oslobodenia mesta Červenou armádou je nehnuteľnou národnou kultúrnou pamiatkou. Priznávam sa, že nemám správy o tom, že by sa pomník v súvislosti s návštevou Svätého otca mal z námestia premiestniť, či odstrániť. Navyše, nateraz nepadlo rozhodnutie, kde v Banskej Bystrici stretnutie Svätého otca prebehne. Odstránenie pomníka však nepovažujem za reálne. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu nehnuteľnú národnú kultúrnu pamiatku alebo jej súčasť možno premiestniť iba na základe rozhodnutia Pamiatkového úradu Slovenskej republiky po predchádzajúcom vyjadrení obce, t. j. v prípade predmetného pomníka mesta Banská Bystrica. Telefonicky som požiadal Pamiatkový úrad Slovenskej republiky o informáciu, či dostali žiadosť o vydanie takéhoto rozhodnutia. Pamiatkový úrad Slovenskej republiky takúto žiadosť neeviduje. Ani ministerstvo kultúry nedostalo žiadny podnet, z ktorého by vyplýval zámer odstrániť pamätník z Námestia SNP. Pamätník nie je chránený len podľa zákona č. 49/2002 o ochrane pamiatkového fondu, ale podlieha tiež ochrane podľa zákona č. 441/2002 o vojnových hroboch a podľa medzinárodného dohovoru Dohody medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Ruskej federácie o hroboch padlých vojakov a civilných obetí vojny, ktorá sa vzťahuje aj na pamätníky. Znova teda opakujem, nepredpokladám, že by niekto uvažoval o jeho odstránení, tobôž nie v súvislosti s návštevou pápeža Jána Pavla II., ktorý je známy aj svojou účasťou v protinacistickom odboji. Ďakujem, pani podpredsedníčka. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa, chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči, pani poslankyňa Bollová. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán minister. Nechcem doplňujúcu otázku. V prvom rade sa vám chcem poďakovať za to, že ste doplnili Banskú Bystricu, prepáčte. Áno, samozrejme, že ide o toto mesto. Vaša odpoveď ma plne uspokojila, ale môžem vám povedať, že toto nie je prvý prípad. Ja som čerpala z internetu, z novinového teletextu, kde vyšla táto správa, ale viem, že takéto snahy v Banskej Bystrici už v priebehu ostatných 10 rokov sa opakovali niekoľkokrát. Vopred vám ďakujem za to, že budete túto národnú kultúrnu pamiatku chrániť. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán minister? Ďakujem, pán minister. Tretiu otázku položil pán poslanec Jozef Hurban ministrovi vnútra Vladimírovi Palkovi: „Pán minister, splnili si už poisťovne svoju povinnosť, ktorá im vyplýva z § 30 zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a ak nie, aký bude ďalší postup vášho ministerstva?“ Pán minister vnútra Vladimír Palko.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega Galek, no, ja som rád, že ste uviedol tú informáciu, že nominant SMER-u pán Bačík po svojom nástupe prepustil všetkých interných právnikov a stovky súdnych sporov firmy zveril do rúk externých advokátskych kancelárií. Osobne to pokladám za jasný dôkaz toho, že ľudia spojení so stranou SMER – sociálna demokracia sú pripravení kradnúť, tunelovať a podvádzať. Smeráci proste tunelujú ráno, smeráci tunelujú na obed a smeráci tunelujú aj večer. Samozrejme, tunelujú aj v noci, pokiaľ zrovna nespia. Žiaden iný logický argument tohto kroku, ktorý si uviedol len ako podojenie štátu cez externé advokátske firmy, totiž neexistuje. Oni proste skúšajú, či im to vyjde. Tento prípad, kolegovia, Džbán, alebo vlastne Bžán im nevyšiel, lebo sme im na to prišli. A je tristné, ale zároveň symptomatické pre túto korupčnú koalíciu, že keď sa im na takýto tunel príde, tak sem pošlú pána Pellegriniho a ten sa nás pokrytecky spýta, že či si fakt myslíme, že členovia tejto vlády sú tak blbí, že by niektorý z nich súhlasil s odmenou 77 mil. Nuž tak ja neviem, či sú tak blbí, ale som presvedčený, že sú tak drzí a neskutočne drzí, ak by sme na tento tunel neprišli, peniaze sú dnes už vyplatené a provízie z tohto špinavého biznisu bohviekomu zo strany SMER – sociálna demokracia povyplácané. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mičovský, myslím si, že korektné a odborné vystúpenie, ja budem tiež sa držať v tejto rovine, ste odborník na túto problematiku. Takto, no, v určitom momente ale musím vás upozorniť na jednu vec, že rozdiel, ako ste aj vy povedali, že či sa ten výrub deje v záhrade, kde tiež nad určitý priemer treba povolenie ako také od príslušného úradu, je rozdiel, či sa to deje okolo cesty, kde tie stromy bránia vo výhľade a ide vo väčšej časti a mnohokrát ide o náletové dreviny, to je to, čo Štefan Kuffa povedal, to tam nikto mnohokrát nesadil, naletelo to a vyrástlo to. A znova to naletí a znova to vyrastie. Jednoducho sú to tzv. náletové dreviny, ktoré aj vo všetkých vyspelých štátoch EÚ sa proste vytínajú ako také. No a je, samozrejme, rozdiel, či sa to deje na Kolibe alebo v nejakom lese, kde sa to vytína ako také. To plne súhlasím. Ale chcem povedať to, že nechoďme prístupom, že zabi bobra, zachrániš strom. V tomto prípade mi to tak trošku pripadá, lebo fakt okolo tých ciest mnohokrát keď tie stromy, teda tie náletové dreviny, tak to nazvem, bránia výhľadu a skončí tam potom veľa, alebo stáva sa tam veľa nehôd dopravných ako takých, a je rozdiel, keď občan vyletí autom do poľa, ako keď vyletí do poľa a trafí strom, hej, pri ceste. Čiže jednoducho tam sa zabije, pri tom prvom prípade to prežije. Čiže jednoducho treba to rozlišovať a myslím si, že pán Žiga išiel len s tými najlepšími myšlienkami do tohto ako takého a sám Štefan Kuffa povedal, že jednoducho sú to náletové dreviny. A tiež sa chcem spýtať, v tom je určite aj rozdiel, že či niekto vytína takéto stromy v záhrade; vy ste nikdy nevytínali stromy v záhrade? Spýtajte sa pána Hlinu ako na ekofarme sa to tam vytínalo ostošesť, dokonca však je to tam, ako by som to povedal, botanická záhrada, ktorú ma prenajatú ako takú a, samozrejme, bolo to potrebné, lebo tam boli náletové dreviny, ale tiež nežiadal povolenia a nemeral to, či to má v tom čase 40 cm ten priemer.