J. Izák, minister životného prostredia SR: (2007-09-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani poslankyňa Tkáčová, zákon č. 276/2007 Z. z., v ktorom sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z. a vykonávacia vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 157/2005, ktorou sa uvedený zákon vykonáva, umožňujú, aby o prostriedky Environmentálneho fondu požiadalo ministerstvo životného prostredia, čo sa i v predchádzajúcich volebných obdobiach viackrát stalo. V oblasti bod E – Environmentálna výchova, vzdelávanie a propagácia – je uvedené, že prostriedky je možné použiť na informačné a propagačné materiály s environmentálnou tematikou, kde diskusia i film spadajú. Je potrebné si uvedomiť, že ministerstvo životného prostredia nemalo v rozpočte túto položku a financovanie oblasti, kde je činnosť Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky nezastupiteľná, je z prostriedkov Environmentálneho fondu nielen možné, ale pre informovanosť verejnosti i nutné. Verejnosť počúva hlasy rozhádaných zástancov, pracovníkov v oblasti životného prostredia a zástancov mimovládnych organizácií, pracovníkov v oblasti lesného hospodárstva i vlastníkov lesov. Ministerstvo životného prostredia má na rozdiel od zástupcov mimovládnych organizácií aj zodpovednosť za stav životného prostredia, a preto má aj povinnosť informovať verejnosť a vysloviť svoj názor na celoslovenské kalamity, ktoré životné prostredie ohrozujú. Práve v tomto považujeme iniciatívu ministerstva za oprávnenú a jej úhradu z Environmentálneho fondu na mimoriadnu akciu, ktorá sa vyskytla neočakávane v priebehu roku, za logickú a opodstatnenú. Čo sa týka vyjadrení o pridelení prostriedkov zriaďovateľov fondu, uvádzam nasledovné. Environmentálny fond bol zriadený zákonom, nie ministerstvom životného prostredia, na návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a nielen ja, ale i predchádzajúci ministri životného prostredia poskytovali prostriedky ministerstvu životného prostredia na akcie, kde bola činnosť ministerstva nezastupiteľná, a tieto aktivity nebolo možné financovať z rozpočtu ministerstva z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov poskytnutých do jeho rozpočtu. Môžem o tom predložiť konkrétne dôkazy nielen z obdobia môjho predchodcu, ale i ďalších predchádzajúcich ministrov životného prostredia. Tu mám desiatky takých prípadov. K samotnej relácii a k informáciám, ktoré sa objavili na verejnosti, ešte dodávam, že nie všetky sú presné. Výber hostí a spôsob prezentácie bol na tvorcoch, ale diskusia bola korektná a splnila informačný cieľ, pretože sa neniesla v réžii niektorých mimovládnych organizácií v znamení sporov o Tichú a Kôprovú dolinu, kde by zanikla podstata problému, ale bola konštruktívna a hovorilo sa o reálnej hrozbe pre naše lesy. Čo je na tom zlé, skutočne zatiaľ na ministerstve nemáme nejaké takéto zistenia. Pripomínam, že v diskusii bol zastúpený i tretí sektor, aj vedecká obec. To sa však v skreslených a účelových informáciách na verejnosti už neobjavilo. Zdôrazňujem, že ministerstvo má oveľa širší záber, ako je len riešenie pripomienok úzkej skupiny ochranárov, ktorí sledujú predovšetkým svoje ciele. Museli sme informovať verejnosť a to sa stalo. Ďakujem za pozornosť, skončil som.