NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Vaši predchodcovia v minulom funkčnom období nás kritizovali a poúčali, že rozhodnutia Ústavného súdu sa nekomentujú, ale vykonávajú. Tu ešte nie je ani rozhodnutie Ústavného súdu a vy už nám oznamujete, ako Ústavný súd rozhodne, ako máme opraviť to, čo sme my zle spravili. Ja vám váš názor neberiem, ale nevnucujte mi, že vy viete lepšie ako tí, keď nerozhodli na Ústavnom súde, že je to takto. Máte svoj názor, majte ho. Máte právo ako poslanec predložiť návrh, ale nepresvedčujte o tom, že my sme zle vtedy urobili. Ak to rozhodne Ústavný súd, opäť znova budem rešpektovať. Nikto iný nemôže v tejto republike povedať, či je to v súlade s ústavou, alebo nie je to v súlade s ústavou, pri čo najlepšom presvedčovaní, argumentovaní, ktoré by tu odznelo, jednoducho na to sme Ústavný súd prijali, aby rozhodoval. Takže len pre pozornosť, tí, ktorí tu neboli, je to problém Kežmarok, Ľubica. A to je ten problém a ja vám musím povedať, že ako predseda výboru pre verejnú správu x-krát som sa stretol so zástupcami samosprávy, ktorí chodili a riešili tento problém a chodili na výbor, nikdy som sa nestretol s nikým z vlastníkov, a preto ani nemôžem mať dôvod niekomu hovoriť o lobistoch, takých alebo onakých. Prepáčte, ale v tomto prípade ma netrápia. Mňa trápia tí, ktorí sú legitímne zvolení ako zástupcovia týchto občanov, dostali ich dôveru, a tí, keď prišli, tých som kedykoľvek  prijal, vždy som s nimi diskutoval a hľadali sme riešenia, ako to bude. Ale, samozrejme, nemám inú možnosť, ak to podané išlo na Ústavný súd, ja som ochotný ho rešpektovať. A o tom, že pán Simon povedal, že je to o ťažbe dreva, no asi voľačo o tom vie. Ja som nikdy v tejto oblasti nerobil a vždy som sa stretával len s ľuďmi zo samosprávy. To znamená, že ak tam niekto ťaží, neviem, možno o tom bližšie niečo vie, rád si pri káve o tom pohovorím a možno ma poučí, že teda kto to tam vlastne s tým drevom, ako to tam vlastne funguje. Ale celá oblasť Kežmarok, Ľubice v tomto bola problematická, preberaná. Ja som dokonca aj vtedy vystúpil, hovoril som, že je neštandardné riešenie to, čo sa rieši. Ale znova som rešpektoval, že parlament rozhodol a dostalo sa to do zákona o obecnom zriadení a pripomínam znova, že aj keď to prezident republiky vrátil do parlamentu, opätovne vetom parlament väčšinou všetkých poslancov, to znamená, že nie väčšinou z prítomných, ale väčšinou všetkých poslancov to schválil. Čo iné môžem rešpektovať ako toto rozhodnutie? Takže opakujem znova, rešpektujem, že máte takýto názor, ale nevnucujte nám, že my sa máme podľa vás takýmto spôsobom správať. To je to isté, čo vravela pani Sabolová, ako to ja myslím a ona za mňa hovorí. Doteraz stále som gramotný a stále viem svoj názor povedať, a preto si za tým názorom stojím a nemením ani bodku na tom, čo som povedal. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 184 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 15, proti 77, zdržalo sa 29. Tento bod sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Nebudem sa vyjadrovať k vecnej stránke diskusie. Diskusia bola nesporne zaujímavá. Zaujímavá bola aj z toho hľadiska, že tematika oboch návrhov je kontroverzná. To je nepopierateľné. Sú argumenty aj za schválenie týchto návrhov, sú aj argumenty proti schváleniu týchto návrhov. Je vecou našej ústavnej zodpovednosti, ako sa s týmito argumentmi vysporiadame a ako budeme hlasovať. V rozprave vystúpili šiesti poslanci a traja predložili pozmeňujúce návrhy. Ja sa chcem dostať k technickej stránke hlasovania. Pani poslankyňa Záborská predložila návrh, ktorý rozširuje návrh pána poslanca Galbavého. Je potrebný súhlas pána poslanca. On ho dáva v tejto chvíli, takže bude možné hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu. Čo sa týka pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Galbavého a pána poslanca Kandráča, oni sa v jednom bode zhodujú. To je vypustenie § 103. V ďalšom bode sa nezhodujú. Sú tam úpravy § 102. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Galbavý predložil pozmeňujúci návrh, tak predpokladám, že sa drží toho pozmeňujúceho návrhu, ak ho nestiahol. (Reakcia z pléna.) Má právo na to ako poslanec predložiť takýto návrh v mene skupiny poslancov, takže z tohto hľadiska nevidím problém. Z hľadiska toho, že sa predložili návrhy v určitom poradí, sa najprv bude hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Galbavého. V prípadne, že bude schválený, potom už nemá zmysel hlasovať o návrhu pána poslanca Kandráča. To chcem zdôrazniť z hľadiska procedúry, aby si to poslanci uvedomili. To je všetko, pán podpredseda, z mojej strany.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Poznám ešte dvoch, ktorí sa vzdali mandátu. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 9. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 52, proti bolo 9, zdržalo sa 68, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-13):
Súhlasím s vami, pán podpredseda Blanár, že tento zákon tu už mal byť dávno. Ale sme sami svedkom aj z vyjadrenia a z konania, že v SaS-ke majú radi peniaze a majú ich radi viacej ako zničené ľudské životy. V prípade ako tých 5-tisíc mŕtvych, čo povedal váš predseda vlády na vašu adresu, SaS-ky a vášho predsedu. Takže v SaS-ke máte radšej peniaze ako 5-tisíc mŕtvych. (Reakcia z pléna.) To povedal váš predseda vlády a neskáčte mi do reči! Prihláste sa faktickou pani Zemanová! Konečne ste sa zobudili a hneď tu začnete skákať do reči. Viete, teraz prichádza zákon, ktorým sa chcete ľuďom ospravedlniť, ale ľudia nie sú hlúpi. To, že vy ste sa nejako vyviňovali na blogu alebo ste sa nejako vyjadrovali, že vám vadí tento núdzový stav a vyhlásenie núdzového stavu, ale aj tak ste zaň zahlasovali. A ako povedal váš predseda vlády, SaS-ka s vaším predsedom môže za 5-tisíc mŕtvych. A tento zákon vás nevyviní. (Zaznenie gongu.)
Stanko, Július, poslanec NR SR (2010-10-12):
Je, samozrejme, pravda, že zrušenie červenej nafty sa dotkne poľnohospodárov, avšak je tu priestor na kompenzáciu. Napríklad v bode 11 tejto schôdze sa bude preberať, budeme rokovať o dani z pôdy. Práve tu si myslím, že je možné v budúcnosti v druhom čítaní vylepšiť návrh tohto zákona tak, aby jednak vykompenzoval zrušenie červenej nafty a jednak aby komplexným spôsobom riešil daňové zaťaženie poľnohospodárov. A je tam viac foriem. Jedna z foriem je úplné zrušenie dane z pôdy, o ktorej sa hovorí už roky, a bolo to podmieňované práve tým, že, poľnohospodári, máte červenú naftu, nezrušíme daň z pôdy. Alebo či už zavedením dane z pôdy ako paušálnej dane, že by už nebola daň z príjmu a podobne. Čiže je tu priestor nielen na kompenzáciu červenej nafty, ale aj na komplexné ponímanie daňového zaťaženia poľnohospodárov tak, aby to bolo v prospech poľnohospodárskej obce.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 128 za, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Poprosím, pán predseda, dajte hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Kaníka.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ondro, súhlasím. Tento človek tam nepatrí. Celé Slovensko vedelo, že nejaký Lacko, nejaký Lacko Bašternák okrádal vo veľkom každého jedného platiteľa daní. Áno, aj voliči SMERU platia dane z každého jedného svojho nákupu alebo zo svojej mzdy, zo svojho podnikania alebo zo svojej živnosti. Nejaký Lacko Bašternák, ktorý bol v ochrannej kuratele SMER-u, či Fica, Kaliňáka, Glváča a podobných, vo veľkom postupne rozkradol 18 miliónov eur. Celé Slovensko o tom vedelo, ale Glváč, podpredseda parlamentu a vtedy minister obrany, sa tajne stretáva s Kočnerom, kde sa bavia o tom a vypisujú si, akým spôsobom ochránia Lacka pred tým, aby teda Lacka postihol spravodlivý trest. Glváč, podpredseda parlamentu, vtedy minister obrany, vynáša informácie zo spisov, kde by mohol byť ohrozený záujem Kočnera, objednávateľa vraždy, a upozorňuje ho, že, pozor, doručujú niečo do tramtárie, do daňových rajov, kde má ukryté svoje majetky aj Glváč, aj Kočner, aj Bašternák, aj Fico, aj Kaliňák, celá táto mafia. A na druhej strane teraz si to dovolím trošku možno prerušiť žiadosti vás, kolegov. Nechajme ho tam! Nech tam je ako hanba až do volieb, nech ide na druhé miesto alebo na tretie miesto na kandidátku SMER-u! Čo viac potrebujeme? Aký iný symbol potrebujeme mafie jako Glváča na kandidátke SMER-u? Aký iný symbol zvrátenosti alebo stavu, kam sme sa dostali, potrebuje Slovensko a možno aj voliči SMER-u, ako sedieť, aby tento človek tam sedel na tom mieste a tváril sa, že nič sa nestalo? On má vyoperovanú hanbu. Nechcime od neho, aby on našiel nejaké svedomie, lebo ak by mal svedomie, on by nemohol ísť po ruke mafiánovi a robiť všetko pre to, aby mafián si mohol užívať deň bohatších kráľov na úkor obyčajných ľudí a na čo doplatil nevinný novinár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Teraz v rozprave vystúpi predseda výboru pán poslanec Milan Vetrák a po ňom posledný prihlásený ústne do rozpravy pán poslanec Ondrej Dostál.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďalej budeme hlasovať o poslednom pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, ktorý podal pán poslanec Novotný.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Tie faktické mnohé odzneli už včera. Pokúsim sa reagovať ešte aj na tie len v krátkosti, lebo ich bolo veľa. Pani Antošová, je mi to veľmi ľúto, ale vaša faktická dokázala, že ste naozaj neporozumeli tomu, to, čomu som hovorila. Nechcem teda reagovať na vás, lebo ste hovorili o veciach, ktoré som ani nepovedala. Pán Paška, vy rovnako, bohužiaľ, neporozumeli ste tým citátom, ktoré som použila. Ja som nespomínala žiadne mená, ani pána Slotu. Toho ste si vy sám do toho hesla „Na Slovensku po slovensky“ dosadili. Takže toto bol takisto omyl. Pani Grausová, ja som nehovorila o ničom z toho, na čo ste vo faktickej reagovali. Ani o agende LGBTI, ani o agende multikulty, ani o neomarxizme, ani o extrémizme. Nemôžem na vás reagovať, lebo nič ste vo faktickej nepovedali, na čo by sa dalo reagovať. Pán Blanár, na vás nebudem reagovať z princípu, pretože vy ste dali jednu faktickú, ktorá bola čistá demagógia. Tak ako v rozhovoroch to dávate, v televíznych reláciách, aj tento víkend ja som sa nestačila čudovať nad tým, čo všetko vy dokážete prekrútiť, kto čo kedy povie. Pán Pamula, môj názor som vyslovila za každým tvrdením jazykovedcov, ktorých som citovala. To, že ste si to nevšimli, ja za to skutočne nemôžem. To je, to je výsledok alebo vizitka vašej čitateľskej gramotnosti, nie môj problém. Takže ďakujem veľmi pekne, nemám v podstate na čo reagovať, lebo jediné, čo ste si vy z toho vzali, tak ste osobne na seba vztiahli moju vetu, že nie každý rozumie, ale ja som vás nikoho nemenovala a ja som to nemyslela na vás. Na sociálnych sieťach prebiehajú tiež diskusie a otázky a myslela som aj na bežných ľudí, ktorí naozaj tejto téme nemusia rozumieť. Prosím vás, nebuďte vzťahovační, to je celé, čo chcem k tomu povedať.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Štefan, opakovane si vo svojom vystúpení spomenul problém nedokončenej diaľnice z Bratislavy do Košíc a ja si dovolím zareagovať na túto časť tvojho vystúpenia, aj keď možno nebola v tvojom vystúpení podstatná. Ja totiž za väčší problém ako skutočnosť, že tú diaľnicu stále nemáme dokončenú, považujem niečo iné. Jednak nie je celkom pravda, že z Bratislavy do Košíc sa nedá dostať po diaľnici, len stačí ísť trošku inou trasou, cez Maďarsko, ale to nie je to podstatné, čo chcem povedať. Podstatné je to, že väčší problém ako tá samotná doba výstavby je podľa mňa to, že sa snažíme budovať tú diaľnicu – najmä počas prvej vlády Roberta Fica, ale čiastočne ten problém pretrváva dodnes – metódou takpovediac za každú cenu a v rozpore s odporúčaniami, ktoré vzišli z posudzovania vplyvov na životné prostredie a z ktorých vzišiel návrh inej trasy, ako sa snažíme za každú cenu realizovať, no a našťastie tento prístup, tento násilný prístup vadí nielen environmentalistom a krajinárom, ale čím ďalej, tým viac aj časti samotných dopravákov, ktorí majú na to diametrálne odlišný názor, ako trasovať diaľnicu v tých kritických úsekoch alebo najmä v jednom, a v posledných rokoch sa začína búriť aj samotná dotknutá príroda, takže myslím, že by sme o tom mali viacej hovoriť aj na tejto pôde.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Pán minister sa nehlási so stanoviskom k faktickým poznámkam. Vážené kolegyne, kolegovia, pokračujeme v rozprave. Vystúpi pán poslanec Štefanec Ivan, pripraví sa pán poslanec Stanislav Janiš.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Nie sú žiadne faktické na toto vystúpenie, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem obidvom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Jána Hudackého a Jána Figeľa na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. (Zaznievanie gongu. Ruch v sále.) Páni kolegovia, niet vás veľa, ale počuť vás. Tento návrh zákona je pod tlačou 899. Návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 909. Deväťstodeväť. Teraz dávam slovo poslancovi pánovi Jánovi Hudackému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého a Jána Figeľa na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 899.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister financií, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Išlo, panie poslankyne, páni poslanci, o opravu chyby, kde sa asi v tisíc eurách líšia sumy rozpočtu ÚPN oproti hlavnému schválenému rozpočtu štátneho. Malo ísť týmto pádom len o zosúladenie čísiel, aby zodpovedalo číslo príjmov a výdavkov v tejto kategórii v dokumente Ústavu pamäti národa s tým, čo je zadefinované a schválené už v rozpočte, štátnom. Takže išlo len o technickú opravu. Pán poslanec, ja vás prosím, aby ste ešte raz dôsledne prečítali tento pozmeňujúci návrh tak, aby sme mohli o ňom dať hlasovať, keďže ste evidentne asi spravili chybu, ale počkajte ešte chvíľu. (Predsedajúci prijal interný telefonický hovor.) Počkajte ešte, pán poslanec, radíme sa ešte s odborom aj legislatívy, aj s organizačným. Predsa sa ako spravodajca prihlásil do rozpravy opäť, keďže som ju ešte neuzavrel. Nech sa páči, môžete pán...
R. Kaliňák, poslanec: (2004-11-30):
Preto vás poprosím, páni poslanci, aby ste ani tento návrh nepodporili. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 77, proti bolo 36, zdržalo sa 22 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta a Andreja Kolesíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (tlač 1397, bod 27 schváleného programu). Pán spravodajca, ak by ste chvíľočku počkali, nás svojou návštevou poctili seniori z obcí Častkovce, Podolie a Čachtice a keďže odchádzajú, tak dovoľte, aby sme vás pozdravili aj z tohto miesta. (Potlesk.) Pán spravodajca, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán pos... pani poslankyňa Jurík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za návrh 78, proti 63. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a vyslovila dôveru vláde Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán poslanec Farkas, ďalší návrh.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, žiadam vás zaradiť dva body do programu. Prvý bod: Správa predsedu vlády o rokovaní k dohode o voľnom obchode medzi Kanadou a Európskou úniou. Odôvodnenie: Podpísanie dohody je podmienené súhlasom všetkých členských krajín Európskej únie. Nemecko však namietalo časť v investičnej kapitole dohody, kedy by investori ako nadnárodné spoločnosti mohli mať právomoc zažalovať členský štát Európskej únie. Podobnou sa javí aj pripravovaná zmluva so Spojenými štátmi americkými, ktorá môže byť aj pre nás v tomto ohľade dosť nevýhodná. Druhý bod: Správa ministra obrany o pohybe cudzích vojakov na území Slovenskej republiky v oblasti našich muničných skladov. Odôvodnenie: Vojaci iných krajín zvyčajne cvičia na vojenskom priestore Lešť. Na internete sa však objavilo video, ktoré pojednáva o stretnutí hubárov s vojakmi inej ako našej armády, ktorí sa zaujímali o pohyb v teréne. Údajne hovorili po rusky, ale vraj im to išlo s americkým prízvukom. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Filip Kuffa má faktickú poznámku, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, pani ministerka. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre kultúru a médiá pani poslankyni Jarmile Vaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto zákone a rovnako aj zdôvodnila stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani spoločná spravodajkyňa.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-21):
S reakciou poslankyňa Mesterová.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-18):
Pán predseda, dajte hlasovať o prerokovaní predloženého návrhu zákona v druhom čítaní. Do národného. (Povedané so smiech a smiech v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa... (Reakcia z pléna.) Áno? Tak sa ospravedlňujem, lebo na tabuli som nevidel. Nech sa páči, pán kolega Mikuláš Huba má slovo.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-02-09):
Návrh novely zákona sa predkladá v zmysle plnenia uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 609/2009, ktorým bolo predsedovi Úradu geodézie, kartografie a Katastra Slovenskej republiky uložené zapracovať závery analýzy právnych predpisov vo vzťahu k realizovateľnosti projektov verejno-súkromného partnerstva, takzvaných PPP projektov v Slovenskej republike. Zároveň sa upresňujú niektoré ustanovenia katastrálneho zákona tak, aby zodpovedali zmenám v občianskom práve a v iných súvisiacich odvetviach práva a vyhovovali požiadavkám aplikačnej praxe. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Návrh zákona je v súlade s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu predložené materiálu.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-06):
Ďakujem. Ja si tiež rád vypočujem prednášku pána Kollára, aj keď z môjho pohľadu tá prednáška nie je úplne korektne podaná. Začal by som od konca, keď pán poslanec Kollár vysvetľoval, prečo teda dosahujeme dnes také extrémne výhodné financovanie nášho štátneho dlhu. A zdôvodňoval to tým, že jednak je prebytok likvidity na trhoch, ECB-éčka to zaplavila likviditou. Ale rád by som poukázal na tú skutočnosť, že ECB-éčka prvýkrát dodávala likviditu niekedy v marci 2008, potom jún 2009, december 2011. Chcem tým poukázať na tú skutočnosť, že už pred rokom, kedy bola vo vláde opozícia, bol takisto prebytok likvidity, takisto mnoho investorov naozaj nevedelo, kam má umiestniť peniaze, a napriek tomu predchádzajúca vláda nebola schopná sa financovať, dôsledok čoho je aj ten, tam zase pokračujem k tomu, čo ste na úvod tu spomínali, že narastá celkový hrubý verejný dlh. Tak naozaj je pravda, že narastá, ale jedna zložka, ktorá tvorí tento nárast, je práve to, že sa musel tento rok ešte dofinancovať dlh z roku 2011, ktorý sa financoval zo štátnych aktív. A to práve z toho dôvodu, že predchádzajúca vláda nebola schopná sa nieže za priaznivých, vôbec nebola schopná sa financovať na dlhopisových trhoch. Potom viackrát spomínaný daňový bonus, alebo teda odpočítateľná položka na manželku. Aj v relácii s pánom Brockom som teda konštatoval, že áno, tú odpočítateľnú položku na manželku stráca, manželku, ktorá je teda dobrovoľne nezamestnaná, ale pokiaľ je registrovaná na úrade práce alebo sa stará o dieťa do troch rokov alebo o dieťa do šiestich rokov, zdravotne postihnuté, tak samozrejme túto odpočítateľnú položku si ten manžel môže nárokovať. Takže nie je pravda, že by to paušálne táto manželka, ktorá je doma, strácala. Viac už nestihnem. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 31 za, 79 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Právnym nástrojom medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými podľa článku 3 odsek 3 Dohody medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o vzájomnej právnej pomoci, podpísanej 25. júna 2003 (tlač 1472). Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Právnym nástrojom medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými podľa článku 3 odsek 3 Dohody medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o vzájomnej právnej pomoci, podpísanej 25. júna 2003, pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1516 z 22. februára 2006 na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Zahraničnému výboru Národnej rady. Za gestorský výbor bol určený ústavnoprávny výbor. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali v určenej lehote. Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 992 zo 7. marca 2006 a zahraničný výbor uznesením č. 233 zo 6. marca 2006 odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s predmetným medzinárodným dokumentom vysloviť súhlas. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Právnym nástrojom medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými podľa článku 3 odsek 3 Dohody medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o vzájomnej právnej pomoci, podpísanej 25. júna 2003. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s Právnym nástrojom medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými podľa článku 3 odsek 3 Dohody medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o vzájomnej právnej pomoci, podpísanej 25. júna 2003, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady č. 1005 zo 14. marca 2006. Zároveň týmto uznesením ma gestorský výbor poveril úlohami spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 42, proti 4, zdržalo sa 95. Tento návrh sme neschválili . Poprosím pani poslankyňu Turčanovú, zastupuje ju pani kolegyňa, aby uviedla hlasovanie o bode 60 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Petrík, Plavákovej, Kleinert a Lackoviča na vydanie zákona o príspevku na predprimárne vzdelávanie dieťaťa, tlač 178. Nech sa pani, nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík, Lucie Plavákovej, Dany Kleinert a Mareka Lackoviča na vydanie zákona o príspevku na predprimárne vzdelávanie dieťaťa , tlač 178.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
To asi k rečníkovi nebolo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Tomáš Taraba.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dovoľujem si vás požiadať o zabezpečenie odstránenia symbolov LGBTI a vlajky z priestorov Bratislavského hradu, ktorý patrí Národnej rade Slovenskej republiky. Možno, pán predseda, ani nevieš, ale od včera tam máme na treťom poschodí vystavené symboly, vlajky LGBTI. Prosím vás pekne, veď tie priestory patria Národnej rady... (Reakcia z pléna.) Neviem si to predstaviť, že by sme teké... takúto prezentáciu mali tuná vo vestibule, LGBTI. No kde všade sa táto agenda tuná pchá a sa nám takto vnucuje?! To je vrchol drzosti toto, čo sa udialo na Bratislavskom hrade. Bola tam návšteva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-20):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 72 za návrh, 38 sa zdržalo, 16 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ľ. Lintner, poslanec: Teraz budeme hlasovať o uzneseniach, ktoré som predniesol v rozprave ja. Prvé z nich: Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky zrušiť uznesenie ...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za návrh hlasovalo 79, proti 7, hlasovania sa zdržalo 44. Konštatujem, že aj toto uznesenie sme schválili .
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
P. Ošváth, poslanec: Mňa mrzí, že tu znova pán poslanec Brocka nie je, keď sa mu chcem prihovoriť, že odišiel zo sály, ale zatiaľ budem reagovať na vystúpenie pani poslankyne Sárközyovej, ktorá sa pýtala, akí sú to príslušníci armády, ak odídu po schválení takéhoto zákona a nebude ich zaujímať obranyschopnosť krajiny. Pani poslankyňa, to je proste platnosť zákona, my nemôžme brať legitimitu rozhodnutia týchto ľudí. Ak prijmeme také ustanovenie, ešte raz ho vysvetlím, ktoré priepastným rozdielom rozdelí na dve kategórie profesionálnych vojakov a policajtov tým spôsobom, že tí, ktorí odišli, respektíve stihnú odísť ešte pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, budú mať ďaleko výhodnejšie podmienky ako tí, ktorí odídu potom. To je predsa úplne legitímne, ak sa ten príslušník po splnení, zdôrazňujem, po splnení podmienok, to znamená odslúžením povedzme 20 rokov, má na to právo, aby sa rozhodol a odišiel od tej ozbrojenej zložky! Preto tam predsa takú dlhú dobu vykonával službu. Čo sa týka konštatovania pána poslanca Brocku, ja neviem, ale pán kolega, ja som čítal spoločnú správu a tam je naozaj napísané, že pod návrhom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, nie sociálneho. Tak si to treba prečítať alebo vydiskutovať. Ďalej k tomu tvojmu konštatovaniu, že ide o zvrátený systém sociálneho zabezpečenia, ktorý je teraz u nás a takýto rozdiel robí. Tak ja sa ťa pýtam, či je teda zvrátený ten sociálny systém aj v krajinách Európskej únie, ako je, znovu opakujem, Francúzsko, Spolková republika Nemecko, Veľká Británia, Benelux, Taliansko aj USA, pretože aj tam je taký! (Zaznel zvuk časomiery.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-15):
S faktickými poznámkami páni poslanci Huba a Mikloško. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Huba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 107, proti 15, zdržalo sa 17 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Vidím, že sa nikto nehlási do rozpravy, ktorú teda uzatváram. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-03-26):
Dlhší? Pán predseda, však som možno pol minútky pretiahol. Ja sa chcem len poďakovať teda, Martin, za faktickú poznámku a naozaj povedať, že vôbec všetky tie vystúpenia, ktoré tu počujeme, sú vystúpenia, ktoré sú obžalobou, v úvodzovkách, zrekonštruovanej vlády, ktorá, vieme, že nie je zrekonštruovaná, že to bolo proste len zahraté divadlo. A na to ani niet odpovede, ako my sme sa jasne vyjadrili a myslím si, že aj to hlasovanie to vyjadrilo a vyjadrili to aj ľudia, čo si o tejto vláde myslia. A to je asi všetko. Vďaka.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Nuž, vážený pán poslanec, je zaujímavé sledovať, ako sa z odborníka na zdravotníctvo, ktorým nepochybne ste, za ktorého vás ja osobne považujem, stáva odborník na dopravu, železničnú dopravu a podobné veľké investície. Rozumiem istému lokálpatriotizmu vo vašom prednese, ale ja mám opačný názor. Širokorozchodná trať prácu na Slovensko a najmä na východné Slovensko presne do priestoru, ktorý ste popísali, prinesie. Už dnes majú mnohé slovenské firmy, spomeniem Tatravagónku alebo iné výrobné firmy predkontrakty na výrobu krytých železničných vagónov. Výstavba potrvá pomerne dlhý čas a bude na nej spotrebovaná, teda vyprodukovaná obrovská stavebná produkcia. Budú tam pracovať tisíce ľudí. Veď širokorozchodnú trať v takej dĺžke nepostavíte ani za rok, ani za dva. Myslím si, že tento projekt je dôležitý pre budúcnosť Slovenska a mali by sme ho podporiť. Dokonca bývalý podpredseda vlády a minister dopravy Ján Figeľ sa vyjadril, že projekt širokorozchodnej trate je projektom európskeho významu, a ani on vtedy nevylúčil, keď ste boli vo vláde, jeho napredovanie alebo jeho postup. Takže nerozumiem tomuto vášmu vystúpeniu a myslím si, že v takejto dôležitej téme a v takomto dôležitom projekte by sme sa mali spojiť naprieč politickým spektrom a podporiť výstavbu projektu, ktorý prinesie tisíce a tisíce pracovných miest. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-10-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 11 a 13 s odporúčaním schváliť.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Kubovič, možno naozaj nerobíte žiaden biznis s pánom poslancom Gálom, ale neprekáža vám fotiť sa s mafiánmi. Ak si položíme otázku, čo je horšie, či sa fotiť s mafiánmi alebo hlasovať s opozíciou, pokiaľ ide o dobrý návrh, vybral by som si ja osobne to hlasovanie. Ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení zákona č. 359/2015 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 359/2015 Z. z. o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 158 zo 6. septembra 2016 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu zákona výbory zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 81 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovali 2, proti bolo 76, zdržalo sa 55 poslancov. Tento bod sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca – môžte mi ukázať? – 8 alebo 9 faktických poznámok? Osem faktických poznámok. Poprosím, pán poslanec Jozef Viskupič.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Ritomská. Pripraví sa pán poslanec Valocký.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec, mne sa nezdalo byť vystúpenie pána Lazára politické, práve naopak. Jasne a zrozumiteľne sa snažil vysvetliť, o čo ide predkladateľovi v tomto zákone. Odkryl vaše karty, karty tejto vládnej koalície, v ktorých je skrytý zámer privatizácie teplární.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
E. Dolník, poslankyňa: Áno.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-01):
S faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Burian.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2017-03-30):
Je taká sugestívna otázka. No tak, samozrejme, dá sa predpokladať, že keď niekto zmaturuje zo slovenského jazyka, tak by to asi mal ovládať, ale to ešte neznamená, že by to tak nemuselo byť, žeby si to nemohol orgán vo výberovom konaní preveriť. A zlomyseľnosti môžu robiť na čomkoľvek, to nie je vec ako zákona. Môžu si nájsť zámienku, keď sa chcú človeka zbaviť alebo ho neprijať, akúkoľvek. Ja si nemyslím, že by ovládanie štátneho jazyka, a spojím to s tou predchádzajúcou otázkou, ktorú, neviem, či ste mi už položili, ale vlastne vy ste ich položili všetky, pani poslankyňa, tie otázky, takže aj vy, že hovoríte o zlepšení vyučovania slovenského jazyka v národnostnom školstve. A čo ak sa stalo aj to, že aj niekto zmaturoval z toho slovenského jazyka, ale v zásade ho možno až tak neovláda? Ako tie problémy predsa sú aj v tom školstve, takže ja si myslím, že je správne si aj overiť najmä tam, kde ten štátny jazyk je tým základným komunikačným kódom vo výkone nejakého úradníka, či ho slovom a písmom ovláda. A trošku to nadľahčím. Ja si už mnohé veci zo svojich štúdií na základnej škole a gymnáziu nepamätám, ktovie, či by som prešiel takým testom, no. Ďakujem.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2012 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom predloženého návrhu je prebratie Európskeho parlamentu a Rady 2011/62/EÚ z 8. júna 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2001/83, ktorou sa stanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, pokiaľ ide o predchádzanie vstupu falšovaných liekov do legálneho dodávateľského reťazca. Návrhom zákona sa menia a dopĺňajú doterajšie ustanovenia o výrobe humánnych liekov, veľkodistribúcii humánnych liekov a výdaji humánnych liekov za účelom zabránenia prieniku falšovaných liekov do legálneho dodávateľského liekového reťazca. Navrhujú sa aj ďalšie zmeny, ktoré prispejú k sprehľadneniu a skvalitneniu procesov zaobchádzania s humánnymi liekmi a so zdravotníckymi pomôckami, najmä v rámci poskytovania lekárenskej starostlivosti. V článku II sa dopĺňajú správne poplatky za nové činnosti stanovené v návrhu zákona. A v článku III sa navrhuje zmena a doplnenie zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Zámerom je spresnenie a úprava platného zákona a jeho zosúladenie s terminológiou zákona č. 362/2001 Z. z. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie a budeme pokračovať týmto bodom programu o 14.00 hodine. Pán poslanec Ondruš, budete mať možnosť, samozrejme, vystúpiť potom o 14.00 hodine. Áno, lebo pán minister tiež na vás môže reagovať a už je 12.00 hodín. Pán poslanec Kollár, predseda výboru, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-05):
Pán poslanec, dve minúty na doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
J. Liška, poslanec: (2003-06-20):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásilo 8 poslancov, pán poslanec, Murgaš, Fajnor, Tkáč, Šulaj, Mikuš, Kondrót. Abelovský a Číž. Za poslanecký klub Smer vystúpi ako prvý... Ešte predtým žiada o slovo pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti Daniel Lipšic, ktorý nás chce oboznámiť so stanoviskom vlády k tomuto návrhu.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Vladimír Baláž.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 394/2011 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 162) ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie siedmej, teda dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecnozáväznými právnymi predpismi ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní a ďalej v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 155 z 1. augusta tohto roku a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v 1. čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážená pani predsedajúca, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 1394, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1468. Dávam slovo poslankyni Verešovej, aby za skupinu poslancov návrh uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1394.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
Prvá bola vyžrebovaná otázka pána poslanca Gogu, ktorá znie (Je tu pán poslanec? Áno, je tu.): „Vážený pán premiér, globálna kríza zasiahla takmer celú ekonomiku sveta. Je na mieste hovoriť o opozičných návrhoch na zníženie dane z príjmov?“ Nech sa páči, odpovedajte.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-02-14):
Vážený pán predseda, tie stíhačky sľúbil Heger a nie Naď. Naď už v minulosti povedal, že S-300 nikam nedal, už tam bola, keď to hovoril. Takže môj procedurálny návrh je, aby táto schôdza, aby ste dali hlasovať, že my chceme, aby prebehla za prítomnosti premiéra, ktorý chodí po Európe a rozdáva majetok Slovenskej republiky bez toho, aby mal na to požehnanie ústavy. A počúvame, že sa nechce ani obrátiť na Ústavný súd, ale na nejakých, nevieme akých ústavných právnikov. Takže nám úplne stačí, Heger keď dojde.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-05-27):
Vážený pán predseda, v rozprave k predmetnému návrhu zákona v prvom čítaní vystúpili štyria poslanci, pani poslankyňa Jurinová, pán poslanec Kaník, pani poslankyňa Gibalová, pán poslanec Novotný, a boli podané procedurálne návrhy. Pán predseda, prosím, aby ste dali najskôr hlasovať o podaných procedurálnych návrhoch pani Jurinovej a pána Kaníka – vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
Pán poslanec Brocka.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne. Ja v podstate nemám nejaký zásadný problém s tým, že by sa zrušili 1-, 2-centové mince, ale v určitom zmysle musím súhlasiť aj s tým, čo hovoril tuto pán poslanec Kuffa. Je tu podľa mňa dosť veľké nebezpečenstvo, a to je otázka hlavná teda aj na pána ministra, aj na pána Viskupiča, ktorý bol v rozprave. Ako chce štát zabezpečiť, aby sa tieto transformácie nezneužívali? Lebo áno, osemcentový rožok na desať centov, ak bude niekto zaokrúhľovať, ja viem, že vy poviete, že zaokrúhľuje sa až celý nákup, s čím ja súhlasím, o to menší dopad to bude mať na ľudí, ale aby si to tí obchodníci nevyložili po svojom, lebo oni si tie ceny tvoria sami. Oni sa vás nemusia pýtať, že či... Povedia, však máme zákon, super, takže osem centov už nie je, ale bude desať. Čiže my vidíme, ako tu stúpajú ceny potravín cca o 3,7 % a takéto pomaličké zdražovanie môže nastať aj z takéhoto dôvodu, lebo vy viete veľmi dobre, že obchodníci veľmi radi využijú každú príležitosť na to, aby zvýšili svoje marže. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. Poprosím spoločnú spravodajkyňu zo zahraničného výboru pani poslankyňu Liškovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch 3, 5, 6, 9 až 11 zo spoločnej správy, ktoré poslanec Milan Krajniak vyňal na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporučil schváliť, upozorňujem ovšem, že v rozprave podal poslanec Krajniak pozmeňujúci návrh, ktorým sa vypúšťajú niektoré už skôr prijaté ustanovenia.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme za skrátenie lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 135. Uvedený návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem voľbu za skončenú. A vyhlasujem prestávku, dokiaľ skrutátori nespočítajú všetky hlasy a potom nevyhlásia výsledok. Takže vyhlasujem desaťminútovú prestávku. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 82 bolo za, 24 proti, 31 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 543. Odhlasovali sme dva prerokované body. Chcem vás informovať, že na žiadosť spravodajcu budeme o vládnom návrhu zákona o energetike, bola to tlač 66, a vládnom návrhu zákona o regulácii v sieťových odvetviach hlasovať až budúci týždeň v utorok o 11.00 hodine, boli tam podané rozsiahle pozmeňujúce návrhy. Takže o týchto prerokovaných bodoch nebudeme teraz hlasovať. Zároveň ma požiadal minister zahraničných vecí, aby správa o, alebo zameranie zahraničnej politiky na rok 2012 vzhľadom na jeho pracovnú zaneprázdnenosť mohla byť prerokovaná až na septembrovej schôdzi a takisto správa o stave a vývoji finančného trhu za rok 2011. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať v rokovaní po krátkej prestávke. Chcem vás, dámy a páni, upozorniť, že budeme dnes rokovať do 14.00 hodiny, aby sme prerokovali čo najviac návrhov. A potom prerušíme schôdzu a budeme pokračovať v utorok budúci týždeň o 09.00 hodine ráno. Takže vyhlasujem päťminútovú prestávku do 11.20 hodiny a budeme pokračovať potom v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
F. Mikloško, poslanec: (2007-11-26):
To, že dnes tá téma je  veľmi vážna, pretože môžete súhlasiť, nemusíte, ale to, čo sa udialo, je precedens, na ktorý keby opozícia nereagovala, tak by sa raz možno aj politická história opýtala, že vlastne, čo sa to tam dialo. To, že dnes poslanci SMER-u demonštratívne aj po oznámení a poslanci SNS teda hneď bez toho, aby to ohlásili ignorujú túto schôdzu, považujem za úplnú aroganciu moci. A ja hovorím  otvorene, že mne to, pokiaľ ide o ten pocit, pripomína presne tú aroganciu moci, ktorú použili tri kluby HZDS, SNS a ZRS, keď vylúčili Gauliedera z parlamentu. To bola taká istá arogancia, také pohŕdanie všetkým, my sme tu páni a my si budeme robiť, čo chceme. Dneska nám to dali najavo poslanci vládnej koalície, teda klubu SMER a SNS, že proste, rozprávajte si, čo chcete, jednoducho my sa ani na vás pozerať nebudeme. Nech sa páči, ale nejakým spôsobom sa tu buduje aj politická pamäť, aj politická história a ten návrh pani Zmajkovičovej už zostane nejakým spôsobom zapísaný aj na tej magnetofónovej páske, aj na tej kamere na tom videozázname. Ďakujem.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-12-04):
Vláda Slovenskej republiky predmetný návrh prerokovala dňa 7. júna 2006 a prijala k nemu uznesenie č. 535 bez pripomienok. Cieľom dohody je zabezpečiť vzájomný prístup na trhy leteckej dopravy zmluvných strán a slobodné podnikanie za rovnakých podmienok hospodárskej súťaže, stanoviť a dodržiavať rovnaké pravidlá bezpečnosti leteckej premávky, bezpečnosti ochrany pred činmi protiprávneho zasahovania v civilnom letectve, riadenia letovej prevádzky a životného prostredia. Dohoda vytvára príležitosti pre letecký priemysel na jednotnom leteckom trhu 35 krajín so 414 letiskami a cca 500 mil. obyvateľov. Urýchľuje harmonizáciu legislatívy zúčastnených štátov v oblasti civilného letectva. Dohoda bola podpísaná v júni 2006 na zasadnutí Rady ministrov dopravy. Materiál je legislatívnej povahy. Ratifikácia vykonávania tejto dohody nemá negatívne finančné, ekonomické vplyvy, ani vplyvy na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Dovoľujem si požiadať vás o podporu pri prerokúvaní predloženého materiálu a o vyslovenie súhlasu s predloženým vládnym návrhom. Ďakujem za pozornosť.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrhu zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-28):
Na vystúpenie pána poslanca Kvasničku sú tri, štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán Škripek, musí to byť úplne zasunuté. Nefunguje pánovi Škripekovi systém? Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, Lucia Nicholsonová.