NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/93 Z. z. o Policajnom zbore (tlač 756). Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby zaujal miesto pre, určeného pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu pána Bučeka, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Dávam slovo poslancovi Ondrejovi Dostálovi, pripraví sa poslanec Stanislav Mizík. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 756.)
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 57, proti 23, zdržalo sa 57. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, budeme pokračovať faktickými poznámkami. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
Poprosím teraz pána poslanca Cupera, ktorý bol spoločným spravodajcom k návrhu zákona, ktorého predkladateľom bol pán poslanec Finďo, aby ako spoločný spravodajca ústavnoprávneho výboru uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie. Najskôr odhlasujeme tento, keďže... (reakcia z pléna) ...desiaty, pán poslanec Gašparovič, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby (tlač 1096). Jedenásty podľa upraveného programu. Nech sa páči, pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Vážený pán podpredseda, milé dámy, vážení páni, z rozpravy nevyplynul nijaký návrh, preto vás žiadam, aby ste v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov dali hlasovať, aby bol návrh prerokovaný v druhom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem. Faktické pripomienky neevidujem, a preto dávam teraz slovo pánu poslancovi Burianovi, nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-09-06):
Navrhujem teda hlasovať dnes o 17.00 hod.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-02-05):
A ešte jedna veta. SocioFórum nám tiež zaslalo svoje stanovisko, ktoré sa tu nemohlo rozdať. „Človeka najviac ponížite, keď mu zoberiete možnosť rozhodovať o svojom živote. V zdravotníctve majú lekári rešpekt pred slobodným osobným rozhodnutím pacienta, zrejme si tento závažný fakt neuvedomili poslanci a poslankyne, ktorí hlasovali a podporili poslanecký návrh pred ukončením rozpravy. Upreli právo rozhodnúť sa, kde bude ďalej žiť a kto mu poskytne potrebnú pomoc.“ Ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Janiš, samozrejme, že my sa politicky nedohodneme, lebo ja som po vás reparoval to, čo ste vy zanechali po dvoch vládach Mikuláša Dzurindu v oblasti regulácie. Vy tvrdíte, že my sme to spolitizovali, ja hovorím, vy ste to zlobovali a spolitizovali, čiže máte tam ďalšiu pridanú hodnotu. To, že som sa ja nemal extra v láske s predsedom regulačného úradu svedčí aj fakt, že ako účastníci cenového konania sme mohli vstupovať do cenových rozhodnutí regulačného úradu a je minimálne 42 takýchto nálezov, ktoré sme spochybnili. Úrad ich nemusel akceptovať, ani ich nikdy neakceptoval, ale ich musel zverejniť na svojej webovej stránke, a to sa dalo použiť ako potom podklad pre prípadné súdne konanie pre konečného spotrebiteľa. To, že na dvoch stoličkách sedí ten istý človek, je výsledkom toho, že regulačná rada, keby bola pod našou kontrolou, tak by nám nepredložila návrh na predsedu regulačného úradu pána Dvořáka. Čiže vášho človeka, ktorý spôsobil štvornásobné zvýšenie cien plynu, trojnásobné zvýšenie cien elektriny, vodné, stočné o 400 %, čiže mne to skôr pripadalo ako kapric, ktorý nám urobila regulačná rada, a preto sa vláda nemohla stotožniť s týmto návrhom. Čakalo sa, čo bude ďalej a potom prezident republiky poveril pána Holienčíka, aby dočasne viedol regulačný úrad. Čiže prezident republiky mu dal poverovací dekrét a nie vláda Slovenskej republiky. A čo sa týka tých opatrení, áno, je pravda, napríklad v novom treťom balíku už nebudú môcť byť účastníci cenového konania. To je to, čo hovorím, že mne tam jednoducho niektoré veci osobne vadia, ale musím sa im prispôsobiť, a preto pokladám za nezmysel, že sme včera zrušili účasť štátu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bačík, poslanec: (2007-12-11):
Keby tomu, pán Lipšic, bolo tak, že sa táto novela predkladá o rok alebo o dva, určite s vami súhlasím, ale skutočne sa vychádzalo z toho stavu, kde do 1. novembra 2007 bol iný stav pred Národnou radou, ako je dnes. Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-17):
Nech sa páči, pán poslanec Baránik s rekciou.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ja by som chcel potvrdiť alebo vyvrátiť tú informáciu, že tí Francúzi sa buď sťahujú, alebo sa už stiahli stade, či je to pravda, alebo nie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme faktické poznámky dokončili, pretože o 16.00 máme rokovať o termínovanom bode. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Je či nie? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pán poslanec Milan Mazurek.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne. Ja, áno, len ešte doplním, že aj v doložke vplyvov sa uvádza, že vlastne nie je ani známe, o aké počty sa jedná, že vlastne nie sú vyčíslené vlastne ani tie dopady, že, že koľko takýchto, takýchto pozemkov alebo koľkých osôb sa to týka. Čiže vlastne nie je to taká, taký, taká bianko zmenka do budúcnosti, no tak urobme zákon, ale aké dopady to bude mať na rozpočet obcí a miest, aký to bude mať dopad i na rozpočet samosprávnych krajov a v konečnom dôsledku aj aké, aké dopady to naďalej, táto situácia bude mať na spoločnosť, nie sú vyčíslené.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem spravodajcovi. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Ľubice Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 399, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 424. Týmto dávam slovo pani poslankyni Ľubici Laššákovej, aby návrh zákona uviedla. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, prosím vás, telefonujte vonku, dobre, ďakujem, zo sály, mimo sály. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákon , tlač 399.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za návrh, 59 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
Páni poslanci, budeme pokračovať ďalej v rokovaní bodmi programu tak, ako sme si schválili v programe 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ešte predtým vás chcem poprosiť, aby sme zajtra ráno začali rokovať o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky. To sú zákony, ktoré vláda predložila na skrátené legislatívne konanie, ktoré by mali odstrániť istú absenciu práva pri konaní volieb do Európskeho parlamentu. Pýtam sa vás, či je všeobecný súhlas s takýmto návrhom. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Ďalej vás chcem poprosiť o súhlas, na budúci týždeň v utorok sme si schválili prerokovať šesť návrhov zákonov súvisiacich s reformou zdravotníctva, aby sme o všetkých šiestych návrhoch hlasovali až po prerokovaní všetkých týchto šiestych návrhov, aby sme nerozdelili to hlasovanie na dve hlasovania, ale aby sme hlasovali v poradí jednotlivých prerokovaných návrhov zákonov až po všetkých prerokovaných bodoch programu. Je s takýmto návrhom, páni poslanci, súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Poprosím teraz pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavla Prokopoviča, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol vládny návrh zákona o transformácii Slovenskej pošty, štátny podnik , ktorý prerokúvame ako tlač 550. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 550a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu podanom pánom poslancom Kyselicom v rozprave.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-07):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh novely zákona o Policajnom zbore, ktorý predkladám spolu s kolegyňami Zuzanou Zimenovou, Vierou Dubačovou a s Petrom Osuským. Návrh novely reaguje na mimoriadnu správu verejnej ochrankyne práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd postupom policajných orgánov. Táto správa bola zverejnená na jeseň 2016 a následne bola predmetom rokovania Národnej rady na 11. schôdzi. Návrh, aby plénum čo i len vzalo na vedomie správu, však nebol schválený. Rovnako neboli schválené naše doplňujúce návrhy, aby z tej správy boli vyvodené dôsledky a aby príslušné orgány prijali opatrenia na zastavenie porušovania základných práv a slobôd, ku ktorému podľa mimoriadnej správy dochádza na policajných staniciach. Pripomínam, že mimoriadna správa sa zaoberala prieskumom, ktorý sa týkal ochrany a dodržiavania základných práv a slobôd osôb umiestnených v celách policajného zaistenia, ktorý bol uskutočnený v roku 2015. V rámci zmieneného prieskumu verejná ochrankyňa práv podľa mimoriadnej správy zistila nasledovné skutočnosti: V policajných budovách ma polícia vytvorené priestory, ktoré využíva na obmedzenie osobnej slobody osôb. Tieto priestory nie sú celami policajného zaistenia a neplatí v nich právny režim, ktorý zákon pre takéto cely predpisuje. Jedná sa zväčša o mrežami oddelenú časť miestnosti alebo chodby, v ktorej sa nachádza spravidla iba stolička alebo lavica, v niektorých sú zabudované oká alebo držadlá slúžiace na pripútavanie osoby. Tieto priestory policajti bežne používajú na zatváranie a pripútanie fyzických osôb, považujú ich za bežnú súčasť policajného postupu. Zmienené priestory policajti nazývajú ako vyhradené priestory, miestnosti pre predvedené osoby alebo zadržiavacie miestnosti. Podľa policajtov ide o detenčné priestory určené na dočasné umiestnenie osôb s obmedzenou osobnou slobodou. Obmedzenie osobnej slobody však môže vykonať polícia zaistením výlučne na základe dôvodov upravených v ustanoveniach zákona o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. V ustanovení § 42 a následných tento zákon upravuje možnosť umiestniť zaistenú osobu do cely policajného zaistenia, ako aj podmienky umiestnenia do cely a podmienky vybavenia cely. Zákon neustanovuje žiadny iný spôsob umiestnenia osoby do iného uzavretého priestoru nachádzajúceho sa na policajnej stanici. Každé takéto konanie policajta znamená podľa verejnej ochrankyne práv prekročenie ústavou republiky vymedzených v kompetencii polície a teda svojvôľu. Preto navrhujeme doplniť do zákona o Policajnom zbore ustanovenia, ktoré odporúča v mimoriadnej správe verejná ochrankyňa práv a ktoré majú za cieľ zabezpečiť, aby práva osôb, ktorých sloboda bola dočasne obmedzená, boli rešpektované a chránené a aby Policajný zbor postupoval výlučne spôsobom, ktorý je upravený v zákone, nie mimo jeho rámec. Ďakujem.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani premiérka, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej radnej rady Slovenskej republiky a informovať o výsledku prerokovania zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor pri rokovaní o zákone z 20. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 9. novembra 2011 č. 559 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vrátenému zákonu. Vrátený zákon odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť v pôvodnom znení ústavnoprávny výbor uznesením č. 346 z 22. novembra. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval vrátený zákon dňa 23. novembra, ale neschválil navrhnuté uznesenie výboru, lebo návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru podľa § 52 zákona o rokovacom poriadku a článku 84 Ústavy Slovenskej republiky. Pripomienky prezidenta Slovenskej republiky uvedené v III. časti jeho rozhodnutia zo 7. novembra 2011: 1. V článku I sa vypúšťa bod 22. Doterajšie body 23 až 43 sa označujú ako body 22 až 42. 2. V článku I sa vypúšťa bod 33. Doterajšie body 34 až 42 sa označujú ako body 33 až 41. Gestorský výbor neprijal po opätovnom prerokovaní zákona podľa § 79 zákona o rokovacom poriadku č. 350/1996 Z. z. pre Národnú radu záverečné stanovisko k vrátenému zákonu ako celku. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo svojím uznesením ma určil za spravodajcu k návrhu zákona k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona o registrácii odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín. V súlade s rokovacím poriadkom s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky. O súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a zhodnotení súčasného stavu o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú v zmysle rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský do 31 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu, prosím.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo. Zrejme o malú chvíľku príde procedurál od predsedu parlamentu o tom, že budeme rokovať do prerokovania tohto bodu a budeme hlasovať následne o tomto bode a bude aj tajná voľba. A to len všetko preto, aby demonštrovali svoju silu voči nám. Aby nás potrestali. Ale chcem im odkázať, že toto nie je trest pre nás, ale práve pre koaličných poslancov, ktorí nie sú tak zvyknutí byť dlho v práci. Ktorí nie sú zvyknutí počúvať argumenty k tomu, ako vlastne vy pochybujete alebo teda chybíte pri svojich návrhoch zákonov a potom sú naozaj zneužití vládni poslanci na to, aby tu dávali prílepky k zákonu, k úplnému alebo teda k zákonu, ktorý už bol schválený, a následne prílepkom, áno, dávajú, rozširujú zákon, ktorý bol schválený. Robia to ale aj preto, lebo dnes Robert Fico je v Maďarsku a chcú mu, ako keď dôjde domov do Bratislavy povedať, že áno, schválili sme tento návrh zákona, lebo viete, čo by nastalo. Nastalo by presne to, ako vtedy v tých Topoľčanoch mokrou rukou tomu chalanovi spoza plota odkazoval niečo, pričom to nebola pravda, ale by zrejme asi spucoval. Čiže vládni poslanci sú zneužívaní pri tom, keď sa podávajú takéto prílepky na rozkaz jeho veliteľa Roberta Fica. Bohužiaľ, ale minister dopravy pán Ráž v histórii akože nebude možno tými čiernymi písmenami zapísaný, keďže za neho má rozprávať jeho práca a takýto návrh zákona by si určite, by si určite... (Reakcia z pléna.) Čo? Môžem poprosiť o čas, lebo som bol prerušený... (Reakcia z pléna.)
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-11-16):
Marek, ďakujem za príspevok. Veľmi ťažko sa to počúva, s mnohým súhlasím, veď nakoniec sme boli chvíľu na ministerstve spoločne. Čo sa týka toho kardiocentra v Košiciach, ale nielen jeho, skutočne toto neboli bezdôvodné výmeny, bolo tu 12 rokov SMER-u za nami, tak by som chcel, aby aj Tomáš Szalay nejako zreflektoval a možno aj zreflektoval, akú povesť mal pán profesor Sabol, a Marek Krajčí to pekne pomenoval, že to bol malý cár. A za ľudí hovoria činy. Nestačí byť len perfektným operatérom, ale musíš mať aj takú ľudskosť v sebe, musíš sa k ľuďom vedieť správať slušne, nesmieš robiť veľké večierky pre 700 pozvaných hostí a potom hovoriť, koho na budúci rok nepozveš. Musíš byť skutočne rovným a čestným človekom. Ja by som si veľmi prial, aby takýto ľudia stále viac boli na vrcholových pozíciách v štátnom zdravotníctve. Je ich veľmi ťažké hľadať, mám pocit, že ako keby sme hľadali ihlu v kope sena. Ale Marek Krajčí, ktorého ste degradovali a dehonestovali, začalo to tým, že teda je to nejaký taký bezduchý človiečik, ktorý je ovanutý duchom svätým a ktorého ste sústavne torpédovali, tak urobil alebo začal pre slovenské zdravotníctvo skutočne ukazovať cestu, ako sa dá spravodlivo riadiť štát. Mnoho vecí sa nám, žiaľ, nepodarilo, pretože sme boli vymenení a vlastne skutočne tie chápadlá nás udusili, ale ja stále verím, že aj preto, že sme tu, nádej nezomrela. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Kotian, poslanec: (2007-09-11):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o tom, že návrh nebude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na zamestnanosť ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhov. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. augusta 2007 č. 362 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 15. októbra 2007 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2007. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-09-09):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci ani neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, preto, prosím, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, predkladám najmä z dôvodu potreby implementácie niektorých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1007/2009 o obchodovaní s výrobkami z tuleňov a nariadenie Komisie č. 737/2010 z 10. augusta 2010, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1007/2009 o obchodovaní s výrobkami z tuleňov. Návrh zákona sa predkladá aj z dôvodu nevyhnutných zmien niektorých ustanovení zákona z dôvodov vyplývajúcich z aplikačnej praxe orgánov štátnej správy v oblasti obchodovania s druhmi voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami a dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-23):
Minúta je tam len, keby som poprosil dve, asi to nebude problém. Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem najskôr poďakovať všetkým za faktické poznámky. Chcem povedať to, čo hovorí kolega Muňko. Veď nielen rakúska vláda zachránila Štrabák, americká vláda zachraňovala Citigroup, najväčšiu banku americkú, ING, najväčšiu poisťovňu snáď sveta, ak nerátam mníchovskú zaisťovaciu spoločnosť, zachraňovali General Motors. Viete, v čom bol rozdiel? Že tú expozíciu „justeržeri“, čiže to vsunutie sa ministerstva financií do tohto ozdravného procesu mali presne takýmito zabezpečovacími inštrumentami ošetrené, čo vy vo vládnom návrhu nemáte. Veď ja som povedal, že ja som pripravený za vládny návrh zahlasovať za predpokladu, že takýto pozmeňujúci návrh bude prijatý. Lebo vám v tom už neviem inak zabrániť, tak chcem aspoň, aby to riešenie bolo vodotesné, aby straty pre verejný rozpočet a pre občanov boli čo najnižšie. A druhá poznámka, chcem poďakovať celkom úprimne všetkým kolegom z poslaneckých klubov, ako Kresťanskodemokratického hnutia, tak aj z klubu OĽaNO a mnohým nezaradeným poslancom, ktorí podporili tento návrh v prvom čítaní, a pevne verím, že rovnakú podporu dostane aj teraz pri hlasovaní v druhom čítaní. A som si vedomý toho, že na to, aby to opatrenie sa stalo vykonateľným, aby bolo schváleným, prijatým, potrebujeme aj podporu poslancov vládnej strany SMER. A o tú sa celkom legitímne a celkom s pokorou, áno, uchádzam. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Jozef Valocký.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, budeme pokračovať. Otváram piaty rokovací deň 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. A na dnešnom rokovaní chcem na základe žiadosti oznámiť, že sa ospravedlňujú páni poslanci: Igor Choma, poslankyne Ivete Lišková, Magdaléna Vášáryová. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhoch poslancov Brixiho, Martvoňa, Čaploviča a Galisa na vydanie zákona o príspevku športovému reprezentantovi. Je to tlač 1410. Minulý týždeň v piatok sa do rozpravy prihlásil navrhovateľ a to Martvoň, ktorý teraz bude pokračovať svojím vystúpením. Súčasne prosím spravodajcu z výboru, aby zaujal miesto, stalo sa tak, pán Pavol Goga. A potom po vystúpení pána navrhovateľa dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy aj ústne. Takže nech sa páči, pán Martvoň, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní v rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho, Antona Martvoňa, Dušana Čaploviča a Dušana Galisa na vydanie zákona o príspevku športovému reprezentantovi a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1410.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Chcem vás len informovať ešte pred tým, ako dám slovo, že dneska rokujeme do 14.00 hod. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Teraz žiadam pani poslankyňu Tóthovú, aby predniesla návrh poslankýň Národnej rady pani Tóthovej a Podrackej na vydanie zákona (tlač 1359). Nech sa páči, pani poslankyňa. Ešte využijem jednu vec, prosím vás, prv než začnete hovoriť. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím pekne, keby som mohol dostať toto rokovanie do ažurity, chcem vás informovať o tom, že popoludní budeme o 14.00 hodine prerokúvať bod programu hodina otázok a ihneď po skončení jeho prerokovania bude prerokúvaná správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov o stave použitia informačno-technických prostriedkov v roku 2004 (tlač 1244). Pani poslankyňa, máte slovo.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 88, proti nikto, zdržalo sa 48, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Ďalej vystúpi pani poslankyňa Kavecká.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, dobre si akcentoval potrebu zmien predkladaného návrhu zákona, ale chcem ťa doplniť s jednou myšlienkou a málo sa v tomto zákone komentuje a dôvodí, na čo to vlastne má slúžiť, čo je cieľom tohto osobitného odvodu, a aj ste sa zmohli len na nejakú jednoduchú vetu, že cieľom je riešenie chudoby. Alebo odstránenia chudoby, prepáčte. Súčasná situácia je taká, že týmito osobitnými odvodmi dosť rozhneváte podnikateľské prostredie. Súhlasím s tým, že to bude mať dopad najmä aj na tých chudobnejších, čo tu hovoria kolegovia zo SaS, ale chcete získať 300 mil. ročne, 300 mil. eur ročne. A podľa môjho názoru sa treba sústrediť na iné veci a to sú eurofondy, pretože v eurofondoch nám v tomto roku zrejme prepadne, samozrejme, v kombinácii s inými zdrojmi, v ktorých je v súčasnosti pretlak, skoro šesť miliárd eur. A z tých 6 mld. eur sa veľká väčšina dá využiť na riešenie dopadov chudoby. Teda nechápem, kde chcete získať, chcete vytlačiť 300 mil. na osobitnom odvode, získať, a zároveň vám prepadne 6 mld. nečinnosťou pri eurofondoch, či už v starom programovom období, v novom programovom období, ale aj z plánu obnovy. Toto sú veci, ktoré ma zarážajú a ktoré treba riešiť. Čiže ak odvody áno, ak sa na tom stotožňujete, tak sa zamyslite nad tým, že tie odvody určíme napríklad na znižovanie verejného dlhu, a ak budú vyčerpané eurofondy, tak vtedy tieto osobitné odvody nech sa určujú, určia na odstránenie chudoby, ale dovtedy nie. Toto treba podmieniť takouto podmienkou, že najprv vyčerpáte eurofondy, a potom nech sa tieto odvody, osobitné odvody riešia. Posledné, čo chcem povedať, je to čisto politická korupcia, pretože jeden subjekt odvody má, osobitné odvody má odviesť a druhý subjekt nemusí. Zamyslite sa aj nad tým, čo vlastne robíte. Ja nestihnem už menovať tie subjekty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. A jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bagačka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 59 za, 77 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. V rýchlosti budem reagovať na to, čo bolo povedané o voľbe generálneho prokurátora. Ústavný súd stanovil, že práva prokurátora Čentéša boli porušené v súvislosti s voľbou generálneho prokurátora. Tak ste si vy dosadili svojho generálneho prokurátora, ktorý teraz funguje na základe vašich pokynov, podľa vašich potrieb. Tomu zodpovedajú aj jeho výsledky a výsledky hlavne špeciálneho prokurátora, ktorý nie je nič iné len vaša právna ochranka. Pokiaľ ide o políciu, ktorú absolútne ovládate politicky a ktorá je len pokračovaním vašich politických záujmov, tak napríklad NAKA sa používa na politické akcie miesto toho, aby sa používala na to, na čo má byť ako vysoko kvalifikovaná organizácia, tak sa používa na také veci, ako je trestné stíhania proti opozičným politikom za to, za trestné činy ako ohováranie a takéto sprostosti všelijaké. To je typický Kaliňák. Potom pokiaľ ide o políciu, choďte sa pozrieť na nejakú štandardnú služobňu v Bratislave, policajskú, ako to tam vyzerá. Tam, keď prší, tak tam zateká, cez strechu zateká do policajnej služobne a toto je tá polícia, o ktorú sa nám tu stará pán Kaliňák. Choďte sa spýtať tých policajtov, že či majú radosť z toho, keď musia odťahovať počítače, keď vonku prší. Je tam špina, bordel, v živote sa tam neupratuje, žijú tam ako prasce a toto sú dobrí ľudia. Som zvedavý, že ako ste na nich pyšný, že ako sa o nich staráte. Je to všetko rozkradnuté, a preto na nič nie sú peniaze. Takto to vyzerá v celej krajine!
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec František Mikloško.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán predseda Susko, môžete reagovať na faktické poznámky.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Laurenčík. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán Laurenčík, máte slovo. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pánov poslancov Hlinu, Martvoňa a Fecka. Pán poslanec Hlina.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-24):
Otváram rozpravu. (Ruch v sále.) Ešte predtým, ako dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, keďže písomne nemám prihlášku, chcem poprosiť, kolegyne, kolegovia, o pokoj v rokovacej sále. Chvíľočku vás poprosím, pán spravodajca. (Ruch v sále.) Dámy a páni, poprosím vás, skúsme sa počúvať, pokračujeme v rokovaní. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný je prihlásený do rozpravy pán spravodajca. Nech sa páči, máte slovo.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Inge, ja som rada, že si spomenula aj problém, s ktorým sa stretávame na výboroch, teda že často sú neuznášaniaschopné, prípadne na ne nie je vôbec dostatočný čas, nestíha sa to, viaceré kolidujú. A rada by som pri tejto príležitosti teda pripomenula, že napríklad v súvislosti so zákonom o štátnom rozpočte nám bolo sľubované, že budeme mať prestávku päť hodín na to, aby mohli výbory riadne rokovať. Zrazu, keď sme mali grémium minulý štvrtok, od tejto požiadavky tak nejako vzišlo z nej, že už teda nebudeme mať tú päťhodinovú prestávku, tak som žiadala, aby aspoň počas obednej prestávky boli dve hodiny na to, aby výbory stihli prerokovať rozpočet, ani to nebolo umožnené. A potom to vyzerá tak ako dnes ráno napríklad na našom výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny, kde za koalíciu teda nebol nikto, absolútne nikto. A to je vlastne smutný obraz, a pritom sme sa snažili naozaj len zabezpečiť dostatočný priestor na prejednanie rozpočtu. Ďalej by som mala tiež postreh k tomu porušovaniu ľudských práv, ktorým sa obhajujú viaceré skrátené legislatívne konania, a ako si dobre poznamenala, je to jasné, že koalícii na ľudských právach en bloc nezáleží. Ja by som chcela pri tejto príležitosti pripomenúť, že minulý týždeň Európsky súd pre ľudské práva rozhodol už v šiestom prípade proti zmluvnej krajine Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, že neexistencia právnej úpravy pre páry rovnakého pohlavia je porušením dohovoru. A takouto zmluvnou stranou je aj Slovensko, a teda očakávam, že by koalícia mohla aj toto porušenie odstrániť. Nemusí ani v skrátenom legislatívnom konaní, úplne postačí riadne. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem, pán predseda. Slovutný pán kolega, tajná voľba je nepochybne výdobytkom demokracie, ale vy ste ju sprznili dokonale. To, čo som videl, ako jeden z overovateľov vo volebnej miestnosti pri viacerých kolách tajnej voľby generálneho prokurátora, to je nevídané a to už sa tu asi nikdy nestane a nikdy predtým sa to nestalo. Zdalo sa vám príliš jednoduché, že ste nedôverovali svojim kolegom natoľko, že sa vám zdalo príliš jednoduché, aby vám len ukazovali fotografiu volebného lístku. Pretože tú fotografiu, stačilo, keby si ho odfotil jeden a mohol by ju poslať MMS kolegom. Tak ste to dotiahli k absolútnej obskúrnej, neviem to ani vysloviť k čomu, a prinútili ste svojich kolegov, koaličných poslancov položiť hlasovaciu kartu so svojím menom a číslom na volebný lístok a tak si ho odfotografovať. Miera nedôvery vo vašich kluboch, páni poslanci, je absolútna. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Kazda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Klus.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Vážené kolegyne, kolegovia, pán poslanec bol posledný riadne prihlásený do rozpravy. Dovoľte teda, aby som vyhlásil všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno. Nech sa páči. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Mne nezostáva nič iné, len poďakovať všetkým tým, ktorí podporujú tento návrh, aby zdravotníctvo dostalo nejaké peniaze navyše oproti minulému roku. Čo sa týka tej racionalizácie, asi by som sa ja mal pýtať, čo sa spravilo za predchádzajúce obdobie, pretože aj z vyhlásení niektorých pánov poslancov je zrejmé, že na Slovensku nemáme stabilné zdravotníctvo, nemáme fungujúce zdravotníctvo, máme manažmenty, ktoré škrtia, áno. Čiže to by mala byť otázka práve tam, odkiaľ prišla. Chcem ubezpečiť všetkých vás, že zdravotné poisťovne nebudú mať vôbec žiaden problém a ani poskytovatelia nebudú mať vôbec žiaden problém so zmluvnými vzťahmi od 1. januára 2007. Dlhé roky som robil v poistnom systéme, takže asi viem, že tieto problémy nebudú mať. Čiže ešte raz veľmi pekne ďakujem všetkým tým, ktorí podporujú nárast finančných prostriedkov do zdravotníctva, a prosím tých, ktorí neustále strašia, ako to tu bude hrozné, ako to tu bude padať, že budú veľmi prekvapení, a zároveň ich vyzývam na spoluprácu pri všetkých tých racionalizačných opatreniach a reštrukturalizačných, všetkých racionalizačných opatreniach, ktoré sa budú týkať nielen zdravotníckych zariadení, ale aj zdravotných poisťovní, pretože je veľmi ťažké dôvodiť poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, že máme na Slovensku zdravotné poisťovne, ktoré majú peniaze na účtoch, pričom tie peniaze nejdú tam, na čo sú určené. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Zelník.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Ďalšou vystupujúcou prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Lucia Nicholsonová.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-08):
Aby ste dali hlasovať o mojom procedurálnom návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 77 za návrh, 18 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili . Panie poslankyne, páni poslanci, odporúčam, keby sme teraz pristúpili ešte k hlasovaniu o opakovanom druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o výkone práce vo verejnom záujme, ktorý sme prerokúvali dnes na dopoludňajšom rokovaní schôdze Národnej rady, kde na návrh skupiny poslancov sme vrátili návrh zákona do druhého čítania. Bol podaný skupinou poslancov spoločný pozmeňujúci návrh, ktorý som pridelil na prerokovanie gestorskému výboru. Prosím pani spoločnú spravodajkyňu, aby informovala o stanovisku a výsledku rokovania gestorského výboru o tomto návrhu, ktorý ste podali za skupinu navrhovateľov. Nech sa páči, pani poslankyňa. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Predkladám vám uznesenie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie zo 6. novembra 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor na návrh predsedu Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 85 ods. 4 písm. b) zákona č. 350/1996 Z. z. opakovane prerokoval vládny návrh zákona o výkone práce vo verejnom záujme, ktorý máme ako tlač 345. Výbor po a súhlasí s pozmeňujúcim návrhom Ľubice Navrátilovej podaným v rozprave v opakovanom druhom čítaní Národnej rady Slovenskej republiky;  po b nesúhlasí z pozmeňujúcimi návrhmi č. 1, 2, 4, 5, 6 podanými v rozprave v opakovanom druhom čítaní Národnej rady Slovenskej republiky; po c odporúča Národnej rade Slovenskej republiky pozmeňujúce návrhy Ľubice Navrátilovej podané v rozprave v opakovanom druhom čítaní Národnej rady schváliť bod č. 3, neschváliť en bloc č. 1, 2, 4, 5, 6. Po druhé, prijať uznesenie k vládnemu návrhu zákona o výkone práce vo verejnom záujme navrhnuté gestorským výborom...
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja naozaj len veľmi stručne. Máme totižto v legislatíve dva druhy tzv. tupých zákonov. Jeden, ten prvý je napríklad zákon o preukazovaní pôvodu majetku. On je tupý v tom, že nikdy nebol využitý. On možno bol dobre myslený a možnože aj zámer na začiatku bol dobrý, ale nejak v procese jeho prijímania bol tak vykastrovaný a nakoniec bol prijatý tak nefunkčný, že v zásade k ničomu neslúži a bolo to iba politické gesto. Takže prvý druh tzv. tupých zákonov je taký, ktoré boli prijaté ako výsledok nejakej politickej hry, ale nikdy sa už odvtedy nepoužili. A druhý druh tzv. tupých zákonov sú také, o ktorých v zásade vieme, že by mohli byť veľmi škodlivé, ale kým sa neozve ten, ktorý ich má vymáhať, tak ich nechávame tak niekde spať v kúte. Keď si spomínate, ako sa začalo rozprávať o zákone o SOZE, tak to bolo kvôli tomu, že SOZA zrazu začala vymáhať peniaze a pokuty za to, že niekto, čo spieval folklórne pesničky na vystúpení detskej folklórnej skupiny, alebo niečo také, proste zrazu začali právomoc, ktorá bola nezmyselná, ešte aj nezmyselne vymáhať. A to už bol ten prípad, kedy sa povedalo, kurnik, treba im švihnúť po prstoch. No a toto je presne to isté. Kým sme mali tupú právomoc vyberať pokuty za to, že novinár neuvedie celý názov Veľkej Británie vo svojom článku, ale nikto ju nikdy nevymáhal, ani ju nikto sa nesnažil vymáhať, ani neupozorňoval na to, že by za to mohla byť pokuta, tak to tam nejak tlelo, nejak to tam bolo. Ale on sa, ten úrad, teraz ozval a dokonca samotnému – jak to bolo, Ondrej – samotnej ambasáde Veľkej Británie, ktorá napísala na ten úrad, že im to v zásade nevadí, ako sa o ich krajine hovorí, povedal, že ale tuto sa to vymáhať musí, lebo tu vládneme my. A to je podľa mňa ten posledný klinec do rakvičky, že keď ešte aj hlúpy zákon sa dostáva do rúk ľuďom, ktorí ani nemajú ten chochmes, že aspoň sú ticho, tak ho jednoducho treba zrušiť alebo zmeniť. A preto by som bol naozaj rád, keby ste nám pomohli túto jednu vec, ktorá v zákone je naozaj navyše a nemala by tam byť, zmeniť a aby ten zákon bol zmysluplný a týmto by som rád v mene teda všetkých troch nás predkladateľov požiadal o jeho podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážená pani predsedníčka vlády, vážená pani ministerka, páni ministri, vážené kolegyne poslankyne, vážení páni poslanci, myslím si, že pani premiérka nie je ani šťastná, ani spokojná vo svojej funkcii. Myslím si, že niekedy má toho dosť, myslím si, že by to niekedy rada položila, a pokiaľ viem, tak minimálne raz alebo dvakrát sa o to už aj pokúsila. Vtedy vždy vybehol pán Dzurinda, ktorý ju presvedčil alebo donútil, aby takýto krok neurobila. Vážená pani premiérka, k tomuto príde. Ten čas príde, ale ešte tu nie je. Jediné, čo strácate, je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
S. Husár, poslanec: A vo vzťahu k NKÚ by túto pôsobnosť mal... (Šum v rokovacej sále.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Kaščáková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 101 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov. Nasleduje posledné hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov a mení a dopĺňa zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1482. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Benkovský, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Keďže v rozprave nezazneli žiadne doplňujúce ani pozmeňujúce návrhy, odporúčam, aby ste dali hlasovať o návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe uvedené bod bodmi 1 - 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 130 za, 1 proti, 11 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú a teraz budeme hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Takže, vážené, kolegyne, kolegovia, konštatujem, že Národná rada zvolila Eleonóru Kročianovú za predsedníčku Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky, a konštatujem, že Národná rada zvolila Jozefa Magalu za riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Výkon funkcie a tým aj jeho funkčné obdobie mu začína plynúť dňom 1. júna 2012. A teraz mi dovoľte, kolegyne, kolegovia, aby sme pokračovali v rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 28, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 18. A teraz dávam slovo poslancovi Richardovi Rašimu, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ja len, pán kolega Fronc, ja nemám v úmysle brániť banky. Ja som vo svojom vystúpení ani vetu nepovedal o tom, že to vyvolá nejaké administratívne náklady na strane bánk. Ono to vyvolá. Schválne som o tom nehovoril. Veď banky si to cez iné poplatky zinkasujú od toho klienta tak či tak. Ale viete v čom je, v čom je ten návrh zlý? Že v konečnom dôsledku ten klient to cez iné poplatky tej banke zaplatí, tie administratívne náklady s tým spojené. Ale pridaná hodnota, informačná hodnota pre klienta bude takmer nulitná, pretože tá informácia, o ktorej vy hovoríte, bude mať hodnotu v deň jej vzniku. To znamená, v ten deň, keď tá banka zapíše do úverovej zmluvy, požičal si si iks a za 240 mesačných splátok zaplatíš ypsilon. Tá informácia už o 6 mesiacov môže byť diametrálne odlišná. Nie preto, že banka dobehla klienta, pretože sa na trhu zmenili úrokové sadzby. Čiže informačná hodnota tejto informácie môže byť už o šesť mesiacov nulitná. Preto ja tvrdím, že keď, koľko ste to narátali, 28 tých písmen? Dvadsaťpäť. Tak to je ešte horšie, ako som si myslel, lebo už sme pri devine, pri tom íčku. A keď tak pôjdeme ďalej a budeme prikladať ďalšie a ďalšie obligatórne náležitosti zmluvy o hypotekárnom úvere, vôbec neplatí kauzalita, že priamoúmerne bude rásť miera ochrany spotrebiteľa. A viete, kde je najväčšie riziko toho úverového dlžníka, hypotekárneho dlžníka? No v tom, že môže v týchto turbulentných krízových časoch hlavne stratiť prácu. K čomu potom bude ten údaj? On jednoducho prestane byť schopný splácať ten úver. A to je jedno, či v paragrafe takom-onakom, v článku 29 úverovej zmluvy mu tá banka niečo oznámi alebo neoznámi. To bremeno je už jeho. Už tu nehnuteľnosť, byt alebo rodinný dom založil v prospech banky. Banka je hypotekárny, teda je teda veriteľom proste, smola.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, k tomu vášmu tvrdeniu, že teda štát nebol v kondícii, aby prípadne investoval, chcem povedať, že nielenže napr. chce teda vykupovať poisťovne zdravotné, ale naviac štát nebol v kondícii, aby kúpil prípadne ziskovú firmu, ale bol v kondícii, aby prebral stratovú firmu. To prebratie strát je v konečnom dôsledku z hľadiska ekonomického presne to isté, ako keď zaplatíte cash peniaze. Čo sa týka toho vášho vysvetlenia, že jak sa vlastne veci vyjasnili, no tak vyjasnili sa asi veľmi zázračne, keď ste ešte tretieho na hospodárskom výbore hovorili, že je tam veľa nevyjasnených vecí, a štvrtého ráno vláda transakciu schválila. A k tomu vášmu pokusu, lebo nedá sa to nazvať inak ako pokus o vysvetlenie toho dokumentu alebo pôvodu toho dokumentu, pán minister, existuje taký vtip, neviem, či ho poznáte. Ak nie, tak ja vám ho rád potom poviem, ale pointa toho vtipu je, že sú veci, ktoré nevysvetlíš.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi bez odporúčania gestorského výboru.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, za uvedenie spravodajskej správy. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Neregistrujem žiadnu ústnu prihlášku do rozpravy. Dovoľte mi vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pán minister? (Reakcia navrhovateľa.) Ďakujem. Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, zajtra začíname rokovať o 9.00 hodine, teraz prerušujem rokovanie Národnej rady pre dnešný rokovací deň a začneme zajtra rokovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 3/2010 Z. z. o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie, ktorý uvedie pán minister Žiga potom spolu s ďalšími dvoma návrhmi zákonov. Želám všetkým príjemný večer a želám všetko dobré. (Prerušenie rokovania o 19.09 hodine.)