Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, spoločná spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, máme pred sebou návrh zákona v druhom čítaní a pán kolega Kondrót viackrát argumentuje, že čo vlastne kritizujeme, lebo viac-menej všetko to, čo tam je, tam bolo aj od roku 1999. Ale to, čo tam nebolo, je tá maličkosť, že ľudia nebudú vidieť a nebudú mať dosah na rozhodovanie. Nebudú mať dosah na územné konanie, pretože to odchádza z obcí a miest a z vyšších územných celkov, odchádza na štátny úrad a bude o tom rozhodovať štátny úradník, ktorý je nominovaný touto vládou. Toto bol pôvodný návrh, ktorý ste sem doniesli. V spoločnej správe ste to rozšírili, že aj stavebné konanie beriete od najnižšej úrovne a dávate ju von. Len trošku ma pousmial, keď kolega Matovič hovoril o tom, že ideme zriadiť mimoriadnu investíciu, bordel, a, pán Kondrót, vy ste na to zareagovali, že to 1 000 dám, ktoré by tam mali pracovať. Tak ja neviem, či to má byť ten bordel, ktorý na Slovensku má byť niekde vytvorený, keď vy to už máte prepočítané, že koľko persón by tam malo pracovať. (Reakcia navrhovateľa.) No, keď to bol pán Matovič, keď som to nepostrehol, tak sa ospravedlňujem, ale keď je to... Ale ja si to, ja si to vyberiem zo záznamu, lebo ja som si to pamätal, že, pán kolega Kondrót. Ale ak... (Reakcia navrhovateľa.) Ja si to vyberiem. Pokiaľ sa mýlim, tak sa dopredu ospravedlňujem za to. Práve preto by som chcel požiadať o spoločnej správe, hlasovať o bode č. 2 a 8 osobitne. Pretože bod 2, keď vstúpi do platnosti zo spoločnej správy bod 2, tak vypúšťame tú podmienku 300 ľudí. A pokiaľ prejde v spoločnej správe bod 8, tak rozširujeme konanie nielen na územné konanie, ale aj na stavebné konanie na krajský stavebný úrad. Kolega Hrušovský vystupoval a apeloval na to, že tento zákon nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky alebo duchom ústavy. Osobne si myslím to isté a v plnej miere súhlasím s tým, čo on povedal. Ústava Slovenskej republiky nie je len zdrap papiera, ale má v sebe čosi viac než len právnu normu, ale istého ducha. Ústavný súd niekoľkokrát vyniesol v histórii svojej existencie rozsudok, kde hovoril o tom, že niektoré ústavné práva nemôžu byť nadradené nad iné ústavné práva. Mne sa zdá, že právo na investíciu alebo na verejný záujem sa tu neúmerne, neúmerne povyšuje nad záujem vlastníctva alebo mať vlastníctvo ako také. Práve preto som sa zapojil do tejto diskusie, pretože osobne si myslím, že nech vláda nechce zrealizovať akúkoľvek investíciu, všetka investícia sa dá zvládnuť podľa doteraz platnej právnej normy. Nie je treba zobrať kompetenciu a právo vidieť občanom do rozhodovacieho procesu z miest a obcí. Môžme ich tam nechať. Môžme menovať kopec veľkých investícií, ktoré sa udiali v tejto krajine preto, lebo miestna štátna správa, teda mestá a obce, spolu s vládou dokázali presvedčiť občanov, že táto investícia je pre nich prospešná a prospešná aj pre krajinu. Nevidím najmenší dôvod, prečo by sme to mali robiť. Jedine, keď vláda tu chce rozhodovať o všetkom. O tom, že kto má prácu a kto prácu nemá. Pani kolegyne, kolegovia, ja nevnímam v tomto návrhu pána Kondróta nič zlého, je to prirodzené od neho. Ľavica odjakživa chcela silný štát a pravica odjakživa chce silné kompetencie pre občana a pre miestnu samosprávu. Ale je treba niekde si nájsť hranicu, že kde. Doteraz vláda o mimoriadnych investíciách rozhodovala podľa tých parametrov, ktoré tam sú. To, čo ma v tomto návrhu rozčuľuje, je, že aj tých 300 ľudí berieme stade von. To, čo ma rozčuľuje, je, že ľudia nebudú môcť už zasahovať do rozhodovacieho procesu, do stavebného konania, do územného konania. Kolegyne, kolegovia, pozrite sa na prípad pezinskej skládky. Pokiaľ by to bolo absolútne zobraté z toho mesta, tak tí ľudia nemajú najmenšiu, ale ani najmenšiu šancu na to, že ten proces zvrátia. Štátny úrad by im pod oknami urobil smetisko. Ťahá sa to roky, súdia sa, zdá sa, že existuje, alebo resp. svitá nádej na to, že ľudia si presadia svoj záujem alebo svoju vôľu, že to tam nechcú mať. Skúsme si spomenúť, keby takýto návrh zákona, to, čo teraz vy predkladáte, keby bol niekoľko rokov už v platnosti, tak v Kremnici je ťažba zlata dnes realizovaná. To, čo ma nesmierne rozčuľuje nad týmto návrhom, je, že aj tí starostovia a primátori, ktorých sa to bezprostredne dotýka, tu, na tomto mieste, nevystupujú. Nehnevajte sa, musím povedať, že chýba mi vystúpenie kolegu Rašiho. Ťažba uránu na Jahodnej má priamy vplyv na každého občana v Košiciach a na jeho okolí. Kolega Raši tu za týmto pultom nepríde a nevystúpi a nepovie svoj názor. Primátor hlavného mesta Bratislavy vie o tomto návrhu a verejne sa nevyjadrí k takémuto návrhu, kde mu berú kompetencie a reálne a reálne mu hrozí, že v Bratislave vznikne kasíno, a reálne hrozí, že cez Petržalku budeme ťahať ropovod. To, čo ma nesmierne rozčuľuje, že ZMOS sa zapredal tejto vláde a nevyjadruje sa k zákonu, v ktorom táto vláda mu berie elementárnu kompetenciu vyjadrovať sa k veciam, ktoré sa dejú na jeho území. To je podstatný problém. Treba sa spýtať – prečo? Prečo títo predstavitelia miestnej samosprávy, ktorých sa to dotýka, sa verejne nevyjadria k tomu, že berieme im kompetencie? Pán kolega Kondrót, ja som pri prvom čítaní pri reakcii povedal, že tento návrh je neškodný, pokiaľ vypustíte čl. II z tohto návrhu zákona. Lebo pointa nie je v čl. I, ale v čl. II, v novelizácii § 117b, tam, kde beriete kompetencie z miestnej správy na krajský stavebný úrad. Tam je podstata. Keď ste sa pýtali nás, pravicu, že ale čo nám na tom vadí, tak ja sa pokúšam toto naformulovať. Vadí, že zoberiete kompetenciu a občania, ktorí na miestnej štátnej správe mali možnosť sa doteraz vyjadrovať, spolupodieľať sa na rozhodovaní, či sa zmení územný plán, či tam bude ťažba uránu v Košiciach, či bude ťažba zlata v Kremnici, či bude ťažba v Detve, či bude kasíno v Bratislave, tak to dnes, keď prejde tento návrh zákona, už môcť nebudú. To, že či a ako sa vyvlastní, koľko sa vyvlastní a ako sa vyvlastní, to je vec druhá. Pretože bezpochyby ústava hovorí, vyvlastniť len v obmedzenej miere za primeranú náhradu. Potom je možné sa baviť o tom, že aká je primeraná náhrada. Ale pre mňa je podstata práve v tom, že štátny úradník vymenovaný touto vládou bude rozhodovať. Nie som presvedčený, že o týchto záležitostiach vláda má rozhodnúť a rozhodovať len z úrovne vlády preto, lebo je to mimoriadna investícia. Takže pokiaľ to naozaj myslíte vážne, tak tento návrh zákona stiahnete a vrátite ho naspäť bez čl. II tohto návrhu a nedôjde k zmene kompetencií presunu z miestnej správy na krajský stavebný úrad v územnom konaní ani pri stavebnom konaní. Práve preto podávam ešte jeden procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v prerokovaní tohto návrhu zákona. Ďakujem. (Potlesk.)