Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani navrhovateľka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh ústavného zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 864 z 28. januára 2014 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa oddelenie funkcie predsedu Súdnej rady Slovenskej republiky od funkcie predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tak, aby predseda Najvyššieho súdu nebol predsedom Súdnej rady. Tu mám možnosť pre vlastnú úvahu a ja ju v krátkosti aj využijem, aj keď som si povedal, že nebudem vystupovať. Minulý týždeň sme k tomu povedali pomerne dosť, ale predsa. Tento návrh zákona, neviem, či v tej istej podobe je, v tej istej podobe tu už raz bol. A gro toho návrhu je totožné ako gro toho, čo bolo pod bodom 24 tejto schôdze, oddelenie predsedu Súdnej rady a predsedu Najvyššieho súdu. Teraz niečo, čo je úmysel, čo riešime práve v prvom čítaní, a inými slovami, ak by aj ten, ten bod, ktorý sme posunuli ďalej do druhého čítania, my môžeme ešte ďalej meniť a nič nebráni tomu, aby ten bod 24, ktorý ste predložili vy s KDH-kmi, sa dostal do presne do tejto podoby. Napríklad ergo to znamená vice versa aj tento návrh, ktorý tu už bol, môže ísť do podoby, ten, ktorú v konečnom dôsledku chcete. Tento návrh tu bol v 2011., t. j. pred 3 rokmi, kde sme už dávno mohli dať justícii nie ranu, ale požehnanie o tom, že bude dôveryhodnejšia, bude mať, bude na lepšej ceste stať sa niečím, čo občania očakávajú, a to je inštitúcia, na ktorú sa dá spoľahnúť, ktorej sa dá veriť, že ak už sa tam obrátite, bude spravodlivo rozhodnuté. My sme to predsa neurobili, načo by sme to robili asi, veď sedíme tu zavretí, asi nevidíme, čo je vonku, ale myslím, že občania dávajú jasne najavo to, že justícii sa veriť nedá. Budú to vyvodzovať zrejme aj vo voľbách, ale ja sa nechcem teraz dotýkať kampane, predsa len toľko, že pôvodný návrh tu už bol, resp. bol tu taký istý a zhodou okolností taký istý sme prerokovali aj minulý týždeň. Som veľmi zvedavý, ako s týmto návrhom naložíte. Ja ho podporím, nevidím dôvod ho nepodporiť, pretože ho považujem za správny. Toľko k tej úvahe. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 864. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.