J. Burian, poslanec: (2004-10-26):
Ja len na margo toho, a znovu chcem opakovať, že sa javí, že niektoré tieto nerovnosti nie sú ani vyriešené, pokiaľ som si všimol, ani v spoločnej správe, nie sú ani v pozmeňujúcich návrhoch, preto chcem upozorniť na to, že si myslím, že tento zákon, možno aj šitý horúcou ihlou, nadobudne ešte ďalšie úpravy, ktoré asi predpokladám, že by sa mali stihnúť do konca kalendárneho roka a chceme, aby to fungovalo od 1. 1. 2005. Len na ilustráciu znovu zopakujem. Nerovnosť medzi používaním finančných nástrojov, čo sa týka možností, ktoré sa ukladajú doplnkovým dôchodkovým poisťovniam v terajšom ponímaní alebo DDS v budúcom ponímaní, komerčným poisťovniam, bankám a tak ďalej. Ak my vytvoríme podmienky pre jednu skupinu, že môžu obchodovať alebo môžu pracovať s rizikovými finančnými nástrojmi ako deriváty obcí a tak ďalej, na ktorých sa dá síce získať, ale môže byť aj zdrojom problémov, tak na druhej strane niektoré  terajšie DDP majú oklieštené možnosti obchodovania. Druhá vec je v podstate zrovnoprávnenie trhu. Myslím si, že ak sme túto možnosť dali bankám, je to otázka, ako pristúpime k obchodníkom s cennými papiermi, ktorí práve v banke robia, alebo budú realizovať túto činnosť na báze licencie obchodníka s cennými papiermi. Ďalej príspevky zamestnávateľa sú odpočítateľnou alebo sú teda nákladovou položkou len v prípade, ak sa platí do terajších doplnkových dôchodkových poisťovní alebo budúcich DDS. Potom by som nazval také odvodové špekulácie v zmysle toho, že tento zákon nemá obmedzenie na výšku príspevkov zamestnávateľa pre zamestnanca. Čo sa týka daňovej stránky, štát a štátny rozpočet nepríde o túto sumu, lebo bude dodanená u zamestnávateľa, ale môžu nastať určité odvodové špekulácie, ktoré, myslím si, že po podrobnom prečítaní si tohto zákona, veľmi rýchlo dôjdu na to podnikatelia, predpokladám, malých a stredných firiem. Na záver môjho vystúpenia by som chcel povedať pozmeňujúci návrh, lebo vychádzam z toho, že celá táto transakcia je neštandardným riešením ako situácie, keď z neziskovej organizácie už presúvame činnosť na ziskovú organizáciu, preto si myslím, že sú neštandardné podmienky, že ten pozmeňujúci návrh určitým spôsobom neštandardne rieši situáciu, ale myslím si, že to je jednorazový jav, ktorý po uskutočnení transformácie tohto procesu vlastne už bude neopakovateľný jav a bude to vlastne jednorazová situácia. Takže v § 77 sa za ods. 4 vkladá nový ods. 5, ktorý znie: „Na zhromaždenie zriaďovateľov štatutárny orgán doplnkovej dôchodkovej poisťovne, ak je to v záujme doplnkovej dôchodkovej poisťovne, môže pozvať tiež iné právnické osoby a fyzické osoby, aj keď nemali postavenie zriaďovateľa podľa osobitného predpisu. Štatutárny orgán doplnkovej dôchodkovej poisťovne pozve tieto osoby, ak o to písomne požiadajú, a ak s tým všetci zriaďovatelia súhlasia. So súhlasom všetkých hlasov prítomných zriaďovateľov na zhromaždení zriaďovateľov môže takáto fyzická alebo právnická osoba, ktorá bola pozvaná na zhromaždenie zriaďovateľov (ďalej len účastník transformačného procesu), hlasovať na zhromaždení zriaďovateľov a zúčastniť sa procesu transformácie.“ Doterajšie ods. 5 až 9 sa označujú ako ods. 6 až 10. (Ruch v sále.) Po druhé, pán predsedajúci, môžem poprosiť, aby kolegovia boli...