Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-23):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, keby nebolo, ja viem, že nálady v spoločnosti sú rôzne, ale jedno treba priznať, tu sú, Európskej únii aj Európskej komisii. Keby nebola Európska únia, Európska komisia, tak spotrebiteľ na Slovensku je štvaná zver. Naozaj spotrebiteľ na Slovenku je štvaná zver a ušliapali by ho, zničili by ho, zodrali by ho z kože, bol by otrokom. Naozaj fakt. Avšak koniec koncom sme si s tým konfrontovaní na dennej báze. Európska komisia vo svojich smerniciach sa venuje naozaj spotrebiteľským právam a, chvalabohu, že sa im venuje, a my ich musíme prijať, čo tu niekoho strašne vyrušuje, hej. My sme mali tu pána ministra, ale ja zachovám tú korektnosť, ktorú som sľúbil, že zákon o úveroch na bývanie je niečo, čo by som bol nerád, keby sa naozaj ukázalo tak, že aj s touto sme vybabrali, hej, že aby sa nepovedalo, že aj s touto smernicou sme vybabrali. Táto smernica, ktorú teraz riešime s vami, tak hovorí o tom, ja to pokúsim sa pre ľudí povedať, ktorí to prípadne pozerajú, zjednodušene, že máte možnosť to alternatívne vyriešiť, lebo, no proste dôvody sú rôzne, aby sa to možno aj zrýchlilo, aby proste nejaká obrana toho spotrebiteľa bola, Európska komisia dala nám nejaké možnosti, že ako sa s tým vysporiadať. My sme to uchopili tak, že vytvoríme subjekty pre alternatívne riešenie sporov, tie budú mať fyzické osoby, ktoré to budú riešiť, tieto spory. Keď sa na nich spotrebiteľ obráti, sú tam lehoty, je tam lehota 90 dní, hej, kde je proste, čo je celkom pozitívne, môže sa vo výnimočnom prípade predĺžiť, to je zatiaľ, zatiaľ je to celkom dobré. Možnosti toho subjektu riešenia alternatívneho sú také, že tomu predávajúcemu, môžu ho dožadovať na súčinnosť, pokiaľ on nie je súčinný, tak môže dostať, ale už od orgánu, nie od subjektu môže odstať pokutu a, mimochodom, to je len taká, že pokuta do 10-tisíc, v prípade opakovaného sa horná hranica zvyšuje na dvojnásobne. To stále nič nemení, pokiaľ sa dobre dohodne, viete, lebo to neviem, kto to písal, ale viete, že keď niekto nie je súčinný opakovane, tak prečo sa, že horná hranica sa zvyšuje, tak tá spodná hranica by sa mala zvýšiť, alebo malo by byť. Keď teraz uvádzate, že môže byť do 10-tisíc, to môže byť aj 100 eur, podľa toho, jak sa dohodne s tým inšpektorom, hej, a pri opakovanom sa tá horná zvýši na 20-tisíc, hej, ale stále to môže byť 100 eur, podľa toho, ako sa dohodne s inšpektorom. Čiže to je len tak, tak by som povedal, že technika, ale ja, ale je to tam. To sú nejaké možnosti, ten spor sa buď vyrieši, keď sa vyrieši, tak stretnú v kancelárii, podpíšu, že jak sa dohodli, keď sa nevyrieši, tak sa vydá nejaké stanovisko. Nevieme potom, čo s ním, to neviem potom, čo z vydaného nezáväzného stanoviska, že čo s ním. A chcem upozorniť aj na to, čo aj kolegyňa hovorila predtým, je presne to tam je uvedené v tom zákone, nie bežne to tam býva, že maximálne, čo môžete žiadať, je 5 eur od toho spotrebiteľa. A ja nehovorím, že by sme mali, nedajbože, že žiadať viac ako 5 eur, hej, len mi, prosím vás pekne, povedzte, že kto to bude robiť, hej. Že to som naozaj zvedavý, lebo vy vlastne, prísne vzaté, napĺňate tú smernicu, že teda zvyšujete ochranu, lebo je tu tá možnosť. No ale čo z takej možnosti, keď to nikto nebude robiť? No kto to bude robiť za 5 eur, ako nič v zlom, hej, ako čiže, áno, pošlete riport do Bruselu, splnené, naši spotrebitelia sú tu chránení, to sú detičky v bavlnke. (Povedané so smiechom.) Akože, to je fantázia, hej, ale nebude sa kde tu komu dovolávať. Kto to bude robiť? Ako nič v zlom. Kto to za tie peniaze bude robiť? Čiže ja neviem, ako v tej smernici bolo uvedené, že kde má byť nejaká zdrojová báza, alebo či si to vy zoberiete, či tam bol nejaký dotačný mechanizmus cez riešený spor, alebo že dotácia na spor, alebo, alebo dajme tomu, že keď ten predajca prehrá, tak je povinný zaplatiť nejakú sumu tomu, kto... Viete, to tam vôbec neriešite. Proste tam je prísne uvedené 5 eur a hotovo. Nechcem sa opakovať neviem koľkýkrát, ale za tie peniaze to nikto robiť nebude, čo aký by bol altruista, hej, čo aký by bol svätý muž, lebo sa to proste za tie peniaze robiť nedá. Takže to je, áno, tá otázka je úplne namieste, že ako, a vôbec nie, prosím vás, vôbec to neuchopte tak, že dobre, tak ten spotrebiteľ, toho ešte vydriete, lebo nášho spotrebiteľa tu už drie každý, pán minister. Dúfam, že sa nechcete zapojiť do tej armády ľudí, ktorí si proste z nášho spotrebiteľa urobili finančného otroka a neviem akého otroka, lebo to tu funguje, o tom bude ešte reč, chvalabohu, je, je pred voľbami a teraz to možno poviem tak, že čo sa nečaká, lebo budete na to senzitívni, lebo to, čo ste tu vy dokázali, to ešte, ešte sa o tom bude hovoriť. Rozkrývame jeden obludný mechanizmus, obludný systém a poviem v dobrom aj za pomoci vašich, aj za pomoci vašich. Keď som tu minule robil cirkus, že nejaká pani zo Spišskej Belej, ktorá si, chúďa, požičala 600 eur a má zaplatiť 7 800, minister, sociálny minister Richter ani brvou nemihol, ani brvou nemihol nad nejakým osudom pani, kdeže, on má na starosti iné. Ale pán Pellegrini si ma zavolal, že o čo ide. Pán Pellegrini si ma zavolal, že o čo ide, a v ten daný moment poveril pána Madeja, aby sa tej záležitosti venoval, a naozaj my začneme a budeme veľa hovoriť o tom, čo bol tento štát schopný, a som rád, že aj s niektorými ľuďmi, s poslancami SMER-u, sám som zvedavý, čo to vnútorne u vás urobí. Že koľkých desaťtisícov ľudí sa týkajú ako spotrebiteľa v danom prípade nebankoviek, jednej špeciálnej, ako z nich urobili finančných otrokov. To na okraj. Ale, pán minister, verím, že po hlasovaní poviete, aby sme boli korektní, lebo kvôli korektnosti to treba uviesť, hej, ak ste vytvorili systém alternatívneho riešenia a tu nie je nejaký fakt že pánbožko, že teraz povie, že ide robiť, že z čoho to tí ľudia majú robiť, začo to majú robiť, prečo to majú robiť, keď to majú robiť. A keď vy si chcete odfajknúť, že áno, máme, prijali sme, aplikovali sme smernicu Európskej komisie. Ďakujem.