M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
O zaujatie stanoviska požiadal na záver pán minister spravodlivosti ako navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda parlamentu, vážené dámy, vážení páni, vzhľadom na to, že tu bolo povedaných viacero vecí, ktoré sú vyslovene, ale vyslovene politické, dovolím si začať ja svoje vystúpenie tým, že ja som sudca a mňa len viedli k predloženiu tohto návrhu vyslovene odborno-profesionálne dôvody, dokonca som išiel tak ďaleko, že som zriadil za tým účelom komisiu, na čele ktorej stál tiež len sudca, štátny tajomník Hudák. Pokiaľ vy hovoríte o politických dôvodoch, zareagujem na viacero problémov, ale tak som si ich značil, ako ste vystupovali, mnohé sa prekrývali, takže možno aj ja zareagujem aj duplicitne. Pán poslanec Miššík, prečo tzv. optimalizácia? Takzvaná? Veď vy ste sám povedali, že začalo sa s kdečím iným, začalo sa politicky zrušením troch krajských súdov Trnava, Prešov a Trenčín a na to boli nabalené, myslím si, že 20 alebo 22, neviem, v prvej etape. Keď to neprešlo politicky v rámci vtedajšej koalície, vždy len politicky, tak sa vypustili, aj vy ste intervenovali, aby sa vypustili 3 kraje, potom ostalo tých 20 alebo 22 súdov. Aj tam zasiahla evidentne politika, pretože išlo sa na 15 súdov, nebolo udržateľných 20 a 22. Ani tých 15 nebolo v ďalšej etape udržateľných, tak sa išlo na 12 a skončilo to na 10 súdoch len preto, aby politicky obstál vtedajší predkladateľ tohto materiálu a aby to neskončilo totálnym fiaskom. A že to bolo totálne fiasko a bolo to robené bez akýchkoľvek analýz, svedčí o tom to, že vtedy nikto nikoho nepýtal o žiadne analýzy. Ani Najvyšší súd, ani Generálnu prokuratúru, ani Súdnu radu, ani Združenie sudcov Slovenska. Všetci boli ortodoxne proti. Preto ma teraz prekvapuje, keď len priateľ pána Lipšica pán Karabín dá stanovisko záporné, hoci vtedy Najvyšší súd ortodoxne, ortodoxne vystupoval proti zrušeniu súdov. Takže keď tu niekto hovorí o politickej rovine, tak vtedy to bola čisto politická rovina, nič viac a nič menej. Nemôžem počúvať, nehnevajte sa, nemôžem počúvať tieto nezmysly o tom, keď niekto ide jednými a tými istými ústami hovoriť, že musíme zrušiť, teda nemôžeme obnoviť tieto súdy, lebo budú malé a nie je možná špecializácia. Chcete vy dať dokopy tými istými ústami špecializáciu a podateľňu? Chcete? Veď podateľňa a špecializácia na súde je voda a oheň. Je to antagonizmus, pretože podateľňa vylučuje špecializáciu. Pretože máte 6 trestných úsekov, napríklad pokiaľ ide o špecializáciu, doprava, mladiství, ekonomika, násilná trestná činnosť, organizovaná, no zaveďte špecializáciu na tomto úseku, tak potom už neplatí elektronická podateľňa, pretože tých 6 druhov vecí ide do každého senátu. Takže to sú také nezmysly, že skutočne toto počúvať, na to treba mať silnú osobnosť a silnú telesnú aj psychickú schránku. To je absolútny blud! Keď idete hovoriť o tom, že tam bol nízky počet sudcov, a preto nebola možná špecializácia a preto nekončili dostatočný počet vecí na týchto súdoch, no ale ja vám uvediem analýzu M.E.S.A. 10 o reforme súdnictva. Analýza M.E.S.A. 10 hovorí, že keby sa bol zvýšil počet sudcov na týchto súdoch, tak nemuseli by byť zrušené. A sami sa zasadzujú za to, aby sa zvýšil počet sudcov. Tak namiesto cesty, aby ste išli zvýšením počtu sudcov na týchto súdoch, vy ste išli cestou zrušenia. Tým odpovedám v podstate na viacerých reagujúcich poslancov, resp. na ich vyjadrenia. Zase pána poslanca Miššíka, lebo toho mám rád, tak toho som si poznačil viackrát. (Smiech v sále.) Pán poslanec Miššík povedal, mám ho rád, že vtedy brojil proti zrušeniu krajského súdu, lebo tým zachránil tú tzv. optimalizáciu. Hovorí a správne hovorí pán poslanec Miššík, že je logické, že predchádzajúca vládna koalícia a terajšia vládna koalícia má iný názor na spôsob riadenia súdnictva, spôsob riešenia vecí, spôsob prijímania opatrení musí byť iný, to je absolútne logické. No tak ja k tomu len toľko, že s tým súhlasím a chcem povedať, že práve ten spôsob vedenia justície, ktorý bol za predchádzajúcich osem rokov, nás doviedol do tohto katastrofálneho stavu. Nie že sa robili reformy, robili sa deformy, z ktorých sa Slovensko a slovenský občan ešte bude dlho, dlho spamätávať. Ja som už 15 mesiacov na rezorte spravodlivosti a v tejto pozícii a každý deň zisťujem a našľapujem na také míny, že neriešenie ktorých by znamenalo predlžovať katastrofálny stav. Nie v tomto bode, ale v predchádzajúcom bode, myslím, pán poslanec Lipšic vystúpil o tom, resp. keď sa otvárala schôdza, rozšíriť návrh programu o to, že prečo nie sú zriadené detenčné ústavy a že čo robí vláda pre to? Pán poslanec Lipšic presadil v parlamente trestné zákonodarstvo s účinnosťou od 1. 1. 2006. Tie zákony nemohli byť prijaté skôr, ako detenčný ústav mal byť prijatý. Čiže on najprv nezariadil prijatie detenčného ústavu, jeho zriadenie, a trestné zákonodarstvo sa prijalo. A ten pán poslanec Lipšic ide nám teraz vytýkať, že čo my robíme, že nie je tu detenčný ústav. No tak nad tým sa dá smiať alebo plakať, ja neviem. Lebo presadil trestné zákonodarstvo bez toho, že by sme už dopredu 1. 1. 2006 mali detenčný ústav, lebo zákony to predpokladajú. (Reakcia z pléna.) Pokiaľ ide o klamanie, pán poslanec, tak keby sa ukladala Nobelova cena za klamstvo, vy ste určite a bez najmenších pochybností jej prvý nositeľ. Hovorím len fakty, len fakty, ktoré sa dajú overiť. Pokiaľ sa tu spomínal pán generálny, resp. Generálna prokuratúra, pán generálny prokurátor Trnka brojil nie proti návrhu ako takému, brojil len proti tomu, že chce, aby boli 4 súdy obnovené, pokiaľ som ho dobre zaregistroval, a že by sa účinnosť posunula. Ale vnímam vyjadrenie pána generálneho prokurátora z pozície trestného konania a nám ide predovšetkým o civilné konanie, lebo zdedili sme po vás vyše 22 000 vecí starších ako päť rokov. Päť rokov tu už čakajú ľudia na to, aby ich spor bol vyriešený. Päť rokov už im vlasy, ľudovo povedané, dupkom stavajú, pretože žijú v právnej neistote. Ale vami navrhované opatrenia na riešenie justície nepriniesli nič. Teraz sa opriem o renomovanú inštitúciu Rady Európy, ktorá, a môžete to konzultovať, keď si myslíte, že zase ja nehovorím pravdu, s pani doktorkou Pirošíkovou, nám hrozí predbežná rezolúcia Rady Európy v tom smere, kde nás zaväzuje, že pokiaľ neurobíme konkrétne opatrenia aj v smere zefektívnenia justičnej siete a Rada Európy považuje aj obnovenie týchto zrušených súdov za uľahčenie prístupu k súdu, samozrejme, aj zvýšením počtu sudcu, takže sa prijme predbežná rezolúcia. Čiže ten nový spôsob videnia je ten, že práve Rada Európy odmietla vaše videnie koncepcie stabilizácie justície. Lebo to nebola stabilizácia, ale destabilizácia. Pokiaľ ide, sa tu hovorí často, o náklady a peniaze. No tak spočítajme tie peniaze! Veď ešte za vašich čias tu bola kontrola NKÚ, ktorá konštatovala v protokole, že zrušené súdy, že zrušené súdy okrem ušetrenia platov na upratovačkách a šoféroch nepriniesli žiadnu úsporu, ba práve naopak, priniesli zvýšené náklady na konanie. Minimálne na trestné v eskortách, svedočné, znalečné, cestovné a nehovoriac o strate času a trovách konania. Som rád, že prišiel expremiér Dzurinda, pretože práve ten v minulosti, teda v minulosti, minulého roku tesne po konštituovaní novej vlády povedal, že práve v justícii sa neurobilo za posledné štyri roky takmer nič na zefektívnenie justície. To sú slová pána expremiéra, nie moje. A keď ma chcete vy obviňovať z toho, že ja hovorím nie pravdu. Tu som sa aj usmial, keď tu dvakrát bola spomenutá zo strany pána poslanca Gála a potom pána poslanca Lipšica, že čo urobíme, čo urobíme, keď nedostaneme nových sudcov na zrušené súdy. Uisťujem vás, že dostaneme a veľmi ľahko. Zatiaľ čo za vašej éry, keď ste napádali sudcov, útočili, robili ste každý deň tlačové konferencie o disciplinárnych stíhaniach, účelovo, lebo boli na 70 %, 75 % zastavené, oslobodené, ja toto nerobím. Nerobím exhibicionisticky každý deň tlačovú konferenciu, robím v justícii poriadky. Zabezpečil som na rozdiel od vás 14. platy pre sudcov, snažím sa zaistiť materiálne podmienky pre súdy, pretože košický sudca má nižšiu výkonnosť ako prešovský prvostupňový preto, lebo 600 ľudí je v jednej budove, sídlia v „kanáloch“ a dostanú pojednávačku raz za dva týždne. Tak ten civilný sudca nemôže odpojednať toľko ako prešovský, ktorý má pojednávačku dvakrát do týždňa. Samozrejme, chceme zvýšiť počet sudcov, pretože toto je jasná cesta a neplatí priama úmera počet sudcov a počet vecí. A na počet sudcov a počet obyvateľov. Pretože rozhodujúca v tomto smere je súdivosť. A súdivosť na Slovensku je ďaleko, ďaleko najvyššia v porovnaní s ostatnými krajinami. Takže aj toto je jedna z ciest, ktorou ideme zefektívniť justíciu, zrýchliť súdne konanie a priblížiť justíciu občanovi, čo je na prospech občana Slovenskej republiky. Zareagujem ešte aj na pána Gála, lebo trošku ma to, vám poviem pravdu, aj zabolelo, keď ste hovorili o nejakom etnickom princípe vo vzťahu ku mne, čo by ma malo motivovať, alebo dali ste aspoň rečnícku otázku v tom smere, či môj motív nebol, nepriamo ste to povedali dačo o etniku, nedokážem to zrekapitulovať. Máte vedľa seba bývalého predsedu Bugára, môžete sa jeho spýtať, že v mojej kancelárii aj na Najvyššom súde, aj na ministerstve spravodlivosti pracujú dve slečny s maďarskou národnosťou. Takže mňa obviňovať z takejto veci? Vy ste to naznačili, že som mal taký a taký, mohol mať motív, že prečo etnicky atď. Nedokážem to už zrekapitulovať, len spýtajte sa pána predsedu Bugára, bývalého... (Ruch v sále.) Ešte na jednu otázku a končím, pretože, samozrejme, bude priestor vo výboroch tieto, nazvem ich, argumenty, ktoré nemajú silu a presvedčivosť, či dostaneme sudcov, ešte sa k tomu vrátim, lebo som odbočil do inej témy. Tak keď za vašej éry bolo prenasledovanie sudcov a ľudia sa nehlásili do justície, pretože ani nedostali 13. platy a bol nízky počet, na rozdiel od vás po 15 mesiacoch sa zmenila situácia tak, že keď vypíšem výberové konanie na ktorékoľvek miesto na ktoromkoľvek súde v republike, sa prihlási 19 až 20 sudcov. Čiže tak keď vy ste robili nábor namiesto výberu, lebo sa nikto neprihlásil, resp. sa prihlásili takí, ktorí odborne neprešli na prvom, druhom, treťom, po celom Slovensku to boli cestovatelia vo výberovom konaní, ktorí neprešli, pretože boli nespôsobilí, a nikto sa vám nehlásil. Teraz vypíšem výberové konanie vzhľadom na to, čo sme urobili, môžete si to zistiť na internete, máme záujem aj z radov prokurátorov, aj z radov advokátov a, samozrejme, aj vyšších súdnych úradníkov, že na jeden post sa hlási 15 až 20 ľudí. Takže nemám ani najmenšiu obavu a najmenšiu pochybnosť v tom smere, že by sme nedokázali zabezpečiť personálne novozriadené súdy. To je skutočne posledná poznámka, ktorou skončím. Ďakujem. (Potlesk.)