B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Nech sa páči, máte slovo. J. Tuchyňa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, páni ministri. Chcem vo svojom vystúpení reagovať na takisto ten problém, ktorý tu odznel v rozprave, teda prevedenie polície pod vojenskú jurisdikciu. Chcem hneď v úvode povedať, že rešpektujem a uznávam odporúčania Rady Európy, ako aj demilitarizáciu polície, myslím si, že mám dostatok argumentov, že i s týmto problémom som začal zápasiť už v roku 1992 i stanoviská, že keby sa v tom bolo pokračovalo, tak sme niekde inde, ako sme teraz. Chcem však zároveň aj položiť otázku, či je skutočne tomu tak z hľadiska demilitarizácie polície. Chcem povedať len niekoľko faktov. Celý systém Policajného zboru, a predovšetkým uniformovaných zložiek, zostal v organizácii centrálneho direktívneho riadenia, čoho dôkazom sú celé štruktúry Policajného zboru a hierarchia Policajného zboru. Dokonca hodnosti, ktoré v Policajnom zbore sú, sú priamo totožné s vojenskými hodnosťami, keď pominiem, že tri najnižšie hodnosti - strážny, strážmajster a nadstrážmajster sú adekvátne hodnostiam - rotný, rotmajster, nadrotmajster. Celý systém riadenia systémom rozkazov, teda i rozkazov ministra vnútra ako hierarchicky najvyššie postaveného civilného funkcionára, ktorý riadi, zodpovedá systému vojenského riadenia tejto zložky. Veď je dobre známy len nedávny rozkaz o boji s alkoholom. No a ešte poslednú poznámku si nemôžem odpustiť, na čele úradu ministerstva vnútra stojí generál. Na čele úradu ministerstva vnútra stojí generál, teda hierarchicky jednoducho je to inak a systémovo, ako to deklarujú odporúčania Rady Európy, teda o demilitarizácii polície. Myslím si, že ale toto nie je podstatné, to sú len argumenty proti tým, o ktorých sa tu hovorí. Ja si myslím, že podstatné je to, že je zvláštna situácia v Policajnom zbore, ktorá vyžaduje zvláštne opatrenia, a ja budem citovať z toho listu, ktorý tu prednášal pán poslanec Orosz alebo citoval z neho, teda zo stanoviska sekretariátu Rady Európy, oddelenia trestného práva a spravodlivosti a v jednej časti sa hovorí, vyberám len jednu vetu, len pod vplyvom mimoriadnych okolností sa možno oprávnene obrátiť na mimoriadne súdnictvo. Ďalej chcem hovoriť o tom, že skutočne situácia v Policajnom zbore je charakterizovaná ako zvláštna a ja by som ju charakterizoval tým, že predovšetkým Policajný zbor stratil dôveru tých, ktorých bezpečnosť má práve Policajný zbor zabezpečovať. To je najvážnejší moment tejto zvláštnej situácie, nehovoriac o tom, že, a už to hovorili moji predrečníci, že je tu množstvo prepojení na mafie, organizovaný zločin, na úplatkárstvo, korupciu a tak ďalej. Ďalšia taká zvláštna situácia je v neplnení povinností a nedisciplinovanosti. Sme toho svedkami a v neposlednom rade teda je to otázka požívania alkoholických nápojov a predovšetkým dôsledkami, ktoré toto požívanie alkoholu so sebou nesie. Teda odstránenie týchto problémov na určitú dobu vyžaduje od nás a ja som toho názoru, vyžaduje podporiť vládny návrh zákona, tak ako je formulovaný i s touto časťou. A keď dovolíte, tak to podporím ešte i tým, že prečítam z toho listu z 30. mája oddelenia trestného práva a spravodlivosti generálneho sekretariátu Rady Európy: „Vojenské súdy Slovenskej republiky v najvyššej možnej miere sa približujú k bežným súdom. Vojenské súdy Slovenskej republiky uplatňujú rovnaké právo, dodržiavajú rovnaký postup, uznávajú právomoci rovnakých odvolacích súdov ako bežné súdy. Ich účasť v bežnom súdnictve nemôže vážne ohroziť princíp jednoty súdnictva.“ A celkom na záver plánované opatrenia by spôsobili prípustný dočasný, opakujem prípustný dočasný, krátkodobý odklon od noriem Rady Európy. Preto som vystúpil, aby som upozornil na ostatné aspekty posudzované sekretariátom Rady Európy. Rozhodneme hlasovaním o tomto odporúčaní. Ďakujem.