NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Novotný, poslanec: (2009-02-06):
Na jeseň 2006 bola v Národnej rade schválená poslanecká novela zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá prakticky znamenala politické ovládnutie Úradu pre dohľad. Na základe tejto novely môže v súčasnosti dôjsť k odvolaniu predsedu a Správnej rady Úradu pre dohľad na základe takzvaných iných dôvod, teda politických dôvodov. Vláda dlho neváhala, hneď v januári 2007 na základe tejto novely v čase, keď zákon platil len 9 dní, bol vtedajší predseda úradu s nádychom retroaktivity odvolaný z funkcie. Krátko za ním vo februári 2007 vláda Slovenskej republiky svojím uznesením odvolala Správnu radu Úradu pre dohľad a vymenovala novú Správnu radu znovu z iných dôvodov. V júli minulého roku vláda požiadala Národnú radu o odvolanie štyroch členov Dozornej rady a Národná rada ich aj odvolala a zvolila troch nových členov Dozornej rady Úradu pre dohľad. Už na jeseň 2006 a v priebehu nasledujúcich dvoch rokov upozorňovala opozícia a SDKÚ – DS na riziká takéhoto politického ovládnutia Úradu pre dohľad. Argumentovali sme tým, že Úrad pre dohľad stratil politickú nezávislosť, a teda aj schopnosť nestranne a rozhodne konať. Žiaľ, dianie na jar 2008 okolo Európskej zdravotnej poisťovne, akciovej spoločnosti, nám dalo za pravdu. Dovoľte mi preto, aby som sa vrátil k najzávažnejšej a podľa názoru SDKÚ – DS k nezvládnutej kauze Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. SDKÚ – DS so znepokojením sledovala okolnosti zániku Európskej zdravotnej poisťovne, ako aj konanie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v tomto procese. Dôvodom boli indície o zlyhaní Úradu pre dohľad v procese pred a po zániku Európskej zdravotnej poisťovne. Poslanec Národnej rady Ivan Mikloš preto prostredníctvom výboru pre financie, rozpočet a menu inicioval poslanecký prieskum na Úrade pre dohľad, ktorý sa uskutočnil 18. septembra minulého roku. Na základe môjho návrhu výbor pre zdravotníctvo schválil vypracovanie Správy o okolnostiach zániku Európskej zdravotnej poisťovne a činnosti Úradu pre dohľad v tomto procese, ktorú výbor prerokoval na svojom rokovaní 23. septembra. Na základe výsledkov poslaneckého prieskumu a obsahu vyššie uvedenej správy opakovane konštatujeme, že Úrad pre dohľad pod vedením predsedu úradu Richarda Demoviča v celom procese zániku Európskej zdravotnej poisťovne, akciovej spoločnosti, opakovane pochybil. Od konca januára 2008 Úrad pre dohľad vedel, aká bola predbežná účtovná závierka Európskej zdravotnej poisťovne za rok 2007. V tej chvíli bolo zrejmé, že boli naplnené ustanovenia zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovaniach, na základe ktorých mal Úrad pre dohľad navrhnúť ozdravný plán a v prípade jeho neschválenia zaviesť nútenú správu. Úrad pre dohľad však konal nedostatočne. V polovici februára už uvažoval síce o nútenej správe, ale neurobil ju. Nezačal ani dohľad nad finančnou stabilitou Európskej zdravotnej poisťovne, robil len takzvaný dohľad na diaľku. Čakal vraj na správu audítora, tá však prišla až 2 mesiace po likvidácii Európskej zdravotnej poisťovne. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem za slovo. Milé dámy, vážení páni, vystúpilo sedem poslancov, ktorí vznášali výhrady, pripomienky, ale dávali aj pozmeňovacie návrhy. Ja osobne si myslím, že v podstate tá rozprava bola do značnej miery politizovaná, bolo cítiť, že spoločnosť aj názory na fungovanie Ústavu pamäti národa sú stále rozdelené, asi aj zostanú rozdelené, ale to, čo je zmyslom a cieľom tejto novelizácie, je práve to, aby správna rada ako celok dokázala odfiltrovať nepriateľské postoje jednotlivých táborov, aby dokázala stmeliť ten kolektív, ktorý tam je, aby zodpovedne a vecne posudzoval všetky dokumenty, ktoré dostáva do rúk, s ktorými pracuje a ktoré má vyhodnocovať. Takže z toho, z tohto pohľadu práve si myslím, že novelizácia smeruje k tomu, že vytvára priestor pre to, aby nerozhodoval o budúcnosti a fungovaní Ústavu pamäti národa jeden človek, ktorého orientácia sa podľa toho, kto ho dosadí, bude meniť. Pretože ak máme na jedno volebné obdobie zvoleného jedného hovorcu istej ideológie, o pár rokov môže byť zvolený iný a Ústav pamäti národa ako taký sa bude, povedal by som, točiť podľa tejto osoby. Pokiaľ to bude systém, ktorý bude viesť kolektívny orgán zložený, povedal by som, zo širokého spektra politických názorov, viem si predstaviť, že tie výstupy budú ďaleko serióznejšie, konzekventnejšie a ďaleko lepšie vyhodnocované, precíznejšie. Takže v mnohom v podstate práve táto diskusia mi dáva za pravdu a mrzí ma, mrzí ma, že sa podsúvajú argumenty a úmysly predkladateľom iné, ako sú. Ja myslím, že každý z nás sme dospelí ľudia a vieme si svoje názory a svoje ciele pomenovať sami, nie je potrebné, aby nám niekto vkladal do úst iné názory. Mohol by som použiť voči niektorým diskutujúcim aj taký, také to príslovie slovenské podľa seba súdim teba. Držíme sa toho, že každý si svoj osobný názor má vytvárať teda podľa toho, ako, ako to cíti, a nie je potrebné, aby ho interpretoval ktokoľvek iný. Takže rozprava je skončená. Nastal čas na to, aby sme vyhodnotili názory, ktoré boli sformulované v pozmeňovacích návrhoch, a budeme o nich hlasovať. Ja verím, že predloha, ktorú sme predložili, bude prijatá. Ďakujem za pozornosť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, mňa zaujala jedna časť, kedy si hovoril, že ten, kto bol úžerníkom, zostáva pre teba naveky úžerníkom, čiže ja po tvojom vystúpení čakám nielen interpeláciu na ministerstvo sociálnych vecí a rodiny, ale rezignáciu úžerníka, ktorého máte na ministerstve sociálnych vecí a rodiny, ak vychádzaš a naozaj hovoríš pravdu a tak strašne ti záleží na tom, že pravda má zaznieť, tak štátny tajomník Burian, ktorého spoločnosť, v ktorej mal podiel, si tu ty sám citoval, by mal podľa tvojho vystúpenia sa vzdať funkcie. Úžerníctvo ste, ťaháte siedmy rok vládu, po 12. marci je to siedmy rok, obludný systém, ktorý vám tu opisujú mnohí, ste mohli riešiť niekoľkonásobne a teraz ty prídeš s vystúpením, kde spomínaš pani, ktorá namiesto 5 000 eur dostala 200, a je to tvoja zodpovednosť. Sedíš v poslaneckých laviciach, ktoré znamenajú, že prijímaš pravidlá. Pravidlá, ktoré ste nastavili, ožobračujú ľudí. Ten systém ste vytvorili vy.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Som rád, že budem mať faktickú pripomienku ako prvý, pretože tie ostatné budú podobné asi ako vajce vajcu. Dámy a páni, skúsme pozrieť na problém maďarskej ústavy trošku z inej strany. Pán Orbán tým, že presadil takéto znenie ústavy, dáva šancu obyvateľom všetkých okolitých krajín, aby ovplyvňovali politický život v Maďarsku. Tak ako, možno je to úplne scestné, ja netvrdím, že nie, ale ak by sa všetci občania Slovenskej republiky, ktorí majú právo voliť, uchádzali o maďarské občianstvo, tak dokážeme zmeniť pomery v maďarskom parlamente. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
V. Ďaďo, poslanec: Pán kolega, na rozdiel od vás ja som veľmi ďaleko od toho, aby som tu používal rôzne extrémistické a dogmatické názory. Vy, keby ste žili v päťdesiatych rokoch, tak ste horší ako všetci tí, ktorí v päťdesiatych rokoch konali to, čo konali. Vy jednoducho tárate a trepete a neviete, o čom hovoríte. Vy ste ideológ, a nie poslanec Národnej rady. Vy bez tej vašej ideológie, nekvákajte na mňa zbytočne, ja som vás počúval, aspoň sa slušne správajte, lebo jednoducho neviete sa ani správať slušne. Trepete všeličo, že bez 40 rokov. Ja netvrdím, že tieto inštitúcie tu neboli pred rokom 1948. To sa vo vašom mozgu stvorilo, že to tu bolo. Ale vy ste povedali takú „blbosť“, že to nikto nemôže povedať, že za tých 40 rokov, čo sme my tu boli, že neexistovali. A čo tá Matica slovenská, budova nová, ktorá bola postavená. A tie budovy sme zbúrali historické alebo sú dodnes? Keď chcete niečo hovoriť, aspoň si premyslite, čo poviete. A ak chcete konštruktívne diskutovať, tak konštruktívne. Človek, ktorý spraví a hovorí, urobí aj chybu, ale jednoducho vy nemôžete priznať iný názor, pretože ste dogmatik a extrémista. (Potlesk.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Vážení prítomní, 24. decembra sú to práve ženy, ktoré pripravujú sviatočnú večeru, štedrovečerný stôl, ku ktorému si sadá spolu celá rodina, z ktorého majú radosť najmä deti. Ženy varia, pečú, pripravujú vianočné darčeky, ony sú tou dušou tohto slávnostného večera. Štedrý večer, 24. december, sa netýka iba kresťanov, ktorí si pripomínajú narodenie nášho spasiteľa Pána Ježiša Krista. Tento sviatok, 24. december, sa oslavuje aj v rodinách, ktoré nepraktizujú náboženstvo, ale slávia tento deň ako sviatok rodiny, keď sú všetci pospolu, tešia sa zo svojej vzájomnej blízkosti a lásky. Dokonca aj v sekulárnej spoločnosti sa proklamuje, že v tento deň by nikto nemal byť sám. Rôzne organizácie i charitatívne spolky poriadajú a podávajú večeru pre osamelých a starších ľudí a aj pre bezdomovcov, aby neboli v tento večer sami. V obchodoch a predajniach sú zamestnané najmä ženy, je mi ich veľmi ľúto. Ak majú pracovnú dobu do dvanástej hodiny, to znamená, že domov prídu o pätnástej, šestnástej, možno aj o sedemnástej hodine unavené, uštvané a frustrované. Považujem to za diskrimináciu týchto žien. Práca 24. decembra nezachráni našu ekonomiku, ale pokazí Vianoce stovkám rodín na Slovensku. A okrem toho našou povinnosťou je zabezpečiť rodinám také príjmy a dôchodky, aby neboli odkázaní na nejaký príplatok za prácu vo sviatok, ale mohli dôstojne žiť, a nie také žobračenky, ktoré teraz mnohí majú. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Pani poslankyňa Sabolová, za tých 10 mesiacov, čo vediem Národnú radu, sa neraz stalo, že, pretože nepatrím k ľuďom, ktorí v tomto prípade vykladajú rigidne niektoré predpisy, akým je aj rokovák, že som dával slovo či už pri prihlásení sa s faktickou poznámkou, alebo do rozpravy, aj niekedy po tom, ako som formálne uzatvoril možnosť. Je faktom, že reakčné časy niekedy aj technického zariadenia, je sekunda, dve po tom, ako sa vysloví tá čarovná formula. A ešte jedna poznámka, prišlo by mi to obzvlášť v situácii, keď je dobré, ak vznikne akýkoľvek priestor na diskusiu, obrať kohokoľvek o možnosť vyjadriť sa. Nie je to a nebude to môj spôsob. Takže nemám pocit, že by som porušoval rokovací poriadok. Nech sa páči, pani navrhovateľka, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 10 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Takže presúvame kury a vajcia. (Smiech v sále.) Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch a smiech v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných sto... ajáj, 140 poslancov, za 66, proti 15, 57 (sa zdržalo, pozn. red.), 2 nehlasovali. Bohužiaľ, sa to prejedná... (Reakcia z pléna.) Keď to príde na radu. Ďalší s procedurálnym návrhom... Pán poslanec Krúpa, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Pročko.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-10-26):
Takže, vážení páni poslanci, už len poslanci, o pristúpenie k tejto dohode požiadala Bulharská republika a Rumunsko v súlade s čl. 128 Dohody o Európskom hospodárskom priestore na základe vstupu oboch krajín do Európskej únie. Dohoda už bola podpísaná na úrovni stálych predstaviteľov členských krajín Európskej únie dňa 25. júla 2007 v Bruseli. Za Slovenskú republiku ju podpísal veľvyslanec a vedúci stáleho zastúpenia pri Európskych spoločenstvách pán Ševčovič na základe plnej moci vystavenej prezidentom Slovenskej republiky. Hlavná dohoda o rozšírení Európskeho hospodárskeho priestoru a Dohody o finančných príspevkoch pre Bulharsko a Rumunsko sa už predbežne vykonávajú od 1. augusta 2007 a Protokoly o colných koncesiách na ryby a rybie produkty sa predbežne vykonávajú od 1. septembra 2007. Hlavná dohoda stanovuje zmeny a doplnenia k pôvodnej Dohode o Európskom hospodárskom priestore v kontexte rozširovania tohto priestoru s cieľom zachovať homogenitu vnútorného trhu v rámci Európskeho hospodárskeho priestoru a navrhované úpravy vychádzajú predovšetkým zo Zmluvy o pristúpení Bulharska a Rumunska do Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o vyslovenie súhlasu s predloženým návrhom. Ďakujem.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-02-03):
Vážené dámy, vážení páni, ľahko sa mi vystúpi teraz, máme desať minút, keďže po dvoch právnikoch, ktorí naozaj rozobrali problém dostatočne, ako keby sme si to pripravovali spolu, takže budem sa snažiť povedať to, čo som nepovedal alebo teda čo tu nepovedali kolegovia. By som chcel poľutovať tuná kolegyňu, ktorá je právnička, advokátka, že tu musí sedieť a počúvať toto, lebo na jej mieste by som odtiaľto utekal. A páni, ktorí teraz faktickou poznámkou prispeli, tak myslím si, že dali jasne najavo to, čo už pán Kužma napríklad povedal včera a na našu adresu, keď sme ich citáty tuná vyvesili, tak nám tu nadával do boľševikov. Ale zmena volebného poriadku alebo rokovacieho poriadku je boľševizácia parlamentu s najhoršími a najhrubšími stalinistickými praktikami. (Potlesk.) A najlepšie na tom je, že za tým stoja poslanci a strany, ktoré si hovoria, že sú demokratické a pravicové. Pán Kužma, vám to nevadí? Vy kľudne môžete ešte tuná aj po tom včerajšku takto, takto osočovať kolegov, ktorí majú za sebou kopec právnych prípadov, kopec študentov, ktorých dostali do praxe? Že sa nehanbíte. A vy, právnici, ktorí ste na tejto ľavej strane, ale pravej strane politického spektra, že ste ochotní takto slúžiť. Nerobil som si, nerobil som si veľké ilúzie o poslancoch OKS, ani o strane OKS, ale ich aká taká principiálnosť skončila pri voľbe generálneho prokurátora. Pri kandidátovi generálneho prokurátora, ktorým prvá bola pani Miššíková. Pamätáte si, čo ste tu robili predsedovi Najvyššieho súdu Harabinovi, keď ste mu vyčítali, že ešte sú nejakí sudcovia, ktorí súdili aj za socializmu, že sú to komunistickí sudcovia? A vy ste kľudne presadzovali kandidátku na post generálnej prokurátorky, ktorá bola v čase najväčšieho socializmu na Generálnej prokuratúre. To vám nevadilo, lebo ste sa dohodli na koaličnej zmluve, na koaličnej rade. Navrhujem kľudne, aby všetky rokovania prebiehali na koaličnej rade, aby aj generálny prokurátor bol zvolený na koaličnej rade a ešte by som navrhol, kľudne navrhovatelia môžu zapracovať zmenu a my určite sa k nej pridáme, aby sa generálny prokurátor volil tak ako je na sedem rokov, aby to bol rotujúci generálny prokurátor. Každý rok by mohol byť za jednu politickú stranu. Začali by sme napríklad SDKÚ, druhý rok by bol KDH, tretí rok SaS, potom by bol MOST, potom Obyčajní ľudia, OKS a nakoniec pán Ďurkovský trebárs. Keby to pánovi Ďurkovskému vyhovovalo skôr, že by mal nejaké problémy skôr, tak by si to mohli vymeniť trebárs v druhom roku. (Smiech. Potlesk.) Lebo toto presne robíte dnes. Je vám jedno, je vám jedno, či sa budete musieť za to hanbiť niekedy, alebo či sa vám vysmejú vaši kolegovia, lebo toto ste sľúbili, toto ste sľúbili vašej premiérke. Povyhrážala sa vám a idete ďalej. Nebudem čítať to čo je v štátovede, ako je charakterizovaná tajná voľba. Mnohí ste sa vyjadrovali po novembri ´89 aj v televízii, v archíve Slovenskej televízie to nájdete, čo je tajná voľba. Je to výdobytok Nežnej revolúcie. Páni z OKS, nenájdeme tam aj vás? Dnes už si nájdete ospravedlnenie, prečo to tak nie je a prečo kľudne sa vzdáte tohto vášho výdobytku. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-10-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, a o tom, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania predmetného návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní .
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pani poslankyni Jarmile Vaňovej. Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, pán spravodajca, ja by som sa v tomto zastal pána Škripeka, minimálne toho jeho jedného výroku, ktorý povedal, svätého Augustína. Že čo zostane, keď sa zo štátu vytratí spravodlivosť? Iba lúpež. A na margo toho skráteného legislatívneho konania, ktorého predloženie podľa mňa je takýmto elementárnym porušením spravodlivosti, ukazuje sa, že svätý Augustín mal pravdu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Prihlásili sa šiesti poslanci s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť. A slovo má pán poslanec Švantner.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Poslankyňa Zimenová.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-07):
Pán kolega Tomáš, si nervózny a si nervózny už od začiatku tejto schôdze, pretože téma obedov zadarmo vám spľasla ako bublina. Ale mňa zaujíma jedna iná vec. Vy sa tu bijete o obedy zadarmo, ktoré tu teraz predkladá koaličné hnutie SME RODINA, a ja sa chcem opýtať, vy ho chcete podporiť. A kde ste? Kde sú vaši poslanci? Kde je vašich jedenásť poslancov strany HLAS, ktorá chce mať obedy zadarmo? Ja aj odpoviem, sú na výjazde. Sú medzi občanmi a kašlú na to, aby tu boli a aby hlasovali za obedy zadarmo a obhajujete ich tu vy sám. A toto je také trošku, si myslím, farizejské, rovnako ako všetkých sedemnásť otočiek Petra Pellegriniho pri názore na očkovanie, rovnako všetky otočky Petra Pellegriniho a vašej strany pri obrannej zmluve a rôzne otočky, ktorých sme tu dennodenne svedkami. Čiže ak chcete podporiť obedy zadarmo, šup, zavolajte svojich poslancov, nech tu prídu a nech hlasujú a keď nie, tak potom je to neúprimné a falošné, tak ako sme si už zvykli. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Uhrík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Súčasne vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či ešte chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nie. Poprosím pani spravodajkyňu, aby uviedla termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia z pléna.) Takže keď je, keďže, je prerušená... (Reakcia z pléna.) Prerušujeme schôdzu? (Reakcia navrhovateľa.) Jáj, jasné, lenže ja som... (Reakcia navrhovateľa.) Takže prerušujeme na základe návrhu navrhovateľa tento bod rokovania a pokračujem v utorok. O ktorej hodine? (Reakcia z pléna.) O 14.00 hod. Dobre? Ďakujem. Návrh poslankyne, pristúpime k druhému čítaniu návrhu poslankyne Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1583. Spoločná správa výborov má tlač 1583a. Dávam slovo poslankyni Antošovej, aby návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 1583.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec Krajniak, môžte reagovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. A teraz poprosím, aby pán poslanec Viskupič predniesol výsledok hlasovania o odvolaní pani predsedníčky Marcinkovej. Nech sa páči. (Výsledok tajného hlasovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Romany Tabák na odvolanie poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej z funkcie predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti , tlač 1753.)
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Pán Hargaš, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja sa chcem dotknúť časti, kedy ste hovorili o človeku, ktorý, dovolím si povedať, že je takou šedou eminenciou všetkých týchto návrhov, ktorý pred voľbami o sebe povedal, že bude hlasom všetkých, tak ako ste to spomínali, hlasom chudobných, hlasom mladých, hlasom dôchodcov a všetkých na Slovensku. A tak, ako ste vyzvali pána Pellegriniho, aby, aby sa k tomu vyjadril, tak aj ja ho chcem vyzvať na základe vášho vystúpenia, aby sa k tomu vyjadril. Zatiaľ, odkedy, odkedy tu sedíme a rokuje, tak ešte ani raz sa nevyjadril ani k jednému návrhu. Prečo? Ja s tým nechcem mať nič? Ale vy s tým máte a dosť. To, čo, to, čo tu teraz prebieha, je aj vaša spoluúčasť a vaša zodpovednosť za následky, ktoré pán Hargaš tiež spomínal vo svojej rozprave. Ďakujem, že ste sa dotkli tejto témy a že ste poukázali aj na predsedu Národnej rady, že má takú istú zodpovednosť za tento návrh a jeho následky potom a že ste ho vyzvali teda. Som zvedavý, či sa ozve, či povie svoj názor a či bude reagovať. Ak nie, tak aspoň za tú otázku ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Kolegyne, kolegovia, mali sme tu trošku takú bojovú poradu. Vyriešili sme to. Z organizačného odboru ma usmernili, že pán predseda vlády môže vystúpiť kedykoľvek. Dávam mu teraz slovo. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-15):
S faktickou poslanec Lackovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 14, proti 41, zdržalo sa 85, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Teraz prosím znovu pána poslanca Slobodu, aby uviedol hlasovania k dvom návrhom. Najprv k návrhu na doplnenie zákona 181/2014 o volebnej kampani (tlač 390). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 125/2016 Z. z. , tlač 390.)
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-05-10):
Dobre, tak...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som sa k tomu vyjadril v rámci písomného, písomnej prihlášky, že ten naozaj, ten návrh je úplne nešťastný. To je veľmi zlý návrh, robí zo štátneho jazyka nárečie. Nemá to možno ani zmysel opakovať. Len sme to mohli tak zľahka a ticho prejsť bez toho, že niekto si to všimol. Len najhoršie je, keď ide niekto argumentovať, kto to nezvládne. Proste vystavať si svoj príspevok na tom, že definuje národ cez genetiku, to je hrubo, hrubo, hrubo za hranou. To som normálne skoro spadol zo stoličky. Však to si už nedovolili, to fašistické Nemecko, tam niekde, niekde tam sme končili s týmito definíciami národa cez genetiku, že to. Viete, a to presne tým pokazíte, že proste toto mohlo prejsť ako úplne nešťastný omyl a pokus, hej. Ale, ale ste to veľmi zle, nemali ste tam niekoho lepšieho, kto by povedal k tomu teda vecne, že to je zlý návrh, že nešťastný návrh. Celé je to pokazené. Ale, pán kolega, nič v zlom ako, to ste prekvapili možno nielen mňa, ale možná aj niekoho iného, ako tá genetika, že tu zaznela, to som prekvapený. Ďakujem.
L. Nagy, poslanec: (2001-11-28):
Musím povedať, že pán predseda Národnej rady, pán poslanec a predseda Migaš, loboval u mňa, aby som uprednostnil východné Slovensko. Ale naozaj ja som za to, aby sme nechali pôvodný návrh – Bratislavu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám ešte raz za aktívnu účasť a dúfam, že všetci zahlasujete za správne návrhy. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Týmto sme uzavreli, rozprava bola uzavretá, bolo stanovisko pána podpredsedu vlády, pána spravodajcu. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie 53. schôdze dozajtra. Dovoľte mi, aby som vás informoval, ako budeme zajtra rokovať. Poobede a zajtra doobeda budú zasadať výbory a poslanecké kluby. Začneme rokovať o 10.00 hodine, t. j. zajtra hlasovaním – skrátené konanie o výsluhových dôchodkoch vojakov. To je skrátené konanie, návrh vlády, ktorý bol predložený. Čiže najskôr budeme hlasovať o skrátenom konaní, potom o prvom čítaní a potom by sme hlasovali o bodoch 3 až 11 programu, ktorý máte, to sú body, ktoré boli už prerokované v Národnej rade. Prerušujem rokovanie 53. schôdze dozajtra do 10.00 hodiny. Dnes a zajtra zasadnú výbory a poslanecké kluby. Prerušujem rokovanie. (Prerušenie rokovania o 15.46 hodine.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Pán poslanec Ondruš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
S reakciou, pán poslanec Poliačik, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, prihlásili ste sa, keď som uzatvorila možnosť reakcií faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Poprosím vás zapnúť pána poslanca Poliačika.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. Pán minister, taký cynický začiatok, cynický koniec. V strede by sa dalo aj niečoho chytiť. Človek by až mal chuť povedať, že taký mladý a už taký cynik. Viete, vy ste povedali, ste to uviedli, že čo po mne chcete, však ja som neotvoril bazén a že prepustili nejakého Kováča. Možno ste si aj v duchu povedali, len ste to nedopovedali, čo oproti Janovi. Však, čo sa robí u Jana. Viete, asi Počiatka teda myslím. Že z tohto pohľadu asi áno, hej, z tohto pohľadu, prísne vzaté, možnože máte aj pravdu, že v porovnaní s tým, čo sa robí u Počiatka, je toto fakt málo, ale ten princíp je rovnaký. A ja som aj v mojom vystúpení hovoril o princípe. Viete, že pokiaľ budete na zdravotníctve vyberať vankúš pacientom a pokiaľ budete na školstve brať deťom sociálne balíčky a brať im bazény a možnosť sa niekde zniekadiaľ pozerať, tak tu máte sedieť od rána do večera. Prosím vás, a ten váš cynizmus bol aj v tom, čo ste povedali. Vy ste povedali, že čo je na tom, že 100 euro na deň. Však to je, pán kolega, ja vidím, že tomu nerozumiete. Vy podľa mňa máločomu rozumiete. Ale 100 euro na deň, to je 3 000 euro mesačne. Ja vám dám ix priestorov v meste, v shopping centrách, na hlavnej ulici, ktoré sú za 2 000 euro mesačne, a nie sú prenajaté. A vy chcete prenajať jeden plastový polorozbitý bazén, ste chceli prenajať za 3 000 euro mesačne. Proste to bolo mimoriadne nekorektné. Cynické to bolo, dobre ste vedeli, ešte ste povedali, však 30 ľudí tam bolo, ja som ani nevedel, že taký bazén je. Vy asi nemáte deti, ale ja vám garantujem, že tam chodilo viacej ľudí a chodili tam tí ľudia, čo majú deti. Dobre? Lebo to neni olympijský bazén, kde si dáte kraula stovku. Dobre? To bol, to je detský bazén, to je tak pre deti, pre puberťákov a presne tak sa využíval. A poslednú vec ešte, neviem, či to stihnem, tie univerzity, čo ste spomínali. Prosím vás, náuka, keby tam nebola Ficova žena, tak to by už mali dávno zavrieť, lebo možno je jediná, čo drží úroveň. Tam máte hanbu gerožrútov, jeden je dekan... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-02-09):
Ja presne rozumiem, pán kolega Šmilňák, o čom hovoríte a naozaj to má nadväznosť. Skrátené legislatívne konanie, oni sa budú vyhovárať, táto vláda, a v podstate trošíčku opodstatnene na to, čo sa tu dialo predtým, ale teraz nie je podstatné riešiť minulosť. Je podstatné riešiť to, aby sme naozaj zabránili hospodárskym škodám, a tie by istým spôsobom vznikli, ak by sa toto neprijalo v skrátenom legislatívnom konaní. Nemyslím v tomto znení, ako to je napísané, k tomu budeme mať ešte výhrady v ďalších čítaniach. Ale rozumieme tomu, že sa to musí prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Sú tam však nebezpečné zmeny, ktoré sme si práve v tom skrátenom legislatívnom konaní nevšimli. A toto je naozaj problém, pretože naozaj potom to nadväzuje na tie úplatky, ktoré ste hovorili, a na tie možnosti autokratického jednostranného rozhodnutia, kde sú tie nášľapné míny v niektorých paragrafoch. A tie si my veľmi jednoznačne uvedomujeme a musím ich ubezpečiť, že ono to nie je také jednoduché niekedy, pretože samosprávy, hoci s tým súhlasili, môžu prísť naozaj k veľkým problémom. Ale je to previazané a skrátené legislatívne konanie je v princípe zlé. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Klus.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-11-05):
Takže ešte raz. Verejnosť má obavy, aby sa nehrali také hry, ako sa hrali s pozemkami okolo nového Slovenského národného divadla. Chcem naozaj veriť, pán minister, že vám na srdci leží úspešný život verejnoprávnych médií aj s kultúrnym audiovizuálnym dedičstvom, ktoré sa nachádza v útrobách budov týchto inštitúcií, aj s jeho postupnou digitalizáciou. Na záver by som chcel skonštatovať, že predmetný návrh, ktorý si dáva za cieľ tie skutočnosti, o ktorých som hovoril, zastavenie zadlžovania, svojím obsahom s ním nekorešponduje, nie je z neho zrejmé, že by malo dôjsť k stabilnejšiemu financovaniu či politickej a ekonomickej nezávislosti. Návrh nie je materiálom, ktorý by nás mohol presvedčiť o koncepčnosti, systémovosti a jasnej vízii celkového skvalitnenia činnosti a financovania verejnoprávnych médií. Vzhľadom na to navrhujem, tak ako to už aj navrhol pán poslanec Maďarič, aby sme nepokračovali v druhom čítaní, a ak tento návrh neprejde, tak dávam druhý návrh, aby návrh zákona bol vrátený na dopracovanie navrhovateľovi a bol dopracovaný o celkovú analýzu a dopadovú štúdiu špecifikujúcu náklady súvisiace s fúziou STV a Slovenského rozhlasu, ako aj o celkovú časovú koncepciu, ako bude z pohľadu štátu prebiehať celý proces fúzie a ďalšie financovanie verejnoprávnych médií. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán poslanec Novotný.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-01-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si teda vás poprosiť, aby sme odložili ešte začiatok schôdze na základe žiadosti poslaneckých klubov opozície aj koalície na 13.25 hod. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mikolaj, ja viem, o čom sa hovorí pri odvolávaní, a vnímam tie všetky bolesti, ktoré každý sa tu snaží povedať vo svojom videní a teraz že nezabezpečila národné záujmy, že je neschopná, nezabezpečila peniaze na diaľnice, do školstva a podobne. Ale jedno, tak ako celú túto diskusiu vediete, tak ako aj také odôvodnenia, ty si tu takisto hovoril, proti tomu sa musím ohradiť aj ja osobne. Spájate premiérku, ako keby kryla korupciu, ako keby ona bola tá, ktorá ako je zodpovedná za nejakého Ščurku a niekedy za tých svojich ľudí, ktorí urobili v tomto smere, takpovediac, psie kusy. No, ja som presvedčený, že pani premiérka s korupciou bojuje. Nie vždy úspešne. Ani navonok, ani doma možno nie, medzi svojimi najbližšími, ale naozaj som presvedčený, že má úprimnú snahu v tomto smere a naozaj ten zápas zvádza. A ten zápas je ťažký, pretože korupcia je hydra. A hydre utnete päť hláv a ďalších päť jej narastie. A myslím si, že strieľate naozaj nesprávnym smerom, keď tu už bolo toľko bonmotov a toľko humoristov, tak ja si dovolím takisto povedať jedno slovenské úslovie na to, ako to robíte: „Strelil na líšku, trafil Marišku.“ Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-29):
Pán predseda, chcel by som vás poprosiť informovať, došlo k odloženiu hlasovania o zákone o hazarde, predpokladám, kvôli tej nepriamej alebo nesúvisiacej novele k tým stavebným poplatkom, ktorú predložila pani podpredsedníčka Zmajkovičová, chcel by som sa teda spýtať, ten zákon len sa odloží alebo bude k tomu rozprava?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujeme, pán poslanec. Teraz by mal nasledovať pán poslanec Milan Uhrík, ale keďže ho nevidím v sále, tak nevystúpi. Pýtam sa teda, či má niekto z poslancov Národnej rady otázky na poslancov Európskeho parlamentu. Môžete sa prihlasovať. Rozsah vašich otázok bude desať minút. Končím možnosť prihlásiť sa s otázkami. Ako prvá vystúpi pani Zita Pleštinská. Celkove je prihlásených päť pánov poslancov. Môžete z miesta.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: (2003-06-26):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Bagačka.
P. Prokopovič, poslanec: (2008-12-04):
A ďakujem aj ostatným mojim kolegom, ktorí ma doplnili alebo vyjadrili sa k môjmu, tu ja si myslím, že podčiarkli dobre, a ja to ešte raz dupľujem, jednu podstatnú vec. Ne jednej strane vláda Slovenskej republiky len tak prehliadne 6 mld. pri tendri na mýto, ktoré pôjdu z peňazí daňových poplatníkov, prehliadne a „úspešne“ obhajuje podvod pri kauze Tipos, ale na druhej strane neváha predložiť nám zákon na schválenie o tom, že bude porušovať ústavu a v rámci výstavby diaľnic nejakými jednorazovými opatreniami siahne na právo občanov. A teraz dokonca je tu ďalšie memento, dovolí si odvolávať za skutočne vykonštruované, nejasné dôvody, odvolávať predsedu nezávislého orgánu. Kto bude ďalší ktorého nezávislého orgánu, ktorý sa teraz prvý prieči? Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 68, proti 6, zdržalo sa 54, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2020-01-21):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Fecko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Kleinert.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny. O 14.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní a začneme, samozrejme, hodinou otázok a do tej doby vám prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 24. apríla 2003 o 14.05 hodine
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Grendel.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-01-30):
Pani predsedajúca, veď práve o tom hovorím. Funkcia podpredsedu vlády nechýbala nikomu, mimo finančných skupín alebo jednej finančnej skupiny, alebo akcionára strany SMER. Takže pánu Vážnemu pridelíme eurofondy, áno, je to ten najvhodnejší človek na koordináciu eurofondov, tak si povedzme, aké skutky vykonal, keď bol ministrom dopravy, v súvislosti s eurofondmi, pani podpredsedníčka, aby ste vedeli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem veľmi pekne. Skúsim to stihnúť do dvoch minút, ak nie, tak budem reagovať v rozprave. No nie je to pravda, pán poslanec. Ja som aj v tej rozprave hovoril, v tej krátkej rozprave som hovoril, že dneska je to tak, že posudkový lekár rozhodne o tom, či má nárok to dieťa, alebo nemá nárok to dieťa, resp. rodina. My hovoríme, že určite bude mať nárok a že určite bude mať nárok a dĺžka bude od jedna až do dvanásť mesiacov. Dneska nemá vôbec nárok. A v tej rozprave som povedal, že jedným z problémov toho systému je, že o tom rozhoduje posudkový lekár. A ten zákon hovorí o tom, že o tom bude rozhodovať ošetrujúci lekár. Posudkový rozhodne, ale v tom zákone je jasne napísané, že je viazaný rozhodnutím ošetrujúceho lekára, hej, lebo posudkový lekár v tom procese to musí urobiť, ten krok, ale je viazaný ošetrujúcim lekárom. Vychádzal som napríklad z toho, ako to funguje v charitatívnej organizácii Dobrý anjel, kde presne tento systém funguje, hej, že ošetrujúci lekári sa podpíšu pod tú žiadosť o to, aby bol ten príspevok. A v tomto asi súhlasíme tým pádom, že ten ošetrujúci lekár najlepšie vie, čo tá rodina potrebuje a čo nie. Čiže dúfam, že toto som vyriešil. Čiže práve je to otočené, hej, že ten zákon práveže umožňuje v oveľa väčšej miere prístup k tej, tej starostlivosti. Ja asi potom nechám Dominika, nech si s vami prejde ten pozmeňujúci návrh. V každom prípade to, čo som povedal aj v tej rozprave, že tie sumy, áno, ony, ten, ten pozmeňujúci návrh mení tie sumy, ale tie sumy neboli menené od roku 2009, hej, to znamená trinásť rokov, štrnásť rokov, takže ale nechám asi vás, aby ste si to vysvetlili. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 33, proti 14, zdržalo sa 84 poslancov. Návrh sme neschválili, nebudeme teda o ňom rokovať v druhom čítaní. Prosím teraz pána poslanca Hegera, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Uhríka a Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 671). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 671.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť navrhovateľka? Je tomu tak, nech sa páči.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem za slovo. Teda ja si iba chcem ujasniť, pán minister, teda vy ste presvedčený o tom, že zo strany ministerstva môžete zaručiť ako minister, že v tejto kauze – v úvodzovkách – zlatých prasiat, toľko bolo všetko O. K., v súlade so zákonom, pretože ja si aj nedávno spomínam na tlačovku NKÚ, ktorú som pozeral, ktorá sa odvolala na kontrolu z vládneho auditu a povedala, že jednoducho to posúva ďalej na ďalšie vyšetrovanie, takže dokonca aj tá tlačovka NKÚ je pre mňa zásadná, ktorú som si pozrel a ktorá hovorí, že nie všetko bolo O. K., ako to byť malo. Tak ja som chcel počuť aj vaše stanovisko, že podľa vás ako ministra všetko prebehlo O. K., ako malo, a všetko sú kolo toho iba nejaké vymyslené kauzy a tak ďalej. Ďakujem.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-12):
Prosím vás o pochopenie v tom duchu, že teraz si presadzujeme relatívne tvrdohlavo také čisté riešenie z pohľadu plnenia lehôt. Platí to, že zákon samozrejme bude, z hľadiska definitívneho schvaľovania v Národnej rade bude vystavený ako každý rok kritike, mikroskopickému skúmaniu z toho, kde tie kapiláry rozpočtu proste sú nasmerované. A z hľadiska politiky a tak by som povedal, tak politického nakŕmenia je tu dostatok priestoru určite aj za takýchto podmienok. Zároveň ale pripúšťam, zároveň pripúšťam, že budeme pripravení sa rozprávať o tom v budúcnosti, možno hneď v priebehu budúceho roku, o tom, že by sme technickú lehotu zverejnenia skutočného návrhu rozpočtu pred rokovaním vlády naozaj zaviedli, ale musíme brať do úvahy ten relatívne prísny a nadiktovaný kalendár, ktorý je tu daný, ja neviem, napríklad zverejňovaním čísiel, ktoré sa týkajú štátneho rozpočtu, čo má na starosti Eurostat a Štatistický úrad, prognózovanie, európsky semester. Takže my sme naozaj, žijeme v takej zviazanej košeli, ktorá je daná európskou, ale aj národnou legislatívou, a nie ľahko sa nám dýcha. Takže z hľadiska praktického, praktických dopadov novo navrhnutej formy prípravy rozpočtu sme pripravení sa k tejto téme vrátiť opäť v budúcom roku. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
To sa nedá, prepáčte, to sa nedá.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete stanovisko, spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jána Kecskésa a Martina Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 814. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 847. Dávam slovo poslancovi Schlosárovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jána Kecskésa a Martina Kotlebu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 814.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šipoš, nech sa páči.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán minister Šutaj Eštok, budete prekvapený, ja budem s vami súhlasiť v časti, ja rovnako ako vy sa stotožňujem s tým, že o vine a nevine by mal rozhodnúť súd. Tak ho nechajte konať. Pán Gašpar je stále obžalovaný, pán Žiga je tiež obžalovaný, obžalobu prijal nezávislý súd, ktorý by mal o nej rozhodnúť, tak ho nechajte konať, neudeľujte pred tým, ako súd rozhodne o vine a nevine týchto ľudí, amnestie prijatím zmeny tohto, zmeny zákona týmto návrhom, prestaňte ho tu obhajovať, nechajte konať nezávislé súdy, tak ako ste povedal, aby o vine a nevine rozhodol orgán, ktorému to prináleží. Rovnako tak o nezákonnej väzbe rozhodol Ústavný súd, pochybenie konštatoval, chybu napravil. Taktiež súdy, na ktoré sa aj vy obraciate, nechajte konať a nepredvádzajte nám tu toto divadlo len preto, aby ste zakryl alebo utvrdil koaličných poslancov, že to, čo sa tu deje, je v poriadku, len nech vydržia do konca, nech sa vám to nerozsype tesne pred koncom. Nechajte konať nezávislé súdy presne tak, ako ste povedal, lebo ani tá vaša drahá brožúra nehovorí nič o tom, že obžaloba voči pánovi Gašparovi je nezákonná alebo bol krivo obvinený, nič. Procesné pochybenia a nezákonné rozhodnutie o väzbe, ktoré už bolo napravené, veľmi slabá argumentácia. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Na vystúpenie pána predsedajúceho s faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Fronc.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, pýtam sa preto, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľke aj spravodajcovi. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 843 a spoločná správa výborov je uverejnená ako tlač 843a. Mám však informáciu, že pán minister vzhľadom na trošku sťažené podmienky bude chvíľočku meškať, predpokladám 5 minút, vyhlasujem, prosím, päťminútovú prestávku a po nej budeme pokračovať. Takže je krátka, päťminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať hlasovaním, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a dovoľte, aby som privítala členov Jednoty dôchodcov a protifašistických bojovníkov, ktorí sú teraz na balkóne. Vitajte. (Potlesk.) Z Piešťan. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-22):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, účelom tohto návrhu zákona je dosiahnuť ochranu občanov pred neprispôsobivými občanmi bez ohľadu na farbu pleti týchto neprispôsobivých občanov alebo asociálov a bez ohľadu na to, či táto neprispôsobivosť spočíva vo výtržníctve, v dílovaní drog, prípadne v alkoholizme. Táto právna úprava je robená analogicky s tým, že už dnes je možné vykázať páchateľa podozrivého z domáceho násilia do istej vzdialenosti od potenciálnych obetí. Analogicky navrhujeme, aby v prípade opakovaného udeľovania pokút za narúšanie dobrého susedského spolunažívania mohol byť takýto neprispôsobivý občan na príslušnú dobu policajným orgánom vykázaný z miesta bydliska. Návrh odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Chcel by som panie poslankyne a pánov poslancov informovať, že došlo k dohode s pánom poslancom Madejom, že teda nebude sa až tak veľa namietať, a pokračujeme teraz v hlasovaní. Pani poslankyňa Pfundtner, prosím, uveďte ďalšie hlasovanie. (Ruch v sále.) Poprosím kolegov, keby sa mohli usadiť. Pán podpredseda Hort, poprosím usadiť sa. Nech sa páči, pokračujte, prosím, a uveďte ďalšie hlasovanie. (Ruch v pléne a reakcie z pléna.) Procedurálne návrhy si vypočujeme po hlasovaní. Teraz prebieha hlasovanie, také je pravidlo. A nech sa páči, pokračujte, prosím.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Už som si myslel, že sa, že proste nebudem mať tú možnosť. No ja som sa, pán minister, pýtal pána premiéra hlavne preto, lebo on je hlavný zodpovedný, má hlavnú zodpovednosť za túto krajinu a aj vy ako minister. Opýtam sa teda vás, ste sa prihlásili k programovému vyhláseniu vlády, ktoré doslova hovorí, že vytvoríte podmienky pre kvalitný výkon prokurátorskej činnosti, a to predovšetkým tým, že prijmete opatrenia, ktoré prispejú k zvýšeniu informovanosti verejnosti o činnosti prokuratúry. No, bohužiaľ, správa má dva odseky, dvanásť riadkov, kde sa hovorí, korupcia proste klesá. Ak sa pán premiér odmieta vyjadriť k takejto zásadnej otázke, ktorá sa ho priamo dotýka, priamo sa dotýka, nedá mi iné, ako si myslieť, že akceptuje takýto stav. A preto sa opýtam vás, ako doplňujúcu otázku, a to dve, zúžim to, jednu: Čo si myslíte, korupcia na Slovensku klesá, narastá alebo stagnuje?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Heger.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 51 za, 75 proti, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Kamenický, ja mám jednu reakciu, ale, nedovolí mi, aj druhú reakciu, lebo teda vy sa častokrát vyjadrujete schizofrénne na rôznych schôdzach, lebo na jednej hovoríte teda, že máme vysoký dlh a zbytočne zadlžujeme túto krajinu. Dnes ste nám hovorili zasa o tom, že máme peniaze rozdávať. Tak neviem úplne, že kde je systematičnosť v týchto vašich konštatovaniach. Ale chcel som povedať teda inú vec. Vy ste na začiatku povedali, že či nám to stálo za to, tieto pozmeňujúce návrhy a úpravy dane, keď to podľa vás žiadne peniaze nedonesie. Ja si nemyslím, že všetky úpravy zákonov alebo daňových zákonov majú byť o tom, že majú prinášať nejaké peniaze. Je v poriadku, keď prinesú, je v poriadku, keď viac peňazí pôjde rodinám alebo uľahčí, uľahčí život podnikateľom. Ale napríklad tak daňový bonus je opatrenie, ktoré je jasným príkladom toho, že tie opatrenia nemusia byť len o peniazoch, ktoré štát vyberie, ale aj o tom, že pomoc, ktorá má ísť tým, ktorí si ju, ktorí ju naozaj potrebujú, je, je efektívna, je spravodlivá a je cielená. A toto je napríklad jedno z tých opatrení, ktoré si myslím, že aj keby hneď neprinieslo viac peňazí do kasy, možno práve naopak, tak je priamo ukážkou toho, ako štát má efektívne pomáhať rodinám s deťmi. To znamená, že nie každé opatrenie, ktoré táto vláda v daňovej politike prinesie, musí peniaze naozaj prinášať. Ďakujem.