Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som si robil poznámky počas vystúpenia pána poslanca Poliačika, aby som teda reagoval na niektoré tie veci. Myslím, že väčšina z nich vyplýva buď z nejakého nedorozumenia, a to sa dá ľahšie vysvetliť teda, a niektoré možno z rozdielneho pohľadu, ktorý by som teda chcel upresniť. K tej ideológii som sa už vyjadroval. Pre mňa to nie je naozaj vec nejakého daného systému sveta, z ktorého ja neviem vybočiť. Možno by si bol prekvapený, ale v cirkevných kruhoch som skôr, najmä čo sa týka praxe pastorácie, považovaný za takého, nechcem povedať, že liberálneho, ale skôr také modernistické krídlo. Začnem teda rad za radom. Čo sa týka odvolávania sa na Ústavný súd, samozrejme, štandardne je to dôležitá inštitúcia. Vieme ale aj my poslanci Národnej rady aj z iných oblastí, z iných káuz, že nie vždy je rozhodnutie Ústavného súdu také, že by sme aj vnútorne a vecne mali v ňom vidieť sväté písmo. To znamená, že, áno, rešpektujeme ho, je to inštitúcia, ktorú tu máme, a ja som naučený rešpektovať autority, ale neznamená to, že vždy zloženie tých senátov a ich vyjadrenie je vždy 100-percentná a neomylná pravda, najmä čo sa týka vecnej argumentácie. To len k tomu. Ďalšia vec, o ktorej sa hovorí. Veľmi často sa spomína pri potratoch o tom, že je to telo ženy. Samozrejme, nikto z nás nechce vstupovať do integrity ženy matky. Ale v každom prípade je dôležité povedať, a to vieme vedecky, nie vieroučne, že to dieťatko je úplne samostatná bytosť s vlastnou DNA, veľmi často s vlastnou inou krvnou skupinou, čo vieme, že v prípade, že by ženské telo nebolo a maternica nebola nastavená tak, ako je, spôsobilo obrovské problémy, pretože je to akoby cudzí organizmus v tom tele. Ale ten zázrak života je v tom, že to tehotenstvo počas tých deväť mesiacov naozaj prebehne v tele matky, čo je aj dôvodom takého intímneho spojenia alebo jedným z dôvodov takého intímneho spojenia matky a dieťaťa. Ak ale hovoríme teda o tej matke, čo hovoríme, a je to dôležité, tak ja chcem hovoriť aj o tom dieťati. Ja som si na dnes ráno pripravil jeden z mnohých obrázkov, vedeckých obrázkov (rečník zobral do rúk obrázok), a ako sme včera hovorili, tak keď sme hovorili o tej utýranej Lucke, čo sa mi hovorí naozaj veľmi ťažko a je mi to veľmi smutno ako otcovi štyroch detí počuť, že nejaký rodič ublíži svojmu dieťaťu, tak pre mňa je rovnako ako otcovi detí, ktorý sa na nich tešil už od ich počatia a prihováral sa a modlil sa s nimi už v lone matky, tak pre mňa je ťažké nezastať sa takejto Sofinky. Ja som ju tak pracovne nazval, lebo rodičia zvyknú dávať veľmi často, hlavne ak ide o prvé dieťa, mená, už keď čakajú bábätko, a zvlášť, ak vedia už pohlavie, ale niekedy aj keď ešte nevedia, a ja naozaj sa chcem zastať aj týchto detí. Nie proti ich matkám, ale v ich prospech a hľadať spôsob, ako týmto deťom neublížiť. Ak si povedal, Martin, v rozprave, že ty pokladáš potrat za zabitie človeka, tak u mňa z toho vyplývajú iné praktické dôsledky, ak to považujem za zabitie človeka, a to považujem. (Reakcia z pléna. Rečník položil obrázok na rečnícky pult.) Ty si, ty si hovoril, použil si argumentáciu veľmi podobnú ako minister Kaliňák, ktorý hovoril, že štatistiky, štatistiky počtu interrupcií klesajú. Áno, je to pravda, chvalabohu, ale to neznamená, že sa tie veci majú riešiť alebo vyriešia len cestou nejakého postupného presviedčania a výchovy. Ak je zabitie Sofinky vražda (rečník na chvíľu ukázal obrázok), tak predsa nepostupujeme analogicky aj pri zabití iných ľudí. Takisto keď tu Lucia Nicholsonová hovorila o tom dieťati v latríne, čo je teda tiež strašná vec a veľmi ma to trápilo, na to pomyslieť, tak nepovieme, že to sa vyrieši nejakou výchovou, prevenciou, ale máme na to zákon, ktorý trestá takéhoto človeka, napriek tomu, že tá žena bola vo veľmi ťažkej situácii a nechceme ju odsudzovať. Ale má to trestnoprávne dôsledky. Prečo potom hovoríme, že zabitie Sofinky (rečník na chvíľu ukázal obrázok) je v poriadku a vyrieši sa len výchovou a prevenciou? Mne sa toto nezdá hlavne logické, nielen nejaké ideologické. Ak je niečo dobré, tak to treba podporiť zákonom. Ak je niečo zlé, tak to treba odmietnuť. Napríklad iná situácia: týranie detí. Asi by sme neargumentovali tým, že, no, načo budeme mať v Británii prísne sociálne zákony na ochranu detí, však tí, ktorí chcú týrať deti, tak ich pôjdu týrať na Slovensko alebo na Ukrajinu. Nie je to celkom, myslím, že solídny argument, aj keď, samozrejme, tieto veci nie sú totožné. Hľadám tam len nejaký spoločný princíp. A takisto povedať, že keď zakážem interrupcie, tak sa presunú, presunie veľké množstvo, snáď asi nikto netvrdí, že všetky, niekam inam, kde povolené sú. Áno, určite, potratová turistika by jestvovala. Ale my vieme, že keď niečo sa zákonom vyjadrí ako zlé a je za to aj sankcia, hoci aj nízka, tak ľudia si nastavia takú nejakú vlastnú autocenzúru, resp. pomôže im to prekonať možno také pokušenie riešiť to takýmto zlým spôsobom. A potrat je zlý spôsob, zlé riešenie, resp. nie je to riešenie, lebo je to zabitie vlastného dieťaťa, nech už z akýchkoľvek dôvodov. Ďalšia vec. Použil si taký výraz, že aj keď ty nesúhlasíš, musíme pripustiť. No prečo by sme museli? My sme tu práve preto, aby sme tieto veci nemuseli pripustiť, aby sme rozhodli. Tak ako nebudeme argumentovať, zase ďalší príklad, že sa znižujú, znižujú počty dopravných nehôd, tak vlastne môžeme zrušiť stopky, červené, najvyššiu povolenú rýchlosť. Nebudeme to takto robiť. A takisto ak sa znižujú počty interrupcií, stále je to obrovské číslo, osemtisíc. Poviem teraz fakt, v časoch, keď sa zaviedol potrat v USA, tak počet tých nelegálnych potratov bol rádovo, alebo označil by som to jednotkou, asi jedna. Myslím, že to bolo okolo stotisíc ročne. Jedna. A bolo veľmi málo legálnych potratov, pretože aj vtedy nejaké legálne boli dovolené v špeciálnych situáciách, ako je znásilnenie alebo vážne ohrozenie života ženy. Proste iba veľmi málo, pár, povedzme desiatok ročne legálnych, asi stotisíc nelegálnych. Po zavedení liberalizácie potratu sa počet potratov zvýšil zhruba osemnásobne, to znamená povedzme na osemstotisíc, čo je obrovský skok. A ja som presvedčený, že v prípade, že by sme naozaj potraty celoplošne zakázali, a teraz tu hovorím o niečom inom, než je priamo tento zákon, aby to bolo jasné, my nenavrhujeme celoplošný zákaz potratov, tak som presvedčený, som presvedčený, že tie čísla boli rádovo takto rozdielne. Ak by som vychádzal z toho amerického príkladu, tak keď máme osemtisíc, povedzmeže tisíc ľudí by povedalo, aj tak idem na potrat a vyriešim to, ja neviem, v nejakých krajinách inde, ale zachránili by sme sedemtisíc detí a sedemtisíc matiek, ktoré nemusia zabiť svoje dieťa, lebo im pomohla aj autorita štátu, ktorá im ich slabému svedomiu dala jasne najavo, toto je zlé, nerobte to. Samozrejme, že v dnešnej dobe si to ľudia vedia zariadiť. Toto je môj pohľad na to. Netvrdím, že je nejaký presvedčivý, že všetci oponenti musia teraz sklapnúť, lebo ja som ich pribil argumentmi k zemi. To ani nebol môj cieľ. Chcem len ukázať, že sa na to dá pozerať aj ináč. Čo sa týka tých tabletiek, tak ja by som povedal za seba, moja, moje čítanie toho návrhu zákona, keďže nie som právnik, tak keď som si ho prezrel, tak tá veta z toho paragrafového znenia, ja ho hneď zacitujem, znie doslova takto: „Umelé prerušenie tehotenstva sa nemôže vykonať použitím humánneho lieku alebo liečiva.“ Pre mňa je dikcia taká, toho zákona, a opakujem znova, rád sa nechám poučiť, že umelé prerušenie tehotenstva sa môže definovať vtedy, keď tá žena je označená za tehotnú, alebo je teda jasné, že o tom nejakým spôsobom vedela. Preto ja si osobne myslím, že aplikácia tohto zákona, že by sa zakázali tie „tabletky po“, nie je možná a z môjho pohľadu určite nebola želaná, nebola tam vložená. Čiže takéto označenie z nejakej, nejakého zavádzania alebo nepoctivosti je omyl a je nedorozumenie. Ale znova potvrdzujem to, čo hovorila Erika, že, samozrejme, ak je to právny problém, pripúšťam, že môže, môže nastať v našom právnom poriadku takýto výklad, tak, samozrejme, nech sa páči, nech príde niekto s pozmeňujúcim návrhom, ktorý to upresní po tej právnej, prípadne medicínskej stránke. Hej? V tomto, v tomto momentálne nevidím problém, ale nebol to žiaden zámer. Zámer bol, aby sme nepripustili takéto chemické svinstvo, ktoré ničí matku a zabíja dieťa. To bol náš hlavný a jediný úmysel. Tie ostatné tam môžu, môžu byť, ale neboli pôvodne zamýšľané ani cielené. Dobre? Ešte pár poznámok. Zastavím sa aj pri tom Pochode za život a o tom, že či je to reálny problém, alebo nie je to reálny problém. Fakt je taký, že naozaj väčšina ľudí vníma povedzme svoju nezamestnanosť alebo nezamestnanosť vo svojom okolí ako väčší problém ako potrat. Súhlasím, štatisticky to tak bude. Ale vieme, že ako funguje náš štát a ako fungujú, fungujú aj naše politologické pomery, že ľudí veľmi často a viac zaujíma 40 eur k vianočnému dôchodku, ako zadlžovanie krajiny. To znamená, to, že niečo štatisticky prevažuje, ešte neznamená, že je to správne. Tým sa vôbec nechcem dotknúť dôchodcov, ktorí naozaj privítajú, pánboh zaplať, nejaký vianočný príspevok a ja im ho prajem z celého srdca. A takisto si nemyslím, že treba zľahčovať akýkoľvek problém, či je to, či je to nezamestnanosť, alebo štátny dlh. Len som chcel ukázať na to, že ľudia prežívajú veľmi veci subjektívne. Niekto tu povedal ešte tvrdšie, že ľudí viac zaujíma bolenie, bolesť jeho zuba, ako hladomor v Sudáne. Proste štatistika je taká. Je obdivuhodné, ak sú hrdinskí ľudia, ktorí, ktorí dokážu sa povzniesť nad to svoje subjektívne prežívanie a zaujímať sa aj o problémy iných. Ja nehovorím, že ja medzi nich patrím, ale v každom prípade ten život tej Sofinky (rečník na chvíľu ukázal obrázok) mi proste leží na srdci. Aj keď môj problém to nie je, pretože my s manželkou sme nikdy dieťa zabiť nechceli a tešíme sa z našich štyroch detí a privítame každé ďalšie, ktoré sa z našej manželskej lásky počne. Proste tak mám nejak srdce, také otcovské nastavenie a mám manželku, ktorá má takéto materinské nastavenie a záleží mi teda na tom. Vychádza to, samozrejme, z mojich pomerov, ale aj keď ja s tým problém nemám, verím, že niektorým ľuďom a niektorým ženám by to pomohlo. Na záver takú zaujímavosť, akurát som si otvoril link, kde podľa médií je v koaličnej zmluve v Českej republike zakotvená takáto veta: „Neumožníme žádné opatření v rozporu s ochranou života od početí do přirozeného konce (neaktívní eutanazi).“ Čo je teraz taká zaujímavá vec, o ktorej sa pravdepodobne v Čechách bude veľmi diskutovať, ale zdá sa, že lidovci v Čechách presadili do koaličnej zmluvy ako jednu z podmienok podpory vlády práve veľmi aktívny prístup k ochrane života od počatia až po prirodzenú smrť. Tak ja budem veľmi rád, keď budeme mať aj na Slovensku vládu aj parlament, ktorý bude robiť všetko pre ochranu života od počatia až po prirodzenú smrť. Ďakujem veľmi pekne.