Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-25):
Vážený pán predseda Národnej rady, pán minister, spravodajca, dámy a páni, dôvodom na predloženie tohto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní sú obrovské hospodárske škody pri verejnom obstarávaní. Áno, musím potvrdiť, keď máme pri vláde stranu, jednu stranu, vládo-stranu SMER-u, hrozia pri verejnom obstarávaní neustále obrovské hospodárske škody. Prečo je tomu tak? Okrem iného preto, že tu chýba kontrola, kontrola verejných financií. Odkázala vám to Európska komisia v lete, keď pre nefungujúci audit eurofondov pozastavila vyplácanie, preplácanie eurofondov a niektoré nám už nezaplatí nikdy. Takzvané korekcie pre korupciu pri verejnom obstarávaní, pri verejnom obstarávaní jednotlivých operačných programov. Ako funguje kontrola NKÚ? Dámy a páni, všimol si niekto, že v decembri bude tomu desať rokov, čo bol zvolený za predsedu NKÚ pán Jasovský? Všimol si niekto, že SMER obsadil funkciu dvoch podpredsedov NKÚ? Máme predsedníčku ÚVO, ktorú nominoval SMER, podpredsedu ÚVO, ktorý bol okresným predsedom SMER-u a dnes je podpredseda ÚVO. Ako tu môže fungovať kontrola pri verejnom obstarávaní? Ešte šťastie, že tu máme povinnosť zverejňovať zmluvy v centrálnom registri zmlúv, čo zaviedla prvá vláda, teda vláda Ivety Radičovej. Toto je najlepší antikorupčný prostriedok, ktorý tu bol zavedený. Plus tu máme ešte vestník verejného obstarávania. Ak by sme nemali takto pod verejnou kontrolou, alebo týmto spôsobom cez centrálny register zmlúv a cez vestník, o kauzách, ktoré viedli aj ku tomu, že musel odstúpiť predseda Národnej rady pán Paška, ale aj ďalšie kauzy, ktoré sme spolu s kolegami prezentovali, nič by sme o týchto kauzách nevedeli. Ja len dávam do pozornosti rok 2009, keď bola vysúťažená najdrahšia ponuka na elektronické mýto na Slovensku, firma SkyToll, ktorá bola drahšia o 200 miliónov, vtedy sme centrálny register zmlúv nemali. Do dneska nevieme, čo je v tejto zmluve a kto je majiteľom tejto firmy SkyToll a k akým zmluvným vzťahom sa Slovensko zaviazalo. Ďalším dôvodom, pre ktorý predkladáte návrh zákona, sú schránkové firmy, ktoré využívajú benefity z verejného obstarávania. Ja si dovolím tvrdiť, že toto nie je najväčší problém verejného obstarávania na Slovensku. Verejné obstarávanie na Slovensku má zásadný problém v tom, že tu potrebujeme, aby tu bola transparentná, férová súťaž, aby viacerí účastníci vygenerovali najlepšiu cenu, ideálne čo najnižšiu cenu z verejných zdrojov pri dodržaní všetkých podmienok a kritérií. To znamená, aby dodržali kvalitu, ale čo za najnižšiu cenu. Ale ako sa to deje? A na kom to záleží, aby boli viacerí účastníci, ktorí vygenerujú najnižšiu cenu? No veľakrát to záleží na tom, kto vypisuje túto súťaž, ako zadefinuje podmienky, ako zadefinuje kritériá súťaží. Preto, preto sme tu odvolávali pána ministra Richtera, že odporúčal firmu Star EU, aby cez ňu museli starostovia, primátori obstarávať eurofondy a firma Star EU mala spriaznenú firmu na verejné obstarávanie. A táto firma, cez túto firmu sa obstarávalo 70 zákaziek v objeme 66 miliónov. A táto firma nastavovala pravidlá a kritériá, na základe ktorých sa mohli jednotliví účastníci uchádzať o tieto verejné financie. Na tom veľmi záleží, kto vypisuje súťaž a ako ju vypisuje. A ja uvediem niekoľko prípadov z posledného obdobia, aj tie kauzy, ktoré boli spomínané. Dámy a páni, prvou kauzou, ktorá spustila lavínu aj protestov verejnosti, ktoré bolo, ktoré sú aj dneska, aj v tejto chvíli a ktoré viedli aj k odstúpeniu Pavla Pašku, bolo cétečko v Piešťanoch netransparentne obstarávané. Ako je možné, že ten, kto vypisoval túto súťaž, nezadefinoval podmienky, okrem iného aj najvyššiu prípustnú cenu, alebo predpokladanú cenu? Dneska to v zákone o verejnom obstarávaní máme. Ten, kto vypisuje súťaž, vypisuje predpokladanú cenu. A tú predpokladanú cenu on nemôže vypísať tak, že sa udrie po bruchu, ako sa hovorí ľudovo. Tento musí tú predpokladanú cenu zistiť prieskumom trhu troma ponukami, ktoré si musí overiť, ktoré musí dokladovať úradu pre verejné obstarávanie. Tak je to dneska, tak sú dneska poúčaní tí, ktorí sú na školeniach pre spôsobilé osoby pri verejnom obstarávaní. Alebo potom má, keď sa to dotýka stavebných prác, stavebný rozpočet, ktorý by nemal byť starší ako jeden rok. Ak je stavebný rozpočet starší ako jeden rok, buď si dá urobiť nový rozpočet, alebo ho indexuje. Dámy a páni, toto KDH navrhovalo už pred troma rokmi aj Robertovi Ficovi. Volá sa to „benchmarking“, kde ten obstarávateľ zadefinuje hranicu odkiaľ-pokiaľ sa bude obstarávať. A keď sa neobstaráva v týchto intenciách, tak tá súťaž má byť zrušená. Ďalším príkladom, ktorý sa nebude dotýkať financií alebo predpokladanej hodnoty, uvediem príklad, ktorý som tu už v Národnej rade hovoril, išlo o firmu Obstarávateľ SK, ktorý obstarával pre ďalších verejných činiteľov objem zákaziek na geodetické práce v objeme 150 mil. eur. Tam boli tak zadefinované prísne kritériá a podmienky, že bežné geodetické firmy, ktoré by inak zvládli túto prácu, sa nemohli zúčastniť tohto obstarávania, lebo tam bola napríklad podmienka, že za posledné tri roky musia preukázať aj povolenie na letecké snímkovanie, ktoré geodetické firmy to majú. A ďalšie prísne kritériá, ktoré obmedzujú, aby sa verejných súťaží zúčastňovali ďalší uchádzači. Veľakrát sú tieto podmienky vypísané tak, aby boli našité na jedného účastníka, alebo, ako vidíme v posledných týždňoch a mesiacoch, sú ušité na dvoch účastníkov. Viete, prečo je to veľakrát tak, že sa na týchto súťažiach zúčastňujú dvaja uchádzači? Nuž preto, že keď súťaží iba jeden uchádzač, tak ten, kto vypísal súťaž, musí vo vestníku verejného obstarávania zdôvodniť, prečo bol v súťaži iba jeden uchádzač. Dámy a páni, máme v zákone o verejnom obstarávaní aj paragraf, ktorý umožňuje verejnému obstarávateľovi, že keď nie sú v súťaži viac ako dvaja uchádzači, to znamená minimálne traja, preložené, má právo súťaž zrušiť. Toto mohli napríklad využiť v Piešťanskej nemocnici a mohli zrušiť cétečko, alebo mohli zrušiť súťaž NDS-ka na diaľnici D1 pri Žiline, kde boli v užšej súťaži iba dvaja uchádzači. Tender, ktorý sme spomínali aj s naším predsedom Jánom Figeľom pred týždňom na tlačovej konferencii, prečo úsek D1 Hričovské Podhradie – Lietavská Lúčka, kde boli iba dvaja uchádzači, nebol zrušený? Znova boli podmienky účasti na tejto súťaži vypísané tak, veľmi prísne podmienky, ktoré na jednej strane z odborného hľadiska odborníci povedia: no áno, nech to robia iba kvalitné firmy. Ale keď tie prísne podmienky vedú k tomu, že ani tie najkvalitnejšie firmy na Slovensku to samostatne nedokážu splniť, tieto súťažné podmienky, a musia sa spojiť do jedného veľkého konzorcia, ako chceme vygenerovať najlepšiu cenu pre slovenských daňových poplatníkov? Myslím si, že potrebujeme zadefinovať kvalitne podmienky a kritériá, ale nie tak, aby to bolo našité pre jedného alebo maximálne dvoch, ktorí sa hrajú na to, že robia súťaž. Lebo aj odpoveď z piešťanského cétečka prišla, že bolo vygenerované elektronickou aukciou, čo ešte chcete? Nuž áno, ak sú aj v elektronickej aukcii len dvaja uchádzači, tak dvaja uchádzači sa vedia teda dohodnúť aj na tom, aké ceny budú definovať. Preto som povedal, že najväčším problémom verejného obstarávania sú transparentné, férové súťaže, ktoré pri viacerých účastníkoch vygenerujú najlepšiu cenu. A tak sa to dialo za vlády Ivety Radičovej, za ministrovania Jána Figeľa na diaľniciach. Chodili do súťaží konzorciá, aj desiati, aj desať účastníkov tam bolo, aj dvanásti. A naozaj férovo súťažili. Dámy a páni, to bude aj moja otázka na pána ministra. Pomenujem úplne konkrétne jednu kauzu, ktorá súvisí s verejným obstarávaním, súvisí so schránkovými firmami a ja sa vás, pán minister, konkrétne na tomto príklade, tak ako to Ján Amos Komenský hovoril, že treba, treba riešiť konkrétne príklady a tak to vysvetľovať, sa vás pýtam, či tento zákon, ktorý predkladáte, bude riešiť takéto prípady. Hovorím o firme Paywell, s ktorou NDS-ka 11. novembra podpísala zmluvu na to, že bude kontrolovať transfery, keď vodiči platia palivovými kartami za elektronické mýto. Táto firma vysúťažila pri dvoch teda ponukách, lebo bolo mi odkázané včera, že boli štyria uchádzači, nuž ale boli predložené iba dve ponuky. Táto firma vysúťažila cenu za to, že bude kontrolovať transakcie vo výške 6,75 % plus DPH. Následne, to je tiež celkom zaujímavé z právneho hľadiska, táto firma 19. 11., o osem dní podpísala dodatok k tejto zmluve. Pán minister, vy ste nepredkladali zákon o verejnom obstarávaní a pán minister Kaliňák tu neustále hovoril: „dodatky budú zakázané“. Ako je možné, že 11. 11. firma podpíše zmluvu a o osem dní podpíše dodatok? Bolo povedané, že dodatky budú musieť prechádzať Radou ÚVO. Za osem dní stihlo to prejsť Radou ÚVO? Ale poďme ďalej. To možno nie je na tom to najpodstatnejšie, ten dodatok. Mimochodom, ten dodatok znížil čiastku zo 6,75 % na 6,15 %, čo z pohľadu verejných financií je plus. Len sa pýtam, či, rok sa súťaží firma, podpíše sa zmluva a o osem dní sa podpisuje dodatok? Čo keby došlo ku navýšeniu? Neviem si to predstaviť. Ale poďme ďalej k tým schránkovým firmám. Firma Paywell sídli na adrese Lamačská 22. Jej majiteľom je firma Cromwell, adresa Lamačská 22. Majiteľom firmy Cromwell je firma SVK Distribution, Lamačská 22 a majiteľom firmy SVK Distribution je firma EVOCK Limited Nikózia Cyprus. Nikózia Cyprus, v tej istej budove, na tom istom poschodí, v tej istej kancelárii sídlia firmy z portfólia finančnej skupiny J&T. Pýtam sa, tento prípad by postihoval zákon tak, ako ho predkladáte? Odhalil by, odhalil by túto schránkovú firmu? Pán minister, len tento mesiac ste s touto firmou podpísali zmluvu. Teda nie vy, pardon, vláda, teda NDS-ka, myslel som vládu, pardon, vládu. NDS-ka patrí pod ministerstvo dopravy a podpísali s nimi takúto zmluvu. Preto ako tu uvádzam ako príklad toho a preto sa na to aj pýtam takto verejne. Myslím si, že ako poslanec mám na to právo a vy môžete vystúpiť a môžete mi odpovedať. Mimochodom, banky pri autorizačných centrách, ktoré kontrolujú platby platobnými kartami, si účtujú okolo 0,5 %, maximálne do 1,5 %. Rozdiel, pán minister, rozdiel 6,15 a keď aj zoberieme tú najvyššiu čiastku pri bankách 1,5, rozdiel na tomto obstarávaní za trinásť rokov je 100 mil. eur. Sto miliónov eur za trinásť rokov z verejných zdrojov, lebo NDS-ka má verejné zdroje, väčšinou používa verejné zdroje. Čiže sú to aj naše peniaze. Mimochodom, NDS-ku toho roku podľa ESA 2010 už musíme aj zahŕňať do verejných financií. To len pre tých, ktorí sú finančníci a predtým sa NDS-ka neustále tvárila, ale aj Železničná spoločnosť Slovenska sa tvárili, že ony nie sú naviazané na verejné zdroje a neboli započítavané napríklad ani do HDP, ale ani do nášho dlhu. Myslím si, že tak to je správne, sú to štátne akciové spoločnosti a majú byť zahrnuté aj do HDP, aj do verejného dlhu, ale to je len drobná poznámka pre tých, ktorí sa zaujímajú verejnými financiami. Podstatné je to, že uviedol som príklad ani nie dva týždne starý, ktorý umožňuje firme, aby za trinásť rokov na Cyprus odtieklo 135 miliónov. Ak by to robili autorizačné centrá bánk, alebo možno obstarávateľ elektronického mýta, to sa mohlo samozrejme zahrnúť kedysi do zmluvy, ktorú prvá vláda Roberta Fica robila. Mohol to vykonávať tento prevádzkovateľ elektronického mýta. Mimochodom, tak to je v susednej Českej republike. Pán minister, v súvislosti s týmto benchmarkingom, s tým, že určitým spôsobom verejný obstarávateľ, ktorý vypisuje súťaž, definuje predpokladanú cenu, máme pripravené pozmeňujúce návrhy, kde by sme chceli zadefinovať, akým spôsobom musí verejný obstarávateľ definovať túto čiastku a musí ju zahrnúť aj do dokumentov, ktoré budú zverejnené a budú k dispozícii aj pri kontrolách ÚVO. Určite na to potrebuje, máme aj ďalšie nápady v súvislosti s tým, ako vylepšiť zákon o verejnom obstarávaní tak, aby sa stal viacej transparentný, aby bol viacej pod dohľadom verejnosti, aby generoval nám viacerých súťažiacich. Tým netvrdím, že keď sú dvaja súťažiaci, že to musí byť a priori zlé. Naozaj, keď dvaja súťažiaci budú poctivo súťažiť a vygenerujú cenu, ja budem za, ale posledné prípady nám ukazujú, že sa to tak nedeje. Preto takéto pozmeňujúce návrhy pripravíme. Preto by som sa pridal ku tým kolegom, ktorí odporúčajú, aby medzi prvým a druhým čítaním bol určitý časový priestor, aby sa mohlo debatovať a vyprecizovať jednotlivé pozmeňujúce návrhy. A preto možno, pán minister, vás prekvapím, my v prvom čítaní tento návrh zákona o verejnom obstarávaní podporíme, lebo naozaj, každým dňom vznikajú pri vláde SMER-u národno-hospodárske škody pri verejnom obstarávaní. Preto podporíme a budeme sa snažiť v druhom čítaní vylepšiť tento zákon, lebo myslíme si, že to, čo ste predložili, je pomerne dosť slabé aj voči schránkovým firmám. Ďakujem za pozornosť.