Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-06-13):
Príjemný dobrý deň, ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dovoľte mi, aby som opätovne zaujal stanovisko k tomuto návrhu zákona, ktorý pán prezident vrátil s pomerne zásadnou pripomienkou. Po tom, ako sme zrušili druhé kolo voľby predsedov samosprávnych krajov niekoľko mesiacov pred voľbami, je toto ďalšia, a dovolím si povedať chuťovka, ktorá podľa nášho názoru ide do rozporu s dobrými úmyslami, pokiaľ ide o demokratické zriadenie štátu a to namieta nakoniec aj pán prezident a hovorí to úplne jednoznačne takmer deväť mesiacov, pokiaľ by tento návrh zákona prešiel, by totižto samosprávy miest a obcí a teda starostovia obcí a mestských častí, primátori miest, obecné a miestne zastupiteľstvá, respektíve mestské zastupiteľstvá nebudú pracovať v kompletnom zložení, čo je v rozpore s platnou a účinnou zákonnou úpravou. A toto by sme si mali uvedomiť pri opätovnom schvaľovaní tohto návrhu zákona. Hlava štátu pán prezident považuje takéto obmedzenie konania doplňujúcich volieb za neopodstatnené a za obmedzujúce výkon aktívneho volebného práva i pasívneho volebného práva garantovaného čl. 30 Ústavy Slovenskej republiky a som teda veľmi rád, že sa pán prezident stotožnil s argumentami, ktoré som tu uvádzal pri prvom aj pri druhom čítaní v rámci tohto návrhu zákona. Dovolím si teda odcitovať, keďže predpokladám, že väčšina kolegov si správu pána prezidenta pri navracaní tohto zákona do Národnej rady neprečítala, s akými konkrétnymi argumentami túto, alebo túto legislatívu pán prezident do Národnej rady vracia a chcem tak trošku v kútiku duše veriť, že niektorých koaličných poslancov to presvedčí o tom, že zákon, ktorý sa rozhodli prijať, je holý nezmysel. Pán prezident teda navrhuje zo schváleného zákona vypustiť toto ustanovenie, ktoré som spomínal, z nasledovných dôvodov: 1. Účelom zákonov pracujúcich, pardon, upravujúcich podmienky výkonu volebného práva je ochrana základných práv zaručených v čl. 30 Ústavy Slovenskej republiky, ďalej teda budem hovoriť len o ústave, t. j. predovšetkým aktívneho volebného práva a pasívneho volebného práva, to už som spomínal. Ústava garantuje všetkým oprávneným voličom právo voliť svojich zástupcov do voľbami kreovaných orgánov verejnej moci, čo je aktívne volebné právo a teda rozhodovať o personálnom, respektíve politickom zložení nimi volených orgánov verejnej moci, opäť raz čl. 30 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ústava v čl. 30 ods. 4 garantuje možnosť alebo teda právo občanov vo vzťahu k voľbám do orgánov územnej samosprávy, aj cudzincom s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky uchádzať sa o zvolenie do funkcie starostu obce, mestskej časti, primátora mesta alebo funkcie poslanca obecného, miestneho, mestského zastupiteľstva za rovnakých podmienok, čo je zase otázka pasívneho volebného práva. Základným interpretačným pravidlom pre zákony, ktoré bližšie upravujú výkon politických práv, je čl. 31 ústavy, podľa ktorého zákona o úpravách všetkých politických práv a slobôd a jej výklad a používanie musia umožňovať a ochraňovať slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti. A práve táto, vážené dámy, vážení páni, bude narušená schválenou legislatívou. Slobodná súťaž politických síl nachádza svoje vyjadrenie predovšetkým vo voľbách a je základným predpokladom a podmienkou fungovania demokratického štátu, o čom, verím, v tomto pléne nie je najmenších pochybností. 2. Pán prezident namieta nasledovné: prechodné ustanovenie čl. 1 druhý bod § 219a schváleného zákona obmedzuje vyhlásenie volieb do orgánov územnej samosprávy v prebiehajúcom volebnom období, dátum 31. október 2017, čím vytvára situáciu, v ktorej by mohlo dôjsť k tomu, že obec, alebo keď chceme mestská časť alebo mesto, ktoré starostovi, primátorovi zanikol mandát po 31. októbri 2017, napríklad 1. novembra 2017, by zostala bez legitímneho orgánu územnej samosprávy po dobu, ktorá vysoko prekračuje všeobecný koncept, podľa ktorého za predošlej novej úpravy, právnej úpravy voľby do orgánov samosprávy obcí sa nevykonajú v posledných šiestich mesiacoch ich volebného obdobia. Hovorili by sme o takmer dvojnásobku tejto doby, čo je samozrejme v demokratických podmienkach neakceptovateľné. Tretí dôvod, ktorý spomína pán prezident, je prekročenie tej doby šiestich mesiacov, ktorú tu spomíname a tá je významným zásahom do aktívneho volebného práva i pasívneho volebného práva občanov Slovenskej republiky, súčasne bráni bez rozumného a primeraného dôvodu v slobodnej súťaži politických síl, čiže to je tiež niečo, čo by nás prirodzene všetkých malo zaujímať. Napokon taká prechodná úprava, aby o obci, mestskej časti alebo meste rozhodovali namiesto riadne zvoleného orgánu územnej samosprávy zástupcovia starostu alebo primátora, alebo dokonca nevolení funkcionári, ktorí nedisponujú žiadnou demokratickou legitimitou, je opäť raz v rozpore s duchom Ústavy Slovenskej republiky. A preto som tu tretíkrát a tretíkrát vás prosím, aby ste sa nad tým, akú legislatívu vlastne schvaľujete, dôkladne zamysleli. Štvrtý bod. Takto formulované prechodné ustanovenie je tiež v rozpore s § 5 ods. 4 zákona č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého prechodné ustanovenia obsahujú právnu úpravu režimu prechodného spolupôsobenia doterajšieho právneho predpisu a nového právneho predpisu na právne vzťahy upravené doterajším právnym predpisom. Formulácia prechodných stanovení musí byť úplná a presná, aby ich prepojenie s konkrétnymi zmenami v právnom predpise bolo jednoznačné a vytvárali tak právny základ pre plynulý prechod existujúcich právnych vzťahov na novú právnu úpravu. Piaty bod. Podľa čl. 6 zákona č. 180/2014, t. j. zákona o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2014, okrem čl. 1 a 2, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. júla 2015 a čl. 5, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2016. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 400/2015 Z. z. však prechodné ustanovenia, zrušovacie ustanovenia, ktoré nadobudli účinnosť, nemožno novelizovať. To neplatí, ak v prechodných ustanoveniach ešte neuplynula lehota ustanovená na uplatnenie práva alebo splnenie povinnosti. Schválený zákon teda neupravuje otázku lehoty ustanovenej na uplatnenie práva alebo splnenie povinnosti, preto sa plne použije prvá veta § 6 ods. 4 zákona č. 400/2015 Z. z., ktorá, a to by som rád zdôraznil, bráni prijatiu časti schváleného zákona, konkrétne čl. 1, druhý bod § 219a. A toto je tiež jedna z dôležitých vecí, na ktorú by som tu rád ctené poslankyne a ctených poslancov upozornil. Vzhľadom teda na tieto výhrady a pripomienky sa pán prezident rozhodol vrátiť tento návrh zákona na opätovné prerokovanie nám poslancom Národnej rady a vzhľadom na to, s akými vážnymi argumentami a pripomienkami sa na nás ako poslancov Národnej rady Slovenskej republiky obrátil, chcem veriť tomu, že sa opätovne zamyslíme dnes o 17. hodine nad tým, že takýto nezmyselný zákon nikdy nemal nadobudnúť platnosť alebo teda účinnosť a dúfam, že ju ani 1. júla tohto roku nenadobudne, a preto všetkých prizorných poslancov v tejto Národnej rade prosím, aby sa nad tým opätovne zamysleli, za čo vám vopred veľmi pekne ďakujem.