NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 47, proti 5, zdržalo sa 92, 1 nehlasoval. Ani tento návrh nebol schválený.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne. Prosím vás, treba naozaj znovu zdôrazniť, lebo vidím, že my tu zabiehame do nejakých všelijakých možných úvah a neviem čoho, toto, tento zákon má za cieľ iba jednu jedinú vec, zistiť, či tí úradníci, ktorí sú na vedúcich miestach a sú naozaj nominanti nejakých strán, sú to nejaké milenky alebo milenci určitých funkcionárov, alebo sú to schopní ľudia, ktorí vedia pracovať ďalej. Čiže kľudne sa môžu zúčastniť výberového konania, kľudne ho môžu vyhrať a zostávajú na mieste. A ešte jednu a krátku poznámku k bumerangom. Pán Kéry, bumerang sa vráti iba vtedy, keď netrafí cieľ. Ale my ten cieľ trafíme. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pán poslanec Vašečka. (Reakcia z pléna.) Prosím, zapnite mikrofón pánovi poslancovi Vašečkovi, dnes nám tu nejak nefunguje. Dobre? Ďakujem pekne.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-09-21):
Pokiaľ si dôsledne prečítate návrh toho zákona, tak sa dočítate, že správca vodného toku, vodnej nádrže, ktoré sú na to vhodné a ktoré budú v zozname, po dohode s ministerstvom životného prostredia môže vyhlásiť výberové konanie za istých podmienok a spravovať tento majetok a robiť tam chov rýb. K pravde však patrí, že Slovenský rybársky zväz má opodstatnenie v tejto republike, ale aj skutočnosť, že táto republika, i keď má množstvo vodných nádrží, ktoré sú vhodné na chov rýb, hospodársky chov rýb, ktorá je v gescii ministerstva pôdohospodárstva na základe zákona o kompetenciách, nepokrýva potreby Slovenskej republiky. K pravde patrí aj to, ako minister pôdohospodárstva pravidelne sa zúčastňujem rokovania Rady ministrov v Bruseli pre poľnohospodárstvo, rybárstvo a rybolov. Je to veľmi podstatným kameňom alebo časťou politiky Európskej únie. K pravde patrí aj to, že povinne každá republika musí vyčleniť prostriedky na Rybničný fond alebo na podporu chovu rýb. Tým, že sa nevytvára dostatočné prostredie na chov rýb, tým sa obmedzuje okruh potenciálnych žiadateľov o tieto prostriedky. Len na ilustráciu: Za roky 2004 až 2006 to predstavuje na Slovensku cca 80 až 90 mil. korún. Budúce obdobie rokov 2007 až 2013 bude rádovo vyššie a nemáme dostatok podnikateľských subjektov, ktoré dokážu tieto peniaze vyčerpať. Čím menej týchto subjektov, tým menej žiadostí. Myslím si, že treba k tomuto zákonu pristúpiť bez emócií a zodpovedne. Pán poslanec Maxon, pokiaľ viete nejaké mená, ktoré majú na tom eminentný záujem, prosím, treba sa obrátiť aj na orgány činné v trestnom konaní, pretože ja o takýchto neviem a kategoricky takéto politické vyhrážanie musím odmietnuť, pretože nemôžem sa s takýmto osočovaním stotožniť. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Štefunko.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Ja by som len chcel na ozrejmenie. Tú prax, ktorú vyžaduje Národná banka na tie jednotlivé stupne získania certifikátu, ten vyšší a najvyšší stupeň odbornej spôsobilosti, kde sa vyžaduje už tá prax, že jednoročná, trojročná a tak ďalej, tak to sú licencie, ktoré získavajú najmä firmy. To znamená, maklérske firmy alebo sprostredkovateľské alebo broker pooly a tak ďalej, a tam sa vyžaduje, aby ten vedúci zamestnanec, vedúci pracovník danej firmy, čiže tá zodpovedná osoba, mal prax v poisťovníctve, bankovníctve alebo v takomto sektore. Ale pri tom základnom a strednom stupni, kde sa nevyžaduje tá prax, tam sa bavíme o tých, v úvodzovkách, poisťovákoch a poradcoch. Čiže ten vyšší a najvyšší, kde sa prax vyžaduje, to sú v drvivej väčšine firmy. Je len veľmi, veľmi málo ľudí na Slovensku, ktorí majú ten vyšší stupeň odbornej spôsobilosti, čiže sami vystupujú kvázi ako nejakí sprostredkovatelia pre všetkých. Ale tých je veľmi málo. Čiže to len na upresnenie. Viac poviem k tomu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za návrh 125, proti bol 1, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Oremusa, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2002 Z. z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1031. Nech sa páči, pán poslanec. P. Oremus, poslanec: Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 261/2002 Z. z. o prevencii závažných priemyselných havárií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne aj ja, nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomne žiadnu prihlášku, pýtam sa na ústnu formu. Nech sa páči, kto sa hlási do rozpravy ústne? Evidentne nikto, takže vyhlasujem týmto rozpravu aj za skončenú. Pán navrhovateľ? Netreba sa vyjadriť. Ani pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Následne pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy o európskom spolupracujúcom štáte medzi Slovenskou republikou a Európskou vesmírnou agentúrou . Tento návrh vlády je uverejnený ako tlač 1336 a správa z výborov má označenie 1336a. Návrh vlády odôvodní opäť pán minister školstva, vedy, výskumu a športu, pán Juraj Draxler. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, na úvod naozaj chcem oceniť úroveň a spôsob vášho vystúpenia, ktorý ste zvolili, a som veľmi rád, že ste, dúfam, tak prednaznačili z vašej strany vládnej koalície nejakú latku, ako by mohlo vystúpenie vyzerať. Ale chcem vám pripomenúť, že tak ako vy na tej svojej stoličke, tak aj aj na tejto mojej tu sedím z vôle ľudu a z vôle toho, že občania Slovenskej republiky povedali, že chcú, aby sme tu sedeli, a vo voľbách nám dali hlas a niektorých nás aj veľmi intenzívne sem potlačili svojimi preferenčnými krúžkami, a preto to, čo som dnes predniesol, nie je zbožným želaním Petra Pellegriniho alebo novej politickej strany HLAS – sociálna demokracia, ale vám pripomeniem ešte raz, 63 % občanov tejto krajiny tvrdí, že Igor Matovič nie je dobrým premiérom, 60 % ľudí tejto krajiny tvrdí, že Igor Matovič nezvláda boj s pandémiou, viac ako polovica občanov našej krajiny je presvedčených, že by sa malo uskutočniť referendum o predčasných voľbách a až 58 % ľudí sa ho chce zúčastniť, preto musíme a je našou povinnosťou ako opozície urobiť to, čo si želajú občania Slovenskej republiky. A takéto vysoké čísla a takúto obrovskú nespokojnosť občanov s vlastnou vládou tu sme už dávno, dávno nemali a naozaj takéto vysoké čísla neboli dokonca ani po tej tragickej udalosti novinára a priateľky. Fakt. A to sú prieskumy verejnoprávnej televízie a prezentované vo verejnoprávnych médiách, preto ja som len prezentoval to, čo hovoria ľudia. A ja by som vám raz doprial, len vďaka COVID-u teraz to nemôžte zažiť, je to veľká škoda, ja dúfam, že sa čoskoro COVID skončí a budete nieže môcť, ale musieť ísť medzi ľudí a prechádzať sa po uliciach a potom som zvedavý, čo tam všetko zažijete. Ale želám vám všetko len to najlepšie.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ctené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spravodajca k vládnemu návrhu zákona o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 455/2004 o zriadení Akadémie ozbrojených síl generála Milana Rastislava Štefánika, o zlúčení Vojenskej leteckej akadémie generála Milana Rastislava Štefánika v Košiciach s Technickou univerzitou v Košiciach, o zriadení Národnej akadémie obrany maršala Andreja Hadika a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 144/2008 Z. z., tlač 223. Dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k tejto tlači č. 223 ako určený spravodajca Výborom Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, ktorý ma určil ako spravodajcu uznesením č. 38 z 12. októbra 2012, a týmto podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 207 z 24. septembra 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorsky výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Ďalej konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby Národná rada po rozprave o návrhu zákona sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak Národná rada rozhodne o prerokovaní zákona v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady odporúčam prideliť návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre ľudské práva, národnostné menšiny a výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport s tým, že výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Poprosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Nech sa páči, ďalej Igor Hraško.
J. Mikuš, poslanec: (2008-07-01):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na dnešné rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 89 bolo za, 40 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Poliačik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 141 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Milanová, Natália, dočasne poverená ministerka kultúry SR (2023-03-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za otázku. Keby som chcela byť veľmi stručná, tak by odpoveď znela, že postoj ministerstva kultúry k tejto otázke je pozitívny. Ak by ste chceli aj rozvitie tohto jedného slovíčka, môžem ho rozviť, je to na vás.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ja som to v rámci druhého prihlásenia do rozpravy zmenil na vrátenie na dopracovanie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-18):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcela by som sa vrátiť k tej časti vystúpenia pána poslanca Oberhausera, kde hovoril o tom, že ubúda žiakov. Chcem povedať, že to nie je len jav na juhu územia, je to jav na celom Slovensku, populácia starne a mnohé školy postupne budú musieť byť určitým spôsobom reštrukturalizované alebo reorganizované. Ja sa znova vrátim k tomu, čo som už povedala na adresu reformy školstva. Chýba mi tu reforma školstva. Ale čo je viac, my sme tu počúvali najprv od bývalého ministra Šagáta a teraz od ministra Kováča, ktorí hovorili o tom, že sa využijú voľné kapacity v nemocniciach pre tzv. sociálne lôžka, sociálne služby. Dva roky sme o tom počúvali od jedného aj od druhého s tým, že naozaj tam pôjde o zmiešanú sociálnozdravotnú starostlivosť. Toto mi chýba takisto v tomto kompetenčnom návrhu zákona, akým spôsobom pôjdu obce ďalej. Budú to spoluorganizovať, budú mať na to peniaze, budú vedieť zabezpečiť opatrovateľskú službu, napr. cez tretí sektor, ako sa teraz veľmi o tom hovorí, že treba dať peniaze tretiemu sektoru, aby ten sa staral o opatrovateľskú službu? Ja chcem varovať obce aj vyššie územné celky, aby neprešli na model opatrovateľskej služby, ako to bolo v Poľsku a v Maďarsku, kde došlo ku kolapsu opatrovateľských služieb v obidvoch krajinách práve preto, že sa väčšina starostlivosti preniesla buď na samosprávu, alebo na tretí sektor. Takže nie je to len problém škôl, sú tam viaceré nedoriešené problémy a naozaj, ako povedal pán poslanec Oberhauser, bude to problém aj ďalších vlád a bude to problém pre všetkých, nielen pre samosprávu, bude to problém aj pre štátnu správu, bude to nakoniec problém aj pre vás, pre politické strany, lebo všetci máme voličov v tejto veľkej skupine občanov.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2023-03-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-03-20):
Mal by som iba zhodnotiť rozpravu, ale tak v podstate ju hodnotím. Áno, podľa vystúpení, ktoré zazneli, prijatie tohto návrhu zákona by malo zásadne pozitívne vplyvy na našu spoločnosť. Osobne sa nazdávam, že štát, ktorý sa ulakomí na peniaze z hazardu, z takéhoto typu hazardu, o ktorom vlastne tento návrh zákona hovorí, tak je veľmi nezodpovedný štát. Lebo na jednej strane áno, ako mydlia si ruky možno miestni poslanci, starostovia, primátori, že im pribudne niečo do kasy, ale na druhej strane potom v podstate na štát nechávajú dopady, alebo na spoločnosť, na rodiny a vieme, a ja som teda ešte nepostrehol, že by gamblerstvo malo pozitívny dopad na ktorúkoľvek rodinu na Slovensku. Vždy ide iba o negatívne dopady a tým pádom v podstate štát, ktorý obchoduje so šťastím rodín, alebo teda samosprávy, ktoré sa vytešujú z príjmu z takéhoto typu gamblerstva a na druhej strane vlastne ignorujú problémy, ktoré gamblerstvo v rodinách spôsobuje, že sú to rozpady rodín, zlé vzťahy, niekedy naozaj, že si aj siahnu na život niektorí členovia rodiny, lebo jednoducho problémy, do ktorých ich to gamblerstvo dostalo, aj keď nie priamo trebárs možno gambler, ale celkovo tú rodinu, že gambler je naozaj schopný zadlžiť celú rodinu, tak potom to niektorí riešia až takto radikálne, a tak pred tým si zakrývame oči. Som veľmi rád, že tento návrh zákona sem prišiel a bol by som veľmi rád, ak by sa tu našla ochota, hlavne teda samozrejme medzi poslancami vládnej strany návrh posunúť do druhého čítania. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, keby ste tam ostali ešte chvíľočku, položila by som vám doplňujúcu otázku. Ja som vám tú otázku položila z dvoch dôvodov. Jednak preto, že som chcela, aby ste ako novší minister mali možnosť vystúpiť na hodine otázok a jednak preto - napriek tomu, že tu je pomerne veľký ruch -, myslím si, že to je téma, ktorá je veľmi atraktívna práve pre transformujúce sa ekonomiky, akou je aj Slovenská republika. Je atraktívna najmä z toho dôvodu, že v našich krajinách ostalo množstvo takých budov, o akých ste hovorili, ktoré práve vo vzťahu k peniazom zo štrukturálnych fondov môžu byť atraktívne k projektovaniu tých brownfields, teda hnedých parkov. Takže myslím si, že minimálne by ste ako minister hospodárstva alebo ako vláda mali uvažovať o tom, že toto by bola jedna z možností, ako sa s takýmito „pozostatkami ekonomického hospodárenia“ vysporiadame.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-04):
Teraz budeme hlasovať o druhom bode spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fico, vy hovoríte, že my plán pre Ukrajinu nemáme. Ale máme, my jej pomáhame brániť sa, brániť životy, brániť jej územie. Vy ste, pán poslanec Fico, tvrdili, že Rusko nikdy nenapadne svojho slovanského brata, a to ešte deň či dva pred tým, ako sa tak skutočne stalo, ako Putinove vojská agresívne vtrhli na ukrajinské územie. A skandovali ste: Nikdy proti Rusku! Plán nechať zabíjať tisíce ľudí, hovoríte, že to nie je plán. Veď to nikto ani nerobí, my, ako som spomínal, len pomáhame Ukrajine, aby sa bránila. Opýtam sa vás, pán poslanec Fico, kedy ste vy využili svoje kontakty a šli do Ruska rokovať o mieri? Kedy ste poslali nejaký oficiálny list do Ruska Putinovi alebo predstaviteľom Ruska, akú aktivitu ste vyvinuli k naplneniu mieru? Práve vy, pán Fico, ktorý ako trojnásobný premiér sa tu chválite, že máte výborné kontakty. Keby ste vyzvali Putina, aby stiahol svoje vojská z územia Ukrajiny, tak by sa skončila vojna a nastolil by sa mier. Alebo túto cestu vy nevidíte, nechcete vidieť? Aj teraz si zakrývate oči. Ukrajina predsa nepozvala Putinových vojakov, aby prišli zabíjať ľudí na ich územie, veď to je absurdné! To si môže myslieť len Fico, Blaha a podobní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec, budete, budete ešte...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Pán poslanec Blaha.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Prosím, kľud a reagujte na pani ministerku, faktické. (Reakcia z pléna.) To vy nemôžte.	(Reakcia z pléna.) Prášky beriete vy. Pani poslankyňa Nash.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2018-12-07):
Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené. Informácia o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 1099), v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu predloženom pánom poslancom Balážom.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-05-18):
Dobrý deň prajem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne a poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedeniu tohto návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec, naozaj nie ste schopný dnes naformulovať niečo, o čom by sa dalo hlasovať? (Smiech a potlesk v sále.) Pán poslanec Bugár.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Navrhujem, aby Národná rada prerokovala a schválila Bezpečnostnú a obrannú stratégiu Slovenskej republiky, ktorá bola vládou Slovenskej republiky schválená ešte v roku 2017. A z tohto dôvodu je potrebné bezpečnostnú aj obrannú stratégiu v podobe, ako ju schválila vláda, zaradiť ako bod rokovania tejto schôdze. Odôvodňujem to tým, že aj v súvislosti s nepovolením pristátia a dotankovania spojeneckých vrtuľníkov môžu byť pochybnosti o zahraničnopolitickom a obrannom smerovaní Slovenskej republiky. Boli by sme na tom oveľa lepšie, keby tieto dve stratégie boli schválené parlamentom, a tým pádom o našom smerovaní a lojalite k spojencom by neboli žiadne pochybnosti. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
Takže, páni poslanci, vítam vás. Budeme pokračovať v treťom dni rokovacieho dňa 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery pod tlačou 45. Prosím teraz povereného člena vlády Slovenskej republiky, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Nech sa páči. A poprosím aj určeného člena gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby zaujal svoje miesto pre spravodajcov. Takže dostala som informáciu, že pán poslanec Náhlik sa už náhli sem k nám. Poverený člen gestorského výboru, pozor, pozor. Pokračovať budeme teda v prerušenej rozprave a myslím, že ďalším prihláseným do rozpravy v poradí je pán poslanec Klus. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery , tlač 45.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Opäť je tam tá polopravda. A teraz mám pocit, že to raz a navždy musí zaznieť, že neexistuje sa obhajovať iba spôsobom, že odvediem pozornosť, či už použijem metódu red herring, a že začnem rozprávať o absolútne inej veci. V tomto prípade to boli vlaky. Myslím, že Janka Kiššová to celkom dobre povedala, že táto schôdza nie je o vlakoch zadarmo, ale o vašej zodpovednosti. A čakal som, že bude treba premiérovi vysvetliť, kde je horná Nitra a kde je Horehronie, akým spôsobom bola tá R1 financovaná a akým spôsobom opäť sa snažil iba urobiť ako keby nevzdelaného človeka zo svojho politického súpera, ako on strašne do vecí vidí. A málokedy, ale teraz som mal fakt pocit, že ťahá za kratší koniec a rozpráva úplne z cesty. Proste 3,3 mld. sa snažiť schovať do 800-tisíc eur sa mu proste nemohlo podariť ani sa mu nepodarilo. A to, že tam ako rukojemníkov si berie tých baníkov v prospech nejakej agendy pre svojich vlastných sponzorov, ako je Brhel, tak už bolo z môjho pohľadu až obludné.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Áno, a faktická poznámka je na rečníka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Valocký.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-03):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Evu Hudecovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu na voľbu komisára pre osoby so zdravotným postihnutím (tlač 788). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 77 za návrh, 4 proti, 51 sa zdržalo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Pán poslanec Tomáš.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ja len v krátkosti, lebo tu boli aj informácie, že nemáme to odkomunikované s OĽANO. Ten prvý pozmeňujúci návrh, ten kratší, bol odkomunikovaný. Bol odkomunikovaný s predsedom Úradu pre verejné obstarávanie. Ja nemôžem za to, pán predseda hospodárskeho výboru, že ty nemáš informácie, že sa ti neposúvajú od vedenia vášho klubu. Jednoducho vedia o tom, vedeli o tom a bolo to odkomunikované s predsedom Úradu pre verejné obstarávanie. Ja za to nemôžem. Čo sa týka týchto vyjadrení aj pána poslanca Lehotského, že som klamal. Vyprosím si takéto informácie alebo takéto podsúvanie, že ja klamem. Jednoducho ja hovorím to, čo bolo predmetom rokovania medzi klubom OĽANO a klubom SME RODINA. Takže jednoducho tieto pozmeňujúce návrhy sú výsledkom rokovania po rokovaní ústavnoprávneho výboru aj po dotknutom výbore. Jednoducho prebehla diskusia aj s úradom podpredsedu vlády. Čo sa týka otázky pána poslanca Dostála, že prečo sme prišli s týmto pozmeňujúcim návrhom, je to vyslovene uvedené v odôvodnení. Tam je presne popísané, že prečo prichádzame s týmto. Hovorím, vyslovene je to po dohode s Úradom pre verejné obstarávanie. Nemám čo k tomu ďalej povedať. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani navrhovateľke aj pani spravodajkyni. Ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, mi dovoľte v mene vedenia Národnej rady Slovenskej republiky okrem pani ombudsmanky zaželať všetko dobré k narodeninám aj pani predsedníčke výboru Jane Žitňanskej. Prajem vám všetko dobré. (Potlesk. Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch. Najprv budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov (tlač 91). Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov , tlač 91.)
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Už to spomínali niekoľkí kolegovia, ale ja si myslím, že je dôležité pripomínať to v každej faktickej poznámke. Pán minister aj ďalší páni ministri, ktorí zrejme vystúpite, neodvádzajte, prosím, pozornosť od toho, kvôli čomu sa dnes koná táto mimoriadna schôdza Národnej rady. Bola zvolaná kvôli veľmi silným podozreniam, že slovenské zdravotníctvo je systémovo tunelované spleťou súkromných firiem s prepojením na predsedu Národnej rady a podpredsedu strany SMER – sociálna demokracia pána Pašku. Toto je vážna vec. Prípad piešťanského cétečka je iba vrchol ľadovca, ktorý však bol neodškriepiteľne zdokumentovaný. Toto vykrádanie zdrojov v zdravotníctve je však systémové a peniaze určené na zdravotnú starostlivosť tak neslúžia ľuďom, ale končia na kontách offshorových firiem s neznámymi vlastníkmi. Pán premiér sa celkom nepochopiteľne zastal pána Pašku a v mojich očiach tým prebral politickú zodpovednosť. Preto dnes čelí svojmu odvolávaniu. O tomto je dnešná schôdza, nie je o konsolidácii, privatizácii a Telekome alebo daňových úradoch. Preto hovorme o systémovom vykrádaní zdravotníctva, ktoré vaša vláda kryje, hovorme o tom, kto je za schránkovými firmami, kto je skutočným vlastníkom týchto firiem, ktoré si zo zdravotníctva urobili skvelý biznis, hovorme o tom, aké opatrenia plánuje urobiť vaša vláda, aby tomu urobila koniec. Preto ešte raz prosím, neodvádzajte, páni ministri, pozornosť od obvineného. Tým hlavným obvineným dnes večer je premiér Robert Fico. Jeho dnes berieme na zodpovednosť za stav, v akom sa ocitlo slovenské zdravotníctvo. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 93, proti 1, zdržalo sa 42. Uvedený návrh sme schválili.
P. Frešo, poslanec: (2006-12-06):
Vážené dámy, vážení páni, sporitelia majú na svojich osobných účtoch nasporených viac ako 23 mld. korún. A v roku 2010 to má byť podľa odhadov Sociálnej poisťovne až 123 mld. korún. Strana SDKÚ – DS rešpektujúc práva a postavenie, ale hlavne prínos dôchodkovej reformy pre 1,5 mil. sporiteľov a pre budúce generácie navrhuje preto vypustiť z uvedeného návrhu novely v čl. I body 4 až 7 a v čl. II body 1, 9 a 10. V tomto zmysle teda podávam pozmeňujúci návrh. Tieto body vážnym spôsobom zasahujú do dôchodkovej reformy, regulujú a obmedzujú výber dôchodkovej spoločnosti zo strany sporiteľa. A pod pláštikom tzv. špekulatívnych prestupov, za ktoré majú niesť zodpovednosť predovšetkým dôchodkové spoločnosti samotné, ktoré vyberajú a odmeňujú aj svojich sprostredkovateľov, mali by túto zodpovednosť niesť spoločnosti, a nie občania. Rovnako nevidíme dôvod, aby sporitelia museli opätovne navštevovať pobočky Sociálnej poisťovne, kde si budú potvrdzovať prestupy a navrch všetkého budú títo občania za ne platiť. Tu by som chcel uviesť taký príklad, ktorý možnože trochu priblíži absurdnosť tohto návrhu, tohto administratívneho opatrenia. Veď podľa tejto logiky by sme mohli zaviesť podobnú administratívnu bariéru aj pri prestupe medzi bankami. To znamená, možnože pán Madej ďalší raz navrhne, aby sme si chodili pýtať akceptačný list do Národnej banky Slovenska, keď budeme chcieť vymeniť banku, alebo v prípade keď budeme chcieť vymeniť telekomunikačného operátora, tiež sú tam špekulatívne prestupy. A my vlastne zaťažujeme občana a týmto spôsobom obmedzujeme jeho slobodu. Ja si myslím, že napriek tomu, že došlo ku konsenzu medzi Asociáciou dôchodkových sporiteľní a ministerstvom, o čom hovoril pán Madej, tak tam chýbal obyčajný občan, na plece ktorého hádžu túto administratívnu bariéru. A myslím si, že to nie je správne hádzať ju na jeho plecia. K tým prestupom, ktoré tu boli spomínané, že bolo také vysoké percento prestupov. No áno, keď sme zavádzali napr. mobilného operátora, tak tiež na začiatku boli obrovské prestupy medzi mnohými. Avšak toto nehovorí nič o budúcej stabilite toho systému ako celku. Myslím si, že dostatočne na to stabilizovanie postačí to finančné obmedzenie, ktoré je v tomto návrhu samotnom, a netreba zavádzať ešte aj obmedzenie, ktoré svojím spôsobom šikanuje občanov. Vážené dámy, vážení páni, verím, že bez ohľadu na stranícku príslušnosť podporíte vypustenie uvedených bodov z novely, aby ste nepoškodili 1,5 mil. obyvateľov tejto krajiny. Ďakujem vám za vašu pozornosť.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-09-23):
Prosím, pán predseda, dajte o týchto návrhoch hlasovať.
V. Mečiar, poslanec: (2009-06-16):
Pokiaľ ide o otázky prečo teraz a prečo nie skôr, len čo táto vládna koalícia nastúpila, dala si do programového vyhlásenia preskúmanie súladnosti existencie Ústavného súdu s Ústavou Slovenskej republiky. Samozrejme, že naše názory sa vyvíjali od počiatočného návrhu na to, aby sa to riešilo cez vládu a zákon alebo podanie až po to, že prešla istá lehota a riešili sme to podaním na Ústavný súd tri strany vládnej koalície a tomuto podaniu Ústavný súd vyhovel. Ak mu vyhovel a povedal, že existencia tohto súdu je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, to znamená, že vyhovel vládnemu programu a vyhovel zástupcom troch vládnych strán. Pokiaľ ide  teraz o opačný postup, že budú hlasovať tri a ja opačný so SMER-om, tak ja by som mal také historické vyjadrenie priateľom zo SMER-u dve. Jedno zo starej histórie hovorí, „chráň sa Grékov, ktorí ti prinášajú dary“. Veľmi dobre to vedia tí, ktorí v Tróji zahynuli. A druhé také tiež historické a tiež politické, „rozmýšľaj, čo robíš zle, keď ťa chváli nepriateľ“.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 125 za, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval, návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Ondrejkovi, poprosím pána poslanca Mitríka, aby z poverenia výboru pre verejnú správu uviedol návrhy v hlasovaní v návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o obecnom zriadení, ktorý prerokúvame ako tlač 1038, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. K. Mitrík, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-04-21):
Veľmi pekne ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslanci, poslanci, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Veľmi stručne. Účelom návrhu zákona je reagovať na aktuálne problémy, ktoré súvisia s procesom konkurzu a reštrukturalizácie, a taktiež súvisiace otázky v obchodných vzťahoch a s tým súvisiacich sociálnych dopadov. Návrh zákona zavádza register diskvalifikácií a prísne postihy pri odďaľovaní riešenia úpadku firmy, čo je, myslím si, veľmi dôležitý prvok, ktorý veľa poslancov nezaujal. Ďalej, zamedzuje tunelovaniu firiem (zákaz vrátenia vkladov), zavádza sa nový inštitút krízy obchodnej spoločnosti. Týmto návrhom zákona sa výrazne obmedzuje aj podnikanie na riziko dodávateľov tovaru a živnostníkov a zdôrazňuje sa potreba viac podnikať na vlastné riziko a za vlastné peniaze, zákonné opatrenia zabezpečia, aby reštrukturalizácia bola len pre poctivých podnikateľov, zvyšuje sa ochrana zamestnancov skrachovaných firiem, zamedzuje sa svojvoľné popieranie pohľadávok zo strany správcu, keďže reštrukturalizačný plán nemôže byť len o škrtaní pohľadávok veriteľov. V neposlednom rade schválením reštrukturalizačného plánu nekončí zodpovednosť firmy voči veriteľom. Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade aj s právom Európskej únie. Navrhovaná právna úprava bude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily alebo organizačné zabezpečenie. Tento materiál nemá vplyv ani na životné prostredie a má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti a má pozitívne sociálne vplyvy. Toľko úvodom, ďakujem veľmi pekne.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, vy ste veľmi správne poukázali na to, že sa tu stále rozprávame iba o fáze skráteného legislatívneho konania. A rozmohol sa nám tu taký nešvár vo verejnom priestore, že koaliční poslanci začali vo veľkom, a teda predstavitelia koalície aj, aj, aj vlády vo veľkom šíriť nejaký naratív, že opozícia tu len zdržuje. No, tak ja by som to rád uviedol na pravú mieru. Opozícia sa k téme skráteného legislatívneho konania opakovane pýta relevantné, vecné otázky a nedostáva odpovede, pretože sedí tu minister spravodlivosti, sedia tu koaliční poslanci a všetci čušia. Za dva týždne rozpravy sme tu mali dve faktické poznámky, ani tie nevysvetľovali to, čo sa opozícia právom pýta. Čiže, aby som to zosumarizoval, čo sú otvorené otázky, a to len za seba, tu je kopec ďalších kolegov, ktorí mali ďalšie otázky, ale aby som to zosumarizoval a ak by pán minister bol taký láskavý a vysvetlil nám ich. Za prvé, odôvodňujete skrátené legislatívne konanie pokutami z Európskej komisie za zlú transpozíciu, zároveň Komisia hovorí, aby ste to nerobili v skrátenom legislatívnom konaní. Môžte nám to, prosím, vysvetliť? Za druhé, argumentujete tým, že na základe rozhodnutí Ústavného súdu dochádza k zásadnému porušovaniu ľudských práv, nikdy ste nám ich neukázali, prosím, dajte nám tie rozhodnutia, o ktorých to hovoríte. Za tretie, kto sú odborníci, ktorí sa stavajú za toto skrátené legislatívne konanie, pretože máme tu kopec názorov proti skrátenému legislatívnemu konaniu. Európska komisia, európska prokuratúra, rada prokurátorov, predseda rady prokurátorov. Poprosím vás, kto z odbornej obce schvaľuje skrátené legislatívne konanie? A po štvrté, prečo do tejto novely tlačíte rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, keď to vôbec nesúvisí s transpozíciou smerníc, ktorými sa obhajujete. To sú konkrétne otázky, žiadne zdržovanie, veľmi rád by som dostal odpovede. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Marek Krajčí.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-02-07):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, teraz vám neviem povedať presne, ale vydá sa vtedy len právoplatné stavebné povolenie, ak bude vysporiadané majetkoprávne tak, jako treba. Jednoducho na to vám neviem dať odpoveď, ale na najbližšiu schôdzu, ak položíte túto otázku, viem zistiť, poviem vám. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Posledná faktická, pán poslanec Svrček.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Otváram teraz rozpravu k tomu bodu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Evidujem prihlášky poslancov a poslankýň. Sú to pani Lucia Žitňanská, pani Monika Gibalová, pán poslanec Ivan Štefanec, pani Klára Sárközy a pán poslanec Jozef Halecký ako spravodajca. Pán poslanec, chcete ako prvý vystúpiť? Nie. Tak potom poprosím, keby ste mi naznačili, kedy chcete vystúpiť, lebo máte v súlade s rokovacím poriadkom priestor ako prvý. Samozrejme, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Teraz dávam slovo pani poslankyni Lucii Žitňanskej. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub strany SMER – SD pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Nevykrikujte, prosím. O slovo požiadal pán predkladateľ Lipšic.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Prezentujeme sa a hlasujeme. Ešte máme tri... štyri hlasovania, päť. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 52, proti 1, zdržalo sa 80, nehlasovali 9. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. A poprosím teraz spravodajcu Kyselicu, pretože budeme hlasovať o bode 104 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Andrejuvovej a Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 34/2002 Z. z. o nadáciách (tlač 1623). Spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru poslanec Lukáš Kyselica. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol so svojou hlasovacou kartou. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 34/2002 Z. z. o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1623.)
J. Podmanický, poslanec: (2008-02-06):
Pán poslanec Minárik, povedali ste, že tú druhú stranu musí vypočuť arbiter. Ja som vám už ale povedal, že v prípade tlače a médií je arbiter práve ten občan a tá verejnosť, ktorý si prečíta najskôr tú prvú správu, ktorá môže byť zavádzajúca, a preto má právo v tých médiách si vypočuť aj tú druhú stranu, lebo tu nie je arbiter v tomto prípade alebo v tomto štádiu súd, ale verejnosť. Takže súhlasím s vami, ale som rád, že teda aj vy so mnou súhlasíte. No a k otázke Štefana. Ja súhlasím, že mohol byť dobrý človek, aj zrejme bol dobrý človek, aj keď otázka kanonizácie svätcov v tom období, no, je to tiež na dlhú diskusiu, ale súhlasím, že mohol byť dobrý človek. Ale ja som toto nekritizoval, ani nespochybňujem jeho kanonizáciu. Ale, čo som sa spýtal, a na to ste mi neodpovedali. Čo má hľadať tento významný predstaviteľ maďarského národa, čo má hľadať v slovenskom kalendári? To mi vysvetlite. A na adresu pána poslanca Slafkovského. Nuž, Avari tu boli, pán poslanec, niekedy v 7. storočí, Huni v 5. storočí a Maďari sem prišli niekedy v 9. storočí. Sloveni a Slovenky sú doložení už v 5. storočí pri Žiline. Keďže ste odtiaľ, mohli by ste to vedieť. Takže nie sme nejaký národ, ktorý sa tu vyvinul až v 19. storočí, ale... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Naozaj ja mám pocit z celej tejto debaty, že toto nie je ani tak o pani Zemkovej, ako o vás, páni poslanci zo SMER-u, a o vašich spôsoboch. Nič sa nezmenilo. Napriek tomu, že máte osemdesiat tri mandátov a dokázali by ste elegantne zmeniť ten zlý zákon, nezmeníte ho a idete takto protizákonne odvolávať pani Zemkovú. Ja sa nejdem zastávať pani Zemkovej, ani ju nejako obhajovať, myslím si, že už to urobili iní kolegovia, ona sama mala ten priestor. Ja som si myslela, že keďže aj v minulosti ste kritizovali zákon o RTVS ako zlý, že jedna z prvých vecí, s ktorými prídete, je naozaj zmena tohto zákona, vylepšenie, aby sme sa konečne bavili o tom, že čo má verejnoprávna televízia vysielať, ako má byť financovaná. Naozaj som verila, že s takýmto niečím prídete, a nie s účelovým odvolaním generálnej riaditeľky. A posledná poznámka, ak dnes porušíte tento zákon pri odvolávaní, aký ďalší zákon porušíte v budúcnosti? Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Páni poslanci, poprosím vás, poďme ďalej, je tu program, o ktorom treba rokovať. Máte ešte možnosť sa prihlásiť po tom, ako samozrejme vystúpia ešte poslanci, ktorí sú písomne prihlásení, ústne. Takže poprosím vás, aby sme pokračovali. Pán poslanec Abrhan? Pán poslanec Matovič, pardon, ospravedlňujem sa. Dokončte, pán poslanec Matovič. Počul som, že z vlastných peňazí chcete. Samozrejme, z vlastných peňazí si môžete kúpiť, čo len chcete. Nemusíme o tom hlasovať. Pán poslanec Abrhan.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 83 za, 2 proti, 46 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pekný deň vám prajem. Chcem vás informovať, že budeme, teda začneme rokovanie asi 9.15 hod., hlásia viacerí poslanci, že stoja na Palisádoch. Neviem, čo sa stalo. To znamená, že ak dovolíte, takže 9.15 hod. budeme začínať dnešným rokovaním, lebo chýba veľa poslancov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste zaujali svoje miesta. Začneme rokovať. A otváram rokovanie 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred teda začatím rokovania prezentovali a zistili uznášaniaschopnosť. Pred tým, samozrejme, aj ja musím tam pichnúť svoju kartu. Stáva sa to, aj. Takže nech sa páči, prezentujme sa hlasujme. Teda hlasovať nemusíme, len prezentujme sa, či je nás dosť. (Prezentácia.) Prítomných 104 poslancov. Zisťujem teda, že Národná rada je uznášaniaschopná. Na 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi pani poslankyňa Mária Janíková a Anna Verešová. Náhradníkmi budú poslanci Radovan Baláž a Natália Krausová. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní nepožiadal žiaden poslanec Národnej rady. Programom schôdze je navrhnutý tak, ako sme to dostali v pozvánke. A teraz pristúpime teda k schvaľovaniu tohto programu. Preto sa pýtam, či má niekto z vás návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Zisťujem že traja. Takže pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Naopak, vážený pán poslanec, ja by som len toľko povedal, že naozaj bolo odvážne prísť s vecnou, zmysluplnou analýzou stavu ministerstva, čo je normálnym štandardom, ktorý v normálnej krajine býva pri hodnotení ministra pri snahe o jeho odvolanie samozrejmosťou. Toto poslucháči v tejto sále nepotrebujú. Potrebujú úplne farizejsky vyčitovať všelijaké listy, čo ktosi napísal, a podobne, s tým, že pripomenúť týmto ľuďom aspoň elementárnu vec, že, keďže aktívni sú predovšetkým poslanci zo SaS-u, tak vládli dva roky aj pán Mihál, aj iní páni, ako zásadne profesionálne pristúpili k výkonu svojej funkcie a veci skončili po dvoch rokoch tak, že sme dostali 43 %, až sme sa zľakli tej zodpovednosti. Čiže pán, páni kolegovia zo SaS-u, skutočne občania tejto krajiny na vaše vládnutie spomínajú veľmi radi, možno aj tých 20-tisíc invalidov, ktorých ste vyradili zo zoznamu invalidov s odrezanými nohami a podobne. A k takémuto sa ale my neznížime, len vo faktickej poznámke, pán poslanec, vám to pripomeniem, že ak je toto spôsob, ktorý chcete ponúknuť, za tie tri roky vládnuť, čo tu rozprávate, to nesmierne táranie, farizejstvo, nekorektnosť, nevedecký postup. Takto keby ste rozprávali v akomkoľvek odbornom prostredí, tak jednoducho nefunguje nič, rozbijete každý kolektív. A dobré je, ešte prípadne tým ľuďom by ste mohli zároveň niektorí páni poslanci porozprávať, ako teda z tých daní vykĺznuť a neplatiť dane, a počas výkonu poslaneckej funkcie, to je ono a to je prístup a takto by ste vy spravovali krajinu za tie tri roky. Držím vám palce, ale to je tiež farizejské. Ďakujem za pozornosť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Vašečka, pre mňa je to úplne jasné a pre mňa naozaj život začína počatím, a preto aj, ak ktokoľvek na tento život siahne, tak zasahuje vlastne do cudzieho života. Ja si vážim to právo matky, aby rozhodovala o svojom tele. Ale pre mňa život v jej lone nie je jej telo a je to telo dieťaťa. Takže tým pádom aj zásah do života tohto tela je zásahom do cudzieho tela, čiže nie do tela matky. Na druhej strane si myslím, že nesmie však ostať iba pri zákaze, a preto som aj veľmi rád, že práve pri tomto rokovaní sme priniesli aj ďalší zákon, ktorý predstavil kolega Krajčí. A ide o to, aby štát, naozaj musí žene, ktorá sa o takejto veľmi závažnej a citlivej veci rozhoduje, aby jej vyšiel v ústrety a urobil všetko pre to, aby sa eliminovali akékoľvek prekážky, ktoré bránia žene zachovať život svojho dieťaťa. Čiže naozaj ide o celé prostredie, pretože tie ženy sú, ako si aj sám povedal, naozaj mnohokrát v situáciách, kde zvažujú a je to veľmi ťažké rozhodovanie. Ja ako muž si to neviem predstaviť. Ale viem si predstaviť akokoľvek ťažkú situáciu a keď je človek v ťažkej situácii, tak to rozhodovanie je naozaj extrémne ťažké. A preto je dôležité, aby sme urobili ako politici, ale aj ako štát také podmienky, aby tie ženy nemuseli siahať na život svojich detí, ktorý podľa mňa, teda ako som povedal, nie je teda ich vlastný život, nie je to ani ich telo, je to telo nového človeka, ako si aj ty vo svojom slove povedal. Ďakujem.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-05-29):
Keďže sme neschválili ani jeden procedurálny návrh, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem, pán predseda. Teraz budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 11 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 138, proti 1, nehlasoval 1. Konštatoval, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený verejný ochranca práv, dovoľte mi z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť správu o prerokovaní Správy o činnosti verejného ochrancu práv, parlamentná tlač č. 298a. Predmetnú správu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 301 z 30. marca 2011 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Určený výbor správu prerokoval na svojej 11. schôdzi 5. mája 2011 a uznesením č. 45 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky zobrať Správu o činnosti verejného ochrancu práv na vedomie. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je v prílohe v tlači 298a. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-30):
(Prezentácia. Predsedajúci neoznámil výsledok prezentácie. Výsledok prezentácie: 75 prítomných.) Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. Dámy a páni, poprosím vás ešte raz o prezentáciu, lebo je tam námietka, že nefungovalo hlasovacie zariadenie. (Hlasy v sále.) Ešte raz vás poprosím o prezentáciu. (Prezentácia. Predsedajúci neoznámil výsledok prezentácie. Výsledok prezentácie: 74 prítomných) Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 9.11 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.24 hodine.)