NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-11-15):
Náš pán predseda Robert Fico skonštatoval na adresu ministra Mikulca, že je neschopný minister, potom čo som si ja vypočul jeho vystúpenie, tak musím dodať, že nielenže je neschopný, on je dokonca schopný všetkého, čo je ešte nebezpečnejšie. Pán minister, to nemôžete myslieť vážne, keď tvrdíte, že členské štáty Únie patriace do schengenského priestoru nemajú právo kontrolovať vnútorné hranice schengenu. Chcete presvedčiť slovenskú verejnosť, že tak Česi, ako aj Rakúšania porušujú zákon? Určite nie. Všetci vieme, že vzťahy medzi Slovenskou a Českou republikou sú dlhodobo na vynikajúcej úrovni, tak ako nám chcete vysvetliť, že tá česká strana prišla ku krajnému riešeniu, ako je kontrola hranice medzi Českou a Slovenskou republikou? Veď po 15 rokoch schengenu, obyvatelia Slovenska stratili komfort, ktorý považovali za úplne samozrejmý. A vrcholom všetkého je vaše alibistické vyjadrenie, nad ktorým sa smejú v Českej republike, lebo tvrdíte, že česká strana vracia väčšie množstvo migrantov na slovenskú stranu, ako prejde zo Slovenska do Čiech. Ako to môžete vedieť, keď slovenská hranica je deravá ako ementál. Pán minister, želám vám šťastnú cestu do Rumunska a chcem vám odkázať to okrídlené vyjadrenie z jedného českého kultového filmu: „Ministro Mikulec, metelesku blesku!“
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Poslanec Pročko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Prosím vás o kľud v rokovacej sále!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Marián Kéry, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec, môžem dať hlasovať, samozrejme, tá prvá časť vášho návrhu má logiku o tom môžeme, máte právo žiadať odložiť hlasovanie, ale spájať hlasovanie dvoch – správu a zákon – jednoducho nejde. Takže ak chcete, dám hlasovať o vašom prvom návrhu, ktorý je, aby sme odložili hlasovanie o tomto návrhu zákona. Dobre? Lebo to druhé je, uznajte sám, procedurálne nevykonateľné. Takže budeme hlasovať teraz o návrhu pána poslanca Hlinu, ktorý dal procedurálny návrh, aby sme odložili hlasovanie o zákone 309. Áno. Rozumel som tomu dobre. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 64 bolo za, 70 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch, dámy a páni, tak ako sme sa dohodli včera na poslaneckom grémiu. Je to pomerne veľa hlasovaní, takže vás poprosím o pozornosť. Pán poslanec Kondrót uvedie ako spravodajca hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 309 o podpore obnoviteľných zdrojov. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 309.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne, pán minister. Určeným spravodajcom z gestorského výboru pre kultúru a média je pán poslanec Fitz. Poprosím ho o spravodajskú informáciu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Poprosím vás kolegyne, kolegovia.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Dobre, ďakujem pekne. Skúsme, či sa pánovi Procházkovi podarí dať procedurálny návrh. Poprosím mikrofón.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Janckulík ministrovi dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Árpád Érsek: „Vážený pán minister, keďže ministerstvo dopravy je jediný akcionárom Národnej diaľničnej spoločnosti, žiadam vás o informáciu, či má Národná diaľničná spoločnosť pripravené súťažné podklady aj pre vypísanie novej súťaže na zhotoviteľa, resp. zhotoviteľov prác na tuneli Višňové.“ (Reakcia ministra dopravy a výstavby SR počas príchodu k rečníckemu pultu.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-03-17):
Pán podpredseda Blanár, nemyslím si, že bolo treba reagovať. Tá reakcia bola nesprávna a neprimeraná, postihla slovenských občanov, takže bola nesprávna. Ale teda aby som zodpovedal vaše otázky, nemusíme čakať do druhého čítania. Tá formulácia nie je prebratá z vyhlášky, ale keď chcete, tak inšpiráciu našla, vám vadí to slovo „inak evidovaný pobyt“, ak dobre rozumiem, to, to sa vám zdá nejasné a zneužiteľné. Áno? No, tak návrh zákona, ktorý bol jeden z poslaneckých návrhov zákona, hovoril o tom, že bez splnenia podmienok podľa odseku 1 možno udeliť štátne občianstvo Slovenskej republiky žiadateľovi, ktorý stratil štátne občianstvo Slovenskej republiky nadobudnutím cudzieho štátneho občianstva, Vtedy to bolo od 17. júla 2010 do 30. apríla 2011, ak žiadateľ nadobudol cudzie štátne občianstvo štátu, v ktorom má povolený registrovaný alebo inak evidovaný pobyt najmenej šesť mesiacov. Konkrétne išlo o tlač 217, ktorú 13. januára 2011 do Národnej rady Slovenskej republiky predložili poslanci Robert Fico, Vladimír Faič a Dušan Čaplovič. Bola tam tá formulácia „inak evidovaný pobyt“ a vy ste za ten návrh ako poslanec vtedajší hlasovali. Čiže áno, SMER bol inšpiratívny a na základe iniciatívy vtedajšej poslancov SMER-u, zrejme to bol dôvod, prečo sa to dostalo aj do tohto návrhu, nie vyhláška, ale teda, ak máte problém so slovom „inak evidovaný pobyt“, tak to bolo v návrhu zákona, ktorý váš predseda ešte v roku 2011 predložil do parlamentu a vtedy vám to nevadilo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Ľubomíra Petráka a znie: „Vážený pán premiér, na Európskej rade nedošlo k dohode na viacročnom finančnom rámci na roky 2014 – 2020, bude Slovensko aj v ďalšom období postupovať koordinovane so skupinou Priateľov kohézie?“ Nech sa páči, pán premiér.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-09-06):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
F. Devínsky, poslanec: (2007-09-14):
Ale ja by som sa vás rád opýtal, ak dovolíte, že prečo si myslíte, že paragrafové znenie zákona, ktoré pripravuje ministerstvo školstva, bude také isté, ako hovorí legislatívny zámer, ktorý, samozrejme, už nemôžeme pripomienkovať, lebo 31. júla skončilo obdobie jeho pripomienkovania. A keby bol taký istý, to by asi nebolo to najlepšie a ideálne riešenie. Iba pred dvoma mesiacmi sme tu prerokúvali novelu vysokoškolského zákona, ktorého paragrafové znenie bolo diametrálne odlišné od legislatívneho zámeru. A niekoľkými desiatkami pozmeňujúcich návrhov, a to by som rád podčiarkol, aj koalície sme ho potom tu opravovali. Ja len pripomeniem, pani kolegyňa, k postaveniu a právomociam akademických senátov by som bol veľmi rád, keby ste mi mohli dať odpoveď. A ešte na záver by som sa chcel poďakovať tým 24 poslancom, ktorí ešte včera večer vydržali tu sedieť a zúčastnili sa diskusie o školskom zákone, ktorý je jeden z najdôležitejších zákonov nielen v oblasti školstva, ale aj v tom, že je rozhodujúci pre našu spoločnosť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou dvaja páni poslanci, traja: pán poslanec Osuský, Kuffa a Galko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-18):
Pani podpredsedníčka, myslím si, že poslanci SMER-u by si mohli odpustiť piť v parlamente a potom byť dokonca agresívni a násilní. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, ja som počúval vaše vystúpenie z ústavnoprávneho výboru, myslím si a musím to aj uznať, bolo to korektné a odborné vystúpenie, ktoré, myslím si, je veľmi na tejto pôde vhodné. Plne si dovolím súhlasiť s vami v jednej veci, že v podstate nie je podľa mňa vhodné trestať športové kluby za to, akých majú fanúšikov. Mnohokrát tie športové kluby nevedia, akých majú fanúšikov, lebo do toho sektora, kde sa predávajú lístky, si vedia kúpiť lístky fanúšikovia jedného klubu aj fanúšikovia iného klubu ako takého a nastanú potom problémy. Samozrejme, je vážny problém, že niekto je doma pod papučou a potom príde na futbalový štadión a je tam z neho najväčší borec. A, samozrejme, útočiť dokáže na toho, čo ide okolo. Je s tým vážny problém. To stojí neskutočné peniaze Slovenskú republiku z dôvodu, že sú nasadzovaní potom aj pri veľkých zápasoch policajti a rôzne zložky polície, čo stojí stovky tisíc eur. A to platíme všetci len kvôli tomu, že hrá v zápase Trnava s Bratislavou napríklad. Čiže treba nájsť nejaký správny model a správne vyváženie. Ministerstvo školstva sa o to pokúša. A prichádza s návrhom. Myslím si, že v druhom čítaní sa v ňom budú dať niektoré veci upresniť. Ale vítam tento návrh z toho dôvodu, že prichádza sa po dlhom čase s komplexným návrhom, ktorý dokonca vychádza aj zo štandardov UEFA ako takej. Čiže na jednej strane s vami plne súhlasím, na druhej strane teda poukazujem na to, že ministerstvo školstva už muselo teraz prísť s nejakým návrhom, aby tie náklady na tieto naše športové podujatia sa znížili. Zároveň súhlasím aj s tým, čo povedal pán poslanec Viskupič, že v podstate mala by tam byť aj nejaká miera zodpovednosti organizátora za bezpečnosť, keď tam prídu teda deti pozrieť sa, aby teda neodišli s rozbitou hlavou, ako sa to párkrát stalo. Čiže dá sa súhlasiť aj s kolegom Brixim, že jednoducho pokiaľ chceme prilákať ľudí na športoviská, musí to byť bezpečné športovisko ako také. Toľko z mojej strany.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem vám za slovo, pani predsedajúca. Ctené kolegyne, kolegovia, jeden štatistický údaj – v diskusii vystúpilo 7 pánov poslancov, nebol podaný žiaden procedurálny návrh, takže hlasovanie v zásade bude veľmi jednoduché. Ak dovolíte, ja by som sa asi dvomi-tromi poznámkami vyjadril k vecnému priebehu rozpravy. Ja chcem oceniť hlavne to, čo zaznelo v závere vystúpenia pána ministra, že predložený návrh novely vysokoškolského zákona je stále ďalej rokovaný a sú pripravené aj ďalšie pozmeňujúce návrhy, ktoré budú reflektovať široké spektrum názorov, ktoré sa nachádzajú na akademickej pôde. Takisto, čo mňa osobne zvlášť teší, vo všetkých diskusných príspevkoch zaznela snaha zvyšovať kvalitu vysokoškolského štúdia. Ja chcem upozorniť, že tá cesta, ktorou sa chce pán minister vydať novým vysokoškolským zákonom po dvadsiatich novelách, myslím si, že je správna, a poviem aj prečo. Ale, pán minister, myslím, že vás nemusí bolieť hlava z viac ako dvadsiatky novelizácii, lebo len zákony o dôchodku, teda sociálne zákony, ktoré boli prijaté v roku 2004 za pôsobenia prvej Dzurindovej vlády do roku 2006, boli viac ako 20-krát novelizované a ľudia napriek tomu nevystupujú z druhého piliera. Je ich tam viac ako 1,5 milióna. Takže nie je s týmto až taký veľký problém. Ak budeme sa ďalej zaoberať novým vysokoškolským zákonom a systémom skvalitňovania vysokoškolského štúdia, budeme musieť mať na zreteli viacero vecí. Ja upozorňujem predovšetkým aj na populačný vývoj, kde dochádza k počtu, teda k poklesu počtu budúcich študentov. Ak zoberiem do úvahy počet vysokých škôl, počet fakúlt, tak ten boj o študentov bude prebiehať asi v dvoch rovinách. Jeden – kvalita. A tam, si myslím, že tak, ako poznám situáciu na Slovensku, to bude tá menšia časť boja a druhá časť boja o získavanie študentov bude volanie na nižšie nároky, nižšiu náročnosť štúdia, lebo na Slovensku stále prebieha titulománia bez ohľadu na to, aké mám vedomosti. Chcem mať titul. A myslím si, že toto nie je v záujme Slovenskej republiky, nie v záujme tejto spoločnosti. A s týmto javom sa budeme v budúcnosti musieť veľmi racionálne, rýchlo a tvrdo vysporiadať. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Podávam interpeláciu na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Juraja Draxlera. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledujúcu interpeláciu: Predmetom interpelácie je neprehľadná situácia v štátnej organizácii Iuventa – Slovenský inštitút mládeže, konkrétne Ekoiuventa so sídlom Búdková 2, Bratislava. Na základe doposiaľ známych informácií z prostredia danej inštitúcie je takmer isté, že organizácia má v najbližšej dobe vysťahovať svoje sídlo na Búdkovej ulici v Starom Meste. Ak je to pravda, aké sú dôvody vysťahovania? Kam chce ministerstvo presunúť zamestnancov organizácie a bude v súvislosti s presunom zmenená aj organizačná štruktúra inštitúcie? Plánuje snáď ministerstvo túto inštitúciu presťahovať do priestorov Iuventy na Karloveskej ulici? Tu sa zastavím. Odpoveď od ministerstva v zásade už poznáme vďaka dnešnému článku rannému v Denníku N, takže zrejme toto je plán. Choďte sa, prosím, pán minister, opýtať, najprv na Búdkovú, zamestnancov Iuventy, že čo si o tom myslia? Ľudia, ktorí pracujú 20 rokov pre túto organizáciu, považujú priestory na Karloveskej ulici za absolútne nevyhovujúce. A nevedia si popravde z tých rozhovorov, ktoré ja som tam viedol, predstaviť, že by s novými programami, ktoré majú štartovať od leta, prišli do úplne nepripravených priestorov, ktoré nemajú infraštruktúru, technické zabezpečenie. (Reakcia v sále.) Ja nehovorím o deťoch... (Reakcia v sále.) Nehovorím o deťoch... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa, chcete zareagovať na faktickú poznámku? Nech sa páči. Musíte stlačiť faktickú poznámku. Faktickú. Trojku musíte stlačiť. Teraz. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Poprosím vás, zapnite pána poslanca. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Pán poslanec Tomáš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-06-18):
Takže na otázku pána predsedajúceho odpovedám. Dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády v znení § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomného ministra hospodárstva Ľubomíra Jahnátka, ktorý je pracovne mimo Bratislavy, zastúpi minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomír Vážny, ktorý, verím, že čochvíľa príde. Ministra pôdohospodárstva Stanislava Becíka zastúpi minister životného prostredia pán minister Viliam Turský. Pán minister, vítam ťa. Podpredsedu vlády pre vedomostnú spoločnosť, európske záležitosti, ľudské práva a národnosti Dušana Čaploviča nie je potrebné zastupovať vzhľadom na to, že nie sú na neho žiadne otázky kladené. Rovnako tak na ministra zahraničných vecí Miroslava Lajčiaka, ktorý je v tejto chvíli s oficiálnou návštevou v Slovenskej republike a takisto nie sú otázky na ministra výstavby a regionálneho rozvoja pána Igora Štefanova. Skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Osuský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pani Dubačová musela odísť, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť niekto? Navrhovateľ, spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého, Viery Dubačovej a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1037. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1086. Dávam slovo poslankyni Kataríne Macháčkovej, aby návrh zákona uviedla.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pán poslanec bol prihlásený písomne do rozpravy. Pýtam sa teda, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Dubačovej a Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný šporo..., sporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1362, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 1436 a 1500. Dávam slovo poslankyni Dubačovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1362.)
P. Farkas, poslanec: (2005-10-25):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na dnešné rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. V návrhu novely sa pristupuje k precizovaniu ustanovení zákona vo vzťahu k aplikačnej praxi, ako to povedal pán podpredseda vlády. Návrh novely zákona napríklad ustanovuje, že ak zo zúčtovania finančných vzťahov vyplýva povinnosť poskytnúť prostriedky zo štátneho rozpočtu, takýto výdavok sa nebude započítavať do percenta určeného na možnosť prekročenia výdavkov na základe rozpočtového opatrenia, ďalej umožňuje rozpočtovým organizáciám a príspevkovým organizáciám používať kapitálové výdavky aj na technické zhodnotenie majetku vo výpožičke, pre rozpočtové organizácie vytvára priestor na vzájomné započítavanie príjmov a výdavkov súvisiacich s daňou z pridanej hodnoty, presnejšie špecifikuje situáciu, keď realizácia výdavkov nesprávne zatriedených podľa rozpočtovej klasifikácie nie je porušením finančnej disciplíny. Predložený návrh podľa dôvodovej správy nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Po rozprave v rámci hlasovania, samozrejme, potom budem odporúčať hlasovať o tom, aby sme prerokovali tento návrh v druhom čítaní a prípadne, keď budeme podporovať takýto návrh, aby sme ho prerokovali vo výboroch, tak ako to máte uvedené v rozhodnutí pána predsedu Národnej rady. Ďakujem vám pekne za pozornosť. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Bastrnák za poslanecký klub MOST – HÍD. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Poprosím všetkých rečníkov, aby reagovali na predrečníka, ktorým bol pán poslanec Fico. Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Lehotský. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem za slovo. Som rád, pán poslanec, že sme sa zhodli na pohľade na používanie monitoringu, oproti tomu pohľadu, ktorý vznikol ešte na poslednom našom výbore, a korešponduje aj s vaším vystúpením pri prvom čítaní k predmetnému návrhu zákona. Je pravda, ja som zaregistroval isté obavy z monopolizácie monitoringu, ale myslím si, že je tu jedna inštitúcia, je to Protimonopolný úrad, a ten môže posúdiť tendencie, ktoré by v tejto oblasti monitorovania mohli vzniknúť, a majú sa subjekty, ktoré budú na tomto poli pôsobiť, možnosť obrátiť na túto inštitúciu. To je všetko z mojej strany.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-22):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 53 za, 75 proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že tento procedurálny návrh, ktorý predložil pán poslanec Csáky, sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu, pán spravodajca, poprosím vás, aby ste ešte raz oboznámili Národnú radu s návrhom skupiny poslancov na uznesenie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie chce reagovať pani poslankyňa Košútová. Nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Treťou otázkou, ktorú overovatelia vyžrebovali, je otázka pána poslanca Jána Senka, ktorá je adresovaná ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu: „Vážený pán minister, prebehli rokovania s maďarským ministrom dopravy ohľadom napojenia rýchlostnej R3 na cestnú sieť v Maďarsku? Ak áno, aký je výsledok týchto rokovaní? (Čas realizácie, miesto napojenia a záväzky našej a maďarskej strany.)“ Poprosím, pán minister, o odpoveď a keby ste oznámili ukončenie odpovede.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, ctení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 276. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 279 z 26. septembra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 67 za, 10 proti, 61 sa zdržalo. Pozmeňujúce návrhy pána poslanca Lintnera sme neschválili. Budeme hlasovať teraz o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Rusnákovej. Pán spoločný spravodajca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
Poprosím všetkých, aby sa dostavili do rokovacej sály aj z toho dôvodu, že v zmysle schváleného postupu budeme o jednotlivých bodoch, po prerokovaní jednotlivých bodov budeme aj hlasovať, takže poprosím, aby ste došli do sály, aby sme nerušili rečníka, ak budeme pokračovať v schválenom bode programu. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, v rokovaní pokračujeme návrhom na zmeny v zložení výborov a voľbu overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky . Tento návrh ste dostali ako tlač 764 a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov členov poslaneckého klubu za Slovenskú národnú stranu a Ľudovú stranu – Hnutie za demokratické Slovensko. Chcem len pripomenúť, že navrhuje sa, aby Národná rada zvolila poslanca Izáka za člena výboru pre hospodársku politiku a za overovateľa Národnej rady a poslankyňu Kramplovú za členku zahraničného výboru. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa niekto chce vyjadriť k tomuto návrhu. Pokiaľ nie, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu. Dávam teda hlasovať o návrhu na zmeny v zložení výborov a voľbu overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako je uvedený v tlači 764. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme. Prepáčte, ruším toto hlasovanie. Ešte pravdepodobne technici budú potrebovať jednu operáciu, aby sme všetci vytiahli karty a znovu ich opätovne zastrčili, takže vás poprosím, aby ste si skontrolovali, či vám na displeji vyskočilo „identifikácia potvrdená“. Ďakujem pekne. Predpokladám, že všetci sme túto operáciu zvládli. Takže opätovne vás poprosím, aby sme sa prezentovali a hlasovali o tomto návrhu, tak ako je uvedený v tlači 764. (Hlasovanie.) Prítomných 107 poslancov, za 106, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh na zmeny v zložení výborov a voľbu overovateľa Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz, vážené panie poslankyne a páni poslanci, pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o zákone z 3. júla 2008 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál ste dostali ako tlač 703. Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Jána Richtera, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vráteného zákona vo výboroch. Máte slovo, pán poslanec.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja som už včera za týmto pultom jasne povedal, že táto vláda zlyháva v boji s pandémiou nielen zdola, ale aj zhora, či už slovami prezidentky, ktorá jasne pomenovala, že Igor Matovič nezvláda boj s koronakrízou, alebo aj štrajkom majiteľov gastra v Košiciach, ktorí otvorili na protest. Napriek tomu táto vláda nebojuje s medicínskymi ani ekonomickými dôsledkami koronakrízy, ale predkladá do parlamentu zákony, ktoré krivia ústavu v priamom prenose. A tak ako som sľúbil včera, predložím dnes v tomto druhom čítaní pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, nakoľko návrh zákona výrazným (zaznievanie gongu) spôsobom zasahuje... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby sme sa ukľudnili. Otváram desiaty rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní sa ospravedlnili poslanci Michal Bagačka, Miroslav Beblavý, Branislav Gröhling, Igor Choma, Ján Senko. Na zahraničnej pracovnej ceste sú ešte poslanci Radovan Baláž, Ľuboš Blaha, Pavol Goga, Ján Marosz, Peter Osuský a Martin Poliačik. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Dušana Tittela, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Poliačika a Maďariča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska (tlač 1014), teda tisícštrnásť. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Poliačika a Mareka Maďariča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1014.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-05-20):
A ďalej, čo by som chcela povedať, nesúhlasím s tým, čo je uvedené v spoločnej správe, čo sa týka toho, čo pán Fronc práve povedal, pretože pán poslanec Szigeti a pán Andruskó sa vtedy zdržali hlasovania, čiže nemôžete tu uplatniť, že sa uplatňuje § 80, pardon, 52 ods. 5 zákona. Čiže nebolo viac ako tretina. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
S reakciou na faktické – pán poslanec Benčík, máte záujem, tak nech sa páči.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Mojmíra Mamojku, Miroslava Číža a Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 226/1994 Z. z. o používaní a ochrane olympijskej symboliky a o Slovenskom olympijskom výbore v znení neskorších predpisov, tlač 736, ako určená spravodajkyňa výborom pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 98 zo 14. októbra 2013 a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonnej lehote pred schôdzou. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 710 z 27. septembra 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republike. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa, ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s návrhom predsedu odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní, v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončila som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Takže body: 1, 2, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 19 až 31, 33 a 34. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 83 za, 30 proti, 25 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Dá sa odpovedať jednou vetou, že nemyslím si, ale to by bolo nekorektné, takže samozrejme odpoviem, ako móres káže, ako my Slováci hovoríme. Vážený pán poslanec, Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky finančne nepodporilo a nepodporuje aktivity vami menovanej organizácie. V rámci svojho dotačného systému naše ministerstvo podporuje odmeny národných kultúrnych pamiatok, kultúru znevýhodnených skupín obyvateľstva, poskytuje dotácie kultúrnym inštitúciám vyberajúcim kultúrne poukazy. Jedným z princípov poskytovania dotácií uvedených aj vo výzve na predkladanie žiadostí o poskytnutie dotácie je fakt, že dotáciu nie je možné poskytnúť na projekty, ktorých cieľom je podpora akýchkoľvek foriem násilia, diskriminácie, rasizmu, xenofóbie, homofóbie, antisemitizmu a ostatných prejavov intolerancie. Na to dohliadajú jednak zamestnanci ministerstva kultúry, ale aj členovia odborných komisií. Takže ešte raz opakujem, v rámci dotačného systému Ministerstva kultúry Slovenskej republiky neboli v rokoch 2014 – 2018 poskytnuté žiadne dotácie organizácii Slovenskí branci.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Dajte, prosím, hlasovať.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-05-12):
Kolega Sopko, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Ja by som tiež upozornil na genézu jednej časti z tohto návrhu, čo sa týka žiackych školských rád, ktoré sme preberali aj minulý mesiac, resp. pán poslanec Žarnay, ktorý predkladal návrh zákona, ktorý konzultoval aj s Alianciou stredoškolákov, s pánom Gigacom, s ktorým sme sa všetci stretávali. Potom naozaj sa aj z vašej strany nepodporil tento návrh, hoci ho teraz predkladáte súčasne v jedným. Ja si myslím, že by bolo možno serióznejšie aj prizvať k tomu pána Žarnaya, aby sa podpísal pod tento váš návrh zákona. Tiež sa pripájam k pánovi Sopkovi, že veľmi radi budeme podávať alebo veľmi radi by sme podali niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré budeme prerokovávať na výbore, aby sme upravili aj túto časť tohto návrhu. Ďakujem veľmi pekne predkladateľom.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Matovič. Treba sa prihlásiť. Takže pán poslanec Kaník reaguje.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Dobre. Hlasujeme o procedurálnom návrhu. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh hlasovalo 58, proti 76, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 0. Návrh sme neschválili. Uveďte ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-06):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 94 za, 43 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-18):
V prvom rade by som chcel povedať, že nesúhlasím s kolegom Matovičom a sa mi to zdá nesprávne, ten prístup, ktorý tu vyjadril, že, pán minister, my sme ochotní vykompenzovať vám toto, čo vám utečie z tohto hazardu, zvýšením akejkoľvek dane, my to podporíme, akúkoľvek daň. Ja si myslím, že to je nesprávny postoj. Ja si myslím, že SMER by mal konečne začať šetriť, a nie zvyšovať dane. A tam sú rezervy. Ale súhlasím s kolegom Matovičom, že jednoducho celý ten zákon, to je vlastne taká bublina, taká dymová clona. A to podstatné asi vystihol pán Matovič správne, že vlastne vy ten hazard opäť chcete umožniť, lebo viete, že tie referendá nebudú úspešné. A, pán minister, ja si vás celkom vážim. A keď chcete, aby som si vás vážil, tak naozaj nechajte to na rozhodnutí tých obecných a mestských zastupiteľstiev, lebo to je prehľadná finta, ako to jednoducho každý zbadá, že chcete sa zastrieť referendom, ale viete, že to nebude úspešné. A jednoducho netreba to na nešťastí ľudí. A ja poznám rodiny, ktoré sú zničené. V každej dedine sú takí ľudia, ktorí tam nahádžu celú výplatu. A jednoducho nemali by sme im to nejakým spôsobom uľahčovať. Naozaj majte citu. Keď si zvoláte svojich poradcov, ušetríte na výdavkoch štátnej, verejnej správy, ale neberte takto peniaze, to nie je fér. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o prírodných liečivých vodách, prírodných liečebných kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1256). Pán minister zdravotníctva, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 96 za, 11 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu v treťom čítaní. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-08):
O slušnosti pána Matoviča sa nedá vôbec pochybovať, lebo on keď príde do parlamentu, potrebuje len vyvolávať cirkus. Pokiaľ sa týka tohto zákona, tento zákon, samozrejmá vec, ľuďom pomôže. Netreba nám vysvetľovať, aj iné veci by sa dali riešiť, pokiaľ sa týka sociálnych vecí, ale môžte riešiť len to, čo vám štátny rozpočet dovolí alebo to, čo vám ministerstvo financií odsúhlasí pre kapitolu ministerstva práce, sociálnych vecí. Prekvapuje ma stále tá arogantnosť, ktorú, pán Matovič, máte. Lepšie by bolo, keby ste sa dali liečiť a aby ste tu, to, čo tu predvádzate, pretože slovenskí občania vás už asi majú dosť. A pokiaľ sa týka ešte politickej strany SMER, štyrikrát vyhrala voľby. Uchádzala sa, mali ste sa, boli ste, mali ste sa možnosť aj vy. Mohli ste vyhrať voľby a boli by ste takisto vládli.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 117, za 89, proti 4, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že aj táto časť návrhov pána poslanca Vážneho bola schválená. Nech sa páči. Ľ. Lintner, poslanec: Pán predsedajúci, poslanecká snemovňa sa vyjadrila k všetkým návrhom zo spoločnej správy aj k návrhom, ktoré odzneli v rozprave. Mám oprávnenie výboru, aby sa hlasovalo o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec Mihál. Čiže ak, myslím, že diskusia je zaujímavá, tak pán poslanec Tittel chce krátko reagovať. Pán poslanec Mihál, kým dôjdete, nech zareaguje. Pán poslanec Tittel, môžte ísť k pultu. Nech sa páči, pán poslanec Tittel. Reakcia na faktickú, pán poslanec Tittel.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána Mičovského je jedna faktická. Nech sa páči, Mikuláš Huba.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Faktické poznámky – pán poslanec Hlina, pán poslanec Hudacký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Hlina.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Čiže je to tlač 981 a spoločná správa 981a. Pán minister, nech sa páči, teraz už je tu naozaj priestor pre vaše úvodné slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie budú reagovať piati poslanci s faktickou poznámkou a ako prvý pán poslanec Krajčí.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. To bol posledný v rozprave. Uzatváram rozpravu. Pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Dobre, pán poslanec zaujme záverečné stanovisko po hlasovaní. Pán predseda Národnej rady zvolal grémium, preto všetci, ktorí ste účastníci poslaneckého grémia, chcem vás poprosiť, aby ste prišli do gremiálnej miestnosti a prerušujem schôdzu na čas, kým bude grémium. (Zasadanie poslaneckého grémia.) (Po zasadaní poslaneckého grémia.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Ďakujem aj pánovi poslancovi Kollárovi. Ja som presvedčený, že sme boli práve svedkom výmeny názoru, resp. zatiaľ začatej výmeny názorov medzi dvomi osobnosťami slovenskej ekonomiky – pánom ministrom a pánom Kollárom. Myslím, že sú to ľudia, ktorí si veľmi dobre rozumejú v podstate, o čom je tu reč. A pokiaľ by nepochádzali z rôznych straníckych zoskupení, tak asi by ani nebolo o čom diskutovať, pretože som presvedčený, že to, čo tu zaznelo, obidvaja zdieľajú rovnako. A ja chcem aj v tejto chvíli oceniť aktivitu pána ministra, ktorý nielen rečami, ale skutkami, to je dôležité, potvrdzuje, že má záujem na tom, aby daňové úniky, ktoré sú ozaj viac než národným športom, boli minimalizované. A práve na konto tohto dobrého úmyslu, aj na konto možno interpelácie, ktorú som včera na pána ministra predniesol, chcem potvrdiť, že aj keď štatisticky nemám to preskúmané, koľko takýchto prípadov existuje, že šikana kontra správna náročnosť, vysoká nekompromisnosť daňových kontrol tu existuje. Ale keby aj ten pomer či nepomer bol taký, že máme vysokú náročnosť a len občas sa vyskytuje šikana, tak je evidentné, že tá šikana je veľmi nebezpečná, pretože nielenže poškodzuje férových podnikateľov, ale vytvára dojem, že v niektorých prípadoch je dobré, pán minister, skloniť hlavu a radšej prijať hru, ktorú niektorí neféroví daňoví správcovia, alebo teda úradníci daňových správ asi predsi len chcú hrať, lebo – že to podstatné možno nezaznelo a ja chcem v závere práve na to poukázať – že tá hra s nadmernými odpočtami medzi podnikateľmi a predstaviteľmi daňovej správy mnohokrát smeruje k tomu, že, vážený podnikateľ, prijmi naše podmienky, lebo keď nie, tak potom budeš mať problémy. A tie podmienky sú o vysokej korupcii, že mnohí ľudia sa delia práve na odpočtoch podnikatelia a správcovia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo. Uzatvorím rozpravu potom alebo až sa navrhovateľ prihlási do rozpravy ešte ako posledný a vystúpi v nej. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Poprosím, zachovajme slušnosť v sále. Pán poslanec Bernaťák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Na budúcu schôdzu, pán poslanec, sa sústredíme a budeme hlasovať o vašom návrhu. Pán poslanec Hrušovský.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Pri všetkej úcte, kolegovia, prestaňte s tým pokrytectvom. Prestaňte s tým, že tu boli nejaké nezávislé, nepolitické rady plné nezávislých odborníkov.
Pán kolega Jarjabek, teba kto vyslal do rady? Len chcem povedať, pána kolegu Jarjabka, pri všetkej úcte, no neposlala do rady asociácia záhradkárov alebo hvezdárov, poslalo ho tam HZDS. Pri všetkej úcte, kto rozhodoval o voľbe a výbere pánov Hrehu a Nižňanského? Veď to bola diskusia v rámci SMER-u. Veď si nezakrývajme oči, neoblbujme ľudí. A potom to vaši nominanti v rade jednoducho zrealizovali. Taká je skutočnosť. To je inak odpoveď aj Igorovi Matovičovi a jeho snoch o nejakých nezávislých odborníkoch, ktorých tiež jednoducho niekto musí niekde ustanoviť. Čiže prosím vás, buďme aspoň korektní a hovorme úprimne. O politizácii médií verejnej služby nerozhoduje spôsob voľby, pretože v parlamente boli zvolení Rybníček, Zemková, v rade vaši nominanti na vaše návrhy Hreha, Nižňanský. Porovnajte si kvalitu a výsledky hospodárenia len týchto štyroch. Viete, čo je podstatné? Podstatné je to, ako sa politici k médiám správajú a či ich politicky neznásilňujú, tak ako sa to dialo za vašej vlády, za našej vlády sa to jednoducho nedialo. Čiže porovnávate neporovnateľné. My na rozdiel od vás sme postupovali v súlade so zákonom. Vy s veľkou pravdepodobnosťou postupujete nezákonne. Nie ste ochotní ani počkať na rozhodnutie Ústavného súdu, to je dôvod, prečo nielen poslanecké kluby KDH a SDKÚ, ale ani ďalšie dva opozičné kluby sa na takomto hlasovaní a takejto politickej fraške nezúčastnia. (Potlesk.)
V. Novotný, poslanec: (2006-12-05):
Mňa len trošku znovu zaskočila tá forma, lebo poslaneckým návrhom zrazu otvoríme zákon o poskytovateľoch a ľahko ho vložíme ako pozmeňujúci návrh do zákona o zdravotnom poistení. Chcem sa spýtať pána ministra, po prvé, či s tým súhlasí, lebo ideme nad rámec vládneho návrhu zákona, a druhá závažná otázka  teda je, či sme nevedeli o tomto probléme a či sme to nevedeli riešiť jednou vládnou novelou, ktorá by riešila samotný problém merania kvality a prvého plánu. Pamätám sa, že vo výbore bol tento pozmeňujúci návrh zavzatý v pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Obrimčáka, keď sa dobre pamätám, teraz mal ísť teda do zákona o zdravotných poisťovniach a úrade na dohľad, teraz ide na zákon o zdravotnom poistení, teda nie som celkom nadšený, keď sa na to mám pozrieť z pohľadu robenia legislatívy o spôsobe a o nepriamych novelách a o vkladaní spomenutých sentencií iných zákonov do otvorených zákonov. Vždy sme kritizovali v Národnej rade túto prax, a teraz nehovorím o obsahu, vždy sme kritizovali túto prax a myslím, že by sme sa mali toho vyvarovať. Čiže moja otázka na pána ministra je, či sme niečo zabudli, že to musíme tak narýchlo teraz urobiť v druhom čítaní, či o tom nemôžeme normálne diskutovať formou vládneho návrhu zákona a či teda súhlasí s tým, že ideme nad rámec vládneho návrhu zákona. Čo sa týka obsahu, súhlasím s tým, čo pani poslankyňa Sabolová už povedala. Áno, je to potrebné, potrebujeme tam posunúť tú lehotu, lebo si uvedomujeme, že zrejme tie termíny boli dosť ostré. To zas neznamená, že tento problém nie je taký vážny, aby sme nepotrebovali o tom diskutovať a aby sme nepotrebovali vyvolať dostatočný tlak na poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, aby sa pripravovali na tento problém, ktorý je vo... (Prerušenie časomierou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR: (2013-02-14):
(Hlasovanie.) Z prítomných 76 poslancov hlasovalo 75 za.“
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Ľubici Roškovej. Nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán podpredseda značnú časť sa venoval odvolávaniu Jána Figeľa. Neviem, čo to má spoločné so zákonom. Ale neviem, možno sa bál, že sa už nebudeš môcť k téme vyjadriť, ale asi si nepostrehol, že ten bod je prerušený a ešte budeš môcť k tomu hovoriť. Ale ty si v tom svojom vystúpení povedal, že Figeľa neodvolávate preto, za jeho pôsobenie ako podpredsedu Národnej rady, ale pre niečo iné za minulosť. No, ale vy ho odvolávate z funkcie podpredsedu Národnej rady. O uvedomuješ si, aký je to logický nezmysel? To je tak, ako včera by tréner Bayernu stiahol hráča, keby mu to vyčítali, že prečo ho stiahol, že však v poriadku, hral. On by povedal, no ale on minule zle hral hokej. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Dávam hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Hargaša. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 67 za, 28 proti, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 85 za, 23 proti, 31 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán poslanec Nagy? Nie. Do rozpravy? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ďakujeme, pani poslankyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem trojminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať hlasovaním. (Trojminútová prestávka.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, uviesť, že samotný minister súčasnej vládnej koalície má tiež leví podiel na nenaplnení príjmov Sociálnej poisťovne za uplynulé roky, pretože neplatil odvody, ba dokonca sám nabádal podnikateľov a učil ich ako obchádzať platenie daní a odvodov. Takže, prosím, pozrite sa do vlastných radov. Pán Muňko, mňa veľmi teší to, že ste vystúpili, ale na druhej strane musím veľmi pripomínať aj skutočnosť, že sme urobili celý rad krokov, aby sme odstránili nedostatky, ktoré boli zavedené pri prvej reforme s účinnosťou od 1. 1. 2004, keď súčasná vládna koalícia bola taktiež vtedy vo vláde, ktorá urobila množstvo neprimeraných krokov. Len riešenie invalidov nás stálo viac ako 2,2 mld. Takže prosím, aby ste si uvedomili, že tomu, kto pripravil reformu v roku 2004, sa podarilo sprivatizovať starobu. A povedala by som ešte aj ďalšiu vec. Dokonca ministerstvo financií prispelo k tomu, aby vznikal veľký dlh v Sociálnej poisťovni, pretože v prvých rokoch po zavedení tejto reformy sa neplatili v plnej výške štátne finančné aktíva tak, ako boli odvádzané príspevky do 2. piliera zo Sociálnej poisťovne. Ďakujem za pozornosť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Čekovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 79, proti 41, zdržalo sa 16 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že môžme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam.