NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-17):
Práve tu vystúpil Ján Budaj a povedal nám, že v roku 2035, aj keď nebudeme vyrábať žiadne autá, tak budeme vyrábať niečo iné, ale nepovedal, čo zrejme mal na mysli, že budeme kŕmiť tie jeho vegetariánske medvede vtedy v 2035. Ale pán Budaj, vy nie ste ani tá vaša, ako to minister zahraničných vecí Maďarska povedal, najskorumpovanejšia lobistická organizácia na svete Európsky parlament, vy nemáte čo prikazovať ľuďom, majú jesť, na čom sa majú voziť, čo majú piť každý nech si robí podľa toho, čo uzná on za vhodné v zmysle toho, čo je preňho ekonomické a podobne. Všetci tu hovoríte, že my na Slovensku máme teraz bojovať s nejakou klimatickou zmenu. Pred 125-tisíc rokmi boli hladiny morí na svete o 10 metrov vyššie, ako sú teraz, pred 3-tisíc rokmi boli nárast bol celkovo 130 metrov tých hladín morí a teraz za posledných 100 rokov je to 20 centimetrov. Ak si vy myslíte, že týmito lobistickými aktivitami my ideme zachraňovať teraz planétu na Slovensku a Čína, India sa nám smeje, tak neni to dobrá cesta. To, že sa skončila doba ľadová, to potom doba kamenná a podobne, došla doba, doba železná. To nenastalo preto, lebo euroúradník to tak prikázal, ale preto, lebo to bolo efektívnejšie. Zrazu bolo efektívnejšie iné ako robiť s kameňmi. Takže ak tie vaše elektroautá budú také veľmi efektívne, ľudia na tom budú jazdiť, keď to bude lacnejšie, dnes to je drahšie, tak na tom budú jazdiť, ale vy dnes len potrebujete, tak jak s Vlčanom ste si tu porozhadzovali svoje dotácie, tak potrebujete na tieto pseudoprojekty si rozhadzovať a jednu vec, pán Budaj, vy ste tu vystúpili a nás poslancov, ktorí bojujeme za slovenský automobilový priemysel, ste nazvali pacientami. Dámy a páni, aby tu nejaký eštebák nazýval nás, ktorý udával svojich priateľov, ktorý tu parazituje na tejto téme, pacientami? (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem obednú prestávku, budeme pokračovať o 14.00 h. Želám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 13.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Richard Takáč s faktickou poznámkou, nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujeme. Hlasujeme o postúpení tohto návrhu zákona do tretieho čítania. Hlasujte.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Keď sa tu, keď sa tu tak zamýšľame teda, že čo to tu vlastne na tej druhej strane sedí, no ja som sa presvedčil včera, keď som pustil to video s Egom a dal som tej mase ľudí, ktorá tu bola síce poriedko, ale každopádne ich tu bolo dosť, dve otázky. Jedna, kto s tým súhlasí, nech zdvihne ruku. Ani jeden. Druhá, kto s tým nesúhlasí. Ani jeden. Čo to znamená? Nedostali manuál. Jednoducho nedostali manuál, kde by mali odpoveď na takéto otázky. To je masa ľudí, ktorí nechali svoje vlastné svedomie pred parlamentom a niekto za misu šošovice, niekto za nejaký kšeftík trošku väčší, niekto za cétečko, jednoducho zobchodovali svoje vlastné svedomie. Takáto masa ľudí, takéto stádo de facto, lebo ľudia, ktorí sa zbavia svojho vlastného svedomia, už nie sú ľudia, to je stádo, takáto masa rozhoduje o osudoch ľudí na Slovensku, bohužiaľ.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 110 za návrh, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy 1 až 10 sme schválili.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 295 z 12. októbra 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z., tlač 305, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 17. schôdzi, dnes. Uznesením č. 48 z 13. októbra 2020 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 306, sa uskutoční na 15. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-17):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Pčolinský. (Potlesk.) V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Galko za klub SaS.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky. Ako prvá pani poslankyňa Zora Jaurová.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem. Dovoľte mi sa vyjadriť hlavne k pojmu otvorenosť, pretože tento pojem sa veľmi často používa a v skutočnosti faktom zostáva to, že Slovenská ekonomika je otvorená, ale, žiaľbohu, pre mňa bolo veľmi veľkým prekvapením, keď počas prvej Ficovej vlády vlastne to, že Slovenská ekonomika je otvorená, sa to popieralo a, žiaľbohu, z toho dôvodu aj vtedy sa neprispôsobila k momentálnej situácii, ale teraz zase je to kyvadlový efekt. To znamená, že v argumentácii, že my slovenská ekonomika sme najväčšia otvorená, dokonca niektorí politici SMER-u hovoria, že 6. najväčšia otvorená na svete. Zase tiež netreba preháňať túto argumentáciu, pretože je to neúmerné. Ono totiž čím menšia ekonomika, tak tým je otvorenejšia. Povedzme Vatikán, Andorra, akákoľvek menšia ekonomika jednoducho je otvorenejšia a v argumentácii, že veľké krajiny – ja neviem, Poľsko, Rusko, USA – sú menej otvorené, no logicky, pretože sú väčšie krajiny. Takže netreba, netreba toto, tento argument používať, že však my nič, my za to nemôžme, proste my sme príliš otvorená ekonomika.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Prerušujem dopoludňajšie rokovanie, začíname o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.12 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.) Tretí deň rokovania 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 8. novembra 2005 o 14.02 hodine
J. Mikuš, poslanec: (2004-09-07):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím  boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady  posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona  Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť  spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po prvom hlasovaní budem navrhovať, aby predmetný návrh bol v druhom čítaní prerokovaný v ústavnoprávnom výbore a Výbore Národnej rady  pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým , že za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Ďakujem, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-02-03):
Ako druhá vystúpila v rozprave pani poslankyňa Žitňanská, ktorá predložila dva súbory pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré predložený návrh zákona vecne rozširujú a s ktorými vyjadril pred hlasovaním svoj súhlas zástupca navrhovateľov, pán poslanec Fronc. Najprv budeme hlasovať o prvom súbore návrhov, ktoré predniesla pani poslankyňa Žitňanská a ktoré sa týkajú transpozície dohovorov o právach osôb zo zdravotným postihnutím do tohto zákona.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-17):
Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem ti, Bea, za tvoj skvelý príspevok. Naozaj si tiež myslím, že oveľa viac ako beztrestnosť pár desiatok ľudí potrebujeme spravodlivosť a bezpečnosť tisícok žien, ktoré zažívajú rodovo podmienené násilie. Vláda ženy ignoruje, vláda ignoruje rodovo podmienené násilie. Návrhy, ktoré vláda predkladá, vážne ovplyvnia aj ochranu záujmov Európskej únie. Čo robí vláda? Vláda ignoruje záujmy Európskej únie. Skrátené legislatívne konanie môže porušiť legislatívu EÚ, čo môže spôsobiť aj sankcie, alebo aj to, že prídeme o eurofondy. Na nadužívanie skráteného legislatívneho konania nás upozorňuje cez svoje stanoviská aj Benátska komisia. Čo robí vláda? Vláda ignoruje stanoviská Benátskej komisie. Verejnosť chceli z legislatívneho procesu vynechať. Je však skvelé, že verejnosť sa vytesniť z tohto procesu nenechala, a príde aj tento týždeň na námestia, aby svoj postoj k týmto krokom, ktoré robí táto vláda, jasne a nahlas vyjadrila. Vláda to však stále ignoruje. Myslím si, že raz sa jej to vypomstí. Ďakujem.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-12-09):
Základným cieľom návrhu zákona o správcoch je vytvoriť formálny model regulácie výkonu činnosti správcov, ktorý bude transparentný a spoľahlivý, to znamená predvídateľný pre užívateľov a chránený pred korupciou. Úplný model regulácie výkonnej činnosti správcu bude plniť licenčnú funkciu, vzdelávaciu funkciu a monitorovaciu funkciu. Licenčnú funkciu bude vykonávať rezort spravodlivosti. Na vstup do profesie správcu bude právny nárok po splnení zákonných predpokladov. O udelení licencie sa bude rozhodovať podľa správneho poriadku a rozhodnutie ministerstva bude preskúmateľné súdom. Vzdelávaciu funkciu bude vykonávať ministerstvo spravodlivosti alebo ním poverená osoba. Vzdelanie bude rozdelené na vzdelávanie prípravné a vzdelávanie následné. V prípade pochybností o dostatočnosti vzdelania správcu bude možné nariadiť preskúšanie. Rozsah vzdelávania bude presnejšie vymedzený podzákonným právnym predpisom. Hlavnú monitorovaciu funkciu bude vykonávať ministerstvo spravodlivosti, tým by však nemala byť dotknutá monitorovacia funkcia konkurzného súdu. Monitorovaciu funkciu bude ministerstvo vykonávať periodickými previerkami, ako i ad hoc previerkami konkrétnych vecí. Monitoring bude jednak aktívny, ako aj pasívny. Prípadné zistenia porušenia povinností správcu budú sankcionované pokutou alebo odňatím licencie. Fungujúci model regulácie výkonu činnosti správcov je prioritne záujmom štátu, a preto bude financovaný zo štátneho rozpočtu, čiastočne poplatkami správcov a čiastočne pokutami uloženými v správnom konaní. Vzdelávacia funkcia bude financovaná výlučne poplatkami správcov. Tieto poplatky pritom pripadnú vždy tomu, kto vzdelávaciu funkciu bude zabezpečovať. Pán podpredseda, dovoľte mi vyjadriť sa k informácii o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Ministerstvo spravodlivosti súhlasí so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi okrem pozmeňujúceho návrhu pod bodom 16, ktorý upravuje zníženie poistného limitu z 500 000 na 200 000 eur, nakoľko iné pozmeňujúce návrhy, s ktorými ministerstvo súhlasí, teda body 17 až 19 upravujú úplné vypustenie predpísaného poistného limitu, čo sa nám zdá byť správna cesta, aby prístup k správcovskej funkcii bol čo najviac otvorený a nebol limitovaný len na tých, ktorí si budú môcť vysokú sumu poistenia finančne dovoliť. Ďakujem, pán predsedajúci.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Jasné, že nie je s tým súhlas. Taktika je jasná. Všimnite si ten filibustering, že nás ministri chcú unaviť, každý z nich dostal minimálne pol hodinu čas rozprávať. A, pán kolega Kažimír, trochu sa vám čudujem, lebo vy hovoríte na to dobre. A toto v zásade nemalo význam. Ste unavený, už ste neskloňovali poriadne, bolo to presne tak, len asi to plní tú úlohu, ktorú ste dostali, to znamená unaviť nás, byť tu cirka do tretej ráno, o tretej ráno nás tu bude tak minimum, potom sem vletíte a začnete vykrikovať: „Kde ste, však ste chceli odvolávať?“ Čiže taká je taktika, kolegovia, tak dajte pozor, aby nás fakt nenačapali na hruškách, takže už to vydržme, keď sme sa na to dali. Ale v zásade o čo ide. Pán minister vám to poviem. A však tomu plus-mínus aj rozumieme. Ten súbor tých náhod, ktorý sa točí okolo vášho predsedu parlamentu, je nevysvetliteľný. Však to sú akty x, spolužiak, že spolu bývajú, neviem čo. Proste to sa nedá politicky ustáť. A ja, viete, ešte takto hovorím, že keď je niekde nejaká firma, niekto z nej vystúpi, tá firma, pokiaľ ja viem, ten Medical Group, to nie je firma, ktorá je nejaký výrobný závod, to znamená, je nositeľom nejakých ja neviem strojárskych technológií alebo aspoň nejakých patentových práv. Však to je čisto obchodná organizácia, čistý obchodník. Čiže v zásade viete, to je to, že to hraničí s hlúposťou. Viete, to je to, že naozaj tá arogancia sa tesne prelieva do hlúposti, že však ani to nepotrebovala. Však kľudne tá firma mohla, s prepáčením, zakapať a na jej hrobe sa mohla postaviť iná, lebo to je obchodník, to nie je nositeľ patentových práv niečoho. A na tú aroganciu, ktorá hraničí s hlúposťou vy dôjdete, lebo naozaj to je okolo vás. A ja verím, že si ľudia vypýtajú pána Pašku a stiahnu ho z toho radu, ktorý je tam. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 40, proti 60, zdržalo sa 42 poslancov. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-09):
No, pán minister spravodlivosti, jediným skutočným dôvodom na zmenu Trestného zákona je vybavenie beztrestnosti pre vašich kamarátov straníckych, pre vašich bývalých nominantov v polícii, na finančnej správe, na prokuratúre, kade-tade, pre vašich kamarátov podnikateľov. A všetko ostatné sú omáčky, ktorým sami neveríte. Nemôžete byť taký nekompetentný, aby ste tým omáčkam verili, pán minister. Poďme rad za radom. Zníženie trestov. Hovoríte, že idete zaviesť primeranosť. Dvanásť rokov vládol SMER, z toho jedno celé volebné obdobie bez koaličných partnerov a nikdy vám neprekážala primeranosť alebo neprimeranosť trestov, neriešili ste to. Po druhé, individualizácia trestov. Hovoríte, že chcete dať sudcom možnosť dať primeranejšie tresty. To chcete naozaj povedať, že dnes to nie je možné? Naozaj? Nie je to dnes možné? Povedzte, či to je, alebo nie je možné. § 39 Trestného zákona, je to možné? Budem to citovať: „Ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery páchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom." Šach-mat, dovidenia. Tak nerozprávajte o primeranosti trestov, pretože aj dnes je to možné, pán minister, nezavádzajte, sú to omáčky! Chcete dať beztrestnosť svojim kamarátom podnikateľom, bývalým nominantom, o tom to celé je, o ničom inom. A čo sa týka rady prokurátorov, veď vyhoďte z toho zákona možnosť, aby špeciálnym prokurátorom bol neprokurátor! Odvolajte Lipšica! Nech sa páči. Viete, čo radšej povedzte? Povedzte, kto pripomienkoval túto novelu a kto ju písal. To povedzte! (Potlesk.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem pekne. Pán minister, asi ste prišli od Nesrovnala, že ste naplnený takou pozitívnou emóciou k mojej maličkosti. Ale naozaj tak ste sústredený na ten svoj rezort, že sa vám už tie príbehy trochu pletú. Ja som nikdy nebol v žiadnej pravicovej garnitúre, ktorá tunelovala Bratislavu, ale bol som ten, ktorý napádal tú garnitúru. Áno, tunelovali – pán Ďurkovský a kdekto – a ja som bol ten, kto to napádal vtedy s vaším kolegom a niekdajším straníckym šéfom pánom Ftáčnikom. Ten zase nebol nikdy v SMER-e. Možno ma opravíte, ale myslím, že v SMER-e nebol a nie je a bol to on, kto ma menoval námestníkom a nie poslanci SMER-u. Poslanci SMER-u v meste na to jednak nemali silu, ale čo je horšie, ani sympatiu ku mne, čiže opakovane hlasovali proti. A takú sympatiu chovajú ku mne aj dnes vrátane vášho nominanta pána Nesrovnala, teda alebo možno MOST-u, to už je teraz skoro jedno. Minimálne na moste to tak, na meste to tak vychádza. No a teraz, ak ste mu dali darček, určite ho využije, zaasfaltuje, Bratislava tie cesty potrebuje, veď to všetci vieme. Nakoniec vy, naši milí hostia, sa vo svojich drahých autách po nich vozíte tiež, takže dobre to viete. Ale okrem ciest potrebuje aj všeličo iné a hlavne, a vy ste to aj priznali, potreboval by systémové riešenie, ale k tomu nie je politická vôľa, takže zatiaľ musí čakať iba na predvianočné darčeky.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ja vidím najväčší problém v komunikácii, v detailoch komunikácie. Ako teraz pán poslanec spomenul, hodnota za peniaze, toto tiež fakt, ako tá informácia bola, bola zlá, čo sa objavila vo verejnosti. Alebo čo ste spôsobili teraz vy, čo sa týka Industry Day. Proste my sme chceli ísť na to predstavenie bojových vozidiel, ale my v tejto sále sme vtedy zabezpečovali väčšinu pre vládne návrhy zákonov, čiže sme nemohli ísť. A vy ste vyzdvihli pána Vašečku, on mohol odísť, lebo je opozičný, my sme museli tu zabezpečiť vládnu väčšinu. Čiže táto komunikácia nebude dobrá a tuto by sme mali troška rozbiť všetky fámy, ktoré sa tu objavujú. Lebo áno, ľahšie by sa obhajovalo, že máme medzinárodný tender na všetko, ale medzinárodný tender nie je všeliek a každý to dobre vie. Práve na transportéry mali v Čechách medzinárodný tender. A ako to dopadlo? Padli aj trestnoprávne rozsudky už. Preto veľmi vítam, keď budeme takto komunikovať, budeme mať na to priestor. Na druhej strane mám pochopenie aj preto, že niektoré veci sa nemôžu objaviť na verejnosti, lebo „nepřítel naslouchá“, ako bolo vždy na každej hláske napísané na vojne. Tiež je problém s tým, že keď rokujeme za uzatvorenými dverami na výbore, tak niektorí poslanci po skončení schôdze idú von a jedna v jednom informujú médiá, čiže celú verejnosť. Ale hovorím, že sú rôzne fámy ohľadom nákupu, teraz ste povedal, že prečo ste nepodpísali kontrakt na Gripen. Čiže všetky tieto fámy, prosím vás, alebo otázniky rad radom vysvetlíte, lebo potom vznikajú všelijaké šumy ako pri tomto, čo ste mali s ministerstvom financie hodnota za peniaze.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-05-17):
Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je dosiahnutie súladu s novým nariadením č. 2165/2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady č. 1493/99 o spoločnej organizácii trhu s vínom, ktorým bolo prijaté ustanovenie týkajúce sa povinnej destilácie vedľajších výrobkov z výroby vína pochádzajúcich z vinohradníckych oblastí Slovenska a tiež úprava ochrany viníc tak, aby bolo možné vykonať zmenu druhu pozemku z poľnohospodárskeho na iný druh pozemku, ak ide o zmenu v záujme výstavby verejnoprospešných stavieb. Predkladaný vládny návrh zákona upravuje najmä možnosť použiť vedľajšie výrobky iným ako stanoveným spôsobom. Upravuje tiež špecifickú užívaciu povinnosť vlastníka a nájomcu vinohradníckej plochy v záujme zachovania užívania vinohradníckych plôch ako viníc. V taxatívne vymedzených prípadoch verejného záujmu sa navrhuje úprava súčasného znenia zákona, ktoré neumožňuje využitie viníc na iné účely, a dopĺňa sa ustanovenie o zrušení Tokajskej správnej komisie po prechode jej kompetencií na Tokajské združenie. Ďalšie úpravy sú prevažne legislatívnotechnického charakteru, pričom reagujú na aktuálne aplikačné problémy a zmeny v dotknutých právne záväzných aktoch Európskych spoločenstiev. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu nanovo upraviť právne vzťahy týkajúce sa vinohradníckych plôch v Slovenskej republike obraciam sa na vás so žiadosťou o prerokovanie vládneho návrhu zákona a odporučenie na jeho prerokovanie. Zároveň sa chcem poďakovať všetkým poslancom za bohatú diskusiu k predloženému vládnemu návrhu tiež vo výboroch, čoho odrazom je spoločná správa výborov. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Prepáčte, ešte raz, lebo som teraz počul niekoho iného. (Povedané so smiechom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani ministerka, pán predseda Ústavného súdu, panie poslankyne, páni poslanci, myslím si, že materiál, ktorý ste dostali k dispozícii, je ukážkou toho, že táto vládna koalícia a strana ZA ĽUDÍ to myslí s reformou justície a očistou Slovenska úplne vážne. To, čo považujem za kľúčové, sú tri veci, ktoré sú v novele ústavy a ktoré pomôžu reštartovať slovenské súdnictvo, lebo čo si budeme klamať, slovenské súdnictvo potrebuje reštart a potrebuje urobiť hrubú čiaru za svojou minulosťou. To masové zatýkanie sudcov vo väzbe, ktorí skončia vo väzbe, je tak absurdné, že to podľa mňa nezažíva ani najmenej rozvinutá africká krajina. Ten systém, mafiánsky systém, ktorý má začiatok niekde v Nitre, pokračuje cez Súmračnú a končil možno (reakcia z pléna), vidím, že tá mapa je naozaj široká (zaznenie gongu), obsiahol celé Slovensko, zasiahol mnohé súdy, zasiahol prokuratúru, zasiahol... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-25):
Zmeny a úpravy, ktoré sa vo vládnom návrhu novely realizovali, sú v zásade upresňujúce a smerujú k zjednodušeniu a sprehľadneniu existujúcich ustanovení. Z vecných zmien, ktoré boli do vládneho návrhu novely zákona zapracované, sú to zmeny, ktoré sa týkajú určenia horných hraníc sadzieb dane z pozemkov a dane zo stavieb, čím sa sleduje odstránenie možného neúmerného zvyšovania týchto sadzieb obcami. Ďalej je to negatívne vymedzenie stavebného pozemku na účely dane z nehnuteľností, rozšírenie okruhu daňovníkov dane z pozemkov a nájomcu prenajatých pozemkov pri stavbách o užívateľa stavby. V súvislosti s možnosťou pre obce určiť príplatok za podlažnosť stavieb pri zdaňovaní stavieb je potrebné uviesť, že oproti súčasnému právnemu stavu nedochádza k vecnej zmene, ide len o odstránenie aplikačných nejasností a zosúladenie praxe s právnym stavom. Podľa navrhovaného ustanovenia sa nezmení sadzba dane, len sa k tejto sadzbe pripočíta suma predstavujúca násobok počtu podlaží a príplatku za podlažie, pričom zakladanie zo stavieb a technika výpočtu dane zo stavieb zostáva zachovaná. Za účelom zníženia administratívy u správcov dane z nehnuteľností, ako aj zaťaženia daňovníkov v predloženom vládnom návrhu zákona sa rozširujú dôvody, ktoré neukladajú povinnosť pre daňovníkov podávať opakovane daňové priznania v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach. Pre správcu miestnych daní a poplatkov v Bratislave a v Košiciach sa zároveň vytvára právny podklad na to, aby v prípade schválenia štatútom stanovili, že správu týchto daní a poplatkov vykonávajú, teda môžu vykonávať aj mestské časti. Dopĺňa sa tiež príloha č. 4, ktorá ustanovuje v súlade so smernicou Rady minimálne sadzby dane z motorových vozidiel. Neočakáva sa, že by navrhované zmeny a úpravy zásadne ovplyvnili výnosy z týchto miestnych daní a miestneho poplatku v porovnaní s predpokladanými výnosmi na rok 2005. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem, dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Igorovi Hraškovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Lehotský.
T. Cabaj, poslanec NR SR: (2008-09-10):
Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie, takisto osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. augusta 2008 č. 765 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor NR, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 20. októbra a gestorský výbor do 21. októbra tohto roku. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-02-26):
Predloženým protokolom sa upravujú obchodné aspekty v súlade s čl. 21 ods. 4 a 5 Európskej dohody o pridružení uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi  na jednej strane a Slovenskou republikou na strane druhej, podpísanej dňa 4.októbra 1993 v Luxemburgu, nadobudnutím platnosti od 1. februára 1995. Uplatňovaním tohto protokolu sa zvýhodnia obchodné podmienky pre slovenských producentov v oblasti poľnohospodárstva pri vývoze do Európskeho spoločenstva. Finálne znenie protokolu a návrh na jeho ratifikáciu schválila vláda Slovenskej republiky dňa 13. februára 2003 uznesením č. 116. Predkladaný dátum nadobudnutia platnosti protokolu bol 1. január 2003 podľa čl. 4 protokolu. Keďže  do uvedeného termínu neboli ukončené schvaľovacie procedúry v Slovenskej republike ani v Európskych spoločenstvách, tento protokol nadobudne platnosť podľa druhej vety čl. 4 protokolu, a to 1. deň mesiaca nasledujúceho potom, ako zmluvné strany budú informovať o ukončení schvaľovacích postupov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, záverom  vám ďakujem za konštruktívny prístup k prerokovaniu tohto návrhu a vyjadrujem presvedčenie, že pri hlasovaní vyslovíte súhlas s návrhom na ratifikáciu predkladaného protokolu. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda, vo svojej rozprave si spomínal to, že najdôležitejšie je to, aby sme ochránili slovenské domácnosti a slovenské firmy. Ja ako východniar dostávam stovky podnetov od nielen zamestnancov, ale aj od podnikateľov a hospodárskych subjektov, ktorí hlásia nielen firmičky s desiatkami zamestnancov, ale aj firmy so stovkami zamestnancov na východnom Slovensku, že ak sa neporiešia ceny elektrickej energie, hrozí hromadné prepúšťanie. Čiže podľa môjho skromného názoru, nie som odborník na energetiku, ale všetci podnikatelia navrhujú jedno riešenie: vyhlásiť stav energetickej núdze. Toto jednoducho je požiadavka zospodu od, jednoducho od zamestnávateľov, od zamestnancov. Toto je požiadavka od ľudí. Čiže tomuto ja budem veriť, pretože ten človek, ktorý vyrába, a ten človek, ktorý zamestnáva, asi vie, o čom rozpráva. Firmy potrebujú kontrahovať objednávky na budúci rok, teda od nového roku, a zároveň nemôžu, pretože prídu takýmto spôsobom o zákazky a treba to urobiť čím skôr. Čiže my sa tu nemôžme hádať o to, že či krava nadojí 20 litrov, alebo 18, jednoducho my to musíme, kolegovia a kolegyne, spraviť. Čo sa týka cien v Slovenských elektrárňach, ktoré produkujú alebo predávajú elektrickú energiu, tak tie sú v takej strašnej výške, že mnohí podnikatelia žasnú, koľko eur budú musieť zaplatiť za zálohovú platbu, aj keď pán minister tvrdil, že tú zálohovú platbu nemusia akceptovať. Ale, pán minister, nie je to celkom takto. Hrozí reálne na východnom Slovensku v strojárenských firmách, s ktorými často komunikujem, až že 1 800 ľudí príde do konca roka o zamestnanie. To znamená, že hrozí na východnom Slovensku úplná platobná, ale aj pracovná ka-ta-stro-fa. Čo pomôže ľuďom od budúceho roku ´23, keď sa nám zastropujú ceny elektrickej energie, keď dotyčný človek v domácnosti nebude mať chodiť kam do práce? Čiže, kolegovia, kolegyne, musíme sa týmto problémom vážne zaoberať a jednoducho hrozí na cene elektrickej elektrine, ale aj plynu úplná katastrofa.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpilo 5 poslancov, boli podané 2 návrhy. Pán poslanec Hlina podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie predkladateľovi a pán poslanec Hrušovský podal návrh nepokračovať v rokovaní o ňom. Pán predseda, dajte, prosím, ako o prvom hlasovať o návrhu pána poslanca Hlinu vrátiť návrh zákona na dopracovanie navrhovateľovi.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Ako prvý – pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Mikloško, vieš dobre, že sme ošediveli v politike spolu, máme rovnaký životný štýl, sme konzervatívci, ale dovoľ, aby som s tebou hlboko v danom prípade nesúhlasil, a mrzí ma, že sa budem musieť prihlásiť do rozpravy a hovoriť dlho o detailoch, pretože jednoducho nehovoríš pravdu. V Mercedese takisto ako vo všetkých troch skutkoch, ktoré blázon prokurátor, ktorého ste selektívne vybrali, a sú dva posudky, ktoré jednoznačne ukazujú, že prokurátor Serbin nebol normálny, je chorobopis a nakoniec je aj prepustenie zo služieb prokuratúry, tento blázon spojil tri nespojiteľné skutky dohromady. Aj napriek tomu všetkému, že pani prokurátorka na pojednávaní šibrinkovala a práve to zo skutkovej vety zobrala, že by sa taký Mercedes bol použil zároveň aj na nejaký únos, aj napriek tomu všetkému, aby sa o tom vôbec konalo, súd vyriekol aj v tejto otázke nevinu a povedal, že skutok sa absolútne nestal. To, že sa pani prokurátorka odvolala, je to jej právo, ale ja som hlboko presvedčený, že to prokurátor blázon, a to znovu opakujem, zneužívať bláznov na politické procesy, to nerobil nikto v tomto štáte. Jednoducho sú na to indície, že pod čou kuratelou bol pán prokurátor Serbin, kto mu sľuboval, že bude z neho urobený špeciálny prokurátor, dokonca šéf špeciálnej prokuratúry. No Boh vás ochraňuj, aby vás žaloval špeciálny prokurátor blázon! To vy ste tam všetci skončili, kde skončil... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-12-03):
Pán poslanec Tomáš, ja prakticky súhlasím s tým, čo ste povedali, až na jeden ten zásadný detail, a to je to, že vidím, že vy nejakým zázračným spôsobom chcete hľadať spolu s touto vládou riešenie v lockdowne. Ja mám pocit, že toto zázračné riešenie už táto vláda hľadala počas roka 2020 a počas celej prvej polovice roka 2021 a stále nejakým zázrakom nefungovalo. Pamätáme si to ako dnes, že to bolo 45 dní, na ktoré mal byť núdzový stav, aby sme sploštili krivku a všetky tie reči, ktoré sa teraz úplne opakujú, a následne z toho bolo deväť mesiacov núdzového stavu a väčšieho či menšieho lockdownu v rôznych podobách. A stále to nezaberalo, stále to nefungovalo, pretože oni si uvedomujú, že ak by chceli zavrieť ekonomiku celú a tie prvotné, pôvodné plány, čo mal Igor Matovič, že vojaci budú chodiť rozdávať jedlá a podobné psychonápady, tie nie sú realizovateľné, nie sú ani len mysliteľné a z toho dôvodu tieto atrapy, akože lockdowny a ubližovanie ľuďom nemá na ten vírus, na jeho šírenie prakticky žiaden zásadný efekt. To je skrátka fakt. Videli to minulý rok a robia to aj teraz. A celý ten lockdown je vlastne výsledkom toho, že táto vláda úplne kašľala na zdravotníctvo. A je to predovšetkým vina Igora Matoviča a ministra zdravotníctva, ktorí tajili pred celým národom, že viac ako tisíc zdravotníkov im od toho pôvodného, už vtedy katastrofálneho stavu z nemocníc odišlo a dnes celý slovenský národ musí trpieť iba preto, že oni absolútne zdevastovali už aj tak zničené zdravotníctvo, lebo už keď prišli k tejto vláde, to zdravotníctvo bolo na tom, samozrejme, zle, ale po tom, čo s ním urobili za tie miliardy, ktoré rozhajdákali, to je katastrofa. Ale dnes zase lockdown, ktorý má všetko riešiť, ale nevyrieši nič, zničí ekonomiku, zničí ľudí. A to, čo ste povedali vy, ani sú ich, nie sú ich schopní normálne odškodniť. Čiže absolútna katastrofa a na vírus to nebude mať vôbec žiaden vplyv.
Blaha, Ľuboš,  podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pani poslankyňa Irena Bihariová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 88, proti 5, zdržalo sa 41. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe . Ďalej budeme hlasovať o bode 39 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok. Je to tlač 1396. Prosím, spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Petru Hajšelovú, aby uviedla hlasovanie. 1396. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1396.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, vy síce zvaľujete vinu na samosprávy, ale pravda je taká, že tie samosprávy, to sú vaši ľudia, vaši funkcionári, vaši okresní predsedovia strany a vaši krajskí predsedovia, ktorí osobne dohliadali na tie akčné plány, ktoré boli hlavami tých akčných skupín, alebo ako sa to volalo. Ja by som vám vedel povedať nejaké príklady konkrétne, ktorí vaši funkcionári dohliadali nad akčnými plánmi. Čiže to nie je vina samospráv, ale je to chyba vašich funkcionárov, že boli podané projekty, aké boli, a niektoré projekty sa riešili doslova tak, že počúvaj, daj tam nejaký projekt za 300-tisíc euro a my ti ho schválime. A potom sa tam vymýšľali, že oddychové zóny pri rieke, ktorá je brutálne znečistená, kde máte na rieke pomaly dvojmetrovú penu z miestnej fabriky a tam sa potom schvaľovali, že oddychové zóny pri takýchto riekach, len aby sa niečo napísalo. Čiže na jednej strane, keď hovoríte A, povedzte aj B. Sú to vaši funkcionári, vaši členovia strany.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-04-02):
Poprosím vrátiť čas. Ja sa, ja sa ako zahraničný Slovák, ktorý žil dvadsať rokov v zahraničí a pozeral sa cez tú obrazovku (reakcie z pléna), nevykrikujte, prosím, cez tú obrazovku sa pozeral na vás, ako sa tu správate, tak ja som sa za vás hanbil. A ako väčšina ľudí, ktorí sa pozerajú cez tie obrazovky teraz na vás, hanbím sa za vás aj teraz. A to nie je voči vám, to nie je voči vám. To je voči niektorým poslancom. Je nebudem urážať ani jednu, ani druhú stranu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Žarnay.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 68 za, 43 proti, 27 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že nebudeme pokračovať v rokovaní v druhom čítaní o návrhu zákona. Teraz pán poslanec Korba uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Freša a Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, obvodných pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov . Je to tlač 538.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Poprosím pána predkladateľa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Pán poslanec, vy ma tak veľmi rád upozorňujete, že treba dodržiavať rokovací poriadok, takže vás poprosím, aby ste tam sedeli. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Sloboda.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-13):
Ďakujem za slovo. Marián, ja súhlasím s tým, že ak prijímame nejaký zákon, mal by to byť, malo by to byť prejednané s tým, koho sa dotkne. A tu jasne si deklaroval, vieme o tom, že so Slovnaftom to nebolo prejednané. Vieme aké, naozaj z druhej strany neviem, aké dôsledky to môže mať, ja si myslím, že to je absolútne nezodpovedné, že sme tu vynechali medzirezortné pripomienkové konanie, kde by sa k tomuto mohli vyjadriť široká verejnosť, aj daný subjekt, čiže Slovnaft. A to nie je prvýkrát, čo niečo takéto tu máme. Pozrime sa, keď sa jednalo o poľovnom zákone alebo návrhu, tak isto s poľovnou komorou to nebolo prejednané a bolo to úplne každému jedno. S lesníkmi nebolo prejednané, keď sa jednalo o prevody pozemkov, s ľuďmi žijúcimi na vidieku. A takto to je skoro pri každej dôležitej veci. Obchádzame ľudí, ktorých zákon bude sa priamo dotýkať, bude mať dopad na ich život. Preto absolútne súhlasím s tým, čo si povedal.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
Reakcia, pán poslanec Hlina.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne. Pán minister, celkom sa zhodujeme v dôvodoch, prečo, prečo sme tak v tom rebríčku poskočili. A práve preto chcem zdôrazniť, že v podstate asi najviac bodov sme získali za dostupnosť zdravotnej starostlivosti, keď to tak môžem nazvať. A také veci, ako že náš, v rámci V4 sa u nás ľudia najkratšie, zostávajú najkratšie zdraví, vieme dobre, odvrátiteľná úmrtnosť aká je, ešte horšie je predvídateľná úmrtnosť, úmrtnosť na nádorové ochorenia, tam sme na špičke, klesli sme od roku 2000 o 1 %, zatiaľ čo v Poľsku alebo v Česku je to 11 a 18,7 %. Tieto krajiny sú podľa tohto rebríčka teda horšie ako my. Máme nižší počet sestier na tisíc obyvateľov. V Čechách je to o 13,5 tisíca viacej, podotýkam, prepočítané na, na obyvateľov. Takže takisto je podfinancovaná dlhodobá starostlivosť. Pacient sa nevie objednať, je nespokojný, lekári sú nespokojní, sestry sú nespokojné. Ja sa teda chcem spýtať, či si myslíte, že tento rebríček je teda naozaj zodpovedajúci realite, a či viete vymenovať teda podľa tohto rebríčka 22 horších krajín, alebo povedzme si, že 15 horších krajín, lebo rada by som teda vedela, ako si teda vy predstavujete dobré zdravotníctvo. Takže ten príklad by veľa napovedal. Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána Kadúca je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Lucia Nicholsonová.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2022-06-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som len chcela vlastne trošku uviesť na mieru, že nebol to len jeden poslanecký klub, ale v podstate bol to, mali s tým trošku problémy aj niektorí poslanci z OĽANA, takže nebola to len iniciatíva, respektíve poslaneckého klubu SME RODINA, ale ďakujem pani ministerke za ústretovosť a verím, že, verím, že tento pozmeňujúci návrh bude podporený. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán minister, budeš mi musieť odporučiť tie slovenské produkty, ktoré raňajkuješ, lebo keď takto šliapeš ešte o tretej v noci, tak to musí byť mimoriadne energeticky dobrá strava. Ale chcel by som poukázať na jeden paradox. Rozprával si o tom, že v abstinenčných príznakoch po moci sa vlastne vyprodukovala táto širokopolitická diskusia, ktorá trvá celú noc, ale zároveň paradoxne nám tu opozícia robí teambuilding celovečerný, lebo ja sa nepamätám, kedy sa táto koalícia cítila taká zomknutá, ako sa cíti práve teraz. Takže by sme sa vlastne mali opozícii poďakovať, že nám tu zorganizovala takýto pekný spoločný večer. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
No. Po prvé prečítajte si rozdaný návrh programu, tam to máte. (Reakcia z pléna.) Bod číslo neviem ktorý, päť alebo ktorý, prečítajte si, tam to máte, čo žiadate. Takže o tom netreba hlasovať. Po druhé práve teraz som upozorňoval, že práve vaši kolegovia, kolegyne takisto zneužívajú procedurálny návrh, a vždy sme to rešpektovali, len sme upozorňovali, takže... A dobre viete, že existuje precedens, musím vám povedať, keď pán Hlina cez procedurálny návrh sa mi ospravedlnil, to isté som urobil ja potom smerom naňho, lebo je to chlapské. A máte ešte jeden procedurálny návrh. Alebo teda doplnenie programu, pokiaľ som videl. Nech sa páči, máte slovo.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-02-03):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 313. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-02-04):
Ak budete či na výbore alebo v druhom čítaní konkrétnejšia, čo sa týka tých prípadov, kde ide o správne konanie, budem na to určite reagovať. A predpokladám, že sa aj dohodneme. Že sa to týka starožitníkov alebo teda aj aukčných domov, no je to preto, lebo to sú tie miesta, kde práve prebieha ten obchod s týmito predmetmi, či už je legálny, lebo, samozrejme, sú tu aj priestory, kde sa dá načierno obchodovať. Čiže práve si neviem predstaviť, ako by sme išli a zasahovali do práv fyzických osôb. Ak prax ukáže vývoj, že sa to dá nejakým spôsobom zahrnúť, aj tie fyzické osoby, ja proti tomu nie som. Ale to, si myslím, dnes sú tie prostredia, kde sa pohyb kultúrnych predmetov dá nejakým spôsobom sledovať. Fyzické osoby prečo nemôžu dostať dotáciu. Možnože existuje bohatý človek, ktorý by sám ako fyzická osoba sprostredkoval nejakú významnú výstavu zo zahraničia. Nevylučujem to, ale my dnes nie sme nápomocní ani teda takým inštitúciám, ako je Slovenská národná galéria alebo iné právnické osoby, ktoré sú schopné a možno majú aj záujem atraktívnejšie kultúrne predmety sem doviezť. Takže je to prvý pokus. Ja som aj zvedavý, ako budú reagovať inštitúcie, ako sa budú uchádzať v akom počte o tú dotáciu. My v tejto chvíli máme vyčlenený určitý počet prostriedkov. Samozrejme, zase, ak dopyt bude malý, tak to pokryjeme úplne, ak bude väčší, budúci ďalší rok to možno navýšime. Ide o to, zaviesť tento systém, odskúšať si ho. Nedúfam, že v prvých rokoch bude privezený Rembrandt, to je naozaj veľmi, veľmi drahé, ale chcel som tak isto zareagovať ako pán poslanec Minárik, že bol minulý rok dovezený vďaka sponzorovi Tintoretto. Našli sa na to aj priestory. A poviem tak trošku uštipačne, že keď sa dokončí rekonštrukcia Bratislavského hradu, tak všeobecne kritizovaná, myslím si, že je tak pripravená, že tam budú jednak tie priestory na prezentáciu aj takých vzácnych diel, lebo sa s tým plánuje, aj tá rekonštrukcia je robená v konzultácii so Slovenským národným múzeom a budú slúžiť priestory hradu aj na stále expozície, ale určite aj na nejaké príležitostné výstavy. A takisto si myslím, že aj Slovenská národná galéria po rekonštrukcii bude mať podmienky na to, aby mohli byť v nej vystavované aj veľmi vzácne diela. Napokon, čo sa týka skrátenia tej európskej normy, ďakujem za ten podnet. Takisto som  pripravený o ňom debatovať. Budem sa na to pýtať odborníkov. A ja osobne nemám s tým nejaký problém. A priznám sa úprimne, že v tejto chvíli neviem, prečo sa takéto niečo v takomto čísle tam dostalo. No a napokon vaša pripomienka k tomu, prečo pokuty idú do štátneho rozpočtu, nie do programu Obnovme si svoj dom. Viete, myslím si, že minister financií za vás bol ešte striktnejší a ešte, povedal by som, menej empatický k potrebám kultúry. A veľmi teda dbal o to, aby z hľadiska takej tej finančnej estetiky náhodou nedošlo k nejakým výnimkám, že by sme mohli použiť nejaké pokuty v oblasti kultúry na rozvoj kultúry. Tento stereotyp myslenia pretrváva naďalej. Snáď ho spoločne v budúcnosti prelomíme a takéto prostriedky v kultúre zostanú. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Kolegovia, poprosím, kto nemá body, neplánuje už ďalej sa zúčastniť, poprosím vás, skúste inde, nech tu nemáme takýto hluk. Pán poslanec, ďakujem pekne. Nasledovať budú ďalšie body pána poslanca Tarabu, ktorý nie je prítomný. To znamená, prepadávajú mu. Pán poslanec Čepček, ktorého takisto nevidím, takisto jeho bod prepadáva. Martin! Nevidím ho. Nie je, nič. Prepadli štyri body. (Ruch v sále. Krátka pauza.) Pristúpime ďalej k rokovaniu, k druhému čítaniu návrhu poslancov Anny Zemanovej, Juraja Šeligu, Petra Kremského a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zrýchlením niektorých konaní. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1060, ale vzhľadom na to, že pani predkladateľka Zemanová nie je v sále, prepadáva jej poradie. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého, Anny Zemanovej a Michala Luciaka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1119, spoločná správa výborov má tlač 1119a. Dávam slovo poslankyni Vladimíre Marcinkovej, aby návrh ústavného zákona odôvodnila. Poprosím, páni poslanci, poprosím všetky debatné krúžky, aby sa rozpustili, a skúste rešpektovať pani poslankyňu, ktorá začína svoje vystúpenie. Ďakujem pekne. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého, Anny Zemanovej a Michala Luciaka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1119.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
O slovo požiadal navrhovateľ Daniel Lipšic. Nech sa páči.
Hrušovský Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Kľud, páni poslanci.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja sa chcem dotknúť len jednej časti vášho vystúpenia, a to je určovanie počtu tried prvých ročníkov stredných škôl. Pamätám si, keď ešte zo zákona nemali možnosť samosprávne kraje toto robiť a stávalo sa veľakrát to, že samosprávny kraj zrušil školu, o ktorú možno nebol záujem, mala menej žiakov, alebo proste nedali požiadavku trhu práce na tie odbory, ktoré táto škola určila, samosprávny kraj to zrušil, ale o pol roka, o rok vznikla nová súkromná škola, ktorá otvorila tie isté odbory, o ktoré nebol záujem. Takže som rád, že to dostali, túto kompetenciu, samosprávne kraje do svojho vienka, neurčuje sa to len od stola, musíte splniť veľmi veľa podmienok, ktoré musíte dať do toho VZN-ka, prečo, odôvodniť, prečo tento odbor sa otvára, prečo sa neotvára a tak ďalej. Reagujú tam veľa faktorov, ktoré sú tam, veľa ľudí, je to krajská rada pre odborné vzdelávanie, sú tam zástupcovia cirkevných, súkromných škôl. A možnože povedať najlepšie naozaj na príklade. Načo nám je taká škola v kraji, ktorá zo 100 absolventov ide 26 absolventov na úrad práce? Sme taká bohatá krajina, aby sme mali takéto školy? No asi nie. Je to všetko platené z peňazí daňových poplatníkov a úlohou samosprávnych krajov spoločne so zastupiteľstvom je pripraviť takú sieť stredných škôl, ktoré vyučujú naozaj také učebné, študijné odbory, po ktorých je naozaj v tom regióne, a nielen v tom regióne, záujem. Načo budeme mať také školy, také školy, kde proste to nefunguje? Absolventi končia na úradoch práce. Platíme ich dvakrát. Raz im platíme školstvo zato, že chodia do školy, ale potom im ďalej platíme buď dávky, alebo ďalšie nejaké rekvalifikačné kurzy. Ja som sa dohodol aj s cirkevníkmi, povedal som im, tento odbor nedávajte, dajte na budúci rok iný odbor. Normálne cirkevná škola to pochopila, dali iné odbory. Keď budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec, ale je schôdza Národnej rady!
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
Poprosím poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať. Páni poslanci, poslankyne, pristúpime k hlasovaniu. Poprosím teraz pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé návrhy tak, ako sú uvedené v spoločnej správe výborov, ktorú ste dostali ako tlač 975a. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, máte slovo. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. V rozprave vystúpil pán poslanec Benkovský, ktorý si želal, aby sme vyňali na osobitné hlasovanie dva body zo spoločnej správy, a to bod 20 a bod 21. Ja najprv dám hlasovať, alebo poprosím o hlasovanie o bode číslo 20 z toho dôvodu, že pán poslanec Benkovský odporučil bod 20 neschváliť kvôli tomu, že je duplicitný s bodom číslo 18, a ja sa stotožňujem s jeho návrhom. Čiže budeme hlasovať najprv o bode číslo 20 zo spoločnej správy.