T. Lebocký, poslanec: (2007-06-21):
Dovoľte mi, aby som zareagoval na niektoré skutočnosti týkajúce sa kritizovaných ustanovení zákona o lesoch už aj z toho dôvodu, že som bol priamo vyzvaný, myslím, že to bol pán poslanec Mikloš, a označený akože za iniciátora určitého pozmeňujúceho návrhu. Nie je podstatné, kto ten pozmeňujúci návrh podával a prečo ho podával, ako ho podával, na základe akých indícií a koho záujmy tým sledoval, resp. koho názory si osvojil, ako spravodajca sa k tomu rozhodne ale vyjadriť chcem. Začnem snáď definíciou pojmu, čo je to vlastne lesná cesta. Je zavádzajúce, ak sa snažíme verejnosť, navzájom, ak sa tu snažíme ako poslanci presvedčiť o tom, že pojem lesná cesta nie je jednoznačne definovaný. Je to totálny nezmysel. Však dobre vieme, že všetky právne normy, ktoré schvaľujeme v tejto poslaneckej snemovni, majú síce obyčajne úvodné paragrafy o vymedzení základných pojmov. Ale keby sme mali každý pojem vymedziť v úvodných paragrafoch jednotlivých právnych noriem, tak zrejme tie prvé, no prvý možno nie, tam je účel, ale ten druhý, tretí paragraf by bol možno nekorektne nekonečný. Treba povedať, že je úplne bežné, že v legislatíve sa odvolávame na platné slovenské technické normy a takouto platnou slovenskou technickou normou je presne definované, čo vlastne lesná cesta ako-taká je. Sú charakterizované jednotlivé kategórie lesných ciest, 1L, 2L, 3L, pán poslanec Martinák to už naznačil, a je tam dokonca kategória trvalej približovacej cesty, čo je obyčajná zvážnica. Čo je zvážnica, to vie, hádam, každý občan. To znamená, aké obmedzenie? O čom to vlastne hovoríme? Tieto základné veci si treba uvedomiť. Pán poslanec Simon ma vyprovokoval k tomu, aby som zareagoval, síce mám to poznačené ešte od včera, aha, je tu pán poslanec Simon, mám to poznačené od včera, teda pripomienky týkajúce sa odbornej spôsobilosti a pravidelného preškoľovania. Pani Tkáčová to nazvala šikanovaním a pán poslanec Simon to nazval „buzeráciou“. Spytujem sa vás, páni poslanci, je odborná spôsobilosť na výkon funkcie odborného lesného hospodára postavená na roveň, je rovnaká ako ktorákoľvek iná odborná spôsobilosť? Ja si myslím, že áno. Existuje, aby som nezachádzal do iných rezortov alebo odvetví, existuje odborná spôsobilosť na prácu s lesným reprodukčným materiálom. Túto odbornú spôsobilosť, podmienky získania tejto odbornej spôsobilosti, ale aj podmienky udržania, to znamená, pravidelné preškoľovanie každých 5 rokov rieši zákon č. 217/2004 o lesnom reprodukčnom materiáli. Pýtam sa vás, pán poslanec Simon, nebolo by dobré pozrieť si, ako ste hlasovali, keď bol tento zákon predložený do parlamentu, resp. vy ste ho predkladali, ale pani poslankyňa Tkáčová za neho hlasovala. Takže bolo by dobré sa nad týmito vecami zamyslieť, či to nie je populizmus, keď v tomto zákone ste schválili pravidelné preškoľovanie odbornej spôsobilosti, schválili ste aj ustanovenie o tom, že v prípade, ak si nebude odbornú spôsobilosť patričný, ktorý ju získal, dopĺňať preškolením každých 5 rokov, tak orgán štátnej správy  môže tú odbornú spôsobilosť odobrať. A zrazu sme pri zákone o lesoch, hovoríme o takej istej odbornej spôsobilosti a zrazu v roku 2007 pri schvaľovaní zákona o lesoch je to už šikana alebo „buzerácia“? (Potlesk.) Nehnevajte sa, treba sa nad tým zamyslieť. Ak dovolíte, pár slov k pojmu „nadmerné množstvo“. Vychádzajme z tézy, kto v minulosti rozhodoval o tom, čo je to nadmerné množstvo pri zbere semenáčikov, sadeníc alebo semien lesných drevín. Kto o tom rozhodoval? Zrejme sa zhodneme v tom, že prvostupňový orgán dozoru v lesoch a tým je vlastne lesná stráž, podotýkam, že lesná stráž je verejným činiteľom, je vzatý do sľubu v súlade so zákonom o lesoch. To znamená, nič sa nemení, lesná stráž rozhodovala doteraz o tom, čo je nadmerné množstvo a v súčasnosti má v rámci § 53 stanovené určité oprávnenia a povinnosti v rámci § 53 zákona. Pozrite si, aké sú tam oprávnenia a aké sú tam povinnosti. Ja vám poviem aké. Medzi oprávnenia, základné oprávnenia lesnej stráže patrí tá skutočnosť, že v prípade, ak sa stretne v lese s porušovaním zákona o lesoch alebo iných ustanovení, je oprávnený, je oprávnený, znova opakujem, je oprávnený vyzvať osobu, ktorá koná nejaký priestupok alebo trestný čin, aby upustila od tohto konania. Ten člen lesnej stráže nemá žiadnu povinnosť dať mu pokutu a už tobôž nie stotisícovú, o čom sa tu hovorí. On je povinný jedine nahlásiť priestupok alebo trestný čin orgánom činným v trestnom konaní a vlastnému vlastníkovi. Čiže žiadna pokuta 100 tisíc za jednu šišku, je to nezmysel. A keď sa chceme pozrieť na to, či teda hovoríme aj o malinách, hubách a keď sa tu zaoberáme pojmami z botaniky, čo to vlastne sú tie semená a kam by sme sa to my až chceli dostať, veď zákon o lesoch jednoznačne hovorí, že hovoríme o semenách, semenáčikoch a sadeniciach lesných drevín. Hádam ma niekto nebude presviedčať, že malina je lesná drevina, veď to je nezmysel, nehnevajte sa. A úplne na záver. Pán poslanec Pataky ako jediný tu vydržal sedieť z tých, ktorí sa vyjadrovali z tejto pravej strany k samotnému zákonu. Nechcem spochybňovať jeho poľovnícke aktivity, áno, sú poľovníci, ktorí v priebehu 20 – 30 rokov poľujú intenzívne, či menej intenzívne. Nechcem poukazovať na to, že sa tu aj pán poslanec Ivan Mikloš prezentoval ako vlastník lesných pozemkov, pre mňa je dôležitý názor väčšiny a v tomto prípade, pokiaľ budeme hovoriť o zákaze jazdy bicyklom a na koni po chodníkoch, turistických chodníkoch, poľovníckych chodníkoch, ochranných chodníkoch, akceptoval som a osvojil som si názor väčšiny a tá väčšina je Únia regionálnych združení vlastníkov neštátnych lesov Slovenskej republiky a Slovenská lesnícka komora, ktorá zastupuje ďalšiu časť vlastníkov mnohých ďalších záležitostí. Takže, toľko asi na ozrejmenie problematiky, ktorá tu bola tak obšírne posudzovaná a dovoľte na záver, aby som sa poďakoval všetkým tým, ktorí sa podieľali na tvorbe základných ustanovení tohto zákona a aby som vyslovil presvedčenie, že bude schválený v navrhovanej forme. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)