NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ozaj iba krátko. Pretože čas hlasovania sa blíži. Áno, prišli sme s návrhom zákona, pretože pociťujeme potrebu väčšej podpory pre regionálnu a miestnu kultúru. Ja by som to nezužoval, tak ako ste sa to vy tu snažili zúžiť, tam to je v dôvodovej správe napísané napríklad. A bude iba na ministerstve kultúry každoročne, ako sa k tomuto rozdeľovaniu finančných prostriedkov postaví, akým spôsobom nastaví. Ja sa nebudem vyjadrovať k Fondu na podporu umenia, k tomu, akým spôsobom sú nastavené jednotlivé schémy, akým spôsobom sa rozdeľujú, do ktorých oblastí sa dostáva viacej, do ktorých oblastí sa dostáva menej. Samozrejme, že vnímam aj názory verejnosti na to, akým spôsobom sú tieto finančné prostriedky prideľované, aj akým spôsobom sú hodnotené. Vnímam aj tie kritické postrehy, ktoré každoročne jednoducho sú. Na druhej strane vnímam aj potrebu a cítime tie hlasy zo strany obyvateľstva, ľudí, ktorí sa venujú miestnej kultúre, venujú sa regionálnej kultúre, že sú tu veľké rezervy a radi by pocítili aj iným spôsobom, keby sa mohli dostať k nejakým finančným prostriedkom aj vzhľadom na to, aké aktivity vyvíjajú a napĺňajú kultúrny život v našich obciach a mestách. Takže si myslím, že je to dobrý spôsob na to, aby sme udržali činnosť na území obcí a miest a aby tá kultúra bola alebo mala opäť o niečo viacej či už v oblasti záujmovej umeleckej činnosti, alebo aj v oblasti knižníc. Prosil by som vás o podporu tohto návrhu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Krajniak, ja len jednu vetu. Choďte s takou obhajobou neobhájiteľného do hája. To je všetko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Štefanovi Hrehovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Pán poslanec Pavelka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
S faktickou poznámkou pán poslanec Fecko.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-06-17):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, neboli podané žiadne procedurálne návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Za klub OĽaNO pán poslanec Matovič v rozprave, nech sa páči.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-03-16):
Áno. V záverečnom slove by som chcel povedať, že sociálna práca tuná, tento odbor za socializmu sa neštudoval, lebo komunisti povedali, že to nie je potrebné. Táto, táto téma sa začala študovať až po revolúcii a naozaj obrovské množstvo študentov to vyštudovalo. Tí, tých študentov máme. Ja si myslím, že väčšina z nich nepracuje v obore. My tento obor troška dehonestujeme jednak tým, že neni to hodnotenie také, ako by malo byť. Ale tiež tým, že väčšina tých pracovníkov, ktorí robia sociálnu prácu, pokiaľ nie sú zamestnaní, samozrejme, na úradoch sú platení projektovo. To znamená, naozaj on sa zamestná na presne určenú dobu. Vie, že po tých dvoch alebo troch rokoch ten projekt, keď sa nebude predpokladať, že končí na ulici, stráca motiváciu a tak isto platové ohodnotenie. On má v projekte nejakú mzdu a tú mzdu dostáva a vlastne peniaze za kvalitnú prácu navyše, samozrejme, nedostáva, keďže je, keďže je projektový pracovník. Aj vzhľadom k tomu, aj vzhľadom k tomu, že ma oslovili profesori, ktorí učia na univerzitách, hovorím univerzitách, sociálnu prácu, tak na budúci týždeň sme tuná v Národnej rade zorganizovali taký okrúhly stôl, kde by sme systematicky povedali, čo ďalej, ako, ako to nastaviť, aby naozaj bolo umožnené celoživotné vzdelávanie, aby tí ľudia boli motivovaní, aby naozaj tí, čo chcú túto prácu robiť a sú v tomto odbore nejak kvalifikovane sa posúvať ďalej, aby táto možnosť bola a aby, aby vlastne celá tá kvalita sociálnej práce išla hore, lebo na záver možno spomeniem prípad, ktorý sa stal v Richnave. V poslednom období sa stali dva prípady, že jedno dieťa tam zomrelo, jedno dieťa zúbožené v nemocnici dávajú dokopy. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-05-26):
Jeho základným zámerom je oboznámiť vládu a Národnú radu s konkrétnymi možnosťami zabezpečenia novostavby budovy Slovenského národného divadla v Bratislave tak, aby bolo možné záväzne určiť konkrétny spôsob riešenia dostavby a prevádzky budovy s minimalizáciou negatívnych dosahov na záujmy kultúrnej verejnosti, rozpočet verejných financií, ako aj na širokú verejnú mienku. Príprava materiálu vychádzala z jednotlivých analýz a odborných podkladov, ktoré ministerstvo kultúry spracovalo v roku 2002 až 2005, ako aj z odbornej diskusie, ktorá prebehla na úrovni pracovnej skupiny na preskúmanie východísk a hľadania alternatívneho riešenia prevádzkovania a dofinancovania novostavby, vytvorenej na základe občianskej výzvy Hlas pre kultúru, ako aj rokovania Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá dňa 4. 1. 2005. Pracovná skupina bola vytvorená zo zástupcov rezortov kultúry, hospodárstva a financií, členov kolégia ministra kultúry, vedenia Slovenského národného divadla, predstaviteľov divadelnej a kultúrnej obce, ako aj zástupcov samotnej občianskej iniciatívy. Pracovná skupina na svojich rokovaniach dospela k istému kompromisu medzi predstavami divadelníkov a reálnymi ekonomickými možnosťami. Sformuloval ho minister kultúry, ktorý rokovania pracovnej skupiny viedol, do základných východísk. V ďalších krokoch vychádzať z predpokladu, že novostavba ostane majetkom štátu, jej priestory by mali slúžiť predovšetkým pre divadelné, resp. širšie kultúrne účely, pre potreby súborov a vedenia Slovenského národného divadla, nie však výlučne potrebám Slovenského národného divadla. Požiadavky na využitie komplexu by mal rámcovo vymedziť rezort kultúry v spolupráci s vedením Slovenského národného divadla, ako aj ostatnými divadelníkmi a odbornou verejnosťou. Predložený materiál navrhuje postup v dvoch alternatívach, ktoré vo veľkej miere rešpektujú tak požiadavku na minimalizáciu dosahu na verejné financie v súvislosti s dostavbou a prevádzkou komplexu, ako aj kompromisné východiská odporúčané na základe rokovaní pracovnej skupiny a rozhodnutia ministra kultúry. Ministerstvo kultúry odporúča dokončenie novostavby ako divadelnej budovy s možným polyfunkčným využitím, a to v dvoch variantoch, ktoré sú rozvedené v predloženom materiáli. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-10-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v tomto znení: Národná rada Slovenskej republiky a) berie na vedomie vzdanie sa členstva v Rade pre štátnu službu Zuzany Šabovej k 19. 7. 2021, navrhnutej poradným orgánom vlády Slovenskej republiky v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti podľa § 13 ods. 2 písm. b) zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, b) zvolila podľa § 12 ods. 3 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov za člena Rady pre štátnu službu na návrh poradného orgánu vlády Slovenskej republiky v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti na funkčné obdobie sedem rokov od 21. októbra 2021 Maroša Pauliniho.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
Pán poslanec, reakcia.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
(Hlasovanie.) 76 prítomných, 74 za, 1 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme návrh posunuli do druhého čítania. Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, venujte pozornosť hlasovaniu. Pani spravodajkyňa, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
Tak prvý je pán Kahanec podľa poradia.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem všetkým, ktorí reagovali na mňa faktickými poznámkami. Skúsim veľmi stručne a rýchlo. Myslím, že o hodnotách nielen EÚ, ale aj našich, ale v tomto prípade hovoríme o hodnotách EÚ, lebo je tu správa predložená, jednoducho nie je nikdy dosť, teda diskutovať o týchto témach nie je nikdy dosť. Žijeme v krajine, ktorá dlho žila v režime, ktorý uznával iné hodnoty, ako chceme, a predpokladám, že všetci chceme, uznávať a chceme podľa nich žiť. A ak chceme, aby im občania rozumeli, tak o nich treba, o nich treba hovoriť, aby to pochopili. Pán kolega Fecko, ja s tebou súhlasím, len sa ťa spýtam: keby sme neboli v Európskej únii a keby sme neaproximovali tých, množstvo zákonov, bolo by to životné prostredie lepšie alebo horšie? A ja som presvedčený, že lepšie, pretože takmer všetky zákony, ktoré prijímame v oblasti ochrany životného, pardon, horšie, horšie, samozrejme, pretože prakticky všetky zákony, ktoré prijímame v oblasti ochrany životného prostredia, preberáme z európskej legislatívy. Ja neviem, ja nepoznám tu nejakú iniciatívu v takej zásadnej oblasti alebo v zásadnej oblasti ochrany životného prostredia. Čiže ja porovnávam alebo snažil som sa porovnávať stav veci, čo nám priniesla Európska únia, a či Európska únia vyznáva ochranu životného prostredia alebo nie. A to isté kolegyňa Mezenská, o tej suverenite. No boli by sme suverénnejšia krajina, keby sme neboli v Európskej únii, keby sme boli pokračovali v tom tempe rozvoja krajiny, ako sme pokračovali povedzme do ´98. roku? Čiže z môjho pohľadu tým, že sme v Európskej únii, sme suverénnejšia krajina, môžeme ovplyvňovať stav veci v rámci Európy. A kolega Brocka, opäť musím súhlasiť, samozrejme, len teraz je tu v programe schôdze Národnej rady hodnotiaca správa o Európskej únii. A veľmi rád, samozrejme, podporím, ak sa prejaví... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Kvorkovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Posledný poslanec s faktickou poznámkou, pán poslanec Milan Kuriak. (Reakcia z pléna.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Pán poslanec Rydlo, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-14):
Vážený pán predseda parlamentu Boris, po prvé chcem oceniť, že si sa postavil v tej časti, že si bránil autonómnosť a nezávislosť parlamentu ako najvyššieho zákonodarného orgánu a ohradil si sa proti tomu, že je nám tu dávané do polohy, že my vlastne čo môžeme a čo nemôžeme robiť. My ako poslanci Národnej rady môžme prijať akýkoľvek zákon, ktorý uznáme za vhodný. Takže to je prvý odkaz. Druhá vec, bol by som veľmi rád, keby títo ľudomili, ktorí tu rozprávajú, že bude pustená Jankovská, si otvorili noviny, lebo ak som to správne v minulosti, v krátkej, pochopil, tak Jankovskú sudca raz pustil a tak ste ju doriadili, že psychiater jej nedovolil ísť domov. Takže sa nemusíte báť. Zrejme je v takom stave vďaka vašim justičným princípom a zásadám, že tá osoba ani nie je schopná ísť domov, ak vám teda ide o ňu. Po tretie, keď niečo Európska únia povie, tak sa tu väčšina z vás ide vždy roztopiť, ale keď Európska únia povie, že na Slovenku kolúzna väzba je používaná na hrane mučiaceho nástroja, tak zrazu tu absolútne nie je žiaden tlak časový, na všetko je čas. Na všetko je čas. Nič, nič netreba riešiť. A to, že nie sú zdroje, to absolútne žiadnych väzňov nemá čo zaujímať. Nastavte si to tak, aby tie zdroje boli a aby tie podmienky tam boli také ako v krajine tretieho tisícročia. Asi toľko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Hlasujeme o návrhu skrátiť lehotu na prerokovanie podaných návrhov v rozprave. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 126 za a 20 sa zdržalo. Máte súhlas, pán spravodajca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Kolíková.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave k predmetnému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec a nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Pristúpime teda k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, pán predseda, prosím, hlasovať spoločne o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodmi 1, 2, 3, 4 a 5, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-16):
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 ods.3 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2012 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 225). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom EÚ. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Prijatie zákona nezakladá nároky na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a životné prostredie. Predložený návrh zákona bude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti. Štátny ústav pre kontrolu liečiv zriadi systém včasného varovania, aby sa zabránilo výdaju falšovaných liekov pacientom. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 213 z 28. septembra 2012 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsať dva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Dostál.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-09-30):
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 325 z 9. septembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 205 z 14. septembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 136 z 10. septembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 110 z 9. septembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy č. 1 až 9 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 139 zo dňa 16. septembra 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-08):
Pekný deň želám, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pani poslankyňu Gibalovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky . Je to tlač 315.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Teraz poprosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pána poslanca Baláža, aby nám predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Teraz udeľujem v rozprave slovo pánovi poslancovi Mazurekovi. Á, ešte pán poslanec a navrhovateľ Suja s faktickou poznámkou, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Konštatujem, že Národná rada nezvolila v tajnom hlasovaní nikoho za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa. Je potrebné zvoliť jedného člena Ústavu pamäti národa podľa uznesenia, ktoré bolo prijaté ešte pred hlasovaním. Všetci kandidáti postupujú do druhého kola. Z nich budeme vyberať jedného v tajnej voľbe, ktorá sa uskutoční zajtra po hlasovaní po 11.00 hodine. Panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby sme ešte pristúpili k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Géciho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1471. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1504. Dávam teraz slovo poslancovi Milanovi Gécimu, aby návrh odôvodnil.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 139 poslancov, zdržalo sa 6 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz prosím opäť predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána poslanca Tibora Cabaja, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov (tlač 330). Nech sa páči, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Budeme teraz pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 477/2002 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 445/2003 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 888. Poprosím pána ministra kultúry, ktorý zastupuje pána ministra školstva, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pani poslankyňu Rusnákovú, aby zaujala miesto pre spravodajcov a pána poslanca Dušana Čaploviča, ktorý je prihlásený ako jediný písomne do rozpravy, aby v rozprave vystúpil. Pani poslankyňa Rusnáková, prestaňte telefonovať a zaujmite miesto určené vám pri prerokúvaní tohto bodu programu. Pán minister, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič. Písomne, áno. Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 55, proti 36, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Uznesenie sme schválili. Budeme pokračovať teraz hlasovaním o návrhu na riešenie dofinancovania novostavby Slovenského národného divadla (tlač 1147). Prosím pani poslankyňu Brestenskú, aby uviedla návrh na hlasovanie. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, predložil návrh pán Čaplovič, máte tento návrh uznesenia. Ďakujem pekne. Návrh uznesenia: A. Národná rada prerušuje rokovanie o návrhu na riešenie dofinancovania novostavby Slovenského národného divadla vzhľadom na personálne zmeny vo vláde, B. žiada vládu Slovenskej republiky, aby do prerokovania o tomto bode na júnovej schôdzi Národnej rady nerobila žiadne zásadné rozhodnutie vo vzťahu dostavby a budúcej prevádzky Slovenského národného divadla.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem ti, Ondro, za tvoju faktickú. No, ty si ma tak veľmi slušne, ale v podstate nepriamo obvinil z naivity, že teda som vyzval k prevzatiu zodpovednosti a že to predsa táto vláda nikdy nerobí, pokiaľ k tomu nie je prinútená veľkými demonštráciami alebo obrovskou nespokojnosťou ľudí. Asi máš pravdu, napriek tomu podľa mňa tie veci treba povedať tak, ako sú, ako by mali byť, tak ako si napríklad ty teraz vyzval pána podpredsedu vlády, aby reagoval v rozprave, aby sme s ním mohli diskutovať. Ty rovnako vieš ako ja, že to je asi tiež naivné, pretože ten spôsob diskusie, ktorý tu vedú členovia vlády väčšinou s nami – vrátane pána Rašiho – je ten, že si počkajú na záverečné slovo, keď sa už na nich reagovať nedá, potom povedia množstvo buď nepravdivých, alebo zavádzajúcich vecí a odídu spokojne. Ja tým pádom som zvedavý, či aspoň jedna z našich výziev padne na úrodnú pôdu, alebo obidve budú ukázané ako naivné. K tomu, čo si povedal, ja tiež tu; pán Raši sa ma pokúšal znervózniť tým, že mi rozprával, že klamem a nerozumiem tomu a ukáže sa pravda, a ja som mal zrazu také déja vu, lebo som si spomenul, že naposledy, keď som s ním mal takúto skúsenosť, bola už dávnejšie a to bolo, keď som podal podnet na odvolanie pána Foraia z vedenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne za kauzu tety Anky a v správach RTVS sme s pánom Rašim mali o tom debatu hneď v ten večer a pán Raši, keďže každý má nejaký svoj slovník, používal úplne identické slová, dá sa to nájsť aj v archíve, kde hovoril, že klamem, vymýšľam si a nerozumiem tomu a budem sa musieť pánovi Foraiovi aj všetkým ospravedlniť. Myslím, že dnes už všetci vieme, ako to dopadlo, takže keď pán Raši hovorí, že tomu nerozumieme alebo že klameme, tak priznám sa, že už to neberem celkom tak vážne, ako by som to možno brával pred mnohými rokmi. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pani poslankyňa Janíková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 1 za, 104 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Páni poslanci, hlasovali sme osobitne o dvoch bodoch zo spoločnej správy, jeden 33, ktorý navrhol gestorský výbor na samostatné hlasovanie, a o bode 31, ktorý navrhol pán poslanec Köteles na samostatné hlasovanie. Týmto sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy. Ideme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne. Pýtam sa pani spravodajkyni, či chce sa vyjadriť k rozprave. Nie. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne, pán minister, aj pani predsedníčka. Budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19. Vládny návrh zákona máte ako tlač 38. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 32. Prosím teraz pána ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 , tlač 38.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Je tu procedurálny návrh, je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? Nie. Takže ideme hlasovať, prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh hlasovalo 55, proti bolo 54, zdržalo sa 24 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov. Neschválili sme tento procedurálny návrh. Takže budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Poprosím určeného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť, poslanca Martina Fedora, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o aktuálnom stave šetrenia kauzy Gorila (tlač 606). Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Benčík, keď ste tu už citovali z písma, tak ako človeku, ktorý študoval teológiu, mi nedá doplniť ešte jeden citát, ktorým podporím to, čo kolegovia povedali, Rimanom 14.5, kde sa hovorí: „Niekto pokladá určitý deň za dôležitejší ako iný, druhý hodnotí každý deň rovnako. Každý nech je úplne presvedčený o svojom presvedčení.“ Čiže nie je tu tento, takýto náboženský aspekt, lebo toto nám na doplnenie hovorí Nová zmluva. A, ale to, čo mňa najviac trápi pri tejto diskusii, je fakt, ktorý spevák Miro Žbirka v jednej svojej piesni vyjadril už v 80. rokoch, keď spieval „Obchod je náš novodobý chrám, v ňom klaniame sa tovaru a on sa klania nám.“ Ďakujem za pozornosť.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-09-24):
Vážená pani predsedajúca, vážení páni ministri, dámy a páni, ja som sa koncom augusta tohto roku obrátil s interpeláciou analogického znenia na všetkých členov vlády. Samozrejme, prednesiem iba jednu tým pádom. Čiže, vážený pán minister XY (keďže to bolo adresované všetkým ministrom), „už len necelý rok nás delí od chvíle, kedy sa Slovensko stane predsedajúcou krajinou Rady Európskej únie. Zrejme sa zhodneme na tom, že jedným z hlavných zmyslov rotujúceho predsedníctva v Rade EÚ je to, aby predsedajúca krajina usmernila vývoj celej Európskej únie smerom, ktorý považuje za ten najlepší z možných v druhej polovici druhej dekády 21. storočia, kedy Európa i svet čelia stále naliehavejším výzvam. V uplynulých dvoch rokoch som opakovane navrhoval, aby sme sa touto problematikou zaoberali aj na pléne Národnej rady Slovenskej republiky, ale poslanci a poslankyne za vládnu stranu SMER – sociálna demokracia tieto moje návrhy nikdy nepodporili, a tak sa tento dôležitý bod v programe schôdze Národnej rady nikdy neobjavil. Z tohto dôvodu som nútený obrátiť sa na Vás ako člena vlády Slovenskej republiky a prostredníctvom interpelácie sa Vás opýtať na to, ako sa Váš rezort pripravuje na úlohu lídra Európskej únie v druhom polroku roku 2016. 1. Aké budú priority Vášho rezortu v rámci slovenského predsedníctva v Rade EÚ? 2. Kam chcete Európsku úniu posunúť počas šiestich mesiacov nášho predsedníctva v Rade EÚ? 3. Akými prostriedkami chcete dosiahnuť vyššie uvedené ciele počas nášho predsedníctva v Rade EÚ? (Príkladmo uvádzam napríklad rokovania na vládnej, ministerskej či expertnej úrovni, odborné konferencie, návrhy dokumentov, programov a podobne.) 4. Aké ukazovatele plánujete použiť na meranie úspešnosti pôsobenia Vášho rezortu v rámci predsedníctva v Rade EÚ? 5. Ako plánujete zapojiť do prípravy a priebehu slovenského predsedníctva v Rade EÚ mimovládne subjekty? 6. Aké budú verejne prístupné výstupy z pôsobenia, respektíve z dosiahnutých výsledkov Vášho rezortu v rámci nášho predsedníctva v Rade EÚ a kde sa s nimi bude mať verejnosť možnosť oboznámiť? Vopred Vám ďakujem za vaše komplexné, úplné a konkrétne odpovede.“ A môj podpis. Ďakujem pekne.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo. No, je to už štandard, to, čo tuná funguje, je absolútna prezumpcia nedôvery a, samozrejme, hľadanie démonov. No, tak ja chcem povedať zopár krátkych poznámok k tomu. Takže naozaj je to tak, že nie je také jednoduché zlyhávajúceho alebo manažéra, ktorý zlyhal, odvolať. Naozaj zriaďovateľ má s tým veľký problém. Ale ešte raz, som povedal, že tento zákon je, vlastne na druhú stranu váhy dáva oveľa zväčšenú zodpovednosť zriaďovateľa za to, koho tam dá. Lebo ak to urobí bez verejného výberového konania, tak, samozrejme, má on plnú zodpovednosť. Čo sa týka toho, že teda celý štát, tak určite teda, pán Dubéci, nemáme žiadne kompetencie vstupovať do žúp alebo samospráv. Toto sú plne v ich kompetencii, je to na každom županovi alebo starostovi, alebo primátorovi, ak má nejakú obecnú galériu, koho si to dá, a tiež si bude pred svojimi voličmi zodpovedať, či tam dal kompetentného človeka, alebo nekompetentného. Ja osobne si myslím, že to ustanovenie, že môže dať aj bez zdôvodnenia, sa nebude využívať, lebo každý normálny politik, ak siahne na nejaký takýto post, tak bude musieť, buď to bude dohodou s tým manažérom, že bude milostivý k nemu a nebudú sa prepierať na verejnosti jeho pochybenia, alebo ak sa nedohodnú, tak si myslím, že je ako úplne racionálne, že zdôvodní takýto, takýto krok a musí mať podložené silné a nepriestrelné argumenty, prečo tak urobil.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-05):
návrhu pani poslankyne Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti . Je to tlač 901. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Zajac.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-01):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Rosová a po nej sa pripraví pán poslanec Kahanec. Nech sa páči, máte slovo.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-04-17):
Nebudem reagovať na populistické reči, ale naozaj, naozaj chcem povedať, že čísla inštitúcií našich, ktoré sme si zriadili štátom, a Európska komisia hovoria jasnou rečou, takže ďakujem.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na návrh troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA, SaS navrhujem presunúť hlasovanie o parlamentnej tlači 1040, je to vládny návrh zákona o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia, na záver 72. schôdze Národnej rady. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela len v krátkosti vyjadriť k téme čistého bohatstva, ktorý si, kolega Eugen Jurzyca, spomenul. V správe sa uvádza, že hodnota vyčíslenia čistého bohatstva sa zlepšovala, a to vďaka úprave metodiky daňových prognóz a iných faktorov. V aktuálnej správe sa uvádza ako plus, že došlo k rozšíreniu a k skvalitneniu informácie o čistom bohatstve, a to aj v oblasti životného prostredia, menovite sa uvádza, že z detailnejšieho pohľadu na podzemné vody. Tu chcem však poukázať na to, že prístup nie je úplný, pretože len v tejto oblasti hodnotí kvantitu, teda zásobu, a nie kvalitu, ktorá je značne znehodnotená najmä environmentálnymi záťažami. Uvádza sa, že čisté bohatstvo verejného sektora dosiahlo zápornú hodnotu mínus 134 mld. eur, čo je mínus 170,9 % HDP. Bolo by vhodné sumu presne rozpísať, aby bolo jasné, či obsahuje napríklad aj odhadované celkove finančné výdavky na riešenie problematiky environmentálnych záťaží, či obsahuje aj škody, povodňové škody, dôsledky odlesňovania alebo dôsledky chybných strategických rozhodnutí a podobne. Apelujem na to, aby sa v metodike výpočtu čistého bohatstva započítala, a ekologic..., započítaniu ekologických dlhov venovala zvýšená pozornosť. Do bilancie čistého bohatstva patrí, patria ale aj na plusy, to znamená aj prírodné bohatstvo na strane aktív, a teda ekologické dlhy a záväzky na strane pasív. A to sú aj záväzky, ktoré sme prijali z rôznych dohôd, napríklad aj v súvislosti s Parížskou dohodou. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sa prihlásil pán navrhovateľ, nech sa páči.
A. Bobrík, poslanec: (2009-04-29):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor prerokoval návrh zákona poslankýň Národnej rady pani Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane  pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 882). Na základe uznesenia predsedu Národnej rady č. 1252 bol prerokovaný návrh v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady, ktorý ho prerokoval a schválil so zmenami a doplnkami uznesením č. 605 z 1. apríla 2009. Takisto Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu návrh zákona prerokoval a schválil s pripomienkami. Je to uznesenie č. 481 z 8. apríla 2009. Takisto Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh zákona a schválil ho s pripomienkami č. uznesenia 265 z 2. apríla 2009. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport ho takisto prerokoval a návrh zákona odporučil schváliť s pripomienkami. Je to uznesenie č. 154 zo 7. apríla 2009. Ako som už informoval, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor ho takisto prerokoval, ale neprijal platné uznesenie. Pri prerokúvaní odporučil návrh zákona schváliť, je to uznesenie č. 152 zo 7. apríla 2009, ale celkovú správu neschválil. Takže podávam informáciu. Je celkom 7 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v informácii, o ktorých budeme hlasovať potom spoločne. Gestorský výbor poveril mňa ako spravodajcu predniesť v zmysle § 80 ods. 2 zákona  č. 350/1996 Z. z.  o rokovacom poriadku predniesť túto informáciu. Ďakujem za pozornosť.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-11-25):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
Národná rada nie je uznášaniaschopná. Prerušujem rokovanie 27. schôdze. Budeme pokračovať v rokovaní podľa programu v utorok od 9.00 hodiny ráno a hlasovať budeme o 11.00 hodine. Zajtra všetkých, ktorí si chcú dôstojným spôsobom pripomenúť 160. výročie prvej Slovenskej národnej rady, rád privítam na pripomienkovom dni a programe na Myjave. Takže zajtra tí, ktorí prijali pozvanie a ktorí si chcú uctiť 160. výročie, stretneme sa na Myjave. V prerušenom rokovaní programu 27. schôdze budeme pokračovať v utorok na budúci týždeň od 9.00 hodiny ráno podľa schváleného programu a hlasovať budeme o 11.00 hodine. Ďakujem pekne. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 17.28 hodine.)
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2020-07-24):
Peter, ďakujem za vystúpenie. Spomínal si v svojej časti ohľadom zahraničnej európskej politiky veľmi zlý výkon pána premiéra Matoviča. Ja som absolvoval s tebou viacero Európskych rád a trochu vidím aj do zákulisia týchto rokovaní a môžem povedať, že je obrovský rozdiel medzi tvojím výkonom v zahraničnej európskej politike a výkonom pána Matoviča. Na ostatnej Európskej rade, musím skonštatovať, že sa podarilo vyrokovať balík pomoci pre Slovensko, a to nie vďaka, ale napriek účasti pána Matoviča. Išlo o skvelý výkon našich diplomatov, ale pán Matovič tým, čo sa chváli, chváli sa cudzím perím. Pretože ak spomína spolufinancovanie, tak všetci si, ktorí do toho trošku vidia, veľmi dobre pamätajú, že ten, to číslo 30 % bolo pre Slovensko neprijateľné, trvali sme na 15 percentách. Aj to bol jeden z dôvodov, prečo sa vo februári Európska rada zasekla, takže v podstate bola to naša principiálna pozícia. Takže pán Matovič sa chváli cudzím perím v tejto oblasti. Čo pán Matovič, naopak, zabudol pripomenúť, že obral Hornú Nitru o 500 mil. eur, pretože toto mal byť jeden z darčekov, ktorý mal vyrokovať pre Slovensko, ktorý sme my mali už vyrokovaný v pôvodnom viacročnom finančnom rámci. Ak si pamätáš, to bola jedna miliarda. Teraz máme vo fonde pre tranzíciu iba 400 mil. Takže vyše 500 mil. sme stratili. Takže to je ten stratený darček pre poľnohospodárov, ktorý mal priniesť pán Matovič domov. A ak sa oháňa zvýšeným financovaním pre poľnohospodárov, to dostala každá iná krajina, ktorá má nižšie, nižšie financovanie. Takže ten výkon je veľmi rozporuplný a súhlasím s tebou, že výkon bol veľmi slabý. Ďakujem.
R. Madej, poslanec: (2006-09-05):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 62), Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 4. schôdzi.“ Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu uznesenia hlasovať.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-06-23):
Vážený pán kolega Susko, no, je komické, že vy so svojím právnickým vzdelaním mne hovoríte, že nejaké skrátené pripomienkové konanie je to isté, ako keby to prešlo štandardným legislatívnym procesom. To znamená medzirezortným pripomienkovým konaním, rozporovými konaniami. Viete dobre, že k niektorým zákonom, viď stavebný zákon, príde 1 500 pripomienok, z toho 700 zásadných. Plus keď to ide štandardným legislatívnym procesom, príde to do parlamentu v určitej dobe. Aj médiá sa k tomu môžu vyjadrovať, občania. Tak nepresviedčajte mňa, že nejaké skrátené pripomienkové konanie nahrádza štandardný legislatívny proces. Lebo potom sa spýtam, načo robíme štandardný legislatívny proces? Tak to robte vždycky takto. Vždycky choďte so zákonmi v skrátenom legislatívnom konaní. A o tom, čo je verejný záujem. Nuž tak, ako je napísaný tento zákon, tak ako je napísaný aj predchádzajúci zákon, lebo to je len novelizácia, tak rozhodnutím vlády 100 miliónov investícií a 300 nových zamestnaných ľudí. Toto je, takto je zadefinovaný, už pred rokom a pol ste zadefinovali verejný záujem. Ale či to nie je náhodou v rozpore s ústavou, to je práveže tá pochybnosť. A my sa máme spoliehať na to, že osvietená, múdra vláda rozhodne, dobre, ako ste povedali, že to určite nebude megakasíno. Ako to viete? Aký je rozdiel, ak zamestnám podľa návrhu zákona 300 ľudí v megakasíne alebo 300 ľudí v automobilke? Nuž žiaden! Preto kolega Hlina hovoril o Krtkolande. Ja hovorím o megakasíne a niekto možno o automobilke. Ale to len na rozhodnutí vlády je a vláda SMER-u, prvá vláda SMER-u rozhodla o výstavbe megakasína. Tak preto o ňom toľko hovoríme.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-23):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Jakab.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Gábora Grendela, Mareka Antala a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a v znení neskorších predpisov. Ide o tlač 153. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam pri prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Tak ako povedal pán poslanec Cmorej, v podstate reaguje na výsledky kontroly Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktorá bola zameraná práve na kontrolu hospodárenia vodárenských spoločností. Tá kontrola bola v novembri 2019 a v rámci tejto kontroly boli zistené nedostatky závažné pri zadávaní zákaziek na poskytovanie služieb súvisiacich s prevádzkou, údržbou a opravami verejnej vodárenskej a kanalizačnej infraštruktúry v Slovenskej republike. Išlo o známu kauzu spoločnosti Infra Services, ktorá niekoľko rokov, o ktorej niekoľko rokov išli, boli nejaké podozrenia v podstate z veľmi netransparentnej zmluvy a svojím spôsobom aj podozrenia z možného, možného tunelovania práve v Západoslovenskej vodárenskej spoločnosti; pardon, bratislavskej, ospravedlňujem sa, Bratislavskej vodárenskej spoločnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. septembra 2020 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2020. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2002-12-12):
Chcem povedať, že máme skrytú vysokú úmrtnosť. Rešpektujem názor rozvojových republík, čo nás je po infarktoch, ktoré chodia vo vyššom veku, čo nás je po onkologických ochoreniach, ktoré chodia po vyššom veku. Zažil som situáciu, keď sa ma pýtali pacienti, či už nebudú v rámci reformy zdravotníctva peniaze na imunosupresívu po transplantácii obličiek. A keď stojíte pred systémom, ktorý vám dáva k dispozícii balík, ktorý je relatívne veľmi nízky a možno by bolo potrebné skôr sa pýtať predchádzajúcich politických garnitúr, ako je možné, že republika je zadlžená na 65 % hrubého domáceho produktu, čo je dolná hranica možného crossdifaultu. Ako je možné, že sme neboli za 12 rokov schopní zdravotníctvo zbaviť jeho nadbytočných nákladov, korupcie, prezamestnanosti. V tom momente sa musíme pýtať, čo sme schopní za 60 mld. poskytnúť. A potom závisí od vás, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, či prijmete doktrínu, že budeme financovať veci, ktoré až tak veľmi nesúvisia s bezprostrednou záchranou života, a tých ľudí, ktorí to potrebujú, akoby sme nevideli. Ale v tejto chvíli nám programové vyhlásenie jasne hovorí, čo sú priority. Ale to neznamená, znova  opakujem, to neznamená, že štát nemá nájsť zdroje, aby vypomohol tým, ktorí sú na to odkázaní. To sa netýka len reprodukčnej medicíny. To sa dokonca týka aj prepravy, to sa týka dotácií, to sa týka financovania sociálne odkázaných, či štát dokáže nájsť mechanizmy, ktoré sú mechanizmy adresnosti, ktoré jasne dokážu definovať potrebnosť a následne aj financovanie. To je širší projekt ako zdravotná starostlivosť, ktorá len patrí ako jeden segment do celého balíka sociálno-zdravotnej ochrany občana a tento balík my vytvorený nemáme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Keďže sa faktická poznámka pani poslankyne Pfundtner týkala nášho návrhu, kde uvádzame práve my politizáciu školy, tak si dovolím zareagovať. Ako argument pani poslankyňa uvádzala, že nedochádzalo k porušeniam alebo k problémom pri uplatňovaní práva veta. Pani poslankyňa tu zrejeme nebola, keď sme naposledy debatovali práve o tomto probléme, a tu by som chcela opäť poukázať na prípad z obce Vrbov, a treba si uvedomiť, že právo veta sa uplatňuje jeden rok. To máme jeden rok, kdežto tá situácia predtým platila niekoľko rokov. A už počas jedného roka tu máme prvý prípad zneužitia práva veta, keď v podstate v obci Vrbov starostka a poslanci nepotvrdili súčasného riaditeľa školy vo funkcii a nepomohlo mu ani to, že ho rada školy určila za víťaza výberového konania už druhý raz. A keď sa pýtali poslancov, prečo tak hlasovali, tak jeden z poslancov hovoril doslova, citujem: „Neviem posúdiť, ktorý z kandidátov by bol lepší alebo horší. Opýtajte sa starostky, prečo dala takto hlasovať.“ Tak ak toto nie je exemplárny prípad politizácie riaditeľa školy, tak už neviem čo iné. Takisto tu zazneli ešte v predchádzajúcom vystúpení príklady, nejaké príklad zo zahraničia, že ako je to v zahraničí a že vo Francúzsku, keď sa odvoláva riaditeľ, tak ho odvoláva zriaďovateľ. Tu by som chcela poukázať na to, už som to raz povedala, že odvolávanie a menovanie je úplne iný prípad, ale môžme ísť tu k našim susedom Poliakom, ktorí nedávno robili reformu školstva, a ako je to teda s výberom riaditeľa v Poľsku. Zriaďovateľ menuje výberovú komisiu, ktorá je zložená so zástupcov zriaďovateľa, učiteľov, rodičov a zástupcu odborov, teda podobne ako u nás. Členovia výberovej komisie zvolia riaditeľa, ale jeho vymenovanie je už plne v kompetencii oblastného školského kurátora. Tzv. kurátor oswiaty. Nie je to také nelogické ako u nás. U nás menuje riaditeľa ten, kto sa voľby zúčastnil, teda zriaďovateľ, a teraz mu ešte pridávame právo veta. Kurátor v oblasti školstva je priamo podriadený ministrovi školstva, je ministrom vymenovaný a na základe konkurzu mu môže byť ním len človek z praxe. Učiteľ, ktorý odučil najmenej sedem rokov a tri roky musel vykonávať dozor, teda bol školským inšpektorom. To znamená, že kurátor nie je nejaká politická figúrka dosadená, ale je to odborník s praxou a školstvo v Poľsku riadia odborníci s praxou. Takže tu by som chcela poukázať na to, že rok sa uplatňuje právo veta a už počas tohto roka už tu máme prvý prípad zneužitia a politického zasahovania do samosprávy školy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Na vystúpenie pána navrhovateľa s faktickou poznámkou pán poslanec Zajac, pán poslanec Bobík, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec. Pán poslanec Přidal, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Povedal som jasne, že sme, ste, z rozpravy vyplynulo, že to bude na 65... no a musíme to, ja som vám to na začiatku povedal, že to musíme urobiť procedurálnym návrhom. Nikto vám tu nehádže polená pod nohy, proste to spravte, určite termín, tak to bude. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna. Telefonovanie predsedajúceho interným telefónom.) Pán poslanec Susko, riešime to, keď budeme mať rezultát, tak vám dám vedieť, akým spôsobom, prípadne sa to bude musieť opraviť alebo doplniť, alebo to tam, toto tam nebude, samozrejme, ale rieši sa. Ďakujem za upozornenie. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1016.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-13):
Pani ministerka, chcete reagovať na faktické poznámky? Prosím, zapnite mikrofón pani ministerke.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-11-30):
A, páni kolegovia, chcela by som vás potom upozorniť, že v ostatných zákonoch nám nejde len o exekúcie, ale nám ide aj o oveľa širšiu novelu týchto zákonov, ktoré máme predložené. Čiže v jedných zákonoch môžeme novelizovať niektoré nedostatky, v iných zákonoch môžeme novelizovať len exekúciu? – pýtam sa. Prečo sa bránime tomu, čo môže zlepšiť postavenie týchto profesionálnych pracovníkov, aby mohli vykonávať aj samostatnú činnosť?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-28):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa. (Potlesk.) Na vaše, na vaše vystúpenie registrujem dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Shahzad, nech sa páči.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-06-19):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Milana Majerského, Jozefa Hajka, Igora Janckulíka, Andrey Turčanovej. Upozorňujem, že o bode 1 pozmeňujúceho návrhu nemôže hlasovať, nakoľko bol schválený bod 9 spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2 až 5 pozmeňujúceho návrhu.