NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 329 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 17, proti 78, zdržalo sa 34, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte, prosím. Hlasujte o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 23, proti 56, zdržalo sa 31, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh Národná rada neschválila. Ďalej.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-02-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste aj starostom, platí aj asi, asi aj na vás, hoci ste maličká obec, to, čo som povedala, že je problémom hlavne starostov to, že ľudia nie sú napojení, pretože keď ľudia majú žumpu a je v obci verejná kanalizácia, nemali dostatok pák na to, aby týchto ľudí kontrolami dotlačili k tomu, že sami sa nakoniec by pripojili alebo pokutami za to, že nedodržiavali zákon o vodách. Pretože každý, kto nakladá s odpadovými vodami, má povinnosti, ktoré sú už dnes platné. A má ich kontrolovať orgán štátnej správy, kde, vodnej správy, ktorá je delegovaná na samosprávy. Takže ak je problém u vás, tak je to aj váš problém, ktorý váš úrad nedôsledne realizoval. A aj keď som o tom hovorila v pléne, pán minister súhlasne pokyvoval hlavou, pretože naozaj vieme, že to je veľmi nepopulárne, aby starostovia kontrolovali svojich občanov, aby vyžadovali od nich doklady o tesnosti žúmp, aby vyžadovali od nich doklady o tom, kam vyvážali žumpy. Takže to, že dneska máme tuná na stole iný zákon, novelu tohto zákona v týchto ustanoveniach, je len a len to, že príslušný orgán štátnej správy si nedodržiaval svoje povinnosti a tá vymožiteľnosť práva je len ukážkou toho, aká je na Slovensku biedna.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kolíková.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme o pripomienkach pána prezidenta. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za hlasovalo 130 poslancov, proti bol 1, zdržali sa 3. Tento návrh sme schválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-01):
Pán predseda, pokiaľ som pozorne pozeral, tak môžem povedať, že pán minister sa nesťažoval na nejaký ruch v miestnosti. A ak teda tu vznikol tento problém, tak ste ho vyvolali vy sústavným zasahovaním do jeho reči, sústavným upozorňovaním poslancov. A vy nemáte právo, pán predseda, ukončiť pred 12.00 hodinou rozpravu. Skočili ste niekoľkokrát do reči pánovi ministrovi. Čiže celý ten chaos, ktorý tu dnes vznikol, ste spôsobili vy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som dostal jedinú prihlášku do rozpravy k tomuto bodu. Pani poslankyňa Plháková sa hlási písomne do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo. Z. Plháková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, nechcem vás zdržiavať rozsiahlymi a nič nehovoriacimi príspevkami, ale rada by som vás upozornila na potrebu nutnosti novelizácie zákona č. 193/2001 Z. z. Doteraz platný zákon o priemyselných parkoch síce umožnil obciam vytvárať podmienky pre prílev zahraničných investícií , no podľa podmienok v zákone je potrebné sa na financovaní potrieb pre zabezpečenie investovania podieľať 30-percentnou finančnou účasťou. Za súčasného stavu financovania miest a obcí je zatiaľ reálne jedinou možnosťou zabezpečenia tohto podielu obcou prefinancovanie príslušného objemu  prostriedkov zo strany investora. V praxi sa však ukázalo viacero nedostatkov pri zaúčtovaní  tohto podielu v účtovníctve investora. Investor poskytnutím 30-percentnej čiastky v celkovej výške investície za obec financuje cudzí majetok a táto investícia sa týmto nedá účtovne odpisovať. Do výdavkov na dosiahnutie svojho zisku ich investor nemôže zaúčtovať v zmysle súčasného znenia zákona o daniach z príjmu inak ako dar. Metodicky sa totiž neurčuje takýto výdavok ako nákladová položka. Zákon o DPH neumožňuje považovať za prijateľné  zdaniteľné plnenie investora zabezpečenie podielu formou vystavenia náhradného dokladu, t. j. priamych úhrad za práce pre obec. Rovnako absencia pojmu zriadenie vecného bremena s identifikáciou pozemkov pre zriadenie priemyselného parku vytvára potrebu vlastniť pozemky na infraštruktúru obcou. A tým sa zvyšujú celkové náklady, a teda neefektívne čerpanie financií. Potreba zaúčtovania už preinvestovaných financií a deklarovanie možnosti uplatnenia týchto čiastok v nákladových položkách podmieňuje ďalšie rokovania s potenciálnymi investormi, ktorí chcú investovať ešte v tomto roku. Táto novela teda pomôže nielen ušetriť finančné prostriedky obciam, ale aj vytvoriť  lepšie podmienky pre investorov, a teda zvýši možnosť prílevu zahraničného kapitálu, čo sa odrazí na vytváraní nových pracovných miest a tiež v rozvoji  domáceho podnikateľského prostredia. Dúfam preto, kolegyne a kolegovia, že túto novelu zákona podporíte. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Viete, Daniel, pozorne som počúval vaše vystúpenie a možno snáď ste skúsený politik, tak by som pripomenul zopár faktov. Po prvé rokujeme o tomto zákone v prvom čítaní. V tom prvom čítaní sa rozhoduje o tom, či budeme sa problémom zaoberať a prejdeme do druhého čítania, alebo nie. Ja by som chcel pripomenúť, že mnohí opoziční poslanci rovnako ako poslanci koalície sú toho názoru, že treba rokovací poriadok meniť a že treba si stanoviť presnejšie pravidlá pre fungovanie v rámci rozpravy v Národnej rade. Takže nie je to len záujem koaličných poslancov, ale aj opozičných. A za druhé vzniesli ste výhrady voči veciam, ktoré sú v demokratických parlamentoch zavedené, ktoré, mechanizmy, ktoré fungujú bežne, sú štandardné. Namietali ste napríklad stanovenie dĺžky rečníckeho času. Však predsa tento inštitút majú vo všetkých demokratických parlamentoch alebo v mnohých demokratických parlamentoch Európskej únie zavedený. O tom, či je ten návrh v podobe takej, že priestor pre rozpravu je vyvážená medzi opozíciou a koalíciou, to sa predsa dá rokovať v druhom, v druhom čítaní. My nie sme v druhom čítaní. Takže nie je zmysluplné dnes na tejto schôdzi hovoriť o tom, že sa vám nepáči prerozdelenie času. To bude zmysluplné pri ďalšom rokovaní v druhom čítaní. A rovnako tie veci, ktoré sa týkajú potom tých ďalších spôsobov zmien, ktoré sú v tomto, v tomto, v tejto predchádzajúcom návrhu, tak tie všetky môžeme, samozrejme, modifikovať. No a ak spájate rokovací poriadok s kauzou Bašternák, tak ja vás ubezpečujem, že z môjho pohľadu to vôbec netreba spájať. Ja sa vôbec nebojím, žiadne obavy, žiadne výhrady nemám voči tomu, aby sa, aby sa kauza daňových únikov podnikateľa Bašternáka dôkladne vyšetrila. Naopak, mám záujem na tom, aby to bolo zverejnené, aby to bolo dobre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Ospravedlňujem sa, páni poslanci, za desaťminútové meškanie. Otváram desiaty rokovací deň 26. schôdze Národnej rady. Chcem ešte predtým, ako pristúpime k rokovaniu, oznámiť, že o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci Mikolaj a Štefanov. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu výboru pre zdravotníctvo na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokovávame ako tlač 600. Výsledky rokovania, ako aj stanovisko gestorského výboru máte v tlači pod poradovým č. 600a. Poprosím teraz pána poslanca Kvasničku, aby ako jeden z navrhovateľov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 600.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne. Pán kolega, jedine to vás ospravedlňuje, alebo toho, kto vám pomáhal pripravovať vaše vystúpenie, že ste tu neboli. Ja nebudem opakovať to, čo hovoril môj kolega, pretože mal som tie isté čísla. Skúste v budúcnosti si nájsť aj iné zdroje na vaše citácie, skúste aj trochu hlbšie do histórie a potom porovnávajte, pretože to, čo ste tu urobili vo vašom vystúpení, nebolo ani fér, ale ani obsahovo nič príjemné, ale nie pre nás, ale pre vás. Pre tých, ktorí poznajú trošku históriu tohto parlamentu. A posledná poznámka, pán kolega, ak je pre vás 40 mil. eur, v starom ponímaní v korunách 1,2 mld., málo na to, aby vláda niečo urobila, tak potom sa nečudujem, že ste boli súčasťou tej vlády, ktorá zapríčinila ten hospodársky úpadok, ktorý tu je, a tú stratu, tých 500 mil. eur. Lebo vy ste, tak ako tu spomínate nejakú anarchiu alebo nejaké problémy v minulosti, vy ste si to predsa zapríčinili, lebo vy ste povalili vlastnú vládu. Ale, chvalabohu, pretože keby ešte ďalšie dva roky tu bola, neviem, neviem, kde by sme sa v tejto republike dostali a čo by sa stalo s našimi financiami. Takže nabudúce skúste aj trošku porozmýšľať predtým, než začnete rozprávať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne. Ďalšia otázka je takisto od pani poslankyne Vaňovej a znie: „Nedávno sme boli pracovne na východe republiky, aj na Luníku IX v Košiciach. Zaujíma ma váš názor na lokalitu, riešenia problémov a ako je podľa vás potrebné lokality podobného charakteru riešiť." Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu? M. Mesiarik, poslanec: Áno, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, keďže v spoločnej správe neboli predložené žiadne návrhy, odporúčam, aby sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predložili poslanci v rozprave. Ako prvý vystúpil pán poslanec Engliš a predložil návrh v dvoch variantoch. Navrhujem, aby sme hlasovali o variante 1 pána poslanca Engliša, ktorý navrhuje upraviť zvýšenie percenta dôchodkov na 9 %. Dajte, prosím, hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Shahzad.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pani poslankyňa Šedivcová, nech sa páči.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem veľmi pekne, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán Lipšic, ja som sa vám nevyhrážal, skutočne. Len toto je tá vaša martýrska poloha, ktorú máte veľmi radi, keď ste zatlačený do kúta. Tak poďme znovu zrekapitulovať, dobre? Aj to, čo ste predviedli s tým Obchodným registrom. To už ste predviedli, reagoval som na to. Jednoducho držte sa faktov histórie prevodov. O tom, a znovu zopakujem, je Obchodný register. Tá história je popísaná, je verejne dostupná od začiatku až do konca. Odbehol ste potom od témy. Ale ja zopakujem to, v čom je problém. Dobre, pán Lipšic, nech vás pán Matovič dopĺňa týmito fantazmagóriami, ale jednoducho pravda je, že ja chcem od vás ospravedlnenie za to, že včera večer ste povedali, že ráno mi zasadíte zásadný politický úder, ktorý ma zlikviduje, ktorým bolo vaše tvrdenie, že ste našli, že nejaká firma Penta Enterprises a firma Medical Group sú vraj registrované na nejakom daňovom raji na Belize. Ukázalo sa, a teraz, dobre, vy ste teraz pred chvíľočkou v úvode hovorili, no to teda používate dôveryhodné zdroje, lebo to vám stačí vyhlásenie Penty, a nie je to tak. Ale ja som aj pánovi Hlinovi ukázal jeden výpis z Obchodného registra a ja vám ho dám. Čiže nie je na Belize spolu Penta, ako firma Penty slovenskej, a Medical Group. A ja, keďže ste to spojili a, pán Matovič, nie že to je logika, logika je v tom, že ste to prepojili obludne na rok 2005 a spojili to s Pentou ako nejakej garancie v zdravotníctve a ukázalo sa, že to nie je pravda a fabulujete, koľko chcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. Chce reagovať pani poslankyňa Šimkovičová? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca Freša. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 62, proti 76, zdržali sa 3 páni poslanci. Tento návrh sme neschválili. Pán spravodajca, ďalej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem dvadsať faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Peter Pollák.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2024-06-13):
Vážená pani poslankyňa, môžeme sa, na celý deň môžete dôjsť, budem vám vysvetľovať kedy, čo, ako, veľmi radi vám vysvetlíme. Prehlbovanie vodných tokov nás bude stáť asi 450 mil., sme vo fáze nakupovania techniky. Vaši, vaša Ódorova vláda chcela zakontrahovať firmu, externú firmu, pani Kleinert, za 150 mil., súkromníkov Ódor Machuca, aby prehlbovali takú primitívnu činnosť, ako je prehlbovať a vyťahovať sedimenty, viete, čo to je, bahno za 150 mil. Takže za nás to bude, vážená pani Kleinert, už nerobiť súkromná firma, tak jak ste to chceli vy, ale bude to robiť štátny podnik, Slovenský vodohospodársky podnik s najväčšou pravdepodobnosťou. A to je ten rozdiel medzi nami, že keď vy ste chceli naliať peniaze súkromníkom, aby oni si nakúpili kvalitnú techniku, my chceme do toho zatiahnuť buď Vodohospodársku výstavbu, štátny podnik, aby tie peniažky zostali vnútri, to znamená, že budeme zvyšovať tzv. energetický potenciál slovenských aj priehrad, ktoré sú na 50-60 % plné. To je druhý veľmi zásadný rozdiel. Môžte sa ísť opýtať do Mochoviec, ako vyzerá prietok na Kozmálovciach, ktorý je extrémne už nízky. To znamenalo, pretože na 60 % sú Kozmálovce plné bahnom, opäť vaša vláda Ódorova v tom absolútne nič neurobila. Takže rozdiel ten, ktorý je, že spúšťame veľké infraštruktúrne projekty, snažíme sa ich maximálne robiť vo vnútri týchto štátnych firiem, to znamená nebudeme vyťahovať peniaze, tak jak ste to chceli robiť vy, a práve preto, aby sme zabezpečili tú stabilitu a najmä bezpečnosť pred povodňami. Samozrejme, že druhú vec, nebudeme podliehať žiadnej panike, vidíte, akí profesionáli robia s nami, napr., myslím, že Kiča tu vyzýval, rýchlo otvorte vráta, aby sme vyliali vodu z Gabčíkova. My sme to neurobili, zarobili sme 20 mil. euro do dnešného dňa, takže to je tiež. Myslím, že sme jasne ukázali, že aj pri tejto panike, ktorá tu bola, sme zachovali veľmi chladnú hlavu a naozaj my sa opierame o dáta. Na ďalšej strane, ale čo treba povedať, záplavy sú aj v Nemecku, Bavorsku, snáď si nemyslíme, že Bavori nevedia sa chrániť proti záplavám, ak dôjde určitá vlna vody, tak môžete, samozrejme, eliminovať, ale predstavovať tú víziu, že nikdy žiadne koryto sa nevyleje, po to väčšmi, čo tridsať rokov sa tu z SVP peniaze používali však akokoľvek inak, len na tie účely, ktoré mali, tak to je pre nás absolútne neakceptovateľné. Takže môžte si byť istá, pani Kleinert, že rozdiel medzi Ódorom a nami je ako medzi dňom a nocou. Dobre? Takže my budeme zabezpečovať, aby naozaj tie firmy fungovali, aby mali čoraz viac kapacity, aby mali čoraz viac finančných zdrojov, ktoré vedia vo vnútri, a skúste sa Ódora spýtať, že prečo chceli za 150 mil. zakontrahovať externú firmu na tak primitívnu vec ako je ťahať bahno zo spodku Dunaja. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Máme trošku technický problém. Poprosím vás ešte raz to skúsiť, poprosím kolegov, ktorí majú tam nahádzané rôzne poznámky, púšťam hlasovanie. (Hlasovanie.) Ďakujem, prítomných 140 poslancov, za 48 poslancov, proti 21, zdržalo sa 70, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme predmetný návrh zákona do druhého čítania neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Ďalej prosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Štarchoňa, aby uviedol hlasovanie o bode sedemnásť schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 57). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 58 poslancov, proti 28 poslancov, zdržalo sa 50 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme neschválili tieto dva návrhy pána poslanca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za, 63 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 78 o bezpečnosti hračiek . Ešte raz poprosím, pani poslankyňa, uviesť v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o kontrole obchodovania s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov. Je to tlač 386. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o kontrole obchodovania s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 386.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Pýtam sa, či niekto z poslancov chce vystúpiť v rozprave. Kto sa hlási ústne do rozpravy po vystúpení pána ministra? Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Kovarčík, ako druhý pán poslanec Pado. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec Kovarčík.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2004-09-08):
Druhá vec. Kritizovali ste, že ako je to v porovnaní s európskymi normami. Na to boli povolaní právnici na Úrade vlády, Legislatívna rada vlády a všetci ostatní skonštatovali úplnú zhodu tohto zákona s príslušnými nariadeniami Európskej únie a Európskych spoločenstiev. Takže, keď skutočne budete mať konkrétne veci, ktoré sa vám zdajú, že nie sú v zhode, tak, samozrejme, sme ochotní prerokovať každý jeden paragraf, čo podľa vás nie je v zhode. Čo sa týka tých konkrétnych vecí, to si tiež myslím, tam, čo ste spomínali o čipovaní, tak, samozrejme, je možné prerokúvať počas legislatívneho procesu tu v parlamente a neuzatvárajme sa pred akýmikoľvek vylepšeniami a zracionálnením tohto zákona. Čiže to je v poriadku. V tomto momente na to neviem reagovať, ale na to budú rokovania vo výboroch. No ale to, čo ste potom nakoniec povedali vo všeobecnosti, že je to zákon likvidačný a že považuje každého obchodníka za priekupníka a tak ďalej, tak to musím odmietnuť. Ten zákon je ale naozaj na to, aby upravoval obchod s chránenými druhmi živočíchov a rastlín, pretože ten obchod existuje a ten, kto dodržiava zásady tohto obchodu, ktorý je zameraný práve na to, aby sa nevyberali z prírody živočíchy a rastliny, tak ten sa nemusí tohto zákona obávať. Isteže, každá regulácia prináša so sebou ťažkosti a naozaj je to zamerané na reguláciu obchodu. Ja aj to viem prežiť, že tí, ktorí obchodujú, tak to považujú z hľadiska svojho biznisu, teda zo svojho obchodu ako obmedzenie, ale v žiadnom prípade nejde o likvidáciu. No a ešte ste povedali niekoľko slov o spolužití ľudí, živočíchov a rastlín. No, musím povedať, že najideálnejšie spolužitie je, keď tie rastliny a živočíchy sú vo voľnej prírode, a nie v izbách, hoci nemám absolútne žiadne problémy s tým, že sú chovatelia, zberatelia a tak ďalej a tak ďalej, s tým ja nemám žiadne problémy, len toto je môj názor a celkom iste tí, ktorí chcú mať tieto zvieratá a rastliny pre potešenie, že si to chcú kúpiť a kúpia to legálne, tak nebudú mať s tým žiadne problémy. Znovu hovorím, zákon je práve preto, lebo ho uznáva celá Európska únia, je preto, aby sa obchodu a najmä nelegálnemu obchodu týmto zákonom zabránilo a aby sa obchod reguloval. Znovu na záver ale chcem povedať, že keď budete mať konkrétne podnety a konkrétne pripomienky ku konkrétnym ustanoveniam zákona tak, samozrejme, sme otvorení ich prerokúvať. Ďakujem pekne.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, účelom návrhu zákona je podporiť dodržiavanie protiepidemiologických opatrení v čase krízovej situácie vyvolanej pandémiou ochorenia COVID-19. V súčasnosti je izolácia nariadená takmer všetkým osobám, ktoré vstupujú na územie Slovenskej republiky zo zahraničia, musia absolvovať v štátom určených v karanténnych zariadeniach, ktorých kapacity sú takmer vyťažené, a povinné osoby často vyslovujú nesúhlas s absolvovaním nariadenej izolácie v štátnom určenom zariadení. Tieto problémy rieši predložený návrh zákona. V návrhu zákona sa povinnej osobe dáva možnosť rozhodnúť sa absolvovať nariadenú izoláciu v domácom prostredí, pričom bude musieť používať mobilnú aplikáciu na monitorovanie dodržiavania nariadenej izolácie v domácom prostredí a plniť v návrhu zákona ustanovené povinnosti. Rozhodnutie o tom, či sa osoba podriadi nariadenej izolácii v štátnom určenom zariadení, alebo bude používať mobilnú aplikáciu na monitorovanie dodržiavania nariadenej izolácie v domácom prostredí, je výlučne v kompetencii danej osoby. Predpokladom je udelenie písomného súhlasu alebo iný hodnoverne preukázateľný súhlas. Monitorovanie dodržiavania nariadenej izolácie sa bude vykonávať len spôsobom a za podmienok, ktorý upravuje predložený návrh zákona v § 60a a 60b. Prvok dobrovoľnosti vyjadrený súhlasom dotknutej osoby sa navrhuje rovnako zakomponovať do právnej úpravy schválenej v rámci zákona o elektronických komunikáciách v prípade využívania dát mobilných operátorov pri tzv. trasovaní pohybu infikovanej osoby. Bez súhlasu dotknutej osoby bude, preto nebude možné využívať dáta mobilných operátorov, to je v čl. 2 tohto zákona a vlastne rieši ten rozpor s Ústavou Slovenskej republiky, ktorý vyslovil Ústavný súd včera. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh podporíte. Ďakujem pekne.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2012-05-02):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, žiaľ, iba z opozície, ďakujem za vaše reakcie vo faktických poznámkach. Naozaj som dúfal, že aspoň jeden koaličný poslanec, okrem vykrikujúceho pána Jariabka, využije tú možnosť a zareaguje, či už na otázku, ktorí odborníci schvaľujú skrátené legislatívne konanie pri takejto rozsiahlej novele, lebo my sme sa žiadnych nedopátrali. A teraz nehovorím o obsahu, hovorím teraz o procese, akým to robíte, pán minister. No takže ani na to sme nedostali odpoveď. Ani teda na to, že či už kolegovia z koalície vysvetlili svojim voličom, že ako sa majú cítiť bezpečnejšie, keď zvyšujeme trestné sadzby tak, aby 35-tisícová krádež bola len za podmienku. To ste zmeškali pán Saloň, takže o tom, o tom tu bolo to číslo, že či ste už vašim 7 601 voličom, ktorí volili priamo vás, vaše meno, že vy ich budete dobre zastupovať, či ste im to už vysvetlili, že sa tu majú cítiť bezpečnejšie, keď takto, takéto úpravy ste predložili, že 35-tisíc bude hroziť akurát tak podmienka. Dobre a ešte jednu vec, to som teda, kolegovia, ja viem, že to je nepríjemné, keď vás takto akoby že po menách vyvolávame, ale viete, že voláme do prázdnej jaskyne, z toho sa nič neozýva, tak už ideme akoby individuálne. A tiež to súvisí s tým, že vy tak radi chodíte do regiónov, takže som vás chcel vyprevadiť na tú cestu do regiónov, máte na to celý víkend. Tak keď sa vás pýtajú možno v tom regióne, že ako bolo v parlamente, tak možno vám tak cinkne tá otázka, jáj, veď som sa, chcel som sa vás spýtať, čo hovoríte na to, že ideme takto meniť trestný kódex. Tak ak by sa vás niekto pýtal, tak skúste, potom si môžme budúci týždeň povedať. A posledná vec, ešte teda som len chcel, keď tu máme pána ministra Suska, tak viete, tá rozprava, ako už naozaj tých argumentov bolo veľa, § 95 navrhovateľ zákona môže svoj návrh vziať späť v treťom čítaní len so súhlasom... (Prerušenie rozpravy časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa niekto hlási ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ďakujem aj pani predsedníčke za uvedenie tých dvoch návrhov. Nasledujúcim bodom programu je návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2012 (tlač 538). Pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, pán Ľuboš Lopatka, nech sa páči, bude uvádzať tento návrh.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-12-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, na člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne navrhujem pána inžiniera Jána Mikulíka, ktorý pracuje od roku 1993 na ministerstve financií, od roku 2007 je riaditeľom odboru rozpočtových analýz, od roku 2010 do roku 2020 pôsobil ako člen Dozornej rady Sociálnej poisťovne a teraz ho opätovne navrhujeme za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Pán Mikulík je okrem toho, že je to naslovovzatý odborník, mám s ním aj osobnú skúsenosť v tom, že za posledný rok a tri štvrte som sa s ním veľakrát a veľmi často a veľmi intenzívne hádal, pretože pri rozpočtových rokovaniach medzi ministerstvom práce a ministerstvom financií on bol jeden z tých, ktorí rokovali na strane ministerstva financií, a oceňujem, že veľmi zodpovedne hájil záujmy ministerstva financií, a preto môžem vyhlásiť, že aj keď v tomto materiáli sa uvádza, že tento materiál nemá vplyv na štátny rozpočet, tak v prípade, ak pán Ing. Mikulík bude zastupovať záujmy štátu v Dozornej rade Sociálnej poisťovne, tak to bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, lebo ako ho poznám, určite nedopustí, aby sa verejné výdavky vynakladali neefektívne, preto by som vás chcel poprosiť o vašu podporu pri jeho zvolení. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach. Je to parlamentná tlač 1217, bod schváleného programu 96. O slovo sa hlási teraz pán minister Vladimír Lengvarský, ktorému udeľujem, a zároveň chcem poprosiť pána spravodajcu, ktorého vidím, že sa nachádza v rokovacej sále, Mareka Krajčího, aby zaujal svoje miesto. Nech sa páči, pán minister. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1217.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. A, pán kolega Baránik odišiel, ale musím povedať, že absolútne nerozumiem, o čom hovoril, vôbec mi nedávalo logiku to jeho vystúpenie. Pán kolega Uhrík, ako som spomínal, tie štatistiky sú zhruba také, že k 31. 12. 2014, myslím, to je údaj, bolo živých viac ako, to znamená neukončených, 3 milióny 100-tisíc exekučných konaní voči fyzickým osobám, z toho je necelý 1 milión ľudí, čiže fyzických osôb. Čo sa týka tohto nášho návrhu zákona, bavíme sa o zhruba 56 % celkového počtu týchto exekúcií, čo som spomínal. To sú exekúcie vo verejnom záujme, čiže zhruba 56 % z tých troch miliónov exekučných konaní sú exekúcie sociálna, zdravotná a daňový úrad. Pani kolegyňa Zemanová, prepáčte, ale podľa mňa ste veľmi nepočúvali a nie som si istý, či ste si dobre prečítali ten návrh zákona, pretože my nehovoríme o odpustení dlžôb. Každú svoju dlžobu si človek zaplatiť musí, exekučná amnestia je o tom, že istinu človek zaplatiť musí bezpodmienečne. Ak ju zaplatí, tak sú mu odpustené trovy, odpustené trovy, poplatky a tak ďalej. A ešte k tomu, čo ste hovorili, viete, no bohužiaľ, na Slovensku žijeme v krajine, kde je problém sa zamestnať, kde je problém vymožiteľnosť práva, kde častokrát úradníci stoja nad zákonom, stoja nad človekom. A to, čo vy hovoríte, je síce pekné, ale, bohužiaľ, na Slovensku to takto nefunguje. Realita je trošku iná. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadala pani ministerka. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Musíte reagovať, pán poslanec, na predsedu Národnej rady.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hellebrandt
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu mládež a šport, poslancovi Ľudovítovi Gogovi. Nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem, pani poslankyňa. Takisto neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Takže slovo má pán poslanec Simon, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán. Nech sa páči, pani poslankyňa Cséfalvayová, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Monika Gibalová ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi: „Vážený pán minister, koľko finančných prostriedkov bolo vynaložených v roku 2010 a v roku 2011 na rekreácie dôchodcov v zmysle zákona č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny?“ Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Dostala som jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Jozef Mikloško, nech sa páči. A pán poslanec Hlina procedurálny.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Ja budem strohá. Hlasovanie dnes o sedemnástej. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Mám veľmi podobný názor ako moja predrečníčka. Faktom je, že tie dane za psa určuje samospráva, teda aj v Bratislave je to minimum a možnože viacej v obytných domoch, ale tiež nemal by toto byť dôvod na to, že dá sa zľava z dane za psa za desať rokov, ročne že nezaplatím za psa, aby som si zobrala psa z útulku. Obec môže dať, sama dať úľavu, môže rozhodnúť o tom, že pes, a niektoré obce to aj majú, že neplatia daň za psa, ak majú psíka z útulku. Nemalo by to byť podľa mňa v zákone. Takto ako je to nastavené, je to správne. Práve si myslím, že možnože je tá daň aj, aj nízka a mobilizuje ľudí, aby si zvieratá brali, je iná vec, že teda nerieši to situáciu v útulkoch. Naším cieľom by malo byť, aby v tých útulkoch bolo čo najmenej psov a vôbec zvierat, ale toto nie je tá cesta. Tá cesta je iná, je to kastrácia psíkov, ktorých sa rozmnožujú z toho dôvodu, že nie sú zabezpečené ich chovné priestory a touto cestou by sme mali ísť. Ale toto nie je tá cesta, ktorá by pomohla problematike, ktorú chcete, pán kolega Šudík, riešiť, s ktorou znovu sa stretávame na tejto problematike, že hľadáme spoločné riešenie, ale toto nie je tá správna cesta.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Pán poslanec Osuský.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Vážený pán podpredseda Figeľ, od môjho nástupu do parlamentu pred viac ako dvomi rokmi bol pán minister Počiatek jediný minister, ktorý mal záujem urobiť všetko pre to, aby získal finančné prostriedky z Európskej únie aj na rekonštrukciu ciest I. triedy. Podarilo sa mu to a sme mu vďační, tak obyvatelia Turca, ako aj vodiči zo Slovenska a zahraničia, ktorí úsekom, o ktorom poviem, jazdia. Každý v Turci, ale aj na Slovensku pozná slovo betónka, resp. tankodróm z Turčianskych Teplíc do Martina. Je to cesta 1/65, ktorá bola vybudovaná pred viac ako 50 rokmi a je už niekoľko rokov vo veľmi zlom stave. Pýtam sa, pán podpredseda Figeľ, prečo ste problematickú cestu neriešili, keď ste boli ministrom dopravy? Nemali ste záujem pomôcť nášmu regiónu. S ministrom Počiatkom a jeho štátnym tajomníkom Viktorom Stromčekom sme viackrát hovorili o pripravených krokoch na rekonštrukciu cesty a máme výsledok. Konkrétne stavebné práce by mali začať v 1. polroku 2015. Súčasťou stavby bude aj rekonštrukcia piatich mostných objektov a pripravujú sa aj ďalšie rekonštrukcie ciest Turca. Preto vám, pán minister, aj vášmu tímu ďakujem. Ešte by som rada vedela, pán podpredseda Figeľ, dá sa odstúpiť od uzavretej zmluvy na základe verejného obstarávania bez jedinej námietky, bez zaplatenia pokuty? A kto by pokutu zaplatil v prípade súdneho sporu? Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. No ja sa teším, že týmto pozmeňujúcim návrhom došlo k odstráneniu aj právnych nedostatkov, ktoré spomínal aj kolega Martvoň. A rovnako som presvedčená o tom, že naozaj poplatok za prednostné vyšetrenie býva často zneužívaný. Spomínam si napríklad na jednu starkú, ktorá hovorila, že dostala čas na termín na vyšetrenie, potom zistila, že má nejaké iné vyšetrenie blízko toho termínu, tak pár dní potom sa preobjednala. Samozrejme, lekár veľmi ochotne ju preobjednal, ale zabudol jej povedať, že aj keď teda sa objednala alebo preobjednala mesiac vopred, aj tak musí zaplatiť poplatok 5 eur. Tak naozaj toto tiež považujem za hyenizmus. A bola by som veľmi rada, keby sa to aj správne vyriešilo. Obávam sa, že tento zákon tým, že som ho počula kritizovať množstvo aj odborníkov, asi nie je to pravé orechové, a neviem teraz posúdiť možno vhodnosť riešenia, ktoré navrhuje pán Blanár. Ale ja by som pri tejto príležitosti si teda dovolila upozorniť na iný problém. Hovorili ste o lekároch, ktorých máte vo VÚC-ke 1 400, ak si dobre pamätám, hovorili ste o pacientoch. Ja vám pripomínam, pán poslanec a pán predseda vyššieho územného celku Žilina, prosím vás, pozrite sa naozaj aj na tie zdravotné sestry, ktoré robia v Hornooravskej nemocnici a ktoré, ako viete, majú príjem aj o 200 eur nižší ako v iných nemocniciach, ktoré sú vo vašom zriaďovateľskom pôsobení. O toto vás naozaj prosím, žiadam, využívam aj takúto možnosť, aby ste pomohli. Aj viem, že riaditeľka je tá osoba, ktorá sa o to snaží alebo má to robiť. Ale, prosím vás, buďte aj vy prínosom pre tie sestry. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-05-19):
Vážený pán poslanec, výzva na predprojektovú prípravu bude k dispozícii z programu IROP v sume 1 milióna eur pre Trenčiansky samosprávny kraj. Podmienkou je odsúhlasenie, odsúhlasenie projektového zámeru zo strany Rady partnerstva. V Rade partnerstva sú zastúpené obce a mestá Hornej Nitry, ktoré sa o takúto podporu môžu uchádzať. Z hľadiska transformácie Hornej Nitry vnímam podporu projektových zámerov pre tento región ako veľmi dôležitú a verím, že Rada partnerstva predloží čo najviac projektov práve z územia Hornej Nitry. Ideme ďalej? Desať.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. No, Milan, mne je veľmi ľúto, že máme v Národnej rade aj duševných mrzákov ako pán Blaha, lebo to, čo tento človek dokáže zo seba vypustiť, tak mu ten heroín, fakt s ním preháňa, alebo ja už neviem. Ale k tomu, čo si vravel, veľakrát si spomenul vo svojom prejave slovo dôvera. Totižto, páni kolegovia z vládnej strany SMER, ono dôvera je to, čo je najpodstatnejšie pre voliča, a ja hovorím chvalabohu, pre vás bohužiaľ. Vládna strana SMER tú dôveru stráca. Môžte robiť čokoľvek, môžte mať akékoľvek čísla, môžte mať akékoľvek skvelé nápady a sociálne balíčky, ale aj voľby do VÚC ukázali, že tú dôveru strácate. A vy veľmi dobre viete, že je to tak. Tá dôvera je to, čo sa absolútne vytratilo vo vzťahu k vám u týchto voličov. A ja neviem, či vy si to neuvedomujete, ale, bohužiaľ, aj pán minister vnútra Kaliňák je tým symbolom nedôvery voličov voči vašej strane. Ale som rád, že Milan spomenul všetky tie čísla, pretože tie čísla sú dôvodom, prečo tú dôveru strácate, najmä tie čísla, a dúfam, že aj pán predseda vlády v tejto chvíli niekde sediaci si pozrel tvoje vystúpenie a možno si uvedomí, že tie čísla sú naozaj alarmujúce.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Hattas, no, aj teraz z tohto návrhu vyplýva, že teda potreba diskusie o tom je asi väčšia, ako sú tie možnosti skráteného konania. A rešpektujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že budeme rokovať v skrátenom konaní, len by som teda opäť pripomenul rád, že skrátené konanie neznamená, že ten zákon prišiel do parlamentu dnes poobede a zajtra o jedenástej musí byť schválený v treťom čítaní. Tak ja by som sa opätovne prihovoril za to, aby sme dali nejaký priestor pre to, aby bol ten zákon prerokovaný vo výboroch, no, v normálnom konaní to už nebude, ale, ale vo výboroch, nie, nie v takom strese, že budeme dnes večer o ňom rokovať vo výboroch bez toho, aby sme si ho stihli normálne preštudovať. Národná rada bude rokovať aj zajtra, Národná rada bude rokovať aj v piatok, tak neviem, či dnes budeme schvaľovať, kedy pokračujeme v druhom čítaní v pléne, ale, ale teda prihováral by som sa za to, aby to nebolo zajtra ráno o deviatej, ale aby to bolo teda prinajlepšom alebo prinajhoršom, čo ja viem, po hodine otázok a interpeláciách, alebo až v piatok, aby sa vytvoril aspoň aký-taký priestor na normálne rokovanie výborov. Ďakujem.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-09-25):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Prosím, dajte hlasovať.
P. Miššík, poslanec: (2005-06-23):
Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, teda o bodoch 1, 2, 3 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 77 za, 2 proti, 67 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-07-02):
Chcem... (Reakcie z pléna.) Odhliadnuc od toho, odhliadnuc od toho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-10-16):
Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pani poslankyňa Belásová a páni poslanci Mamojka, Micheľ, pani poslankyňa Szögedi. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 1181, spoločnú správu výborov máte ako tlač 1181a. Prosím teraz ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, tak ako si povedal, že ukazuje sa, komu ide o vec a komu ide o politikárčenie. Tak ako teraz ako opoziční poslanci, sme si vedomí, že tento náš návrh, pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu neprejde, tak môžeme sľúbiť občanom, že vytrváme. Budeme ho v zmysle rokovacieho poriadku predkladať znovu a znovu až do konca volebného obdobia a dokážeme tým, že nám ide o vec, a nie o politikárčenie, pretože korupcia má také chápadlá, ktoré mnohí občania si nevedia ani predstaviť, a prakticky je na všetkých stupňoch, počnúc obyčajným kopáčom kanálov, končiac Národnou radou. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-15):
A slovo má pán poslanec Rafaj, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne. Musím povedať, že tí, ktorí v státisícoch a miliónoch zomierali na španielsku chrípku po prvej svetovej vojne, by hrozne uvítali nepreverenú vakcínu. Ale žiadna nebola, tak umreli. A tak je to presne, ako hovoril Ondro Dostál i s tým, že treba to preskúmať sedem rokov. No, treba sa potom pozrieť na to, čo, aký, ako plnili plán krematóriá tých sedem rokov, a so záujmom konštatovať, že sme teda si ten čas dali. Ale ubezpečujem všetkých, že aj môj ctený kolega Ľubo Petrák by bol veľmi rád zaočkovaný a sedel by tu i dnes. Ale on sa nemohol zaočkovať, lebo nebola vakcína a už tu dnes s nami nesedí. Tie úvahy o tom, že sa zabúda na prevenciu, presne ako povedal Ondro, zabúda sa na ňu preto, lebo dnes dva milióny kandidátov nezaočkovaných na rozvinutý COVID budú blokovať lôžkové oddelenia. Rozhodne sa rodina takéhoto nezaočkovaného geroja, že svojho blízkeho doopatruje doma? Že nebude chcieť zdravotnícku starostlivosť, ktorá blokuje presne tie preventívne a onkologické programy a všetko to, čo ste tu veľkoryso vyrátali? Však vy si protirečíte vo vlastných výrokoch v rozpätí piatich sekúnd. A pokiaľ ide o osobnú skúsenosť, ja som COVID prekonal, moja žena pracovala na zmenenom covidovom oddelení v skafandri a vytrela v rámci plošného testovania stovky nosov. A musím povedať, že mala dve očkovacie dávky v sebe, keď som ja doniesol COVID, možnože i od vás, lebo tu ste sedeli bez rúšok, pani Sulanová bola pozitívna... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Bude mať dve minúty, nebojte sa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Podľa informácií podpredsedu Bugára mám vedomosť, že jediný prihlásený ústne do rozpravy je pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bernaťáka, Evy Smolíkovej a Stanislava Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 310/2016 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 875.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem. Ja celkom súhlasím s filozofiou, ktorú si, pán minister, spomenul o tom, že môže byť zdobrovoľnený 80-percentný odpis z nejakého spotrebného tovaru. Len mi presne vadí to isté, čo predrečníkom, že kategorizujeme ako keby dve kategórie ľudí zamestnancov a staviame ich proti podnikateľom pri práve tomto prejave, pretože otázka 1,6 mil. ľudí, ktorí sa živia prácou, a podnikateľov, ktorí svojimi vlastnými eseročkami tvoria hodnoty, je jedna vec. Druhou vecou sú, samozrejme, v tých eseročkách tie výhody. Ja by som sa chcel tak možno rečnícky opýtať, v koľkých rodinách na Slovensku neexistuje niekto, kto má firmu, ktorá vie odpisovať DPH, či existuje štatistika, kde autá, počítače a podobne nie sú pre manželky, deti a neviem čo, ale je to široko, kde v spoločnosti na rozdiel od vašej interpretácie existuje úzka dohoda, že títo ľudia si navzájom pomáhajú a pomáhajú si nie veľmi z pohľadu štátu v bohumilej činnosti, čo je, že podnikateľ im umožní, že kúpi sa auto na firmu, ktorá pochádza buď z rodinného, alebo priateľského prostredia, podobné je to s počítačom, alebo sa posúvajú tie bločky. A nemyslím si, že tejto atmosfére pomáha vaša interpretácia stavania ich proti sebe, lebo oni to vnímajú trošička inak, pretože asi sa zhodneme na tom, že je národným športom, ak sa bavíme o tej kultúre švajčiarskej a slovenskej, čo najviac optimalizovať či už rodinné alebo aj firemné výdavky. Stavať ich proti sebe je krátkozraké, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko a skôr procedurálne. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, chcem sa obrátiť na pána ministra. Fakt to už nerobme! Ako novelizujeme zákon o konkurze a reštrukturalizácii v časti osobný bankrot. Tak jak som to narýchlo pozrela, asi v poriadku. Viem, že proste sa chce riešiť tá debata, aby sa zabránilo nejakým očividným zneužívaniam toho systému. Rozumiem, ale prosím, akože fakt do týchto typov zmien zase v druhom čítaní v pléne? Aspoň cez výbor keby to išlo. Koľkokrát sme si tu povedali, že takýmto spôsobom tento typ legislatívy proste nebudeme robiť. A ja viem, pán minister, že aj ako poslanec nemal si to rád. Stavia nás to do zložitej situácie. Dokonca aj nás, ktorí, povedzme teraz ide o zákon, ktorý skoro by som povedala, že dennodenne držím v ruke, aj tak ma to dostáva do situácie, že narýchlo musím vedieť, že či je to naozaj okej. Aj keď akože rozumiem kontextu, rozumiem prečo, rozumiem asi, o čo tam ide, ale aspoň cez výbor, aspoň cez výbor, ale nie takto. To som chcela povedať. Ďakujem pekne.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedenému zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ja len veľmi stručne. Ja pred nejakými rokmi, asi piatimi, šiestimi, keď vtedajšia vláda schválila v rámci projektu toho megakasína, ak si spomínate, v Bratislave degresívne odvody z hazardu, degresívne v tom, že čím mali vyšší výnos, tým by platili nižšie percento. To ako fú! To bolo úplne, to bolo, to bolo absurdné, absurdné! Lebo týmto chcela vláda nalákať megakasíno do teda najväčšej slovenskej aglomerácie, do Bratislavy. Všetky krajiny, ktoré majú v nejakom rozsahu hazard, ho v princípe tlačia do najmenej obývaných oblastí. Tak vzniklo vlastne Las Vegas a proste, pretože tie náklady a negatívne dopady hazardu sa, samozrejme, znásobujú v čo najväčšej aglomerácii. Čiže postaviť megakasíno v Bratislave, to musel byť proste nejaký úplne šialený nápad. Musím to veľmi otvorene, hovorím, a je fajn, že potom nová vláda Ivety Radičovej tú degresívnu sadzbu hneď zrušila. Ja som v tom čase, keď sa o tom megakasíne hovorilo a keď tu bol ten škandalózny zákon ministra Počiatka v tom čase, tak som si čítal viaceré zahraničné štúdie o dopadoch hazardu, najmä zo Spojených štátov, Británie, Austrálie a tak, a tie štúdie, to boli skôr také ekonomické štúdie, prichádzali k záveru, že jeden dolár – ale to je v princípe jedno, aj jedno euro, ktoré získa štát z hazardu, tak musí vynaložiť sedem dolárov (alebo sedem eur) na riešenie následkov hazardu. V oblasti proste sociálnej, vzdelávacej, zdravotnej, kriminálnej, keď o tom hovoríme takisto, pretože, žiaľ, proste hazard má tú tendenciu, že láka kriminalitu, ale nielen kriminalitu nejakú, nejakú bagateľnú kriminalitu, ale aj organizovaný zločin. V zásade, keď si pozriete herne a aj v iných krajinách, tak to sú automatické práčky peňazí. Organizovaný zločin! Preto bolo perfídne prísť s nápadom postaviť megakasína v Bratislave. To v akej hlave skrslo, teda v princípe, však tam bol lobing veľký, čiže to chápem, šlo o veľké peniaze, ale to bol úplne proste perfídny nápad! Čiže áno, treba dať trošku pozor na existujúce vlastnícke práva, ktoré majú držitelia licencií k hazardu, ale v princípe tak negatívne dopady, aké hazard má, to nie je vecou, že však nech si každý hrá, čo chce v zásade. Však fajn, len ten dopad je celospoločenský, to nie je dopad len individuálny. To je dopad celospoločenský. Potom každý z nás aj ten, kto nehrá alebo neprepadol tej vášni, sa podieľa zo svojich daní na nákladoch, ktoré hazard prináša. Čiže také, že nech si každý hrá, čo chce, sa mi zdá byť argument v situácii, keď náklady z hazardu sú oveľa vyššie ako výnosy z neho, argument, ktorý nie je veľmi v diskusii nápomocný. Ďakujem, pani predsedajúca.