NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona zo 4. októbra 2022 o profesionálnych náhradných rodičoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1287). Prezidentka Slovenskej republiky v zmysle čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila zákon zo 4. októbra 2022 o profesionálnych náhradných rodičoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1287). Vo svojom rozhodnutí z 25. októbra 2022 uviedla dôvody na vrátenie zákona a navrhla, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní schválila zákon s touto zmenou: V čl. I schváleného zákona v § 8 ods. 3 sa vypúšťajú písmená b) a c) a doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno b). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1342 z 25. októbra 2022 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý určil aj ako gestorský výbor. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali predmetný vrátený zákon. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokovali zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky dňa 9. novembra 2022 a neprijali uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Gestorský výbor neprijal žiadne odporúčania pre Národnú radu Slovenskej republiky vo vzťahu k hlasovaniu o pripomienke prezidentky Slovenskej republiky uvedenej v čl. I v časti tejto spoločnej správy a po druhé o zákone ako o celku. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 237 z 9. novembra 2022. Výbor ma zároveň určil ako spoločného spravodajcu výborov a poveril podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 4. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 44, proti bolo 78, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Tento bod sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Reagovať na faktickú poznámku bude pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem za slovo. Možno aj ja na rozdiel od predrečníkov k tým faktickým poznámkam. Tak ja s pani kolegynkou súhlasím tuná, si predstavte, ja s vami súhlasím. Ja, taký konzervatívec. A naozaj naša krajina je v ekonomických problémoch. Ale vďaka čomu? A dovolím si nesúhlasiť zase s tým, že predkladaný návrh zákona na ochranu detí neni dôležitý alebo ho nepotrebujeme. Naopak! My ho potrebujeme (ruch v sále), pani kolegyňa, 1 300-tisíc detí, ktoré sme my vyvraždili na Slovensku (zaznievanie gongu) v čase mieru, nám chýbajú. A preto je aj tá ekonomická kríza. Ale to nie je len tá ekonomická kríza, ktorá tuná na Slovensku je, ale to je tá spoločenská celková tá klíma. My keď naďalej budeme vraždiť nenarodené deti, my budeme sa motať tuná v bludnom kruhu, v bludnom kruhu. Tak jak pani Záborská si dovolím, prepáčte, tak jak to povedala v rámci rozpravy, že naša krajina je jednou z najbohatších, a dovolím si to povedať. Ja som dostal takú otázku aj pred, pred rokmi, a keď sa ma pýtal, tuším boli to aj nejakí novinári a sa ma pýtajú, pán Kuffa, myslíte si, na Slovensku že životná úroveň klesá, alebo jak, jak ju vnímate. A ja hovorím nie, naopak. A to možno bolo nejakých 6-7-8 rokov dozadu, hovorím, tak sme sa nikdy ešte dobre nemali, ako sa máme. A nielen my ako na Slovensku, ale vo všeobecnosti vo svete. Ale ten egoizmus, ktorý v nás je, ja teraz žijem, ja chcem mať to všetko a po mne smrť, potopa. Pán predsedajúci, na vás ešte si dovolím reagovať a neni to tak v súlade s rokovacím poriadkom. Trošku emotívne som tu uletel a sa ospravedlňujem svojmu kolegovi Žiakovi, keď som ho tuná teraz takto označil, je mi to ľúto, prepáčte. Viete, my sme východniari a taká temperamentná krv, tak sa mu ospravedlňujem. Nie je tuná, ale sa mu takto dodatočne ospravedlňujem, že prepáčte.
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2010-11-30):
Vzhľadom na závažnosť súčasnej situácie, keď Slovenská televízia hospodári s obrovskou stratou a jej hospodárska situácia sa stále zhoršuje, podľa dostupných informácií sa predpokladá na tento rok strata vo výške 27 mil. eur, na ten ďalší rok dokonca o 10 mil. eur strata vyššia, sa zákon predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, na čom sa už teda uzniesla Národná rada. Návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch pre financie a rozpočet, pre kultúru a médiá, v ústavnoprávnom výbore. Je potrebné povedať, že všetky uvedené výbory vládny návrh zákona schválili. Výbory prijali pozmeňujúce návrhy, s ktorými sa ministerstvo kultúry stotožňuje. Dámy a páni, toľko na úvod. A, pán predseda, ďakujem za slovo.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Rastislavovi Jílekovi. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-06-21):
(Ruch v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Richard, chcel si nás presvedčiť argumentačne, že prečo práve tieto sviatky sa objavili ako podmienka nedeľného zákazu predaja, respektíve neumožniť ľuďom pracovať v nedeľu zo zákona, ale presne, presne ako povedal môj kolega Janko Richter, že ani mňa si nepresvedčil argumentačne, ale možno si odkryl jednu vec vo svojom vystúpení a si povedal, že to je kompromisný, že bol prijatý kompromisný... Ja počkám chvíľu. (Krátka pauza. Rečník sa odmlčal pre ruch v sále.) Možno si odkryl vo svojom vystúpení jednu vec, že to bol nejaký kompromisný návrh, tak aspoň chlapsky, keď už argumentačne to neprešlo, že prečo tie sviatky, tak povedz, koho z predkladateľov je to podmienka. Nie, vážne. Lebo keď si išiel nejakým kompromisom, tak asi s tým kompromisom má 76-ku. A ak ju nemá s tým kompromisom, tak minimálne aspoň, aspoň by bolo férové vedieť, že kto si dal tú podmienku z predkladateľov vsunúť práve tieto štyri sviatky a možno práve to nám odkryje, že prečo tam tie štyri sviatky sú. Lebo ja si myslím, že to je trošku neférové z tohto pohľadu, lebo vyhovárať sa na školský rok alebo neviem čo, veď aj svätého Cyrila a Metoda je v lete, medzi 1., 8. májom a 1. septembrom alebo 29. augustom. Nevadí, ale je to leto, tak si povedzme, že nech v nedeľu je otvorené aj na Svätého Cyrila a Metoda. Ako a pri tom sám idem proti sebe, lebo chodím do toho kostola. Takže trošku je to neférové, tak minimálne aspoň potom nech sa dozvieme, že s kým máme tú česť, že kto si dal tú podmienku, aby keď majú prejsť nedele, tak budú vlastne tieto štátne sviatky výnimkou a budú tam zapracované. A potom budeme hľadať tú dohodu naprieč politickým spektrom. Ale presne ako Juraj Blanár povedal, že ak zagarantuješ to, že ak neprejde ten pozmeňujúci návrh, odkiaľ vypadnú tie štátne sviatky, tak potom stiahneš ten návrh, tak môžeme sa baviť o dohode.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Viliamovi Novotnému. Nech sa páči, pán poslanec.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-03-14):
Pochybujem o tom, že náklady na kilometer bežnej cyklickej údržby sú nižšie v Rakúsku ako na Slovensku. Pritom sa pýtam, odkiaľ to máte. Keď mi ukážete relevantné dáta, ja vám poviem, že mám relevantné dáta z Čiech, priamo z ministerstva, ktoré majú výpovednú hodnotu. A to, že vy ste sa niekde dočítali, no tak to moc veľa neznamená. Ak ukážete nejakú detailnú štatistiku, tak sa môžeme o tom baviť. Podľa mojich informácií na kilometer na pravidelnú údržbu ide, samozrejme, v Rakúsku oveľa viac finančných prostriedkov ako u nás. A to je ten problém, keď sa pýtate. Problém nie je ani tak technológia ako to, že tie cesty sú dlhodobo zanedbané. Pokiaľ sa niekto stará o tie cesty pravidelne, hovorím, že na Slovensku by bolo treba len na cesty I. triedy zhruba dvojnásobnú sumu ročne a investovať pravidelne, aby boli v takom stave, že tie výtlky jednoducho nebudú vznikať v takej miere, v akej vznikajú. To znamená rádovo 30 miliónov až 40 miliónov eur len na cesty I. triedy viac ročne. A Slovensko je momentálne v stave, že si to jednoducho dovoliť nevie. Vláda sa momentálne rozhodla. A správne ste povedali, že množstvo ciest má v správe samospráva, ktoré majú tiež veľa výtlkov, stačí sa pozrieť v Bratislave a v iných veľkých mestách, ktoré, keď sa ich spýtate, tak vám určite povedia, v čom je problém. Asi nie v tom primárne, že by nemali technológie na to ako to urobiť, ale jednoducho v tom, že na to nemajú peniaze. Teraz sa vláda rozhodla poskytnúť výnimočnú pomoc samosprávam v objeme 16 miliónov eur vzhľadom na to, že táto zima bola ešte výnimočnejšia ako iné z pohľadu tých teplôt a vlhkosti a jej agresivity voči cestám. A už samy samosprávy hovoria, že to je málo, že to je jednoducho málo peňazí. No a taktiež sa snažíme, čiže to je pre samosprávy či cesty, ktoré majú v správe, čo je naozaj výnimočná pomoc zo strany vlády, a taktiež hľadáme možnosti, ako poskytnúť Slovenskej správe ciest ďalších aspoň 15 000 000 na sanáciu toho doslova havarijného stavu v niektorých miestach. (Reakcia z pléna.) To máte v inej otázke. Ďakujem za slovo, skončil som. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
S faktickými poznámkami sa hlási päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Viskupič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, dávam hlasovať o návrhu pani poslankyne procedurálnom, aby sa nerokovalo o tomto návrhu. (Hlasovanie) Prítomných 134, za 71, proti 40, zdržalo sa 23. (Potlesk.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu na základe procedurálneho návrhu pani Remišovej. Poprosím, vzhľadom na uvedené sú faktické poznámky bezpredmetné a pristúpime k hlasovaniu o bode 31 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o občianskych preukazoch, tlač 1607. (Rozhovor predsedajúceho so spravodajcom a podpredsedom Bugárom mimo mikrofónu.) Môžte mi zopakovať návrh, o ktorom ste dali, keďže ste to nedali v písomnej podobe? Dala ste hlasovať, áno. (Reakcie z pléna. Ruch v sále.) Vzhľadom na to, že nebolo dodržané procesne v písomnej podobe, považujem toto hlasovanie za... (Výkriky z pléna.) Ešte raz, ešte, ešte raz. V záujme totiž, môžme si pozreť záznam. Mám pocit, že povedala, že o prerušení celého zákona. (Výkriky z pléna.) Ja nechcem, áno, áno, poprosím vás, naozaj v záujme istoty, keďže ideme rokovať o dosť vážnom zákone. Ak povedala pani poslankyňa o prerušení celého zákona... (reakcie z pléna), ale dobre, vy môžte povedať. Ja vás poprosím, ja musím pozreť záznam. To nie, ja, áno. Dohodnime sa férovo. Pozrem záznam o tom, ako ste to ústne uviedla, vzhľadom na neštandardnosť situácie a podľa toho vás oboznámim. Poprosím teraz, že dáme si sedemminútovú prestávku a aby sme neurobili chybu procesnú, pozrem si presne ústny návrh pani poslankyne, dobre? (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Dobre, lebo len preto, o piatej máme dohodnuté, o 17.00 hlasovanie, aby som vedel. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Na vaše vystúpenie, pán minister, dve faktické poznámky. Pán poslanec Faič, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pani poslankyne Márie Sabolovej. Pani predsedníčka poslaneckého klubu KDH vystúpi za klub. Je jediná prihlásená, po jej vystúpení bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte priestor v rozprave.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Chcem len poprosiť kolegov zo zdravotníckeho výboru, po skončení schôdze bude zdravotnícky výbor zasadať. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Pán poslanec Raši.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sú teda prihlásení dvaja páni poslanci, pán poslanec Fronc a pán poslanec Hlina. Dávam priestor pánovi poslancovi Hlinovi. Pán Fronc, vy ste boli druhý prihlásený a máte ešte aj, neviem, nejak... Prosím vás, pánovi Froncovi do rozpravy, hej, sa hlási. Aj toho pána Fronca tam doplňte.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2022-05-11):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci. V rozprave nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh, spoločná správa obsahuje jeden pozmeňovací návrh. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy a s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Nagy, József, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ja by som vás poprosil o to isté, to hlasovanie 27, ja som nestlačil gombík tiež za.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Nevykrikujte, prosím. O slovo požiadal pán predkladateľ Lipšic.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní a v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 242), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. V zmysle § 80 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a v znení neskorších predpisov podávam informáciu o výsledku prerokovania vyššie uvedeného zákona a návrhy na ďalší postup. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 275 z 19. októbra 2016 pridelila predmetný návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Gestorský výbor prerokoval návrh spoločnej správy a výbor neprijal platné uznesenie, takže v zmysle § 52 ods. 4 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku uznesením výboru č. 32 z 15. novembra ma poveril v súlade s § 80 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov prečítať alebo predložiť informáciu k tomuto zákonu. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Gál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Lebocký, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči. (Reakcia poslanca: „Ja mám procedurálny, nie faktickú.“ ) Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-08):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. Teraz poprosím pána poslanca Petra Šucu, aby zaujal miesto spravodajcu, predniesol nám spravodajskú informáciu. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 507). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, vôbec nechápem, prečo sa rozčuľujete nad takzvanou nálepkou „zahraničný agent“. Veď predsa každý člen a aktivista neziskoviek, keď poberá peniaze zo zahraničia, je úplne samozrejme zahraničný agent. Čo je na tom divné? Keď poberá peniaze od Sorosa, tak je agentom Sorosa a presadzuje jeho vízie a jeho agendu. Čo je na tom divné? Prečo by si nemohli dať všetci členovia týchto neziskoviek vaše tričko s nápisom „pozor, zahraničný agent“, a to napríklad z Konzervatívneho inštitútu Nadácie otvorenej spoločnosti MESA 10, CEPY, CA CEN, SPFA, Aliancia Fair-play, Skvoj a mnoho a mnoho ďalších. Či sa hanbíte, že beriete peniaze od medzinárodného špekulanta a brutálneho filantropa, čo zruinuje nejaký finančný trh a potom z týchto peňazí financuje rozklad tradičných európskych hodnôt a jeho prsty siahajú do mnohých revolúcií a vojen? Na záver by som vám dal jednu radu. Svetoobčan Dostál, mali by ste si tento nápad strýčkov patentovať a šup, šup, bude z vás boháč, keď si 30-tisíc slniečkárov kúpi toto tričko. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Vons. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím o kľud v rokovacej sále. Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1565. Spoločná správa výborov má tlač 1565a. Dávam slovo poslancovi Balážovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Reakcia navrhovateľa.) Takže ospravedlňujem sa. Pán poslanec Baláž už vystupuje v rámci rozpravy ako navrhovateľ, ktorý požiadal o slovo, keďže prebehla celá rozprava v zmysle rokovacieho poriadku. Nech sa páči, pán poslanec Baláž, v rámci rozpravy máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1565.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-11-23):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Toľko pán predseda výboru Vetrák. Panie poslankyne, páni poslanci, kto má záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nie je tomu tak, už nie je záujem o ďalšiu diskusiu, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Pýtam sa spoločného spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie, takže budeme hlasovať o tomto návrhu, vrátenom pani prezidentkou, zajtra o 11.00 hod. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi za spoluprácu. A môžeme pristúpiť k druhému čítaniu o zákone z 22. decembra 2022 o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Je to parlamentná tlač 1347. Teraz udeľujem slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Pán predseda výboru, nech sa páči. (Rokovanie o zákone z 22. decembra 2022 o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1347.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Pán minister, pani spravodajkyňa, chcete sa vydariť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prajem všetkým príjemné popoludnie a pekný víkend, stretneme sa ráno, v utorok ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 14.06 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Chren.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne za slovo. Ja oceňujem vecný prístup a argumenty pána kolegu, ktorý je naozaj odborníkom. A dovolím si citovať: „Oceňujem, že ste priznali, že v II. pilieri sú státisíce ľudí, ktorí tam nemali čo robiť." Myslím si, že to je jeden z hlavných problémov, prečo vláda otvára opakovane II. pilier, aby sa sporitelia dobrovoľne mohli rozhodnúť, či tam zotrvať chcú alebo nechcú, pretože až teraz, keď sa začali vyplácať prvé dôchodky, vlastne sa ľuďom otvorili oči, pretože bola veľká, masívna kampaň, vieme, ako táto kampaň bola financovaná, o švajčiarskych dôchodkoch. Takže mnoho ľudí nemalo základné informácie, naletelo na túto kampaň. A teraz zisťujeme, že naozaj, títo ľudia budú mať veľmi slabé dôchodky z II. piliera. Takže preto treba II. pilier otvoriť. Ďakujem pekne.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-06-29):
Pani Halgašová, ja od vás to berem, neviem, ak to mám od vás zobrať, ale však (reakcia z pléna), však ja vám to vysvetlím. Ja som povedal, v septembri sa tomu povenujem. Myslím si, že váš koaličný partner to, čo sa týka vašej, vášho postavenia v tomto parlamente a vášho lobingu za určitú finančnú skupinu a jedného pána, ktorý pôsobí v potravinárstve a poľnohospodárstve, jednoznačne pomenoval a to je fakt nespochybniteľný. (Reakcia spravodajkyne.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Chcete reagovať, pán poslanec? Áno, nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, cieľom tohto návrhu zákona je sfunkčniť, resp. odblokovať vytvorenie komisie, ktorá má podľa zákona dohliadať na to, aby informačno-technické prostriedky nemohli byť zneužívané v tomto štáte. Podrobnejšie tento návrh zákona predstavím v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý a predpokladám, že aj jediný v tomto piatkovom popoludňajšom čase.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-09-12):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Dovoľte, aby som v podstate zhrnul tie informácie alebo tie určité tézy, ktoré tu zazneli počas rozpravy. Ja v podstate len chcem zopakovať, že tento návrh zákona alebo novely zákona má primárne za cieľ zvýšiť príjem prostriedkov do štátnej pokladnice trošku netradičným spôsobom, a to tak, že aby sme zabránili zbytočným konaniam, ktoré naozaj sú zbytočné, ale zákonom štát jednoducho je nútený, aby ich uplatňoval napriek tomu, že zjavne sú nehospodárne. Máte možnosť alebo mali ste možnosť včera počuť, dal som vám nejaké príklady, okrem iného momentálne je potrebné vymáhať regresne nárok aj od exekútorov a notárov, ktorí už uspokojili nárok z ich povinného poistenia, napriek tomu je potrebné toto vymáhať, aj keď je to zjavne nevhodné, neprimerané a zbytočné. Čiže to je jeden z príkladov, prečo vlastne tuná máme na stole aj túto, túto vec. Potom by som chcel veľmi pekne poďakovať za vecné pripomienky, ale chcem poznamenať, že jednoducho, či boli, alebo neboli vykonané prieťahy súdom, nie je možné posudzovať v konaní o náhrade škody. Preto možno by som rád aj reagoval v tejto vecnej pripomienke na pána Poliačika aj na pani poslankyňu Žitňanskú. Jednoducho nato sú iné inštitúty. My nemôžeme miešať, my nemôžeme miešať rozhodovanie o tom, či boli, alebo neboli prieťahy súdu s tým, že zároveň je tam už aj daná náhrada škody okamžite. Čiže najprv musí konštatovať niekto, že boli prieťahy, alebo neboli a až potom, keď boli konštatované príslušným orgánom, či už je to predseda súdu, Ústavný súd v rámci sťažností, až potom je možné uplatňovať takúto vzniknutú škodu, nie skôr. Takže ale, samozrejme, nebránim sa vecnej diskusii aj na tie ďalšie otázky. Veľmi pekne ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, vy ste tu toho dosť veľa pospomínali, polepili, čo sa dalo. No a na zopár tých vašich zlepených argumentov musím zareagovať. Čo sa týka tých agentov ŠtB, skúste sa spýtať pána Kukana, vášho europoslanca, on má s tým skúsenosti. Čo sa týka toho CT v Piešťanoch, pán premiér, ale aj pán minister Čislák jasne zdôraznili, že to CT alebo teda to verejné obstarávanie bolo pozastavené, nebolo nič vyplatené, žiaden milión nikde nelieta, na rozdiel od toho, čo sa udialo za pána Uhliarika, kde pán minister Čislák poukázal na to, že niečo obdobné za obdobnú cenu, dokonca menej kvalitné sa kúpilo za pána Uhliarika. Tam už nič pozastavené nebolo. Tak tu znie otázka skôr, kde lieta ten milión eur za CT od pána Uhliarika? Ktovie, možnože skončil aj u vás v SDKÚ, keď sa nepýtate na to. Však je známe, že máte kreatívneho pokladníka. Podobne je to aj s tou vašou kauzou financovania SDKÚ. Tak neviem, prečo sa navážate do nášho generálneho manažéra. No a čo sa týka toho odpustenia dlhu, je všeobecne známe, že Žilina sa snažila o to už dlho. Ale nejde tu celkom iba o odpustenie dlhu, pán Kaník, ale de facto o prevzatie dlhu štátom s tým, že štát získal nejaký podiel teda v obytnom súbore Krasňany. No a čo sa týka toho odpustenia dlhu, tak výhoda sa neposkytla pánovi poslancovi Chomovi, ale mestu Žilina a jeho obyvateľom. Čiže poskytla sa výhoda alebo, lepšie povedané, to prevzatie dlhu vo vzťahu k právnickej osobe, k mestu Žilina, a nie k fyzickej osobe, Igorovi Chomovi. Čiže nejde tu o žiadny konflikt záujmov. Vysvetlite to vašim voličom SDKÚ, čo žijú v Žiline, že vám to vadí. Tam im to vysvetlite. No a čo sa týka ešte toho Krymu, neviem, ako ste to dokázali spojiť s naším premiérom, no, pán Kaník... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2016-12-08):
Vážená pani ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu: Slovenská republika je od 28. mája 1993 zmluvnou stranou Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. Na základe tohto paktu je zriadený výbor OSN pre ľudské práva. Výbor OSN pre ľudské práva na svojom zasadnutí, ktoré prebiehalo v dňoch 11. až 29. júla 2011, prijal rozhodnutie č. CCPR/C/GC/34, ktorým poskytol všeobecný komentár č. 34 k čl. 19 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. V bode 49 tohto rozhodnutia sa uvádza, citujem: „Zákony, ktoré penalizujú, trestajú vyjadrenie názorov o historických skutočnostiach, sú nezlučiteľné so záväzkami, ktoré pakt ukladá štátom paktu vo vzťahu k rešpektovaniu slobody názoru a prejavu. Pakt nepovoľuje všeobecný zákaz vyjadrení, mylného úsudku, názoru alebo nesprávnej interpretácie udalostí v minulosti. Zákazy voči slobode prejavu, názoru by nemali byť uložené a v súvislosti so slobodou prejavu by nemali ísť za hranicu, ktorá je povolená v ods. 3, alebo ktoré sú požadované v článku 20.“ Výbor OSN pre ľudské práva v rozhodnutí teda jasne uvádza, že zákony, ktoré penalizujú, trestajú vyjadrenia názorov o historických skutočnostiach, sú nezlučiteľné so záväzkami zmluvných strán Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. To znamená, že sú nezlučiteľné aj s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Napriek tejto skutočnosti obsahuje Trestný zákon č. 300/2005 Z. z. platný v Slovenskej republike aj ustanovenie § 422d, t. j. trestný čin popieranie a schvaľovanie holokaustu a zločinov politických režimov, a to v nasledovnom znení: „Kto verejne popiera, spochybňuje, schvaľuje alebo sa snaží ospravedlniť holokaust, zločiny režimu založeného na fašistickej ideológii, zločiny režimu založeného na komunistickej ideológii alebo zločiny iného podobného hnutia, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smeruje k potláčaniu základných práv a slobôd osôb, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.“ Trestný zákon teda v § 422d kriminalizuje každého, kto verejne prejavuje iný názor, resp. alternatívny pohľad na niektoré historické skutočnosti, napríklad holokaust, ako je názor vládnucej moci. Vzhľadom na to je tento paragraf Trestného zákona celkom jednoznačne v rozpore s predmetným rozhodnutím Výboru OSN pre ľudské práva a teda s medzinárodným právom, ktoré garantuje slobodu prejavu v oblasti historických skutočností. V nadväznosti na uvedené si vám preto dovoľujem položiť tieto otázky: 1. Prečo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky nerešpektuje a nedodržiava predmetné rozhodnutie Výboru OSN pre ľudské práva a teda prečo doteraz nepredložilo návrh zákona, ktorý by novelizoval Trestný zákon tak, aby bola garantovaná sloboda prejavu v oblasti historických skutočností? 2. Kedy Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podnikne kroky, na základe ktorých bude z Trestného zákona odstránené ustanovenie § 422d a tak zosúladený náš Trestný zákon s medzinárodným právom? Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán minister, ja sa vám chcem ako človek, ktorý má bohaté skúsenosti so zneužívaním polície na politický boj, spýtať na jednu vec, ktorá zaznela z vašich úst počas vyhlásenia alebo teda počas toho vášho vystúpenia, a síce, vy ste povedali, že keď človek nemá dôveru k slovenskej polícii z nejakého dôvodu, že môže trestné oznámenie podať napríklad aj polícii českej. Tak by som sa vás chcel teda ako ministra vnútra alebo aj ako právnika spýtať, aké má Česká polícia oprávnenie a v takýchto veciach, či to upravuje Trestný poriadok alebo nejaké medzinárodné zmluvy, lebo bola to pre mňa veľmi zaujímavá informácia. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem, pán predsedajúci, mám tú radosť informovať o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľby kandidátov na sudcov Disciplinárneho súdu. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Disciplinárneho súdu bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov. Teda v opakovanej voľbe bolo prítomných 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Disciplinárneho súdu 2 poslanci neodovzdali hlasovacie lístky. Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 142 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Evu Behranovú hlasovalo za 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci, - za Dušana Čima za hlasovalo 79, proti hlasovali 61, zdržali sa 2 poslanci, - za Martina Dolníka za hlasovalo 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci, - za Janu Henčekovú hlasovalo za 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci, - za Jána Chmela za hlasovalo 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci, - za Dášu Kontríkovú za hlasovalo 79, proti 61, zdržali sa 2 poslanci, - za Milana Miterpáka za hlasovalo 78, proti 61 a zdržali sa 3, - za Mareka Staroňa 79 za, 61 proti, zdržali sa 2, - za Rastislava Stieranku za tohto kandidáta hlasovalo 78, proti 62 a zdržali sa 2, - a za Editu Sabovú hlasovalo za 79, proti 61 a zdržali sa 2. Keďže na voľbu kandidáta na sudcu Disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, všetci desiati kandidáti boli zvolení. Jedného ďalšieho kandidáta ešte, keďže máme zvoliť 12 kandidátov a zatiaľ sme zvolili iba 11, budeme musieť voliť neskôr. Ďakujem, pán predsedajúci.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-12-05):
Mňa veľ... mňa veľmi potešil pán poslanec Drdul, a to z dvoch rovín. Na jednej strane sa nebojím, že by som neprešiel psychotestami, keďže som nimi už prešiel, takže toto pre mňa nie je otázka. Ale na druhej ma teší to, že načrtol, že táto novela môže prejsť. To znamená, že ak chce, aby sa naplnilo to, čo si praje, tak mal by hlasovať za to, aby táto novela prešla. A na druhej strane, on už automaticky predpokladá, že my budeme budúci členovia vlády a že budeme musieť tieto psychotesty robiť. Čo, samozrejme, je veľmi dobré a bol by som rád, keby takýmto spôsobom mysleli všetci poslanci OĽANO a postupne chápali, že už sa musia pratať niekde do minulosti a ospravedlňovať sa celému národu po zvyšok svojich životov za to, čo tu navystrájali a pochopiť, že prichádza nová doba a toto ich, táto ich tragikomédia s katastrofálnymi dôsledkami pre celý štát skrátka končí. Vo výsledku požadovať, aby človek, ktorý naozaj zodpovedá za životy päť a pol miliónov ľudí, ktorý má takto na lusknutie prsta 55 biorobotov v parlamente, ktorí mu odhlasujú všetko, úplne že všetko. Vrátane de facto zneplatnenia ústavy, lebo aj to urobili. Tak požadovať od neho, aby bol psychicky spôsobilý, aby napríklad nemohol o tretej ráno vstať a napísať niečo na Facebook a ráno prísť, že a toto musíme presadiť, čo normálny človek neurobí, tak nie je nič zlé. Je úplne normálne, legitímne, v poriadku, ak máme takéto nároky na ľudí. To sú minimálne nároky. My by sme mali mať nároky na odbornosť, kvalifikáciu, na nejaký, nejakú profesnú stránku veci. O psychotestoch, to sa ani nemôžeme baviť, to je naozaj úplne minimum. Ale sme v stave, kedy naozaj slovenské zákony umožňujú, aby šialenec riadil štát. S týmto nikto, kto je naozaj duševne spôsobilý alebo je presvedčený o tom, že je duševne spôsobilý, nemôže mať žiaden problém.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Faič. Nie je v rokovacej sále. Stráca možnosť podať faktickú poznámku, takisto aj pán poslanec Valocký. Ďalší je pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-25):
S reakciou nech sa páči, Miroslav Kadúc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Čaploviča, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec Kuffa.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-11-15):
Dobre, tak poviem ešte, že tieto štandardy robia kolegovia, ktorí majú už seniorský vek, často majú 72 rokov a sú ďalej držaní v týchto, v tých svojich pozíciách, a aj preto tie štandardy vyzerajú tak, ako vyzerajú. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pani poslankyňa Remišová s procedurálnym návrhom.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Myslím si, že pán poslanec Lipšic pokračoval trošku v tej diskusii, ktorú sme tu už mali včera s pani poslankyňou Vášáryovou. Viete, na Slovensku ako keby existovali dve Slovenská. To, čo prijalo november ´89, a to, čo neprijalo november ´89, a SMER je skôr predstaviteľom ľudí, ktorí sa nevyrovnali so zmenami po novembri ´89, ale to, o čom hovorili, je o tom, akých máme aj podnikateľov na Slovensku. Máme tu skupinu, a veľkú skupinu, podnikateľov, a ja verím vo väčšinu, ktorá od verejných funkcionárov chce, aby sme nastavili transparentné podmienky podnikania, a oni už v týchto transparentných podmienkach budú súťažiť. A potom tu máme podnikateľov, ktorí vedia podnikať iba v spojitosti s politikmi, v spojitosti so špičkami vlády, ktorí vedia podnikať iba systémom ruka ruku myje, iba systémom zmanipulovaných tendrov o komunikácii. O jednom z nich som včera vo svojom vystúpení aj hovoril. Viete, potom tu máme príbehy, ktoré svedčia skôr o oligarchickej demokracii v podaní strany SMER. Pán predseda parlamentu ešte ako majiteľ firmy Fakon a konateľ firmy Fakon sa pokojne nechal oddlžiť akciovou spoločnosťou Veriteľ, a. s., pretože mal obrovské existenčné problémy, ale práve potom predstavitelia SMER-u túto akciovú spoločnosť kritizujú. Fakon sa potom zmenil na Martek Medical, na Medical Group a teraz ho vlastnia dve schránkové firmy, jedna v Belize a druhá na Cypre, ktoré prostredníctvom nominantov strany SMER, ktorej vysokým predstaviteľom je pán Paška, je špičkou tejto strany, organizovane tunelujú slovenské zdravotníctvo. Tak čo to je? Putinovská oligarchia? Takto funguje Slovensko? Toto potrebujeme odmietnuť a zmeniť to na normálnu demokraciu západného typu, kde verejní funkcionári majú nastaviť pravidlá hry a v nich majú podnikateľské subjekty súťažiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Teraz by mal vystúpiť v rozprave pán poslanec Peter Cmorej, ktorého však nevidím v sále, takže stráca poradie. A tým, že ďalší poslanci už prihlásení nie sú, tak stráca poradie definitívne. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa Halgašová, procedurálny návrh?
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ja iba teda k vyvráteného klamstva, ktoré tu bolo replikované zvýšeným hlasom. Hranice nebudú zatvorené, budú na hraniciach kontroly a nebudú kvôli, výhradne kvôli konferencii GLOBSEC, ale hlavne kvôli plánovanému zjazdu motorkárskeho gangu Hells Angels.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán poslanec, nevidím žiadnu faktickú poznámku na vaše vystúpenie. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že nikto sa nehlási. Uzatváram teda rozpravu týmto a chcem sa spýtať, či má záujem pán navrhovateľ o záverečné stanovisko. Áno, nech sa páči, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Faktické poznámky sedem pánov poslancov, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kaník.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Juraj Blanár. Nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-20):
Vážený pán minister Sulík, v svojej rozprave ste vystúpili ako sebec a egoista. Veď vy ste sa počúvali, čo ste tu párkrát povedali? Nič z toho nebudete mať, nedostanete za to nič. To ako SaS-ka čaká za to, za každé hlasovanie, že, že tu dostane, však v tých vašich nevedomých procesoch vy ste si asi neuvedomili ani, čo ste tu povedali. Proste vy ste asi strana obchodníkov s hlasovaním. Čo sa týka toho Poľska, čo ste spomenuli, že oni tam zaviedli takúto pomoc rodinám a že nezvýšilo to pôrodnosť. Do Maďarska ste sa prečo nepozreli? Prečo ste sa nepozreli na tie opatrenia, čo zaviedlo Maďarsko? Prečo tam ste nepovedali, že práve tam tie opatrenia zvýšili pôrodnosť? Sú dneska lídrom v rámci Európy. Čo sa týka podpory rodín na Slovensku. No, vy ste schopný podporovať všetkých naokolo. S-300, jasné, dajme, 300 miliónov v ťahu. Desať miliónov litrov nafty, dajme, tuto povedal, už neviem ani, kto mi to zodpovedal, tú otázku minule. Každý týždeň posielate milióny litrov nafty. Proste každému inému ste ochotný tuná pomáhať, ale keď sa jedná o rodiny žijúce na Slovensku, tam zrazu nie. Tam je zrazu stopka. Vy si môžete kľudne v strane to vaše písmenko „a“ premenovať na písmenko „e“ a začať sa volať Strana egoistov Slovenska. (Potlesk.) Egoisti!
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Martin Poliačik.
M. Gaľa, poslanec: (2004-05-20):
Ďakujem vám pekne, pán podpredseda, za odpoveď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
S reakciou pán poslanec Mihál.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o ôsmom bode zo spoločnej správy. V tomto bode treba upraviť lehotu pre ustanovenie členov rady, čo rieši môj podaný pozmeňujúci návrh.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-07):
Pán podpredseda Šeliga, toto vaše plamenné vystúpenie sa, prepáčte, nedá nazvať inak ako povinná jazda, povinná jazda, to sa teraz naozaj Borisa Kollára nebudem zastávať, ale nech je, aký chce, pán Šeliga, ale spojiť diplomovku Borisa Kollára s vraždou Kuciaka, tak to naozaj dokáže len kaliber vášho rangu. To jednoducho tak účelovo to tu pospájať. Pozrite sa, pán Šeliga, veď ak sa vám to nepáči, čo sa, povedzme, ako sa pán Kollár rozhodne, alebo jeho strana, tak máte možnosť aj s vašou straničkou odísť z koalície. Spomínali ste tu mená, spomínali ste pána Kollára, pána Danka, ale nejako záhadne ste nespomenuli istého pána Andreja Kisku? Etalón slušnosti v politike! Ticho, ticho, Kiska zmizol, s ním zmizlo všetko. Pán Šeliga, ja naozaj tu nemusím obhajovať SME RODINA ani pána Kollára, ale to, čo ste predviedli, tak to je proste divadlo, ktoré pozerajú všetci občania Slovenskej republiky a nechápu, čo rieši slovenský parlament. Nechápu, čo rieši Národná rada namiesto toho, aby im pomáhala v ich životoch! A toto je vaša vizitka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Alojz Hlina bude reagovať na faktické poznámky, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Beblavý.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, príjemné dobré ráno. Otváram siedmy rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Otto Brixi a na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Maroš Kondrót. Podľa schváleného programu budeme pokračovať správou o aktuálnom stave šetrenia kauzy Gorila . Správa má tlač 348. Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby správu uviedol. Nech sa páči, pán minister. Viem, že je tu. Tak vás poprosím o uvedenie správy, pán minister, nech sa páči, o uvedenie správy o aktuálnom stave šetrenia kauzy Gorila.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem. Zaujalo ma, čo kolega Rajtár uviedol v súvislosti s outsorsovaním všetkého, čo by sa outsorsovať malo. Napríklad viem o tom, že v Ontáriu je outsorsované úplne všetko, čo sa týka akýchkoľvek preukazov, ktoré občan potrebuje. Tak napríklad občianskeho preukazu alebo vodičského preukazu alebo technického preukazu k automobilu, toto sú všetko činnosti, ktoré sú úplne a totálne outsorsované spoločnostiam, ktoré majú obrovský záujem na tom, aby tieto činnosti vykonávali kvalitne, pretože ak sa tak nestane, tak jednoducho o to prídu. Funguje to tam tak, že normálne na nejakom shooping mole prídete do niečoho, čo vyzerá ako obchod, a tam si obstaráte občiansky preukaz, alebo teda šoférsky preukaz, technický preukaz, pas, a tak ďalej. My zatiaľ máme komunistickú predstavu o tom, že všetky tieto činnosti má robiť ministerstvo vnútra, tak ako za komunistov, že musia policajti dohliadať na to, že aký preukaz dostaneme. Takto si to nepredstavujeme.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2014-06-26):
Áno.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-15):
Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, k návrhu poslancov Národnej rady Jozefa Mihála a Jany Kiššovej na vydanie Zákonníka práce, tlač 1175, v rozprave vystúpili poslanci: Brocka, Mihál, Kiššová, Novotný, Kadúc, Mezenská, Jurinová, Kuffa, Hlina a ja. Nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 136 za, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máte súhlas, môžeme hlasovať.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-13):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Galko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Páni poslanci, fakt je to situácia vážna, nie na smiech. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Už nemôže v záverečnom... Pozor, v záverečnom slove sa nedá dvakrát prihlásiť... (nesúhlasné reakcie z pléna), v rámci rozpravy dá. V rámci rozpravy dá.
Letanovská, Andrea, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja úplne rozumiem záujmu ministerstva zdravotníctva mať väčší dopad na to, ako sú prerozdelené peniaze v zmysle jednotlivých odborov. A je to úplne legitímne chcieť to takto. Chápem aj to, že týmto opatrením, týmto fondom solidarity by sa malo zabrániť vyberaniu si ziskov poisťovní v čase, keď nevieme naplniť úplne nárok pacienta, fiktívny, ktorý ešte nie je stanovený, ale pacienti majú dlhé čakacie doby na mnohé vyšetrenia. Tomu úplne rozumiem, je to legitímne. Akurát stále musíme myslieť na to riziko. Vždy, keď sa stáva regulátor zároveň organizátorom, tak ako povedala pani Bittó Cigániková, tak vždy je tam to riziko, že stratí nadhľad, bude v konflikte záujmov. A pre mňa je tam veľmi dôležité, aby som tam celý čas vedela cítiť v tom, že tam tí stakeholderi, to nie je len poisťovňa, poskytovateľ a ministerstvo, ale je tam zastúpená odborná obec. Čiže keď sa bude pojednávať o tom, koľko potrebujeme dať financií do prevencie rakoviny hrubého čreva, potrebujeme tam mať odborníkov, ktorí tomu rozumejú. Lebo tí ostatní, tie ostatné časti tohoto procesu nemusia stačiť tak, aby sme to dobre nastavili. A tu nejde len o to mať dosť peňazí a neminúť ich a nebyť v dlhu. Ide o to, aby sme dobre poskytovali občanom Slovenskej republiky služby a aby sme mysleli progresívne na to, aby sa operabilné a riešiteľné veci riešili, aby liečiteľné ochorenia sa liečili a pacienti na ne nezomierali. A tento nadhľad tam niekto musí mať. A za každý odbor tam musia byť odborníci. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-28):
Súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní tento návrh na prerokovanie okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsiatich dní a gestorský do tridsiatich dvoch dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 63 za, 1 proti, 62 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Teraz poprosím pani poslankyňu Kláru Sárközy, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie predniesla návrh na hlasovanie o návrhu poslankyne Ľubice Navrátilovej, ktorá žiada zmeniť a doplniť zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Pani poslankyňa, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Navrátilovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 186/2004 Z. z. , tlač 832.)
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-12-10):
A nie je náhoda, že práve pri uráne, a podobne to bolo aj pri zlate, sa zistilo, že je nutné novelizovať stavebný zákon, geologický, banský. To už je to memento, že sú tri zákony, ktoré je nutné novelizovať preto, aby sme ochránili životné prostredie od ťažby takýchto nerastov a hlavne technológiami, ktoré sú neprijateľné pre životné prostredie a pre občanov. Veď keby sa nebola urobila určitá novela v banskom zákone, ktorú som navrhovala a ktorá tu vďaka tejto snemovni bola podporená, tak dnes by sme možno kyanidovým lúhovaním ťažili zlato v Kremnici a zapredali by sme celú Kremnicu. Zákon to umožňoval a boli vydané rozhodnutia a bolo to 500 metrov od obydlia občanov, čo je neprípustné v žiadnom inom štáte. A naša legislatíva to povoľovala. Takže som veľmi rada, pani poslankyňa, že naozaj v tom, že treba novelu, sa zhodneme a verím, že bude dobrá novela, a verím, že sa zhodneme aj v tom, že stop uránu naozaj tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)