P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-13):
Prosím, prezentujme sa. Prezentujme sa, zistíme počet prítomných poslancov v rokovacej sále, či sme schopní uzniesť sa na tom, či pán predseda Najvyššieho súdu... Páni poslanci, prosím o pokoj. Páni poslanci, nediskutujte medzi sebou! Prezentujte sa. Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Páni poslanci, prosím o účasť na hlasovaní. Vyzývam všetkých neprítomných pánov poslancov v rokovacej sále, ale prítomných v budove Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa dostavili na hlasovanie o procedurálnom návrhu o možnosti vystúpiť pánovi predsedovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Harabinovi v rámci návrhu vlády na vyslovenie súhlasu so skráteným legislatívnym konaním pri prerokovávaní návrhu zákona o Súdnej rade. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa, hlasujme. V prípade, že nebude prítomný dostatočný počet poslancov, vyhlásim 15-minútovú prestávku. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 82 poslancov prítomných, 46 za návrh. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. Pán predseda ma informoval, že má vystúpenie maximálne v rozsahu piatich minút. Š. Harabin, predseda Najvyššieho súdu SR: Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa slovenského parlamentu! V súvislosti so zákonom o Súdnej rade nanovo predloženým do parlamentu a zároveň s návrhom na skrátené legislatívne konanie, ktoré je odôvodnené motiváciou záchrany existencie 34 sudcov, respektíve ich funkčného obdobia, chcem povedať nasledovné. Funkčné obdobie štvorročných sudcov zaniká uplynutím posledného dňa štvorročnej lehoty. Teda zaniká mandát týchto sudcov. Automaticky zaniká v zmysle § 25 ods. 1 - 2 zákona 385 z roku 2000 aj štátnozamestnanecký vzťah týchto sudcov štátu. Teda, ľudovo povedané, zaniká ich pracovný pomer. Toto sa týka 34 sudcov, myslím si, že ku koncu marca. Máme ďalších sudcov v ďalších obdobiach k polovici apríla a podľa niektorých zdrojov, to by mohol sám pán minister povedať, je ich okolo 163. Ak chceme zachrániť existenciu týchto sudcov legislatívne čistým spôsobom, môžeme to urobiť jedine tak, že v skrátenom legislatívnom konaní, a apelujem na vás aj na pána ministra ako na reprezentanta výkonnej moci, aby urýchlene, do 24 hodín, maximálne do 48 hodín sa predložil návrh novely Ústavy Slovenskej republiky, pokiaľ ide o čl. 154b ods. 1 ústavy v tom smere, že návrhová dispozícia z neexistujúcej Súdnej rady ako ústavného orgánu dávať návrh na premenovanie sudcov zo štvorročného na doživotné obdobie, teda bez časového obdobia, prejde z tohto neexistujúceho orgánu na terajšiu Radu sudcov Slovenskej republiky. Iným spôsobom nezachránime týchto sudcov! Má to katastrofálne dôsledky. Ja si dovolím tvrdiť, že keby bol zákon o Súdnej rade včera uverejnený v Zbierke zákonov, vzhľadom na lehoty, ktoré sú potrebné, aby uplynuli, na celkový proces kreácie členstva Súdnej rady cez proces voľby v sudcovskom zbore, cez proces voľby v parlamente troch adeptov, cez menovanie troch členov prostredníctvom vlády a troch prostredníctvom prezidenta a vzhľadom na tam predpokladané lehoty, nie je možné očakávať, keby včera bol zákon v Zbierke zákonov o Súdnej rade, aby prvé zasadnutie Súdnej rady bolo koncom júna, respektíve začiatkom júla 2001! Mandát spomínaným sudcom a pracovný pomer sa končí koncom marca, u niektorých v polovici apríla. Čo to znamená. Títo sudcovia vinou štátu prídu o funkciu sudcu. Automaticky môžete očakávať, že v Štrasburgu bude minimálne buď 34, alebo 163 sťažností na to, že štát ich pripravil o sudcovský mandát. Nechcem domyslieť tie katastrofálne škody, ktoré budú v súvislosti s kredibilitou Slovenska v zahraničí. Po ďalšie. Keď títo sudcovia skončia, musia opustiť rady sudcovského zboru. Príslušný predseda súdu by s nimi mohol uzatvoriť nový pracovný pomer, ale na funkcie tajomníkov alebo na iné voľné administratívne funkcie, ktoré tam nie sú na súdoch! A sudcovia asi z priemerného platu 35 000 mesačne asi ťažko budú uzatvárať pracovné pomery na desaťtisícový, deväťtisícový plat hrubého. Toto sú škody, ktoré hrozia, keď nepristúpite k procesu novelizácie ústavy. Ja apelujem v tomto smere na poslancov koalície aj opozície, aby sa zhodli v tomto smere a jednoducho legislatívno-ústavne zachránili ich sudcovský mandát. Skutočne, nechcem sa zaoberať príčinami, dôvodmi, ktoré k tomuto stavu viedli. Mňa zaujíma jedine statusové postavenie týchto dotknutých, ohrozených sudcov. A toto by malo byť predmetom skráteného legislatívneho konania. Nebudem sa dotýkať toho, čo už tu bolo povedané. Zastávam názor, že tento zákon o Súdnej rade bol schválený, treba ho uverejniť v Zbierke zákonov. Pokiaľ by tento môj názor nenašiel u vás oporu, potom je tu šesťmesačná lehota na nový zákon v tej istej veci. Ale pokiaľ ide o tento zákon, z hľadiska jeho celkovej kvality upozorňujem len na tri momenty: Po prvé, nemá regionálny princíp, ktorý ste 113 hlasmi už schválili. Po druhé, nemá kanceláriu Súdnej rady. Bez kancelárie, keby aj vznikla Súdna rada v júli, nemôže byť zvolané jej prvé rokovanie, pretože nebude mať administratívny aparát a finančné krytie. A po tretie, nie sú v tomto návrhu zakomponované pripomienky pána prezidenta, na ktorých riaditeľka kancelárie prezidenta na rokovaní v ústavnoprávnom výbore trvala, a konštatovala, že pokiaľ nebudú akceptované, tak sa dá očakávať, že ani nový návrh zákona o Súdnej rade nepodpíše, čo je napokon logické, pretože keď už niečo uplatní, tak na tom bude trvať. Ale to už sú momenty, o ktorých som ani nechcel rozprávať. Prioritný moment je ten, o ktorom som teraz hovoril. Je to situácia mimoriadne vážna, týka sa osudov týchto ľudí a nechcem ani myslieť na tieto dopady, o ktorých som tu teraz rozprával. Ďakujem veľmi pekne.