NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, ako spravodajca výboru pre financie rozpočtu a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenia návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave budem odporúčať, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že tento návrh zákona odporučí prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem pekne. Toľko zatiaľ.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-06-30):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa umožní previesť majetok štátu určeného na účely hospodárskej mobilizácie zo správy správcu majetku štátu do vlastníctva iného subjektu hospodárskej mobilizácie, ktorý je v 100 % vlastníctve štátu, ale nie je správcom majetku štátu podľa zákona o hospodárskej mobilizácii ani zákona o správe majetku štátu. Schválením navrhovaného postupu správca majetku štátu ušetrí každoročne finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, nakoľko náklady na servis, údržbu, odborné prehliadky a odborné skúšky zariadení, ktoré sú súčasťou tohto majetku, bude znášať už nový vlastník z vlastných finančných zdrojov, pričom tento nový vlastník musí byť ale subjektom hospodárskej mobilizácie a musí byť v 100 % vlastníctve štátu. Okrem toho, takto prevedený majetok musí aj naďalej slúžiť na účely hospodárskej mobilizácie. Ministerstvám a ústredným orgánom štátnej správy, ktoré nie sú určené ako subjekty hospodárskej mobilizácie, sa návrhom zákona umožňuje v stave bezpečnosti vykonávať opatrenia hospodárskej mobilizácie, t. j. krízové plánovanie a môžu taktiež spracovávať krízový plán hospodárskej mobilizácie ako údajový dokument. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovolím si vás týmto požiadať o schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-05-16):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 238 z 29. marca 2007 pridelil návrh na prerokovanie výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporučil vysloviť súhlas s návrhom. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval návrh dňa 26. apríla 2007, ale pretože nebol uznášaniaschopný, neschválil uznesenie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu v súlade s § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa čl. 86 Ústavy Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2016-04-27):
Vážený pán podpredseda, milé dámy, vážení páni, v rozprave vystúpil jeden poslanec Dostál. Pán predsedajúci, keďže spoločná správa neobsahovala žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrh a v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, otvorte, prosím, tretie čítanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Takže, nech sa páči, pani poslankyňa Szögedi, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Pán poslanec Herák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Schlosár, nech sa páči ako ďalší vystupujúci.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2013-05-16):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o pozmeňujúcich návrhoch, návrhoch z rozpravy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Pán poslanec Horváth sa vzdal svojho vystúpenia, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A chcem sa opýtať pani ministerky, či chce zaujať ako navrhovateľka stanovisko. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Pán poslanec Kremský, s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-28):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne a potom pán navrhovateľ požiadal o slovo. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kaník ako navrhovateľ.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Stančík, na ktorého ste reagovali, sa nenachádza v rokovacej sále, a teda pristúpime k ďalšiemu ústne prihlásenému do rozpravy, ktorým je pán poslanec Taraba. Nech sa páči. Po ňom sa pripraví pán poslanec Čepček.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto okrem pani navrhovateľky prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako jediná v nej vystúpi pani poslankyňa Anna Andrejuvová. Nech sa páči.
J. Ivančo, poslanec: (2009-10-29):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, dámy a páni, v prvom rade by som rád počkal na členov vlády, ktorých chcem interpelovať. Takže vás poprosím, pán podpredseda, aby ste zabezpečili účasť členov vlády tak, ako to ukladá rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. Pán minister školstva, ktorého chcem interpelovať, tu bol, odišiel. Tak verím, že ešte nestihol opustiť túto ctenú rokovaciu, teda tieto ctené priestory a nachádza sa niekde na chodbe.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-18):
Podstatou predloženého legislatívneho návrhu je posilnenie zásady nezávislosti súdov ako najvýznamnejších orgánov garantujúcich súdnu ochranu práv a slobôd občanov. Súdna nezávislosť bola v správe Európskej únie na Slovensku dosť kritizovaná. Bolo poukázané, že výkonná moc má vplyv na vymenovanie predsedov súdov, a bolo odporučené Slovenskej republike, aby prijala legislatívne úpravy, ktoré by znížili nebezpečenstvo alebo vylúčili možnosť zásahov do ministerstva spravodlivosti, teda výkonnej moci, do súdneho rozhodovania. Táto požiadavka mala byť realizovaná zákonom č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov. A síce boli sme tu v parlamente presviedčaní, že zavedenie konkurzu je to, čo Európska únia požadovala. Áno, je to pravda, konkurzmi sa majú obsadzovať miesta predsedov súdov, ale predkladateľ do tohto ustanovenia vsunul nebadateľný dôvetok, a to, že v prípade konkurzu minister z prvých troch vyberá víťaza konkurzu. Ako bývalá ministerka spravodlivosti viem, že najmä na okresných súdoch nikdy viac ako traja záujemcovia nie sú. A obdobne je to aj na krajských a Najvyššom súde Slovenskej republiky. Preto v našom legislatívnom návrhu navrhujeme, aby v § 37 ods. 4 tento dôvetok bol vynechaný, a to, aby bol vynechaný dôvetok, že minister má právo vybrať z prvých troch, a aby platilo, že ten, kto sa umiestni v konkurze na prvom mieste, je kandidát na vymenovanie za predsedu súdu. Ďalej dávame zmenu v § 77, kde sa uvádza, že rozsah pôsobnosti riaditeľa súdu určuje zákon alebo má kompetenciu v rozsahu určenom predsedom súdov. V právnom štáte, panie poslankyne a páni poslanci, nie je možné, aby predseda súdu mohol zmeniť zákonom stanovenú kompetenciu riaditeľa súdu. Preto tento dôvetok navrhujeme vynechať a bude platiť, že kompetencia je tá, ktorú určuje zákon, a nie tá, ktorú mení predseda súdu. Verím, že túto krátku novelu podporíte do druhého čítania. Ďakujem vám za pozornosť.
I. Mikloš, poslanec: (2007-10-18):
A čo sa týka toho, že hovoríš, že ak tento zákon schválime, teda ten náš, tak potom bude riaditeľ televízie a rozhlasu každý rok sedieť pred dverami vlády a prosíkať o peniaze a nebude to nezávislé. Ale opakujem, porovnajme si, máme len tri možnosti. Existujúci stav, vládny návrh a náš návrh. Iný návrh tu nie je. Náš návrh zabezpečuje najvyššiu mieru nezávislosti, pre rok 2008 možno takú istú z hľadiska objemu peňazí, ale pre každé ďalšie roky podľa nášho návrhu suma príjmov rozhlasu a televízie bude narastať, pretože je to podiel na výdavkoch štátneho rozpočtu, kým suma podľa vládneho návrhu ostane v absolútnom vyjadrení tá istá, teda ten potrebný objem zdrojov, ktoré bude potrebovať rozhlas a televízia a o ktoré bude prosíkať, bude jednoznačne narastať. Takže nerozumiem tej argumentácii, a preto som presvedčený naďalej, že náš návrh dáva najväčšiu z hľadiska porovnania tých troch možností, iné tu nemáme, existujúci stav, vládny návrh a náš návrh, najvyššiu mieru nezávislosti verejnoprávnym médiám.
Babič Ján, poslanec NR SR (2012-09-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru prerokovaný vládny návrh zákona schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Szalay.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-06-16):
Štefan, reagujem na teba, ale aj na viacerých predrečníkov, ktorí hovorili, že minister musí vedieť, čo robia jeho ruky. Áno, v poriadku. Musí vedieť, čo sa deje v polícii, na to tam má predĺženú ruku policajného prezidenta. Ale tak jak hovoril aj minister, čo sa týka trestného konania, pokiaľ by do nich zasahoval, do trestného konania, tak to by bola tá politizácia. Naozaj ten vyšetrovateľ je v procese samostatný a má nad sebou len toho prokurátora. Čo si hovoril ohľadom kolúznej väzby. Nejde o to, či to je aj preventívna, úteková alebo kolúzna, podľa mňa sa nezneužíva. Väzba aj podľa zákona má trvať v nevyhnutnej miere nevyhnutný čas. Poďme sa pobaviť o reforme toho väzenstva. Naozaj v dnešnej dobe ten, ktorý je vo väzbe, sa má horšie ako ten, ktorý je vo výkone trestu odňatia slobody. A pokiaľ tu platí prezumpcia neviny, tak naozaj by sa mal mať lepšie. Ten, ktorý je vo výkone, môže chodiť do práce, môže chodiť šiť topánky alebo čo. Ale ten, ktorý je vo väzbe, tak ja si myslím, že by mal byť v lepších podmienkach. Ale to je naozaj na reformu väzenstva. Hovoril si, že SIS si svoju robotu robí, tak jak má, že dala túto správu. Áno, aj minister ako prijímateľ zo zákona dostal túto informáciu a spravil jediné, čo mohol a mal, dal to vyšetriť. Keby to nedal vyšetriť, tak to by bolo horšie Ale teraz, pokiaľ zobereme trestné konanie, aký je tam rozdiel, aká je tam dvojinštančnosť, jaký je tam dozor prokurátora, odvolacie, preskumné konanie až po ústavnú sťažnosť pro ESLP, a keď to porovnáme so spravodajskou informáciou, keď koľko razy potom polícia dožaduje ďalšie dôkazy k tomu, k tej nejakej správe spravodajskej, tak nechcem hovoriť, že vždy, ale málokedy tá spravodajská služba tie informácie alebo tie dôkazy poskytne, lebo spravodajská informácia má, či spravodajská služba má aj zo zákona povinnosť utajovať si tie zdroje. A pokiaľ ona odkryje tie zdroje na nejaké trestné konanie, tak mnohokrát to má potom fatálne následky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bernaťák, nech sa páči.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Páni poslanci, rušíte rečníka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-19):
Pán poslanec... Pán predseda Šebej, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Je záujem, dámy a páni, o rozpravu? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pekne. Pán minister, poprosím vás teraz o odôvodnenie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . ktorý prerokovávame v druhom čítaní. Je to tlač 1197.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, chcem oceniť vystúpenie, ktoré tu bolo urobené, vzhľadom na to, že sa objasnili mnohé skutočnosti, ktoré sú v pozadí toho, čo sa vlastne všetko deje, a takto sa mohli občania a my aj dozvedieť veci, ktoré boli skreslené, dá sa povedať, určitými médiami. Chcem ale poukázať na jeden fakt. V podstate nielenže sa tu my zaoberáme výpoveďami osôb, ktoré podľa môjho názoru spáchali trestný čin, ktorý tým, že prezradili utajované skutočnosti, ale dovolím si upozorniť aj na § 21 zákona o Vojenskom spravodajstve, kde budem parafrázovať: Skutočnosti, o ktorých sa členovia kontrolného výboru, teda osobitného kontrolného výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva, dozvedia pri výkone svojej funkcie, používajú iba na dosiahnutie účelu kontroly. Členovia kontrolného výboru sú povinní zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedeli pri výkone svojej funkcie, pričom táto povinnosť trvá aj po skončení výkonu funkcie a možno ich zbaviť iba tejto povinnosti mlčať, jedine ich môže zbaviť Národná rada Slovenskej republiky. Čo tým chcem povedať? Jedine toľko, že pán poslanec Galko, pokiaľ sa aj niečo dozvedel ohľadom Vojenského spravodajstva ako člen osobitného kontrolného výboru, tak nemal ísť pred médiá, mal to riešiť v zmysle určitých postupov, tým podľa môjho názoru porušil zákon o Vojenskom spravodajstve. Čiže zaoberáme sa tu nie v podstate vystúpeniami ľudí, ktorí porušili niekoľko zákonov a mali by za to, samozrejme, pykať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-07):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Kremskému ako spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a zdôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán predseda výboru, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 137, 2 sa zdržali hlasovania. (Potlesk.) Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči, ďalej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-12):
Tak to bolo do poslednej sekundy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ chce zaujať stanovisko k rozprave, ako mi povedal. Predtým, ako začne hovoriť, by som rád oznámil, že o 11.30 hodine nebudeme hlasovať dnes. Máme len dva body k životnému prostrediu, o ktorých by sa hlasovať dalo, a to bude až o 17.00 hodine. Takáto je teda dohoda aj s opozíciou. Čiže predpokladám, je všeobecný súhlas... (Súhlasné hlasy z pléna.) Ďakujem pekne. No a budeme dnes, neviem presne dokedy, ale pán minister má ešte dva body, z ktorých jeden sťahuje. To bude správa o rodovej rovnosti, a ten druhý bod, ten ešte prerokujeme, dúfam, že do 12.00 hodiny. Kebyže trochu skôr, tak končíme tým druhým bodom, to je o vianočných príspevkoch. A teraz, nech sa páči, záverečná reč pána ministra.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Končím možnosť prihlásiť sa. (Ruch v sále.) Ďakujem pekne. Dobre. No, všetci ste? (Smiech v sále.) Pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Áno, lebo to sa už nemohlo hlasovať, keď ste ho doručili ten náhradný za pána. No už sa to ustálilo, lebo stále to tam skáče. Dá sa kľudne, veď ja vás nechám, potešte sa. (Smiech v sále.) Päťdesiatštyri zatiaľ je. Jeden je s procedurálnym – pán poslanec Galko. Dobre, koniec. Uzatváram možnosť. Uzavrite, prosím, systém, lebo to by sme potom neprišli k nijakému koncu. Pred tým, aby som predniesol návrh, ja dávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali do skončenia bodu vrátane hlasovania. To bude krátke, nebojte sa. (Smiech v sále. Potlesk.) Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prezentujme sa a hlasujme o mojom návrhu, aby sme dnes prerokovali do skončenia bodu aj tretie čítanie a zároveň hlasovali o zákone ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 78, proti 64. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán poslanec Galko, máte procedurálny? Nech sa páči.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade ide o živú trestnú vec, a preto sa k nej vyjadrovať nebudem. Aj ako nadriadený prokurátor, ktorý môže v budúcnosti o veci rozhodovať. Ale môžem potvrdiť, že prvý námestník generálneho prokurátora Slovenskej republiky uložil pokyn krajskému prokurátorovi v Bratislave ako nadriadenému prokurátorovi, prokurátora, ktorého spomínate v otázke, aby skutočnosti uvádzané pánom JUDr. Lipšicom preveril a aby o výsledku informoval Generálnu prokuratúru. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Vážený predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Vážené poslankyne, vážení poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1059 zo 6. mája 2022 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1015), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 91. schôdzi dňa 10. mája 2022 a prijal k nemu uznesenie č. 329, ktorým sa odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1016), v skrátenom legislatívnom konaní na jej 65. schôdzi. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub OĽANO pán poslanec Eduard Heger, za klub SaS pani poslankyňa Jana Kiššová. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Len pre ujasnenie, pre záznam, k tomu, čo urobil kolega Brixi, plne rešpektujem to, že kolega návrh stiahol. Môj názor je taký, že jednoducho ja by som ten návrh nestiahol. Ale rešpektujem, keďže kolega je spolupredkladateľ, že bol návrh stiahnutý. Toľko pre záznam, pán Hlina.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. No, vystúpil minister, ktorý dosadzuje na fleky na životnom prostredí rodinných príslušníkov a kamarátov a dosadzuje tam ľudí, ktorí nemajú s odbornosťou nič spoločné. Tých 600 dohodárov v životnom prostredí bolo naozaj potrebných a boli to ľudia, ktorí ochraňovali životné prostredie. Teraz máme napríklad šéfa TANAP-u, ktorý bude, je to poľovník a ja si myslím, hlboko som presvedčený, že budeme mať v TANAP-e výbornú ťažbu dreva, budeme mať tam skvelý odstrel zvierat, ale divých, ale nebude tam žiadna ochrana životného prostredia. Pán Taraba tu rozprával o OĽANO, nerozprával o tom, čo chce robiť, ale rozprával o OĽANO, teda ako sme nesplnili my z desiatich tri. No ja mu chcem len pripomenúť, že on hlasoval proti hmotnej zodpovednosti, ktorú by mal mať každý politik, hmotnú zodpovednosť. Každý jeden! Ale pán Taraba je jeden z tých, ktorý naozaj chcú znížiť tresty za hospodárske delikty, pretože vie, čo sa bude diať, vie, čo budú robiť jeho súputníci, tak poďme znižovať tresty. Životné prostredie bude dobrý biznis, ale znížme si tresty, aby sme nemuseli ísť do basy. Pán Taraba, ja som od vás očakával, že budete rozprávať k životnému prostrediu, čo vy chcete dokázať, čo tam budete robiť a vy ste si zatiaľ splnili svoju povinnosť a nakydali ste na ostatných.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku k tomuto návrhu zákona do rozpravy. Preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neevidujem žiadnu prihlášku ani ústnou formou, a preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 17.10 hodiny, pričom žiadam všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť na záverečných hlasovaniach o štyroch zákonoch, ktoré boli prerokovávané v skrátenom konaní, aby sa dostavili do rokovacej sály. Prestávka do 17.10 hodiny, nech sa páči, 17.10 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega Hrnčiar, aj my máme v Banskej Bystrici vďaka banskobystrickej alternatíve otvorené zastupiteľstvo alebo aj vďaka banskobystrickej alternatíve a podpory poslancov a u nás môžu občania vystupovať na každom zastupiteľstve, je tam hlas pre občana, čiže áno, máme to aj v komisiách, majú občania, máme zastúpenie, čiže ja dávam Banskú Bystricu skôr ako dobrý vzor. Pán kolega Bublavý, vy ste zrejme nepočúvali, čo som rozprávala. Na jednej strane so mnou nesúhlasíte, čo môžem chápať ako samozrejme, ale na druhej strane ja som vravela, že podporujem, aby zostalo, ten počet poslancov, aký je, takže zrejme ste nedopočuli, o čom som vlastne rozprávala. Ja som, ja podporujem myšlienku, aby zostalo, taký počet poslancov, aký je, že je to v rámci plurality a demokracie veľmi dôležitý, čiže aj podporujem tú, ten, tú, ten pozmeňovák, tú novelu, ktorú, o ktorej hovoril pán kolega Hrnčiar. Takže neviem, asi to bolo malé nedorozumenie a takže ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 110 za, 28 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 72. schôdze Národnej rady v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodku v dôchodkovom sporení. Je to parlamentná tlač 1104. Vidím, že pán minister práce a sociálnych vecí Milan Krajniak je už na svojom mieste ako predkladateľ, rovnako spravodajca pán poslanec Peter Cmorej. A môžeme teda pokračovať v otvorenej rozprave, do ktorej sa prihlásil ako poverený člen poslaneckého klubu zo strany SMER – sociálna demokracia pán poslanec Ján Richter. Týmto by sme mali vyčerpaných písomne prihlásených pánov poslancov a pani poslankyne a po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Richter, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1104.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani kolegynka Zemanová, povedali ste vo svojom vystúpení, že áno, že je ťažká situácia, Slovensko nemá peniaze a bude veľmi náročné nejako realizovať tú nápravu. A ja musím tiež vám dať čiastočne za pravdu, lebo aj my sme kritizovali nezodpovedné hospodárenie a niektoré, niektoré nákupy bývalej vlády, ale dnes ľudia očakávajú od tejto novej vlády, vlády zmeny, očakávajú radikálne zlepšenie situácie, riešenie ich zlého životného, životnej situácie poznačenej teda projektom COVID-19. A ja sa vás chcem spýtať, že teda vo vašom programovom vyhlásení vlády je niekoľkokrát napísané a zdôraznené, že chcete financovať mimovládne organizácie, zlepšiť ich financovanie, pridať im peniaze, ale na druhej strane aj teraz ste zdôraznili, že peniaze nie sú a nebudú. Tak sa chcem spýtať, či pre vás financovanie týchto mimovládnych organizácií je dôležitejšie a prioritnejšie ako financovanie potrieb ľudí, ktorí vďaka tejto situácii, v ktorej dnes sme, stratili svoju prácu a svoju mzdu a príjem. Ďakujem pekne.
Čellár, Miroslav, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne, len pripomínam členom ústavnoprávneho výboru o dvanástej zasadnutie v našej zasadačke.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nežiada záverečné slovo. Pán spravodajca, prosím, keďže je to druhé čítanie, oznámte nám termín hlasovania.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Kadúc.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 100 za, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. A. Hoffmann, poslanec: Teraz budeme hlasovať samostatne o bode 15 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Pellegrini, Peter,  predseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Grendel.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Dámy a páni, dobrý deň prajem. Poprosím, keby ste sa mohli usadiť, o chvíľu začneme s 22. schôdzou Národnej rady. Dámy a páni, prajem pekný deň. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás po letnej prestávke privítal a otvoril rokovanie 22. schôdze Národnej rady. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujte sa teraz. (Prezentácia.) Prítomných je 120 poslancov. Národná rada je schopná sa uznášať. Na 22. schôdzi budú overovateľmi poslanci Ivan Harman a Ľubica Rošková. Náhradníkmi budú poslanci Martin Poliačik a Vladimír Matejička. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Richard Raši a Ján Slota. Navrhnutý program schôdze vám bol rozdaný. Chcem uviesť, že na konci návrhu programu sa uvádzajú materiály, ktorých prerokovanie je navrhnuté na konkrétny termín. Na návrh gestorského výboru bude tlač 480 návrh doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2011 uvádzať predsedníčka Výkonného výboru. Navrhujem, aby sme súhlas s jej vystúpením na schôdzi vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ niekto nepredloží iný návrh. Teraz pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu . Má niekto návrhy na zmenu alebo doplnenie programu? Dvaja poslanci. Pán poslanec Petrák.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-17):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2108 z 25. septembra 2019 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1655), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, a to aj ako gestorskému výboru a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor neprijal k návrhu ústavného zákona uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov. Potom sa však stalo niečo, niečo zvláštne, bola zverejnená nahrávka rozhovoru bývalého generálneho prokurátora Dobroslava Trnku s Marianom Kočnerom, alebo teda naopak a potom sa ešte raz o niekoľko dní zišiel ústavnoprávny výbor tentokrát ako gestorský výbor a gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh ústavného zákona schváliť, hoci pár dní predtým neprijal stanovisko. Či je medzitým nejaká súvislosť s tou nahrávkou zverejnenou, ktorá sa týka Mariana Kočnera, samozrejme, a tým, že ústavnoprávny výbor odporúčal schváliť, to už nechám na, na voľnú úvahu všetkých poslucháčov. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu ústavného zákona (tlač 1655a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 769 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania a pri rokovaní o návrhu ústavného zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán podpredseda Národnej rady, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa tiež hlásim.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec, zrejme budete mať lepšie informácie, čo sa týka prípravy tohto zákona, pretože ste boli súčasťou koalície v predchádzajúcom období. Takže asi presne viete, že čo má byť kontrolnou činnosťou Rady RTVS. My zrejme máme pred sebou úplne iný zákon, alebo si ho ináč vysvetľujeme. Ale zrejme sú tam tie isté písmená a tie isté písmená čítame vy aj my. Ja neviem, či chcete z Rady RTVS urobiť iba štatistu, to znamená takú radu, ako sa v súčasnou období ozaj správa, pretože vieme, že je lojálna vo vzťahu k pani riaditeľke. Skôr iba takým jemným spôsobom konštatuje niektoré veci, ktoré sú nakoniec aj v uzneseniach, aj v zápisoch z konania alebo z jednania v Rade RTVS. Tak tomu bolo napríklad aj pri schvaľovaní doplnku č. 3a zmluvy so štátom, kde tiež nekonštatovala nič podstatného, skôr vyhýbavo sa k tejto problematike vyjadrila, pritom jasne bola porušená povinnosť zo strany pani generálnej riaditeľky. My tu nehovoríme o porušovaní zákona zo strany pani generálnej riaditeľky, my hovoríme o neplnení si povinností, ktoré vyplývajú zo zákona o Rozhlase a televízii Slovenskej republiky. V tomto asi nebudeme za jedno, ale jednoducho, myslíme si, že ustanovenia, ktoré sú v tomto zákone, sa majú plniť a myslíme si, že Rada RTVS nebola dôsledná. Ja si to osobne možno myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, Richard, za tvoje slová. Rovnako dôležité hodnoty, ako keď hovoríme tu o financiách alebo o ekonomike, tak sú také dôležité hodnoty, ako napríklad šťastie detí, šťastie rodiny a ak vychádzame napríklad z výskumu, kde sa pýtajú, že ktoré sú najšťastnejšie deti na svete, tak sú to práve deti v Holandsku alebo v severských krajinách. A keď som teda skúmal, že v čom tkvie to šťastie, tak jednou takou veľkou hodnotou bolo, ktoré uvádzali tie rodiny, že spoločné stolovanie, že spoločná večera s deťmi, kde dochádza ku komunikácii. Takže táto hodnota toho spoločného stretávania v rodinnom kruhu je takou tou podstatou, ktorú chceme docieliť aj týmto zákonom a zo skúseností naozaj viem, že množstvo rodín v našich výrobných halách po Slovensku sú roztrhané a jednoducho nedokážu si rodičia často zladiť tie zmeny tak, aby boli aspoň raz do týždňa sústredené dohromady. A ešte možno zacitujem Christophera Leitla, prezidenta obchodnej komory z Rakúska, ktorý sa tiež zasadzuje za voľnú nedeľu a hovorí, že je to v tomto globalizovanom a digitálnom svete, so všetkými svojimi problémami má byť nedeľa dňom stretnutia ľudskosti, prehĺbenia vzťahov a že takýmto spôsobom môžme natankovať novú energiu, ktorá nám potom v živote prináša istú takú rovnováhu a vnútorný pokoj. Ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci, musím sa priznať, pán minister, že som svoje poznámky, tak rýchlo idem, že som nechal v kancelárii, ale predsa len, nejdem teraz reagovať na všetky tieto detaily, ktoré vyčítam tomuto zákonu, ale v celosti vítam tento návrh zákona. Potrebujeme niečo riešiť ešte stále napriek týmto lepším výsledkom, čo sa týka bezpečnosti na našich cestách. Priamo poviem, keď sme prerokovali pred pár mesiacmi tú menšiu novelu zákona o cestnej premávke, tak vtedy bolo avizované, že áno, že ten veľký boom príde až s týmto zákonom. No neviem. Okrem tej kriminalizácie, o čom hovoril pán poslanec Stanko, že čo nejaké efektívne sme vymysleli, nevidím tam nejaký zázračný liek na túto situáciu, akurát tú represiu. A tá represia, bohužiaľ, nemusí nám pomôcť. Stane sa dopravná nehoda, že ako potrestáme páchateľa, áno, to je jedna vec, ale nám má ísť predovšetkým o to, aby k tej dopravnej nehode nedošlo. Áno, to riešenie, čo sa týka tých 17-ročných, že budú jazdiť pod dozorom svojich rodičov alebo ďalšej osoby, ktorá bude niekde vyznačená, vítam. Vítam ďalšie veci, ktoré sú tam. Ale nie som nadšený zas tým, že určitou sankciou alebo riešením na nejakých notorických porušovateľov zákona a pravidiel cestnej premávky budú zas nejaké psychotesty alebo preskúšanie v autoškole, a nejdem ďalej pokračovať, že k akej rétorike pri týchto úpravách môžem zájsť. Dúfam, že bude priestor v druhom čítaní. Určite podporím tento návrh zákona, aby prešiel do druhého čítania, bude priestor, aby sme o týchto veciach vedeli podiskutovať hlavne na gestorskom výbore. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. No, Ľubo, s humorom tebe vlastným si popísal tú tragédiu, ktorú všetci normálni ľudia pociťujeme takýmto spôsobom v tejto republike, v tejto spoločnosti, v tomto spoločensko-politickom marazme, ktorý sem priniesla táto vládna koalícia. Aj to je pravda, že prvý raz v histórii pod vedením Matoviča jednoducho Sputnik nevyletel. To je všetko pravda. Ale ten problém je oveľa väčší. Tento pán, ktorého dnes odvolávame, on sa pasuje alebo do martýra, alebo do spasiteľa. Aj jedno, aj druhé je hrozné. Je to proste čosi, ja to poviem veľmi slušne a nie tak, ako si to povedal ty, je to proste neštandardný človek s neštandardnými spôsobmi a má aj neštandardných lokajov. Veď títo úbožiaci, čo tuná sedia na tejto ľavej strane, veď oni, chudáci, veď 95 % z nich, ktorí ho obhajujú, tu v nasledujúcom parlamente nebude. On sa na nich tak vykašle a tak bude klamať stále, tak ako klame tu niekoľko rokov, veď on priniesol do tohto parlamentu jednu neuveriteľnú nekultúru, ktorá tu dovtedy nebola. Proste to je klamanie, klamanie, klamanie, a každého. On, on je taký klamár, že ešte klame aj sám seba. To je na tom to najhoršie. No a títo ľudia, chudáci, mne ich je ľúto, čo mu veria, no skutočne ja sa stavím s kýmkoľvek, pri nasledujúcich ďalších voľbách my si ani nespomenieme na tieto niektoré mená, čo tu sedia po tejto ľavej strane, ani celá spoločnosť táto si nespomenie preto, lebo to sú proste lokaji. Tí lokaji za 4-tisíc euro tuná pritakávajú niečomu, a nevedia čo. Veď oni, keby nemali tie notebooky pred sebou, tak mnohí z nich nevedia povedať jednu faktickú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. No v úvode si sa vraj básnicky spytoval, čo je lex konsolidácia. Tak my sme mali na VŠMÚ takú časť. Čo je lex konsolidácia? To je Ficova akcia. Ako s našimi ľuďmi dobre žiť, ako národ ožobráčiť. To im tak daj. Energetická chudoba je problém celej Európy, ale na Slovensku sa naozaj táto vláda tomu ani, ani za mačný mak nevenuje. Najhoršie je to, že naozaj sa budú diať veci, kedy energeticky chudobné rodiny, kedy rodiny, ktoré nebudú mať na zaplatenie energií, sa budú odpájať od energií, a to je niečo, čo si predstavte naozaj, chudobná rodina, ktorá má choré deti, zdravotne postihnuté deti, tak odpoja ju od energie, od plynu, elektriky a nikto, nikto nebude skúmať, že či táto rodina bude trpieť ešte viac, prípadne tie deti. Takže ďakujem veľmi pekne, lebo naozaj niektoré domácnosti už teraz kúria na 17 stupňov, takže a preto o tom viem, lebo riešime aj my v našej neziskovke takýchto ľudí, pomáhame im jednoducho len tým, že naozaj im vieme kúpiť to drevo a pomôcť finančne, ale to, to by mal robiť štát. Toto by mal robiť štát. A ja si myslím, že presne si trafil, Mišo, a toto je výborná vec, štát by mal pomôcť rodinám, ktoré budú v čase, v tomto čase naozaj trpieť. Super, Miško!
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. No je to tu krásny argument, že však pána Žilinku navrhlo šesťdesiat poslancov, to je drvivá väčšina opozície, i keď opozícia má šesťdesiatsedem poslancov, že traja je štatistická chyba. Vám, páni, ale unikla jedna vec, že ako sa len budete snažiť, ja vám tu garantujem a je to môj názor, že pán Žilinka od vás 60 hlasov nezíska. Už to, že ho podpísal pán Kvasnička, ktorý zároveň navrhol niekoho iného, znamená nie 60 podpisov, ale 59 de facto. Už to, že Fedor a Beblavý povedali, že voliť nebudú, je mínus dva a veľmi vážne pochybujem, či sa na tejto voľbe ukáže pán Dzurinda a pán Mikloš ako bývalí lídri opozície. Čiže, vážená opozícia, ja vám predikujem a vopred hovorím, 60 hlasov ani, čo ste mu deklarovali, pán Žilinka mať nebude a celé toto vaše vystúpenie bude iba farizejstvo voči tým ľuďom, ktorí si demokraticky v opozícii prejavili svoj názor a navrhli niekoho, o kom si myslia, že je lepší kandidát ako pán Žilinka. Čiže toľko k vašej demokracii, nebude mať 60 hlasov určite.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Bublavý.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem. Pán poslanec Beluský, s reakciou na vaše vystúpenie nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
(Hlasovanie.) 97 prítomných, za 44, proti 53. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi, poverenému riadením uvedeného ministerstva. Ďakujem pekne za účasť. Vyhlasujem 47. schôdzu za skončenú. Dobrú noc. (Rokovanie 47. schôdze NR SR sa skončilo o 21.02 hodine.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka, to je presunutie bodu, bodu hlasovania o FPU na budúci týždeň na jedenástu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť informáciu o výsledku rokovania Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávneho výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj o výsledku prerokovania návrh poslancov Národnej rady Jany Žitňanskej, Radoslava Procházku a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tlač 359, v druhom čítaní. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku túto informáciu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 496 z 2. júna pridelila návrh poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o hazardných hrách a o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tlač 359, týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o hazardných hrách, stanoviská poslancov. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Výbor pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných hlasov. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj takisto neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s podmieňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi prijal Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 231 zo dňa 15. júna 2011. Z uznesení výborov Národnej rady uvedeného pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v časti štyri. Gestorský výbor na základe stavísk výborov k návrhu poslancov, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto informácie a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona neprijal odporúčanie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona o obecnom zriadení, tlač 359. Predmetná správa výborov Národnej rady o návrhu poslancov bola prerokovaná s prijatím uznesenia gestorského výboru č. 210 zo 17. júna 2011. Výbor určil poslankyňu Zuzanu Aštaryovú za spoločnú spravodajkyňu výborov a súčasne ju poveril predniesť informáciu výborov na schôdzi Národnej rady a predložiť návrh na ďalší postup. Ďakujem pekne. Otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 21 za, 73 proti, 39 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento bod sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Znovu dávam slovo spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Pálovi Farkasovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Jasaň, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 118, proti 2, zdržali sa 20, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Pán poslanec, máte slovo, pán poslanec Osuský.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Pán poslanec Martin Fecko, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-27):
Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, dovoľte, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 188) ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie siedmej, to jest dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje formuláciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby po prvé, podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 170 z 22. augusta 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Takže, pán poslanec, nech sa páči, uveďte návrh uznesenia. Budeme hlasovať. Á. Duka-Zólyomi, poslanec: Vážené pani poslankyne, v rozprave vystúpila jedna poslankyňa a bol prednesený jeden návrh uznesenia. Teraz by som vás oboznámil s návrhom uznesenia. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 15. januára 2002 k prehľadu vývoja rokovaní Slovenskej republiky s Európskou úniou a celkovej príprave Slovenskej republiky na vstup do Európskej únie na rok 2002. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie prehľad vývoja rokovaní Slovenskej republiky s Európskou úniou a celkovú prípravu Slovenskej republiky na vstup do Európskej únie na rok 2002. Prosím vás pán predsedajúci, dajte hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov (tlač 1282). Prosím, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán poslanec a predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií verejných funkcionárov Igor Federič. (Veľký ruch v sále.) Páni poslanci, prosím, aby ste tí, ktorí nechcete byť prítomní pri prerokúvaní tohto bodu programu, nevyrušovali ostatných poslancov, ktorí chcú byť aktívne zúčastnení na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky, a nevyrušovali predkladateľa návrhu zákona v jeho poslaneckej práci. Nech sa páči, pán poslanec Federič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za bolo 27, proti 3, zdržalo sa 110, nehlasovali 2 poslanci. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Poprosím pána poslanca Chrena, aby uviedol návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 1287). Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán minister, myslím si, že bolo to politicky korektné vystúpenie. Je zaujímavé, že opozícia znova útočí a spomína sa tu Penta. Ja dovolím si poukázať na to, čo je veľmi zaujímavé, že tí poslanci, čo sú podpísaní pod návrhom na odvolanie pána premiéra, teda väčšina z nich čušala alebo bola ticho počas Radičovej vlády, keď predseda Lekárskeho odborového združenia pán Kollár poukázal na to, že šéfom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je Ján Gajdoš, ktorý kedysi pracoval vo vysokej pozícii pre Pentu, dokonca v arbitráži, ktorú viedla v tom čase alebo vedie ešte stále Dôvera proti Slovensku, svedčil proti štátu, taktiež že riaditeľkou sekcie farmácie a liekovej politiky ministerstva zdravotníctva, za pána Uhliarika to bolo, je pani Michaela Gajdošová, vtedy Cesnaková, ktorá v roku 2010 pracovala ako manažérka Dôvery pre liekovú politiku, taktiež s ňou tam bol pán Matúš Tekeľ ako vedúci odboru kategorizácie cenotvorby a liekovej politiky, ktorý tiež prišiel z Dôvery od Penty. Taktiež pán Kollár vážne poukazoval, dokonca vyzýval aj niektorých opozičných, teda vtedajších koaličných politikov, aby sa k tomu nejako postavili, že generálnym riaditeľom Všeobecnej zdravotnej poisťovne je alebo bol za pána Uhliarika Marián Faktor, ktorý pôsobil predtým ako riaditeľ krajskej pobočky Dôvery, teraz za Pentu v Žiline, brat vysokopostaveného politika KDH Pavla Faktora, ktorý bol teda za Radičovej vlády člen dozornej rady prenosovej sústavy SEPS či vedenia FNM, a taktiež tam boli ďalší, zopár známych mien zo zdravotníckeho biznisu z Penty, ako bol Martin Kultan, ktorý pritom pôsobil v rámci Dôvery ako šéf nákupu zdravotnej starostlivosti, alebo dokonca ako Peter Kažík... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem za toto vystúpenie. Kto si ho vypočul alebo vypočuje, tak možno sa zhodne so mnou, čo poviem teda na záver. Ja teda nie som podnikateľ zo SMER-u, som taký drobný podnikateľ z SaS s jednochlapovou eseročkou, ale to čo som teraz počul, a to čo ste, pán minister, pripravili pre eseročkárov, to je hrôza a zdesenie.