NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-21):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pani ministerky, či chce zaujať stanovisko v záverečnom slove. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave o Správe o činnosti komisárky pre deti za rok 2018 (tlač 1396). Poprosím pani komisárku pre deti Vieru Tomanovú, nevidím ju v rokovacej sále. (Reakcia z pléna. Krátka pauza.) Dobrý deň, poprosím vás, pani komisárka, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov. A zároveň poprosím spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pána poslanca Soboňu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Poslednou v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pani poslankyňa Bašistová, predsedníčka výboru pre sociálne veci, ktorej týmto odovzdávam slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Prihlásení sú štyria poslanci s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Fořt.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Poprosím vás zastaviť čas pánovi spravodajcovi.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nedá mi, Richard, aby som k tomu nepovedal pár slov, pár svojich pripomienok, nikdy som nebol osobný, rešpektujem ťa, vážim si ťa. Pre túto chvíľu musím povedať, že som nesmierne rád, že v tejto rokovacej miestnosti sedia medzi nami dvaja bývalí ministri školstva, pán Fronc a pán Jurzyca. Richard, myslím si, že to nie je správny kurz, keď ideme vstupovať tým učiteľom a riaditeľom do toho, čo majú robiť, a chceme to riešiť zákonom. Môžem rozprávať o strednej škole, kde som učil na strednej škole desať rokov, učil som etickú výchovu a tam bol bod náboženská etika. Išiel som za pánom farárom a poprosil som ho, aby bol taký láskavý, či by neprišiel odučiť tých pár tém, vedel som to odučiť aj ja. Pýtal sa ma prečo. Hovoril som, pretože z vašich úst to bude znieť presvedčivejšie. Chcem tým povedať to, že máme tu nejaký štátny vzdelávací program, učebné osnovy, učebné plány, je na majstrovstve učiteľa, ako podá decku tú látku, aby mu neublížil. Učil som, bol tam aj blok výchovy k manželstvu, rodičovstvu a sexuálnych otázok alebo sexuálnej výchovy, no neviem si predstaviť, že by som ja tým deťom ukazoval, mal banán v ruke a navliekol naňho prezervatív. To znamená, že mám pocit, že chcete riešiť zákonom to, čo vyriešené je. Je to čisto na majstrovstve učiteľa, ako tým deckám tú tému podá, aby im neublížil a aby im pomohol. Toto podľa môjho názoru je hrubé vstupovanie do roboty učiteľa, do roboty riaditeľa školy. Ďalší moment. Rodič má právo, že to decko sa nezúčastní tej sexuálnej výchovy. No dobre, desať detí sa z triedy postaví preč, čo potom? Riaditeľ musí zabezpečiť nejaký dozor. Ten učiteľ v rámci svojho voľna bude s nimi sedieť v nejakej triede, aby neurobili nejaký problém. Čiže ja si myslím, že, dobre, tá vaša myšlienka, dobre, či vy alebo či Lojzo Hlina reagujete na to referendum alebo na niečo, neviem, z dobrých pohnútok, z dobrého srdca, z dobrej mysle, ale myslím si, že takým spôsobom by sme nemali zasahovať učiteľom do ich roboty.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, ďakujem vám za vaše faktické poznámky. Vyjadrím sa k niektorým. Pán Kočiš, bohorovnosť, ja som to myslel v zmysle toho, že vystupuje ako ten, kto sa nikdy nemôže mýliť. Ja som nezaregistroval, že by sa za niečo ospravedlnil alebo že by priznal nejakú svoju chybu v minulosti. Ak sa mýlim, tak nech mi to povie. Ohľadom toho cintorína ste hovorili, že Generálna prokuratúra sa vložila do toho tak, ako má. No tak ja poviem, že pán generálny prokurátor prevzal hoax a cez svoje, svoju sociálnu sieť, svoju stránku na facebooku ju rozšíril. Tak neviem, či tak má Generálna prokuratúra na takéto niečo reagovať. Ďakujem Ondrejovi Dostálovi za citáciu presnú, čo povedal pán generálny prokurátor na verejnom vypočutí. Ja som tam takisto sedel, keď to hovoril, a dnes mu vyčítajú mnohí moji kolegovia nesúlad slov a skutkov aj na tomto základe. No a, pán Sulík, ja som na tých rokovaniach klubu sedel a my sme sami ako poslanci nevedeli, že koho, ku komu sa máme ako ku kandidátovi prikloniť. A teraz, ja osobne som dal pred ostatnými otázku Igorovi Matovičovi: Igor, máš viac informácií, povedz nám, prosím ťa, koho by si ty preferoval? A on mi odpovedal, citujem: Ja som sa to prišiel opýtať vás. Ja nikoho nebudem preferovať. Toto nám pove... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-22):
(Povedané súbežne s rečníkom.) ... sami ste povedali o úcte, tak sa, vás poprosím, aby ste sa tak v sále nevyjadrovali a dodržiavali slušnosť, dobre?
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-05-07):
Ďakujem. Pani komisárka, rada by som vyzdvihla vašu prácu, váš aktívny prístup k podnetom, hľadanie pozitívnych zmien pre zlepšenia života a podmienok pre ľudí so zdravotným postihnutím, nielen v domácnostiach, ale aj v sociálnych zariadeniach. Chcem sa vám poďakovať za špecializovanú sekciu COVID-19, ktorú ste veľmi rýchlo zriadili. Zároveň sa vám aj poďakovať za spoluprácu s organizáciou Fórum pre pomoc starším, pretože seniori si zaslúžia našu pozornosť a našu pomoc. Pozerala som tabuľku č. 37, kde máte napísané pracovné pozície zamestnancov úradu a ja by som bola veľmi rada pani komisárka, keby sme takto o rok našli tam ďalšiu pracovnú pozíciu a bola by to pozícia – odborný referent, právnik na referáte starostlivosti o seniorov. To by bolo fantastické. Želám vám všetko dobré a naďalej pomáhajte srdcom.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán poslanec Galko, so záujmom som si vypočul vaše vystúpenie a len by som vám chcel pripomenúť, že... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. S faktickými poznámkami 12 poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči prvý, pán poslanec Matovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci za. Konštatujem, že sme pridelili zákon výborom, určili gestorský výbor, aj príslušné lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o  zmene a doplnení zákona   Národnej   rady    Slovenskej    republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, je to tlač 70. Poprosím pána spravodajcu poslanca Ivana Vargu, aby uviedol hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 55, proti 3, zdržalo sa 69 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že ani tento návrh nebol prijatý. Teraz bude nasledovať posledné hlasovanie, a to v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a Prípravnou komisiou pre Organizáciu Zmluvy o všeobecnom zákaze jadrových skúšok (tlač 24). Spoločný spravodajcom z výboru zahraničného je pán poslanec Milan Panáček. Nech sa páči, môžte uviesť hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a Prípravnou komisiou pre Organizáciu Zmluvy o všeobecnom zákaze jadrových skúšok o vzájomnej spolupráci pri výcviku a realizácii činností komisie týkajúcich sa inšpekcií na mieste , tlač 24.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ale z tohto pohľadu, pani podpredsedníčka, už prekračujete svoj mandát. Môžete sa prihlásiť do rozpravy ako ministerka hocikedy. (Potlesk.) Stanovisko vlády ste prečítali a myslím si, že z tohto pohľadu by ste už mali ukončiť svoju reč a budete mať priestor ako pani podpredsedníčka vlády.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia, kolegyne, predkladatelia návrhu zákona. Ja len veľmi krátko. V úvode chcem hneď povedať, že predmetný návrh zákona podporím, je naozaj dobrý. Len som si položil otázku, že prečo to tak je, prečo to nebolo skôr, alebo že to nebolo v tom zákone o zamestnanosti zapracované. Veď je naozaj nelogické, dávať, klásť podmienku, že aby uchádzač o zamestnanie, ktorý chce dostať dotáciu na podnikanie, musí byť tri mesiace v evidencii na úrade práce. Nedáva to logiku, aby tam títo uchádzači boli. Veľakrát naozaj na úrady práce prichádzajú ľudia takí, ktorí by tam neboli, hej, tie tri mesiace a boli by naozaj oveľa kratšie. Určite sú medzi nimi aj takí, ktorí účelovo idú na úrad práce, oni by tak či tak podnikali aj bez tej dotácie, alebo aj s tou dotáciou, ale už teda, keď sú v tej evidencii na úradoch práce, aby tam boli čo najkratšie. Tá lehota sa mi celkom páči, teda že sa vlastne zruší, alebo nemusí tam teda byť tie tri mesiace, aby mohol začínajúci podnikateľ podnikať. Možno zamyslieť sa ešte nad otázkou takou, kedy skrátiť tú lehotu možno evidencie na úradoch práce na minimum, aj keď tuná je tá možnosť ešte dočerpať prípadne tú dávku maximálne tri mesiace, podporu v nezamestnanosti. Áno, tento zákon bude mať na pozitívny vplyv na zamestnanosť, aj na sociálne vplyvy, preto tento zákon podporím a ďakujem kolegom, že ho predkladajú.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-05-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som v mene skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky stručne uviedol návrh zákona. Panie poslankyne, páni poslanci, predkladaným návrhom zákona sa vstupuje článkom I do zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a článkom II do zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V nadväznosti na zavedenie daňových a odvodových zvýhodnení mzdy vyplácanej pri príležitosti letných dovoleniek, tzv. 13. plat, a pri príležitosti vianočných sviatkov, tzv. 14. plat, schválený v roku 2018, sa na obdobie pred začatím vykonávania ročného zúčtovania v sociálnom poistení pred 1. januárom 2022 navrhuje upraviť určenie vymeriavacieho základu na platenie poistného na sociálne poistenie zamestnancom a zamestnávateľom z 13. platu poskytnutého zamestnancovi v roku 2021 a zo 14. platu poskytnutého zamestnancovi v rokoch 2019 až 2021. V záujme zníženia administratívnej záťaže poistencov sa navrhuje zrušiť, resp. zmierniť povinnosť poistenca zúčastňovať sa niektorých výkonov lekárskej posudkovej činnosti a upraviť možnosť podania žiadosti o dávku nezamestnanosti spoločne so žiadosťou o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie priamo na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a tiež s právom Európskej únie. Vplyv návrhu zákona na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a na služby verejnej správy pre občana sú uvedené v doložke vybraných vplyvov. Pán predsedajúci, skončil som.
L. Köteles, poslanec: (2005-10-28):
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody 25. októbra 2005. Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o uvedenom vládnom návrhu zákona nedostal žiadne stanovisko od poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol materiál pridelený na prerokovanie. Predmetný návrh zákona odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval uvedený vládny návrh zákona dňa 13. októbra 2005. Neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal  potrebnú nadpolovičnú väčšinu prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré máte uvedené pod bodmi 1 až 15 v časti IV spoločnej správy. Z tohto dôvodu ich nebudem osobitne čítať. Podotýkam, že stanovisko gestorského výboru je uvedené pri každom pozmeňujúcom návrhu. O pozmeňujúcich návrhoch odporúča gestorský výbor hlasovať nasledovne: spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13 a 15. Odporúča ich schváliť. Spoločne o bodoch 16, 12 a 14, odporúča ich neschváliť. Ďakujem, pán predsedajúci.
Kotleba, Martin, poslanec NR SR (2016-10-20):
Pán podpredseda Národnej rady, ja vás chcem poprosiť, aby ste v priebehu tejto ďalšej diskusie k tomuto bodu vyzvali predkladateľku, aby naozaj zaujímala miesto, ktoré pre ňu podľa rokovacieho poriadku je určené, a aby sme to teda dodržiavali. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za návrh hlasovalo 110, proti 1, zdržali sa 5. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Pán poslanec, môžeme pokračovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal písomne prihlásených za kluby troch poslancov, pán poslanec Heger, pán poslanec Krajniak a pán poslanec Jurzyca. A potom dvadsať písomne prihlásených, ktorých prečítam: pán poslanec Krajčí, Zemanová, Zimenová, Beblavý, Dostál, Mihál, Pčolinská, Ivan, Jurinová, Viskupič, Budaj, Galek, Fecko, Shahzad, Marosz, Krištúfková, Štarchoň, Schlosár, Drobný, Sopko. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 121, proti nikto, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti (tlač 707), bod 38 schváleného programu. Spravodajcom je predseda navrhnutého gestorského výboru pre zdravotníctvo poslanec Štefan Zelník. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 707.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia z pléna.) Nie, nie je. Pani poslankyňa Blahová nesúhlasí. Takže (povedané s pobavením), prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 83, proti 26, zdržalo sa 32, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh bol schválený. Chcem vás ešte informovať, tak ako bolo oznámené na úvod dnešného rokovania, bod tridsiaty deviaty, to znamená návrh uznesenia k pracovnej definícii antisemitizmu (tlač 1125), prerokujeme po bode 36, teda po poslednom bode ministra spravodlivosti. Vraj bol všeobecný súhlas, len tí, ktorí tu neboli, aby tiež počuli, že kedy o tom budeme rokovať. Takže teraz prosím pána poslanca Bučeka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore (tlač 1140). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1140.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme aj o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 51, zdržalo sa 96 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Švantner, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-07):
Pán poslanec, nech sa páči, máte priestor na úvodnú spravodajskú informáciu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál s reakciou na faktické.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 101, 4 boli proti, zdržalo sa 23, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-13):
Jasné, nespomínali sme Dominika. Dominik, naozaj chceme poďakovať aj tebe, aj tvojmu podielu, ktorý bol nemalý na tomto, na tejto práci. A tiež s tebou súhlasím, že skrátenie z 18 mesiacov na 6 mesiacov je veľmi dobrá vec pre ľudí, ktorí jednoducho mali problém, ale ten problém vieme odstrániť. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán podpredseda, vám by malo záležať na tom, aby tu bola procedúra dodržaná, a ja dávam námietku, pretože vy ste uvádzali pána premiéra Matoviča, že prednesie stanovisko vlády. Ja som žiadne stanovisko vlády nepočul počas jeho vystúpenia (potlesk), preto namietam a chcem, aby zaznelo stanovisko vlády, aby to bolo prečítané tak, ako má byť. Ďakujem. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo osem poslancov, vystúpil pán podpredseda vlády a minister obrany Robert Kaliňák a boli podané štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, ktorých je 21. Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o bodoch č. 1 až 21 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-12-01):
No druhá vec, pán minister, na ktorú by som teda bola rada, keby ste mi odpovedal, čo sa týka týchto, týchto doplnkových ordinačných hodín, tu som našla taký, taký odsek, že umožní sa pacientom lekár teda, ktorý má určené doplnkové ordinačné hodiny, objednanie sa na vyšetrenie počas týchto hodín prostredníctvom národného informačného systému na objednávanie prevádzkovaným, na prevádzkovanom Národným centrom zdravotníckych informácií. Neviem, máme taký systém? (Reakcia navrhovateľa.) Áno. Alebo informačného systému na objednávanie osôb, ktorý má overiť zhody. Čiže má licenciu po slovensky, áno? Alebo dostal certifikáciu. Dobre. Takže ten prvý asi nemáme ešte. Máme aj ten? Dobre. A toto druhé je, bude asi niečo také, že viem, že napríklad poisťovňa Dôvera disponuje takýmto, takýmto objednávacím, áno, viem, aj v Žiline majú nejaký taký systém. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-03):
Vážený pán predseda parlamentu, ale ja naozaj nerozumiem tomu, že prečo niečo, čo už podľa tej dôvodovej správy, ktorá je pri tom pozmeňováku, patrí k štandardnej európskej kultúre, nazývate úletom, lebo práve uznanie práva menšiny v tomto prípade je jednak výrazom sociálneho štátu, ktorý myslí na všetkých, a je jednak výrazom solidarity. To sú presne tie hodnoty, o ktorých ste, pán predseda, rozprávali, lebo sociálny štát nie je sociálny iba v tom, že myslí na materiálne zabezpečenie každého, ale on myslí aj na spôsob, na možnosť realizácie každého jedinca, na jeho priestor pre hľadanie svojho vlastného šťastia a priestor pre hľadanie zmysluplného vzťahu a ten sa uzatvára práve touto zmenou ústavy a mohol by sa upraviť stav práve prijatím tohto pozmeňováku. Určite to nie je úletom, keď sme poslední v Európskej únii, ktorí niečo také nemáme. Potom je úletom práve to, čo tu páchame s ústavou, a nie to, akým spôsobom ja sa to tu snažím v mene európskych hodnôt nejakým spôsobom napraviť. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prosím, hlasujte teraz o druhom procedurálnom návrhu v rozprave nepokračovať. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 67 za, 77 proti, 1 sa zdržal. Ani tento návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Pán poslanec Fecko. Pardon, pán poslanec Viskupič, ako reakcia na faktické poznámky.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
S reakciou pán poslanec Mizík.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Slaný, poslanec: Beriem späť druhý pozmeňujúci návrh.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spravodajca k predmetnému návrhu vládneho návrhu zákona. Opäť konštatujem, že uvedený návrh bol doručený v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na dnešné rokovanie 7. schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu vládneho návrhu zákona a zároveň návrh zákona obsahuje aj doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní. A aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 94 z 24. septembra 2010 návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu Vážený pán predsedajúci, poprosím vás, neviem vzhľadom na čas, či otvoríte rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 62 za, 78 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada navrhnuté uznesenie neschválila. Nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k aktuálnej bezpečnostnej situácii súvisiacej s bombovými vyhrážkami školám. Máme to uvedené ako tlač 465. Poprosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Juraja Krúpu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k aktuálnej bezpečnostnej situácii súvisiacej s bombovými vyhrážkami školám , tlač 465.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Konštatujem, že to nebol procedurálny návrh. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 202. Spoločná správa výborov má tlač 202a. Pán minister Krajniak, nech sa páči, prosím, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Jaj, prepáčte. Pardon, prepáčte. Prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Pán poslanec Galko.
M. Jureňa, poslanec: (2010-02-03):
Uvedený návrh bol doručený v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady ho posúdil podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. V prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že tak ako už predkladateľom bolo uvedené, že tento návrh zákona rieši veľmi závažnú problematiku. Pani predsedajúca, skončil som, môžeme otvoriť rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ja nie som z komunistickej rodiny, nikto v mojej rodine nikdy komunista nebol.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-08):
Čiže myslím si, že v podstate by sa mali zaviesť korektné a rovnaké pravidlá pre jedny aj druhé subjekty a nezavádzať, ako napríklad v prešovskej VÚC-ke, naviac normatívy iba pre subjekty neštátne, ktoré ešte ďalej okresávajú to množstvo a objem týchto prostriedkov do týchto neštátnych subjektov. Naproti tomu tie, ktoré sa dávajú v rámci kapitoly sociálnej pre subjekty v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávneho kraja, také pravidlá nemajú. Tam by mali byť férové pravidlá a rovnaké pravidlá pre jedny aj druhé subjekty, aby mohli súťažiť o to, či dávajú kvalitnejšie služby. A keď by sme už chceli naozaj robiť sociálnu politiku, tak by sme mohli hľadať navýšenie prostriedkov, keby aj tie VÚC-ky nemali dostatok, aj tu na úrovni Národnej rady a mohli by sme ich hľadať tým, že by sme zvýšili z toho dôvodu prostriedky pre samosprávne kraje. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, poslanec: (2004-10-21):
Len pre poriadok musím povedať, mal som možnosť byť na stáži v Anglicku, vo Veľkej Británii. Práve v Anglicku funguje takýto čistý volebný systém väčšinový, jednokolový. V anglickom parlamente, kde 658 poslancov sa volí do Dolnej snemovne takýmto spôsobom v jednomandátových volebných obvodoch. Len pre poriadok to treba povedať. Mali sme možnosť byť na stáži v Anglicku a videli sme, akým je to spôsobom usporiadané a akým spôsobom sú kreované tieto jednotlivé volebné obvody. Samozrejme, je priestor, aby sme diskutovali, ale myslím, že v návrhu je jasne napísané, že zhruba 10- až 12-tisíc voličov vytvára jeden volebný obvod. Je tam určitý mantinel, ktorý je daný vyššiemu územnému celku, zastupiteľstvu, keď bude rozhodovať o vytvorení obvodov, že nemá inú možnosť, ako sa v tom mantineli pohybovať. On vychádza z tej praktickej veci, ktorú sme svojho času robili vo výbore pre verejnú správu, keď sa tento zákon prijímal, kde sme hľadali spôsob, ako obmedziť bezbrehé vytváranie počtu volebných obvodov. Takže toto sa tam takisto objavilo, je to tam riešené. Samozrejme, čo sa týka stabilizácie v regióne, ja si neviem iným spôsobom predstaviť, ako je stabilizovaný región, keď je tam konkrétny poslanec pre svojich konkrétnych voličov. O koalíciách som už hovoril vo svojom úvodnom slove a celkom mi nebolo jasné, v čom je teda dosah, ak by bol dvojkolový systém aj pre poslancov, že teda by bolo vhodné, aby väčšinový systém bol dvojkolový. Pretože ak doteraz platilo, že druhé kolo sa konalo pre predsedov vyšších územných celkov, tie isté komisie, tie isté volebné miestnosti, tie isté voličské zoznamy, len by pribudol ešte hlasovací lístok pre poslancov pre vyšší územný celok. To je tá istá záležitosť, takže si nemyslím, že tam by bol veľký dosah na finančné prostriedky. Tie hlasovacie lístky by až toľko nestáli. Takže to je otázka riešenia systému, ale, hovorím, nebránim sa tomu, aby sme diskutovali, hľadali spôsob. Všetci máme, myslím si, záujem na tom, aby sa včas, to znamená niečo vyše roka pred konaním volieb, vytvoril priestor na to, aby sa jednotlivé politické subjekty, ktoré budú delegovať svojich zástupcov, ako aj záujemcovia, ktorí by kandidovali ako nezávislí poslanci, aby sa na toto mohli pripraviť. Takže preto hovorím, uznávam, je to v hodine dvanástej, ale je to v tom čase niečo pred rokom, pretože podľa termínu pôsobenia vyšších územných celkov vychádza to tak, že voľby by mohli byť okolo 1. decembra budúci rok. Vtedy sa zhruba končí funkčné obdobie súčasným poslancom a predsedom vyšších územných celkov. Ďakujem pekne za tieto podnety a verím, že nájdem podporu, aby sme sa v druhom čítaní mohli týmto návrhom zákona zaoberať. Ďakujem pekne. rokovanie o tomto bode programu. Pán Číž, skoro ste ma pomýlili, tak
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu vrátiť zákon na dopracovanie. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 61 za, 78 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda parlamentu, mňa zaujalo to, keď ste povedali, že niekoľko primitívov je v našej strane. Ja by som povedal, že vo vašej strane je viacero primitívov. A chcel by som upriamiť trošku pozornosť, nechcel som skĺznuť do tejto rétoriky, ale vy ste ju načal. Takže chcel by som ešte povedať, že vy ste ten a vaša strana je tá, ktorá robí rozbroje a napätie v koalícii. Vlastne s vašou stranou podľa môjho názoru sa veľmi ťažko vládne. Vy neustále vystrkujete premiérku, robíte jej kauzy, robíte jej problémy s vašimi, s vašimi, by som povedal, názormi a postojmi, to sa týka aj eurovalu, lebo keby nebolo eurovalu a vašich postojov, tak premiérka nemá problém. Ale ona ho teraz má. Má ho v celej koalícii. Takže, pán predseda, ja by som chcel upriamiť pozornosť, že nie tá SaS je tá strana, ktorá je štátotvorná a ktorá tu nejako ide pre ľudí a ide pre Slovensko. Ja si myslím, naopak, SaS a vaša strana, ktorej ste predsedom, je tá, ktorá vlastne rozbíja túto koalíciu a vlastne rozbíja vlastne celý slovenský štát. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo. Igor, za všetkých slušných ľudí v tejto krajine ti chcem poďakovať a hovorím to v plnej viere s tým, že si ukázal, ako sa má kresťan na Slovensku správať. Na rozdiel od tých kolegov, ktorí sa tu oháňajú kresťanstvom a nosia kríže na svojich sakách. Rád by som povedal, že presne to, čo si spomínal vo svojom príhovore, ako má vlastne kresťan reagovať vo svojej láske k blížnemu, bolo najlepšie popísané slovami pastora Martina Niemöllera, ktoré si dovolím odcitovať: „Najprv prišli pre čiernych, ale ja nie som čierny, a preto som neurobil nič, aby som im pomohol. Potom prišli pre Židov, ale ja nie som Žid, a preto som neurobil nič, aby som im pomohol. Potom prišli pre antifašistov a ja som neurobil nič, aby som im pomohol, ale nakoniec prišli pre mňa. Nezostal tu nik, kto by pomohol mne.“ Tieto silné slová si treba pamätať, keď odsudzujeme ľudí na základe kolektívnej viny, ako sa to stalo v tomto návrhu zákona a ako sme na to, bohužiaľ, zvyknutí od štrnástich poslancov Kotlebovej Ľudovej strany Naše Slovensko.
J. Kvorka, poslanec: (2008-10-22):
Základné dôvody návrhu zákona spočívajú v potrebe vytvorenia nového právneho a legislatívneho prostredia na utvorenie a zabezpečenie podmienok na zachovanie a pozdvihnutie obnovy a rozvoja centra národnej kultúry Slovákov. Podstatný prelom mesta Martin ako kultúrneho centra Slovákov nastal až v polovici 19. storočia, kedy Turčania podporili revolučné vystúpenie štúrovcov. Treba spomenúť v tomto predkladanom návrhu, že v roku 1861 tu bolo podpísané Memorandum národa slovenského, o dva roky neskôr sa mesto stalo sídlom významnej celonárodnej inštitúcie, Matice Slovenskej. A o ďalších päť rokov tu bolo zriadené jedno z prvých troch slovenských gymnázií, Martinské gymnázium. Okrem týchto inštitúcií tu sídlilo Slovenské patentálne gymnázium, prvý spolok slovenských žien Živena, Slovenský spevokol (v roku 1872), Dobrovoľný hasičský spolok, Národný dom a tak ďalej. V Martine žilo a pracovalo veľa dôležitých ľudí, ktorí sú pochovaní na Národnom cintoríne. V 20. storočí bol Martin miestom ďalších významných celonárodných udalostí. Jednou z nich bolo vyhlásenie Deklarácie slovenského národa, potrebnej na vytvorenie Česko-slovenskej republiky. Ďalšou takou významnou udalosťou bolo znovuotvorenie Matice Slovenskej v roku 1919. Účelom tohto zákona je, že predkladaný návrh zákona reaguje na v súčasnosti platnú, vývojom už čiastočne prekonanú právnu úpravu o meste Martin, pretože tento zákon bol prijatý v roku 1994. A v podstate za 14 rokov tento zákon, hoci bol pokus novelizovať ho dvakrát, nebol novelizovaný. V krátkosti je potrebné spomenúť, že v meste Martin sa ešte nachádza jedno také špecifikum tohto všetkého. A je to Národný cintorín. Národný cintorín je cintorín, ktorý je jediný na Slovensku. A v Európe podobný cintorín sa nachádza jedine v Paríži. Tu je ten najväčší problém, prečo tento návrh je predkladaný, pretože ten cintorín potrebuje na svoje spravovanie a obnovu. Je to ustanovizeň, je to pamiatka celého národa slovenského. A je v takom stave, že mesto Martin ako organizácia, ktorá sa oň stará zo svojho rozpočtu, nemá finančné prostriedky na udržiavanie a obnovu tohto cintorína. Čiže z tohto dôvodu ja predkladám v tomto zákone aj spôsob financovania, ktoré pôjde cez ministerstvo kultúry, kde to bude, samozrejme, v každom prípade na základe predloženého projektu mestom Martin s tým, že vyčlenená čiastka, ktorá pôjde na túto obnovu a spravovanie, sa bude deliť 50 na 50, čiže podľa predloženej výšky sumy, polovičku bude hradiť mesto a polovičku bude hradiť ministerstvo kultúry. V krátkosti aby som nedržiaval, ešte chcem povedať, že to, že si zaslúži ozaj takúto pozornosť tento Národný cintorín, je to, že odpočíva tu okolo 400 buditeľov, hercov, predkladateľov, politikov a tak ďalej a tak ďalej, kde si dovolím potom v druhom čítaní aj konkrétnejšie k tomuto pristupovať. Chcem vás poprosiť, pani kolegyne, páni kolegovia, o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1410. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015. Pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Mičovský.
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-10-17):
Cieľom predloženého návrhu zákona je zosúladiť platnú právnu úpravu, upraviť veterinárne požiadavky a vytvoriť podmienky pre náležitú implementáciu novoprijatých právne záväzných aktov Európskeho spoločenstva. Návrh zákona reaguje aj na ďalšie zmeny legislatívy Európskeho spoločenstva v oblasti zdravia zvierat, pohody zvierat, identifikácie a registrácie zvierat, v oblasti dovozov z tretích krajín, vývozov do tretích krajín, prevozov cez Európske spoločenstvo a obchodu v rámci Európskeho spoločenstva a v oblasti nakladania so živočíšnymi vedľajšími produktmi neurčenými na ľudskú spotrebu, kde dochádza k pojmovému a obsahovému zosúladeniu platnej právnej úpravy s právne záväznými aktmi Európskeho spoločenstva. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, súvisiacimi zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, vzhľadom na potrebu uvedenia predmetného zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali podpredseda Národnej rady Ján Figeľ a poslanci Otto Brixi, Jaroslav Demian a Monika Gibalová. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 896, spoločná správa výborov má tlač 896a. Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nevidím ho v sále, poprosím pána ministra. Minútu prestávka. (Krátka prestávka.) Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
M. Košútová, poslankyňa: (2006-12-12):
Čo sa týka návrhu pani poslankyne Sabolovej, veľmi sa čudujem tomu, pretože pokiaľ sme boli na výbore, a pán minister to tu už povedal, tak vieme, že táto zmena § 19 ods. 3 bola realizovaná na základe návrhu poslanca KDH, pána poslanca Gaburu. Takže to, čo sa týka  tých poznámok ohľadom lobistických skupín, by som bola veľmi rada, keby si vyriešili  v rámci svojho poslaneckého klubu. Verím, že zákon podporíte a umožníte vykonávanie veterinárnej kontroly. Ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem za vystúpenie. Predpokladám, že tak ako úvodom si hovorila, že nebudeme sa venovať médiám verejnej služby, pretože, a ich nastavenia, pôsobeniu v slovenskej verejnosti, ale budeme sa teda venovať čisto výseku financovania, tomu rozumiem a myslím si, že by mohla prebehnúť debata aj o vyššom type ambícií pri médiách verejnej služby. Lebo ak sa pozrieme na lokálne a regionálne médiá, ktoré sú de facto financované v mnohých samosprávach z verejných zdrojov, tak by sme túto tému aspoň mali otvoriť, čo médium verejnej služby je, čo znamená financovanie z verejných zdrojov, a dokonca nemusíme hovoriť len o audiovizuálnych médiách, ale aj o printoch a podobne. Čiže my sme v nejakej časti vývoja debaty o médiách verejnej služby. Hneď ako keby blyslo všetkým, že musí to byť centrálne a celoplošné médium. Podľa mňa čím ďalej viac pod rôznymi záujmovými združeniami alebo združeniami, ktoré zastupujú samosprávy, odbornosť v rámci médií, vznikne veľmi silná a mohutná debata, čo s médiami na Slovensku, samospráva, regióny a celoplocha príde. Takže ja tú debatu vítam a dúfam, že aspoň pre médium verejnej služby, ktoré je celoplošné, túto situáciu vyriešime.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-07-03):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi ministrovi. Spoločným spravodajcom bude člen gestorského Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pani poslankyňa Laššáková. Prosím, aby nás informovala o stanoviskách výboru.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem. Ďakujem vám, pani poslankyňa, za veľmi, veľmi dobré vystúpenie, kde ste zdôraznili úlohu malých a stredných podnikov a vôbec podnikateľov vo všeobecnosti, ktorí vytvárajú hodnoty na Slovensku, a je treba povedať, že pri hodine otázok sa tu pani podpredsedníčka vlády, pani Saková chválila, že vlastne podnikatelia sú s rozpočtom spokojní, a nehanbila sa klamať napriek tomu, že stanoviská, stanoviská podnikat... napr. RRZ alebo ďalšej republikovej únie visia na internete, kde práve podnikatelia kritizujú navrhovaný rozpočet a hovoria o tom, že chýbajú konkrétne opatrenia, že sa zvyšuje obrovský nárast dlhu až na 64 %, nezlepšuje sa udržateľnosť verejných financií, nie sú transparentní, rozpočet nie je transparentný, pretože si je obsahuje historicky najvyššiu rezervu 1,2 mld. eur v podstate, ktorú nevieme, ako vláda plánuje použiť. Zároveň oslabuje princíp hodnoty za peniaze, kritizujú legislatívne zmeny, ktoré sú v skrátenom, v skrátenom legislatívnom procese. Jednoducho kritizujú navrhovaný rozpočet ako rozpočet, ktorý škodí Slovensku, ktorý škodí podnikateľskému prostrediu. Ale, samozrejme, že Robert Fico a vláda Roberta Fica, HLAS a SNS si ľudí, ktorí vytvárajú na Slovensku hodnoty, nevážia, pre nich títo ľudia nič neznamenajú, ktorí platia dane, ktorí poctivo platia dane a ktorí sa svojimi peniazmi skladajú na to, aby tu mohla táto vládna koalícia peniaze rozhadzovať na úplne zbytočné veci. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, a tak sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Neevidujem ani ústnu prihlášku do rozpravy, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem aj navrhovateľovi, aj spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme o ňom hlasovať o 11.00 hodine. Ďalším bodom programu je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom, ktorým sa mení a dopĺňa Zmluva o zamedzení dvojakého zdanenia a zabránení daňového úniku v odbore daní z príjmu a z majetku a protokol k nej. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom, ktorým sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Československou socialistickou republikou a Holandským kráľovstvom o zamedzení dvojakého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmu a z majetku a protokol k nej , tlač 31.) Návrh má parlamentnú tlač 31 a spoločná správa výborov má tlač 31a. Vítam na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša a súčasne ho žiadam, aby uviedol tento návrh v Národnej rade.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-06-29):
Pán Kažimír, ja sa vám ospravedlňujem, že som vás nepočúval pozorne. Ale ja som sa teraz od vášho kolegu Buriana dozvedel, že ja by som nezmeškal vystúpenie do rozpravy, lebo vlastne ešte bude možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Tak sa ospravedlňujem za to nedorozumenie. Ale chcem vám poďakovať, lebo pán Burian mi povedal, že včera ste hovorili vyše pol hodiny a že vlastne vďaka tomu som mohol vystúpiť. Takže ešte raz vďaka.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, v niečom s vami určite budem súhlasiť a to akurát do toho momentu, že bavme sa o tom, áno, ľudia v nedeľu, tí, čo väčšina z nich chodí do práce, chodí preto, aby uživila svoje rodiny. Momentálne nastavený alebo predložený návrh kolegov z tohto, v tomto momente naozaj vnímam iba populisticky. My spravme všetko pre to, alebo trošku inak sa na to nejakým spôsobom pozrime, ako my zvýšime tú životnú úroveň na Slovensku tým ľuďom tak, aby tú nedeľu mohli stráviť doma, aby naozaj mohli byť s rodinami, tak ako to vidíme aj v susednom Rakúsku, kde naozaj v tých reťazcoch tá predavačka zarobí dvakrát toľko ako u nás. A tiež som neni názoru, to ste asi vy v SaS-ke, že tých ľudí tu treba absolútne upracova... upracovať. Tu treba ťahať veľké reťazce, ktorí tým ľuďom naozaj dajú absolútnu almužnu, a potom cez víkend sa tu ideme tváriť, že im teda zvýšime o trošku viacej peňazí. Toto nie je správne riešenie. Zamyslime sa nad tým, ako budeme zvyšovať životnú úroveň, aby tí ľudia nemuseli v nedeľu chodiť do práce a vedeli ju stráviť so svojimi rodinami. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 99, 38 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto sa nehlási, takže končím rozpravu v rámci tretieho čítania. Pán spravodajca, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Súhlasím s tým, čo hovoril v rozprave pán poslanec Taraba. Presne tak, ako bolo nepovinné testovanie povinným, presne to isté teraz nastáva pri tom očkovaní. Žiadna dobrovoľnosť, vyhrážky v kuse, reklamy z našich daní. Keď je to také dobré a perfektné a mali by sme sa všetci spojiť, tak prečo to tie televízie všetky nerobia zadarmo, ale musíme im platiť milióny? Viete, tu niečo nesedí, vážení kolegovia, kolegyne! A to vyhrážanie sa, že sa pri návrate z dovolenky neviete, či pôjdete do karantény alebo nie, neviete, na čom ste, však toto už neni možné, aby sa štát vyhrážal vlastným občanom. A podobné drísty, že má byť každý právo nebyť nakazený. Ale tým, že ste zaočkovaný, neznamená, že ešte niekoho nenakazíte. A ak niekto nechce byť nakazený, nech sedí doma, nech má tri rúška. Nikto mu v tom nebráni. Ale prečo ideme obmedzovať zvyšok Slovenska, ktoré je v oveľa väčších percentách ako ten, čo sa dal zaočkovať? Dokedy sa budeme vyhrážať vlastným občanom? Dokedy budeme utláčať vlastných občanov na úkor nadnárodných spoločností? Na úkor pár jedincov zo Slovenska, ktorí na tom nehorázne bohatnú? Na úkor aj štátneho tajomníka, ktorý zarábal 600-tisíc mesačne? Vážení kolegovia, kolegyne, dokedy... z koalície, dokedy to chcete trpieť? Vy máte v rukách moc. Vy to môžte zastaviť. Na vás len záleží, na nikom inom. Nemôžme sa vyhovárať na vládu. Môžme sa vyhovárať len na koaličných poslancov, lebo vy máte naozaj v rukách moc a kedykoľvek týchto bláznov viete zastaviť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Áno, tak navrhujem potom, pán poslanec, keby sme prerušili, a budeme hlasovať a hneď potom budeme pokračovať v rokovaní. (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som u nás na balkóne privítal naozaj vzácnu návštevu. Svojou návštevou nás poctil Jeho Blaženosť Gregor III., patriarcha Antiochie a celého Východu, Alexandrie a Jeruzalema, melchitskej gréckokatolíckej cirkvi. Vitajte! (Dlhotrvajúci potlesk a neutíchajúci ruch v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, a ešte mám jednu naozaj tiež veľmi príjemnú povinnosť, privítať u nás na balkóne rodákov zo Spojených štátov amerických, rodinu Dudovcov, ktorých starý otec Andrej Duda odišiel do Ameriky v roku 1909, a dnes ich rodinná firma patrí k jedným z najvýznamnejších na Floride. Prišli sa pozrieť naspäť do krajiny, z ktorej pochádza ich rodina, a dnes sú tu na parlamente (Potlesk.) Family Duda, welcome! (Dlhotrvajúci potlesk.) Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu. (Neutíchajúci ruch v sále.) Pán poslanec Martvoň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o treťom návrhu pána poslanca Novotného. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 76 proti. Ani tento návrh sme neschválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-07-01):
Dobre, Jožko, nazvime to skúškou viery, dobre, na tom sa môžme, na tom sa môžme dohodnúť (povedané so smiechom). Ale koniec koncov, kedy ti je Boh bližšie, než keď máš múr kostola rovno pred oknom, že áno. Každopádne k tomu, čo sme, k tomu, čo sme tu hovorili. To, aká je kvalita zmluvy medzi majiteľmi budovy a tým developerom, je, samozrejme, na ich vyjednávaní. Oni tam majú svojho zástupcu, je na nich, akým spôsobom si preveria toho developera, je na nich, akým spôsobom si dajú podmienky, je na nich, akým spôsobom zabezpečia poistenie. Súčasťou toho procesu – hlavne pri tých najvyšších bytoch – je, že pred začatím stavby sa nafotí komplet celé najvyššie poschodie a akákoľvek zmena, ktorá nastane, je potom nahrádzaná dodatočne staviteľom v prípade, že presne tak, jak hovoríte, že popraskajú múry alebo zatečie niečo, takže s tým sa počíta a musí to byť obsiahnuté v zmluve a nikdy nevieme akoukoľvek zmluvou predísť tomu, že niekto proste spacká svoju prácu. Ja iba hovorím, že na základe jedného jediného človeka sa môže stať, že žiadna zmluva uzatvorená nebude. A že je to nenáležitá právomoc v rukách jedného človeka. Ja inak úplne so všetkým súhlasím, aj s pozíciou, aj s nevýhodami, aj s výhodami pre ostatných majiteľov. Iba hovorím, že dávate nenáležité právomoci, ako keby ste proste jednému človeku v miestnosti kartárov dávali len žolíkov. To proste, to sa nerobí, lebo on má inú vyjednávaciu pozíciu a, tak ako hovorí pán Martvoň, on je síce účastníkom konania, ale tam sú štandardné postupy, ako sa mu dá vyhovieť alebo nakoniec nevyhovieť. Ale keď má právo veta, tak sa s nikým rozprávať nemusí. Ďakujem.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-22):
Áno, prosil by som zajtra o 11.00 hod.