NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne. Ďakujem, Veronika, za tvoju rozpravu. Ja by som k tomu chcel možno len tak doplniť alebo potvrdiť, že naozaj Ústavný súd, je dôležité, aby mal kvalitných a slobodných, nezaviazaných sudcov. A naozaj pri celom tomto procese je dôležité, aby prevládala súdnosť, keď chceme naozaj voliť sudcov, ktorí budú spĺňať tieto parametre, a naozaj je o hľadaní toho najlepšieho riešenia, lebo tak ako aj pán minister v úvode hovoril, tak nie vždy sa to úplne stalo, že by tu išlo o najlepšie riešenie. Miestami mi to pripadalo ako možno aj taký nejaký trucpodnik, ale to už nechám, nech každý si vyhodnotí sám sebe. To dôležité je, že my ako opozícia sme preukázali nejeden raz, že vieme podporiť kandidátov koalície, ktorí sú kvalitní. Ale určite nevieme a nechceme a nepodporíme ľudí, ktorí, si myslíme, že na to miesto nemajú byť. A preto ak to myslíme poctivo, a poctivo by sme to mali myslieť všetci, pretože je to v záujme ľudí, ktorí nás volia do tohto parlamentu, tak by sme mali vytvoriť proste riešenie, ktoré bude túto poctivosť odrážať. A myslím si, že preto sme prišli a prichádzame s jednotlivými riešeniami, ktoré sme predložili aj pánovi ministrovi, a tá ponuka je rozumná, aj opodstatnená. Naozaj, tam, kde je vôľa, tam je aj cesta. A ja teda chcem vyzvať aj pána ministra, aj koaličných poslancov, aby mali tú vôľu, pretože tú cestu už určite spolu nájdeme, a myslím si, že aj počas tohto môžme nájsť, a aby v konečnom dôsledku boli zvolení kvalitní a nezávislí a nezaviazaní ústavní sudcovia. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. Len veľmi stručne. Igor, myslím, že si veľmi správne poukázal na to, že rozhodnutie vlády nie je slovo božie. A že to, čo sa tomuto kolektívnemu orgánu môže zdať byť najvyšším verejným záujmom, vôbec takým záujmom nemusí byť, najmä v konfrontácii s iným verejným záujmom, ktorý máme definovaný aj v ústave, a tým je ochrana životného prostredia a ochrana kultúrneho dedičstva. Čiže v lepšom prípade tu stoja proti sebe dva verejné záujmy, v horšom prípade tu stojí proti sebe verejný záujem definovaný ústavou verzus verejný záujem definovaný skupinou ľudí, ktorí momentálne sú pri moci. To nikto nespochybňuje, rozhodujú sa v súlade s platným právnym stavom, to tiež nikto nespochybňuje. Chcú ten platný stav výrazne zmäkčiť, účelovo ohnúť na kolene, ako sa hovorí. To spochybňujeme. Ale čo tiež by som chcel spochybniť, je legitimita tohto rozhodovania. Často sa tu spomína inštitút referenda, myslím si, že je načase vyhlásiť o takomto zásadnom rozhodnutí referendum. Jednak preto, že predurčuje vývoj ekonomiky Slovenska na mnoho rokov dopredu, lebo tá nadprodukcia automobilov, nemusíme si hovoriť, nechcem sa tu miešať do remesla fundovanejším ľuďom v tejto oblasti, ale naozaj zakladá obrovské riziko, porovnateľné s rizikom tej nadprodukcie zbraní pred dvadsiatimi piatimi a viac rokmi, na ktorú sme veľmi doplatili. Ale hlavne mi ide o to porovnanie tých dvoch verejných záujmov. Nech sa teda naša verejnosť jednoznačne vyjadrí alebo väčšinovo vyjadrí, ktorý ten verejný záujem je pre ňu naozaj dôležitejší. Ďakujem.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Richard, menoval si všetky subjekty, ktoré vzniesli v rámci pripomienkového konania svoje oprávnené pohľady na plán obnovy a odolnosti. Ja si dovolím zacitovať ešte jeden subjekt, lebo si spomínal aj vzdelávanie, vedu, výskum, inovácie. Dovolím si uviesť jeden citát reprezentácie vysokých škôl k plánu obnovy a odolnosti: „Reprezentácia vysokých škôl konštatuje, že k príprave plánu obnovy a odolnosti nebola prizvaná.“ Bodka, koniec citátu. Toto svedčí o všetkom tom, čo si hovoril ty, ale spomínal to aj pán Kamenický vo svojom vystúpení, a toto je dôvodom, prečo prišlo niekoľko tisíc zásadných pripomienok k plánu obnovy. To znamená, že plán obnovy bol predložený predtým, ako bola umožnená k nemu nejaká širšia spoločenská a odborná diskusia. Toto je veľkou chybou. Neviem, či sa to dá už dnes nejakým spôsobom napraviť. Jedine totálnym prepracovaním plánu obnovy alebo zmenou prístupu k jeho opätovnej príprave. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dámy a páni, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Fronc. Prosím, pán predseda, dajte najskôr hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2017-09-07):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, výbor Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o pristúpení k Dohode o obchode medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kolumbiou a Peru na strane druhej na účely zohľadnenia pristúpenia Ekvádoru (tlač 620). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 648 zo dňa 27. júla 2017 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 4. septembra 2017 a prijal uznesenie č. 251. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 4. septembra 2017 a prijal uznesenie č. 136. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom o pristúpení k Dohode o obchode medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kolumbiou a Peru na strane druhej na účely zohľadnenia pristúpenia Ekvádoru a rozhodnúť, že Dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Protokolom o pristúpení k Dohode o obchode medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kolumbiou a Peru na strane druhej na účely zohľadnenia pristúpenia Ekvádoru a rozhodnúť, že Dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 84, proti 51, zdržalo sa 5, nehlasovali 4. (Potlesk.) Konštatujem, že sme neschválili návrh novely ústavného zákona. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu na zmenu v zložení výboru (tlač 1265). (Hlasovanie o návrhu na zmenu v zložení výboru Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1265.) Chcem uviesť, že poslanec Juraj Šeliga vzal späť svoj doplňujúci návrh, ktorý podal v rozprave, preto dávam hlasovať o návrhu na zmenu v zložení výboru, ako je to uvedené v tlači 1265. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 117, proti 2, zdržalo sa 17, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Teraz budeme hlasovať o bode 18 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 486/2013 Z. z. o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi (tlač 1081). Spoločným spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Milan Kuriak. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 486/2013 Z. z. o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi v znení zákona č. 312/2020 Z. z. , tlač 1081.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Páni poslanci!
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2019-01-30):
Áno, áno, pardon. Ospravedlňujem sa, prehodil som si úvodné slovo. Predkladám vám vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 321 o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zároveň zákon č. 124 o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov, pretože jeden s druhým súvisí. Cieľom predkladaného návrhu zákona je ustanoviť spôsob preukazovania príslušnosti k ozbrojeným silám Slovenskej republiky. Zákaz smerujúci k zamedzeniu neoprávneného používania označenia ozbrojených síl Slovenskej republiky, vojenskej rovnošaty, osobitnej identifikačnej karty. A definujú sa priestupky a sankcie za porušenie taktiež tohto zákazu. Navrhuje sa, aby priestupky v blokovom konaní prejednávala naša Vojenská polícia, v nadväznosti na túto úpravu sa v čl. II novelizuje zákon o Vojenskej polícii. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu zákona a jeho postúpenie na ďalšie prerokovanie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-10-21):
Vážený pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pani poslankyňa Žitňanská a pán poslanec Lipšic. Neboli podané žiadne procedurálne, ani pozmeňujúce návrhy. Pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 39 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Ja by som, ja by som odporúčal prerušiť toto vystúpenie.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
S reakciou pani poslankyňa Garstková.
R. Rafaj, poslanec: (2007-11-30):
Po druhé, rozhlas hospodári už dlhšie so stratou a generuje dlhy. Sumárny dlh Slovenského rozhlasu je toho času viac ako 200 mil., z toho za šírenie signálu 189 mil., a to nielen za stredné, ale aj za krátke vlny. Už v prvom polroku 2007 rozhlas takto vygeneroval 28 mil. ďalšieho dlhu a otázka teda znie, prečo mu hrozí vypnutie signálu. Dobre viete, že Rádiokomunikácie pôvodne ovládal štát. Vinou privatizácie za vašej éry sa dostal pod iný štátny gigant Deutsche Telekom aj súčasť Rádiotelekomunikácií ako tohto podniku, a hoci vláda neskôr chcela získať tento podnik späť pod kontrolu štátu, práve kvôli nastavenej privatizácii štát nemal väčšinu, a tak sa Rádiotelekomunikácie predali firme TRIR, teraz už TRBDS, ktorá tlačí na Slovenský rozhlas, aby z pôvodného splátkového kalendára na päť rokov uhradil to v priebehu pol roka. Takže niekto iný má záujem o likvidáciu, a nie táto vláda. Po druhé. Člen vedenia Slovenského rozhlasu sa vyhovára, že dlh bol spôsobený schváleným štátnym rozpočtom na rok 2006. Pýtam sa, kto tento rozpočet schvaľoval? Môžem vám aj povedať, o koho ide. Ide o pána Machaja. A dokonca, že počítal so stratou, do ktorej boli zarátané aj dlžoby voči prevádzkovateľovi šírenia signálov. No a nakoniec perlička. Riaditeľka Slovenského rozhlasu, dobre vieme, že bola zvolená po polročnej agónii práve vďaka projektu, ktorý predpokladal alebo garantoval vyrovnaný rozpočet Slovenského rozhlasu. Takže vinníkov hľadajme inde a plačme na iných hroboch, ale nie u tejto vlády. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj ešte doplním k tomuto, čo tu predvádzate, ja som vtedy zachytil, keď sa to dialo, že vás zmiatol pán Osuský, že jak vám tie signály nesedeli, a celé na vine je pán Číž, ja som to videl, lebo on ukazoval, že máte hlasovať za. (Smiech v sále.) Ja to musím naňho povedať, to sa dá aj zdokumentovať, je to tak, ale je to dobré, pán Číž, ja vám gratulujem, super, ale tento festival trápnosti, naozaj mali sme počuť slovo, bárs aj keď ja veľa s ním nesúhlasím, vo veľa veciach s ním nesúhlasím, ale treba zložiť úctu. A to, že sa taký šuflikant ozve, taký úbožiak úbohý, to je len znakom toho, kde žijeme. Keď si porovnáte, že kto učil na ekonomickej, že tam učil človek ako Osuský a učí tam ten úbožiak ako Martvoň. To je presne... (reakcia z pléna), prosím, tak lekárskej, ale to je na Univerzite Komenského. To je presne znakom toho, v akej krajine žijeme. Presne to je znakom. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Žiga.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prajem vám krásny večer, zajtra o 9.00 h budeme (reakcia z pléna) a vidíte, chcete záverečné slovo? Nechcete, ja som vedela, že nie. Takže prerušujem rokovanie. Prajem vám pekný večer a zajtra o 9.00 h začíname rokovanie bodom tak, ako sme si ho schválili a to je voľbou členov Ústavného súdu. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová. Nech sa páči.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem pekne. To isté, čo povedal pán Fronc, som chcel aj ja povedať, ale naviac ešte, viete k tomu ZMOS-u. ZMOS zastupuje obce. Čiže nepovedal by som, že nie je rozdiel ZMOS-u a záujmy detí alebo ich rodičov. ZMOS zastupuje obce, a to, čo povie ZMOS, musíme chápať, ako keby to povedali obce, ktoré majú 100-percentnú zodpovednosť za výchovu a vzdelávanie v rámci obcí. A na to sú voľby, aby ich potom zhodnotili, ako sa starajú o výchovu a vzdelávanie. Vo Fínsku napríklad je to pre starostu, primátora priorita číslo 1 – výchova a vzdelávanie. Číslo 1. Tam sa o tom diskutuje od rána do večera. Ale to nariadenie vlády, ktoré ste spomínali, to som ja v tom zákone nenašiel, žeby bolo riešené, to tu nie je. Takže ak sa to pokúsite nejakým iným spôsobom riešiť, v poriadku, ale my sme to riešili tak, ako to navrhol práve ZMOS. Čiže my sme akceptovali to ich riešenie, a to z dôvodu, aby bola nulová administratíva. A toto povedzme, neviem, či to z tohto zákona vyplýva aj vo vzťahu k týmto krúžkom, ale asi áno, a tým sa veľa veci vyrieši, len mi tú chýba reštrikcia o tom, že čo keď to nedajú a čo keď opäť budú klamať, lebo to sa nedá skontrolovať. To by chcelo stovky úradníkov. A tá administratíva by bola drahšia ako ten model tej alokácie tých prostriedkov. Ďakujem pekne.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, aj tebe, Iren, za tvoje vystúpenie. Keď sme teda v oddelení transpozícií, hej, ktoré idú za predchádzajúcimi vládami SMER-u, transpozícií, ktoré sa buď nepodarili, alebo na ne nebol čas, alebo vôľa, chuť, energia, ľudský kapitál, intelektuálny kapitál, hocijaký dôvod tam bol, tak tých je toľko, že ono by to vydalo vlastne na samostatnú publikáciu. Ak teda dovolíš, tak prihodím jednu za seba, hej, a tou je vyhláška pre NBÚ. Je to mechanicko-biologická úprava odpadu. Iba pripomeniem pre tých, ktorí sa neorientujú, jej cieľom je, aby Slovensko na skládky odpadu neukladalo odpad, ktorý je biologicky aktívny, aby tento odpad nebol zdrojom metánu, čiže ono je to proklimatické opatrenie, čiže v konečnom dôsledku je to otázka, otázka ľudských práv, pretože právo na vitálne životné prostredie je základným ľudským právom, o tom hádam debatovať nebudeme. Smernica, ktorú som spomínal, je z roku 1999. Čiže keď premiér Fico v roku 2006 formuloval svoju prvú vládu, tá smernica bola už vyše pol dekády aktuálna. Dnes máme rok 2024 a túto smernicu dodnes Slovensko netransponovalo. A toto štvrtú vládu Roberta Fica vôbec nemobilizuje tak ako v prípade Trestného zákona, o ktorom sa rozprávame. Nie, táto vláda si predsavzala, že bude, citujem, v PVV sa píše, že bude viesť dialóg s predstaviteľmi samospráv a s dotknutými subjektmi, pokiaľ ide o implementovanie mechanicko-biologickej úpravy, čiže v preklade opäť to odložili, lebo veď v prípade ochrany životného prostredia sa netreba ponáhľať, hej? Nehorí. Máme čas, hej? Táto planéta horí, ale veď chalani z väzníc, kde sú v chládku, kde majú stravu, kde majú teplé miesto, tak chcú ísť do planéty, ktorá horí.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-04):
To je neskutočné. Môžte mi vrátiť čas?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Droba. Nech sa páči.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-12-14):
My sa poznáme s pani poslankyňou Sabolovou už dosť dlho na to, aby sme mohli byť voči sebe otvorení a korektní, a vždy sme takí voči sebe aj boli, pri všetkých rozdieloch v názoroch na zdravotníctvo, ktoré pani poslankyňa Sabolová nikdy neskrývala a neskrýva ani dnes a to je v poriadku. To je v poriadku. Je v poriadku aj ten tón, ktorý je vecný v tom zmysle, že hovorí o legitímnosti niektorých krokov, hovorí o odvahe a každý, kto má odvahu niečo urobiť, urobí aj chyby. Bez odvahy niečo urobiť neurobí nikto chyby, len ten, kto nerobí vôbec nič, neurobí žiadnu chybu. Ten problém je ale oveľa iný. Existuje také poľské príslovie, ktoré platilo už niekedy pred 40 rokmi, že: „Odvaha zlacnela, rozum zdražel.“ My sme dnes v situácii, kedy proste to už nie je o odvahe robiť nejaké kroky, dnes je to už o rozume, o nevyhnutnosti tie kroky urobiť, aj keď sú už dnes už od ďalších neviem koľko proste rokov neskôr. Ja sa len pýtam na to, kto bude mať tú odvahu a ten rozum po voľbách tie kroky, ktoré sú nevyhnutné urobiť, naozaj urobiť. To je problém, pred ktorým stojíme. Preto nie sme na žiadnom ostrove blažených, žiadnej Arkádii, ale v reálnej konkrétnej ekonomickej situácii, ktorá nás stavia pred mnohé nevyhnutnosti, a jedna z nich je počítať s tým, že v zdravotníctve, ale ani v iných rezortoch nebudú nejaké peniaze nazvyš a že tam, kde sa majú vytvárať nejaké finančné zdroje, sa môžu vytvárať len tam, kde sa s nimi bude narábať efektívne. To je proste nevyhnutnosť. To dnes už nie je o odvahe, o niečom inom. A túto otázku si ja kladiem, kto bude mať po voľbách, lebo to je kľúčová otázka, kto bude mať vôľu a rozum urobiť tie kroky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Áno, dobre.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 40, proti 78, 2 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi. (Potlesk.) Ďakujem za účasť a vyhlasujem 7. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. (Rokovanie 7. schôdze NR SR sa skončilo o 18.05 hodine.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Pán poslanec Hrnko.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 1 proti, 60 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Je všeobecný súhlas, aby takýto rozumný procedurálny návrh prešiel? Je? (Reakcie z pléna.) Je všeobecný súhlas. Pochopil som. Áno, ďakujem. (Reakcie z pléna: „Nie je.“ ) Nie je. Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Podmanického. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 53, za 50, proti 1, nehlasovali 2. Pozmeňujúci náv... teda procedurálny návrh sme neschválili, pretože Národná rada nie je uznášaniaschopná. Budeme hlasovať o ňom pri riadnom hlasovaní, ak teda pán poslanec Podmanický mi odovzdá aj písomné vyhotovenie. Budeme teda pokračovať v schôdzi. O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán navrhovateľ v zmysle § 27 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku. Nech sa páči.
P. Gabura, poslanec: (2010-02-10):
Chcel by som vás poprosiť o podporu tohto zákona. Chcel by som povedať, že tu nepozerám ani nehľadím na to, či je to opozičný či koaličný návrh, lebo nikto nevie o ďalšom období, kto bude pri moci a koho sa dotkne tento zákon a komu môže byť ešte osožný. Ale v každom prípade bude osožný občanovi, pretože stransparentní, zviditeľní jednoducho narábanie s prostriedkami, na ktoré sám občan prispieva. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1262. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1328. Pani ministerka, nech sa páči, uveďte vládny návrh zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Otváram rozpravu, pán spravodajca, ako ste odporučili. Písomnú prihlášku som dostal jedinú – pán predseda výboru pre financie a rozpočet Marián Viskupič, ktorému udeľujem slovo. Po ňom dám možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán predseda.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-09-27):
Predloženým ústavným zákonom sa navrhuje, aby sa kontrolná pôsobnosť Najvyššieho kontrolného úradu vzťahovala na kontrolu hospodárenia obcí a vyšších územných celkov v širšom, respektíve v úplnom rozsahu. Dôvodom je predovšetkým skutočnosť, že štát sa nemôže zbaviť zodpovednosti za efektívne fungovanie verejnej správy a za hospodárne vynakladanie peňazí daňových poplatníkov. Rozšíriť právomoci Najvyššieho kontrolného úradu na kontrolu všetkých verejných financií vrátane financií, s ktorými hospodária orgány samosprávy, odporúčajú Slovenskej republike aj viaceré medzinárodné inštitúcie vrátane OECD a konzorcia  ECODES vytvoreného Európskou komisiou na monitorovanie antikorupčnej legislatívy z februára 2003. Najvyšší kontrolný úrad svojou kontrolnou pôsobnosťou v územnej samospráve nebude rozhodovať o použití prostriedkov v samospráve. Mal by však skúmať, či tieto prostriedky boli použité v súlade so zákonom účelne a efektívne, teda v záujme celého spoločenstva občanov obce či vyššieho územného celku. Vytvorenie priestoru... (Ruch v sále.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Takže teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov k tomuto vládnemu návrhu zákona a zároveň, aby aj odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 152), podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 249 z 15. decembra 2010 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť bez pripomienok. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť bez pripomienok. Ďakujem pekne. Pán predseda, poprosím, otvorte rozpravu k tomuto zákonu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovať.) 136 prítomných, 23 bolo za, 6 proti, 105 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Pani poslankyňa, nehnevajte sa, musím vás prerušiť, lebo technici mi hlásia, že máme technický problém, neodpočíta vám čas, takže... takže môžte pokračovať, ale musím... Dobre. Prihlásilo vás, pani poslankyňa? Takže môžte pokračovať vo svojom vystúpení.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 108, 32 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Kresáka, aby ako spravodajca uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach (tlač 568). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 568.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 85, proti 28, zdržalo sa 29 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Pani spravodajkyňa sa chce vyjadriť? Nechce. Ďakujem vám obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia spravodajkyne.) Môžte povedať, kedy bude hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. Takže ako prvý ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka, ďakujem pekne, že ste vystúpili a dali veci na pravú mieru. Snahou strany SMER a pána Fica je len odstaviť vás, aby sa im ľahšie prepustili alebo boli prepustení ich kumpáni. Odvolávanie je teda skôr ocenenie vašej práce a vašej odvahy. Žiadna reforma nie je ľahká, pardon, žiadna reforma nie je bez odporcov, ale žiadny, žiadny rezort nepotrebuje reformu tak nevyhnutne ako rezort spravodlivosti. Málokto to vníma, ale jedným z pilierov funkčnosti a sily nemeckej ekonomiky je práve silná a rýchla vymožiteľnosť práva. Pani ministerka, vedzte, že strana SaS stojí za vami a nie za týmito konšpirátormi. Úroveň celého obvinenia najlepšie ilustruje prípad vašej nevlastnej sestry. Nie je čo vyčítať priamo vám, tak máte byť zodpovedná za sestru. Vyriešenie prípadu trestným rozkazom a aj zaplatenie škody dokazuje práve to, že spravodlivosti bolo učinené zadosť. A vaša sestra teda musela čeliť dôsledkom svojho konania. Analogická situácia v podaní činovníkov zo strany SMER by dopadla úplne inak. Skutok by sa nestal a spravodlivosť by ťahala za kratší koniec. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikolaj, na vašom vystúpení ma najviac zaujal váš výrok o PPP projektoch, ktorý citujem, „je to zlý model“, s tým súhlasím. Zaujímavé na tom predovšetkým je to, že štyri roky ste, pán poslanec, ako exminister tento model podporovali a hlasovali ste za všetky dodatky, ktoré navyšovali cenu týchto PPP projektov. Napríklad aj 31. marca tohto roku, kedy len jedným dodatkom sa cena prvého balíka PPP projektu zvýšila o 1,3 mld. eur. Je zaujímavé, že dnes kritizujete niečo, čo ste štyri roky podporovali. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
S reakciou na faktické poslanec Krajčí.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Bude reagovať pán poslanec Sopko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadal minister dopravy, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) V záverečnom slove. (Reakcie z pléna.) Takto, dobre, dobre, dobre, aby som formuloval jasne, o čo požiadal pán minister, ktorý má právo požiadať o vystúpenie kedykoľvek. Uzatvoril som rozpravu a pán minister vystupuje po uzatvorení rozpravy, čiže nebude naňho možné reagovať faktickými. (Reakcie z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo 77 za, 65 proti, 5 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne za váš zásah, pani ministerka. Ja ešte k tomu dodám, že informácie o rodičovskom bonuse už boli na stránke Rodičovský bonus.sk spolu s krásnou štylizovanou fotkou pána exministra Milana Krajniaka, takže naozaj neviem, prečo práve tento list bol posielaný, a teda ja zvažujem, že podám interpeláciu na Sociálnu poisťovňu, aby nám vyčíslili, koľko toto stálo štátnu, štátnu pokladnicu, lebo si myslím, že takéto selfpromo by v slušnom štáte malo byť aj pekne zosobnené.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ak dovolíte, by som povedal zopár slov na vystúpenie pána Mazureka. Pán Mazurek, vieš, že si ťa vážim, ale na tú vec mám kus iný názor. Pochádzam z okresu Rimavská Sobota, kde máme komplet 107 obcí a miest. Z týchto 107 obcí máme 3 mestá, ostatné sú dediny. Vážení priatelia, v okrese Rimavská Sobota možnože máme 20-22 obcí, kde žijú Rómovia, vo väčšine, samozrejmá vec, a sú obce, kde je až 99 % občanov rómskeho pôvodu. Napríklad taká Barca, taký Sútor, ja neviem, ďalšie Pavlovce a tak ďalej a tak ďalej, Rimavská Seč. Sú tam obrovské problémy. Milan, pri všetkej úcte, ja ti teraz poviem otvorene, tam nenájdeš jedného človeka v týchto obciach, ktorý má stredoškolské vzdelanie, a potom sa ťa pýtam, ako to chceš vyriešiť, tento zákon, pretože niekto musí zastupovať. A na druhej strane ti hovorím, že analfabet, ale však toho analfabeta si zvolili občania tam v tej obci. Však nech si ho majú tam za tie štyri roky, a keď dovedie obec do nútenej správy, aj to je ich robota. To sa, bohužiaľ, v týchto obciach, kde nemajú stredoškolské vzdelanie títo ľudia, to sa v žiadnom prípade nedá, nedá vyriešiť. Ty hovoríš, že 50 obcí v rámci, alebo teda hovoril, myslím, niekto, ďalší kolega, že 50 obcí, pán Kočiš, že majú v podstate obce, alebo teda sú obce, kde nemajú starostovia stredoškolské vzdelanie. Len v okrese Rimavská Sobota, ja si dovoľujem povedať, možnože je viac ako 20 takýchto obcí. A možno, že sa nájde 1-2 obce, že teda skrátka nevedia, lebo majú isté problémy, ale ja si stojím za tými starostami v okrese Rimavská Sobota, že i napriek tomu, že nemá stredoškolské vzdelanie, dostal tú dôveru a vedie obec v poriadku. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Viliam Novotný, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Svrčeka pre pani podpredsedníčku vlády a ministerku investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie pani Remišovú. Otázka znie: „Vážená pani podpredsedníčka, dňa 19. mája 2020 bola zverejnená výzva na predkladanie žiadostí o poskytnutie dotácie v oblasti podpory regionálneho rozvoja (kód výzvy 6407/2020/OSMRR). V súvislosti s predmetnou výzvou sa chcem informovať, aký je aktuálny stav plnenia predmetnej výzvy, aké sú hodnotiace kritériá, v akom stave sú projekty, koľko projektov bolo schválených, koľko projektov bolo zamietnutých a aká alokácia bola rozdelená? V prípade, ak predmetná výzva nebola vyhodnotená, chcem sa informovať, aký je predpokladaný termín, že bude vyhodnotená?“ Nech sa páči, pani podpredsedníčka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-12):
Pán poslanec, skúste formulovať procedurálny návrh.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2024-04-19):
Pán poslanec Hajko, vyjadrili ste v úplnosti názor KDH na túto novelu zákona. Chcem vás len doplniť ešte v jednej veci. Táto novela vytvára politický precedens, čiže ak sa raz dostane k moci iné vládne zoskupenie a minister kultúry sa stane človek s iným ideovým zameraním, znovu sa všetko stane straníckym a teda nevyváženým. A potom nebude môcť nikto protestovať, pretože tu boli postavené základy straníckemu riadenia ministerstva kultúry. A kultúra nemôže byť stranícka, tak to bolo za komunizmu. A my tu dneska nebránime, my tu dneska bránime práve nezávislosť kultúry, pretože Slovensko je rôznorodé a, samozrejme, je ťažké hľadať tam nejakú vyváženosť, ale riešiť to spôsobom takýmto straníckym, autoritatívnym je neprijateľné.
P. Abrhan, poslanec: (2010-05-25):
Najprv chcem vám povedať, že som pripravený podporiť toto vyhlásenie. Druhá poznámka, ja som vás poznal ako znalca rokovacieho poriadku, a preto mám na vás otázku, či vám dnes nevadí, že poslanci dostali pozvánku a nedostali sme ani podpisy poslancov, ktorí túto schôdzu zvolávajú. Ani podpisy sme nedostali. Ani nevieme, kto vlastne túto schôdzu zvoláva. Len pozvánku sme dostali. Či vám nevadí, pán podpredseda, aj keď ste odišli, že sme nedostali ani návrhy zákonov, o ktorých by sme mali rokovať. A tretia poznámka. Vy ste hovorili o politickej múdrosti a o potrebe zjednotenia politickej reprezentácie predsedov politických strán. Musím s poľutovaním konštatovať, že ste nevyužili túto možnosť. Už pri návrhu uznesenia nikto nás ani neoboznámil, ani nepožiadal o rokovanie. Vy vyčítate politickej reprezentácii Maďarskej republiky, že s vami nerokovala a prijíma zákon. Vy ste pripravili návrh uznesenia, hovorím, ja som ochotný a pripravený ho podporiť, ani ste len nekonzultovali, ani ste nepožiadali predsedov politických strán, aby o takomto spoločnom postupe sme rokovali a celá táto schôdza mohla byť v podstate kľudnejšom priebehu. Nič ste pre zjednotenie slovenskej politickej reprezentácie vo vzťahu k jednostranne prijímanému maďarskému zákonu neurobili a k tomu vyjadrujem poľutovanie. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne, dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh najprv, čiže vtedy sa asi zastavuje čas, neviem, jako to presne funguje. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, číslo parlamentnej tlače 29. V čl. I § 14 ods. 2 sa slová „je 150 eur“ nahrádzajú slovami „sa určí ako rozdiel sumy 640 eur a sumy 13. dôchodku vyplateného poberateľovi dôchodku v novembri 2023.“. Odôvodnenie: Navrhuje, navrhuje sa vyplatenie 13. dôchodku v plnej sume už za rok 2023 presne tak, ako to predstavitelia strany HLAS – SD, najmä prostredníctvom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Erika Tomáša voličom opakovane dôrazne sľúbili a na základe toho im státisíce voličov dalo svoj hlas. Nevyplatením 13. dôchodku v sľubovanej výške by boli dôchodcovia, starobní, invalidní, vdovy, vdovci a siroty, na Slovensku hrubo podvedení a predstavitelia strany HLAS – sociálna demokracia by za aktívnej spolupráce so stranami SMER – SSD a SNS spáchali najväčší volebný podvod v histórii samostatnej Slovenskej republiky. Čiže koniec odôvodnenia pozmeňujúceho návrhu a teraz si dovolím k tomu niečo povedať. Áno, je to návrh, poprosím, aby mi bežal čas, možno beží, ale nevidím. Ten návrh, áno, je v rozprave s tým, čo predkladajú poslanci za KDH s pomocou strany SaS, oni pomoc voči dôchodcom chcú znižovať, my nechceme nič iné, len aby politická strana HLAS – sociálna demokracia splnila to, čo hlásali na každom jednom svojom mítingu. Áno, viacerí, myslím, že to bol pán poslanec Šmilňák, keď si dobre pamätám to meno, tak hovoril aj možno niektorí druhí ešte ste hovorili, že vy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Mám procedurálny návrh, navrhujem, aby sme hlasovali o tom, aby sme prerušili tento bod programu a predradili pred tento bod programu zákon o štátnom rozpočte, nakoľko sa domnievam, že je to veľmi dôležité a aj poslanci odôvodnene, poslanci opozície aj pán premiér Fico, pán Pellegrini hovoria aj v médiách o tom, že treba predradiť, treba rokovať o štátnom rozpočte, treba ten, prijať zákon o štátnom rozpočte, ktorý je veľmi dôležitý pre Slovensko, takže sa domnievam, že tento môj návrh sa dá prijať aj všeobecným súhlasom. Takže vás chcem poprosiť, keby ste boli taký, ešte mám 12 sekúnd na zdôvodnenie, keby ste boli taký dobrý a všeobecným súhlasom sa spýtali teda, či je ochota predradiť štátny rozpočet, ktorý je veľmi dôležitý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2012-10-24):
Ďakujem. Pán poslanec, vo výrobnom procese pôsobia rovnocenne viaceré prvky. Vy, pán poslanec, vidíte len zamestnávateľa a chcete modelovať podmienky len pre ich zisk. Je nemorálne, aby človek v 21. storočí musel mať ďalšiu pracovnú dobu, ako je prípustné z fyziologického hľadiska, aby musel mať viac ako jeden plne pracovný úväzok, aby nebol schopný takto zarobiť toľko finančných prostriedkov, aby uživil seba a svoju rodinu, prípadne s manželkou, keď pracujú. Už dávnejšie som hovorila, že podľa definície chudoby, ktorá je platná v Európskej únii, je v našom štáte 80 % chudobných ľudí. A ešte mi vadí, že z vašich vystúpení ste schopní viniť nás z toho, že tu nie je konjunktúra, ale kríza. Je dávno zjavné, že kríza je prejav zneužitia ekonómie v ekonomike, kde sa glorifikuje zisk na úkor všetkého. Pán poslanec, smrteľná špirála začala, keď zdevastoval, poviem svetový kapitál – alebo neviem, koho mám obviniť? – hospodárstvo alebo ekonomiku Nového Zélandu. V devastácii sa pokračovalo ekonomikou Veľkej Británie počas vlády Margarét Thatcherovej. Potom nasledovalo Mexiko a potom v tej smrtnej špirále sme sa našli zhodou okolností „vďaka“ reformám pána Mikloša aj my. Aj my sme boli sprostá skúmavka. A okrem toho, to nie je všetko. Viete dobre, že krízu v podstate, ktorá už tuto bola založená, spustila lavína toxických, alebo ako by som povedala, špekulatívnych hypotekárnych – ako to poviem, toxických úverov? – v USA.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-11-25):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 83, proti 8, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Uvedený pozmeňujúci návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Pardon, kolegovia, prosím pekne, ešte si sadnite, ešte máme jedno technické hlasovanie predtým, lebo keď všetci odídete tam dozadu, tak to nikto neodhlasuje. (Povedané so smiechom.) Ďakujem. Dávam slovo poverenej členke výboru pre sociálne veci pani poslankyni Lucii Drábikovej, aby hlasovanie uviedla. Je to, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 882). (Hlasovanie o návrhu na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov a zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 882.)
E. Angyalová, poslankyňa: (2006-01-31):
Ešte raz. Viem pochopiť dôvody ideologické, pre ktoré ste vystúpili, tak ako ste vystúpili, ale nemyslím si, že technický priebeh a znemožňovanie toho, aby rozvod prebehol hladko, akokoľvek môže pomôcť rodinám, ktoré sa chcú rozviesť. Akokoľvek to je technická vec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
(Zaznievanie gongu.) Prosím poslancov, aby sa utíšili v sále, zaujali miesta v sále alebo opustili sálu, pokiaľ sa chcú baviť, lebo potrebujeme nerušene ďalej pokračovať. Ďalej pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 704. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 734. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 704.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo. Tie podpisy na jednotlivých uzneseniach Slovenskej tzv. národnej strany podľa mňa nemôžu byť nejakou náhodou. Ono je priamo vidno, že aj v tejto debate, aj celkovo z pohľadov a správania poslancov tzv. národnej strany, že oni jednoducho s týmto asi priamo alebo nejak aktívne nesúhlasia, alebo sa s tým nejak nemôžu priamo stotožniť. Pretože doslova pána Andreja Danka tu grilujeme už niekoľko hodín, dávame tu jeden argument za druhým, faktografické reči, ktoré absolútne ničia celé toto uznesenie, ukazujú jeho nezmyselnosť a neakceptovateľnosť, a všetci poslanci SNS, okrem pána Pašku, ktorý občas niečo, trošku zamlží, povie, obkecá, ale nedotkne sa takmer vôbec ničoho, mlčia. Mlčia, sledujú to, ako je ich vlastný predseda doslova pražený na ražni, argumentačnom ražni a nerobia vôbec nič. Sledujú to. To nehovorím o koaličných partneroch SMER-e a MOST-e – HÍD, jednoducho všetci ho v tom nechali samého, nech si to asi vypije, keď si to sám upiekol, teda nech si to zje, keď si to upiekol. Teda tu asi nejde o nejaké náhody, konšpiračné teórie, ale aj oni si uvedomujú, že to uznesenie je paškvil, že je to jednoducho vec, ktorá je priamo v rozpore so slobodou slova, so slobodou prejavu, je aj so slobodou myslenia, jednoducho úplne je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a že aj keby nebolo, tak prijímať jedno špeciálne, špecifické uznesenie pre jeden špeciálny vyvolený národ na základe osobných ambícií jedného človeka je jednoducho neprijateľné. A asi preto tohto pána nedokážu obhajovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Pán poslanec Simon.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega, stotožňujem sa s vami, že tu chýba koncepčnosť v rámci etablovania obnoviteľných zdrojov na Slovensku. Vyzerá to tak, že energetická politika aj v tejto oblasti je skôr naviazaná na záujmy – či už finančných skupín, alebo veľkých podnikateľských skupín. Na druhej strane nemôžem celkom súhlasiť, aby sme do určitej miery bezhlavo rozvíjali obnoviteľné zdroje. Ja mám problémy s fotovoltikou, ale aj s veternou energiou, pretože tá skutočne zvyšuje náklady, v konečnom súčte to zvyšuje ceny pre konečných spotrebiteľov. Ja som zachytil informáciu, že aj komisár Európskej komisie Antonio Tajani, ktorý je zodpovedný pre oblasť podnikania, dokonca kritizoval nekoncepčnosť pri rozvoji obnoviteľných zdrojov aj vzhľadom na to, že sa zvyšujú ceny... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Teraz dám hlasovať o týchto návrhoch. Najskôr o pani... najskôr o návrhu pána... pána Vašečku. Ale teraz neviem, či by som nemal náhodou najprv urobiť tú prestávku na tie kluby. Najprv prestávka. Potom budeme o týchto bodoch rokovať. Takže teraz bude dve minúty, myslím, malo by byť 15 minút, ale pani poslankyňa povedala, že jej stačia dve minúty. Tak poradu klubov. Pani poslankyňa Zemanová, stačia vám dve minúty, aby sme sa nezdržiavali? Ďakujem. (Prestávka.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Branislavovi Gröhlingovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Susko.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, z vášho príspevku by človek, ktorý je problematiky neznalý, mohol nadobudnúť dojem, že Slovensko touto zmenou kompetenčného zákona príde o možnosť aktívnej realizácie alebo kontroly dodržiavania ľudských práv, práv marginalizovaných skupín alebo národnostných menšín. No tak ako ste povedali, tvorba legislatívy je úplne živý proces a kedykoľvek je možné doňho vstúpiť tak, aby bol spracovaný v záujme riešenia veci a v záujme riešenia skupín, ktorých sa to týka. Ja by som bol veľmi nerád a je tu mnoho kolegov, s ktorými na túto tému veľmi aktívne komunikujem, aby sme vytvárali nejaký dojem alebo ilúziu, že Slovensko teraz prichádza o niečo alebo že akákoľvek skupina bude diskriminovaná, že práva nebudú dodržiavané alebo sa im nebude mať kto venovať. Nie, aj na tých ministerstvách, aj tí mnohí úradníci sú zodpovední, sú kompetentní, vedia, čo majú robiť, a takáto zmena si myslím, že v tomto momente je žiaduca, a ak bude niečo potrebné doladiť a zmeniť, je tu pán minister, sú tu ostatní ministri, ktorí veľmi vedia, ktorí vedia, a život ukáže, že ako to bude, čo a v akom rozmere treba nastaviť, tak aby to bolo funkčné. Ďakujem.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som reagovať na kolegu Gröhlinga a vyvrátiť mu argumenty, fakty, ktoré sú. Za jeden a pol roka ministerovania našej pani ministerky Lubyovej, keď prišla v septembri 2017, pokrytie učebníc bolo 37 %. Teraz je 71 %. Ak ste si nevšimli, tak o 8 mil. je navýšenie na učebnice aj v roku 2019 a súčasné pokrytie, ktoré je 71 %, má sa navýšiť do konca roka až na 80 %. No a to tvrdenie, čo ste povedali, že nie je možné zabezpečiť pre každého žiaka asistenta, že ako, pán poslanec, si, vy si mýlite asistenta žiaka a učiteľa, ten je pre učiteľa. A študovali ste určite na základnej škole niekedy v dobe, keď my sme nemali žiadnych asistentov, a ja poznám situácie, keď v triedach sú 4-5 asistenti, a niektorým už to pomaly aj vadí, nielen rodičom, ale aj učiteľom. Ale dobre. No a čo sa týka odmien, kritizujete, to nemyslíte vážne, však predsa odmeny nemôže poskytnúť ministerstvo. Za odmeny nie je zodpovedná ministerka, je to vecou zriaďovateľov, pán Gröhling, v prípade základných škôl, materských škôl, sú to mestá a obce. V prípade stredných škôl, predsa sú to zriaďovatelia VÚC-ky, vyššie územné celky, a vy napádate pani ministerku za odmeny? A vy neviete, za tri a pol roka sa našim pedagógom zvyšujú o vyše 32 % platy? Aj zásluhou pani ministerky je od 1. 9. 2017 o 10 % a od 1., pardon, od 1. 1. 2019 o 10... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Pán predseda, ja mám na vás a na poslancov SMER-u len pomerne takú jednoduchú otázku. Vy ste hlasovali pri novele ústavy, pri hlasovaní... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.