NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám predložiť návrh zákona o niektorých ďalších opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine, ktorý predstavuje súbor noviel viacerých zákonov s cieľom proaktívneho riešenia dopadov, ktorým čelí naša spoločnosť a ľudia zasiahnutí vojnovým konfliktom. Vojna na Ukrajine spôsobila masový prílev cudzincov na územie Slovenskej republiky. Mnohí z týchto cudzincov sa rozhodli dočasne usídliť na našom území a bolo im poskytnuté dočasné útočisko. Poskytnutie samotného dočasného útočiska ako významného inštitútu ochrany cudzincov pred vojnovým konfliktom je však iba prvým krokom. Považujeme za potrebné zaoberať sa životnou situáciou odídencov aj v ďalších fázach ich existencie u nás. Medzi odídencami je množstvo ľudí, ktorí sú schopní a pripravení postupne sa začleniť do jednotlivých sfér života spoločnosti. Týmto ľuďom je však potrebné pomôcť a tam, kde je to možné, zmierniť existujúce legislatívne bariéry, ktoré by im za bežných okolností bránili v okamžitej integrácii. V záujme solidarity je potrebné zareagovať všetkými dostupnými prostriedkami, ktoré pomôžu čeliť neľahkej situácii, v ktorej sa títo ľudia ocitli. V snahe uľahčiť život osôb utekajúcich pred vojnovým konfliktom sa upravujú zákony v oblasti azylového a cudzineckého práva, zdravotníctva, v sociálnej oblasti a v pracovnoprávnych vzťahoch, v oblasti hospodárskej mobilizácie, cestovného ruchu, miestnych daní a poplatkov, úhrad za mýto a diaľničné poplatky, ako aj v oblasti ochrany osobných údajov. Návrhom zákona sa taktiež predkladajú úpravy na úseku obrany štátu, čo je z dôvodu invázie ruských vojsk na územie Ukrajiny potrebné na zvýšenie bezpečnosti Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Klus, nenachádza sa v rokovacej sále, stráca poradie. Pán poslanec Fecko, nech sa páči. Len vás chcem upozorniť, pán poslanec, že o siedmej, 19.00 hodine to preruším. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem. Pán poslanec Mikloško, ja si skutočne vážim vaše vystúpenia a rád si ich vypočujem. Mal by som len také nejaké dve poznámky k tomu, čo ste spomínali. Spomínali ste, že nepotrebujeme rast hospodársky, lebo je to niečo prežité a podobne. No práve v predchádzajúcom vystúpení sme počuli aj z úst v podstate pána Štefanca to, že potrebujeme, aby klesla nezamestnanosť. Skutočne medzi rastom hospodárskym a nezamestnanosťou je priama závislosť. Ak ten hospodársky rast nedosiahnete, tak, tak nezamestnanosť nám klesať proste nebude. To je realita. Čiže my ten hospodársky rast skutočne potrebujeme na to, aby sme riešili najzákladnejší problém alebo ten hlavný problém momentálny. Znížiť nezamestnanosť na Slovensku. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Spomínali ste, áno, máte pravdu, že kríza prináša tlaky na podnikateľov. Na ich profitabilitu, stupňujú sa tlaky na špekulatívne obchody, každý sa snaží nejakým spôsobom buď využiť, alebo zneužiť krízu. Skutočne daň z finančných transakcií v určitom zmysle, to, čo ste spomínali, existuje. To je high frequency trading, ktorý zabezpečuje to, že, že niekto spustí počítačové programy a uzatvára, otvára, uzatvára pozície na akciových trhoch. Práve zavedenie dane z finančných transakcií môže zabrániť takýmto špekuláciám, kedy v podstate to zdanenie je natoľko vysoké, že sa takéto operácie nebudú oplácať týmto finančným inštitúciám. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že pán minister má predložiť ešte ďalšie návrhy, pýtam sa vás, či je všeobecný súhlas, aby sme o všetkých návrhoch, ktoré prerokujeme a ktoré predkladá pán minister Magvaši, hlasovali až po ich prerokovaní. Je, ďakujem pekne. Je taký súhlas, takže ďakujem zatiaľ pani spoločnej spravodajkyni. Pán minister, teraz pristúpime k ďalšiemu zákonu, to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2000 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona poslanci dostali pred prvým čítaním ako tlač 1321 a spoločnú správu schválenú gestorským výborom ako tlač 1321a. Pán minister, nech sa páči, môžete odôvodniť návrh zákona. P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Áno, ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tento vládny návrh zákona rieši 4 okruhy problémov, ako som uviedol pri prvom čítaní. Po prvé, upravuje požiadavku smernice Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie č. 91/71 Európskeho spoločenstva, týkajúcu sa postavenia pracovníkov v rámci ustanovenia o službách, na vytvorenie národného informačného miesta o pracovných podmienkach súvisiacich s vykonávaním stavebných prác, ktoré spolupracuje v tejto oblasti s príslušnými miestami členských štátov Európskej únie. Po druhé, účelom tohto zákona je tiež vytvorenie právnych predpokladov pre zvýšenie efektívnosti výkonu inšpekcie práce v oblasti kontrolnej činnosti, zameranej na zisťovanie nelegálnej práce a jej odstraňovanie. Po tretie, je to riešenie otázok spracúvania osobných údajov a ich poskytovaniu orgánom štátnej správy, čím sa zosúlaďuje so zákonom 52/1998 Z. z. o ochrane osobných údajov v informačných systémoch v znení zákona č. 241/2001 Z. z. Po štvrté, dopĺňajú sa týmto návrhom oprávnenia inšpekcie práce o vykonávaní dohľadu, ktoré vyplýva zo zákona 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a posudzovaní zhody. Návrh zákona bol v druhom čítaní prerokovaný vo výboroch, ktoré boli určené rokovaním v prvom čítaní. Neboli vtedy vznesené žiadne zásadné pripomienky, ktoré by podstatne zmenili účel zákona, a verím, že v druhom a treťom čítaní tento návrh podporíte. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo záverečné.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Susko, ono to už tak chodí, že je v zákone nejaké ustanovenie, ktoré si nikto nevšíma, až potom, keď sa príde na to, že niekto ho zneužíva, alebo nie je to ustanovenie jasné a vyvoláva pochybnosti, ako sa má vysvetľovať, tak potom príde iniciatíva na to, aby sa to ustanovenie upravilo. V tomto prípade tým podnetom je bezprecedentné, povedal by som, že trolovanie zo strany opozície, ktorá sa pokúša o výklad, ktorý odporuje zmyslu toho ustanovenia, ktorý odporuje systematike celého ústavného zákona, vzťahu medzi Národnou radou a vládou a ktoré z hľadiska logického výkladu je neudržateľné. Mňa preto mrzí, že sa program schôdze vyvíjal včera tak, že ste sa nestihli prihlásiť do rozpravy, lebo ja by som si veľmi rád vypočul vašu odpoveď na to, čo som uviedol vo vystúpení, čo je nakoniec uvedené aj v dôvodovej správe, akým spôsobom je udržateľný výklad, že by pre Slovenskú republiku a členov vlády na pôde Európskej únie mali byť záväzné stanoviská, ktoré navrhne skupina 30 poslancov, len z dôvodu, že sa k nim Národná rada napríklad v priebehu dvoch týždňov nestihne vyjadriť, a ako je to udržateľné, keby dve skupiny poslancov Národnej rady po 30 poslancov navrhli dve protikladné stanoviská v tom istom čase, v tej istej veci, uplynuli by dva týždne a pre vládu by mali byť záväzné, v duchu toho, čo vy hovoríte, dve stanoviská, ktoré sú navzájom protikladné. Je to absurdné, takýto výklad je neudržateľný. To, čo my chceme spraviť, je vrátiť tomu pôvodný zmysel, aby to bolo jednoznačné aj z hľadiska gramatického výkladu zákona.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne, veľmi v krátkosti. K pánovi Štefunkovi, pán Štefunko, hovoríte posledných 13 rokov, ale vždy zabúdate, že posledných tri a pol roka tu vládlo matovičovské, hegerovské, ódorovské impérium. A to nám vypadlo vždy z tej hlavy a jednoducho vždy hovoríte o minulosti a toto vždy zabúdate. A to je záhadné, o tom vždy hovoríte. Je to cielené, samozrejme, vy to myslíte vážne, pretože chcete tu vzbudiť nejaký dojem, ale, prosím vás, vráťte sa do blízkej minulosti a nie do ďalekej minulosti a nastavte si zrkadlo. Pán Krúpa, počúvanie s porozumením, buď sa s tým človek narodí, alebo ho to naučia, nie sme tu na to, aby sme vás tu učili. Predpokladal som to, že už to ovládate, ale ak nie, tak možno sú na to kurzy, kde sa treba prihlásiť. Predpokladal som, že správu, ktorú máte všetci, ste si aj prečítali a nie je zmyslom vám ju tu citovať tak, ako je predložená, ale je to aj povinnosť poslanca naštudovať si materiály a nielen vo faktickej sa snažiť zaujať svojím vlastným šarmom alebo nešarmom ako takým. Ďakujem pánovi Valáškovi za konštruktívnu, konštruktívny prístup a sám dobre vie, že diplomacia musí byť vyvážená, nielen jednostranná a je veľmi dôležitá komunikácia, komunikácia, hľadanie kompromisov a o tom to je postavené, aby aj ako Slovensko sme mohli zohrávať dôležitú úlohu v spoločnom spoločenstve Európskej únie, a pochopil celý príspevok práve preto, že Slovenská republika tento rok oslavuje 20. výročie vstupu 1. mája, a preto som aj svoj vstup tomuto prispôsobil. Ďakujem.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani Kolíková, vy ste veľmi pekne povedali o tom, hovorili o tom, ako je tento návrh zákona naozaj nebezpečným útokom na samotnú podstatu našej spoločnosti, lebo občianske združenia, organizovaná občianska spoločnosť sú veľmi dôležitou súčasťou slobodnej demokratickej spoločnosti. Ale hovorí sa tu aj o tom, že ako to vlastne bolo v minulosti, že či sme v minulosti vôbec nejaké peniaze zo zahraničia prijímali. Ja vám poviem teraz v skratke jeden príbeh. Ide o človeka, ktorý má meno Robert William Seton-Watson. Je to človek, ktorý žil v Škótsku, napísal knihu, ktorou kritizoval národnostnú politiku rakúsko-uhorskej monarchie. Tá kniha mala veľký úspech, z jej výnosu potom založil štipendijný fond. Prijímateľmi toho štipendijného fondu boli ľudia ako napríklad Fedor Ruppeldt – významný evanjelický biskup na začiatku 20. storočia, Ľudovít Šenšel – zakladateľ literárneho časopisu Tvorba a časopisu Cirkevné listy, Vladimír Roy – významný slovenský literát. A teraz sa podržte, Martin Rázus – predseda Slovenskej národnej strany. Títo ľudia by mali podľa vašej logiky všetci mať označenie zahraničný agent. Oni boli tým pre slovenský národ, čím boli len vďaka tomu, že ich zo zahraničia niekto podporil. To, čo robíte, je útokom aj na samotnú podstatu slovenského národa a o tom poviem niečo viac v mojom vystúpení v rozprave. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Pán poslanec Dostál.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-09-10):
Možno tento medzník, nazvem ho medzníkom, ktorý dal pravidlá, nenastavil tie pravidlá úplne najideálnejšie, ale to neurobí žiaden zákon, a preto je potrebné, a my nie sme samoľúbi, ak zákon vošiel od januára do praxe, zmeniť veci, ktoré skutočne budú v praxi brániť. Ale neznamená to, že sú to veci, ktoré hovoríte vy, pretože Inštitút práce vypracoval podrobnú analýzu, robí sa podrobný prieskum so všetkými inštitúciami a tento prieskum bol vyhodnotený v marci a v apríli a určite sa pristúpi k úpravám. A čo sa týka toho, čo som povedala, opäť je to polopravda, nikdy som nepovedala, že si môže klient zaplatiť sám a môže si vybrať. Je jasné, som povedala, že ak klient – a bola by som rada, pre aké médiá, lebo vždy sa to hovorí tak zahmlene –, že ak klient má finančné prostriedky, lebo ako sami priznávate, tie zariadenia súkromné sú príliš drahé a zoberú tým klientom všetky peniaze, dokonca chcú ešte dopredu sponzorské stotisíc a viac, tak ten klient, ak tie peniaze má, môže si vybrať. Ak nie, tak tá obec a starosta vie, aké zariadenia má nazmluvniť, veď je predsa najbližšie k tomu občanovi... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 84, proti 3, zdržalo sa 27, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 80, proti 60, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. Nech sa páči.
L. Nagy, poslanec: (2003-09-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil žiaden poslanec, otváram možnosť ústne sa prihlásiť. Pani poslankyňa Antošová, pán poslanec Nagy. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Antošová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 6 z druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Remišovej. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 20, proti 78, zdržali sa 39, nehlasovali 2. Bod sme neschválili.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne. Neviem teda, kedy som manažoval rezort, ale tak dobre. Ale aby som reagoval na pána Stachuru. Ja, ono to ide v tom duchu, čo som ja hovoril, že tu sú určité technické návrhy, ktoré niektoré sa môžeme na nich zhodnúť. Neskôr príde, aj už teda vieme, že nejaký pozmeňovací návrh o pediatrii, ale rieši tiež iba ordinačné hodiny na pohotovostiach, u detských pohotovostí, ale absolútne nedostávame odpoveď na to, ako zabezpečíme starostlivosť a v tých návrhoch pozmeňovacích to je aj napísané potom neskôr, ako zabezpečíme starostlivosť v bežných ambulanciách. Je tam napísané, že polku pediatrov máme v dôchodkovom veku. Vôbec tu nedostávame odpovede na veľké otázky a to je práve ten problém, čo tu my hovoríme. My sa vieme na technickej úrovni zhodnúť a povedať, že niečo je dobré. Ale táto technická úroveň, ktorú tu my riešime, to by nemalo prebiehať v parlamente. Toto by malo prebiehať v medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde sa budeme baviť o tom, ako určiť tabuľky, ako majú byť nastavené hodiny a podobne. Tu v tomto parlamente by sme mali dostávať odpovede na veľké otázky. Ja keď si pozriem hocijaké prieskumy, už z 2018. tu mám otvorený prieskum, ktorý sme robili vtedy s Českou lekárskou komorou, alebo keď si pozerám prieskum sestier, čo im prekáža, ony tu naozaj hovoria o veľkých problémoch: šikana na pracovisku, neschopnosť na pracovisku, nemožnosť cirkulovať, žiadna praktická výučba, iba teoretická výučba, im chýba, im chýba množstvo veľkých vecí. A ja si myslím, že musíme si povedať akože naozaj úprimne tuto, že toto, čo tu teraz tlačíme v zrýchlenom konaní, absolútne neadresuje tie veľké problémy. Ja by som chcel počuť nejakú víziu, ako zmeníme to vzdelávanie koncepčne, kedy uvidíme niečo, komu sa chceme podobať? Čo sú tie veľké veci, čo tam chceme urobiť? My tu namiesto toho vedieme naozaj technickú debatu o tom, že či teda hodina hore-dole, či sa prihlási tam alebo onam, ale nevieme, ako vlastne stabilizujeme ten personál celkovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-10-18):
Pán Baránik, tak to bola tá vaša liberálna Biblia, toto, čo ste tuná predložili. To bolo úplne super. No vy ste bludár jedinečný. Neviem, či sa hlásite k nejakej sekte, alebo k čomu, ale pápež podporuje zväzok rovnakého pohlavia, prosím vás pekne, to kde ste počuli? Vy si sedíte na ušiach, vy tu neviete počúvať tu v parlamente a to už nečudujem sa, že vy neviete počúvať to, čo pápež ako povedal. Alebo spojenie ľudí rovnakého pohlavia je normálne, že toto hovorí pápež František. Sám seba by exkomunikoval, prosím vás pekne, sám seba. A to je tá liberálna biblia, ktorú vy máte, a kto nejde, a vy píšete tie noty a kto sa s tým nestotožní, no tak je primitív. Lenže kolegyňa Cigániková ani nevie, nerozumie významu, čo je slovo ´primitív´. No komu tu ona nadávala? Koho zosmiešňovala? No jednoduchých ľudí. To je jednoduchý človek. No ale keď pre vás jednoduchí ľudia sú nič a ich máte ako v takej neúcte, tak to je presne, to ste vy, liberáli. Vy jedno hlásate, ale druhé konáte. Pán Baránik, ja keď som vás tak ešte pred nejakým časom počul, no tak vy ste taký skutočný expert, keď ste sa vyjadrili, vyjadrovali k pôde, že ako môžu pozemky sa stratiť a tak. To hádam len keď meteorit zasiahne zem. Viete, koľkokrát meteorit zasiahne zem a zemeguľa sa nestratí? Vy ani neviete, čo je meteorit a čo je zemeguľa, prosím vás pekne, a vy tu budete pápeža teraz tuná prirovnávať, čo povedal, čo nepovedal. Však vy ste ho za heretika, za bludára tuná označil. Vy ste Svätého otca Františka hlboko urazili. To, že mňa urážate, pán Baránik, to ja vám odpúšťam, ale že urážate pápeža, hlavu katolíckej cirkvi, no tak to je neodpustiteľné, čo vy si dovoľujete. A to sú tie útoky, ktoré vy hovoríte: „Nám katolíci nevadia, nám kresťania nevadia.“ Ale jedným dychom tuná zotriete ako všetkých a nadávate a pápež je pre vás nič. Vy ste z neho urobili totálnu, obyčajnú rohožku. Sa hanbite!... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Pani poslankyňa Horváthová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-18):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Jasaň a položil ju ministrovi vnútra Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky, pánovi Robertovi Kaliňákovi. Otázka znie: „Vážený pán podpredseda, Schengen je takmer jasný, čo pred rokom a niečo bola len teória. Čo ste museli všetko urobiť pre tento nesporný úspech vášho ministerstva?“ Odpovedajte, pán minister, a oznámte ukončenie odpovede. Máte slovo.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-06-17):
Vážená pani poslankyňa, skutočné čísla o nákladoch na zabezpečenie poriadku a majetku zatiaľ neboli vyčíslené. Isté však je, že vzhľadom na význam a rozsah podujatia nepôjde o tzv. neúmerné výdavky. Skutočne vynaložené výdavky prevádzkového charakteru, teda práca nadčas a pohotovosť príslušníkov Policajného zboru, pohonné látky a podobne, súvisiace s Parlamentným zhromaždením Severoatlantickej aliancie sa v súčasnosti zisťujú. Minister vnútra uložil vypracovať celkové vyčíslenie finančných nákladov v rezorte ministerstva vnútra s termínom do 30. 7. 2004. V rozpočtovej kapitole ministerstva vnútra na rok 2004 neboli zákonom o štátnom rozpočte osobitne vyčlenené prostriedky na zabezpečenie Parlamentného zhromaždenia NATO. V rozpočte ministerstva vnútra bolo vyčlenených 19 mil. 250 tis. korún na zlepšenie stavu materiálno-technického zabezpečenia poriadkových jednotiek. Z týchto prostriedkov bol zakúpený výstroj a uskutočnila sa modernizácia špeciálnej techniky určená na zásahy pre zabezpečenie verejného poriadku. Tento výstroj nebol zakúpený na jednorazovú akciu, ale bude používaný v dlhšom časovom horizonte. Slovenská informačná služba poskytla pomerne presné odhady účastníkov demonštrácií. Organizátori, teda samotní občianski aktivisti ohlásili účasť asi 10 000 osôb. Ministerstvo vnútra a Policajný zbor vychádzali z doterajších skúseností organizátorov podobných podujatí, či už to boli Parlamentné zhromaždenia NATO v iných mestách, schôdze G8, rokovania Medzinárodného menového fondu a podobne a v záujme ochrany boli pripravení na najhorší variant. Spravodajské informácie SIS neboli určujúcim faktorom pri obstarávaní technického zabezpečenia pre zakročujúcich príslušníkov polície. V žiadnom prípade však nemožno hovoriť o zbytočnom plytvaní finančných prostriedkov, pretože všetky zakúpené technické prostriedky, osobná výbava policajtov a podobne zostávajú naďalej k dispozícii pre prípad, že by bolo nutné nasadiť poriadkové sily napríklad pri športových podujatiach spojených s výtržnosťami fanúšikov, v opätovnom organizovaní podobných podujatí a podobne. Pán predseda, skončil som.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne. Tak poprosím faktickú poznámku ako reakciu na pani poslankyňu Sabolovú a pána poslanca Buriana. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Nie, pani poslankyňa, pani spravodajkyňa, hlasujeme o súhlase s tým, že je tu odporúčanie nesúhlasiť, ale vždy pozitívne. To znamená, že hlasujeme o súhlase s touto Veriteľskou zmluvou a páni poslanci a panie poslankyne, samozrejme potom vyjadria svoj súhlas hlasovaním alebo nesúhlas. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 84 poslancov, za 2, proti 69, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila súhlas s uvedenou zmluvou . Ďakujem pekne, pani poslankyňa. (Potlesk.) Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov , tlač 47. Dávam slovo predsedovi zahraničného výboru, poslancovi Františkovi Šebejovi, aby hlasovanie uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 104, zdržali sa 3, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada súhlasí s tým, aby sme hlasovali o návrhoch pani poslankyne. Nech sa páči, môžete to spustiť. Pani poslankyne Sabolovej, pardon, som nepovedal. P. Finďo, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Takže budeme to formulovať ako samostatné uznesenie, pretože nebolo prijaté to pôvodné uznesenie. Takže Národná rada žiada vládu Slovenskej republiky predložiť do Národnej rady Slovenskej republiky zoznam všetkých zdravotníckych zariadení z prvej a druhej etapy privatizácie, ktoré boli doteraz sprivatizované s uvedením ponukovej ceny a skutočne uzatvorenej zmluvnej ceny pre jednotlivé zdravotnícke zariadenia, termín 31. máj 2002, a bod druhý tohto uznesenia, ktorým žiada vládu predložiť do Národnej rady Slovenskej republiky zoznam zdravotníckych zariadení, ktoré podľa kompetenčného zákona prejdú od 1. 1. 2003 na obce a vyššie územné celky. Prosím, dajte hlasovať o tomto uznesení. Aha, pardon, ešte tu to pokračuje na druhej strane, a ktoré budú pretransformované na neziskové verejnoprospešné organizácie a ktoré budú sprivatizované. Čiže to druhé uznesenie ešte raz prečítam. Žiada vládu predložiť do Národnej rady Slovenskej republiky zoznam zdravotníckych zariadení, ktoré podľa kompetenčného zákona prejdú od 1. 1. 2003 na obce a vyššie územné celky, ktoré budú pretransformované na neziskové verejnoprospešné organizácie a ktoré budú sprivatizované.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
Prosím pána spoločného spravodajcu, aby predniesol návrh na záverečné uznesenie. (Reakcia z pléna.) Nevykrikujte, pán poslanec. Nech sa páči, máte faktickú poznámku. J. Kalman, poslanec: K tomu, čo hovoril pán kolega Tkáč aj s odvolaním na komentár, resp. zaujatie stanoviska pána ministra, chcem zdôrazniť, že my sme navrhovali úpravu dôchodkov, pán minister, podľa čl. I, teda len tie, ktoré sú v roku 2001. To, čo ste hovorili vy, to sa týka roku 2002. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra sa prihlásili piati páni poslanci. Odporúčam, aby sme aj napriek tomu, že nestihneme do 12.00 hod., dokončili faktické poznámky a potom vyhlásim obedňajšiu prestávku. Je súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pán poslanec Vážny.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh má parlamentnú tlač 1050, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1049. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 27, proti 84, zdržalo sa 26, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme neschválili. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 135 bolo za, 1 proti, 9 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Vyhlasujem päťminútovú prestávku do 17.30 hod. a budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrh zákona č. 530 o spotrebnej dani z alkoholických nápojov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-22):
Štefan, oceňujem tvoj prístup aj podporu tohto nášho návrhu zákona. Doktor Urban skutočne predložil do tohto pléna niečo, čo tu malo byť predložené už dávno, a niečo, čo je mimoriadne pozitívne a hodnotné pre budúcnosť a pre ďalšiu výchovu našich detí, pretože tie hrozby nie sú nejaké fiktívne, tie hrozby nie sú otázkou budúcnosti, ale tie hrozby pre ich výchovu, bezpečnosť sú už každodennou súčasťou našich životov, pretože ministerstvo školstva má v rukách SaS. Darmo, že predsedom výboru Národnej rady pre školstvo je pán Vašečka, ja som doposiaľ nepostrehol jediný nejaký zmysluplný konzervatívny návrh, ktorý by chránil tradičnú, tradičné hodnoty a tradičnú formu výchovy na školách, čo ma veľmi mrzí. A práve preto vnímam aj tento náš návrh ako veľkú príležitosť pre nich posunúť tieto veci, tieto hodnotové otázky trochu ďalej. Čo sa týka tých škôl a o tom, že by si chcel dať pozmeňujúci návrh, aby tam bolo jasne vymedzené, že stredné školy, tak pod tým pojmom školy sa myslí všetko, to znamená aj tie stredné školy, ale chápem ťa, dá sa to tam aj napísať, len v podstate nezmení to nič na tom obsahu, lebo ten už tam je zahrnutý. A každopádne musím súhlasiť s tým, čo si povedal, a znovu prízvukovať tú desivú skutočnosť, že je pre mňa nepochopiteľné, ak by som bol poslanec a ide mi o dobrú vec, aby som tu kvôli nejakej kozmetickej vade zákona, ktorú som objavil alebo ktorá mne osobne vadí, torpédoval, doslova sabotoval iniciatívu, ktorá je úplne v súlade s mojím hodnotovým videním sveta a ktorú považujem za dôležitú aj pre moje vlastné deti. To skrátka nedáva zmysel. A toto politikárčenie je tak nechutné práve v tomto ohľade, že tu ide o tie najmenšie deti, a tam sa predsa nesmie politikárčiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-23):
Vyhlasujem 15-minútovú prestávku, budeme pokračovať v rokovaní o 16.45 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Šutaj Eštok, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Matovič, chcete reagovať? Nie. Čiže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 87, proti 1, zdržalo sa 54 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Ďurovčíka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite (tlač 1134). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 177/2018 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1134.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, plne sa stotožňujem s vaším názorom, že prípady narúšania verejného poriadku v obci veľmi citlivo vnímajú jej obyvatelia. a preto navrhnutá právna úprava ponecháva na obyvateľov príslušnej obce posúdenie miery narúšania verejného poriadku v ich obci v súvislosti s hraním hazardných hier na území ich obce. Obyvatelia obce sa môžu k tejto otázke vyjadriť v miestnom referende na základe poznatkov samosprávy. Tento zákon určite podporím, pretože to by malo eliminovať nielen priamu dostupnosť hazardných hier, ale všeobecný kontakt s hazardom a prispieť tak k zníženiu príležitostí na hraní hazardných hier a zamedzeniu vzniku závislostí od hazardu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 133 za, 9 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Kučerová uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Faiča a Martvoňa na vydanie zákona č. 99. Je to Občiansky súdny poriadok, tlač 369. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Faiča a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 369.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpil pán poslanec Pčolinský, neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o oboch bodoch... o bodoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bode 1 a 3 zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-05-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán podpredseda, ctené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého materiálu je prijatie opatrení na zmiernenie negatívnych dopadov súvisiacich so šírením ochorenia COVID-19. Ako som už informoval, tak len zopakujem, že základnými témami navrhovanej úpravy sú úprava nových druhov zdravotníckych zariadení, mobilných odberových miest, epidemiologických ambulancií a ich financovanie, úprava dočasnej odbornej stáže občanov z tretích štátov, zmeny týkajúce sa sústavného vzdelávania zdravotníckych pracovníkov a rezidentského programu, predĺženie platnosti poukazov na kúpeľnú liečbu, zmeny v právach a povinnostiach zdravotných poisťovní, poistencov v spôsobe úhrad poskytovateľom, zmeny v použití dopravných zdravotných služieb, umožnenie poskytovania ambulantnej starostlivosti na diaľku prostredníctvom telekomunikačných služieb, odstránenie podmienky absolvovať preventívnu prehliadku na rok 2020 na účel úhrady na liečbu zubného kazu. Takisto tento zákon rieši ďalšie množstvo opatrení, ktoré v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 potrebujeme riešiť napriek tomu, že súčasná epidemiologická situácia je veľmi priaznivá. Uvedomujeme si, že je to len dôsledkom prijatia kvalitných preventívnych protiepidemiologických opatrení a vzhľadom na to je veľmi správne sa pripraviť na eventuálny nástup aj druhej vlny, keďže dochádza k uvoľňovaniu týchto opatrení. Tento zákon legalizuje množstvo už aj realizovaných vecí, ako som spomínal, je veľmi dôležitým zákonom, pokiaľ by došlo aj k zhoršeniu tejto situácie, aby mohlo dôjsť k reprofilizácii ambulantnej sféry. A ja veľmi chcem pekne poďakovať aj za konštruktívnu diskusiu na výboroch, za prijaté pozmeňujúce návrhy, a teda teším sa aj na diskusiu tu v pléne v rámci druhého čítania tohto zákona. Zatiaľ ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 93 za, 7 proti, 28 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
I. Šulaj, poslanec: (2005-10-25):
Už v období prijímania tohto zákona opozícia kritizovala nesystémovosť nestanovenia vrchnej sadzby dane. Tento problém nebol len vo výške platených daní, ale aj v metodickom prístupe k uvedenej dani. Nie je predsa možné, aby nebola stanovená horná sadzba dane. Novelou zákona, tak ako ju dnes prerokúvame, sa odstraňuje uvedený problém metodicky, nie však vysokého daňového bremena súvisiacim s miestnymi daňami oproti roku 2003. Chcel by som požiadať spravodajcu, aby vyňal samostatne na hlasovanie bod č. 16 zo spoločnej správy. Ďakujem za pozornosť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Kuriak.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Gröhling ako navrhovateľ. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ono je zastavený. Vy máte ako navrhovateľ... (Povedané súbežne s rečníkom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 53 za návrh, 2 proti, 39 sa zdržalo, 37 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Páni poslanci, pani poslankyňa Štrofová predložila dva návrhy. Prvý, požiadať vládu, aby predložila parlamentu správu o vývoji kriminality a objasnenosti trestných činov za rok 2004. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 61 za, 37 sa zdržalo, 34 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh, požiadať vládu, aby predložila Národnej rade správu o vývoji životnej úrovne a znižovaní nezamestnanosti v roku 2004. Hlasujeme, páni poslanci. Páni poslanci. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 65 za, 1 proti, 40 sa zdržalo, 28 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Džupa navrhol, aby Národná rada požiadala vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o priebehu a aplikácii zdravotných reforiem podľa jednotlivých regiónov. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 61 za, 2 proti, 47 sa zdržalo, 20 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Fico navrhol poslednú zmenu programu, ktorým chce prijať, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým požiada vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o sociálno-ekonomickej situácii na Slovensku. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 59 za, 2 proti, 35 sa zdržalo, 34 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu programu ako o celku. Pán poslanec Cabaj...
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ja ďakujem veľmi pekne kolegovi Štefunkovi a napriek tomu, že to bolo vystúpenie od neprávnika, tak si myslím, že absolútne vecne, trefne vystihol mnohé, mnohé z tých vecí, pre ktoré tento zákon kritizujeme a že absolútne patrilo do tejto Národnej rady. A ja som teda včera, žiaľ, musela skorej odísť a nevystúp... nepočula som poslanca Kéryho, ale ak teda tu odznelo, že by sa k tomu mali vyjadrovať predovšetkým právnici alebo dokonca iba právnici, tak by som chcela pripomenúť, že keby tento zákon išiel cez riadny legislatívny proces a bolo by vyhlásené riadne MPK, tak by sa určite vyjadrilo podstatne viacej právnikov, aj trestných právnikov, a o to možno menej by sme museli tuto argumentovať my v pléne, lebo, samozrejme, to, že my tu diskutujeme, nenahrádza to MPK, ale aspoň to vytvorilo nejaký časový vankúš pre túto krajinu, aby sa napríklad aj tí právnici vyjadrovali. Odznela tu možnosť, aby bol prizvaný špeciálny prokurátor, ktorý je právnik, určite by mal k tomu čo povedať. Samozrejmé je s ním možno nesúhlasiť, ani ho nejdem obhajovať jeho osobne, ale to, neumožnili ste, aby sa skutoční trestní právnici plnohodnotne vyjadrili tak, ako by to v riadnom legislatívnom procese išlo a áno, aj preto o to viac tu debatujeme aj neprávnici. A druhá vec je, a to podľa mňa kolega Štefunko vynikajúco vystihol, že tento zákon má zásadný dopad nie iba na trestné právo, ale naozaj na celú atmosféru v spoločnosti. A tak ako ľudia odchádzali počas mečiarizmu, tak ľudia odchádzajú aj kvôli Ficovi, lebo vnímajú tú atmosféru, lebo tento zákon podkopáva dôveru ľudí v spravodlivosť v tejto krajine. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Ladislav Kamenický, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka nechce. Spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte skúsime jeden? Návrh poslancov Michelka, Huliaka, Danka a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 196/2023 o Európskom hlavnom meste kultúry a o zmene zákona č. 299/2020 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry. Návrh zákona má tlač 451. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 479. Dávam slovo poslancovi Romanovi Michelkovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Rudolfa Huliaka, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 196/2023 Z. z. o Európskom hlavnom meste kultúry a o zmene zákona č. 299/2020 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 451.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, neumožním vám už dať doplňujúcu poznámku, nakoľko sme vyčerpali čas vyhradený pre odpovede na predsedu. (Reakcia z pléna.) Ale nech sa páči, zapnite mikrofón pánovi.
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2013-12-13):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán generálny prokurátor, vážené kolegyne, kolegovia, pred rokom sme v tejto snemovni zažili veľmi búrlivú diskusiu, iste si spomínate, keď sa prerokovávala správa o činnosti prokuratúry a sedel tu pán vtedajší zastupujúci prokurátor Tichý, tak tá diskusia bola niekoľkohodinová a všetci opoziční poslanci tvrdo kritizovali vedenie prokuratúry a stav, v ktorom sa prokuratúra nachádzala. Ja sám som vtedy mal asi 35-minútové vystúpenie, kde som opisoval konkrétne skutky, ktoré sa stali a ktoré aj zapríčinila prokuratúra, bolo tam aj podozrenie naozaj z nekalého konania, keďže prokuratúra podľa môjho názoru vtedy priamo podporovala útoky na verejné financie. Vtedy som spomínal konkrétny príklad z mesta Martin, kde po štvornásobnom vyhratí súdnych sporov s jednou spoločnosťou, ktoré sa 15 rokov ťahali, rok, jeden deň pred uplynutím ročnej dovolacej lehoty Generálna prokuratúra podala mimoriadne dovolanie na Najvyšší súd v prospech cyperskej offshorovej spoločnosti. A takýchto útokov na verejné financie sú právnické kancelárie, ktoré sa špecializujú práve na takéto útoky na verejné financie, a vtedajšia prokuratúra túto situáciu neriešila. A ja by som sa chcel poďakovať aj podeliť, keďže som vtedy hovoril o vlastnej skúsenosti, krátko poviem aj teraz o vlastnej skúsenosti po výmene a po nástupe pána Čižnára do funkcie generálneho prokurátora. Som ho kontaktoval v tejto veci a musím povedať a pozitívne zhodnotiť prístup nového vedenia prokuratúry, ktorý sa týka ochrany verejného záujmu a hlavne verejných financií a útoku na ne. Bolo vidno veľký posun, aj keď sa táto správa prerokúvala vo výboroch, pred rokom arogantným spôsobom pán Tichý si doslova robil srandu z poslancov a absolútne vôbec nereagoval na otázky, ktoré sme mu predkladali. Prišiel pán Vanek, námestník pána generálneho prokurátora, a naozaj skromne, s vážnosťou, s plnou vážnosťou odpovedal na všetky, aj na nepríjemné otázky, aj opoziční poslanci ocenili spôsob rokovania a úroveň tohto rokovania. Takže zatiaľ sa nedá hodnotiť činnosť prokuratúry, tú budeme môcť hodnotiť na budúci rok o takomto čase, ale aspoň za tých pár týždňov ja sa chcem poďakovať za váš prístup, pán generálny prokurátor, aký ste zvolili, mám naozaj osobnú pozitívnu skúsenosť a chcem vám popriať vo vašej práci všetko dobré a hlavne okrem iných vecí, ktoré musíte robiť, chcem vysloviť prianie, aby Generálna prokuratúra naozaj chránila nielen štát, ale aj verejný záujem a chránila nás pred útokmi offshorových zahraničných spoločností na verejné financie. Ďakujem a držím vám palce.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Vážený pán predseda vlády, prvú otázku vám položila pani poslankyňa Janíková. Je nasledujúceho znenia: „Pán predseda vlády, môžete nám zanalyzovať stav verejných vodovodov a verejných kanalizácií v Slovenskej republike? Aké opatrenia prijme vláda Slovenskej republiky?“ Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Ján Richter ako prvý.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Z toho prejavu som mal taký pocit, že vás strašne trápi ten osud opozície a proste to, ako tu bude a čo by tu bolo, keby nebola vláda strany SMER, a aká je vlastne alternatíva. Dokonca tu kolega Blaha s absolútnym dešpektom jemu vlastným hovorí o poslancoch, dokonca ich menuje, ktorí by mohli tú alternatívu predstavovať. No a my tu teraz sedíme takmer o jedenástej v noci v sobotu a máme správy od ľudí a celková tá atmosféra je o tom, že akákoľvek alternatíva, ktorá by prišla, pretože ste si dovolili kradnúť s krvácajúceho zdravotníctva, by bola lepšia. Toto je podstata, ktorú v tom prejave nejako napriek vtipným poznámkam a všetkému akosi obchádzate. Vždy sa jej vyhnete. Čiže akákoľvek alternatíva vláde strany SMER by v tomto prípade pri korupčných mechanizmoch, ktoré tu fungujú, bola lepšia. A druhá vec. Hovoríte, ja som vám to tak sa snažil naznačiť, o našich dvoch rokoch, vašich dvoch rokoch. Skúste rátať so mnou. Voľby boli niekedy v júni a trvalo to rok, potom premiér definoval, že vláda kúri a svieti. A vy za dva a pol roka máte problém spraviť niečo, keď vám vadili tie zdravotné poisťovne, tak doteraz nič ste tam nespravili. A ja sa teda pýtam, že kedy to tak bude, keď dva a pol roka vám nestačilo vyriešiť ten problém. Áno, tu boli poznámky, že vyriešil ho Ústavný súd. Bolo rozhodnutie Ústavného súdu a zákaz toho zisku, lebo ste to domrvili. Bol zrušený Ústavným súdom, čo znamená, že akákoľvek alternatíva, a veľmi sa nepredbiehajte v tých časových súvislostiach, pretože nedá sa hovoriť a vyvodzovať zodpovednosť z toho, že, áno, bola snaha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Päť. (Reakcie z pléna.) Tak sa ospravedlňujem, podľa pokynov a predlohy mám päť minút, kde mám, že upozorniť, takže... (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, pán predseda vlády, nech sa páči, teda pokračujte.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, v mene štyroch poslaneckých klubov, SaS, OĽANO, ZA ĽUDÍ a SME RODINA, podávam procedurálny návrh na presunutie termínovaného bodu č. 9 schváleného programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, je to tlač 199, na utorok 1. 12. 2020 ihneď po prerokovaní termínovaných bodov z dielne ministerstva hospodárstva č. 21 až 23 schváleného programu. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Môj názor je, že ste porušili rokovací. V zmysle rokovacieho mám právo vám odňať slovo.
D. Lipšic, poslanec: (2007-06-20):
Dovoľte mi, pán predsedajúci, reagovať na vás, na vaše včerajšie vystúpenie. Dúfam, že budete mať šancu potom reagovať na vystúpenie moje. A preto vystupujem aj v rozprave. Pán kolega Číž nám tu urobil taký exkurz do oblasti imunity. Ja tu tiež mám jeho exkurz z oblasti hlasovania v prípade imunity z roku 2004, z roku 2006. A pán podpredseda Číž bol vždy proti. Ale naozaj je fakt, že len hlupák nemení svoje názory, sa tvrdí. A preto pán Číž zmenil svoj názor. A povedal, že teraz je za  zúženie imunity. Ešte pred pár týždňami, keď sme boli v jednej relácii, ste povedali, áno, ja som za zúženie imunity, ale hlasovať za nebudete. Povedali ste, a to je moja druhá poznámka, že je tomu tak preto alebo poslanecký klub Smer sa tak rozhodol aj preto, že jedným z navrhovateľov som ja. Najskôr chcem povedať, že navrhovateľmi je sedem poslancov zo všetkých opozičných klubov. Po druhé, musím povedať, že takto otvorene tu z rečníckeho pultu, a teraz mi prepáčte, takú primitívnu vec už málokedy niekto povedal. Za bývalej vlády, Mečiarovej vlády, bol taký malý škandál, keď vtedajšieho podpredsedu vlády Kozlíka zachytili na mikrofón, pričom povedal, že ten návrh, čo dal nebohý poslanec Langoš, je dobrý, ale tým, že ho dal Langoš, že tak ho nepodporíme. Vy to dnes nehovoríte niekde v kuloári, vy to poviete priamo na mikrofón. Vy hovoríte, že dobrú vec nepodporíte pre to, že ju navrhol ten a ten. Vy kvôli tomu hlasujete? Vy nehlasujete podľa toho, čo je dobré a čo je zlé, ale podľa toho, kto to navrhuje? Tak hlasujú poslanci strany Smer? Nehnevajte sa na mňa, to je veľký škandál. Takže povedzte občanom, že vy nehlasujete za dobrý návrh, aj keď je dobrý, ale podľa toho, kto ho navrhne. Vám blahoželám. A vy to ešte aj otvorene odtiaľto z rečníckeho pultu poviete. No to je naozaj skvelé. To je skvelé. Pán podpredseda, snažili ste sa nám urobiť tu určitý taký ústavnoprávny exkurz. A naozaj určite toho máte veľa načítaného. Naposledy, keď sme boli v relácii o imunite, pred pár týždňami, tak sme sa rozprávali o tom, v čom má pracovať ústavná komisia, ešte pred tou reláciou, že čo je jej náplň. A sme prišli k polemike o dvojkomorovom systéme. A sme sa trošku sporili o tom, ako to je v tom Nemecku. Vy ste hovorili, že druhá komora v Nemecku má korporativistický charakter. A ja som tvrdil, že nie je to tak, že horná komora je spolková rada, ktorú volia zemské vlády. A nakoniec sme sa stavili o fľašu červeného. Ja tu mám, pán podpredseda, keďže ste asi na to zabudli, Ústavu Spolkovej republiky Nemecko, kde to je pomerne celkom jasné. Pán podpredseda, keď sa budete púšťať do ústavnoprávnych polemík,  obávam sa, že treba mať aj načítané niektoré veci, ale treba chápať aj jednotlivé súvislosti, ktoré tu sú. Pán podpredseda, tú fľašu červeného vína by som odporúčal, keby si ju klub Smeru otvoril za účelom schválenia zúženia imunity a na vaše zdravie. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-08):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja už, ale nie, ináč to skúsim. Keby to jeden chcel vymyslieť, tak to tak nevymyslí, lebo keby chcel niekto urobiť, že ako to môže byť absurdné, hej, pri predstavovaní protiteroristických zákonov, že ako dať signál, že je to absurdné, tak pošlete namiesto predkladateľa ministra poľnohospodárstva. Hej? Ako naozaj, že keď chcete, hej, že... (Zasmiatie sa rečníka.) Nie, podľa mňa ani kultúra by nebola tak v sekcii, ako keď tu pošlete pána Jahnátka, ako ministerstvo poľnohospodárstva, fakt, hej. Lebo ešte niekto povie, že nejaký kultúrno-etický rozmer v tom terorizme by sa mohol nájsť. Zdravotníctvo je vecne príslušnejšie, lebo keď teda bude, tak budú liečiť. Ale poľnohospodárstvo, naozaj, že keď chcete fakt dať najabsurdnejšieho ministra ako z pohľadu rezortu, tak pošlite ministra poľnohospodárstva. Čiže to im vyšlo. Ja mám rád ináč, že sa hovorí, že reč signálov, hej, že vyšlete nejaký signál a je ten... (Reakcie z pléna.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Pani poslankyňa Kolíková.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ak ste si nevšimli, prestal som hovoriť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Kéry.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Panie poslankyne, páni poslanci. Kľud, páni poslanci. Pán poslanec Matej. Poprosím pána poslanca Poliačika, ktorého poverili skrutátori, aby informoval Národnú radu o výsledku tajnej voľby na funkciu podpredsedu Národnej rady. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Rozumiem, pán poslanec Matovič, nech sa páči. Ešte niekto sa chce prihlásiť do rozpravy, aby som mohol uzavrieť ústne prihlasovanie do rozpravy? Môžete to tam zapnúť, pán technik? Pán poslanec Matovič, nech sa páči. Ešte niekto sa hlási do rozpravy? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči.