J. Halecký, poslanec: (2009-03-10):
Chcem len pripomenúť, že garančný účet daného fondu v podstate vystihuje to, čo aj Ľudová strana v predchádzajúcom období žiadala ako garantovaným alebo garančným fondom, to znamená, aby garantovala výnosnosť primeranú alebo únosnú pre sporiteľov. Takže z tohto hľadiska vyslovujem spokojnosť, že táto otázka sa rieši spôsobom, ktorý myslím si, že v etape riešenia všetkých otázok možno považovať za správny a uspokojivý. Chcem však pripomenúť, že garancia v tom širšom zmysle slova bude zrejme pokračovať aj v nasledujúcom období a v nasledujúcich rokoch, pretože pre nás je rozhodujúcim, aby sporiteľ, ale takisto aj poistenec na konci tohto celého procesu mal taký dôchodok, ktorý mu zaistí dôstojný život a život, ktorý bude v určitej korelácii aj s jeho prínosom v práci a v činnosti v danej spoločnosti. To znamená, že bude rozhodujúce, či aj tie dôchodky z druhého piliera, o ktorých tu hovoríme, a kde je ten najväčší rozpor, či výška príjmu a z toho vyplývajúce odvody, či má vplyv na výšku dôchodku v druhom pilieri, v prvom pilieri, či zodpovedá tomu, čo tvrdí koalícia alebo opozícia. Pretože tento bod zdá sa byť, že je jeden z najrozporuplnejších, pretože otázka doby sporenia a vplyvu na prvý a druhý pilier, myslím si, že tu taký veľký rozpor neexistuje, avšak čo sa týka výšky príjmu a odvodov, tu ten veľký rozpor je. A čo je ešte dôležitejšie, aby sme garantovali dôchodok na konci tohto reťazca, bude závisieť aj od činnosti životných poisťovní, ktoré budú zase vyjednávať, určovať na základe nových poplatkov a na základe nových kritérií dôchodok v tom konečnom dôsledku. Takže garancia dôchodkov je vec, ktorá je dlhodobejšia, ktorá má aj viacej meradiel a rozmerov ako garančný účet fondu. Ale myslím si, že garančný účet fondu zabezpečuje minimálne to, aby dôchodcovské správcovské spoločnosti a ich fondy sa správali účelne, aby vyhľadávali všetky formy, ako zaistiť takú formu spravovania prostriedkov sporiteľov, aby bola čím najúčelnejšia. Chcem len ešte podotknúť, že na to, aby sporenie pre sporiteľov bolo výnosné a aby tie dôchodky boli primerané, je potrebné, aby všetky fondy vytvárali výnosy minimálne na úrovni 5 %, optimálne vzhľadom aj na to, že niečo pôjde aj na tie poplatky, okolo 7 %. To znamená, že terajšia doba krízová predsa len vytvára prostredie, aby sme sa touto otázkou zaoberali a aby práve teraz sme ju aj riešili. K výške poplatkov v činnosti jednotlivých fondov nejako veľmi sa vyjadrovať nechcem alebo k jej akútnosti, ale chcem pripomenúť, pokiaľ bude dobrá činnosť fondov a dobrá činnosť DSS-iek, aj vládou navrhovaný poplatok 25 tisícin percenta za správu fondu by mal postačovať na to, aby ten celkový výnos bol plusový, to znamená, aby to bolo prínosné aj pre činnosť DSS-iek. Už ako to bude vo výnosoch celkových okolo, by som povedal, strednej hodnoty alebo stredného rozsahu, okolo piatich, troch percent, je to otázne. A zaiste, pokiaľ výnosy budú okolo nula percent alebo mínusové, tam to bude stratové. Chcem ešte pripomenúť, že nový prvok, ktorý vstupuje aj do tejto činnosti, je Národná banka Slovenska, ktorá mimo tej regulačnej funkcie bude mať aj tú úlohu, že bude trošku predsa len určovať takisto, aspoň sčasti, aj pravidlá hry, to znamená, že bude určovať alebo bude mať oprávnenie po rokovaniach určiť aj všeobecne právny predpis, ktorý bude porovnávať jednotlivé výnosy v jednotlivých fondoch. A to nielen v konzervatívnych, ale aj vo vyvážených, aj v rastových, a tým pádom, dá sa povedať, na vysokej odbornej úrovni by mala zabezpečovať, že tieto prvky, ktoré v tejto novele sa zavádzajú do praxe, by mali byť správne a dobre chápané a efektívne. Ďakujem za pozornosť.