M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán minister. F. Hajnovič, minister financií SR: Predpokladám, že prvá časť bola vlastne požiadavka o zodpovedanie otázky č. 6. Čo sa týka konkurzných podmienok na výber riaditeľa Úradu daňového preverovania, zatiaľ tam je len poverený zamestnanec, jeho meno je dr. Milan Vavrek. Výberové konanie na definitívne obsadenie tohto miesta sa uskutoční až podľa ustanovení zákona o štátnej službe, čiže obsadenie tohto miesta vlastne je teraz v rukách Úradu pre štátnu službu. Predpokladám, že Daňové riaditeľstvo sa bude na tom obsadení primerane zúčastňovať. Čo sa týka otázky... (Hlasy v sále.) Ale výber toho človeka, musí urobiť... J. Migaš, predseda NR SR: Nahlas! To nie je len pre vás dvoch. F. Hajnovič, minister financií SR: Výber toho človeka musí urobiť Úrad pre štátnu službu. Čo sa týka umiestnenia, je to v inej budove, nie je to v budove Daňového riaditeľstva. Sídlo Úradu daňového preverovania má byť v inej budove, nie v budove Daňového riaditeľstva. Myslím si, že aj tým sa do istej miery zabezpečí nezávislosť výkonu a, samozrejme, aj primerané podmienky na fungovanie tohto úradu, pretože úrad bude pracovať okrem iného s citlivými informáciami. Čiže to je k tej druhej otázke. Čo sa týka vašej ďalšej otázky, áno, je pravda, že na daňových úradoch je pomerne veľká zásoba nevybavených platobných príkazov, teda výmerov na majetkové dane. Jednoducho, kapacita tejto časti činnosti je značne personálne poddimenzovaná a práve dnes sme rokovali s generálnym riaditeľom o možnosti na niektoré činnosti, prípravné, na urýchlenie týchto prác prijať aj nejaké dočasné pracovné sily, aby sa zásoba nevybavených žiadostí zmenšila. Je známe, že novela zákona o dani z prevodu, prechodu nehnuteľností túto vec rieši už lepšie, efektívnejšie a aj práve z tohto titulu očakávame, že by mohol byť väčší výber tejto dane v tomto roku ako v minulom roku. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem. Zostali ešte štyri minúty, pretože sme začínali o 14.11 hodine. Preto položím ešte otázku pána poslanca Cabaja ministrovi Macejkovi. Otázka znie: „Pán minister, nechcete niečo vysvetliť Národnej rade Slovenskej republiky? Ak sme parlamentná demokracia, myslím si, že by to malo byť vašou povinnosťou. Dzurinda vám už ďalšiu možnosť neumožní.“ Pán minister, upozorňujem vás, že máte štyri minúty. Nech sa páči, máte slovo, pán minister. J. Macejko, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, iste, chcem využiť túto príležitosť, aby som do celej veci vniesol môj pohľad, pohľad ministerstva a chcem povedať, že pohľad odborný, nebudem zachádzať do politických dôsledkov tohto tendra. Chcem jasne a zrozumiteľne povedať, že od začiatku išlo o odborný spor medzi železnicami a ministerstvom dopravy. Tento spor vychádzal z toho, že a kedy som sa do neho zapojil a či bolo mojím právom sa do toho zapojiť, dokonca si myslím, že nie právom, ale povinnosťou ako ústavného činiteľa, ktorého úlohou je chrániť prostriedky tohto štátu. Pýtam sa, kto by bol zodpovedný pri podpísaní zmluvy o 800 miliónov drahšej za to, ako to skončilo. SDKÚ určite nie, železnice určite nie, zodpovedný by bol minister dopravy. Tak preto som sa do toho zapojil. Poviem aj trochu chronológiu, aj keď vzhľadom na štyri minúty, ktoré sú do konca, celú hovoriť nemôžem. 9. januára alebo 10. januára som dostal list od jednej spoločnosti, ktorá sa zúčastnila na tendri, kde vyslovuje rozhorčenie a počudovanie nad spôsobom vyhodnotenia tohto tendra a cíti sa poškodená netrasparentnosťou tohto vyhodnocovania. Vzhľadom na tento list som požiadal generálneho riaditeľa Železničnej spoločnosti už vtedy, pána Egyeda o stanovisko k tomuto listu a takisto som ho požiadal, aby mi relevantné podklady poskytol. 14. januára mi tieto relevantné podklady poskytol. Zo zápisu tejto komisie bolo jasné, že jedna firma bola lacnejšia o 800 miliónov korún, čiže mala cenu približne 3,4 mld. Sk, druhá 4,2 mld. Sk. Vo vyhodnotení sa však bral ohľad aj na takzvané prevádzkové náklady, ktoré boli pri tej drahšej firme na predpokladané obdobie životnosti 1 mld., pri lacnejšej firme 2,6 mld. Sk. Pri podrobnejšom skúmaní predchádzajúcej tabuľky som zistil, že to vychádza z toho, že predpokladané náklady na 1 km prevádzky sú pri jednej firme 4 Sk, pri tej druhej firme 14 Sk a ešte tam bola vyhodnocovaná aj tretia firma Siemens, ktorá následne už vyhodnocovaná nebola, pretože jej úvodná cena bola príliš vysoká a tá mala tieto náklady 15 Sk/km. Tento rozdiel vo mne vzbudil logickú otázku, či sme vyhodnocovali dobre a na základe akých podkladov. A to bolo predmetom môjho ďalšieho listu a ďalšej otázky generálnemu riaditeľovi, aby mi vysvetlil, či tento rozdiel je v poriadku, alebo nie je, pretože sa mi to zdalo a dodnes zdá ako logický nezmysel. Odpoveď, do dnešného dňa som nedostal toto zdôvodnenie. Následne v máji som dostal list od predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pána Stahla, ktorý mi zaslal stanovisko, že mu boli poskytnuté materiály zo Železníc Slovenskej republiky k tomuto tendru a tieto materiály ho vedú k tomu, aby mi zaslal stanovisko, v závere ktorého ma upozorňuje, že podľa názoru Najvyššieho kontrolného úradu tender bol vyhodnotený netransparentne a nedá sa zaručiť objektivita tohto tendra, preto ma žiada, aby som požiadal o súdno-expertízne, odborné stanovisko odborný ústav, ktorý by vedel posúdiť, či prakticky aj otázka, ktorú som staval, čiže otázka prevádzkových nákladov je v poriadku, alebo nie je. Odporúčal mi požiadať o to Žilinskú univerzitu, ktorá má na to oprávnenie. Ja som urobil ešte ten jeden krok, o ktorom hovoril aj pán premiér, to znamená, že po schôdzke s generálnym riaditeľom som menoval do tejto skupiny štyroch ľudí. J. Migaš, predseda NR SR: Čas, pán minister. J. Macejko, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Dvoch ľudí z nášho ministerstva, jedného zo Žilinskej univerzity. Pardon, už je koniec. Hej? (Hlasy v sále.) Vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: (Hlasy a krik v sále.) Páni poslanci, začali sme o 14.11 hodine. Šesťdesiat minút vymedzených na hodinu otázok uplynul. Ďakujem pekne, pán minister, ďakujem pekne. (Hlasy a krik v sále.) Vy viete veľmi dobre, že bol urobený výklad k tejto otázke. Presne má trvať hodina otázok šesťdesiat minút. (Hlasy v sále.) Tak budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. Pán poslanec Gašparovič, vy viete dobre, že to je v súlade s rokovacím poriadkom. Presne hodinu to trvalo. Nech sa páči, pán poslanec Gašparovič, nech sa páči, procedurálny návrh.