NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-20):
No musím sa vyjadriť aj k tomu, čo povedal pred chvíľou môj predrečník Ľubomír Galko. Veď plne súhlasím, pevne verím, aj moji kolegovia súhlasia v novej strane, presne ako si to povedal. My súhlasíme s touto tézou, že nie je dôležité, kto to predkladá, ale dôležité je, čo sa predkladá. Tu budeš možno prekvapený, kolega Galko, ale s tým naprosto súhlasím. A v praxi sa táto téza prejaví tým, že keďže návrh je vecne správny, určite zaň budú hlasovať všetci poslanci SaS a, pevne verím, aj všetci moji kolegovia zo strany Nová väčšina – Dohoda. To je splnenie tej tézy, že nie je dôležité, kto to predkladá, ale čo sa predkladá. A keď je po obsahovej stránke ten návrh správny, verím, že, to by som nepovažoval dokonca ani za prekvapenie, ale za skôr takú povinnosť, by ho podporili aj všetci poslanci strany SMER – SD, ak im záleží na zlepšovaní podnikateľského prostredia, lebo presne, ako tu odznelo v rozprave, prijatím takejto novely zákona nielenže znížime administratívnu záťaž podnikateľských subjektov, ale skutočne rádovo tých o 20 alebo koľko miliónov eur sa zvýšia príjmy podnikateľskej sféry a podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír získa ďalšie milióny eur do štátneho rozpočtu bez ohľadu na to, či už to budú 4 mil. alebo to bude 5 mil. eur. Čiže potiaľ, možno aj na tvoje veľké prekvapenie, súhlasím naprosto s tebou, Ľuboš, že nie je dôležité, kto to predkladá, ale čo sa predkladá. To je pravda. Ale netreba si to pliesť skutočne s duševným vlastníctvom. Nielenže o tom hovoril už Hayek a ďalší, ja som totiž pracoval 7 rokov v základnom ekonomickom výskume v Slovenskej akadémii vied. A tam to bolo Sväté písmo aj pravidlá o citačnom kódexe. Keď niekto niečo použije v nejakej práci a je to myšlienka, citát niekoho iného, tak je normálnou prirodzenou ľudskou slušnosťou to tam uviesť pod čiarou (pätička číslo 1 dole pod čiarou), že to povedal ten a ten alebo urobil ten a ten. Ak by si kolega Galko chcel dostať zadosť a urobiť zadosť tomuto etickému pravidlu, tak prídeš za nami a povieš opäť úplne slušne a prirodzene: „Chlapci, poďte aj vy teraz zo strany Nová väčšina – Dohoda ako jeden z predkladateľov, lebo je to naša spoločná myšlienka a to by sme veľmi radi urobili.“ A treba naozaj používať jeden meter aj v situácii, keď to nie je celkom vhodné pre samotného autora, ale vtedy je potrebné použiť jeden a ten istý meter na meranie tej istej situácie, tej istej príčiny, toho istého následku. A k tomu, čo si povedal Ľubomír, že vy ste v minulosti podporili zákony aj z dielne strany SMER, ak to boli vecné zákony správne. Ale pokiaľ to boli myšlienky, ktoré boli vykradnuté zo strany SaS, tak ste to vždy nezabudli pripomenúť. Kolega Martin Chren neurobil nič iné, len to normálne pripomenul, že toto by bolo slušné. Trošku ma možno prekvapila terminológia a slovník, ku ktorému si klesol vo svojom vystúpení, nemalo by sa to stávať. Ja chápem, že niekto z nás tu a tam má takú povahovú črtu, že potrebuje mať každé ráno do 8.00 hodiny nepriateľa a keď ho nemá, tak si ho do 9.00 hodiny vytvorí, ale nehľadajme, Ľubomír, nepriateľov vo vlastných radoch. Ďakujem pekne.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-25):
Tretí pozmeňujúci návrh pani poslankyne obsahuje štyri body. O bode 2 a 3 nemôžeme hlasovať, lebo boli schválené body 6 a 9 môjho návrhu. Preto dajte hlasovať o bode 1 a 2 tretieho pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, tak v podstate na úvod ja sa chcem spýtať, či ste vy siahli niekedy do vašej vlastnej kešene za zákony, ktoré ste ako minister práce a sociálnych vecí pripravili za vašej vlády. Tiež viaceré narobili problémy a škody občanom ako takým, ale tu chcem povedať jednu vec, ak niekto zodpovedá za ten zákon, čo bol prijatý v pôvodnom znení, tak myslím si, že hlavne teda potom vedúca Úradu na ochranu osobných údajov, keďže ona ten zákon pripravovala a jej úrad ako taký, a to, že už to nebolo dobre odkonzultované so sociálnymi partnermi, tripartitou, to už ja neviem posúdiť. To už v podstate nech si, tam už je ona za to zodpovedná. Ale na druhej strane zasa obviňovať nás poslancov, že my zodpovedáme za niečo, nie. Zodpovedá Národná rada ako orgán. Orgánom je Národná rada ústavným ako takým, nie poslanci. To je prvý moment. Čiže v tom prípade, ak by mal niekto zodpovedať z Národnej rady, tak celá Národná rada, teda aj vy. A ďalší moment. Hovorili ste, že občania majú ísť krúžkovať v sobotu. No aspoň vidím, ako fungujete v realite, lebo v prezidentských voľbách sa krížikuje. To ste si asi nevšimli. (Smiech v sále a potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 53 za, 55 proti, 23 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Ešte raz, pán poslanec Kadúc, vás požiadam, aby ste uviedli aj hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Matoviča a Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, je to tlač 995. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 995.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Pán poslanec, reagujte na predrečníka.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 79 za, 45 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 543/2007 Z. z. Teraz pán poslanec Farkas uvedie hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Horta, Jozefa Mikuša a Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1206.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
J. Elsner, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán kolega Heriban, ja som v podstate nevravel, že sú tu politické dôvody. Ja som skôr povedal, že neexistujú žiadne iné a teda ak nie žiadne iné, tak už môžu byť iba politické, to iba tak som na vysvetlenie. Pokiaľ ide o pána kolegu Mikloška, ďakujem za vtip, je to pekné, konečne sa aj môžeme zasmiať. Myslím si, že ja sa môžem zapísať aj do komory komerčnej, aj do komory advokátskej. Nie je podstatné, že som tieto skúšky urobil, teda nie som ešte ani v komore živnostníkov a len teda v Komore komerčných právnikov, pretože v podstate nemám zložený sľub, ale môžete si to tak vysvetliť, že to je stret záujmov. Pokiaľ ide o pána kolegu Drgonca, rešpektujem, samozrejme, že nie je to zúžené iba v tomto priestore, ako ste povedali, chápem to tiež v širších súvislostiach. Ja som sa snažil poukázať len na to, že ak by som mal tento návrh zákona podporiť a boli by tu aj tieto ekonomické dôvody vzhľadom na pomery, ktoré sú, snáď by som sa zamýšľal, či tento zákon nepodporiť. Asi tak.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 86 za, 9 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Pokračujeme v prvom čítaní hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 726/2004 Z. z. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948 až 1954  do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách v znení zákona č. 612/2005 Z. z. Je to tlač č. 82. Hlasovanie uvedie pán poslanec František Mikloško. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 71, proti 13, zdržalo sa 43, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. (Krátka pauza. Spravodajca sa obrátil na predsedajúceho.) Sme v treťom čítaní , áno. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
S ďalšou faktickou poznámkou pán kolega Číž.
B. Bačík, poslanec: (2007-06-26):
Takže, ak dovolíte, k tomu čl. I bod 34. V bode 34 v § 47 ods. 1 sa slová „do 7 dní“ nahrádzajú slovami „do 5 pracovných dní“. K čl. VIII bodu 2 v § 8 ods. 1 písm. b) sa vypúšťajú slová „číslo telefónu, číslo telefaxu, e-mailu“. Ak dovolíte, tak ako som sa zmienil v úvode, ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorá lepšie vyjasňuje to pôvodné znenie týchto paragrafov. Ak dovolíte, ja by som spravodajcu chcel požiadať, aby tieto dva body spoločnej správy, body 11 a 45, boli vyňaté na osobitné hlasovanie a hlasovalo sa o nich spoločne. Ďakujem pekne za pozornosť.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Blahová, vy ste povedali, že ciele zamestnancov a zamestnávateľov sú totožné, čo teda vypovedá jednak o takej, povedal by som, absencii histórie v tom zmysle, ako sa vôbec pracovné právo vyvíjalo a prečo vznikalo v mnohých aspektoch. A vypovedá to aj o tom, že máte skreslené predstavy o súčasnosti, pretože tie ciele zriedkavo sú totožné, najmä tam, kde vlastník firmy ju aj riadi, ale úplne prevažuje asi taký spoločný cieľ, tam, kde sú vlastníkmi firmy anonymní akcionári a firmu riadia najatí manažéri, že jediným cieľom zamestnávateľa je maximálny zisk na úkor všetkého, aj životného prostredia, aj zamestnancov. Potom tu máme aj vzťah medzi zamestnávateľmi a zamestnancami, v ktorom logicky zamestnanci sú v tej slabšej pozícii. Aj preto, pani poslankyňa, je Zákonník práce, aj preto sú tu odbory a aj preto je celkom logické a prirodzené, že odbory majú vždy lepšie a bližšie vzťahy so sociálnodemokratickými stranami, ako je aj SMER. Možno závidíte, ale jednoducho je to tak. A myslím si, že pán poslanec Jarjabek celkom trafil, keď sa mu zdal váš prejav taký zväzácky, mne sa tiež zdal taký. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem. Sledujem alebo snažím sa sledovať túto diskusiu už nejaký čas, musím povedať, že som tak trošku znechutený ale vôbec z celého diania, keď vidím ako niektorí ústavní činitelia sa začínajú alebo sa chovajú voči ženám a toto tu nie je ani výnimkou. Myslím si, že to, táto diskusia je postavená vyslovene na takej osobnej antipatii alebo až vyburcovanej nenávisti v OĽANO voči Jane Bittó Cigánikovej. Je úplne jedno, ako sa to budeš snažiť vysvetľovať, jednoducho ti budú hovoriť, že profit je fuj. Profit je fuj. Ale potom keď sa začneme zamýšľať nad tým, že ten profit, ktorý urobil Igor Matovič s jeho trnavským obežníkom, tak ten je asi tiež fuj, ktorý potom investoval do Arcy Capital, ktorý, ktorý, ktorá je tiež asi fuj, že? A potom stiahol tie peniaze, keď išla Arca Capital skrachovať. A tu sú iné veci, ktoré ešte pôjdu von, čo všetko sa v tom OĽANO deje. Tu budú, tu budú ešte celkom zaujímavé informácie (reakcia z pléna). Ja, ja len sa zamýšľam nad tým, že títo ľudia ani nie sú schopní samostatne myslieť, vieš, oni tak vykuknú občas z tých dvoch poliek a pozrú sa na svet, ale Igor im hneď povie, ako to majú vyslovovať, ako majú čo hovoriť. A je to ten človek, ktorý skrachoval ako premiér, ktorý skrachoval ako minister financií, ktorý má pravidelné stavy, že ho musia dávať dokopy, pretože sa schúli do klbka a nevládze vstať z postele. Potom sa tam niektorí kolegovia chodia doklopkávať. Takže toto je tá situácia a s takýmito ľuďmi tu vedieť dišpút, tak ti držím palce, osobne si myslím, že to moc nemá význam, ale s nimi to je ťažko, jednoducho falošní kresťania. Čau.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Pán primátor Šimko, ja som ťa poznal doteraz vždy ako absolútne konštruktívneho človeka, nielen ako primátora, ale aj ako poslanca nášho krajského zastupiteľstva a dnes si svojej povesti neostal nič dlžný, absolútne konštruktívne vystúpenie s veľmi ani nie že politickou, ale úplne vecnou argumentáciou. A ja si myslím, že všetci, ktorí počúvali a ktorí sledujú prácu aj samospráv, resp. sú do nej, sú do nej nejakým spôsobom zahrnutí, zapojení, tak musia to vnímať, keď nie rovnako, tak aspoň veľmi podobne. Však ty si ako prvý z primátorov na Gemere začal bojovať za, občiansky bojovať za urýchlenie dostavby diaľnice do Košíc. Veľmi dobre si to pamätáme. Potom ostatní začali za tebou sa nieže opičiť, ale dali ste ako príklad, pretože videli, že ten Šimko, to neni iba Rimavská Sobota, že ten Šimko, to je Gemer, to je proste záujem občanov celého regiónu. Ja som preto veľmi rád, že si takto vystúpil, a som veľmi rád, že si tu, že si v Národnej rade a že ten hlas tých ľudí z Gemera a tie problémy, aj teraz čo si rozprával o čiernom meste, o týchto veciach, že tie problémy tu jednoducho zaznejú a nebudú sa môcť na úrovni vlády tváriť, že o nich nikdy nepočuli, pretože môže si predseda vlády robiť nejaké PR, že ako zvládli nejakú, nejakú vysunutú osadu niekde na východe, ale nech sa ide pozrieť do Rimavskej Soboty, kde je tá osada, osada priamo v meste, v podstate priamo v meste, aké problémy to prináša a aké bezpečnostné riziká to prináša. Čiže veľká vďaka. Ja si myslím, že tí občania, ktorí ťa počúvali, tí všetci sú spokojní s tým, že ťa sem poslali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová, môžte reagovať na faktické.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
M. Majdová, poslankyňa: Chcem len veľmi krátko zareagovať. Tiež som videla túto správu a priznám sa, že ako zdravotníka ma zarazilo, že vôbec bolo povolené redaktorovi, a je jedno, ktorej televízie, dostať sa tak blízko k dieťaťu. A teraz sa nebudem baviť o tom, či tento zákon áno alebo nie, ale bola som zdesená z konania zdravotníkov a príbuzných tohto dieťaťa, ako je možné, že vôbec súhlasili s tým, aby sa redaktor dostal do tesnej blízkosti dieťaťa a obťažoval ho naozaj nevkusnými a nevhodnými otázkami. Keďže som robila niekoľko rokov na IS-ke, pýtam sa, kde boli rodičia a kde boli zdravotníci, ktorí sa o toto dieťa mali starať?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Pán spravodajca nepotrebuje využiť právo záverečného slova, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A v ďalšom bode pristúpime k rokovaniu, k prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii . Tento návrh ste dostali ako tlač 783. Prosím teraz pána poslanca Vladimíra Palka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Janu Laššákovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. V piatok 24. októbra neukončil svoje vystúpenie v rozprave písomne prihlásený pán poslanec Palko, ktorému teraz odovzdávam slovo. Chcem ešte informovať, že písomne sú ďalej prihlásení páni poslanci František Mikloško, Rudolf Bauer a Pavol Minárik. Po vystúpení pána poslanca Palka budú nasledovať vystúpenia týchto poslancov a po ich vystúpení v rozprave príp. vystúpenia ďalších prihlásených do rozpravy ústne. Pán poslanec, nech sa páči, je tu priestor pre dokončenie vášho vystúpenia v rozprave.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 131 poslancov, za 28, proti 29, zdržalo sa 74. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím určeného spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Jozefa Mihála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 542), bod 60 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 542.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-06-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Poslanec Majerský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 121 bolo za, 1 proti, 17 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 129 o spotrebiteľských úveroch. Pán poslanec Jasaň uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 599 o pomoci v hmotnej núdzi. Je to tlač 227. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky , tlač 227.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, do rozpravy sa prihlásili za poslanecké kluby OĽaNO pán Miroslav Kadúc a KDH pán Ivan Uhliarik. V zmysle rokovacieho poriadku požiadala o slovo ako prvá spravodajkyňa, takže to slovo dostáva. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-10):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 111 za, 1 proti, 11 sa zdržalo. Návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Teraz poprosím pána poslanca Opaterného, aby ako poverený člen výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predložil návrhy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o civilnom letectve , ktorý prerokúvame ako tlač 767. Páni poslanci, ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, pán poslanec Gyurovszky, minister, pardon, minister požiadal o vystúpenie. Nech sa páči, pán minister, vedomý si toho, že jeho vystúpením sa otvára rozprava. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 767.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 30 a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Ďakujem, pán podpredseda. Môžete zaujať miesto určené pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Jozefovi Lukáčovi. Nech sa páči, pán predseda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne. A opäť dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Mojšovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto bodu programu. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-25):
Pán poslanec Cabaj.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
R. Hamerlik, poslanec: Tak navrhujem, aby sme o nich hlasovali spoločne. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána Záhumenského.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Vladimír Faič.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne. No, pán kolega, možnože v mnohom máte pravdu, ale na niektoré projekty ste zabudli. Alebo nie úplne sme ich pomenovali. A vôbec filozofia tohto návrhu zákona je pomaly aj o tom, že keď niekto bude chcieť ísť na záchod, bude potrebovať súhlas nejakého smeráckeho aparátnika, pretože už ľudia v tejto krajine nebudú môcť sa vyjadrovať, pretože táto zmena je o tom, že k územnému plánu na úrovni mesta, obce sa už nebudú vyjadrovať, pretože to odnesieme inde, o tom rozhodnú politickí aparátnici, ktorí sú dosadení. V Bratislave to nie je len ropovod. V Bratislave to je aj kasíno. Prečo nie je predkladateľom tohto návrhu, keď sa to dotýka územného plánu, aj primátor druhého najväčšieho mesta v tejto krajine pán Raši. Asi dvakrát sa nebude tešiť tomu, že ťažba uránu bude schválená na úrovni vlády a on v Košiciach mlčky sa bude prizerať a povie: „Ja nič, to vláda.“ No tak, hold, takýto je prístup. A pri tom ropovode. My ideme ťahať ropovod alebo tu sa pripravuje ropovod cez Petržalku? My ideme tým ohrozovať nie životné prostredie, ale aj občanov tejto krajiny. Druhá alternatíva by tu bola cez chránené územie. Nemôže to v Rakúsku prísť ani do úvahy. My radšej pretiahneme ropovod cez Petržalku, lebo na Slovensku je to tak. A keď u politických aparátnikov zo strany SMER je to preto, lebo je to biznis, tak ideme to urobiť. Tak rovnako ideme pristupovať aj v prípade ťažby zlata v Detve, ako je to v prípade kasína v Bratislave, ropovodu v Bratislave? Naozaj takto chceme k tomu pristupovať? Naozaj občania tejto krajiny už budú zbavení svojprávia, pretože nebudú môcť vyjadrovať sa k veciam verejným, pretože toto je predstava strany SMER? Pán kolega,... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-14):
Vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu tohto zákona (tlač 164). Predkladám informáciu o tom, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia zákonu je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady potom navrhnem, aby návrh zákona prerokovali výbory ústavnoprávny a výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-07):
S faktickou poznámkou nikto. Nech sa páči, pán spravodajca.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Krajčí.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-29):
Áno, mám, mám. Donesiem vám ho. Môj procedurálny návrh je, aby bol pán Blanár odvolaný z vedenia schôdze, pretože jeho vedenie schôdze je čiste zaujaté. Robí obštrukcie namiesto toho, aby spravodlivo viedol schôdzu, tak poslancom SMER-u umožňuje robiť veci, ktoré naopak poslancom koalície zabraňuje, takže môj poslanecký... Odôvodňujem to tým, že možnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-30):
Dámy a páni, pročkovcov dva roky ľudia obviňujú, že nemajú schopnosť riadiť tento štát a vy urobíte to, že si najmete firmu, ktorá vám ozvučovala vaše predvolebné mítingy a dáte jej riešiť humanitárnu a migračnú krízu. Čo ste tým dokázali? Po prvé ste tým dokázali, že ten Mikulec ani nie je na tej úrovni ako tá firma, ktorá rieši tú akustiku. Že tá akustika je schopnejšia riadiť migračnú krízu, ako je on. Lebo keby on nepotreboval pomoc firmy, ktorá rieši akustiku, keď budem teda predpokladať, že nejde o obyčajný biznis Eduarda Hegera, len pretože chcel dohodiť evanjelizátorovi dva a pol milióna euro, tak predpokladajme, že ste si ich naozaj vybrali, lebo majú pre vás nejakú pridanú hodnotu. Že neni jediná pridaná hodnota to, že jednoducho Heger chcel kšeft. A teraz sa zamyslite nad tým, že pre vás je firma, čo ozvučuje svadby, kvalitnejšia, ako je váš minister. Že ona má lepšie schopnosti. Alebo potom prijmeme bé, lebo niekedy, keď privatizoval ešte Ivan Mikloš SPP a tieto veci, tak si aspoň najal z New Yorku, z Washingtonu, neviem odkiaľ, tie poradenské moody za takéto firmy proste, čo chodili Standard & Poor's a takíto a chodili sem a radili mu. A výsledok bol ten, že aspoň proste sa to tvárilo, že dobre, že to ide zo zahraničia. A vy si dáte firmu, pritom viete, že vám to každý bude otrieskávať o hlavu a vy ste takí štipkári, že si ani nenájdete v telefónnom zozname nejakého Jožka tuto za rohom a vy si dajte firmu, ktorá vás ozvučuje! Však ste vy normálny? Však toto jak chcete vy odôvodniť pred ľuďmi? Jakú má toto pre vás pridanú hodnotu?
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa, poprosím vás, upozorňoval som, reakcia k pánovi poslancovi Marčekovi, poprosím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Áno, áno, áno. Po niekoľkých vystúpeniach pána poslanca Hlinu sme boli radi, že vlastne vláda pristúpila k tomu, že ospravedlňuje neprítomných členov aj na interpelácie samostatne. Bolo to prečítané.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 101 za, 37 sa zdržalo. Body 1 až 8 sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, vzhľadom na krátkosť času skrátim svoje vystúpenie tak, aby sme mohli ukončiť rokovanie do 19.00 hodiny. V mene 18 poslancov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia (tlač 613). V § 5 ods. 5 návrhu zákona sa slová „zvýšiť najviac o 20 %“ nahrádzajú slovami „primerane zvýšiť, a to aj nad sumu ustanovenú v odsekoch 2 až 4, v obzvlášť závažných prípadoch s prihliadnutím na okolnosti súvisiace s poškodením zdravia a na trvalé následky poškodeného maximálne do výšky 10 mil. Sk v jednotlivom prípade“. Tento svoj pozmeňujúci a doplňujúci návrh odôvodním nasledovne. Navrhovaná zmena vychádza zo základných princípov odškodňovania bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia, z naplnenia satisfakčnej funkcie a primeranosti poskytnutej peňažnej náhrady. Predložený návrh zákona mimoriadne nízko matematicky ohraničuje celkovú možnú výšku odškodnenia, znemožňuje adekvátne prispôsobenie odškodnenia reálne vzniknutým následkom osobe poškodeného, jeho spoločenskému postaveniu veku a podobne. O tomto už hovorila predo mnou predrečníčka, tak nebudem opakovať dôvody, s ktorými sa ja takisto stotožňujem. Navrhovaná zmena legitimuje súd ako nezávislý orgán spravodlivosti, tabuľkovo určenú všeobecnú peňažnú náhradu primerane zvýšiť, a tým prispôsobiť odškodnenie osobe poškodeného s prihliadnutím na všetky súvisiace okolnosti poškodenia zdravia a vzniknutých trvalých následkov. Oprávnenie súdu na zvýšenie náhrady je pritom podmienené tým, že musí ísť o prípad vhodný osobitného zreteľa, najmä čo sa týka invalidných osôb, a že zvýšenie náhrady bude primerané. Tu zdôrazňujem slová, že musí to byť primerané odškodnenie. Uvedeným návrhom sa musí súčasný právny stav upraviť tak, aby súdy pri svojom rozhodovaní mali ustanovenú maximálnu výšku náhrady v jednotlivom prípade, aby tu nedochádzalo k prípadom, ktoré tu už boli spomínané predkladateľom, že súdy v niektorých prípadoch 400-násobne zvyšovali cenu. Takže je tu postavený strop. Táto úprava plne korešponduje s podmienkami odškodňovania ujmy na zdraví v rámci Európskej únie. Ďakujem pekne a prosím o podporu tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo. Mne to je úplne jedno, či za Ficovej vlády tam to slovíčko bolo, alebo nie. Ak chceme naprávať nejaké chyby, tak teraz by tam jednoznačne to slovo nemalo byť. Zákon, už som sa predtým vyjadroval, musí byť jednoznačný a zrozumiteľný. A toto slovo iné tam nemá čo robiť. Ľudia nemajú si čo domýšľať, čo to môže znamenať, alebo ich nemôžme motivovať, aby toto zneužívali. Súhlasím s podpredsedom parlamentu Blanárom, že toto povedal, a ak to bolo predtým, to neznamená, že to bolo dobré. Ale ak chceme byť lepší alebo vy chcete byť lepší, tak nenehávajme tam takéto nejednoznačné veci, čo sa týka tohto zákona. Reagovať alebo nereagovať, alebo spomínali ste tu aj vydávanie tých pasov. Páni, ale buď to prejde dobre ako v tom Rumunsku, alebo to môže skončiť zle, ako napríklad na tej Ukrajine, ktorá sa tu spomínala, čo výsledok bolo, že bojové jednotky stiahli na hranice s Maďarskom. Zatýkajú a bijú tých, čo tie maďarské pasy rozdávajú. Zbytočne sa otvára takáto národnostná karta tam, kde, si myslím, že tí ľudia, a som presvedčený, dobre spolu nažívajú. A už vidíme z tej rozpravy, že každý tu má iný názor, a ja si myslím, že nijak to nepomôže tým ľuďom, ktorý tu žiješ, si takisto budú dobre nažívať, môže to akurát tak zhoršiť tie vzťahy. Rusi dávajú Ukrajincom napríklad, ktorí sú národnosti ruskej, tie pasy, aj tí to dávajú, Ukrajinci to dávajú Rusom, však sa to robí všade a nikde, nikde to neurobilo dobrotu. Buď za to nereagovali, alebo to zbytočne vyvolalo vášne, ako som povedal, tie bojové jednotky Ukrajiny nie že sú na Donbase, sú na hraniciach Maďarska a plne vyzbrojené. Len my to akosi nechceme vidieť. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, v situácii, kde sa dnes slovenské školstvo nachádza a o čom je celá táto schôdza, no dovoľte mi povedať, že ste nič nepovedali. Veď dôležitý je vždycky výsledok. A ten výsledok dnešného školstva je, že Slovensko sa prepadáva v akýchkoľvek rebríčkoch či už vzdelanosti, ohodnotenia učiteľov, v podobe aspoň vyjadrenia úcty a rešpektu k tým ľuďom, ktorí zabezpečujú vzdelanosť pre našu spoločnosť, v rebríčkoch na dávanie peňazí na vedu. Tam my sme všade na konci, my sme na ceste k modernej negramotnosti. Vy sa potom nečudujte, že ľudia v podobe učiteľov, rodičov povedali, že už je toho dosť na to, aby štrajkovali. Pán minister, žiadna iná vláda doteraz nemala príležitosť takú, akú ju máte vy vo vašom rezorte Nemali ste koaličného partnera. Mali ste všetku moc v rukách. Mohli ste v školstve zmeniť všetko od základu. Vy ste to neurobili ani terajší predseda parlamentu bývalý minister školstva to neurobil. A možno mi poviete, štyri roky sú málo na to. Možnože je to tak, lenže, dámy a páni, a hlavne verejnosť, vláda strany SMER je pri moci z posledných desať rokov osem rokov. A oni sú priamo zodpovední za ten aktuálny stav. A ešte posledná poznámka k témam školstva, zdravotníctva, ale aj spravodlivosti. Ja som presvedčený, že toto sú témy, kde by nemal byť politický súboj, kde by sme mali naozaj si sadnúť za rokovací stôl bez akéhokoľvek politika, povedať si jeden cieľ, jeden spoločný cieľ a za ním všetci bez rozdielu ísť. A bavme sa, škriepme sa o hodnotách, nie o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
Páni poslanci, vyhlasujem voľbu za skončenú a prosím skrutátorov, aby sa ujali svojej funkcie a zrátali hlasovacie lístky odovzdané v prospech jednotlivých kandidátov a vyhodnotili výsledky hlasovaní. Prerušujem rokovanie schôdze do 18.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 17.48 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.07 hodine.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dočasne. Pani prezidentka, budem tiež teda reagovať na tú časť príspevku predrečníka, v ktorej sa venoval vystúpeniu pani prezidentky, pretože naozaj bola koncentrovaná, zhrnul všetky fakty za tie posledné týždne a ja tak stále rozmýšľam nad tým, že keď tu padnú že fakty, že naozaj trestná sadzba sa zníži za niečo, čo bol závažný zločin, teraz bude hroziť podmienka. A to sú veci, ktoré, ako to nie je o ideológii, to nie sú veci o názore, to sú proste fakty. A z druhej strany obhajoba tých faktov je založená na zastrašovaní, na tak akože opäto... akože poukazovanie na menšiny a na ich trestnú činnosť, to už bol vrchol, čo pán premiér predviedol, na strašenie ľudí na námestiach, kde mimochodom v tejto chvíli stoja ďalšie desaťtisíce ľudí a teda odkazujú vám, odkazujú tejto vládnej koalícii aj skrze tohto návrhu zákona, ktorý je tu predložený, že sa hanbia za takú vládu. A európska, Európsky parlament prijal rezolúciu, kde teda dosť fakticky pomenúva, v čom je problém aj prečo je kompetentný sa k tomu vyjadrovať. Európska prokurátorka dosť vecne a konkrétne popísala, prečo je oprávnená sa k tomu vyjadriť a v čom vidí pochybenia a ktoré ohrozujú aj záujmy Európskej únie. Z každej strany počúvame fakty, len zo strany koalície, ktorá predložila tento návrh, počúvame ideológiu, počúvame nejaké také akože populistické strašenie nejakým rozvratom záujmu tohto štátu z druhej strany. Je to celé také divné. Akože ja neviem, už to začína, už sa to začína na tej vašej strane zvrhávať až do takej abs... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 106, proti boli 2, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Sme postúpili zákon do druhého čítania.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2014-10-23):
Pripomínam členom výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, že výjazdové zasadnutie sa uskutoční dnes, o dvanástej hodine je odchod autobusu. Ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Strašne odmietam kádrovanie a každý jeden máme svoje malé dejiny a sú tie dejiny v podstate kostrbaté a treba naozaj stavať na istých dominantách a tieto vlastne symbolizovať pre dnešok. Winston Churchill je osobnosť par excellence a Briti ho nikdy nespochybnili, ani nemali prečo. Nedávno som čítal ďalšiu knihu od Johna Lukacsa o Winstonovi Churchillovi a bol som aj v Afrike južnej a chodil som po miestach, kde sa uskutočnili vojny známe búrske a Winston Churchill tam pôsobil nielen ako vojak, ako aj novinár a nikdy neprotestoval proti tomu, že sa tam zriaďujú prvé koncentračné tábory. Tam sa zriadili prvé koncentračné tábory pre Búrov a pre domorodé obyvateľstvo. To boli prvé koncentračné tábory, o ktorých sa v histórii vie a napriek tomu to bol mladý Churchill a potom tu bol starší Churchill alebo starý Churchill, ktorý dokázal v druhej svetovej vojne svoje významné postavenie a po, najmä po roku ´45, ´46. A chcel by som naozaj pri tejto príležitosti pripomínať, že tie malé dejiny osobností sú rôznorodé, ale my Slováci máme nejakú zvláštnu vlastnosť vyťahovať to zlé a nepoukazovať na to dobré pri týchto osobnostiach pre súčasnosť a budúcnosť našej krajiny. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem. Pani ministerka, ja som nepovedal, veď ja som si to nevymyslel. Ja som povedal, že boli tie informácie medializované a že chceme odpoveď. Ja som netvrdil, že to tak je. Ja som sa len pýtal. Takže určite využijeme inštitúty, ktoré nám dovoľujú tie informácie získať. Čo sa týka mobility, ja som to hovoril, hlavne to, že je to nedostatočné obdobie, ktoré tu vy v tom grafe uvádzate, pretože vy tu ukazujete len obdobie od 8. 2. do 20. 1., čo je podľa mňa málo v rámci tohto roka, a že by sme to mali hlavne porovnávať s mobilitou aj v minulom roku. Vy tu sami v tom materiáli píšete, že sa mobilita významne neznížila. Tak preto som chcel vedieť napríklad to, že či plánuje vláda prijať nejaké iné opatrenie na to, aby tú mobilitu znížila ešte viacej, ak to pokladáte za legitímny cieľ. Pretože som sám povedal, že vy sami vlastne tú mobilitu ako vláda zvyšujete tým, že stále vyžadujete od ľudí to testovanie. To znamená, že tí ľudia aj keď by možno chceli byť doma, tak nemôžu, pretože musia stále podstupovať to testovanie, kde sa ľudia chodia a zhromažďujú sa tam, stretávajú sa tam a viacero odborníkov už upozorňovalo na to, že je to miesto, kde dochádza k šíreniu tejto nákazy. A čo sa týka ďalších faktických poznámok, áno, nedostanem odpoveď, pretože tu nie sú ďalší ministri, ale túto odpoveď nedostanú ani ďalší koaliční poslanci, ktorí sa tiež pýtajú na niektoré otázky, a preto podľa mňa máme len dve možnosti. Prvá možnosť je prerušiť rokovanie o tomto bode a kým sa sem, kým sem neprídu zodpovední ministri a predseda vlády, aby sme mohli o tom naozaj rokovať zodpovedne. Alebo druhá možnosť, pokiaľ sem neprídu, jednoducho neschváliť predĺženie núdzového stavu, pretože ako parlament by sme to nemali posudzovať len obsahovo, ale mali by sme to posudzovať aj formálne. Pretože je podľa mňa dôležité, aby parlament dostal od vlády aj určitú úctu. Ďakujem pekne, viacej nestihnem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem. Slovo má teraz pán poslanec Bublavý.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil nikto. Správa výboru neobsahuje pozmeňujúce návrhy, žiadne pozmeňujúce návrhy neboli podané ani v rozprave, sme preto v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Baránik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-23):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave, teda chce k tomuto návrhu zákona zaujať stanovisko ešte navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1099. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1145. Nech sa páči, pán minister, uveďte tento vládny návrh zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
Prosím teraz pána poslanca Hoptu, aby vystúpil v rozprave. I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, vážené dámy, vážení páni. Chcem povedať v mene poslaneckého klubu za Komunistickú stranu Slovenska, že si ctíme dohody, ktoré boli uskutočnené pred služobnou cestou poslancov Národnej rady. V rámci týchto dohôd sme sľúbili ako poslanecký klub, že nebudeme bojkotovať rokovanie parlamentu, že nebudeme vytvárať priestor na to, aby nás verejnosť kritizovala, že poslanci Národnej rady nepracujú. Preto poslanci Národnej rady za Komunistickú stranu Slovenska sa zúčastnia na prerokovaní zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe s tým, že chcem povedať v mene poslaneckého klubu za Komunistickú stranu Slovenska, že nesúhlasíme s obsahom tohto zákona a svoje zamietavé stanovisko vyslovíme hlasovaním nie. Ďakujem vám za pozornosť.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-10):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ktorý bližšie popíšem neskôr. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 11. septembra 2020 a gestorský výbor do 14. septembra 2020. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Gaži, Peter, poslanec NR SR (2012-05-02):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 73, proti 9, zdržalo sa 52, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona . (Výkriky z pléna.) Pardon, prepáčte, ospravedlňujem sa, konštatujem, ospravedlňujem sa, konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že bude pokračovať , bude pokračovať. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie. Ospravedlňujem sa, bral som to, až v druhom čítaní potrebujeme na to 90 hlasov.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Vyhlasujem, pardon, pýtam si, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko. Spoločný spravodajca, prosím, termín hlasovania len.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kollár, ja si to tu pomaličky rekapitulujem, takže pokúsim sa to zopakovať, a poprosím ťa, oprav ma, keď sa náhodou pomýlim. Čiže pán minister Pavlis chcel kúpiť elektrárne z peňazí, ktoré získa predajom Deutsche..., resp. Slovak Telekom. Pán premiér Fico chcel kúpiť elektrárne z peňazí, ktoré získa z bankového odvodu. Ja by som k tomu ešte chcel dodať to, že minister Kažimír, to, čo si povedal, že minister Kažimír povedal, že peniaze z predaja Slovak Telekomu budú použité na zníženie štátneho dlhu. No ale ešte treba dodať, že predtým nás dva roky pán premiér Fico zabával tým, že z peňazí získaných predajom Slovak Telekom vykúpi zlé súkromné zdravotné poisťovne. Veď tu bol jeden veľký plán jednej zdravotnej poisťovne, ktorý sa už ale ministrovi Čislákovi do Národného programu reforiem na najbližšie obdobie ani do správy o stave zdravotníctva nezmestil. Čiže týmto sa už nezaoberajú, ale v minulosti sa tým pomerne vážne zaoberali. A keď už sme pri tom, tak asi je záhodné spomenúť aj to, že bankový odvod bol v súčasnosti použitý, resp. bude použitý na sanovanie dlhov, ktoré urobil súdruh Široký vo Váhostave, keď nevyplatil živnostníkom a malým a stredným podnikateľom robotu, ktorú pre Váhostav odviedli. Mne len celkom nie je teraz jasné, kde sa berie táto ekonomická odvaha a toto eskamotérstvo u predstaviteľov strany SMER. Keby toto robila nejaká iná vláda, viem si predstaviť, čo by tu predvádzal Robert Fico ako opozičný poslanec. A dnes, keď to vymenujete, pán poslanec, tak, ako to je, opozičným, teda poslancom SMER-u, tak oni hromžia a nevedia to pochopiť, prečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Kolegyňa Sulanová tu dokonale vystihla, v čom spočíva tá diskriminácia neočkovaných, aké obludné rozmery má. A ja si v súvislosti s tým kladiem otázku, kam to všetko povedie, pretože dnes sú diskriminovaní zamestnanci v práci, zdravotníci, policajti, vojaci, sú diskriminovaní väzni, sú diskriminovaní študenti vysokých škôl, ktorí pokiaľ sa nechcú dať zaočkovať, tak sa musia niekoľkokrát do týždňa testovať na niektorých vysokých školách, ak chcú normálne študovať. Začali sa očkovať už päťročné deti a ja neviem, či teraz tie päťročné deti ich chceme nejakým spôsobom vylučovať zo školiek alebo potom, keď dosiahnu vek šesť rokov, tak ich nepustíme ani do základných škôl, aby mohli absolvovať povinnú školskú dochádzku, alebo či teraz budeme smerovať až k tomu, že začneme očkovať batoľatá či dokonca malé deti v pôrodnici, lebo aj také očkovanie, síce v súvislosti s inými chorobami, ale aj také už sme v histórii na Slovensku mali, že sa očkovali deti už na tretí deň po svojom narodení. A toto je len, toto je len zatiaľ diskriminácia, ale už teraz vieme, že okrem tejto legislatívy, ktorá tu u nás platí, sa chystá ďalšia legislatíva, ako je napríklad zákona, novela zákona o Policajnom zbore, kde má získať Policajný zbor alebo teda policajti právomoc, a teraz dobre počúvajte, právomoc na to, aby spútali a previezli k lekárovi osobu, ktorá odmietne sa podrobiť nejakému nariadenému lekárskemu zákroku. To v praxi bude znamenať napríklad to, že ak sa zavedie do budúcna povinné očkovanie hoci len zdravotníkov alebo učiteľov alebo nejakých iných vybraných skupín obyvateľstva, tak policajti si pre nich prídu, spútajú ich, privezú ich do nejakého očkovacieho centra a tam ich násilím zaočkujú. A už teraz sa na to pripravuje legislatíva. A treba naozaj o tom hovoriť, treba ľuďom otvárať oči, pretože ak nezastavíme túto diskrimináciu, tak naozaj vidíme, kam to všade speje a jedného dňa nás budú zatvárať hádam aj do koncentračných táborov.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Reagujte, prosím, na pána rečníka a nie na pána Pročka, ktorý ani nevystúpil. Ďakujem pekne. Pán podpredseda Blanár s faktickou.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-07):
No a ja sa chcem spýtať že takú otázku, pán Lipšic, že čo si myslíte, koľko miliónov je ochotný dať obvinený Fico, ktorý bol obvinený zo založenia zločineckej skupiny? Desať? Pätnásť? Dvadsať? Sto miliónov? Za to, aby nebol obvinený. Čo je ochotný urobiť preto, aby, aby za tie veci, ktoré porobil za tých dvanásť rokov, nešiel do basy. Všetko. Ja vám prečítam teraz z tej poľovníckej chaty: Fico o Žilinkovi sa s advokátom Parom bavili v súvislosti s tým, že Fico chcel podať návrh na začatie disciplinárneho konania voči špeciálnemu prokurátorovi Lipšicovi. Šéf SMER-u neskôr hovoril, že sú len dve cesty, ako dostať Lipšica z postu špeciálneho prokurátora. A to napadnutie bezpečnostnej previerky, ktorú dostal vďaka Krajniakovi, alebo cez disciplinárne stíhanie. Ďalej Fico tvrdí, že Žilinka chodí na východné Slovensko k svojmu známemu na poľovačky, ktorý Ficovi údajne poslal Žilinkov odkaz, že sa nemusí báť prijatia zmien, pokiaľ ide o § 363 a rozdelenie Generálnej a špeciálnej prokuratúry. Fico sa nemusí báť § 363 a zo založenia zločineckej skupiny! Zločinci okolo Fica sa nemusia ničoho báť! Pretože Fico má milióny, ktoré dostal a ktoré údajne svojou hlavou, Fico údajne svojou hlavou nabral. (Zaznievanie gongu.) Táto vláda konečne po tridsiatich rokoch, po tridsiatich rokoch začala vyšetrovať zločincov, ktorých ĽSNS a fašisti počas ich pôsobenia boli tichučko, šúchali nohami. Ani raz nenapadli to, čo Fico a jeho banda okolo robili. Teraz sa to deje a Fico a jeho milióny urobia všetko preto, aby táto zločinecká skupina opäť mohla vládnuť. A áno, Dostál, vy im v tom pomôžete.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2009-10-23):
Zmeny v porovnaní s doterajšou právnou úpravou vychádzajú z podnetu orgánov štátnej správy, ako aj z riešenia problémov, ktoré sa v dlhoročnej pôsobnosti zákona vyskytli v praxi. Zákon bol pripravovaný so zreteľom na zvýšenie predovšetkým právnej istoty občana, ochranu osobných údajov a zvýšenie možnosti nápravy v prípade opodstatnenej žiadosti. Vládny návrh zákona novým spôsobom upravuje príslušnosť na vybavenie sťažností. Namiesto príslušnosti vedúceho orgánu verejnej správy sa stanovuje príslušnosť orgánu verejnej správy v § 11 ods. 1, 2. Takéto riešenie príslušnosti je potrebné v rámci zosúladenia uvedených ustanovení týkajúcich sa príslušnosti na vybavenie sťažností so súvisiacimi právnymi predpismi. Návrh zákona precizuje definíciu sťažností v § 3 ods. 1, upravuje tiež dôvody pre odloženie sťažností v § 6 ods. 1 písm. a) až h), lehoty, ich počítanie v § 13 a v § 14, spočítanie lehôt v následných § 16 ods. 5 a § 7 ods. 2. A poriadkové opatrenia § 24 – poriadková pokuta sa ukladá orgánu verejnej správy, maximálna výška je stanovená na 650 eur v celkovej súhrnnej výške maximálne 6 500 eur. Nová je aj možnosť elektronického podania sťažnosti v § 5 ods. 1, ods. 7, ktorá sa v súčasnosti využíva čoraz častejšie. V novej právnej úprave sú tiež presne definované povinné náležitosti sťažnosti v spomínanom § 5, ale v ods. 2 a 3, možnosť podania sťažnosti prostredníctvom zástupcu na podanie sťažnosti  § 5 ods. 9, možnosť podať sťažnosť proti vybaveniu predchádzajúcej sťažnosti v § 22 a ukladanie poriadkových opatrení vo vzťahu k orgánu verejnej správy v § 24. Toľkoto slovo úvodom k tomuto predkladanému vládnemu návrhu zákona o sťažnostiach. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pevne verím, že tento návrh zákona posuniete do ďalšieho čítania. Ďakujem vám veľmi pekne.