K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-15):
Totiž pán poslanec Gál ako prvý z dosiaľ všetkých, ktorí sa vyjadrili, povedal, že sú tu dôvody na odvolanie pani ministerky spravodlivosti Petríkovej. Všetci doteraz, ktorí hovorili, rozprávali tu dôvody, ktoré by tak boli na odvolanie celej justície, áno? On prvý povedal, že sú tu dôvody, a uviedol ten prípad, ktorý je v návrhu na odvolanie, a to prípad pani sudkyne Dr. Jany Dubovcovej. Všetci hovoria, že toto je najokatejší prípad, pretože je to odvolanie za názor. Vážení, dovoľte mi povedať, že – keďže všetci majú právo mať možnosť vyjadriť – ja jednoznačne poviem, že toto nie je odvolanie za názor. A mám nasledujúci argument. 22. júna 2009 v denníku Pravda bolo uvedené nasledovné, teda z úst alebo, lepšie povedané, Pravda uviedla, čo, ako sa vyjadrila, aký postoj, čo urobila pani Dr. Jana Dubovcová, a citujem, čo tam bolo uvedené: „Vyzývam členov Súdnej rady, aby odstúpili od hlasovania. Čiže nie, aby sa zdržali, ale aby sa tu vôbec nezúčastnili.“ Koniec citátu. To nie je názor. Keby povedala... (Reakcia z pléna.) Nechajte ma dopovedať. To bola výzva na nečinnosť ústavného orgánu. Ako, že čo? Ferko, vy neviete, že nečinnosť je nezákonnosť? To vy neviete? Že dokonca za nečinnosť ako za nezákonnosť sa vyvodzuje zodpovednosť s možnosťou aj finančných náhrad? Veď predsa to bola výzva na nečinnosť a ja si myslím, že sudca nemá vyzývať na nečinnosť. Nemá vyzývať na nezákonnosť. To nie je názor, to už je určitá aktivita, ktorá vyzýva na nezákonnosť v rámci systému justície. To nie je názor! Vezmite si učebnice právnickej fakulty a v jednotlivých odvetviach v rámci teórie sa dozviete, že kompetencia určitého orgánu, teda aj Súdnej rady, je nielen právo konať, ale aj povinnosť konať. A keď si orgán neplní povinnosť, tak je nečinný. To je nezákonnosť. A ten, kto vyzýva k nečinnosti, vyzýva k nezákonnosti. To už nie je názor. A ja ako exministerka spravodlivosti neviem-neviem, či by som sama nepodala návrh na disciplinárne konanie. Návrh ešte nie je vyzlečenie alebo urobenie záveru. O tomto návrhu bude rozhodovať disciplinárna komisia. Opakujem, rozmýšľala by som, či nepodám návrh na disciplinárne konanie. Nie som v tej pozícii, nebudem z toho robiť záver. Ale chcem pripomenúť jeden prípad, keď ste takí rozhorčení o názoroch a tak, prípad sudca Cimerman. Za vašej vlády čelil ôsmim návrhom na disciplinárne konanie. Tam nikto nebol zastrašený. Prvý návrh, brm ho, nevyšiel. Druhý návrh, nevyšiel. Tak dáme tretí, keď ten nevyjde, tak nájdeme štvrtý dôvod, keď ten nevyjde, nájdeme piaty, keď ten nevyjde, nájdeme šiesty dôvod, keď ten nevyjde, nájdeme siedmy dôvod, keď ten nevyjde, nájdeme ôsmy dôvod. Až sa to zle počúva. To nie je šikana? Lebo pán poslanec Gál tu hovoril o šikane. To nie je šikana, osemkrát na niekoho dať disciplinárny návrh a vždycky neuspejem? A keď neuspeli, tak dali návrh na trestné stíhanie. A to tiež neuspelo. Prípravné konanie sa skončilo fiaskom, vážení. A o tomto celom ešte boli pojednávania, ktoré všetko preskúmali, že tam všetko nebol dôvod ani na disciplinárne, ani na trestné a štát potom musel vyplatiť náhradu 100-tisíc eur, čiže 3 milióny. Vaše „srandy“ s disciplinárnymi konaniami aj takto končili. (Potlesk). To nebola šikana?! No nehnevajte sa. Ale to nie že posudzovali novinári, či je dôvod, či nie? Posudzoval kompetentný orgán a posudzoval osemkrát. A posudzovala polícia, ktorú ste vy mali pod palcom, a ani tam ste to nevedeli, pretože ten sudca tiež vyjadril svoj názor. A hľadali ste ako. Opakujem. Dubovcovej podľa mňa nejde len o názor, ide jednoznačne o výzvu na porušovanie zákona, na nezákonnosť v rezorte justície. A už len takú malú pripomienku, aby som nezabudla. Paluda. Občianskou povinnosťou je upozorniť na trestný čin. Vy sa špecializujete na trestné právo, však? Nemrkajte na mňa, aspoň kývnite. (Smiech v sále.) Alebo tak, alebo onak. (Potlesk.) Čo bolo podstatou Paludovho návrhu? No, že si pán Harabin dovolil ako kompetentná osoba urobiť reorganizáciu na Najvyššom súde, na čo má kompetenciu, že si dovolil odňať odmeny, na čo má kompetenciu, teda postupoval podľa práva. Keď niekto postupuje podľa práva, dopúšťa sa trestného činu? Tak aká občianska povinnosť na upozornenie trestného činu? Pán poslanec Lipšic, ja by som vám takto tu vedela, tie vaše argumenty tak krásne tuto skomentovať, ale si myslím, že celá táto schôdza je divadlo pre médiá, aby ste vy ukázali, že čo sa deje v justícii. – Nič sa nedeje. Začali sa niektoré otázky neľúbiť a to je pravý dôvod. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk).