Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-06-25):
Vážené kolegyne, kolegovia, ja som veľmi rád, že sme sa vrátili k meritu veci, že teda skončili privatizačné aktivity a možno aj iné, iné náležitosti, ktoré nie sú súčasťou tohto zákona. Ja sa len vrátim a myslím, že už Erik Tomáš začal sa snažiť vysvetľovať vlastne ten proces. Ten proces pri reťazení ako toho, tých materských alebo, nazvem, rodičovských príjmov je fakt problémom, ale problémom v tom, že stále tu platí filozofia tých 270 dní odpracovaných pred nástupom na materskú. Ak pri tej druhej materskej, á, pardon, pri tej, druhom dieťati tá žena, je jej poskytnutý materský príspevok, má automaticky nárok na vyššiu dávku, teda na to zvýšenie, o ktorom tu hovoríme. Ja som osobne, alebo aj na tú tretiu materskú. Ak to je reťazenie a preruší, preruší viac ako na tých 270 dní, bohužiaľ, stráca tú možnosť získania vyššieho rodičovského, ale to je niečo za niečo. Jednoducho potom ako sa pozrieme na tie ženy, ktoré jednoducho pracujú kontinuálne, dokonca pracujú aj počas materskej a budeme hovoriť o tom, že no niekto tri roky nepracoval a dostane tú vyššiu materskú. Nedá sa všetkým vyhovieť, to je jednoznačne jasné. Ja som ten, ktorý podporujem riešenie, rozdelenie materského na vyššiu, pardon, rodičovského na vyššiu a nižšiu dávku. Pripravovali sme to aj v predchádzajúcom období, bola veľká k tomu nejaká diskusia. Ja osobne si myslím, že je to správne rozdelenie. A musím zase podotknúť, ako, viete, ono sa nedá dať tým ľuďom a zároveň hovoriť o deficite. Pani Gaborčáková chce ešte zvýšiť teda ten kvázi deficit, pán Heger hovorí o veľkom deficite verejných financií. To proste v rámci jedného klubu by ste si mali dohodnúť, o čom vlastne chcete. Jeden chce navyšovať dlh, jeden chce ho znižovať. Takže ako je to, je to také dosť diskutabilné, takže v každom prípade by ste si mali ujasniť, v čom teda teraz tkvie ten problém, a to je jedno, ja neviem, či už ste, alebo nie ste v jednom klube (povedané s úsmevom), ja len hovorím, že ak opozične budem kritizovať, tak nemôžem na jednej strane povedať, že chcem pridať, a druhý ihneď kritizuje, že sa zvyšuje dlh. Osobne si myslím, že, a súhlasím s tým, že je to rozdelené, lebo ak, a veľmi ste tu presne pomenovali a potom ste sa oduševnili, že vyplácame štátnu dávku na báze poistného princípu, že teda tých rodičov, ktorí sú zodpovední a nezodpovední. Tak práve ja podporujem práve preto, že týmto spôsobom podporujeme zodpovedných rodičov. Ak si myslíte, že je dobré, že niekto, kto pred nástupom na rodičák, lebo nikdy nenastúpil na materskú, lebo nikdy predtým nepracoval, nikdy počas materskej alebo, pardon, rodičovského nepracoval, nebude ani pracovať potom. Ja neviem, ja stále si myslím, že je správne, že bude mať ten človek, ktorý bol na dávkach v hmotnej núdzi, že bude pokračovať v tom rodičáku, dokonca vyššom rodičáku, akú má dávku hmotnej núdze. Ak, znovu opakujem, chceme podporovať zodpovedné rodičovstvo, zodpovednú starostlivosť o deti, myslím si, že je to správny krok. Ak si myslíte opak, tak potom by som sa rád pozastavil pri hmotnej núdzi a pri, vôbec pri filozofii hmotnej núdze, lebo vy na jednej strane kritizujete, že podporujeme a zvyšujeme nejaké dávky pre nezamestnaných, ktorí nemajú záujem pracovať, na druhej strane tu chcete nivelizovať rodičovský príspevok na základe toho, že nebudeme pozerať na to, či ten človek pracoval alebo nie. Môj názor, ten, kto pracoval, zaslúži si väčšiu dávku a bude mať väčší priestor alebo vytvoríme podmienky na to, na zodpovedné rodičovstvo. Ďakujem pekne.