NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-24):
Chýba mi tu pán minister vnútra v sále, ale to je tá fraška, o ktorej sme sa rozp... som rozprávala včera, že je dôležité, aby tu pán minister vnútra bol, osobitne ak sú tu faktické poznámky na jeho vystúpenie, tak aspoň v tom čase by mohol mať tú slušnosť, aby si poslancov vypočul. A fraškou je, samozrejme, aj to, že keď rokujeme od deviatej, a predpokladám podľa dozvukov, ktoré ku mne prišli, že budeme rokovať dnes do dvanástej, a v rámci toho si minister zobere čas, samozrejme, aj spravodajca, ktorý vystupuje za klub, ale aj včera si zobral čas, že je zrejmé, že my potom s tými reakciami, ktoré sú dvojminútové, nemôžeme reagovať na všetko, čo odznieva, a... a toto je tá fraška, že máme sa tu rozprávať predsa o dôvodoch, ktoré sú v návrhu na odvolanie, a nám ten priestor jednoducho koalícia nedáva. Reálne nám ho nedáva. Sedíme tu, ale nemáme ten priestor, pretože, a najmä ak vo vystúpeniach – na rozdiel od pána Gašpara, zase musím povedať – sú tu výstupy, ktoré nijakým spôsobom nesúvisia s prerokúvanou vecou, je tu kopec klamstiev, na ktoré my ani, samozrejme, nemôžeme reagovať, lebo keď na ne reagujeme, tak potom nereagujeme na to, čo je predmetom prerokovávania. Takže ja som si dovolila k tomu procesu uviesť, lebo to považujem za dôležité, lebo to, že proces má nejaký zmysel a rešpektuje princíp, prečo ten proces bol, ako proces odvolávania ministra, tak o tom je tá demokracia, takže radšej tie dve minúty teraz venujem tomu, aby som vysvetlila, že princípy tej demokracie sú aj o tom, že keď sa odvoláva minister, tak je tu aspoň v čase, kedy sa reaguje na jeho vystúpenie, aby si aj ich vypočul, ak už nám teda koalícia nedáva priestor, aby sme mohli sa rozprávať konečne o tom, prečo máme za to, že minister vnútra nemá byť na svojej pozícii. A viac, bohužiaľ, nemôžem povedať, pretože v rámci dvoch minút sa naozaj toho veľa povedať nedá. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 63, proti 56, zdržalo sa 13 poslancov, 1 nehlasoval. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Hurbana sme neschválili.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánu poslancovi Kiššovi za jeho príspevok, ktorý by sa asi dal vyjadriť slovami, že všetko so všetkým súvisí, že ak sa rozprávame o právnom prostredí, ak sa, ak sa rozprávame o inštitúciách štátu, tak to má vplyv aj na ekonomickú situáciu, ale všeobecne na, na postavenie Slovenska, na budúcnosť Slovenska. A ďalšia vec, ktorá ma zaujala vo vašom príspevku, boli tie hodnotenia, že či je dostatočná diskusia okolo tohto zákona alebo nie, kde ste spomínali, ako pán minister Kaliňák hovoril o tom, že oni to už mali dlho pripravené. No verím tomu, že mali veľkú túžbu, aby to mohli zrušiť, v rôznych aj rozhovoroch sa to spomínalo, aby zrušili také úspešné inštitúcie ako je Úrad špeciálnej prokuratúry, zvlášť keď začal prinášať výsledky na rozdiel od toho, čo sa dialo, resp. nedialo na Úrade špeciálnej prokuratúry za predchádzajúceho špeciálneho prokurátora Kováčika, ktorý nakoniec sám skončil ako obvinený a odsúdený. Takže tomu verím, že, že nad tým roky premýšľali, ale to neznamená, že nemá prebiehať normálny štandardný proces, ktorý prispieva aj k tomu, že Slovenská republika je braná seriózne ako solídny partner aj v týchto veciach fungovania vlády, inštitúcií a aj spolupráce so zahraničnými partnermi. Takže toto je naša úloha, aby sme na to upozorňovali, aby sme to ďalej, ďalej posúvali, aby sa, aby sa tu nedialo niečo len tak, že z večera do rána niečo zrušíme a ideme ďalej. Ak majú taký plán, o ktorom snívali roky, tak my s takýmto plánom nesúhlasíme, lebo si myslíme, že nie je dobrý pre Slovensko. Aj vy ste to, pán poslanec, ukázal vo svojom príhovore. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem. Práve smerujúc k tým pravidlám, ja som to spomenul v rozprave, že existuje debata, ktorá vyplynula teda zo zasadnutia poslaneckého grémia, bola ustanovená komisia a tá sa má zaoberať aj postavením poslanca a predpokladám aj vykonávaním poslaneckého prieskumu, takže debata nad pravidlami je. Ja beriem tento návrh, myslím si, že sledujúc čas, sa dostaneme až, je to bod 51, bývalý, čiže pravdepodobne asi nebudeme potrebovať súhlas tohoto pléna na to, aby to bolo do pondelka. A beriem to, že ak si ochotný ten návrh stiahnuť, tak v pondelok môžeme aj s podporou niektorých poslancov, ktorí majú záujem sa tejto téme venovať, takže ten tvoj poslanecký návrh, ktorý sa bude venovať pravidlám poslaneckého prieskumu, podporíme.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ďakujem pekne kolegovi Ondrejovi Dostálovi. Je pravda, že ústavný zákon je natoľko dôležitý, že by sa nemal meniť pri každej príležitosti, na druhej strane do rokovacieho poriadku tým, že právomoci a povinnosti predsedu Národnej rady boli zakotvené v ústavnom zákone, tak nedalo sa to nejak čisto právnicky ošetriť, len v rokovacom poriadku, ale rozmýšľali sme aj o tom, že tak ako niektoré iné štáty, že by sa táto podmienka dala napríklad do etického kódexu, ktorý teda nemáme, ale niektoré parlamentné demokracie to majú zakotvené aj v nejakých neformálnych dokumentoch. Otázkou však nie je, že kde to je, či to je v ústavnom zákone, alebo je to niekde inde, otázkou je, ako sa tá nestrannosť dodržiava. Niektoré krajiny tú formálnu podmienku ani nemajú, no ich predseda je skutočne nestranný a objektívny, že snaží sa rovnakým metrom pristupovať aj k opozičným, aj ku koaličným poslancom. A u nás, naopak, máme tú tradíciu, že aj máme zákony a aj tak sa nedodržiavajú, ak nebudem spomínať napríklad majetkové priznanie a iné. Ale ináč súhlasím s tou filozofiou, že ústavný zákon je veľmi dôležitý, takže len sa to v tomto prípade nedalo spraviť ináč. Ďakujem.
F. Devínsky, poslanec: (2003-11-06):
Pán predsedajúci, prosím.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pani poslankyňa Tomanová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-02):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy v poradí je Miroslav Číž. Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-16):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja by som skôr, teda si myslím, že by to malo znieť, že osoby maloleté do pätnásť rokov a mladistvé do osemnástich rokov nesmú požívať alkoholické nápoje alebo iné návykové látky, lebo im to spôsobuje ujmu na zdraví. A v prípade podozrenia z požitia alkoholického nápoja alebo psychotropnej látky sú povinné podrobiť sa orientačnej dychovej skúške na alkohol alebo orientačnému vyšetreniu testovacím prístrojom na zistenie omamných látok alebo psychotropných látok na výzvu príslušníka Policajného zboru, Vojenskej polície, Zboru väzenskej a justičnej stráže a tak ďalej a tak ďalej. Čiže nielen, keď rozbijú výklad alebo keď urobia nejaký škandál, ale jednoducho naozaj by mali byť povinné pri vyzvaní sa príslušného kompetentného orgánu, by mali byť povinní sa podrobiť tej skúške, trebárs keď aj ide okolo krčmy, nemusí on spôsobiť nejakú škodu, nemusí urobiť výtržnosť, nemusí niekoho zbiť alebo vyvolať bitku, ale naozaj mne sa toto zdá zvláštne, pretože naozaj vy vyňali ste niečo, čo tam bolo, v tom pôvodnom zákone je, že nesmú požívať tieto alkoholické nápoje a omamné látky a že sú povinné sa podrobiť. Tak ja naozaj neviem, čo vlastne chcete týmto zákonom urobiť? A ja si myslím, že liberalizácia tohto zákona nie je až tak veľmi na mieste. Ja by som ho nechala prísnejší. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 121, za 2, proti 44 poslancov, zdržalo sa 73, nehlasovali 2. Tieto body zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči, bod 31. P. Kuljaček, poslanec: Pardon, to budeme hlasovať až pri...  Dobre, môžeme vlastne začať, nebudeme hlasovať o bode 31, to je o pozmeňujúcom návrhu pána Husára, ktorý vystúpil ako druhý.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja som v takej pozícii; ja som učiteľ a zároveň v tomto momente som ako v štvrté volebné obdobie ako primátor mesta. To znamená, že snažím sa to riešiť aj z jednej pozície, aj z druhej pozície. A pred časom som sa aj vyjadril, že my tu strašne radi v Národnej rade zovšeobecňujeme. To znamená, že aj z tohto, z tohto prejavu aj s niektorými vecami súhlasím, ale mi to tak pripadalo, že tí zlí zriaďovatelia. Dovolím si povedať, že 95 % zriaďovateľov mesta a obce sa snažia, tak ako povedal pán kolega Petrák, cez 200, 270 miliónov, ktoré sa vlastne z rozpočtov mesta dáva na rozvoj týchto zariadení na originálne kompetencie, ale ja tu vždy cítim ako keby, ako keby sme hľadali nejakého vinníka a jeden z tých vinníkov sú zriaďovatelia. Nie je to tak. Nie je to tak. Mám naozaj množstvo skúseností aj z mojich kolegov. Konkrétne naše mesto Hnúšťa prispieva na dve materské školy, keďže tie počty sú limitované, okolo 50 až 70-tisíc euro ročne. To znamená, že ja nemám im z čoho ešte brať na energie alebo robiť si, ako tu bolo niekedy zvyknuté, čo ma irituje a niekedy až ma dvíha z lavice, že si my na samospráve robíme z toho chodníky alebo neviem aké veci. Každá seriózna samospráva, každý seriózny starosta alebo primátor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Milé dámy poslankyne, vážení páni poslanci, pani predsedajúca, pán minister, dovoľte, aby som vám povedal pár slov k tomuto uzneseniu, návrhu, ktorý predkladáte. Rád by som za náš poslanecký klub vyjadril podporu tomuto návrhu, pretože my si, na rozdiel od kolegov zo strany Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko, myslíme, že je dôležité, aby Slovensko bolo súčinné v tomto globálnom svete pri, podľa možnosti zvyšovaní bezpečnosti, a sme presvedčení o tom, že práve takáto pomoc môže zabezpečiť, aby sa do budúcnosti také zverstvá a také šialenosti, akým bol Islamský štát v tejto časti svete, neopakovali. Sme presvedčení o tom aj, že naše spojenectvá, či už je to v rámci Severoatlantickej aliancie alebo Európskej únie majú zmysel a že naši vojaci potrebujú práve takýto typ spoločnej koordinácie a tréningu. A možno tu by som poprosil, pán minister, aj vás, lebo v tom vašom úvodnom slove mi to trošičku chýbalo, ak by ste vo svojom záverečnom slove mohli spomenúť viac, aké sú vlastne konkrétne benefity našich vojakov, ktorí sú na vyslaniach. Nemyslím len na tomto konkrétne. Ale hovorme napríklad celkom otvorene aj o našich vojakoch na Cypre, v prípade minulosti na Golanských výšinách. A tak ďalej a tak ďalej. Mal som tú česť stretnúť viacerých z nich a môžem povedať, že nám robia skutočne veľmi dobré meno. A sú to práve tí vojaci armády Slovenskej republiky, na ktorých môžme byť určite právom hrdí. V tejto súvislosti, aby sme možno predišli takým tragickým výkrikom, aké sme mali možnosť tu počúvať aj pred chvíľkou, by bolo fajn, keby ste nám možno objasnili, pán minister, aj čo to bude vlastne Slovenskú republiku stáť, či máme nejakú kalkuláciu. A prípadne, ako je zabezpečená ochrana našich vojakov priamo v Iraku, keďže vieme, že to nie je zrovna pokojný región a naozaj problémy sa dejú. A mali sme tu, bohužiaľ, aj veľmi tragické udalosti v minulosti. Takže či máme v tomto smere tiež jasnejšie. Takže ak by som vás mohol poprosiť, bol by som rád, ak by ste toto vo svojom záverečnom slove zhrnuli. No a na margo možno tých otázok, ktoré tu padli, tak opýtam sa vás, pán minister, vy viete o nejakej lepšej alternatíve ako zabezpečiť obranyschopnosť Slovenskej republiky ako naše členstvo v Severoatlantickej aliancii a perspektívne možno aj v rámci obranných zoskupení, ktoré sa budú tvoriť v Európskej únii? Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pani poslankyňa Kalmárová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec, pani poslankyňa Vášáryová predložila či nepredložila?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Pani poslankyňa Cigániková, môžte reagovať, nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujem za faktickú poznámku. Samozrejme, ja s vami súhlasím. Treba, samozrejme, urobiť aj také opatrenia, aby sme tie ženy presvedčili, aby vôbec o potratoch ani neuvažovali, aby vedeli, že majú dostatočne pripravené podmienky na to, aby to materstvo zvládli, aby cítili tú podporu zo strany štátu, a to je práve vaša úloha, úloha koalície, aby ste takéto zákony a takéto opatrenia prijali. Síce sa nachádzame v ťažkej ekonomickej situácii, ale vieme prijať niekoľko okamžitých opatrení na to, aby sme získali dostatočné finančné prostriedky na to, aby sme týmto matkám pomohli. Máme tu zákony, ktoré, ktoré budú mať pozitívny dopad na rozpočet verejnej správy. Ale takisto aj vy ako koalícia ste ukázali, že keď chcete, tak sa šetriť naozaj dá. A o tom, či sa na to pozerať aj z opačného pohľadu, je dôležité podľa mňa, áno, určite je, pretože my sa nemôžme spoliehať na to, že každá matka bude presvedčená tou sociálnou podporou toho štátu, aby na ten potrat nešla, ale my musíme urobiť aj tie reštrikcie k tomu, aby sme naozaj tie potraty obmedzili na absolútne minimum.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalší v poradí pán poslanec Kapuš, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. Ďalším prihláseným do bodu interpelácie je pán poslanec Ján Podmanický. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Štarchoň.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
Len pre informáciu na okruhu upozorňujem na to, že budeme pokračovať o 13.00 hodine neverejným zasadnutím Národnej rady Slovenskej republiky. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.00 hodine.) (Neverejné rokovanie o Programovom pláne rezortu ministerstva obrany na roky 2006 až 2011 , tlač 1353.) (Prerušenie rokovania o 13.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.20 hodine.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-06):
Pani poslankyňa Nash, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok. Rád vás počúvam, to som vám už hovoril aj v tých predchádzajúcich vašich príspevkoch, lebo to viete pretaviť, všetky tie opatrenia, návrhy zákonov alebo pozmeňujúce návrhy, aj do reálneho života. A vám sa vo vašom príspevku teraz podarilo ukázať, ako vládna koalícia ide krok po kroku k tomu, aby dosiahla svoj cieľ. Vy ste tu vlastne prepojili niekoľko zákonov, ale prioritne tie dva posledné, ktoré sme prijímali. Jeden je kompetenčný zákon, kde sa vytváralo nové ministerstvo športu, a ja, ja som už vtedy upozorňoval, že toto ministerstvo môže viesť k nejakej zvýšenej korupcii preto, lebo v tomto zákone kompetenčnom sa otváral aj zákon o športe. Zákon o športe, kde sa riešia peniaze, štátne peniaze pre šport a ktoré subjekty to dostanú. A to je maximálne neštandardné. Ja som upozorňoval práve v čl. 13 zákona o športe, 440, to bol sedemdesiaty paragraf, ktorý hovoril o tom, že sa rozširuje možnosť dotácií pre podporu športu a že to môžu dostať nielen športové organizácie, ktoré sú na to určené, ale aj všetky ostatné organizácie, záujmové združenia, dokonca registrovaná cirkev, medzinárodné organizácie, ale aj fyzické osoby, ktoré reálne nepodnikajú v rámci športu. No a keď upravili kompetenčný návrh zákona v rámci toho, že vzniklo ministerstvo športu, potom upravili sporné paragrafy v rámci dotácie pre športovcov, ktoré maximálne rozšírili, no a pozrime sa, teraz tu máme nový návrh novely zákona trestného, kde upravujú aj jednotlivé trestné sadzby. No proste, bude dokonané.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavným cieľom tohto návrhu zákona je opäť transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa stanovujú jednotné pravidlá pre vysielanie vodičov v odvetví cestnej dopravy. Mnohé členské štáty zaviedli vnútroštátne opatrenia v oblasti vysielania vodičov, ktoré viedli k právnej neistote a k vysokej administratívnej záťaži, čo výrazným spôsobom komplikuje konkurencieschopnosť prevádzkovateľov cestnej dopravy z iných členských štátov Únie. S účinnosťou od 2. februára 2022 sa preto zjednotia pravidlá vysielania vodičov v odvetví cestnej dopravy v rámci Európskej únie a budú určené dopravné činnosti, ktoré sa považujú za vysielanie vodičom. Informácia a doklady k vysielaniu sa budú vymieňať prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu, ktorý je už v súčasnosti využívaný na, na spoluprácu medzi členskými štátmi Európskej únie a Európskou komisiou. Návrh zákona ale ďalej upravuje aj rozsah cestných kontrol, rozsah kontrol prevádzkovateľov cestnej dopravy, upravuje technické vybavenie potrebné pre kontrolné orgány a upravuje sankcie za porušenie zákona. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, len pár slov k tomuto zákonu. Nie je to, nie je to ideálna transpozícia smernice Parlamentu a Rady. Na Rade boli k tomuto obrovské diskusie. Je toto obrovský kompromis medzi tzv. západnými krajinami a krajinami, ako sme, ako sme my, ako je Slovin... Slovensko, o vysielaní vodičov. Je to, treba to povedať, je to ochrana ich trhu pred našimi vodičmi, ale myslím si, že tá naša pozícia, že sme vyťažili, vyťažili maximum. Takže nie je to ideálne, ale je to lepšie, ako keby, ako keby prešiel pôvodný návrh, preto si vás dovoľujeme požiadať o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem aj kolegovi Simonovi, áno, zlepšila sa komunikácia, komunikácia toho, čo akože urobila táto vláda dobre, ale, žiaľ, robí presný opak. Ďakujem ti, kolega Igor, takisto súhlasím s tebou, že táto vláda by sa mala konečne spamätať a nie si vyrábať všelijakých sociálnych partnerov a akože s nimi rokovať, pretože všetko sú to jej posluhovači a tí povedia, alebo teda odsúhlasia aj presne to, čo bude chcieť, a potom to prezentuje ešte ako výborné zosúladenie všetkých, ktorí sú do toho zapojení. Pán kolega Muňko, ja už som upozornil vášho ministra, že si ma nepleťte s politikmi, ktorí sú tuná v politike dlhé roky. Ja som nastúpil do politiky až teraz s jednou prestávkou, kandidoval som ešte v roku 1998, ale nedostal som sa do parlamentu. Takže mi nehovorte, že ja som prebral tuná nejakú vládu. Vyprosím si to od vás, aj od vašich kolegov. Takže to, čo ste tuná spomínali, to si nechajte pre svojich kolegov z iných politických strán a hnutí, mňa do toho nepleťte. A okrem toho ja som nespomínal čísla, takže s tými číslami si môžete tuná poletovať vy, keďže ste mali nejaké tie sociálne veci na starosti. No a skúste si poučovať ešte svojich poslancov, čo majú robiť a čomu sa majú venovať, a nepoučujte mňa, ja som na rozdiel od vás možno študoval ekonómiu a možno ešte aj niečo viacej, takže o tomto si nebudeme rozprávať. Pán kolega Bublavý, ja som hovoril o iných opatreniach, hmmm, ale zrejme sme sa nerozumeli, ale však to je v poriadku, lebo každý sme na nejakej inej vlnovej dĺžke. No a stimuly, keď som hovoril pre všetkých, tak skutočne pre všetky firmy, nielen pre vybrané, ktoré, áno, vytvoria aj majú tam aj tých živnostníkov. A čo ostatné Slovensko? Veď aj tam sú, nie možno takí megapodnikatelia, ako je aj Continental, ako je U. S. Steel, ako možno SCP Ružomberok, ale možno v niektorých regiónoch sú menší, ktorí by takisto vedeli vyrábať pracovné miesta, a týmto tiež pomôcť takýmto spôsobom. Takže nielen vo vybraných regiónoch, ale plošne. No a čo sa týka dohodárov, že platiť dane a odvody, to sú príjmy štátu. No tak, žiaľ, to sú ale také dosť biedne, pretože to sú opäť len zo štátnych peňazí.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásili pán navrhovateľ, pán Richard Sulík, ďalej Marek Maďarič, Ondrej Dostál, Dušan Muňko, Stanislav Fořt, Štefan Zelník, Dušan Jarjabek, Miroslav Číž. Celkom osem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec a navrhovateľ pán predseda parlamentu Richard Sulík, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-04-04):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Poprosím členov výboru pre kultúru a médiá, je to miestnosť 32 na prízemí. Takisto, hneď ako sa začne sčítanie hlasov, poprosil by som, v miestnosti č. 32, členov výboru pre kultúru a médiá. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja ďakujem veľmi pekne aj pani kolegyni Nash, ktorá upozornila na niekoľko konkrétnych vecí. A tá najdôležitejšia, na ktorú ste upozornili a na ktorú tu upozorňujeme už viacerí, je to, že táto vláda nielen týmto legislatívnym návrhom, ale aj ďalšími inými návrhmi a krokmi, ktoré podstúpila a podstupuje, v podstate unáša Slovensko do autokracie. A ono ani niet sa čomu diviť, pretože Ficove skutky a skutky jeho kumpánov v podstate nútia ísť touto cestou, cestou autokracie a v podstate nabúravania systému liberálnej demokracie. Takým tým, takýmito návrhmi sa snaží absolútne rozbiť systém spravodlivosti. Všimnime si, že už tu nastal systém likvidácie Úradu špeciálnej prokuratúry, likviduje sa NAKA a postupne sú a sa robia zmeny, aj čo sa týka napríklad kompetenčného zákona, teda aj menovanie ľudí do jednotlivých úradov a inštitúcií, ktoré budú obsadzované bez ohľadu na ich kvalifikáciu politickými nominantmi, ktorí, samozrejme, budú prisluhovačmi a ľuďmi, ktorí budú vyslovene vykonávať to, čo sa im povie. Týmto sa vlastne nabúrava aj akákoľvek odolnosť inštitúcií, ktoré by mohli vzdorovať akémukoľvek likvi... akejkoľvek likvidácii systému ako takému. A tvrdiť, že toto bolo presne to, čo mali oni v predvolebnom programe, je klamstvo. Klamú, pretože keď už sa bavíme len o ÚŠP, tak hovorili, že k tomu bude veľká diskusia, odborná diskusia, že áno, Lipšic je problém, toho sa musíme zbaviť, ale to, čo bude s ÚŠP, tak o tom sa budeme baviť a kľudne je možné, že zostane. A podobné kydy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam. Prosím teraz pána poslanca Andreánskeho, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník (tlač 1605).
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Františka Šebeja, člena klubu strany MOST – HÍD. Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
Ešte predtým, ako pristúpime k rokovaniu o tomto bode programu, chcem vás informovať, že dnes o 11.45 hodine zvolávam výročné zasadnutie Valného zhromaždenia slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie. Materiály k tomuto bodu programu dostanete v priebehu polhodiny do lavíc, aby ste sa mohli oboznámiť jednak s navrhovaným programom a aj s obsahom k jednotlivým bodom programu. (Hlasy z pléna.) Dnes je prísny pôst, takže občerstvenie nebude, pán poslanec. Prosím teraz pána poslanca Horta, aby návrh na zmeny v zložení členov stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky v medzinárodných parlamentných organizáciách a na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uviedol Národnej rade Slovenskej republiky za skupinu predsedov poslaneckých klubov v Národnej rade Slovenskej republiky. Na základe rokovania predsedov poslaneckých klubov bola prijatá politická dohoda. Prosím teraz pána poslanca Horta, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania, ako aj o odporúčaní hlasovania k jednotlivým bodom.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Budeme teraz pokračovať vystúpeniami a odpoveďami jednotlivých členov vlády na otázky poslankýň a poslancov. Prvá otázka je od pani poslankyne Sabolovej a je pre pána ministra obrany Jaroslava Bašku: „Kedy zrušíte vojenský obvod Javorina?“
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 86 za návrh, 1 proti, 9 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Páni poslanci, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Môžeme pristúpiť, pán spoločný spravodajca... (Hlasy v pléne.) (Hlasovanie.) Nie, nie, to nie je hlasovanie. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru, pán poslanec... V. Maňka, poslanec: Gestorský výbor neschválil uznesením spoločnú správu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 82 za, 2 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty na jeho prerokovanie. Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť, poslanca Mariána Saloňa, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu o vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o zriadení medzinárodnej protikorupčnej akadémie ako medzinárodnej organizácii. Pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o zriadení Medzinárodnej protikorupčnej akadémie ako medzinárodnej organizácie , tlač 200.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 77 za, 45 sa zdržalo. Aj túto správu sme zobrali na vedomie. (Hlasovanie o Hodnotiacej správe o 10 rokov členstva Slovenskej republiky v Európskej únii , tlač 1024.)
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-09-25):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Nech sa páči, pán poslanec Petrák je ďalším poslancom prihláseným písomne do rozpravy. Máte slovo.
S. Janiš, poslanec: (2006-08-03):
Ďalšia poznámka. Neviete, aká je výnosnosť druhého piliera dôchodkového, no, ak by ste sa v tom trošku orientovali a zúčastňovali sa, tak by ste našli, že tam, kde to funguje, takýto systém dôchodkového zabezpečenia, zo 100 korún dôchodku vyplateného je zhruba 40 korún istina a 60 korún zhodnotenie za desiatky rokov, čo si tam človek sporí. Takže ja som vám povedal zhruba, aká je výnosnosť druhého piliera, a chcel by som vás poprosiť, aby ste vy mne povedali, aká bude výnosnosť prvého piliera o 40 rokov, keď ho tak obhajujete. Všetko.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja veľmi kratučko sa chcem vyjadriť k tomuto zákonu. Nebudem sa nejako vyjadrovať k technikáliam ani pozmeňujúcim návrhom, verím, že to urobia moji kolegovia. Ja by som chcel len jednu vec, pri tomto mi nedá nepovedať a s takým poľutovaním, pretože, keď sme sa na túto tému bavili aj na finančnom výbore a pýtal som sa zástupcov ministerstva na to, či táto úprava alebo tento prechod na ročné zúčtovanie, ktoré by mohlo potom z prvého počutia naozaj znamenať nejaký ten správny krok, tak keď som sa opýtal, či toto bude viesť k tomu dlho plánovanému a zamýšľanému a myslím si, že dobre zamýšľanému tomu UNITAS-u, aby sme zjednotili teda výber a evidenciu týchto dávok, tak som zistil, že vlastne štvorročné úsilie a 15 mil. investícií, 15 mil. eur, nebude viesť k tomuto a svojím spôsobom nevytvorí to platformu na nejaký potom už posledný krôčik, ktorý by to preklopil. Čiže ako keby sme úplne zabetónovali ten prechod na UNITAS a raz a navždy sa s ním vlastne týmto zákonom rozlúčili. A to si myslím, že je naozaj zlý krok, pretože tá idea určite bola veľmi dobrá, a nerozumiem tomu. Považujem to teda za veľmi zlý krok, asi nemám k tomu, čo viac povedať. Druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, a to je vlastne to odstránenie alebo zvyšovanie teda toho stropu. Ja si myslím, že solidarita je veľmi dôležitý prvok vôbec pri fungovaní štátu aj v dôchodkovom systéme, vôbec súčasťou tohto ministerstva alebo práce tohto ministerstva určite solidarita má svoje veľké miesto. Na druhej strane, ak sa zvyšujú stropy a ľudia, ktorí sa podieľajú na tom, že viacej prispievajú, nedostanú z toho aspoň nejaký úžitok, tak si myslím, že to je nekorektné, pretože nemôžme byť neféroví na úkor druhých. To už potom neni solidarita, lebo solidarita je to, že ja sa podelím a rozumiem tomu, že ja mám viac a dám tým, ktorí majú menej, ale akonáhle hľadám riešenia, kde niekomu vytiahnem z ľavého, pravého zadného vačku, tak už mi to, už sa mi nepáči samotný ten motív. Musím na rovinu povedať, že tento motív vidím aj pri zákonoch z dielne ministerstva financií, keď prichádza s rôznymi návrhmi zvyšovania nepriamych daní, a takýmto spôsobom vlastne nútenou formou vyberajú peniaze z vačkov ľudí. Tuto vidím podobnú metodiku. A preto si myslím, že je nabúraný aj ten princíp solidarity. Neprešiel? (Reakcia predkladateľa.) Aha, čiže to neprešlo, dobre, dobre, tak to sa ospravedlňujem, to som nepostrehol. Takže to určite tam nie je? Dobre, dobre, lebo tomu som sa venoval. Ďakujem veľmi pekne za opravu. Takže beriem späť posledné dve minúty. Ďakujem veľmi pekne.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa na tieto poukážky pozerám z hľadiska zdravotného stavu obyvateľstva. Vieme dobre, že zdravotný stav obyvateľstva, zdravotníctvo ako také ovplyvňuje asi v 10 až 15 % a vo veľkom percente zdravotný stav obyvateľstva práve ovplyvňuje zdravotný štýl. Ja verím, že tieto poukážky prispejú aj k tomu, že ten, ten spôsob života alebo ten, ten zdravý spôsob života aj tieto poukážky naštartujú tak, že keď ten človek dostane ten poukaz, tak môže ho využiť práve na to zotavenie sa, na tú rekreáciu a práve možnože ten sedavý spôsob života troška zmení aj na to, že bude relaxovať. Ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, všetko, čo vzniká v rukách ľudí, tak všetko je menej dokonalé, ale ja dúfam, že pán podpredseda vlády tieto nedostatky a tieto chybičky v rýchlom slede napraví a budeme mať fakt krajinu, štát, kde elektronizácia prebehne k spokojnosti všetkých zložiek, predovšetkým občanov, ale aj kvôli tomu, aby štátna správa, verejná správa mohla fungovať efektívne. Ale chcem sa spýtať na tie vaše pozmeňujúce návrhy, lebo zaregistroval som aj pozmeňujúci návrh, kde k diaľničným známkam, že proste teraz vy nám predkladáte dosť také pozmeňujúce návrhy, ktoré majú dopad vlastne na tie zákony. My to musíme prejsť, musíme prezrieť, keď spravodajca dá o nich hlasovať, tak môžeme o nich hlasovať už aj dneska, ale my, fyzicky to sa nedá stíhať, aby sme všetko prezreli. Čiže bolo by potrebné, ja len vám radím, lebo vidím aj to pri tých diaľničných známkach, že sú tam dobré veci, ale majú dopad na štátny rozpočet, ktorý musíme prejsť a to sa nestihne za pár hodín. Takže skúste potom, keď budeme mať takéto pozmeňujúce návrhy, si sadnúť, či s ministrom alebo s príslušným výborom, aby sme mali jasno, že čo sa ide navrhnúť, aby sme s kľudným svedomím mohli hlasovať buď za alebo proti.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) (Potlesk.) 140 prítomných, 74 za návrh, 7 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy 15 a 16 sme schválili. Prosím, ďalší návrh... M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bode 20 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 52 bolo za, 80 proti, 3 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegovia zo zahraničného výboru, dovoľujem si vám pripomenúť, že výbor zasadá o 12.00 hodine v miestnosti č. 183. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za veľmi zaujímavý príhovor. Ja naozaj obdivujem v dobrom vašu trpezlivosť vysvetľovať tuná pánom zmeny v dôchodkovom systéme. Pretože popravde ja si myslím, že tuto pánom z opozície vôbec nezáleží na sporiteľoch v druhom pilieri. Jedine, na čom im záleží, sú akcionári a vlastníci DSS-iek, najbohatší ľudia, jedno percento ľudí, mamonári, arogantní, rozšafní boháči. To sú tí, na ktorých im záleží, a vôbec nie na ľuďoch. Ich pohľad je pohľadom vlastníkov, ľudí ako pán Kaník. Ten má na svojom účte určite veľmi veľa peňazí. Určite má akcie v rôznych podnikoch, podniká atď. To je jeho pohľad aj pohľad ďalšieho asi percenta ľudí. Ale je tu pohľad ľudí, ktorí nevlastnia nič, a tých je na Slovensku väčšina. Jediné vlastníctvo, ktoré títo ľudia majú, 90 % ľudí na Slovensku, jediné ich vlastníctvo sú sociálne práva, že majú prístup k vzdelaniu, že majú prístup k verejnému zdravotníctvu a že majú garantované dôchodky a ďalšie a ďalšie sociálne práva. Babička Marienka, ktorá je v prvom pilieri, by si v živote nenašetrila na dôchodok, ale má ho vďaka tomu, že tu existuje niečo ako solidarita, prerozdelenie, že aj ujo Ľudovít, ktorý je v prvom pilieri, aj od uja Ľudovíta idú peniaze, prerozdelia sa babičke Marienke. Ale keď ujo Ľudovít pôjde do druhého piliera, na prerozdelenie bude menej. A čo teda robíme babičke Marienke? Vyvlastňujeme ju, pán kolega Kaník. Vy ste vyvlastnili chudobných ľudí na Slovensku. (Potlesk.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem za slovo. Kolega Dostál hovorí o tom, že sme sa v istom zmysle nevysporiadali s tým zločineckým komunistickým režimom a že naďalej je ako keby latentne tolerovaný. Pripomeňme si len niektoré čísla, že podľa francúzskych historikov komunizmus vo svete má na svedomí 85 až 100 mil. ľudí, ďalej medzi rokom 1948 až ’89 bolo na Slovensku odsúdených nepodmienečne 205 486 osôb, z toho boli z politických dôvodov popravených 248 osôb, vo väzniciach zomrelo približne 4 500 ľudí, zastrelených 145 ľudí, usmrtení elektrinou na, pri prekročení hranice 69 ľudí, utopených 11 ľudí a tak ďalej a tak ďalej. Dalo by sa pokračovať v týchto štatistikách. Čiže jednoznačne treba nazývať veci pravými menami a ako príklad dám Maďarsko, kde nenájdete už viac Ulicu osloboditeľov, nenájdete v žiadnom parčíku v obciach komunistické hviezdy, nenájdete, jednoducho sochy Lenina, Stalina a jednotlivých pohlavárov komunizmu sú už len v múzeu vystavené jednoducho. A máme Dom teroru, kde je rovnako na rovnakej úrovni prezentované deťom, mládeži aj komunistický, aj fašistický režim. Takže tuto ešte máme dlh a z tohto dôvodu práve, pán generálny prokurátor, netreba sa hnevať, keď aj kolega Baránik nazýva prokuratúru prokuratúrou sovietskeho typu. To nemusíme brať osobne, to skôr si povedzme, že čaká nás tu veľká výzva a reformy prokuratúry ako takej. Či to bude na český štýl alebo nejaký iný štýl, ale týmto sa musíme vážne ako politici zaoberať. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Remišová. Je prihlásená za klub OĽANO písomne. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, chcem poďakovať za otázku pani poslankyni Tkáčovej, pretože je to otázka, na ktorú sa pýtajú aj občania, a myslím si, že na úvod treba povedať, že pri rekodifikácii Trestného zákona v roku 2005 sme podľa mojej mienky vytvorili celkom dobrý legislatívny priestor na častejšie ukladanie alternatívnych trestov, keď sme zaviedli aj trest domáceho väzenia, trest povinnej práce a podmienečný odklad výkonu trestu s probačným dohľadom v rámci rekodifikácie trestného zákona. To, čo je asi problém, je, že legislatíva existuje, ale sú isté problémy pri efektívnom využívaní týchto inštitútov v praxi. Do veľkej miery je to asi dôsledok aj toho, že sú to nové inštitúty. To znamená, tak ako každý nový inštitút, potrebujú aj súdy určitú skúsenosť, ako funguje realizácia týchto alternatívnych trestov. Ale na druhej strane treba povedať, že napríklad nepodporilo uvádzanie týchto spôsobov alebo týchto zmien do praxe v posledných rokoch niektoré zmeny. Napríklad, že sa znižovali v roku 2007 výrazne počty probačných a mediačných úradníkov, ktorí sú práve na zabezpečenie dohľadu pri týchto alternatívnych trestoch potrební. Ale predsa len treba povedať, že ten trend je postupne pozitívny. Keď porovnám roky 2008 až po rok 2010, tak v roku 2008 uložili trest domáceho väzenia súdy v počte 28 a trest povinnej práce 578. V roku 2009 to už bol nárast pri treste domáceho väzenia na 51 a pri treste povinnej práce na 830. V roku 2009 bolo 59 trestov domáceho väzenia a 1 352 trestov povinnej práce. Takže ten trend je stúpajúci. Možno pre vašu informáciu, aj keď to nie je v pravom slova zmysle, nie je to alternatívny trest, ale povedzme alternatívny spôsob takzvaných odklonov v trestnom konaní. Ďalší nový inštitút z roku 2005, z rekodifikácií dohoda o vine a treste, tak tam už máme v roku 2010 ukončených konaní dohodou o vine a treste v počte 7 091. Čiže tieto nové inštitúty nových trestných kódexov sa postupne etablujú v praxi. V koncepcii väzenstva, ktorá je momentálne v pripomienkovom konaní alebo po pripomienkovom konaní, počítame napr. s možnosťou elektronického monitoringu pohybu osôb, čo by napr. mohlo umožniť, že pokiaľ ide o trest domáceho väzenia, aj tie súdy by mali väčšiu dôveru vo vzťahu k tomuto trestu. A takou väčšou odvahou by napr. ukladali tieto tresty. To znamená, vieme podporiť alternatívne tresty tým, že vytvoríme pre nich podmienky, či už je to elektronickým monitoringom alebo zase znásobením počtu probačných mediačných úradníkov. V konečnom dôsledku ale o tom pochopiteľne rozhoduje súd. Ale ako naznačuje ten trend, sú to nové inštitúty, postupne sa etablujú. A keď s nimi bude dobrá skúsenosť, ja som presvedčená, že ten trend bude zase, bude naďalej narastajúci. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-07):
Alebo dáte mi aj ten prvý?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán podpredseda vlády krátko zareaguje.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Osuský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-09):
Ďakujem. Pán poslanec Anton Hrnko.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, chcel by som upozorniť na to, že pán poslanec Baránik síce podal akože pozmeňujúci návrh, ktorý nazval pozmeňujúcim návrhom, ale môže ho nazvať, akokoľvek chce, svojím obsahom je to alternatívny návrh uznesenia a môže sa o ňom hlasovať až po tom, ako nebude odhlasované uznesenie, ktoré bolo predložené v spoločnej správe. Čiže nie je to žiaden pozmeňujúci návrh a je to alternatívny návrh uznesenia. Upozorňujem na to, aby sme vedeli, ako budeme hlasovať. Ďalšiu vec, ktorú povedal pán poslanec Baránik o bohorovnosti generálneho prokurátora, s tým absolútne nemôžem súhlasiť. Generálny prokurátor je, alebo prokurátor ako taký je pán prípravného konania. Pán prípravného konania, ktorému zo zákona vyplýva povinnosť skúmať a dohliadať nad zákonom procesu prípravného konania. A keď hovoril pán poslanec Baránik o tom, že sa majú dostať veci pred súd, tak áno, majú sa dostať veci pred súd, ale také, ktoré sú náležite objasnené a vyšetrené zákonným spôsobom v prípravnom konaní. Veď od toho je prokuratúra ako taká, dozorujúci orgán nad prípravným konaním. A pokiaľ sa hovorí, pokiaľ hovoril o tom, že generálny prokurátor zastupuje štát, pán generálny prokurátor v prvom, na prvom mieste to, čo mu vyplýva aj zo zákona, je, že dbá na práva a právom chránené záujmy tak právnických, ako aj fyzických osôb, ale, samozrejme, aj štátu. A tomu zodpovedajú aj jeho úlohy, ktoré sú definované v Trestnom poriadku, ako má dohliadať na zákonnosť prípravného konania tak v prospech, ako aj v neprospech obvineného, aby boli náležite objasnené jednotlivé podozrenia zo spáchania trestných činov. Čiže nie za každú cenu len to, čo si praje koalícia, ale to, čo je naozaj zákonným spôsobom náležite obsiahnuté. No a to, čo k tomu, k čomu povedal pán poslanec Baránik, právnik, advokát, že treba zrušiť zásady trestného konania, tak k tomu sa snáď ani netreba vyjadrovať.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-27):
Pán minister, ja som si najprv myslel, že ste si len hodili medzi sebou mincu, že kto vyplní ten čas, aby sa kolega Dzurinda v žiadnom prípade nedostal do živých vstupov o piatej v televíziách, že niekto to musel proste dať. Ale po faktickej poznámke pána Blanára zisťujem, že vy ste odrobili na tej téme niečo, takže to vám nebudem teda hovoriť, že ste vystúpili len plano. Ale k veci. Vy ste sa oháňali číslami v celkových sumách. Poďme teda ale k veciam, ktoré nesúvisia s privatizáciou, a kde tie celkové sumy, o ktoré prichádza náš štát, sú oveľa väčšie. Mýtny tender, tam ani nebolo treba nič predávať. Tam rovno zisk ide do súkromných rúk a štát na tom stráca a ešte aj, stráca aj v porovnaní so systémom, ktorý bol zavedený dovtedy. To znamená, že my nielenže sme nastavili systém za drahé peniaze, nový, ale ešte sme ho nastavili neefektívnejšie, než bol ten predtým. A keď sa teda hovorí o tom, že štát je zlý hospodár, tak v rukách SMER-u sa presne na takýchto projektoch ukazuje, že to je pravda. Lebo vy dokážete zle fungujúci systém síce nahradiť horšie fungujúcim, ale o to oveľa drahším. A to je presne ten problém.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Miškov, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali poslanci Antal, Kollár, Uhrík. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Marček a Remišová. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1399, spoločná správa výborov má tlač 1399a. Prosím ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Končím rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Cabaj má procedurálny návrh.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ja tu teraz budem trochu dlhšie, lebo budeme predstavovať balíček antikorupčných návrhov zákonov. Dovoľte mi, aby som uviedla návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov. Zákon predstavím v rozprave a zároveň sa hlásim prvá do rozpravy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec, reakcia?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Ale, ale, je tu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán kolega Galek, my sa určite dvaja v týchto veciach nezhodneme, ale nevadí, však od toho je plénum Národnej rady, aby sme o týchto veciach diskutovali. Ja chcem len upozorniť na niektoré nezrovnalosti, resp. protirečenia, ktoré ste tu dnes predviedol, a čo sa týka toho, čo ste povedali na výbore a čo ste povedali aj teraz tuná v pléne. Tak napríklad na výbore ste spomínali, že zavedením poplatku porušujeme nejaké nariadenia Európskej komisie. Teraz ste povedali, že nič neporušujeme, ale že sme prekročili maximálny limit, ktorý určila Európska komisia. No možno by bolo dobré povedať aj to „B“, že tých 50 centov za 1 MW je za prístup do prenosovej siete, nie do distribúcie, čo je dosť veľký rozdiel, že sa to týka hlavne veľkovýrobcov, ktorí sú veľkí obchodníci na..., alebo veľkí hráči na tom medzinárodnom trhu s výrobou elektrickej energie. A tým pádom vy chcete tú distribúciu dostať na úroveň samotnej prenosovej siete. A vôbec nehovorme o nejakom porušovaní hospodárskej súťaže, veď sa poväčšine alebo v niektorých, vo viacerých prípadoch sa bavíme o tých výrobcoch na Slovensku, ktorí majú garantovanú pevnú cenu výkupu elektrickej energie, kde nemajú s kým a o čom súťažiť, teda cena tiež nie je veľmi malá.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Susko.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Tak, pán minister, ty si začal aj s tým, že nechceš sa veľmi vracať do minulosti a chceš hovoriť aj o budúcnosti. Ale aj v tom prejave bolo jasné, že to nejde. Nezačali sme pred rokom stavať na zelenej lúke predsa. Nie je možné nespomínať minulosť, pretože tak rezort obrany, ako aj zdravotníctva a ďalšie rezorty sme pred rokom nezačali stavať na tej zelenej lúke, ale vyťahujeme rezorty z bahna korupcie, rozkrádania, ako si v tom svojom prejave spomenul. No, a čo je veľmi podstatné, že to nebol len politický prejav, ale tam boli aj fakty. Na rozdiel od toho, ako počúvame často tie všelijaké populistické prejavy, ktoré sú bez faktov, mám na mysli presne toho marxistu, ktorého si spomenul vo svojom prejave. Tu boli jasné fakty, čísla a za to ďakujem. Škoda len, že ten tvoj prejav si vypočul až jeden smerák. Tí sú za to, za ten stav, ktorý máme, najviac zodpovední. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené, ale v rokovaní budeme pokračovať. Poprosím skrutátorov, aby spočítali hlasy, a v rokovaní budeme pokračovať. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 183/2014 Z. z. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač č. 1117, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1135. Poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 183/2014 Z. z. , tlač 1117.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Krajčí, veľmi správne si poukázal na to, že nemožno porovnávať tento návrh s tými návrhmi, ktoré boli pripravené za predchádzajúcich ministrov, či už za pani ministerky Kolíkovej, alebo pána ministra Karasa. A nemožno to porovnávať nielen preto, že tí, ktorí sú najpovolanejší hovoriť, hovoriť o tom, že či sa to podobá, alebo nie, teda bývalí ministri to odmietajú a považujú to za absurdné, ale je to zrejmé už na prvý pohľad aj nie veľmi zorientovanému pozorovateľovi. Ten najväčší rozdiel je, samozrejme, taký, bez toho, aby ste sa museli pozrieť do textu zákona, je v tom procese, teda v tom, akým spôsobom sa návrh pripravoval, či tam bolo, alebo nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré zahŕňa potom aj vyhodnocovanie tých pripomienok, ale aj to, akým spôsobom sa v prípade pána ministra Karasa, ktorý to dal do vlády, vláda do parlamentu bez toho, aby mal ambíciu to skracovať, lebo si uvedomoval, že by bolo absurdné o takých zásadných zmenách rokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Ale sú tam potom aj ďalšie viditeľné rozdiely, napr. ten, že ak aj tie návrhy predchádzajúce obsahovali zníženie trestov, to zníženie trestov sa nemalo týkať korupcie. Tu sa znižujú tresty aj za korupciu, prečo asi? Je úplne zjavná motivácia, prečo, prečo súčasná vláda sa nehanbí navrhnúť zníženie trestov za korupciu. Alebo aj to, že tie predchádzajúce návrhy obsahovali nielen úpravu hmoty, ale aj procesu, teda nielen Trestného zákona, ale aj Trestného poriadku, aby sa zefektívnilo trestné stíhanie, a teda ak sa znížia tresty, aby zároveň aj bolo efektívnejšie stíhať zločin. Toto tu nie je.