Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, no ja som sa vcelku tešil na túto diskusiu. A priznám sa, že splnila moje očakávania. My sme si dali osobitne záležať, aby sme boli schopní trošku nastaviť vám zrkadlo, a to tým, že ustanovenia zákona, ktoré ste teraz tak nepretržite kritizovali, sú vernou kópiou zákona, ktorý ste schválili, keď ste boli vo vláde. Pani poslankyňa ŽItňanská, určite rukopis v tomto zákone spoznáte, lebo je váš. Toto ste navrhli, keď ste boli vo vláde, milí kolegovia, a my sme urobili teda takú drobnú, priznám sa, nie vždy úplne férovú súčasť, aby som teda videl, akým spôsobom reagujete na vlastný legislatívny text. Dnes ste nám to všetci ukazovali. A ja vám za to chcem naozaj zatlieskať. Dnes sa totižto naozaj v plnom smere ukázala politická schizofrénia, ktorou trpíte, pretože toto je presne ten prípad s výnimkou, ktorú nechám tak, kde hovorievate často, niekto vodu káže a víno pije. Takýmto spôsobom ste tu vehementne obhajovali tento text asi pred štyrmi rokmi v inom prípade, v inom rezorte, tiež silovom, aké je to transparentné, ako je to správne ako je to najlepšie. Ja si myslím, že z vás majú pravdu mnohí, aj pán poslanec Lipšic, aj pán poslanec Hlina, aj viacerí z vás, ktorí ste vystúpili. Preto som povedal, že môžeme diskutovať. A keď sa rozhodneme, že sa dohodneme na tom, že minister vnútra má mať nejakú zodpovednosť a má mať nejaké právo, aby si vrcholových predstaviteľov svojho rezortu menoval, môžeme ísť o tom plynule diskutovať a nemám s tým problém. Ani som nemal v pláne vypísať tie výberové konania. Ale to už nechám naboku. Proste chcel som si otestovať svojím spôsobom, akým spôsobom budete vnímať svoj vlastný text. A tak v zásade vidím, že ste ho plnohodnotne skritizovali. Môžeme ho vylepšiť, môžeme ho upraviť, môžeme diskutovať o úplnej zmene v tomto smere, aby sme to inak videli. Takže nemám obavu z toho, ak by sme diskutovali o tom, že minister vnútra budúci, ktorýkoľvek, ktorý príde, by mal mať k dispozícii to vrchné velenie, ktoré je najpodstatnejšie, ktoré rozhoduje o tých vážnych veciach. To znamená velenie Policajného zboru a inšpekcie, tým pádom sme sa mohli posunúť niekam ďalej. Poďme o tom diskutovať, urobme si na to osobitný výbor. Alebo aj počas klasického diskutovania o tom znení v druhom čítaní som na to pripravený. A keď na konci dňa zistíme, že chceme vypustiť výberové konania a potvrdiť politickú nomináciu týchto ľudí, nielen teda štátnu, ale s tým teda, že polícia má byť politicky vedená z tohto uhla pohľadu, priamo podriadená ministrovi, môžeme o tom debatovať. Ja som vždy hovoril, že tu máme na výber dve veci, dobre ma poznáte, buď sa budete mať právo sa pýtať ministra na to, čo robí polícia, a potom musí mať právo a vplyv na to, kto vedie políciu, alebo na to sa budete pýtať iba policajného prezidenta a vtedy môže byť policajný prezident nezávislý a ministra vnútra z tejto témy ohľadne kvality práce polície treba vynechať. Čo sa týka časovania toho návrhu zákona, ja si myslím, že som to rovnako tak povedal pred štyrmi rokmi, úplne presne a do písmena a doslova som dodržal slovo. Začali sme tam verejným obstarávaním, kde si myslím, že hlavná zmena, najpodstatnejší pilier, elektronické trhovisko dosahuje skvelé výsledky, kde už je 23 mil. na úsporách, čo, si myslím, je veľmi zásadné, pekná zmena, že zmeníme potom financovanie politických strán, v ďalšom kole volebné zákony a že na to príde rušenie politického cyklu. Tak ako sme tie jednotlivé zákony preberali, aj s tými predlžovaniami a širokými diskusiami, ktoré boli, tak sa nám to proste posúvalo, ale nemyslím si, že sme vypustili medzi jednotlivými zákonmi nejakú časovú os. A tak ako som pred štyrmi rokmi povedal, v akom poradí tie zákony pôjdu a že pôjdu po sebe každý jeden za druhým, ako sme ich urobili, tak som, myslím, to slovo aj dodržal. Takže to, čo som povedal na začiatku volebného obdobia, tak sa vlastne aj dneska deje. K tým 18 a 21 rokom. To kedysi bolo zaužívané. Myslím, že tak to bolo. Dokonca to bolo buď po vojenskej službe alebo sa tu prijímala náhradná vojenská služba. Môžeme o tom diskutovať. Myslím si, že je to vcelku vhodné, ale, tak ako som povedal, ku všetkým častiam tohto návrhu zákona sme pripravení viesť diskusiu. A ja si myslím, že ten kariérny postup, o ktorom často hovoríte, je sčasti zavedený. Ten pokus, ktorý pán minister Lipšic zaviedol, bol prepojený na peniaze, nie na kariérny postup. To bol akože hodnotiaci systém, ktorý my sme pozmenili v tom, že my sme už priamo to prepojili vlastne iba na odmenový systém, ale zohľadňuje sa, samozrejme, výkonnosť policajta aj dnes pri jeho ďalších rastoch aj v tomto prípade, ale môžeme ho rozpracovať ešte podrobnejšie, ak bude záujem, môžeme tam dať určité odkazy. Nemám pocit, pán poslanec Hlina, že špeciálny prokurátor rieši otázky poslancov a politikov? Mám pocit, že stále tá trestná zodpovednosť patrí... (Reakcia z pléna.) Čiže všetky trestné činy poslancov bude riešiť už iba generálny prokurátor alebo generálny prokurátor bude žiadať o to, aby ste...? (Reakcia z pléna.) Jaj, no tak to je ale trošku niečo iné. To je niečo úplne iné. To mal aj vždy doteraz podľa mňa. Ale ja teda neviem toto nie je v mojom rezorte a ja nie som odborník na všetky rezorty, ja sa venujem iba tomu rezortu, ktorému dlhodobo sa venujem. A ešte jedna vec. Pán poslanec Fedor, to je posledná pripomienka, ja som to takisto hovoril v roku 2011, predchádzajúca vláda zrušila Vojenskú prokuratúru, ktorá dovtedy bdela nad všetkými trestnými činmi ozbrojených zborov, všetkých príslušných ozbrojených zborov. V podstate to bola jej jediná náplň. Aj bývalá poslankyňa, dnešná ombudsmanka, hlasovala za zrušenie tejto vojenskej prokuratúry. Táto prokuratúra bola naozaj veľkým strašiakom pre všetkých príslušníkov ozbrojených zborov. Všetci ste hlasovali za ten návrh a dneska voláte znovu po väčšej nezávislosti alebo nejakom českom modeli GIPS-u, ktorý, mimochodom, je naozaj jediný. Nie je pravda, že by všetky štáty mali tú nezávislosť, naopak je mnoho štátov, ktoré to majú priamo pod policajným prezidentom. Čiže z môjho pohľadu takisto toto je návrh, aby menoval policajného prezidenta prezident, urobí tam paralelu náčelníka generálneho štábu, ktorá je pomerne dosť nesprávna, pretože náčelník generálneho štábu je preto menovaný prezidentom, pretože prezident je vrchný veliteľ ozbrojených síl. Zatiaľ som nečítal v ústave, že by bol vrchným veliteľom Policajného zboru. Takže by tam tá paralela bola adekvátne aplikovaná. Takže, ešte raz, zhrniem to celé. Ďakujem za podnety. V mnohých prípadoch s vami súhlasím, naozaj s vami súhlasím. Osobne som stále viacej priklonený k tomu, aby minister, ktorý príde, mal právo menovať vedenie polície, lebo je za ňu priamo aj od novinárov, aj od všetkých zodpovedný. Nemyslím si, že aj občanov, aj novinárov naučíme nespovedať ministra vnútra z toho, ako funguje polícia. A ak by nemal možnosť ovplyvňovať to, kto bude viesť políciu, ťažko by mohol niesť zodpovednosť. V tom majú pán poslanec Hlina aj pán poslanec Lipšic, aj pán poslanec Zajac, aj pán poslanec Kadúc, a, samozrejme, pán poslanec Viskupič do určitej miery pravdu. A poďme sa baviť teda o nejakom kompromisnom návrhu, ktorý vlastne by mohol vzísť z tohto rokovania. Ja som sa snažil len poukázať na to, ako často obhajované tie výberové konania v niektorých prípadoch naozaj majú, v niektorých prípadoch nemajú miesto. Takže to je vlastne práve téma, i keď je to presne navrhnuté spôsobom, aký bol v tejto komore, snemovni schválený vami pred piatimi rokmi. Ďakujem pekne.