NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-06):
Pri tomto návrhu zákona vidíme, že vláda má naozaj plné, plné ústa rečí o tom, ako treba zatočiť s korupciou, s klientelizmom, dokonca si to deklarovala aj v programovom vyhlásení vlády, a pritom existuje v podstate taký úplne jednoduchý nástroj ako naozaj s korupciou a klientelizmom zatočiť, minimálne teda v zariadeniach sociálnych služieb. Nástroj, ktorý predstavil kolega Beluský a ktorý nie je o ničom inom ako o transparentnosti, ktorá je v podstate, povedzme si otvorene, tým najväčším nepriateľom, najväčším nepriateľom korupcie a klientelizmu, a preto už len to povinné zverejňovanie poradovníkov čakateľov na umiestňovanie v zariadení sociálnych služieb veľmi výraznou mierou prispieva k tomu, aby sa práve v tejto oblasti tá korupcia a klientelizmus odstránila. Ale treba to brať aj tak, že to je len možno prvý krok, ktorý naša strana v tejto veci podniká, a nemôžme to brať ako niečo definitívne, že by sme nechceli riešiť nejaké ďalšie kroky, ako bojovať s korupciou a klientelizmom, ale aj každopádne toto by k tomu zásadne prispelo. A myslím si, že ani táto vláda by nemala mať s tým nijaký problém, ani vládni poslanci. A naozaj ak chce dostáť tých rečí, tých sľubov v tom programovom vyhlásení vlády, tak mala by tento náš návrh zákona podporiť.
P. Farkas, poslanec: (2002-07-03):
Teraz odporúčam hlasovať najprv o návrhu uznesenia, ktorý je súčasťou spoločnej správy k tlači 1575a, a v druhom hlasovaní potom budeme hlasovať o rozšírení toho bodu 1 v zmysle návrhu pána poslanca Delingu. Tak teraz najprv budeme hlasovať o návrhu uznesenia zo spoločnej správy.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-12-05):
Návrhy na zmeny a doplnenia sa týkajú najmä poskytovania peňažného príspevku za opatrovanie, zvýšenia kvality opatrovania a zachovania bezpečnosti občana s ťažkým zdravotným postihnutím, zvýšenia peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo opotrebovaním šatstva. A pri peňažnom príspevku na diétne stravovanie diferenciácia výšky závislosti od nákladovosti diét. Ďakujem za pozornosť. To je všetko. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Spoločnou spravodajkyňou je pani poslankyňa Klára Sárközy z výboru pre sociálne veci a bývanie. Prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Pán poslanec Fecko, máte možnosť na doplňujúcu otázku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadala podpredsedníčka Národnej rady Lucia Ďuriš Nicholsonová a poslankyňa Mária Janíková. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona má tlač 1456. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1526. Nech sa páči, pán minister hospodárstva, aby ste zákon uviedli. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1456.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Ježík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Krajčí, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-25):
Áno, corumpare je slovo, ktoré sa z latinčiny prekladá ako pokaziť, skaziť, skazenosť a v našich zemepisných šírkach je to tak, ako si povedal, mravná skazenosť. Myslím si, že si ako asi ten najnovší človek v tomto pléne dostatočne jasne poukázal na to, že sa zaoberáme tým, čo netrápi ľudí, a zaoberáme sa tým nie na základe iniciatívy opozície a zaoberáme sa s tým, že sme to dostali ako nadiktovanú tému z vládnej väčšiny. A vládna väčšina nemala ani toľko slušnosti, aby sa pri tak dôležitom zákone pre potreby rokovania pléna a definovania parametrov politického zápasu, troška samoobmedzila, čo sa od slušnej väčšiny očakáva, keďže ak pracujeme s demokratickými pravidlami, tak asi súhlasíme s tým, že bude uplatňovaná vôľa väčšiny pri zachovávaní práv menšín. Ak chceme definovať dobré a dlhodobo nemeniteľné práva, ale aj povinnosti, tak by sme sa mohli, alebo väčšina by sa mohla samoobmedziť a povedala si, toto neprijmeme, ak za to nezahlasuje 120, 130 poslancov. Nie, nestalo sa tak. A preto mne napadá aj iný obľúbený latinský výrok, znie: festina lente. A znamená, ponáhľaj sa pomaly. Rišo Vašečka povedal, že toto nie je rozumný, uvážený, ani dobrý návrh, pretože má v sebe znaky splašenosti. Ak by sa boli ponáhľali pomaly, nemali by sme tu tento splašený návrh zákona rokovacieho poriadku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. Myslím si, že ľudia majú právo mať, vybrať si, že či budú vo verejnom zariadení, alebo v neverejnom zariadení. Ústavný súd dal za pravdu tým, ktorí hovorili, že človek má mať právo vybrať si, preto si zase myslím, že poznámka pána kolegu nebola celkom namieste, že preferoval naozaj viac asi verejných poskytovateľov. Ale keby som sa vrátila, áno, chcem sa vrátiť k pánovi kolegovi Mihálovi. Snaha vlády riešiť tento problém bola naozaj čiastočná a myslím, že to aj celkom priznali. Vedeli, že sa bude pripravovať veľká novela, ktorú pripravuje aj následne aj toto ministerstvo alebo v tých prípravách pokračuje. Každopádne si myslím, že ideu mali veľmi dobrú, ale, bohužiaľ, ako to býva, stane sa, že sa nepodarí všetko tak, ako má byť, a práve tento malý „pozmeňovák“, ktorý teraz dával a ktorý teda naozaj vyplynul hlavne zo samotnej faktickej otázky, ktorú som dávala po Lucii, vyplynulo z toho, že je potrebné „poriešiť“ aj túto skupinu, jednu skupinu, ďalšiu skupinu ľudí, ktorí zabezpečení neboli, ale stále si myslím, že je dôležité, aby za služby ľudia prispievali, ak na to majú, viac. Ďakujem pekne.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem. Ja sa chcem poďakovať Igorovi, že práve v tomto jednaní o skrátenom legislatívnom konaní rozpráva o ľuďoch, ktorí pracujú na dohody a snažia sa zarobiť si. Ja si myslím, že je dôležité, aby naša snemovňa myslela na týchto najmenších ľudí na Slovensku. A pána Podmanického som sa pýtal ešte v piatok, a teraz sa to týka aj tejto rozpravy, kde berie strana SMER, ale ja sa to pýtam pozitívne, také skutočne silné sebavedomé presvedčenie, a opakujem aj toto slovo – sebavedomé, myslím to teraz dobre, že vy máte také silné presvedčenie, že konáte dobre, keď toto chcete zaviesť. Tak to by som sa chcel opýtať, aký je ten kontakt s tými ľuďmi vonku, s tými vašimi voličmi. Mne sa skôr zdá, že vy ste na to prišli právne, že to je taký dobrý nápad, alebo ekonomicky. Len my rozprávame o tých malých ľuďoch, ktorí sa snažia si zarobiť. V Spojených štátoch som videl mladých ľudí, ktorí si vedia cez prázdniny na dohody takýmto spôsobom zarobiť na celé štúdium na rok. A mne to pripadá ako sen, že to by bolo úžasné, keby to bolo na Slovensku, len týmto znížením, 29 percent je to obrovský mínus. A u nás to nie je len o štúdiách, že by si zarobili. U nás je to o tom, že pomáhajú mame, lebo ju nechal otec, alebo ich nechal manžel. Že mne sa to zdá dôležité, aby som myslel na takýchto ľudí. A naozaj, že ošetrime to zneužívanie práce na dohodu, lebo veľa zamestnávateľov to zneužíva hnusne. Teda aspoň ja poznám takých. A ja mám dojem, že by bolo strašne dobré, celý SMER, od pána ministra sociálnych vecí, aby toto ďaleko lepšie ste premysleli, aby sme mohli vidieť tých mladých ľudí usilovne pracovať a zarobiť si. Pomôcť aj rodinám trebárs, ale aj sebe. Možno si chcú len značkové gate kúpiť alebo tenisky. Ja by som rád videl také niečo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Nik, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Ak nie, pán spravodajca, oznámte termín hlasovania. (Reakcia spravodajcu.) Dnes o 17. hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 407, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 438. Prosím ministra dopravy Jozefa Ráža, aby vládny návrh uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 407.)
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1697). V súlade s príslušnými paragrafmi zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Čakám, dobre, čakám.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam procedurálny návrh, keď je nevyhnutné rokovať do prerokovania, tak je podľa mňa aj nevyhnutné to aj hneď aj odhlasovať, aby sa niečo nezmenilo. Čiže môj procedurálny návrh je, aby sme hneď po skončení rozpravy hlasovali o tomto bode. Ďakujem.
J. Rusnák, poslanec: (2002-07-03):
M. Andel, podpredseda NR SR: Pán poslanec Bajan. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne. Ja som si s úctou vypočul môjho kolegu z Považskej Bystrice, len chcem upozorniť na zvrátenosť niektorých argumentov. Poznáme spolu nášho kolegu Paľa Mertusa, ktorý bol tiež predsedom Fondu životného prostredia a tieto počty by sme mohli zo štyri roky dozadu. Jednoducho to znamená, že nebol dobrý systém. Som rád, že na to upozornil, že nebol dobrý systém, na druhej strane pýtam sa, ak mi nebohý Jožko Zlocha dal 4 milióny na likvidáciu skládky v Petržalke, dal to Bajanovi alebo tým 130 000 obyvateľom, ktorí tam bývali. Jednoducho, tieto argumenty sú také „zrúdné“ a také sprosté, že nemá význam na to argumentovať, to nie je o starostoch a primátoroch, ale o tom, čo sa na tom území urobí. To je úplne, úplne, úplne hlúpe na to argumentovať, ale spýtam sa ešte jednu vec. Iné veci som nepočul, len o tom, že dotácia versus starosta a potom jeho stranícka príslušnosť. Pýtam sa, o tom je celá tá reforma, pán kolega, tieňový minister vnútra? (Hlasy v sále.) M. Andel, podpredseda NR SR: Na svojich predrečníkov chce reagovať pán poslanec Lackovič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. Pán poslanec Klus.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
No O. K., dobre, len aby som, lebo som nedával chvíľku pozor, takže stáva sa to aj v lepšej rodine. (Povedané so smiechom.) Nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Zapnite mi, prosím vás, technici, obrazovku, aby som videl faktické poznámky. Štyria páni poslanci, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Galko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Krištúfkovej, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pani poslankyňa Zemanová.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2016-12-07):
O druhom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Jozefa Viskupiča opäť nemôžeme dať hlasovať, nakoľko bol schválený bod zo spoločnej správy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Takže ja by som...
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne. Nezvyknem v prvom čítaní vystupovať v rozprave, lebo v podstate má význam predovšetkým druhé čítanie, kde sa niečo mení, ale musím na to zareagovať tak trochu z jedného prostého dôvodu. Nie ste prvý, ktorý vystupuje v rozprave k tomuto zákonu, pán poslanec Beblavý, ale čo je úplne podstatnejšie, je to, že som dokonca od pánov niektorých poslancov, od ktorých som to naozaj nečakal, ako napríklad pán poslanec Galko, sa dočkal aj naozaj vecného vystúpenia s množstvom nápadov a pozmeňovacích návrhov. Rovnako vecne vystupovala aj pani poslankyňa Žitňanská. A vy, ako je vaším dobrým zvykom, ste predviedli teatrálne vystúpenie, ktoré má niekoľko zásadných chýb. Keď práve neútočíte na pôvod tých, s ktorými diskutujete, keď vám dôjdu argumenty, tak argumentujete nejakou snahou ponižovať svojho súpera, pretože ho neviete presvedčiť argumentami a snažíte sa ho riešiť otázkou, to, či má, alebo nemá niečo napísané. Spomeňte si na svoje príspevky, ktoré ste vždy zásadne čítali z počítača. No ale k tomu, čo hovoríte; vy totižto absolútne bezbreho klamete a nemáte s tým vôbec žiadny problém a používate také demagogické argumenty, ktoré proste neexistujú! To je pre mňa fascinujúce, že vám to nerobí vôbec žiadny problém! Ja si viem predstaviť, že na vás môže byť ešte aj detektor lži krátky, pretože naozaj to máte zrejme v DNA-čke, takúto vec. Čo je veľmi dôležité, povedali ste, že EVO, to znamená elektronické verejné obstarávanie, ktoré, mimochodom, sa teda vôbec nepodobá na elektronické trhovisko, lebo je úplne na inom princípe postavené, sme obstarali my. Keď ste boli súčasťou druhej Dzurindovej vlády, obstarala ho druhá Dzurindova vláda a druhá Dzurindova vláda ho aj zaviedla do života v roku 2006 a v 2005 sa obstaralo. Buďte taký láskavý, nehovorte, že za Ficovej vlády sa EVO urobilo, to predsa nie je pravda! To je prvý moment. Druhý moment, pneumatiky na desať rokov pre Policajný zbor sa nedajú obstarať cez elektronické trhovisko, pretože cena je ďaleko nad to, na čo je elektronické trhovisko, určená. Čiže to sú presne tie argumenty, ktoré vy len tak hodíte do placu a čakáte, že vám ich všetci zjedia, (Reakcia z pléna.) Dodo Hlina vám povie, že proste to je ako regulárne, to je v poriadku, ale v konečnom dôsledku klamete. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Ďakujem. Ja chcem povedať dve veci. Prvá je táto, že Národná rada má 150 poslancov. Starostov a primátorov je nekonečne viac. Alebo teda konečne, ale oveľa viac. Podľa mojej mienky je to, ak je to pravda, že ste tu preto, aby ste vy, teda nie pani Vaľová len, ale starostovia, primátori, pomáhali svojim obciam a regiónom, tak potom je to nespravodlivé voči tým iným obciam a regiónom, ktorí takú možnosť nemajú. To je jedna vec. Druhá vec je táto. Ja som pred skoro dvadsiatimi rokmi, devätnástimi založila občianske združenie Pomoc obetiam násilia, ktoré poskytuje služby obetiam trestných činov a katastrof a tak ďalej, dopravných nehôd a násilia. A keď som nastúpila teraz do Národnej rady, tak som celé leto, tie prázdniny vlastne makala na tom, aby som našla kvalitnú náhradu za seba ako štatutárneho zástupcu a výkonného riaditeľa, pretože som cítila, že to je konflikt záujmov. Nie finančný, lebo tá funkcia mi žiadne peniaze neprinášala, ale je to konflikt záujmov v mojej hlave. Že keď niečo robíte naozaj a chcete riešiť veci a máte nejakú možno tvorivosť, aj tak to robíte hocikedy, v noci, keď idete spať, keď vstávate, keď varíte, a ja možno nie som dosť schopná, ale dve vážne veci naraz robiť neviem. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ešte, prepáčte, pán predseda. Pán poslanec Ďurkovský.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem pekne, budeme hlasovať, prerušujem schôdzu do 11.06 h. (Prestávka.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Osuský.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-14):
Vážené dámy a páni, kolegyne, kolegovia, Pente to už došlo. Penta je o jeden krok pred vami. Ja som si nikdy nemyslel, že v Národnej rade budem čítať stanovisko hovorcu investičnej skupiny Penta, ale budem. Počúvajte. „Investičná skupina Penta nesúhlasí s predloženou novelou zákona. Považuje ju za neopodstatnenú a nesprávnu. Zdôrazňujeme, že sa kategoricky ohradzujeme voči akémukoľvek spájaniu seba alebo spoločnosti PPC s prípravou uvedenej novely zákona. Sme presvedčení, že v takejto podobe, ako je novela pripravovaná, by nemala pokračovať v legislatívnom procese a predkladateľ by ju mal stiahnuť.“ Povedal hovorca investičnej skupiny Penta Martin Danko. Verím, že je to pravda. Ja sľubujem, že sa na vás nebudem hnevať, ak poslúchnete Pentu. Prosím vás, poslúchnite Pentu! (Reakcia z pléna.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Pán minister, želáte si vystúpiť? Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-05-28):
Ďakujem veľmi pekne. My asi sa v mnohom zhodneme, pokiaľ ide o to ohodnotenie. A hlavne teda naozaj máme situáciu nezvoleného nového šéfa NKÚ už viac ako rok. Aj to je jeden z dôvodov, prečo poslanci SKDÚ – DS túto správu nepodporia. Ale ja chcem na iné reagovať. Napriek tomu, že sme pripravení túto správu nepodporiť, pán poslanec Hlina, ja by som varovala pred jedným. A síce pred tým návrhom vrátiť správu na dopracovanie. Mali sme tu už prípad, kedy pani poslankyňa Tomanová navrhla, aby správa ombudsmanky bola vrátená na dopracovanie. Ja som presvedčená, že parlament prekročil svoje právomoci v tomto prípade, pretože pozícia ombudsmana, ombudsmanky je pozícia nezávislej inštitúcie, ktorá podáva správu, ktorú môžme prijať alebo neprijať. A myslím si, že NKÚ je v podobnej pozícii. Čiže napriek tomu, že rozumiem vecným argumentom, ktorými hovoríme, podľa mňa by sme sa s tým mali vysporiadať tak, že tí, ktorým sa správa nepáči, proste za ňu nezahlasujú. A tí, ktorým sa páči, za ňu zahlasujú. Ale pred týmto by som principiálne varovala, aby sme týmto smerom nešli. Pre mňa to bol šok, keď sa to udialo. Mňa ani nenapadlo, že niekto by mohol za ten návrh pani Tomanovej zahlasovať. Bola som veľmi nepríjemne prekvapená z toho. A nemali by sme z toho spraviť, že to je niečo, že sme prijali nejaký nový štandard. Pretože zase proste stierame niekde tie ústavné hranice medzi ústavnými orgánmi. A myslím si, že pre budúcnosť je to zlé. To je len na okraj vášho návrhu. Ďakujem pekne.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa vo svojom vystúpení spomenula aj predpisovanie účinnej látky, receptov. A ja chcem poprosiť, aj keď je to programové vyhlásenie vlády, aby sa pri uvádzaní tohto bodu postupovalo veľmi obozretne a keď sa budú formulovať legislatívne a iné dokumenty, ktoré toto budú zabezpečovať, aby sa myslelo na to, že lekár, ktorý môže predpisovať liek samostatne, musí mať atestáciu, musí mať špecializáciu. Tá trvá minimálne za súčasného obdobia 5 rokov. Vydať liek môže magister, ktorý práve skončil školu, lekárnickú fakultu. Môžeme hovoriť o tom, že účinná látka je účinná látka, ale nie vždy každému ten liek proste vyhovuje. A treba naozaj mať na zreteli to, kto bude potom za liečbu zodpovedný. Preto, prosím, aby sa pri tomto bode naozaj postupovalo veľmi obozretne a aj za cenu, poviem, možno nesplnenia tohto bodu dalo sa na pripomienky odbornej verejnosti. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Tomáš Šudík.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Ďakujem. Pán minister Budaj, veľmi pekne ti ďakujem za tvoje vystúpenie, povedal si, že sa jedná o prelomový čas, keď spravodlivosť konečne zvíťazí. Ľudia vo voľbách dali Igorovi Matovičovi dôveru a on dokázal rozložiť SMER – SD. To sa nikomu nepodarilo. Toto mu Robert Fico a kolegovia zo 
SMER-u nikdy neodpustia. Plagiátorstvo nie je problém študentov, ktorí sa k nemu uchyľujú, ale systému, ktorý ho toleruje. (Reakcie z pléna.) Ako je možné, že niektoré vysoké školy porušujú pravidlá na viacerých frontoch, a napriek tomu majú akreditáciu? Verím, že nový zákon o vysokých školách to upraví a my začneme schvaľovať zákony, ktoré pomôžu ľuďom na Slovensku. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Rafaj.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-28):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1054. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1095 z 30. mája 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Š. Kužma, poslanec: (2010-01-20):
A čo sa týka tých sociálnych programov, ktoré nám obíjate o hlavu, tak keď si dobre spomínam, nebol som v parlamente, ale predkladal ich minister za SDĽ, kto je pokračovateľom právnym SDĽ-ky? SMER. Čiže SMER nemôže len zobrať majetky SDĽ-ky a všetko a nehlásiť sa k jej minulosti. Čiže úplne právne môžeme povedať, že SMER predložil tieto návrhy. Lebo SDĽ-ka je súčasťou dnes SMER-u a SDĽ-ka to predložila. Keď SDĽ-ka vypadla z vlády, mohli sme si urobiť veci tak, ako sme chceli my. A že vy s tým súhlasíte, je vidieť na tom, aj že ste drvivú väčšinu z tých vecí ani nezrušili. Čiže rovno sa k tým sociálnym zákonom priznajte. Lebo nestačí pobrať budovy po SDĽ-ke a ich peniaze a ku krokom, ktoré SDĽ-ka celé roky robila, sa nehlásiť. (Reakcia z pléna.) No. Takže asi takto to bolo s týmito zákonmi. (Ruch v sále.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem, pani poslankyňa. Ďalší v poradí pán poslanec Glück.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave. Áno. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-04):
Takže procedurálny návrh – pán poslanec Minárik.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. S trochou menej vášne to skúsim zosumarizovať. Ďakujem ti veľmi pekne, Tina, za tento príspevok, lebo si myslím (reakcia z pléna), že bol záverom celej tejto, myslím, že takmer trojdňovej, trojdňovej rozpravy, ktorú sme tu mali, pretože si poukázala na to, kde na základe dát sú skutočné problémy s chudobou na Slovensku a kde sú len nejaké fiktívne. (Ruch v sále.) A ja verím tomu, že aj kolegovia z koalície to robia na základe nejakých dát, len tie dáta sú skôr o nejakom voličskom potenciáli, ako o tom, kde sú naozaj skutočné problémy, na ktoré by sme sa mali, mali zamerať. A dal by som tvoj príspevok do, do ostrého kontrastu s tým, ako sa tu s bagrom naberajú peniaze a bagrom sa rozhadzujú na neadresnú, neadresnú podporu, ktorá nesmeruje tam, kde by mohla mať najväčší, najväčší efekt. Tiež by som asi v tomto momente aj poďakoval všetkým ostatným kolegom z opozície, ktorí sa zapojili do tej rozpravy, a myslím, že v tej rozprave zaznelo veľa rôznych a zaujímavých pohľadov na konsolidáciu verejných financií z pohľadu zdravotníctva, školstva, životného prostredia, digitalizácie a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej, ktoré často priniesli aj podnetné body, ktoré, by som bol veľmi rád, keby, keby koalícia sa prekusla aj cez tú obštrukciu a si, si z toho niečo zobrala. A snáď úplne posledným záverom poďakujem pánovi ministrovi, ktorý tu s nami trávil tento príjemný čas. V prípade, že si nevytiahol najkratšiu slamku a nebude otvárať rozpravu k ďalšiemu bodu, na ktorý sa už veľmi tešíme, tak, tak mu poprajeme šťastnú cestu domov. A... a... a ďakujem veľmi pekne naozaj ešte raz všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do rozpravy k tomuto veľmi dôležitému bodu.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Ja ťa chcem, Karol, oceniť, aj Riša. Chcem oceniť veľkú prácu, ktorú robíš na tomto poli. Mrzí ma nezáujem možno médií alebo predchádzajúceho vedenia ministerstva. Ja som presvedčená a nakoniec aj výskumy to hovoria, že je nesmierne dôležité hlavne v tejto dobe, aby sa decká hýbali. Aby nachádzali radosť v pohybe, aby si zakúsili vlastne pocity, ktoré sú sprevádzané s pohybom. Napomáha to aj výsledkom učenia, aj sebavedomiu, rozvoju, zdraviu, všetkému možnému a nakoniec je to aj veľmi účinná prevencia rôznym závislostiam. A obzvlášť teraz v tejto dobe, keď väčšina mladých ľudí trávi čas na monitoroch, na mobiloch a sú zahlcovaní, neustále sú zahlcovaní aj množstvom domácich úloh, takže mnoho času naozaj denne presedia, tak si myslím, že treba všemožne aj personálne, aj navýšením hodín telesnej výchovy práve podporiť túto možnosť rozvoja pre nich. Ďakujem ti ešte raz.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 127, zdržali sa 17. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 30 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií (tlač 191). Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Michal Bagačka, prosím ho, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií a o doplnení zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov , tlač 191.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Ďakujem. Otváram rozpravu. K tým dvom bodom mám prihlásených troch, pán poslanec Brocka, k tomu druhému pán poslanec Počiatek a pán poslanec Kažimír. Pán poslanec Brocka tu nie je, stráca poradie. Pán poslanec Počiatek, chcete vystúpiť v rozprave? Nie. Pán poslanec Kažimír, nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Ďakujem. Pán poslanec Ledecký.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 120, proti 1 poslanec, zdržalo sa 18 poslancov, nehlasovali 4 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pán spravodajca. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Petra Pelegriniho, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tak ako je to v tlači 440. Pán poslanec, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Gestorský výbor pre financie a rozpočet určil za spravodajcu pána poslanca Ivana Vargu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Vážené kolegyne, kolegovia, takže otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, kto sa do rozpravy hlási ústne. Pán poslanec Minárik, pán poslanec Mikloško. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Na základe práva spravodajcu ako prvý v rozprave vystúpi spravodajca. Máte slovo, pán poslanec.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vy ste hovorili o reforme školstva, spomínali ste chýbajúce učebnice, no ale viete, treba dodať k tomu, že práve vaša prvá vláda, prvá Ficova vláda spustila reformu absolútne nepripravenú, kde je a dodnes nie je napríklad obsahová reforma, čo sa týka učiva, chýbajúce knihy, takže keby ste sa dnes opýtali učiteľov, určite vám povedia, že musia oveľa viac robiť kvôli napríklad chýbajúcim učebniciam. Potom ste spomínali napríklad aj našu vládu, 20-mesačnú vládu Ivety Radičovej. Ja vám poviem, aký je rozdiel medzi tou vládou, kde som teda mohol byť aj ja účastníkom, a vašou vládou, tým prístupom. Aký je rozdiel? My sme zdedili fakticky stav taký, že dvakrát po sebe ste nám tu zanechali 8-percentný deficit. My sme ten 8-percentný deficit museli stlačiť a sme vám po dvadsiatich mesiacoch odovzdali štát v oveľa lepšej kondícii so 4-percentným deficitom. Ale nikdy, nikdy sme nemali možnosť, lebo keby sme mali možnosť, tak by sme sa rozhodli určite v prospech učiteľov, rozdať 120 miliónov pre niektoré firmy a medzi tými desiatimi firmami aj pre spriaznené firmy, ktoré potom, samozrejme, za 25 miliónov sa poďakovali za to, že sa vám podarilo napríklad zvýšiť daň z príjmu. Takže viete, pán minister, toto, toto je ten najväčší rozdiel. Keby sme my mali 120 miliónov, tak určite to dáme učiteľom a nie firmám, ktoré nakoniec aj tak nevytvoria ani jedno nové pracovné miesto.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 29 za, 33 proti, 73 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschváli sme návrh. Nech sa páči ďalší návrh.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-13):
Tak ja vám poviem, že prečo si myslím, že existuje podozrenie, že na tom participujete. Minister Richter pred tromi rokmi mal autonehodu, po ktorej sa zistilo, a podotýkam, že autonehoda bola v okrese Galanta, nehanbím sa, že mal pri sebe sedemtisíc eur v hotovosti, mal pri sebe kondómy a viagru. To nikdy nebolo rozporované. Preto to hovorím, že nevieme, ako to je a že prečo sa, prečo sa takéto veci diali a prečo takýto ústav dostával podpory od vašej vlády. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 55 za, 13 proti, 59 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh. Budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pod poradovým číslom...
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Teraz žiadam spravodajcu, ktorého určil výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pána poslanca Stanislava Janiša, aby predniesol svoju správu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Jahnátek reaguje na faktické poznámky.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďalej budeme hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dovoľujem si upozorniť, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši iným spôsobom toto ustanovenie návrhu zákona.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ja, samozrejme, na rozdiel od koaličných poslancov plne súhlasím s tým, čo odznelo v rozprave od kolegu Mazureka, pretože napriek všetkým opatreniam a napriek tej zložitosti situácie, ktorej čelíme, si treba uvedomiť, že aj občania na Slovensku sú do istej miery znechutení a právom sa obávajú, čo sa bude diať s nimi, pretože zdvihla sa tu obrovská vlna solidarity s Ukrajincami, čo je v poriadku. Tá pomoc predovšetkým matkám a deťom je absolútne v poriadku. Ďalšie nastavenie legislatívy, ktorá, ktorá im umožní teda lepšie, lepšie sa zorientovať na Slovensku a prísť či už k práci, alebo zdravotnej starostlivosti, to je všetko v poriadku. Len ľudia začínajú mať pocit, že skutočne vláda zabúda na to, že na Slovensku je tu pre občanov Slovenskej republiky a že ju volili občania Slovenskej republiky, a zvlášť po kríze, ktorá bola v súvislosti s covidom, očakávajú už nejaké riešenia a nejakú víziu. Takže, naopak, tieto, tieto veci sú dnes ako keby potláčané do úzadia a komunikuje sa neustále tá pomoc Ukrajincom, čo je, ako som povedal a zopakujem, v poriadku, ale vytvára to určitú nerovnováhu a určitú nervozitu v spoločnosti a to, si myslím, že nie je správne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-09-14):
Znenie procedurálneho návrhu je, aby ste, aby Národná rada prijala uznesenie, kde odsudzuje klamstvá poslanca Jarjabka, ktorý hovorí, že nič také nepovedal, lebo, citujem, včera povedal: „Bol tuná pokus o politický puč, niektorí tu vystupujú dokonca a niektoré dámy tu dokonca vystupujú tak, ako na výpadovke pri Slovnafte.“ Máte sebou klamárov a kryjete ich. (Reakcia z pléna.) To je presne to isté.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-12-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ako správne uvádzate, v pondelok 1. decembra 2014 prerokovala Rada vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť konečnú verziu návrhu Celoštátnej stratégie ochrany a podpory ľudských práv v Slovenskej republike. Predloženie materiálu na rokovanie vlády sa očakáva do konca tohto kalendárneho roku. Stratégia je výsledkom práce širokého okruhu zainteresovaných strán, od rezortov cez zástupcov občianskych spoločností. Predstavuje maximum možného, úplná zhoda nie je nikdy dosiahnuteľná. Uznesenie k stratégii definuje konkrétne úlohy a opatrenia na implementáciu stratégie do praxe. Rezort školstva je nositeľom kľúčových úloh v oblasti výchovy a vzdelávania k ľudským právam. Čo sa týka samotných príloh stratégie, ktoré tvoria východiskové podklady obsahujúce výstupy z odborných podujatí venovaných jednotlivým zraniteľným skupinám, respektíve ľudsko-právnym témam, ktoré sú predmetom stratégie, tieto majú informatívnu povahu a slúžili ako základ pre vypracovanie stratégie. V školskej praxi sa v súčasnosti problematika sexuálnej orientácie, rodovej identity a rodových prejavov realizuje v rámci výchovy k manželstvu a rodičovstvu. Výchova k manželstvu a rodičovstvu má výrazne interdisciplinárny charakter, pretože sa dotýka všetkých oblastí a etáp ľudského života. Integruje v sebe pedagogické, biologické, psychologické aj sociologické poznatky a aspekty dospievania, sexuality, sociálnych vzťahov, manželstva, rodinného života, intímnych vzťahov a ich hodnoty v ľudskom živote. Z uvedeného dôvodu sa realizuje cez jednotlivé edukačné predmety podľa špecifík a možností daného školského vzdelávacieho stupňa. Výchova k manželstvu a rodičovstvu v sebe zahŕňa aj problematiku sexuálnej výchovy, ktorej obsah je spracovaný v učebných osnovách pre základné a stredné školy, a predstavuje návrh akceptovateľný rôznymi názorovými skupinami. Proces realizácie predmetnej výchovy je viazaný na vekovú kategóriu žiakov a stupeň ich telesnej, duševnej a sociálnej vyspelosti, ako aj na špecifické podmienky školy. Na každej škole je odporúčaný koordinátor výchovy k manželstvu a rodičovstvu, ktorý zodpovedá za jej implementáciu do školskej edukácie, ako aj harmonizáciu v rámci jednotlivých ročníkov v príslušnom školskom vzdelávacom programe. Ministerstvo školstva sa v súčasnosti venuje alebo je v konečnej fáze prípravy revízie štátnych vzdelávacích programov pre predprimárne, primárne nižšie stredné, ako aj vyššie stredné všeobecné vzdelávanie, ktorých účinnosť sa predpokladá od 1. septembra 2015. Vzhľadom na referendum, ktoré ste spomenuli vo vašej otázke, 7. februára 2015, ktoré sa týka troch otázok týkajúcich sa rodiny, sa mi v tejto chvíli zdá nenáležité vyjadriť bližší názor na položené otázky tohto zásadného verejného významu a prezumovať tak výsledky referenda. Ďakujem za vašu pozornosť, skončil som.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu zákona (tlač 1316). Predkladám informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby ste otvorili rozpravu.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Kolegovia z vládnej koalície, poprosím vás, aby ste sa utíšili!
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Rafaj.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden poslanec. Jeden poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Ondruš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 82, proti 40, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že lehotu sme skrátili. Pán spravodajca, prosím, ďalšie návrhy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Ospravedlňujem sa pánovi poslancovi Vašečkovi, že nie je to pani poslankyňa Vašečka. Takže nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Toľko pán navrhovateľ v krátkosti. Teraz prednesie spravodajskú informáciu pán poslanec Ján Blcháč ako spravodajca za gestorský výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči, pán poslanec Blcháč.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom návrhu tohto zákona je v nadväzne na legislatívu Európskej únie upraviť podnikanie v oblasti cestnej dopravy. Zásadná zmena sa dotkne prepravy tovaru vozidlami, ktorých najväčšia prípustná celková hmotnosť vrátane pripojených vozidiel nepresahuje 3,5 tony, ktorá v súčasnosti patrí pod rozsah zákona o živnostenskom podnikaní. Návrhom zákona sa rozširuje rozsah vozidiel a jazdných súprav, ktoré budú v rámci Európskej únie pri preprave tovaru podliehať povinnosti mať licenciu Spoločenstva. S účinnosťou od 21. mája 2022 licencia Spoločenstva bude povinná aj pre prevádzkovateľa, ktorý používajú motorové vozidlá alebo jazdné súpravy na prepravu tovaru v medzinárodnej doprave, ktorých najväčšia prípustná celková hmotnosť presahuje 2,5 tony, ale nepresahuje 3,5 tony. Z povinnosti mať licenciu Spoločenstva budú naďalej vyňaté všetky medzinárodné aj vnútroštátne prepravy vykonávané vozidlami, ktorých celková hmotnosť vrátane pripojených vozidiel nepresahuje 2,5 tony, a vnútroštátne prepravy vykonávané vozidlami, ktorých celková hmotnosť vrátane pripojených vozidiel nepresahuje 3,5 tony. Návrh zákona ďalej upravuje vykonávanie kontrol, upravuje spôsob výmeny informácií medzi členskými štátmi a iné ustanovenia vyplývajúce z aplikácie zákona v praxi. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu pre prijatie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-03-15):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 25. februára 2013 č. 386 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Účelom návrhu zákona je precizovať právnu úpravu týkajúcu sa odškodňovania osôb poškodených násilnými trestnými činmi z právnoteoretického hľadiska, ako aj v súlade s požiadavkami aplikačnej praxe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 386. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Pán poslanec, prosím vás pekne, trošku hlasnejšie na mikrofón, lebo neni vás počuť. A poprosím ostatných kolegov, aby sa utíšili, aby sme počuli pána poslanca Dostála.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-02):
Pán minister, pani poslankyňa Gabániová vám položila otázku a pýta sa vás, či „ak zrušíte garancie štátu pre starobných dôchodcov, ktorí zverili polovičku svojich dôchodkov DSS-kám na podnikanie, otvoríte možnosť vystúpiť z druhého piliera“. Nech sa páči, môžete na otázku odpovedať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý, pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Pán predseda výboru Čellár.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. Práve sa ti tuším stalo, že ťa Martvoň odcitoval, lebo to bol tvoj výrok pôvodne, tak si to váž. Chcem povedať, že s tou Pavlisovou konštantou, som sa tak zamyslel, lebo je to také aristotelovské, že: „Biele je preto biele, že má znaky bieleho, a nie preto, že si myslíme, že je to biele“. Tá Pavlisova konštanta by mohla znieť tak, že: „Biele je biele nie preto, že má znaky bieleho, ale môže to byť kľudne aj čierne, hlavne že SMER zahlasuje, že to je čierne.“ To je, to je možno k tomu vyjadreniu. A k tomu priebehu, ktorý si, naozaj ma, sa ma dotýka teda tichá domácnosť manželov Tichých, ale ja mám ešte iný, iný problém, že čo sa nám tu snažia teda nahovoriť, je, že napriek obrovskej snahe majiteľa firmy alebo akokoľvek inak účastného pána Pavlisa súkromnej firmy vynaložené v správnom spore, zaplatené, na investované peniaze, sa naraz stala nejaká vec, že prišla tu politická nominácia, a teraz pán, pán minister, vtedajší ešte súkromný podnikateľ sa tak nejak tuho zamyslel a povedal si, že a čo tam po miliónoch, ja idem hájiť verejný záujem. Ak je tu naozaj zopár naivných ľudí, ktorí tomuto veria, tak potom si myslím, že máme skutočný problém, pretože hádzať hrach na stenu nie je ten zmysel, ktorý by sme tu mohli my nejakým spôsobom odargumentovať, a osobne si myslím, že príbeh Curaçao alebo ostrova Curaçao (vyslovené Kurakao) sa nám tu bude stále a stále dostávať na lavice, pretože tieto schránkové firmy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Korba, poslanec: (2009-02-04):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je určený účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. decembra 2008 č. 879 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa spravodajca chce vyjadriť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
M. Číž, poslanec: (2006-01-20):
V mene skupiny navrhovateľov chcem povedať, že nepovažujeme za dôstojné v tejto atmosfére prerokúvať veci, ktoré sa dotýkajú privatizácie letísk. Chcem zdôrazniť, že chceme vytvoriť vláde, ktorá potrebuje teraz nerušený čas na to, aby sa venovala dôsledkom tragédie, aby sa venovala odškodneniu rodín, aby urobila všetky nevyhnutné kroky, aby – aj keď je to pravdepodobne nemožné – aspoň čiastočne zmiernila následky tejto veľkej tragédie. Vážený pán predseda, dovoľte mi z toho dôvodu, aby som stiahol návrh uznesenia, ktorý sme predložili na rokovanie dnešnej mimoriadnej schôdze, s tým, že mi dovoľte, aby som v mene nášho klubu, ale myslím a dúfam, že aj v mene celej Národnej rady požiadal vládu Slovenskej republiky, aby rešpektovala tieto mimoriadne okolnosti a udalosti, aby vo veci privatizácie letísk do rokovania Národnej rady do nového termínu konania schôdze, pretože skupina poslancov predloží opätovne nový návrh, aby o tom nerokovala. Je to elementárny predpoklad politickej kultúry. Veľmi pekne ďakujem. (Potlesk.)