NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, zrušme Mečiarove amnestie. Potvrďme, čo deklarujeme. Dnes máme historickú možnosť. Urobme spravodlivosti zadosť a zrušme Mečiarove amnestie, ktoré sú nočnou morou každého slušného človeka v tomto štáte. Máme to v rukách dnes my všetci, každý jeden z nás, ktorý verí v právny štát. Dnes máme ďalšiu možnosť, môžeme počúvať svoje svedomie, nie stranícku poslušnosť. Buďme ľudia. Zrušme ich teraz a tu, na tvári tohto miesta, ktoré je najvyšším zákonodarným orgánom. Zločiny boli spáchané, zločinci nepotrestaní. Dôvodné podozrenie z účasti najvyšších štátnych orgánov trvá. Viera v právny štát ostáva narušená. Mečiarove amnestie sú hanbou a biľagom na tvári našej mladej krajiny a demokracie. Áno, sú svedectvom o absolútnom suteréne absolútnej moci. Mečiarove amnestie porušujú deklaráciu OSN z roku 1992, v ktorej sa píše, že osoby podozrivé zo spáchania trestných činov spočívajúcich v obmedzení osobnej slobody nemajú spadať pod udelenie amnestie. Zločiny neboli vyšetrené, skutky neboli objasnené, amorálne amnestie narušili právny poriadok našej krajiny. Už v máji sme mali možnosť tieto amnestie zrušiť. Vražda Róberta Remiáša zostala nepotrestaná, nevyšetrená. Ak teda budete proti zrušeniu Mečiarových amnestií, znamená to, že súhlasíte, aby táto vražda zostala nevyšetrená? Že súhlasíte, aby vrahovia zostali nepotrestaní? Ak teda budete proti zrušeniu Mečiarových amnestií, súhlasíte s teroristickým činom unesenia syna Michala Kováča mladšieho do zahraničia? Súhlasíte s tým, aby páchatelia zostali nepotrestaní? Ešte raz dávam do pozornosti formulu celosvetovo uznávaného právnika Gustava Radbrucha z roku 1946 zákonné neprávo a nadzákonné právo. Aj zákon môže byť neprávom. Existuje niečo navyše nad zákonom, nadzákonné právo. Vážení kolegovia, kolegyne, zrušme amnestie, urobíme veľmi dôležitý krok pre Slovensko! Pomôžme Slovensku! Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Pán poslanec Kyselica.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-14):
Keď chcete reagovať, musíte sa prihlásiť s faktickou poznámkou a reagujete z miesta, lebo to je reakcia na faktickú poznámku, takže sa prihláste, pani poslankyňa. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o niektorých povinnostiach a oprávneniach v oblasti kryptoaktív a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 293, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 362 z 18. júna 2024 pridelila vládny návrh zákona, tlač 293, týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 22 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o niektorých povinnostiach a oprávneniach v oblasti kryptoaktív a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 293, odporúča predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov, tlač 293a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 118 10. septembra 2024. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Igora Válka, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili traja poslanci, z ktorých iba jeden poslanec, pán poslanec Mihál, podal doplňujúci návrh k návrhu zákona. Nikto nepodal žiadne procedurálne návrhy k prerokovanému návrhu zákona. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhu uvedeného v spoločnej správe... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Petrák.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem za slovo. Milujem svoju manželku a milujem aj svoju rodinu, ale milujem aj Slovensko, našu vlasť, a ma tak mrzí, že si povieme, že ak neprijmeme Istanbulský dohovor, budeme v hanbe. Ja som na Slovensko hrdý aj kvôli tomu, že je tu jednoznačný postoj odmietajúci nie nejaký dohovor, ktorý je tzv. istanbulský, alebo nejaký dokument, ale niektoré veci, ktoré naozaj sú škodlivé – pre Slovensko, pre rodinu, pre mužov, pre ženy, a preto ich odmietam. A môžem povedať, že naozaj niekedy, keď sa tak spochybňuje zvrchovanosť Slovenska, alebo dokonca sa tak sami dehonestujeme, ako keby sme boli nejakí menejcenní, lebo my sme neprijali nejaké dokumenty, ktoré prišli zo západu, naozaj ma to tak emocionálne pozdvihne. A druhá vec, ktorú chcem povedať, že nemyslím si, že keď skončí táto rozprava a bude hlasovanie o Istanbulskom dohovore, že prestane debata. Naopak. Mala by začať konečne debata o tých problémoch, lebo ja uznávam – a v tom nikdy sme neviedli spor ani s tebou, pani poslankyňa, ani s ďalšími poslancami, ktorí sa zastávajú Istanbulského dohovoru, že sú tu reálne problémy. Mňa ako muža to veľmi mrzí, ak naozaj mnohé rodiny toto zažívajú, mnohé ženy, mnohé deti, ale aj mnohí muži, starší ľudia, mňa to mrzí. Rozprávajme sa o tom. My akurát tvrdíme, že nepotrebujeme Istanbulský dohovor a rôzne veci, ktoré sú tam zamotané. Evidentne to vyvoláva rozpory v našej spoločnosti. Poďme sa venovať tým skutočným problémom a v tých podporím, určite aj ty sama máš mnohé návrhy, za ktoré som aj hlasoval a ktoré rád podporím, lebo pomôžu ľuďom. Istanbulský dohovor, myslím, nikomu nepomôže a vyvoláva zbytočné emócie. Možnože aj u mňa, tak za to sa ospravedlňujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 53 bolo za, 76 proti, 4 sa zdržali. Ani tento návrh nezískal podporu a nebudeme o ňom ďalej rokovať. Pán poslanec Brocka uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Gibalovej a pánov poslancov Abrhana, Fronca a Radošovského na vydanie zákona č. 600 o prídavku na dieťa. Je to tlač 1184. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Abrhana, Martina Fronca a Mariána Radošovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1184.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo a dovoľte teraz, aby som pokračoval vo svojom vystúpení tým, že prednesiem jednotlivé pozmeňovacie návrhy. Najskôr prednesiem pozmeňovací návrh, ktorý predkladáme spolu dvaja poslanci, okrem mňa je to kolega pán Ján Podmanický, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 651. Čiže ešte raz, to je pozmeňovaní návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála a Jána Podmanického. Prečítam návrh. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I bode 7 v § 21 ods. 4 písmeno b) znie: „b) ktorý nasleduje po kalendárnom roku, v ktorom oprávnenie zaniklo, alebo v ktorom podľa čestného vyhlásenia samostatne zárobkovo činnej osoby nevykonáva činnosť podľa § 3 ods. 1 písm. b) a ods. 2 a 3.“. 2. V čl. I sa za bod 26 vkladá nový bod 27, ktorý znie: 27. § 139c sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Ak fyzickej osobe v právnom vzťahu na základe ňou určenej dohody o brigádnickej práci študentov podľa § 227a, ktorý jej zakladá právo na pravidelný mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3, bol vyplatený príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 po zániku tejto dohody a vyplatením tohto príjmu táto fyzická osoba nadobudla postavenie zamestnanca, vymeriavací základ je rozdiel medzi súčtom príjmu za kalendárny mesiac a pomernej časti príjmu vyplateného po zániku právneho vzťahu pripadajúcej na každý kalendárny mesiac trvania tohto právneho vzťahu a sumou podľa § 4 ods. 5; § 138 ods. 1, 6, 8 až 12 a 17 platia rovnako.“. V tejto súvislosti sa vykoná prečíslovanie novelizačných bodov a toto prečíslovanie sa premietne do čl. IV. o účinnosti zákona. 3. V čl. I sa za bod 48 vkladá nový bod 49, ktorý znie: 49. Ak, pardon, 49. § 227a sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „(4) Ak bol fyzickej osobe v právnom vzťahu na základe ňou určenej dohody o brigádnickej práci študentov podľa odseku 1, ktorý jej zakladá právo na pravidelný mesačný príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3, vyplatený príjem podľa § 3 ods. 1 písm. a) a ods. 2 a 3 po zániku tejto dohody, príjem rozhodujúci na vznik a zánik povinného dôchodkového poistenia je súčet pomernej časti príjmu vyplateného po skončení dohody podľa odseku 1 pripadajúcej na každý kalendárny mesiac trvania tejto dohody a mesačného príjmu z tejto dohody.“. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem za slovo. Začnem tam, Igor, kde si skončil ty. Otázka dnes podľa mňa nestojí tak, či budú alebo nebudú predčasné voľby. Otázka dnes stojí už len tak, kedy budú? Tento návrh opozície s vysokou pravdepodobnosťou, napriek tomuto tvojmu apelu, neprejde, pretože teraz to ešte koalícii nevyhovuje z rôznych dôvodov, o ktorých nebudem špekulovať, ale faktom je, že táto vládna koalícia nie je ani silná, ani stabilná, napriek tomu, čo o sebe hovorí, stačí si zhrnúť fakty z minulosti. Niektoré si spomenul aj ty, či už to bolo rozpadnutie strany SIEŤ, vypovedanie koaličnej zmluvy Andrejom Dankom, vyhrážky vo vnútri koalície predčasnými voľbami a najnovšie konflikt na ministerstve obrany medzi ministrom a štátnym tajomníkom. A to sú len tie viditeľné spory. V pozadí sa odohrávajú aj neviditeľné, o ktorých sa nehovorí, vo vnútri niektorých strán, medzi stranami a tak ďalej. A tá pointa je, aj ja si myslím, že predčasné voľby budú, otázka je len kedy.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem veľmi pekne obom kolegom za faktické poznámky. A ak môžem povedať, že keby sme v minulosti, v reálnej minulosti a nedávnej, bol použitý rovnako dobrý politický inštinkt aj pri iných typoch rozhodnutí, mohli veci vyzerať inak, ale to už je minulosť. Čo by som ja len zopakoval aj pre pána ministra, ktorý, vidím, že sa na mňa pozerá v dobrej nálade, je, že to bojisko, ten zápas o ľudí, ktorí zarábajú 600, 700, 800 eur, ako im pomôcť naozaj, nielen marketingovo, ako im zvýšiť čistý príjem aj znížením daní, ale aj inými krokmi, to je naozaj bojisko, o ktoré sa my mienime uchádzať. A musím povedať, že to je bojisko, ktoré ste vy zatiaľ vyprázdnili. Možno aj na základe minulej skúsenosti, že ani pravica o toto bojisko dostatočne v minulosti nebojovala, ani stredopravé strany, a tým pádom vám ho ponechávali, povedal by som, bez boja. A túto chybu podľa mňa už nemôžu zopakovať, nielen z politického hľadiska, ale aj z vecného hľadiska, pretože tieto bežné pracujúce rodiny sú to, na čom reálne stojí tento štát a o koho sa treba uchádzať. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako spravodajca výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom NR SR s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, nasledovné: Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď, podľa možnosti. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-04-18):
Pán predsedajúci, pani poslankyňa Vaľová dvadsať sekúnd posledných hovorila, nereagovala na mňa, ale reagovala na úplne iného poslanca, nezastavili ste ju, nezobrali ste jej slovo, ani ste neupozornili. Pán poslanec Muňko, vyslúžili ste si trestné oznámenie, povedali ste, že 121 miliónov som vytuneloval, nezdanil, všetky peniaze do korún som zdanil, možno áno, vo vašom vnímaní a vo vašom podnikaní zdaniť znamená nezdaniť, ja som tie peniaze zdanil. Pán poslanec Jarjabek, vy ste predseda výboru pre kultúru a médiá, aspoň trošičku kultúrne by ste sa mohli vyjadrovať a nie každé druhé slovo pomaly nejaký vulgarizmus. Pani poslankyňa Janíková, keď vy hovoríte o tom, a končili ste vaše vystúpenie s tým, že čo sa trasiete, veď stoličiek je tu dosť, každému sa niečo ujde. No ale to je naozaj o slobode, to nie je o tom, že každému sa niečo ujde, ako to beriete vy, že však tam, kde ma dajú, tam budem, dostanem banánik a budem stláčať tlačítka. Tu sú ľudia, ktorí chcú normálne vykonávať svoj mandát a venovať sa odbornosti, ktorej sa dlhodobo venujú. Čiže to nie je o tom, že každý chce iba nejakú stoličku, ako vy. Ale ja to chápem, keď som si prečítal to, čo ste povedali na tej ceste v Bielorusku poslankyni z Českej republiky, tak keď ona sa vás pýtala, že to prečo obdivujete Bielorusko, tak vy ste na to odpovedali, že načo je vám sloboda. Áno, toto je presne vo vašom duchu, ako vy to vnímate, stačí stolička jedna, vybavené, banánik, tlačítka, stláčam, povedzte, čo mám stlačiť. Ale tu sú ľudia, ktorí chcú byť v prvom rade slobodní. Pán poslanec Glváč, hovorili ste, že nechápete, prečo sa k tomu vyjadrujem, že som nebol na to grémiu. Ja som na tom grémiu bol pred tými štyrmi týždňami, možno si nepamätáte, to už neviem čím, ale jednoducho na tom grémiu som bol a presne viem, čo sľúbil pán predseda Danko a čo nedodržal. A pani poslankyňa Vaľová, keď hovoríte, že som niečo povedal, tak najprv si naozaj aspoň prečítajte, čo som povedal, dobre? Čiže keď si to prečítate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán predseda, ja chcem oceniť vašu enormnú snahu, aj enormnú snahu pána podpredsedu Horta o to, aby bol dodržaný zákon. Takže myslím, že vy si ctíte zákon. Otázka je, či si neprítomní členovia vlády Slovenskej republiky ctia zákon, keď nedodržujú zákon o rokovacom poriadku, podľa ktorého na interpeláciách musia byť prítomní všetci členovia vlády. (Potlesk.) Pán predseda, ale rešpektujem vašu prosbu, a dovoľte, aby som predniesol interpeláciu, aj keď je adresovaná ministrovi pôdohospodárstva, privítal by som jeho účasť, ale asi je to naozaj nad vaše sily zabezpečiť prítomnosť člena vlády. Tak dovoľte, aby som ju predniesol. Vážený pán minister, interpelujem vás vo veci plnenia Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky bod 2.4. Pôdohospodárstvo a rozvoj vidieka, a to v súvislosti so závažným problémom, ktorý vznikol v oblasti východnej časti Kysúc, okres Čadca, oblasť Bystrickej doliny, na lesných porastoch. V tejto oblasti už dlhodobo prebieha rozsiahle odlesňovanie v súvislosti s intenzívnou deštruktívnou fytopatologickou činnosťou rôznych chorôb a škodcov. Hoci prebieha nové zalesňovanie územia formou zmiešaných lesov, bohužiaľ, aj tieto mladé porasty znovu hynú. Podľa názoru viacerých odborníkov je problém vo výbere nevhodného výsadbového materiálu. Predpokladá sa, že z desiatich novovysadených stromov určitého druhu budú mať len tri kusy takú genetickú výbavu, že dokážu odolať chorobám a škodcom. Tieto stromy, ktoré sú a ktoré majú zrejme vhodnú genetickú výbavu, je potrebné evidovať, poskytnúť im výnimočnú ochranu, a to aj na plochách mimo lesa. Vzhľadom na to, že ide o celospoločensky závažný problém, je potrebné tento adresný monitoring geneticky vhodných drevín legislatívne upraviť a ekonomicky zabezpečiť tak, aby sa na novú výstavbu využívali práve tieto geneticky vhodné dreviny. Pán minister, interpelujem vás, či ministerstvo plánuje vytvoriť expertnú komisiu, ktorá sa bude zaoberať vytvorením podmienok na zabezpečenie dostatočného množstva semenného materiálu zo stromov, ktoré už na konkrétnom mieste prežili selekciu chorobami a škodcami. V prípade, že neuvažujete o vytvorení takejto komisie, sa chcem spýtať, akým spôsobom chcete uvedený závažný problém riešiť? Prax ukazuje, že vysádzať neodolný materiál je z ekonomického hľadiska vyhadzovaním peňazí von oknom. Pán predseda, predložil som interpeláciu do podateľne Národnej rady v súlade s rokovacím poriadkom. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Hlina.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný vládny návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
Vzhľadom na to, že sa nám priblížila 17.00 hodina, vyhlasujem trojminútovú prestávku do 17.00 hodiny a o 17.00 hodine bude nasledovať hlasovanie o prerokovaných bodoch. Poprosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby sa dostavili do rokovacej sály. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, bol som určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, a preto predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Jeho súčasťou je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z mojich oprávnení, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne. No, pán Kuffa, dobre ste si kopli, ale teda vaša... vás sa naozaj nedá počúvať. Splietate úplne nezlučiteľné veci, ktoré spolu vôbec nesúvisia. A na margo vyšetrovania a vôbec ako PPA-čky vám musím povedať, že je to živé vyšetrovanie a nemáme právo zasahovať do, do živého vyšetrovania a nemienim sa nechať vtiahnuť do sporu ministra Mičovského a Vlčana. Ak vy áno, nech sa páči, je to na vás. A aj pri vás som napísala, že nech sa prípad vyšetrí. Ja som nekomentovala žiadnym negatívnym spôsobom to vaše vystúpenie, hoci by si to asi zaslúžilo. A pokiaľ ide o to vaše, vašu pripomienku, že či riešime krízu. Riešime krízu a toto nie je riešenie krízy. Je to riešenie diskriminácie postavenia homosexuálov v našej krajine. Kedy bude vhodný čas na to riešenie? Vždy sa to odkladá, nikdy nie je na to vhodný čas. Treba to vyriešiť, musíme sa posunúť do 21. storočia.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-10-19):
Predmetom úpravy návrhu zákona je najmä spresnenie okruhu osôb povinne verejne zdravotne poistených v systéme Slovenskej republiky, čiže nezaopatrený manžel, manželka, osoby, ktorá je účastníkom systému sociálneho zabezpečenia v inom členskom štáte, prípadne nezaopatrené deti, ktoré majú aspoň jedného zákonného zástupcu zúčastneného na systéme verejného zdravotného poistenia. S tým aj súvisiaca úprava zmeny zdravotnej poisťovne, spresnenie náležitostí prihlášky na verejné zdravotné poistenie, postupov súvisiacich s poskytovaním a refundovaním poskytovanej zdravotnej starostlivosti v cudzine a spresnenie definície príjmov vstupujúcich do vymeriavacieho základu pre odvod poistného. Návrh zákona ďalej dopĺňa povinnosti platiteľov poistného v súvislosti s označením platby poistného na zabezpečenie jednoznačnej identifikácie zo strany zdravotnej poisťovne, čo je v konečnom dôsledku aj v záujme platiteľov poistného. Precizuje sa pojem dlžníka, pričom hranica sumy dlžného poistného sa zvyšuje zo súčasných 10 eur na 100 eur. Oproti platnej právnej úprave sa rozširuje okruh osôb, ktoré napriek tomu, že budú vedené v zozname dlžníkov, budú mať nárok na úhradu nielen neodkladnej, ale aj ďalšej zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia. Ide napríklad o osoby, ktorých dlžné poistné sa vymáha v exekučnom konaní, na ktorých majetok bol vyhlásený konkurz alebo ktorým bola nariadená ochranná liečba. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Beluský, vy si v tej rozprave trošku odporujete, lebo na niektorých miestach hovoríte, že sa nemá rozhodovať politicky, ale odborne. Ale keď sa spomína, keď ste spomínali covid automat, tak ste zase hovorili o tom, že to my sme určili, kto, kde bude čierny okres a kde sa bude zatvárať. Čiže ja to len chcem uviesť na pravú mieru. Covid automat vytvorili odborníci, potom ho, samozrejme, schválil parlament, ale vyšlo to z odborného, z odborných kruhov. A nie na základe nejakých vymyslených čísiel alebo príbehov, ktoré tu zas a znova zaznievajú, ale na základe toho, ako to dneska postupne v tých nemocniciach vyzerá. Ja len zopakujem, že dnešná epidémia je epidémia nezaočkovaných. Nezaočkovaní sú tí, ktorí v prvom rade a vo väčšine obsadzujú miesta v nemocniciach, ktoré potom chýbajú aj zaočkovaným ľuďom, ale aj bežne chorým ľuďom. Ste to, vy ste priamo zodpovední za to, že tá situácia na Slovensku je takáto, lebo vy ste tá sila, ktorá už rok a pol odmieta očkovanie, brojí proti nemu. My na Slovensku máme aj Rusko, ale máme na Slovensku aj západnú Európu. Bratislava a jej zaočkovanie sa pohybuje na úrovni 64 %, ale také okresy ako Rožňava, Spišská Nová Ves, tam sa pohybujeme pod 40 %. To je práveže priamo vaša zodpovednosť, že to takto vyzerá. Nie, my zatvárame, ale vy zatvárate. Hovorili ste o tom, že ako veľké firmy budú zvládať takúto kontrolu. No úplne jednoducho. Tak ako veľké firmy zvládali testovanie, kde si to vedia veľmi dobre zmanažovať, tam žiaden problém nevidím. A posledná vec, ktorú chcem povedať, tento zákon nehovorí o nutnosti, aby zamestnávateľ tieto opatrenia robil. Tento zákon dáva zamestnávateľom možnosť, lebo oni si to sami pýtajú. Oni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 135 za, 5 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu Burian uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1421.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Ďalším bodom programu je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Dohode o založení Európskej banky pre obnovu a rozvoj . Návrh ste dostali ako tlač č. 845 a spoločnú správu ako 845a. Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky pán Ivan Mikloš. Prosím ho, aby sa ujal slova.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-20):
Tiež si myslím o pánovi ministrovi, že je to kultúrny človek, ale je faktom, že napriek tomu nesiete spoluzodpovednosť za štýl vládnutia, ktorý proste už dlhšiu dobu neposúva Slovensko dopredu. Povedali by vám to mladí ľudia aj z vašej generácie, aj ešte mladší, ktorí si hľadajú cestu preč. Nie ste ani nekultúrny, ani byzantínsky človek, a predsa nechcete priznať, že Slovensko stagnuje. Dôkazom nie je iba úpadok tej nespokojnosti, nie je iba úpadok hlasov SMER-u a moci SMER-u, ale je ním, tým dôkazom, aj hlas hladových dolín, ktorí ich nechali – vaši údajne ľavicoví kolegovia – takými hladovými, akými ich našli. Najprv vám hlas hladových dolín zobral na pohľad zaručeného víťaza župných volieb a dnes to ide ďalej. To je výsledok nespokojnosti chudobných ľudí. A potom aj frustrácie státisícov ľudí dajme tomu strednej triedy, ktorí, ktorí vymierajú, hynie táto trieda. A frustrácia, na túto frustráciu neodpovedá vaše vládne vyhlásenie, preto je jednak vôbec ambiciózne, nekladie si vlastne žiadne reformné ani progresívne ciele. Je to udržiavacia moc, ale hlavne nerieši politickú korupciu. Nerieši ten, ten, tú hlavnú rakovinu tejto doby, ktorá vyvoláva frustráciu verejnosti, dáva energiu aj radikálnym politickým silám, a to je, znovu to zopakujem, kradnutie politicky krytých podnikateľov. Vaša strana im garantuje bezpečie a beztrestnosť do veľkej miery, aspoň z vonku to tak vyzerá, neurazte sa, ale že na tom práve stojí. A to je, na čo má povinnosť poukazovať opozícia.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Kuffu sú tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa a sú prihlásení do faktických pán Poliačik, Matovič a Nicholsonová. Nech sa páči, pán Martin Poliačik.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Filipínskou republikou na strane druhej. Návrh pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 642 z 19. augusta 2013 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 27. augusta 2013 č. 281 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 27. augusta 2013 č. 52 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písmeno d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Filipínskou republikou na druhej strane a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písmeno d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu s Rámcovou dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Filipínskou republikou na druhej strane bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 58 z 3. septembra 2013. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja . Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 823, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 827. Teraz dávam slovo poslancovi Igorovi Šulajovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
V. Palko, poslanec: (2010-02-09):
V roku 1918 boli vtedy celkom legitímne návrhy, keď sa určovali hranice budúceho Česko-Slovenska, a teda aj dnešného Slovenska. Boli tam aj také návrhy, že Česko-Slovensko, a teda dnešné Slovensko má mať, povedzme, koridor až k Jadranskému moru, ktorý bol súčasťou nášho územia. Tak vy aj takéto návrhy vlastne staviate mimo zákona. A ja neviem, či to je rozumné a logické, lebo v tom roku 1918 také návrhy boli úplne legitímne a vy to vlastne teraz staviate mimo zákona. Pozrite sa, v tom roku 1918 to nevyšlo, ale vy teraz vlastne Slovensku definitívne zatvárate dvere. A či to nie je škoda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Goga s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
J. Stank, minister obrany SR: Musím reagovať, vážený pán predsedajúci, na otázku pána poslanca, ale predtým by som chcel ešte povedať, že skutočne, obidve novely, aj novela zákona 370 o vojenskej službe, aj novela 380 z roku 1997 o finančných náležitostiach vojakov majú predovšetkým za cieľ zvýšiť atraktívnosť vojenskej služby, s čím, samozrejme, súvisí tiež spomínaný zákon o sociálnom zabezpečení vojakov a v prípade, že by prešiel ten pozmeňujúci návrh, tak je to kontraproduktívne aj vo vzťahu k tomu, čo tu práve predkladáme. Celý systém je nastavený tak, že za predpokladu, ak sa podarí zrealizovať redukciu, o ktorej som hovoril v úvodnom slove, to znamená redukciu v oblasti vyšších dôstojníkov a civilných zamestnancov, ktorú máme v pláne tohto roku a samozrejme aj v budúcom roku, tak by prostriedky mali byť dostačujúce aj v tomto roku, aj v roku 2003. Samozrejme, závisí to od toho, ako bude postupovať celý proces reforiem. Zatiaľ robíme všetko pre to, aby sa realizovali, samozrejme, za predpokladu, alebo aj s vašou pomocou za predpokladu, že budú prijaté zákony, ktoré sú predložené, osobitne tiež zákon o obrane, ktorý bude v druhom čítaní, ako som už spomenul, zajtra. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 134 za, 1 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49 o ochrane pamiatkového fondu, tlač 153, bod 16 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Petrovi Náhlikovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov , tlač 153.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 93 za, 4 proti, 44 sa zdržalo. Konštatujem, že sme zobrali informáciu na vedomie. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Teraz pán poslanec Lebocký uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Národnému lesníckemu programu .
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Viete čo? Je to neúcta voči občanom a voči parlamentu, pán predseda Horst.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
O tej deviatej. Takže na štvrtok o deviatej presun. Ďakujem pekne. Takže bol všeobecný súhlas. Presunuli sme to. Ďakujem pekne. Takže nebudeme pokračovať, nakoľko teraz prerušujem schôdzu do štrnástej a potom bude pokračovať zase pán poslanec Svrček. Všetkým vám želám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-11):
Pán poslanec Hrušovský, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ty si v Národnej rade Slovenskej republiky omnoho dlhšie ako ja, ale myslím si, že túto schôdzu Národnej rady si budeme veľmi dlho pamätať všetci. Začala tým, že väčšina vyradila desať opozičných návrhov zákonov len preto, lebo práve sa nehodili podľa ich scenáru na prerokovanie v Národnej rade, a pošliapala tým ústavné práva poslancov Národnej rady. Potom sme boli svedkami toho, ako minister práce, sociálnych vecí a rodiny predložil v skrátenom legislatívnom konaní návrh zákona o vianočnom príspevku nie preto, že sa to nedá stihnúť, nie preto, že sú ohrozené nejaké ľudské práva, ale len preto, lebo dnes chcel pán premiér Fico na tú pomyselnú tabuľu sociálneho balíka pre občanov tejto republiky urobiť ďalšiu fajočku. Splnená úloha. Úlohy majú byť splnené do októbra, tak sa znásilní rokovací poriadok a ideme v skrátenom legislatívnom konaní. Potom sme boli svedkami toho, ako sa tu odvolal člen Súdnej rady bez udania dôvodu, lebo jednoducho budúci týždeň nechce hlasovať tak, ako chce strana SMER. A na dôvažok bola lehota na podanie návrhov na nového kandidáta menej ako 24 hodín. Bezprecedentné. Sme svedkami toho – a možno sa to občanom tejto krajiny ani nezdá –, ako štátostrana absolútne deštruuje základy parlamentarizmu. Parlament sa stal hlasovacou mašinériou marketingových plánov strany SMER, SMER povie, čo treba urobiť, a parlament to má odmávať. Určí štátostrana kedy. Opozícia je nepodstatná a nepotrebná. Dámy a páni zo SMER-u, zastavte to, je to veľmi nebezpečné, čo tu robíte!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 129, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
M. Abelovský, poslanec: Keďže bola prednesená len spravodajská informácia včera na rokovaní, dávam hlasovať o bodoch, alebo, pán predseda, dajte hlasovať o bodoch 1, 3, 5 z informácie spoločne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-14):
Pán minister, ďakujem za odpoveď. Ja oceňujem prístup ministerstva obrany v tom, že začína uvažovať strategicky a teda riešiť veci, ktoré v minulosti neriešilo. Myslím si, že v tomto má podporu aj odbornej komunity a ohľadom plnenia si záväzkov má aj podporu zo strany opozície. Len teda by som bol rád, keby ste odpovedali aj na tie otázky, ktoré som položil, lebo teda tam som odpoveď nejako nezachytil. Ja som sa pýtal, že či ste už požiadali ministerstvo financií, aby prostredníctvom Útvaru hodnota za peniaze tie uvažované spôsoby nákupu obrnených vozidiel, ktoré zvažujete, boli posúdené z hľadiska vplyvu na verejné financie a ich efektívne vynakladanie, nie iba či komunikujete s ministerstvom financií, ale či ste o toto požiadali. Ak nie, či tak mienite urobiť konkrétne vo vzťahu k Útvaru hodnota za peniaze. Ak nie, prečo? A teda už ak stihnete, tak by ma aj zaujímalo, že v akom štádiu je príprava toho nákupu, lebo samozrejme, že je to dôležité. Treba modernizovať armádu, len teda aj napriek špecifickosti rezortu obrany si myslím, že by sa to malo udiať formou otvorenej súťaže a nejakého transparentného postupu, aby nevznikli ďalšie pochybnosti o tom, že to bolo nejako nekalo dohodnuté. A myslím si, že to je v záujme celej krajiny, aj v záujme vlády, aj v záujme ministerstva. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-10-06):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný poslanecký návrh zákona prerokuje Národná rada v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec Kaliňák, či, pán minister, ospravedlňujem sa, pán poslanec Tomáš porušil ako spravodajca § 27 ods. 9 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že po skončení rozpravy môže k jej výsledkom zaujať stanovisko navrhovateľ. Nezaujal stanovisko k jej výsledkom, hovoril o úplne iných veciach. Hovoril napríklad o včerajšej rozprave, kde nebol spravodajcom. Povedzte mi, aké ustanovenie o rokovacom poriadku som porušil ja. Žiadne. Ja som predsedom OKS a kandidoval som na kandidátnej listine strany Sloboda a Solidarita. Zákon to umožňuje. Všetci to mohli vedieť. Bolo to oficiálne oznámené, ja sa k tomu od začiatku hlásim. Som členom poslaneckého klubu strany Sloboda a Solidarita. Nie je žiadny problém s tým, že som zároveň členom inej politickej strany. Ak hovoríte, že niečo pod..., niečo obchádzam alebo niekoho som podviedol, tak klamete, ako je to u vás bežné. Ale predovšetkým som rád, že ste mali potrebu prihlásiť sa k pánovi Mišíkovi a k firme ARK, ktorá, pretože teraz je predmetom kritiky na, na mestskej úrovni, tak evidentne ste potrebovali sa tejto firmy zastať. Ja som nekritizoval pána Mišíka iba preto, že vystúpil na jednej tlačovke. Ja som poukázal na to, že vystúpil na tlačovke kandidáta, ktorý bol neskôr odsúdený za korupciu. Ja som poukázal na to, že bol vo firme alebo je vo firme ARK, ktorá sa nabaľuje na kšeftoch s bratislavským magistrátom. Ja som poukázal na to, že je tam s pánom Piterkom, ktorý je obchodným partnerom pána Baštrnáka, ktorého vy veľmi dôverne poznáte, a čelili ste aj odvolávaniu kvôli tomu, aké s ním máte vzťahy. Takže som rád, že sa k tomu hlásite.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Posledný prihlásený do rozpravy je pán poslanec Senko, ktorý plní pri tomto zákone aj funkciu spravodajcu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec Osuský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec Droba.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o volebnej kampani, o politických stranách a politických hnutiach (tlač 634). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som rád reagoval na to, čo povedal pán poslanec Beblavý v súvislosti s pomenovaním strany podľa osôb. My sme to už aj medializovali. Ale skutočne máme s tým problém, pretože naši dvaja členovia sa volajú Sloboda. Jeden sedí aj s nami v parlamente, čiže v takom prípade, ak by prešlo to, čo navrhujete vy, by sme sa istým spôsobom mohli zamyslieť nad tým, že či to nie je problém. Takže tu by celkom navrh..., navrhovateľov názor zaujímal. Takisto by som rád reagoval na tú evidenciu členov štátnym orgánom. To veľmi úzko súvisí už aj s mojou predchádzajúcou faktickou poznámkou na kolegu Martina Fecka, kde takisto zdieľame isté pochybnosti a obavy, že ak by sa takáto evidencia členov zasielala štátnemu orgánu, tak by tu mohlo dôjsť k zneužitiu na politické účely. Takže tam takisto sme opatrní a podporujeme návrh a názor, ktorý predniesol aj poslanec Miroslav Beblavý, a podporili sme aj jeho pozmeňujúce návrhy, takže pevne verím, že budú podporené plénom ako celok.
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem, pán poslanec Hargaš, za vaše vystúpenie. Veľmi sa mi páčil moment, keď ste oslovili svedomie koaličných poslancov. Oni sa snažili prerušiť vašu, váš prejav, vaše vystúpenie. Sa mi páčili vaše argumenty, vaše fakty, lebo sú nevyvrátiteľné. A toto zaklopalo na ich svedomí. Chceli vás vyrušiť, nepodarilo sa im to. Keď to nevyšlo, tak zdrhli zo sály, a neviem, jak sa ten pán poslanec volá, lebo ešte nebola možnosť, aby sme ho spoznali, nakoľko si myslím, že ešte ani, aspoň jednu faktickú poznámku nedal, a keby mali čisté svedomie vládni poslanci, tak by nemali problém tu ostať si to vypočuť, poprípade aj zareagovať. Bohužiaľ, to tak nie je, čo mi je fakt že ľúto. Neviem, či viete, ale aktuálne každý piatok hrajú v jednej komerčnej televízii večer o 20.30 h Harryho Pottera. Bude tomu tak aj dnes. Prepáčte, nechcem si z toho robiť srandu, ale napadá mi taká analógia, že v tomto filme sa deti v škole učia mágií, čarodejníctvu, na hodinách s učiteľmi. Milí občania, ak by ste chceli vidieť, ako v realite, pozor, nie v rozprávke, v realite, vyzerajú hodiny klamstva, manipulácie a konšpirácií, nepozerajte dnes Harryho Pottera, ale pustite si verejné vystúpenie vládnej koalície.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Pamula.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, proti 46, zdržalo sa 99 poslancov. Konštatujem, že tieto body neboli schválené. Nech sa páči.
M. Belásová, poslankyňa: (2009-12-09):
Viete, a budem hovoriť o principiálnej veci, ak dovolíte, reagujem na vás, pán poslanec, tak poprosím teda, aby ste ma počúvali, aj ja som vás pozorne počúvala, vy, poviem z principiálneho hľadiska, jedným dychom rozprávate o otázke a kritizujete otázku postoja krížov v Taliansku, kde nehovorím, že vás nepodporujeme, ale na druhej strane vám vadia štátne symboly na školách našich na Slovensku a spievanie hymny. Tak, viete čo, fakt tomu nerozumiem. Čiže nieže my sme rozpoltení, zrejme ste asi vy rozpoltení. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Maďarič, tiež by som vám možno mohol odpovedať, že jedna z kľúčových otázok, pre ktorú sa stále trápim a o ktorej rozmýšľam, je, či strana SMER zastupuje záujmy občanov alebo finančnej skupiny J & T, pána Širokého, pán Poóra a podobných veľkých investorov. Viete, zatiaľ ešte žiadny z ministrov tejto vlády, ani minister zdravotníctva, nebol zachytený na jachte finančnej skupiny. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
Chce zaujať stanovisko k rozprave pán spravodajca? Nech sa páči.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Jarjabek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-20):
Ďalším rečníkom, pokiaľ nechce, je v rozprave, v rozprave je pán kolega Alojz Hlina. Nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
Odpovedať bude pán minister Palko.
P. Miššík, poslanec: (2010-02-10):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladateľ v dôvodovej správe charakterizuje návrh ústavného zákona ako neodporujúci žiadnej medzinárodnej zmluve ani právu Európskej únie a uvádza, že je súladný so základnými princípmi uvedenými v preambule Ústavy Slovenskej republiky. Konštatuje, že návrh nebude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet. K ostatným zložkám rozpočtu verejnej sféry sa nevyjadruje. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo v judikatúre Súdu prvého stupňa Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutiami predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1498 z 18. januára 2010 a č. 1516 z 27. januára 2010 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, osobitného kontrolného výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní odo dňa pridelenia. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Zastavte sa, prosím pekne. Námietka? Áno. Prosím, dávam hlasovať o námietke. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 54, proti 73, zdržalo sa 20. Námietka bola odmietnutá. Nech sa páči, pán poslanec, môžete pokračovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
Páni poslanci, prosím, aby ste rešpektovali a pochopili moje vnútorné výhrady proti spôsobu, akým hlasujeme. Pán spoločný spravodajca, poprosím vás ako podpredsedu ústavnoprávneho výboru, aby ste výbor, ústavnoprávny, zvolali. M. Abelovský, poslanec: Prosím všetkým členov ústavnoprávneho výboru, aby sa ihneď dostavili do rokovacej miestnosti 150.