NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-10-18):
Vláda Slovenskej republiky predmetný návrh prerokovala dňa 22. augusta 2007 a prijala k nemu uznesenie č. 710. Leteckí dopravcovia v rámci Európskej únie, ktorí prelietajú ponad Sibír, musia platiť osobitné poplatky svojmu ruskému konkurentovi spoločnosti Aeroflot, ktoré nesúvisia s bežnými platbami za služby riadenia letovej prevádzky. Tieto poplatky odporujú všeobecnej praxi a považujú sa za nezlučiteľné s medzinárodným právom, vrátane článku 15 Chicagského dohovoru z roku 1944. Predkladaná dohoda má odstrániť nekomerčné prvky súčasného systému platieb za transsibírske prelety uplatňované Ruskom s cieľom nahradiť ich najneskôr do roku 2013 systémom, ktorý je transparentný, nediskriminačný a založený na čistej nákladovosti. Predkladaná dohoda pozostáva z diplomatickej nóty Európskeho spoločenstva a jej členských štátov adresovanej Ruskej federácii, diplomatickej nóty Ruskej federácie adresovanej Európskemu spoločenstvu a jeho členským štátom a z dokumentu Dohodnuté princípy modernizácie existujúceho systému využívania transsibírskych trás, dodatok č. 1 a listu ministra dopravy pána Levitina, ktorý je ako dodatok č. 2. Dohoda bola podpísaná na summite Európskej únie a Ruskej federácie, Európskeho spoločenstva a Ruskej federácie dňa 10. mája 2007 v Bruseli. Materiál je legislatívnej povahy, ratifikácia a vykonávanie tejto dohody nemá negatívne finančné, ekonomické a environmentálne vplyvy, ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Vážení prítomní, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého materiálu a o vyslovenie súhlasu s predloženým vládnym návrhom. Ďakujem za pozornosť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-09-14):
Andrej Danko, ako predseda Národnej rady máš plné ústa slušnosti, ale teraz sa správaš ako najväčší chrapúň, ktorý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR (2024-04-18):
Pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať spoločne o bodoch 1, 3 a 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Otvorte rozpravu, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 60 za, 6 proti, 75 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Valášek. Nech sa páči.
V. Sopko, poslanec: (2001-12-13):
Pri predkladaní správy som odporučil prideliť návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru Národnej rady pre verejnú správu, výboru Národnej rady pre zdravotníctvo a výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor som navrhoval Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali do 22. januára 2002 a gestorský výbor do 24. januára 2002. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 5 za, 76 proti, 58 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Body sme neschválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal do rozpravy žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že k hlasovaniu pristúpime o 11.00 hodine. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 863 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 883. Prosím pána podpredsedu vlády, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Účelom návrhu zákona je reagovať na požiadavky aplikačnej praxe  v snahe odstrániť nedostatky a nepresnosti platnej právnej úpravy, najmä ju doplniť o chýbajúcu úpravu voľby predsedu rady prostredníctvom jej členov. Do legislatívneho procesu bol návrh zákona predložený ako iniciatívny materiál. Ďalším cieľom návrhu zákona je doplniť, resp. aktualizovať zákonnú právnu úpravu najmä v oblasti pôsobnosti jednotlivých orgánov Justičnej akadémie, spôsobu ich kreovania, upraviť zloženie pedagogického zboru a skúšobných komisií v Justičnej akadémii, je v snahe vytvoriť všetky predpoklady pre riadne a efektívne fungovanie tejto inštitúcie tak, aby Justičná akadémia mohla plniť zákonom uložené úlohy a povinnosti v oblasti vzdelávania. V rámci úpravy pedagogického zboru sa upúšťa od doterajšieho delenia členov tohto zboru na stálych a externých vyučujúcich a zavádza sa ich členenie na vedúcich katedier a externých členov, pričom vedúcimi katedier budú môcť byť aj iné osoby ako sudcovia a prokurátori. V predkladanej novele zákona sa súčasne upravuje aj právna úprava vykonávania justičných skúšok vyššími súdnymi úradníkmi. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem za slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Podmanický.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa Cigániková.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ja sa len chcem dotknúť tej časti, kde bol obvinený pán Blanár, že je papaláš, len preto, lebo si dovolí ísť o nejaký ten skok dopredu, pretože nemusí naozaj čakať žiaden predstaviteľ podpredsedu parlamentu, či už je to minister, alebo premiér. My ako opozícia, nikdy by nás nenapadlo nazvať papalášmi ministrov, ktorí tu chodia takisto mimo poradia, ale ak, v poriadku, tá latka je takto vysoko, tak viete, čo potom, čo je vrchol papalášizmu, keď tu vystúpil premiér Heger pred hlasovaním naposledy, keď sme hlasovali o reforme nemocníc, prišiel sem, zobral si slovo, urobil tu agitku pre ten zákon a vystúpil takou formou, že sme ani nemohli na neho reagovať. Tak ak teda vystúpenie pána Blanára považujete za papalášizmus len preto, že vystupuje podľa rokovacieho poriadku, no tak potom neviem, ako by ste nazvali vystúpenie toto, čo tu urobil pán Heger, že si zobral slovo, tesne pred hlasovaním zaloboval za zákon a odišiel bez toho, aby to opozícia mohla komentovať. To je papalášizmus.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Pán poslanec Markovič. Takže slovo má pán poslanec Markovič, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-17):
Teraz budeme pokračovať v rozprave. Vystúpi pán poslanec Halecký. Prosím o vaše stanovisko, tak i spontánne vyjadrenie. Keďže pán Halecký má asi na 20 minút, ja navrhujem, že by som do 11.00 hodiny dal prestávku, aby sme sa dali dohromady, poslanci, a o 11.00 hodine budeme hlasovať. Dobre? (Súhlasná reakcia pléna.) Takže vyhlasujem prestávku do 11.00 hodiny a potom ako prvý po hlasovaní vystúpi v rozprave k tomuto bodu programu pán poslanec Halecký. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci, pán poslanec Martvoň, Číž, Matovič, Hlina, Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavy SR (2018-10-16):
Ďakujem. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal poslanec Marian Kotleba a z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Eva Antošová. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k prerokovaniu návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na zrušenie článku V a článku VI rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky z 3. marca 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 55/1998 Z. z., rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky zo 7. júla 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 214/1998 Z. z. a rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 3573/96-72-2417 . Návrh má parlamentnú tlač 496. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Kresákovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, a prajem vám pekné ráno.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne, tak začnem pánom Grendelom, keď hovoríte, že na moju obhajobu v rozprave nevystúpil žiadny koaličný, koaličný minister alebo kolega, tak chcem povedať, že na moju, podporu môjho odvolania vystúpili až štyria opoziční poslanci v rozprave za šesť hodín, ktoré tu sedíme. Potom by som chcela na pána Krajčího iba zareagovať veľmi krátko. Ak hovoríte, pán exminister zdravotníctva, že Rázsochy boli vašou absolútnou prioritou, tak to aj dopadlo, celé Rázsochy. Museli sa zrušiť, nemáme na to žiadne peniaze z plánu obnovy a uvidíme, čo s Rázsochami bude, napriek tomu ja verím, že na Rázsochách nemocnicu postavíme a dozviete sa to najbližších dňoch. A ak sa môžem vyjadriť ešte k tomu protokolu, ktorý vznikol, alebo ktorý bol vypracovaný na manažovanie pacientov vo všeobecných ambulanciách. Áno, ten aj ministerstvu zdravotníctva pripravil, ale viac ako rok po tom, keď sme tú pandémiu mali, už rok sa mohli pacienti liečiť, mohli sa manažovať, nemuseli sa dostávať rovno do červených nemocníc, pretože do ambulancií sa nevedeli dostať. Zbytočne krútite hlavou. Boli sme pri všetkých tých rokovaniach s vami na ministerstve zdravotníctva a mesiac po tom, ako pandémia vypukla, sme do polnoci sedeli s vami a vy ste nemali v hlave nič iné, iba ktorá nemocnica bude červená a ktorá bude biela. Žiadna ambulantná liečba vás vtedy nezaujímala. A k pánovi Jackuliakovi, ak ešte mám chvíľku času, Janckulíkovi, pardon, k ambulantnej pohotovostnej službe. Pán poslanec, už som sa vám to snažila vysvetliť aj v utorok v rozprave, pokiaľ, ja som Námestovo nezrušila, tá vyhláška bola prijatá za exministra Palkoviča. Garantované musí byť, že každý pevný bod musí mať svojich 15 pediatrov. Ak týchto pediatrov nemáte, ale sťahujete si ich z okolitých bodov, či už je to Dolný Kubín, Trstené a neviem, akých ostatných, tak nemôže to tam byť garantované, pretože jeden pediater musí byť schopný obslúžiť jeden pevný bod celý mesiac. Ak sa chce meniť a chce slúžiť na viacerých bodoch, je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-30):
Pán Šudík, ja sa musím pridať k tomu, čo hovoril môj predrečník. Ten pozmeňujúci návrh zákona má 6,6 MB, to je, pri systéme Národnej rady my to tu 5 minút vôbec otváralo a vy chcete teraz o 11.00 hod. hlasovať, dať skrátenú lehotu, akože poslanci sa s tým oboznámili, že je to všetko v poriadku, veď načo dva dni, ako je to v rokovacom poriadku, odhlasovať to. A ide mi to neuveriteľne na nervy, lebo tu boli náreky pani poslankyne Hatrákovej z vášho poslaneckého klubu ohľadne nášho návrhu, ktorá tvrdila, že nemôžme prijať zákon MUDr. Urbana, lebo tam potrebuje zmeniť dve slovíčka, a tým pádom ho musí vrátiť na dopracovanie a nie je v jej záujme, aby z tohto pléna vychádzali nedokonalé návrhy zákonov, pán poslanec. A potom vy ako jej kolega prídete predložiť návrh, ktorý má text na úrovni 6,6 MB. Desať strán pozmeňujúceho návrhu k údajne špičkovým legislatívcom z ministerstva životného prostredia. A vy chcete riadiť štát a hovoriť nám o tom, že ste profesionáli a že sa nemusíme báť zveriť vám do rúk riadenie jednotlivých rezortov? Tak potom ho stiahnite, keď ste predložili nezmyselný paškvil. A keď chcete dávať pozmeňujúci návrh zákona, ktorý má pomaly dĺžku ako zákon samotný, tak to vráťte niekde na dopracovanie, ako to urobila pani Hatráková, my vám to podporíme, zoberte to preč a predložte nám komplexnú novelu, ku ktorej sa vo finálnom znení môžu vyjadriť všetky dotknuté subjekty aj v rámci nielen medzirezortného pripomienkového konania, ale aj v rámci širokej verejnosti, pretože nie je možné, že vy tu v Národnej rade zmeníte zákon 10-stranovým pozmeňovákom a ľudia vlastne vo finále dostanú niečo úplne iné, ako im bolo predložené v prvom čítaní. Takto sa to skrátka nesmie robiť. Toto je absolútna neúcta ku všetkým dotknutým subjektom v hospodárstve.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-23):
Pán poslanec Číž má procedurálny návrh.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Dávam teraz slovo predsedovi navrhnutého gestorského výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, pánu poslancovi Jozefovi Burianovi. Pán predseda, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-08):
Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nie. Nech sa páči, pán poslanec.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcel by som pozvať zástupcov všetkých poslaneckých klubov hneď po hlasovaní na krátke stretnutie na odsúhlasenie záverečného textu vyhlásenia k 70. výročiu skončenia druhej svetovej vojny tu za rokovaciu sálu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Áno.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Dubéci.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-16):
Slovo má pán poslanec Halecký.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými piati. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Krnáč.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-22):
Hlasovať o tomto návrhu zákona budeme 29. júna o sedemnástej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Pán spravodajca? Vyhlasujem rozpravu, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že ... (Reakcia ministra Žigu, rozhovor podpredsedníčky s ministrom Žigom.) Pokračujeme ďalej. Ďalej pristúpime k druhému čítaniu k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o účasti Chorvátskej republiky v Európskom hospodárskom priestore a troch súvisiacich dohôd . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 1508 a spoločná správa výborov má tlač 1508a. Dávam slovo ministrovi životného prostredia, aby v zastúpení ministra hospodárstva vládny návrh, teda dohody uviedol. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne. Na záver by som ešte veľmi rád zdôraznil to, že ani zvolením nového generálneho prokurátora naša práca nekončí. Tento orgán zákonodarný a ústavodarný musí zaistiť, že ktokoľvek, kto bude generálnym prokurátorom, nebude môcť konať inak, ako pre budovanie právneho štátu, pre rozvoj našej spoločnosti tak, aby sme sa stali súčasťou skupiny demokratických a právnych štátov. Tak, aby sme navždy vyhnali gangstrov z politiky a od kormidiel ovládacích pák tohto štátu. Tak, aby sme navždy sa zbavili pliagy fašizmu a neonacizmu, ktorá sa živý na tom, že nemáme právny štát. Myslime, prosím, na to, že musíme byť neustále obozretní, s očami otvorenými na akékoľvek najmenšie pochybenie orgánov, ktoré majú povinnosť stíhať trestnú činnosť, ktorá zasahuje do základov právneho štátu. To je naša rola a ja osobne dávam sľub, že aj keď sa voľba generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora stratí z centra záujmu spoločnosti, ja osobne budem stále dohliadať na to, aby sa ten trend, ktorý verím, že teraz nasadzujeme, už nikdy nezmení. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Tak nakoniec sme to stihli. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko k rozprave? Nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň končím dnešný rokovací deň. Ešte vám chcem pripomenúť, že zajtra, v piatok, hlasovanie nebude a doplňujúca, opakovaná voľba za členov rady sa vykoná v utorok po hlasovaní o 17. hodine. Zajtra, čím...? Návrh pani podpredsedníčky Nicholsonovej ide až o, až v utorok o štrnástej. Zajtra pôjde... (reakcia z pléna), áno, zajtra o deviatej návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 261. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru. A za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Presne povedal kolega Hraško, že tá zmena názvu je len ten prvý krok, ale myslím si, že ak by sme potom prikračovali i k úprave počtu a racionálnemu geografickému členeniu, tak je celkom fajn, aby sme už nechystali väčší počet vyšších územných celkov. Takže tá chronológia nie je vôbec zlá, ak sa najprv začne zmenou mena. A kolegovi Feckovi a všeobecne poviem len toľko, že tak ako som tu spomínal historicky hlasovanie niekedy v roku 2001 o tomto zákone, ktorým nakoniec bol počet žúp skresaný na počet, aký bol, iste bolo to hlavne vďaka SDĽ reprezentovanej Jozefom Migašom. Nie je nijaký problém nájsť v archívoch Národnej rady pôvodný návrh zákona Viktora Nižňanského, kde už bolo zohľadnené to, že niektoré historické župy by boli príliš malé a, ako bolo povedané vo vystúpení, i zrejme málo životaschopné. Takže to preosiatie a tá základná práca bola vtedy veľmi svedomito Viktorom Nižňanským vykonaná. A treba povedať, že on na tom nepracoval ani deň, ani dva, ani tri dni, ale bolo to, dá sa povedať, niečo také ako jeho opus magnum. Teda to bolo to, na čo sústredil svoju prax a odbornosť. A myslím si, že to leží na stoloch. Ako hovoria i konzervatívci u liberálov, mnoho dobrých vecí už je na svete vynájdených, je dobré ich použiť a tvorivo aplikovať. A myslím si, že ak by sme vydali niekedy v budúcnosti týmto smerom, urobíme i župy bližšie občanom. A ich názov bližší zdravému rozumu môžeme urobiť už dnes.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, tak ako ste povedal, šport je veľmi dôležitým aspektom života, či už mladého človeka, alebo aj človeka v pokročilom veku, ale najmä v živote mladých ľudí, detí, adolescentov by mal byť hlavne ten šport posunutý na úplne inú úroveň, ako je to teraz. Jednoducho keď si vezmem svoje detstvo alebo svoje mladé roky, tak jednoducho my sme tým športom žili, športovali sme všade, kde sa dalo, aj tam, kde sa nedalo, a teraz naše deťúrence, aj keď tú možnosť majú, tak tá ich chuť k športu je, by som povedal, veľmi, veľmi mizivá alebo minimálna. Niekedy sa v športových triedach robil výber zo stoviek detí, teraz sa robí do športových tried ten nábor, v podstate aby tie športové triedy so zameraním alebo s rozšíreným vyučovaním telesnej výchovy vôbec nezanikli a aspoň aká-taká úroveň športu na Slovensku alebo na slovenských školách, základných hlavne, sa udržala. Každá jedna vláda by mala v podstate podporovať ten šport v najvyššej možnej miere, s tým s vami úplne súhlasím. Profesionálny šport by mal byť financovaný iným spôsobom, amatérsky šport takisto iným spôsobom, ale nemalo by sa na ten amatérsky šport zabúdať. Nemalo by sa zabúdať na odvetvia športové, ktoré sú s nižšou členskou základňou. Naopak, nemala by sa preferovať športová činnosť, kde je tá športová základňa vyššia. Spomeniem, hokej, futbal sú na Slovensku fenomény, dostávajú určitý balík peňazí, s tým súhlasím, nakoľko sú to moje obľúbené športy, ale aj také športy, ako tu kolega Šefčík povedal, šachy, ktoré vzbudzujú aj trošku tej intelektuálnej úrovne, alebo Marek Kotleba spomínal zápasenie, ktoré trošku na tej fyzickej stránke popracujú, sú tiež veľmi dôležité. A čo sa týka tých športových poukazov, ak by to tak naozaj bolo ako samostatný zákon, celý klub Ľudovej strany Naše Slovensko za to jednohlasne zahlasuje áno. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Osuský, reagoval si na pána podpredsedu vlády Pellegriniho, ktorý sa snažil vysvetliť tú zmluvu s Bžánom aj takou časovou tiesňou, že za 30 dní predsa nebolo možné normálnym spôsobom obstarať právne zastúpenie, a argumentoval si tým, že ak štát išiel robiť taký krok, aký urobil s Gabčíkovom, musel predsa vedieť, že Enel sa bude brániť, nebude súhlasiť a bude sa súdiť. A povedal si, že nevieš si predstaviť žiaden Enel na svete, ktorý sa nebude súdiť, keď príde o takú zmluvu. Tak ja sa obávam, že máš slabú predstavivosť. Lebo však celkom nedávno sme zažili, že pán minister Žiga dohovoril advokátovi Bžánovi a ten súhlasil so znížením odmeny zo 77 na 17 mil. eur, čím prišiel o 60 mil. eur. Takže možno je to tak, že aj Ficova vláda, keď začala riešiť to Gabčíkovo, tak predpokladala, že Enel sa zachová nejako podobne a že buď pán minister Žiga, alebo niektorí iní z členov vlády budú mať taký osobný šarm, že presvedčia Enel, aby sa nesúdil. A teda keďže sa nestalo toto tak, tak potom museli narýchlo hľadať právne zastúpenie a nemali už čas vybrať niekoho iného ako Bžána.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 72 za návrh, 12 proti, 55 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. M. Abelovský, poslanec: Ďalší v poradí predniesol pozmeňujúci, doplňujúci návrh pán poslanec Cagala. Rieši v § 2 návrhu zákona ponechanie Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom. (Ruch v sále.) Najprv by sme mali dať hlasovať, ja teda musím predniesť taký návrh, ako som predniesol u pani poslankyne Zmajkovičovej, že keďže predchádzajúce hlasovania hovoria o tom, že sme schválili a tieto sa vylučujú, tak najprv budeme hlasovať, či o tomto návrhu dáme hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. Zároveň zvolávam poslanecké grémium. Vážené kolegyne, kolegovia, žiadali ste poslanecké grémium, tak prosím, keby ste sa dostavili do priestorov, kde sa poslanecké grémium uskutočňuje. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Myslím, že je v sále. Vzadu sedí.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pani poslankyňa Verešová.
P. Miššík, poslanec: (2003-05-20):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Abelovského, aby bol návrh novely vrátený na dopracovanie predkladateľovi. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 104, za 40, proti 55, zdržalo sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh pána poslanca Abelovského sme neprijali. Ďakujem. Nech sa páči, pokračujte.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
A, prepáčte, pán poslanec, nech sa páči. Zapnite ešte pána poslanca Fronca, prepáčte, myslel som, že pointa bola tak silná.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 142 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Vyhlasujem, keďže sme uskutočnili všetky hlasovania, vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Pročko.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem. Súhlasím, nie je umelec ako umelec, a nie je kvalita umeleckého výkonu vždy to, čo by si publikum žiadalo. A tu spravím bodku a poviem, že trošička sa obávam, že nebude o procese, nebude o kvalite umelca rozhodovať publikum, ale my politici. A preto sa bojím toho, že ideme vytvárať zoznam na základe legislatívy a budeme vytvárať zoznam 5-6 tisícov umelcov, ktorí môžu patriť do tej kategórie, že sú tak dobrí, že by bolo pre nich byť stálym interpretom v nejakom divadle, alebo sa do toho zoznamu na základe konania, ako opísala pani poslankyňa Vášáryová, že vrana k vrane sadá alebo ruka ruku myje, alebo bližšia košeľa, alebo kabát, nechcem použiť to české prirovnanie, čiže sa tam dostanú ľudia na základe toho, že majú dobré známosti. A toho sa bojím, že politik bude rozhodovať o kvalite profesionálneho umelca v slobodnom povolaní, a preto mi je vytváranie tohto zoznamu ako z idey nie srdcu blízke. (Reakcia z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ja len krátko k vystúpeniu pána predrečníka. To bol ukážkový príklad, pán kolega, že presne, že tak to funguje, že naozaj je to také slovné spojenie, že ako sa to hovorí, ale ja používam expresívnejšie, ale že áno, predstavíte to, že teda kvôli bezpečnosti a neviem čo. Nič v zlom, pán kolega, to, že dneska je niekde nejaká zápcha, hrajú v každom rádiu, hrajú v notrufoch, ja neviem, ako sa to všetko ani volá, tie systémy. Avšak, samozrejme, na predstavenie toho pomaly o bohumilom zámere sa to hodí, hej, že teda prečo čipovať. Vy ste, pán kolega, povedali, že vy nemáte problém s čipom v autách a to je však úplne, viete, krása demokracie je v tom, že vy s tým nemáte problém. Ale sú ľudia, ktorí s tým majú problém, ale nerobme z nich, lebo to znova tak bude, že nerobme z nich kriminálnikov pomaly, hej, že čo on robí, lebo však on má problém, lebo ja neviem, lebo však ja nemám. Viete, to je presne tá zákernosť toho postupu. Pán kolega, čaro demokracie a krása demokracie je v tom, že vy máte svoj názor a sú iní ľudia, ktorí majú iný názor. Ale pokiaľ vy nemáte problém s čipom v autách, tak si ho tam dajte, aj štyri, aj päť, aj nech vás fotia, nech robia všetko, čo uznáte za vhodné, ale nenúťte, lebo to je zmyslom, že nenúťte ľudí, ktorí s tým majú problém, aby si ho tam dávali, hej, v tom je čaro tej demokracie, hej. Lebo už teraz sú autá, ktoré majú čipy, sú, ale ten človek si kupuje, alebo chce auto, ktoré má čip, ktoré má, ja neviem čo, ale sú ľudia, ktorí ho nechcú, tak prosím vás pekne, pochopme čaro demokracie, pochopme čaro demokracie, ktoré je v tom, že sú ľudia, ktorí proste majú na to iný názor a keď majú na to iný názor, no tak v tom prípade teda ešte neznamená, že sú zlí, alebo tomu nerozumejú, alebo sú nemoderní, alebo ja neviem akí, hej. Tak im aspoň dovoľte hovoriť, že majú iný názor, a keď prelomíte aj ten ich názor, tak ho treba prelomiť v parlamente, tak ho treba prelomiť v parlamente ten názor, iný názor druhých ľudí zákonom, ale korektne to treba uviesť, čo v tomto prípade vôbec nebolo, hej. To znamená, nikto nikdy nepovedal, že chce dať čipy ľuďom do áut, to nepovedal nikto. Tak existuje aj tá možnosť, že to prelomíte, len to povedzte ľuďom, dobre, chceme vám dať čipy do áut, ktoré budú hovoriť, kde ste, koľko ste prešli. Však nech sem niekto príde, tu pán Počiatek nech sa postaví, nech to takto predstaví, máte väčšinu, schváľte to. Samozrejme, tí čo s tým majú problém, budú teda nahnevaní, alebo sa im to nebude páčiť, ale znova, čaro demokracie je v tom, že to musia rešpektovať. Len je to aj určitá politická korektnosť, ktorá tu nie je, nie je a ani neviete, čo to je, viete, že teda som korektný voči tým svojim občanom, že im to korektne poviem, že o čo ide. Takže to som chcel povedať. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A opäť dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-03-26):
To, čo považujem za dôležité, uvediem teraz, a to, že návrh na zvolenie menovaného za kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky podali dvaja vtedajší poslanci Národnej rady Miklós Fehér a József Kvarda, členovia klubu SMK, a teda môžeme predpokladať, že bol nominantom Strany maďarskej koalície. Som presvedčený, že všetci terajší poslanci považujú zotrvanie menovaného v danej významnej ústavnej funkcii za nedôstojné a za neetické. V uplynulých dňoch sme veľakrát počuli aj z úst predstaviteľov opozície, ako jednoznačne a rýchlo treba konať voči tým, ktorých činnosť je nezlučiteľná so zákonom alebo etikou a morálkou. Osobne sa domnievam, že tieto tvrdenia je potrebné analogicky vzťahovať aj na tento prípad. Preto vzhľadom na skutkový stav a platný právny stav, ktorý je v súčasnosti, vyzývam predstaviteľov Strany maďarskej koalície, aby sami verejne vyzvali sudcu ústavného súdu pána JUDr. Horvátha, aby sa vzdal podľa čl. 138 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky svojej funkcie. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Poslanec Jozef Pročko sa nenachádza v rokovacej sále, prepadáva mu faktická poznámka. Ďalšia bude pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Susko.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Galis, ako som pochopil, nie je proti návrhu. A dokonca z minulosti viem, že sme o týchto veciach diskutovali na výbore, do ktorého to vecne patrí. Ja si myslím, že upozorním na dve minimálne citlivé veci. Jedna vec. Je renta v príliš mladom veku. A ja si myslím, že mnohí z nás chodia medzi ľudí a počúvajú ako ľudia vnímajú výsluhové dôchodky pre 35-ročných príslušníkov ozbrojených síl. Myslím, že to by bol obdobný problém. Ale ja si myslím, že je riešiteľný. A druhá vec, to je veľmi citlivá záležitosť, to je vzťah medzi jednotlivými odvetviami a kategóriami športu. Chce to istú diskusiu, ale i v tomto prípade si myslím, že je to riešiteľné. Ale tú citlivosť hlavne k jednotlivým druhom športu a k jednotlivým športovcom by sme mali naozaj prediskutovať. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Jarjabek, no, hlavne vy by ste mali vnímať prezumpciu neviny, hlavne vaša strana, lebo teda tých problémov tam máte zrejme viac. Pani ministerka má podporu predsedu vlády, ja neviem, čo to vyťahujete nejaké OĽANO, NEOĽANO, keď raz vyjadrí predseda vlády, ktorý je nominantom OĽANO, podporu, tak neviem, o čom sa tu máme rozprávať. Pán Saloň, však tie fakty už boli niekoľkokrát vyvrátené a hovoríte, že ste tu. No tak uvidíme dokedy. (Reakcia z pléna.)
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-03):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nedal žiadny pozmeňujúci návrh, preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Vážená kolegynka Grausová, my sme si to už aj na výbore povedali, ja teda tiež zopakujem to, čo som hovorila tam. Nie je pravda, že tieto nominácie reprezentujú iba pána Sulíka, dohodla sa väčšina opozície. Je to nominácia, spoločná nominácia SaS, OĽANO a SME RODINA, čiže naozaj väčšina opozície sa dohodla a zhodli sa na tom, že u vás vhodného kandidáta jednoducho nevidia reálne. A či už teda s vami boli rokovať alebo nie, nebolo to podmienkou listu od pána ministra. A tiež si myslím, že ľudské práva nezaručujú komunikáciu s každým predsedom každej strany a takisto nezaručujú nomináciu v týchto orgánoch. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem pekne. No, všeličo bude vidieť v správach, o tom som presvedčený a hlavne (povedané so smiechom) bude vidieť jeden, jedno absolútne protirečenie vaše, pán poslanec Galko, jedno absolútne protirečenie. Vy si protirečíte, keď tvrdíte, tak my to nemyslíme s dôchodkami vážne, a vy za to nehlasujete. Veď toto je taká hovadina, ktorá tu ešte nezaznela v tomto parlamente, skutočne. Toto, to vaše vystúpenie, to bolo vystúpenie jedného hysterického poslanca, ktorý už vie, že nikdy nebude mať možnosť stáť za týmto, za týmto pultom. To je ten váš problém najväčší, hej? No viete, a prečo skrátené konanie, lebo ste sa aj toho dotkli. Nebudem tu reagovať na kadejaké organizácie zločinecké a podobné úlety z vašej strany, ale najväčším ohrozením tejto republiky, pán Galko, ste vy. Vy a vaši kumpáni, ktorí tam vedľa vás stoja a sedia a kadekde v parlamente, keď hovoríte nejaké blbosti. Vy ste ohrozením tejto republiky. Preto to skrátené konanie, preto, lebo nedajbože, keby sa takí ľudia dostali k moci, ako ste vy, ktorí sú raz v SaS-ke, potom v DS-ke, a takisto ako ste obhajovali nejakú SaS-ku a inú stranu, preto lebo ja som bol v dvoch stranách, v dvoch stranách, vy ste v ktorej už? V tejto. A v ktorej ešte budete, aby ste sa nejakým spôsobom zachránili, aby ste mohli rozprávať tie hlúposti, ktoré rozprávate? Vy a takíto nekoncepční ľudia sú skutočne ohrozením tohto štátu. Pozrite, a ešte vám jednu poviem, ešte vám jednu vec poviem, lebo vy strašne kričíte. Viete, kto kričí? Ten, kto má strach. Vy musíte mať strašný strach, pán Galko, strašný strach, čo bude po voľbách, čo? Lebo vás nechcú ani tí, ani tí v tej opozícii, ani tí v tej koalícii. Vy ste si sadli medzi dve stoličky a padli ste. A dúfam, že už sa v tomto parlamente nikdy v živote... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, vážení kolegovia, tento návrh tu nie je prvýkrát, už je tu druhýkrát a jeho cieľom je ustanoviť čas, termín konania referenda v prípade, že to bude iniciované skupinou občanov, alebo petičnou akciou, alebo parlamentom. Posledné referendum, ktoré sme na Slovensku mali pred viac ako mesiacom, spôsobilo mnoho vášní a vyvolalo veľkú polemiku, či referendum má zmysel, keď že sa vyžaduje na jeho platnosť také vysoké kvórum, veľa stojí a reálne sa v ňom o ničom nerozhodne. Tento návrh je motivovaný úpravami v mnohých iných krajinách, ktoré to riešia pomerne podľa mňa jednoducho a elegantne. To znamená, spájajú termín referenda s termínom konania parlamentných volieb, obligatórne. To znamená, sú štyri roky na to, aby rôzne občianske iniciatívy zbierali petíciu na vyhlásenie referenda, čo nie je, samozrejme, ľahké pri našej ústavnej úprave, keď je potrebné zozbierať 350-tisíc podpisov, to nie je ľahké, a potom sa rozhodne o referendových otázkach počas parlamentných volieb. Dokonca je možné potom zmeniť zákonnú úpravu tak, aby to bolo v jednej volebnej miestnosti, pri jednej komisii, čo by znamenalo v princípe dve veci, po prvé, by bola zabezpečená vysoká účasť, pretože v parlamentných voľbách sa účasť pohybuje od 50 do 60 %, a, po druhé, by to v princípe nič nestálo, by to stálo maximálne ten jeden papier, ktorý by bol navyše vo volebnej miestnosti. Otázka teda znie, že ak o referende veľa hovoríme, či chceme zľahčovať ľuďom možnosť rozhodovania v tejto forme demokracie alebo im ju sťažovať. Ak to chceme zľahčovať, tak to spojme, tým znížime náklady na minimum, bude vysoká účasť, nebude treba riešiť to, či znižovať kvórum alebo aké má byť kvórum, účasť bude vysoká. Teda otázka len znie, či chceme alebo nechceme ľuďom umožniť rozhodovať. Ja v tomto verím ľuďom. Niežeby sa ľudia rozhodli vždy najlepšie, ale demokracia je systém vybudovaný na dôvere v ľudí a tom, že väčšina po nejakej diskusii rozhodne. Pritom môže následne rozhodnutie svoje zmeniť, aj to sa stáva, keď sa urobí chyba, aj sa to stalo veľakrát, aj v histórii, aj u nás, ale myslím si, že by sme nemali si robiť monopol na rozhodovanie len v parlamente. A som presvedčený, že by to inštitút referenda sfunkčnilo. U nás je, žiaľ, kvôli tomu, že boli referendá okrem jedného všetky neplatné, pomerne sprofanovaný. A je to veľmi jednoduché riešenie, veľmi jednoduché a podľa mojej mienky najmenej kontroverzné, a preto by som vás chcel požiadať, aby ste návrh novely ústavy v tejto podobe podporili. Ďakujem, pani predsedajúca.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem aj pánovi poslancovi Hubovi, pretože myslím si, že povedal veci, ktoré povedal nielen z naštudovania návrhu zákona, ale aj z vlastného života, ktorý je poznačený práve úprimnou snahou o tom, aby veci platili reálne v krajine a teda aj z hľadiska čistoty, ktorú sledujeme pri zákone o odpadoch, je to vec, ktorú by sme mali uplatniť na prvom mieste. Ja by som sa pridal ešte aj k tomu, čo si hovoril, pán poslanec, ohľadom požiadavky na pána ministra, aby sme pripomienky z medzirezortného konania, ktoré adresovali renomované osobnosti, počuli zodpovedané tak, aby sme mali pocit, že naozaj ministerstvo sa vysporiadalo s ich vážnosťou, pretože ich bolo neobvykle veľa a boli neobvykle vážne. A ďalšie, čo chcem oceniť v tvojom vystúpení, je aj ten istý pohľad z hľadiska budúcnosti, perspektívy, z hľadiska snahy, aby sme považovali tento zákon nie za zákon, ktorý má platiť v najbližšom období, ale zákon, ktorý má na dlhé roky pomôcť, ak nie vlastne na celú budúcnosť, tejto krajine byť čistejšou. Ak máme dnes krajiny, ktoré sú na východe od nás a hodne ďaleko na východe, ktoré sú spomínané mnohokrát v nie veľmi lichotivých súvislostiach a sú to krajiny, ktoré dokázali už dnes stopnúť PET fľaše alebo igelitové sáčky, tak si myslím, že by sme sa mohli práve z tohto pohľadu poučiť a povedať si, že naozaj tá hierarchia v tomto zákone obsiahnutá stojí za to, aby sme ju nielen čítali, ale aj uplatnili. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) Aha. Nech sa páči, pani poslankyňa, na faktickú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, jedna faktická poznámka od pána poslanca Lukáša Kyselicu.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne za všetky pozitívne, ale i negatívne reakcie na tento návrh zákona. Skúsim v krátkosti na niektoré reagovať. Pani poslankyňa Smolíková, môžem vás ubezpečiť, že tento návrh zákona absolútne nevychádza z nejakých mojich negatívnych osobných skúseností, a keď som ho pripravoval, absolútne ani myšlienka neskrsla, nejaká spomienka na to, čo som prežil na strednej škole, na ktorej som učil. Ja dennodenne sledujem reakcie či na Facebooku, či mi prichádzajú emaily od učiteľov, či príbehy, ktoré zverejňujem, prepustených učiteľov a riaditeľov škôl a podobne, a tieto, tieto tento návrh vychádza z reálnych skúseností iných ľudí, iných kolegov učiteľov na Slovensku. Preto si nemyslím a tým reagujem aj na pána Kollára, poslanca Kollára, že by to bola otázka 2-3 prípadov, ktoré sa na Slovensku stali. Týchto prípadov je množstvo, ale treba, treba ísť možno viacej do škôl, pýtať sa učiteľov, a nie dozvedať sa o týchto prípadoch cez médiá alebo len niekde v poslaneckom pléne. Taktiež chcem povedať ešte na adresu, možno som nezodpovedal všetko, čo sa pýtala pani poslankyňa Smolíková, ale tu nejde o nejakú, nejakú, nejaký trest pre dobrých riaditeľov škôl. Predsa dobrý riaditeľ školy, ktorý vedie školu desať rokov, môže ísť potom, ak chce, robiť riaditeľa na inú školu. To neznamená, že automaticky končí vo funkcii a už nebude môcť kandidovať. Ale to som práve sa snažil, pani, pani Smolíková, vysvetliť, že ak chceme vytvoriť na Slovensku nejaký konkurenčný trh medzi školami, tak aj toto je spôsob, ako školy budú bojovať o dobrých riaditeľov. Pretože ak škola v meste vie, že tam skončil na inej škole dobrý riaditeľ, ktorého si chceme pritiahnuť, je dobrý manažér, tak ho budeme ťahať k sebe, aby prišiel na našu školu robiť riaditeľa. (Reakcia z pléna.) Ako keď budú voľby o päť rokov? Jednoducho voľby, voľby, riaditeľ školy má desať rokov funkčné obdobie a o päť rokov krát dva, čiže desať rokov.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-06-24):
Čo sa týka prikrmovania zveri, ja som to aj na výbore vtedy ministrovi povedal a vyzval som ho, jasné, treba to odstrániť, tieto také veci, keď sa dejú v lesoch. Ale na druhej strane, čo sa týka toho premnoženého počtu raticovej zveri a toho vnadenia, dneska je nutnosť toto akceptovať, a my dneska máme technické podmienky, ktorými to vieme robiť. Vy to viete dobre, ale však poviem to, sú tu kŕmne sudy, kde máte časovače. Vy tam nemusíte vysypať tonu kukurice naraz. Máte časovač, máte, ja neviem, tie predierkované valce a tak ďalej, kŕmne. A keď chceme znižovať aj počty raticovej zveri, je nutné akceptovať aj vnadiská. Ale nevravím teraz o týchto divokých prikrmovaniach kadejakých. Čo sa týka toho, ten výrok, čo ste povedali, že keď budeme regulovať medvede, že nebudú útoky. Netvrdíme to, ale keď začneme regulovať medvede, to proste s... proste klesne tá možnosť kontaktu a útoku medveďov. To, si myslím, že nikto nemôže spochybniť, že keby sa eliminovala populácia, takže zároveň nám s tým paralelne aj klesne tá možnosť stretu. A čo je taký úspech na výbore, čo teda prešlo celým spektrom tých poslancov, čo sme boli na výbore aj koalícia, aj opozícia, tak zaviazali sme ministra do konca roka, že je potrebné dopracovať program starostlivosti o medveďa hnedého, a tam aby odborníci určiť, určili modely, a to populačný, regulačný a rizikový. A keď budeme mať určené tieto modely, jednoducho tam sa povie to číslo. Dobre, rizikový model, akonáhle prekročíme túto hranicu, to jednoducho musíme z tej populácie odstrániť, ja neviem, toľko a toľko jedincov. A nech odborníci povedia, áno, chceme tu mať bezpečnosť, dobre, 400 medveďov. Chceme teda akceptovať aj nejakú mieru kolízie, aj nejakú mieru teda, ja neviem, napádania hospodárskych zvierat, dobre, vieme ísť do 800. Bude tuná ohrozovať medveď, keď ich bude 1 000, to bude zle.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Nestihnem na všetky, samozrejme, zareagovať, takže tým, čo nezareagujem, sa ospravedlňujem. No ako sa mne často stáva, trafil som do čierneho, ja akože vás viem trafiť a pichnúť do osieho hniezda a vy sa potom vyhrniete ako roj zúrivých včiel, alebo ôs, alebo sršňov a snažíte sa naozaj len osočovaním a len útokmi zahladiť to, kde som vás trafil. A pán Blaha je taký dokonalý príklad toho, ako to robí. Pán Blaha, ja som tu použil tie slová v nejakom vystúpení, ktoré ste vy tu citovali? Ja ich ani nezopakujem, vy veľmi dobre viete ktoré. Ja som ani jeden vulgarizmus nepoužil, ale vy ste hovorili tak, ako keby to patrilo na mňa, že ja to hovorím. A vy to viete, že ste to hovorili takto, aby to vyzeralo, že som tom hovoril, pre tých, ktorí to nepočuli, že či, asi som to musel povedať. Takto vy manipulujete nepriamo, klamete vlastne aj verejnosť a takto šírite fámy a prekrúcate skutočnosti. A ten dôchodkový systém, ktorý aj pani Tomanová spomenula, ten dôchodkový systém dnes dáva skoro jeden a pol miliónu ľudí, ktorí v ňom sú, už 6 mld. euro do osobného vlastníctva na osobných účtoch, ktoré stále rastú. A v tomto roku zabezpečil výnosy 5, 7 a v indexových fondoch dokonca 15, 17 percent. Ľudia sú s ním spokojní, aj keď ste ho napádali desať rokov. A už ani vy to nenapádate, lebo nič lepšie neexistuje. Pán Martvoň, viete, postavte sa čelom k tomu, že tu ja môžem hovoriť o konkrétnostiach, 105 príkladov tu mám v počítači a budeme tu tri dni, keď chcete. O sumách, o konkrétnych, ako napríklad to jediné vykričanie, na jednom cétečku zarobiť milión euro? A na ďalších dvoch, ktoré predané boli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, doterajší predseda NR SR (2016-03-23):
(Povedané pred začiatkom schôdze.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím, aby tí, ktorí si ešte nevyzdvihli hlasovaciu kartu, aby tak urobili a postupne zaujali miesta v rokovacej sále tak, ako sú im pridelené. O malú chvíľku budeme začínať. (Pauza do začiatku schôdze.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem za slovo. Pán Osuský, pobavili ste ma vašimi výrokmi o slobodnom bádaní u nás. Že vraj keď je to mimo akýchsi pravidiel, tak nech si to každý robí, ale za vlastné. Ale na Slovensku platí aj na vlastnú trestnú zodpovednosť. Príklad ste dal jedného anglického spisovateľa, Irvinga, tuším, a že máte jeho knižky, to je to najlepšie, však by to mohol nejaký mladý ambiciózny vyšetrovateľ NAKA vyhodnotiť ako trestný čin šírenia extrémistického materiálu. Páči sa mi aj váš cicerónsky štýl, akým obhajujete svoje názory. Tento ÚPN raz bude skúmať aj činy NAKA, jej pomáhačov a udavačov. Hovorili ste, že ÚPN mal, že skúma hnedú a červenú totalitu. Škoda, že sa už toho nedožijem, ale raz bude skúmať ružovú totalitu, ktorá zúri v súčasnosti na Slovensku. Ďakujem za slovo.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2016-07-06):
Dobrý deň prajem. Chcel by som poprosiť členov mandátového a imunitného výboru, rokovanie budeme mať o 12. hod. v miestnosti mandátového a imunitného výboru po prerušení schôdze, o 12. hod. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky, päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Eduard Kočiš ako prvý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pani poslankyňa Vaľová, to sa nedá. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 96, proti 6, zdržalo sa 36 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že prvý návrh sme schválili. Teraz pridelenie výborom, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-16):
Abrhan, pardon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Nech sa páči, doplňujúca otázka.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-03):
Pán kolega Kmec, spomenul si návštevu slovenskej delegácie v Maďarsku ako určité také dno zahraničnej politiky. Ale ja si myslím, že lepšie si ju pripomenieme, keď si predstavíme, že by prišiel maďarský minister financií na návštevu Slovenska, zobral by si predstaviteľa slovenskej menšiny žijúcej v Maďarsku, prišiel by na rokovanie na Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky a dal by si podmienku, že maďarský veľvyslanec musí vypadnúť z toho stretnutia, pretože inak to rokovanie nebude úspešné. Tak presne takto, presne takto s otáznikmi to celé prebehlo a môžme si len teraz domnievať, že čo si Maďari môžu o nás myslieť. Ale baviť sa o dôvere vlády, keď napríklad dnes pani tu prítomná ministerka Kolíková, úplne bez hanby povie, že referendum je protiústavná vec, pretože občania, podľa logiky asi ministrov tejto vlády, majú zvrchovanú moc len v momente, keď niekoho volia. Oni potom sú vazali štyri roky a musia rešpektovať kohokoľvek a štyri roky nemajú právo sa vyjadriť a nikoho odvolať. Takže toto je úplne iný koncept štátu, a práve preto, práve preto budeme chrániť ľudské občianske práva, pretože tento rok bol veľmi čiernym rokom našej histórie, kedy sme videli, že predstavitelia tejto vládnej koalície si všetko prispôsobujú podľa svojho aktuálneho naladenia, a nie podľa nejakých hodnôt.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Faič.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne za slovo a kolegyni za dobré vystúpenie. Jedinú výhradu, ktorú by som k jej vystúpeniu mal, je síce drobná, ale myslím si, že dôležitá. Asi z dôvodu toho, že sme vyrastali v nejakom inom režime, tak sa u nás dosť často stáva, že keď formulujeme nejakú výtku, tak ju formulujeme tak, že je to chyba štátu. No nie je to chyba štátu, je to chyba vlády a vieme ktorej vlády. Takže treba veci pomenovať. Štát za nič nemôže, za všetko môže vláda. My z opozície sme tu na to, aby sme kritizovali nie štát, ale aby sme kritizovali vládu. A zaujímavá téma samozrejme k tomuto je aj tá, že či mobilita trpí alebo je akosi sťažovaná tým, že ako fungujú právne vzťahy. Ja už som to tu hovoril a poviem to znova, to, že ľudia nechcú bývať v prenajatých bytoch, je spôsobené tým, že len vo vlastnenom byte sa cítia ako-tak bezpečne, pokiaľ ide o to, že či tam budú bývať ešte aj zajtra alebo za týždeň alebo, alebo za rok. Pretože náš právny systém je tak slabý, že prostá nájomná zmluva nedáva dostatočnú istotu nájomcom v tom, že by sa mali usadiť a vytvoriť si domov v prenajatom byte.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-03-06):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, tu nikto nevyvoláva zámerne atmosféru nedôvery. Tá atmosféra nedôvery vládne v celej spoločnosti a vládne v tej spoločnosti hlavne z toho dôvodu, že s tými problémami, o ktorých hovoríme na tejto mimoriadnej schôdzi, sa dokopy nič neurobilo doteraz. Ďakujem.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Lipšic.