NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 66 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu ústavného zákona o súhlase so zmenami štátnej hranice medzi Slovenskou republikou a Maďarskom (tlač č. 241). V súlade s § 73 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Zahraničný výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pán predseda, skončil som, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem kolegovi Beluskému za jeho príspevok. Ja som nebol prekvapený, pretože ja poznám kolegu Beluského presne tak, ako vystúpil, fakticky, proste k danej téme, odborne, takže pre mňa to nebolo prekvapením. Ja sa pristavím, a preto som sa v podstate aj prihlásil do tej faktickej, pristavím sa pri tých daniach, ktoré tu naozaj v spoločnosti rezonujú, ktoré si dovolí Igor Matovič prezentovať ako svoj, ako svoj nápad a ako nejaké riešenie situácie na Slovensku. Myslím si, že občania veľmi spozorneli. Nešťastne to bolo komunikované, nešťastne to je komunikované, čo sa týka dane z nehnuteľnosti, tam takisto vzbudilo to vášne, emócie, ľudia to vnímajú cez sociálne siete, ako bolo povedané, pretože nič konkrétne sme sa zatiaľ nedozvedeli. Napriek tomu sa vzniesla veľká vlna kritiky na takýto nápad a je tragédiou, že v tomto období sa vôbec skloňuje niečo také, ako je zvyšovanie daní. Finančná gramotnosť alebo negramotnosť občanov, mnohí tí ľudia sú práve finančne gramotní, pretože už si zvykli od 1989, že práve nehnuteľnosti sú pre mnohých ľudí aj určitá forma stability a investície do budúcna a netreba zabudnúť na to, že pri kúpe nehnuteľnosti alebo pri výstavbe vlastnej nehnuteľnosti, vlastných rodinných domov tí ľudia platili obrovské dane. To znamená, že bolo by veľkým nešťastím, keby teraz prišla vláda s opatrením, aby sa ešte viacej zvyšovali dane. To je jednoducho tragédia o to viac, že sa to komunikuje od vlády v takomto, v takomto prostredí alebo v takejto atmosfére, v situácii v akej sa Slovensko nachádza. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, a to od pána poslanca Mariána Viskupiča ako povereného člena poslaneckého klubu SaS. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-25):
Ďalším rečníkom prihláseným písomne do rozpravy je pán Miroslav Kadúc. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Poslanec Prostredník, nie je v sále. Poslanec Lackovič.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Simon, ktorý okrem iného navrhol vrátiť predložený návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. Dajte o tom hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Dostál.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ešte raz hovorím, že možno boli tri mestá, štyri na Slovensku, ktoré zrušili hazard. Medzi nimi bolo Humenné. A myslím si, že si prežili aj poslanci u nás. Ešte raz hovorím, toľko protestov prokuratúry, čo sme my dostali a koľko som musela s tým sa s právnikmi zaoberať, tak to je neuveriteľné. Tak vám chcem povedať, že oceňujem, pán Kadúc, vašu improvizáciu, že už nie sme pri mene, už sme pri čísle občianskeho preukazu. Ale ešte raz hovorím. Viete, my to tu nevyriešime, lebo ani vy nie ste právnik, ani pán Matovič nie je právnik, ani ja nie som právnik...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, 8,5 percenta. 8,5-percentné zdražovanie oznámil Eurostat, teda Európsky štatistický úrad, na Slovensku za január tohto roka. Je to ešte pesimistickejší odhad, resp. pesimistickejší výsledok, ako bol odhad Národnej banky Slovenska. Opakujem, 8,5-percentné zdražovanie. Hore ide všetko. Ceny potravín, ceny energií, ceny stavebných materiálov, ceny pohonných hmôt... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcem aj ja vyjadriť plnú podporu nášho poslaneckého klubu. Mňa mrzí, že člen vášho poslaneckého klubu sa tejto voľby nezúčastní. Škoda, že ste nepresvedčili aj člena vášho poslaneckého klubu. Ďakujem pekne.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-03-27):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení predmetného zákona do druhého čítania.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-05-15):
Pán poslanec Heger, je nepochybne dobré alebo teda ja chápem ten váš úmysel, že chcete pomôcť podnikateľskému prostrediu. Lebo ak teda vychádzame z toho, že sa neustále menia zákony, to určite nie je dobré, a takisto aj to, že chcete zaviesť do týchto vecí poriadok, treba oceniť. Ale zase na druhej strane, ako by ste sa vysporiadali s takou situáciou, keď dajme tomu v januári kalendárneho roka Národná rada schváli zákon, ktorý je jednoznačne v prospech, je veľmi pozitívny pre podnikateľské prostredie a je nielen teda pozitívny, ale prijatie takéhoto zákona je vyslovene naliehavou potrebou v prospech podnikateľov. A ak by teda tento váš návrh zákona bol schválený, tak by sme v podstate museli čakať prakticky celý rok, kým nadobudne účinnosť. Ako by ste sa vysporiadali s takouto situáciou? Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-11):
Pán minister, vo svojom vystúpení ste hovorili, a citujem, „zakúpila sa nová kompa“. No štát nezakúpil novú kompu. Ak by štát, štátny podnik dal generálne opraviť kompu alebo možnože aj zakúpil v poctivej súťaži novú kompu, ktorá by premávala kvalitnejšie, rýchlejšie, dneska by sme tu nesedeli. Lenže vy ste akože vysúťažili premávku kompy u súkromnej firmy. A vy tvrdíte, a to klamete, verejne klamete, že to bude stáť maximálne 25 mil. O tom, koľko to bude stáť, hovorí táto zmluva. (Rečník zobral do rúk materiál, ukazujúc ho plénu.) V zmluve sa hovorí, že zmluva je na dobu 15 rokov. A čo sa týka ceny, v zmluve sa píše len o jednej obrátke. O jednej obrátke, koľko má stáť. A keď bude táto kompa premávať v 20 cykloch, tak táto kompa bude stáť 25 mil. Ak bude táto kompa premávať 35-krát do dňa, ako premáva dneska, tak táto kompa podľa tejto zmluvy bude stáť za 15 rokov 42 mil. bez navýšenia nafty. Ak sa nafta zvýši o 30 centov, tak je to ďalších 12 mil., čo je spolu 54 mil. Tak neklamte, že táto premávka bude stáť maximálne 25 mil. Keď podľa tejto zmluvy je cena iba za obrátku a zmluva je na 15 rokov. Koľko bude obrátok? Koľko bude navýšenie zmluvy? Toto je všetko plus k tomu. Vy to dobre viete a v zmluve sa vôbec nič také nehovorí, že pri 25 mil. táto zmluva skončí, lebo podľa vašej logiky po siedmich-
-ôsmich rokoch možno by mala skončiť táto zmluva. A keď sme hovorili o prípadne moste alebo podvodnom tuneli, mohlo to byť jedno z alternatívnych riešení, mohol premávať zatiaľ štátny podnik a vy ste mohli uvažovať nad ďalším riešením. A most sa dá takisto vysúťažiť, ale poctivo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
O slovo sa hlási podpredseda Národnej rady Andrej Hrnčiar, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Viskupič, Vaľová a Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
A. Ivanko, poslanec: Týkajú sa účinnosti.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-14):
Kolegyne, kolegovia, ešte raz vás chcem upozorniť, že prebieha opakovaná voľba, tajná voľba, a chcem poprosiť všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktorí ešte nevyužili možnosť voliť, aby išli odvoliť. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, týmto končím možnosť a uzatváram opakované kolo tajných volieb. Ďakujem. (Po skončení tajného hlasovania.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Faktické poznámky. Jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Hovorím jedna. Pán poslanec Mikloško, nech sa páči. Zapnite pána poslanca Mikloška.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-18):
M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Ďakujem za otázku. Pán poslanec, doteraz sme veľmi, veľmi tvrdo pracovali. Viete veľmi dobre, že ten systém N+3, ktorý navrhla Európska komisia pri rozbehu nového programového obdobia, je preto N+3, pretože ďalšie pokračovanie býva N+2. Na vysvetlenie N+2, to znamená roky, prvý rok je vždy rozbehujúci, to znamená, vtedy sa veľmi intenzívne rokuje aj rokovalo a vyrokovali sa veľmi dobré veci s Európskou komisiou, čiže tento rok, ten prvý rok, o ktorom hovoríte alebo sa pýtate, čo sme robili, veľmi tvrdo sme pracovali. A myslím si, že toto môžem povedať aj za ministerstvo pôdohospodárstva.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Heger.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Jurčík, ja som konečne v tejto chvíli pochopil, prečo vaša vládna koalícia predkladá aj novelu rokovacieho poriadku prostredníctvom poslancov. Jednoducho ste sa naozaj dohodli, že poslanci Národnej rady budú už úplne špinavé handry, s ktorými budete zametať, ako to jednoducho vyhovuje vláde alebo Koaličnej rade. Skutočne takéto brutálne poníženie, takáto „šaškáreň“, akú ste teraz tu predviedli, to si táto Národná rada nepamätá. A ja mám, bohužiaľ, obavy, že takéto niečo tu budeme zažívať úplne pravidelne. Ja vás žiadam, aby ste ako poslanec Národnej rady mali aspoň trošku hrdosti a trošku sebavedomia a nepredvádzali takéto divadlo len preto, lebo niekto si luskne prstami. Skutočne toto je niečo, čo my z dôvodu, že máme úctu k Národnej rade Slovenskej republiky ako k zákonodarnému zboru a k vážnej ústavnej inštitúcii, jednoducho nemôžeme akceptovať. Takýto cirkus, ako to povedal môj predrečník, je ďalším znevažovaním a urážaním všetkých poslancov. Na záver. Pán kolega Jurčík, ja vás na kolenách prosím, majte úctu aspoň sám k sebe, keď už nemáte vôbec žiadnu úctu k Národnej rade a k jej poslancom.(Potlesk.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-02-03):
A ja som v poslednom čase už viackrát z tohto miesta povedala, že my sa tu snažíme niekedy komplikované zákony prijať a to, čo máme v platnom práve sa nerealizuje. A keby sa to, čo máme v platnom práve  realizovalo, situácia by bola oveľa lepšia. A tu je aj otázka z hľadiska občanov vymožiteľnosti ich práva. Opakujem, v platnom práve máme zákaz hrania do 18 rokov, v platnom práve máme povinnosť prevádzkovateľa kontrolovať. Máme v platnom práve oprávnenie prevádzkovateľa dokonca vyžiadať občiansky preukaz na to, aby sa mohol presvedčiť, či tam mám ľudí, lebo niekedy povedia, no, vyzerá ako 25-ročný, no čo ja zato môžem. Veď sa pozrite  naňho, je ako 25-ročný, a pritom nemá 18 rokov. No ale veď on má právo vyžiadať si občiansky preukaz a dotyčný povinnosť sa legitimovať a preukázať svoj vek. Ja som za postupné malé zlepšenia, ale zároveň na trvanie, aby to, čo je v práve, sa realizovalo. Trvale posúvame tieto problémy morálky a rodiny z klubu HZDS. Veď návrhy na eliminovanie niektorých negatívnych spoločenských javov, ktoré v parlamente aj prešli, či už zákon týkajúci sa alkoholizmu a požívania návykových látok mladistvými, sprejerstvo, eliminovanie násilia v médiách, neplatenie si výživného, to je tiež otázka rodinného, zadržanie vodičského preukazu, tam, kde sa neplatí výživné a sú financie. Tiež je k rodine. Dokonca tento zákon sa veľmi účinne v praxi uplatňuje. Ďalší legislatívny návrh bude minimalizovanie násilia na športových stretnutiach. To všetko sú otázky morálky, otázky existencie rodiny, otázky určitých spoločenských hodnôt, ktoré  tu dávame parlamentu. Opakujem znovu, prečo, lebo viackrát tu bolo povedané, že je to taký mierny, že málo riešime. Vážení, riešme, vždy posúvajme dopredu a posúvajme tak, že čo posunieme dopredu, v praxi budeme aj vyžadovať, dodržiavať a realizovať. Ešte raz ďakujem všetkým, ktorí vystúpili v rozprave a tým, ktorí vlastne podporili legislatívny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem 11 faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Andrej Stančík, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-12-15):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený poslanecký zbor, vážený predkladateľ, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa týmto hlásim.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Jurzyca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 130 poslancov prítomných, 87 za návrh, 2 proti, 36 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Drgonec, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie je záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo pán navrhovateľ nebude mať. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 o petičnom práve v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 253/1998 o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1356, informácia výborov má tlač 1356a. Odovzdávam slovo opäť pánovi podpredsedovi vlády Štefanovi Holému, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1356.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1253). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby uviedol tento vládny návrh zákona.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá organizuje z príležitosti 125. výročia narodenia Martina Rázusa stretnutie na tému Hovory o Rázusovi. Je to dnes o jednej hodine v kinosále Národnej rady Slovenskej republiky a dovoľujem si vás na toto stretnutie, ktoré je zhodou okolností pod záštitou pani podpredsedníčky, pani Jany Laššákovej veľmi srdečne pozvať všetkých. Ďakujem veľmi pekne. O jednej v kinosále. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ja len, vážená pani predsedajúca, ak dovolíte, len krátke doplnenie. Niečo sa povie na inom fóre a niečo môže odznieť aj tu. Asi by bolo dobré, keby sme na ďalšiu schôdzu prišli s takým, by som povedal, návrhom, z ktorého ide väčší rešpekt, hej, že je silnejší, a ja som pripravený, na chorobu túto netrpím. Naozaj, keby sa podarilo, keď by nie všetky, ale tri-štyri kluby keby sme sa podpísali pod návrh, ktorý by sme predložili spoločne, že 10-percentnú DPH, myslím, že by sme potešili veľa ľudí v tejto krajine, a myslím, že by sme smerákom trošku zdvihli žalúdok, lebo to by malo byť ich agendou. A vidíte, ak sa sociálny SMER uspokojil a nebojuje za to, čo tu zvyknú splietať, a pritom, samozrejme, vôbec o to nejde. Takže ja za seba deklarujem absolútnu pripravenosť na tento spoločný postup. Som zvedavý, ako by zareagovali kolegovia, ktorí tu sú, ktorí ma počujú. Ktorí ma nepočujú, to im prípadne poviem. V piatok je odovzdávanie návrhov, možno by to stálo za to, že by sme vygenerovali spoločný návrh. A hovorím, my ten SMER vieme dokopať k tomu, že budú počúvať. Viete, nevzdávajme sa. My SMER vieme dokopať k tomu, že budú počúvať, budú, garantujem vám, že budú. A keď teraz bola tona na námestí, tak možno, keď sa v niečom zjednotíme, možno bude raz 10 ton potravín na námestí a smeráci budú počúvať. A raz 10-percentnú DPH za základné čerstvé potraviny ľudia tejto krajiny platiť budú. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Nech sa páči, pán minister, pokračujte.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-19):
Otváram rozpravu. Do rozpravy písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pani poslankyňa Sárközy a pán predseda výboru Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa Klára Sárközy. Pripraví sa pán poslanec Jozef Halecký.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-12-03):
Dobré ráno kolegyne, kolegovia, včera bol odložený začiatok 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, zvolanej k prerokovaniu návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Matúšovi Šutajovi Eštokovi, povereného riadením ministerstva vnútra, máme to uvedené ako tlač 630. Bolo to preložené na dnešný deň z dôvodu, že na schôdzi nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 630.) Teraz opäť pristúpime k 25. schôdzi Národnej rady a prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 48 poslancov. Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o jednu hodinu, kedy sa opäť bude zisťovať prítomnosť poslancov. Budeme pokračovať o 9.32 h. (Prerušenie rokovania o 8.32 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.32 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Peter Dobeš.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Kolega Hargaš, ty si na začiatku položil takú otázku do prázdna a tu my na druhej strane, že či existuje nejaký odborník alebo odborníčka, ktorý by schvaľoval to, akým spôsobom sa tu snažia pretlačiť tieto zmeny a robil si k tomu rešerš. No ja si myslím, že to vyzerá tak, že aj študentom a študentkám práva je jasné, že argumenty predkladané vládou nesedia a že žiadna z tých podmienok, ktoré majú byť splnené, nie sú splnené. A ja by som ale chcela, aby tu odznelo aj vyjadrenie slovenského európskeho prokurátora pána Novockého, ktorého ja osobne, a nielen ja, považujem za človeka, ktorého by sme mali počúvať, pretože má za sebou roky na prokuratúre, a teda momentálne aj na Európskej prokuratúre. A v médiách sa ho pýtali, či je problémom aj rýchlosť, v akej vláda plánuje tento zákon schváliť a v čom je to problematické z hľadiska európskeho práva. A ja to tu stále opakujem dokola už niekoľko dní, ale mňa nepočúvate, lebo ja som jedna, citujem, „z tých mladých s nekvalitným humanitným vzdelaním“. A tak ho radšej odcitujem, on povedal, že: „Každá zmena legislatívy prijímaná v členských štátoch, ak sa týka činnosti Európskej prokuratúry, s ňou musí byť riadne diskutovaná. V tomto prípade sa o návrhu dozvedeli len pár dní predtým, ako ho schválila vláda. Nebol predmetom žiadnej odbornej diskusie, ani s predstaviteľmi európskej, ale ani očividne národnej prokuratúry. To je v rozpore nielen s európskym právom, ale aj so štandardným legislatívnym procesom.“ Hoci teda pripúšťa, že v niektorých prípadoch je možné skrátené legislatívne konanie, pri takýchto rozsiahlych zmenách by sa to nemalo stávať. To je možno aj dôvod, pre ktorý aj Európska komisia požiadala slovenskú vládu o odklad novely tak, aby mohla byť predmetom širokej odbornej diskusie. O odklad novely. A my sme stále tu. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem, pán predseda.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Poprosím hlasovanie dnes o jedenástej.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-09-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru pre obranu, bezpečnosť za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon, návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní po prerokovaní návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Páni poslanci!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Mihálovi. Ste alternantka schválená výborom? Takže nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Pčolinský ako jediný. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-05):
Spravodajkyňou, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, je pani poslankyňa Klára Sárközy. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 100, proti nikto, zdržalo sa 23 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, prosím, uveďte aj toto hlasovanie.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-10-18):
Moja druhá otázka je, čo po roku a pol, odkedy sa vás pýtam na novelizáciu nariadenia, čo s ambulantnou starostlivosťou? Chcem sa opýtať, či čakáte na to, že dôjde k zmene zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľoch, proste všetkej tej štvorici, ktorú ste predložili a až na základe toho budete vytvárať nariadenie? Pretože začiatkom tohto roku ste odpovedali, že na jar, ak bude po optimalizácii, po nejakej kontrole, budete sa touto témou zaoberať, ale aj tak nariadenie, ktoré je dnes na stole a už, myslím si, mesiac, čo mesiac sa odkladá z rokovania vlády, sa týka len ústavnej starostlivosti. Nemyslíte si, že by bolo dobré novelizovať celé nariadenie vlády o minimálnej sieti, aby to bolo jedno komplexné nariadenie?
J. Richter, poslanec: (2008-12-05):
Prečítam § 9 zákona ods. 2: „Podľa tohto zákona možno prejednať konanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je priestupkom spáchaným, porušením zákazu používania alkoholických nápojov alebo iných návykových látok pri vykonávaní činnosti, pri ktorej by mohlo dôjsť k ohrozeniu života, zdravia alebo poškodenia majetku.“ V čom spočíva problém? Poslanci sa odvolávajú na to, že priestupková imunita platí na to, aby mohli odmietnuť fúkanie v prípade, že sú účastníkmi dopravnej nehody. V tom je ten problém. A práve preto my navrhujeme doplniť do tohto odseku „alebo odmietnutím podrobiť sa vyšetreniu zistenia alkoholu alebo inej návykovej látky v krvi v súvislosti s dopravnou nehodou, na ktorej sa zúčastnil ako vodič“. To znamená, len o toto to rozširujeme, aby nemal právo v prípade, že je účastníkom dopravnej nehody, odmietnuť fúkať, lebo v tom prípade ho nie je možné, aby bola naplnená tá skutočnosť, ktorá hovorí o tom, že požil alebo nepožil alkoholické nápoje. Keď sa nepodrobí tej skúške, nie je možné hovoriť o tom, či požil, alebo nepožil. To znamená toto rozširujeme a s týmto súvisí ten poslanecký návrh, ktorý predkladáme. Všetko z mojej strany.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem stručná. Kolegyne, kolegovia, návrh zákona spomínaný obsahuje tri novelizačné články. Prvý sa týka vecnej zmeny v zákone o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve. Druhý sa týka zmien v zákone č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny. A tretí sa týka účinnosti, ktorý navrhujem od 1. januára 2024. Cieľom návrhu zákona je odstrániť nespravodlivosť postavenia sociálneho pracovníka v zdravotníctve, presnejšie akási potreba formalizácie výkonu sociálnej práce, nakoľko intervencia a pomoc sociálneho pracovníka je mimoriadne dôležitá pre pacienta a musí byť integrálnou súčasťou liečby pacienta. Zákon má pozitívne vplyvy a na manželstvo, rodinu, má pozitívne sociálne vplyvy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie a rozpočet verejnej správy. Pán predsedajúci, skončila som s uvedením návrhu zákona, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Rád by som cteným kolegom pripomenul rokovanie ústavnoprávneho výboru dnes o 12.00 hodine.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že existujú legitímne dôvody, kedy vláda môže žiadať o skrátené legislatívne konanie, môžme sa o tom baviť a však aj ostatne na tejto schôdzi nejaké také body boli, ktoré sa možno k tomu aj blížili, ale mne to príde, že tu odznie naozaj veľa slov, a my vieme, že odznie veľa slov na tejto schôdzi, lebo tak to bude, ale v podstate je to absolútne jednoduchá vec a napríklad v tom, čo hovoril môj predrečník kolega poslanec Dvořák, že máme tu orgán, ktorý rozhoduje o 8 mld. verejných financií, a my meníme spôsob, akým sa riadi, v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby proste o tom prebehla ešte aj v rámci toho skráteného konania nejaká riadna rozprava. To, že šéfka toho orgánu sa nevie ísť ani ako predstaviť a rozprávať o svojich argumentoch na gestorský výbor, mi príde, však to je zjavné, ako to všetci viete... Kolegovia, viete, že proste to takto nie je dobré, že sa to takto nerobí a že je to zásadná vec. Tak keby to bolo naopak a keby vám to v skrátenom konaní niekto mení orgán, ktorý dohliada nad ôsmimi miliardami, tak vám tu vybuchnú hlavy. A proste teraz sa tu všetci tvárime, že to je hrozné, že sa o tom bavíme, poďme o tom baviť sa do polnoci, lebo, lebo, lebo... lebo to tu treba celé rýchlo pretlačiť a zrazu sa všetci tvárime, že to tak okej je. Proste to okej neni. A druhú vec, ktorú ja poviem, a ja teda som veľmi rád, že v mojom krátkom živote som dospel o 23.00 hod. večer v parlamente k tomu, aby som povedal, že na toto potrebujeme MPK, hej, že nech to niekto konečne povie nahlas. Potrebujeme aj dobré MPK, dobré MPK potrebujeme kvôli tomu, aby sa jednoducho tí, ktorí sa k tým veciam majú vyjadriť, tak aby sa k tým veciam vyjadrili, aby potom chudák pán poslanec Malatinec nemusel čítať pozmeňováky, za ktoré ho tu ostatní musíme molestovať, lebo tak to jednoducho vyšlo. Kolegovia, ako ten proces tu na niečo je, tak poďme sa ho ako držať. Ja neviem, či to, ja už si tu pripadám ako šialený kúsok. (Potlesk.)
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2018-06-14):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Blanár, ja veľmi pekne ďakujem za postreh a dovolím si tvrdiť, že sa s ním dokážem stotožniť, preto som aj uviedla v rámci svojho expozé, že veľmi oceňujem a teším sa z tejto iniciatívy, ktorú sme s pani ministerkou už aj nejakým spôsobom rozdebatovali aspoň v úvodnom štádiu. Určite sa nemá význam nejako porovnávať s nejakými inými krajinami, napríklad s Nemeckom, pretože my sme my, oni sú oni, oni sú niekde, my sme niekde. Na každý pád si ale myslím, že je dobré sa učiť z chýb druhých a motivovať sa zase úspechmi druhých, čiže toto vnímam, tento vládny návrh zákona vnímam ako tú nastúpenú cestu, že poďme veci vylepšovať, došperkovať, lebo, ako sa vraví, niekde sa začať musí. Preto som tam zámerne spomenula ten rok 2015, že tam sme v podstate asi niekde začali, a určite si myslím, že tak ako aj malí, tak aj strední a veľkí podnikatelia, každý v tom rámci toho svojho segmentu má čo povedať a ja keď som nejakým spôsobom iniciovala tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, tak to bol výsledok toho, že ma ktosi kontaktoval z jedného z týchto segmentov, a ja som sa snažila pri najlepšej vôli, vedomí a svedomí nejakým spôsobom pomôcť im, keďže prichádzali s nejakým návrhom zákona, alebo teda s nejakými pripomienkami, ktoré sa mi z môjho pohľadu zjavili byť ako konštruktívne. Takže určite nechcem nikoho diskriminovať, ja beriem do úvahy, že každý sa prikrýva takou perinou, na akú má a v rámci toho asi aj funguje, v rámci toho, čo poskytuje alebo teda pomáha iným ľuďom, ako najlepšie vie. Takže budem veľmi rada, keď do budúcna budeme veci riešiť konštruktívne a budeme presadzovať také návrhy alebo také pripomienky, ktoré vždy pomôžu tomu konkrétnemu segmentu. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci: pán poslanec Miššík, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Lipšic. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami. Slovo má pán poslanec Miššík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Nech sa páči, pán poslanec Dostál, môžte reagovať na faktické poznámky.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem poslankyni Cigánikovej za to, že znova nás tu upozornila na problém celého tohto skráteného legislatívneho konania, keby sme už aj prižmúrili oči na tým, že 90 % legislatívy od začiatku nášho funkčného obdobia tu ide cez SLK, tak jednoznačne, ako vo svojom príspevku aj zdôraznila, sa to nedá práve pri tejto zmene a pri zmene zákona o ochrane oznamovateľov, ktorý nás ešte čaká, a to práve z toho dôvodu, že jednak, ako hovorila, dôvody na skrátené legislatívne konanie, a ani tie formálne, ani ktoré sú opísané v dôvodovej správe, ani žiadne iné tu proste nie sú dané a tie, ktoré sú popísané, neobstoja, čo tu bolo opakovane a opakovane vyvracané jednotlivými poslancami a poslankyňami tejto opozície. Zároveň ale ona demaskovala vlastne aj ten skutočný cieľ, pre ktorý v podstate táto ničivá novela Trestného zákona a rušenie ÚŠP sa nám tu snaží byť natlačené, a to je v podstate ochrana ľudí, ktorí sú spriaznení s touto vládnou koalíciou, a zároveň aj snaha o vytvorenie bezpečného právneho prostredia pre ľudí, ktorým budú prihrávané zákazky cez verejné obstarávanie, alebo ktorí sa budú dopúšťať nespoločen... protispoločenského alebo protiprávneho konania, keď už im teda na to niekto príde, keďže nebude pomaly ani, aby to kto vyšetroval, keďže NAKA bude reorganizovaná, uvidíme, akým spôsobom, tak vlastne pre týchto ľudí sa v podstate zabezpečí bezpečné právne prostredie, kde buď to, čo robili, alebo budú robiť, nebude trestným činom, alebo ak to už teda trestným činom bude, tak im bude hroziť nanajvýš buď peňažný postih a nejaký náramok, ktorý nebude mať ani kto kontrolovať. Spamätajme sa, zíďme z tejto krátkej cesty. (Potlesk.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Beluský, presne si to povedal, že týmito pozmeňujúcimi návrhmi tam vpichli pozitívnu diskrimináciu, kedy očkovaní, zaočkovaní ľudia dostanú výhody alebo teda aj ich sprievodcovia, ktorí, ktorých tam dovedú, hej, ako to už bolo to heslo, že zaočkuj dedka, zaočkuj babku za 90 euro. Tak jak si to povedal, očkovanie by malo byť dobrovoľné a si myslím, že ani vy, ani my a myslím celá opozícia nespochybňuje to, že kto sa chce dať, nech sa zaočkovať dá. Nechápem tomu, keď nám tu niekto vytýka, že my maríme očkovanie. Ako ho maríme? To, že ľudí nevyzývame, aby sa dali zaočkovať? No jednoducho, keď ja s tým nie som stotožnený, tak azda nebudem tu ešte niekoho vyzývať, aby sa dal zaočkovať s látkou, ktorej v podstate ja neverím.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Takže prezentujme sa a hlasujme.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec Uhrík, možno k tomu, čo ste hovorili, že aby to nebolo príliš drsné, by sa dalo, dala použiť analógia alebo upraviť to v tom zmysle, ako je pri nezaplatení dane tzv. účinná ľútosť. To znamená, že ak by došlo k pochybeniu, ale ten človek by tú faktúru uhradil, tak jednoducho by nebolo, bolo by to dostatočným zadosťučinením na to, aby nebolo pokračovanie v trestnom stíhaní. Čo sa týka toho sledu jednoducho druhotnej platobnej neschopnosti, tam ma to zaujíma. To je problematika, to sa chcem navrhovateľov opýtať, ani nie tak v tomto, lebo ak som druhotne platobne neschopný, tak nemám peniaze a predpokladám, že to viem preukázať. Ale zaujímalo by ma, že ako to analogicky funguje pri nevyplatení mzdy. Mňa by zaujímalo, keďže nie som právnik, či tá právna formulácia, ktorú som si prečítal, za akých okolností by k takémuto trestnému činu mohlo dôjsť, je, povedal by som, analogická k tomu, ako je trestný čin nevyplatenia mzdy. Pre mňa by to bolo dôležité vedieť, pretože v prípade, že u živnostníkov je to analógia trestného činu nevyplatenia mzdy, ak je to tá istá právna formulácia, tak by som mal vôľu tento návrh zákona, samozrejme, podporiť. Čiže toto by ma zaujímalo ako nejaká ďalšia vec. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 85 za návrh, 9 proti, 44 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Opaternému. Poprosím pána poslanca Ďaďa, ktorého poveril výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby predniesol návrh na hlasovanie k prerokúvanej medzinárodnej dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave . Pán poslanec, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave , tlač 444.) V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, keďže v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani návrhy na uznesenie, môžeme prikročiť k záverečnému hlasovaniu. Pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady takéhoto znenia: „Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave a rozhodla, že dodatok je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.“
I. Farkas, poslanec: (2010-01-20):
- zníženie spotrebnej dane z motorových palív na primeranú úroveň alebo priemernú úroveň okolitých krajín, - zmena systému elektronického mýta tak, aby sa platilo v zmysle ústavy podľa skutočne odjazdených kilometrov a nie nespravodlivo podľa imaginárnych úsekov cesty, - označenie všetkých spoplatnených úsekov ciest informačnou tabulou na začiatku a na konci úseku a - zníženie alebo zrušenie dane z motorových vozidiel ako kompenzácia za zavedenie elektronického mýta, podobne ako urobili krajiny, ktoré zaviedli systém elektronického mýta a zároveň rádovo navýšili poplatky za používanie ciest za viacnásobok. Ja len dodávam, že po zrušení alebo znížení dane z morových vozidiel pre nákladné vozidlá a autobusy treba vykompenzovať výpadok na daňových príjmoch pre vyššie územné celky. Ony totiž nemôžu za vaše zavedenie systému elektronického mýta. (Sústavný ruch v sále.) Tieto požiadavky vláda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa Jana Vaľová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Júliusovi Brockovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-08):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave k návrhu ústavného zákona vystúpili 12 poslanci, niektorí aj opakovane. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali pán poslanec Hrušovský, Lipšic, pani poslankyňa Žitňanská a pán poslanec Fedor. Pán poslanec Galko podal návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu pána poslanca Galka, nepokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2020-09-23):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Teraz nasleduje faktická poznámka predsedu parlamentu Pavla Pašku a záverečná reakcia potom.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, vy ste vo svojom vystúpení hovorili o verejných financiách a o opatreniach, ktoré podnikáte s cieľom konsolidovať verejné financie. Vy ste hovorili o rôznych opatreniach, o svetovej kríze, hovorili ste o registračných pokladniciach, o daňovom zaťažení, o opatreniach, ktoré by verejné financie mali konsolidovať, ale my tu dnes kvôli tomuto nesedíme. My tu nesedíme kvôli tomu, aby sme kritizovali opatrenia, ktoré vy s cieľom konsolidovať verejné financie podnikáte. Napriek tomu, že s niektorými z nich nesúhlasíme, napriek tomu, že by sme sa vedeli rozprávať o tom, že máme na to rôzny názor, že napríklad zákon o daniach, ktorý teraz na ostatnej schôdzi prešiel, my by sme to zrejme robili inak, že možno by sme nezavádzali prvky retroaktivity do niektorých opatrení, ale toto určite nie je to, kvôli čomu odvolávame alebo teda snažíme sa odvolať pána premiéra Fica, to, o čom tu my dnes hovoríme, hovoríme o tom, že systémová korupcia, naše verejné financie neúnosne zaťažuje. My tu hovoríme o tomto a to, že súčasná vláda na čele s pánom premiérom túto systémovú korupciu svojím nekonaním a dokonca aj priamym konaním podporuje. O tomto tu hovoríme a o tomto ste vy nepovedali jedno jediné slovo. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďalší, pán poslanec Marek Kotleba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Gáborovi Grendelovi. Nech sa páči.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Moji predrečníci, teda s faktickými poznámkami, povedali prakticky drvivú väčšinu to, čo som ja chcel. Aby som sa neopakoval, zopár drobností. Rozprášenie akéhosi tímu, ja mám taký pocit, že vy ste rozprášili všetkých ľudí na celom Slovensku z akýchkoľvek odborných diskusií. Všade, kde sa dalo, ste si dali svojich ľudí bez ohľadu na to, či sú schopní, alebo nie sú. Našťastie sa našli medzi nimi aj schopní, pokiaľ ide o to, že akým spôsobom sa dá fungovať. Nuž, pozrite, akonáhle začnete míňať viac, ako zarobíte, je to cesta do pekla. Vám sa to podarilo asi tak, ako povedal pán Mikuš, štyrikrát viac, atď. Nebudem to opakovať. Pán Čaplovič spomenul nejakých klasikov, aj anglických, atď. Ja si dovolím povedať aj jednu klasičku pani Margaret Thatcherovú, ktorá povedala, že v momente, akonáhle začnete míňať viac ako zarobíte, tri bodky. Čiže to je asi toľko, že nie je možné takýmto spôsobom fungovať. Vy ste fungovali. A ja mám na to také pomerne jednoduché označenie. Je to zázrak na úver. Viete, keby aspoň zázrak, ale iba na úver. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
M. Kolláriková, poslankyňa: Samozrejme. Ďakujem, pán minister. Mám ešte niekoľko otázok, a potom zdôvodním prečo. Zaujíma ma, či viete, aká je účinnosť realizácie konkurzných konaní správcom konkurznej podstaty. To by bola prvá otázka. Druhá, sú sledované a vyhodnocované konkurzné konania z pohľadu finančnej efektívnosti pre štát a zároveň aj dĺžky konania takýchto konkurzov? Tieto otázky dávam kvôli poznatkom z praxe. Týka sa to napríklad jedného konkurzného konania v Prešove, spoločnosti s ručením obme-dzeným TTD, kde vlastne správca konkurznej podstaty rozpredal majetok ohodnotený na výšku 68 miliónov korún za 5,5 mil. Sk. Myslím si, že z tejto sumy jednoznačne vidieť, že vlastne štát prišiel o obrovskú sumu peňazí a tieto finančné prostriedky budú chýbať, samozrejme, v štátnom rozpočte, a chýbajú, a pokiaľ takýchto konkurzných konaní je viac, tak tá suma musí byť obrovská. Preto som udivená, že niečo také sa môže stať a nikoho nezaujíma, aká je suma ohodnoteného majetku a za koľko bol predaný. Mám aj list pracovníkov a odborárov zároveň aj s podpismi, v ktorom sa dotýkajú tohto problému. Ten list je dlhý. Len veľmi krátko vám z neho prečítam: „My bývalí pracovníci podniku Kovové konštrukcie TTD, s. r. o. v Prešove sa už nemôžeme pozerať na rozkrádanie majetku tohto podniku správcom konkurznej podstaty“, a teraz poviem aj to meno, „pánom dr. Bujniakom. Pokiaľ je krédom tohto štátu rozkrádať to, čo sa vybudovalo..." (Zaznel zvuk časomiery.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujem. O slovo požiadala podpredsedníčka Národnej rady Lucia Ďuriš Nicholsonová. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne za slovo. A ďakujem, podobne ako moji kolegovia a kolegyne, kolegovi Spišiakovi za výnimočný a veľmi praktický vstup do rozpravy inšpirovaný vlastnou skúsenosťou, ktorá je podľa mňa vzácna. A považujem za dôležité, aby tu odzneli aj takéto praktické kriminalistické príklady, aby si ľudia mohli urobiť obraz o tom, ako fungujú mafiánske skupiny páchajúce protispoločenskú činnosť. A kolega Spišiak ju vie krásne demonštrovať na slovenských pomeroch, keďže ich zažil. Takže ti, kolega, ďakujem ešte raz, že si nás priniesol, alebo preniesol do situácie, ktorá by nastala, ak by tento mafiánsky balíček zákonov prešiel, pretože tu v parlamente to môže znieť pre bežného človeka abstraktne a neuchopiteľne, ale ono je to až príliš reálne, znížené sadzby za korupciu a drogy budú pôsobiť nie ako odstrašujúci príklad, teda tak, ako Trestný zákon pôsobiť má, ale práve naopak. Budú doslova výhodné pre páchateľov trestnej činnosti, ktorí v pohode vyviaznu aj s podmienkou. Toto je cesta naspäť do 90. rokov, kedy sme tu mali korupčné a aj iné eldorádo, ako tu spomenula aj kolegyňa Kleinert, a to snáď nikto z nás už nechce, a preto minimálne za klub Progresívneho Slovenska budeme takýmto spôsobom otvárať ľuďom očí tu v pléne a vo štvrtok o 18.00 hod. sa opäť spolu s ďalšími tisíckami ľudí postavíme na námestiach za zachovanie demokracie a spravodlivosti v tomto štáte. Ďakujem. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Dušan Čaplovič, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-24):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem, pán predseda. No, tak som čakal až do posledného rečníka v rozprave, či sa nedajbože nájde niekto z predkladateľov, ktorý k tomu, za čím by mali hrdo stáť a za čo by mali bojovať, vystúpia. Poctivo si to tu odsedel kolega spravodajca, ale skutočne je mimo bežné chápanie, aby ak niečo predložím a som presvedčený o správnosti toho, čo predložím, aby som nepovedal slova na podporu toho, čo predložím. Z toho vyplýva bez konšpiračných teórií, aké bábky sú tí, ktorí sú podpísaní teraz pod tým zákonom. Edit Pfundtner svoj podpis stiahla, kolega Kresák, ak ma pamäť neklame, za ten zákon nehlasoval a je to také vysvedčenie, ako som už povedal, istej trápnosti. Normálne by sa dalo očakávať, že presvedčenie ma povedie k zápasu o vec. Ak ale nemám nijaké presvedčenie a som len „kejval“, ako hovorili českí bratia o tých, ktorí prikyvovali, a nepokladám za povinnosť sa ani zúčastniť rozpravy o mojom opus magnum, životnom diele, tak si vystavujem svedectvo sebe, tak ako si ho vystavia všetci, ktorí budú za tento paškvil hlasovať. A ako je, chvalabohu, napriek stavu pamäti národa isté, dejiny si tých hlasujúcich zapamätajú. A už nikdy na tomto, čo predvedú, nič nezmenia.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 59 poslancov, proti 68 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Pán poslanec Cabaj.