NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, správne si uviedol všetky tie aspekty vo veci a vo vzťahu k spravodlivosti, ale spomínal si aj demokraciu a treba to viackrát dnes pomenovať, pretože demokracia je asi najťažšia forma vládnutia, aká existuje, ale na druhej strane ani nič lepšie nebolo vymyslené doteraz ako demokracia. A demokracia vyžaduje od všetkých aktérov, ktorí sa na nej zúčastňujú, aby túto situáciu vnímali, aby premýšľali, aby boli natoľko inteligentní, vzdelaní, že vedia pochopiť všetky súvislosti a konzekvencie slova demokracia. Nakoniec máme to zakotvené aj v najvyššej právnej norme, ktorá je, a to je Ústave Slovenskej republiky, ktorá hovorí o tom, že Slovenská republika je zvrchovaný demokratický a právny štát. A na to nadväzuje aj činnosť jednotlivých politických, či už parlamentných, alebo neparlamentných zoskupení. V ústave sa píše, že štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo. Vrátim sa k tomu spojeniu – prostredníctvom svojich volených zástupcov. Preto je veľmi dôležité, aby všetci volení zástupcovia, všetci poslanci, tak ako sú zvolení v legitímnych parlamentných voľbách, osvedčení príslušným výborom, zložili sľub, vykonávajú svoj mandát, lebo im ho občania, im ho ľudia dali do rúk. A je dôležité, aby toto právo bolo zachované počas celého volebného obdobia. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali títo páni poslanci: Rastislav Čepák, Martin Fecko, Ján Hudacký, Igor Choma, Daniel Krajcer, Daniel Lipšic, Jozef Mihál, Jozef Mikloško, Lucia Nicholsonová, František Šebej, Jana Vaľová. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1583, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1595. Poprosím, pán minister životného prostredia, aby ste návrh zákona uviedli. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal pred otvorením tohto bodu, takže dávam vám teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Predpokladám, že pán spravodajca nechce záverečné slovo. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k návrhu na voľbu verejného ochrancu práv . Je to návrh pod parlamentnou tlačou 1261. A tento návrh nám prednesie poverená člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňa Eva Hudecová a zároveň nás bude informovať o výsledku rokovania vo výbore. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ja by som využil túto príležitosť aj ako predseda kontrolného výboru Vojenského spravodajstva, aby som pozdravil a privítal pána ministra pri jeho prvom vystúpení, zároveň vyjadril podporu v tom zmysle, že obrana nie je ani ľavá, ani pravá, ani taká, či onaká, ale že je to dôležitá súčasť, ktorá patrí k podstate štátu, k podstate štátnosti, a verím, že tak ako aj v minulom volebnom období boli dobré a korektné vzťahy na úrovni výborov týkajúcich sa obrany, tak že budú aj teraz. A špeciálne vítam aj osobne, že pán minister je naozaj skúsený v tejto oblasti, že to nie je iba nejaký teoretik, ale veľký praktik, a verím, že tá spolupráca bude veľmi dobrá a prospešná nie kvôli nám tuto, ale kvôli Slovensku, aby naozaj malo obranu, akú si zaslúži na úrovni a aj medzinárodne rešpektovanú. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Pčolinský.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-16):
Na vystúpenie pán poslanca Zajaca je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Daniel Lipšic.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Čaplovič.
S. Kahanec, poslanec: (2006-12-13):
A k tomu, či to treba povedať jasne, kto má zodpovednosť. Veď ja som len povedal úplne priamo to, čo zaznelo z vašich koaličných úst. Predstavitelia koalície sa vyjadrili, že zodpovednosť má vláda, a teda má mať aj reálny vplyv aj cez tieto nominácie. To si myslím, že z vašej strany, nemyslím zo strany vašej osoby, ale zo strany koalície úplne jasne zaznelo. Takže ja som vôbec nechcel robiť nejaké vaše urážania. Sami ste to deklarovali. Ja som to len zopakoval. A pevne dúfam, že na tejto pôde ešte človek má právo na vyjadrenie slobodného názoru. Môžeme hovoriť o posilnení právomoci úradu, keď v podstate pokračujeme, resp. navrhujete v tejto novele politické nominácie? Veď je to jasne určené, kto navrhuje týchto predstaviteľov do tejto rady. A hádam mi nechcete povedať, že v Národnej rade, keď sa bude hlasovať o týchto členoch, to nebude politická nominácia. Ak nie sú jasne stanovené princípy regulácie, bude nezávislé rozhodnutie regulačného úradu správne? Veď my do toho zavádzame úplne tvrdo aj politické nominácie, aj ovplyvňovanie nezávislosti príslušných úradov. Ďakujem pekne.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-18):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Mikloško. Prosím vás, technici, pána poslanca Mikloška zapnite.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory predložili do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec, Národná rada rozhodla hlasovaním. Máte procedurálny návrh?
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, myslím si, že pán minister je aj svojprávny, aj dospelý, aj obliecť sa vie, aj prehovoriť vie. Myslím si, že jeho chrániť netreba. Ale riešime skrátené legislatívne konanie a prešlo sedem mesiacov od 21. júla 2020, keď vstúpila do platnosti novela zákona o diaľničnej známke, ktorú vtedy predkladal, však povedzme to tu rovno, minister Sulík takisto v skrátenom legislatívnom konaní. Takisto sme upozorňovali, že v skrátenom legislatívnom konaní sa nerobí kvalitná legislatíva. A teraz ho musí obhajovať váš pán minister. Ale je to súčasť vlády, je to jedno koliesko z celého súkolia a taká istá vina za chybne prijaté zákony ide na každého a vláda tento zákon schválila. Pán predseda, ja viem, že donekonečna sa dá vracať do minulosti, ale vracať sa k tomu, čo bolo pred dvadsiatimi rokmi, keď ste tu reagovali na niektoré faktické poznámky, ja si myslím, že keď začneme rozoberať životy každého z nás aj vás pred dvadsiatimi rokmi, tak naozaj môžeme prísť ku veľmi zaujímavým zisteniam. Čiže ja by som sa venoval tomu, prečo sme tu. Sedem mesiacov bolo na to, aby na to niekto prišiel, ale hlavne nemalo byť vôbec skrátené legislatívne konanie ku Sulíkovmu, teda k tomuto návrhu zákona. Pretože keby štandardne prebiehal legislatívny proces, akože neprebieha, tak by k takýmto chybám vôbec, vôbec nemuselo dôjsť. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-10-25):
Ja vždy keď s vami komunikujem, mám pocit, že komunikujem s nejakými biorobotmi, ktorí majú tú stálu naučenú poučku a budú ju verklíkovať ako takí klauni niekde v cirkuse. Pani Kozelová, ja som bol v Sečovciach minimálne 50-krát. Ja žijem na východe celý svoj život. Vy žijete v Ružinove v byte za 59 eur a máte 5-tisícový plat. Vy mi nevysvetľujte, aká je situácia na východe. Ja žijem v okrese, kde je majorita Slovenska menšinou. Vy ma nepoučujte, lebo je to tak úbohé z vašej strany, ako je prístup vás ako človeka k tejto Národnej rade. Keby ste ten zákon čítali, tak pochopíte, že aj prípad, ktorý je iný ako v tých Sečovciach, to znamená že tí ľudia neplatia nič, budú musieť dostať tú vodu zadarmo. Vy to dávate do legislatívy. Že nebudú musieť platiť nič. To je ten problém. Len vy nečítate zákony, o ktorých rokujeme, lebo ste hlasovací panáci. To isté platí pre pána Šefčíka. Ak teda chcete dať všetkým vodu zadarmo, však dajte, ja za to zahlasujem, ale vy ju dávate len tým, čo neplatia. Pýtate sa, čo má robiť ten, čo si kontaminoval vodu. A čo som mal robiť ja, keď som si staval dom? Zaplatil som si vrt studne. Zaplatil som si čerpadlo. Zaplatil som si vodárov. A pýtal sa ma niekto, odkiaľ budem mať vodu? No nie. Spoločnosť ako taká predpokladala, že budem k životu pristupovať zodpovedne. Ale vy pristupujete k spoločnosti tak, že vy odmeňujete nezodpovednosť, to je princíp, o ktorom som hovoril. Jasné, dáte emócie. Voda, musia piť vodičku, vodu. Emócie nahradené namiesto faktov sú cesta do pekla. A to sa vždy tak tvrdilo, že cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami. Vy to dobre viete. Ak začnete principiálne z pozície štátu odmeňovať nespravodlivosť bez ohľadu na to, akými emotívnymi slovami to predáte, vediete spoločnosť k chaosu, ku konfliktom a k nenávisti, o ktorej tak rada hovorí pani Cigániková, ktorá je hádam najviac nenávistný človek v tomto pléne. (Reakcia z pléna.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
M. Abelovský, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, ja si myslím, že veľká časť vystúpení, ktoré boli a ktoré, ak si odmyslíme, ja neviem, politické vystúpenia, myslím si, že mali záujem, teda záujem v prvom rade odborný, dostať tento veľmi dôležitý zákon do takého rámca, aby skutočne bol prínosom, aby skutočne optimalizoval ťažkopádnu a zlú justičnú sústavu, ktorá teraz u nás je. A ja si teda dovolím napriek tomu vám oponovať, pretože skutočne o tom, aký bude prijatý Trestný poriadok, aký bude prijatý Občiansky súdny poriadok, aký bude prijatý nový zákon o zmenkách a šekoch z hľadiska teda procesného, nebude rozhodovať ministerstvo spravodlivosti, ale táto snemovňa, a ja si myslím, že je veľmi ťažko predpokladať, v akom zmysle táto snemovňa o týchto zákonoch v konečnom dôsledku rozhodne. Poviem jeden príklad. Hovorí sa, že prvostupňová agenda v trestnej oblasti prejde na okresné súdy. Je to legitímne a nakoniec kedysi to tak tu aj bolo do roku, myslím si že, 1951, keď okresné súdy vybavovali všetky agendy, teda aj takzvané, nepoviem to presne, ale pre zrozumiteľnosť hrdelné trestné činy. Aj teraz Okresný súd vo Veľkom Krtíši bude skutočne rozhodovať aj trestný čin vraždy, aj závažné trestné činy majetkové, ktoré vzhľadom na výšku škody nebudú patriť do vecnej príslušnosti špeciálneho súdu. Teda veľmi zložité veci a ja sa pýtam, či keď budeme prerokúvať rekodifikáciu Trestného poriadku, či bude vôľa v tejto snemovni povedať áno, je  správny takýto návrh, aby o tom rozhodovali tieto okresné súdy, aj o trestných činoch vraždy Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozhodol právoplatne. Ja si myslím, že takúto záruku nikto nemôže dať. A keď to tak nebude, budeme zase novelizovať tento zákon, znova ho dáme, povieme teda, že sme sa mýlili pri tom rozhodovaní, že tie výhľady boli iné? Veď znovu zdôrazňujem, o tom, ako budú vyzerať zásadné procesné normy, bude rozhodovať táto snemovňa, a nie ministerstvo spravodlivosti to bude. Ak teda bude zachovaný tento ústavný systém, to môžem tejto snemovni len navrhnúť. Práve preto vyplývajú moje obavy z toho, či budovanie tej strechy, o ktorej som hovoril aj vo svojom vystúpení, bez týchto procesných predpisov je účelné. Takže len toľko, pán predseda.
K. Sárközy, poslankyňa: (2005-05-24):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. podáva túto spravodajskú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1521 zo 16. marca 2005 pridelila návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov (tlač 1062) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona o rokovacom poriadku. Návrh zákona odporučili schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesenie z 19. apríla 2005 pod č. 580 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesenie z 5. mája 2005 pod č. 344 a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesenie z 26. apríla 2005 pod č. 788. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte rozdané na stoloch. Pán podpredseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Benčík, máte slovo.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-10-19):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1144). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Na vystúpenie pána podpredsedu s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Mičovský a Bobík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Poprosím procedurálny návrh pána poslanca Matoviča.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Kaník.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-02-08):
Pán predseda, chcem ti poďakovať za vecné vystúpenie, v ktorom si komplexne vysvetlil úskalia takto navrhnutej dohody, ktorá je pre Slovensko nevýhodná a navyše nepotrebná. Chcel by som nadviazať na tú pasáž, kde si sa venoval jadrovým zbraniam. Je to naozaj veľmi citlivá téma. Fakt, že zmluva neudáva rámce na počet či typ zbraní, ktoré bude povolené zo strany Spojených štátov importovať na územie Slovenska, zvyšuje riziko, že na našom území môžu Spojené štáty rozmiestniť aj jadrové zbrane. Prívrženci podpisu dohody s USA sa odvolávajú na zmluvu nešírenia jadrových zbraní. Ale slabina tejto zmluvy spočíva v tom, že zakazuje len štátom nevlastniacim jadrové zbrane ich nadobúdanie a štátom vlastniacim jadrové zbrane odovzdávať jadrové zbrane štátom, ktoré ich nevlastnia. Ale nezakazuje tzv. zdieľanie jadrových zbraní. To znamená, že Slovensko nemôže spustiť program na výrobu vlastných zbraní. Spojené štáty nemôžu Slovensku poskytnúť jadrové zbrane, ale Spojené štáty môžu rozmiestniť na území Slovenska svoje jadrové zbrane, ak si zachovajú nad nimi kontrolu. Napríklad zmluva o zákaze jadrových zbraní z roku 2017 pamätá aj na toto a zakazuje aj zdieľanie jadrových zbraní. No nie nadarmo Spojené štáty tlačili na svojich spojencov, aby túto zmluvu neratifikovali. Realita je taká, že v členských štátoch Aliancie v Holandsku, Belgicku, Taliansku, Nemecku či Turecku majú Spojené štáty rozmiestnených od sto do stopäťdesiat jadrových púm B61, ktoré môžu byť transportované a použité aj letecky. Sú pod kontrolou amerického letectva. Takže tí, ktorí tvrdia, že žiadne jadrové zbrane na Slovensku nebudú, tak klamú alebo nevedia, čo v tej zmluve vôbec vyrokované je.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). 141 prítomných, 82 za, 4 proti, 47 sa zdržalo, 8 nehlasovali. Tento návrh uznesenia sme schválili. Pán spravodajca, ste aj spravodajcom pre ďalšie návrhy uznesenia. Nemusíte čítať tie uznesenia, odzneli v rozprave a majú ich pani poslankyne a páni poslanci. Stačí uviesť, k čomu bude to uznesenie alebo číslo tlače.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-28):
Do rozpravy sa prihlásil Ľudovít Kaník ako navrhovateľ. Má podľa zákona na to právo. Nech sa páči.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pekný večer prajem, pán premiér. Pôvodne som ani nechcel vôbec reagovať, ale vzhľadom na to, že ste ma spomenuli vo svojom vystúpení, tak som si povedal, že treba uviesť veci na pravú mieru. Ale dovoľte mi možno upozorniť na niekoľko nepresností, ktorých ste sa dopustili. Argumentovali ste záchranou 4-tisíc pracovných miest baníkov na Horehroní. A vy iste viete, že tie pracovné miesta tých baníkov sú na hornej Nitre, a nie na Horehroní. Ale to je už len drobnosť. Pýtali ste sa, ako sa dá v prípade diaľnice R1 prerobiť 2,5 mld. pri investičných nákladoch 850 mil. eur. Nuž dá sa to jednoducho tak, že si zvolíte spôsob realizácie cez PPP a počas tridsiatich rokoch ich zaplatíte v ročných splátkach, ktoré sú stanovené vo výške 125 mil. eur ročne. Nuž ale chápem, že keď dodnes nie celkom rozumiete tomu, akým spôsobom sa počíta DPH pri výrobe chleba, tak veľmi ťažko pochopíte, prečo sa medzi ľuďmi ujalo značenie PPP ako pekelne predražené projekty. Takisto ste sa pýtali, prečo sa nestretávame pri cestách po Slovensku alebo na Slovensku. Nuž možno to bude tým, že my sa držíme pri zemi a presúvame sa do tých Košíc po tej diaľnici, ktorú máme od roku 2010, a vy lietate v oblakoch a presúvate sa súkromným tryskáčom. A dovoľte mi možno ešte reagovať na poslednú vec. A to je ten prípad pána Straku. Podľa mojich informácií, a keby ste sa na to opýtali pána ministra vnútra Kaliňáka, tak by ste to vedeli, toto vyšetrovanie bolo zastavené a nebolo v ňom vznesené žiadne obvinenie na rozdiel od vášho nominanta pána Košeckého, kde vznesené obvinenie bolo. A ešte možno len posledná vec, pri ktorej keby ste chceli, tak by ste si zistili, pán Straka ušetril 20-tisíc eur mesačne v MH Developmente... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pani poslankyňa Smolíková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-26):
Ďakujeme aj my. Kadúc Miroslav sa prihlásil s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
R. Rafaj, poslanec: (2009-06-03):
A chcem aj poďakovať za výzvu k neprítomným, voči neprítomným poslancom KDH a SDKÚ, ktorí tak trochu v orbánovskom duchu sa samovyňali spod rokovania Národnej rady Slovenskej republiky a podľa informácií k tomuto času už stihli vraj prijať samostatné, nejaké narcistické vyhlásenie v tom zmysle – a to je urážkou všetkých tých, ktorí tu sedíme a ktorí tu poctivo počúvame a argumentujeme a chceme riešiť veci – vraj adekvátnejšie ako toto rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Takže pravdepodobne tu aj preto nie sú, lebo keby tu boli, asi by už padli aj nejaké facky. Z vecnej stránky sa títo neprítomní páni odvolávali na základnú zmluvu. Ale, bohužiaľ, aj za ich prispenia je tu výrazný rozdiel uplatňovania práv menšín, najmä v politických právach, keďže Slováci v Maďarsku politické zastúpenie v parlamente nemajú a oni nič neurobili k tomu, aby implementovali zákon z roku 1993. Takisto nereagovalo sa a zmluva nepomohla k incidentu v Kráľovskom Chlmci, myslím tým uplatňovanie čl. 3 ods. 2, keď zmluvné strany nemajú dovoliť tretej strane využiť ich územie na provokatívne činy. Bohužiaľ, stalo sa. Takže ja mám pocit, že nielenže nevedia, o čom rozprávajú, ale už mi pôsobia ako politickí utopenci, ktorí sa chytajú aj tej neexistujúcej slamky.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Aleny Bašistovej, Magdalény Kuciaňovej a Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch, tlač 1622. Národná rada uznesením č. 2045 z 18. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci. Výbor pre hospodárske záležitosti predmetný návrh prerokoval, avšak o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 21 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 207 
z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, vážený pán profesor, pán doktor, chcem zdôrazniť aj to, tú vec, ktorú si spomenul v rámci svojho príspevku, treba hovoriť aj o úspechoch, aj o úspechoch našich lekárov, aj o tých dobrých veciach, ktoré naozaj sa dejú aj v tých našich nemocniciach. To, že tie nedostatky sú a nie je ich málo, to je tiež faktom, ale myslím si, že za tie úspechy sa nemusíme hanbiť. Tak ako si to spomenul, o transplantácii pečene alebo obličiek, kto bude písať, hej. Veď to je možno aj málo zaujímavé, lebo možno tí čitatelia, takí sme veľmi ako povrchní. No tak ako si to povedal, sám to viem, ako je veľakrát veľmi ťažké motivovať ľudí, hej, vedieť ich viesť jednoducho, a to nielen ten personál zdravotnícky, možno lekárov, zdravotné sestry, ale veľakrát motivovať aj samotných tých pacientov. Ty ako lekár vieš určite veľmi dobre, že aj to slovo, slovo, povzbudenie vo vzťahu komunikácia pacient, resp. lekár, pacient – lekár, koľko veľa robí. Buď pozitívneho, alebo negatívneho. A o tom vzdelávaní, ktoré si v úvode ako spomenul, chcem sa toho dotknúť, ja som to už tiež tu párkrát spomínal, ale je tu cesta, ako to zmeniť. Veď máte to v rukách, zmeňme zákon, zmeňme zákon o vzdelávaní stredného zdravotníckeho personálu. Naozaj, zaviedli sme tu univerzitné vzdelávanie pre naše zdravotné sestry, pritom my nepotrebujeme sestry s diplomami, ale nám chýbajú sestry pri lôžku. Nemá kto reálne pri lôžku robiť, pracovať. Toto je problém, naozaj veľmi bolestivý problém tejto našej krajiny. A na záver to, čo si ako spomenul, že tak si vychválil tú vašu nemocnicu, bezpochyby je dobrá, ale si povedal, že chceš v tej nemocnici zomrieť. Ja by som mal zase túžbu zomrieť doma, nie v nemocnici.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 83 za, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách . Pán poslanec Martinák uvedie hlasovanie k návrhu uznesenia na vyslovenie súhlasu Národnej rady s prístupom Slovenskej republiky k Dohode o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve. Je to tlač 628.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
Chcete reagovať, pani poslankyňa Shahzad, na faktické? Nie, ďakujem. Do rozpravy je prihlásená písomne pani poslankyňa Zimenová. Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-04-01):
Informácia o rokovaní výborov obsahuje jeden bod. Tento je však upravený v pozmeňujúcom návrhu poslanca Cmoreja. Dajte o ňom, prosím, hlasovať.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán Žarnay, pri všetkej úcte k vám, ja vás nejdem napádať, ale chcem tlmočiť názor našeho klubu, nebudeme môcť tento návrh váš zákona podporiť z jasných dôvodov, ktoré tunák už aj povedala pani Smolíková. Máme za to, že nemôžme vyliať s vaničkou aj novorodenca. To znamená, že vy máte asi jedno, nejaký jeden alebo dva prípady nejaké, nejaké markantné, ktoré vás asi k tomuto viedli. Ale je to ojedinelý prípad, ktorý, na základe ktorého ste sa rozhodli tento návrh zákona predstaviť tuná v pléne, ale myslím si, že je tunák tisíce dobrých učiteľov, naozaj riaditeľov škôl, ktorí, ktorí si tú prácu vykonávajú zodpovedne, a bola by veľká škoda takýchto fakt naozaj dobrých manažérov alebo aj dobrých učiteľov, ktorí aj, aj učia zároveň, nielenže sú riaditelia, tak bolo by škoda takýmto návrhom zákona ich zastaviť, aj keď boli, by mali už dve obdobia za sebou, ako vy spomínate, tých desať rokov. Ja si pamätám, keď ja som chodil do školy, mal som tri-štyrikrát, teda bavíme sa o nejakých 10-15 rokoch, stále ten istý riaditeľ počas celej zédeešky a nemali sme pocit, že by to bol nejaký zlý riaditeľ, alebo že by mal sa len preto, že niečo tomu, tej škole odovzdal, mali by sme ho vymeniť. Súhlasím aj s pánom Mizíkom, takisto ako to pomenoval, tí ľudia nemusia byť vždy vyhorení a potrestať všetkých tých šikovných len kvôli 2-3 nejakým nespratníkom, na ktorých asi máte ťažké srdce, by bola veľká, veľká chyba. Takže ešte raz, pri všetkej úcte k vám, tento návrh zákona náš klub nepodporí.
J. Richter, poslanec: (2010-02-05):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k tomuto vládnemu návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 18. januára tohto roku pod č. 1462 a § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny, pre financie, rozpočet a menu, pre hospodársku politiku, pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pre zdravotníctvo, pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania tu, v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Áno, pán poslanec sa hlási s doplňujúcou otázkou. Takže nech sa páči, pán poslanec Čepček.
V. Palko, poslanec: (2009-06-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, preto predkladáme zákon, ktorým sa zavádza dobrovoľná vojenská služba. Zdôrazňujeme, nejde o žiadne popretie doterajších reforiem, ktoré prebehli v rezorte obrany. Bolo správne zrušiť povinnú základnú vojenskú službu. Nebolo a nie je potrebné, aby každý rok sa pripravovalo na obranu vlasti ďalších 30 000 mladých ľudí. Bolo správne zriadenie profesionálnej armády. Preto náš návrh je iba doplnením súčasného modelu. O čo ide? Občan vo veku 19 rokov a viac môže, ak bude chcieť, nastúpiť na dobrovoľnú vojenskú službu na pol roka až rok. Bude v riadnom služobnom pomere vojaka. Bude si môcť vybrať druh zbraní, pri ktorých chce slúžiť. Bude brať plat, ktorý bude zhruba tri štvrtiny platu začínajúceho profesionálneho vojaka. Bude oňho v sociálnom zmysle postarané ako o každého človeka, ktorý je v nejakom pracovnom alebo služobnom pomere. Tento náš návrh má nasledujúce opodstatnenie. Po prvé, dnes ak mladý človek chce sa pripravovať na obranu vlasti, pričom ale nechce byť celý život profesionálnym vojakom, ale chcel by sa nejakým spôsobom pripravovať na obranu vlasti, tak dnes takúto možnosť nemá. Náš návrh mu takúto možnosť dáva. Po druhé, absolventi dobrovoľnej vojenskej služby budú určitým spojivom medzi armádou a celým obyvateľstvom, podobne ako kedysi takým spojivom účinným bola povinná vojenská služba. Po tretie, je jasné, že náš návrh zvyšuje obranyschopnosť Slovenskej republiky. V podstate všetci muži, ktorí tu sú, ktorí sú v mojom veku starší alebo mladší, tak držali v ruke samopal, strieľali z neho, vedia, čo to je. O dnešných 20-ročných to neplatí. Po štvrté, Ozbrojené sily Slovenskej republiky, ako sa dozvedáme, majú dnes problém napĺňať svoje stavy. Je veľa neobsadených tabuliek vojakov v profesionálnej armáde Slovenskej republiky. Dobrovoľná vojenská služba umožňuje mladému človeku ísť do armády takpovediac na skúšku. A potom ak sa mu služba zapáči, tak môže sa stať profesionálnym vojakom a zvoliť si vojenskú službu ako celoživotné poslanie. Tým dobrovoľná vojenská služba napomôže i súčasným problémom profesionálnych Ozbrojených síl Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, schválením zákona určite nespôsobíte automatický problém štátnemu rozpočtu. Ostane to na rozhodovaní v rukách vlády, koľko v každom roku vyčlení finančných prostriedkov na dobrovoľnú vojenskú službu. Ak sa vláda rozhodne, že zafinancuje 50 miest pre vojakov dobrovoľnej vojenskej služby, tak ich bude 50, ak sa rozhodne, že ich bude 500, tak ich bude 500, že ich bude 5 000, tak ich bude 5 000. Je to na rozhodnutí vlády. Čiže schválenie nášho návrhu zákona nespôsobuje nejaké okamžité problémy štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky. Schváli sa však určitý dôležitý princíp. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, z uvedených dôvodov vás prosím o podporu návrhu zákona o zriadení dobrovoľnej vojenskej služby. Ďakujem za pozornosť.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-05-15):
Súčasťou vládneho návrhu zákona je ďalej úprava ustanovení zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci so zreteľom na ostatné zmeny súvisiacich právnych predpisov a poznatky z aplikačnej praxe. V rámci novelizačného čl. III, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa navrhuje nový nástroj na ekonomickú motiváciu zamestnávateľov, dodržiavať právne predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Navrhuje sa, aby inšpektorát práce mohol podať podnet na zrušenie živnostenského oprávnenia alebo pozastavenie prevádzkovania živnosti, ak zamestnávateľ vážnym spôsobom porušuje právne predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Súčasne sa v nadväznosti na novelizáciu § 133 Zákonníka práce ustanovuje kompetencia inšpektorátu práce rozhodovať o zavedení noriem spotreby práce a ich zmeny u zamestnávateľa, ak sa na nich zamestnávateľ nedohodne so zástupcami zamestnancov, a vo väzbe na novelizáciu § 149 Zákonníka práce povinnosť inšpektorátu práce bezodkladne preskúmať odôvodnenosť požiadavky odborového orgánu na prerušenie práce u zamestnávateľa v prípade bezprostredného a vážneho ohrozenia života alebo zdravia zamestnancov. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou sa zároveň novelizuje aj zákon Národnej rady č. 145/1999 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. Ústne sa do rozpravy hlási pani navrhovateľka. Dávam ešte možnosť aj ostatným prihlásiť sa do rozpravy ústne, ak je záujem. Konštatujem, že nie je, takže pani poslankyňa ako jediná ústne prihlásená. Máte slovo, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v mene skupiny poslancov predniesla návrh na zmenu zákona č. 140/2014 Z. z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré sa týkajú pozemkového práva. Všetky tieto návrhy zmien vyplynuli z aplikačnej praxe či už na požiadanie oddelení obvodných úradov alebo okresných úradov, úradov katastra nehnuteľností, ale aj Slovenského pozemkového fondu, preto by som vás prosila, aby ste tieto zmeny podporili. Ďakujem.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-02-27):
Áno, najmä vládna koalícia, pretože ide o usporiadanie exekutívy. ... dohodne na zmenách a posunoch v organizácii činnosti ministerstiev. Je to problém odborný, ale je to problém aj politický. Proste to je fakt a to preto povedala aj pani štátna tajomníčka vo výbore, čo spomenul pán poslanec Mikuš. To je proste fakt. Povedať, že to tak nie je, by nebolo pravdou. A po každých jedných voľbách prichádza novelizácia kompetenčného zákona. V roku 1994 sa nerušilo ministerstvo, ale vznikalo ministerstvo. Nie z dôvodov odborných, ale z dôvodov, musím povedať, výsostne politických, koaličných. Však? Takže, žiaľ, tam vstupujú do hry aj faktory politické, pretože ide o usporiadanie exekutívy. Čo sa týka otázky pani poslankyne Angyalovej ohľadom finančnej úspory, ktorá zahŕňa najmä zrušenie ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku, táto by mala byť v priebehu štyroch rokov len na mzdách vo výške 60 mil. korún. Samozrejme, že prišlo k zníženiu počtu členov vlády o jedného so všetkým, čo k tomu patrí. K otázke na pána poslanca Husára, v akom stave je návrh novely zákona o privatizácii majetku štátu, to musím zistiť u pána kolegu ministra hospodárstva a, samozrejme, dám vám promptnú odpoveď. Pán poslanec Maxon tvrdil, že v dôvodovej správe vláda nevie vypočítať presnú kvantifikáciu, čo budú znamenať jednotlivé presuny zamestnancov z jedného ministerstva na ministerstvo druhé. Ale ja viem jednu vec vypočítať. Vláda, v ktorej ste sedeli vy, pán poslanec, mala 19 členov. Vláda, v ktorej sedím ja, pán poslanec, má 16 členov. To viem vypočítať. Je to najužšia a najštíhlejšia vláda Slovenskej republiky po roku 1990. Čo si myslím, že je fajn a ten trend by mal ísť ďalej. Takže uvedomujúc si často háklivosť presunu kompetencií z jedného ministerstva na iné ministerstvo, háklivosť odbornú, háklivosť politickú, čo dokumentuje skutočnosť, že ani výbory neboli schopné sa zjednotiť na tom, k akému posunu kompetencií má prísť, najmä na tom, aká má byť kompetenčná súvislosť medzi ministerstvom životného prostredia a ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja, bude teraz na vás posúdiť pozmeňujúce návrhy, aby boli čo najlepšie zo stránky odbornej. Ale myslím si, že návrh novely zákona je potrebné schváliť, pretože docieľuje okrem zmeny malých kompetencií aj zoštíhlenie štátnej správy. To si myslím, že by mal byť spoločný cieľ nielen vládnej koalície, ale aj opozície.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Štyri faktické poznámky, pani poslankyňa Marcinková ako prvá.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Martvoň.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Skôr, ako sa opýtam spravodajkyne, či chce zaujať k rozprave stanovisko; hovorí, že nie; tak mi dovoľte, aby som na balkóne pozdravil žiakov zo Základnej školy zo Staškova. To je rodné mesto Jozefa Kronera. Vitajte u nás! (Potlesk.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 323/2015 Z. z. o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1817. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1935. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu pána Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ja len že ďakujem tiež.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Poslanec Šipoš.
F. Mikloško, poslanec: (2005-05-11):
V rokoch 1990 – 1991 ste boli superfederalista. Čarnogurského a KDH ste chceli vyhodiť z vlády, pretože nechcel, aby vo vládnom vyhlásení bolo spomenuté slovo federácia. Potom ste do volieb 1992 išli s piatimi možnosťami štátoprávneho usporiadania. Potom ste v júli 1992 prijali zvrchovanosť, deklaráciu. Potom ste 1. septembra prijali ústavu, ktorá v mnohých ohľadoch zavádzala dvojprávny stav v Česko-slovenskej republike, ale prosím. Potom ste na jeseň povedali, že Česi sú zodpovední za rozpad štátu. A ešte pred tým ste povedali, že ich dokopete do federácie. Potom ste sa stali zakladateľom Slovenskej republiky a dnes obhajujete európsky superštát. Pán Mečiar, môžete nám vo všeličom radiť, ale v týchto otázkach by som vás prosil, keby ste si ušetrili energiu.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, vážená pani ministerka, vážení páni ministri, milí hostia, dovoľte mi predniesť interpeláciu ministrovi, na ministra financií Slovenskej republiky. Vážený pán minister, dovoľujem si vám podať interpeláciu vo veci možného prehodnotenia potreby zavedenia povinností inštalácie fiškálnych modulov pre zariadenia v rámci parkovacích systémov, tzv. parkomatov. Zákon o dani z pridanej hodnoty a účtovníctve hovorí, ako majú vykazovať DPH a daňovníctvo parkomaty, ktoré v praxi využívajú súkromné obchodné spoločnosti pri správe parkovacieho systému, napr. v meste Košice, pričom platná legislatíva Slovenskej republiky neukladá povinnosť v takýchto zariadeniach inštalovať fiškálny modul. Pri tomto konkrétnom príklade, ako aj v iných tak vzniká opodstatnené podozrenie z viacerých druhov možných únikov od DPH až po daň z príjmu. Skutočný príjem z parkovného v danom prípade je prakticky neodkontrolovateľný, pričom rovnaké zariadenia s fiškálnym modulom existujú a sú dostupné. Na základe vyššie uvedeného sa preto na vás obraciam s formou tejto interpelácie a dovolím si vás požiadať o vysvetlenie a zodpovedanie nasledujúcich otázok. Prvá otázka. Prečo štát kladie na malých stredných podnikateľov tak veľké byrokratické nároky, a pritom v tomto konkrétnom prípade má spoločnosť s miliónovými obratmi zvýhodnenú pozíciu a legislatíva jej navyše vytvára manévrovací priestor pre možné špekulácie pri priznávaní skutočného príjmu? Druhá otázka. Mieni ministerstvo financií urobiť v tomto smere nejaké opatrenia, ktoré by úplne zamedzili rizikám z možného úniku na dani z pridanej hodnoty, prípadne na dani z príjmu? Tretia otázka. Prečo je pri povinnosti používania fiškálneho modulu platnou legislatívou Slovenskej republiky zvýhodnená určitá skupina, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť v určitej oblasti? Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Teraz vystúpi s ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Mizík. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Dostála. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Blaha ako prvý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 54, proti 23, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Kolesára, aby uviedol hlasovanie, a to v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch (tlač 1656.) (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 1656.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec, ja vás veľmi rada počúvam, sú to vždy veľmi príjemné vystúpenia, nemyslím to teraz zle, veľmi idealistické, pretože hovoríte o tom, ako si predstavujete, ako by to malo vyzerať. A v mnohom s vami súhlasím, pretože, áno, tak by to malo vyzerať. A sledujem aj váš prístup, taký apelatívny, možno, aby sme sa nehádali, ale proste za tým spoločným cieľom, ale, žiaľ, realita je taká. To právo si, skrátka, treba vybojovať. A aj história nás učí, aj v minulosti či jednotlivci, alebo spoločenstvá, alebo národy to svoje právo si proste museli vybojovať. A keď chceme, aby tu vládla spravodlivosť na Slovensku, tak si to proste musíme vybojovať a musíme tú hranicu tej strane SMER nastaviť. A ja sa obávam, že apely tu nestačia, ale že naozaj to si treba vybojovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Nech sa tak stane. Otváram rozpravu. Mám písomné prihlášky od pána Róberta Madeja za klub SMER – SD a individuálne od Janky Šípošovej z OĽaNO. Takže v tomto poradí. Pán Madej, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-28):
Ďakujem aj ja. Veríme viacerí. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Tento návrh má č. tlače 560 a návrh na jeho pridelenie je v rozhodnutí 537. Teraz dávam slovo pani podpredsedníčke Erike Jurinovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-28):
Pani poslankyňa Kolíková, veľmi správne si poukázala na to, akú výpovednú hodnotu má skutočnosť, akým jazykom hovoria predstavitelia súčasnej vládnej koalície o spolupracujúcich obvinených. Používajú ten mafiánsky termín, kajúcnici, alebo dokonca hovoria o udavačoch a prirovnávajú to k udavačom z 50. rokov, z čias komunistickej totality. Pritom vďaka spolupracujúcim obvineným boli aj na Slovensku odhalené závažné formy trestnej činnosti a niekedy dokonca skoro je vylúčené, aby, aby niektoré závažné trestné činy boli odhalené bez toho, aby sa našiel niekto zvnútra tej organizácie zločineckej, ktorý prehovorí, ktorý prizná vinu, áno, premietne sa mu to potom aj, aj do výšky trestu, ale pomôže odhaliť trestnú činnosť. Je absolútne perfídne, keď niekto prirovnáva spolupracujúcich obvinených, ktorí pomáhajú odhaliť závažnú trestnú činnosť, a teraz je to jedno, či je to mafia, alebo, alebo je to, je to korupcia a korupčná mafia, k tomu, čo sa dialo napríklad v Československu v 50. rokoch alebo v iných komunistických krajinách v období, v období stalinizmu, predsa odhaľovanie závažnej trestnej činnosti je verejný záujem. Keď niekto pomôže odhaliť vraždu, keď niekto pomôže odhaliť korupciu, to je dobrá vec, to nie je to isté, ako keď si niečo vymyslím na svojho suseda a obviním ho z neexistujúceho zločinu. To snáď nemyslíte vážne, kolegovia z vládnej koalície?!
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Dostál, neostali ste nič dlžný svojmu predchádzajúcemu imidžu a postoju v zahraničnej politike a vaším vystúpením sa predovšetkým nieslo slovo loajalita, len dovoľte, aby som vám pripomenul, že loajalita neznamená servilnosť. Loajalita neznamená, že ak povedia všetky alebo veľké štáty v Európskej únii, že kauza Skripaľ je pravda, že automaticky s tým musíte súhlasiť. Viete veľmi dobre, že je tam množstvo otáznikov, a naviac viete aj veľmi dobre, že nie všetky krajiny Európskej únie boli unisono jednonázorovo. Ak hovoríte o dvojakom metri, ja sa vôbec nedomnievam, že slovenská diplomacia bude nejaká proruská, ale, naopak, si uvedomuje, že Ruská federácia je strategicky dôležitá, aby mali sme dobré vzťahy medzi Európskou úniou a Ruskou federáciou, to si každý normálne zmýšľajúci človek musí uvedomiť. A vyťahovať Krym z tohto pohľadu je z vašej strany účelovo, pretože veľmi dobre viete, že toto tiež nebolo v súlade povedzme s medzinárodným právom, ale rovnako nebolo v súlade s medzinárodným právom ani Kosovo. A dodnes Slovenská republika nie je osamotená v rámci Európskej únie, ktorá Kosovo neuznala. Áno, je potrebné o týchto veciach diskutovať a hľadať spoločný názor a nejaký modus vivendi, ale Európska únia rozhodne nie je v pozícii takej, že keď sa tu povie nejaký názor, práve naopak, je potrebné o ňom polemizovať, je potrebné o ňom diskutovať a ja som presvedčený, že náš postoj, ako ste to vy dehonestovali, že sa týka len jadra, vôbec nie je taký, pretože vy nechcete vnímať náš postoj povedzme aj na tému napr. dvojakej kvality potravín. Tam sme prispeli v mnohých veciach, a tak.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
A poprosím pokoj, páni poslanci, ešte to vydržme do 18.45. Nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Tento problém nie je nový a ďakujem pekne pánovi poslancovi Simonovi, že vystúpil. My sme sa snažili už v predchádzajúcom funkčnom období reagovať v podstate na určitý pomerne veľmi sa rozrastajúci zaujímavý biznis crazy shopov, ktoré na Slovensku vznikli, ktoré práve podobným spôsobom, ako to popísal pán poslanec, fungujú, to znamená, že nejakú omamnú a psychotropnú látku s maličkými zmenami balia do nejakých spotrebných predmetov, a takýmto spôsobom sa tvária, že vlastne sa nejedná o predaj drog. Vtedy sme o tom diskutovali, bol som predsedom výboru pre zdravotníctvo, či by sme nemohli práve tento spôsob, o ktorom hovoril pán poslanec, použiť, to znamená, či by sme nemohli pomôcť rýchlosti ochrany spotrebiteľov pred týmito omamnými a psychotropnými látkami tým, že by sme ich vedeli vydať nariadením vlády, že proste toto sú zakázané látky, a akonáhle vznikne nejaký derivát alebo iná chemická zlúčenina, tak vláda každú stredu vie reagovať a nemusí to chodiť do Národnej rady. Tam je ale jeden háčik, na ktorý sme vtedy narazili a na ktorý narazí aj pán minister Čislák, a to je skutočnosť, že keď chcete, aby predaj nejakej omamnej alebo psychotropnej látky alebo jej distribúcia bola trestná, nemôže to byť v nariadení vlády, ale musí to byť v zákone. Čiže rieši sa to v podstate tak, že sa posilnili kompetencie regionálnych úradov verejného zdravotníctva, aby dokázali okamžite pozastaviť distribúciu takej látky, ak je podozrenie, ale potom neostáva zatiaľ nič iné ministerstvu zdravotníctva, ako stále prichádzať s takýmito – ono na prvý pohľad vyzerá – skoro nezmyselnými novelizáciami, že sa opravia tri chemické zlúčeniny v niektorej prílohe. Zatiaľ sme nič lepšie nevymysleli, ale pravdou je, že bolo by záhodné nájsť nejaký efektívnejší model, ako sa proti takýmto látkam brániť.