NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne za slovo. V čom osobne vidím hlavné riziko súčasnej situácie na Slovensku, to je návrat tendencií z päťdesiatych, sedemdesiatych a polovice deväťdesiatych rokov minulého storočia a zároveň aj nedostatok odhodlania týmto tendenciám čeliť. A nemyslím tým rovinu rýdzo politickú či ústavnoprávnu, ale možno ešte viac rovinu hodnotovú a paradigmatickú. A nech nás nemýli skutočnosť, že formy a prejavy tohto pokusu o dejinný návrat sú neraz veľmi sofistikované a zaobalené do krásnych slov. V nadväznosti na predrečníka musím konštatovať, že často sa v podobných situáciách, ako je tá dnešná, dovolávame občana a obávame sa o jeho rezignáciu, vyzývame ho, aby nemlčal. Ale ak očakávame, že bude protestovať občan, od nás príslušníkov politickej opozície sa zaujatie jednoznačného postoja nielenže očakáva, ale je to jednoducho naša povinnosť. A na záver, nechcem sa opakovať, ale musím zdôrazniť, že ak by sme dôrazne nereagovali, alebo len vlažne reagovali na túto zjavnú svojvôľu, ktorá sa tu chystá, nabudúce by prišla ešte väčšia. A to, že by nás v budúcnosti už nikto slušný nevolil, by bol ten najmiernejší trest, oveľa väčším trestom by bolo oprávnené pohŕdanie zo strany ľudí, na ktorých nám záleží. A toho sa asi nikto z nás nechce dožiť, a preto vám želám nielen pekný deň, ale aj zodpovedné rozhodnutie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia dvaja páni poslanci, pán poslanec Zajac a pán poslanec Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-06):
R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Švec, uviedli ste, že v obidvoch krajinách sa vyvoláva v predvolebnom období nacionalizmus. Dovolím si vás opraviť v dvoch bodoch. Nie v krajinách, ale v štátoch. Slovensko nie je krajina. A druhá vec, nie v obidvoch štátoch, ale iba v Maďarskej republike, pretože v Maďarskej republike bol pred rokmi iniciovaný spolok Maďarsko a Maďari, pred trištvrte rokom bol prijatý zákon, ktorý má vyslovene šovinistický ráz a reakcie zo slovenského územia sú až následné. Takže iniciatíva nevyšla z nášho územia.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. No, sú rôzne stratégie, ale v zásade sa nerozporuje jedna, že najlepšia je tá vojna, ktorá nezačala, a že vždycky je lepšie vyjednávať, keď sa dá. Ak sa dá. Je taký národ hrdej šije, hej. Niektorí hovoria, že pracuje systémom, akú dostaneš, takú vráť plus 15%. A prežije v tom obkľúčení. Viete, ako sa vy môžete niekedy brániť obrovskej presile, obrovskému vytvorenému nejakému konglomerátu systémov, vzťahov, peňazí, neviem čoho všetkého. Musíte zvoliť stratégiu. Alebo to vzdať. Pán kolega, ja vám jednu vec sľúbim, nevzdám to. Dobre? Čiže ja nepohŕdam, nepohŕdam, i keď to možno niekedy tak vyzerá. A ešte keď som začal tou stratégiou, je určitá korektnosť aj pri tých konfliktoch, že necháte pozbierať ranených. To je, to je štandard. To, čo ste vy včera začali, že ste včera, už by ste aj včera ho odvolali, už by ste dneska poslali upratovačky do Figeľovej kancelárie, nech to ide upratať, to je, keď sme v tom obraze, v tých, v tej stratégii to je vojnový zločin. Viete, to je na úrovni naozaj vojnového zločinu. A to vy robíte. A, pán kolega, aká akcia, taká reakcia. A v mojom prípade plus 15%.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Len na kolegu Osuského, ktorý reagoval na tú alternatívu, o ktorej diskutujú v Českej republike, že rodičia budú mať vyšší dôchodok podľa počtu vychovaných detí, a spomenul zaujímavú situáciu, že môže sa stať, že rodičia majú troch vysokoškolákov, ktorí sú na úrade práce, čiže prečo by mali mať vyšší dôchodok. Veď preto túto alternatívu ja považujem za horšiu. Náš návrh je lepší. Jednoducho nižšie odvody vtedy, keď rodičia pracujú a starajú sa o deti, môžu byť situácie, že dokonca majú aj postihnuté dieťa. A to je princíp nediskriminácie, že by mali túto úľavu, aj keď dokonca nehrozí aj v budúcnosti, že to dieťa bude raz prispievať do dôchodkového systému. Ale to, čo my aktualizujeme alebo, by som povedal, lepšie riešime situáciu aj dôchodcov, ak sa dobre postarali o svoje deti, ak tie deti majú prácu a pracujú, tak je obsahom iného nášho návrhu a ten sa volá o troch grošoch. Tak sme to ľudovo nazvali. Že zamestnané deti môžu časť zo svojej dane asignovať, odviesť na účet svojmu rodičovi na dôchodku. To znamená, tie deti, ktoré sú na úrade práce, tie deti, ktoré nepracujú, tak tie nemôžu odviesť daň svojmu rodičovi akoby z vďačnosti. Ale tie, ktoré sú zamestnané, ktoré prácu budú mať, tak budú môcť sa takto solidarizovať so svojimi rodičmi. Ale to je predmetom iného návrhu, ktorý toto rieši.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 87 za, 12 proti, 48 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
B. Brestenská, poslankyňa: Dovolím si len veľmi stručne reagovať. Myslím, že sa všetci točíme v jednom kole a správne a už by sme sa mohli dohodnúť. V Čechách vlády naliali pred 10 rokmi postupne naozaj peniaze do školstva a žiadali tú zmenu kvality. Ja si myslím, že my nemôžeme teraz rozprávať o tom, pán Muňko, žiaľ, musím to povedať tak, my sme nenaliali pred 10 rokmi, ale môžeme naliať teraz a žiadať kvalitu vysokých škôl. O tom som hlboko presvedčená. Takže netvárme sa, že čakajme na reformu a potom nalejeme do školstva peniaze. Takže som za to, aby sme skutočne hľadali teraz cesty skvalitnenia tých kritérií, jednoznačné stanovenia a žiadali za peniaze, ktoré budú na vysokých školách, naozaj dobrú, postupne zlepšenú kvalitu. To je prvá vec. Druhá vec, ktorá mi napadla. Ja sa nebojím odlivu žiakov, študentov do Čiech, že by nám všetci odišli po spoplatnení, alebo mnohí odišli po spoplatnení. Viete, aj v Čechách mám dobrých kolegov a rozprávame, dnes oni tiež uvažujú a už raz sa pokúsili, boli návrhy o spoplatnení. A myslím si, celkove v Európskej únii sú trendy, kde uvažujú školské systémy o postupnom spoplatnení štúdia. Aj v Čechách, kde naliali do školstva, sa ukazuje ako nedostatočné, ako túto kvalitu udržať. Takže postupne prejdú mnohé, myslím si, štáty na určité spolufinancovanie študentov kvality vzdelávania. Ďakujem.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ja podporujem pozmeňovací návrh kolegu Igora Matoviča. Z hľadiska liberalizmu sa mi zdá byť rozumný. Je to jeden z tých návrhov, ktoré idú naprieč politickým spektrom, nemyslím si, že je koaličný ani opozičný, je to jednoducho jeden z tých rozumných návrhov, ktoré by mohli kolegovia poslanci z oboch táborov zvážiť. Čo sa týka lobizmu okolo stravovacích poukážok, pravdou je, že trh je ovládaný niekoľkými veľkými hráčmi, a myslím si, že by bolo omnoho férovejšie aj voči zamestnávateľom, aj voči zamestnancom, ak by aj jedni, aj druhí mali na výber. Samozrejme, že som zato, aby zamestnanec, ktorý bude trvať na tom, že chce stravné poukážky aj naďalej, jednoducho ich od svojho zamestnávateľa dostal. Čo sa týka zdravia, ja si nemyslím, že v súčasnosti je systém nastavený tak, aby garantoval a ochraňoval teplé jedlo počas obeda pre zamestnanca, ktorý sa rozhodol využívať stravné poukážky. Ako všetci vieme, tak prax je taká, že za stravné poukážky sa dajú kúpiť kľudne cigarety alebo alkohol, alebo čokoľvek ďalšie. Takže tie poukážky samy osebe negarantujú, že zamestnanec jednoducho pôjde na ten teplý obed a bude dbať na svoje zdravie. Myslím si, že poukážky môžu znepríjemňovať život niektorým zamestnancom, ktorí by radi radšej dostávali hotovosť a kúpili si na obed, čo chcú a ako chcú, a takisto znepríjemňuje život zamestnávateľom, ktorých tlačí do toho, aby tie poukážky kupoval, aj keď zamestnanci o ne nemusia mať záujem. Takže ešte raz, považujem to za rozumný návrh, dávame možnosť voľby, nech sa ľudia slobodne rozhodnú, či už zamestnanci, alebo zamestnávatelia. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Na vystúpenie pána poslanca Cmoreja dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Miloš Svrček.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Hlasujeme o bode 3. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 1 za, 100 proti, 41 sa zdržalo. Ani bod 3 sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-05):
(Prerušenie rokovania o 13.01 hodine.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pred tým, ako otvorím všeobecnú rozpravu k tomuto bodu, máme jeden procedurálny návrh. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Aj ja sa pridávam k podpore tohto návrhu pani poslankyne Laššákovej. Takisto podporujem to, čo hovorila pani poslankyňa Kozelová, mohol by som hovoriť v tom istom, v tej istej atmosfére. To, o čom hovorila pani poslankyňa Laššáková, to by mala byť vlastne vízia riaditeľa RTVS, všetky tie záležitosti, ktoré spomínala aj ohľadne regionálnych štúdií Košice alebo Bystrice. To, hovorím, toto je, o tomto by sa dalo rozprávať nie v skrátenej forme 10 alebo 15 minút, ale o tomto by mohla byť vlastne konferencia. Čo všetko by tá televízia mala robiť a nerobí, respektíve aké predstavy sú o verejnej službe, čo tá verejná služba stojí a koľko peňazí na základe toho, čo stojí, keďže niečo od nej chceme, by potrebovala. To je asi to najdôležitejšie, o ktorom by, ale hovorím, to tuná my nevyriešime, to by mala byť špeciálna konferencia, ktorá by hovorila o verejnoprávnosti, na čo narazila pani ministerka kultúry v tejto chvíli a čo my vlastne ideme len podporiť nejakou sumou peňazí a, povedzme si otvorene, že mierne strieľame od boku. Preto, lebo nevieme, či to bude dostačujúce ani v tejto forme, ale ja o tom budem hovoriť vo svojom vystúpení, do ktorého sa prihlásim, kde teda si trošku ako môžeme zafilozofovať o tom, čo vlastne, čo je to tá verejná služba, čo od nej chceme a čo teda by sme chceli, aby tá televízia spĺňala. Ďakujem pozornosť, ďakujem za pozornosť, podporujem to, čo, samozrejme, obidve panie poslankyne a hlavne teda pani poslankyňa Laššáková hovorila.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-04-26):
Som strašne rád, pani poslankyňa, že ma na to práve vy upozorňujete. Ešte ste v parlamente len dva dni a už ste stratili pamäť, čo ste hovorili pred dvoma dňami. (Reakcia poslankyne z pléna.) Ja sa vás nebojím, v žiadnom prípade. V žiadnom prípade. Ja len reagujem, ja len reagujem, na čo ma vyzvali aj kolegovia v opozícii, reagujem... (Neustála reakcia poslankyne z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2024-06-19):
Takže predkladám návrh na opakovanie druhého čítania podľa § 85 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Podľa § 85 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávame návrh na opakovanie druhého čítania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 231. Navrhujeme, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje len v gestorskom výbore a na schôdzi Národnej rady podľa § 85 ods. 4 písm. b) a c). Navrhujeme, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje v opakovanom druhom čítaní z dôvodu potreby podania ďalších pozmeňujúcich návrhov týkajúcich sa zákona č. 575/2001 Z. z a súvisiacich predpisov, ako aj legislatívno-technických úprav návrhu zákona, a to aj v nadväznosti na ostatnú novelu zákona o štátnej službe. Pán predsedajúci, skončil som.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyňa Plaváková spomenula tie výhrady, ktoré my už tu opakujeme, ale asi je nutné ich opakovať zakaždým, keďže ešte nepadli na úrodnú pôdu, a ja by som len chcela zdôrazniť to, čo ona hovorila, že teda do tejto situácie, že musíme rokovať o vete prezidentky, nás dostala pasivita koalície, pretože my o kompetenčnom zákone sme rokovali nie málo dní, myslím, že šesť, možno aj viac, padali tu z úst zo strany opozície vecné výhrady, padali tu veľmi závažné pochybnosti o správnosti nielen legislatívneho procesu, akým sa prijíma tento návrh, ale aj k obsahu tohoto zákona. Z druhej strany sme dostali len ako odpoveď len mlčanie a teraz, keď už aj prezidentka ako najvyššia garancia ústavnosti tu napíše vecné, jasné a veľmi vážne výhrady k tomuto zákonu, tak my tu opäť o tom rokujeme, opäť na to poukazujeme a opäť z druhej strany počujeme len ticho. Tak ja neviem teda, vládna koalícia, či vy ste schopní vládnuť, ale ja už si prestávam, prestávam si myslieť, že áno.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-19):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Žitňanská, po nej pán poslanec Miššík. Pani poslankyňa Žitňanská tu nie je, takže stráca poradie. Slovo má pán poslanec Miššík. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-20):
Edo, poznamenal si jednu neoddiskutovateľnú skutočnosť, a to len, že v zdravom tele je zdravý duch, že šport je skrátka integrálnou súčasťou zdravého životného štýlu a že športovísk nikdy nie je dosť. Ja podporím tento návrh zákonov, zákona zo strany vlády, ktorý uľahčí vznik a prežívanie športovísk aj v obciach a mestách, ale je to kozmetická úprava v tej situácii, ktorá sa práve deje. Postupne okresy prechádzajú do tej tzv. čiernej farby a oni masovo zatvárajú vnútorné športoviská. Už zase! Po tom, čo boli takmer trištvrte roka zavreté. Je tu dokonalá štúdia na takmer 50-tisíc pacientoch s COVID-om dokladujúca skutočnosť, že už 30 minút pohybu denne má zásadný vplyv na lepšie zvládnutie tejto choroby. Zatvoriť vnútorné športoviská pred zimou je doslova útokom na zdravie ľudí! Je to útokom na to, aby tí ľudia zvládali tie choroby čo najhoršie, pretože práve šport, práve posilňovne sú tá najlepšia prevencia, vnútorné športoviská počas zimy, počas mrazov sú tá najlepšia prevencia. Človek, ktorý je chorý, človek, ktorý sa necíti dobre, nejde do posilňovne dvíhať činky, nejde behať na pás, nejde na bicykel stacionárny, pretože na to nemá energiu, nemá na to silu, neroznáša tú chorobu. (Ruch v sále.) Neexistuje nejaká štúdia, nejaký dôkaz, ktorý by vás oprávňoval k tomu, aby sa zatvárali vnútorné športoviská, že by tam bola nejaká epidémia alebo nejaké ohnisko, je to nezmysel! Tak táto vláda nemôže, Edo, na jednej strane hovoriť o tom, že pomáha ľuďom v športe, a na druhej strane zatvorí vnútorné športoviská. Nielenže tým šport likviduje (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu), ale reálne likviduje zdravie ľudí. Nikto normálny, nikto príčetný by nezavrel športoviská, keď ľuďom chce hovoriť, že chce predchádzať pri šírení alebo lepšom zvládaní nejakej respiračnej choroby.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Poslankyňa Remišová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-24):
S reakciou pani poslankyňa Zemanová.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-05-10):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, keďže som vedela, že budete vystupovať, tak som si pozrela programové vyhlásenie vlády z obdobia, kedy ste boli poslankyňou, za ktoré ste hlasovali. Keďže ste od začiatku začali, že toto programové vyhlásenie týkajúce sa školstva je iba na šesť strán, tak ja vám poviem, že to vaše bolo na päť strán. A tak isto s tou vágnosťou rôznych pojmov a riešení, prečítajte si pozornejšie vaše programové vlády týkajúce sa oblasti školstva. Myslím, že nemá zmysel takto sa prekárať, vágne, nevágne, určité, skôr si uznajme, že školstvo sa dostalo do stavu totálneho zlyhania. To vám povedia ľudia z praxe, nehovorím teoreticky. Ja sama som pedagóg už ozaj dlhé roky, viem, o čom hovorím a celý profesionálny život komunikujem so všetkými pedagógmi. To, čo momentálne v školstve je, tak to ozaj nemá obdobu. Nemala by som reagovať na pána poslanca Poliačika, ale neodpustím si. Pán kolega, sú dve rozdielne kategórie – jedna kategória rovnosť a druhá rovnakosť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Želá si záverečné slovo pán spravodajca? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a poprosím vás, kolegovia, aby ste prišli do sály. Vyhlasujem trojminútovú prestávku do 17.03 h, a po tejto prestávke pristúpime k hlasovaniu. (Zaznievanie gongu. Prestávka.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-05):
S ďalšou faktickou Jozef Viskupič.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 204. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 208 z 22. augusta 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem. Otvorte, prosím, rozpravu.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz budeme hlasovať o bode 6 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
S. Janiš, poslanec: (2008-06-18):
Problém nie je Veriteľ. Problém je to, že zdravotníctvo je dnes v takom stave, ako je a je v horšom stave, ako sme ho my odovzdali. V tomto je problém. V tomto je problém pacientov, v tomto je problém zdravotníckych pracovníkov a v tomto je problém celého štátneho zdravotníctva. V tomto je problém zdravotných poisťovní. A vy tento problém riešite tým, že tu vyťahujete Veriteľa. Veriteľa, ktorý spôsobil to, že zdravotníctvo sa postavilo na nohy. Štátne zdravotníctvo. Lebo súkromné takéto problémy nemá, ako má vami riadené štátne bohovské zdravotníctvo. Vy tu znova vyťahujete niečo, pán predseda výboru, prepáč, SPP. Mali sme tu SPP, budeme tu mať možno aj Gabčíkovo a ďalšie veci. SPP, kde kurzová strata bola 7 miliárd podľa ministra Jahnátka, podľa teba bola 12. Vystúpi ďalší a bude 15. Vystúpi ďalší a bude 18. Konečne sa začnite baviť o tom, ako vládnete. A prestaňte zakrývať svoje nevládnutie, alebo chabé vládnutie tým, ako vládol niekto pred vami. Prevzali ste ekonomiku a Slovensko v perfektnom stave, vzmáhajúcom sa stave. Tak ho, prosím vás pekne, rozvíjajte. Prestaňte sa hrabať v minulosti a pozerajte sa, čo bude o rok, o dva, o päť, o šesť. Toto je vaša  úloha dnes.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 124 za, 1 proti, 9 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Glenda uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o obchodovaní s výrobkami, ktorých údržba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov. Je to tlač 987.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Ďalší, pán poslanec Štefan Kuffa.
G. Gál, poslanec: (2008-12-03):
Druhá vec. Zápisnica z trestného konania. Tí, ktorí robíme v praxi, vieme, že ako sa robia zápisnice, keď to diktujú predsedovia senátu. Vlastne ide o obsah, nie o detaily, o každú vetu alebo každú myšlienku, ktorú povedala jedna alebo druhá strana. V trestnom konaní je neprípustné, aby sa do zápisnice dostal len obsah. Tam môže rozhodnúť o vine či nevine každá veta, každé slovíčko, preto je dôležité, aby ten záznam bol autentický. Je na ministerstve spravodlivosti, aby zabezpečil možnosť zaznamenať súdne konanie, zápisnicu autenticky, a nie diktovaním do zápisnice. Mali sme tu rozpočet, bolo treba, keď nie je na to dosť prostriedkov v kapitole ministerstva spravodlivosti o navýšenie a dúfam, že pán navrhovateľ, ktorý sa schováva tam ďaleko od nás, že podporí tento pozmeňujúci návrh, lebo fakt hlavne v týchto dvoch bodoch, keď to neprejde, tak Trestný poriadok utŕži veľkú ranu a nebude môcť slúžiť tomu, čomu má.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal 4 písomné prihlášky, 2 za kluby, prvý za klub OĽANO Ján Budaj a za klub SaS pani poslankyňa Zemanová, a ďalej poslanci Zsolt Simon a Martin Fecko. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Krúpa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Kolesík.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec, k obsahu vystúpenia pána Pašku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Poprosím, pani poslankyne, nedebatujte, však, pán minister, ja vás poprosím, nereagujte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Kuffa.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem. Pán poslanec, mám také dve asi veci, ktorými by som len chcel na vaše vystúpenie reagovať. Myslím si, že súčasťou tejto správy by nemali byť veci týkajúce sa nejakých vyplňovaní nejakých voľných odstavčekov alebo triednych kníh, o čom ste hovorili z praxe. Je to samozrejme častokrát na škole tak, ale ja práve, naopak, na rozdiel od vás vidím určitú víziu, ale dlhodobejšiu víziu v tejto správe, pretože sa tam častokrát hovorí o tom, do akého časového obdobia by sa mal stav školstva zlepšiť, čiže do roku 2020. Že tam nie sú nejaké čísla konkrétne, samozrejme by to bol záväzok možno pre iných a tak ďalej, ale obsahovo ste neskritizovali túto správu. Myslím si, že aj na výbore táto správa prešla v pohode, bola to korektná diskusia. A samozrejme, že oceňujem aj to, že ste povedali, že hľadáme vôbec možnosti, ako diskutovať. A majú sa takéto správy dostať aj na verejnú diskusiu a hovoria o tom aj učitelia, aj odborná verejnosť. Čiže oceňujem aj to, že ste pochválili možnosť verejne diskutovať o tejto správe. Ďakujem.
M. Košútová, poslankyňa: (2009-12-02):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1697 z 27. októbra 2009 pridelila návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj  a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady prerokovali návrh a zaujali nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor súhlasí s navrhovaným zákonom a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre financie, rozpočet a menu vládny návrh zákona neschválil, nakoľko za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 610 súhlasil s návrhom a odporučil ho schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody súhlasil s návrhom a odporučil ho schváliť s pripomienkami. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť s pripomienkami. Výbor pre obranu a bezpečnosť s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v časti IV a o ktorých gestorský výbor navrhuje hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 29 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslankyni Irén Sárközy. Prosím.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem za slovo. Prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-11):
Ďakujem pekne a všetkým ostatným kolegom želám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.39 hodine.)
Z. Kramplová, poslankyňa: (2008-11-04):
Pán poslanec Rydlo, ja vás plne chápem, ale myslím si, že je možné nielen s úradníkmi Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí, ale aj s mnohými odborníkmi, s mnohými zanietencami, ktorí aj pracovali v tejto oblasti aj v minulom období, dosiahnuť tieto naše spoločné ciele. Ale na dôvetok, pokiaľ ide o zahraničných Slovákov, už v roku ´95 bol schválený prvý zákon, ktorý sa týkal zahraničných Slovákov. Pracovalo sa tu aj na koncepcii, bol tu dom pre zahraničných Slovákov. Čiže nie je to vec, ktorú začíname úplne od nuly. Niečo tu už bolo vybudované a treba budovať a ja práve verím, že táto koncepcia prebrala mnohé veci, ktoré sa tu realizovali aj už v období roku 1995 – 1997, a verím, že spoločne tak ako my poslanci, vláda, úrad, matica a všetky ostatné spolky, ktoré budú chcieť participovať, aby sme robili jednu efektívnu politiku, ktorá bude mať naozaj štandard európskej politiky vo vzťahu k štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pani poslankyňa, na predrečníka skúste.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty , tlač 798.) J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne a kolegovia, v rozprave vystúpil iba pán poslanec Jarjabek, ale nepredniesol žiaden pozmeňujúci návrh. Odporúčam teda... (Ruch v sále.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pani poslankyni Dubovcovej za informáciu o výsledku rokovania o zákone v gestorskom výbore. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nepredpokladám, že poslanci na svetelnej tabuli sú prihlásení do rozpravy. Prosím technikov, aby... (Hlasy v sále.) Tak teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa hlási pán poslanec Madej. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, môžete vystúpiť, pán poslanec.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne. Opätovne, pán poslanec, sprostredkujem odpoveď pani ministerky. Vážený pán poslanec, v súvislosti s vašou otázkou týkajúcou sa legislatívneho procesu k návrhu zákona o potláčaní kriminality rómskych osád vám chcem uviesť, že v súčasnosti spomínaný zákon nie je v legislatívnom procese. K druhej časti otázky, v ktorej uvádzate, že postavenie kriminality na etnický alebo rasový základ je ústavne sporné a populistické riešenie, ktoré neslúži na reálne riešenie problémov, ale vytvára v spoločnosti nové pnutia, vám uvádzam nasledovné: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky pri príprave zákonov dbá na to, aby neboli žiadnym spôsobom zasiahnuté práva občanov. Treba však pripomenúť, že v niektorých častiach Slovenska má rómska kriminalita alebo kriminalita v rómskych osadách narastajúci trend a je potrebné daný problém riešiť. Neberieme to ako populistické riešenie, ale ako spätnú väzbu, ktorá tu existuje. Právna úprava v oblasti vnútorného poriadku a bezpečnosti v Slovenskej republike nepokrýva dostatočne všetky atypické situácie, ku ktorým v praxi dochádza. Nejasnosti pri aplikácii nastávajú najmä pri drobných porušovaniach verejného poriadku, ktoré spočívajú v obťažujúcom správaní. Ďakujem. Skončil som.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanec Dubovický. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 416/2012 Z. z. (správne 414/2012, pozn. red.) o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády ma parlamentnú tlač 462. Prosím podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 462.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 54, proti bolo 6 poslancov, zdržalo sa 73 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov (tlač 836). Pán poslanec, poprosím vás opäť o uvedenie hlasovania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
P. Finďo, poslanec: Ja sťahujem tento bod.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 87, proti 21, zdržalo sa 30 poslancov, 2 nehlasovali. Nech sa páči, môžme pristúpiť k pozmeňujúcim návrhom.
D. Lipšic, poslanec: (2007-11-27):
Pán predseda, povedali ste vo svojom úvode, že sa nikoho a ničoho nebojíte. Obávam sa, že sa nebojíte ani porušovania ústavy, ani porušovania zákonov. Včera ste mali tuná rôzne průpovídky o tom, kde by bolo treba ísť na psychoanalýzu. Odborníci tvrdia, že sú ľudia, ktorí sa nikoho a ničoho neboja, ale tí sú v starostlivosti odborných inštitúcií. A ja verím, že vy ním nie ste, pretože vy sa bojíte, pán predseda. Vy tým, že ste nepodporili návrh programu, sa bojíte tejto schôdze. Ja som, pán predseda, hovoril pravdu. Ja som nepovedal včera, že ste hlasovali proti programu schôdze. Ja som povedal, že ste program nepodporili, čo malo inak za následok úplne rovnaké niečo, ako keby ste hlasovali proti. Úplne to malo rovnaký efekt. Očakával by som od vás, keď ste ma obvinili z klamstva, že by ste si prečítali stenografický záznam a aby ste sa mi verejne ospravedlnili. Áno, aj v minulosti sa hlasovalo väčšinou o programe mimoriadnej schôdze. A väčšinou, pán predseda, ako viete, bol schválený. Len ako príklad uvediem schôdzu 5. marca 2003, ktorú zvolával Smer k návrhu k vážnym podozreniam o existencii korupcie a klientelistických praktík v politickom systéme Slovenskej republiky. Hlasovalo sa o programe, bolo prítomných 109 poslancov, za 106. Takže myslím si naďalej ale, že hlasovanie o programe mimoriadnej schôdze nie je v súlade s ústavou, pretože ak by čl. 83 ods. 2 ústavy, ktorý umožňuje 30 poslancom zvolať schôdzu, naozaj znamenal jediné, že môžeme sa zísť, odhlasovať to a rozísť sa, tak tento článok by nemal absolútne žiadnu relevanciu, bol by čisto formálny. K vašim ďalším tvrdeniam, pán predseda. Spomínali ste tu hlasovanie o Trestnom zákone. Ale ja som návrh Trestného zákona vzal späť. Nikdy nebol publikovaný, ale až následne potom, keď bol nový návrh predložený, bol riadne schválený a publikovaný. Pán predseda, poprosím vás...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 65, proti 15, zdržalo sa 45, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Otváram... ospravedlňujem sa, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa chce, či chce niekto podať návrhy podľa § 85. Máte tam návrh, pán poslanec? Áno. Otváram, teda chcem sa pýtať, či chce niekto podať návrh podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Oznamujem členom zahraničného výboru, že schôdza zahraničného výboru sa uskutoční teraz hneď v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-14):
Pán poslanec Bublavý.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-06-23):
Dobre. Pomaly sa to všetci naučia. Ja chcem len krátku poznámku k tomu, že ja som rád, že aj keď, povedzme, každý povedal, aj keď sa to môže zdať zbytočné, ale je to skutočne téma, ktorou spoločnosť viacerí žijú, a treba o nej diskutovať. Parlament je tá pôda, kde je dôležité viesť diskusiu. Ale kultivovane bez osobných útokov, ktoré, žiaľ, aj teraz zazneli. A fakticky držať sa, argumentovať faktami, ktoré aj teraz málo zazneli. A k tomu sa chcem tiež vyjadriť, že nepridávať sem témy, ktoré nepatria. Lebo toto nie je téma, ktorá nás delí podľa toho, že kresťania a ateisti. Toto podľa mňa bolo nenáležité, kolega Žiak, lebo mám priateľov ateistov, ktorí sú proti potratom, ale z vedeckých dôvodov. A mám priateľov kresťanov, ktorí sú za potraty, takže to nie je otázka viery. To je otázka, aby sme hovorili o faktoch a tie sú dôležité, aby sme sa nimi tuto prebíjali a nie osobnými útokmi. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Pán kolega, nikto nespochybňuje vaše právo podať pozmeňujúci návrh, ale to, čo hovorili aj ostatní kolegovia, pozmeňujúci návrh, ktorý zásadným spôsobom mení fungovanie Ústavného súdu, podávať ako posledný v rozprave a žiadať podporu je jednoducho neprijateľné. A ja sa vás pýtam, s kým ste o tomto návrhu diskutovali, ktorých odborníkov ste konzultovali, na akých fórach máte tento váš návrh rozanalyzovaný a prediskutovaný, lebo o návrhu ministra Gála, aj keď máme k nemu výhrady, tak sme aspoň diskutovali posledné mesiace.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hubu.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 237. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 239 zo 4. apríla 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, myslím, že áno, ako si spomenula, že je potrebné tu aj tú sanovaciu ruku toho štátu trošku, aby sa pozrela, akým spôsobom to bolo, a nebola tá privatizácia dotiahnutá. Ja som bol tiež jeden z tých účastníkov, keď sme stáli tie šory, keď sa za tisíc korún kupovala kupónová knižka. A musím povedať, že mnoho, mnoho ľudí bolo doslova, že, ja tvrdím, oklamaných. A privatizácia bola podľa mňa trošku šľapnutie vedľa, my sme nevymenili celý národ a hneď ten národ nevedel, ako sa podniká na burze, ako sú cenné papiere, národ bol naučený, že štát sa postará. A veľmi ďaleko ešte asi budeme tento režim nejakým spôsobom vysvetľovať, že sa tu zmenilo všetko. Áno, tí mladí, ktorí prišli, ďalšia generácia, pán Osuský, áno, tí to už budú tu mať celkom nejako ináč v tých hlavách, aj majú, ale vyzerá, že tí starší, ktorí prechádzali z jedného obdobia do druhého, proste tam čakali ten štát, že sa ich trošku zastane. A myslím, že aj v tomto, keď sú tie papiere bezcenné, tak to obdobie, aby to bolo bez poplatkov, respektíve aby sa celkom zrušili, myslím, že má tu trošku svoje opodstatnenie. Takže držím palce a chcem veriť, že minimálne táto zmena, ktorá tu bola zo strany vládnych poslancov, bude prijatá. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Mikuláš Dzurinda, Jozef Kollár, Viera Šedivcová a Jozef Viskupič. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o dvoch návrhoch týkajúcich sa novely ústavy, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Najskôr pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku a Pavla Hrušovského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 921, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 907. Teraz dávam slovo predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Abrhan, viete, ono my to robíme preto, aby sme vás prinútili konečne sa správať tak, ako to pred kamerami prezentujete. Pred kamerami ste schopní vo vašej ľudovej platforme vystúpiť a bratať sa, mojkať sa, ale v skutočnosti keď môžete tajne hlasovať, tak jednoducho realizujete svoje vlastné predstavy. Vy konkrétne osobne ste človek, ktorému nehnevajte sa, neverím ani v tom, čo dýcha. (Smiech v sále.) Presne toto je typ ľudí, ktorí dokážu niečo povedať a nejako inak konať. V našom klube je dovolené vyjadriť slobodne vlastný názor. A napriek tomu, že je nám dovolené aj nehlasovať za vášho kandidáta, bez najmenších problémov vám ho podporíme, lebo chceme naozaj aj my zistiť, ako ste jednotní. Nestačí iba prezentovať vašu jednotu, ale treba ju aj takýmto spôsobom dokázať. Keď Martin Poliačik hovorí, že akoby som vopred vedel, ako voľba dopadne. No vzhľadom na to, ako Ľudová platforma doteraz alebo vy štyri pravicové strany ste dokázali ukázať nám, ako ste jednotní, tak, áno, môžem sa na základe nedávnej histórie domnievať, ako voľba dopadne. Podrazia vás vaši vlastní. A nečudujem sa v tomto prípade strane SMER, že hrá takúto hru, hoci na druhej strane je mi to ľúto, lebo naozaj to považujem za dôležitý post. Zároveň by som chcel pánovi predsedovi Paškovi odkázať, že v prípade ak teda kalkulujete alebo hráte takúto hru, neviem, ako to mám nazvať, piškvorky a chcete teda dodať presne ten počet hlasov, koľko ich opozícii chýba, chcem povedať, že chýba nám Mária Ritomská, ktorá, bohužiaľ, je momentálne mimo. Takže poprosím o jeden žetón navyše.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Pardon, lehoty. M. Majdová, poslankyňa: ... a že odporučila, aby tento návrh zákona bol vo výboroch vrátane gestorského výboru prerokovaný dnes.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Ďalšiu otázku položil opäť pán poslanec Branislav Bačík. Otázku položil ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky pánovi Ľubomírovi Jahnátkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, čo je obsahom a zámerom spusteného programu vyššieho využitia biomasy a slnečnej energie v domácnostiach v SR?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 84, proti 40, zdržalo 10 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Konštatujem, že na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky, takže ukončujem rozpravu. Zároveň môžem za pani spravodajkyňu povedať, že 17. hodina bola navrhnutá na hlasovanie, ale máte napriek tomu právo, ešte ak by ste chceli záverečné slovo ako spravodajkyňa povedať, máte možnosť. Ak nie, tak evidujem, chcete? Nech sa páči, 17. hodinu na hlasovanie už evidujem. Nech sa páči. Poprosím vás, kolegovia, ešte posledný, záverečné vystúpenie pani spravodajkyne.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nebudem reagovať nejako konkrétne, aj keby som mohol, poviem znova len tri veci. Po prvé, ja si nemyslím, že tá časť slovenskej kultúry, ktorá je demokratická a ktorá je za rozmanitosť v kultúre, sa má za čo hanbiť. Nemyslím si, že ju treba nejako ani obraňovať, ani obhajovať, myslím si, že dnes sa obráni a obháji sama, ale pokladám za nenáležité, aby sa vytváral na pôde Národnej rady jednoducho dojem, ako keby jediným zástancom kultúry boli tí, ktorí proste hovoria to, čo hovoria, ako napríklad pán Kučera alebo pán Čaplovič, alebo ktokoľvek. Ale je tu veľmi silná časť slovenskej kultúry, ktorá proste hovorí iné, je to prirodzené a je to dobré. Viac k tejto veci v tejto chvíli ani nechcem povedať, pravdu povediac. Len túto jednu vetu ako apel na poslancov a poslankyne Národnej rady, aby si uvedomili, že je tu veľká časť slovenskej kultúry a je to slovenská kultúra, ktorá žije v Slovenskej republike, ktorá tvorí najväčšiu časť slovenskej kultúry a ktorá má iný názor ako niektorí z vás. To je všetko.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Matovič, ja to poviem tak, že možno nie vždy súhlasím s formou, akú... akú robíte politickú súťaž, ale dnes musím povedať, že to, čo ste povedali vo vašom príspevku, keď ste hovorili o politickej zodpovednosti za prijatie tohto, tejto novely, a teda vážnej rekodifikácie a depenalizácie majetkových trestných činov, tak tam naozaj máte v tomto pravdu, pretože dnes po 11, myslím, dňoch rokovacích, len o tomto skrátenom legislatívnom konaní, keď sme sa ešte nedostali k rokovaniu, vlastne o samotnom zákone, ktorý bude prijímaný v skrátenom legislatívnom konaní, sa naozaj nikto už nebude môcť vyhovárať na to, že nevedel, čo jednak skráteným legislatívnym konaním, ale celkovo prijatím tejto novely, Slovensku a jeho obyvateľom a obyvateľkám hrozí. A naozaj je tu daná jednak individuálna zodpovednosť každého, kto sa podieľal na príprave tohto zákona a kto ho do parlamentu predložil, kto zaňho v parlamente zahlasuje, a zároveň kolektívna zodpovednosť ako nás, zákonodarného orgánu, ktorý vlastne nebol schopný dostáť podľa môjho uváženia tomu, čo je jeho základná, ústavná úloha, a to teda dávať pozor na legislatívny proces, zabezpečovať, aby aj tento bol v súlade s ústavou a zároveň aby výsledkom toho legislatívneho procesu boli čo najkvalitnejšie právne normy, ktoré boli, ktoré budú na prospech všetkým. Tu jasne vidíme, že táto právna norma bude na prospech len niektorým vybraným ľuďom, a čo je na tom najsmutnejšie, ja si myslím, že tu možno ani nejde o jej presadenie, ale o ten jeden deň účinnosti, ktorý v súlade s ústavou spôsobí, že pre niektorých páchateľov to bude lepšie. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 89 za, 49 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pani poslankyňa Záborská, vy opäť jedno hovoríte, druhé robíte. Musím s vami súhlasiť, že každý má nárok žiť v mieri, ale opäť, veď vy ste, vy, konkrétne vy, poslankyňa Záborská, ste hlasovali za obrannú zmluvu s USA. S tými USA, ktorí prinášajú vojnu do celého... (Výkriky z pléna.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-03-11):
Ja by som ešte jeden prvok ochrany poznamenala, ktorý teraz navrhujeme, a je to prvok, že budú musieť na internete presne napísať, koľko percent sú akcie, za koľko kúpili akcie, dajme tomu ak bude 10 % akcií, 20 % dlhopisov a 70 % budú termínované vklady, sporiteľ sa dozvie, že toto je konzervatívny fond a s takýmto portfóliom narába DSS-ka a musí to dodržať päť rokov. Ale ak bude vidieť, že je tam 70 % akcií nakúpených, 20 % je termínovaných vkladov a 10 % sú dlhopisy, budeme vedieť, že táto DSS-ka má päť rokov vysoko rizikové portfólio, kedy nakupuje akcie. A vtedy sa sporiteľ môže zodpovedne rozhodnúť, či zostane v tejto DSS-ke, alebo odíde do inej. Čiže zvolí si mieru rizika. A rovnako dodnes sa fondy medzi sebou porovnávali a teraz bude index a index určí Národná banka a túto referenčnú hodnotu bude musieť každá DSS-ka dodržať, čo sa týka konzervatívneho fondu. A potom, ak si zvolí iné, tak aj referenčná hodnota bude iná. Nebudú sa DSS-ky medzi sebou porovnávať. Čiže aj toto sú veci, ktoré jednoznačne sprehľadnia obchodovanie DSS-iek a jednoznačne garantujú určité financie. A myslím si, že sporiteľ nemôže niesť stopercentné riziko bez toho, aby ho mohol ovplyvniť, bez toho, aby si mohol vybrať DSS-ku a akým portfóliom narába, aby sa mu nedorovnali finančné prostriedky, ak DSS-ka zle investuje. Ešte raz hovorím, za toto sa nemajú vyplácať odmeny, že niekto dneska sedí za počítačom a pozerá, ako pozerá akciové trhy a jeho sa to netýka... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o bode 39, ktorý bol schválený, nemožno už hlasovať o bode 40 spoločnej správy, ktorý rieši to isté. Je potrebné ešte hlasovať o bodoch 10 a 36 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
J. Rydlo, poslanec: (2008-05-21):
A druhá vec, ktorú chcem povedať. Je potrebné, aby na Slovensku bol taký školský systém, že kto doňho vojde, vyjde z neho slovenský občan. Vo francúzskom školskom systéme tam vojde Číňan, Francúz, Slovák, Čiľan, Američan  do prvej triedy základnej školy a na konci tejto školy vyjde z neho Francúz ovládajúci   francúzsku štátnu reč. Je neakceptovateľné pre náš štát, aby sme mali občanov, ktorí neovládajú štátny jazyk. Plne chápem starosti aj starostlivosť štátu o národnostné menšiny, ale je neakceptovateľné, aby národnostné menšiny mali školstvo, v ktorom nie sú schopné sa naučiť štátny jazyk. Ak by som bol v Maďarsku, prvá vec, čo sa stane, naučím sa po maďarsky, pretože chcem komunikovať s okolím a uplatniť sa v spoločnosti, ktorá hovorí štátnym jazykom maďarským. Takýto príklad... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 120, 16 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že navrhnuté uznesenie bolo schválené. Teraz prosím pána poslanca Vašečku, aby uviedol hlasovanie k správe Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016, tlač 167. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2016 , tlač 167.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 71, proti 15, zdržalo sa 50 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh pani poslankyne sme schválili. Nech sa páči. E. Dolník, poslankyňa: Ďalší pozmeňujúci návrh podala pani poslankyňa Podracká.