NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne za slovo. Tak náš klub teda si povedal, že tento zákon odmietne takpovediac z filozofických dôvodov, pretože si myslíme, že v konečnom dôsledku nebude ničím iným len dymovou clonou. Ale musíme rešpektovať to, že naozaj pani ministerka vložila do toho veľa a jej argumentácia je presvedčivá, aspoň pokiaľ ide o preukázanie vôle niečo robiť. Avšak naše obavy pretrvávajú. My sa obávame, že ak hovoríme o znižovaní korupcie, pre koho to bude to znižovanie korupcie? Určite nie pre tých vyvolených ako Bašternák a špičky SMER-u. Keď hovoríme už o detailoch, tak potom transparentnosť. Komu pomohla skutočnosť alebo ako pomohla v znižovaní korupcie skutočnosť, že vidíme zmluvy? Pozrite sa napríklad na zmluvy, ktoré uzatvára Generálna prokuratúra. Jednoducho je to výsmech, ani tam celú zmluvu nedávajú, všetko to robia tak, aby sa nedalo vidieť, čo vlastne kupujú. A to je, prosím, orgán, ktorý je poverený chránením zákonnosti. Pozrime sa napríklad, keď hovoríme o Okresnom súde Žilina ako o pracovisku, ktoré toto bude mať na starosti. Pozrime sa, ako funguje Okresný súd Malacky, ktorý má na starosti veci v oblasti verejného obstarávania. Tam, neviem, či je to teraz ešte tak, ale donedávna rozhodoval všetky veci, na 99 % všetkých vecí v oblasti verejného obstarávania rozhodoval jediný sudca, prosím pekne, a nikomu to nevadilo. To aj v tej Žiline bude tak?
I. Šimko, poslanec: (2005-12-13):
Mám tri pripomienky alebo tri poznámky k tomuto návrhu zákona. O dvoch veciach som hovoril už v prvom čítaní, o ďalších sme hovorili v rokovaní pred výborom. Predovšetkým si myslím, že by o takejto vážnej veci mal rozhodnúť predseda vlády, nie minister obrany. Druhá pripomienka sa dotýka výrazu, ktorý sa používa na fakticky zostrelenie lietadla. Hovorí sa o prerušení letu. Samozrejme, ten výraz je mätúci, pretože ten let už nikdy nebude pokračovať, keď sa preruší. A preto sme hovorili aj o možnosti vo výbore, či by sa nedal použiť výraz „zastavenie letu“. A vtedy sme ako argument si vypočuli od úradníkov z ministerstva obrany, že ten výraz „prerušenie letu“ sa veľmi osvedčil pri obrane niekdajších sovietskych úradov po zostrelení juhokórejského civilného lietadla, že vtedy sa použil výraz „prerušenie letu“, a tak sa nejako vyhli tomu, že sa na nich neuplatnila sankcia. No a potom, keď sme o tom dlhšie diskutovali, tak sme zistili, že vlastne nemôže sa použiť výraz „zostrelenie“, pretože sme účastníkmi nejakej medzinárodnej zmluvy, ktorá zakazuje zostrelenie civilných lietadiel. Takže sa to vlastne takto obchádza výrazom „prerušenie letu“. Nazdávam sa, že by bolo poctivejšie zrušiť tú konvenciu alebo prispôsobiť ju novým podmienkam. No a tretí problém, o ktorom som nehovoril pri prvom čítaní, ale vznikol v diskusii vo výbore, je problém, že o tom zostrelení letu je prípustné alebo možné rozhodnúť vtedy, keď ide o ohrozenie života ľudí alebo keď hrozí iný obzvlášť závažný následok alebo iná obzvlášť závažná škoda. Nazdávam sa, že tá druhá časť je gumová a nenáležitá. Nazdávam sa, že malo by byť možné rozhodnúť o zostrelení civilného lietadla len vtedy, keď ide naozaj o ohrozenie životov iných ľudí, tak ako to bolo pri „dvojičkách“ v New Yorku. Ale, povedzme, iný obzvlášť závažný následok, iná obzvlášť závažná škoda, povedzme, ak by hrozilo, že lietadlo narazí do nejakej kultúrnej pamiatky, myslím si, to nie je dôvod na to, aby sme zostrelili civilné lietadlo. Toto sú moje výhrady, návrh, ktorý som vo výbore dal, tak neprešiel, bohužiaľ. Návrh tuná asi už ani dať nemôžem, lebo už nás tu pomaly ani nie je pätnásť. A z toho dôvodu je to viac-menej len dôvod, prečo nebudem hlasovať za tento zákon. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku, maximálne však v rozsahu dvoch minút. Nie. Otázkou č. 2 je otázka, ktorú položil pán poslanec Richter, ktorého ale v sále nevidím, preto sa na jeho otázku odpovedať nebude. Ďalšou otázkou je tiež otázka pána Richtera, takže tiež sa na ňu nebude odpovedať. Ďalej otázka, ktorú položil pán poslanec Martinák, taktiež nie je prítomný v sále, a preto na ňu odpovedať nebudeme. A potom je otázka Mareka Vargovčáka, ktorý prítomný v sále je: „Vážená pani premiérka, vláda spustila program revitalizácie krajiny a integrovaného manažmentu vôd, ktorého hlavnými cieľmi je revitalizácia miest v regiónoch. Ako napreduje tento program a aké má zatiaľ výsledky?“ Chcem vás upozorniť, že máte ešte tak pol minúty na odpoveď, pani premiérka. Nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Kazda, vidím, že v niektorých bodoch sa zhodneme, a to, čo ste tam spomínali, naozaj dneska to sa tak snažíme tváriť, že tu, že tu nemáme tie najprísnejšie chránené územia. Je to, okolo tých 2 % sa to točí podľa toho, či tam aj ten štvrtý stupeň by sme do určitej miery ešte prirátali k tomu. No ale tu chcem podotknúť aj tú skutočnosť, že tie najcennejšie územia my sme tu historicky vždy chránili. To boli, to boli, mali taký charakter tých prírodných rezervácií už v podstate za čias, to poviem, možnože našich starých otcov, kedy mali tie také územia, boli to často síce aj nedostupné územia, kde nevedeli gazdovať, ale boli to aj také, ktoré si oni sami chránili, hej, ako oko v hlave. A to sa tak potom dedilo z tej generácie na generáciu, že tak ani naši rodičia tu nerobili, ani my tu nerobíme, hej, že tu máme takú nejakú zachovalú časť. Takže na toto netreba zabúdať, že ľudia nie sú zas nejakí barbari, že by boli striktne proti ochrane prírody, že by boli striktne hoc aj proti tomu piatemu stupňu ochrany, ktorý, sa tak hovorí, že to je to ničnerobenie. Pretože, že historicky to tu bolo a tieto územia sa práve vďaka uvedomelosti ľudí zachovali až do dnešných čias a dneska sa s nimi môžme hrdiť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-16):
Nech sa páči, pán poslanec.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Áno, to tak býva. Človek si asi musí na to zvyknúť. Záhoráci majú takú dobrú prúpovídku na to. Ale ja som hovoril o elementárnej slušnosti, diplomacii, ktorá je úplne namieste a tam ten ekonomický rozmer. Ja neviem, o čom pán Osuský hovoril. Viete, ja poznám tie reálie Číny, čiže viem, že bol problém s prijatím čínskeho veľvyslanca. Možno keby som poznal reálie Burkina Faso a stalo by sa to isté, tak tiež tam stojím a poviem, že teda neviem, prečo neprijali veľvyslanca z Burkina Faso. A vy ste hovorili o niečom úplne inom. Viete, a to presne tak skončí. Už o týždeň potom niekto povie, predpokladám, že vy, že Hlina podporuje, ja neviem, čínskeho boľševika a neviemčo a aby väznili tibetských mníchov. No, to proste asi takýmto spôsobom nejakým narastie. Pán Osuský, nič v zlom, u vás, u človeka, ktorý proste je v čele sprievodu na umiestnenie vysielačov na strechy základných škôl, mi nezostáva nič iné, len si na to zvyknúť. Martin, k tej veci, skôr ako poviem, poviem tu pánovi kolegovi. Ten Schengen, je to u nás náročnejšie. A to je pravda, že to malo byť rovnaké, u nás je to pápežskejšie od pápeža. Prípadne, ja to určite nestihnem povedať, že v čom. Ale je to náročnejšie. A Martin, ty si sa pýtal, v čom je aká hranica? Ja neviem teda. Viete, ja som hovoril o neprijatí čínskeho veľvyslanca. Ale keď sa chceme baviť o kontexte, tak nemôžeš toto odo mňa chcieť za 25 sekúnd, lebo to zostane nepochopené a potom by mohlo prísť k dezinformáciám, ktoré by pán Osuský šíril letom svetom, že čo som ja kde hovoril. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Rafael Rafaj, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-29):
Pán predseda, ja si ťa veľmi vážim ako zhmotnenú súčasť tradície tohto parlamentu, ale popravde, tiež som čakal viac. Čakal som viac hlavne v tej vecnej rovine. A bohužiaľ, som sa toho nedočkal. My tu totiž nie sme izolovaný ostrov. A keď hovoríš o tom, že ideme kompletne prekopávať a narúšať právny systém, tak by som čakal, akým spôsobom boli prekopané a narušené právne systémy vyslovene aj krajín založených na silnej kresťanskej tradícii, ako je Španielsko, ako je Nemecko. Chýba mi doloženie tej strašnej hrozby, ktorú si formuloval vo svojom príhovore nejakými konkrétnymi dátami, pretože aj napriek tomu, že si povedal, že to nie je podložené len ideológiou, tak ja som nič iné ako planú ideológiu nepočul. Celé tvoje vystúpenie bolo založené na konštatovaniach nejakých večných právd, ktoré ale nie sú večné. Takisto ako sa spoločnosť vyvíja, tak sa vyvíja jej koncept rodiny, tak sa vyvíja jej koncept trestu, tak sa vyvíja jej koncept ľudského práva. A ako vidíme okolo seba vo svete, tak vidno, že aj rodinné právo sa liberalizuje. A ja by som teda čakal, že sa poukáže v tvojom príhovore na to, v čom je tá škodlivosť. A, bohužiaľ, ničoho takého sme sa nedotkli. A predpokladám teda, že ak sa mi podarí v nasledujúcej rozprave aspoň naškrbiť to ideologické hľadisko, tak by som sa mohol dočkať aj toho, že poslanci KDH tento zákon podporia. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Pán minister, chvíľočku. Páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Keď pán minister dokončí, tak potom budeme hlasovať. Hej? Už nech sa páči, pán minister.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Pani spravodajkyňa nechce zaujať stanovisko k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme ďalej pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o zmene názvu Univerzity veterinárskeho lekárstva v Košiciach . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1246. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1277. Opäť návrh uvedie pán podpredseda vlády a minister školstva. Nech sa páči, máte slovo.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2002-12-12):
Rozmohol sa jeden nešvár v Slovenskej republike a ten nešvár je kšeftovanie so všetkým, so všetkým možným aj nemožným. Tento nešvár pochytil aj Všeobecnú zdravotnej poisťovňu a pochytil ju spôsobom, ktorý je prinajmenšom v rozpore s dobrými mravmi. Zástupcovia štátu sa odtrhli od svojej povinnosti zastupovať záujmy štátu, pretože štát je ten, ktorý v konečnej relácii zlé hospodárenie Všeobecnej zdravotnej poisťovne musí oddlžovať z našich spoločných prostriedkov. Či je na vine predchodca Roman Kováč, či sú na vine zástupcovia štátu, či je vôbec dobrý systém tripartitného riadenia najväčšieho ústavu, ktorý spravuje vyše 50 mld. Sk, to sú tie otázky, o ktorých budeme diskutovať, keď vám predložíme ako vláda do parlamentu nový poistný zákon. Z filozofie verejných prostriedkov vychádza asi koncepcia, že lepšiu kontrolu by mala mať tripartita, ale nie riadiť. Keďže vieme, že sme už museli v skrátenom konaní schvaľovať zákon o pohľadávkach za zrušenými poisťovňami, keďže vieme, že od roku 1998 do roku 2002 neboli vyšetrené a dokončené vyšetrovanie tunelovania poisťovne Perspektíva, z ktorej boli financované skoro všetky politické strany, ktoré tu dnes sedia v parlamente, vláda nemá inú možnosť, ako dať návrh na tých, na ktorých má dosah, a to sú zástupcovia štátu. Keď sme navrhli, aby sme odvolali zástupcu za zamestnávateľov, ktorý bol evidentne v konflikte záujmov, pretože kšeftoval s pohľadávkami a dával mandátne zmluvy s pohľadávkami voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, tripartitní partneri sa cítili urazení a odborári vyštartovali do ulíc. Ak nespravíme poriadok s verejnými financiami, ak nezmeníme systém a filozofiu zdravotného poistenia, môžeme odvolávať zástupcov Všeobecnej zdravotnej poisťovne možno každý mesiac. V tejto chvíli na obdobie dvoch mesiacov vláda navrhla štátnych úradníkov, ktorí sú viazaní zákonom o štátnej službe. Ale iste tu vznikne veľká diskusia vo februári, keď budeme musieť navrhnúť všetkých nových 15 zástupcov vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni a v iných poisťovniach. Ďakujem.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať osobitne o bode 2 z tohto pozmeňovacieho návrhu poslanca Madeja.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-03-29):
Pani poslankyňa Verešová, uznávam, že na rozdiel od toho, čo doteraz napísali aj povedali predkladatelia, sa teda snažíš argumentovať aj nejakými ustanoveniami dohovoru, ktoré konkrétne podľa teba nie sú v súlade, neviem teraz, či so záujmami obyvateľov Slovenskej republiky, ale teda príde mi to zvláštne, spochybňovať to, že ak sa urobí nejaký dohovor, tak sa ten dohovor má dodržiavať a má sa, má sa potom monitorovať. Tu máme v prípade viacerých zákonov, kde sa, kde sa diskutuje o tom, že či tam majú byť pokuty, alebo nemajú tam byť pokuty a vždycky je to také rozhorčenie. No však, keď je zákon, tak musí byť, musí byť aj sankcia. Čiže mne sa zdá, že je úplne normálne, keď sa monitoruje dodržiavanie, dodržiavanie dohovorov, ku ktorým sa zaväzujeme. A teda to nebezpečné vzdelávanie, zmluvné strany prijmú, ak je to primerané, to je v čl. 14, potrebné kroky na to, aby sa do oficiálnych študijných plánov na všetkých stupňoch vzdelávania začlenili študijné materiály týkajúce sa problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, asi nemáme nič proti rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí. To, to predsa nie je, že, že budeme nútiť dievčatá, aby sa hrali s autíčkami. To je len, že rodové role (pozn. red.: správne „roly“), ktoré hrajú dôležitú úlohu z hľadiska rodovo podmieneného násilia, budú tam zmienené, vzájomného rešpektu. Snáď nemáme nič proti vzájomnému rešpektu. Nenásilného riešenia konfliktov v medziľudských vzťahoch. No strašné, že chceme nenásilne riešiť konflikty. Rodovo podmieneného násilia na ženách a práva na nedotknuteľnosť osoby. Čo z tohoto nám tak prekáža, že sa obávame, že by to niekto monitoroval a že by sme s tým mali problémy?
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ja veľmi oceňujem, že pani ministerka vo svojom úvodnom vystúpení naozaj objasnila a podrobne zdôvodnila účel a cieľ navrhovanej úpravy, a chcem oceniť, pani ministerka, aj to, že vzhľadom na to, že sa jedná o takú závažnú právnu normu a o naozaj závažné zmeny, ktoré sa v tejto novele Obchodného zákonníka idú prijať, že bolo komunikované aj so zamestnávateľskými zväzmi, aj so všetkými relevantnými organizáciami, pretože naozaj je to zmena, ktorá, pevne verím, tak ako protischránkový zákon a ďalšie právne predpisy, upraví podnikateľské prostredie na Slovensku tak, že, že bude aj transparentné a normálne štandardné. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ako jediný s faktickou pán poslanec Madej. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pani navrhovateľka, je niečo, čo by ste chceli dodať? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 882. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 916, 942 a 1090. Dávam opäť slovo pani poslankyni Simone Petrík, aby návrh svojho, aby návrh, aby svoj návrh uviedla. Dnes mám, dnes mi ide karta. (Povedané s pobavením.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-04-23):
Pani kolegyňa, ďakujem, ďakujem za príhovor a ja doplním to, čo si možno nepovedala, ale teda rád by som vyzval pána ministra, aby teda ukázal, že tú diskusiu myslí vážne, napríklad aj tak, že vystúpi aj teraz v rámci rozpravy, aby sme naňho mohli reagovať, nielenže teraz pôjde záverečné slovo, ja to volám že posledné, posledné slovo, povie si svoje a ide preč. Čiže naozaj, aj my v Progresívnom Slovensku sme ukázali, že chceme o tomto diskutovať, že aj nám záleží na tom, aby samosprávam sa obstarávalo ľahšie aj jednoduchšie, dali sme konkrétne konštruktívne návrhy, ako si my predstavujeme, že by sme sa k tomu vedeli, vedeli dostať, takže budem veľmi rád, keď ukážete, že za tými vašimi slovami, že chcete s nami diskutovať, je aj nejaká hmota a budeme diskutovať napríklad tak, že teraz vystúpite a môžme na vás aj nejak reagovať a prípadne tú diskusiu posunúť, posunúť ďalej. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Dobre, len sa chcem, aby sme sa uistili, lebo je to nezvyklé, ale ďakujem za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A teraz sa chcem spýtať, či sa tu nachádza niektorý z predkladateľov, pán Peter Kremský alebo Milan Vetrák. Máte vedomosť, vaši kolegovia? Lebo mali by sme pokračovať v rokovaní o ich návrhu. Rovnako sa pozerám, že aj ten ďalší návrh. Nechcem aby sme prepadávali tie body, tak preto poprosím o krátke strpenie. Poradím sa, ako to vyzerá. (Krátka pauza.) Dobre, takže po krátkej porade konštatujem, že nemáme tu predkladateľov a nemá zmysel, aby som opätovne dával prepadávať body, ktoré už sú medzi poslednými, takže prerušujem rokovanie do 11.00 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním o všetkých prerokovaných bodoch. A ešte maličký komentár k poslednému bodu, ktorý bol prerokovaný, pán spravodajca ohlásil, že sa bude hlasovať budúcu schôdzu. Musím však konštatovať, že nie je to v súlade s rokovacím poriadkom, čiže, pán spravodajca (reakcie z pléna), na to, aby sa mohlo hlasovať budúcu schôdzu o tomto návrhu, je potrebný súhlas troch poslaneckých klubov a musí to byť plénom schválené, len pre vašu informáciu. V opačnom prípade budeme hlasovať o 11.00 hod. o tomto návrhu, ak ste neoznámili ináč. Toľko z mojej strany. Ďakujem. A ako som avizoval, prerušujem rokovanie do 11.00 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. Ďakujem za spoluprácu. (Prestávka.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Budeme hlasovať o bode 16 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Prednesiem stanovisko, ktoré som dostal od pani ministerky, takže nech sa páči. Vážený pán poslanec, ako určite viete, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví je nezávislý a nespadá pod ministerstvo hospodárstva, predkladám však... predpokladám však, že pán Holjenčík sa odvoláva na reportáž českej stanice CNN Prima, Prima News, ktorá 2. marca minulého roku informovala o problémoch s plynovými zariadeniami v niektorých lokalitách v Čechách. V tejto reportáži, ktorú dňa 9. marca 2023 na Slovensku spracoval napríklad týždenník Trend, je citované aj stanovisko Českého plynárenského zväzu, ktorý potvrdzuje mierne rozdielne chemické zloženie ruského a nórskeho plynu, a vyjadrenie pracovníka Vysokej školy chemicko-technologickej v Prahe, ktorý vysvetľuje, aké to môže mať dopady na prevádzku niektorých plynových zariadení. Preto prosím, pán poslanec, kým začnete bez rozmyslu obviňovať pána Holjenčíka zo šírenia hoaxov, kontaktujte najprv jeho a o téme sa porozprávajte. Som presvedčená, že vám pán Holjenčík svoj postoj vysvetlí.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-26):
Pán Hrušovský to asi nepostrehol, asi žije ďalej v stredoveku. Ja budem veľmi rád, keď si v záverečnej reči, lebo ja veľmi rád zareagujem na to, čo sa dnes a možno zajtra, pretože predpokladám, že to bude pokračovať aj zajtra v tejto sále udeje, dám si tú námahu a vysvetlím všetkým demokratom, najmä pánu bývalému predsedovi Národnej rady, a veľmi ma to mrzí, Paľo, lebo ja som ťa fakt aj za svojho predsedu Národnej rady, keď som bol, sprostredkujem aj občanom všetky tie lapsusy, všetky to tvoje pohŕdanie ústavou, rokovacím poriadkom, keď si v záujme toho, čo vy tu dnes nazývate vzletne vzťahom vlády a parlamentu manipuloval, lebo Dzurinda bez ohľadu na to, či si ho volal vierolomným, čo ti povedal, to sa tu dialo. Bol som v tej opozícii, keď sme nevedeli povedať ani slovo a presadzovalo sa všetko len podľa vašich predstáv a zneužíval sa pod tvojím vedením rokovací poriadok a ústava. Veľmi rád to pri svojej záverečnej reči sprostredkujem aj médiám, aj ľuďom na Slovensku. Nie preto, že by ma to tešilo, pretože som si vždy tento inštitút vážil. A znovu to zopakujem, vážim si kritiku, som ochotný pobiť sa o argumenty, pobiť sa o to, aké to bolo riešenie, ale jednoducho to, čo ty tu prezentuješ, to je nehoráznosť, ktorá má ľudsky, ľudsky veľmi sklamala.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Kotleba.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-19):
Čiže ja som nezaviedol to, aby sme tu sedeli o pol jedenástej, ak by mal kolega nebol prerušil, tak to dokončíme asi v zmierlivej debate. Chcel by som teda tieto tri zásadné veci. Na výbore sme si povedali toho viacej a myslím, že pri predkladaní správy v roku 2017 chcem veriť, že aspoň jeden z tých okruhov sa pohne dopredu. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-04-03):
Vážený pán predseda Národnej rady, ja som vám nepovedal, že ste chrapúň. To, keď o niekom poviete, že sa tak správa, neznamená, že ním je. Je tam rozdiel, keď niekomu poviete, že smrdí ako pes, tak neznamená, že je pes. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 685. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-26):
Tak, pokiaľ sú tu všetci páni poslanci, ktorí sa chcú zúčastniť na rokovaní, tak mi dovoľte, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otvoriť rokovanie 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. (Prezentácia.) Prítomných je 121 poslancov. Zisťujem, že je prítomný dostatočný počet poslancov a Národná rada je schopná uznášať sa. Na 15. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky overovateľmi budú poslanci Tibor Glenda a Imre Andruskó. Náhradníci budú pani poslankyňa Ľudmila Mušková a pán poslanec Peter Markovič. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Jozef Tarčák a pán poslanec Štefan Zelník. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, 15. schôdzu zvolal predseda Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 44 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Túto žiadosť poslancov o zvolanie schôdze, ako aj návrh programu ste dostali spolu s pozvánkou. Návrh, ktorý sa má na tejto schôdzi prerokovať, je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady slovenskej republiky. Vážené kolegyne, kolegovia, o tomto návrhu programu 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky dávam hlasovať. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 75 poslancov, proti 65 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že návrh programu 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady slovenskej republiky na odvolanie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky . Máte to rozdané v poslaneckých laviciach ako tlač 500. Teraz poprosím pána poslanca Daniela Lipšica, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol a súčasne oboznámil Národnú radu s dôvodmi, ktoré viedli skupinu poslancov k podaniu návrhu na odvolanie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, ešte raz, jedenásti. Počkajte, prečítam všetkých, lebo niektorí sa hlásia. Ešte raz, prosím, vráťte na... Galko, Poliačik, Osuský, Blaha, Jurinová, Vaľová, Blanár, Laurenčík, Nemky, Mihál. Poďme ďalej: Senko, Verešová, Bagačka a pani podpredsedníčka štrnásta, posledná. Takže prvý pán poslanec Galko, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 28, proti 43, zdržalo sa 50 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že ani bod 13 sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, máte možnosť doplniť, položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút. Využívate toto svoje právo?
Golian, Ján, poslanec NR SR (2011-09-14):
Schváliť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-06):
Dobre, tak to poviem tak, aby ste to pochopili. Navrhujete v skrátenom legislatívnom konaní zaviesť odvody pre deti, pre pracujúce deti,16-, 17-ročné deti, a chcete im zobrať 30 percent z ich príjmu, ktorý teraz majú. Ja vás prosím, chápeme teraz, pani podpredsedníčka? Ja vás prosím, aby ste v druhom čítaní skúsili prísť s návrhom, ktorý bude chrániť tieto deti, ktorým chcete zobrať 30 percent ich príjmu, aby ste im nehádzali polená pod nohy, aby nedopadli tak ako deti v osadách, keď nemajú ich rodičia žiadne pracovné návyky, a aby sme si vážili snahu týchto detí, že odmalička vlastne získavajú, a možno aj ich rodičov, že ich posielajú do práce, aby sme im nehádzali polená, nebrali im 30 percent príjmu, ale aby sme si ich vážili, že odmalička tie pracovné návyky získavajú, čo je pre nás ako pre spoločnosť, si myslím, že veľmi dobré. Čiže ďakujem pekne za tento čas, ktorý ste mi venovali, aj keď bol prerušovaný a nebolo to vôbec príjemné.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Beblavého, pričom upozorňujem, že návrh je totožný s tretím pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Švejnu. Dajte, prosím, hlasovať.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 82, proti 14, 11 sa zdržali, 15 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Senko, nech sa páči, dávam vám slovo, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty (tlač 839). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 38/2014 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 839.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásil jeden pán poslanec, pán poslanec Bagačka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán Bagačka.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-09-08):
Áno, pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a médiá. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre kultúru a médiá a že výbory prerokujú návrh zákona v lehote do 11. októbra 2010.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem. Konštatujem, že sa nikto neprihlásil s faktickou poznámkou. Dávam ešte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pýtam sa, či má niekto záujem. Pán poslanec Raši ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť, jedna faktická poznámka na vystúpenie pán poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Laurenčík.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-09-11):
Ďakujem veľmi pekne kolegom, špeciálne ďakujem pani poslankyni Žitňanskej za konštruktívny návrh. A mne je ľúto, že vy všetci, hlavne poslanci SMER-u a poslanci MOST-u budete doplácať na neschopnosť jednej osoby. Minulé leto sme tu mali eurofondový škandál, na ktorý doplatilo celé Slovensko, doplatili na to vedci, vedecká komunita, slušné firmy, slušné vedecké projekty, doplatili na to, nie je isté, či tie peniaze budeme, budeme schopní vyčerpať. Tak isto nie je isté, teda stále škandál nie je doriešený. Dneska, celé leto sme sa zaoberali ďalším škandálom, ktorý bol vyslovene umelo vyvolaný. A vy všetci na tú neschopnosť a babráctvo jednoducho doplácate a dopláca na to Slovensko a dopláca na to, dopláca na to slovenská veda, na neschopnosť nominantov SNS na ministerstve školstva.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
(Povedané pred začiatkom rokovania.) Dobré ráno. Dámy a páni, chcem vás požiadať ešte o 15 minút, pretože ešte stále spravodajca s navrhovateľmi pripravujú hlasovanie. Vzhľadom na to, že včera bolo v rozprave podaných pomerne veľa pozmeňujúcich návrhov, tak ma požiadal ešte spravodajca o 15 minút. Takže budeme až 9.45 hod. otvárať rokovanie schôdze. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 126, proti 10, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada pridelila tento vládny návrh zákona výboru a určila aj lehotu potrebnú na prerokovanie výboru. Predpokladám, že pán predseda výboru Madej kvôli tomu zvoláva schôdzu. Nech sa páči procedurálny, pán poslanec Madej.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Baránik, ten, kto vyštudoval za minulého režimu, či už strednú školu, alebo vysokú školu k tomu, ktorú mu dovolil vyštudovať ten zlý, oplzlý a katastrofálne neľudský režim, kto dostal byt v tomto strašnom režime, kto mal zadarmo zdravotnú starostlivosť, tak takýto človek naozaj môže nadávať na tento zlý, opovrhovaniahodný režim. Spomínal ste, že Komunistická strana Československa postupovala výrazne metodicky, ale vy tú metodiku ste pomaly priam okopírovali. Jednoducho chcete sa mstiť ľuďom, ktorí žili, pracovali a tvorili nejaké hodnoty, či už s nimi súhlasili, alebo nesúhlasili, v minulom zriadení. Vy ste to obrátili úplne naopak a obhajujete neobhájiteľné. Ja nie som vôbec dieťa komunistov a už vôbec nie som dieťa fašistov, to si naozaj vyprosím, pretože splietate také bludy, že sa to naozaj nedá počúvať. Každý režim, ktorý mal nastavené nejaké svoje priority, konal dobro, konal zlo. My históriu naozaj nezmeníme, my sa naozaj musíme dívať dopredu. A keď neustále budeme tuná vyťahovať tieto historické dogmy, nepohneme sa z miesta, len jednoducho rozvrátime spoločnosť zase na dva tábory a myslím, že táto spoločnosť je už dostatočne rozvrátená. Spomínal ste, že vám lietali nad hlavou guľky. No, ja jednoducho musím len k tomu povedať, že vám patrí minimálne čestné uznanie za vaše zásluhy. Vy ste sa asi takto snažil rozvrátiť tento zlý režim, ktorý vám strašne ubližoval. Čiže, pán Baránik, zamyslite sa nad sebou, čo rozprávate, čo zmýšľate, čo ste tuná odprezentoval, lebo naozaj každý režim nemôžme povedať, že bol dobrý, že bol úžasný, ale zároveň nadávať na to, v čom ste žili, považujem za veľmi, veľmi neetické a neslušné.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 89 za, 9 proti, 40 sa zdržalo. Bod 17 sme schválili. Budeme hlasovať o bodoch 18, 19 a 151. Gestorský výbor...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pani poslankyňa Zemanová s faktickou.
Petro, František, poslanec NR SR (2015-09-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský do 10. novembra 2015.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-29):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Galko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Áno? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Hraško.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ako my na Orave hovoríme, time is many, čas sú peniaze (povedané so smiechom), ale neni sa kam ponáhľať, lebo tak či tak tu budeme do piatej. Viete, že budeme hlasovať. (Reakcia z pléna.) Áno? No vidíte, tak budeme ešte dlhšie, takže na mne to nestojí a nepadá a Jozef ešte má dva, takže k tým druhým budem krátky. Ono tá príroda si to zaslúži, už takto keď sme a som rád, že si tu o tom debatujeme, len nechápem, čo ten úbožiak tu hovorí. Ja to fakt nechápem, čo ten sa do toho montuje. Tomu ja absolútne nechápem. Načo ho tu nechali? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 113, proti 21, zdržalo sa 8 poslancov. Konštatujem, že schválili sme vládny návrh zákona o sociálnom poistení. Nasleduje teraz hlasovanie v druhom čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku (tlač 189). Pani poslankyňa Vaľová, ako spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 189.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Záhumenský.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1339, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 1366. Dávam slovo pani poslankyni Cibulkovej, aby tento návrh odôvodnila.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-07):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, budú reagovať vo faktických poznámkach traja páni poslanci a panie poslankyne. Ako prvému dávam slovo pánovi Blanárovi. Nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem poďakovať Marekovi Maďaričovi, lebo presne vystihol to, kvôli čomu som vystúpil aj v tom, teda v ústnej rozprave. Pokiaľ sa týka pána poslanca Poliačika, ja ubezpečujem, že tento systém, a to není otázka len toho, že budem ja iba niečo tvrdiť ako opozičný poslanec, sa dá jednoducho zjednodušiť tým, že nepotrebujeme na to filozofiu superhrubej mzdy, ktorá zakladá veľa, veľa problematických situácií. Myslím si, že je to asi navýsosť jasné, ak by to tak nebolo, ak by teda bolo opačne, určite asi najgeniálnejšie asi nebude v tomto smere Slovensko, lebo jednoducho je tu experiment aj z Česka, alebo jednoducho není tu experiment vôbec žiadny, ani krajín Európskej únie, ani ja nepoznám ani príklad z celého sveta. Pokiaľ sa týka odvodového bonusu, to je presne to, vy chcete naplniť svoju nejakú programovú víziu len preto, aby ste splnili tú jednu vašu filozofiu alebo jeden návrh, ktorý ste dali do svojho programového vyhlásenia. Toto vás drží. Toto jednoducho je iba tá mantra, ktorá vás tlačí dopredu, aby ste toto nejakým spôsobom uzavreli. Jednoducho odvodový bonus, ja môžem sa tu staviť, jednoducho nebude, lebo na toto nebude dostatočný priestor. A tak ako, bohužiaľ, to, čo znovu zopakujem, poďme sa baviť o prvom pilieri. Každému zmysluplnému ekonómovi je jasné, že sociálna oblasť, a zase, čo som opakoval, aj zdravotníctvo bude kľúčovým momentom pre to, pre udržateľnosť verejných financií, a preto si myslím, že nastavenie prvého piliera bude kľúčom na to, aby sme šli ďalej dopredu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-12-13):
Milé kolegyne, milí kolegovia, za SME RODINA vám chcem popriať krásne Vianoce a šťastný nový rok. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pani poslankyni Dubovcovej, ktorú poveril výbor ústavnoprávny, aby bola spravodajkyňou k zákonu, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím pána poslanca Marcinčina, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet Národnú radu informoval o výsledku prerokovania zákona z 20. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , ktorý prerokovávame ako parlamentnú tlač 554. Pán poslanec, udeľujem vám slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Nie, ďalšiu má pán podpredseda vlády Heger (reakcia ministra) s tým, že poprosím pána ministra Mikulca, ktorý ho zastupuje, aby odpovedal na otázku pána poslanca Dostála, ktorý sa pýta: „Aký je aktuálny stav v preplácaní výdavkov, ktoré mali územné samosprávy v súvislosti s plošným antigénovým testovaním obyvateľov na COVID-19 v októbri a novembri?“ Nech sa páči, pán minister.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-09-28):
Dobre, čiže do bodky sa naplnilo to, čo som hovoril v rozprave. To nie je až tak nejak prekvapivé. Ja len to doplním takou historkou a to budú vedieť úplne všetci, aby to pochopili. Keď sa tu schvaľoval ten akože fantastický prorodinný balíček, jak to oni hovoria, že to tak nezištne, s láskou podporili, aby pomohli rodinám, my sme vtedy, samozrejme, hovorili, že to krúžkovné je absolútny nezmysel a že s takýmto obsahom toho balíčka nemôžme hlasovať. To, že sme mali pravdu, sa neskôr ukázalo už len tým, že to krúžkovné bolo zrušené (povedané so smiechom), lebo to bol nezmysel a nebolo to legislatívne dotiahnuté, ale tak vtedy neboli argumenty dôležité, lebo viete, čo bolo dôležité, ráno pár dní predtým, než sa to tu hlasovalo, mi napísal asistent pani Záborskej, či sa vieme stretnúť. No tak hovorím, môžme, kľudne príďte za mnou do kancelárie. A keď prišiel, prvá otázka bola: „Čo chcete za to, aby ste podporili Igorov balíček?“ Ja som povedal, že tak predčasné voľby. Povedal, že to vám dať neviem. Hovorím, tak sa asi nedohodneme a so smiechom sme sa rozišli, hej. Čiže skúšali to aj na nás. Neviem, ako to skúšali na tamtých, tí možno to dobrovoľne podporili, veď môžme aj tomu veriť (povedané so smiechom), niekedy, raz, ale takto to skúšali na nás, aby ste to chápali, a my sme ich brali s humorom a ako humoristov, ktorí proste prídu sa snažiť o niečo, čo nemá reálne absolútne žiadnu priechodnosť a žiadny význam. Čiže takto to nejak tu hunďuje... takto tu nejak funguje. No a v tej rozprave som sa zmýlil v jednej veci, že som povedal, že parlament je podriadený vláde. Parlament je ústavne nadradený vláde, ale v tomto prípade na Slovensku je podriadený vláde a nič krajšie to nemohlo demonštrovať, ako keď luskol jeden blázon a postavil sa premiér a utekal preč, takže je to tu veľmi smutné a je to dôležité aj pre občanov Slovenskej republiky. Tie argumenty o návrate SaS-ky sú proste absurdné nezmysly. SaS-ka sa nechce vrátiť. Aj Sulík to veľmi dobre vie, že sa nechce vrátiť. Veď nie je sadomasochista až taký. Jediný problém je ten, že proste sú tu traja poslanci, ktorí sa boja predčasných volieb. Oni o tom budú síce hovoriť, ale budú držať Matoviča vo funkcii. To už si musia vysporiadať, ako povedali, oni sami pred svojimi voličmi, keď im nejakí ostanú. My máme iné stanovisko.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne a kolegovia, k uvedenému návrhu zákona nevystúpil žiadny pán poslanec alebo pani poslankyňa, a teda nebol predložený žiaden pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh. Preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vzišli zo správy ústavnoprávneho výboru. Gestorský výbor odporúča spoločne hlasovať bodoch 1 až 8 s odporúčaním schváliť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem, kolegovia, za zhrnutie, alebo teda niektoré názory. Dovolil by som si zareagovať na pána Mikloška, lebo ako sa hovorí, toto je „hluboké nedorozumění“. Ja som hovoril o tom, že práve symbol, práve osobu Ježiša Krista by som do tejto rozpravy neťahal. A mýlite sa takisto, ako sa mýli pán poslanec Poliačik, že by vedel, ako bude hlasovať, tak sa mýlite rovnako aj vy. Ani vy, ani pán poslanec Poliačik by nemohol vedieť, ako táto historická postava a z mnohých pohľadov Boh by hlasoval. A mám pocit, že vynechajme ho z tejto debaty, to bude asi najúprimnejšie a najlepšie, čo môžeme urobiť. Pritom, ešte by som sa zastavil pri kolegovi Braňovi Škripekovi. To, že sa nevieme rozprávať, to, že hovoríme z iných uhlov pohľadu a že definujeme inak pojmy, je tvoj názor. Túto debatu my sme nerobili alebo neabsolvoval som ju s tebou raz. Sú to možno už aj desiatky hodín a mám pocit, že presne tak by sa mala diať. Sú to debaty, ktoré boli medzi nami, sú to debaty, ktoré môžu a majú ambíciu posunúť môj pohľad na danú vec a tvoj pohľad na danú vec, pretože – a tu chcem skončiť a možno aj zareagovať na pána poslanca Zajaca a pána poslanca Matoviča Igora – LGBTI komunita hovorí, že to pre nich téma je. LGBT je komunita, je menšina, je to menšina na základe ich sexuálnej orientácie a toto je predpoklad otvorenia tej debaty, že toto uznáme a nech je to vypočuté. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Novotný, poslanec: (2009-02-03):
Dnes viníte predchádzajúcu vládu z dopadov svetovej finančnej krízy. Dva roky ste sa ale vychvaľovali vysokým hospodárskym rastom, ktorý – všetci súdni ľudia vedia, ako vznikol – bol vďaka reformám predchádzajúcej vlády, ale vtedy ste tvrdili, že je to vďaka vašej brilantnej politike. A dnes, keď začínajú problémy, keď sa tieto problémy začínajú kopiť, znovu obviňujete predchádzajúcu vládu, že ich vlastne spôsobila. Medzitým prešlo dva a pol roka, ale to vám vôbec nevadí. Pán predseda, nesmierne zavádzajúco ste zjednodušovali. Ale viete čo? Pristúpim na toto zjednodušovanie a veľmi jednoducho vám poviem môj message mojej faktickej poznámky: za Dzurindu mali v tejto krajine ľudia prácu, za Fica ju strácajú, tak robte tak, aby za Fica ľudia znovu prácu mali. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Áno. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Ďakujem, pani kolegyňa. V podstate musím povedať, že so všetkým, čo si povedala, viem sa stotožniť, viem aj súhlasiť. Takisto si myslím, že ľudia, ktorí využívajú sociálne služby, sa majú podieľať naozaj v určitej miere, proste príspevkom na túto službu. Je dôležité naozaj tú debatu rozprúdiť, tak ako si to aj v závere povedala, a myslím, že veľa ľudí je o tom ochotných diskutovať. Mne tuná len nejako prekáža jeden jediný moment, ktorý som aj v minulosti nejako opomenula. Viem, že na poslednú chvíľu sa prijímal „pozmeňovák“, ktorý vylúčil z tejto skupiny aj deti do 18 rokov. Teraz sa na mňa začali obracať ľudia so zdravotným postihnutím, ktorí majú ešte stále dieťa, ale, bohužiaľ, sú už viac ako 18-ročné, už majú priznaný aj dôchodok invalidný a, bohužiaľ, stáva sa, že ich nebudú môcť posielať do denných stacionárov, do sociálnych služieb dennej, denne, hej, len preto, lebo sa boja, že by jednak tým, že nevládzu, nebudú vládať platiť tieto zvyšné príspevky a zadlžili zbytočne svoje rodiny. Takže v tomto vidím naozaj taký možno paradox, že aj keď teda súhlasím s týmto zákonom alebo s tými myšlienkami, pre ktoré som aj hlasovala prvýkrát za tento zákon, táto jedna vec mi ešte chýba. Proste myslím si, že by to bolo potrebné doplniť. Ďakujem.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pán Ne... poslanec Nemec, pán poslanec Nemec, vyčerpali ste svoje? (Reakcie z pléna a ruch v sále.) Pán spravodajca, máte záujem? Nech sa páči. (Reakcie z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem. Pýtam sa, či máte, pán poslanec, doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý vypracovalo ministerstvo financií ako iniciatívny materiál, myslím návrh na skrátené konanie. Predložený návrh sa predkladá s cieľom zabezpečiť, aby bol návrh ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý bol predložený do Národnej rady Slovenskej republiky ako kompromisný návrh celého spektra politických strán, schválený Národnou radou ešte v tomto volebnom období. Je nevyhnuté, aby bol tento ústavný zákon prijatý a takto sa predišlo možným hospodárskym škodám, ktoré Slovenskej republike hrozia v prípade, ak nebude zabezpečená stabilizácia ekonomického systému a rozpočtových pravidiel vo vzťahu k regulácii výšky dlhu verejnej správy a nebude kreovaný orgán nezávislý od štátnej moci, ktorý bude monitorovať a hodnotiť plnenie rozpočtových cieľov vlády. Keďže schválenie ústavného zákona je pri dodržaní klasickej legislatívnej procedúry z časového hľadiska ohrozené kvôli konaniu predčasných volieb v marci 2012, predkladám na rokovanie parlamentu návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Národnej rady na vydanie ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 23. novembra 2011. Ďakujem za pozornosť a za podporu tohto návrhu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Pavlovi Gogovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov i gestorského výboru. Nech sa páči.