Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pani predsedajúca, bolo to rozkošné. Práve pán navrhovateľ dostal školenie, že čo vlastne predložil. A ďakujem aj pánovi poslancovi Kresákovi, že pánovi navrhovateľovi vysvetlil, že čo ten pozmeňovací návrh znamenal. Ja som sa to tiež teraz dozvedel, a teda vraj sa to nevzťahuje k spôsobu voľby a výkonu aktu volebného, takže uvidíme, možno v záverečnom slove dostaneme kompletné vysvetlenie. Chcel by som len, keďže musím odbočiť, lebo bol som troška vyrušený, chcel by som len zdôrazniť, že druhé čítanie k tomuto dôležitému návrhu zákona by nemuselo prebiehať v tejto atmosfére, kedy využíva predkladateľ mimo zaradeného poradia možnosť predložiť návrh zákona predposlednému rečníkovi a prichádza s pozmeňujúcim návrhom, ktorý ešte len teraz nám bude rozdaný do lavíc. Na druhej strane uvidím teda, s akým podstatným sa zmena účinnosti a ten druhý pozmeňovací návrh stretne a zasiahne do toho predchádzajúceho zámeru. Nateraz to vyzerá tak, že jednokolová voľba ako základný predpoklad tejto novelizácie zostáva v platnosti a bude sa týkať aj nasledujúcich župných volieb. A nestáva sa to pri parlamentnej debate často, že priamo počas druhého čítania sú zmenené niektoré podstatné parametre zamýšľaných legislatívnych zmien. Takže naspäť k číslam. Prvé číslo hovorí o tom a tam stojí argumentácia, že volebného aktu pri župných voľbách sa zúčastňuje málo ľudí, a teda; a v druhých kolách ešte menej, a preto sa rozhodli meniť parametre volebného systému. A druhé hovorí o číslach pôvodne a v diskurze, v dôvodovke to tak nie je veľmi spomínané, že by sa pri volebnom akte mali ušetriť peniaze. Myslím si, že pod tlakom týchto čísel sú ale argumenty falošné. Všetci moji predrečníci hovorili o tom, že demokracia, čím viacej sa ľudí pýtame a pýtame sa ich hlavne pri vyjadrení ich vôle cez volebný akt, je len a len pre demokraciu dobré. Ak vznikne situácia v niektorých krajoch, že je príliš veľa kandidátov, že je 10, 12, 15 kandidátov na župana alebo poslancov, ktorí sa vo volebnom akte chcú zúčastniť politického zápasu, tak to druhé kolo, ak niekto nezískal päťdesiatpercentnú alebo teda nadpolovičnú väčšinu, bolo dobré, lebo sme sa ľudí pýtali, kto z dvoch, ktorí najlepšie obstáli v prvom kole, by mal byť županom. Ja si myslím, že nemali by sme sa báť ľudí opýtať v akomkoľvek volebnom akte a hlavne pri voľbách, ktoré sa dejú takpovediac na osobu alebo väčšinových voľbách, kde volíme len jednu osobu a nie nejaký stranícky projekt, aby sa vyjasnili pozície a aby legitimita županov bola vyššia alebo legitimita volených zástupcov omnoho vyššia. Preto si myslím a hovoril som to niekoľkokrát, že nemali sme sa zaoberať rušením dvojkolovej voľby pri županoch, ale mali sme sa zaoberať tým, aby sme zaviedli dvojkolovú voľbu aj do volení starostov alebo primátorov a skúsiť nájsť hranicu, kde je toto pýtanie sa voličov, koho chcú mať za starostu alebo primátora, nájsť hranicu, či to má byť obec nad päťtisíc oprávnených alebo desať alebo pätnásť, a tieto debaty sme mohli pretaviť potom do úpravy volebného systému. A vtedy, ak by sme to spravili, tak zjednotíme tieto voľby, ktoré sa dejú u prezidenta dvojkolovo, diali by sa, čo máme teraz uzákonené, aj pri voľbe županov a diali by sa aj u primátorov miest, kde, ak by sme sa dohodli na tej hranici, ak by to bola päťtisícová, desať- alebo pätnásťtisícová a vyššie obec a ten parameter by bol určený či už množstvom obyvateľov, alebo množstvom oprávnených voličov a mali by sme štandardný a štandardizovaný proces a všetky typy volieb zjednotené. Navrhovatelia sa rozhodli ísť presne opačnou cestou a všetky riziká sme pomenovávali aj v prvom čítaní, aj moji predrečníci v druhom. To najväčšie riziko, a nebudem to zosobňovať na žiadny politický subjekt, ktorý sa nachádza v tomto pléne, ale riziko výbuchu akéhokoľvek extrému sa môže v povolebnej noci pánom navrhovateľom škaredo vypomstiť. Ten extrém nemusíme ani dnes predpokladať a moji kolegovia, ktorí sú z Banskej Bystrice, by vedeli hovoriť svoje, ale toto a tento váš základný prepočet a ambícia betónovať najmä smeráckych županov v pozíciách sa vám môže takisto vypomstiť a, ako hovoria Česi, spláčete nad vejdělkem. Pretože môžte vychádzať z predpokladu, že župan, ktorý je súčasne vo funkcii, má vo volebnom akte alebo v predvolebnej kampani istý typ výhody a môže sa vám to zobraziť potom aj na výsledkoch, ale v zásade nemusí. A to je vždy pri, či sa pozrieme do Francúzska, či sa pozrieme do iných krajín, ktoré už majú skúsenosti, alebo Nemecka, majú skúsenosti, keď čelia extrému a nástupu extrémizmu, kde druhé kolo vie demokratické sily alebo možno aj vôľu občanov takpovediac zjednotiť, nie proti niekomu, ale za zachovanie parametrov parlamentných demokracií alebo slobodných demokracií, alebo, ako býva nazývané v literatúre, liberálnych demokracií. To, že idete presne opačnou cestou a idete proti prúdu, si myslím, že porušuje aj vašu deklaráciu v programovom vyhlásení vlády, kde hovoríte o tom, že chcete byť koalícia, ktorá buduje hrádzu proti extrémizmu. Týmto svoju hrádzu staviate, ako metaforicky povedala Vierka Dubačová, na piesok a pieskové hrádze nemajú dlhé trvanie. Preto si myslím, že, a pripájam sa k pánovi poslancovi Klusovi, k pánovi poslancovi Budajovi aj pani Dubačovej, aby ste túto vašu zamýšľanú úpravu volebného systému, ktorá sa bojí ľudí pýtať, koho chcú za županov, dvakrát, aby ste ju stiahli. A využívam aj možnosť procedúry, pán spravodajca, a chcel by som, aby sa o tomto návrhu zákona ďalej o ňom nepokračovalo v rokovaní a dali ste o tom následne hlasovať. Čiže vyzývam vás, stiahnite to dobrovoľne. Nechajte parametre župných volieb, aby prebehli v dvojkolovom systéme alebo v dvojkolovom spôsobe voľby tento november a ak chceme upravovať parametre volebného systému pre župy a samosprávy, dajme si na to dostatok času od decembra tohoto roku a prídime s niečím, čo nesmrdí politickou účelovosťou, hnusným vypočítavým kalkulom a technológiou moci, ktorá sa bojí opýtať ľudí na ich vlastný názor v rámci volieb dvakrát za sebou. Ďakujem za pozornosť.