NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Beblavý a pán poslanec Hudacký. Končím možnosť. (Reakcia z pléna.) Ja som si myslela, že chceli ste byť ako druhý, takže idete ako prvý, áno? (Reakcia z pléna.) Nevadí, dobre. Tak pán poslanec Hudacký bol na tabuli ako prvý a druhý bude pán poslanec Beblavý. Nech sa páči, pán poslanec Hudacký, máte slovo.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-16):
Dobrý deň prajem, ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel povedať, že z môjho pohľadu tento zákon výrazne môže spružniť konania na Slovensku a v spolupráci, teda v súhre so zákonom o strategických investíciách určite dajme tomu katapultuje Slovensko do úplne inej dimenzie v tom pozitívnom zmysle, pretože fakt roky sme tu boli svedkami toho, ako sa predlžujú nezmyselné lehoty, úrady nekonajú a čo je strašné, tak napríklad bratislavský okresný úrad a úrad v inom katastri alebo v inom okrese rozhodne o potrebe posudzovania úplne inak. Je to tak. Ako sa hovorilo, od goldplaytingu, tak rovnako je tam aj tento dvojaký meter a ja som rád, že po dlhých rokoch sa takáto vec dostane naozaj do určitej roviny. A po ďalšie, ja som presvedčený o tom, že ochrana životného prostredia bude zachovaná, pretože nie je účelom zákona zhoršovať stav životného prostredia, ale účelom zákona je zlepšovať legislatívne prostredie tak, aby bolo ochránené životné prostredie a zároveň bol zabezpečený rozvoj Slovenska. Ale to opozícia asi nemusí úplne chápať, lebo boli sme tu svedkami tri a pol roka deštrukcie, predlžovania agónie a všelijakých obštrukčných procesov, čo potvrdili aj prvé mesiace vo svojej činnosti. Chcem vyjadriť podporu tomuto zákonu a teším sa, že konečne sa spružní tento proces za zachovanie a ochrany životného prostredia. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, aj za ten doplnok. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1198. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1203. Dávam slovo opäť Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec tu hovoril o tom, že zákon o štátnom jazyku sa primárne netýka používania menšinových jazykov, no na papieri možno nie, ale realita je trochu iná. Keď zákon o štátnom jazyku ostentatívne priamo pred budovou ministerstva kultúry porušovalo občianske združenie Priatelia slobodných informácií v angličtine alebo v španielčine, ministerstvo na to nijako nereagovalo. Keď jazykový zákon v tých istých bodoch neúmyselne porušili ochotníci z Klasova v maďarčine alebo keď jazykový zákon podobným spôsobom porušila Strana maďarskej koalície v rámci predvolebnej kampane, ministerstvo kultúry začalo konať, španielčina, angličtina nie sú menšinové jazyky, ale maďarčina áno. A ešte by som chcel zareagovať na jedno nepravdivé tvrdenie z vášho vystúpenia, pán bývalý minister. Pamiatková zóna Bratislava – centrálna mestská oblasť bola zúžená na polovicu nie za ministrovania pána Rudolfa Chmela, ale za ministrovania pána Františka Tótha. Čosi o tom viem, keďže som to rozhodnutie žaloval a na základe tej žaloby bolo to rozhodnutie súdom zrušené. Takže prosím, aby ste neklamali v tejto veci.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-06-02):
Budem sa snažiť byť veľmi stručný. V celej rozprave ma najviac zaujala jedna veta a bola to veta Eriky Jurinovej: „Ak sme čestní, nemáme sa čoho báť.“ Myslím si, že toto presne vystihuje situáciu. Ako reči o tom, že bude koalícia zneužívať svoju moc voči opozícii, bude zneužívať políciu na nejaké šikanovanie opozičných politikov, všetko touto vetou sa stáva iba bohapustou výhovorkou. Naozaj, ak sme čestní, ja neverím, že polícia, prokurátor, vyšetrovateľ, niekto by mohol niekoho z nás z niečoho stíhať alebo teda obviniť, ak naozaj by sme nič nečestné neurobili. Preto kolega Viskupič vyzýval opozíciu, aby ste hlasovali za tento návrh. Ja vás nevyzývam, ja vás prosím. Ak by ste dokázali aspoň v prvom čítaní tento návrh zákona podporiť, ja naozaj sľubujem, že sadneme si spolu, a viete, veľakrát som to z tohto miesta povedal, že ide mi o to, aby dôležité zákony sa prijímali v tejto Národnej rade na základe konsenzu koalície a opozície. Tento zákon je veľmi dôležitý, a ak k tomu, aby ste s týmto súhlasili, stačí niečo zmeniť a máte konkrétny návrh, poďme sa o tom baviť. Máme mesiac času do nasledujúcej schôdze. A chcel by som vás poprosiť, aby ste symbolicky aspoň v tomto prvom čítaní vyjadrili, že máte ochotu sa na túto tému baviť a že takisto aj vy si uvedomujete, že poslanci by sa nemali stavať na piedestál a pozerať na ľudí zvrchu ako ľudia, ktorí majú väčšie práva ako obyčajní ľudia. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 47 za, 3 proti, 70 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ešte raz, pán poslanec Fronc, Vás požiadam, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 396 o fonde na podporu vzdelávania. Je to tlač 933. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov , tlač 933.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie? Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 78, proti 41, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili. Videl som ešte jeden procedurálny návrh. Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Pani spravodajkyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 65, proti 34, zdržalo sa 43 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem kolegovi Baránikovi za obsažné zhrnutie. Zaujali ma tie kompetencie generálneho prokurátora, ktoré sú naozaj u nás extrémne, a je to taká monokratická funkcia, takmer všemocná, takže mňa by zaujímal názor generálneho prokurátora, či si myslí, že je to primerané, mať takú silnú funkciu v štáte, a či by z nich, či by k nim ešte pridal, alebo by ubral, alebo čo by presne zmenil, resp. či by ten systém zmenil celý. Vieme, že napríklad aj v antickom Ríme boli dvaja konzuli, aj keď to bola iná funkcia, ale boli dvaja, aby sa navzájom kontrolovali, aby bola nejaká vyváženosť. Takže toto ma zaujíma, pretože od toho sa aj odvíja potom vývoj toho celého systému. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Jarjabek.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-18):
Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy a páni, ako som uviedol už skôr, cieľom tejto novely je, aby sme dodržali zákon o rozpočtových pravidlách, ktorý hovorí, že zvýšený výber daní a odvodov sa bez zmeny štátneho rozpočtu nedá použiť na zvýšené výdavky v danom roku. Čiže vedeli by sme tieto peniaze použiť v budúcom roku, ale nie v tomto. Preto predkladáme tento návrh novely rozpočtu, aby sme mohli vlastne 900 mil. z rezortu pána ministra Hirmana vyplatiť ako kompenzácie pre firmy, zhruba 190 mil. kompenzácie pre domácnosti z môjho rezortu, zhruba 200 mil. ako kompenzácie pre verejný sektor zo Všeobecnej pokladničnej správy a 207 mil. z kapitoly môjho rezortu na tzv. 14. dôchodky. Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Dobeš.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Monike Kaveckej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o 8. pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Stohlovej.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-20):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 228 z 9. mája pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia (tlač 239) na prerokovanie ihneď Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie s tým, že o výsledku prerokovania vo výbore bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu prerokoval na svojej 13. schôdzi dňa 19. mája a uznesením č. 84 z 19. mája súhlasil s jeho prerokovaním v skrátenom legislatívnom konaní a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia (tlač 239) v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie v Národnej rade sa uskutoční na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. To je v všetko, pán predseda prosím, otvorte rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-15):
Pán poslanec Bastrnák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec, do rozpravy. No ešte, ešte som neuzatvoril rozpravu. Až teraz uzatváram rozpravu a pýtam sa pána navrhovateľa najprv, či si želá záverečné slovo. Pán poslanec Pročko? Nie. A pán poslanec Kyselica áno, takže nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Pán minister požiadal o slovo. Pán minister, prepáčte, ja ešte dám iba, máte priestor pani kolegyne, páni kolegovia, prihlásiť sa do rozpravy ústne. A potom dávam slovo hneď pánovi ministrovi. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásení sú dvaja páni poslanci, pani poslankyňa Gibalová a pán poslanec Novotný.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-25):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Přidal.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
doplneniu zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie (tlač 1216). Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Krúpa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 99, proti nikto, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili spoločnú správu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Štefunko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-20):
Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, veľmi krátko. Je zrejmé, že pivo a s pivom súvisiace všetky návrhy a zákony sú chúlostivou témou, lebo hneď v prvom čítaní, čo nie je obvyklé v tomto parlamente, sme už tu rozprúdili takú diskusiu, veľmi podrobnú diskusiu, ktorá je obvyklá až v druhom čítaní aj vzhľadom na návrh, ktorý obsahuje jeden jediný paragraf, teraz bola diskusia veľmi obšírna. Nechcem sa púšťať do vecnej polemiky, či je správne,  alebo nesprávne zvyšovať, znižovať spotrebnú daň z piva. Myslím si, že to je predmetom práve toho druhého čítania, ak sa rozhodne Národná rada prejsť do druhého čítania s týmto návrhom zákona, ale z formálnoprávnej stránky musím konštatovať a bez ohľadu na to a tiež sa nechcem púšťať do polemiky, či ministerstvo financií má poskytovať takýto servis poslancovi, alebo nie, alebo či to majú byť niektoré oddelenia Národnej rady, ale z formálnoprávnej stránky musím konštatovať, že návrh nespĺňa, alebo dôvodová správa nespĺňa náležitosti, ktoré sú predpísané rokovacím poriadkom. Čiže len z tohto dôvodu ja navrhujem a budem navrhovať pred  hlasovaním, aby sme ho vrátili navrhovateľovi na dopracovanie, to neznamená, že v ďalšom konaní alebo pri ďalších schôdzach Národnej rady nemôže byť ešte predložený takýto návrh, ale ja si myslím, že toto je dosť dôležitá stránka tohto návrhu, aby sme videli aj my poslanci všetci, aj keď ministerstvo financií môže mať iný názor a k určitej analýze, ktorá má byť súčasťou tejto dôvodovej správy, keď ministerstvo financií môže potom zaujať stanovisko pozitívne alebo negatívne, alebo nejaké s korekciami,  ale my poslanci by sme mali vidieť všetky finančné dopady aj na štátny rozpočet, aj na ďalšie rozpočty, verejné rozpočty. Takže z tohto dôvodu budem navrhovať, aby sme vrátili návrh na dopracovanie. Ďakujem pekne.
A. Přidal, poslanec: (2005-01-19):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj ostatné záležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu, zhodnotenie súladu s ústavou a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, vplyv na verejné financie, na zamestnanosť, životné prostredie, na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, podľa ktorej je problematika zákona upravená aj v práve EÚ, aj v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 6. decembra 2004 č. 979 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 10. marca 2005 a v gestorskom výbore do 11. marca 2005. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem. Ja nebudem polemizovať s pánom poslancom Dostálom. Som rád aj, že spomenul, že pred rokovaním vlastne o tomto bode sme, radšej chcel som s ním o tom hovoriť a vysvetliť vlastne, o čo sa jedná, prečo je to riešené týmto spôsobom. My si takisto uvedomujeme, že je to trošku na hrane možno, ale môžem ho ubezpečiť, že z našej strany absolútne sa nejedná o nejaký pokus, o nejaký šmelinársky pozmeňovák, ktorým by sme teraz novelizovali zásadne nejaký iný zákon, ktorým by sme vsunuli alebo podsunuli alebo niečo podsúvali, určite nie. Naozaj, ako spomenul aj pán poslanec Dostál, ide tu vlastne o novelizáciu v súvislosti s nariadením Európskej únie, GDPR. A je to dávané takouto formou aj kvôli tomu, že pokiaľ by vlastne toto nenadobudlo účinnosť, tak naozaj Štatistický úrad má vážny problém. Kľudne si potom môžme sadnúť a môžme zavolať aj predsedu Štatistického úradu, aby podrobnejšie vysvetlil v čom je problém, ale naozaj sa nejedná o to, že by sme teraz chceli všetko možné obísť. Skutočne jedná sa o čas a jedná sa aj o tom, že pokiaľ mám správne informácie, tak Štatistický úrad a Úrad na ochranu osobných údajov vlastne komunikovali spolu a vznikli nejaké problémy. Je mi jasné, že vlastne táto norma je známa už dlhšie a samozrejme bolo možno aj viac času sa na to pripraviť, ale vzhľadom naozaj na tú komunikáciu a častokrát ani Úrad pre ochranu osobných údajov výkladovo presne nevie, akým spôsobom sa to dotkne jednotlivých orgánov, organizácií. To isté napríklad sa týka aj Národnej rady, čo sme sa rozprávali. Naozaj táto norma je veľmi komplikovaná, veľmi ťažká. A ubezpečujem vás, naozaj sa nejedná o nič iné ako o to, aby orgány v Slovenskej republike, napríklad aj Štatistický úrad, skutočne na tomto nemal nejaké hospodárske straty, prípadne iné, iné problémy. O nič iné sa naozaj nejedná, len o tú úpravu. A znova opakujem, môžme si k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Hlavne veľa zdravia a trpezlivosti. Pán poslanec Raši.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-04):
Slovo má pán poslanec Rafaj.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte predniesť procedurálny návrh. Navrhujeme v mene troch poslaneckých klubov, SMER – SD, Slovenská národná strana, MOST – HÍD, preložiť bod Návrh na prerokovanie závažných mediálnych skutočností týkajúcich sa zneužívania Vojenského obranného spravodajstva údajne v prospech politickej strany SaS v období pôsobenia Ľubomíra Galka vo funkcii ministra obrany Slovenskej republiky na najbližšiu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky a zároveň zaradiť tento bod ako prvý do programu. Dovoľte teraz prečítať odôvodnenie. Odôvodnenie procedurálneho návrhu: Vzhľadom na medializované informácie o závažnom ochorení Ľubomíra Galka nepovažujeme dnes za vhodné sa týmto bodom zaoberať. Zároveň však vyzývame pána Galka, aby sa do prerokovania tohto bodu na najbližšej schôdzi vzdal predsedu Výboru na kontrolu činnosti NBÚ. Dokiaľ tak neurobí, vládni poslanci sa nebudú... (Prerušenie vystúpenia časomerom a smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 98, proti 7, zdržali sa, 38 poslancov sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-09):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pani poslankyňa Vitteková, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne. S reakciou Alojz Hlina.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem. Teraz by mal v rozprave vystúpiť pán poslanec Kondrót, ale ešte medzitým požiadali do rozpravy páni poslanci... (Reakcia z pléna.) Teda faktické, áno, pardon. Tak teda, ak dovolíte, chcem vás informovať, aké mám informácie, a musím teda urobiť ako predsedajúci poradie. Mám prihlášku do rozpravy od pána Figeľa, od pána navrhovateľa. Takže poradie: pán minister reaguje na faktické poznámky, potom vystupuje podpredseda Národnej rady pán Figeľ, potom vystúpi v rozprave navrhovateľ pán Zajac. Slovo má pán minister dopravy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa, dve faktické poznámky, pani poslankyňa Zemanová, pán poslanec Čaplovič. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh 131, nehlasovali 2. Bod 27 sme schválili.
B. Bugár, poslanec: (2006-10-18):
Citujem z programového vyhlásenia vlády. „Vláda vytvorí kvalitné ekonomické a legislatívne prostredie a pozadie pre mimovládne organizácie.“ No, ak niekto si myslí, že kvalitné ekonomické pozadie znamená, že zoberieme napríklad z hľadiska, povedzme, právnických osôb 75 % finančných možností, ktoré poskytovali mimovládkam, tak ja si myslím, že to je minimálne zavádzanie. Takže, keď hovoríme širšie, musíme aj o tomto hovoriť. Niečo iné je v programovom vyhlásení vlády a niečo iné robíte teraz.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa... (Zaznenie gongu.) Kľud v sále. Pýtam sa pána ministra, či chce odpovedať na interpeláciu ihneď. Pán minister? Áno. Zároveň vás chcem požiadať, aby ste podľa zákona o rokovacom poriadku svoju odpoveď na interpeláciu pánovi poslancovi dali aj písomne, a to v stanovenej lehote do 30 dní. Pán minister, nech sa páči, na odpoveď máte čas.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Róbert Halák.
B. Zala, poslanec: (2008-10-23):
Pokiaľ ide o vystúpenie pána poslanca Palka, ja ho vítam, to bolo veľmi dobré vystúpenie podľa môjho názoru, pretože bolo výrazne v prospech Alexandra Dubčeka. Zdôvodnil, prečo Alexander Dubček si tento zásluhový zákon zaslúži a vnútorná problematika Smeru vôbec s týmto zákonom nemá nič spoločné, takže jeho argumentácia  v prospech Alexandra Dubčeka je správna. Pokiaľ ide o problematiku, problematiku ľudí, ktorí boli v 80. rokoch v Komunistickej strane, no nepochybne práve hlasovaním o zásluhovom zákone Alexandra Dubčeka vyjadria svoj postoj k normalizačnému procesu a predpokladám, že negatívny, tým, že tento zákon prirodzeným spôsobom podporia. Diskutovať o ďalších problémoch vývoja v 80. alebo aj 70. rokoch je v túto chvíľu zbytočné tam, kde prevláda skutočne, by som povedal, nie tolerantná a empatická predstava o veci, ale jednoznačne tvrdé stanovisko, ktoré má charakter za každú cenu odsúdiť, odsúdiť, odsúdiť. To skutočne nie je v túto chvíľu predmetom našej diskusie. Preto by som na záver povedal, že myslím si, že z každého tábora to skôr vyšli pozitívne argumenty v prospech osobnosti Dubčeka a v prospech schválenia tohto zákona, pretože on nemá len otázku konkrétneho charakteru jednej osoby, ale má aj symbolický charakter pre slovenskú históriu. Myslím si, že každý s pokojným svedomím aj po tejto diskusii môže za tento zákon zahlasovať. Ďakujem pekne.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-25):
Budem pokračovať. Čiže som bola určená predsedom výboru za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1660). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavný výbor Národnej rady (správne: „Ústavnoprávny výbor NR SR“, pozn. red.) a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona, zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 141, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1. Konštatujem, že predmetný zákon prerokujeme v druhom čítaní. Teraz, prosím, uveďte ďalšie hlasovanie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pán podpredseda Národnej rady, prosím, máte slovo.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-11):
Niektoré vystúpenia proste sú iba na rezignáciu, navyše keď ešte sú odmenené potleskom. Nieže pani poslankyňa Vaľová nečítala (povedané so smiechom) ten návrh, ale ona, ako 50 % toho som hovoril o obmedzení členov okrskových komisií na počet päť. Náš návrh hovorí, obmedzme, umožnime, aby volebný proces kontrolovali aj nezávislí kandidáti, obmedzme to na počet päť a vylosujme ich, lebo aj príliš veľké množstvo straníckych projektov a zároveň sú paradoxné situácie, milión straníckych projektov a, čudujme sa svete, v niektorých magistrátoch a v niektorých zastupiteľstvách sú len nezávislí kandidáti, ale ich zástupcovia volebný proces kontrolovať nemohli, len tam bude nacvakaných 20 straníckych zástupcov. Čiže hovoríme nie, ušetríme na volebnom procese aj pri jeho kontrole. Rozhodnime to, čo sme nevymysleli ani vy, ani ja, ale proste starí Rimania a Grékovia, volá sa to los, čiže padni, komu padni, a tí budú reálne kontrolovať volebný proces. Kde ste vy zobrali 500, či čo tu splietate? Keby ste aspoň počúvali, čo hovorím v tej rozprave, keď už na mňa reagujete, nieže ešte čítali návrh zákona opozície. Ďakujem.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-11-23):
Ďakujem veľmi pekne. Novelou zákona sa navrhuje spravodlivejšie nastavenie kritérií pre výpočet registračného poplatku za zápis držiteľa do evidencie vozidiel v Slovenskej republike. Suma registračného poplatku sa bude po novom odvíjať nielen od výkonu motora vozidla, ale aj od veku vozidla v čase jeho registrácie. Navrhované sadzby na nové vozidlá sú oproti súčasnému stavu spravidla nižšie. V ďalších rokoch v prípade preregistrácie staršieho vozidla sa uplatnia sadzby vypočítané podľa koeficienta zostatkovej hodnoty. Z celkového počtu registrácii v jednom roku sa pre 67 % poplatníkov výška poplatku nezmení. Pre 17 % poplatníkov sa poplatok zníži a pre 16 % poplatníkov sa poplatok zvýši. Zvýšenie poplatku sa bude dotýkať predovšetkým majiteľov vozidiel s vyšším výkonom, a teda aj s vyššou hodnotou vozidla. Súčasne sa zavádza 50 % zníženie sadzieb poplatku na vozidlá s alternatívnym pohonom. Ide o vozidlá s pohonom na CNG, LNG, vodík alebo tzv. hybridy s cieľom podporiť znižovanie tvorby emisií v doprave. Elektromobily sú v od takéhoto poplatku už dávno oslobodené. Pri... pre výrobcu, zástupcu výrobcu vozidiel alebo zazmluvneného predajcu sa navrhuje možnosť zápisu držiteľa novovyrobeného vozidla, tzv. predvádzacieho vozidla, za poplatok 33 eur s podmienkou, že toto vozidlo sa v lehote do jedného roka predá konečnému zákazníkovi. Po nesplnení ročnej lehoty na predaj takéhoto vozidla je takáto osoba povinná poplatok zaplatiť v plnej sume zodpovedajúcej prvej evidencii vozidla najneskôr pri ďalšej zmene v evidencii k tomuto vozidlu. Ostatné oslobodenie od platenia poplatku, ako aj zníženia sadzieb poplatkov sa naďalej zachovávajú aj napríklad vo vzťahu k mnohopočetným rodinám. Navrhuje sa zaviesť aj oslobodenie od platenia poplatku pre vozidlá, ktoré sa trvalo vyradia z evidencie, ak sa zlikvidujú podľa zákona o odpadoch. Ďalej sa navrhuje využitie existujúceho informačného systému, ktorý môže nahradiť papierovú archiváciu zaplatených súdnych poplatkov. Účinnosť novely zákona sa navrhuje od 1. februára budúceho roku. Toľko na úvod. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Poslanec Sloboda.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Dovoľte mi, aby som ja tiež prispel pár slovami do tohto neplánovaného predvolebného stretnutia. To je prvá vec. Obyčajné predvolebné stretnutie, ktoré zorganizovali páni z opozície, nech sa páči, dobre. Toto predvolebné stretnutie má ešte iný leitmotív. Pán poslanec Lipšic, v nadväznosti na slová pána poslanca Číža musím vám povedať jednu vec, pán Procházka je lepší líder pravice, ako vy. A viete prečo, pán poslanec Číž, viete prečo je pán Procházka lepší líder pravice, ako pán Lipšic? No z jednoduchého dôvodu, vy ste plný nenávisti, vy poviete dobré ráno, už je to tak nenávistné, že vám človek jednoducho neverí. To hovorím pánovi poslancovi Čížovi, a že sa na mňa pozeráte, to je úplná náhoda, pán poslanec Lipšic. Čiže pán poslanec Lipšic je plný nenávisti od rána do večera. Vôbec si neviem predstaviť, či vôbec koho on má jednoducho rád, preto lebo keď tuná, však mi dáte určite za pravdu, pán poslanec Číž, keď hovoril o sudcoch, tak vždy tie subjektivizmy hovoril nenávistne k jednej skupine sudcov, alebo zase pozitívne k druhej skupine sudcov. Vy vaše subjektívne pocity vydávate za objektívnu realitu. Takto sa volebná kampaň nerobí. Nová menšina bude naďalej ešte menšia, pán poslanec Lipšic, hovorím to pánovi poslancovi Čížovi samozrejme v nadväznosti na jeho slová. (Smiech v sále.)
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem poďakovať takisto pánovi predsedovo nášho klubu Paškovi za jeho vystúpenie, predovšetkým teda za naozaj to vysvetlenie toho pojmu, ktorý tak nahneval viacerých vládnych kolegov. Ale predovšetkým by som sa chcel pripojiť alebo podčiarknuť to, čo hovoril, pokiaľ ide o rovnocennosť všetkých zákonov. Ja si myslím a bol by som rád, aby ste aj to predtým moje vystúpenie chápali tak, že som presvedčený o tom, že forma alebo procedúra je dôležitá, pokiaľ ide o to, či budeme z niektorých zákonov robiť trhacie kalendáre a iné budeme dodržiavať, alebo nie. Pretože si myslím, že to je principiálna otázka. Ak jednoducho pripustíme, že pri niektorých zákonoch môžme niektoré zákony obchádzať, môžme ich nedodržiavať, môžme ich účelovo vykladať a využívať ich podľa toho, ako sa to momentálne hodí pre nás, keď máme väčšinu v parlamente, tak vytvárame vážny precedens, ktorý potom môže využiť ktorákoľvek vládna koalícia alebo aj tá istá vládna koalícia vo vzťahu ku ktorémukoľvek inému zákonu. Takže preto považujem za mimoriadne dôležité z toho vystúpenia pána Pašku predovšetkým to, keď zdôrazňoval, že rovnakú úctu ako ku ktorémukoľvek inému zákonu treba mať aj zákon o rokovacom poriadku. Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2004-09-09):
Národná rada pridelila návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako gestorskému a výboru pre pôdohospodárstvo. Iné výbory návrh zákona neprerokovali. Vládny návrh zákona výbory, ktoré ho prerokovali, prijali k nemu tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie neprijal uznesenie, výbor pre pôdohospodárstvo odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami. Z rokovania výborov vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy tak, ako sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Ďalej gestorský výbor podľa rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade o bodoch 1, 2, 3, 5 až 9 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť, o bode 4 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Ďalej gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Súčasne výbor ma poveril ako spravodajcu právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, vy ste sa len jednou vetou vo vašom asi 15-minútovom vystúpení teraz dotkli 10-stranového pozmeňovacieho návrhu, ktorý rieši úplne... úplnú zmenu. Však ten zákon samotný má 13 strán, čo som si pozeral a 10 je pozmeňovací návrh. A ja neviem, teda kladiem si otázku, že či to vy z ministerstva životného prostredia predkladáte takéto paškvily sem do Národnej rady, keď poslanci musia robiť 10-stranové pozmeňovacie návrhy. Nemyslím si, že tam máte ľudí, ktorí sú neschopní, myslím si, že tam máte veľa šikovných ľudí na životnom prostredí. Ale potom, potom neviem, to je asi pravdepodobne ten totálny chaos vo vašej vládnej koalícii, kde každá zo štyroch... alebo troch už teda koaličných strán si tam nejaké veci chce dať, a potom sedíte do večera, neviem síce kde, čo a ako, a riešite 10-stranový pozmeňovací návrh. Je to totálny chaos, chaos, chaos. Verím, že toto všetko vidia občania Slovenskej republiky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Edite Pfundtner, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Poprosím chvíľočku strpenia (prebieha inštalácia notebooku). Jaj, už mám, no, počkaj, dobre (reakcia rečníka na pomoc pri inštalácii notebooku). Všetci asi viete, že už tu pomaly 20 hodín, či koľko sme tu, čakáme naozaj, že konštruktívne sa príde niekto zo SMER-u postaviť ku kauze cétečka v Piešťanoch, že príde niektorý zástupca vlády, či už teda premiér, a povie, tak takto, takto, takto, takto presne to bolo, toto sme spáchali, nespáchali, a že konečne dostaneme jednoznačné stanovisko ku kauze cétečka v Piešťanoch od niektorého predstaviteľa vládnej strany SMER – sociálna demokracia. Keďže to nechodí, tak dovoľte, aby som vám prezentoval teda oficiálne stanovisko predstaviteľa vládnej strany SMER – sociálna demokracia priamo zodpovedného za nákup tohto cétečka v nemocnici v Piešťanoch. (Videozáznam z vyjadrenia rapera Ega k problematike CT prístroja v Piešťanoch.) „... narýchlo vyjadrím k situácii z posledných dní, ktorá dopadla presne tak, jak mala, a chcela dopadnúť, a to tak, že v Piešťanoch je skvelé cétečko, úplne vynikajúce, nemá zmysel ho porovnávať s nejakým cétečkom z roku 2007, zastaraným. V Piešťanoch je kvalitný stroj. A nastali tam ešte nejaké funkčné zmeny, ktoré tiež asi vyhovujú každému. Takže moja funkcia sa týmto naplnila. Robil som to celý čas zadarmo, nemal som z toho ani cent. V živote som sa na ničom nenabalil okrem rapu. A chcem pozdraviť tú zákernú rasistickú k---u Luba Andera. A tie tvoje dve malé k---y, keď budú veľké, nech vedia, že ich tatko je obyčajný zákerný rasistický potkan. Lubo Ander, bodaj by si skapal do rána! Aj tvoja mamka v------á. Mier.“ (Koniec videozáznamu. Reakcie z pléna.) Takže teraz ste videli v priamom prenose de facto oficiálne vyjadrenie nominanta strany SMER, vládnej strany, podotýkam, vládnej strany SMER – sociálna demokracia, vášho nominanta, ktorého vy ste dosadili do správnej rady nemocnice v Piešťanoch a ktorého ste poverili, aby zodpovedal za chod tejto nemocnice, ktorého ste poverili za to, aby zodpovedal de facto za životy ľudí v tejto nemocnici, ktorého ste poverili za to, aby vyberal lekárov, zdravotné sestry, kupoval technológiu, cétečko spomínané, o ktorom tu sa už jeden deň bavíme. Čiže ešte raz, toto je váš nominant. A ja sa teraz pýtam, ktorý idiot ho tam navrhol, lebo nijaký iný titul si ten človek, ktorý to urobil alebo ktorý to spáchal, nezaslúži. Toto sú vaši nominanti, poslanci vládnej strany SMER – sociálna demokracia. Vy sa môžete hanbiť, vy by ste mali niekde zaliezť a dobrovoľne sa vzdať poslaneckých mandátov, lebo toto vy páchate po celom Slovensku. Vám je jedno, či je niekto zlodej alebo je blbý, hlavne, že je váš. A toto je princíp, akým spôsobom obsadzujeme všetky stranícke funkcie, stranícke nominácie po Slovensku. Aby ste vedeli, ja vám to pustím ešte raz. Možno pani podpredsedníčka ma zastaví. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou. Reakcie z pléna.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-12-07):
A k tým vašim otázkam, prečo teda to nemôže štát tak zorganizovať, aby to bolo návratné, aby to niečo dávalo. Je to prvé preto, že, tak ako je to postavené, to návratné byť nemôže. Aj preto tam treba investora, ale súkromného investora, lebo je dokázané, či sa nám to páči alebo nepáči, že súkromní investori keď niečo manažujú, do niečoho investujú, tak je oveľa, oveľa rádovo väčšia šanca, že to návratné bude, ako keď je niečo štátne. (Reakcia z pléna.) No áno, no áno, no keby to tak nebolo, tak tu máme prekvitajúci komunizmus a nemusel byť  November 1989, ale nechajte ma dohovoriť, pán Jarjabek. A čo sa týka druhej veci. Tá investícia nemôže byť návratná, ak nebude súčasťou komplexu veľkých investícií. A aj preto vlastne sa hľadá investor a žiaden iný by sa nenašiel, ktorý do toho zainvestuje nielen v rámci divadla, nielen to dokončí v predchádzajúcom projektovo, tak by to návratné nebolo nikdy, ale aj že urobí zmenu a rekonštrukciu toho projektu tak, aby bol aj komerčne využiteľný v širšom priestore v rámci väčšej investície v tom prostredí, ktoré tam je. A to sú zase ekonomické veci. Ja netvrdím, že sa nevyznáte v kultúrnych záležitostiach, pán poslanec, ale som presvedčený, že z ekonomického hľadiska, ak by tá investícia bola dokončená, tak ako bolo naprojektovaná, by to bolo pre slovenskú kultúru zlé riešenie, pretože by jednoducho spotrebovávala obrovské množstvo zdrojov, o ktoré by menej potom dostávala iná kultúra a iné kultúrne ustanovizne. To je proste fakt, ktorý nikto nevyvrátil. A boli sme na spoločnom rokovaní s kultúrnou obcou a tieto argumenty tam zazneli a nikto ich nevyvrátil. Nikto ich nevyvrátil. (Ruch v sále.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport pánu poslancovi Valentínovi Švidroňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania o tomto poslaneckom návrhu vo výboroch, zároveň aby predložil stanovisko gestorského výboru k týmto návrhom. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-01):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh hlasovalo 70 poslancov, proti 3, hlasovania sa zdržalo 45 poslancov, 16 nehlasovali. Konštatujem, že ani táto pripomienka pána prezidenta neprešla.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku rozhodla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Galko.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Poslanec Hlina.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Osem, deväť, ukážte mi, prosím vás, aj druhú stranu, či tam nemajú prihlášku nejakí iní. Takže deväť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s nimi. Takže, pán poslanec Kerekréti, ako prvý, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 122, proti 6, zdržal sa 1, nehlasovali 5. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nehlási sa nikto do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné odporúčanie.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Budem, budem stručný, ale potrebujem zareagovať na naozaj skoro až nehorázne klamstvá predsedu vlády Roberta Fica, ktorý povedal na tlačovke nedávno, pred pár minútami možno, že nevznikla nemocnici v princípe žiadna škoda a opozícia zavádza. Keď v roku 2012 bol zrušený tender na nákup nového cétečka, ktoré bolo vysúťažené za milión eur, tak to staré už bolo nefunkčné. Kvôli zrušeniu tendra novou správnou radou musela nemocnica vyplatiť 120-tisíc eur na opravu starého CT. Okrem toho nemocnica prišla o 100-tisíc eur na výkonoch, kým staré CT nefungovalo. Okrem toho nemocnica musí nemocnica vyplatiť na základe právoplatného rozsudku súdu 30-tisíc eur bývalému riaditeľovi Dr. Mamrilovi, pretože bola nezákonne dopĺňaná správna rada nominantmi SMER-u. Kvôli nezákonnému konaniu a korupčnému konaniu predstaviteľov strany SMER prišla nemocnica v Piešťanoch a jej pacienti už o štvrť milióna eur k dnešnému dňu. Predseda vlády Fico klame a vie, že klame, preto sa bojí tu sedieť, sem prísť a argumentovať. Opozícia netvrdila, že z novej zmluvy bolo niečo vyplatené. A áno, je dosť možné, že tá zmluva bude nakoniec zrušená. Je možné ju zrušiť len dohodou strán. Ktorá firma, ktorá má sľúbených 1 mil. 600-tisíc, po takomto megaškandále dobrovoľne z toho kšeftu vycúva? Len taká, s ktorou má správna rada nominantov SMER-u nadštandardné vzťahy a s ktorou sa dohodne, aby sa škandál trošku, trošku stlmil, žiadna iná. Takže ak chce premiér Fico rozprávať o opozícii, nech sem príde, nech sa nebojí, nech sa neskrýva, ale nech prestane pred televíznymi kamerami klamať. Do dnešného dňa vyčíňanie pani Zmajkovičovej a ďalších nominantov SMER-u stálo piešťanskú nemocnicu a jej pacientov štvrť milióna eur. Kto to zaplatí? Kto bude zodpovedať? Nech prestane premiér Fico klamať! (Potlesk.)
I. Štefanec, poslanec: (2007-09-04):
Ak sa chcete k tomuto vyjadriť, tak nech sa páči, ešte máte možnosť vo vašej reakcii. Vy ste sa čiastočne vo svojom vystúpení dotkli len kauzy Privilégium, a ak chcete zodpovedať viac na jej obhajobu, na obhajobu súčasnej pani ministerky, tak vám chcem položiť otázku, prečo Privilégium dostalo najväčšiu dotáciu zo všetkých žiadateľov a prečo voči Privilégiu Sociálna poisťovňa zastavila exekúciu? Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Richard Raši.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Fecko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 140 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec, to sú osobné útoky voči pani poslankyni.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Šipoš s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Takže 19.00 hod. Končím dnešný rokovací deň. Prajem vám príjemný zvyšok večera. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-01-25):
Ďalej hlasujme o pozmeňujúcom návrhu predloženom poslancom Šeligom.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, tento obsiahly návrh alebo teda pozmeňovací návrh sme si mali možnosť počuť aj dnes na výbore. Vieme, že toto je zákon o ochrane verejného zdravia, to znamená, aby sa chránilo verejné zdravie odborníkmi. Aj keď chápem tlak zamestnávateľov na to, aby sa do prvej a druhej skupiny vniesli, alebo dali bezpečnostní technici, z odborného hľadiska nie je prijateľné, a hovoril som to aj ráno, aby v kategórii dva, v ktorej vzniká asi 66 % chorôb z povolania, kontrolovali pracovné prostredie bezpečnostní technici. Keď hovoríme o kategórii jedna, tam by sme to mohli akceptovať, ale v dvojke naozaj je to príliš veľká trúfalosť. Pretože pokiaľ, vy ako lekár viete, že je nesprávne posúdená záťaž zamestnanca, môže vzniknúť choroba z povolania, ktorú nebude potom platiť zamestnávateľ, ale zdravotné poisťovne, to znamená, my všetci. Preto návrh, ktorý ste aj dnes a teraz prečítali a podali, pokladám za medicínsky naozaj neprijateľný a kategória dva by mala byť posudzovaná osobami kompetentnými. Pani ministerka aj hovorila pri predkladaní, že európska smernica hovorí o tom, aby posudzovalo i pracovné prostredie, je tam vyslovene napísané, kompetentné osoby. Nemyslím si, že pri kategórii dva je kompetentnou osobou bezpečnostný technik. Toto je moja naozaj zásadná námietka a myslím si, že schválením tohto pôjdeme proti zlepšovaniu zdravotnej starostlivosti u zamestnancov. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Spišiak.
M. Číž, poslanec: (2003-04-25):
Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pozmeňovací návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka, Jána Blcháča k predmetnému návrhu zákona a odôvodňujem to nasledovne. Pozmeňujúci návrh z dôvodu potreby precizovania znenia predkladaného návrhu zákona skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vypúšťa z § 13 ods. 1 písm. k) zákona o podpore regionálneho rozvoja, v ustanovení § 13 stanovuje, ktoré subjekty môžu byť financované investícií dotáciou na projekt zameraný na podporu regionálneho rozvoja. Vo všeobecnosti sa jedná o subjekty, ktoré charakterizuje neziskovosť a výkon činnosti vo verejnom záujme. Písmeno k) navrhuje medzi tieto subjekty zaradiť i „právnickú osobu so sídlom na území Slovenskej republiky, ktorá odvodzuje svoju právnu subjektivitu od registrovanej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti.“ Pri takto všeobecne vymedzených právnických osobách vzniká riziko, že právna úprava umožní vytvárať zisk súkromným obchodným spoločnostiam zo štátnych dotácií, ktoré sú určené na regionálny rozvoj. Navyše pojem „odvodzuje svoju právnu subjektivitu“ nevychádza z právneho poriadku Slovenskej republiky, pri právnických osobách je možné rýchla zmena vlastníctva a tým aj prechod financií a činností. Pokiaľ chce podnikateľ podporiť na účely dotácií na regionálny rozvoj registrovanú cirkev alebo náboženskú spoločnosť, toto mu umožňuje už písmeno j). A preto mi dovoľte aj v náväznosti na predchádzajúci pozmeňovací návrh, aby som v súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, a predkladáme teda pozmeňovací návrh k zákonu, k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 539/2008 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja v znení neskorších predpisov. K predmetnému návrhu zákona navrhujeme nasledovné zmeny: „V čl. 1 § 13 ods. 1 sa vypúšťa písm. k).“ V prípade, že budú doplnené ďalšie písmená, premenujú sa abecedne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Kramplová, Dagmar, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
No len veľmi krátko, tak ako nič relevantné nebolo povedané a nebolo dané v návrhu na odvolanie ministerky kultúry, tak takisto nič relevantné nebolo povedané v týchto vašich reakciách. Ale predsa len pár poznámok. Pani Jaurová, ja som nehovorila vôbec nič o vašom predsedovi Šimečkovi, treba počúvať s porozumením a to sa týka aj toho, čo tu bolo povedané, že som hovorila o 30 rokov vlády liberalizmu. Ja som hovorila o 30 rokoch rozpínania sa postupného po celej spoločnosti liberalizmu, ktorý nám veľmi výrazne sa rozmohol v rokoch 2020 – 2023 a snaží sa pokračovať aj teraz. Čo sa týka štvania, tak, pán Štefunko, ja by som sa pozrela na vaše tribúny a na to, čo sa robí okolo ministerstva kultúry, čo sa robí na vašich sociálnych sieťach, to štvanie voči ministerke kultúry nechutným spôsobom, a potom by som sa ozvala. Ja viem a teraz to hovorím vám všetkým, že pravda sa veľmi zle počúva, a to, čím ste reagovali, ako na to naozaj ako nie je čo povedať, je to smiešne a nič. Pani Jurík, ešte jedna vec, vy ste mi tu hovorili definíciu, čo je to liberalizmus asi zo študentských skrípt, ja som hovorila o liberálnom extrémizme, ktorý tuná už niekoľko rokov od vás zažívame. To je všetko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kadúc.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Nie, nedal.