NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si predstúpiť pred vás s návrhom na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorý predložila skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v zložení: Ľubomír Galko, Jana Kiššová, Jozef Mihál, Eugen Jurzyca, Jozef Rajtár a Igor Matovič dňa 29. apríla 2016, pod parlamentnou tlačou číslo 69. Trest zákazu činnosti je v súčasnosti alternatívou trestu odňatia slobody. V prípade, ak dôjde k právoplatnému odsúdeniu páchateľa napríklad za ekonomický trestný čin, súd nemá dnes zákonnú povinnosť uložiť k trestu odňatia slobody aj trest zákazu činnosti týkajúci sa oprávnenia vykonávať podnikateľskú činnosť, ani trest zákazu činnosti vzťahujúci sa na výkon funkcie člena orgánu vedúceho alebo prokuristu. Mám tu síce vypísané, čo všetko obnáša a čo všetko sú ekonomické trestné činy, ale to preskočím, lebo to, keď niekto si chce prečítať, tak si to pozrie, tak hneď prejdem na záver. Cieľom predloženého návrhu je zaviesť obligatórne ukladanie trestu zákazu činnosti podľa § 61 Trestného zákona týkajúceho sa zákazu podnikania a výkonu funkcie člena príslušného štatutárneho, vedúceho alebo prokuristu, ktorí boli právoplatne odsúdení za niektorý z ekonomických trestných činov alebo za niektorý z daných trestných činov korupcie, tak ako to je uvedené v návrhu zákona. Navrhuje sa teda úprava ustanovenia § 61 Trestného zákona v oblasti ukladania trestu zákazu činnosti. Vymedzuje sa okruh trestných činov, pri ktorých súd obligatórne uloží trest zákazu činnosti týkajúci sa oprávnenia vykonávať podnikateľskú činnosť a trest zákazu činnosti vykonávať funkciu člena orgánu, vedúceho alebo prokuristu. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu, ku ktorému sa ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky do rozpravy hlási celkom, hlásia celkom štyria poslanci, posledný pán poslanec Kažimír. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Kollár. Nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-17):
Vážení prítomní poslanci, dovoľte mi, aby som, a teda aj milí občania, ktorí ste vydržali, zástupcovia médií, dovoľte mi, aby som vás ešte v závere tejto časti rokovania upozornila na spustenú nielen poslaneckú, ale aj občiansku iniciatívu, ktorou chceme vyzvať občiansku verejnosť, aby podporila našu poslaneckú snahu na odvolanie, podaného návrhu na odvolanie premiéra a vlády. Je to petícia, ááááá, ktorou chceme mobilizovať a integrovať pri našej snahe občiansku verejnosť, a to práve preto, že Robert Fico je zodpovedný za rozhodnutie prebrať stratovú časť SPP aj s nahromadeným dlhom a prenechať ziskové časti podniku pod kontrolou finančných skupín. Túto petičnú akciu tiež spúšťame preto, lebo vláda a Robert Fico je zodpovedný za tunelovanie SPP odsúhlasením vyplácania dividend nad rámec produkovaného zisku v rokoch 2006 až 2010, čo spôsobilo neprimerané zadlženie podniku a zníženie jeho trhovej hodnoty. Rovnako túto petičnú akciu spúšťame preto, že vláda pod vedením Roberta Fica poskytla spoločnosti U. S. Steel finančnú podporu vo výške 225 mil. eur bez toho, že by túto pomoc podmienila zastavením arbitrážneho konania s U. S. Steel voči Slovenskej republike vo výške 260 mil. eur. Túto petičnú akciu plánujeme a spúšťame aj preto, lebo vláda pod vedením Roberta Fica plánuje sprivatizovať lukratívne časti štátnej spoločnosti Cargo a straty, ako je to v prípade SPP, ponechať štátu. Tieto skutočnosti jasne dokazujú, že Robert Fico nepracuje v prospech záujmu občanov Slovenskej republiky. Predseda vlády, ktorá nekoná v prospech občanov tejto krajiny, ale v prospech finančných skupín a iných lobistických združení, nemá morálne právo ďalej vládnuť. Túto petičnú akciu v rámci našich distribučných informačných tokov sa budeme snažiť šíriť všetkým tým, ktorí sa do tejto petičnej akcie chcú zapojiť, aby tak naša snaha o odvolanie vlády, ktorá neslúži verejným a občianskym záujmom, bola podporená aj z občianskych radov, z radov občanov z občianskej platformy. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pánovi poslancovi a k jeho vystúpeniu ešte skôr takú poznámku poviem, lebo pán minister prišiel s tým, že chcel dneska skončiť. Stretneme sa aj ráno. Samozrejme, je to téma veľká, vďačná na diskusiu. Ja priznám sa, teraz chcem hovoriť a nemám na to ani tak chuť len kvôli tomu, aby som už nemusel dneska rozprávať. Takže k reakcii, tomu, čo povedal pán Švejna. V mnohom sa, samozrejme, stotožňujem s ním, ale, zas, nie celkom som si istý, že ak dnešný extrém toho, že podporujeme našich, nahradíme nejakým systémom, že podporíme akože všetkých a zadefinujeme to, koľko to stojí, že je to systémové. Mne to príde také nesystémové, ako teda Európa nesystémová je. A to bude jej veľký problém do budúcnosti, hej, lebo ona naozaj trpí tým obrovským socializmom v sebe, že robí nesystémové veci. My máme cesty také, aké ich máme. Ale teraz minister Počiatek pripravuje systém, že vám pošlú SMS-ku, že máte ísť na STK, viete, za miliardu. No to sú presne veci, že to normálny gazda by neurobil. Najskôr by opravil cesty. A to, že má ísť na STK, by si zapísal do diára. Ale to je proste to čaro tých akože fondov, treba to minúť a je to určené na to. No tak je to svojím spôsobom hlúposť. Ale urobíme to, lebo však tie peniaze akože nie sú naše. Ale v konečnom dôsledku tie peniaze sú naše. No takže aj toto podporovanie niekoho niekde, hej, prináša veľkú mieru subjektivity, ktorá sa nám môže prudko vypomstiť. A ona sa nám aj v konečnom dôsledku vždycky vypomstí. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Pán Taraba, prosím pekne, nerobte z toho cirkus, dobre! Buďte taký láskavý! Cirkus z toho nerobíme.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Bol to taký zaujímavý prejav, ale, samozrejme, rozhodujúcim fenoménom je to, že celé je to postavené na minulosti, ktorá bola nespravodlivá predovšetkým pre tých, ktorí tie byty vlastnili. Ergo tie byty im niekto ukradol a vôbec ho nezaujímalo, čo tí vlastníci si o tom myslia. Dvadsaťdva rokov po zmene režimu, prakticky 22 rokov, je dosť dlhá doba na to, aby si tí vlastníci alebo, pardon, nájomcovia, ktorí v tých bytoch bývajú, uvedomili, že to, čo obývajú, patrí niekomu inému. Jednoducho tá miera uvedomenia si tej podstaty je alebo, respektíve bola a asi aj je veľmi nízka, a práve preto sa cítia teraz dotknutí, že niekto to chce dať až po 22 rokoch do poriadku. Ja si osobne myslím, že keď už sa na to pozrieme z hľadiska tých vlastníkov, tých, ktorí častokrát na tie nehnuteľnosti celé desiatky rokov pracovali, aby ich mali, tak tá situácia vyzerá, samozrejme, úplne ináč. Tá regulácia, ktorá doteraz bola, bola práve, si myslím, príliš taká benevolentná voči tým, ktorí tie byty obývajú. Všetci tí, ktorí dneska chcú nadobudnúť byt, musia platiť normálne, štandardné peniaze na to, aby mohli normálne a slušne bývať. Tisíce, desiatky, státisíce ľudí si riešili bývanie vlastnými prostriedkami aj v minulom režime. Tisíce si to urobili teraz a ja si myslím, že nie je vôbec problém, aby to robili aj ďalší. Takže tá komunistická minulosť a to dedičstvo, ktoré stále nás nejakým spôsobom doháňa alebo, dá sa povedať, nás obmedzuje, je, bohužiaľ, to, čo častokrát aj nie neprávom tých ľudí vedie k tomu, že oni majú pocit, že sú ukrivdení, hoci je to presne naopak. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-21):
Podporujem návrh pani Jurinovej, je to dobrý návrh, treba si ho všimnúť. Ľudské práva u nás sú rozštiepené kdekade vo vládnych aj nevládnych organizáciách. Uznesenie vlády k tomu prispelo, keby sa to trocha zjednotilo, alebo nejaká konferencia na tú tému by bola, tak sa to nejako začalo. Bude o chvíľu správa o tom, aj v návrhu pani ombudsmanky je návrh, aby bol taký dom ľudských práv, kde všetky tieto inštitúcie by boli pokope, by sa určite s tým veľa usporilo. Ten detský ombudsman je skôr taká webová stránka, to o chvíľu budeme počuť, ale mnoho iných tém: pacienti, väzni, deti, atď. by mohli mať svojich podombudsmanov alebo zodpovedných ľudí. Čo sa týka Turecka, privilegované partnerstvo, nechcem o tom viac hovoriť, ale v Európskej únii by nemali byť a nemôžu byť. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2008-01-21):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 543 z 18. januára 2008 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem uvedených v tejto správe s termínom prerokovať ihneď. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu pripraviť na schôdzu Národnej rady správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledky prerokovania návrhu skupiny poslancov vo výboroch, po prvé, odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh neschváliť prijal Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Neprijaté platné uznesenia výborov Národnej rady Slovenskej republiky sú nasledovné: výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, zahraničný výbor, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Neprerokovanie návrhu Národnej rady Slovenskej republiky: neprerokoval Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá, ktorý nebol uznášaniaschopný. Zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor uznesením č. 254 z 21. januára schválil správu výborov Národnej rady k návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky. Určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu výborov. Výbor ho poveril predniesť správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Z uznesení výborov nevyplývajú žiadne pripomienky a požiadavky a návrh uznesenia je uvedený v prílohe tejto správy. Ďakujem, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 132 za, 4 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ak sú ďalšie návrhy.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Dávid, dovolával si sa zodpovednosti a nejakého svedomia koaličných poslancov. No ja už som tu tretie volebné obdobie a veľmi dobre ťa chápem a rozumiem ti, ja som sa o toto tiež pokúsila a potom som, potom bol známy ten môj výrok, že tu sedia ťuťmáci, ktorí by v normálnom svete nezarobili ani 500 euro a bolo to vtedy extrémistami tak otočené, že som povedala, že každý kto zarába 500 euro, je ťuťmák, ale presne teraz sa ukazuje a ešte stále to platí, že nie, že ono to totiž funguje tak, že také tie populistické debaty o tom, ako by tu mali sedieť poslanci, ktorí zarábajú čo najmenej a ministri, ktorí zarábajú čo najmenej a tak ďalej, že vlastne to je dobré pre Slovensko, tak tu je krásne vidieť, že práve takí ľudia, ktorí v normálnom živote nie sú schopní sa o seba postarať, tak takých si vyberajú politici, ako je napríklad Robert Fico, aby mu slúžili, lebo takíto ľudia sú potom schopní zahlasovať za hocičo bez akéhokoľvek zamyslenia sa, čo to spraví Slovenskej republike, čo to spraví ľuďom, občanom. A toto bude veľmi drahý zákon pre občanov z toho pohľadu, že jednoducho sa to týka nás všetkých, našej budúcnosti a niekomu to môže pripadať, že áno, jak si presne hovoril, že nejakých dvanásť ľudí, nejaké politické kauzy, ale chcem podotknúť, že na špeciálnej prokuratúre 98 % prípadov sa týka vrážd, krádeží, korupcie nepolitickej a toto všetko je ohrozené, že sa budú znižovať tresty pre ľudí, ktorí vám ukradnú auto za 35-tisíc alebo 34-tisíc eur, ktoré platíte päť rokov a takíto ľudia budú proste mať úplne nejaké minimálne smiešne tresty. Takže tu sa ukazuje, že takíto poslanci sú to najdrahšie, čo môžme mať a každý koaličný poslanec sa medzi takýchto predražených ťuťmákov zaradí, ak za toto zahlasuje.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 60 bolo za, 77 proti. Tento procedurálny návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami nikto, ukončujem možnosť sa prihlásiť. Prerušujem rokovanie tejto schôdze, zajtra o deviatej bude pokračovať pán poslanec Viskupič, nech sa páči. Prajem pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-08-02):
Ja by som chcela konštatovať len to, že sme postupovali v zmysle rokovacieho poriadku. Kandidáti vlády, máte ich v písomnej forme predstavených, kandidáti, ktorých predkladali výbory, boli vypočutí na výbore, takže nevidím v tomto nejaké porušenie. Myslím si, že postupujeme v súlade tak, ako hovorí rokovací poriadok. Takže toľko.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. My sme sa tu, trošku sme argumentovali, kto je oklamaný. Ja mám pocit, že oklamaní sme všetci. Lebo v čom máme lepšie zdravotníctvo oproti susedným krajinám, oproti Česku, s ktorým sme mali pôvodne jeden zdravotnícky systém? V čom sme lepší oproti krajinám, ktoré majú len jednu zdravotnú poisťovňu? Žiadna z európskych krajín nedáva zisk poisťovniam za správu verejného zdravotného poistenia. Sme úplná rarita. A, žiaľ, zaostávame takmer vo všetkých relevantných zdravotníckych štatistikách. Nemyslíme si, že schválením tohto zákonu by sa to malo nejakým spôsobom výrazne zmeniť, hoci neupierame predkladateľke, že mala dobrú snahu. Avšak keď sa pozrieme do zákona, to, čo máme sľubované, tam nie je uvedené. Považujeme to za trik, aby sme odhlasovali zákon, ktorý pacientom a zdravotníctvu zoberie istotu stabilných percent, ktoré musia poisťovne posunúť poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. U Všeobecnej zdravotnej poisťovni je to nastavené na 96 %, u Dôvery 95,2 % a u Unionu 93,7 % z vybraného poistného, chceme, aby sa vracalo naspäť do zdravotnej starostlivosti. Keď si to tak zoberieme, do roku ’20 a ’21 by sme takto mali v systéme zdravotnej starostlivosti na liečbu pacientov o 45 mil. eur viac z týchto dvoch súkromných poisťovní. A keď zrušíme limit nákladov na zdravotnú starostlivosť alebo poslanci, vy, keď zrušíte limit nákladov na zdravotnú starostlivosť, čo urobíte? Umožníte Pente si dovyplácať dividendy z ohodnotenia kmeňa, ktorým si vytvorila účtovný zisk, aby mohla vyťahovať peniaze z nášho zdravotníctva. Budete hlasovať za legislatívu, ktorá je stvorená na ďalšie účtovné triky, vďaka ktorým sa budú dať vyťahovať peniaze z nášho zdravotníctva. Ak sa rozhodnete hlasovať za tento návrh, budete hlasovať aj za znefunkčnenie úhradovej vyhlášky, vďaka ktorej vie štát po dohode so sektorom nasmerovať financie do konkrétnych segmentov zdravotnej starostlivosti a odovzdáte opäť moc do rúk poisťovní, ktoré sa budú môcť rozhodovať o tom, kde koľko peňazí zaplatia, a vydierať štát a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Hlasovať o tomto zákone budeme v poslednom bloku hlasovaní na tejto schôdze. Ďakujem.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No áno, bolo to tu také divadelné predstavenie a zároveň ľudsky mimoriadne odporné toto celé bolo a veľmi ma mrzí, že teda naozaj aj tuto kolegovia z koalície tomu pritakávali a ešte zatlieskali. Vám naozaj nevadilo, čo tam odznelo? Lebo to bolo naozaj absolútne nechutné. Ja sa teda musím ohradiť voči tomu, že ma tam pán Blaha spomínal v kontexte toho, že ma naplo pri slovách slovenský ľud, také slová som v mojom prejave ani nemala, takže ťažko ma mohlo z toho napnúť, čiže možno by si to mohol nejako usporiadať pán Blaha. Neviem, či to mal nejako teda takto dopredu pripravené a to očakával, alebo len potreboval niečo povedať, ale to je absolútne absurdné. A teda už sme tu mali divadelné predstavenie pána Tarabu, pána Blahu a tak možno by sme sa mohli dočkať aj vystúpenia pani ministerky kultúry alebo nie? Dobre, tešíme sa veľmi pekne. A tiež ma zaujalo, že teda najprv sme tu počuli o, tuším, o sedemdesiatich dvoch pohlaviach, teraz o sedemdesiatich šiestich, tak ja neviem, aspoň sa dohodnite na tom klamstve, ktoré neustále šírite, pretože to je úplne smiešne. A naozaj potom to vyznieva úplne absurdne, to, čo tu predvádzate, a vaše vyjadrenia o tom, ako sme sa odtrhli od reality, tak to ukazuje, kto je odtrhnutý od reality, ukazujú aj vaše hlasovania v tomto pléne. Pretože my sme tu predkladali napríklad návrh, ktorý mal pomôcť vdovám a vdovcom na základe ich petície, ľudí, ktorí to sami chceli. A ako hlasoval pán Blaha? Zdržal sa. Rovnako ako pri dvoch dňoch voľna pri spontánnom potrate, ktoré sme chceli zabezpečiť pre ženy, ktoré túto strašnú situáciu zažili. Ako hlasoval pán Blaha? Zdržal sa. Takže kto je tu odtrhnutý od reality a kto chce ľuďom pomáhať a kto tu chce šíriť len tieto bludy? (Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem, Peter, za tvoje vystúpenie a ja by som možno na tvojom mieste ešte viacej upozornil na tú, na tú správu, čo si na začiatku hovoril, ktorú vypracoval Parlamentný inštitút, lebo naozaj pomenúva jadro problému, že kde problém vznikol. A vlastne v tej správe, ktorú máte všetci poslanci na kluboch, sa môžete dočítať, že naozaj už Mária Terézia pred 250 rokmi začala v podstate proces nejakého usmerňovania, usídľovania sa Rómov na pozemkoch, ktoré susedili s obcami, a tento proces v podstate prebieha na Slovensku 250 rokov. Jednoducho, či to bola naozaj vrchnosť, pani či pani cisárovná, alebo teda boli sme v monarchii, alebo sme boli v prvej republike, alebo za komunizmu, alebo posledných 22 rokov, stále naďalej v podstate bolo zo strany štátu tolerované, alebo boli Rómovia usmerňovaní, aby sa usadili na cudzích pozemkoch. Štát dovolil neprávo a dnes preto štát je zodpovedný za to, aby toto neprávo riešil, ale o to viacej zodpovedne a nie populistickými návrhmi vytrhnutými z kontextu.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-05-14):
Vážená pani predsedajúca, neprítomného predsedu vlády Roberta Fica zastúpim ja, neprítomného podpredsedu vlády Ľubomíra Vážneho zastúpim ja, neprítomného podpredsedu vlády ministra zahraničných vecí Miroslava Lajčáka zastúpi pán podpredseda Peter Kažimír, minister financií a minister hospodárstva, neprítomného ministra spravodlivosti Tomáša Boreca zastúpi podpredseda vlády, minister financií a hospodárstva Peter Kažimír, ministra Maďariča zastúpi pán minister Ján Richter, ministra Čisláka zastúpi pán minister Ján Richter, ministra Počiatka pán Ľubomír Jahnátek a ministra Glváča pán Peter Žiga a tak isto pán minister životného prostredia zastúpi aj pána ministra školstva Juraja Draxlera. Ďakujem, skončil som.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Teraz prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor zároveň určuje výbor pre financie a rozpočet. Taktiež odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní do dňa prerokovania návrhu v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-15):
... počúvam len, počúvam na jedno ucho, ale, pán Karahuta, jedna taká zaujímavá vec z toho vášho príhovoru a ani to nie je akože proti vám, ani proti ničomu, len je to taký paradox pre mňa, že to, čo ste spomínali, ako jednu z výčitiek, bolo to, že vy vnímate konflikt záujmov medzi ŠOP-kou napríklad vzhľadom na to, že teda je to štátna inštitúcia a zároveň aj subjekt, ktorý podniká alebo pôsobí na tom trhu. Tak len chcem upozorniť, že toto nepovažujem úplne za argument, pretože to je situácia, ktorá je bežná v tejto krajine, aleže úplne bežná a ani som teda nepočul, že by SME RODINA mala niečo proti tomu, lebo keď si zoberiete zdravotníctvo napríklad, tak to je z vášho pohľadu tým pádom sektor, kde je permanentný konflikt záujmov, lebo štát je jednak regulátor vzhľadom na ministerstvo zdravotníctva a štát je subjekt, ktorý pôsobí na trhu cez nemocnice, cez poisťovňu, Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, podniká na trhu, kde sú aj súkromní podnikatelia. Štát je aj kontrolórom, lebo je tam Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Štát je aj spracovateľom osobných údajov cez NCZI a tak ďalej. A rovnako tak ako vy ste spomínali, že teda dostáva tá ŠOP-ka, alebo bude dostávať nejaké peniaze, tak detto, hej, že štát každý rok dotuje tieto štátne inštitúcie, tieto nemocnice, svoju Všeobecnú zdravotnú poisťovňu. Čiže len poukazujem na taký akože paradox možno v tom, čo ste povedali, že toto je úplne že bežná situácia v tejto krajine. Ďakujem.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-12-06):
Pardon. Čiže iba minútu. Čiže aj ten spôsob výpočtu, ktorý je síce trošku zložitejší a viaže sa na počet detí a podľa výšky príjmu, že postupne ten kredit na plný daňový bonus narastá, tak je preto, aby sme chránili systém voči prípadným podvodom. Ďakujem veľmi pekne za podporu, ďakujem veľmi pekne za ústretový krok samosprávy a som úprimne rád tej vzájomnej dohode na celkovej dodatočnej pomoci voči samosprávam 300 miliónov eur. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Čo sa týka ďalších bodov, návrh poslancov Richarda Nem... teda Milana Vetráka, Petra Libu, Richarda Nemca a Jána Szőllősa na vydanie zákona o dani z osobitnej stavby sme presunuli na ďalšiu schôdzu. (Ruch v sále.) Poprosím vás, kolegovia, aby ste si vybavovali účty mimo rokovacej sály. Návrh poslanca Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani (Ruch v sále.) Kolegovia! Fakt! Choďte si toto riešiť buď dozadu, alebo niekde mimo. Čiže ďalší zákon o spotrebnej dani z alkoholických nápojov stráca poradie. (Predsedajúci telefonuje služobným telefónom.) Čiže 1181 a tlač 1182 strácajú poradie. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1026. Je predkladateľom pán minister financií, ale rozmýšľam, že tomu má predchádzať hlasovanie, takže teraz prerušujem schôdzu na dve minúty, aby sme si vyjasnili niektoré veci, čo bude nasledovať. (Prestávka.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-06-04):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Preto dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz o pozmeňovacom návrhu poslanca Chrena. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo 75 za, 54 proti, 15 sa zdržali. Tento pozmeňovací návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Lipšic.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Dostálovi, my rovnako za náš klub vyjadrujeme podporu pánovi poslancovi Dostálovi. Takisto máme obavy z toho, ako aj tuná môj predrečník pán Vašečka spomenul, zavedenie ide veľmi ľahko, ale potom už sa akosi zdráhame ten úrad zrušiť, aj keď sme si povedali, že to bude len dočasné, na nejaké 3, 4, 6 mesiacov, v tomto konkrétnom prípade ide o vytvorenie tretieho štátneho tajomníka. Aj my máme obavu, že to už bude potom navždy a už sa nám nejako stane, že nám tam ostane aj do budúcnosti. Takže určite tento návrh pána Dostála, pána poslanca Dostála podporíme aj my. Ďakujem.
J. Richter, poslanec: (2007-12-05):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 9. novembra tohto roku a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 24. januára 2008 a gestorský výbor do 25. januára 2008. Pán predsedajúci, prosím otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Sárközy a potom ďalší štyria poslanci. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 136, zdržalo sa 8. (Potlesk.) Konštatujem, že sme návrh schválili.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-06-18):
Táto novela upravuje oblasti: Útvar odborného vyšetrovania, nehôd a incidentov prechádza z leteckého úradu do organizačnej štruktúry ministerstva, zavádza sa osobitný režim financovania leteckého úradu zo spoločného systému spoplatňovania leteckých navigačných služieb. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona predpokladá v príjmovej časti štátneho rozpočtu pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Nebude mať dopad na rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Nebude mať dopad, negatívny dopad na životné prostredie a nemá priamy dopad na zamestnanosť. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona odporúčam schváliť. Dovoľujem si požiadať vás o prijatie predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie a postúpenie do ďalšieho konania. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
I. Mikloš, poslanec: (2007-05-15):
Čo sa týka toho, čo hovorila o tom, ako sa zmenilo fungovanie ekonomiky od 19. storočia, že dnes je ekonomika omnoho zložitejšia, omnoho flexibilnejšia a o to viac sú potrebné flexibilné nové, neštandardné formy pracovnoprávnych vzťahov, tak je to fakt, ktorý naozaj platí. A v tomto zmysle musím povedať, že ide o istú ideologickú obmedzenosť a aj... (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, poprosím vás o ešte jeden čas, lebo to sa míňa účinkom.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, v rozprave som vystúpil iba ja, podal som pozmeňujúci návrh, ktorý mal dva body. Najskôr však pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 7 s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Pán poslanec, prosím vás pekne, faktická má byť k téme a nie komentovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Lipšic.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-02-13):
Pýtali ste sa, pán, možno budúci premiér, ináč očakával som lepšie vystúpenie aj od premiéra, ale tak zrejme sme ho s tým transparentom vyrušili, nieže pýtali ste sa, konštatovali ste, ako teda však premiér a vláda vyvodila politickú zodpovednosť, veď sme odvolali ministra. Áno, tak to, možno z pohľadu šiestich rokov odstupu, sa to môže javiť, áno, však vláda konala, Fico konal. Ale pozerajme sa presne, čo robil. Sľúbil pred tými, alebo v čase, keď začínala prvá Ficova vláda, povedal, že do troch minút odvolá každého, kto bude čo i len podozrivý. A čo robil? Šesť mesiacov, keď si dobre pamätám, kryl tento špinavý kšeft, šesť mesiacov hovoril, že to je obludný útok na vládu. Po tom, keď minister si zmyslel, že teda navrhne na vládu, že aby vláda zrušila tento špinavý kšeft, ktorý ste spáchali spoločne, tak ste mu povedali, s odôvodnením, že takúto nehoráznosť si dovolil navrhnúť, aby to robila vláda, že mal to urobiť on predsa sám, tak ste ho odvolali. Dosadili ste tam svojich ľudí, ktorí asi, zrejme aby zahladili stopy. A toto boli vaše skutočné kroky. Áno, z pohľadu histórie, možno s odstupom 100 rokov, ľudia povedia: však áno, odvolal ministra. Ale my sa musíme pozerať, že koľko dlho trvali tie tri minúty. Tie tri minúty trvali mesiace. A najprv to bol obludný útok na vládu, potom ste to vyslovene kryli na všetkých možných tlačovkách a na konci ste zahladzovali stopy. A tiež potom vyčítate tu, že toto je niečo, predvolebná kampaň. A potom ja sa pýtam aj z toho vystúpenia pána kandidáta, zrazu hovorí, že chce očistiť súdnictvo od doslova škodcov, ja sa pýtam, či to nie je náhodou ten istý človek, ktorý sa bozkáva pri každej jednej príležitosti s Harabinom? To nie je predvolebná kampaň?
Čellár, Miroslav, poslanec NR SR (2023-12-07):
... členov ústavnoprávneho výboru na zasadnutie výboru teraz o devätnástej miesto plánovanej o dvadsiatej. Ďakujem.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, účelom predloženého návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 o dve omamné látky prvej skupiny a dve psychotropné látky prvej skupiny na základe rozhodnutia prijatého na 59. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN pre omamné látky a zločinnosť o jednu omamnú látku prvej skupiny a šesť psychotropných látok prvej skupiny na základe rozhodnutia prijatého na 60. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN pre omamné látky a zločinnosť a doplniť jednu psychotropnú látku prvej skupiny na základe hodnotenia rizík novej psychoaktívnej látky v súlade s čl. 6 rozhodnutia Rady 2005/387/JHA o výmene informácií týkajúcich sa hodnotenia rizík a kontroly nových psychoaktívnych látok. Súčasne sa s prihliadnutím na požiadavky aplikačnej praxe precizujú niektoré ustanovenia zákona, napríklad ustanovenia odbornej spôsobilosti na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami, v ktorých sa dopĺňajú doklady na preukazovanie odbornej spôsobilosti na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami, a navrhuje sa predĺžiť lehota troch rokov na šesť rokov na preukázanie, či riziková látka má vlastnosti omamnej látky alebo psychotropnej látky. Návrh zákona prispeje k zvýšeniu sociálnej ochrany a k prevencii vzniku závislosti od užívania omamných látok a psychotropných látok. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto predloženého návrhu zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
V tejto chvíli, kolegyne, kolegovia, musím prerušiť túto rozpravu, pretože je 16.32 hod. a na 16.30 hod. sme si naplánovali podľa schváleného programu rokovanie o bode 104 nášho programu, a tým je návrh na voľbu člena Rady na vysielanie a retransmisiu. Takže budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode programu. Je to návrh pod číslom 1327. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu, podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz poprosím predsedu výboru pre kultúru a médiá poslanca Dušana Jarjabka, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku rokovania výboru. (Rokovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu , tlač 1327.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Matovič, v prvom rade chcem oceniť to, že ako jediná opozičná strana uznávaš to, že pokiaľ je nevyvážený vzťah medzi nejakými partnermi, či je to v sociálnom dialógu alebo v akomkoľvek inom, že je treba asi do toho vstúpiť. A pokiaľ niekto má tak silné postavenie, že si dokáže vynucovať veci v rámci obchodných vzťahov, že asi je potrebné povedať, aké budú pravidlá pri obchodovaní. Pochopiteľne, ja by som veľmi rád videl takisto podiel domácich potravín v jednotlivých obchodných reťazcoch, ale taktiež si myslím, že s týmto návrhom asi by bolo niekoľko problémov. Prvý problém by spočíval v tom, že nie je daná metodika, podľa akej by sa merali, merali domáce potraviny. Je niekoľko metodík, je veľa metodík – ja by som povedal – a bolo by možné dopracovať ďalších iks metodík. To znamená, že by sme vytvorili priestor pre neustále spory o metodike, čo je domáce, čo sú domáce potraviny, ako boli merané, či to bolo na základe obratu, či to bolo na základe podielu na pulte. Potom dôjdeme k tomu, že sa budeme baviť o tom, aj keď už ministerstvo poľnohospodárstva definovalo, čo je slovenský výrobok. Myslím si, že tam je jasná definícia, dalo by sa podľa toho ísť, ale prvý spor by nastal o spore o metodiku. Druhý spor by nastal v tom, čo sú, alebo nie sú utajované údaje spoločností a ktoré sa zverejňujú a ktoré sa nezverejňujú. To znamená, že asi by sme narazili na ďalší problém, aby sme povedali, čo môže spoločnosť zverejniť a čo môžeme pýtať od nej, aby zverejňovala, a to znamená, že sú aj tzv. chránené informácie. To by bol ďalší problém. A myslím si, že by sme nahrali práve kritikom tohto zákona, aj niektorým v tejto sále a hlavne niektorým obchodníkom, ktorí by to zneužili, že vlastne sa jedná – a v tomto zákone prednostne – o preferovanie domácich výrobkov a mohlo by to eskalovať zákon ako taký. Mám obavu práve z tohto. Myslím si, že tú myšlienku by bolo treba asi dopracovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pán poslanec, poprosím vás. Vám to vadilo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, vzhľadom na to, že nebola rozprava, asi nebudete chcieť využiť svoje právo o záverečné slovo a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz poprosím pána poslanca Pŕidala, aby uviedol návrh poslancov Alojza Přidala a Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona 455/1991 Z b. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov, tlač 1565. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Přidala a Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1565.]
Makúch, Jozef, guvernér Národnej banky Slovenska (2017-05-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám v zmysle zákona č. 747/2004 v znení neskorších predpisov predložil Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016. Opäť správa bola predložená písomne, preto uvediem správu stručne. Situácia a vývoj na slovenskom finančnom trhu v roku 2016 sa dajú charakterizovať ako stabilné v znamení pretrvávajúcich pozitívnych trendov, a to z hľadiska finančných aktivít, objemu finančného majetku a čiastočne aj výnosnosti. Hodnota aktív slovenského finančného sektora v uplynulom roku po prvýkrát v histórii prekročila hranicu 100 mld. eur. Slovenský finančný sektor z hľadiska ziskovosti zažil pomerne priaznivý rok. Väčšina segmentov finančného trhu zaznamenala rast ziskovosti, avšak rozhodujúcu úlohu pri dosiahnutí zisku finančného sektora zohrali jednorazové vplyvy, ktoré sa už opakovať nebudú. Pretrvávajúce obdobie nízkych úrokových sadzieb vytvára rastúci tlak na obchodné modely bánk, ale aj ostatných finančných inštitúcií a tento tlak by mal v ďalšom období ešte narastať. V snahe udržať si ziskovosť silnie v slovenskom finančnom sektore trend zvyšovania vystavenia voči rizikám. Zároveň klesá miera ostražitosti voči riziku a rastie vystavenie voči rôznym typom rizík. Národná banka Slovenska reagovala na tento vývoj a vydala koncom minulého roka opatrenie k úverom na bývanie a zároveň rozhodla o zvýšení miery proticyklického kapitálového vankúša na úroveň pol percenta s účinnosťou od 1. augusta 2017. Úvery na bývanie, pardon, úvery poskytované slovenským domácnostiam v roku 2016 vzrástli najrýchlejšie spomedzi všetkých krajín Európskej únie a úvery podnikovému sektoru sa pohybovali medzi šiestimi najrýchlejšie rastúcimi v rámci krajín Európskej únie. Rýchly rast úverov na bývanie prispieva aj ku kumulácii nerovnováhy na trhu nehnuteľností, keď medziročný rast cien bytov v ponuke sekundárneho trhu v poslednom štvrťroku 2016 presiahol 10 %. Sektor poisťovní v uplynulom roku prešiel významnou zmenou, ktorá bola implementácia novej regulácie Solvency II. Podobne ako v bankovom sektore, aj v poistnom sektore bol čistý zisk v minulom roku ovplyvnený jednorazovými vplyvmi, po ich očistení by zisk poisťovne znamenal výrazne nižší rast. Sektor stavebného aj doplnkového dôchodkového sporenia zažil v uplynulom období priaznivý rok, keď objem investovaných aktív vo fondoch rástol. Zároveň však dochádzalo k zmene investične rizikového profilu, keď rastie vystavenie voči úrokovému a akciovému riziku. Nominálne zhodnotenie investícií bolo vo všetkých fondoch kladné, najvyššie zhodnotenia zaznamenali akciové fondy. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vám navrhnúť na základe predloženého materiálu, aby Národná rada Slovenskej republiky zobrala na vedomie Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 tak, ako je obsiahnutá v predloženom materiáli. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, sa nám mimoriadne podarilo dodržať čas na rokovanie poslaneckého grémia. Prosím, aby ste sa vrátili do rokovacej sály. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás teraz informovať o výsledku rokovania poslaneckého grémia. Rokovali sme o ďalšom postupe prerokovávania jednotlivých bodov programu zaradených na 26. schôdzu Národnej rady s tým, že štyri poslanecké kluby navrhli úpravu programu 26. schôdze nasledovne: Pokračovali by sme v rokovaní o vládnom návrhu zákona o úprave vlastníckych vzťahov k pôde, potom návrhom na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou, prerokovávaním všetkých rozpočtov, tak ako sú uvedené pod bodmi č. 39 až 43. Ak Národná rada odsúhlasí návrh na skrátené konanie zákona o úprave vlastníckych vzťahov k pôde, by sme prerokovali zákon v prvom a druhom čítaní, a ak bude vôľa, aj v treťom čítaní. Posledný z prerokovávaných návrhov zákonov by bol vládny návrh zákona o minimálnych mzdových nárokoch sestier a pôrodných asistentiek a ďalej by v programe schôdze Národnej rady zostali zaradené všetky personálne voľby, ktoré sú uvedené v návrhu programu, ktorý máte na strane 12, teda voľba podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu, verejného ochrancu práv, členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, člena rady pre reguláciu, kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií a návrh na voľbu člena Rady rozhlasu a televízie Slovenska. Po prerokovaní týchto bodov by sme, ak teda tento návrh bude odsúhlasený, rokovanie 26. schôdze ukončili. Pán poslanec Fico.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Ďalší v rozprave, pán poslanec Kollár Miroslav, po ňom sa pripraví pán poslanec Dostál. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ja odporúčam hlasovanie, aby prebehlo o sedemnástej hodine.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-08):
Pani poslankyňa Dubačová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslankyni Magde Košútovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Pani spravodajkyňa, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pani poslankyňa Gibalová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán navrhovateľ, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Martinovi Feckovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-09-27):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Faič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-13):
S. Zubo, poslanec: Môžem pokračovať, pán predsedajúci?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem. Ďalší s prednesením interpelácie je pán poslanec Marián Kéry.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor – ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Samozrejme, funkcia rozdiel nerobí. Čas rozpravy má pán navrhovateľ neobmedzený, v záverečnom slove máme schválené prerokovanie do prerokovania bodu, to znamená kľudne aj do polnoci. Tým, že vyrušujete pána poslanca, zbytočne sekáme túto diskusiu. Pán poslanec stratil niť a musí začať od znova. (Reakcia z pléna.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Pekné popoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vítam vás opäť na schôdzi Národnej rady. Otváram 25. schôdzu, poprosím vás o prezentáciu, aby sme zistili našu uznášaniaschopnosť. (Prezentácia.) Prítomných je 110 poslancov. Sme uznášaniaschopní. Overovateľmi na 25. schôdzi budú pani poslankyňa Mária Janíková a pán poslanec Pavol Zajac. Ich náhradníkmi budú páni poslanci Jozef Ježík a pán poslanec Ján Mičovský. O ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci Abrhan, Beblavý, Gál, Raši a Sólymos. Na zahraničnej pracovnej ceste sú páni poslanci Kolesík, Mojš a Kéry. Návrh programu ste dostali rozdaný do lavíc. Poprosím vás teraz o návrhy na doplnenie a zmenu programu. Pán poslanec Vašečka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Jozef Habánik s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Krajniak a pani poslankyňa Dubačová. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Pán poslanec Podmanický. Procedurálny návrh, o ktorom sa dá hlasovať, pán poslanec.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Nakoľko predmetné body boli schválené, tak upozorňujem na skutočnosť, že nemusíme v zmysle rokovacieho poriadku hlasovať o bodoch 5, 6, 7, 8, 9 spoločnej správy, nakoľko v zmysle § 37 ods. 1 rokovacieho poriadku, ak prijatý pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh vylúčil, vylúči vlastne tieto pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, a tým sa o nich nehlasuje. Pán predseda, teraz, prosím, dajte osobitne hlasovať o bode 2 spoločnej správy s návrhom schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Pán poslanec, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
(Hlasovanie.) 106 prítomných, 102 za návrh, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-08):
Nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 90 poslancov, zdržalo sa 41 poslancov, 2 nehlasovali. Aj tento návrh zo spoločnej správy sme schválili.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-26):
Vážený pán predseda, aj keď nie sme uznášaniaschopní, chcem vás požiadať v mene štyroch poslaneckých klubov KDH, SDKÚ – DS, MOST – HÍD a OĽaNO o zaradenie nového bodu programu do tejto schôdze, aby minister dopravy podal správu o priebehu súťaže na dozorovanie diaľničného úseku Lietavská Lúčka – Dubná Skala aj s tunelom Višňové. Zdôvodnenie: Dámy a páni, podľa informácií, ktoré zazneli v médiách, túto súťaž na dozorovanie vyhrala najdrahšia ponuka s čiastkou 8 mil. eur. V súťaži boli aj tri ďalšie ponuky, kde renomované konzorciá, firmy podali ponuku, polovičnú ponuku vo výške 3,6 a 4,5 milióna. Preto žiadame o zaradenie správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Kotleba, v zmysle § 32 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vás vyzývam, aby ste v rokovacej sále nosili rúško v zmysle platných pravidiel a nie ako podbradník. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďalší v rozprave (Ďalší s faktickou poznámkou, pozn. red.) je pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom. Aj pánovi navrhovateľovi, aj spravodajcovi. A pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Jaromíra Šíbla, Borisa Kollára, Alexandry Pivkovej a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 592 a spoločnou správou pod tlačou 592a. Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Jaromírovi Šíblovi, aby tento návrh zákona pred parlamentom odôvodnil. Pán poslanec, za rečnícky pult vás poprosím. Môžete sa ujať slova, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla, Borisa Kollára, Alexandry Pivkovej a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 592.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Neviem, či aj v citáte je to možné alebo...
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Dovoľte pár slov k tomu problému, ktorý otvoril pán poslanec. Poukázal na prípade Koniarkovej galérie, že vyvstáva tu potreba, aby ministerstvo kultúry alebo vláda Slovenskej republiky stanovili kritériá, akým spôsobom a kto môže viesť takúto inštitúciu, čo to znamená viesť takúto inštitúciu. Ja rozumiem, že pán župan už dnes znovuzvolený Mikuš potreboval voličské hlasy tých amatérskych maliarov, ktorí tam chceli vystavovať, keď to bola európsky známa galéria, minimálne stredoeurópsky známa galéria. Keďže tam vystavujú, tak spôsobili len jednu vec, že to je proste galéria, ktorá nemá žiaden význam. Síce v nej vystavujú, ale ona už nemá žiaden význam. Ale je to veľká škoda, je to veľká škoda, pretože táto galéria bola naozaj výnimočná. Ale to isté sa týka odvolania pani Vrbanovej v Banskej Bystrici svojho času a tak ďalej a tak ďalej. Mohli by sme pokračovať, ja nechcem, aby sme zase centralizovali a riadili všetky galérie z ministerstva kultúry, ale ministerstvo kultúry, už keď máme ďalšiu novelu zákona, by malo aspoň spresniť podmienky, aby šofér alebo známy šoféra, ako sa to stalo v Trnave, neriadil galériu, ktorá mala nejaký význam.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pánovi poslancovi Ledeckému. Čiže predstavil takú jasnú víziu toho, ako by mohol regionálny rozvoj fungovať, a vítam, že bude teda utvorené toto ministerstvo, kde to bude na jednom mieste, aj keď niektoré veci ešte ostanú aj inde. A vnímam ešte popri tých veciach, ktoré tu boli zmienené, že je potrebné dať dôraz a pokúsiť sa aj o zmenu územno-správneho členenia, lebo obávam sa, že existujúca územná štruktúra samosprávy a štátnej správy, ako ste to uviedli aj na konkrétnych prípadoch, môže byť prekážkou pre tieto pekné plány regionálneho rozvoja. Ďakujem za pozornosť.