Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Požiadal som o vystúpenie v rozprave preto, že, pán Vetrák, nie je možné v dvoch minútach reagovať na všetko, čo ste povedali. Na úvod chcem povedať, áno, aj ja som rád, že sa dnes veľa rozprávame v parlamente o materských školách, aj všetci poslanci prítomní za stranu HLAS – sociálna demokracia dnes podporili váš návrh, aby naozaj všetky peniaze, ktoré prídu do Bratislavy na materské školy, aby aj na tie materské školy išli, aby si ich teda mesto, aké, ako také časť z nich nenechávalo a mestské časti potom museli doplácať, zvlášť v tejto situácii, keď sa všetci bavíme o tom, aký je nedostatok materských škôl. No, pán Vetrák, ja si myslím, že my sme mali dostatočný časový priestor na to, aby sme ten zákon vyprecizovali a upravili, a my ako predkladatelia sme to aj urobili. Áno, boli ste za mnou dvakrát, že sa vám tá myšlienka páči aj celý zákon, ale možno máte nejaké ešte možné návrhy a podobne, ale uznajte, že s tými návrhmi sa nechodí päť minút pred dvanástou. Takto to proste nemôže jednoducho fungovať. Ak ste mali pozmeňujúci návrh, pán Vetrák, a chceli ste ho so mnou konzultovať, ako ste to aj avizovali v rozhovoroch medzi štyrmi očami, tak ste mali prísť vtedy, keď na to bol priestor. Veď odbor legislatívy potvrdí, že asi týždeň a pol sme sa trápili s tým mojím pozmeňujúcim návrhom a nekomunikovali sme ho len s odborom legislatívy, ale aj s ministerstvom práce napríklad, čiže to bolo také malé pripomienkové konanie, keď to tak môžem nazvať. A sám priznávate, pán Vetrák, že asi dve tretiny z toho, čo riešite vy vo svojom pozmeňovacom návrhu, riešim aj ja, respektíve my predkladatelia. Áno, pán Vetrák, aj my sme sa zaoberali tým, že či nie je lepšie využiť príspevok na starostlivosť o dieťa ako rodičovský príspevok. Ale aj jeden, aj druhý má svoje výhody aj nevýhody a napokon sme sa dohodli, že zostaneme pri tom rodičovskom príspevku, lebo v prípade príspevku na starostlivosť o dieťa ide o nižšiu sumu, išlo by o výrazne nižšiu sumu. Po druhé, naňho sú využívané eurofondy, takže mohol by byť využívaný až od 1. januára. No a po ďalšie, ten by nedokázali alebo nedostávali nezamestnaní rodičia. A tu nejde len o Rómov, lebo to sa vždy s tým straší, ale mnoho rodičov je nezamestnaných z nejakých logických, racionálnych dôvodov a prečo by mal, malo byť dieťa alebo tento rodič takto trestaný. Takže napokon napriek tomu, že aj na jednej, aj na druhej strane, aj na strane jedného, aj na strane druhého príspevku sú výhody a nevýhody, zostalo to, že sme sa rozhodli vytrvať pri rodičovskom príspevku. Nemal som problém aj s takouto zmenou, ale vysvetlil som prečo, prečo nie. No. Spádová oblasť. Pán Vetrák, vy si uvedomujete, že čo všetko je potrebné, lebo toto sme tiež riešili dlhé a dlhé dni. Škoda, že ste neboli súčasťou tej diskusie. My sme sa aj dvaja o tom bavili, že ako vyriešiť najlepšie tú spádovú oblasť, tú spádovú škôlku. Viete, koľko tam bolo návrhov? Neuveriteľných. Sme robili centrá záujmu, že či by teda tou spádovou oblasťou nemohla byť mestská časť, mesto a tak ďalej. Stále nám vychádzalo, že v takýchto prípadoch, v ktorých aj, ale aj vy ako extrémne uvádzate, by to mohlo byť 19-20 škôlok v nejakej mestskej časti a viete si predstaviť, že to nie je len samotná žiadosť na konkrétnu škôlku, ale tá žiadosť musí obsahovať kopec ďalších potvrdení, ktoré tí rodičia musia predkladať k tej žiadosti. Tak si teda zoberte, že 19 škôlok alebo 20, to všetko majú žiadať? Preto nám vyšlo ako najobjektívnejšie riešenie spádová oblasť, spádová škôlka podľa všeobecne záväzného nariadenia, tak ako ho stanovuje mesto, obec alebo mestská časť. A pod tú spádovú škôlku spadá niekoľko, niekoľko ulíc, hej? Je tu úplne rovnaký systém a naozaj objektívnejšie kritérium sme nenašli ako v prípade toho predprimárneho vzdelávania teda a posledného ročníka materskej školy. Naozaj sme to točili zľava-sprava, aj vy ste hovorili, že keď ste ešte v minulosti mali tú iniciatívu, tak bolo to ťažké vyriešiť. Takže preto sme to navrhli takto. Skôr môžu protestovať rodičia, ktorí majú inde trvalý pobyt a v inom mieste študujú alebo pracujú. Ale naozaj sa to proste nedalo vyriešiť. No a čo je dôležité, je tá poistka. To nie je svojvoľné pridelenie nejakého rodičovského príspevku bez toho, aby o tom nikto nerozhodol. V tom zákone je jasne napísané, že rozhodne napokon úrad práce, ktorý to posúdi, či si ten rodič naozaj poctivo splnil tie úlohy a to dieťa bolo naozaj odmietnuté. A aj zákon pripúšťa to, čo vy hovoríte, že teda v prípade, že umiestni, neumiestni dieťa do verejnej materskej školy a umiestni ho do súkromnej školy, tak ten príspevok jednoducho dostane. Preto ja nerozumiem, že bol tu aj nejaký protest materských škôl, myslím si o ňom svoje, ale nebudem to zbytočne rozvádzať, lebo naozaj tento zákon, si myslím, je na pomoc a na prospech ľudí, čo uznávate aj vy. No a že vypadol ten, ak má teda rodič, že sú tam nejaké nedoplatky, resp. dlh na odvodoch a daniach, tak to vypadlo z toho dôvodu, že ani pri normálnom, klasickom rodičáku, ktorý sa používa, sa táto podmienka nestanovuje, a zistili sme, že logicky, hej, že jednoducho nemôžme proste tým rodičom, tým rodičom ublížiť, a bola tu aj pripomienka legislatívy, čiže my sme to vyčistili práve z tohto dôvodu. Čiže nebudeme čakať. Ja, ja si myslím, že bolo dosť priestoru na to, aby sme o tom komunikovali. Škoda, že ste neprišli. Pre mňa nepochopiteľne bol tento zákon vedením parlamentu preložený na koniec schôdze, na, ako 198. bod, pritom Boris Kollár, predseda parlamentu, jasne sľuboval a logicky, že na tejto schôdzi budú body radené tak, že najprv vládne zákony, potom zákony v druhom čítaní a potom v prvom čítaní. Ja neviem, čo sa zase stalo. Odrazu som si všimol, že zákony hnutia SME RODINA v prvom čítaní 15., 17. bod a tento zákon o rodičáku, teda tento zákon o škôlkach, tento dobrý z druhého čítania stodeväťdesiaty ôsmy. Tak buď sa budeme tu korektne baviť, alebo sa nebudeme korektne baviť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)