NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, tento zákon, samozrejme, podporiť treba. Treba si uctiť a spomínať na obete covidu, pandémie, ktorá dlho-dlho v Európe nemala obdobu a na obete tej tragédie, ktorá zasiahla celý svet a ktorej sme čelili dva roky. V tejto súvislosti však musím povedať aj o tom, lebo mnoho sa teraz hovorí o tolerancii a o netolerancii vo vzťahu k sexuálnym menšinám, a v tejto súvislosti ma napadá môj návrh zákona, ktorý som predkladal ešte začiatkom roka 2020. Tiež som chcel, aby na, aby sme si v Slovenskej republike pripomínali pamätným dňom obete všetkých tých, ktorí boli nespravodlivo vysťahovaní alebo odvlečení v histórii Československa a predtým nástupníckych štátov. Tento návrh zákona sa mal týkať obetí, ktoré boli vysťahované či už v rámci, alebo zavraždené, či už v rámci rómskeho holokaustu, alebo židovského holokaustu, alebo obetí, ktoré boli odvlečené na tzv. malenkij rabot do Sovietskeho zväzu a ktoré sa nikdy nevrátili, obetí tzv. výmeny obyvateľstva po roku 1945, ktorá sa týkala vyše 79-tisíc občanov vtedy Československa, ktorí boli odvlečení buď do Čiech alebo boli vysťahovaní do Maďarska. A zároveň ten istý pamätný deň mal za cieľ pripomenúť si obete aj rusínskej, čiže Rusínov, ktorí boli deportovaní na Ukrajinu a ktorým bolo dokonca odmietnuté to, aby sa mohli nazývať národnostnou menšinou, pretože mohli byť len jedine Ukrajincami. Nebudem teraz ukazovať prstom, pretože sa to nehodí a je to minulosť, ale si myslím, že práve tí, ktorí solidaritu a slobodu majú v mene, tento zákon zastaviť nemuseli. Osobne si myslím, že ak chceme žiť v tolerantnej spoločnosti, tak sa musíme postaviť čelom k našej minulosti a trvať na tom, že tá sa nikdy nesmie opakovať, teda pokiaľ ide o tieto negatívne javy. Chcem veriť, že v Slovenskej republike bude dostatok poslancov niekedy, ktorí si povedia, že aj tieto obete si zaslúžia svoj pamätný deň a zaslúžia si to, aby sa na nich spomínalo, spomínalo v dobrom, keďže žiadne iné, žiadnu inú satisfakciu doteraz nedostali, teda okrem Nemcov a možno príslušníkov židovskej národnosti. Chcem veriť v to, že príde ten deň, keď pamätný deň nespravodlivo vysťahovaných a odvlečených občanov si budeme pripomínať rovnako ako obete covidu, ak tento zákon prejde, rovnako ako obete banského nešťastia, rovnako ako obete židovského holokaustu a všetky ostatné pamätné dni, ktoré si myslím, že majú svoje miesto v právnom poriadku Slovenskej republiky a v našich kalendároch. Preto mi dovoľte túto moju túžbu tretíkrát vyjadriť a poprosiť vás o toleranciu aj tohto návrhu. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-10-19):
O poslednom budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Petrík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Marek Šefčík.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, ja len stručne, lebo v tomto pléne sme niekoľkokrát upravovali postavenie sociálnych pracovníkov. Naposledy v školstve bolo to z pera pani kolegyne Žitňanskej, zaznelo teda veľmi veľa o dôležitosti postavenia sociálneho pracovníka v rôznych oblastiach, predovšetkým teda v spomínanom školstve, v sociálnej práci, takže ja sa stručne pokúsim objasniť jeho kompetencie v oblasti zdravotníctva. Sociálna práca v zdravotníckom zariadení je špecializovaná činnosť, pri ktorej sa poskytuje osobitá a často životne dôležitá sociálna služba pacientovi v spojení s jeho zdravotným stavom. Jej cieľom je zlepšiť nepriaznivú životnú situáciu, ktorá vznikla dôsledkom zdravotného obmedzenia alebo ktorá viedla k zdravotnému obmedzeniu, a teda sociálni pracovníci v zdravotníctve sa fokusujú predovšetkým na pacientov, ktorí nie sú schopní sami riešiť svoju situáciu. Slovenská komora sociálnych pracovníkov a asistentov sociálnej práce má veľmi detailne spracovaný materiál o kompetenciách sociálneho pracovníka v zdravotníctve, takže pre krátkosť času sa mu nebudem z tohto miesta venovať, pokiaľ by bol záujem, je k dispozícii u mňa. Môj návrh reaguje na aktuálne, aktuálne neadekvátne postavenie sociálneho pracovníka v tíme iných zdravotníckych pracovníkov, čo sa prira... prirodzene odráža na finančnom ohodnotení a statuse sociálneho pracovníka v zdravotníctve, preto navrhujem medzi vymenované povolania tazv. iných zdravotníckych pracovníkov, teda medzi povolanie logopéd, psychológ, liečebný pedagóg, fyzik alebo laboratórny diagnostik zaradiť aj povolanie sociálny pracovník. Navrhované doplnenie zlegitimizujeme postavenie sociálneho pracovníka a výkonu sociálnej práce v oblasti zdravotníctva. Podľa aktuálneho znenia právnych predpisov v oblasti zdravotníctva nie je sociálna práca v zdravotníctve vykonávaná povolaním iného zdravotníckeho pracovníka, čo spôsobuje, samozrejme, neprekonateľné praktické problémy pri výkone tejto odbornej činnosti v prospech pacientov. Takže toto sú všetko dôvody, pre ktoré prosím o podporu v druhom a treťom čítaní. Ďakujem pekne.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, dovoľte mi k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení neskorších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 423). Vážené kolegyne, kolegovia, vážení poslanci, na dnešné rokovanie predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení neskorších zákonov v znení neskorších predpisov. Zmeny a doplnenia sú v oblasti, ktoré upravujú podmienky poskytovania príspevku na zateplenie rodinného domu. Vláda Slovenskej republiky sa zaviazala pokračovať v programe zatepľovania rodinných domov s tým, že bude tento proces administratívne zjednodušený. Pre naplnenie týchto zámerov a zintenzívnenie podpory obnovy rodinných domov sa navrhuje upraviť výšku príspevku na zateplenie rodinného domu zo 6-tisíc euro na 8-tisíc euro tak, aby bolo možné financovať väčší rozsah vykonaných prác, zjednodušuje jednoznačne zadefinovať tepelno-technické požiadavky stavebných konštrukcií a upraviť proces predkladania žiadostí tak, aby bol pre žiadateľa prijateľnejší. Návrh obsahuje taktiež úpravy a doplnenia, ktorých nevyhnutnosť vyplynula z aplikácie praxe. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem, skončil som.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o vyňatom bode 9 spoločnej správy s odporučením gestorského výboru schváliť. Upozorňujem však, že bol podaný doplňujúci návrh pána poslanca Jarjabka, ktorý predmetnú problematiku rieši inak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani predsedníčke Bašistovej, nech sa páči.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem za slovo. Pozerám, že spravodajca to nevydržal, presunul sa zo svojho miesta. Dámy a páni, dovoľte mi najprv vyjadriť sa k otvoreniu schôdze. Otvorili sme schôdzu v dobrej viere umožniť poslancom pracovať. Ako vidíme, túto možnosť aj poslanci využívajú. Neboli sme s nikým koordinovaní a už vôbec sme neboli akýmkoľvek spôsobom koordinovaní s vládnou koalíciou. Naše svedomie je absolútne čisté. My sme totižto štyri roky so smeráckou mafiou bojovali, štyri roky sme neuveriteľne riskovali. Stala sa vám situácia, že prídete domov a manželka je nešťastná, pretože vám niekto behal po byte a pootváral šuplíky? V čase, keď bojujete s tými najhroznejšími mafiami v štáte? To sa stalo. Keď si pozriete Threemu, môžte si tam pozrieť mnohé ďalšie skutočnosti. Napríklad v decembri 2017 som podal na Mariana Kočnera trestné oznámenie. Keď si pozriete Threemu, Zsuzsová hovorí Kočnerovi v tom čase: „Rajtár na teba podal ďalšie trestné oznámenie. A potom celý víkend sedel doma a ani päty nevytiahol." Odkiaľ vie Zsuzsová s Kočnerom, čo ja kedy robím, či som doma, či som na dovolenke, kde som? V inom čase hovoria s Kočnerom o tom, že majú plán, ako ma zavrieť do basy, ak s nimi policajti budú spolupracovať. Tak isto spomínajú to, že som hovoril o tom, ako ma chce Kočner zabiť. Mal som vtedy, mal som pred časom aj ochranku od polície, ktorá sama za mnou prišla a navrhla mi, aby som si zobral nejakú formu ochrany polície. A keď som sa ich spýtal, či to mám vážne zobrať, či je to naozaj vážne, tak povedali áno, je to veľmi vážne a absolútne to odporúčame. Kočnerovi nevyšli plány dať ma do basy, pretože tam sám čoskoro po tomto dialógu skončil. Natália Blahová má na krku 84 žalôb od beštií z Čistého dňa, od monštier, ktoré prevádzkovali Čistý deň. Osemdesiatštyri a žalujú ju o 300-tisíc. Títo ľudia, ktorí by si, oni teraz mali odpykávať trest a minister Richter by nemal byť už len kvôli tomuto, ak nie kvôli ďalším veciam, ministrom, tak títo ľudia sú ešte stále vďaka vláde Roberta Fica, na ktorú sú napojení, na koni a oni rozdávajú údery. Aj to je maslo na hlave ministra Richtera. Mimochodom, je teraz v kinách film Sviňa, film, kde sa zrejme aj pán minister dokáže nájsť. Veľa sme toho podstúpili a následky z rôznych žalôb, z rôznych trestných oznámení budeme ešte veľmi, veľmi dlho znášať. Budeme ich znášať preto, lebo sme nielen tuto rečnili o tom, ako treba s mafiou niečo robiť, bla-bla-bla, ale preto, lebo sme konali. Sami sme dávali trestné oznámenia s presnými skutočnosťami, išli sme rovno proti tým najhorším mafiánom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja páni poslanci. Nech sa páči, dávam slovo, uzatváram možnosť prihlásiť sa, dávam slovo pani poslankyni Nachtmannovej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Márii Janíkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Novotný.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. Igor Matovič, aj keď to HLAS a SMER nepovedali, možno budeš prekvapený, ale dôvodom tvojho odvolávania sú klimatické zmeny. Áno, vážené kolegyne a kolegovia, Igor Matovič nesie priamu zodpovednosť za výrazné klimatické zmeny na Slovensku, pretože odkedy vyhral voľby, je na Slovensku poriadne horúco. Je poriadne horúco všetkým mafiánom a skorumpovaným politikom a vysokým štátnym úradníkom. Kvôli týmto horúčavám, ktoré spustil a za ktoré je priamo zodpovedný Igor Matovič, sa mnohí skorumpovaní policajti, sudcovia, prokurátori museli schovať pred touto neznesiteľnou páľavou do chládku. S týmito klimatickými zmenami, ktoré spustil Matovič, súvisí aj to, že sa pohli ľady. Síce nie na Severnom póle, ale v polícii, na súdoch a prokuratúre. Za vlády SMER-u boli orgány spravodlivosti zamrznuté až na kosť. Igor Matovič ich rozmrazil. Igor Matovič je zodpovedný aj za ďalšiu klimatickú zmenu na Slovensku, ktorá súvisí s kvalitou vzduchu. Všetci ste si všimli, že mafiánom, oligarchom, zlodejom, ktorí za vlády SMER-u mali politické krytie, sa zrazu na Slovensku ťažko dýcha, doslova lapajú po dychu. Pre ľudí, ktorí roky rozkrádali štátny rozpočet a eurofondy, je zrazu na Slovensku neznesiteľný vzduch. Aj za to môže Matovič. Naopak, policajtom, sudcom, prokurátorom a ľuďom, ktorí túžia po spravodlivosti a presadzujú pravdu, a zrazu, sa zrazu dýcha ľahšie. Matovič je zodpovedný aj za silnú prietrž mračien a búrky, ktoré zasiahli vplyvných ľudí a oligarchov, ktorí sa doteraz bezpečne vyhrievali na plážach v Dubaji alebo v iných exotických destináciách. Matovič je vinný za to, že vyschli pramene. Áno, spôsobil, že na Slovensku mnohým zlodejom, ktorí boli roky napojení na peniaze daňových poplatníkov, zrazu vyschli zdroje. Igor Matovič spustil na Slovensku aj povodeň. Po tvojom príchode mnohých skorumpovaných policajtov, sudcov, prokurátorov a úradníkov zmietla vlna spravodlivosti. Je preto pochopiteľné, že najväčšími bojovníkmi proti týmto klimatickým zmenám na Slovensku sú strany HLAS a SMER a ich sponzori, oligar... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 763. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2013-02-07):
A dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu o doplnenie uznesenia, ako ho predstavil pán poslanec Kaník.
M. Číž, poslanec: (2005-10-25):
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 20. septembra 2005 č. 1315 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a výbor pre vzdelanie, vedu, kultúru, šport, mládež a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Zároveň odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v prvom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci. (Ruch v sále.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Zrejme nie. Spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o zákone z 8. júla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál má tlač 446. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Pavlovi Hladkému a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 138 prítomných, 105 za, 33 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-09-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona reaguje na akútnu situáciu v poľnohospodárskej výrobe vyvolanú extrémnym a dlhotrvajúcim nedostatkom zrážok v roku 2102. Rieši poskytovanie podpory vo forme pôžičky na účely včasného predchádzania vzniku zmiernenia vplyvu a odstraňovanie následkov extrémnych poveternostných podmienok, ktoré vznikajú v dôsledku prebiehajúcich globálnych, regionálnych a lokálnych klimatických zmien. Poľnohospodári v podmienkach Slovenskej republiky pociťujú klimatické zmeny pravdepodobne najviac, pretože extrémny nedostatok zrážok, ako aj iné extrémne poveternostné podmienky v tomto odvetví majú najvýraznejšie negatívne dopady. Navrhovaný dátum nadobudnutia účinnosti je odôvodnený potrebou včasného a rýchleho poskytovania podpory hlavne preto, že poľnohospodárom budú tieto prostriedky slúžiť na založenie novej úrody na rok 2013, čo sa musí uskutočniť do konca októbra 2012. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, s ohľadom na vyššie uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu, tlač 533. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu (New York, 9. septembra 2002) pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 576 zo 4. februára 2004 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory, ktorým bol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu, tlač 533, pridelený, ho prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 416 zo 17. februára 2004 a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 75 z 24. februára 2004. Obidva výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlasu s Dohodou o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu s uplatnením vyhlásenia a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu, tlač 533, vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prvé vysloviť súhlas s Dohodou o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu s uplatnením vyhlásení a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu, tlač 533, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 426 z 25. februára 2004. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pán poslanec, sekundu vydržte, vrátime vám čas. Poprosím vás, kolegovia, aby ste sa utíšili a nevyrušovali poslancov, ktorí prednášajú svoje faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. O to dlhšie to bude celé trvať, takže poprosím vás, aby ste sa fakt utíšili alebo viedli tieto diskusie mimo rokovacej sály. (Krátka pauza, neutíchajúci ruch v sále, opakované zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, dôrazne vás žiadam, aby ste sa utíšili! Pán poslanec Taraba, nech sa páči, máte dve minúty.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega Mičovský, ako si povedal, musíme sa touto otázkou, čo aj pred chvíľou pán Zsolt Simon povedal, zaoberať. A verím, že v druhom čítaní to vylepšíme aj spoločným úsilím s ministerstvom, aby táto anomália na poľnohospodársku pôdu nebola, čo sa týka fondu a prevodu poľnohospodárskej pôdy. Ďakujem.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-09-18):
V súlade  s  § 73  zákona   Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že  uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z tohto vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Cieľom navrhovaného zákona je vytvoriť rovnaké podmienky pre osoby, ktoré boli postihnuté a poškodené  komunistickým režimom. Návrh zákona má za cieľ zlepšiť sociálnu situáciu postihnutých osôb ako ich najbližších rodinných príslušníkov. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 391 z 24. augusta 2007 prideliť návrh zákona (tlač 392) na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálnej veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Rovnako chcem reagovať, pán predseda, na dobrovoľníctvo, považujem podporu dobrovoľníctva za dobrú a za prospešnú pre spoločnosť. Čo sa mi ale celkom nepáči, je, že má byť len pre oblasť športu, teda len v tejto oblasti, ale rozumiem tomu, že keď hovoríme o zákone o športe, tak asi doňho nejdeme implementovať dobrovoľníctvo pre iné oblasti. Chcem ale v tejto súvislosti povedať, že prídu z našej strany určite v budúcnosti také návrhy, aby dobrovoľníctvo bolo takýmto spôsobom podporované aj v iných oblastiach, pretože si myslím, že dobrovoľník v oblasti zdravotníctva alebo nejaký dobrovoľník v hospici alebo v kultúre, alebo v iných oblastiach má rovnaké miesto v spoločnosti a mal by byť rovnakým spôsobom podporený. A preto teda chcem veriť, že keď z našej strany takéto návrhy prídu, že budete v podpore dobrovoľníctva konzistentní a podporíte nás v tom. Ďakujem pekne.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Vážený pán poslanec Uhliarik, ja už som na výbore sa snažila vysvetliť, prečo si myslím, že je dôležité, aby sa zase výmenné lístky zaviedli. Ja som človek, ktorý 35 rokov pracuje v praxi, jednak v štátnej, jednak v neštátnej. Neviem, či vy ste toľko ako niekedy pracovali. Chcem povedať to, že pokiaľ ide o hierarchiu, ako sa má liečiť, tak myslím si, že obvodný lekár nemá robiť len dispečera, ale má naozaj v prvom rade, keď k nemu pacient príde, pokúsiť sa ho liečiť. Až keď pacient príde na kontrolu po jeho liečbe a nemá sa lepšie, vtedy ho posiela na jednotlivé odborné vyšetrenia, samozrejme, s výmenným lístkom. Nie je pravdou, že sa potom od odborníka nevracia pacient k svojmu lekárovi. Vždy každý má nakázané, aby sa vrátil k svojmu lekárovi, aj tam chodí, pretože len na odporučenie toho-ktorého odborného lekára mu pol roka môže potom predpisovať obvodný lekár daný liek, ktorý odporučil odborník. Ďalej si myslím, že naozaj tieto výmenné lístky, pokiaľ sa zavedú, zabráni sa duplicitám vyšetrení, prípadne ešte väčšiemu počtu vyšetrení u tých istých odborníkov, nebude sa predpisovať toľko liekov, pretože už pri reakciách troch liekov, ktoré pacient užíva, vznikne z toho chemická látka, ktorá ani nevieme, aký má účinok. Takže myslím si, že aj z tohto dôvodu. A pokiaľ ide o tú chrípku, že sa nakazia u obvodného lekára, to sa môžu aj u špecialistu. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-12-13):
Ďakujem pekne. Martin, ja sa chcem len jednu vec opýtať. Myslíš si, že iba Považská Bystrica bola takto rozobratá majetkovo? Nebolo to náhodou celé Slovensko rozobraté? A pýtam sa, bude niekto ešte niekedy stíhaný, aby sa to vrátilo naspäť? V tom verejnom záujme pre tých našich občanov, myslím si, že je to celoslovenský problém a budem veľmi rád, keď aj prokuratúra sa na to pozrie aj možnože aj s tými spätnými okuliarmi, ako to tu vlastne bolo, podľa akých zákonov sa išlo. Pretože mne sa zdá, že niekedy sme si robili zákony na dobu spotreby. Na čo potrebujeme, to si urobíme, a potom už neplatí. A dopadli sme, ako sme dopadli. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Poprosím spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Annu Vittekovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja sa vrátim naspäť k podstate prerokovávanej veci, a to je návrh na skrátené legislatívne konanie. Možnože by bolo fajn, keby ste nám teda povedali, kto urobil tú chybu v tom zákone, lebo vy aj dobre viete, len ste to nechceli pomenovať za tým rečníckym pultom. Čiže kto to je? Ako dlho ministerstvo dopravy o tejto chybe vie a prečo prichádza s jej opravou až teraz? Lebo mám pocit, že tie informácie už sú na verejnosti dlhšie o tejto chybe. A prečo si myslíte, pán predseda, že dnes je potrebné toto urobiť v skrátenom legislatívnom konaní? Ja som nepovedal, že ľudia nemajú si platiť za to, čo používajú. Musia. Ale dnes má v zákone pán minister 60 dní, no tak nech štát sa ponáhľa a nech za 60 dní dokáže spokutovať tých, ktorých chytí. A keď to nevie, to je chyba štátu a to nie je chyba občanov. A nie urobiť teraz skrátené legislatívne konanie. Ja vôbec nevyčítam, že pán minister tu je, ale prečo je to skrátené legislatívne konanie. Ak si robí svoju robotu poctivo, tak tá chyba mohla byť opravená možno už na predchádzajúcej schôdzi v prvom čítaní, teraz v druhom čítaní, alebo ju nepovažujem za takú dramatickú, aby musela byť vyriešená hneď dneska za 24 hodín a kľudne na marcovej schôdzi môže prebehnúť druhé čítanie. A, pán predseda, vy nechávate robiť z tohto parlamentu trhací kalendár, pretože vláda sem môže naposielať, čo chce, ale vy ste tu ten hlavný, ktorý rozhodne, či dovolí alebo nedovolí niečo zaradiť do programu. A v tomto prípade, hoc aj ide o vášho ministra, ste mohli povedať, prvé čítanie ti pustím, ale s návrhom na skrátené legislatívne konanie vlády sa nestotožňujem a pôjde to v riadnom procese. Lebo na tú chybu ste prišli skôr a keby ste si robotu boli robili normálne, tak to mohlo ísť v normálnom, riadnom legislatívnom procese. Nič viac a nič menej, pán predseda. Nebudem reagovať na vaše vystúpenie, čisto len k skrátenému legislatívnemu konaniu, naozaj. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
Pán  poslanec Mikloško s faktickou, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán Mazurek.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-04-22):
Vážený pán predseda, samozrejme, rešpektujeme, ak ma pán premiér neodkladné pracovné povinnosti. Pevne veríme, že nebudú trvať celý deň, že telefonát s predstaviteľmi V4 nebude trvať celý deň do večera, alebo dokonca aj počas zajtrajšieho dňa. Nepáčilo sa nám už minule, že vystúpil iba pán premiér bez toho, aby sme mohli na neho reagovať, je to absolútne nekorektné, preto sme vyjadrili svoj protest aj vo forme nášho odchodu zo sály. Len vám pripomínam, že ste všetci vyskakovali ako čerti z krabičky počas predchádzajúceho volebného obdobia, keď premiér nebol v sále a preberala sa vec týkajúca sa jeho. Čo sa týka toho, čo ste povedali v obsahu, najmä v sociálnej oblasti, pán Kollár, hovoríte, že programové vyhlásenie vlády ukazuje, že ste sa na ľudí nevykašlali. Ja som si teda podrobne preskúmal a prečítal sociálnu oblasť a naozaj je tam veľa opatrení, s ktorými aj súhlasím, len som zvedavý, že kde na to zoberiete peniaze, pretože ten rozpočet na tie sociálne opatrenia výrazne prekračuje možnosti štátu; a ja to budem veľmi prísne kontrolovať. Ale to, čo mi chýba v programovom vyhlásení vlády, špeciálne od vás, pán Kollár, a od strany SME RODINA, je garancia sociálnych opatrení, ktoré prijali naše vlády. Vy ste tvrdili, pán Kollár, že principiálnou podmienkou vašej účasti vo vláde bude nerušenie našich sociálnych opatrení, a v programovom vyhlásení vlády nemáte takúto garanciu, nepresadili ste ju a ja viem prečo. Pretože sa ukazuje, že ľudia budú podvedení, že viaceré tie sociálne opatrenia zrušíte. Už sú avizovaní, zrušenie obedov zadarmo, už sa zrušili vlaky zadarmo dočasne pre študentov, už sa avizuje nevyplatenie 13. dôchodku a už sa avizuje prehodnotenie zákona o automatickom navyšovaní minimálnej mzdy. Takže bojím sa, že ľudia budú oklamaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Pristúpime teraz k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci (tlač 569). Spoločnú správu výborov máte v tlači 569a. Návrh vlády znovu odôvodní podpredseda vlády a minister spravodlivosti Daniel Lipšic. Nech sa páči, máte slovo.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Jedna taká drobnosť, pardon, že to takto robím, len keby pán spravodajca nemusel telefonovať počas, počas prebiehajúceho pléna, dokonca ešte nahlas, bolo by to fajn, špeciálne keď pán spravodajca je predseda výboru pre kultúru a média, tak by to bolo ešte fantastickejšie, že áno, tá kultúra. Ale tak nebudeme útlocitní. No a, ako pokračuje to ďalej a ja som tak premýšľal, lebo však čo bude človek robiť, keď rokuje plénum o jednom bode desiaty deň, že či teda sa naberie nejaká odvaha na to, aby vystúpil aspoň pán minister. Ja, bolo tam, bolo nám tu vytýkané, že sme moc mladí a nemáme starším, skúsenejším politikom hovoriť, čo majú robiť. Ja neviem, myslím si, že je úplne normálne, že ak máme, máme mať rozpravu, keď už máme mať tú rozpravu skrátenú, tak aspoň aby v nej nejaké argumenty akože odzneli. Ja naozaj nerozumiem, pán minister, špeciálne vy ako, ja som vás ako nemal nikdy možnosť osobne ani stretnúť, ale vy máte takú reputáciu, že ste právna ako autorita z tej druhej strany, a aj ste avizovali, že budete vystupovať. Možno by bolo strašne fajn, keby tu ktorí moji kolegovia, ktorí ako, myslím si, že nehovorili hlúposti, hovorili vecné argumenty. To nám nemôžete vytýkať. Tak bolo by, ja neviem, slušné, normálne, v každej inej krajine by sa to tak dialo, že tá vláda sa pokúsi ten svoj návrh obhájiť, minister si pokúsi ten svoj návrh obhájiť. Ja, priznám sa, že keby to bolo naopak a ja som predseda poslaneckého klubu, ja, ja by som tých svojich poslancov poslal do tej diskusie, nech sa za ten návrh pobijú, lebo by som predpokladal, že ten môj návrh z tej našej vlády je dobrý. A z toho všetkého si ja dedukujem, že možno vy sám a vy sami, kolegovia, ani tie argumenty nemáte a možno si sami ani nemyslíte, že ten návrh je dobrý, lebo nenabrali ste odvahu o ňom diskutovať. Takže to je len taká jednoduchá, možno aj právna, ale to ja nie som právnik, dedukcia. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať na faktické poznámky.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem rokovanie 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme rokovaním zajtra o 9.00 hodine ráno podľa schváleného programu bodom č. 47, t. j. tlačou 1324. Príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Šimkovičovej a Petra Marčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok . Návrh zákona je pod tlačou 1270, spoločná správa výborov má tlač 1270a. Dávam slovo poslankyni Martine Šimkovičovej, aby návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Želiezka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Bagačka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 77 za, 1 proti, 52 sa zdržalo. Váš návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 143, 2 sa zdržali. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Matejičku, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Antala, Kresáka a Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa geologický zákon (tlač 1091). [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Petra Kresáka a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1091.]
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Suja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Martin Borguľa.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-08-06):
Pán Rafaj, spomínali ste tam v súvislosti s tým, že v programovom vyhlásení je napísaný úmysel preniesť odvodovú povinnosť na zamestnanca, že vlastne príde k výraznému navýšeniu administratívneho zaťaženia samotných zamestnancov. Pýtali ste sa tam, aj teda pána ministra, prípadne nech vám to vysvetlí, keď tu nie je, tak skúsim to ja, takisto by som bol rád, ak by sa to napísalo miesto prenesenie odvodovej povinnosti na zamestnanca, na zamestnávateľa, ale ono v skutočnosti je to takto, lebo aj dnes zamestnanec má odvodovú povinnosť a platí si v podstate tých 13 % z hrubej mzdy približne a 35 % platí zamestnávateľ. Ale obidve tieto po administratívnej stránke, obidve tieto položky strhne zamestnávateľ a odvedie to na príslušné miesta. Takisto to bude aj do budúcna, keď sa vlastne súčasná cena práce zmení na navrhovanú superhrubú mzdu, a síce to bude podliehať odvodovej povinnosti zamestnanca, ale celú administratívu za zamestnanca urobí zamestnávateľ. Takže žiadne strachy, netreba strašiť ľudí.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. No, pán minister, musím vás upozorniť, že ste napadli vlastného poslanca, pána poslanca Freša z SDKÚ (smiech v sále) a tí vaši nesvojprávni kolegovia kolesíkovia k tomu ešte zatlieskali, takže tuto by som len ako na začiatok vás upozornil. Môžete sa vyhovárať, koľko chcete, pán minister. Jednoducho váš kolega sa zachoval k slušnému 55-ročnému živiteľovi rodiny bezcharakterne a necitlivo. Z toho sa nevyvlečiete. Môžete tu vymýšľať akékoľvek hlúposti, konšpirácie. Zachoval sa bezcharakterne, necitlivo. Ja pevne verím, že ľudia to sledujú a že si to zapamätajú. Dovoľte mi ešte jednu poznámku, lebo ste sa vyjadrili k nášmu predsedovi a poslancovi Európskeho parlamentu. Tak aj ja by som si dovolil sa vyjadriť k tým vašim štyrom poslancom, čo máte v Európskom parlamente. Ja by som na vašom mieste obchádzal vôbec túto tému, pretože zatiaľ čo náš predseda tam konzistentne hlasuje za to, čo presadzujeme na Slovensku aj my, tak vaši štyria poslanci trikrát opakovane zahlasovali za povinné kvóty na utečencov a nelegálnych ekonomických imigrantov. A ak na Slovensko dorazia tisícky, desaťtisícky alebo státisícky nelegálnych ekonomických imigrantov, tak to bude mať na rováši strana SMER a vaši kolegovia v Európskom parlamente. Chcel by som vám pripomenúť, že jedna z nich, tá, ktorá je veľmi pracovitá a rieši tam baltskú tresku atď., je pani Beňová. Viete, kto to je? Poznáte ju? To je tá poslankyňa, ktorá sa niekoľkokrát verejne vyjadrila, že sa hanbí za svojho straníckeho kolegu podpredsedu slovenskej vlády pána Kaliňáka. Takže na vašom mieste by som svojimi kolegami z Európskeho parlamentu vôbec neoperoval. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa tí, ktorí chcete hlasovať, dostavili do rokovacej sály. Ešte predtým, ako budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním, dovoľte, aby som privítal na balkóne našej rokovacej sály žiakov zo Súkromného gymnázia s vyučovacím jazykom maďarským z Dunajskej Stredy. Vitajte u nás! (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o bode 28 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente (tlač 1578). Ale chcem vás informovať, že o slovo požiadal pán minister. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1578.]
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-05):
Vážený pán predkladateľ, vážená kolegyňa, vážení kolegovia, mňa by zaujímala motivácia predkladateľa predložiť takýto návrh zákona, samozrejme, že je to úplne legitímne, a tak teoreticky by preraďovanie, teda zaraďovanie nových bodov alebo, alebo vyraďovanie bodov z programu schôdze mohol navrhovať aj jednotlivý poslanec. Ale máme tu právnu úpravu, ktorá predpokladá, že sa to bude diať na návrh troch poslaneckých klubov alebo teda v prípade zaraďovania na návrh predsedu Národnej rady. Má to aj istú logiku, keď sa schváli program schôdze, no tak ten program schôdze by nemal byť úplne trhací kalendár a ak sa to má zmeniť, tak okrem toho, že to musí odsúhlasiť väčšina, alebo teda to musí byť schválené všeobecným súhlasom, tak, tak aj sa vyžaduje nejaká prekážka preto, aby, aby teda svojvoľne sa vyraďovali body z programu schôdze, alebo zaraďovali teda, že buď, buď tri kluby, alebo teda v prípade zaraďovania predseda Národnej rady ako, ako šéf Národnej rady. A teda nerozumiem celkom, že čo pána poslanca Čepčeka viedlo k tomu, aby takýto návrh dal a v celku ma to zaujímalo, lebo keby bol pán poslanec Čepček poslancom zaradeným v nejakom poslaneckom klube, ktorý má nejaký iný poslanecký klub, s ktorým by niečo chcel navrhovať, a teda dva kluby nestačia, potrebovali by tri, tak, tak by som rozumel tej motivácii. Ale pán poslanec Čepček je nezaradeným poslancom, nie je členom žiadneho poslaneckého klubu, tak nerozumiem celkom tomu, čo ho k tomu vedie, lebo z postavenia jeho ako nezaradeného poslanca sa nezmení nič. Takisto nebude môcť navrhovať, lebo on nereprezentuje žiadny poslanecký klub, teda niekedy, niekedy si to môže vybaviť, ale teda úplne by som rozumel, keby, keby napríklad poslanci vládnej koalície, ktorá v súčasnosti je tvorená dvoma poslaneckými klubmi, prišli s takýmto návrhom, lebo majú problém, alebo môžu mať problém, keď chcú presunúť nejaký bod na ďalšiu schôdzu. A teda musia sa dohodnúť s niektorým z opozičných klubov a možno to tak ako blbo znie, keď je to na návrh OĽANO, SME RODINA a SMER-u, že sa toho chcú, tejto možnosti zbaviť, takže ak by to predkladal koaličný poslanec, hovorím, že rozumel by som tej motivácii. Ale pán poslanec Čepček je nezaradený poslanec, nie je členom žiadneho poslaneckého klubu, nie je členom vládnej koalície, aspoň oficiálne, aj keď ako občas s nimi spoločne spoločne hlasuje, tak ak sa bude chcieť vyjadriť, tak budem veľmi rád, keď nám objasní svoje motivácie, lebo ani z toho úvodného vystúpenia, ani z dôvodovej správy to nie je celkom zrejmé. A prípadne ak aj má nejakú, nejaké vysvetlenie, že čo bol konkrétny podnet, lebo nakoniec ako viaceré zákony, najmä poslanecké, vznikajú tak, že na poslancov sa niekto obráti a, a na základe toho podajú návrh zákona, alebo niečo si všimnú, nejakú, nejakú situáciu, ktorú si povedia, no takto to by som vyriešil, vyriešil takouto zmenou zákona. Tak čokoľvek nám k tomu pán predkladateľ povie, tak budem, budem len rád, a teda prípadne aj to, že či sám si ten návrh pripravil, alebo mu ho niekto teda iný prišiel a povedal mu, že tuto je taký dobrý nápad, že či by ho mohol predložiť.
S. Kahanec, poslanec: (2007-03-22):
V predchádzajúcom vystúpení pani poslankyňa Tkáčová spomínala, že pracovné miesta nevytvárame ani zakladaním plantáží na marihuanu, i keď môžeme aj tam brať, že vznikajú tam pracovné miesta. Mne v tejto súvislosti napadá takisto problém s podporou napríklad pestovania tabaku, ktorý súčasne podporujeme v kontraste s nákladmi, ktoré vynakladáme na liečbu v dôsledku používania tabakových výrobkov, teda fajčenia. A Európska únia už pripravuje zmenu a je len otázka času, kedy sa tieto dotácie pestovania tabaku zrušia. Lebo je to úplný protiklad. Na jednej strane podporovať niečo, z čoho sa vytvárajú náklady na to, ktoré potom spoločnosť musí znášať. Preto si aj v súvislosti s metódou kyanidového lúhovania kladiem otázku, do akej miery budeme využívať také činnosti a také technológie, resp. procesy, ktoré nám spôsobujú problémy a ktoré nám síce dávajú pracovné miesta, ale na druhej strane nás oberajú o zdravé životné prostredie. Budeme to robiť, až keď nám prikáže únia? Alebo urobíme tento krok sami? Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Galko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 66 za, 24 proti, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 119, za 92, zdržalo sa 26, nehlasoval 1. Schválili sme pozmeňujúce návrhy pána poslanca Ivanka. M. Mesiarik, poslanec: Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh predložila pani poslankyňa Čižmáriková v dvoch bodoch. Dajte o nich hlasovať spoločne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Benčík. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec, prepáčte, pán poslanec... (Hovorené súbežne s rečníkom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-18):
Slovo má pán poslanec Kahanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
Teraz má slovo pán poslanec Viliam Novotný. Ako pozerám, nie je prítomný v sále, stráca poradie. Takže teraz vystúpi pani poslankyňa Sabolová, pripraví sa pani poslankyňa Mušková.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 97, proti 11, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. Poprosím výbory, pani poslankyňa.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2023-12-20):
Môžem?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prístup Slovenskej republiky k „Protokolu o výsadách a imunitách Európskej organizácie pre atómový výskum   (CERN)“ . Prosím ministra školstva pána Fronca, aby predmetný návrh odôvodnil.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Ďalším rečníkom, posledným písomne prihláseným do rozpravy, je Alojz Hlina. Pán kolega, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Otázku č. 6 predložil Rudolf Bauer, ale ako sledujem, ani pán Rudolf Bauer nie je prítomný v sále, takže otázku nemôžeme položiť. Vyžrebovaná otázka... (Hlasy z pléna.) Pardon, prepáčte. Takže pán poslanec Bauer je prítomný v sále. Ďakujem. Pán poslanec Rudolf Bauer položil otázku ministrovi vnútra Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Robertovi Kaliňákovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, ste spokojný s prácou polície pri zaoberaní sa podvodom pri podpisovaní poslanca J. Slotu v NR SR?“ Na otázku odpovie minister vnútra Robert Kaliňák. Je prítomný? Pán minister Kaliňák, poprosím, ak je poblíž v sále, keby... Je tu, prosím, ďakujem pekne. Takže buďte taký láskavý, odpovedajte na vyžrebovanú otázku č. 6 položil pán poslanec Bauer. Pre istotu zopakujem: Vážený pán minister, ste spokojný s prácou polície pri zaoberaní sa podvodom pri podpisovaní poslanca J. Slotu v Slovenskej republike, v NR SR? Pardon. Ďakujem veľmi pekne za aktívnu prítomnosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Viskupič.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
S reakciou pán poslanec Kaník, má slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne dve faktické. Prvá, poslankyňa Kolíková.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ja chcem len zareagovať na pána kolegu Novotného v tom, že v niektorých rodinách alebo v komunitách ak niekto pracuje, tak je na smiech. Viete ale, prečo to hlavne je? Z dôvodu toho, že ak niekto chodí do práce, tak tí ostatní členovia rodiny sú vyhodení z áčka na úradoch práce, kde sú posudzované enko, áčko, a nemôžu byť aktivizovaní. Čiže tým pádom tí ostatní sa nemôžu zapojiť do aktivizačných prác na obci. A tým pádom majú väčší únik finančných zdrojov, aby sa zapojili do aktivizačných prác, ako keď ten len jeden chodí do práce a pracuje. Aj tu by sme mali urobiť poriadok s legislatívou, lebo tým pádom odnaučujeme tých ľudí, aby sa normálnym spôsobom, ak v danej lokalite práca je, aby sa zamestnali. Ja len toľko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby sa dostavili do rokovacej sály. Ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, by som vás chcel požiadať, myslím, že som si to všimol na obraze, pán poslanec Lipšic, nemám nič, keď si prinášate nejaké transparenty, ale skúste si ich postaviť tak, aby ste nezakrývali štátny znak a nápis Národná rada Slovenskej republiky. (Potlesk.) Pán poslanec, tiež teraz bez ohľadu na nápis, či je vhodné, aby ste v rokovacej sále sedeli v tričku. Ja viem, že je piatok, ale myslím, že to nie je vhodné, aby ste sa takto obliekali. Takto nedovoľujeme ani novinárom vchádzať do rokovacej sály, nieto ešte poslancom. (Potlesk.) Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 63 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa na účely Trestného zákona ustanovuje zoznam látok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom (tlač 1714). Pán poslanec Petro, prosím, aby ste uviedli hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa na účely Trestného zákona ustanovuje zoznam látok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1714.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chcú reagovať dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.