NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 123, 14 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ešte predtým, čo by sme pokračovali v prerušenej rozprave, vás chcem informovať, tak ako sme to už prijali, že zajtra začneme rokovať o termínovaných bodoch 44 až 48. To sú tie poslanecké návrhy. 44 až 48, tak to bolo prijaté, len aby niektorí z vás zajtra ráno neboli prekvapení, že poprípade nepokračujeme v tom, čo začneme ešte dnes. Teraz vyhlasujem trojminútovú prestávku. Predtým ešte, pán poslanec Viskupič, procedurálny návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-16):
Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Borisa Zalu a pani Oľgy Nachtmannovej na vydanie zákona o zásluhách Alexandra Dubčeka . Návrh zákona ste dostali ako tlač 721. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 722. Teraz má slovo pán poslanec Boris Zala, ktorý tento návrh zákona uvedie. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. Ja naozaj vôbec nespochybňujem kvality pani Pőtheovej ako novinárky. Možnože to bola skutočne dobrá novinárka. Spochybňujem jej kvality na riadenie úradu, ktorý má chrániť osobné údaje. Nerozumiem to, čo ste tunak rozprávali o štandardných zmluvách. Však, samozrejme, ak bola zamestnankyňa Národnej rady, musela mať štandardnú zmluvu. Ako neviem, na čo ste chceli upozorniť? Hovorím o tom, že aj tu so štandardnou zmluvou v Národnej rade bola vedúca mediálneho oddelenia. Nechránila osobné údaje. Nemá ani právnické, ani znalosti v odbore informatiky. Áno, zákon je teraz nastavený tak a je mi ľúto, že sme si to nikto nevšimli, že naozaj žiadne odborné vedomosti nepotrebuje mať, žiadnu prax v tomto odbore nepotrebuje mať. Je mi ľúto. Stalo sa. Ja sa teraz kukám na pána poslanca Martvoňa. A zároveň, keď ste mi povedali, že odbornosť, že aj pán právnik Valko si ju vybral ako svoju hovorkyňu, ako svoju hovorkyňu, to znamená, že opäť mohla tam naozaj veľmi dobre uplatniť svoje novinárske schopnosti. Som presvedčená o tom, že nie je to vhodný kandidát na funkciu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
A prosím pána ministra Zajaca, aby odpovedal na poslednú položenú otázku pána poslanca Ďaďa, ktorý sa pýta: „V roku 1988 boli pre martinskú Fakultnú nemocnicu vykúpené pozemky a budovy na výstavbu novej nemocnice. Dodnes nie je postavené nič. Nemocnica, kde pracujú odborníci na vysokej odbornej úrovni, kde študujú budúci lekári zo zahraničia, nie je docenená z technickej stránky - priestorové vybavenie pre lekárov a pacientov. Žiadam stanovisko pána ministra, kedy a za akých podmienok začne výstavba (jednotlivé etapy) Fakultnej nemocnice v Martine“. Pán minister, prosím o stručnú odpoveď.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone pánom prezidentom. Pán spoločný spravodajca z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť navrhuje hlasovať o jednej pripomienke, ktorú pán prezident vo svojom odôvodnení uviedol ako dôvod pre vrátenie. Gestorský výbor odporúča pripomienku prijať. Páni poslanci. Prosím? Ešte raz. (Hlasovanie o zákone z 31. januára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácií miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 621.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej zlúčenej rozprave v druhom čítaní o dvoch návrhoch noviel ústavy (tlač 921 a tlač 891). Pán predkladateľ o chvíľočku zaujme svoje... (Reakcia z pléna.). Nie, tak poďte. Áno, len najprv nech je to teda technicky, aby sme mohli začať. Podobne za predkladateľov je pán poslanec Zajac. S procedurálnym návrhom pán poslanec Lipšic.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Prosím vás, netlieskajte, to je skôr do plaču. Máte doplňujúcu otázku, pán kolega? Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Pani poslankyňa Jana Laššáková je poverený spravodajca z ústavnoprávneho výboru. Poprosím o informáciu.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-04):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1205. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1260 z 27. septembra 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory vrátane gestorského výboru prerokovali ihneď na 72. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 85 za, 1 proti, 46 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 4 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 21, proti 76, zdržali sa 34, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-10-20):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby v druhom čítaní sme predložili návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vážení členovia poslaneckého pléna, dovoľte mi, aby sme predložili tento, jeden z tých dvoch výrazných návrhov zákona, ktoré sa dotýkajú pedagogického prostredia. V rámci návrhu zákona sa predkladá z dôvodu zosúladenia podmienok výkonu pracovnej činnosti pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov s aktuálnymi spoločenskými témami, ktoré súvisia najmä aj s inkluzívnym vzdelávaním, s digitalizáciou výchovy a vzdelávania v školách, a súčasťou návrhu je úprava vymedzenia pracovnej činnosti pedagogických zamestnancov aj odborných zamestnancov, ako aj nové vymedzenie jednotlivých charakteristík niektorých kategórií pedagogických zamestnancov aj odborných zamestnancov, či vytvorenie toľko spomínaného školského podporného tímu s dôležitým poslaním pri inkluzívnom vzdelávaní. Ďalším účelom návrhu je spresnenie postupov pri preukazovaní splnenia predpokladov na výkon pracovnej činnosti so zreteľom na zjednodušovanie procesov, odbúravanie administratívy či zjednodušenie preukazovania bezúhonnosti pedagogických zamestnancov, odborných zamestnancov, čo bola v predchádzajúcom volebnom období veľmi výrazná téma, ale tá realizácia, ktorá nastala následne potom v praxi, bola naozaj že veľmi komplikovaná, a preto z aplikačnej praxe sme potrebovali upraviť jednotlivé ustanovenia, ktoré sú. K tým najdôležitejším zmenám, ktoré prináša návrh, patria zmeny hlavne v profesijnom rozvoji, v kariérovom raste pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov a hlavne spoločnými znakmi zmien je otvorenosť systému profesijného rozvoja a pokračovanie v trende synergií, v profesnom rozvoji akceptácií znalostí a skúseností hlavne v kariérovom raste. Z toho dôvodu tento návrh zákona aj určuje nejakým spôsobom poskytovateľov vzdelávania v profesijnom rozvoji, mení podmienky zabezpečovania kvality vzdelávania v profesijnom rozvoji v podmienkach vysokých škôl, ale prináša aj niektoré zmeny v podmienkach pre zaradenie do kariérových pozícií, zmeny podmienok na výkon činnosti vedúceho pedagogického zamestnanca alebo vedúceho odborného zamestnanca, ako aj úpravou podmienok pre zaradenie do vyššieho kariérového stupňa. Ďalšie nevyhnutné zmeny potom vychádzajú z aplikačnej praxe a z ostatných, ostatných podnetov jednotlivých aktérov, ktorí sú, a v rámci potom ešte rozpravy môžme vysloviť ďalšie veci. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Teraz prosím pána poslanca Júliusa Brocku, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-07-03):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, ctené kolegyne, ctení kolegovia, možno mi dovoľte najprv, pán minister, aj v mene opozície poďakovať za to vaše pôsobenie a za spoluprácu, ktorá sa občas podarila aj medzi nami a vaším ministerstvom, aj keď ma teda mrzí, že najmä v oblasti zlepšovania podnikateľského prostredia a pokračovania projektu Singapur sa možno nepodarilo spolupracovať až tak intenzívne a dobre, ako by si aj Slovensko zaslúžilo. Mrzí ma však a ospravedlňte, že toto vystúpenie je také dosť ad hoc, pretože aj tento návrh prišiel do parlamentu len ad hoc a nedalo sa naň vopred pripraviť. Mrzí ma, že svoje pôsobenie v úlohe ministra hospodárstva musíte zakončiť práve týmto návrhom, pretože tento návrh, v podstate vás prinútili ním prezentovať niečo úplne iné, než o čo v skutočnosti ide. Tento návrh je prezentovaný ako urýchlená potreba novely zákona kvôli tomu, že Slovensku hrozia pokuty z neskorej transpozície smernice. V skutočnosti je tento návrh o tom, aby sa zmenil zákon, ktorý platil len dva dni, ktorý prijal tento parlament pred pár dňami na návrh jedného z poslancov strany SMER a ktorý bol tak zlý a nepodarený, že ste si to po pár dňoch uvedomili a musíte ho zmeniť. Ide o zákaz ambulantného predaja, trhového predaja v obciach, kde sú kamenné obchody. Tento návrh bol tak zlý a likvidačný, ale tá vaša hlasovacia mašinéria, ten váš 83-hlasový valec ho napriek tomu schválil bez toho, aby ste sa zamysleli, čo sa v ňom píše, a teraz pod rúškom, pod dymovou clonou potreby urýchlenej implementácie smernice ho narýchlo musíte zmeniť, pretože až ex post ste si uvedomili, že čo ste to vlastne na Slovensku spáchali. A chcem, aby to aj teraz zaznelo, pretože tá novela bola zlá, a ja zahlasujem za jej zrušenie a zahlasujem za tú opravu toho, čo ste sami spravili, a verím, že aj veľká časť mojich kolegov z opozície to urobí, pretože tie škody treba naprávať. A som rád, že aspoň v prípade tejto konkrétnej malej škody ste si to uvedomili aj sami a že škodu, ktorú ste sami pôsobili, napraviť chcete. Ale malo by to tu jasne zaznieť. To, že idete opravovať zákon kvôli potrebe implementácie smernice, lebo Slovensku hrozia pokuty, je klamstvo. Je to len dymová clona. V skutočnosti idete naprávať zákon z dielne pána Kolesíka, ktorý tak zásadne poškodil Slovensko, že aj vy sami ste si to museli priznať a expresne po pár dňoch ho opraviť a zrušiť. Ďakujem veľmi pekne. A ešte raz, želám vám všetko dobré, pán minister, aj v ďalšom pôsobení a mrzí ma, že práve touto úlohou v posledný deň svojho pôsobenia ste sa museli s Národnou radou rozlúčiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 2, proti 100, zdržalo sa 34. Konštatujem že ani bod č. 6 zo spoločnej správy sme neschválili. Pán spravodajca. J. Hurban, poslanec: Posledné hlasovanie bude o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Brocka.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-03-15):
Chcel by som nadviazať na tú časť vystúpenia pána poslanca Karahutu, kde upozornil na to, že medzi orgánmi krajinného plánovania chýbajú samosprávy a formulovať to ako otázku, na ktorú neviem, či on, ale možno skôr minister by vedel odpovedať, a bol by som rád, keby odpovedal, že prečo to tak je, lebo to je vec, ktorú som si aj ja všimol a ktorá aj mňa zaujala o to viac, že vlastne dohovor Rady Európy o krajine, ktorý predstavuje nejaké východisko pre tento návrh zákona, sa priamo odvoláva aj na Európsku chartu miestnej samosprávy, keď v čl. 4 hovorí o rozdelení zodpovednosti: Každá zmluvná strana realizuje tento dohovor, najmä čl. 5 a 6, podľa vlastného rozdelenia právomoci v súlade so svojimi ústavnými princípmi a administratívnym usporiadaním a pri rešpektovaní princípu subsidiarity, zohľadňujúc Európsku chartu miestnej samosprávy, ale už medzi orgánmi krajinného plánovania obce, alebo teda aj vyššie územné celky, ale najmä obce, chýbajú. To ťažisko má byť na okresných úradoch, čo sú teda orgány štátnej správy, preto by ma zaujímalo teda, akým spôsobom na to predkladateľ, a teda autori zákona nahliadajú, pretože ja si myslím, že by sme nemali oslabovať postavenie samospráv ani, ani v územnom, ale ani v krajinnom plánovaní, teda pokiaľ sa ten návrh zákona dostane do druhého čítania, tak myslím si, že toto je veľmi legitímna téma na diskusiu aj na prípadné pozmeňujúce návrhy.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-04-01):
Ja navrhujem, aby sme na pôde hospodárskeho výboru, ktorý je gestorský výbor k tomuto, spoločne k veci zasadli, spoločne naformulovali nejaké pozmeňujúce návrhy, s ktorými by sme sa stotožnili všetci prierezovo od koalície až po opozíciu. A v prípade, že ani potom niektoré veci, samozrejme, opozícii nebudú vyhovovať, môže prichádzať s ďalšími, ale postavme sa k veci pragmaticky, nerobme z toho zbytočne veľkú politiku, ale skôr skúsme urobiť prierez na výbore pozmeňujúcich návrhov, s ktorými by sa stotožnila koalícia aj opozícia spoločne, a v rozprave by sme tu nemuseli riešiť potom veci, či bude podporený alebo nebude podporený poslanecký návrh toho alebo oného kolegu poslanca. My sme na to pripravení. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Samozrejme, to je iná debata. O tom môžme, o tom môžme debatovať inokedy. A ešte raz opakujem. Trvám na tom, že vetovanie riaditeľa poslancami obecného zastupiteľstva je vnášanie politiky do škôl. (Potlesk.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Poslanci za hnutie REPUBLIKA predkladajú návrh zákona, ktorý by garantoval občanom právo na použitie hotovosti. Je to naša opakovaná iniciatíva, pretože považujeme toto právo za absolútne legitímne a viac uvediem a zdôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2011-06-29):
Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, prihlásila som sa do tejto rozpravy preto, aby som vyjadrila potešenie nad tým, že zákon sme dostali v takej podobe, ako ho máme predložený, najmä s ohľadom na to, že v tejto novele zákona sú zahrnuté viaceré opatrenia, po ktorých volá veľká časť slovenskej verejnosti, každopádne tá časť verejnosti, ktorej leží na srdci otázka ochrany zvierat. Do tohto zákona sa dostali mnohé pozitívne opatrenia. A medzi ne rátam aj to, že osoby, ktoré budú poverené sanáciou zvierat, musia byť kvalifikované. A myslím si, že je to zásadný pokrok oproti tomu, čoho sme svedkami dnes, keď vidíme zábery o tom, ako rôzni samozvaní šarhovia narábajú so zvieratami. Chcela by som upozorniť ale, že tie obavy, ktoré tu boli sformulované pred mojím vystúpením zo strany kolegov, nie sú celkom opodstatnené, pretože, samozrejme, jedna vec je problém, ktorý spôsobujú nezodpovední majitelia psov, ktorí sa ich zbavujú takým spôsobom, ako to tu bolo opísané, to znamená, že ich zanechajú opustené niekde, či už v lese alebo na vidieku. Na druhej strane ale tento zákon zavádza označovanie spoločenských zvierat čipom čiže transpondérom. To znamená, že v takýchto prípadoch jednoducho už sa bude dať vypátrať majiteľ. Považujem to za veľký pokrok, považujem to za veľmi dôležité. Toto opatrenie dodnes sme mali vo vyhláške, dnes sa dostáva do zákona. To znamená, myslím si, že tým zásadne sa bude eliminovať tento jav a že to môže naozaj prispieť k tomu, aby ľudia pristupovali k svojmu rozhodnutiu zaopatriť si spoločenské zviera podstatne zodpovednejšie. To, čo chcem oceniť hádam najviac, je, že tento zákon vypúšťa možnosť usmrtenia nechcených zvierat z jediného dôvodu, a to ak pre ne nie je možné zabezpečiť náhradnú starostlivosť a nie je toto dostatočný a primeraný dôvod na usmrtenie zvieraťa. To, čo je podstatné, čo v zákone nie je zapísané, ale kam by mal on smerovať, je väčšia zodpovednosť obcí za prevenciu v tom zmysle, že obce by mali zodpovedne podporovať aj sterilizáciu spoločenských zvierat a mali by každopádne teda pristúpiť k takýmto programom, z čoho potom sa ďaleko zníži potreba budovania útulkov, resp. podobných zariadení. Takže ešte raz veľmi stručne. Chcem poďakovať pánovi ministrovi za tento návrh zákona. Vnímam to ako reakciu na volanie veľkej časti verejnosti, ktorá našla svoju odozvu aj v parlamente, Vnímam to aj ako istú reakciu na aktivity poslaneckej skupiny na zlepšenie legislatívy na ochranu zvierat. A chcela by som v mene tejto poslaneckej skupiny pánovi ministrovi predložiť návrh zákona o ochrane zvierat, návrh zákona, ktorý v dnešnej legislatíve absentuje a ktorý je blízky tej filozofii, s ktorou predstúpil pred Národnú radu v tejto novele zákona, ktorú práve prerokúvame. Takže budem rada, keď sa tým návrhom bude zaoberať ministerstvo. A keď dostaneme k nemu pripomienky, radi ich zapracujeme, ale pevne verím, že sa tento parlament dopracuje k tomu, aby prijal aj takúto zásadnú legislatívu na ochranu zvierat. Ďakujem pekne.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2001-10-04):
Pokiaľ ide o samotný priebeh registrácie strany, ktorá si zobrala názov Pravá slovenská národná strana, áno, vyskytol sa pokus o ovplyvňovanie pri tomto rozhodovaní, a to tak, že, áno, ja som prijal na jej žiadosť pani poslankyňu Malíkovú, ktorá ma požiadala, aby sme nezaregistrovali túto politickú stranu. A ja som jej povedal, že ministerstvo vnútra má odborné pracovisko, ktoré túto otázku kvalifikovane posúdi, a ja budem tento posudok tohto odborného pracoviska rešpektovať a nebudem doň nijako zasahovať. Tak sa aj stalo. A okrem toho druhú poznámku, len teda pokiaľ ide o tú obsahovú vec, aj keď mne to tiež neprináleží, aby som to posudzoval. Podľa môjho názoru tá politická strana, ktorá sa nazýva Pravá Slovenská národná strana je jasne odlíšiteľná alebo prinajmenej tak isto odlíšiteľná od Slovenskej národnej strany, ako bolo hnutie, ktorého si sa svojho času stal členom, pán poslanec, aj ty, Slovenské kresťanskodemokratické hnutie od Kresťanskodemokratického hnutia, z ktorého si odišiel. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Denisa Saková.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-23):
Vážený pán kolega Huba, nepochybne hlboký rešpekt, len Rusko nie je hegemónom. Situácia je taká, že kedysi sme mali vytvorený priestor, šli sme kolektívne spravovať svet. Hovorili sme o tom špeciálne v zelenom prostredí. Ako vyzerá dneska OSN, aký je jeho význam vo svete? Aký je vo svete význam iných organizácií? Aký je význam medzinárodného práva, jeho dodržiavania? Aká je situácia v tejto oblasti? Prečo to tak je? To sú otázky, ktoré práve patria na pôdy parlamentov, patria na fóra celého sveta. Takže len toľko k tomu. Pán kolega Viskupič, donesiem vám, keď chcete, minimálne štyri ich mám doma, výpisy o tejto žiadosti pána premiéra Jaceňuka, bez problémov dám k dispozícii, o vstupe do NATO žiadosti.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-04-28):
Dobre, predložím to písomne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pani poslankyňa Laššáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Bola to doplňujúca myšlienka skôr ako otázka. Ďalšia otázka by bola od pána poslanca Polláka, ale opäť je to to isté znenie, takže bola zodpovedaná. Otázku č. 5 položil pán poslanec Vojtech Tóth podpredsedovi vlády a ministrovi financií Igorovi Matovičovi a tá otázka znie: „Aký kontrolný systém sa plánuje použiť na to, aby sa nezneužívala pomoc pre Ukrajincov?“
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem kolegovi Ondrovi Dostálovi za to, že doplnil niektoré odpovede, ktoré som ja už nestihol v krátkej 2-minútovej faktickej poznámke. On to povedal trošku menej diplomaticky ako ja, povedal úplne jasne, že toto je Lex Kiska. Ja by som to možno doplnil ešte aj o lex ESET, ešte aj to mi tam príde ako pomerne citeľné. A ak sme chceli naozaj riešiť transparentnosť, tak ako to pán poslanec Dostál povedal, tak potom prečo sa nevenujeme ostatným politickým aktivitám v tejto krajine, ostatným voľbám? Pretože ja som napríklad spomínal župné voľby, môžme sa rozprávať o tých prezidentských, ktoré tu boli pomenované, môžme sa rozprávať o voľbách komunálnych, kde sa tiež dejú rôzne veľmi zvláštne záležitosti, obzvlášť u niektorých tzv. nezávislých kandidátov alebo aj kandidátov s podporou niektorých politických strán. A tu konkrétne veľmi presne vypichol aj ten zásadný problém a ten problém, ktorý bude veľmi citeľný už od februára, alebo teda ešte pred februárom 2020, teda už v týchto parlamentných voľbách a v kampani v nej. A teda že tu vydávame naozaj na milosť a nemilosť 150 ľudí vôli len jednej konkrétnej politickej strane a obzvlášť u niektorých politických strán jednému konkrétnemu predsedovi. Toto je veľmi nebezpečné, páni, a ja by som navrhoval, aby ste zišli radšej z kratšej cesty a stiahli to ešte, kým je čas.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Pán Bugár, ja som nehovoril konkrétne k tomuto návrhu, že podporujem to znenie. Hovorím o tom, že treba opätovne otvoriť diskusiu o zmene rokovacieho poriadku ako takého. Tento návrh môže byť krok dobrým smerom, nemusí byť. Ak ho posunieme do druhého čítania, môžme ho prekopať kompletne a nájsť iné technické riešenie. Hovorím o tom, že napríklad ten paragraf, ktorý hovorí o prítomnosti laptopov a telefónov v rokovacej miestnosti, flagrantne porušujeme každý jeden, ktorý tu sedíme, a napriek tomu nikto už roky nemá snahu konkrétne tento jeden paragraf zmeniť. Ak hovoríte o postupnom zlepšovaní, čakal by som, že aspoň tento jeden paragraf už dávno v rokovacom poriadku nebude.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v dosiahnutie vyrovnaného rozpočtu dnes už nikto neverí a ukazuje sa, že jeho plánovanie a reči o ňom bolo len zavádzaním ľudí, preto by mal minister financií vysvetliť plénu Národnej rady, ktoré ho zaviazalo k vyrovnanému rozpočtu, aké opatrenia má pripravené, aby tento vyrovnaný rozpočet dosiahol. Žiadam preto zaradiť do programu 49. schôdze nový bod programu, v rámci ktorého minister financií prednesie správu o pláne ministerstva financií na dosiahnutie vyrovnaného rozpočtu. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem. Áno, pán Mihál, ako ste hovorili, je to o čase a je to o jednotnom, by som povedal, že cieli, ktorý by sa mal dosiahnuť. Ja, samozrejme, v tejto oblasti nie som doma, ale začínam sa v nej tiež trošku zorientúvať, a musím povedať, že ma trošku zaskočilo, keď som sa dozvedel, že prakticky práce nie je možné dávať v danom katastrálnom území, že to bolo iba, dajme tomu, v zastavanej časti obce. Ja som to bral proste, veď predsa tie lesy, poľnohospodárska pôda, to je mimo intravilánu. To znamená, keď mi niekto povie, že nie je, ako povedal aj pán Huba aj pán Mičovský, je tam práce habadej, len teraz je otázka, aby to niekto, mal kto zorganizovať, aby mal tam kto nad nimi stáť. Lebo viete ako, bez kontroly nie sú žiadne výsledky, takže predpokladám, že všetky tie novely a všetky tie iniciatívy, ktoré pôjdu v tejto časti, povedia, že v tom území, kde sa vlastne môže ísť. A ja by som bol najradšej, keby sme mohli ísť aj do lesov aj do poľnohospodárskej pôdy. To znamená, hovorme o vodných tokoch, hovorme o výrube, o ochranných nejakých opatreniach, všetko sa dá. To znamená, že pri minimálnych nákladoch tá hrubá práca, nemusí byť neviemako vyškolený človek, a prakticky môže ísť na to, lenže aby tam bola tá kontrola. Takže dúfam, že štát bude mať tú silu, aby prijímal aj súkromne hospodáriacich roľníkov, aj lesy štátu, aj ja neviemaké VÚC-ky, čo majú v správe jednotlivé, či už povodia alebo nejaké tie územia, kde vlastne tie práce budú môcť byť aktivizované. To znamená, toto je u mňa reálny výstup, ktorý mal byť na katastrálnom území. To je jedno, či v Lomničke alebo kde, pretože aj tam sa dá nájsť pre tisíce ľudí kopu práce. Ďakujem. Toľko z mojej strany.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-16):
Takže teraz poprosím pani ministerku Vieru Tomanovú, aby sa ujala slova a odôvodnila návrh vlády. Je to tlač 239. Pani ministerka, môžem vás poprosiť? Ideme prerokovať návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s vypovedaním Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce . Je to tlač 239.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-06):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Heger. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 61 za, 9 proti, 68 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
(Hlasovanie.) Prezentovalo sa 125 poslancov, za 89, proti 10, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predtým ako preruším rokovanie schôdze na vytvorenie časového priestoru na prerokovanie návrhov zákonov týkajúcich sa reformy verejnej správy v druhom čítaní vo výboroch, chcem vás informovať o ďalšom postupe. Po krátkej prestávke o 11.00 hodine sa bude tu v rokovacej sále konať spoločná schôdza výborov, ktorým boli návrhy zákonov pridelené. Na tomto spoločnom rokovaní všetci navrhovatelia odôvodnia vládne návrhy zákonov. Potom budú nasledovať schôdze príslušných výborov vo svojich rokovacích miestnostiach. Chcem vás informovať aj o tom, že pán predseda Národnej rady zvoláva teraz poslanecké grémium, takže žiadam vás, aby ste prišli na grémium. Prerušujem rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky do pondelka 17. septembra 2001. V pondelok sa schôdza začne popoludní o 13.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 10.49 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Ako prvá, pani poslankyňa Mesterová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
S reakciou pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
O slovo požiadal pán spravodajca.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 4 ods. 4 písm. b) zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a doplnení niektorých zákonov vyslovuje súhlas s navrhovanou rezolúciou Rady guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu, ktorou sa aktualizuje kľúč na určenie príspevkov. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 22, proti 25, zdržalo sa 87. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 8 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Štefana Kuffu, Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon, tlač 1249. Dávam slovo spravodajcovi Richardovi Vašečkovi, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1249.]
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo pani spravodajkyňa, pani Nicholsonová? (Reakcia spravodajkyne.) Nie je tomu tak. Ďakujem pekne obidvom dámam. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať v rokovaní správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2014 . Táto správa je pod tlačou číslo 1393. Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru pánovi poslancovi Petrovi Šucovi, aby túto správu uviedol. Nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Takže dokončím. A ja viem, že sa vám to zle počúva a bude sa vám to zle počúvať. A ja to poviem nahlas. Áno, verím, že vláda pod vedením premiérky Ivety Radičovej prijme ďalšie zákony a ďalšie opatrenia, ktoré pomôžu túto krajinu zastabilizovať, a teším sa, že budeme tieto účty skladať spoločne vo voľbách v roku 2014.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pani poslankyňa Kavecká.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Stančík.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-06-14):
Fond má svoj význam, vytvoril podmienky na rozvoj tejto tvorby, ale samozrejme nezatvárame si oči pred vašimi zisteniami a či argumentmi, ktoré tu, pani poslankyňa, ste povedali a sama dobre viete, že aj výbor pre kultúru a médiá bol ústretový v tejto záležitosti a v týchto dňoch sa bude vykonávať prieskum poslanecký v Audiovizuálnom fonde a uvidíme, k akým zisteniam poslanci prídu. Dúfajme, že umelecká obec sa správa transparentne, pretože je dosť kritická vo vzťahu k niektorým udalostiam spoločnosti, a v prípade, že budú nejaké zistenia, tak určite prídeme s návrhmi na zmenu v činnosti Audiovizuálneho fondu a zmenu v tejto právnej norme. Takže budeme v tejto záležitosti ozaj ústretoví, tak ako sme aj v niektorých iných sférach spoločenského života a budeme sa snažiť nachádzať také riešenia, ktoré, ktoré istým spôsobom pomôžu k tomu, aby financovanie v tomto fonde bolo transparentnejšie. Ďakujem.
V. Faič, poslanec: (2001-10-02):
Čo sa týka samotného predmetného návrhu, tak ako som pri predchádzajúcom návrhu, vládnom návrhu zákona o usporiadaní ústrednej štátnej správy uviedol, že vychádza z daného ústavného systému, vychádza, samozrejme, i z tejto etapy reformy verejnej správy v súvislosti s prijatými zákonmi, že v súvislosti s plnením úloh vychádzajúcich z kompetencií, ktoré sú menovite určené ústrednej štátnej správe, tak ministerstvám, ako i ostatným ústredným orgánom štátnej správy, sú v prvom rade určené na realizáciu programového vyhlásenia vlády, čo o tomto návrhu zákona, samozrejme, si nedovolím ako spravodajca konštatovať. Ide o novelu takzvaného veľkého kompetenčného zákona, ktorý nemá ani ambíciu, aby komplexne riešil právny rámec usporiadania ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy. V súvislosti s tým, ako som odporúčal na prerokovanie vládny návrh zákona, si dovolím v zmysle oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku, neodporučiť prerokúvanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu o týchto bodoch programu. Písomne nie je prihlásený nikto z poslancov. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o týchto bodoch programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Zároveň prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra do 9.00 hodiny, keď budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. Ďakujem vám všetkým.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-08):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som nadviazal na predrečníka kolegu Jarjabka. Ja skutočne si tiež myslím, že spoločnosť výrazne upadá. Nechcem hovoriť len o ekonomickej a sociálnej situácii, ale všimnime si, ako nám narastá počet vrážd, samovrážd  a ďalších negatívnych javov v spoločnosti. Kde sú sľuby protagonistov spred 16 rokov, o 4 roky budeme ako Rakúsko, o 8 rokov ja neviem ako kto? A my už máme 16 rokov a my sme na začiatku päťdesiatych rokov, vážené kolegyne, kolegovia. A kde skončili tie sľuby, že minister je služobník? No akosi nám neslúži. Prečo toto hovorím? Chodím medzi občanmi a rozprávam. Žiaľ, musím vám otvorene všetkým povedať, nemajú o nás vysokú mienku ako o parlamente. A tak ako tu viacerí už povedali, aj kolega Cuper, máme tu štyridsať ľudí, ktorí sú takmer bezprizorní, ktorí neprešli voľbami. Nehnevajte sa, myslím si, že toto je situácia, ktorú treba ukončiť. A ak teda všetka moc pochádza z ľudu a vychádza z ľudu, tak dajme ľudu šancu, aby poveril tých, ktorým dôveruje. Ďakujem za pozornosť.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-11-27):
A preto, ak by bol nejaký spor, ak by bola nejaká sporná vec, čo sa môže stať, ale to sú skutočne iba tie mizivé prípady, o ktorých možno hovoríme, ale zákon ako taký riešime pre väčšinu občanov, samozrejme, nezabúdame ani na týchto, ale vravíme, že tam stačí, ak donesie alebo úrad si vyžiada potvrdenie od lekára. Čiže vôbec nebolo úlohou tohto zákona, aby takéto potvrdenia takéhoto obsahu alebo takejto vážnosti, aby boli tie potvrdenia, doklady konštitutívne, ako je rodný list. Čiže tam došlo určite k nepochopeniu z vašej strany, pani poslankyňa. No a myslím si, že vláda pána premiéra Roberta Fica, táto vláda sa takisto podieľa na dobrých výsledkoch. Ale viete, ako sa hovorí, jedna vec je mať peniaze a druhá vec je aj rozdeliť ich ľuďom alebo chcieť ich dať na sociálne programy. A my ich chceme dať na tie sociálne programy a chceme pomôcť mladým rodinám. A v tom je medzi nami obrovský a markantný rozdiel. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujeme o bode č. 3 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Engliša.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 32, proti 37, zdržalo sa 56 poslancov, nehlasovali 5. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. Tým pádom nemôžme pristúpiť k rokovaniu ani o tomto návrhu v prvom čítaní. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí, tlač... (Ruch v sále.) Páni poslanci, nebudete vedieť, o čom budeme hlasovať, a potom sa budete hlásiť, že ste sa pomýlili! Takže ešte raz, budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí (tlač 761). Pani poslankyňa Bašistová, nech sa páči, ako predsedníčka a zároveň spravodajkyňa výboru máte slovo. Pani poslankyňa, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 761.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-23):
Sedliacky, sedliacky rozum hovorí, sedliacky rozum hovorí, že keď toto je možné, tak potom, ak neprejde nejaký zákon, ja dám procedurálny návrh, znova aby sa o tom zákone hlasovalo, aby prešiel. A budeme si tu robiť toto donekonečna. Však toto, jaký je rozdiel medzi hlasovaniami o zákone, ktoré raz schválime, a potom si dám procedurálny návrh, že mne sa neľúbil, že bol schválený.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Hlina, Fecko a Mičovský. Vzhľadom na to, že je 18.58 hodín, pán poslanec Hlina, na ako dlho máte vystúpenie? (Reakcia z pléna.) Dobre. Takže prajem pekný večer a stretneme sa zajtra o 9,00 hodine. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Pán predsedajúci, v rozprave neboli podané pozmeňujúce návrhy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 až 28 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Budem veľmi rada, ak si budem môcť pozrieť ten výpis. To je všetko. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Myslím si, že je to určite zaujímavá diskusia. V prvom rade chcem iba upozorniť na to, že v podstate pán poslanec Hrušovský bol stanovený za spravodajcu, schválený výborom a nevedeli sme na výbore, že kedy v podstate príde tento bod programu na rad. Čiže tá pripomienka, pán poslanec Viskupič, že pán poslanec Hrušovský by si to nejako „plánoval“, no nie je to celkom tak. Zhodou náhod tam bolo aj málo opozičných poslancov, čiže nebolo toho, komu by sme opozičné návrhy dali, aby spravodajcoval. Čiže v tomto prípade chcem obhájiť pána poslanca Hrušovského, že išlo to fakt mimo neho. Čo sa týka tej doložky ako takej, ja osobne si myslím, že je to zaujímavý nápad, určite ale na druhej strane sa to asi nehodí dávať to medzi rozpočet alebo za rozpočet verejnej správy, možno je to lepšie dať medzi sociálne vplyvy, kde už je v súčasnosti uvedené v doložke, alebo sa uvádzajú dopady na rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a vplyvy na nezamestnanosť. Ale myslím si, že aj tá rodová rovnosť a rovnosť príležitostí nemajú až tak ďaleko od inštitútu manželstva. Čiže určite je to zaujímavá myšlienka, otázka znie, ako to vydiskutuje sa, či sa nájde nejaké riešenie, aby to bolo aj efektívne v praxi a aby sa to dalo posúdiť. V súčasnosti už máme aj takú doložku podľa môjho názoru, že vplyvy na životné prostredie, kedy mnohokrát nevieme posúdiť, či tá zmena zákona bude mať vplyv, alebo tá novela, či bude mať vplyv na životné prostredie, alebo nie, ale tú doložku tam máme. Na druhej strane v niektorých štátoch, viem, že prebehla diskusia, či by návrhy zákonov nemali obsahovať aj doložku z pohľadu dopadu na boj proti korupcii ako takej. Viem, že v niektorých severských štátoch bola na to diskusia, sme na jednej konferencii o tom hovorili. Čiže určite je to zaujímavá téma, ktorá sa tu dnes objavila, a je to, minimálne to stojí za diskusiu. Ďakujem, toľko z mojej strany.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-06):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave bol podaný procedurálny návrh vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie od pána poslanca Štarchoňa. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj tebe Richard. Si ďalší z poslancov, ktorí prinášajú do tejto siene zákonnosti nielen brilantné rečnícke výkony, čo je teda oceniteľné, ale predovšetkým vlastnú nezameniteľnú životnú skúsenosť z odboru, ktorý zjavne žiješ a ktorému rozumieš. Ja si myslím, že to je dôležité. A aj keď nemôžeme byť všetci odborníci na všetko, tak je hodné, aby všetci počúvali takéto prejavy, ktorí majú záujem, aby sa veci hýbali dopredu. A teraz to konkrétne, čo ma zaujalo. Ja už som dnes v inej súvislosti pri tejto diskusii hovoril, že oceňujem, keď by mali prísť do riadenia školstva nielen pedagógovia, ale odborníci na riadenie. Zároveň tu pomerne často zaznieva túžba, úplne oprávnená, aby do školstva, aby prichádzali učitelia, ktorí budú osobnosťami, autoritami, ktorí tam nebudú chodiť do zamestnania, ale do povolania. Viete, čo by sa stalo, keby sme skutočne dostávali do riadenia škôl takýchto profesionálnych manažérov? Aké by boli ich prvé kroky aj v dnešnej finančnej situácii? No minimálne také, že by tých učiteľov rozdelili aspoň do troch skupín a zaviedli by personálne hodnotenie, ktoré by úplne jasne rozdelilo špičku, ktorá je navysoko nadpriemerná, priemer, kde sa ocitne najviac učiteľov, a podpriemer, kde teda bude musieť byť určitá skupina, pretože každá skupina má aj svoj podpriemer. A možno tie peniaze by rozdelil tak, že by tej jednotke skupine výrazne pridal, dvojku by nechal tak, ako je, a trojke by sa nebál ubrať. Myslím si, že toto je jeden zo spôsobov, ktorý by sme mali úplne prakticky využiť práve v tejto dobe. A ja si myslím, že veci do seba zapadajú. Takže dávam na zváženie, aby sme tú autoritu učiteľa možno vybudovali aj v dnešnej ekonomickej kríze aj takýmto spôsobom. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ja som si tak spomenul na jednu z konferencií v Trnave, sú to nejaké roky dozadu. Venovala sa téme života, ochrany života a podobné témy, a keď aj to mimomaternicové tehotenstvo tam bolo spomenuté, vystúpil tam chirurg, vedel by som ho dneska toho pána doktora ako spomenúť, aj keď to bolo už možno nejakých 15 rokov dozadu, tak on hovoril, že pri chirurgickom zákroku, keď je mimomaternicové tehotenstvo, že v tom vajcovode, že to on ani nerieši, ani neskúma jednoducho, vníma tam, že proste je tam nejaké zdurenie, zväčšenie v tvare vajca, že to vyrežú, a proste je to vybavené. Anička Záborská tu neni, ale na tej konferencii, túto konferenciu zhŕňal MUDr. Neuwirth, jej otec. A dodnes si to tak pamätám, a tak myslím si, že všetci tí prednášajúci (povedané so smiechom) aj všetci jak tak možno ospravedlňovali aj možno to, že tým, áno, keď sa hladí na dobro ženy a tým vedľajším efektom je to, že zomrie dieťa, ale to nemôže byť cieľ, že idem zavraždiť dieťa. Stáva sa to, hej, tak my chránime ako tieto deti. A on sa zamyslel nad takou vecou a povedal, že tá medicína tak postupuje ako dopredu, a prečo sa nezamyslieť nad tým, že to počaté dieťatko, ktoré je v tom vajcovode, odtiaľ ho vybrať a presunúť ho do maternice, aby toto bábätko prežilo. Ale dneska tuná aj niektoré tie kolegyne vystupovali jak sufražetky, ale pre nich je to len nejaký zhluk buniek a to nie je pravda, lebo z každého zhluku buniek aj z tej zygoty vždycky ľudskej, ľudskej, hovoríme o ľuďoch, narodí sa dieťa, nenarodí sa nejaká žirafa ani nijaký slon, ale vždy je to človek, to nie je nejaký len bezvýznamný zhluk buniek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Ľubomír Vážny a pripraví sa pani poslankyňa Jarmila Halgašová.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega Budaj, pekne ste podotkli a možnože s takou požiadavkou, že by bolo dobré, aby smrad z márnice mečiarovskej demokracie sa tu viac nerozširoval. Áno, toto je naša zbožná túžba, lebo znovu začíname mať pocit, že začína hon na opozíciu, že začína kriminalizácia opozície, tak ako to bolo práve za čias mečiarizmu. A aj túto novelu rokovacieho poriadku prijímame s týmto strachom v podvedomí, že či naozaj nie je hlavný dôvod to, a ja teda si myslím, že hlavný dôvod prijatia tejto novely rokovacieho poriadku je prekryť kauzy, za ktoré sa aj samotní koaliční poslanci hanbia. Jednoducho prekryť dépeháčkarské kauzy, ktoré našu spoločnosť ochudobňujú o mnohé milióny eur. Tie by sa mohli venovať úplne niečomu inému. A vy len v strachu, aby sa o tom všetkom nedozvedela z akýchkoľvek zdrojov spoločnosť, aby ste to mali čím prekrývať, prichádzate s takouto trápnou novelou rokovacieho poriadku. Viete, čoho by sa mala týkať novela rokovacieho poriadku? Napríklad povinnosti odrokovať mimoriadne schôdze a neodsúvať ich až vtedy, keď prehrmí ten najdôležitejší čas, nastaviť nanovo hodinu otázok, aby ministri naozaj len formálne neodpovedali, nastaviť interpelácie tak, aby opäť sa dostali poslancom odpovede na otázky, skutočné odpovede na otázky, na ktoré sa pýtajú, aby to neboli len formálne odpovede, aby sa zbytočne nezavádzal cenzus časový, aby bola možnosť zriaďovať aj vyšetrovacie výbory, aby bolo možné skutočne, aby dopriali opozícii priestor nominovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-09-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, poslanci, zareagujem na niektoré pripomienky, pretože bolo ich viacero, samozrejme, ale myslím si, že sme stále v prvom čítaní, takže nemá podľa môjho názoru zmysel, aby sme to opakovali, patria niektoré veci do druhého čítania. Napriek tomu si dovolím zareagovať na pani poslankyňu Žitňanskú v tej časti, kde ma označila za poštára. No tak samozrejme, že dá sa aj takýmto spôsobom vyjadrovať, ale potom musím aj ja zareagovať úplne rovnakým spôsobom, že v roku 2010 pani poslankyňa Žitňanská predkladala návrh novelizácie zákona o prokuratúre a, samozrejme, aj ona robila poštára. (Potlesk.) To by som chcel ešte zdôrazniť, že prípravu tohto návrhu zákona nerobili na ministerstve spravodlivosti, ale na ministerstve vnútra, konkrétne pán Maroš Žilinka, prokurátor, takže iste viete, o čom hovorím, a myslím si, že nie je to správne takýmto spôsobom sa vyjadrovať, ale keď si to vyžiadala pani poslankyňa, tak nech sa páči. Dôležité je povedať jednu vec. Generálna prokuratúra napriek tomu, že je uvedená v ústave ako samostatný orgán, najvyšší ústredný orgán štátnej správy, tak treba povedať, že nemá zákonodarnú iniciatívu, to znamená, že musí to niekto predkladať, v tomto prípade minister spravodlivosti, takisto ako Úrad pre verejné obstarávanie alebo Národný bezpečnostný úrad takisto nemá zákonodarnú iniciatívu, to znamená, tiež to musí predkladať nejaký minister, ale samozrejme, že na príprave sa podieľajú tieto inštitúcie a to je logické. Nevidím na tom nič zlé, a preto takéto prioratívne vyjadrenia na moju adresu si vyprosujem. A čo sa týka konkrétnych vecí, tak ako som povedal, chcel by som zareagovať ešte na pána poslanca Hlinu. Pán poslanec, treba si uvedomiť viaceré veci, viete, treba vnímať tie veci aj v širšom kontexte, nielen takto úzko, ako to vy vidíte, ja vás chápem, čo hovoríte, ale chcem vám ešte raz povedať, že v zmysle § 13 pán generálny prokurátor oznamuje, oznamuje, nie žiada o súhlas, áno. To je v odseku 3. Čo sa týka odseku 4, tam je vzatie poslanca do väzby. To je iné. (Reakcia poslanca Hlinu.) Áno, áno. Ale uvedomte si jednu vec a to je, a to je dôležité, ten širší kontext, pán poslanec, ktorý si treba uvedomiť, zneužitie policajnej moci. Ak vám to vyhovuje, že ktorýkoľvek poslanec môže byť odstavený pred rokovaním a môže byť – to je váš prípad, vám sa to mohlo ľahko stať a neboli by ste tu v parlamente, neboli by ste mohli predložiť zákon, nemohli by ste predložiť zákon, pretože ktorýkoľvek vyšetrovateľ policajný alebo ktorýkoľvek okresný prokurátor by vás veľmi ľahko mohol stiahnuť z parlamentnej sály a zabránil by sám v predložení zákona. (Potlesk.) To by vám vyhovovalo? Nech sa páči. Ja si myslím, že to je nezmyselné a že treba, je to štandardom, pán poslanec, vo všetkých parlamentoch sveta. Štandardné, úplne. To, že nemáte imunitu, je takisto štandardné a myslím, že je to v poriadku. Ďakujem veľmi pekne. Toľko.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-12):
Zareagujem tak postupne, ale v podstate, tak ako povedal pán Viskupič, politikárčenie naozaj v tomto zákone nemá čo robiť. Je to odborný zákon, je potrebný bez pochyby. A tak, ako povedal aj pán Gál, áno, je tam množstvo pozmeňovákov. Čo sa týka toho pozmeňováku napríklad o tej centralizovanej, centrálnej elektronickej podateľni, táto bude mať iba pozitívny vplyv na rozpočet. Ale nie sú to nové pozmeňováky. V podstate pán Pellegrini bol na ne pripravený už na rokovanie komisie, ktoré, ktorú sme mali ešte v júli. Vtedy sme sa ale napokon venovali iba tým termínom posúvania, spustenia tých elektronických schránok. Samotné znenia týchto pozmeňovákov, ja som ich doručil v piatok, ale nie sú to úplne nové, pretože vznikli z odbornej verejnosti a tieto boli ešte v lete, niekedy v auguste takisto doručené na Úrad vlády. Takže nie je to nič, o čom by pán Pellegrini ako podpredseda vlády nevedel. Sám má na to vlastný názor, prezentoval nám to aj na výbore a verím, že nám to aj teraz prednesie v pléne. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou, pán poslanec Novotný, končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Pán poslanec Jaroslav Karahuta s faktickou poznámkou.