NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Pokiaľ ide o otázku, či je reálna možnosť, ako sa neprizerať na porušovanie zákona s ohľadom na udalosti, ktoré sa udiali v posledných mesiacoch, áno, je. Ukázali sme to v praxi, keď sme nekompromisnými spôsobom využili tie kompetencie, ktoré generálny prokurátor má zákonom zverené. A vykonali sme tým opatrenia na dosiahnutie zákonného stavu. Samozrejme, že sa tým neodstránia tie následky, ktoré, ktoré boli nezákonným stíhaním alebo nachádzaním sa osoby vo väzbe spôsobené. Jedinou možnosťou, ako... alebo reálnou možnosťou, ako takýmto veciam predchádzať a ako na nich reagovať, je, tak ako som povedal aj včera, striktné dodržiavanie zákona zo strany všetkých, či už orgánov činných v trestných konaní, to znamená policajtov, prokurátorov vrátane generálneho prokurátora alebo aj, samozrejme, súdov. Pokiaľ ide o to, ako hodnotím komunikáciu, ktorú ste spomínali, pán poslanec, k tejto konkrétnej sa nebudem vyjadrovať, pretože je to, je to živá vec a, a nie je vylúčené, že aj generálny prokurátor v tejto veci bude konať ako orgán činný v trestnom konaní. Ale vo všeobecnosti môžem povedať, že, že, samozrejme, aj spôsob komunikácie, či v súkromní, alebo navonok, spôsob správania sa aj v súkromí, aj v práci je okolnosťou, podľa ktorej posudzujú občania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Konštatujem, že pozmeňujúce návrhy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, ktoré predložil pán poslanec Šlachta, sme neschválili. Ďalší návrh. P. Šťastný, poslanec: Ďalej navrhujem hlasovať o bodoch pána poslanca Šťastného č. 3 a 8 spoločne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Libovi, aby predniesol správu za gestorský výbor. Pán spravodajca, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Pollák s reakciou na pána poslanca Fica.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Ešte predtým s faktickou poznámkou pán poslanec Tkáč. V. Tkáč, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Chcem ešte dokončiť aj moje myšlienky, ale v nadväznosti na  colníkov, ktorých spomínal pán poslanec Gabriel, mám otázku aj na pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky, keďže vo vzťahu k vystúpeniu štátnej a verejnej služby aj k odborárom pána poslanca Fica, čo chce vláda urobiť s kolektívnou dohodou, ktorú ste uzavreli, v zastúpení zamestnávateľov a zamestnancov podľa predpisov o štátnej a verejnej službe, ktorá prešla cez Zbierku zákonov pred  niekoľkými týždňami. Akým spôsobom vrátane aj colníkov, o ktorých hovoril pán poslanec Gabriel, chcete sa s touto Zbierkou zákonov, ale aj najmä s morálnou stránkou toho, čo sa raz dohodlo, pričom možno pre ekonómov bude nový princíp pacta sunt servanda, ale ten princíp znamená, že zmluvy sú sväté a treba ich dodržiavať.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcela by som poďakovať za príspevok Tomášovi. No, štát chce mať výraznejší vplyv na prvky kritickej infraštruktúry, aktuálne nemá prostriedky na kontrolu bežnej činnosti ich prevádzkovateľov a nemá žiadne možnosti, ako vstupovať do procesu zmeny ich vlastníckych pomerov. Väčšina členských štátov má prijatý takýto zákon. Ako si povedal, Tomáš, je to šestnásť z dvadsiatich siedmich členských štátov. Treba podčiarknuť, že sa jedná o vnútornú záležitosť členského štátu, Európska komisia do takýchto vecí nezasahuje. Pokiaľ ide o posudzovanie súladu s legislatívou Európskej únie, všeobecne platí, že je možné posudzovať ju len pri zákonoch, ktoré v členskom štáte prešli celým legislatívnym procesom a nadobudli účinnosť. Pokiaľ by sa však vyskytli pochybnosti o súlade s európskou legislatívou, je, samozrejme, možné poslať Európskej komisii podnet na preskúmanie. Sme v prvom čítaní, verím, že pozmeňujúcimi návrhmi Petra Kremského sa zákon vylepší a niektoré pochybnosti sa odstránia. A, samozrejme, sa prikláňam k návrhu pána predsedu výboru pre európske záležitosti Tomáša Valášeka, že by sme mali tento návrh zákona prerokovať aj vo výbore pre európske záležitosti. Ďakujem pekne.
K. Sárközy, poslankyňa: (2006-08-03):
A ešte jedna pre mňa aspoň zaujímavá veta je, že vláda si je vedomá, že rozpor v nedostatku finančných zdrojov a očakávania obyvateľstva je možné riešiť zachovaním ekonomicky a sociálne udržateľnej spoluúčasti na vybrané typy zdravotnej starostlivosti. No keď sme toho času zavádzali spoluúčasť, tak nám tu dosť často bola citovaná, bol tu dosť často citovaný čl. 40 ústavy, kde sa hovorí, že zdravotná starostlivosť je bezplatná, síce je tam veta: Podľa možností. Ďalšia veta z programového vyhlásenia, čo sa týka zdravotníctva, je adekvátne zlepšenie ohodnotenia práce zdravotníckych pracovníkov. No ja sa len pýtam a dávam sa do šóru k tým mojim kolegom...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Martvoň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 78, proti 30, zdržalo sa 29. Konštatujem, že sme návrh schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy z poslancov? Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, predkladám procedurálny návrh, aby bod č. 39 sme prerokovali na nasledujúcej schôdzi Národnej rady. Je to veľmi závažný a citlivý bod. Predkladateľom je tam, ste tam iba vy, pán predseda Andrej Danko, a vzhľadom k tomu, že ste si nechali utajiť rigoróznu prácu ako predseda parlamentu, vzbudzuje to pochybnosť o vašom odbornom a morálnom kredite, a preto by som navrhol, aby sme tento bod prerokovali na budúcej schôdzi, a tým vytvorili priestor, aby ste jednoznačne za toto obdobie vedeli vyvrátiť všetky pochybnosti o tom, ako ste, akým spôsobom ste získali svoje vzdelanie. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-06-14):
A načo? (Povedané so smiechom.) Boris, už prestaň, tuto pani kultúrna sa nedosmeje dneska. (Reakcie z pléna.) Dobre, už nechajme to tak, dobre? Ale, ale k tomu včerajšku ako naozaj, bolo to pod úroveň a hlavne keď pani poslankyňa skutočne kričala na celú tú porotu netušiac, že v časti tej poroty sedí aj generálny riaditeľ Českej televízie. Netušili ste to. Nevedeli ste ani, ktorý to je. (Reakcia z pléna.) Takže to len tak mimochodom. Dobre. Poďme, poďme k rozprave.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-12):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Baláža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004, tlač 244a. Návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Uvedené výbory súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade návrh zákona, tlač 244, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje päť pozmeňujúcich návrhov a gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 50 z 11. júna 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-28):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Pán poslanec Pčolinský, okrem toho, že tu chodíte ako majster sveta, nafukujete sa, síce vy sa nafukovať ani nemusíte, keby ste v jednej vete neútočili a v druhej nepovedali, že nemáme útočiť, tak si myslím, že ste dostali rozum, ale asi nie. My nie sme tí, čo sa dajú kúpiť za kávu alebo za večeru, ako ste nám núkali dole v jedálni, máme svoje vlastné názory a zákony, ktoré sú dobré sme na začiatku deklarovali, že podporíme. Ale ktoré sú zlé, nebudeme podporovať! A ak si myslíte, že každý zákon tu prešiel 140 až 144 hlasmi, no tak si to asi pozrite. Hovoríte, že fašisti a skinheadi. Ani jeden z členov poslaneckého klubu ĽSNS ani raz predo mnou nevyslovil nejaké názory, s ktorými by sa ho dalo takto spájať, ani raz predo mnou. Neviem, možno to Šimko tají, Taraba tají, Kuffovci taja, pani Sulanová tají, ja neviem, kto tu je, Maťo Beluský, Mária, tak potom to dobre taja. Tak buďte chlap, poďme niekde a vysvetlime si to ako chlapi, keď nechcete útočiť (ruch v sále), ale skúsme už niekde ísť dopredu a nechodiť tu ako majstri sveta. Je vám jasné, že keď vám niekto povie niečo, čo sa vám nepáči (reakcie z pléna), na niektorý zákon alebo na nejakú vašu osobu, tak začnete hneď spätne útočiť a vyťahovať veci z minulosti. (Reakcie z pléna.) Iné od vás ani nečakám.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Ako piata v poradí bola vyžrebovaná otázka páni kolegyne Anny Szögedi, ktorá položila otázku ministrovi školstva Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Mikolajovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, akú najvyššiu čiastku finančných prostriedkov ste pridelili na odstránenie havarijného stavu škôl a školských zariadení v tomto roku?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím oznámiť ukončenie odpovede.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-21):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kuffa Štefan.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne, začnem asi reformami, ktoré prebehli v školstve, o ktorých hovoril pán poslanec Fronc. Školské rady, normatív. Spýtam sa, akým spôsobom školské rady zasiahli do kvality výuky na základných školách? Ako je to prvok demokracie, ale nie je to prvok kvality a to si dovolím povedať úplne nahlas a za svojím vyjadrením si stojím. Áno, ak budete hovoriť o normatíve, zrovnoprávnil financovanie škôl, lebo na druhej strane normatív v dnešnej podobe robí z dieťaťa tovar, o ktorý sa škola usiluje a tým spôsobom nezakladá predpoklady pre zvyšovanie kvality výuky. Ak si pozriete výsledky PISA, tak jednoznačne povie, si môžme povedať, že je klesajúci trend kvality výuky na Slovensku aj po zavedení normatívu, a nechcem, nechcem povedať, že v súvislosti so zavedením normatívu, lebo tam by som asi bol nekorektný, ale je klesajúci trend výuky. To znamená, ako zásadne pomohol normatív na zvyšovanie kvality výuky, čo je naším hlavným cieľom? Pán poslanec aj Simon, aj Bugár, dedina stratí zrušením základnej školy pilier. Áno, ja s vami súhlasím, ja som povedal, bol som zriaďovateľom ako starosta málotriednej školy a zrušil som ju, ako považujem to za stratu pre obec, ale ak by som sa po desiatich rokoch alebo s odstupom desiatich rokov mal rozhodnúť, tak sa rozhodnem opäť rovnako, lebo aj pre tie deti je to lepšie. Ja rozumiem tomu, že na národnostne zmiešanom území je tá otázka trošku ťažšia a vy máte trošku ťažšie rozhodovanie. Tomu rozumiem, ale napriek tomu tvrdím, že ten krok bol správny a týmto krokom by sme mali ísť. A či ministerstvo poruší zákon? Je tu prechodné obdobie dvoch rokov, dokedy by sa starostovia mali pripraviť na tento systém a v období týchto dvoch rokov je tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem, Ondrej. V rozprave si presne rozprával o tom, ako tu prebieha rozprava, čo sa tu deje, ako naozaj vystupuje na záver rozpravy predkladateľ, aby sme nemohli reagovať. Hovoril si presne o tom, ako tu lámu tú rozpravu. A naozaj jeden poslanec rozpráva mimo faktickej, mimo úplne, predsedajúci ho neupozorní, a to sa tu deje. Toto, toto, o čom si ty hovoril, je dennodenný fakt, ako tu predsedajúci lámu spravodlivosť. Pretože naozaj keď som spravodlivý k jednému, tak budem aj k druhému. Ale štyria predsedajúci zo strany Smerohlasu nechávajú svojich poslancov rozprávať úplne ako chcú a nás len upozorňujú. Včera Blaha rozprával úplne od veci a dnes sa predviedol... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem. Pani poslankyňa Stohlová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 55 za, 5 proti, 78 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-09-11):
Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 121, 18 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja iba by som chcel veľmi stručne v rámci toho času, ktorý mám k dispozícii, sa vyjadriť k jednému z bodov, jedného z prvých bodov, ktoré spomínal pán kolega Dostál vo svojom vystúpení a ktoré sa dotýkalo vlastne problematiky, ktorá je z pohľadu ústavného práva pomerne významná, ale ktorú si treba vždy uvedomiť. A to je vlastne rozlišovanie medzi sťažnosťou podľa čl. 27 ods. 1 ústavy a sťažnosťou, ktorá vlastne sa realizuje v zmysle zákona o sťažnostiach, teda tej dnes novelizovanej deviatky z roku 2010. Chcem iba povedať a musím pripomenúť, pretože je to jedna z matérií, ktorým sa venujeme na ústavnom práve, že samozrejme to petičné právo používa, ten čl. 27 používa v prvom odseku tak isto slovo sťažnosť, čo môže troška zavádzať. Len problém je v tom, že niekto si, alebo málokto si všíma, že tá sťažnosť sa musí spájať s vecami verejného záujmu alebo iného spoločného záujmu. A to je práve ten rozdiel, prečo vlastne sťažnosť, návrh alebo vlastne žiadosť podľa čl. 27 môže podať buď človek sám, alebo s inými, keď to má charakter petície, a prečo podľa zákona o sťažnostiach vlastne sťažnosť podľa tohto zákona by mal podávať človek sám, vo svojom mene a riešiť svoj problém. Čiže tu musíme veľmi odlišovať, pretože ten zákon skutočne nemôže suplovať čl. 27 ods.1 ústavy. Teda vlastne nerealizuje sa s ním petičné právo v zmysle sledovania verejného alebo iného spoločného záujmu, ale v zmysle zákona o sťažnostiach sa sleduje vlastne odstránenie individuálnych problémov sťažovateľov. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Šimkovičová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec, zoberiem vám slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Dobre, dobre, dobre, ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Podmanický a pán poslanec Kremský. Pán poslanec Podmanický, nech sa páči, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Romana Tabák, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Tak ja si dovolím stručne sa vyjadriť k tomuto zákonu. Viac-menej, asi už aj pre vás so známym postojom, že ja nie som zástancom progresu a rozvoja jadrovej energetiky, ako som sa už nechala viackrát počuť, skôr som za to, aby všetky podporné prostriedky, ktoré v rámci energetickej koncepcie budú využívané, smerovali k podpore obnoviteľných zdrojov, pretože ja práve podporu obnoviteľných zdrojov považujem za progresívne hľadisko, za progresívny prístup, za progresívne riešenie v oblasti energetickej politiky. Nielen kvôli ekonomickým hľadiskám, ale predovšetkým kvôli citlivejšiemu prístupu a citlivejším dopadom na prírodu, na ochranu a bezpečnosť, zdravie našich občanov. To som si dovolila povedať hneď v úvode, lebo vlastne s takýmto postojom ja som študovala aj analyzovala tento pripravený zákon, a teda mám reálne obavy nielen z jeho naplnenia, čo prinesie teda naplnenie tohto zákona, ale vôbec z toho, kde bude smerovať rozvoj jadrovej energetiky na Slovensku. Chcem k tomu povedať, že ak budú dobudúcna pripravované takéto podklady a materiály, ja samotná sa už strácam v tom parcializovaní predkladaných navýšených nárokov jednotlivých položiek, a to už je jedno, v zásade jedno, či ide o Národný jadrový fond, alebo, teda úrad, alebo ide o samotných prevádzkovateľov týchto jadrových elektrární. Pretože skutočne by ma už zaujímalo také komplexné vyhodnotenie a sumarizácia, koľko investícií – či do jednej zložky, alebo do druhej zložky – bolo pripravovaných a aj realizovaných. Pretože možno takýmto nápočtom a takouto sumarizáciou zistíme a možno aj poprieme samotný argument, ktorý je ťažiskovým práve v rozvoji jadrovej energetiky, že je to najefektívnejší spôsob zabezpečenia energie. Naozaj mám už vážnu pochybnosť, spájajúc to s tou požiadavkou poslednej návštevy v jadrovej elektrárni, kde prezentovali títo prevádzkovatelia, že potrebujú navýšiť kvôli nesprávnym projektovým odhadom podporu zo strany štátu v sume, keď si dobre pamätám, 800 – 900 miliónov eur. V danom návrhu si Národný jadrový fond pýta ďalšie prostriedky, takže naozaj, ak môžem touto formou, chcem požiadať o komplexný sumárny prehľad, jednoduchý prehľad toho, koľko už našu republiku stála výstavba jadrovej, jadrových elektrární, aby sme si vedeli naozaj zhodnotiť, či to nie je nakoniec aj viac, berúc v úvahu napríklad aj náklady spojené s likvidáciou odpadu, či to nie je viac, ako sme možno odmietli investovať práve do obnoviteľných zdrojov. Tak, aby sme požiadavku, ktorú ja vnímam a tá je nastolená, je progresívna, aby sme čoraz viac približovali miesto výroby k miestu spotreby, berúc v úvahu aj nezávislosť jednotlivých jednotiek bez ohľadu na to, či už ide o domácnosti, alebo aj priemyselné subjekty. Lebo ak tu bol aj zákon o obnoviteľných zdrojoch, bola nastolená požiadavka aj väčších prevádzok na to, aby sa šlo cestou využívania obnoviteľných zdrojov. Takže túto požiadavku ja spájam s rozpravou a s predloženým zákonom. Ďakujem.
R. Rafaj, poslanec: (2008-07-01):
Ako predkladateľ súhlasím s legislatívnym procesom v priebehu druhého čítania vo výboroch, kde došlo k legislatívnotechnickému spresneniu, a prosím vás, tak ako je to v spoločnej správe uvedené, aj o podporu tohto zákona. Na margo stanoviska ministerstva spravodlivosti by som chcel uviesť upozornenie, že v § 1 sa spomína rozhodné obdobie 25. február 1948 až december 1989. Pritom tá jedna z troch nových kategórií odvlečených do sovietskych gulagov sa logicky, vecne a historicky vzťahuje už na rok 1944, keď pri vstupe Červenej armády na územie bývalého Česko-Slovenska došlo k týmto prípadom. To však z našej stránky je len možno technická výhrada, ale z logiky a usporiadania navrhovanej normy jednoznačne vyplýva, že ide o oprávnený okruh osôb. Preto aj po tomto upozornení vás prosím o podporu pre tento zákon. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-16):
Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická, uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Viskupič.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Szalay, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 111, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasovali 2. Sme v druhom čítaní, schválili sme teda posunutie návrhu zákona do druhého čítania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Stanovisko, pán navrhovateľ, nie, pán spravodajca, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem schôdzu päť minút z dôvodu, pani ministerka by mala doraziť, asi nerátala, že budeme takí rýchli. Takže prerušujem do 9.30 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 239), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 8. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby po prvé podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 226 z 28. septembra 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-06-24):
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Ivanka je dobrý, pretože upravuje problémy ktoré vznikli pozmeňujúcimi návrhmi pri zákone, ktorý optimalizoval súdnu sústavu, najmä v oblasti priemyselnoprávnej ochrany, kde pôvodne ministerstvo navrhovalo len jeden súd a prešiel pozmeňujúci návrh, že budú tri súdy, takže to na to nadväzuje. Pán predseda ústavnoprávneho výboru, je to legitímna diskusia. Návrh bol motivovaný snahou zrýchliť konanie. Je to systém, ktorý funguje niekoľko rokov v trestnom konaní podľa Trestného poriadku, pán poslanec Abelovský mi dá určite za pravdu. Ak sa strany vzdajú odvolania súd nevyhotovuje odôvodnenie rozhodnutia. No a ak to platí v trestnom konaní, my právnici by sme povedali, že a fortiori o to viac by to malo platiť aj v konaní civilnom, ktoré je svojou povahou konaním súkromnoprávnym. Naviac, v prípade, ak nie je podané odvolanie, nie je možné ani dovolanie, lebo to sa podáva len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu. To znamená, ja chápem argumentáciu pána predsedu Drgonca, naozaj nechám aj po konzultácii s pánom predsedom na pléne, ako v tejto veci rozhodne. Len som chcel objasniť motívy, ktoré nás viedli k tomu, aby súd mohol urobiť zjednodušené rozhodnutie, takpovediac ak sú všetky strany „happy“ s rozhodnutím, ak každý s ním súhlasí, aby to nemuseli zvlášť zdôvodňovať. Takže toľko len k rozprave, pán podpredseda.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-10-13):
Buďte ticho, pán Číž.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-03):
To bude nejaký omyl.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
R. Vavrík, poslanec: O bode 8, pán podpredseda, je potrebné, aby ste dali hlasovať.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec, pozemkové úpravy prebiehajúce na Slovensku sú hradené z dvoch zdrojov: zo štátneho rozpočtu, sú to projekty pozemkových úprav v desiatich katastrálnych územiach, a zo zdrojov podporných programov Európskej únie sú hradené projekty pozemkových úprav v tristodvadsiatich katastrálnych územiach, teda spolu je to 424 katastrálnych území. Ukončené zmeny v katastri nehnuteľností vyznačené, ukončené a zmeny v katastri nehnuteľnosti vyznačené boli v dvesto štyridsiatich troch katastrálnych územiach, kde sa projekty vykonávali. Okrem toho sú ukončené projekty, kde prebieha kontrola pred zápisom v cca desiatich katastrálnych územiach. Počas letných mesiacov v roku 2013 neboli ministerstvom iniciované výberové konania. Zrejme ste mali na mysli, pán poslanec, verejné obstarávania na dodávku projektu – účelnosť pozemkových úprav v hodnote 2 mil. eur. Ministerstvo v tomto období dalo vypracovať posudok pre Európsku komisiu v Bruseli, kde na základe anonymného udania prešetrovala verejné obstarávanie pre zadávanie projektov pozemkových úprav v roku 2009. Tento posudok vypracovala audítorská spoločnosť, ktorá má postavenie certifikovaného audítora voči PPA na základe požiadavky ministerstva, za čo ministerstvo nevydalo žiadne finančné prostriedky. Spoločnosť vyhotovuje potrebné posudky na základe dlhodobej zmluvy za úhradu ročnej paušálnej ceny, ktorá sa vzťahuje na všetky potrebné posudky objednávané ministerstvom počas roka. Uvedený posudok bolo treba, potrebné vyhotoviť za účelom preukázania dodržania zákonných postupov pri verejnom obstarávaní v roku 2009, čo je podmienkou na uvoľnenie finančných prostriedkov na opatrenie, takzvané pozemkové úpravy, ktoré sú čiastočne hradené, spolufinancované z podporných programov Európskej únie v rámci programu rozvoja vidieka na roky 2007 až 2013. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Hort reaguje na faktické poznámky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Prosím ešte, pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja sa nemôžem celkom stotožniť s vaším výkladom a žiadam, aby k tomuto bodu podal výklad ústavnoprávny výbor. Ďakujem pekne.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-09-20):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, za milé slová. Ďakujem. Interpeloval by som pána ministra životného prostredia: Vážený pán minister životného prostredia Érsek, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a s § 129 zákona NR SR č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem adresovať nasledovnú interpeláciu, týkajúcu sa ochrany najväčšej zásobárne pitnej vody v strednej Európe – Žitného ostrova – a stavu riešenia environmentálnych záťaží na Slovensku. V tejto súvislosti sa pýtam: V akom štádiu je ochrana Žitného ostrova? V akom štádiu riešenia sú environmentálne záťaže na Slovensku? Nie je možné urýchliť proces ich odstraňovania? Takže toľko som mal, veľmi pekne ďakujem aj za potlesk, milí kolegovia. Ďakujem, pán predsedajúci.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-04-03):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený poslanecký návrh v skrátenom legislatívnom konaní.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-07-03):
Ďakujem veľmi pekne. Vrátim sa teda k téme, o ktorej tu diskutujeme. Vážený pán predkladateľ, vážený pán Poliačik, oceňujem túto vašu snahu. My sme v minulom parlamentnom období bojovali za osemročné gymnáziá. Ako viete, ministerstvo školstva za prvej Ficovej vlády dalo obmedzenia, že môže na ne ísť aj v Bratislave len 5 % všetkých detí. Tu sa vlastne dotýkajú, a to sme videli aj v niektorých reakciách na vaše vystúpenie, dotýkajú sa dve filozofie, by som povedala. Jedna vec je, že talentované deti majú ťahať tie menej talentované a nemajú právo mať nejaké špeciálne, dokonca nejaké experimentálne školy, to je tá základná otázka. Pretože keď dnes pán minister povie, že na gymnáziá budú prijímané len deti, ktoré budú mať dvojky na vysvedčení, no tak jednoducho gymnáziá, kde si tieto dvojky budú môcť deti bohatých rodičov kúpiť, no tak tie sa dostanú na gymnáziá. My sme toto už zažili. Moja generácia je obeťou všetkých možných experimentov, ako zabrániť talentovaným deťom, aby mali špeciálne školy, mohli chodiť do experimentálnych tried. Ja som výsledkom jedného experimentu, ktorý bol vytvorenie matematických tried, a to bol veľmi dobrý experiment a z neho vyrástlo veľmi veľa dobrých technicky a analyticky uvažujúcich ľudí. A čo sa týka VÚC, základný problém je, že ministerstvo školstva povoľuje vznik školy, ale VÚC ho musí platiť. To sú tie základné problémy. A kým toto nevyriešime, tak sa budú niektorí ľudia vyžívať v tom, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec, vyžiadam si záznam. Pani podpredsedníčka Laššáková ma informovala, že ste boli prihlásený po. Nemám dôvod jej neveriť. (Reakcia poslanca Hraška.) A, samozrejme, pán poslanec, ak záznam ukáže, že ste boli prihlásený včas, tak sa vám ospravedlním, tak ako ste sa mi ospravedlnili vy. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Vladimír Baláž, Mikuláš Dzurinda, József Nagy, Ľubomír Želiezka. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Ľuboš Blaha. Pristúpime k druhému čítaniu o zákone z 22. mája 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je pod tlačou 589. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Martinovi Poliačikovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-30):
Nech sa páči, Anton Martvoň.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-03-14):
O bode 25 samostatne. Dajte o tom hlasovať.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2019-09-17):
Najlepšie na tom je, že táto nespravodlivosť voči ženám je riešená tu v pléne tromi mužmi. A čo sa týka (reakcia z pléna), je to tak, tromi mužmi. (Potlesk. Reakcia z pléna.) Samozrejme. A na obidvoch pánov poslancov môžem reagovať akurát tak, že asi mňa ste nepočúvali, lebo ja som nepovedala strana SMER, ja som povedala vyslovene, že prišiel na výbor s pozmeňujúcim návrhom a fixnou tabuľkou pán poslanec Vážny. Takže nebol tam priestor na to, aby sme to ešte doupravovávali. Bola to tabuľka, ktorá mala v podstate zohľadňovať ústavný zákon, ktorý sme si prijali. A už je na vašom svedomí, či máte pocit, či je to správne. Ja a naše hnutie sme presvedčení o tom, že tá tabuľka je nespravodlivá voči týmto ženám. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec Farkašovský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Tak kto teda? Dvaja rečníci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Kaník.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Dajte procedurálny návrh.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Nebol predložený žiaden návrh. Dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada berie na vedomie mimoriadnu správu verejnej ochrankyne práv.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Prosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Romana Vavríka, aby podal informáciu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda Národnej rady, pán minister zahraničných vecí, dovoľte, aby som stručne uviedol správu výboru pre obranu a bezpečnosť a zahraničného výboru k tlači 1021. Predseda Národnej rady pridelil tento materiál výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru a taktiež Zahraničnému výboru Národnej rady na prerokovanie. Oba tieto výbory ho prerokovali a súhlasili s týmto materiálom a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky, aby 1. zobrala na vedomie formy možnej pomoci Slovenskej republiky pri výcviku irackých bezpečnostných síl tak, ako boli predložené v návrhu pomoci Slovenskej republiky pri výcviku irackých bezpečnostných síl, a 2. vyslovila súhlas s rozšírením mandátu súčasnej jednotky Ozbrojených síl Slovenskej republiky pôsobiacej v zostave mnohonárodných síl v Iraku na základe uznesení Národnej rady Slovenskej republiky č. 332 z 19. júna 2003 a č. 722 z 22. januára 2004 a so zaradením najviac jej piatich príslušníkov do Výcvikovej misie NATO v Iraku v zmysle čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky. To je všetko zo správy výboru pre obranu a bezpečnosť k tlači 1021. Materiál má tiež vo svojej prílohe návrh uznesenia, ktorý prakticky mapuje to, čo som povedal v tých prvých dvoch bodoch. To je všetko. Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste otvorili rozpravu.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-11):
Ďalej bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 465/2005 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 844. Spoločná správa výbor má č. tlače 844a. Znovu tento vládny návrh zákona dôvodní minister zdravotníctva. Nech sa páči, pán minister.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Ja by som doplnil ešte čriepok do mozaiky, aj k tomu, čo hovoril pán kolega Kollár, o ďalší dôkaz, akým spôsobom je skupina Medical Group Slovakia, akým spôsobom je prepojená so súčasnou vládnou garnitúrou a manažmentami nemocníc. Budem o tom hovoriť v rozprave. Ale pozrite si možno dovtedy faktúry, ktoré fakturuje nemocnica v Trenčíne, s lehotami splatnosti a kedy sú splatené. A jednu vec tam zistíte veľmi zaujímavú so všetkými faktúrami. A všetky faktúry platí po lehoty splatnosti, niekedy dlhé mesiace, dokonca aj vodné a stočné platí nemocnica v Trenčíne po lehote splatnosti. Jediné faktúry, jediné faktúry, ktoré nemocnica v Trenčíne platí pred lehotou splatnosti alebo v lehote splatnosti, sú faktúry Medical Group SK, žiadnej inej firmy. Čím to tak asi je? Je to tým, že manažment nemocnice má nejakú slabosť pre Belize alebo Cyprus? Obávam sa, že nie. To je ďalší vážny dôkaz toho, že firma Medical Group je prepojená so špičkami zdravotníckymi SMER-u, keďže ju preferujú aj pri platbe svojich faktúr. Iným dodávateľom, hovorím, trvá mesiace, kým dostanú zaplatené svoje faktúry, preto asi niet divu, že mnohí potom dodávajú radšej cez Medical Group, aby sa dostali k peniazom. Zvážim aj v tomto prípade trestné oznámenie za zvýhodňovanie veriteľa, budem o tom hovoriť následne vo svojom príspevku, ale to je ďalší, ďalší vážny čriepok do mozaiky toho, ako vyzerá za vás naše zdravotníctvo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 136 bolo za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem vám. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Viskupič a pán poslanec Štefanec. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 89, proti 17, zdržalo sa 30 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že vládny návrh novely tohto zákona sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Hambálka, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o zákone zo 14. septembra 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pamäti národa, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie (tlač 730). Nech sa páči. [Hlasovanie o zákone zo 14. septembra 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 730.]
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa na ústnu formu. Nikto sa nehlási, takže vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete, páni? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh je pod tlačou 1525 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1535. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby tento návrh uviedol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, pán minister. Teraz udeľujem slovo za gestorský výbor pre hospodárske záležitosti spravodajcovi pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby predniesol správu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Vážené panie poslankyne, vážnení páni poslanci, dovoľte mi informovať vás o krátkom zasadnutí grémia, kde sme si s opozíciou vysvetlili rokovací poriadok, a konštatovali sme, že nebol porušený. Uvedený návrh bude zaradený na... v najbližšom termíne schôdze Národnej rady, ale v žiadnom prípade rokovací poriadok nebol porušený. Môžeme pokračovať. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa, chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 201, spoločná správa výborov má tlač 201a. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka, aby ná... vládny návrh zákona odôvodnil. (Krátka pauza – prebieha komunikácia medzi navrhovateľom a predsedajúcim mimo mikrofónu.) (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 201.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Áno, však otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. (Povedané s úsmevom.) A pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-04-07):
To si len preskočil rým.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. S faktickými nikto, končím možnosť prihlásiť sa. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásenia. Nech sa páči, pán spravodajca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem desaťminútovú prestávku do 17. hodiny, kedy bude hlasovanie, s tým, že budeme pokračovať po hlasovaní vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení. Ďakujem. Do 17.00 h teda je avizovaná prestávka. (Prestávka.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Pán poslanec, vo svojom vystúpení si hovoril, ako politici zasahujú do práce orgánom činným v trestnom konaní. Na novinársku otázku ale politik by do práce orgánov činných v trestnom konaní alebo do práce daňových úradníkov zasahovať nemal, dekan právnickej fakulty odpovedal nasledovne: "Pokiaľ ide o posmeľovanie k pokročeniu vyšetrovania zo strany predmetných politikov, tak z hľadiska evidentnej politickej motivácie to považujem za amorálne. Nenašiel som však v odôvodnení obvinenia známky vedúce k tomu, že by sa v rámci toho malo manipulovať s faktami. Ono pri vyšetrovaní daňovej trestnej činnosti sa vo vyšetrovaní s faktami dá manipulovať omnoho ťažšie, než je to napríklad pri trestnom čine korupcie. Samozrejme, otázka interpretácie faktov môže byť niekedy kľúčová. Ak teda Fico konal v tomto prípade ako verejný činiteľ, dával pokyny, aby sa niečo vyšetrovalo, tak to nie je trestný čin. Ak v tomto nekonal ako verejný činiteľ, ale len využíval svoju autoritu, opäť nejde o trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, pretože nekonal ako verejný činiteľ. Isteže ak plánoval pri politickom použití takto získaných informácií páchať trestný čin, napríklad trestný čin vydierania, teoretická požiadavka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť aj túto správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o vývoji finančného trhu za rok 2016 (tlač 502). Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 520 zo dňa 18. apríla 2017 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet do 5. mája 2017. Správa bola predložená podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona o dohľade nad finančným trhom. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nemu uznesenie č. 144 dňa 4. mája 2017. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2016 vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 148 dňa 4. mája 2017 a zároveň ma určil za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť túto správu na schôdzi Národnej rady a zároveň odporučil Národnej rade a podľa § 26 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia je prílohou tejto správy. Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Hamerlik. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vystúpil som v rozprave a žiadal som vyňať bod 1 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Tento svoj návrh sťahujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, hovorí z vás múdrosť, hovorí z vás skúsenosť, hovorí z vás človek, ktorý už veľa zažil a má plné právo hodnotiť. A ja vám veľmi ďakujem za vaše slová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Matejička.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Poprosím vás, páni poslanci, kľud.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Mne sa páčilo, Ľudo, keď si citoval ten komentár Daga Daniša. On niekedy síce vie streliť strašne mimo, ale toto mu vyšlo. A myslím si, že takým symptomatickým prípadom toho, ako v strane SMER nie úplne chápu sociálne siete, bola tá zmienka o 100-tisíc laikoch, ktorých už má tá naša slávna akcia, na ktorú keď si človek potom klikol na tom Facebooku, tak tam bolo 61 ľudí prihlásených s tým, že sa hodlajú zúčastniť toho slávneho koncertu. A hneď na druhý deň už to bolo celé zrušené. Človek, ktorý sa vyzná trošku v slovenskom Facebooku, vie, že v zásade by ste museli... (Ruch v sále.) No vlastne si ani neviem predstaviť, akú časť telesnú a koho by ste museli ukázať, aby ste tam aby ste tam 100-tisíc laikov od slovenských ľudí nabrali. A ono už keď to spomenul pán Paška, tak sa mi to zdalo podozrivé, keď som sa pozrel na tú stránku, tak mi to prišlo ešte podozrivejšie. A potom mi je otázne, že keď sa vie takto mýliť v týchto číslach, ako sa vie mýliť v tých ostatných? Tam asi vie počítať správne, tam vie počítať dobre. Možnože to je tým, že s tým má skúsenosti aj po tom roku 2008 roku, keď vystúpil z tých firiem, zatiaľ čo na tom Facebooku jednoducho sa zarobiť zatiaľ tak veľa nedá, tak sa ešte stále nevie zorientovať. Takže to je toľko k tomu. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem za slovo. Ja by som zareagoval iba na tú... Alebo dve veci. Tá poznámka o tom, že ako pôjdeme teraz strhávať pomníky, hviezdy a neviem čo. Tak pokiaľ ja dobre viem, tak zákon alebo pripravovaný zákon je nastavený tak, že nebude platiť do minulosti, ale odkedy ho prezidentka podpíše, tak bude platiť do budúcnosti. Čiže ani ulice, ktoré sú teraz pomenované, sa nebudú, ktoré sú pomenované po nejakých funkcionároch, nebudú sa meniť ich názvy alebo pôjde to pekne do budúcnosti. No a čo sa týka otca biskupa Jána Vojtaššáka, tak ja si takisto vážim tohto človeka. A už pán Dostál povedal v svojom vystúpení, že človek sa môže zmeniť a existujú ľudia, ktorí boli verní tomu komunistického zločineckému režimu a ubližovali ľuďom, ale potom existujú ľudia, ktorí, naopak, trpeli za toho režimu, aj keď predtým možno boli... boli v strane. Takže preto si myslím, že, alebo dúfam, že to bude v zákone vyprecizované a bude jasné, kto je na tej strane a kto na tej druhej strane. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mazurek.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Hraško.