NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-10):
Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, môžte otvoriť rozpravu.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-09):
Pán kolega, ďakujem pekne. Ja len asi potvrdím tú vašu skeptickosť. Ja dokonca, ak ste vyjadrili, že ako to môže dopadnúť. Ja si myslím, že to dopadne naozaj zle, že táto zmena neprinesie nič dobré, práve naopak, oddiali nás od toho, aby sme tento úrad mohli vrátiť do podoby, alebo teda dať ho do podoby, aby slúžil naozaj transparentne a nezávisle v prospech občanov. Toto, si myslím, bude, ak sa to schváli tak, ako je to navrhnuté, bude pochované a na dlhšiu dobu a potom nás to bude len čakať, aby sme to opravili, keď na to dostaneme príležitosť. Ďakujem.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-28):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, dámy a páni, piatok poobede predkladať návrh zákona je vždycky také zvláštne, je tu komorná atmosféra, ale skúsim. Predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona v znení neskorších predpisov a k tomu sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, predkladám spolu s kolegom Jánom Hudackým. Cieľom návrhu je rozšíriť trestnoprávnu zodpovednosť za neautorizovanú a nedovolenú činnosť falšovania a pozmeňovania počítadiel najazdených kilometrov, takzvaných tachometrov motorových vozidiel. Konkrétne sa jedná o § 220 v Trestnom zákone, kde sa definuje pozmeňovanie identifikačných údajov. My tieto identifikačné údaje dopĺňame ešte o tie súčasti motorového vozidla. Alebo „kto akýmkoľvek spôsobom falšuje, alebo pozmení meranie počítadla najazdených kilometrov, ktorým je vybavené motorové vozidlo alebo pripravuje trestný čin podľa bodu 1, pri ktorom vyhotoví, zaobstará sebe alebo postúpi inej osobe počítačové programy, ktorých účelom je spáchanie takéhoto skutku, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky“. Predložený návrh zákona rozširuje skutkovú podstatu trestného činu aj o čin falšovania alebo pozmeňovania počítadiel najazdených kilometrov motorových vozidiel. V rámci návrhu zákona môže byť potrestaný len ten, kto pripravuje takýto trestný čin, pri ktorom vyhotoví, zaobstará sebe alebo postúpi inej osobe počítačové programy, ktorých účelom je spáchanie takéhoto skutku. Falšovaním sa rozumie akékoľvek neoprávnené vykonanie zmien, úprav a zásahov do technického zariadenia, tzv. pretáčania mechanických alebo elektronických čísiel uvedených ako stav celkovo najazdených kilometrov motorového vozidla. Pozmeňovanie znamená vykonanie akýchkoľvek neautorizovaných a nedovolených zmien na originálnom zariadení počítadla najazdených kilometrov motorových vozidiel, ktorou sa dosiahne zmena pravdivých údajov stavu celkovo najazdených kilometrov motorového vozidla. Pán predsedajúci, skončil som, ďalej v rozprave sa prihlásim a odôvodním.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Takže dáme krátku hygienickú prestávku a potom budeme pokračovať. (Krátka pauza.) Takže nech sa páči, pán poslanec Šudík, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-05):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu poslancovi Pavlovi Abrhanovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Ďakujem. Pani poslankyňa Zemanová, dve minúty. (Reakcia z pléna.) Predpokladal som. Takže ak je všeobecný súhlas, tak skončíme dnešný rokovací deň a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2016 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 545/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 617/2007 Z. z. o oficiálnej rozvojovej pomoci a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 287/2012 Z. z. v znení zákona č. 274/2017 Z. z. Vládny návrh zákona má tlač 362. Spoločná správa výborov má tlač 362a. Nech sa páči, pani ministerka, prosím, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa, za váš príspevok. Správne ste pomenovali, že celým zámerom tohto, tohto zákona je, je pevne tu uchopiť moc aj v nezávislých inštitúciách, ktoré v tejto krajine fungujú posledné roky, a preto my ho teda voláme lex únos štátu, tak dohodneme sa potom s pánom Grendelom, že, na nejakej nomenklatúre a zladíme to. Taktiež ste, ste spomínali, spomínali nové ministerstvo športu, ja sa bude teraz venovať tej ekonomickej časti, časti problému. Nové ministerstvo nás bude stáť 100 mil. eur. To sa nechal počuť pán minister Kamenický. Zároveň v dôvodovej správe sa vláda snaží navodiť nejakú ilúziu toho, že, že toto nové ministerstvo vytvorí na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva, tým myslím teda turistický ruch. To som citoval z dôvodovej správy. Takže dobre, tak ideme investovať 100 mil. eur a hovoríme, že to vytvorí nejaký priestor pre plynulý rast príjmov z tohto dôležitého, dôležitého sektora domáceho hospodárstva. Ale keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam nájdete jedine to, že tento celý návrh nemá žiadne vplyvy, ani pozitívne, ani negatívne. Takže negatívne, našťastie, priznal pán minister na tlačovej konferencii, bude to stáť 100 mil., tie pozitívne zatiaľ zostávajú veľkou, veľkou záhadou. A teda ešte k dôvodom toho skráteného konania, tak keby sme aj pripustili, že nám hrozia nejaké obrovské hospodárske škody, tak by som v tej doložke vplyvov čakal nejaké vyčíslenie toho, akým hospodárskym škodám sa predíde, že zriadime takéto ministerstvo. Jediné, čo tam nájdete, že sa prehlbujú o 100 mil.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-19):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Poprosím vás, aby ste dodržiavali rokovací poriadok.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Baránik, no nepochybne, že má Národná rada túto kompetenciu. Na druhej strane, tak ako pri schvaľovaní novelizácie ústavy sme vychádzali z odôvodnenia rozhodnutia Ústavného súdu o tom, že čo môže a čo nemôže byť predmetom referenda a prečo, čo bolo veľmi dôležité pre to, ako zakotviť túto zmenu v ústave z hľadiska či už normotvornej záležitosti, normotvorných, referenda a podobne, tak takisto aj tu si myslím, že nastavenie, správne nastavenie znenia tohto ustanovenia, ktoré sa týmto návrhom zákona mení, by mohlo ovplyvniť rozhodnutie Ústavného súdu zásadným spôsobom tak, akoby sme mali správne naformulovať znenie tohto ustanovenia. Čiže ja si myslím, že to má svoje rácio a logiku, aby sme počkali na rozhodnutie Ústavného súdu a podľa toho, ako Ústavný súd zdôvodní, či už súlad alebo nesúlad tohto ustanovenie, potom sa zariadili a aj formulovali normatívny text. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky, ktoré boli vecné. Ďakujem naozaj a ja by som sa chcel vyjadriť už len k hanbe novinárskej obce pánovi Migaľovi, ktorý tu sprosto si navymýšľal. To nebola jediná vec, ktorú od neho sme dostali. Počas kampane účelovo zostrihával videá na moju adresu, na adresu môjho otca, na adresu Igora Matoviča a teraz sme svedkami toho, že tu príde, napľuje do mikrofónov a odíde. Toto je hrdina? Toto je hrdina? Budem rád, keď sa s ním budem konfrontovať osobne a vysvetlíme si tieto veci. Odmietame akúkoľvek korupciu z našej strany. Polícia dodnes nepotvrdila korupciu z našej strany, ktorá sa mala týkať týchto päťsto eur. Naopak, strana HLAS nasľubovala dôchodcom 640-eurové dôchodky, vďaka ktorým sú dnes súčasťou vlády. Toto je obrovský podvod, toto je korupcia! Toto je korupcia. Navyše ich idete aj okradnúť. Pán Migaľ je najväčšou hanbou novinárskej obce! Jeho práca pred tým, než bol poslancom Národnej rady, iba vystihovala to, akým človekom je dnes. Neobjektívny novinár, účelový a tendenčný proti Igorovi Matovičovi a proti mne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-24):
Oceňujem sústavnú aktivitu pani poslankyne smerom k zlepšeniu situácie s úvermi a so všetkým, čo s týmto súvisí, čo sa týka spotrebiteľa. Iste, najlepšie je nemať pôžičky a nemať úvery a nežiť na dlh. Myslím, že veľmi dôležitá je aj snaha o obmedzenie reklamy, najmä na tie rýchle úvery alebo na hotovostné rýchle pôžičky. Na každom kroku vidíte, aké je to jednoduché na základe občianskeho preukazu, jedného telefónu. Často sú tam dávané úžernícke podmienky. Tak isto propagáciu života na dlh so zdôrazňovaním všetko rýchlo mať, nie byť, ale mať, tu a teraz a ihneď. Táto mentalita je chorá, aj nám cudzia, by som povedal. Preto treba najmä deti a mládež vychovať tak, aby ich nároky boli reálne a zodpovedali ich možnostiam. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Takže zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 28. novembra 2019 (nová voľba II). Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 105 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 105 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 104 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 13 neplatných a 91 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta č. 1 – František Janíček, za 14 poslancov, proti 32 poslancov, zdržalo sa hlasovania 45 poslancov, kandidát s poradovým č. 2 – František Pecho, za hlasovalo 43 poslancov, proti hlasovalo 18 a zdržalo sa hlasovania 30 poslancov. Na voľbu kandidáta na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený žiaden z navrhnutých kandidátov. Keďže kandidát na člena Rady nebol zvolený, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú obaja nezvolení kandidáti. Navrhuje sa, aby opakovaná voľba bola v utorok 3. 12. 2019 o 17.00. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán minister, k tej zohratej scénke, ktorú ste nám tu predviedli pri prvej otázke, sa nebudem vyjadrovať, pretože zrejme už všetci vedia, že tým nešťastným zastavením prvého balíka došlo k ozaj zastaveniu alebo výraznému decimovaniu postupu vo výstavbe diaľnic. Ale chcem sa len jedného dotknúť, že ste nám vytkli, že my sme urobili slávnostné poklopanie základného kameňa na prvom balíku, ale to bolo poklopanie predčasných prác na prvom balíku, ktoré sa na druhý deň začali realizovať a skutočne sa aj zrealizovali a uskutočnili, na rozdiel od vás, kde ste pred mesiacom v Galante slávnostne propagandisticky poklopali základný kameň a dodnes nemáte ani dodávateľa, to znamená, práce sa nezačali a dodnes nie je ani zmluva o dielo. Ale to už nechajme minulosti. Čo sa týka elektronického obstarávania, tu práve išlo o to, že vy ste vždy tvrdili, že budete obstarávať elektronicky všetko. Ja som vždy tvrdil, že to všade nejde, dokonca ste povedali v auguste, že elektronické tendre sú v pôsobnosti rezortu dopravy realitou a budú uplatnené na všetky druhy obstarávania, čo je ozaj nezmysel. Dnes to už priznávate, že to nejde na všetko. Ide to na tovary, ide to na časť služieb, ale v žiadnom prípade to nejde na veľké investičné celky, ktorými sú líniové stavby. Takže len mňa mýli to, a na to ste neodpovedali, že to, čo sa nedá a čo som tvrdil, že sa nedá, neobstarávate elektronicky, a to je v poriadku, lebo som povedal, že sa to nedá. Ale to, čo sa dá, a to je zarážajúce, napríklad tie technické štúdie na prepojenie Žiliny a Dubnej Skaly, ani to ste neobstarali elektronicky, pritom to sa dá obstarať elektronicky. Tak toto stále nechápem, prečo sú takéto rozdiely medzi sľubmi a realitou, že to, čo sa naozaj dá a čo sa dá presne a jasne popísať projektantovi, aby spracoval, neobstarávate elektronicky. Toto ma na tom celom mýli. Ďakujem.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k tomuto zákona, takže predkladám informáciu k nemu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a jeho súčasťou je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia tohto návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajúce z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokovali nasledovné výbory: pre financie a rozpočet, ústavnoprávny, pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. A za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, strana HLAS – sociálna demokracia opäť podáva konkrétne, reálne riešenie situácie, do ktorej legislatíva Slovenskej republiky dostala v tomto prípade mestá a obce, pretože materské školy sú originálne kompetencie miest a obcí a ktoré platí zo svojich peňazí a organizuje život v nich. Vieme, že akým, aký prístup má táto aktuálna vláda k mestám a obciam, dokazuje to dennodenne a z toho vyplývajú aj problémy pri rozširovaní kapacít materských škôlok. Vieme z terénu, že už v krátkej minulosti, alebo v dlhšej minulosti sa pravidelne rozširovali kapacity nie dostatočným tempom, ale rozširovali sa. Teraz však bráni tomu viacero faktorov. Jeden z nich je to, že mestá a obce prišli pre rok ´23 o 500 mil. eur z podielových daní. Je zdĺhavý proces prípravy, výstavby vôbec, rozšírenia kapacity a potom neistota pre získanie napr. eurofondov. Chcem ešte pripomenúť, že pred pár desiatkami rokov sa rušili mnohé kapacity materských škôlok, tzv. firemné materské škôlky, no tak teraz sa, pred časom sme schválili zákon, ktorý podporuje zasa vznik akoby nových firemných škôlok, ale keď sa pýtam najväčších zamestnávateľov v okolí, tak vôbec o tom ani neuvažujú. A obávam sa, že tento model sa asi tak skoro neuplatní, preto tento návrh, ktorý je predložený na to, aby každé dieťa bolo nejakým spôsobom ošetrené, aj to, ktoré nedostane miesto v materskej škole, aby mu bolo pomo... pomô... pomožené. Ďakujem pekne.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-11-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Jedným z hlavných cieľov návrhu zákona je zefektívnenie výmeny informácií medzi zdravotnými poisťovňami a ústrednými orgánmi štátnej správy v celom sektore zdravotníctva, sprehľadnenie evidencie výdavkov zdravotnej poisťovne, určenie sumy, ktorú je možné z vybratého poistného použiť na výdavky priamo nesúvisiace s hlavnou činnosťou zdravotnej poisťovne a definovanie ostatných výdavkov na prevádzkové činnosti. Zvyšuje sa tiež miera povinnej tvorby rezervného fondu z 20 % na 30 %, zároveň sa však explicitne určuje povinnosť použitia celého rezervného fondu iba na krytie strát poisťovne. Navrhovaná úprava ďalej vymedzuje, za akých podmienok môžu podnet na vykonanie dohľadu podať aj iné osoby ako tá, ktorej práva alebo právom chránené záujmy mali byť porušené. Významne sa rozširujú práva podávateľa podnetu a s tým súvisiace povinnosti úradu pre dohľad, pričom sa kladie zvýšený dôraz na odbornosť vykonávateľov dohľadu, zavádzajú sa lehoty na rôzne úkony dohľadu a zvyšuje sa transparentnosť a kontrolovateľnosť celého procesu dohľadu. Navrhuje sa ustanoviť poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti právo na náležitú obranu pri výkone dohľadu a upravuje sa sprístupňovanie z údajov zo zdravotnej dokumentácie v súvislosti s výkonom dohľadu. Ďalej sa tiež upravujú kompetencie a povinnosti niektorých subjektov na úseku preneseného výkonu štátnej správy, napríklad pri spolupráci zdravotných poisťovní so samosprávnymi krajmi, pri určovaní zdravotných obvodov alebo pri preverovaní opodstatnenosti odmietnutia pacienta z dôvodu neúnosného pracovného zaťaženia. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Ďakujem. Pán poslanec Jakab.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-24):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 124 za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem za slovo. Pán predseda Národnej rady, pán Kollár, ja ozaj chcem oceniť tento váš vstup do tejto debaty. Bol som na, myslím, že prvom výbore pre obranu a bezpečnosť po smrti generála Lučanskom (Lučanského, pozn. red.), kde sa v podstate celá tá situácia preberala a komentovala, a pamätám si na vaše slová, a v tej dobe to rozhodne neboli len, len slová, bol to taký, taký vážny signál, ktorý mi neušiel, keby ste povedal, že sa s inštitútom kolúznej väzby bude musieť niečo robiť. To bolo po smrti generála Lučanského. To nebolo, to nebolo za situácie, kedy v kolúznej väzbe sedí pán Pčolinský. Ja oceňujem skutočne aj tento návrh, aj túto iniciatívu, pretože čas beží a my už tu počúvame od ministrov súčasnej vlády niekoľkokrát, že sú pripravení, že sa na tom pracuje, že je vytvorená skupina a že tie veci jednoducho v krátkom čase prinesú do Národnej rady. Tu je ale treba si uvedomiť, že toto sú tak veľmi citlivé veci. Toto sú veci, na ktorých naozaj zomiera človek alebo môže zomrieť človek. A toto treba riešiť okamžite. Bez ohľadu na to, či sa to niekomu páči, nepáči, či to niekto vidí ako zámienku, alebo to vníma ako účelové. Treba konať a treba riešiť tieto veci, pretože títo ľudia sú stále nevinní. A to, keď ste tu, pán predseda, spomenul aj úlohu médií, to, akým spôsobom ich rodiny rozoberajú médiá, ako je médiami jednoducho pretriasaná rodina, ja neviem, pána Pčolinského alebo ďalších týchto stále, podotýkam, nevinných ľudí, tak to je jedna hanba. A Národná rada by mala v tejto veci konať a vyslať jasný signál, že to nie je normálne, keď to raz nie je v poriadku. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
S jednou faktickou poslanec Baránik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 131, zdržali sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 203, bod 20 programu. Dávam slovo poverenej členke Výboru Národnej rady pre sociálne veci pani poslankyni Lucii Drábikovej, aby hlasovanie uviedla.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Malchárek, poslanec: Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 10. Hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-08-03):
Pán predseda, ja ešte než budeme schvaľovať program, navrhujem, aby Národná rada požiadala ústavnoprávny výbor o výklad rokovacieho poriadku, pretože mám pochybnosti o tom, či môžeme na tejto schôdzi rokovať o bode 1 a o bode 2, teda hlavne o bode 2 navrhovaného programu, vládneho návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení. A síce domnievam sa, že by sme o ňom mohli rokovať, iba keby vláda nanovo tento návrh zákona predložila, to znamená, znovu k nemu zasadla. A domnievam sa dokonca, že tak vláda môže urobiť až po uplynutí 6-mesačnej lehoty. Opieram sa pritom o § 73 ods. 4 rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Chren.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj kolegyni Simone za výborný vstup do tejto rozpravy a moju podporu, samozrejme, návrh zákona má a verím, že sa nájde širšia podpora aj v celom pléne parlamentu. Ja som veľmi vďačná za to, že sa naozaj dlhodobo venuješ téme odstraňovania platových rozdielov, ale aj dôchodkových rozdielov, pretože, samozrejme, je to prepojené presne tak, ako si to správne pomenovala v tejto rozprave. A je dôležité si naozaj uvedomiť, že naozaj odstraňovanie rodových rozdielov v odmeňovaní má dopad na celé rodinné rozpočty, pretože akonáhle sa nám to podarí zlepšiť, vyrovnať tie rozdiely, tak tým pádom celé rodiny z toho profitujú, pretože budú mať vyššie príjmy do svojho rozpočtu. Myslím si, že to by nám malo, na tom by nám malo spoločne záležať, aby sa všetky rodiny a ľudia na Slovensku mali čo najlepšie a toto je jeden z krokov, ktorý k tomu môže viesť. A už len z povahy veci, samozrejme, je dôležité, aby ľudia za rovnakú prácu boli rovnako odmeňovaní. To je niečo, na čom by sme sa mali úplne základne zhodnúť a práve tento návrh zákona k tomu smeruje a chce prispieť k tomu, aby sa to stalo realitou, pretože zatiaľ to, žiaľ, realitou nie je. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem. Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Pán poslanec Habánik, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Jozefa Mikuša, Jána Hudackého, Juraja Miškova a Gabriela Csicsaia na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z . Návrh zákona má parlamentnú tlač 394, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 377. Teraz dávam slovo poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem. Ďakujem, Martin. Ďakujem, Jozef. Vlastne si mi zobral tie slová z úst, že „pýcha predchádza pád“. A myslím, že jedna z vecí, kde sa to môže veľmi skoro ukázať, sú blížiace sa prezidentské voľby a človek, ktorý nemá záujem o dôveru ľudí, môže dopadnúť veľmi neúspešne, aj keď sa spolieha možno na nejaké svoje, svoje zázemie a svoje silné stránky. Ale naozaj to závisí od ľudí. Voľba prezidenta je priama a budú voliť ľudia. Nebudeme ho voliť v parlamente. Ľudia si môžu povedať, či dôverujú Robertovi Ficovi, prípadne nejakému jeho nominantovi, alebo, alebo nie. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 109 poslancov, proti 8 poslancov, zdržalo a 16 poslancov, nehlasovali 4 poslanci. Konštatujem, že procedurálny návrh pani poslankyne Sabolovej sme schválili. (Potlesk.) S faktickou poznámkou na vystúpenie predsedu Národnej rady má slovo pán poslanec Dzurinda.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem, pán predseda. Kolegovia zo zahraničného výboru, chcem pripomenúť, že hneď po skončení rokovania o 12.00 hodine na obed bude zahraničný výbor zasadať v miestnosti č. 149. To je rokovacia miestnosť výboru pre európske záležitosti. Ďakujem.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-02-03):
Ďakujem za slovo. Nehlásim sa do rozpravy, pán predsedajúci, len keďže sa rozídeme, chcem oznámiť, že ráno 8.30 hodine bude výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie – zákon o obchodovaní s emisiami, aby páni poslanci nezabudli na rokovanie výboru.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem. Gábor, veľmi nevhodne, ale naozaj absolútne nevhodne to tu vedú títo naši súdruhovia z SNS. Ich nevhodnosť je tak nevhodná, že som sa zasmial. Ja som sa tak pobavil. Ty si tu vyvolal svojím príspevkom také reakcie, že naozaj som sa pobavil. Ale oni si zakazujú smiať. No a videl si, predsedajúci Žiga hneď začal na mňa reagovať, na čo nemá právo, ale čo chceme, keď nám tuná vládne obvinený Žiga. (Rečník zdvihol pred seba papier s textom: Predsedá nám obvinený Žiga! Hanba. ) K tebe chcem povedať len toľko, že – počkaj, aby to videli, národ náš jediný – k tebe chcem povedať len toľko, že oni naozaj tvrdia, že politika mimovládok nie je dobrá vec, že vlastne tieto mimovládky sú zlé, veď sme to počuli aj vo faktických, pretože robia politiku, robia obrovskú politiku. No. Nám predsedá obvinený poslanec a to je to, čo je tu nevhodné. Nevhodne sa správa, nevhodne reaguje na to, on nemá reagovať na poslancov a keď sa niekto zasmeje, veď to je právo človeka sa zasmiať. Právo človeka je reagovať. Gábor, politiku robia takí, ako, už to bolo povedané, jednota dôchodcov, ale to im nevadí. Im vadí to, keď nejaké združenie občianske, prípadne nejaká neziskovka alebo nejaké združenie, ktoré naozaj vidí, čo sa tu deje, reaguje na ich zločiny. Reaguje a ukazuje to národu. Oni toto musia potlačiť. Takže, Gábor, veľmi vhodne si ukázal, ako nevhodne to tu táto socialistická skupinka nieže devastuje, ale robí. A, Žiga, vy ste hanba.
Tomčo, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o vládnom návrhu zákona s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, aj menovite by som vás mohol pozdraviť, dovoľte mi predložiť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve. Predkladaným návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky implementuje rozhodnutie Rady o využívaní informačných technológií na colné účely. Na základe uvedeného rozhodnutia sa v návrhu zákona určuje colný orgán, ktorý bude prevádzkovať spoločný automatizovaný informačný systém na colné účely a plniť ďalšie súvisiace úlohy. Predloženým návrhom zákona sa upravuje aj zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, a to v súvislosti s vydávaním dokladov potrebných na preukazovanie pôvodu tovaru a uplatňovaním Colného dohovoru o medzinárodnej preprave tovaru. V nadväznosti na podnety podnikateľského prostredia sa zároveň navrhuje upraviť aj zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu, ktorým sa najmä zjednodušuje spôsob evidencie spotrebiteľských balení liehu a pri ukladaní sankcií sa vytvára priestor pre vyššiu mieru zohľadnenia okolností konkrétnych porušení zákona. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Pani poslankyňa Dubačová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Pán poslanec Vetrák.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem. Samozrejme, že ministerstvo vnútra sa k tomuto návrhu vyjadrilo. Vyjadrilo sa kladne. A vyjadrilo sa kladne aj k ostatným návrhom, ktoré som do tohto ustanovenia ohľadom hlavných kontrolórov navrhoval. Len, žiaľ, tieto neprešli koaličnou radou a niektorí poslanci aj z nášho klubu mali voči nim výhrady, takže som od toho odstúpil. Napríklad som navrhoval to, aby hlavný kontrolór, pokiaľ uznesením mu je uložená povinnosť vykonať kontrolu, aby to starosta nemohol vetovať, alebo župan. To je len jeden z tých ďalších návrhov. Preto kozmetická zmena. Ale súhlasím aj s tým, že ak im aspoň trošku pomôžeme, tak aj to pomôže celej veci. Totižto ja som sa už vyjadril veľakrát v tom zmysle, že zákon o obecnom zriadení bol prijímaný v tých porevolučných časoch, skutočne, kedy si v tej eufórii každý myslel, že všetci ťaháme za jeden povraz, no len nie je to tak. A my musíme skutočne ten zákon napísať, aj ten nový, napísať ho tak, že toto urobiť môžeš a toto nie, pretože ten príjemca, percipient, tohto zákona nie je odborník, fundovaný odborník na, na samosprávu. Samozrejme, česť výnimkám. Nehovorím o všetkých poslancoch a o všetkých starostoch. A pokiaľ ide o vašu obavu ohľadom toho, že môže hlavný kontrolór rozprávať ku každému jednému bodu, áno, je to tak. U nás v samospráve hlavný kontrolór sa vyjadroval ku každému jednému bodu a niekedy aj viackrát a vždy mu slovo bolo udelené napriek tomu, že to v zákone nie je. Ibaže poznáme aj prípady, a ten asi najzávažnejší je z druhej najväčšej samosprávy na Slovensku, z Košického samosprávneho kraja, kde jednoducho hlavný kontrolór nemôže povedať to, čo chce ani vtedy, keď je interpelovaný. Toto je už zase druhý extrém a toto týmto vyriešime. Čiže existujú skutočne samosprávy, kde to funguje úplne, úplne elegantne a táto zmena nemá na nich vplyv. Ale musí mať vplyv na tých, ktorí takto nekonajú. Čiže toto je hlavným dôvodom tohto predkladaného návrhu. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o zamedzení dvojitému zdaneniu v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam, tlač 35. Poprosím pána ministra Suska, aby aj tento návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o zamedzení dvojitému zdaneniu v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam , tlač 35.)
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda, dajte hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Ľuboš Blaha. Po ňom sa pripraví pán poslanec Erik Tomáš.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem za slovo. Presne som vedel, pán Gál, že budete mieriť na to premietanie a na ten film. No, cez to všetko, že ste to takto povedali, myslím si, že toto je rečnícky pult. Je lepšie povedať voľačo v súvislosti aj s justíciou, aj o topánkach, aj keď možno vám to smiešne pripadá. Ja som si vypočul pozorne aj váš príspevok, o nič lepší nebol a ste právnikom, nejako ma neoslovil veľmi srdcervúco a je to vždy lepšie, ako premietať tu takéto filmy. Premietanie filmu nie je vhodným spôsobom prezentácie tu poslanca a je skôr lepšie, keď ja ukážem aj nejaký ten transparent alebo nejaký ten nápis, to skôr ešte zakceptujem, keď to má ktosi tak pripravené a čo si tu odprezentuje, ako premietať filmy. Je to rozprava a nie je to film. Film bol vyhlásený, že bude, kto chce a má záujem, máme dole kinosálu, je zvlášť na to určený priestor Národnej rady, kde môžeme pozerať filmy. Alebo potom chcete povedať, pán Gál, že táto snemovňa sa má presťahovať o poschodie nižšie? Tam budeme rokovať? No tak dajte taký návrh. Najbližšie budete chcieť premietať filmy, tak pôjdeme celá Národná rada dole do kina a budeme sledovať potom tieto filmy, ktoré vy počúvate a vnucujete tu ostatným poslancom. Chceli ste odpoveď, tak ju máte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Pani poslankyňa Halgašová.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vnímam otázku nárastu cien potravín na Slovensku ako veľmi vážny problém, ktorý trápi občanov Slovenska. A veľmi pozitívne vnímam to, signály z vlády, že chce cielene pomáhať tým, ktorí tú pomoc potrebujú. To znamená, to plošné riešenie, ktoré veľmi zaťažuje štátny rozpočet, vidím ako veľký problém. Cena v trhovom hospodárstve má veľmi dôležité funkcie pre výrobcu, pre kupujúceho, zároveň odzrkadľuje nákladové, nákladové položky, ktoré tam idú. Ale vnímam to, čo by sme išli tam pokryť všelijaké vplyvy a určovať prirážky a podobné veci, ziskovosť, ako veľký problém. Pretože mlieko za dve koruny, rohlík za 40 halierov, električenku za 30 korún my už sme tu mali a vieme, kde nás to doviedlo. Doviedlo nás k tomu, že sme si prejedli odpisy v tomto štáte za 40 rokov, ktoré sme tu mali, a vieme, ako potom vyzerali naše podniky. Takže určite som za to, aby sme vrstvám a tým skupinám obyvateľstva, ktoré túto pomoc potrebujú, pomohli a viem, že teda vláda o tom rozprávala, aj pán minister pôdohospodárstva, takže toto vidím určite ako, vzhľadom aj na financie a na štátny rozpočet, v akom je stave, za veľmi dôležité, aby sme sa radšej zaoberali týmto a držím vám v tom veľmi palce. Reagovala som teda na pána Kyselicu, lebo to spomínal. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Bagačka, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
No, pekne ste to vymenovali, pani kolegyňa, a keď vás tak počúvam, tak mi je až do smiechu, keď si spomeniem na dôvody, ktoré boli teda udané pre moje odvolanie alebo pre návrh môjho odvolania, niekedy som bol možnože dva alebo tri mesiace vo funkcii v lete 2010, tak dôvody boli, že nedali sme do tej volebnej komisie, sme nedali, do obvodnej volebnej komisie sme nedali ľudí. To bol jeden dôvod mimoriadne dôležitý, na referendum, akože úplne jasný súvis s pozíciou predsedu parlamentu. Druhý dôvod bol, že som stiahol nejakú dcéru kamaráta pána Pašku, ktorá za nejakých 7-tisíc niekde robila v Bruseli dokopy nič, tak to bol druhý dôvod. A tretí dôvod bola tiež nejaká takáto smiešnosť. Že keď si to človek tak dá do pomeru, tak niekedy sa až nestíha diviť, že tu ľudské životy alebo nezabezpečená nejaká vážna služba, alebo nejaké šafárenie s peniazmi a hentam, hentam nejaká stiahnutá kamoška z Bruselu, teda dcéra kamoša z Bruselu. Tak to je dosť smiešne. Ďakujem vám.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem. Navrhujem, pán predseda, zaradiť do rokovania Národnej rady nový bod, správu o projekte výstavby Univerzitnej nemocnice v Bratislave formou PPP. Tento projekt, ktorý vláda utajovala – ja som podľa infozákona dával žiadosti ministerke zdravotníctva – zjavne protiprávne, teraz bol schválený. Vychádza z absurdných predpokladov, z absurdných čísiel, ktoré sa týkajú toho, že má mať súkromný partner výnos viac ako 15 % ročne. Vychádza sa z premisy, že má mať o 40 % nižší náklad na stavbu nemocnice súkromný partner. Čísla, ktoré z ničoho nevyplývajú. Pôjde o projekt, ktorý z verejných financií odčerpá 6 mld. eur, 6 mld. eur v priebehu 30 rokov. Som presvedčený, že pokiaľ má vláda dobré argumenty, predpokladám, že asi, asi sa tvári, že má, že by sa o tak vážnej téme, ako je stavba špičkovej nemocnice na Slovensku, mala stať predmetom rokovania Národnej rady.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch 1 - 24. Hlasujeme. Áno, spoločne hlasujeme o bodoch 1 - 24. (Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 91, proti nikto, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že body 1 - 24 sme schválili. Pán poslanec, tichšie, pán poslanec Cuper. Dobre? Body 25 - 36 stiahol, čiže ideme ďalej.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-14):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, trvalá prítomnosť rodiča pri lôžku dieťaťa nie je v našich podmienkach naozaj reálna a nie je reálne uchopiteľná, pretože nemocničné zariadenia majú kapacitné problémy s tým, aby vôbec dieťatko bolo umiestnené na samostatné lôžko, niekedy na adekvátne samostatné lôžko a aby sme ešte vytvorili buď lôžko, alebo 24-hodinovú službu rodiča na stoličke, podľa mňa to je čistý úlet. Ak malé dieťa je hospitalizované v nemocničnom zariadení, tak ten rodič naozaj sa vie doslova a do písmena na tej jednej posteli s tým dieťatkom nejakým spôsobom prekombinovať z jedného dňa na druhý alebo stráviť tam nejaký čas. Ale aby rodič dieťaťa, ktoré potrebuje samostatné lôžko, mohol byť umiestnený na stoličke, to podľa mňa nie je jednoducho reálne. Z vlastnej praxe, z vlastnej skúsenosti viem to posúdiť, pretože ako rodič som so svojimi deťmi strávil niekoľko nocí alebo niekoľko dní v nemocnici a naozaj sme boli na tom jednom lôžku a bolo to dosť náročné. A nedokážem si predstaviť byť tam nejaký dlhý alebo denný čas na stoličke. Ako opatrovateľ alebo ošetrovateľ v domove sociálnych služieb som strávil, myslím, že dva dni alebo dvadsaťštvorku s klientom v nemocničnom zariadení a naozaj vám poviem, nie je to nič príjemné. Naozaj som tam strávil ten čas na stoličke. Jednoducho je to, nedá sa to vydržať, pretože suplovať nemocničné zariadenie, aby ešte dávalo do pozornosti svoju kompetenciu a suplovalo zariadenie sociálnych služieb alebo ešte suplovalo sociálnu kuratelu a dávali sme to do kontextu s... jednoducho so zákonom o sociálnoprávnej ochrane detí a mládeže, no, neviem. V našich podmienkach to naozaj považujem za nezrealizovateľné, neuskutočniteľné, pretože nemocnice sú poddimenzované personálne a tie lôžka sú naozaj určené pre to, aby ten pacient – či už detský, alebo odrastený – dostal adekvátnu zdravotnú starostlivosť. Čiže kombinácia takejto formy s formou zdravotnej starostlivosti nemocničného zariadenia je podľa mňa nerealizovateľná. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Beblavý, mňa skutočne udivuje vaša logika, kedy ste tu počas vašej rozpravy prezentovali, že je v podstate dobrým nápadom, ak strane, ktorá bude rozpustená Ústavným súdom, pretože údajne porušuje také a také zákony, zakážeme teda jej predstaviteľom podieľať na výkonných orgánoch v novej strane a tak ďalej a tak ďalej. Skutočne ma to zaujíma, pretože ak by ste vy povedzme skutočne boli opozícia voči tejto, povedzme si, skorumpovanej zlodejskej bande, ktorá dnes tvorí vládnu koalíciu, nebudete sa báť, že raz si proste ten kapitán Andrej Danko vo svojom vlastnom egoizme povie, že rozpustím toho Beblavého, lebo mi už veľmi lezie na nervy, a nejakí skorumpovaní sudcovia rozpustia aj vás. Potom vám to bude logické, keď nebudete môcť ďalej sa podieľať na nejakom výkonnom orgáne strany? Alebo už dnes viete, že ste len fiktívna opozícia, ktorá sa nikdy nedostane do konfliktu s vládou, ktorá si následne vymyslí fiktívne zámienky pre rozpustenie vašej strany. A preto viete, že toto divadielko jednoducho pred občanmi hrať budete, ale nemusíte sa takýchto hrozieb reálne báť, pretože naozaj keby ste pre týchto zlodejov predstavovali hrozbu, čo my reálne predstavujeme, vtedy by ste takisto čelili podobným reštrikčným opatreniam ako my.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem. Chcel by som pripomenúť členom výboru pre financie a rozpočet dnešné rokovanie gestorského výboru o 13.15 v miestnosti výboru. Ďakujem pekne.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, keď ste prišli na úrad pani Remišovej, tak sme si povedali, že aspoň prišiel človek, ktorý prišiel z praxe, z regiónu, z obce ako starosta, ktorý bude vedieť, čo sa robí, a aj vaše slová o tom, že regionálnemu rozvoju sa nevenuje taká pozornosť, aká by sa mala, alebo resp. že to nové ministerstvo je ministerstvo eurofondov, a nie regionálneho rozvoja, naozaj svedčí o tom, čo sa reálne deje, do miest a obcí neprichádza žiadna pomoc teraz, a preto chápeme, že, že ste sa rozhodli odísť, lebo ste sa na to nemohli pozerať, ale vy ste sa vždy profilovali aj ako niekto, kto vie pracovať s rómskymi komunitami, tak možno by ste ešte mohli zabojovať teraz, kým ešte ste v strane ZA ĽUDÍ, o to, aby napríklad rómske občianske hliadky po 30. 6. nezanikli. Určite viete, je to problém miest a obcí, nie sú na to peniaze, nie sú na to výzvy, sú s tým dobré skúsenosti, určite to sám viete a zrazu po 30. 6., aj keď to má každý plné ústa toho, ako sa dá pracovať s touto komunitou, zrazu po 30. 6. prázdno, nič. Tak verím, že kým ste v strane, ktorá reprezentuje vládu, tak aspoň urobíte niečo pre mestá a obce, pretože v mnohých veciach sa na nich, bohužiaľ, aj ministerstvo, kde ste boli, vykašľalo, a myslím si, že aj to je jeden z dôvodov, prečo ste museli odísť. Ďakujem pekne.
J. Danko, poslanec: (2002-02-06):
Bol som svedkom relácie pána Schutza s pánom Csákym, a pán Csáky je podpredsedom slovenskej vlády, ktorý ešte v januári tohto roku, alebo, myslím, to bolo na prelome rokov, hovoril o pánovi Chlebovi, že pán Chlebo má iný názor, že nesúhlasí s týmto zákonom, ktorý pán Csáky ako podpredseda vlády obhajoval. Počul som na vlastné uši, ako pán Csáky označil pána Chleba, ktorý je štátnym tajomníkom Slovenskej republiky, za dona Chichota, spochybnil vážnosť jeho úsilia. Tým to považujem za stanovisko vlády, lebo to hovoril podpredseda slovenskej vlády. Vláda Slovenskej republiky sa prvýkrát vážne zaoberala týmto problémom tento týždeň, to znamená až po tom, keď parlament zahrnul tento bod programu do svojho programu a začal sa ním vážne zaoberať. Pán predseda vlády, pol roka sa táto vláda príslušnému problému nevenovala. Bagatelizovala ho, preto vás vyzývam ako poslanec, aby ste príslušnú vážnosť tomuto zákonu pripísali, aby príslušné orgány Slovenskej republiky začali konať. Ďakujem vám. J. Migaš, predseda NR SR: S faktickou vystúpi pán poslanec Švantner. Nech sa páči.
J. Podmanický, poslanec: (2009-06-24):
Takže, pani Sabolová, rozprávam ja teraz, ak chcete, nech sa páči, zapojte sa do diskusie. Pán poslanec Janiš, kritizujete investorov, že poskytujeme investorom nejaké nadštandardné podmienky. Pán poslanec Janiš, títo investori vybudujú nové diaľnice. Na rozdiel od vašich investorov, ktorí vstúpili napríklad do Slovenského plynárenského priemyslu, do Slovenských elektrární, do energetického sektora, kde nepriniesli nič, akurát si odniesli zo slovenskej ekonomiky zlaté vajíčka a ľuďom zostali akurát prázdnejšie peňaženky, ktoré tiež dodnes musíme riešiť a nemáme v týchto podnikoch dokonca ani väčšinu v manažmentoch. Takže, pán poslanec Janiš, prosím, vážte slová. Nemyslite si, že občania Slovenskej republiky majú takú krátku pamäť, že zabúdajú, čo ste s diaľnicami v roku 1998 postvárali vy. Môžete si byť istí, že nezabudli na tie obrovské hospodárske škody, ktoré ste spôsobili a ktoré my dnes musíme riešiť. (Potlesk.)
J. Kužma, poslanec: (2001-09-06):
A ešte sa vrátim k tomu, prečo som proti tomu režimu. Vráťme sa do obdobia päťdesiatych rokov, keď ste na dedinách zobrali malým roľníkom majetky, role, ich ženám, ktoré išli do dôchodku, ste dali nulový dôchodok a muži dostali dôchodok 80 korún. Vôbec ste sa nestarali o to, ako tie rodiny majú žiť. A teraz sa staráte o všetkých, o tých, ktorí nepracujú, nechcú pracovať a majú také isté zdravotné ošetrenie, ale aj sociálne istoty, ako tí, čo celý život poctivo robili. Tak o akom štáte sa tu bavíme? Chceme vychovať bandu príživníkov, o ktorú sa budú ešte naše deti starať? Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-16):
To bol posledný alebo posledná poslankyňa, ktorá vystúpila v rozprave. Týmto vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, pána ministra, či chce vystúpiť v rámci záverečného slova. No ale prepáčte, to prišlo neskoro. Mrzí ma, ale ja som pozerala dvakrát na tú tabuľu a nebol tam nikto prihlásený, keď pani poslankyňa skončila. (Reakcia z pléna.) No, rozprava je skončená. Pán minister, takže nech sa páči so záverečným slovom.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, vážená snemovňa, vlastne je priam hriechom, že vystupujem po tomto záverečnom slove, ale v jednom sa moje a vaše hodnotenie rozchádza. A teraz to nehovorím ani s krvavými očami, ani s penou huby. Ja si proste nemyslím, že poslanec Blaha verí tomu, čo hovorí. Ja si myslím a bez psychoanalýzy a bez Freuda a Fromma a všetkých ďalších, že je to proste cynická kalkulácia, že sa nejedná o vnútorné presvedčenie, ale že sa jedná o niečo, čo je ´deal´. Čo je deal, kde proste predávam svoju nejakú tvár za to, aby som mal svojich voličov. Samozrejme, cieľom každého politika je zrejme mať voličov. Ide o to, za akú cenu ich chce mať. A poslanec Blaha zaplatil ťažkú cenu. A myslím si, že tak ako na jednej strane to, čo hlása, mu zabezpečuje to, kvôli čomu to hlása, tak to zároveň zatvára brány, ktoré by mu niekedy v živote umožnili vstúpiť do niečoho lepšieho.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. Máme tu vojnu ako výsledok zlej, impotentnej diplomacie Európskej únie a ja oceňujem váš pragmatický postoj, pán minister. Naozaj ste povedali správne, ukradneme Ukrajine vzdelaných mladých ľudí a deti, len čo bude potom s budúcnosťou Ukrajiny. Ja by som skôr uprednostňoval prorodinnú politiku na Slovensku, aby sa na Slovensku rodilo viacej detí, lebo ten dosah tej vojny bude mať, bude veľmi katastrofálny pre život na Ukrajine. Ja by som sa vám chcel, keď mám slovo, aj poďakovať za váš naozaj racionálny prístup ako jedného z mála z vládnej koalície, ktorý badám, ako bol spomínaný nákup jadrového paliva aj váš postoj k ruskej rope a plynu. To naozaj oceňujem. Ja mám strach, ak by na vašom mieste sedel nejaký rusofóbny, nevzdelaný človek, ktorý by popretŕhal všetky kontakty a vzťahy s Ruskou federáciou, a čo by viedlo ešte k horším, katastrofálnym následkom. Jeden rok sme tuná počúvali, lebo Fico, druhý rok počúvame, lebo COVID, teraz budeme zase počúvať tretí rok, lebo Ukrajina, lebo vojna, ale naozaj treba myslieť na to, že okrem týchto závažných problémov, ktoré sme mali, na Slovensku žije veľmi veľa ľudí, ktorí žijú naozaj od výplaty k výplate, nemajú žiadne rezervy, a treba aj na týchto ľudí myslieť. Samozrejme, podpora Ukrajiny, ako sa dá, v čom môžme, treba pomáhať, ale netreba zabúdať, že aj na Slovensku žijú ľudia, aby aj zo Slovenska neprchali ľudia za lepším životom do západnej Európy. Viem, že sa to zastaviť určite nedá, ale treba myslieť aj na tých ľudí, čo tú chcú žiť a pracovať. Ďakujem.