NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-17):
Ja nebudem nič formulovať! Vy porušujete pravidlá (nasledujúci text hovorený súbežne s predsedajúcim), tak ja poviem pre občanov, nie pre vás. Pre vás poviem, čo si myslím. Robíte si z ľudí a z parlamentu dobrý deň! Ja nebudem nič formulovať, robíte si z ľudí, z parlamentu a ústavy dobrý deň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo. Ako vidím, podaktorí kolegovia zobrali nejaké povzbudzujúce prípravky. Pán kolega Dostál, bolo by snáď dobré aj v tvojom prípade, keby si sa pozrel do zrkadla a mal rovnaké meradlo, merítko, lebo to je zaujímavé, že dnes celá opozícia hlasovala v prípade zákona o advokácii s ĽSNS. To vám nevadí, že? Môžte sa smiať, ale je to tak. A keď už hovoríte, že aký zákon, prepáčte, ale my sme hovorili, že len 90 nepodporíme, ani sme nepodporili. Toto je kombinovaný systém. Viete, prečo je takýto kombinovaný systém? Lebo zhodne celá opozícia s pánom prezidentom tu kričali, že to je podpriemerný návrh. Tak teraz máte nadpriemerný návrh, kde sa volí aj 90, kde ústavné, alebo keď chcete, mocenské orgány majú rozdelenú právomoc. To znamená, že Národná rada keď zvolí deväťdesiatkou, tak to je jeho právomoc, keď zvolí menej ako deväťdesiatkou, právomoc prezidenta a, samozrejme, zvolení navzájom, to znamená Ústavný súd má ďalšiu právomoc, zvoliť si predsedu a podpredsedov. Takže máte nadpriemerný návrh. Nech sa páči. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Heger, pripraví sa pán poslanec Suchánek.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ďakujem kolegovi Dostálovi za jeho faktickú. Áno, aj my v Demokratickej strane si myslíme, že procesy, právne procesy, teda mala by byť zaručená určitá čistota, procesná čistota pri podávaní návrhov a tento návrh taký naozaj nie je. Ja neviem, čo viedlo predkladateľov k tomu, aby takýto návrh predložili. Ja som sa na to pýtala, bolo mi odpovedané, možno to aj pán predkladateľ ešte, ešte nejak potvrdí, že tento návrh konzultovali so zamestnancami ministerstva, neviem, či priamo s pani ministerkou alebo len s nejakými odbornými pracovníkmi. Každopádne ten proces nie je v poriadku a takýchto vecí ale sme mohli postrehnúť viacero. To znamená, teraz mám na mysli veci, ktoré síce či už ministerstvo alebo poslanci predkladajú, ale nemajú patričné krytie v rozpočte, sú to rôzne tie predvolebné ťahy, ako podpora folklóru, podpora nejakých vybraných skupín, povedzme, cez, ja neviem, zrušenie koncesií len pre dôchodcov. Sú to samozrejme pekné predvolebné gestá, ale v konečnom dôsledku ich bude musieť niekto zaplatiť. To sa preukázalo už aj pri prerokovávaní rozpočtu. Myslím, že zajtra k rozpočtu bude veľmi široká diskusia a uvidíme to, že jednoducho takého predvolebné ťahy, kde tento zákon konkrétne rieši naozaj nejaké možno pozície zopár ľuďom, rieši ich zamestnanie, ale je to na úkor rozpočtu, tak s tým sa v rozpočte neráta. A táto vlastne procesná nejaká vec mi na tom asi vadí, vadí najviac a pamiatková obnova si zaslúži naozaj oveľa viac.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, povedali ste, že neveríte, že predseda vlády tento návrh videl a že vie o tom, že by takéto niečo pani ministerka predkladala. Chcem vás ubezpečiť, že je to vládny návrh zákona, a predseda vlády nielen videl, ale na vláde pri prerokovávaní tohto návrhu zákona aj za to hlasoval. Takže chcem, aby ste vedeli, že to je s plným vedomím predsedu vlády, a vašu vieru obdivujem. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 85, proti 42, zdržalo sa 16 poslancov a lehotu sme skrátili. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Začiatkom deväťdesiatych rokov na Slovensku prebehol proces pulverizácie maloobchodu. Pôvodne pomerne veľké a zdatné obchodné jednotky v procese malej privatizácie boli odovzdané mnoho razy neskúseným ľuďom, ktorí tie obchody nevedeli zveľaďovať a nepochopili, že sa musia navzájom sekundárne zjednocovať prv, ako prídu veľké medzinárodné alebo nadnárodné obchodné reťazce. Teraz sa ukázalo, že na túto krátkozrakosť sme doplatili minimálne dva razy, prvý raz tým, že naše maloobchodné jednotky zle prosperovali, mnohé bankrotovali, ale zároveň sa ukázalo, že dnes nevieme postaviť istú skutočnú trhovú protiváhu mocným nadnárodným subjektom. Z toho dôvodu je celkom jednoznačné, že potreba tohto zákona vyplynula zo života a tento zákon je potrebné, myslím si, v záujme zachovania istej hospodárskej vyrovnanosti aj v oblasti zahraničnoobchodnej presadzovať a prijať v takom rozsahu, ako je navrhnutý. Ja plne podporujem tento poslanecký návrh a verím, že v tejto poslaneckej snemovni nájde dosť podpory na to, aby bol postúpený do druhého čítania. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-06-30):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pánov poslancov Brixiho a Martvoňa. Prosím, dajte hlasovať.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, vy ste hovorili o záťaži na štátny rozpočet alebo na rozpočet verejnej správy. Chcem sa vás opýtať, všetci tu hovoríte o tom, jak nebolo niečo narozpočtované, a ja sa opýtam, a že neboli peniaze na dôchodky. Kde ste našli, kde táto vláda našla ďalších 8 mld., ktoré si odklepla v navýšení tohto rozpočtu? Kde to bolo? Na chodníku, na ulici, našli ste, zdvihli ste a máte, alebo ako to funguje? Kde ste, kde bolo v štátnom rozpočte napísané, že odpustíte bankám v tomto roku 380 mil.? Kde to bolo napísané? Ukážte mi to. To je jedna vec. Druhá vec, to, čo hovoríte, nie, naši dôchodcovia nie sú záťaž, sú to naše mamy, otcovia a musíme sa o nich postarať. Toto, čo vy tu rozprávate, ja chápem, že kto je slabší, nech umre. Však toto je filozofia, že voľný trh všetko vyrieši, a keď na to nemáš, tak umri! Takto sa na to pozerá SaS-ka, bohužiaľ. Ja hovorím, ak tu nebude silný štát, tak takéto krízy, aké tu máme dnes, nebudeme vedieť zdolávať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 79, proti 63, zdržali sa 2. Návrh sme schválili. Konštatujem, že návrh zákona sme postúpili do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto. Nie. Konštatujem, že rozpravu môžem ukončiť. Záverečné hlasovanie, nech sa páči.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Jurzyca.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Myslím, že veľmi zaujímavo si hovoril a na niektoré tvoje myšlienky by som rád zareagoval alebo ich podporil. Určite sa pamätáš na tú diskusiu, ktorá začala ohľadne crazyshopov, bolo to ešte počas vlády Ivety Radičovej a vtedy sme práve chceli riešiť ten problém, že jednoducho rôzne chemické obmeny a deriváty omamných a psychotropných látok dokážu vznikať v laboratóriách, dá sa povedať, na týždennej báze a prichádzať na náš trh a my ako legislatíva nedokážeme včas dynamicky na to reagovať, to by sme museli stále otvárať zákon o omamných a psychotropných látkach. Dá sa povedať, každý mesiac by sme ho mali novelizovať. Vtedy sme sa to snažili riešiť prostredníctvom nariadenia vlády, ktoré by vydalo prílohu tých omamných a psychotropných látok, lebo to v podstate vláda vie robiť každú stredu, zistili sme ale, že podzákonnou normou nemôžme zabezpečiť trestnú zodpovednosť za prípadnú distribúciu alebo výrobu takejto látky. To riešenie, s ktorým prišla legislatíva v tomto funkčnom období, si naznačil, je to riešenie trošku obranárske, minimálne podzákonnou normou vieme tlačiť na to, aby tieto prostriedky a tieto látky boli stiahnuté z trhu. Druhá moja poznámka je, že úplne s tebou súhlasím, že problém boja s drogovou závislosťou nie je problém boja ministerstva zdravotníctva, alebo len ministerstva zdravotníctva, je to celospoločenský problém, o tom sa prednáša. Ja si myslím, že hodiť to na plecia ministerstva zdravotníctva nebol šťastný krok, na Úrade vlády sa určite vedeli lepšie medzirezortne nájsť tie nástroje a formy boja s drogovou závislosťou. A moja tretia poznámka je k tomu, že súhlasím s tebou, že len zmäkčovaním trestnej zodpovednosti, čo sa, žiaľ, udialo v poslednej novele Trestného zákona, aspoň tak to hodnotíme my v SDKÚ – DS, určite nebudeme úspešní. Treba hľadať iné formy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Pán poslanec, dajte nejaký procedurálny návrh, o ktorom budeme hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácii v Slovenskej republike. Vnímam, že vystúpenie mal pán poslanec Galko v rámci rozpravy a naňho idú reagovať faktickými poznámkami traja poslanci. Ako prvá pani poslankyňa Škopová, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Nie sme momentálne v hlasovacom procese, takže, poprosím vás, až pred hlasovaním. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach na zlepšenie bezpečnostnej situácie v Slovenskej republike , tlač 364.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem pekne. No, ďakujem všetkým, ktorí nehovorili z cesty. A ako pedagóg vo výslužbe si dovolím predsa len sa venovať poslancovi Schlosárovi, ktorý ma ubezpečil, že sa nám v prvej Československej republike, dokonca upieralo právo na národ. Tak keď si v pomocnej škole života doučíte kapitolu z dejepisu na túto tému, tak zistíte, že teória tzv. československého národa, ak vám to nedá priamo zdravý rozum, popiera existenciu českého národa. Inými slovami, český národ mohol mať oprávnene pocit, že je kontaminovaný akýmsi slovenským národom. Len neonacistickí blbečkovia zväčša vidia len to (smiech v pléne), že slovenský národ neexistoval, ale nechápu, že implicitne neexistoval ani český národ. Toľko, to okienko dejepisu zatváram. (Smiech v pléne.) No, ak puncovaný fašista čakajúci na rozsudok bude hovoriť o tom, že som v mojom prejave štval Ukrajinu proti Rusku, musím vás ubezpečiť, že Ukrajina je tak poštvatá proti Rusku asi ako Poliaci v Katyni a po Katyni. Takže my sme zaočkovaní naším životom na 300 epidémií putinizmu. A k tej Ondrovej veci o tom, že pravda, pravda nikdy, nikdy nie je uprostred. A nikdy ich nie je viac. Je vždy len jedna a takmer vždy je niekde pri kraji. V strede býva veľmi vzácne. Úplne nakoniec sa hrdo hlásim k tomu, že som jeden zo 79 vlastizradcov a považujem za urážku, že ma fašisticko-boľševický spolok zvaný SMER nezavesil zatiaľ na bilbordy. (Smiech v sále.) Je to drzosť a vyprosujem si to! (Potlesk a výkriky v sále.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za to vystúpenie, pán poslanec Duchoň, celkom kultivované vystúpenie, len mne z neho zaznieval, aspoň v jednom prípade, jeden taký silne falošný tón. Vy ste tam spomínali an bloc obchodné spoločnosti, ktoré, už teda eseročky, ktoré by po piatom roku akosi logicky mali mať zisk, lebo veď na to sú. A mňa v tej chvíli napadol jeden taký príklad, taký neekonomický, neobchodný, ale možno nie celkom nenáležitý. Zoberme si žiačika, ktorý ide do školy a nie je veľmi dobrý. A už päť rokov do tej školy chodí. Možno sa aj snaží, možno má nejaké aj objektívne zlé sociálne zázemie, proste príčin tam môže byť veľa a my už od tohto žiačika by sme chceli, aby po tom piatom roku jednoducho bol dobrým žiakom a ak nie je, tak mu môžeme prisúdiť akési výrokové znenie, že je neschopný a že vlastne ani ako do tej školy chodiť nemal. Viem, priťahujem to za vlasy, ale chcem vám len poukázať na to, že ozaj je nesprávne, aby ste an bloc všetkým takýmto spoločnostiam povedali, že oni majú byť jednoznačne po istej dobe už v zisku, v opačnom prípade sa stala kdesi u nich chyba. Jednoducho je možné, že sa veľmi tí majitelia snažia, alebo ten majiteľ, ale jednoducho nemá v živote šťastie. No a ešte aj na konto toho, čo sa tu teraz v posledných chvíľach tak zjavuje, to je bystrické voľby a to pálkovanie teda, že kto a ako. Nechcem sa vyjadrovať k tej podstate, aj keď je celkom presná, ale jedna vec mi aj tu znie tak trocha falošne. My všetci, alebo teda tí, čo v tejto sieni už desaťročia sedia, sa pričinili o to, že Bystrica volila tak, ako volila. Myslím si, že to memento je úplne pre všetkých a nejaké si to vracania tej loptičky z jednej strany na druhú sa mi zdá ako nie celkom presné. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Kolega Hrušovský, ja veľmi rád si vypočujem, v čom som sa mýlil pri tej historickej analýze, či nie je pravda, že pred Cyrilom a Metodom tu boli franskí kňazi, ktorí boli kresťanskí, alebo či nie je pravda, že Metod bol zatvorený do basy po návrate na naše územie. Ktorýkoľvek z tých faktov si nechám ozrejmiť, ak bude treba. Čo sa týka posledných 20 rokov, ja neberiem, že KDH veľakrát stálo na tej správnej strane a pričinilo sa o pád Mečiara a tak ďalej. To ja im neberiem. Ale čo sa týka drogovej politiky, tak ste tu napáchali jednoducho kopec zla. A keď si to porovnáme len s českým prostredím tých staníc terénnych pracovníkov, majú ich od štátu podporovaných vyše 50 v Čechách a funguje to. U nás ich máme 2 a tie musia zo svojich vlastných peňazí žiť, lebo štát im nedáva nič. A samotná téma, ktorú, keď si ju tak chcete nazvať, boja proti drogám ide stále, stále nižšie a má stále menej kompetencií človek, ktorý na vláde je za ňu zodpovedný. Dokonca teraz bola podradená ešte až pod ministerstvo zdravotníctva a už nie je prierezovou témou. Takto sa my systematicky týmto zaoberáme na Slovensku. Pišta Kuffa, no ty keď si bol mladý, tak si nemohol o drogách nič vedieť, jednak pre to, že bolo blokované rádio zo Západu, jednak preto, že si žil za železnou oponou. Ale ja ti môžem povedať, že v deväťdesiatych rokoch, keď tu zavalili drogy celé Slovensko, tak ja som to videl na svojich kamarátoch, ktorí boli totálne nepripravení na to, že to sem príde. V Považskej Bystrici boli ľudia, ktorí sa nastreľovali heroínom na zastávkach autobusu a policajti nevedeli, čo s tým majú robiť, lebo na to absolútne neboli pripravení. A tam vznikli najväčšie tragédie. A tam bola zodpovednosť štátu za to, že sa tie problémy neriešili. Chvalabohu, sme tu mali ešte osvietených ľudí typu pána Okruhlicu, ktorí na to upozornili, a máme výborne substitučné programy liečby, ktoré už sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Prepáčte, pani poslankyňa, iba sa chcem spýtať, že či to máte ešte nadlho, že či to bude...
P. Hrušovský, poslanec: (2008-09-04):
Pán poslanec Mečiar, vy ste, to je vašou pracovnou metódou. Povedzte niečo o Remiášovi. Povedzte niečo o amnestiách. Povedzte niečo o Elektre. Povedzte niečo o 7 miliónoch korún, ktoré ste prevzali do igelitky pre vašu stranu. Nie vy, ale vaši stranícki kolegovia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Ja chcem poprosiť iba v krátkosti, že vynímam bod 38 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. (Reakcia z pléna.) 38, 33. (Reakcie z pléna.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Prvá vec, mám námietku, podľa mňa sa malo hlasovať najprv o mojom návrhu, tak ako bol predložený v pléne, a potom o návrhu pána Poliačika. Ale to je vedľajšia vec. Tak žiadam v mene troch poslaneckých klubov, Obyčajných ľudí a nezávislých osobností, Kresťanskodemokra-tického hnutia a MOST – HÍD, o zvolanie poslaneckého grémia okamžite. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 43, proti 80, zdržali sa 2. Uvedený návrh pána poslanca sme neschválili.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem za slovo. Kolega Peter Kremský, ja ti ďakujem za tvoju prácu, tak ako aj doteraz za tie tri roky a necelé tri mesiace, tak aj týmto si ukázal, že ty ako poslanec Národnej rady patríš k tým, ktorí skutočne bojujú za bežných ľudí, za občanov, za ich potreby. Ty veľmi často naberieš odvahu a vôbec sa neobávaš, nechcem to nazvať, že ísť do stretov, ale vyjadrovať pravdu v tomto pléne a zastať sa nie tých oligarchov, tých veľkých, tých, ako si spomenul, čo vidíme aj príklad v energetike, čo všetko silní hráči robia, tak toto sa mi naozaj na tebe páči a vidím to aj na hospodárskom výbore. A ešte sa chcem krátko vyjadriť k pánovi predsedajúcemu. Pán predsedajúci, mandát poslanca a práva poslanca patria pre každého rovnako. Ja som si už niekoľkokrát všimol, že nemáš rovnaký meter na všetkých poslancov. Aj osobne voči mojej osobe, lebo ja ti urobím pár záberov tak, aby si ma možno neupozornil, že koľkí tvoji kolegovia zo SME RODINA si robia zábery, niekoľkokrát sa mi stalo, že si mi neumožnil faktickú poznámku, lebo mi nezareagovalo toto hlasovacie zariadenie, keď som sa chcel prihlásiť, ja za to nemôžem, aká je technika, mne si neumožnil, keď som aj zakričal, že mám faktickú, ale napríklad naposledy minulý týždeň si svojmu kolegovi umožnil. Ja ťa chcem poprosiť, maj rovnaký meter. Si podpredseda tejto Národnej rady a prosím ťa, maj rovnaký meter ku každému poslancovi bez rozdielu, ku akej politickej strane patrí. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Radošovský.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán kolega. Áno, myslím si však , že naozaj sa treba aspoň pokúsiť rozvíriť túto zdanlivo, zdanlivo pokojnú hladinu, treba začať konať okamžite a treba začať niečo pre to robiť. A myslím, že práve ten, tento náš zákon je takým krokom, ale možno sa to rozvíri aj vo verejnej mienke, možno sa niečo stane a pokúsime sa prvým krokom. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, ono ten návrh zákona aj ten váš pozmeňovák ja ho podporím v hlasovaní, dúfam, že bude naozaj väčšina, lebo myslím si, že u nás na Slovensku tá podpora športu nejak zaostávala a, jak ste to spomínali, skákalo to po tej sínusoide, nech to teda má ten nárast a minimálne aspoň nech neklesajú tie finančné prostriedky do športu. A čo sa týka tých dobrovoľníkov, áno, tak s tým sa nedá nesúhlasiť, lebo veľmi veľa administratívnej záťaže pri drobných peniazoch, keď treba platiť dane, odvody, prihlasovať a odhlasovať týchto dobrovoľníkov. Ale chcel som aj ja tuná trošku pri tých dobrovoľníkoch, ale kolegyňa ma už predbehla. Presne tá oblasť zdravotníctva, ktorá tuná je, a fungujú tuná dobrovoľníci, aby aj tí mohli byť aspoň čiastočne nejak takto kompenzovaní trebárs, keď by dostali ako takúto odmenu, aby tiež bola nejaká hranica stanovená, aby sa nemuseli tieto odvody platiť. Jeden rozmer, ktorý ste tuná tak spomenuli, ja som bol tiež aktívnym športovcom a myslím si, že športovci docenia aj tú skutočnosť, aby mohli byť členmi tých výborov a podieľať sa aktívne na organizovaní svojich klubov. Aby to neboli len funkcionári, ktorí rozhodujú o tých športovcoch, tak ako sú školské samosprávy, fungujú a sú tam aj zástupcovia študentov, rovnako aj tuná si zaslúžia športovci, aby boli zastúpení v týchto funkciách, v týchto pozíciách. Myslím si, že ten šport aj taký, by som povedal, rekreačný a pasívny na Slovensku, my sme kedysi naozaj od rána do večera okrem toho, čo sme si pripravovali domáce úlohy, tak sme športovali. Dneska tých mladých ľudí nevidno vonku. Skôr sedia možno pri televízoroch, pri počítačoch a v tých horších prípadoch tak dokonca sedávajú v krčmách a naozaj tá nečinnosť plodí len zlo. Tak podpora športu v každom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 71 za, 77 proti, 2 sa zdržali. Ani tento návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami deviati. Pán poslanec Martinák, ale nabudúce môžte len, viete, do tej doby, kým ešte rečník hovorí. Takže deviati. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Antal, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 56 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
D. Jarjabek, poslanec: (2009-03-10):
Druhá poznámka. K vašim, teda tým ďalším hodnoteniam. Keby táto vláda nadviazala s vami dialóg, teoreticky, boli by ste prvý, ktorí by ju za to kritizovali, a boli by ste prvý, ktorý by sa tejto vláde za to vysmieval. Tretia poznámka. Hovorili ste veľa o šrotovnom. Keď som vás počúval, tak si myslím, že vláda skôr mala vymyslieť „poslanecké“ – pre vás.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 125, proti 1, zdržali sa 2. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v tomto čítaní za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Marian Kotleba.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, v plnej miere s vami súhlasím a snáď by som vaše vystúpenie doplnil tým, že keď táto druhá vláda Roberta Fica sa zostavovala a na kreslo ministra spravodlivosti sa dostal pán minister Borec, mnohí nielen politici, ale aj občania v tejto krajine mu kládli veľkú dôveru v tom, že nastane nejaká zmena v justícii. Dnes aj týmto zákonom, ktorý predkladá, vidíme, že žiadna zmena v justícii nenastane a občania sa doteraz nevedeli domôcť spravodlivosti v justícii a odteraz tiež nebudú vedieť, pretože sa tam vytvorí len rodinná klika prostredníctvom justičných čakateľov, to, čo sa už raz odstránilo. Ale rovnako ja si myslím, že aj minister spravodlivosti je zodpovedný za to, akým spôsobom sa vymieňajú ľudia na Najvyššom súde len preto, aby voľba budúci týždeň dopadla tak, ako si to predseda Robert Fico želá. Ďakujem.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, v tom vašom vystúpení, čo ste vystúpili, v jednej veci sa zhodneme, áno, kauzu Gorila treba vyšetriť. Ale, ako tu povedal aj môj predrečník, že už za druhej Dzurindovej vlády sa začalo nejaké vyšetrovanie tej kauzy. No je zaujímavé, že za Radičovej vlády sa v tejto kauze nepohlo vôbec nič. I keď novinárom ten spis koloval, alebo prepis toho spisu, už dlhodobo medzi novinármi, dokonca údajne pán Lipšic to mal tiež doručené ako minister vnútra. Dokonca v roku 2002 na určité nekalosti okolo jednej finančnej skupiny a predstaviteľmi FNM poukazoval dokonca v interpelácii na pána Šimka v júni 2002 aj jeden opozičný poslanec. Ale, samozrejme, vtedy bol zmiatnutý, že proste sú to výmysly. Potom v roku 2005 sa niečo začalo akože vyšetrovať. Ale výsledok je taký, že druhá Dzurindova vláda ani Radičovej vláda nič nevyšetrili. Keď sa to dalo alebo malo dať tak rýchlo vyšetriť, prečo to potom vtedajší minister vnútra pán Lipšic tak rýchlo nevyšetril? No proste vtedy sa išlo podľa zákona, teraz sa podľa zákona nejde? No je zaujímavé, že idete tu poukazovať na to, že kto, niekto pil niekde Coca-Colu, vymýšľať takéto veci. No tak ak sa niekto sústreďuje pri vyšetrovaní, či niekde niekto bol a pil Coca-Colu, tak je potom jasné, že sa nič nevyšetrilo, lebo každého zaujíma iba Coca-Cola a nieto šušťanie bankoviek, ktoré sa tam spomína pri predstaviteľoch KDH, pri predstaviteľoch MOST-u, pri pánovi Miklošovi, tuším pán Chmel sa tam spomínal, pri pánovi Dzurindovi. No je jasné potom, prečo títo páni tu ani nesedia teraz v tomto momente počas tejto schôdze, lebo pri nich sa niečo spomínalo, a preto tu ani nie sú. Čiže, pán Matovič, znova, áno, kauzu Gorila trela vyšetriť, ale na tej druhej strane, teda medzi vami pri opozícii.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 98, zdržalo sa 39, 1 nehlasoval. Vládny návrh zákona sme schválili. Teraz prosím pani poslankyňu Vaľovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 1515). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1515.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Ján Podmanický s faktickou poznámkou.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Možno to vyriešim faktickou poznámkou a nebudem vystupovať. Ja som sa v podstate chcel len spýtať, že či tá argumentácia je primárne v rovine ochrany slabšej strany v zmluvnom vzťahu, ako je to teda všeobecne v spotrebiteľskom práve, alebo, alebo je tam ten rozmer poctivosti a nepoctivosti, ktorý zdôraznil vo svojom úvodnom vystúpení pán minister, pretože tú prvú polohu, tomu, tomu rozumiem, a môžme mať rôzne názory na to, že kde je to primerané, kde je to, kde je už prehnané, ale v poriadku, tam tá poloha, že chránime slabšiu stranu, je akoby vysvetľujúca to. Len to je možno otázka na pána ministra skôr, že, že v čom je, v čom je to alebo prečo argumentoval tým rozmerom poctivosti a nepoctivosti, lebo, lebo ak zrušíme možnosť vymáhania premlčanej pohľadávky, tak sa to dotkne aj tých, tých predajcov alebo poskytovateľov služieb, služieb, ktorí nie sú nijako nepoctiví, len jednoducho im, im uplynula premlčacia doba. A naopak, ak tí nepoctiví budú chcieť naďalej, naďalej používať nepoctivé praktiky, no tak akurát ich prinútime, aby skôr si uplatnili svoje práva, práva na súde. Čiže toto nie je výhrada, toto nie je kritika, len teda skôr, skôr sa pýtam, že, že či ten, ten moment ochrany slabšej strany v tomto prípade nie je predsa len silnejší ako ten moment postihovania nejakých nečestných, nečestných praktík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-21):
Ďakujem pekne, pán premiér. Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nie. Takže, pán premiér, poprosím vás ešte odpovedať na druhú otázku a pýta sa pán poslanec Peter Náhlik: „Vážený pán premiér, na samite Európskej únie dňa 14. a 15. marca ste rokovali aj o témach ako znižovanie deficitu verejných financií pod 3 %, podpora hospodárskeho rastu či podpora vytvárania nových pracovných miest, najmä pre mladých. Akých spôsobom chcú lídri krajín Európskej únie dosiahnuť stanovené ciele?“ Nech sa páči, pán premiér.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 91, proti 49, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že skrátili sme lehoty, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 133, proti 2, 10 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Gogu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní (tlač 1591). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1591.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-06):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-08):
(Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som vás informovať o závere poslaneckého grémia. Riešili sme niekedy trochu príkre debaty, kde v určitých vystúpeniach – či na jednej, alebo na druhej strane – už to hraničilo s istou mierou slušnosti, ktorá by mala byť dodržaná tunak v Národnej rade, preto sme sa dohodli, že každý predsedajúci v prípade takéhoto správania môže upozorniť, alebo mal by upozorniť daného poslanca. V prípade, že v tom bude pokračovať, tak preruší schôdzu a cez predsedu Národnej rady zvolá grémium. Na tomto sme sa práve teraz dohodli, že v budúcnosti sa to bude robiť týmto spôsobom, tak ako hovorí poriadok. Vtedy má možnosť predsedajúci prerušiť schôdzu parlamentu a požiadať predsedu parlamentu, aby okamžite zvolal grémium. Takže na tomto sme sa dohodli. Ja sa všetkým kolegom ospravedlňujem, dneska naozaj padali tvrdé slová, tu máme vybičované emócie, ale musíme si uvedomiť, že nás pozerajú občania Slovenskej republiky, že tieto prenosy sú prenášané v televízii, v STV, sú tam robené streamy, takže je to naša vizitka a ja si myslím, že by sme sa všetci navzájom, aj keď spolu nemusíme súhlasiť na témach, mali by sme spolu komunikovať slušne. Ďakujem.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, ak prešiel návrh, ktorý to rieši.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
A už funguje?
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-12):
Druhá vec. Tiež tu bolo spomínané, že boli ohlasy ľudí, žiadosti ľudí, aby ste niečo urobili. No raz už tu bolo na tejto pôde spomínané pri problémoch zdravotníctva, že takisto boli nejaké kopy mailov a keď prišlo na lámanie chleba, tak neboli. My na druhej strane na rozdiel od vás, ktorí iba deklarujete slovne, koľkí ľudia sa na vás obrátili, môžeme deklarovať tú kopu petičných hárkov, kde ľudia chceli riešiť situáciu v dôchodkoch a nechceli znárodňovanie 2. piliera. Čiže my máme tieto konkrétne dôkazy a konkrétne mená ľudí, ktorí sa nebáli ani podpísať pod túto petíciu. Vy iba slovne hovoríte, že sú ľudia, ktorí chcú niečo zmeniť. Tak buďte taký láskavý a povedzte nám dôvod a povedzte nám, kto sú tí ľudia. Ďakujem pekne.
J. Senko, poslanec: (2009-10-28):
Tie vaše pozmeňujúce návrhy, ktoré ste dnes opätovne predložili, a predložili ste ich aj vo výbore pre kultúru a médiá, musím teraz povedať, sa vymykajú z celkovej koncepcie výstavby návrhu zákona a sú iného razenia. Chcem zdôrazniť, že návrh zákona je v súlade so smernicou Európskej komisie a Rady, ale aj s Európskym dohovorom o cezhraničnej televízii. Z tohto rámca sa ale vymyká váš návrh definujúci reklamu, užšie definujúci reklamu ako dohovor. Tak ako ste pochopili oznamovaciu povinnosť, zdá sa mi, že je účelovým chápaním. Návrh zákona nezakladá žiadne vydávanie licencií a ani nežiada nejaký administratívny súhlas. Takže, bohužiaľ, chceli sme o tom diskutovať vo výbore, keď sme schvaľovali spoločnú správu. Boli tam aj zástupcovia ministerstva, bohužiaľ, vy ste sa zasadnutia výboru nezúčastnili, ani ste sa ďalej potom o osud svojich návrhov nezaujímali. Vaše vystúpenie je jasným signálom toho, že išlo o propagačný cieľ, ktorým bolo znevážiť celkovú robotu, ktorá sa vo vzťahu k implementácii tejto smernice zo strany ministerstva kultúry vykonala. Ešte raz zdôrazňujem, je to v súlade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Chvíľku počkajte, pán poslanec, kým sa zjedná náprava. Panie kolegyne, kolegyne, nevyrušujme sa navzájom, prosím, aby mohol pán poslanec pokračovať vo vystúpení. Oberáme sa takto navzájom všetci o čas. Pán poslanec, keď zvážite, že už je dostatočný kľud na vyše vystúpenie, tak nech sa páči, môžete pokračovať. Kolegovia, poprosím vás, naozaj keby ste nediskutovali a správali sa slušne. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky. Nič iné som ani neočakával. Pán kolega Heger, toto nebolo doprosovanie, to bola reakcia na vaše vystúpenia a reakcia na tie reči o rozpočtovom provizóriu, resp. vo vyzývaní poslancov, aby nezahlasovali za rozpočet, lebo podľa vás je rozpočtové provizórium to najlepšie možné riešenie, s čím ja úplne nesúhlasím. Čo sa týka našej kandidátky, tak s tým nemajte problém. Naši poslanci prídu a budú hlasovať za tento navrhovaný štátny rozpočet a skôr sa pozrite na svoju kandidátku, akú ste ju zverejnili, akú ste ju zostavovali. A čo sa týka vydierania, neviem, ako môžem ja zo svojej pozície vydierať opozičných poslancov, aby hlasovali za rozpočet, to fakt neviem. Pán kolega Viskupič, porovnávanie s horšími, vy neustále porovnávate Slovensko s tými najlepšími. Ja som ukázal, že existuje aj protipól. Sú dve strany mince, pravá a ľavá, rub a líce. To znamená, že treba porovnávať všetky hranice aj z jednej, aj z druhej strany, a potom niekde v strede možno nájdeme ten spoločný konsenzus. A, pán kolega Dostál, mne to vyzeralo z vašich vystúpení, že sa sťažujete, a resp. z toho posledného, že ešte jedna faktická tam chýbala. Tak dostali ste priestor, ďakujem za ňu a chcem vám poďakovať aj v mene nášho šéfa Roberta Fica za ten dnešný mediálny priestor, ktorý mu tu v pléne dávate. Ďakujem pekne, kolegovia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Antona Hrnka, Evy Smolíkovej, Stanislava Kmeca, Tibora Bernaťáka a Juraja Soboňu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore (tlač 1222). Dávam teraz slovo navrhovateľovi pánovi poslancovi Hrnkovi, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Evy Smolíkovej, Stanislava Kmeca, Tibora Bernaťáka a Juraja Soboňu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1222.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Pán poslanec Marián Saloň sa ďalej prihlásil s faktickou poznámkou.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem za slovo aj predrečníkovi kolegovi Brockovi. No, ono to odznelo tuná o tej práci, možno o tých morálnych aspektoch aj niekoľkokrát tuná v tomto parlamente. Spomeniem tuná kolegu Kaníka, nie je tuná, škoda, ale on tu opakovane predkladal zákon, s ktorým ja som si dovolil nesúhlasiť a nemôžem stále sa s tým stotožniť, kde v podstate práca je tým nástrojom, ktorý má trestať niekoho. A to som už povedal dávno, možno pred polrokom, keď to prvýkrát tuná predkladal, že práca je darom. Práca nie je tou alebo tým nástrojom, ktorý by mal niekoho trestať, kohokoľvek, aj keď urobil nejaký priestupok alebo nejaký trestný čin. Treba nájsť na to inú formu. Áno, morálka je tá, ktorá je fundamentom toho všetkého, to je aj zamestnanosti, to je aj mzdy, aj zákonov, aj všetkého. Ak by sme sa držali morálnych zásad, nemuseli by tu byť samé zákazy a samé príkazy, ktoré, a zákony, ktoré v podstate nás ako stále kdesi tlačia do kúta a sprísňujú všetko. A národným športom sa stáva to, ako tieto zákony obchádzať, resp. ako ich nedodržiavať. Nedeľa pre každého, chcem kolegovi za to poďakovať, bolo to veľmi milé a veľmi pekné. Ono nie je to len ten náboženský alebo kresťanský rozmer, že v nedeľu odpočívať a mať ten oddych a možno ten pohľad zamestnanec verzus zamestnávateľ, ktorý je na dovolenke na Bahamách, ale jednoducho ľudský organizmus je nastavený tak, že potrebuje mať aj čas na oddych. Ono nie je náhodou tá nedeľa, je to osvedčené cez tie generácie. Takže keď by sme aj vynechali tuná ten náboženský rozmer, jednoducho človek... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Faktická poznámka, pán poslanec Sopko.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-17):
Vážené panie poslankyne, vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2143 z 23. marca 2023 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Patrika Linharta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, v znení neskorších predpisov, tlač 1344, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti neprijali platné uznesenie, keďže návrhy uznesení nezískali potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor k návrhu spoločnej správy neprijal platné uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Predseda výboru ma určil za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, ktorý predkladá predmetnú informáciu a na schôdzi Národnej rady bude informovať o výsledku rokovania výboru a bude navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
Nech sa páči, Anton Martvoň.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne nemám žiadne prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Panie poslankyne, páni poslanci, zaujmite miesta, prosím vás, pristúpime k hlasovaniu k prerokovaným bodom programu. Najskôr budeme hlasovať o návrhu uznesenia k informácii o výsledkoch analýzy vývoja a súčasného stavu verejnej správy a návrhoch opatrení (tlač 219). Prosím predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Tibora Cabaja, aby uvádzal hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Pani poslankyňa Mušková, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
Pán poslanec Cabaj.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
S ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Lukáč.
V. Novotný, poslanec: (2008-11-25):
Budú ešte ďalšie pozmeňujúce návrhy? Povedzme 4,89, 4,95, 4,99? Naozaj tomu nerozumiem. To znamená, že ideme schváliť iné číslo v zákone o zdravotných poisťovniach a zdravotnom poistení, ako je v štátnom rozpočte? Bude aj pozmeňujúci návrh k zníženiu týchto čísel v štátnom rozpočte? Nerozumiem tomu, naozaj teraz tomu nerozumiem. To nie ste dohodnutí? Keby to ešte podávala niektorá z menších koaličných strán, možno by som tomu rozumel, ale od najsilnejšej koaličnej politickej strany tomu naozaj nerozumiem. O čo tu ide? Čo je toto za hra?
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ja by som chcel apelovať najmä na poslancov vládnej koalície, lebo myslím, že opozícia v tom má jasno. Všetci sme pred voľbami tvrdili ľuďom po mítingoch, ako im strašne chceme pomôcť, ako to robíme všetko pre nich a sme tu vlastne kvôli nim. Áno? Tak ja by som bol rád, keby si toto uvedomili aj poslanci za vládnu koalíciu, že toto je skutočne zmena k lepšiemu životu, k jednoduchšiemu životu, lacnejšiemu životu pre obyčajných ľudí. Skutočne toto trápi veľmi veľa ľudí. Je tunak vidieť, že sa týmto nahráva len veľkým podnikateľom v rámci energetiky tepla a tak ďalej. To znamená, že tí drobní ľudia si nevedia pomôcť. Pokiaľ toto nezmeníme, tak tým ľuďom nepomôžeme. Takže apelujem na všetkých, aby skutočne za tento rozumný návrh zákona a zmenu zákona zahlasovali. Ďakujem.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kosová.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť. Jeden pán poslanec. Pán poslanec Fecko, nech sa páči, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Spoločným spravodajcom výboru pre financie, rozpočet a menu je predseda pán Jozef Burian. Žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch o tomto vládnom návrhu zákona, zároveň aby aj odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-04-05):
Kolegyňa Zimenová, ja oceňujem čas, ktorý sa venuješ tejto téme, ako aj energiu, ktorú investuješ pre všetky tieto deti a vyriešenie tohto problému. Ja som pozorne počúval vystúpenie a vnímam to tak, že sú to ďalšie tri nové pozície osobného asistenta, školskej sestry a pomocného vychovávateľa a títo budú zabezpečovať inú činnosť ako asistenti učiteľa, takže sa nebudú vlastne znižovať počty asistentov učiteľa, ktorí sú pridelení žiakom so zdravotným postihnutím aj v súčasnej dobe. Keďže však zo zákona ministerstvo školstva nie je povinné prideliť financie na mzdy asistenta učiteľa a nemá na nich ani vyhradený balík a vieme, aká je teraz situácia, keďže nárast integrovaných detí a žiakov je omnoho viac, a tieto žiadosti nezvláda, a resp. vyhovenie všetkým týmto žiadostiam nezvláda, v septembri školy žiadali takmer 3 900 úväzkov na asistenta, pridelených bolo iba 1 710. Takže pokiaľ sa nebudú znižovať počty asistentov učiteľov, ktoré aj tak nie sú vlastne pokryté v súčasnosti, a vytvárame ďalšie tri nové pozície, tak pri tejto realizácii, ktorá je podstatná, ja to stále hovorím, že je podstatná, a to uznávam, tú vecnú stránku, bude vlastne navyšovanie výdavkov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďalší, pán poslanec Lukáš Kyselica.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-02-08):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci – pani Marcineková, Marcinková a pán Ledecký. Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, ani v rozprave neboli žiadne podané. Preto, sme preto v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-07-04):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle rokovacieho poriadku budeme opäť zisťovať uznášaniaschopnosť. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných je 71 poslancov, Národná rada teda nie je uznášaniaschopná. Prerušujem schôdzu do zajtrajšej deviatej hodiny ráno. (Prerušenie rokovania o 14.35 hodine.) 1
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec, prepáčte, ale musím prerušiť vašu rozpravu, neviem, na ako dlho ju ešte máte, o chvíľočku očakávame príchod predsedu Európskeho parlamentu. Takže, ak dovolíte, by som prerušila vaše vystúpenie. A aj prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do jeho príchodu. Ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) (Príchod predsedu Európskeho parlamentu pána Martina Schulza do rokovacej sály. Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-11):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Opýtam sa pána ministra, či je niečo, čo chce dodať k rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Imrichovi Hamarčákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona v jednotlivých výboroch, ako aj v gesčnom výbore. Nech sa páči, máte slovo. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 685 z 12. decembra 2003 pridelila vládny návrh zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov (tlač 466) Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky stanoviská: 1. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi prijal výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 284 z 8. januára 2004, ďalej výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 257 z 15. januára 2004 a výbor pre pôdohospodárstvo uznesením č. 139 z 13. januára 2004. A zároveň tento výbor požiadal vládu Slovenskej republiky predložiť analýzu dosahu nelegálneho trhu s tabakom a tabakovými výrobkami a informovať o prijatých opatreniach na zamedzenie nelegálneho trhu s tabakom a tabakovými výrobkami. 2. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Celkový počet 11 poslancov, z toho prítomných bolo 7, za návrh hlasoval 1 poslanec, nula poslancov bolo proti a 6 sa zdržali hlasovania. Spoločná správa obsahuje celkove 31 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých všetky gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu odporúča schváliť. Vážený pán podpredseda, navrhujem, aby ste otvorili rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec, evidentne Národná rada nie je uznášaniaschopná, čiže môžem sa len spýtať, či je všeobecný súhlas? (Prejav súhlasu i nesúhlasu v sále.) Nie je, bohužiaľ, nedám ani hlasovať, lebo evidentne nebudeme uznášaniaschopní. Takže poprosím teraz do rozpravy. Pán poslanec Matovič. (Ruch v sále.) (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o Národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 408.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec, poprosím vás. Takže, panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti, tlač 797. Prosím spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Štefana Kuffu, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.) (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 797.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
No nie, Jarjabek, Matovič, Švantner, Maďarič, tak bolo čítané.