NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-04-21):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. marca 2009 č. 1028 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce vystúpiť? Pán spravodajca? Nie? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Dostál, procedurálny návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-03):
Nech sa páči, pán Novotný.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ja som červený mal stlačený, písalo mi, že čakajte na spustenie schôdze, takže poprosím znova tých desať minút.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Mezenská, pán poslanec Hambálek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o celkových zásobách a zdrojoch pitnej vody na Slovensku a predpokladanom vývoji na ďalších 10 rokov. Ďalej žiadam, aby táto správa bola predložená do 15 dní a mohla byť prerokovaná na 36. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Odôvodnenie. Vláda Slovenskej republiky predkladá na prebiehajúcu alebo začínajúcu 36. schôdzu Národnej rady novelu vodného zákona. Tento zákon už vyvolal celospoločenskú veľmi vážnu diskusiu. Prirovnáva sa k privatizácii vody, prirovnáva sa k biznisu pre súkromné spoločnosti, prirovnáva sa k pripravovanému obchodu s emisiami. Preto si myslím, že skôr ako Národná rada bude vedieť hlasovať o tak závažnom zákone, mala by mať k dispozícii všetky informácie, ktorá by, ktoré by táto správa mala obsahovať. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
... zvoláme grémium, tam sa dohodneme.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-14):
82. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce okrem pani navrhovateľky prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, konštatujem, že nemáme prihláseného ústne nikoho, dávam priestor pre pani navrhovateľku, pani poslankyňu Remišovú. Nech sa páči.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2020-11-26):
Ďakujem veľmi pekne, budeme tlmočiť pánu ministrovi.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem. Myslím si, že je treba využívať stále možnosti také, aké máme, a rozprávať hlavne o mýtnom systéme a naňho napojených ďalších teda, ktorí v ňom sú tiež zaangažovaní, pretože tak ako je urobený a tak ako bol vysúťažený, myslím, čo sa týka aj spôsobu, aj ceny, je to unikátne riešenie, ale unikátne teda v tom zmysle, že v negatívnom zmysle unikátny. Tak nevýhodne, neverím, že by niekde v Európe alebo na svete ešte niektorý štát mohol vybrať mýtny systém, ako máme my. Samozrejme, aj teraz, keď hovoríme o obchvate Bratislavy, tak jeden z argumentov, prečo PPP musí byť, je ten, že nemáme dosť finančných prostriedkov v rozpočte. No ale my ich nemáme aj preto, že napríklad od toho odčerpáva neprimerane aj mýtny systém. A aby toho nebolo ešte dosť, tak nielenže samotný mýtny systém, ale ktosi prišiel na to, že palivové karty sú iné karty ako iné platobné karty a ešte z toho takým malým cícerkom, ktorý je vyše 100-miliónový, čerpá ešte či už FlickPay, alebo Paywell. Takže z toho pohľadu, ak nie sú iné riešenia, zrejme opozičný politik iné nemôže navrhnúť ako to, čo teraz navrhuje kolega Lipšic, preto ho treba podporiť. Je potrebné o tom rozprávať a keď aj je tu teraz málo kolegov poslancov či poslankýň, ktorí sedia ináč na pravej strane, ale mnohí počúvajú aj mimo rokovaciu sálu, tak ja predsa si len myslím, že tie argumenty sú faktické a praktické a riadne človek, keď sa nad nimi trošku zamyslí bez nejakého nátlaku, tak ich vie vyhodnotiť, že áno, je tam neprimeraný zisk, preto je potrebné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Páni poslanci, prosím vás, zaujmite svoje miesta, budeme hlasovať. S procedurálnym návrhom, pán poslanec Hlina?
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Ja chcem takisto poďakovať tým, ktorí naozaj vecne, odborne ťahali tú debatu celú noc, špeciálne pani poslankyni Natálii Blahovej, Anke Verešovej a Erike Jurinovej, ale aj ďalším, aby som na nikoho nezabudol, tým, ktorí porozprávali tie veci, naozaj im záleží na našich deťoch, a ktorí hovorili o konkrétnych pochybeniach. Už je to na tej druhej strane, budeme onedlho hlasovať, je to na vás, ako sa rozhodnete.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-09-19):
Ja začnem od kolegu Miššíka a budem sa dotýkať trošku príjmov z privatizácie. Ak mali byť určené výnosy z privatizácie aj na vykrytie deficitu priebežného piliera po zavedení dôchodkovej reformy, tak sa spýtam, prečo neboli vo väčšej miere odložené prostriedky na tento účel. Je to úplne legitímna otázka, na ktorú treba dať jednoznačnú odpoveď. Ak dneska súčasne tvrdíte, že súčasná ekonomika produkuje dostatok zdrojov na vykrytie tohto deficitu, tak ja sa spýtam: Nie sú deficity v zdravotníctve? Nie sú deficity v školstve? Nie sú deficity v technickej infraštruktúre, pokiaľ ide o cesty, diaľnice a ďalšiu technickú infraštruktúru, ktorú pri každej príležitosti pripomienkujete? Pri návrhu štátneho rozpočtu, pri zákone o vysokých školách, pri zdravotníckych zákonoch vždy to pripomínate. Tak na jednej strane máme odtiaľ zobrať a máme to dať všetko do dôchodkového systému alebo je skrytým cieľom aj návrhu tohto zákona dostať vládnu koalíciu do situácie, že nebude mať dostatok finančných prostriedkov na sanovanie týchto okruhov a tým pádom sa vytvorí obraz zlej vládnej koalície, ktorá nie je schopná riešiť celospoločenské problémy? Ja myslím, že možno aj tuto je aj takýto podtón, aj keď vás nechcem upodozrievať z takýchto úmyslov. Pani kolegyňa Sárközy, ja viem, že pán minister Magvaši v uplynulom období v rokoch 1998 až 2002 mal pripravený návrh dôchodkovej reformy, ktorá bola veľmi blízka tomu, čo bolo predložené, ale jednoducho nedošlo k tomu, aby sa realizovala. A, pán kolega Mikuš, chcem len pripomenúť, aj v súčasnosti je aj 1. pilier zásluhový a v roku 2004 bol až neúmerne zásluhový.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-03-19):
Pán poslanec Rusnák, aj ja môžem mať svoj názor. Myslím si, že keď chcete, aby za to hlasovala celá koalícia, aby sa to prijalo, tak aspoň ste mohli toto spraviť. Od začiatku patrím k tým, ktorí boli za to, aby sa Zákonník práce novelizoval, som jedna z predkladateľov, ktorí tento Zákonník práce chceli meniť, ale nie som nadšená tým štýlom, ako ste to tu teraz pred chvíľou predviedli. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Rafajovi, ktorý vytvoril nový rekord v dĺžke štyridsaťštyri minút a máme päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Slovo má pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-12):
Pán poslanec Budaj, na rozdiel od pána poslanca Mizíka, si myslím, že toto je politická záležitosť, že samospráva je jedným z výdobytkov novembra ’89, pretože pred novembrom ’89, za komunistickej totality sme tu žiadnu samosprávu nemali. Národné výbory neboli žiadnou samosprávou, národné výbory boli iba nejakou výkonnou zložkou komunistickej strany, ktorá to všetko riadila, a preto by nám malo záležať na tom, aby samospráva fungovala dobre, aby samospráva fungovala čo najdemokratickejšie, transparentne a aby vytvárala priestor pre participáciu občanov, presne o tom je tá novela.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-16):
Pani podpredsedníčka, ja som bol za vami a som vám ukázal pozvánku, ktorou pán predseda zvolal toto rokovanie schôdze. Rokovanie schôdze bolo zvolané na základe § 17 ods. 1. Rokovací poriadok – to je zákon. Zatiaľ nie ste nad zákonom. Rokovací poriadok § 24 ods. 6 hovorí: „Ak je rokovacím dňom schôdze Národnej rady štvrtok, zaradí sa vždy do jej programu hodina otázok so začiatkom o 14.00 hodine s výnimkou schôdze zvolanej podľa § 17 ods. 2.“ Vy ste nezvolali schôdzu na základe § 17 ods. 2, ale 1. Ja vás dôrazne žiadam, dodržujte zákony tejto republiky! Ste sľubovali, že to budete robiť, tak sa držte toho!
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Osuského sa hlási päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Bastrnák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Hudacký.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
S reakciou pán poslanec Bagačka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďalšou v rozprave je pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja chcem v plnej miere podporiť to, čo bolo povedané, to, čo povedal predrečník pán poslanec Jasovský. My sa skladáme predsa všetci tí, ktorí sú platiči zákonného poistného, sa skladáme na neplatičov. Vzniká čím ďalej tým väčší počet neevidovaných motorových vozidiel, lebo takáto preprava sa stáva veľmi drahou. Pre hladové doliny takáto preprava, pre mnohé, kde už MHD nechodí, kde bola tá pravidelná linka zrušená, ostáva poskladať sa pre zamestnancov niektorých podnikov, ktorí dochádzajú za prácou, poskladať sa na tie náklady na prepravu v rámci osobných vozidiel, čiže aj týchto veľmi znevýhodňujeme. Mám pocit, že pán poslanec hovoril veľmi logicky, aj čo sa týka práve tých ďalších argumentov, ktoré uviedol. Treba si jeho výhrady veľmi vážne všimnúť a zobrať ich do úvahy, ja by som sa veľmi za to prihovárala, lebo má to svoju logiku, je to založené na pragmatickom myslení a na skúsenosti. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. S reakciou pán poslanec Sabo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Zelník.
Gy. Juhász, poslanec: (2008-05-22):
Teraz ale pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, keďže pán poslanec Pelegrini podal pozmeňujúci návrh, ktorý rieši účinnosť zákona, bod 1 a 2 navrhol vyňať na osobitné hlasovanie, takže najprv budeme hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Borisa Kollára, Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 204). Pani poslankyňa Krištúfková, nech sa páči, ako navrhovateľka máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 204.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-09-16):
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej a Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh je pod tlačou 1113, spoločná správa výborov má číslo 1113a. Máte slovo, pani poslankyňa aj predsedníčka výboru.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2010-12-07):
Potom na záver to začnem od začiatku.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2016-10-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 172), podáva správu Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 191 z 12. septembra 2016 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 75 zo 4. októbra 2016, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 44 zo 4. októbra 2016. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 172), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich zákonov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 51 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Pekné popoludnie, vážená pani poslankyňa a páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní 16. dňa 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o návrhu poslancov Milana Vetráka, Petra Libu, Richarda Nemca a Jána Szőllősa na vydanie zákona o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1181, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1229. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Milanovi Vetrákovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie, nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Petra Libu, Richarda Nemca a Jána Szőllősa na vydanie zákona o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1181.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Gašparovič.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-05-19):
Príjemný, dobrý večer. Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Rád by som oznámil, že v diskusii vystúpili dvaja páni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-08):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v druhom čítaní uviedol návrh novely zákona o politických stranách. Ako sme uviedli už v dôvodovej správe aj v diskusii k prvému čítaniu, hlavným účelom tohto zákona je posilnenie demokratického charakteru politických strán. Právna úprava ústavného práva združovať sa v politických stranách je obsiahnutá v zákone z roku 2005, ktorý nahradil pôvodný zákon o politických stranách, ktorý platil od roku 1991. Zákon stanovuje podmienky vzniku strany, register strán, podmienky zániku strany, práva a povinnosti a tak ďalej. Predchádzajúca právna úprava na rozdiel od tej súčasnej upravovala podrobnejšie a konkrétnejšie požiadavky na demokratický charakter politickej strany a to sa svojím návrhom zákona snažíme obnoviť, resp. vrátiť tieto ustanovenia do zákona. Sme presvedčení, že demokratický charakter politických strán a ich rešpekt k demokratickému právnemu štátu a k základným právam a slobodám sú podmienkami zachovania pluralitného demokratického systému. Z histórie 20. storočia sú známe viaceré prípady, keď extrémistické politické strany využili možnosť fungovať v rámci demokratického politického systému na jeho likvidáciu, dostali sa demokratickou cestou k moci a nastolili na dlhé roky totalitný režim. Aj tomu chceme naším návrhom zabrániť. Druhým rozmerom je zákaz vytvárania ozbrojených zložiek a ozbrojených skupín či už v rámci samotných politických strán, alebo nejako k nim pridružených. Dovoľujem si vás teda požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, my tu ale nehovoríme o tom, že vy ste prekročili rýchlosť pred dvanástimi rokmi. My tu predsa hovoríme o tom, že vy ste pred dvanástimi rokmi žalovali štát o 60 mil. eur., 1,8 mld. slovenských korún. A následne pár dní na to ste v nej vystupovali, ste zastupovali tú istú inštitúciu. Každému súdnemu človeku je úplne zrejmé, že toto je zvrátené. Najprv niekoho žalujem a potom ho budem zastupovať. Však to je choré. Mne sa tak javí, že, že nám tu na Slovensku alebo v politike chýba, chýba štátnická kultúra. To, čo môžeme vidieť v zahraničí, či je to Nemecko alebo Francúzsko, kde prezidenti a ministri odstupujú za, sami odstupujú, nemusia podávať ani za omnoho iné, v iných situáciách, viď iba za vyjadrenia. V roku 2010 nemecký prezident Horst Köhler odstúpil za svoje vyjadrenia z funkcie prezidenta. Ďalej maďarský prezident za to, že sa preukázalo, že bol plagiátor, odstúpil. Za plagiátorstvo! Neporovnateľné so 60 mil. eur. Prípadne francúzsky minister zodpovedný za rozpočet za podozrenia o tajnom účte. Za podozrenia! Nič iné. Detto cyperský minister za to, že zastával dôležitú pozíciu v súkromnej firme, banke Laiki. Za toto ten minister odstúpil. Ibaže tú funkciu zastával. Viete, vy teraz ako minister zastupujete verejný záujem a nemali ste v minulosti absolútne žiadny problém ísť proti tomuto verejnému záujmu tak, že ste štát žalovali o 60 mil. euro. Pre mňa je to neprípustné a naozaj si myslím, že by ste mali odstúpiť sám od seba.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Konštatujem, že sme schválili návrhy pána poslanca Ištvána. Prosím, ďalšie návrhy. Š. Šlachta, poslanec: Ďalšie návrhy sú návrhy, ktoré predniesla pani kolegyňa Mušková. Môžeme hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 130 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov využívajúcich energiu (zákon o ekodizajne). Ďakujem spravodajcovi Janišovi. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 483). Slovo má teraz poslanec Tibor Glenda, ktorý je opäť z výboru pre hospodársku politiku. A prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. Najprv budeme hlasovať o návrhoch podaných v zmysle § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Máte slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-05-05):
Takisto chcem poďakovať pánu Takáčovi za vystúpenie, ktoré bolo dosť detailné, a som rád, že teda sme sa zaoberali touto problematikou. Za mňa chcem povedať, že aj vzhľadom na vzniknutú situáciu vôbec politickú, ktorú, ktorú máme na Slovensku, si myslím, že je veľmi dôležité, aby čím skôr prišla nová vláda, nakoľko, samozrejme, my z pozície opozície vieme dávať takéto návrhy, ale je dôležité, aby aj vláda vytvárala tlak na to, aby, aby sa zavádzali niektoré veci do praxe, a vláda vie veľmi, veľmi znepríjemniť niektorým, niektorým podnikateľom, ktorí si z toho urobili eldorádo, život. Ja chcem poukázať na jednu vec a upozorňujú na to už aj medzinárodné inštitúcie, že to zdražovanie mnohí využili na zvyšovanie, neodôvodnené zvyšovanie cien. Profity korporácií stúpajú a absolútne sa nesprávajú tak, že budeme solidárni s ľuďmi, ktorí toto zdražovanie zaplatia. Za mňa môžem povedať, tých 1,6 miliardy, ktoré vláda vybrala naviac na rôznych daniach, a hovoria to všetci ekonómovia, mali sa vrátiť tieto peniaze ľuďom a pomôcť im zvládať túto situáciu, ktorá tu je. Ja si myslím, že predčasné voľby 30. septembra, to je veľmi nešťastný a neskorý termín, a myslím si, že vláda by sa mala, mala by prísť čo najskôr, a teda budeme robiť všetko pre to, aby sa tak aj stalo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Mazurekovi v rozprave, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Bod sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pani poslankyňa Dubačová.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-22):
Pán predsedajúci, vo všeobecnej rozprave vystúpili piati poslanci, nepodali žiadny návrh, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Mora.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. A budeme opakovať hlasovanie. To znamená, budeme hlasovať o návrhu, ktorý podala pani spravodajkyňa v rozprave, aby sme vypustili článok III.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, predpokladám, že pani poslankyňa Zemanová, dvakrát ste stlačila, takže procedurálny. (Reakcia z pléna.) No, prepáčte, ale vy ste tam boli ako P, ako procedurálny návrh a teraz ste ako F, ako faktická poznámka. No ale musíte to potom hore vybaviť. Ja odtiaľto, bohužiaľ. Takže traja s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči. Pani poslankyňa Vaľová, chcete faktickú alebo chcete len debatovať? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-03-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje Vyhlásenie Národnej rady k 80. výročiu začatia deportácií Židov zo Slovenska.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom v rozprave bude Alojz Hlina. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-07):
Pán Benčík, ja som vás pozorne počúval, ale pri najlepšej vôli ja neviem, čo vlastne sledujete tým vaším vystúpením alebo čoho sa domáhate. Neviem, aké treba vzdelanie, keď človek alebo keď bol človek udavač, je a bude, ako je to vo vašom prípade, ale čo ste sledovali týmto vaším vystúpením? Podľa mňa je to len presne to, že príde na premiérove slová, že pekne stiahnete chvost a budete hlasovať, ako máte, ako vám prikážu. Tak nerozumiem, načo tu čítate potom nejaké vyjadrenia odbornej obce a niečo vyzývate, keď potom presne opačne zahlasujete. Neni vám trochu hanba? (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Žiak.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Linhart, nech sa páči.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. No, ja iba chcem poprosiť naozaj o podporu tejto našej zmeny zákona a skutočne práve aj po tých hlasoch, ktoré tu dnes zaznievajú, apelujem na zdravý rozum, pretože skutočne tie hlasy sú trošku vytrhnuté z kontextu a ja si myslím, že naozaj je potreba udržať si zdravý rozum aj v takýchto doplneniach zákonov. Lebo ak sa pozeráme na vec absolútne komplexne, tak si myslím, že o tom nik ani nepochybuje, že možno sa stala chyba, možno to bol zámer, ale v každom prípade určite je to užitočné nielen pre nás, ale hlavne bude užitočná takáto zmena aj pre naše deti a – ešte raz opakujem – pre našu spoločnú budúcnosť v európskom spoločenstve. Nezabúdajme na to! Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Petrák.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 72, proti 1, zdržalo sa 15. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní neschválila novelu zákona o verejnej službe. Pristúpime teraz k hlasovaniu o ďalšom vrátenom zákone prezidentom Slovenskej republiky z 3. apríla 2002, ktorým sa upravujú podmienky držania psov . Prosím pána poslanca Slafkovského, aby ako spoločný spravodajca uvádzal jednotlivé hlasovania. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu, pán poslanec. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Hlasujeme o časti C z uznesenia pána poslanca Zajaca. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za hlasovalo 39, proti bolo 13, zdržalo sa 65, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Len pre vašu informáciu, kolegyne, kolegovia, ktorí ste sledovali rozpravu, pán poslanec Kollár predložil takisto návrhy na uznesenia, ale tie zamýšľal predložiť už k tlači samotnému prvému čítaniu, takže sme sa dohodli, že ich predloží v rámci prerokovávania samotného zákona ako takého. Vyhlasujem teraz krátku päťminútovú prestávku a budeme potom pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. (Reakcia navrhovateľa.) Záverečné slovo alebo do rozpravy? (Reakcia navrhovateľa: Do rozpravy, lebo som to hovoril na začiatku.) Aha, dobre. A neviem, mne? (Reakcia navrhovateľa: Hej.) Dobre. Ešte nebola uzavretá rozprava. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Gröhling. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za návrh 68, proti 66, zdržalo sa 10. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021 ako o celku v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021 , tlač 307.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-26):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Vladislavovi Petrášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru a potom bude rozprava.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Nech sa páči, s faktickou poznámkou môžete reagovať na pána poslanca Mamojku, pán minister. A Mikolaja, na obidvoch.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-17):
Vážený pán predseda, v rozprave som vystúpil len ja, pričom som podal dva pozmeňujúce návrhy. Keďže pozmeňujúce návrhy boli podané v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem, pán poslanec. Ešte predtým, ako dám priestor faktickým poznámkam, chcem pozdraviť a privítať žiakov 4. triedy Základnej školy z ulice Energetikov v Prievidzi. Vitajte. (Potlesk.) Na vaše vystúpenie, pán poslanec, bude reagovať pán poslanec Blanár ako jediný faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-07):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výboru ústavnoprávnemu, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady s tým, že vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
Poprosím teraz pani poslankyňu Tkáčovú, aby ako spoločná spravodajkyňa prednášala návrhy na hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a zároveň za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Jurinová, ktorú tu nevidím. Takže stratila vôbec teda poradie. A teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že dvaja, traja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Heger, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme odsúhlasili prerokovanie v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chce sa niekto prihlásiť s návrhmi? Nie. Uzatváram rozpravu. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, s odporúčaním?
L. Miklós, poslanec: (2008-12-02):
Druhá vec je. Ste spomenuli fašistické sily v súvislosti s knihami, s týmito učebnicami. Ja by som postavil otázku: Pán Mečiar, keď sa prijme akékoľvek rozhodnutie, čo myslíte, že keď neodsúhlasí parlament názvy aj v maďarskom jazyku, zvýši to alebo zníži to nálady fašistické v tých kruhoch, ktoré sú fašistické kruhy? A my odsudzujeme tie fašistické kruhy. To som len  postavil ako otázku. A ešte posledná vec. Karpatská kotlina, samozrejme, existuje. Je definovaná v geografickej literatúre aj v historickej literatúre. Stačí si kliknúť, teraz som len tak náhodne klikol, viac ako 2,5 mil. odkazov je... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Ja len vás chcem informovať, kolegyne, kolegovia, že včera na stretnutí lídrov politických strán pán premiér povedal, že bude informovať, poobede o 14.00 hodine príde osobne uviesť návrh na skrátené legislatívne konanie, kde využije tento priestor určite aj na tieto informácie. Ale budeme teraz hlasovať o návrhu, to znamená, aby na septembrovej schôdzi bola bodom programu správa ako materiál, o ktorom bude rokovať aj plénum Národnej rady. Tak, pán podpredseda, som tomu rozumel. (Hlasy v sále.) Dobre, hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 139 za, 1 proti, 3 sa zdržali. Tento návrh pána podpredsedu Národnej rady sme schválili. Pán predseda zahraničného výboru Šebej.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-11-24):
Ďakujem. Ja zareagujem len na tú jednu časť, v ktorej ste sa, pani poslankyňa, venovali alebo ste si všimli presun agendy regionálneho rozvoja na Úrad vlády. Ja by som k tomu povedala, že ono je aj správne, že je to na Úrade vlády, pretože je to prierezová vec. Na Úrade vlády už je dávno aj Centrálny koordinačný orgán pre čerpanie eurofondov. Táto agenda sa presunuje na podpredsedu vlády Pellegriniho. Čiže ono toto by bolo samé osebe v poriadku. To, čo mne sa nezdá v poriadku a čo aj dlhodobo kritizujem a mám k tomu aj najnovší blog, je, že jednoducho tento výkon regionálneho rozvoja prebiehal vždy za nejakých nových a zmenených podmienok. Jednoducho máme tu zrazu nejakých okresných tajomníkov rady pre málo rozvinuté okresy. Mne to pripadá, taká nostalgia s nejakými okresnými národnými výbormi. Vy ste spomenuli, že sa táto agenda berie ministrovi za MOST – HÍD. Áno, aj to môže byť určitý dôvod. Jednoducho je to nesystémové dlhodobo. Tie regióny upadajú. A k tým eurofondom, ktoré sú spojitou nádobou, pretože majú práve prispieť k rozvoju regiónov, tak k tým sa takisto vyjadrujem dlhodobo. Vy hovoríte, že plán čerpania, vlastne pán Pellegrini bude musieť veľmi rýchlo nejako predložiť, resp. máte obavu, že sa potom ku koncu veľmi zrýchli čerpanie, no a s rizikom korekcií. On sa veľmi rýchlo musí ešte len nastaviť ten systém, ako sa vôbec tie eurofondy budú čerpať. Je úplne tristné, že ešte vlastne dnes nie sú úplne jasné všetky podmienky čerpania eurofondov, a to už máme, ako ste správne povedali, dva roky po začatí programového obdobia. To znamená, že celá táto problematika je zle nastavená, zle. A akokoľvek sa rozpočet tvári, regióny proste upadajú.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Ďalšia v rozprave prihlásená ústne je pani poslankyňa Mezenská, ktorej odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Pani poslankyňa Turčanová.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-14):
Ja sa snažím hovoriť, ja sa snažím hovoriť pravdu, ja vám hovorím, že toto je pravda, hej, akože... (reakcia z pléna), takže..., ďakujem. Takže jedno je vklad a druhý je výber a medzitým je, samozrejme, nejaký zisk často v keši a podobne. Takže; ja sa ho nezastávam toho biznisu, ja sa snažím vám povedať, čo je úplná pravda. Čiže nie je tam to lákavé, nedá sa zdaňovať miliarda eur, hej, lebo je tam vklad a je tam proste nejaký výber. To vám hovorím úplne technicky. Ale napriek tomu, že máme na to nie úplne rovnaký názor, myslím si, že sa vieme posunúť k rozumnej regulácii takým pozitívnym smerom, tak ako sme to tu popísali. Ak to dokážeme a počet súhlasných stanovísk v tejto váženej Národnej rade bude naozaj sa blížiť niekde k stovke, tak si myslím, že to bude dobrý kus roboty. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 82, proti 22, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teda pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 42, proti 65, zdržalo sa 25, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-10):
K tomu treba povedať, že my by sme mali ísť v určitom smere príkladom. A ako ste spomínali, pán kolega, ten prípad tej hlásateľky, my môžme analyzovať tú situáciu, môžme tam pripustiť určitú takú až možno ženskú hystériu, ten afekt, celé tie okolnosti a ten nešťastný status a správne rozhodnutie RTVS. A teraz dokonca som čítal, že bola, že vzniesli trestné stíhanie. Len na to, aby sme ozdravili tú spoločnosť, ja už dlhodobo upozorňujem na iný prípad komunálneho politika, ktorý komentoval malé rómske dievča, ktoré vykonáva potrebu, prívlastkom, nebudem ani hovoriť. Deti, ktoré sa vyhrievali na asfaltovej ceste, komentoval, že obrnený transportér. Viete, tá cesta nebola jeho, tie deti mu nič nerobili, nebol v afekte a tieto statusy na facebooku boli. Len zarážajúce bolo, že tomu človeku držala, keď som to tu nadniesol, tak dokonca predseda liberálnej strany považoval za potrebné vyjadriť mu podporu, potom preplával tuná ku kolegom do inej strany, v politike konzistentne dlhodobo pôsobí, a dokonca je členom kultúrnej komisie mesta Bratislavy. Viete, a to je presne to, že pokiaľ my chceme vyslať signál do spoločnosti, tak že na tú dievčinu, tú hlásateľku sme si trúfli všetci, všetci, a vidíte, na niekoho, a to je len komunálny, zrazu každé hrdinstvo padá. Dokonca, práve naopak, že sa nastavujú chrbty. Čiže, a potom to má, samozrejme, konzekvencie inde a potom sa množia iné, aj ten prípad, ktorý ste vy spomínali. Čiže na to by som chcel upozorniť, ten problém je stále živý, stále existuje a v porovnaní so začatím trestného stíhania voči Kornúthovej sa znova objavuje.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 16 za, 80 proti, 44 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľujem si navrhnúť ešte krátke stretnutie grémia, a to najmä kvôli tomu, že ste síce upresnili postup pokračovania programu zajtra, ale vieme, že ešte stále je otvorená otázka riešenia záväzku vlády, ktorý podpísala pani premiérka Radičová a pán minister zdravotníctva Uhliarik s predstaviteľmi lekárov. A tento záväzok, ak má byť naplnený, si vyžaduje aj prijatia noviel zákonov. Dodnes nevieme, ako chce vláda tento problém vyriešiť. A hovorím o tom najmä preto, že ak máme ukončiť túto schôdzu, som zvedavý a pýtam sa v mene poslaneckého klubu SMER- sociálna demokracia, ako budeme pokračovať, keďže pani premiérka odkazuje riešenie problému... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Bittó Cigániková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 34, proti 46, zdržalo sa 50, nehlasoval 1. Body č. 4 a 9 pána poslanca Malchárka sme neschválili. Ostáva nám hlasovať o bode č. 24. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 130 poslancov. Konštatujem, že bod č. 24 z návrhu pána poslanca Malchárka sme schválili. I. Harna, poslanec: Tým sme vlastne hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pána poslanca Malchárka. Takže pristúpime k hlasovaniu o návrhoch pána poslanca Vážneho. Navrhol dva body vo svojich pozmeňujúcich návrhoch, neviem, či si žiada o nich hlasovať osobitne alebo spolu. (Reakcia poslanca.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-10-31):
Čiže pán Bugár v priamom prenose sa priznal k porušovaniu zákona. Áno, ešte raz hovorím. Ak viem, že niekomu odoberáme občianstvo, a nemali by sme mu ho odobrať, lebo jednoducho ten človek, lebo napríklad nominanti strany MOST – HÍD rozkradli nejaký štátny podnik, on kvôli tomu si nenašiel prácu, musel ísť do zahraničia (reakcia z pléna) a hľadal si tam potom svoje zamestnanie a nové bydlisko, tak tomuto človeku, samozrejme, by sme nemali zobrať štátne občianstvo. Čiže ak takíto ľudia budú, tak takýmto ľuďom vždy poradím, že radšej nech sa nepriznajú a to štátne občianstvo nech si ponechajú, kým sa prijme viac-menej naše riešenie, ktoré navrhujeme už 3 roky, aby týmto ľuďom Slovenská republika občianstvo nebrala. Povedali ste, doslova ste, doslova, pán Bugár, ste klamali, keď ste povedali, že v našom návrhu sa žiadna nejaká reálna väzba, že tam ten človek pracuje, študuje, podniká, nenachádza. V tom prípade asi neviete čítať, možno po slovensky neviete čítať, to už ja neviem, ale si prečítajte náš návrh, v ktorom máte vyslovene napísané: „Je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere, študuje dennou formou, aktívne podniká, vykonáva charitatívnu, misijnú či vrcholovú športovú činnosť, vykonáva riadnu osobnú starostlivosť o svoje dieťa do troch rokov, narodil sa niekto z jeho rodičov“, je tam viacero možností, a vy vyslovene hrubo v priamom prenose klamete. (Reakcia z pléna.) Si prečítajte, keď neviete čítať, ja to nemôžem, prepáčte, pán Bugár. Pán Bastrnák, hovoríte, chcete riešiť problém aj ostatných občanov, samozrejme, aj my. Pán Gál, náš parlament by nemalo zaujímať, aké zákony prijíma iný parlament. Ale keď iné zákony, iný parlament má byť zvolený na základe hlasov v našej krajine, tak nás to musí zaujímať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 62 za, 51 proti, 28 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Gábor Gál uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Janiša a Goliana na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení zákon č. 357 o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Je to tlač 1323. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Stanislava Janiša a Jána Goliana na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem. Nech sa páči, pán kolega Galko.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Hlasujeme páni poslanci o návrhu. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 140 za návrh. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán premiér v zastúpení podpredsedu vlády pána Sulíka, ja neviem, keby mne zavolal môj kolega, jeden premiér, druhý premiér a pozvali ma tam, a ako sa aj oni vyjadrili, že sa, dosť ich to sklamalo, tak ja si myslím, že sú toto slová, ktoré ste prečítali v mene premiéra, obyčajná výhovorka. A čo sa týka vášho osobného názoru, že ja mám iný názor na vojnu, áno, to máte veľkú pravdu. Ja na rozdiel od vás odsudzujem každú vojnu, každú. Aj tú, ktorá je teraz na Ukrajine, aj tú. Horšie, že vy, pán Sulík, a vaša strana odsudzujete len niektoré. Ja si myslím, že každá vojna je zlá, treba odsúdiť všetky vojny, tie, čo boli na Blízkom východe, Sýria, Irak, to, ako bola vojna v Juhoslávii. Ja si myslím, že všetko treba odsúdiť, každá, kde zmierajú nevinní ľudia. Je nemysliteľné, aby člen vášho klubu povedal, že tí mŕtvi v Belehrade, ktorí zomreli pri náletoch Spojených štátov, si to zaslúžili, tí civilisti. Toto, si myslím, že je neakceptovateľné! (Reakcia z pléna.) A preto, preto ja si myslím (reakcie z pléna), že máme iný rozdiel na vojnu. Ja, pán podpredseda vlády, ja odsudzujem každú vojnu, každú a ja to myslím vážne. U mňa v tejto chvíli býva 40 matiek ukrajinských s deťmi. Áno. Keby som ju neodsudzoval, tak u mňa nebývajú. Toto, takto sa ukazuje solidarita, nielen prázdne reči, a keď treba niečo pomôcť, tak skutek utek.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Plaváková.
J. Slabý, poslanec: (2007-10-25):
Ako prvý som v rozprave vystúpil ja. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. Tak isto budeme hlasovať o tomto návrhu, teda o nespokojnosti v rámci uznesení k odpovediam. Teraz nasleduje pani kolegyňa Erika Jurinová s reakciou na odpovede členov vlády. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Jozef Pročko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pani poslankyňa Blahová.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne. Štefan, len dve poznámky k tvojmu vystúpeniu, prečo tam musí byť nejaká podmienka živočíšnej výroby alebo špeciálnej rastlinnej výroby. Nuž preto, lebo mladí alebo malí poľnohospodári nemajú šancu na trhu uspieť so základnými produktami, či sú to obiloviny alebo nejaký podobný produkt, ktorý sa robí vo veľkom. Ich náklady sú oveľa, oveľa vyššie. A ak chcú uspieť na trhu a ak majú mať šancu mať udržateľné hospodárenie, tak sa musia venovať niečomu špeciálnemu, regionálnemu. To znamená, že tam je podmienka, aby sa nešpekulovalo iba s pôdou pre dotácie. A tieto pokusy boli hlavne na Orave. Oravskí poľnohospodári vedia, o čom hovorím. Tak je tam podmienka zaťaženosti veľkými dobytčími jednotkami a tak isto je podmienka, aby sa orientovali na špeciálnu rastlinnú výrobu malí farmári a na regionálnom trhu umiestňovali svoje produkty, aby sa vyhli veľkým obchodným sieťam. To je jediná šanca, ako majú šancu naštartovať sa za pomoci štátu, ale aj aby boli udržateľne konkurencieschopní v tom svojom regióne. Lebo ak by mali dávať na globálny trh svoje produkty, tak myslím si, že nemajú žiadnu šancu. No povedal si, že aj predsedovia družstiev majú svoje deti. Ja si myslím, že tak isto ak spĺňajú podmienky, ak si dajú svoje žiadosti, ak všetky podmienky splnia, v demokratickom štáte a v právnom štáte nemôžu byť oni diskriminovaní. Tak isto majú nárok jak všetci ostatní, ak spĺňajú všetky kritériá. Nie je možné, si myslím, zaviesť diskriminačné pravidlá, lebo on je syn otca, ktorý povedzme hospodári na pôde, lebo aj tento mladý človek možno má záujem sa osamostatniť. A častokrát to býva, že syn nechce pracovať s otcom, lebo majú rozdielne názory a pohľady na hospodárenie. A sám vieš, o čom hovorím. Takže myslím si, že v demokratickom štáte a v právnom aj títo mladí ľudia musia mať šancu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-07):
Pýtam sa pána spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie. Pán predseda poslaneckého klubu navrhujúceho pána Císara na post podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Národnej rade oznámil, že on ako navrhovateľ sťahuje návrh na voľbu pána Císara. Ja by som chcel upozorniť, že v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku a zákona o Najvyššom kontrolnom úrade tak môže urobiť iba ten, ktorého sa to bezprostredne týka, aj navrhovateľ podpisom vyhlásenia, ktoré musí doručiť Národnej rade pred samotnou voľbou. Pán predseda ma informoval, že v priebehu krátkeho času bude takýto návrh doručený. Vyhlasujem trojminútovú prestávku, páni poslanci. (Prestávka.) (Po prestávke.)