NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Prosím? Však áno, nech sa páči, záverečné hlasovanie uveďte.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Otváram rozpravu. Informujem Národnú radu, že sa písomne nikto neprihlásil do rozpravy. Ústne sa hlási do rozpravy pán poslanec Liška, končím..., pán poslanec Madej, prosím, nech sa páči, končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Liška, nech sa páči.
Budaj, Ján, dočasne poverený minister životného prostredia SR (2023-03-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, vládny návrh zákona o krajinnom plánovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol vypracovaný v súlade so stratégiou environmentálnej politiky 2030 a tiež dôvodom sú potreby implementácie Dohovoru o krajine Rady Európy a tiež vzhľadom na to, že reforma krajinného plánovana, plánovania je míľnikom v Pláne obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Je to cieľ, ktorý má Slovenská republika splniť. Nie je zanedbateľné, že na splnenie tohoto míľnika je naviazané čerpanie finančných prostriedkov vo výške 814,7 milióna eur. Cieľom návrhu je dostať do našej legislatívy ochranu krajiny. Návrh zákona obchádza intravilán, teda územia obcí a miest, ktoré majú územný plán, týmito sa zaoberajú iné zákony. Dopĺňa doteraz prijatú reformu stavebnej legislatívy a vďaka metodickým dokumentom a mapovým podkladom, ktoré ministerstvo už dlhé roky pripravovalo, naozaj viac než desaťročie, bude dôležitým odborným podkladom pre územnoplánovacie dokumentácie a iné strategické dokumenty, ktoré budú súvisieť s rozvojom krajiny podľa nových stavebných predpisov. Ide o nástroj integrovaného manažmentu krajiny, ktorý urýchli aj rozhodovanie, ale zároveň bude chrániť udržateľný rozvoj a starostlivosť o životné prostredie. Ministerstvo životného prostredia bude naďalej plniť svoje úlohy v tejto pozícii ako ústredný orgán štátnej správy pre ochranu a tvorbu životného prostredia. Zákon o krajinnom plánovaní je, ako som už zmienil, míľnikom, ale zároveň nielen míľnikom plánu obnovy, ale aj uvažovaniam mnohých odborníkov na tvorbu krajiny, ktorí sa dlhé roky dožadovali, aby zákon o krajinnom plánovaní bol prijatý. Čiže nejde len o tlak Európskej únie a smerníc, ktoré ho požadujú, ale skutočne dokonca ministrom životného prostredia bol viackrát pán Miklós, ktorý bol tzv. krajinár, čiže odborník na krajinné plánovanie, manažment krajiny. To, že sme nemali regulovaný manažment krajiny, sa nám vypomstilo na mnohých územiach buď stratou vody, kde sa vyrúbali také časti lesa, ktoré boli, boli vodotvorné, boli podstatou vzniku prameňu, inde zase sa nám vypomstili extrémnou exploatáciou územia na výstavbu, ako často spomínaná Demänovská Dolina, kde už aj samotní developeri, ktorí to tam vystavili, konštatujú, že je výstavba prehustená a že vlastne marí ten účel, pre ktorý ľudia do Demänovskej Doline, Doliny odjakživa chodili, to znamená samotnú krásu tejto lokality. Prosím vás preto, aby ste vyhoveli nielen plánu obnovy a našim aktuálnym potrebám plniť míľniky, ale dlhodobému úsiliu ľudí, ktorí milujú Slovensko a chcú chrániť jeho integritu tak, aby popri rozvoji boli chránené aj jeho prírodné hodnoty.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Nech sa páči, pán poslanec Novotný, ako prvý.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Poslanec Janas.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že nám ide v strane SPOLU hlavne o transparentné financovanie, o nezávislé fondy, o nezávislosť a o to, aby sa posunula krajina. Pán Jarjabek, o tom tečení do topánok, no, veľmi ste ma pobavili hlavne po Threemach, po mafii, po Vazovovej, po Coca-Cole. Po tom, že váš kolega Fico bol na Vazovovej ulici, ste naozaj, by som povedala, veľmi dôsledný v tom, že najlepšia obrana je útok. S tým sa ale nedá nič robiť. A ja by som vám teda už začala odporúčať možno aj tie gumené čižmy na to všetko, čo všetko sa prevaľuje v tejto krajine. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Pán poslanec chcete reagovať? Nie. Ďalší v rozprave vystúpi pani poslankyňa Krištúfková.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem. Ja len toľko. Áno, všimol som si aj, keď som dočítal, pozrel som si ten sken. Na zadnej strane sú prví štyria Gábol Gál, Tibor Bernaťák, Andrej Danko, Martin Glváč a chýba tu jedine pán podpredseda Hrnčiar z navrhovateľov zákona. Čiže to len svedčí o tom, že návrh zákona, ktorý bol predložený, pôvodný, bol rýchly, rýchlo kvasený, nekvalitný a neodborne pripravený, preto teraz narýchlo hasia a dopĺňajú a snažia sa ho sfunkčniť, aby bol aspoň ako-tak, aby táto novela rokovacieho poriadku bola aspoň ako-tak použiteľná pre potreby Národnej rady. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2016-12-07):
Ďakujem pekne. Malý komentár k tomu teda ako, ak budete diskutovať o tom, či podporiť alebo nepodporiť niektorý z pozmeňujúcich návrhov, chcem povedať, že k dnešnému dňu z 211-tisíc podnikateľov, ktorí majú právo vstupovať do 270 tisícoch schránok, má už viac ako 100-tisíc vydaný občiansky preukaz s čipom a z týchto 100-tisíc má už dnes 66-tisíc alebo skoro 67-tisíc už vydaný aj bezpečnostný osobný kód. Čiže z 211-tisíc už 66-tisíc podnikateľov je vybavených na komplet, tých ďalších 40-tisíc si musí ísť len aktivovať BOK, občiansky už má, a teda reálne nový občiansky spolu s BOK-om si musí vybaviť ešte asi 100-tisíc podnikateľov, čo je polovica terajšieho stavu. Preto dávam naozaj na zváženie, či nevyjde nazmar aj intenzívna kampaň, tak ako hovoril aj pán poslanec Galek, kedy sme vytvorili už relatívne slušný tlak, a ten nárast oproti týždeň z týždňa je to, 8 – 9-tisíc ľudí týždenne sa vybaví naviac ako bežne predtým, aby sme možno ponechali ten, ten tlak, a pretože ak predĺžime na september, to vyzerá síce fajn, ale ja považujem dva mesiace prázdnin za úplne stratené, vtedy nepôjde úplne nikto si nič vybavovať, každý chce oddychovať, takže dávam na zváženie, či by sme predsa len nemali zotrvať na termíne 1. 7., a skôr sa venovať intenzívne kampani a rozprávaniu o tom. S vami absolútne súhlasím, ja som nepovedal, že médiá nemajú informovať, médiá majú informovať. A ešte duplom ste správne povedali, že správne povedali, že dokonca, ja neviem, či v zákone o verejnoprávnej televízii a rozhlase, nie je v zákone dokonca napísané, že je povinnosťou informovať o takých veciach, ktoré sa v štáte dejú. Nebudem komentovať, čo je vždy skôr hlavným predmetom spravodajstva, ktoré viac je asi bulvárnejšie ako, ako faktografickejšie, a prečo sa tieto informácie cez verejnoprávne médiá nedostávajú k ľuďom bez toho, aby bolo potrebné platiť ťažkú kampaň. Takže ešte raz, kolegovia poslanci a poslankyne, zvážte, či predsa len nepodržať termín, ktorý je navrhnutý v zákone, pretože potrebujeme vybaviť ešte 100-tisíc ľudí, a to, si myslím, za šesť mesiacov ešte vrátane dní, ktorí dnes pod tlakom kampane ešte pôjdu do... aj tento týždeň, aj budúci si vybavovať veci na inšpektoráty alebo teda na oddelenia dokladov. Myslím si osobne, že by sme mali byť v tomto ambicióznejší a tých šesť mesiacov je, myslím, relatívne slušná doba, ktorú sme poskytli navyše ľuďom, aby si to, resp. sedem, pretože december ešte ani poriadne nezačal. Takže dávam na zváženie a skôr by som sa prikláňal k tomu, aby sme to už ďalej nepredlžovali. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pani kolegyňa Drábiková s faktickou poznámkou.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, k predmetnému bodu vystúpilo v rozprave 12 poslancov. V rozprave bol podaný 1 pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže bol podaný pozmeňujúci návrh v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
P. Gabura, poslanec: (2008-06-20):
V návrhu zákona sa pre takúto neželateľnú prax stanovuje zamestnávateľom povinnosť, aby mzdu a náhradu mzdy poskytli zamestnancovi za každý deň pracovného pokoja, ktorý zamestnanec musel pracovať a za ktorý sa mu neposkytlo náhradné voľno, a to tak, že pokiaľ ide o nedeľu a sviatok, tak sa zamestnancovi poskytne mzda a mzdové zvýhodnenie vo výške najmenej 100 % jeho priemerného zárobku, a pokiaľ ide o sobotu, tak vo výške 50 %. Ak by zamestnávateľ nedodržiaval ani tieto povinnosti, tak návrh zákona obsahuje aj novelu zákona o inšpekcii práce, v ktorej precíznejšie vymedzuje okruh pracovnoprávnych inštitútov, nad ktorými vykonáva inšpekcia práce dozor, v § 2 ods. 1 písm. a) tak, aby potom podľa § 19 ods. 1 písm. a), ktorý na upravované ustanovenie nadväzuje, mohla v prípade nedodržania povinnosti inšpekcia práce uložiť zamestnávateľovi pokutu až do výšky 1 mil. korún. Súčasné znenie ustanovenia, ktoré vymedzuje okruh pracovnoprávnych inštitútov, ktorých nedodržiavanie je možné klasifikovať ako správny delikt a udeliť pokutu v uvedenej výške, je vyjadrené veľmi všeobecne. Z tohto vymedzenia by výkladom bolo možné i pri súčasnom znení vyvodiť možnosť udeľovať sankciu podľa citovaného ustanovenia § 19, avšak rozšírenie príkladného výpočtu i o dozor nad predpismi o nepretržitom odpočinku v týždni a predpisov o mzde a náhrade mzdy za deň pracovného pokoja bude predstavovať nielen zvýšený tlak na dodržiavanie týchto ustanovení, čo je vlastne v prospech zamestnancov, ale aj vyšší stupeň právnej istoty, čo je v prospech všetkých, a zníženie možnosti svojvoľného výkladu. Návrh zákona nebude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet, pretože ustanovenia o nepretržitom odpočinku v týždni sa v inštitúciách, ktoré sú napojené na štátny rozpočet, dodržiavajú. Naopak, pokuty, ktoré budú musieť zamestnávatelia odvádzať v prípade nedodržiavania zákona, budú príjmom štátneho rozpočtu. Návrh neodporuje žiadnej medzinárodnej zmluve ani právu Európskej únie a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. Predrečník mi celkom nahodil, pretože sám povedal, záškoláctvo je problém rodiča, a počula som teda v príspevkoch, ktoré boli, v obidvoch príspevkoch, to, že pani kolegyňa Nicholsonová hovorí, že zákon, ako je postavený, alebo novela, ako je postavená, má naozaj spôsobiť, že deti, ktoré nechodia do školy, potom rodičia nebudú dostávať za to prídavky ani spätne a to je podľa mňa veľmi dobrá filozofia. A pán kolega Burian, ktorý hovorí, že, že je ten zákon koncipovaný zle, mi je len veľmi ľúto, že nepovedal konkrétne, v čom je zlý, aký paragraf, iba stále dookola sa točí okolo toho, že niečo je zlé a treba to urobiť inak. Možnože by bolo dobré, keby kolega, a, pani kolegyňa Nicholsonová, keby vám poradil, ktorý konkrétne paragraf mu vadí a ktorý by bolo treba upraviť. Ja som o tom presvedčená, že dôležité je, že hovoríme o správnej idei zákona. Osobne si myslím, že aj paragrafy, ktoré sú upravené, sú upravené správne. Len ma zaráža, že teda kolega len hovorí, že je niečo zlé, ale sám nepovie ako.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme o bodoch 1 až 6, odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 119 bolo za, 12 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Veľmi ma mrzí, že aj kolega Ondriaš, aj pani poslankyňa Bollová nepočúvali moje vystúpenie tak, ako zvyknem počúvať ja ich, keď chcem reagovať. Nepovedala som, že Česko-Slovensko vyzbrojovalo Irak. Ja som povedala, že Česko-Slovensko bolo jeden z najväčších výrobcov a exportérov spolu s Talianmi na svete v nášľapných mínach a že je našou cťou, že práve máme takúto jednotku, ktorá vlastne svet týchto mín zbavuje. Takže poprosím vás, aby ste si opravili. A potom označovať ma za klamára nie je korektné. A, pani poslankyňa Bollová, znovu nebolo by dobré vytŕhať, že súhlasím s vami a nesúhlasím. Ja som práve v tom ohľade nesúhlasila s vami, aby sa dnes neotváral dôvod. A ja si veľmi dobre pamätám, ako som vystúpila, keď išlo o vyslanie tejto jednotky, a pozrite si to. My sme nevysielali jednotku do Iraku, my sme vysielali jednotku do Kuvajtu a protichemická jednotka chránila predovšetkým civilné obyvateľstvo, ako aj všetkých vojakov na obidvoch stranách. Ešte k pánu poslancovi Ondriašovi. Nepovedala som, že nás požiadala iracká vláda, ja som povedala, že verím, že budúca iracká vláda požiada túto jednotku, aby čo najdlhšie pôsobila na ich území. Lebo znovu opakujem, aj v bývalej Juhoslávii ešte aj dnes míny zabíjajú nevinné obete. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán premiér Fico, budete sa diviť, ale my medzi ľudí chodíme. Ja napríklad som tento týždeň bol v Trenčíne. Rozprával som sa s ľuďmi z tamojšej nemocnice, kde firma Medical Group tiež zasiahla jedným zo svojich chápadielok. Máme tam tiež zmluvu na jedno cétečko, šesť ultrazvukov, tie ultrazvuky sú minimálne jedenkrát predražené. A podobné rozhovory ako tie, ktoré som ja mal v Trenčíne tento týždeň, prebiehajú po celom Slovensku. Ľudia v nemocniciach toho už majú plné zuby a tá mapa sa kreslí. A ja verím tomu, že preto bola zvolaná táto schôdza dnes, lebo sa bojíte každého jedného nového dňa, lebo tá mapa sa kreslí, tie prípady vyliezajú, ľudia sa prestávajú báť. A keď sa pýtate, čo nám hovoria na uliciach, keď sa s nimi rozprávame, tak hovoria, už toho Fica konečne odvolajte, lebo my tu prestávame vládať žiť, lebo slušný človek sa tu nevie domôcť práva, lebo slušný človek tu nemôže podnikať, lebo je škrtený na každom rohu, a slušný človek z tejto krajiny každú chvíľu musí odísť. Tak ak sa pýtate, čo nám hovoria ľudia na uliciach, tak toto je odkaz pre vás.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 13. schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov (tlač 361). Spoločným spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru poslanec Ondrej Dostál, prosím ho, aby uvádzal hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 231/2019 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov , tlač 361.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Ďakujeme, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 663, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 693. Dávam slovo pani poslankyni Jarmile Halgašovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov , tlač 663.)
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, o tom, čo má upraviť návrh novely, som už hovorila dosť obsažne v prvom čítaní. Teraz by som chcela povedať pár slov z pohľadu rodiny, do ktorej sa dieťa so zdravotným postihnutím narodí. Začnem asi tým, že narodenie vlastného dieťaťa je asi pre každého rodiča ten najkrajší moment v živote. Narodením dieťaťa so zdravotným postihnutím sa ale rodina stáva odlišnou od iných rodín. Radosť vystrieda strach, obavy a smútok. A začína boj. Každodenný a doživotný. Keď sa dieťa narodí a diagnostikujú mu určité postihnutie, je dôležité, aby rodina cítila určitú oporu, pomoc, lebo rodina sa musí vyrovnať s faktom, že ich dieťa je iné. Mnoho rodičov sa s týmto faktom zmieri a snaží sa dať dieťaťu všetko, čo je v ich silách. No mnoho rodičov sa s tým nevie vyrovnať a svoje dieťa zveria do ústavnej starostlivosti. Tam dieťaťu nikdy nebude poskytnuté to, čo by mu mohli dať rodičia. A to je hlavne láska. Veľkým problémom pre rodiny s postihnutým dieťaťom je to, že sa cítia izolovaní a osamotení. Postihnutie je obrovskou záťažou a problémom pre rodičov. V škole sa môžete vyučiť za krajčírov, kuchárov či vyštudovať právo alebo strojárstvo. Nikde sa však nedá naučiť, ako byť rodičom postihnutého dieťaťa. Rodičia majú teda zákonité obavy z toho, či to zvládnu a ako to zvládnu. Bez ohľadu na závažnosť postihnutia každý rodič to prežíva a niečo v rodičovi umiera. Rodičia postihnutých detí často riešia to, čo je najlepšie pre rodinu ako celok, finančný príjem, zamestnanie, sociálne výhody a ako sa začleniť späť do spoločnosti. Rodičia si tak vlastne hľadajú cestu, ako sa vyrovnať s postihnutím dieťaťa. Je to však najmä o tom, vyrovnať sa s bolesťou a s pocitmi s tým spojenými. Je nutné takúto rodinu podporovať nielen ekonomicky, ale predovšetkým jej poskytnúť odbornú lekársku a metodickú pomoc i psychologický servis smerovaný ako k dieťaťu samotnému, tak i k jeho rodičom, pretože starostlivosť o takéto dieťa predstavuje vysokú mieru psychickej, fyzickej záťaže i stresov, ktoré môžu narušiť nielen osobnosť rodičov, ale aj samotnú stabilitu rodiny. Rodina, ak ostane úplná, stráca jeden príjem. Ak ostane rodič sám, stráca príjem úplne a ostáva mu požiadať iba štát o pomoc. Nedostatok zariadení sociálnych služieb brzdí možnosti pracovať minimálne jednému z rodičov. Tam potom ruka v ruke, pochopiteľne, prichádza beznádej a frustrácia. Starostlivosť je náročná, vyčerpávajúca a nekonečná. Každý rodič miluje svoje dieťa. A nezáleží na tom, aké je. Spoločnosť sa ale nemôže spoľahnúť na to, že rodič sa postará a zvládne to sám bez pomoci. Mám za to, že štát by mal v maximálnej miere podávať pomocnú ruku rodičom, ktorí sa starajú o deti a dospelých s hendikepom. Zo skúseností ale viem, že sa boria s problémami a majú pocit, že sú v tom úplne sami. Vážení kolegovia, verím, že návrh zákona podporia všetci poslanci a urobíme tak aspoň malý krok k zlepšeniu životných situácií takýchto rodín. Nech vedia, že spoločnosť na nich nezabudla. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Klus.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Vážené kolegyne, kolegovia, teda ruším toto hlasovanie a opätovne prosím, aby sme hlasovali, alebo vytiahneme všetci kartu a vložíme ju naspäť. (Hlasovanie.) Vážené kolegyne, kolegovia, prítomných 140 poslancov, za návrh hlasovalo 36 poslancov, proti hlasoval 1 poslanec, zdržalo sa 102 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že predložený návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Dobre, vážené kolegyne, kolegovia, pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov . Spravodajcom je člen výboru pre sociálne veci a bývanie Róbert Madej. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Beluskému. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
A teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhovaný gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, poslankyni Ľubici Roškovej, nech sa páči, aby uviedla úvodnú spravodajskú informáciu.
B. Sániová, poslankyňa: (2006-12-12):
Najprv budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch v takom poradí, ako boli prednesené. Prvý procedurálny návrh podal pán poslanec Pataky, aby bol návrh novely zákona vrátený na prepracovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Silvii Shahzad.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Ja chcem dve poznámky a potom sa budem hlásiť do rozpravy, aby som reagoval rozsiahlejšie. Prvá vec, chcem poďakovať pánovi poslancovi jednak za jeho vystúpenie, za tie fakty, ktoré uviedol a ktoré evidentne súvisia a sú podporné pre prijatie tohto zákona. Chcem mu takisto poďakovať za to, že sme sa vedeli dohodnúť na jednom návrhu, čo pokladám za veľmi konštruktívne, aj tak, aj taký dobrý príklad pre Národnú radu. A druhá reakcia. Áno, v politike sú možné aj viaceré prístupy. Jeden je taký teda, že naozaj povýšim to individuálne, subjektívne naozaj brané v tom najlepšom úmysle a teda budem hlasovať za to, čo ja osobne pokladám v danej chvíli za najlepšie. A potom je druhý, druhá možnosť, že idem presadzovať a naozaj chcem nielen predložiť, ale aj presadiť to, čo mám na srdci, to, čo pokladám za správne a robím to po dohodách. Preto som aj v úvodnom slove povedal, že tento návrh zákona je korektný. Dohodli sme sa aj s pánom spolupredkladateľom, za čo mu ešte raz veľmi pekne ďakujem, za tú dohodu, ale takisto sme sa dohodli aj s našimi koaličnými partnermi a tento zákon prechádza, prechádza v takom zmysle, alebo prichádza v takom zmysle, že nikto proti nemu nenamieta, nevetuje ho. Keď sme nehlasovali v prvej časti volebného obdobia v roku 2020, ako spomínal pán poslanec, za ten návrh zákona, týkajúci sa nedele, tak som napísal blok, ktorý znel, že: „Voľnú nedeľu presadíme, ale vládu nepovalíme." A ak som člen koalície, ak som člen vlády, tak budem rešpektovať svojich partnerov, ale takisto sa nevzdám svojho presvedčenia, to, čo je dobré. Takže teraz je ten čas. Som veľmi rád, že je to tu a skúsme to spoločne presadiť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 105, proti 14, 20 sa zdržali hlasovania. Návrh bol schválený. Pán poslanec Goga, nech sa páči, uveďte hlasovanie v treťom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie (tlač 635). (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie , tlač 635.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Prosím, hlasujte teraz o odvolaní menovaných členov. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo za 79, proti 57, zdržalo sa 6, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada odvolala predsedu, podpredsedu a členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-06-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Milé kolegyne, kolegovia, predkladám v druhom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy (zaznievanie gongu) v colníctve. Skúsim v skratke... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Hlasujme o bode 7 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 77, zdržalo sa 60 poslancov. Tento bod sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Pán poslanec Lukáč.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Aj keď som teda zástancom nedieľ, aby sme mali všetci taký pokoj a kľud, ako hovoril aj pán Vašečka, chcem aj z tohto miesta povedať, že naozaj 1/4 ľudí ak pracuje v nedeľu, je to pre krajinu nie veľmi dobrý indikátor toho, že rodina ako taká prežije. Druhá vec. Stimuly, ktoré sa vedú, sa vedú do priemyselnej výroby a už teraz vieme, že je tam nepretržitá prevádzka a práve v tých nedeliach tí otcovia odchádzajú, mamy do obchodu. Čiže následne tie rodiny nemajú priestor na to, aby žili spoločne, debatovali o veciach spoločne. A tretiu vec, ktorú chcem povedať, že niekedy bolo zvykom, že v nedeľu sa ľudia navštevovali. Každým rokom, ja budem mať o chvíľu 40 rokov, ja vnímam, že aj tento priestor sa vždy zužuje. Niekedy sme navštevovali starých rodičov. Teraz by sme mali aspoň rodičov, ale už aj to sa stráca. Nedeľa okrem toho pre veriacich by nemala byť len účasť na bohoslužbe, ale aj tým, že nás navštívia, starých, chorých a ľudí, ktorých sa cítia už neužitoční v dnešnej dobe. A toto je aj etický pohľad ľudí, ktorí možno nie sú veriaci, aby navštívili toho svojho rodiča alebo starého rodiča, alebo možno susedu, ktorá je už sama, vdova a teda naozaj sa cíti úplne sama, na samom dne a neužitočná a proste všetci okolo nej behajú a nemá sa jej kto ani pozdraviť. Možno to je priestor na to, aby sme začali vnímať tú nedeľu, ako veriaci, tak aj neveriaci. A možno aj tie vzťahy a tie hodnoty a možno ten extrémizmus a všetko, čo tu rastie, je výsledkom toho, že si nevšímame jeden druhého. Starých ľudí si nevážime, vlastných rodičov, starých rodičov. Je možné vidieť hlbokú históriu a tradíciu slovenského národa. A potom sa divíme, že naše deti poznajú len počítače a nepoznajú, ako má fungovať rodina a potom sa zháňajú rôzni klinickí psychológovia, aby ich z toho vyňali a pritom si nedokáže ani otec sadnúť so synom, ani matka s dcérou. Takže naozaj chcem povedať, že jedna štvrtina je smutné číslo, ak toľko ľudí v našom štáte musí pracovať a ak som sa pozerala dobre na krajiny Európy, tak naozaj už vo vyspelých krajinách je to úplne ináč. Rozdiel je v Rusku, kde je to všetko neobmedzené, 24 hodín otvorené obchody, alebo v Čiernej Hore a myslím, že tam naše mysle, naše srdcia by teda nemali smerovať a mali by sme sa všetci zamyslieť nad tým, ako ďalej a preto vás prosím o podporu nášho návrhu zákona, ktorý je naozaj kompromisom možno aj etiky, aj teda možno toho kresťanského pohľadu na veci. Ďakujem.
B. Bugár, predseda NR SR: (2003-12-03):
(Prerušenie rokovania o 10.15 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.03 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Viskupič.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Ďakujem. Perfektné. Ďakujem, ďakujem. Pán Krátky, aj vám ďakujem za váš príspevok. Rada by som naň reagovala. Enviroznečistenie je u nás naozaj obrovský problém, ktorý musíme riešiť. Nemôže sa robiť hurá systémom, ale naozaj dobre nastaveným manažérskym prístupom. Aj národná autorita pre externú kontrolu preverovala, ako je na tom Slovensko so systematickým odstraňovaním envirozáťaží, čiže území, ktoré sú kontaminované priemyselnou, vojenskou, banskou, dopravnou a poľnohospodárskou činnosťou, ale aj teda nesprávnym nakladaním a odpadom. Ich riešenia totiž majú naozaj negatívny vplyv na, nielen na štátny rozpočet, ale teda hlavne, ako som už aj spomínala, na zdravie a kvalitu života ľudí. Áno, pán Krátky, kontrolóri NKÚ podrobne spracovali stav odstraňovania envirozáťaží, zo šesťdesiatich lokalít určených uznesením vlády na sanáciu bola do konca roka ´21 ukončená sanácia len na jednej lokalite. Odstraňovanie na 24 lokalitách, za čo zodpovedal envirorezort, sa nezrealizoval. V roku ´16 až ´21 plánovali ministerstvá životného prostredia, obrany a hospodárstva uskutočniť desať projektov sanácie na 51 lokalitách. Nezrealizovali sa štyri projekty na 18 lokalitách v celkovej hodnote takmer 108 miliónov eur. Doteraz bola sanácia envirozáťaží závislá od zdrojov Európskej únie a napriek tomu viac ako polovica týchto peňazí nebola využitá a envirorezort v kontrolovanom období neprijal opatrenia na zlepšenie ich čerpania. A my teraz hovoríme, že pri tomto všetkom, že máme prijať v hurá systéme bez komplexného návrhu riešenia v skrátenom legislatívnom konaní tento návrh zákona? Ja viem, že podľa tejto koalície si ľudia zaslúžia istoty, ale podľa mňa vôbec neočakávali tieto. Ďakujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Ondruš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Pročko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 24. augusta 2004 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 850. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že poslanecký návrh ústavného zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať vplyv na životné prostredie, nebude mať vplyv na zamestnanosť a nevyžiada si zvýšenie počtu pracovníkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Problematika návrhu ústavného zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení. Nepatrí medzi odporúčania uvedené v príprave asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu Európskej únie Biela kniha. V práve Európskej únie problematika návrhu ústavného zákona nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 836 z 20. augusta 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Vzhľadom na charakter a obsah prerokúvanej právnej úpravy navrhujem, aby túto prerokoval aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte,  prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že bod 49 spoločnej správy sme neschválili. Ďalej.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Na vystúpenie v rozprave s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Hrušovský, pani poslankyňa Mušková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý má slovo pán poslanec Hrušovský. Technikov poprosím zapnúť pána poslanca Hrušovského s faktickou poznámkou.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, maximálne v rozmedzí dvoch minút. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Fecko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.04 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Tak dovoľte, pán poslanec, aby ešte pred uvedením hlasovania, aby som vás upozornil, že, samozrejme, to robíme vždy tak, že predsedajúcemu poviete. Už dávno by sme ich mohli uvítať, aspoň by vedeli, akým spôsobom rokujeme v Národnej rade. Ale buďte vítaní aj za vedenie Národnej rady. (Potlesk.) Takže, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pán Zahorčák, ak by sme mali odvolávať za to, čo ste teraz povedali, tak musíme odvolávať Huliaka a všetkých vašich, vašich koaličných predsedov výborov, ktorí neotvorili výbory, ktorí obštruovali výbory. Pán Zahorčák, ak ste spravodlivý človek, ak ste spravodlivý človek, tak sa chvíľku zamyslite a povedzte mi potom vzadu, že či Huliak neurobil oveľa horšie veci, oveľa horšie veci, ale Šipoša idete odvolávať. Viete, s tým divadlom, vy tu naozaj hráte divadlo, vy tu, vy tu rozprávate veľké veci a potom tu vzadu v bufete rozprávate o tom, že to je pre voličov, to je, veď to sú, veď musíme voličom niečo urobiť. Tu vzadu to rozprávate, tu vzadu to rozprávate! Takže, pán Zahorčák, mne nerozprávajte o divadle, hráte, nie vy, ja hovorím, vy tam hráte divadlo, aj tuná čo vystúpia. No Blaha, čo tu predvádza, aké divadlo, a potom vzadu je milý, dokonca ten sa dá namazať na chleba. Toto robíte. Odvolávanie, odvolávanie Michala Šipoša nie je preto, že by porušil niečo. Odvolávanie pani Kolíkovej nie je preto, že by porušila niečo. Odvolávanie pani Kolíkovej je preto, lebo povedala svoj názor na SIS. Odvolávanie Miša Šipoša je preto, lebo vraj niečo porušil. No nič neporušil. Aj ste ho počuli. Nič neporušil. Ale je to vaša mocenská záležitosť. Vy nám chcete ukázať, prepáčte, pán Žiga, vyrušujete ma veľmi. Je to o tom, je to naozaj o tom, že odvolávate dvoch ľudí nie preto, čo spravili, ale preto, že sa vám nepáči, nepáči sa vám to, čo spravili. A vy rozprávate o inom názore, o inom názore, že rešpektujete. Nerešpektujete nič. Valcujete to tu, celé Slovensko valcujete. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne všetkým svojim kolegom. No tá scéna, kedy ja som sa v podstate len postavil za pult a všetci poslanci OĽANO na pokyn veľkého to mysliteľa Joža Pročka odišli zo sály, tá je v podstate pre mňa takým komplimentom, lebo ja stranu OĽANO vnímam ako taký vírus pre Slovensko, nie ten koronavírus, ale skutočne nebezpečný vírus. A keď už sa stačí iba postaviť z mojej pozície do toho rečníckeho pultu a oni všetci odídu, tak potom som taký efektívny antivírus proti nim a to je skutočne taký cenný kompliment pre mňa ako osobu. No a čo sa týka, pán Viskupič, no ono je síce krásne, že vy si rozpočtujte možno 7 a potom 6 mld. deficitu na ďalšie roky a potom budete všetkým prezentovať, akí vy ste úžasní a efektívni, lebo ste ich neminuli a tým pádom ten deficit skutočný bol na konci roka vyšší, teda nižší. Ale zase sa naráža na to isté čo predtým, keď už si niečo požičiavate, aspoň to dajte tým ľuďom, lebo vy sám musíte uznať, že pomoc, ktorú dáva Slovensko pri rovnakých opatreniach ako západné štáty v pomere k HDP, nerátajme to v celkových číslach, lebo, samozrejme, nemôžme to porovnávať v takomto hľadisku, je naozaj nízka. My dávame násobne nižšiu pomoc v pomere k HDP ako iné štáty, ale očakávame od ľudí, že budú dodržiavať tie isté opatrenia. A zase pán minister krúti hlavou, ale to nekonštatujem ja, to konštatuje Najvyšší kontrolný úrad a tým pádom pán minister mohol prísť a povedať, Najvyšší kontrolný úrad je úplne zbytočná inštitúcia a napísali do tej správy úplne somariny, voloviny, nič z toho nie je pravda a tá tabuľka, teda ten graf, kde Slovensko má dve a pol percenta HDP vyčlenených na pomoc, ktorých, samozrejme, tých dve a pol percenta v konečnom dôsledku nedalo a Rakúsko 8 %, to je nezmysel, Poľsko 6,7 %. A toto je presne to, na čo poukazujem. To, že vy sa neskôr budete chváliť tým, že máte krásne hospodárenie, to je dobré tak pre médiá, ale nie pre tých ľudí, ktorí, vy sami musíte vidieť, že sú zúfalí a že už otvárajú preto, že nemajú z čoho žiť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel iba upozorniť na to, že nie je vhodné v rámci rokovania Národnej rady, aby niekto obviňoval predsedu parlamentu z niečoho, čo sa dá založiť takýmto obdobným spôsobom aj na Saint Vincente. Ja som, pán Lipšic, necitoval žiadne stanovisko. Pozrite si Topky.sk plus predmetné veci, čo som povedal, tam nenájdete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2008-10-30):
Samozrejme, zatiaľ čo cena potravinárskej pšenice mala klesajúcu tendenciu od žatvy až do dnešného dňa, cena múky súbežne s cenou pšenice neklesala, pretože mlyny mleli múku z pšenice, ktorá sa nakupovala v mesiacoch marec, apríl, máj, jún, to znamená, keď ceny pšenice dosahovali úroveň až 8 tisíc korún za tonu a v septembri sa cena múky v porovnaní s cenou z júna znížila len o 5,3 %, v mesiaci október to už bolo vyššie percento a dosiahla úroveň 17,4 %. Priemerná cena pšeničnej múky polohrubej v 29. dekáde, to je od 11. 10. do 20. 10., sa pohybovala na úrovni 14,32 Sk a tak ako pri múke, aj pri obyčajnom rožku v 29. dekáde cena klesla na 1,85 Sk. Samozrejme, ako rezortný šéf alebo šéf rezortu pôdohospodárstva nie som s vývojom cien pekárenských výrobkov spokojný, pretože by mali viac oscilovať alebo kopírovať ceny potravinárskej pšenice, nakoľko v súčasnej dobe sa cena potravinárskej pšenice pohybuje na 50-percentnej úrovni v porovnaní s cenou pšenice v mesiacoch marec, apríl, máj, jún a, samozrejme, že výstupná cena pekárenského výrobku na pulte pre spotrebiteľa nie je na adekvátnej úrovni. Aj keď sedenie spolu s prvovýrobcami, spolu s mlynármi a pekármi ukázalo, že ten konečný, finálny efekt tej marže zostáva u toho štvrtého, ktorý si stanovil svoju maržu konštantnú a drží ju, a to je obchod. Takže z toho pohľadu je to svojím spôsobom, nechcem povedať, že nekresťanské, ale vo vzťahu k spotrebiteľovi neadekvátne, keď prvovýrobca v súčasnosti realizuje svoj produkt aj pri vyšších hektárových úrodách v porovnaní s vlaňajším rokom za polovičnú cenu. Pán predsedajúci, vyčerpal som svoj príspevok.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 145, za 140, zdržali sa 5. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor a zároveň odsúhlasili lehoty do druhého čítania. Budeme teraz hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Jozefa Šimka a Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov (tlač 51). Poprosím pani poslankyňu Rosovú.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne. Ja len z hľadiska procesného si dovolím vyňať na osobitné hlasovanie bod 3 zo správy ústavnoprávneho výboru tak, aby sme teda hlasovali o bodoch 1 a 2 spoločne a o bode 3 samostatne. Ďakujem pekne.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-04-15):
Predkladám vám na prvé čítanie vládny návrh novelizácie zákona o hospodárskej mobilizácii. Základným cieľom predloženého návrhu je doplniť vyššie územné celky, Sociálnu poisťovňu a štátnu pokladnicu za nové subjekty hospodárskej mobilizácie a zároveň pre tieto subjekty určiť povinnosti. V dôsledku prenesenia kompetencií štátu na samosprávu sa upravujú aj úlohy obvodným úradom a obciam. Návrhom zákona sa tiež upresňujú povinnosti a práva určeným subjektom hospodárskej mobilizácie a fyzickým a právnickým osobám oprávneným na podnikanie, ktoré nie sú subjektmi hospodárskej mobilizácie. Niektoré úpravy súvisia s potrebou definovať nové pojmy a opatrenia najmä v súvislosti so zoznamom opatrení Národného systému reakcie na krízové situácie, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky. Schválením vládou navrhovanej právnej úpravy sa exaktnejšie vymedzia úlohy hospodárskej mobilizácie zodpovedajúce súčasným spoločenským, politickým a ekonomickým podmienkam. Schválený zákon bude mať vplyv na verejné financie, ktoré v roku 2009 bude realizovať ministerstvo hospodárstva v rámci schváleného limitu svojej rozpočtovej kapitoly a finančné prostriedky na roky 2010 a 2011 sa budú riešiť pri plánovaní príjmov a výdavkov štátneho rozpočtu v kapitole ministerstva hospodárstva v medzirezortnom podprograme 06H01 podľa zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, za nikto, proti 75, nezdržal sa nikto, nehlasovali 2. Tento bod nebol schválený. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Čepček s faktickou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala štyri písomné prihlášky, za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia pán poslanec Kondrót a potom páni poslanci Hlina, Chren a Kollár. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Posledná faktická poznámka, pán predseda výboru Kremský.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Budem reagovať na faktickú poznámku kolegu Blanára. Pre vašu informáciu, pán kolega, v júli 2015 v našom dôchodkovom systéme boli zavedené minimálne dôchodky. Na získanie minimálneho dôchodku stačí mať príjem, keď to zjednoduším trošku, vo výške 24,1 % priemernej mzdy. Živnostníci pred nástupom vašej vlády v roku 2012 platili minimálne odvody zo 44,1 % priemernej mzdy. Jedného pekného dňa sa pán minister rozhodol, že tie minimálne odvody zvýši na výšku 50 % priemernej mzdy. S odôvodnením na rokovaniach so živnostníkmi, tak ako ste to vy vlastne teraz zopakovali, aby mali vyššie dôchodky. Prosím pekne, je to možno o väčšom vysvetľovaní, ako je tá jedna zostávajúca minúta. Verte mi, že či živnostník platí zo 44,1 % priemernej mzdy, ako to bolo pred nástupom ministra Richtera, alebo či platí z 50 % priemernej mzdy, dopadne úplne rovnako a získa ten minimálny dôchodok. Rovnako by dopadol, aj keby ste minimálne odvody nebodaj znížili na 25 % priemernej mzdy. Čiže to zvýšenie minimálnych odvodov živnostníkov v roku 2012 – 2013, pod ktorým je podpísaný minister Richter, ja osobne hodnotím a budem hodnotiť ako veľký podvod na živnostníkoch odôvodnený údajne nízkymi dôchodkami, kde potom o dva roky minister priniesol minimálne dôchodky. To nie je nič iné ako podvod na živnostníkoch a treba sa k tomu vrátiť a tieto ich minimálne odvody, tzv. minimálne odvody, ktoré budú na budúci rok 215 eur, konečne znížiť.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mičovský, možno viacerí ľudia z tejto poslaneckej snemovne nevedia presne, o čom ste hovorili. Ja viem presne, o čom ste hovorili, a plne sa stotožňujem s tým, čo ste hovorili. Čiže nemám voči vášmu vystúpeniu žiadny komentár v nejakom negatívnom význame. Chcel by som len rád doplniť ešte dve informácie k tomu, čo ste povedali, okrem pánov, ktorých ste tu definovali a o výsledkoch rokovania s nimi, ste zabudol ešte na dve veci, možno nechtiac, s jedným človekom, s ktorým ste rokovali v tom čase, keď ste, ale nie formálne, neboli ste u mňa objednaný, my sme sa stretli, na chodbe, na úrade, úrade vlády, ak sa pamätáte, boli ste tam štyria, ste mi povedali váš problém, o ktorom som ja netušil, a som vás plne podporil a skutočne som vám dal za pravdu, že to, o čo bojujete, má zmysel a som vám držal palce, aby to dobre dopadlo. Nedokončil ste ani tú informáciu o predsedovi vlády, lebo predseda vlády potom skutočne zaujal veľmi razantné stanovisko, a ľudia, ktorí spôsobili túto vašu životnú traumu, aj doplatili na svojich funkciách, ale ja vám chcem jedno povedať. Lesy ako také sú stále lákadlo pre rôzny biznis. Dokiaľ som sa sám nedostal na túto funkciu, ani som netušil, čo sa tam dá všetko spraviť a čo sa robilo aj po tej ére, čo ste vy prejavili svoj občiansky postoj k celému problému rozkrádania, ale ten proces pokračoval aj naďalej a pokračoval aj tesne do prechodu novej vlády po nových parlamentných voľbách. Môžem vám povedať, že dneska nie sú skoro žiadne voľné zdroje, a obchody, ktoré sú pouzatvárané v Lesoch Slovenskej republiky, znamenajú napríklad len výpad u jedného odberateľa viac ako 40 miliónov eur oproti priemerným predajným cenám, ktoré sa realizujú voči iným obchodným partnerom. Chcem vás ubezpečiť, že žiadne „Elektry“ počas môjho ministrovania už nebudú existovať. Nový generálny riaditeľ dostal jasný pokyn, že všetko pôjde transparentne cez internet, všetky zmluvy a robia sa sa nové zmluvy. Samozrejme, že ľudia, ktorí vtedy veľmi aktívne podnikali s lesmi za éry, ktorú vy spomínate, už sa snažili dostať aj ku mne, ale nie som pripravený a nebudem realizovať dlhodobé kontrakty za nevýhodné ceny. Budú jednoducho otvorené aukcie, budú jednoročné zmluvy a budú štvrťročne upresňované predajné ceny dreva z rezerv Štátnych lesov. Ja osobne si váš občiansky postoj vážim v tom čase a vy ste vlastne aj zaplatil krutú daň, lebo ste musel odísť z lesov aj s vašimi kolegami, ktorí ste iniciovali tie protesty. Ako najvyšší predstaviteľ rezortu, pod ktorého lesy patria, prijmite aspoň dodatočne, hoci som to nespôsobil, ospravedlnenie ministerstva pôdohospodárstva za tú vašu osobnú traumu, ktorá sa vám udiala. Ďakujem. (Potlesk.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-02-02):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-28):
No, pani poslankyňa Cigániková, to, čo si navrhla, je klasický prílepok, ktorý zvyknem kritizovať. Ale v tomto prípade urobím výnimku, keďže to, čo si navrhla, si navrhla aj ako návrh zákona. Lenže pán predseda, nie síce výboru, ale SMER-u, Fico, ktorý sedáva na mieste, ktoré patrí predsedom výboru, vyhodil z programu všetky naše poslanecké návrhy zákonov, tak sme o ňom nemohli normálne rokovať. Bolo nám uprené právo predložiť a predniesť svoje návrhy zákonov v pléne. hovoriť o nich, diskutovať o nich. A bolo to trápne zdôvodnené tým, že sa potrebuje vytvoriť priestor pre diskusiu o štátnom rozpočte. Pred chvíľou som pozeral do prihlasovania k rozpočtu. Už je tam prihlásených deväť poslancov. Z toho iba jedna koaličná poslankyňa. Tak opäť to zasa bude parlament sa venovať rozpočtu tak, že o ňom budú medzi sebou diskutovať iba opoziční poslanci. Ale teda to bol dôvod, pre ktorý bolo treba vyhodiť opozičné poslanecké návrhy zákonov z programu schôdze. No a keďže takto postupovala koalícia, tak považujem za legitímne, aby opoziční poslanci, pokiaľ majú takú možnosť, predložili svoje pozmeňujúce návrhy, teda svoje pôvodne riadne predložené, v termíne predložené návrhy zákona ako takého prílepky. Nie je to spôsobené nimi, je to spôsobené Robertom Ficom a vládnou koalíciou, ktorá takýto postup odhlasovala.