NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
Takže vyzývam všetkých skrutátorov, aby spočítali, koľko je tu prítomných poslancov. Výsledok som zatiaľ nepočul. Koľko, pán poslanec? (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Brňák, ak ste opustili rokovací priestor, tak nech sa páči, zatvorte dvere. Takže prítomných je 78 pánov poslancov a poslankýň. Pýtam sa, kto je za, aby pani poslankyňa Schmögnerová bola zaradená do výboru pre financie, rozpočet a menu. (Reakcia z pléna.) Áno, samozrejme. Takže za tento návrh hlasovalo 74 poslancov? Dobre. Kto je proti? A zdržal sa hlasovania? Nikto. To znamená, že ostatní nehlasovali. Nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada zvolila pani poslankyňu Schmögnerovú do Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. (Potlesk.) (Ruch v sále.) Páni poslanci, pokoj v rokovacej sále, pokoj! Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov a zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 1139). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Kresánek. Pán poslanec, pýtam sa vás, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. P. Kresánek, poslanec: Áno. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, keďže v druhom čítaní neboli na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podané žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov. Spoločná správa výborov má číslo 1139a. Pripomínam, že sú tam 3 doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o týchto troch návrhoch hlasovať kladne a spoločne o všetkých troch naraz. Môžete dať, vážený pán predsedajúci, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 s návrhom gestorského výboru predmetné návrhy schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-21):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Zelník.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem za slovo. A ďakujem aj tebe, Beáta, za tvoj veľmi fundovaný, podnetný, zaujímavý príspevok. A ja keď počúvam koalíciu, tak často vo všetkých reláciách vyzdvihujú pri obhajobe svojej novely dva základné argumenty. Po prvé je to, samozrejme, zníženie drakonických trestov a zavedenie restoratívnej justície a, samozrejme, ochrana ľudských práv. Tak postupne. Koľko financií vyčlenila táto vláda na to, aby zaviedla restoratívnu justíciu v rozpočte? Nula. Koľko nových probačných pracovníkov bude podľa novely zamestnaných? Takisto nula. A koľko opatrení vlastne obsahuje táto novela v oblasti zavedenia restoratívnej justície tak, aby sudcovia vôbec mohli dávať alternatívne tresty? Samozrejme, okrem zníženia trestov na minimum pre tých, čo majú peniaze a môžu sa vykúpiť. Zase nula. A čo sa týka ľudských práv? Obsahuje táto novela nejaké konkrétne ustanovenia trestných činov, ktoré by pomáhali napr. odstrániť rodovo podmienené násilie, ktoré by boli zamerané pre ženy, alebo čo menšiny? Je tam niečo o LGBT ľuďoch, o Rómoch, moslimoch, voči ktorým na Slovensku stále, neustále rastú prejavy násilia? Opäť nula. Takže nachádza sa tam len naozaj tá generálna amnestia pre zlodejov a ľudí spriaznených so SMER-om a s koalíciou celou a to je presne tá selektívna spravodlivosť len pre bohatých a vyvolených. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Pán poslanec Číž nie je v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Pollák.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-07-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa, sama uznáte, že o takomto procedurálnom, to nie je procedurálny návrh, čiže ja o tom nemôžem dať hlasovať. Je to zákonná povinnosť Slovenskej televízie a Slovenská televízia, posúdiac, zváži. (Hlasy v rokovacej sále.) Pán poslanec Cuper, nech sa páči. J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, ja mám procedurálny návrh, aby parlament zaviazal pána predsedu vlády Dzurindu, aby dal súhlas svojej dvornej televízii TA3, aby mohla natiahnuť káble až na druhé poschodie či na prvé, premiestniť kamery, ktoré sú aj tak inštalované dole a aby vysielala proces odvolávania pána Dzurindu, aspoň bude transparentnejší a pán premiér bude mať transparentnejšie prostredie, aby sa očistil z podozrení z korupcie a z klientelizmu, na čom musí záležať aj pánovi premiérovi. Ďakujem pekne, dajte hlasovať, pán predsedajúci. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme, aj keď si myslím, že... Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 43, proti 23, zdržalo sa 28, nehlasovali 18. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Jarjabek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Toľko odpoveď. Ďakujem pánovi ministrovi zdravotníctva. Pristúpime k ôsmej otázke, ktorú položil pán poslanec Martin Klus, na ministra financií Michal Horvátha, otázka je trošku dlhšia, takže: „Vážený pán minister, rád by som sa vás touto cestou opýtal na plány vášho rezortu v súvislosti s obsadením miesta na Európskom dvore audítorov za Slovenskú republiku. Ako vám je iste známe, súčasnému zástupcovi Slovenska pánovi Ladislavovi Balkovi vypršal mandát v máji 2022. Keďže Slovenskej republike bolo pri predchádzajúcich nomináciách vrátane tej mojej opakovane a dôrazne vyčítaná netransparentnosť výberového procesu a z toho vyplývajúca nedostatočná nezávislosť kandidátov, rád by som sa iba uistil, že vláda, ktorej ste ministrom financií, plánuje pre tento účel zrealizovať transparentné výberové konanie. Také, ktorého súčasťou bude nielen verejné vypočutie, ale aj jasné, špecifikované kritériá na nezávislosť, resp. kvalifikáciu v oblasti auditu či tzv. osobnú kvalifikáciu požadovanú zmluvou o fungovaní EÚ.“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja som rovnako chcela vystúpiť len faktickou poznámkou, ale v zásade chcem oceniť kolegu Karahutu, že sa mu podarilo predložiť na rokovanie Národnej rady tento návrh zákona o sezónnom zamestnávaní, pretože jednak to máme v programovom vyhlásení vlády, jednak po inštitúte sezónneho zamestnávania volajú poľnohospodári, potravinári naozaj už dlho, a nepodarilo sa to, takýto zákon predložiť v minulých obdobiach, takže som naozaj rada, že, že tento návrh máme na stole. Nedostatok sezónnych zamestnancov preukázal najmä ten, ten, preukázalo najmä toto obdobie COVID-u, kedy vlastne nemohli k nám prichádzať ľudia zo zahraničia, a teda prejavovalo sa to tým, že úroda nášho ovocia a zeleniny nebola, nebola pozberaná. Ja rozumiem tomu, že v zákone je potrebné špecifikovať jednotlivé odvetvia, jednotlivé komodity, pretože bol by, ten dopad na štátny rozpočet by bol veľmi významný, ale ja chcem veriť, že vlastne do tohto zákona sa spracovatelia nedostali len nedopatrením, a preto už som avizovala, ja budem určite iniciovať doplnenie tohto návrhu zákona aj o spracovateľský sektor tých komodít, ktoré sú vymenované ako pestovanie, čiže ovocie, zelenina, aby sme teda toto, tieto komodity nemuseli potom následne vyvážať do zahraničia a dovážať ich ako spracované produkty, napríklad konzervované ovocie alebo konzervovanú zeleninu. Ale návrh zákona podporujem. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi Karolovi Galekovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 86 (nesúhlasná reakcia z pléna), proti 51, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči výbory.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Ďurica.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
Budeme hlasovať teraz, dámy a páni. Poprosím pani Magdu Košútovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie . Je to tlač 1220.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Dostál, zareagujem na teba, len na jednu vec. Si tam položil takú dobrú rečnícku otázku a ja si ju zoberiem, že či sa, či treba meniť limit, lebo vlastne si poukázal na to, že však minulý týždeň sme tu mali zákon z Úradu pre verejné obstarávanie. A áno, limit, tak ako si povedal, limit meniť vôbec netreba, práve naopak, treba ísť ďalej v transparentnosti, ak chceme naozaj napredovať za krajinami, vyspelými krajinami, ktoré už vo verejnom obstarávaní sú ďalej, tak treba napredovať práve v tej transparentnosti. To je to, o čom sme sa bavili aj pri tom zákone, ktorý bol minulý týždeň, že je dôležité, aby aj pri zákazkách s nízkou hodnotou boli zverejňované vo vestníku ÚVO ex ante, čiže dopredu. A ono tu si musíme uvedomiť, že verejné obstarávanie, áno, je to proces, ktorý tu už dlhé roky je a napriek tomu ešte stále sú ľudia, ktorí nemali možnosť ako keby sa ho dobre naučiť, ale to nesmie byť ako keby zámienka na to, že teraz ten zákon znefunkčníme. My práve naopak, potrebujeme všetkých ľudí vo verejnom obstarávaní vyvzdelať, myslím, že sa to aj deje, je to aj plánom Úradu pre verejné obstarávanie, ktorý v tom robí, čo sa dá. Čiže ak chceme pomôcť, aby verejné obstarávanie fungovalo kvalitne a dobre, tak pomôžme ľuďom, ktorí sú obstarávatelia, vyškolme ich, vytrénujme ich a v takom prípade vôbec nemusíme robiť takéto úplne že, neviem, ako by som nazval tieto zásahy do tohto zákona, proste úplne zlé zásahy do tohto zákona, lebo ho znefunkčňujeme ako taký. Takže toto je určite zlá cesta. Treba sa z nej vrátiť späť a aj ísť cestou posilňovania vlastne verejného obstarávania, transparentnosti a zodpovedného nakladania s verejnými zdrojmi, lebo to je to úplne kľúčové, ale však vlastne o tom si hovoril. Ďakujem.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. Chcel by som oceniť vystúpenie Mareka Krajčího, ktorý sa venoval teda hlavne tomu, čomu najlepšie rozumie a pričom bol ako minister zdravotníctva, teda zdravotníctvu. A v tom by som možno pripomenul, že v konečnom dôsledku nám ide o zdravie ľudí a nemyslím si, že tento zákon, ktorý ja nazývam lex ožobračovanie, prispeje k tomu, aby sme mali zdravších ľudí. Nemyslím si, že zvýšenie viac ako 900 poplatkov, to, že budú platiť viac za cestovné pasy alebo občianskej preukazy, alebo budú priplácať za ŠPZ-ky im niečo pomôže na zdravotnom stave. Tak ako si myslím, že to, že týmto sledujete výber 1,3 až 1,5 miliardy eur, čo je cca 1 000 eur na štvorčlennú rodinu, im nejako pomôže pri zdraví. A ani valorizácia platov, kedy hovoríte, že im nedáte ani euro, euro navyše. Taktiež odvodové zaťaženie, ktoré plánujete týmto zákonom, nič nepridá na zdravotnom stave ľudí na Slovensku. A ani zníženie odvodu do II. piliera. Dobre viete, v akom stave sú dôchodky alebo dôchodcovia na Slovensku, že častokrát im to nestačí ani na nákup liekov a že na tento štát sa nevedia mnohokrát spoľahnúť, či už pri tom, ako ste zrušili termínované operačné výkony, alebo teda tým znížením odvodu do II. piliera, kedy si mohli aj sami šporiť na svoju starobu. A toto im beriete, a to je cca 365 miliónov ročne, čo pri sporiteľovi, ktorý má 38 rokov a vedel by si ešte peniaze zhodnocovať 27 rokov, je to cca 1,7 miliardy ročne. Takto vlastne ožobračujeme týchto ľudí a vôbec im to neprospeje.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 51, proti 3, zdržalo sa 88, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-01):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 129, hlasovania sa zdržal 1 poslanec. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-11):
Len keby sa tam zjavilo, lebo potrebujem sa kontrolovať, ďakujem. Ďakujem pekne, odpoviem všetkým naraz. Myslím, že pán Kolesík to tak celkom fajn zhrnul. A som vám vstúpil na otlak, čo ? Ste sa vyrojili. Ja to vlastne chápem, 60 mil. eur, dámy a páni, 1,8 mld. slovenských korún, to nie sú moje čísla, to sú čísla od Ivety Radičovej, ktoré som za 10 mesiacov ušetril na rezorte. Mňa mrazí, kde v minulosti – na akých súkromných účtoch zbrojárov, nečestných politických strán, zamestnancov –tieto peniaze končili. Devätnásť trestných oznámení, kopa popretŕhaných, naozaj špinavých biznisov a zmlúv, trestné stíhania, odsúdení nečestní korupční podnikatelia, zamestnanci, napriek mnohým výhražným upozorneniam, odkazom. Viete, aký je to pocit, pán Kolesík, viete, ako ma to zocelilo? Ja vám garantujem, že to stálo za to, opakujem, veľmi som vám musel stúpiť na otlak a veľmi som vás musel naštvať, pretože zorganizovať po vzornej spolupráci všetkých gorilích strán a za pomoci tajných služieb taký brutálny útok na čestného človeka, aký ste zorganizovali vy, zapojiť do toho médiá a popraviť ho do 24 hodín, to sa len tak ľahko nevidí. A ja vám garantujem, že raz vyjde moja pravda najavo, pán Kolesík. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči návrh záverečného hlasovania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Pán poslanec Matovič nechce reagovať. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem veľmi pekne a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďalej budeme pokračovať rokovaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s použitím štátnych finančných aktivít na realizáciu finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení . Návrh má tlač 355 a spoločná správa výborov má tlač 355a. Návrh uvedie pán minister zdravotníctva Slovenskej republiky, pán Marek Krajčí, ktorému týmto odovzdávam slovo. Nech sa páči.
J. Senko, poslanec: (2007-02-06):
Prvý bol môj návrh. Ako som hovoril, máte ho písomne predložený a odôvodnený. Dajte, pán predseda, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Je to druhé čítanie zákona. Pri prvom čítaní bola veľmi obsiahla rozprava, ktorá na to, že to bola veľmi malá a krátka novela, bola až nebývalá, ale chápem prečo. Lebo sa tam čakalo, že tam prídu potom nejaké pozmeňováky. Takže môžem jasne, jednoznačne konštatovať, že nič sa nebude meniť. Ten základný, idea zákona je nasledovná. Doteraz v prípade národných kultúrnych pamiatok a kultúrnych pamiatok mal štát predkupné právo na 30 dní. Teda 30 dní mal na to, aby mohol rozhodnúť, či štát odkúpi tú kultúrnu pamiatku, alebo to nechá nejakému súkromníkovi. Táto lehota sa predĺžila na 60 dní a takto to ostane. Neviem o tom, že by niekto prišiel s nejakou, nejakým pozmeňovákom. Cez výbor sa nenačítal a takisto neviem o tom, že by ho chcel niekto načítať v pléne. Takže tak, ako prešlo prvým čítaním po obsiahlej debate, by mal prejsť tento zákon do druhého a tretieho čítania. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec, nechcete reagovať. V poriadku. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mizík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Richarda Vašečku adresovaná ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomírovi Jahnátkovi: „Vážený pán minister zúčastníte sa v sobotu referenda o rodine? Ak áno, môžete nám prezradiť, ako sa chystáte hlasovať?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2006-08-03):
Ďalej hovoríte o tom, že my sa chceme postupne vyrovnať európskym štátom v priemere vo financovaní školstva. Vy viete veľmi dobre, ako sme bojovali 4 roky za to, aby sa aspoň dačo zvýšilo v školstve. Viete, aké školstvo má skryté dlhy, s akými finančnými problémami bojuje regionálne školstvo – a vy nám idete vyčítať, že chceme zvyšovať financie na školstvo? Hovoríte, že ste dali počítače. Ale pozrite, koľko škôl nemá učebnice alebo skoro všetky nemajú učebnice. Hovoríte, že sa zvýšili platy učiteľov. Nezvýšili! Pretože ak sa aj zvýšil základný plat, zobrali sa osobné príplatky. Hovoríte, že my chceme, aby hlúpi a bohatí mali šancu sa učiť. Bohužiaľ, pán poslanec, dnes to je tak, vy ste to povedali. Dnes práve chudobní ťahajú za kratší koniec, pretože situácia rodín je smutná. Vy ste sa postavili za likvidáciu mnohých materských škôl, družín, školských jedální atď. a najmä, musím povedať, metodiky, vďaka ktorej, a to skutočne je ako memento a treba to povedať vláde, že to bude veľmi treba rýchlo riešiť, je klesajúca úroveň výchovno-vzdelávacieho procesu, ktorú treba veľmi rýchlo zastaviť. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-08-05):
Pán Kaník, ja beriem vaše slová, akože neviete, o čom hovoríte. Keď sme sa vás pýtali na vašej tlačovke, keď zákon č. 461 bol schválený, čo ste odpovedali, že to nie je vaša záležitosť, ale ministra financií. Áno, minister financií, podpredseda vlády, viem, o čom hovorím, a viem, aké bude mať problémy, aby našiel tie prostriedky, ktoré potrebujeme do Sociálnej poisťovne. Keby ste boli zobrali dánsky model, alebo zobrali nemecký model, alebo zobrali švédsky model, alebo zobrali anglický model, alebo resp. kanadský, ale nie čílsky, a boli by ste seriózne nastavili druhý pilier, tak dnes nemáme tento problém. Možno dnes by sme mali situáciu úplne inú. Česká republika štyri roky pripravuje druhý pilier, do dnešného dňa ho nezaviedla, pretože hľadá široký konsenz. Ja som povedal na začiatku, že by som bol rád, aby medzi koalíciou a opozíciou došla v tejto veci seriózna diskusia a seriózne sme nastavili pravidlá. Ak myslíte, že nájdete zdroje v prvom pilieri, pritom čo som tu pomenoval výšku dôchodkov, ktorí majú pod minimum, ktorí majú 307 eur, a chcete ešte niekde hľadať iné, nech sa páči. Ale ja z hľadiska toho, že tam dva roky pôsobím, tie zdroje neviem nájsť. A bude ich mať problém nájsť aj minister financií. A nešpekulujme o žiadnom odvodovom bonuse. Prepočítajte veci. Mám vaše algoritmy, ktoré ste robili. Mám Magvašiho. Najbližšie bol podpredseda vlády, minister financií z hľadiska svojho modelu, ktorý mal. Aj Národná banka mala niektoré veci skreslené. Takže nehovorte tu od veci, sadneme si, či je to koalícia, alebo opozícia, to, čo tu povedal pán Petrák a hľadajme riešenie, akým spôsobom sa z tejto pekelnej pozície dostaneme. Ja nebudem okolo toho robiť politiku. To nemá žiaden význam. Jednoducho prerábajú naši otcovia, naši starí rodičia, budeme prerábať aj my. Buď tento pomer zmeníme, alebo nájdeme riešenie.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem za slovo aj za vaše vystúpenie. Pán kolega, ja som dával pozor. Tí pedopsychiatri, no naozaj je to problém, a ešte aby boli navyše atestovaní. Zaujalo ma aj to, že Prešovský kraj nemá ani jedného pedopsychiatra. Ja poznám detského psychiatra, ale či už je, áno, detský psychiater je to, ale či má atestáciu, tak to neviem. Venovať sa proste takémuto typu pacientov, jak je detské psychiatrické ochorenie, je to naozaj veľmi ťažká práca a veľmi zložitá, a naozaj je veľmi bolestivé a každého z nás to veľmi hlboko raní, ak možno niektorí sme tuná kolegovia, ktorí sme mali v rodinách to, kde je dokonané suicídium u dieťaťa, čo je veľmi bolestivé. Ono v tých sociálnych zariadeniach, dovolím si povedať, že naozaj môže byť aj viac takýchto prípadov, a čo všetko vedie týchto ľudí. Viete, ale keď my sa tak správame v Národnej rade a koľkokrát tuná priam nabádame, mnohé veci zľahčujeme, tu o antikoncepciách, koľko tu bolo tejto reči. Však, samozrejme, to nabádame aj mladých ľudí na predčasnú sexuálnu aktivitu. Potom plačeme nad tým, že sú znásilňovaní alebo proste takto. To sú veci, ktoré sú veľmi hlboko protirečivé. Spomínam si na konkrétnu udalosť, mi volala nedávno matka, ktorá to zažila ako v rodine, dcéra, ktorá, nebudem hovoriť ani meno, ani odkiaľ, aby som to neprezradil, ale bolo to veľmi bolestivé, kde plakala do telefónu, aby som jej pomohol. Tá dcéra bola na ARE, ešte žila, neviem, v tomto čase, že či žije, alebo nežije, ale bolo mi jej veľmi ľúto a je to naozaj vážny problém na Sloven... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem a ďakujem fakt veľmi pekne Jožovi Mihálovi za kvalitné vystúpenie v rozprave, neideologické, vychádzajúce z praxe a strážiace záujmy Slovenskej republiky a jej občanov, nie podnikateľov na úkor zamestnancov. Ja si dokonca myslím, že je otázne, tých 36 mesiacov, ktoré má zamestnanec prepustený nesprávne dostať, teda ten plat vo výške 36 mesiacov mesačného platu, tak to je otázka, či je to v súlade s ústavou, či to je v súlade s tým, že máme sociálne orientované trhové hospodárstvo, pretože predstavujem si murára na dedine, ktorý si založí firmu, najme dvoch murárov, zamestná ich a potom už je starší a už to nechce tak veľmi robiť, tak jedného by prepustil, ale nie je to právnik, tak ho prepustí s nejakou chybou a mal by zaplatiť 36 mesačných platov tomu murárovi. No tak keď vediac toto nikdy dvoch murárov neprijme a radšej to bude robiť iným spôsobom a tí dvaja ľudia nedostanú prácu. A chýba ten sociálny rozmer. Čiže to je k tým 36 platom. A k tej dvojnásobnej minimálnej mzde. No tak to by ma zaujímalo teda, že koho štát posiela na kontrolu, ľudia, ktorí riadia najzložitejšie systémy, či dostávajú dvakrát minimálnu mzdu. Čo to sú za kontrolóri, akí múdri, aké majú platy, že dokážu ešte kontrolovať tých, ktorí majú riadiť najzložitejšie systémy. Zaujímalo by ma to, samozrejme, skôr by mala na to odpovedať vláda a minister, ktorý presadzuje takéto regulácie. Ďakujem. A ešte. Je to zbytočný zákon, Montesquieu povedal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Pročko, poctím vás odpoveďou, aj keď si to nezaslúžite, lebo vás straší nejaký zostrih, vás by mohli kľudne zostrihať s Jimom Carreym a tiež by to proste veľa ľuďom dalo veľmi veľa nádeje na to, že tu už nikdy nebudete. Pozrite, to, že mňa tu z vás nikto nepočúva, je mi úplne jedno, pretože mňa počúvajú na rozdiel od vás občania. Z vás sa smejú a to je presne ten rozdiel medzi nami dvoma. To, že ja som tu dourážal ľudí nejakými spôsobmi, pán Pročko, kroťte sa, pretože najväčší vulgárny primitív v tomto pléne sedí hneď vedľa vás po ľavej ruke. To znamená, nehovorte mi o tom, že ja som tu niekoho urážal. Lebo v živote by som si nedovolil na tomto mieste použiť tak úbohé vyjadrenia, ako používa predseda toho vášho, tej vašej schránkovej firmy, ktorú nazývate politická strana. Čiže naozaj vráťte sa nohami na zem, aby ste neboli takto na smiech. Miro Urban, presne si to povedal, čo bude, keď to nezaberie, čo potom? Tristo eur rozdajú, nezaberie to, ľudia si povedia, to im nestačí na to, aby sa išli očkovať, teda dvesto pre tých, čo si dajú prvú dávku. Zaplatí to Matovič z vlastných peňazí, zaplatí to táto koalícia z vlastných peňazí? Samozrejme, že nie, samozrejme, že nie, vo všetkom prenášajú zodpovednosť na ľudí. To, že to teraz zmenili z hodiny na hodinu po tom, čo ľudí, ich už pomaly týždeň zásobujú informáciami o nejakých poukazoch a zrazu to zmenia na nejaký úplne iný návrh, to nie je diletantstvo, to je čistá anarchia tejto vládnej koalície, len aby dačo Matovič nakoniec presadil, či to už bude niečo úplne iné, hlavne, aby niečo von išlo. A to, že mohli za tie miliardy, nie stá milióny, si hovoril, miliardy eur postaviť niekoľko nových nemocníc a dotiahnuť sem kopec zdravotníkov, to vie celé Slovensko. To vie celé Slovensko, ale to by sme potrebovali príčetnú vládu. Vládu, ktorá nedokáže dva roky po sebe dostať Slovensko do najhorších čísel uprostred veľmi tvrdých opatrení. To je proste zázrak! To ani hádam nie je možné, to dokážu len oni. No a takého človeka, jak je Žiak, podľa môjho názoru škoda nejakým spôsobom komentovať, on sám je zimná pneumatika.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku, gestorský výbor odporúča schváliť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďalej v rozprave vystúpila pani poslankyňa Horváthová. Dajte, prosím, hlasovať o jej pozmeňujúcom návrhu.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Presne tak, ako povedala pani poslankyňa Žitňanská, ako sme už o tom hovorili na výbore, nikto nechce spochybniť možno i osobne získanú skúsenosť autoriek tohto návrhu, že sa dejú podvody. Na Slovensku, ako vidíme, sa dejú podvody od nižších športových súťaží až po obrovské vládne rozhodnutia. Ale napriek tomu, tak ako kvôli tomu, že sa v ňom dejú podvody, nezakážeme futbal, ako kvôli tomu, že sa dejú podvody, nezastavíme dodávku plynu na Slovensko, tak by sme nemali plošne trestať stav, ktorý je aj tak v neľahkej situácii a na základe jednotlivých kazuistík sa rozhodnúť urobiť plošný bombardovací nálet. Viete, pred pár mesiacmi sme tu hovorili o tom, a opäť som kolegovi mohol uznať, keď tvrdil, že existujú cévéčka, ktoré majú päťtisíc účastníkov v obci takej a takej, kde to reálne asi tak nie je. Ale my, krajina, ktorá je dosť prelezená podvádzaním na každom kroku, by sme mali riešiť podvádzanie a nie zakazovať futbal, dodávky plynu a učiteľom ďalšiu kvalifikáciu. Riešenie teda je, presne ako povedala poslankyňa Žitňanská, konkrétne dokázať, usvedčiť, zobrať licenciu, zlikvidovať, v najhoršom aj zavrieť tých, ktorí sa dopúšťajú podvodov. Ale urobiť plošné rozhodnutie tohto typu je presne ako s cévéčkami. Potom aj tie poctivé cévéčka, aj tí zaujatí žiaci, ktorí do nich chcú chodiť, ale ich starostovia neplatia, prichádzajú o túto možnosť, tak ako tí učitelia prídu o svoju možnosť kvalifikovať sa.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Žiadam o opravu hlasovania, tlač 1160, chcel som hlasovať za.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ja sa prihováram tiež tomu, čo navrhol pán poslanec Viskupič, že zastupiteľské úrady majú kompetencie pre zahraničných Slovákov a takisto ich má aj Úrad pre zahraničných Slovákov. Čiže v dôvodovej správe mohli byť dve vety, čo sa pod tým myslí. Lebo ja viem o žiarlivosti zastupiteľských úradov a o kompetenciách úradov pre zahraničných Slovákov, čiže môže to vyvolať problém, keď tam nejaká vysvetľujúca veta aspoň v dôvodovej správe nebude. No a ešte moje maličké doplnenie, súvisí to aj s týmto. Či by sa nedalo definovať, že existuje konzulárny úrad s profi konzulom a tak ďalej a existuje honorárny konzulárny úrad, kde je honorárny konzul, a tým pádom je to jasné KÚ a HKÚ. Dobre. A posledná poznámočka je, že v zákone z dvanástich strán šesť strán sú platové triedy, charakteristiky platových tried, platová trieda, kvalifikačné predpoklady a tak ďalej. Čiže sa to dalo do zákona, len tam je toho naraz veľmi veľa a chcem sa opýtať teda, že čo sa zmenilo, keď sme to tam museli celé dávať, 11 platových tried a všetky charakteristiky bez diskusie, bez svojím spôsobom dôvodovej správy. Či sa to podstatne mení proti minulosti, alebo sa znižujú požiadavky, zvyšujú požiadavky? A prečo sa tam celých šesť strán dalo? Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem, pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-09):
Ďakujem. Pán poslanec Pčolinský, mám nutkanie vás upozorniť, že poprosím o kľud v sále. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek. Na vystúpenie, aha, na vystúpenie pána poslanca, procedurálne? Čo je to? Pán poslanec, do rozpravy sú prihlásení dvaja poslanci, prebieha rozprava, takže pán poslanec Mazurek, nech sa páči. Na vystúpenie pána poslanca Klusa nebola žiadna faktická poznámka. Nech sa páči, máte slovo.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Béla, ja si myslím, že to je naozaj vecou, ktorá je mimoriadne vážna. A to, čo si hovoril, že to má také nepredstaviteľné rozmery, no možno to má nepredstaviteľné rozmery. A to treba trochu chápať, že aj v opozícii sú ľudia pod obrovským tlakom, možno niekto väčším, možno niekto menším, že to je pre niekoho prioritná téma, pre niekoho možno menej, ale pod obrovským tlakom svojich vlastných voličov, ktorí sa skutočne pýtajú, prečo musia mať také zanedbané nemocnice, keď potom niekto si zoberie milión eur do vrecka. Každý z nás má k tomu nejaký prístup, ako to chceme riešiť. Predpokladám, že to chceme riešiť spoločne. Nemám nijakú veľkú ilúziu o tom, že páni sociálni demokrati by to zrovna chceli riešiť, keďže aj ty si sám povedal, že vlastne sú autori tohto systému. No tak teraz máme schôdzu, ktorá znemožní to, aby sa to zamietlo pod koberec. Tak bude ďalej výbor, ktorý bude ďalej tento prípad šetriť, o to viac sa to pod koberec nezametie. A úprimne poviem, ja nie som taký skúsený politik, ako ty, ale vidím na tvárach niektorých z tých predstaviteľov mimoriadnu, ale mimoriadnu nervozitu. A ja jej veľmi dobre rozumiem, lebo ja som si stopercentne istý, že aj ich poslanci sú dennodenne konfrontovaní s tou otázkou, ktorá tak sa zhmotňuje v tej úplnej jednoduchosti, že kto si ten milión eur vlastne vopchal do vrecka za tie Piešťany. Ale každý rozumie tomu tak, prečo by si mal nosiť príbor do nemocnice, prečo by si mal nosiť toaletný papier do nemocnice, keď niekto si pchá milión eur čistého vývaru z jedného jediného biznisu. Na toto ľudia veľmi dobre počujú. A určite tým bombardujú aj poslancov sociálnej demokracie, pokiaľ sa, samozrejme, oni dostavia medzi ľudí, pokiaľ tú odvahu naberú a proste sa s ľuďmi porozprávajú. Takže odporúčam ešte raz, vážení poslanci, treba sa vybrať, samozrejme, do nemocníc a skôr tým ľuďom vysvetliť, prečo tam si musia doniesť príbor a prečo niekto má miliónový vývar vo vrecku. A o to tu teraz ide.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vidím, že pán poslanec Jurčík má notebook. To už je môj, tak skús si na to, prosím ťa, položiť, tak. Návrh zákona má parlamentnú tlač 145. Návrh na jeho pridelenie je v rozhodnutí č. 131. Dávam slovo Ľudovítovi Jurčíkovi, aby návrh zákona uviedol, a poprosím pána poslanca Přidala, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Nech sa páči.
Nagy, László A., poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Jarjabek, ktorý v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku navrhol, aby sa nepokračovalo v rokovaní o návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa písomne prihlásili nasledovní poslanci: pani poslankyňa Tkáčová Jarmila, pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Zsolt Simon. Teraz dávam slovo pani Tkáčovej Jarmile. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán minister? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Pán poslanec Marián Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-03-12):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Oceňujem najmenej dve oblasti príspevku pani poslankyne. Jednak čo sa týka zhodnotenia prístupu k správe, ktorú dnes prerokúvame. Je to príležitosť, aby sme zo správy vyvodili závery, ktoré bezprostredne ovplyvnia existenciu vojakov, ktorí sú etablovaní v Iraku a navodia určité priority smerovania politiky, zahraničnej, vo vojenskej oblasti a v tejto krízovej oblasti, alebo je to príležitosť na to, aby sme sa predvádzali, akí sme zdatní – rečnícky, tým myslím -, a ako ovládame prácu s literatúrou, odbornou, ako ju šikovne vieme zapracovať do našich myšlienkových pochodov, aby sme tieto pochody vyšperkovali. Som zato, aby sme sa skutočne držali veci. A potom tá druhá vec, ktorú chcem oceniť, je, že nehľadajme v našich minulých rozhodnutiach príležitosť, dnes príležitosť, aby sme prijali nejaké osobné ospravedlnenie za toto rozhodnutie ako ústavný činiteľ. Lebo ako ústavní činitelia sme povinní nerobiť tu nejaký osobný očistec, ale riešiť dnešok v prospech zajtrajška štátu a občanov, nie seba. Z tohto ohľadu oceňujem jej diskusný príspevok. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-28):
Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2008 ste dostali ako tlač 475. Teraz prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pána Jána Jasovského, aby stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu uviedol. Nech sa páči, pán predseda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Panie poslankyne, páni poslanci, predtým, ako budeme hlasovať, podávam procedurálny návrh aj ja, aby sme o bode 83 programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Pellegriniho, Číža a Laššákovej na vydanie novely ústavného zákona o ochrane verejného záujmu (tlač 1677), aby sme o tomto ústavnom zákone hlasovali na budúci týždeň v utorok o 11. 00 hod. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Prezentujeme sa a hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh bolo 77, proti 24, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Schválili sme procedurálny návrh o tom, že o návrhu ústavného zákona budeme hlasovať na budúci týždeň v utorok o 11.00 hod. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, procedurálny návrh.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-08):
Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, aby návrh prerokovali výbory a určili sme gestorský výbor a lehoty, v ktorých tak majú učiniť. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 123, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval a zobrali ste na vedomie, že predseda poslaneckého klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Kresťanskodemokratické hnutie nás informoval, že pán poslanec Marián Kvasnička sa dňa 12. mája 2015 vzdal členstva v klube poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Kresťanskodemokratické hnutie, klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za KDH má od daného termínu 16 členov. Pán predseda Duchoň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Hrušovský, pán poslanec Fedor. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 prítomných, za 108, zdržalo sa 7, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili. Pristúpime k druhému čítaniu. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto z prítomných poslancov hlási do rozpravy. Pán poslanec Tatár. Peter, no poď. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. P. Tatár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi návrh k názvu zákona. Názov zákona znie: O medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní a o zmene a doplnení zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov. Tento návrh je z dôvodov, ako bolo uvedené pánom spravodajcom. Ďakujem.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-09-20):
Ďakujem pekne. Čiže poprosím aj pána poslanca, keď ma teda pozve, dopoviem aj jemu. Ďakujem pekne.
J. Šimko, poslanec: (2003-07-02):
Pani predsedajúca, môžeme hlasovať. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 106, proti 8, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Peter, myslím, že si to vystihol s tou prilbou a s tou kamerou, pretože naozaj ja si myslím, že keby každý policajt zasahujúci mal či už na helme, alebo niekde inde na tele pripnutú takúto kameru, tak by sme tu naozaj dneska nemuseli sedieť, pretože pokiaľ by boli nejaké pochybnosti, všetko by si vyjasnila ombudsmanka buď priamo s ministrom, alebo s kompetentnými ľuďmi a nemusela by sa dovolávať vypočutia na vláde, a tým pádom by sme tu ani my potom nemuseli sedieť, že ju vláda odmietla, pretože by boli veci ľahko dokázateľné, ľahko pozerateľné. Avšak tuná sú pochybnosti o tom, či naozaj sa teda niečo dialo v súlade so zákonom, alebo nie. Preto došlo k sporu ombudsmanky a ministra, ktorý to nevie zatiaľ zrejme vyvrátiť. Ale tuná táto schôdza je o tom, že tá ombudsmanka sa nedovolala na vláde svojho slova, a preto si nemohli niektoré veci určite dotiahnuť do konca. Čo sa týka tých policajtov s tými kamerami, myslím si, že to je do budúcnosti veľmi dobré riešenie, pretože teraz sa pri zásahoch tiež používa kamera, ale len jedna, ktorú drží policajt v ruke. Tým pádom je policajt, dá sa povedať, bezbranný alebo v podstate nezasahuje, len natáča. To môže robiť aj hocikto iný, nemusí to byť vycvičený policajt. Ale pokiaľ bude mať kameru na hlave alebo niekde inde, tak môže byť plnohodnotnou súčasťou zasahujúcej jednotky. Takže do budúcnosti treba určite pouvažovať nad tým, aby tieto kamery boli nainštalované a boli zadovážené. Údajne sa to nedá, že nie sú na to finančné prostriedky. No určite sa nájde možno niečo z rezervy predsedu vlády. A toto by boli určite zmysluplnejšie vynaložené finančné prostriedky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. S faktickými poznámkami piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger ako prvý.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
Ďakujem pánovi poslancovi Klusovi a na vaše vystúpenie sa prihlásilo päť pánov poslancov s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, ako prvý dostane slovo pán Peter Pčolinský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský, môžete reagovať na faktické.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som predložil správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2020 a rozpočtový výhľad na roky 2021 a 2022. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na prerokovanie výborom pre, Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor bol určený výbor pre sociálne veci. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2020 a výhľad na roky 2021 – 2022 prerokoval tento výbor a odporúčal schváliť, alebo odporučili obidva výbory schváliť, odporučili Národnej rade schváliť. Výbor poveril predložením tejto správy o výsledku hospodárenia Sociálnej poisťovne, alebo teda návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2020 a výhľad na roky 2021 a 2022 a správa výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci, uznesením č. 220 z 21. novembra 2019. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Faktické poznámky dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Madej.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Budaj, ja som dosť osobne sklamaný, že tak vzhliadate k tomu vášmu rétorovi Igorovi Matovičovi, že dokonca, že dokonca sa tak tešíte, že mu musíme sekundovať aj možno niektorými jeho spôsobmi. Hovoríte o kydaní hnoja, o vylievaní špiny, ale ako keby to bolo na nás, že to robíme my a ten váš hlavný rétor, hlavný kydač hnoja je mimo vašej pozornosti. Tak ja tomu nerozumiem. A potom vrátili ste sa opäť k tým nešťastným platom. Pán Budaj, musím vám špeciálne pripomenúť, že na rozdiel od antisociálnej SaS, ktorá sa k svojej chamtivosti aspoň otvorene prihlásila, že chcela zvýšenie platov o 1 000 eur, vy sa tvárite, že ste ich chceli zmraziť, pritom bolo úplne evidentné z vášho hlasovania o skrátenom legislatívnom konaní, že ste hlasovali tiež rovnako za zvýšenie platov poslancov o 1 000 eur. A nech už hovoríte čokoľvek, túto vinu zo seba nezmažete.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec, ak sa vás môžem opýtať, je to k programovému vyhláseniu vlády?
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pani Holečková, ktorá mala nasledovať, nie je v sále, teda prepadáva poradím. Takže ďalšia vystúpi pani poslankyňa Marcinková. Prosím, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec, pani spravodajkyňa odôvodnila, prečo nie je možné, naozaj, zvolali ste túto schôdzu podľa ustanovení, ktoré spravodajkyňa uviedla, pri takejto schôdzi nie je možné meniť a dopĺňať program, ako aj uznesenie, ktoré ste navrhli prerokovať. Pán poslanec Madej.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ako?
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som v prvom rade podporiť tento návrh novely rokovacieho poriadku a vyjadriť sa v tom zmysle, že podľa mňa je to logický krok po novele ústavy v tom zmysle, že ak sme prijali novelu ústavy, no tak ďalším logickým krokom je upraviť aj ostatné zákony, ktoré s touto novelou ústavy súvisia. A rokovací, dopad na rodinu, podľa mňa tento súvis tu je. Rád by som sa vyjadril aj k tej prebiehajúcej diskusii. Už tu boli spomenuté rôzne doložky, ktoré už dnes predkladáme, a teraz tie doložky vlastne rozširujeme alebo ten návrh je, aby, keďže sme zmenili ústavu, aby sme rozšírili doložky aj o vyjadrenie dopadu na rodinu. Ale chcel by som upozorniť, že teraz sme v prvom čítaní a § 73 ods. 2 jasne hovorí, že v prvom čítaní rokujeme o návrhu zákona, najmä o jeho podstate. Najmä o jeho podstate. Čiže podľa môjho názoru v prvom čítaní budeme hlasovať o tom, či chceme, aby rodina, aby sme zadefinovali aj dopad na rodinu, áno alebo nie. To, čo tu bola diskusia, že aká je rodina, čo to je. Ja si viem predstaviť, áno, túto diskusiu. Pravdepodobne nebudeme mať rovnaké názory, ale viem si predstaviť túto diskusiu v druhom čítaní, že vtedy môžeme špecifikovať, čo pod tou rodinou rozumieme. Ale podľa mňa v prvom čítaní je tá jasná základná otázka o podstate a o tom, že či chceme, aby tam rodina bola, v akom zmysle, všetky tie detaily sú predmetom potom rokovania druhého čítania. Preto by som sa veľmi uchádzal o podporu všetkých poslancov pre tento návrh, ktorý je predložený. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec, reagujte vo faktickej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 330, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 310. Dávam slovo poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 330.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 134 za návrh, 3 sa zdržali. Schválili sme návrh. Prosím ďalšie návrhy.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-02-06):
Dámy a páni, už dve hodiny dvanásť minút sa tu rozprávame a bavíme podľa istých kolegov o podružnom probléme. Keď je úcta k štátnosti podľa niektorých poslancov podružný problém alebo nezmysel, alebo dokonca blbosť, tak iste uznáte, je to veľmi smutné. O to smutnejšie, že sme v najvyššom zákonodarnom orgáne Slovenskej republiky. Bolo tu spomenutých veľa obvinení, veľa vecí, od školského systému až po spochybňovanie modernizácie armády a vďaka pánovi Dostálovi až po zvonenie mobilu v telefóne. Prepáčte, mne to pripomína jeden obrovský rétorický guláš. Namiesto korenia v ňom miešate iba spochybňovanie, posmešky a účelovo skresľované fakty. Čakal by som v tejto súvislosti naozaj vecnú diskusiu, ale podaktorí kolegovia sa prezentovali len, ak to mám nazvať slušne, úpornou snahou o získanie nejakých politických bodov. V rámci môjho záveru navrhujem jedno. Sme tu všetci poslanci bez ohľadu či koaliční alebo opoziční, všetci sme tu z vôle našich voličov, z vôle ľudí, ktorí nám tu dali dôveru reprezentovať túto krajinu a robiť všetko pre to, aby sme prijímali také zákony, ktoré život ľuďom uľahčia. Skúsme sa zbaviť zbytočných emócií na pravej, na ľavej alebo akejkoľvek rovine a vnímajme vzťah k štátnosti, k štátnym symbolom presne v takom duchu, v akom som to hovoril v rozprave, ako zdroj národnej hrdosti a preukazujme my ako predstavitelia najvyššieho zákonodarného orgánu tejto republiky úctu k našej štátnosti. Potom nebude treba reštriktívnych opatrení. Ale keď to budú vidieť občania, ako si všetci poslanci, všetci 150 poslanci vážia slovenské štátny symboly, to bude signál aj smerom k občanom, že v tomto štáte predsa len existuje čosi, nejaká emócia, ktorá ľudí neviaže k nejakým čiastkovým problémom, neúspechom alebo nepodarkom, nezdarom, ale že sme naozaj na túto krajinu hrdí. Táto krajina nemôže za to, že je taká polarizovaná, aká je. Ale myslím si, že občania si zaslúžia aj v našom podaní slušnú komunikáciu a to, aby sme im ukázali, že vieme potiahnuť za jeden koniec povrazu, tobôž v problematike, ktorá spája všetkých občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na ich národnosť, profesiu alebo bez ohľadu na to, kde žijú a kde bývajú. Takže skúsme sa zbaviť zbytočných emócií, zbytočného úsilia získavať tu politické body pre svoju stranu, väčšiu alebo menšiu, a skúsme sa na celú záležitosť pozrieť pragmaticky očami normálneho človeka a občana Slovenskej republiky.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie predmetnú správu na vedomie.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-26):
Pán predseda, posledný pozmeňujúci návrh predložil pán poslanec Goga. Má šesť bodov. Dajte o nich hlasovať spoločne.
K. Sárközy, poslankyňa: (2005-05-18):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Navrhuje sa v zákone vypustiť obmedzenie určujúce, že hodnota cenných papieroch alebo nástrojov peňažného trhu vydaných emitentom so sídlom v Slovenskej republike a vkladov v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk so sídlom v Slovenskej republike musí byť najmenej 30 % hodnoty majetku v dôchodkovom fonde. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujeme veľmi pekne. Čas určený na hodinu otázok, aj trošku viac, už uplynul. Končím tento bod programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Farkas, poslanec: (2005-12-13):
Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu uvedenom pod č. 10/1 na strane 42.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Na vystúpenie pána poslanca Dostála tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Ján Oravec.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne. A ďalší, pán poslanec Vašečka.