NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Š. Kužma, poslanec: (2008-10-21):
Jasne nám povedal, že treba zvýšiť odchod veku do dôchodku. Povedal to, že každá vláda, ktorá bude v tej dobe rokov 2025 – 2030, bude musieť zvýšiť vek odchodu do dôchodku. Myslím si, že to je zásadný rozdiel medzi nami a pán Petrák to úplne presne pomenoval. My hovoríme o tom, ľudia našetrite si na dôchodok, aby, keď ste mali dosť, nemusel sa vám predlžovať, nemuseli ste ísť neskôr do dôchodku. Pán Petrák jasne povedal, prvý pilier, a na tom oni stavajú, sa bude musieť riešiť neskorším odchodom do dôchodku, a to povedal aj mne, lebo ja v roku 2025, keď budú prvé problémy s prvým pilierom, ako povedala pani ministerka, budem mať nejakých 62, 63 rokov, v roku 2030, keď podľa slov pani ministerky už bude vážny problém, ešte by som sa mal dožiť podľa toho, čo povedal pán Petrák, aký bude priemerný vek muža. Čiže predstavil mi víziu pre mňa predĺženia veku odchodu do dôchodku. Ďakujem pekne za túto SMER-ácku víziu, aj ďakujem za to, že bola prvýkrát poctivo povedaná zo strany poslanca SMER-u. Ja si radšej budem šetriť a pevne verím, že budem mať skôr než v nejakej sedemdesiat... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Cigánikovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 41, 1 proti, zdržalo sa 99 poslancov. Návrh sme neschválili, takže návrh neprerokujeme v druhom čítaní. Budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Ivana Laurenčíka, Klusa a Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách, tlač 341. Pán poslanec Galek, ako spravodajca môžete uviesť hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Milana Laurenčíka, Martina Klusa a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 341.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o činnosti Slovenskej informačnej služby za rok 2012.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Na vaše faktic... na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky, pán poslanec. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne. Rešpektujem rozhodnutie, ktoré prijala vládna koalícia o tom, že sa nebude rokovať o tomto bode, a chcel by som ctené plénum požiadať, aby sa mohol k tejto téme vystúpiť mimo bežného rokovania, teraz. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Šmilňák.
B. Bačík, poslanec: (2010-02-02):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1767 z 1. decembra 2009 pridelila  predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. A poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol  vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 791 z 26. januára  2010 s vládnym  návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 332 z 29. januára 2010 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplýva celkovo 12 pozmeňujúcich  a doplňujúcich návrhov. Tieto doplňujúce a pozmeňujúce návrhy sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. A gestorský výbor o uvedených  návrhoch odporúča hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 340  z 29. januára 2010. A výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. A zároveň ma poveril, aby som predniesol spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať  o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po skončení rozpravy, zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Pani predsedajúca, toľko ako spravodajca k spoločnej správe. Prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega, vy patríte medzi ľudí, ktorých si rád vypočujem, pretože vaše názory sú veľmi jasné a chcú riešiť problém, ktorý chceme riešiť aj my, rozdiel je ale vo filozofii pohľadu na riešenie týchto problémov. A dotknem sa možno len tromi poznámkami. Život ľudí, život človeka, to nie je len o peniazoch. Život človeka je aj o niečom inom. A nemôžem riešiť problémy, ktoré tu sú len tým, že poviem, že budem šetriť. Šetriť treba tam, kde sa šetriť dá, ale nemôžem šetriť na životnej úrovni ľudí. Spomínali ste, že je tu veľa ľudí, ktorí sa naučili žiť tak, ako žijú, a že zneužívajú systém. No oni sa to nenaučili, my sme ich naučili. My sme ich naučili, lebo niekoľko rokov sme tento systém neriešili komplexne, riešil sa len ad hoc. Raz to, raz to, raz ono. Súhlasím tiež s tým, že dobré podmienky treba pripraviť pre tých, ktorí pracujú, ale aj pre tých, ktorí by chceli pracovať, ale jednoducho žijú v regiónoch, kde tej práce niet a dlho ani nebude. A za uplynulé dva roky ste tam takmer nič nevyriešili, netvrdím, že my nejako veľmi veľa, ale my to riešiť určite budeme v najbližšom období, a navyše ste poprepúšťali ľudí, ktorým ste sľúbili, že ich budete rekvalifikovať a že im dáte prácu. No nedali ste. Tretia poznámka. Taký exkurz do tých príspevkov. No, za dva roky ste mohli dielčím spôsobom všetky zrušiť, mali ste väčšinu, mohli ste to kľudne urobiť. Ďakujem.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja sa teším, že je tu taká iniciatíva, ktorá by mala zamedziť práve zneužívaniu týchto prostriedkov. Verím, že budete strážiť a kontrolovať tieto veci, pretože my máme v strane človeka, ktorý sa tomu špeciálne venuje a už v minulosti prišiel na závažné pochybenia v tejto oblasti, kedy prostriedky, ktoré boli vyčlenené, vôbec neskončili tam, kde mali, a jednoducho keby boli efektívne tieto všetky peniaze použité, tak už tie rôzne kultúrne centrá a rôzne inštitúcie by mali vydláždenú zlatú cestu k tým svojim, k tým svojim budovám. Takže ja verím, že budete v tomto naozaj pozorní a že budete kritickí aj voči práve predstaviteľom týchto národnostných menšín a etnických skupín, pretože mnohí ich predstavitelia sa podieľali na tom, že tie prostriedky nekončili tam, kde boli určené. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
Podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená najmenej 76. Budeme hlasovať o tom, kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi? Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu. (Hlasovanie.) 122 prítomných, 60 za návrh, 61 proti, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 2 ústavy nevyslovila nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi. Pán predseda vlády požiadal o možnosť vystúpiť. Ešte predtým pán poslanec Číž, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ja som veľmi rád, že si vystúpil aj vzhľadom k vzdelaniu, ale dovolím si povedať jeden taký moment, že trošička som zarazený v zmysle nastavenia toho, že zákonodarné plénum sa zaoberá otázkou, alebo musí sa, predpokladám, z toho nastavenia, ktorá by zniesla debatu doktora Osuského, profesorky Horváthovej na trošku inom fóre. Ja sa budem musieť, normálne sa priznám, že dovzdelať, lebo nepredpokladám, že viem o tom toľko, čo lekári, a toľko, čo Martin Poliačik. A preto len taká poznámka na margo, že myslím, že by bolo dobré sa nastaviť do systému, aby pri váhe týchto faktov, ktoré spomína predkladateľ, aj po tvojom vystúpení ako lekára sme mali iný systém, kde by 82-percentné zníženie diskomfortu a podobne vyhodnocoval orgán tak, že tí ľudia, ktorí tu sa zaoberajú parametrickým nastavovaním legislatívy, neboli atakovaní až do tej miery, že potom prichádzajú faktické poznámky, ktoré som ja počul doteraz, ktoré sú podľa mňa úplne že od veci. Pretože tá debata si zaslúži úplne iné fórum a je len dobré, že vystúpil aj lekár.
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2010-03-04):
Podstatu ochrany prírody v TANAP-e predstavujú najmä najcennejšie biotopy a lokality výskytu vzácnych živočíšnych a rastlinných druhov. Tie chránime v tzv. zóne A. Ide o celistvé, cestovným ruchom nedeformované územia zaberajúce viac ako 54 % celkovej rozlohy TANAP-u. Len pre porovnanie, územie, kde pripadá do úvahy udržateľný cestovný ruch, zaberá z územia tohto národného parku 3,11 %. Už tento pomer hovorí o tom, že robíme pre ochranu prírody v TANAP-e jednoducho, čo robíme, jednoducho sme nedovolili neprimeraný rozvoj turizmu tak, aby prevážil nad ochranou prírody. V zonácii TANAP-u sa podarilo udržať turizmus v rozsahu jeho súčasných vplyvov na prírodné prostredie. Chcem ešte osobne doplniť, že zonačná komisia v súčasnosti finalizuje svoje aktivity a finalizácia týchto aktivít sa ukončí na úrovni rokovania ministrov. Zonačná komisia bola zostavená reprezentatívne z jednotlivých dotknutých ministerstiev a dnes a zajtra s ministrom pôdohospodárstva sa stretávame tak, aby sme zadefinovali záverečné koordináty pre zonačnú komisiu, aby sme určili alebo urobili určité kompromisy, ktoré sa dotýkajú aj názorov verejnosti prostredníctvom médií a podobne. Chcem v tejto súvislosti zdôrazniť, pán poslanec, že ako minister životného prostredia urobím všetko preto, aby sa moja pozícia prejavila v ochrane prírodného prostredia v TANAP-e  a aby všetky možné pochybné priradenia území do socio-ekonomických aktivít v TANAP-e sa odstránili. Chcem vás presvedčiť alebo ubezpečiť o tom, že urobím všetko pre to pri dnešnom stretnutí a zajtrajšom stretnutí s ministrom pôdohospodárstva, aby sa tak stalo. Ďakujem.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-04-24):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol správu výboru Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom o ukončení platnosti Dohody medzi Českou a Slovenskou Federatívnou Republikou a Kráľovskom Nórska o vzájomnej podpore a ochrane investícií vo vzájomných vzťahoch medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom, tlač 209. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 261 z 5. apríla 2024 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou, tlač 209, na prerokovanie tomuto výboru Národnej rady – výboru pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený výbor prerokoval predmetný návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uvedeným návrhom v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujal výbor toto stanovisko. Odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas. Z uznesenia výboru Národnej rady uvedených, z uznesenia výboru Národnej rady uvedeným pod bodom II tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru, tlač 209, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom o ukončení platnosti Dohody medzi Českou a Slovenskou Federatívnou Republikou a Kráľovskom Nórska o vzájomnej podpore a ochrane investícií vo vzájomných vzťahoch medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom, tlač 209. Predmetná správa výboru bola schválená uznesením gestorského výboru č. 62 zo 17. apríla 2024. Výbor určil poslanca Igora Válka za spravodajcu výboru. Návrh uznesene, návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa chce k tomuto návrhu vyjadriť niekto ústne v rámci rozpravy. Pán poslanec Lipšic ako jediný. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
L. Nagy, poslanec: (2004-10-19):
V súvislosti s posilnením nezávislosti postavenia úradu a predsedu úradu sa návrhu v predloženom do medzirezortného pripomienkového konania navrhovalo aj osobitné postavenie úradu v rámci zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe v znení neskorších predpisov. Táto požiadavka úradu podložená obsahom konkrétnych medzinárodných dokumentov, ktorými je Slovenská republika viazaná, nebola niektorými rezortmi správne pochopená a najmä Úrad pre štátnu službu nemá záujem hľadať konkrétne východisko tento zámer riešiť a takto tento zámer aj odmietol. Zámerom pričom tohto ustanovenia alebo týchto ustanovení bolo docieliť štandardný stav, aby predsedovi úradu určoval platové náležitosti ten, kto ho do funkcie vymenoval a komu zodpovedá za svoju činnosť. Navrhovalo sa, aby táto kompetencia prešla na Národnú radu Slovenskej republiky, respektíve predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Aj túto zmenu úrad zapracoval do euronovely v súlade s názorom expertov Európskej komisie, podľa ktorých tento prístup posilňuje nezávislosť postavenia orgánu dozoru nad ochranou osobných údajov. Úrad pre štátnu službu túto zmenu odmietol bez vysvetlenia a možnosti vecne diskutovať o tomto probléme. Ako som bol informovaný expertmi a pracovníkmi Úradu pre ochranu osobných údajov, v záujme urýchleného predloženia materiálu na ďalšie legislatívne konanie ustúpili alebo vypustili tieto pôvodne naformulované ustanovenia preto, aby návrh zákona mohol byť v predstihu, respektíve v dostatočnom čase predložený do vlády a do Národnej rady. Prečo to otváram teraz, tento problém. Ja si myslím, že keďže tu máme dnes predlohu, dnes, keď máme túto predlohu v parlamente, ja si myslím, že je dostatočný časový priestor v druhom čítaní, aby sme sa zamysleli nad problémom nezávislosti tohto úradu pre ochranu osobných údajov v zmysle toho, tak ako to určujú aj smernice Európskej spoločnosti a taktiež ako to experti Európskej komisie navrhovali pre Slovenskú republiku. Tieto veci minimálne v 90 % boli akceptované, ale práve, obávam sa, že to, čo sa neakceptovalo, môže byť vytknuté už hotovému zákonu a nechcem sa dožiť situácie, keď budeme musieť onedlho práve pre tieto nedostatky v oblasti nezávislosti Úradu pre ochranu osobných údajov sa vracať k problému ďalšou novelou tohto zákona. Ďakujem pekne.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ešte raz sa ospravedlňujem, ja som myslel, že naozaj je tá rozprava zlúčená, pretože to je veľmi spolu súvisiace, veľmi spolu súvisiace, ak nie je, tak podľa mojej mienky mala byť, pretože takou salámovou metódou raz meniť volebné obdobie a potom vlastne prísť k tomu, čo s tým mimoriadne súvisí, však iste aj poslanci si to pri hlasovaní dajú dohromady. Inak nevidím dôvod reagovať na žiadnu pripomienku. Naozaj, ten návrh smeruje k tomu, že sa zníži legitimita voleného zástupcu alebo predsedu VÚC, pretože nebude sa môcť v druhom kole k nemu, nebudú sa môcť v druhom kole k nemu vyjadriť občania, ktorí by sa inak vyjadrili. A príde to, dostaneme sa k situácii, v ktorej, v ktorej budeme mať nižšiu, nižšiu legitimitu volených zástupcov. A to je, to nie je cieľ žiadnej novely. Čiže spájanie, ak navrhujete spájanie termínov a veľmi dobre vieme, že nenavrhovali by ste ho, ak by ste nemali presvedčenie, že máte dohodu o spomínanej zmene volebného zákona, tak treba hovoriť naraz o celej problematike.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Droba, nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť; ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 30 dní a gestorskému výboru do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Skončil som, dajte, prosím, hlasovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Ja musím skonštatovať, že tomuto návrhu zákona, ktorý predkladá teda pán poslanec Chren a ďalší kolegovia, nemám čo vytknúť. Ako ja viem o tejto aktivite. Myslím si, že je to dobrá aktivita. V zahraničí to bežne funguje. S kolegom Brixim sme tiež nad týmto alebo niečím obdobným uvažovali. Žiaľbohu, ani nám sa nepodarilo presvedčiť, tak ako pánovi poslancovi Chrenovi, predstaviteľov štátnej potravinovej správy. Ja uznávam, v Rakúsku to napríklad funguje. To kindervajce, čo tu pán poslanec Chren s pánom poslancom Miškovom rozdali, ja som ho ako prvý zjedol, nič sa mi nestalo. Čiže ja uznávam, je to dobrý návrh a ako dôkaz toho, že považujem to za dobrý návrh, ale vzhľadom na to, že ešte nezískal potrebnú podporu štátnej potravinovej správy, určite proti tomuto návrhu nebudem hlasovať. A na dôkaz toho, že ja ako osoba, ako Martvoň, tento návrh alebo teda potrebu riešenia tohto, aby sa zbytočne potraviny nevyhadzovali, že sa mi to páči, vôbec nebudem hlasovať, aby som tým dal najavo, že jednoducho budem aj ja sa snažiť tú štátnu potravinovú správu presvedčiť, že je to potrebné. A myslím si, že pri tomto návrhu zákona iba musím dať predkladateľom svoje uznanie ako právnik, že je to dobre pripravené. Toľko z mojej strany.
J. Rydlo, poslanec: (2009-04-24):
Ak chceme legálne bojovať proti antisemitizmu a iným druhom diskriminácie z „rasových, etnických, národných a náboženských dôvodov“, postačujú úpravy v duchu  zákona, o ktorom sme sa zmienili. Tento zákon postihuje podobné trestné činy dosť tvrdými trestami. A preto sa zdá prijímanie nových opatrení proti popieraniu šoa a podobných skutkov nanajvýš neužitočné a aj kontraproduktívne. Proti popieraniu šoa treba predovšetkým bojovať zbraňami historického výskumu, ktoré majú najväčšiu moc a vedia presvedčiť. Je potrebné proti nemu bojovať aj slobodnou diskusiou v školských triedach, na univerzitách, v novinách, a nie na policajných staniciach a na súdoch. Bývalý minister spravodlivosti Indie Soli Sorabjee k tejto téme povedal: „Skúsenosť nás učí, že trestné normy, ktoré zakazujú nabádanie k rasovej a náboženskej nenávisti, vyvolávajú neznášanlivosť, rozkoly a zasahujú do slobody vyjadrovania. V súčasnosti nepotrebujeme represívne zákony, ale väčšiu slobodu slova, aby sme bojovali proti fanatizmu a šírili toleranciu.“ Slávna snemovňa, na koniec citujem eminentného amerického historika Tony Judta, špecializujúceho sa na dejiny Európy, profesora na univerzite v New Yorku, pochádzajúceho z Veľkej Británie a samého židovského pôvodu, ktorý vo svojej prednáške v Brémach pri preberaní Ceny Hannah Arendtovej povedal: Príliš veľa šoa zabíja šoa, teda príliš veľa holokaustu zabíja holokaust. Nuž neviem, či predkladaný vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov je službou alebo medveďou službou šľachetnému cieľu, ktorému má slúžiť. Slávna snemovňa, Abusus non tollit usum. Vďačím sa Vám za pozornosť, ktorú ste venovali týmto mojim slovám  –  čo sa vám páčilo, povedzte iným, čo sa vám nepáčilo, povedzte mne.  Skončil som.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Martin Šmilňák.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem. Ja sa budem trošku opakovať, ako aj moji predfaktickí rečníci na pána Hargaša, ale musím, musím sa tiež podeliť, lebo ja som sa tiež nad tým zamýšľala, teraz tak akože už celkom často, že vlastne to musí, že tá koalícia musí mať hrozný stres, že tu vlastne ani vy nemôžte, že keď aj sa vám vo vás pohne svedomie, že tento zákon je fakt hrozný, tak ten stres že ani nemôžte sa tváriť, že ste boli práve počas hlasovania že cikať alebo tak, ale že vy normálne, že musíte proste fakt nabehnúť a že a že naozaj to do nohy stlačiť. A ja si myslím, že to musia byť hrozné nervy, že keď, lebo ja chápem, že příkaz zněl jasně, ale je mi úplne jasné, že vy musíte vidieť tie chyby, ktoré tam sú. A vy musíte vedieť, že ten zákon je jednoducho naozaj promafiánsky, a tá realita vášho života musí byť naozaj akože ťaživá, aspoň teda niektorí z vás, v ktorých sa to svedomie hýbe, ale dokonca to nemusí byť že svedomie, ale tie čísla tých vašich voličov sú úplne presné, však to tú akože, niekde sú to čísla až akože také fakt že nízke. Čiže vy sa každému jednému tomu voličovi môžte pozrieť do očí a vysvetliť mu/jej, že ako je možné, že je to v pohode, že vás síce na kompletku vykradli, ale v zásade páchateľ bude mať podmienku a v zásade však veď čo. Že vy sa to, vy však ste tu aj starostovia a primátori a my sme tu už vyskúšali všetko: odborné veci, humor, hnev, Shakespeare tu bol pred chvíľou, Aristoteles, nič, nič. Takže potom z toho vyplýva jedine že příkaz zněl jasně . A teda ja by som vás chcela napaľovať, že prídu komunálne voľby, aby teda však všelijaké tie kampane, to vy máte radi a všelijaké hoaxové videá a takéto veci. Ale v realite kampaň do takýchto komunálnych volieb je o tom, že sa tým voličom pozeráte priamo do očí, tak to chcem vidieť po tomto, keď schválite tento zákon. To chcem vidieť. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 65, proti 1, zdržalo sa 54. Uvedený návrh sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Ústne prosím? Hlási sa spoločná spravodajkyňa pani Martinčeková a pán poslanec Miššík. Prosím, pani Martinčeková, máte slovo. L. Martinčeková, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi prihovoriť sa v krátkosti k vládnemu návrhu tohto zákona, ktorý dnes prerokúvame v druhom čítaní, a zdôrazniť zopár faktov. Skleníkový efekt, skleníkové plyny, globálne otepľovanie, kyslé dažde, ozónová diera, to sú pojmy, ktoré ste určite počuli a ich význam poznáte. Dnes už málokto pochybuje o tom, že klíma na Zemi sa mení. Príčinou týchto zmien je zvyšovanie koncentrácie určitých plynov v atmosfére, ktoré spôsobujú skleníkový efekt. Možnými rizikami klímy, ako je otepľovanie povrchu planéty, zvyšovanie hladiny oceánov, časté extrémy počasia, prírodné katastrofy, sa začali vážne zaoberať predstavitelia štátov a medzinárodných organizácií od roku 1988. Politickým zavŕšením bolo podpísanie Rámcového dohovoru OSN o zmene klímy v roku 1992 v Riu de Janeiro. Tento dokument mal dostať všeobecný charakter a cesta ku schváleniu právne záväzného dokumentu, ktorý by zaväzoval jednotlivé zmluvné strany znížiť konkrétne množstvo emisií skleníkových plynov, bola zložitá. V decembri 1997 bol v japonskom Kjóte podpísaný protokol, v ktorom sa zaväzujú krajiny prílohy b) znížiť emisie skleníkových plynov v päťročnom období rokov 2008 až 2012 o určité percento oproti roku 1990. Kjótsky protokol ešte nenadobudol platnosť, lebo ho neratifikoval dostatočný počet krajín, ktoré majú spolu 55 % emisií CO2 z roku 1990. Slovenská republika podpísala kjótsky protokol v roku 1999 a zaviazala sa v ňom znížiť v období roku 2008 až 2012 emisie skleníkových plynov o 8 % v porovnaní s rokom 1990. Európska únia ako celok prijala rovnaké percento zníženia. V záujme splnenia tohto záväzku prijala Európska únia v októbri 2003 smernicu č. 2003/87 Európskych spoločenstiev, ktorou sa stanovuje schéma obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov a ktorou sa dopĺňa smernica č. 96/61 Európskych spoločenstiev o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania. Cieľom je zaviesť obchodovanie s ušetrenými emisiami, čo znamená, že krajina, ktorá dosiahne nižšie emisie, než požaduje protokol, môže rozdiel predať, pričom, naopak, iná krajina si kúpou úspor emisií splní svoj redukčný cieľ. Využitie medzinárodného obchodovania s emisiami môže prispieť k prílevu financií zo zahraničia a k prenikaniu nových technológií. Obchodovanie s emisiami na národnej úrovni bude motivovať prevádzkovateľov, aby hľadali možnosti na zníženie množstvá emisií. Európska environmentálna agentúra získava, zhromažďuje, priebežne aktualizuje a vyhodnocuje obrovské množstvo informácií o stave životného prostredia... (Ruch v sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (1326). Návrh zákona máte v tlači č. 1326, návrh na jeho pridelenie výborom v rozhodnutí č. 1333. Pán poslanec Ondriaš, uveďte svoj návrh zákona. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som uviedol návrh novely zákona o dani z pridanej hodnoty, je to tlač 1326. Od 1. 1. 2004 v Slovenskej republike platí rovná daň z pridanej hodnoty 19 % zo základu dane. Táto daň a trhový princíp poskytovania zdravotníckej starostlivosti vrátane liekov a zdravotníckych pomôcok má negatívny dopad na sociálne slabé vrstvy občanov, najmä dôchodcov, čo nie je v súlade s článkom 55 našej ústavy odstavec 1, kde sa hovorí: „Hospodárstvo Slovenskej republiky sa zakladá na princípoch sociálne a ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky“. Preto navrhovaná novela zákona zosúlaďuje daň z pridanej hodnoty s Ústavou Slovenskej republiky. Preto navrhujem znížiť daň z pridanej hodnoty z 19 % na 6 % pre lieky a z 19 % na 10 % pre zdravotnícke pomôcky, zo základu dane. Vážené pane poslankyne, vážení poslanci, prisahali ste na Ústavu Slovenskej republiky, kde sa hovorí, opakujem, že hospodárstvo Slovenskej republiky sa zakladá na princípoch sociálne a ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky. Okrem toho stále rozprávate o sociálnej pomoci chudobným občanom. Dokážte, že to myslíte vážne a že ozaj chcete pomôcť sociálne slabým občanom na Slovensku. Verím, že môj návrh novely podporíte. V tom nech nám rozumní a čestní ľudia pomáhajú. Skončil som.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
Nech sa páči, ešte máte minútu, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 94, proti 6, zdržalo sa 39 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Ďalej budeme pokračovať pánom poslancom Štefanom Kuffom v rozprave. Dávam trojminútovú prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pani poslankyňa, koľko ešte toho máte? Lebo potom prerušíme a budete pokračovať po hlasovaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-16):
Pekný deň, dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta v rokovacej sále. (Krátka pauza.) Ešte raz pekný deň, dámy a páni, otváram rokovanie 17. schôdze Národnej rady. Zvolal som ju na žiadosť skupiny 31 poslancov v zmysle čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Poprosím vás teraz o prezentáciu, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 118 poslankýň a poslancov. Národná rada je uznášaniaschopná. Na 17. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Mikuláš Krajkovič a Gabriel Csicsai. Ich náhradníkmi sú páni poslanci Rastislav Čepák a Viliam Novotný. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali páni poslanci Droba, Géci, Hlina, pani poslankyňa Janíková, pán poslanec Lukša, Mamojka, Muránsky, pani poslankyňa Obrimčáková a pán poslanec Poliačik a Šebej a pani poslankyňa Vášáryová. Poslanci, ktorí požiadali o zvolanie tejto schôdze, navrhujú prerokovať bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 461 a je to návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k prehlbujúcej sa nezamestnanosti na Slovensku a k zhoršovaniu podmienok pre tvorbu pracovných miest na Slovensku. Tento návrh som pridelil na prerokovanie výboru pre sociálne veci. Takisto som požiadal vládu Slovenskej republiky, aby zaujala stanovisko. Budeme teraz hlasovať o návrhu programu 17. schôdze . (Hlasovanie.) 130 prítomných, 128 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili navrhnutý program 17. schôdze tak, ako o to požiadala skupina poslankýň a poslancov. Pani podpredsedníčka Laššáková, procedurálny návrh.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2006-08-03):
Ak teda pani ministerka chce napraviť všetky krivdy sveta a uvažuje dokonca o definitívnom riešení, myslím si, že máme právo vyzvať ministra financií, aby nám teraz povedal, z čoho a kde nájde finančné prostriedky na nápravu všetkých týchto krívd. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 139, za 44, proti 63, zdržalo sa 32 poslancov. Návrh nebol schválený.
J. Čech, poslanec: (2010-03-03):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1939 zo dňa 9. februára 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (tlač 1427), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory tento návrh prerokovali. Ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 824 zo dňa 23. februára 2010 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 663 zo dňa 23. februára 2010 s týmto návrhom takisto súhlasil a odporučil ho schváliť s jednou pripomienkou. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 540 zo dňa 25. februára 2010 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkou. Pripomienku máte uvedenú v spoločnej správe v časti IV. Gestorský výbor odporúča hlasovať o tejto pripomienke tak, že odporúča uvedenú pripomienku schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1427), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody dňa 26. februára 2010. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-09):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že k takému rozsiahlemu vysvetleniu, čo sa vlastne ide meniť v sto dvanástich zákonoch v jednom zákone, niet čo dodať. A preto musím súhlasiť s kolegyňou Tomanovou, že tak rozsiahlu a zásadnú zmenu v sto dvanástich zákonoch schovať do iného zákona, tak presne, ako si to povedala, pani kolegyňa, tak ja by som chcela povedať, že ak by tieto zmeny boli pre občana dobré, tak dnes už vláda sedí na tlačovke, od rána do večera sedia pri nej všetky médiá a rozpráva o tom, ako vynikajúco, ako vynikajúco ide vlastne pomôcť občanom Slovenska. Ale, samozrejme, keďže sú to zákony, ktoré budú poškodzovať občanov Slovenska, budú im znižovať dôchodky, zvyšovať odvody, táto vláda to schová do jedného zákona, stodvanásť zákonov. A, samozrejme, zrejme médiá, ktoré tu dnes absentujú, ktoré tu absolútne nie sú , keď sa menia dôchodky občanom, keď sa im idú zavádzať odvody, kedy menej zarobia a viacej odvedú, tak tieto médiá tu dnes nie sú a dnes sa o to nikto nezaujíma. Preto musím pogratulovať pánovi ministrovi aj celej vláde, že vynikajúco schovávate represie, ktoré tu prídu voči občanom, vynikajúco ste to schovali, ale je dobré, že v parlamente sedia ľudia, ktorí tomu rozumejú, ako pani kolegyňa bývalá ministerka Tomanová, a že dokáže občanom vysvetliť nielen ona, ale aj ostatní poslanci, čo ich čaká. A preto verím tomu, že tak, ako povedal aj kolega Kaník, že príde spústa pozmeňovacích návrhov, ale bolo by ešte lepšie, aby sa tento zákon zákonov, kde sa mení stodvanásť ustanovení, opäť vrátil, a aby sa o tom viedla široko spoločensky veľká diskusia, aby sme si vážne povedali, čo v tomto zákone je a čo to pre ľudí znamená. Pretože občan by mal byť prvoradým naším záujmom. Ďakujem.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2018-02-02):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 760a). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil vládny návrh zákona o radiačnej ochrane na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo, ktorý súčasne určil za gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci odporučil návrh zákona schváliť bez pripomienok. Ostatné výbory s uvedeným návrhom zákona súhlasili a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrh zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 760) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 760) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 187 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 93 z 31. januára 2018, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-16):
Pán poslanec Lebocký.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú, je jedna faktická poznámka, nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sú prihlásení dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, ja len veľmi stručne. Ďakujem za všetky reakcie, myslím si, že pri tých škôlkach tá najťažšia časť diskusie nebude o tom, že či prenesená alebo originálna kompetencia, ale ako nastaviť to financovanie a teda verím, že k tomuto vláda pristúpi, pristúpi konštruktívne, hlavne teda so záujmom na tie deti a na tie rodiny, ktoré do tých škôlok majú chodiť. A inak len zopakujem, že budeme teda opozícia, ktorá je predovšetkým konštruktívna, máme záujem o dialóg, ale budeme teda veľmi dôsledne sledovať, že čo vláda bude a nebude robiť. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 13 poslancov, zdržalo sa 64 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme neschválili návrh novely zákona č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme hlasovaním vyčerpali obsah zákonov, ktoré sme prerokovali v doterajšom priebehu. Po krátkej 3-minútovej prestávke budeme pokračovať v rokovaní 11. schôdze Národnej rady. (Prestávka.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-12-04):
A ešte pre určitú komplexnosť údajov pre vysoké školy. Pre podprogram Vysokoškolská veda je index rastu 18 %. Ďakujem.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-11-12):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predseda Fico, veľmi pekne ti ďakujem za veľmi trefné, odborné a hlavne vecné a podložené vecné argumentačné vysvetlenie tohto kšeftu premiéra Matoviča a ďalších koaličných partnerov. Bohužiaľ, dámy a páni, keď vidím, ako vystupujú hlavne koaliční poslanci, či v prípade vystúpenia predsedu Roberta Fica a vlastne ich reakcia, vás, ktorí sedíte od nás naľavo, tak myslím si, že z tohto parlamentu sa stala jedna veľká katastrofa. Ja poviem otvorene, že voľakedy ešte, keď som chodil na vysokú školu, som mal mienku o parlamente, o inštitúcii, ktorá má úroveň. Vždy to bolo o tom, že keď niekto povedal, že ide do parlamentu, tak vždy to tak pôsobilo. Ale, bohužiaľ, teraz realita je úplne niekde inde. Ľudia ako pán Pročko a ďalší, ktorí dokážu tlieskať a vykrikovať v tomto pléne, nemá žiadnu úroveň. (Potlesk.) Treba si – vidíte, pán Pročko si zase zatlieska. Ale treba sa vrátiť k celoplošnému testovaniu. Celoplošné testovanie, ktoré vzniklo v hlave premiéra Matoviča a následne možnože na nejakom stretnutí s pánom Krajčovičom, kde si dohodli, že v rámci Trnavy vo firmičke nakúpia nejaké kórejské rýchlotesty, ktoré v dnešnej dobe sú už evidentne preukázateľné, že sú neni spoľahlivé, že to bolo nezmyselné. A tak ako aj ďalší kolegovia povedali, výsledok toho dvojtýždňového testovania je taký, že aktuálne máme zo včera ďalších vyše 2 500 infikovaných a to percento je strašne vysoké. Tento kšeft, ktorý spravila terajšia koalícia, je niečo nepredstaviteľné a myslím si, že široká verejnosť to vidí a všetko ukáže v... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Ladislavovi Kamenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 129, proti 0, zdržali sa 2, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme predmetný návrh zákona posunuli do druhého čítania. Prosím ďalšie návrhy. R. Hamerlik, poslanec: Áno, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre verejnú správu, ako aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2020-09-24):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňovacie návrhy. V rozprave bol podaný jeden pozmeňovací návrh, nakoľko bol včera v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Tariška, Michal, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne za možnosť reagovať na ani neviem, čo to je, keďže vy, pán poslanec, osobne ma nepoznáte, je mi veľmi čudné obviňovať človeka, ktorého vôbec nepoznáte. Je to, neviem sa k tomu ani vyjadriť, je mi to až ľúto, ale viete, ja vám odpúšťam. Ja vám odpúšťam, lebo presne, presne takto sa plodí zlo v tejto krajine, presne takto. A ja nebudem na to odpovedať v zlom, ja sa nebudem pýtať na to, že cez aký váš obchodný kšeft ste čo-kde-kedy kúpili. Nebudem sa to pýtať a mohol by som sa to pýtať. A vy viete veľmi dobre, že ja som v žiadnom obchodnom kšefte zainteresovaný nebol, ani v žiadnej skupine, ani v žiadnych pozemkoch, ani tých pánov polovicu nepoznám. Ale vy si to jednoducho vymyslíte a napriek tomu, že pán minister Tomáš vám tu povedal o mne a povedal vám, že nech sa páči, prineste, ak som obvinený z niečoho, ak mám nejaký problém, morálny alebo profesionálny, príďte, veď ja som vás čakal, že prídete do Sociálnej poisťovne. Poďte sa so mnou porozprávať naozaj o strategických zámeroch a zistíte, aký som človek. Možno zistíte, že nie som krivák, nie som, nie som človek, ktorý niekomu ublížil. Príďte, zaklopte zajtra ráno o deviatej, rád sa s vami porozprávam o strategických zámeroch a vy možno pochopíte potom, že prečo ma nominoval pán minister Tomáš. Ale viete, takto verejne ma okydať, akože dobre, výborne ste to urobili, ublížili ste mi, super, môžte sa tešiť. Môžte sa tešiť, pokazili ste mi jedny Vianoce, teraz mi pokazíte zase leto, výborne, ublížili aj zdravotne, perfektne, ste vynikajúci, ste dobrý atentátnik, presne mierite, veľmi presne. Ale za štyri mesiace čakám na to, že prídete a poviete, že tu tento človek zlyhal, ja nemám problém, ja na rozdiel možno od vás ja nepotrebujem sedieť vo funkcii generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Ja som išiel do funkcie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne preto, aby som Sociálnu poisťovňu zmenil. A dal som verejný prísľub, že Sociálnu poisťovňu zmením a keď ju nezmením, tak budem čeliť kľudne odvolaniu. Môže to byť o rok, môže to byť o rok aj pol. To je moja misia, ja som tam prišiel preto. Ja som tam neprišiel robiť politiku, neprišiel som tam sedieť na funkcii a hrať sa, hrať sa na to, že mám nejakú pozíciu, ja som prišiel Sociálnu poisťovňu zmeniť. A príďte sa so mnou porozprávať, ako ju chcem zmeniť. A kľudne vám porozprávam aj celý príbeh, aj koho poznám, aj ako som sa ocitol, aj prečo som nejaké občianske združenie pred pätnástimi rokmi podporoval. Ja som ho naozaj podporoval. Môžete mi veriť, ale nemusíte, keďže ma nepoznáte. Tak kydajte na mňa ďalej, keď vám to svedomie dovolí. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Romanovi Vavríkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto poslaneckého návrhu v jednotlivých výboroch. Pán poslanec, nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, pán podpredseda vlády, vážený kolega pán predkladateľ, budem veľmi stručný. Návrh novely zákona o premávke na pozemných komunikáciách, ktorý predložil kolega Malchárek, prerokovali dva výbory: ústavnoprávny výbor a gestorský výbor, ktorým je výbor pre obranu a bezpečnosť, ktorý ma poveril, aby som bol spoločným spravodajcom k tlači č. 335. Ústavnoprávny výbor k predmetnému návrhu novely zákona neprijal platné uznesenie a gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť na základe toho, čo už povedal aj pán predkladateľ, že táto problematika je riešená v predchádzajúcom návrhu novely toho istého zákona a rieši tú istú problematiku, ktorú pred chvíľou odprezentoval minister vnútra Vladimír Palko, výbor zastáva názor a odporúča plénu Národnej rady, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán podpredseda, to je všetko zo správy spravodajcu. Ďakujem za slovo.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-12-05):
Pani predsedajúca, to boli všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy a návrhy, ktoré odzneli v rozprave, mám uznesenie výboru prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o postúpení zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 81, proti 29, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Schválili sme návrh. A sme v treťom čítaní o tomto vládnom návrhu zákona. Prosím, ak má niekto záujem sa prihlásiť do rozpravy v rámci tretieho čítania. Uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím, pani spravodajkyňa, aby ste uviedli záverečné hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 34 za, 73 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Poliačik uvedie hlasovanie o návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej a poslanca Viskupiča na vydanie zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady, tlač 101. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 101.)
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja si veľmi vážim pani Záborskú, dúfam, že teda, aj tu verejne hovorím, dúfam, že teda prijme moje pripomienky s otvorenou mysľou. Najprv také rýchle, ani ten šport, ktorý bol spomenutý, sa mi nepáči a myslím si, že je to veľká výzva pre samotné športové zväzy, koho pustia súťažiť do svojich, do svojich disciplín, ale rozhodne za účasť v disciplínach športových nemôže rodné číslo. Jednoznačnosť pohlavia, že 0 alebo 1 neexistuje, máme intersex a to je veľká sivá zóna, medzi ktorou, kde sa rozhodujeme, kde je rozpor medzi vonkajšími a vnútornými pohlavnými znakmi, často sa nedá jednoznačne rozlíšiť, čiže ani toto nie je úplne pravda. Dôvod, pre ktorý je tento zákon predkladaný, aspoň citujem slová predkladateľov, aby bola jednoznačnosť v informačných systémoch. No, v našich informačných systémoch, čo sa týka rodných čísel, jednoznačnosť nie je už len preto, že boli v minulosti vydávané duplicitné rodné čísla, že sme mali iné rodné čísla pred rokom päťdesiat neviem tri a je v tom pomerne veľký chaos, a preto ministerstvo vnútra opakovane pripravovalo zmenu legislatívy, ktorá sa týkala rodných čísel na bezvýznamové identifikátory fyzických osôb, tak ako to majú všetky ostatné krajiny a ostat... alebo väčšina ostatných krajín v Európskej únii a Európska únia nás k tomuto tlačí, aby sme mali bezvýznamové identifikátory a nie, aby neobsahovali teda dátum narodenia alebo pohlavie, čiže toto by mala byť tá zmena. No a posledná poznámka, ktorá ma v tomto napadla, keď sa Židia chceli, chceli ujsť z lopaty, tak sa snažili konvertovať, zobrali si kresťanku, konvertovali na kresťanstvo, ale nezbavilo ich to židovstva, ako hovorí v knihe Gold nad zlato Joseph Heller, keď aj zabudneš, že si Žid, vždy sa niekto nájde, kto ti to pripomenie.