P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pána poslanca Maxona z klubu Hnutia za demokratické Slovensko. Nech sa páči, pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister financií Slovenskej republiky. Chcel by som povedať niekoľko slov k zákonu z 24. októbra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky. Predovšetkým by som teda chcel upriamiť vašu pozornosť na prebiehajúcu rozpravu v pléne Národnej rad k tejto legislatívnej norme a upozorniť na tú skutočnosť, že poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko napriek tomu, že dochádzalo k úprave správnych poplatkov predovšetkým smerom nahor, tak sme sa veľmi aktívne podieľali na tejto diskusii a považovali sme istým spôsobom aj za opodstatnené, aby v oblasti správnych poplatkov bolo postupované tak, ako navrhoval predkladateľ. Ale súčasne, dámy a páni, veľmi jasne a zrozumiteľne sme poukazovali na jeden jediný problém a ten jeden jediný problém bol dôvodom pána prezidenta na to, aby nám tento zákon vrátil na opätovné prerokovanie. Nechcem polemizovať, bude to teda v ďalšej diskusii o tých ďalších vrátených zákonoch prezidenta Slovenskej republiky. Chcel by som však naozaj veľmi exaktne zdôrazniť, že tu sa pán prezident pri vrátení opieral predovšetkým o ten rozpor medzi navrhovanou právnou normou a Ústavou Slovenskej republiky. Myslím si, že v tej dôvodovej správe pána prezidenta sa veľmi jasne hovorí, že každý občan má podľa článku 20 ods. 1 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu, len tak mimochodom, to je článok 20 ods. 1 druhá veta Ústavy Slovenskej republiky. Tieto základné práva a slobody, medzi ktoré patrí aj právo podľa čl. 20 ods. 1 prvej vety Ústavy Slovenskej republiky, sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na dôvody uvedené v čl. 12 ods. 2 v prvej vete Ústavy Slovenskej republiky, medzi ktoré patrí aj iné postavenie. Chcel by som však zdôrazniť, že nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať a o tejto skutočnosti jasne a zrozumiteľne hovorí druhá veta čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Dámy a páni, je úplne zrejmé, že ak sa prevádza hnuteľná vec na základe zmluvy, nadobúda sa vlastníctvo podľa § 133 Občianskeho zákonníka vkladom do katastra nehnuteľností. Vkladom podľa § 5 ods. 1 katastrálneho zákona vzniká, mení alebo zaniká právo k nehnuteľnostiam. Práve teda tá sadzba, ktorá je navrhovaná v zákone o správnych poplatkoch, takzvaný zrýchlený poplatok, pán prezident Slovenskej republiky považuje za rozpornú s Ústavou Slovenskej republiky, dámy a páni, ja sa s týmto názorom pána prezidenta stotožňujem. Chcel by som opätovne zdôrazniť aj aktuálny dnešný poslanecký prieskum, ktorý vykonal výbor pre pôdohospodárstvo na Ministerstve pôdohospodárstva, že takáto právna úprava zvýhodňujúca jednu skupinu a znevýhodňujúca skupinu druhú problémy v evidencii nehnuteľností, problémy s financovaním katastra nehnuteľností nerieši a považujeme teda toto ustanovenie tak, ako to aj namieta pán prezident, rozporné s Ústavnou Slovenskej republiky. Vo väzbe na to by som vás chcel požiadať, aby sme akceptovali pripomienku prezidenta Slovenskej republiky a podľa jeho pripomienok postupovali pri opätovnom prerokúvaní a hlasovaní k tomuto zákonu. Ďakujem pekne za pozornosť.