Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Ďakujem veľmi pekne aj vám, pani podpredsedníčka, že ste mi to umožnili. Viem, že máte iné povinnosti. Ja by som chcela vyjadriť nespokojnosť s odpoveďou pána premiéra na moju interpeláciu zo dňa 24. 2. 2014. Táto interpelácia sa týkala spoločnosti Transpetrol, ani nie tak samotnej spoločnosti ako odmeňovania člena, jedného člena predstavenstva v tejto spoločnosti Transpetrol. Už pred tým na skutočnosť, o ktorej vám v skratke poviem, upozornil jeden občan, ktorý narazil na sumu, ktorá bola vyplatená za roky 2008 až 2010 tomuto jednému členovi predstavenstva, teda odmena bola vo výške 440-tisíc euro, čo je teda skutočne závratná suma. Listami sa tento človek obrátil na Úrad vlády, na premiéra s tým, aby hľadal spôsoby, ako zistiť, že či za roky naozaj 2008 až 2010, keď teda vládu tak isto viedol na ministerstve hospodárstva, bol súčasný minister pôdohospodárstva, že či sú tie údaje, ktoré zistil, skutočne pravdivé. O týchto údajoch sa len tak mimochodom dočítal v novinách, všetko to zdôvodnil a žiadal si od premiéra vedomosť, že či sú tieto údaje správne a pravdivé. Stalo sa, že pán premiér na jeho argumenty, alebo na jeho list reagoval tým, že to posunul a odôvodnil to tým, že posúva to príslušnému ministerstvu, to znamená, že vlastne ministerstvo, na ktorého pôde sa diali takéto čudné veci, alebo teda vyjadrilo súhlas s tým, koľko členovia predstavenstva dostávajú, tak práve toto ministerstvo malo skontrolovať alebo posúdiť, že či to bolo v súlade s narábaním z verejných zdrojov. Tá odpoveď, ktorá sa dostala danému občanovi, nebola preňho dostatočne dostatočná, preto sa obrátil aj na nás, aby sme sa dopytovali pána premiéra, ako to myslí naozaj s tými verejnými financiami. Položili sme mu veľmi podobné otázky, z ktorých vám môžem povedať aspoň tieto: ‒ Bol podľa vás postup Úradu vlády Slovenskej republiky, sekcie kontroly a boja s korupciou správny, najmä pokiaľ ide o postup v zmysle zákona o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov? ‒ Považujete za vhodné, aby možné pochybenia samotného ministra posudzovalo ministerstvo, na čele ktorého stojí, respektíve v minulosti bol, čiže sa nedá vylúčiť nestrannosť a nezaujatosť zamestnancov ministerstva? ‒ Nie je takýto postup v rozpore s pravidlami kontrolnej činnosti? ‒ Nemyslíte si, že je rozdiel v tom, či je odmena v rozpätí 739 až 2 959 eur, ktorá bola uvádzaná v odôvodnení ministerstva, alebo ak niekto dostane mesačný priemer, 19-tisíc eur to vychádza z tej sumy, ktorú som vám povedala, ktorú dostal za obdobie dvoch rokov? Pripomeniem, že práve ministerstvo hospodárstva sa odvoláva na uznesenie 159/2011, ktoré bolo schválené za vlády Ivety Radičovej, pritom vieme, že človek sa dopytoval na čas 2008 až 2010, kedy toto uznesenie určite v platnosti nebolo, takže či toto bolo odpoveďou na pôvodnú otázku, kto a prečo rozhodol o odmeňovaní za obdobie v rokoch 2008 až 2010 v predmetnej štátnej akciovej spoločnosti. Ešte je tam viac otázok, ale chcem povedať, že v odpovedi pána premiéra sa nenachádza nič, len konštatovanie, že postup považuje za správny. Priamo sa nevyjadril ani na jednu z požadovaných otázok, ani na jednu zo šiestich požadovaných otázok a čo ma najviac mrzí, že nemá zapotreby, naznačil nám, že ako predseda vlády v roku 2012 vydal opäť nové uznesenie vlády, ktoré vlastne nabáda svojich ministrov k prevereniu spôsobu a výšky odmeňovania zástupcov štátu v štátnych podnikoch, akciových spoločnostiach, a tým vlastne jasne deklaruje jasný postoj k problému nehospodárneho vynakladania verejných financií. Bohužiaľ, pán premiér sa neunúval nás ani oboznámiť s tým, keďže tie výsledky, predpokladám, od roku 2012 mal k dispozícii, že či naozaj problém, ktorý popisuje občan v sťažnosti, následne my v interpelácii, je skutočne vyriešený tak, aby sme nemali dôvodné podozrenie z toho, že dochádzalo k nehospodárnemu využívaniu verejných zdrojov. V druhom odstavci; pán premiér má tendenciu odpovedať veľmi skratkovito, veľmi zjednodušene a naozaj nikdy sa mi nestalo, že by odpovedal na položené otázky. Takže ak v prvom odstavci ma oboznamuje s tým, že teda vydal uznesenie, ktoré malo preveriť už nie s tým, aký výsledok toto uznesenie prinieslo, v druhom odstavci ma iba oboznamuje, že vlastne postupoval v súlade so zákonom a tým to preňho skončilo. Je mi ľúto, že pán premiér, ktorý sa naozaj tvári ako obhajca transparentnosti, sám nepostupuje v zmysle toho a týmto dáva najavo, že tie verejné financie asi preňho nie sú až také dôležité. Preto teda žiadam o vyslovenie nespokojnosti s odpoveďou premiéra na moju interpeláciu. Ďakujem pekne.