Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-05-23):
Ďakujem veľmi pekne. Rozširujeme v § 8 ods. 3 písm. z) o okruh fyzických osôb. Tento zákon rozširuje kompetenciu štátnej správy vo vzťahu k fyzickým osobám nepodnikateľom. A v tomto paragrafe sa týka, keď nieto bude chovať zvieratá za účely ich vystavovania verejnosti. Prosím pekne, podľa tohto litery zákona si položme otázku. Keď niekto chová psa a chodí s nim na medzinárodné výstavy, chová ho, tohto psa za účelom vystavovania? Podľa mňa splní literu zákona. V tej chvíli musí schváliť chovné zariadenie Štátnou veterinárnou správou. To sú chovatelia, ktorí sú vzorní, ktoré sa o tie svoje psy starajú naozaj príkladne, možnože lepšie ako niekto iný sa stará o svoje dieťa. Týchto budeme naháňať, musia ísť na veterinu pre schválenie a to preto, lebo sa nevieme vysporiadať s iným neduhom. Tým, že sú chovatelia, ktorí majú súkromné ZOO ako fyzické osoby, berú za to peniaze, ale, prosím pekne, litera živnostenského zákona hovorí, že čo sa považuje za podnikanie – sústavná činnosť za účelom zisku. Ale potom sa vysporiadajme s tým, že niekto ako fyzická osoba berie peniaze a podniká neoprávnene. Prečo nekoná živnostenský úrad, prečo nekoná daňový úrad, lebo pochybujem, že takýto človek, príjem z takéhoto príjmu priznáva do dani. Keby sme v jednom prípade urobili poriadok, tak by sme tu mali poriadok. Rovnako platí takýto prístup aj v prípade tých rozmnožovní, kde sú tie psy v nehumánnych podmienkach v klietkach držané. Pochybujem o tom, že ktokoľvek z nich to má legálne prihlásené ako podnikanie a platí z toho daň. Keby konala Finančná správa, keby konal daňový úrad, keby konal živnostenský úrad, tak by sa tento problém vyriešil. Akonáhle ich dostaneme z pozície takéhoto vákua, ktorú tolerujeme de facto, do podmienky, že musí byť podnikateľom, v tej chvíli sa naňho tento zákon vzťahuje a musí schváliť chovné zariadenie aj na rozmnožovanie tých psov. Tento zákon v tejto podobe ho nevyrieši. Takže keď si porovnáte, že v rómskych osadách, v ktorých chovajú psov, tí nemusia schvaľovať nič, tí, ktorí chodia na výstavy a príkladne sa starajú o svoje zvieratá, tak tí musia chodiť na veterinu a schváliť si svoje byty ako chovné zariadenia. Je to asi nepomer a asi niečo nie je v poriadku. Ja to považujem za normálnych a čestných chovateľov za buzeráciu. Dovoľte, aby som pár slov ešte k § 39 tohto návrhu zákona. Pán predseda parlamentu, pán Danko, som nesmierne rád, že ste teraz vy, ktorý vediete túto schôdzu. Viem, že váš čas je veľmi vyťažený a spoliehate na odbornosť pani ministerky a na zákon, ktorý sem donesie, že je dobrý. Dovoľte, aby som vám ukázal, že ten zákon je zlý. V § 39 ods. 1 sa dopĺňa fyzická osoba, teda jednoduchá babička na vidieku. Bude povinná pred začatím požiadať o schválenia zariadenia Štátnu veterinárnu správu podľa bodu t), ods. 1 písm. t) „v prevádzkarni určenej prevádzkarne určenej na chov nosníc druhu kura domáca produkujúcich vajcia na ľudskú spotrebu“. Prosím pekne, je s nami všetko s kostolným poriadkom, keď chceme od dôchodkyne, že dve sliepky, a má ísť na veterinárnu správu požiadať, či ich môže chovať a produkovať z nich vajcia?! Toto je v návrhu zákona. Toto je nič viac ako buzerácia. Tým, že rozšírite zákon na fyzické osoby. Koľko je takýchto starých ľudí na vidieku? Pán predseda parlamentu, vy ste boli ten, ktorý ste povedali, že Slovenská republika je druhou najvidieckejšou krajinou po Írsku v Európskej únii, s čím ja v plnej miere súhlasím. Na tom vidieku každý, kto môže, chová tieto sliepky. Dajboh, chvalabohu, a ďakujem, že aspoň kohúta môžu chovať a zajace. Ale možnože po mojom vystúpení rozšírite toto, túto povinnosť aj na nich. Keď toto nie je buzerácia normálnych občanov, tak neviem čo. Pod pokličku „zviera nie je vec“ chcete toto všetko napchať. Z tohto dôvodu dávam procedurálny návrh zákona, aby sme tento, procedurálny návrh, aby sme tento zákona vrátili predkladateľke, ministerstvu na totálne prepracovanie. Ešte raz chcem zopakovať, odmietam týranie zvierat, chcem ich, chcem, aby boli postihované. Keď chcete riešiť spoločenské zvieratá, tak urobme spoločne aj s opozíciou zákon o spoločenských zvieratách, ktoré budú riešiť spoločenské zvieratá, ale v tejto podobe do tohto návrhu zákona dávate toľko zlé, zlých vecí, že je to až nemožné. Ďalšiu takúto krásnu vec, chcem poukázať z pozmeňujúceho návrhu pani kolegyne Antošovej. Bod 7 pozmeňujúceho návrhu, alebo po vypustení bod 6, v § 48 ods. 3 sa dopĺňa písm. t) a u), ktoré znejú: „t) použije na kŕmenie zvieraťa krmivo, ktoré nespĺňa požiadavky osobitného predpisu“,117). Prosím pekne, odkaz 117 znie, odkazuje na európske nariadenie Európskeho spoločenstva o krmivách. Prioritne toto nariadenie by malo platiť pre podnikateľov, týka sa o to, čím môžte kŕmiť. Každý, kto doma chová psa a dá z grilovaného kurčaťa kosti pre svojho psa, podľa tohto návrhu zákona by mohol byť potrestaný pokutou od 300 do 800 eur, § 48 sa týka fyzických osôb. To preto, lebo neúmerne rozširujete okruh zákona, ktoré má prioritne podnikanie, a dávate tam, pcháte tam fyzické osoby, súkromné osoby. Pýtam sa, pán predsedajúci, je to normálne, je to s kostolným poriadkom?! Toto je o odbornosti?! Toto je odborné, toto slušné?! Ako ani hrdé to nemôže byť! Teraz pozrime sa na tie, na to čipovanie, tých 10 eur. Ako to bude vypadať, podľa tohto návrhu zákona, aj keď pán kolega Bernaťák predloží nový návrh, keď tam zaklasifikujeme v zákone, že úhrada môže byť maximálne 10 euro, tak ste povedali, v ľudskej reči, že čipovanie bude stáť 10 euro. A každý veterinár bude pýtať 10 euro. V rómskej osade, kde máme naozaj prioritne problém s čipovaním, lebo v mestách väčšina je poriešená. Psy, ktoré sa predávajú do zahraničia alebo sa vyvážajú, majú už dnes povinnosť, niekoľko rokov dozadu, mať, byť začipované. Všetky ostatné zvieratá normálny chovateľ začipuje, kde máme problém povedzme, že je to vidiek a prioritne rómske osady. Tak keď kolega Bernaťák predloží, že len tí, ktorí majú pod hmotnú núdzu alebo minimálny príjem. Je to úplne jedno, bude platiť štát. Tak za tie obce pôjde, a štát ako to bude platiť, povedzte mi, vysvetlite. Ako veterinár má ísť, a kde bude predkladať, kde má kontrolovať, že či ten vlastník, či ten človek má nad tento príjem alebo nemá nad tento príjem? Keď dáte povinnosť, tak dajte povinnosť. Ako je možné, že veterinár vyberie, udelí, Štátna veterinárna správa udelí pokutu za nezačipované zviera a príjem má byť predmetom príjmu obce. Toto sa ako dá vyriešiť? Keď štátna správa dá pokutu, tak je to príjem štátneho rozpočtu. Ako, to je výsledok toho, že vy ešte ten pozmeňujúci návrh, pred hodinou ste ho nemali. Áno, marketingovo to sedí, ale s odbornosťou to nemá nič spoločné. Odborne ste tu zlyhali, ale na plnej čiare! Ďakujem pekne.