NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 4 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Zákon prerokovávame v treťom čítaní , pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných poslancov prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadne písomné prihlášky do rozpravy. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Poprosím pána poslanca Oremusa, aby netelefonoval v rokovacej sále. Konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nikto z prítomných pánov poslancov, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie. Ďakujem pani poslankyni Navrátilovej a pani poslankyni Sárközy. A poprosím teraz pani poslankyňu Angyalovú, aby Národnej rade uviedla a odôvodnila návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 833. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 191/2004 Z. z. , tlač 833.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-05):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 39 za, 3 proti, 91 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán podpredseda Národnej rady Figeľ uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Ivana Štefanca na vydanie zákona č. 595 o dani z príjmov, tlač 829. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 829.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Reakcia, pán poslanec Štarchoň.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-17):
Pán predsedajúci, technická otázka, toto je rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky (rečník ukázal smerom k predsedajúcemu uvedenú publikáciu), chcem sa spýtať, kde sa v ňom píše, že poslanec či už opozície, alebo koalície nemá právo vykonávať svoj mandát alebo kto má právo obmedzovať ho v jeho mandáte. Ja by som rád vedel, že kde sa to píše, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. V prvom rade, pán kolega, dovoľ, aby som ti poďakoval za tvoje vystúpenie. A hneď aj zdôvodním prečo. Ja ho mimoriadne oceňujem a považujem za veľmi dôležité. A to nielen preto, že tak ako niektorí naši kolegovia, dokonca aj kolegovia z vládnej koalície ocenili vecný tón tohto vystúpenia, čo vyplýva predovšetkým z toho, že v tom svojom vystúpení ste sa predovšetkým zameral na úplne konkrétne pripomienky, ktoré boli predkladané k tomuto vládnemu návrhu zákona. A ja si myslím, že takýto štýl diskusie skutočne treba oceniť. A myslím si, že takýto štýl diskusie by mohol byť aj istým príkladom pre pokračovanie tejto debaty a tejto rozpravy. A nielen v prípade tohto zákona. Ale ja by som veľmi ocenil toto tvoje vystúpenie aj predovšetkým preto, lebo bolo z neho cítiť, že rozpráva človek, ktorý pozná túto problematiku z praxe. A mám pocit, že skutočne toto tu neraz máme problém v parlamente, že nevieme celkom presne sa pozrieť na zákony, ktoré sú predkladané spôsobom, akým tento zákon bude realizovaný v praxi a chýba nám čosi, čo by som nazval ako spätná väzba alebo ako zrkadlo, ktoré nám presne ukáže alebo čo najpresnejšie ukáže to, akým spôsobom bude takýto zákon, ktorý my tu prijímame v parlamente, vykonaný a vykonateľný. Ja veľmi oceňujem aj to, že sme mali možnosť počuť niektoré z tých pripomienok, ktoré odzneli v čase, keď sa pripravoval tento zákon. Pán poslanec Raši, ale nebudem reagovať na neho, pretože samozrejme rokovací poriadok mi nedovoľuje reagovať na niekoho iného, kto vystupoval s faktickou poznámkou, takže to by som v žiadnom prípade nechcel, ale predsa len akoby nadviažem na to, čo povedal. Ja oceňujem aj tú predstavu, že by sme tu mohli počuť tie jednotlivé pripomienky k tomuto zákonu, pretože ja si myslím, že je veľmi dôležité mať plastickú predstavu o celom procese prípravy toho zákona. To je veľmi užitočné pre zákonodarcov, aby sme mohli tieto skúsenosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja sa určite neznížim k takýmto expresívnym debatám. Aj keby som možno mohla kolegov označiť kadejako, aby som bola populistická, aby som bola zaujímavá, aby si moje slová všimli, ale budem slušná. A neviem ani posúdiť pána Rajtára, už keďže o tom rozprával, či konal v zmysle zákona, keď prezeral účty, alebo nekonal v zmysle zákona, či je to hrdina alebo to nie je hrdina. A nemôžem ani posúdiť to, že vlastne či bol jeho život v ohrození alebo nebol. Ale keď tvrdí, že samotní policajti ho chceli ochraňovať, tak znamená, že tí policajti sú zodpovední a snažili sa konať svoju povinnosť. Takže, takže to je asi k tejto veci. A preto by som ho poprosila a poprosila by som ho, keď sme mali míting v Humennom, tak sa viacerí ľudia ohradili, že vyprosia si, aby ich opozícia nazývala, že SMER je mafia. SMER má 15-tisíc členov a ľudia rozprávajú, že nič neukradli, nič nezobrali. Tak prestaňte tu rozprávať o mafii a o tom, čo nie je potvrdené, čo nie je vyšetrené. Lebo ani ja, pán Rajtár, neviem, či vás vyšetrili, či vy ste bol ten, ktorý ste porušil zákon alebo ste neporušil. Nechajme to orgánom činných v trestnom konaní. Jedným dychom vykrikujete, ako im nedôverujete a druhým dychom poviete, ako vám chceli pomáhať. Viete, je to také, také zmiešané. A ja vám niečo poviem, keď hovoríte o dôchodkoch. Keď ste zaviedli II. pilier, liberáli, tak sa predalo SPP. A z SPP sa museli milióny vyrovnávať do Sociálnej poisťovne, aj preto sa možno nemohli zvyšovať dôchodky tak, ako by sme si predstavovali, ale stále sme ich zvyšovali. Viete prečo? Pretože sa založili súkromné poisťovne na II. piliere, kde sa klamalo, podvádzalo a kde peniaze, ktoré odviedli ľudia, ktoré patrili štátu, odišli do súkromných rúk, do II. piliera a kde ľudia dneska majú z toho 20-eurové dôchodky. Veď to je hanba. Toto je hanba. A prvá poisťovňa, štát kryje dôchodky II. piliera. Druhý pilier nekryje nič. Tak sa zamyslite nad tým a nerobte len expresívne reči, ale zamyslite sa aj nad tým, čo sa udialo a čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Pani poslankyňa, nech sa páči.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2010-12-14):
Nie je to problém. Takže odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky 1. vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o spolupráci v boji proti trestnej činnosti a spolupráci na prihraničných územiach podpísaná 23. marca 2004 vo Varšave, 2. rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Prílohou tejto správy je návrh uznesenia. Prečítam aj návrh? (Reakcia predsedajúceho schôdze.) Návrh uznesenia k návrhu Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o spolupráci v boji proti trestnej činnosti a spolupráci na prihraničných územiach podpísaná 23. marca 2004 vo Varšave: „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky A. vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou o spolupráci v boji proti trestnej činnosti a spolupráci na prihraničných územiach podpísaná 23. marca 2004 vo Varšave, B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi.“ Ďakujem veľmi pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-11-28):
Pán poslanec Dostál, Ľudová strana Naše Slovensko v drvivej väčšine prípadov oponuje vládnym návrhom na skrátené legislatívne konania, môžete si to pozrieť v rámci hlasovaní na jednotlivých schôdzach. Častokrát sú totižto tieto skrátené legislatívne konania iba akési možnosti, ako si kompenzovať neschopnosť vlády reagovať na aktuálne problémy v rámci diania v Slovenskej republike. Čo sa ale týka vášho terajšieho vystúpenia, tak namiesto toho, aby ste si priznali, že v strane SaS máte záujem na tom, mať pomaly o tisícku väčšie platy každý jeden, že jednoducho ste chamtiví a chcete viac peňazí, tak to zakrývate za akýsi boj za nesúlad v skrátených legislatívnych konaniach alebo v čomkoľvek podobnom. Teda nabudúce vás poprosím, keď budete vystupovať, povedzte to rovno. Chcem väčší plat, chcem zarábať o tisícku viac, ale neskrývajte to za takéto jednoduché, populistické veci. Ďakujem.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega, pri všetkej úcte k vám, nebudem hlasovať za váš návrh a poviem vám aj prečo, a budem presviedčať aj kolegov vo svojom poslaneckom klube, aby nezdvihli za tento návrh ruku, pretože je vyslovene populistický. Viete, koľko my máme na Slovensku vynikajúcich, fantastických riaditeľov, ktorých vy chcete potrestať len preto, že sú vo funkcii desiaty rok? Viete vy o tom, koľko školení, koľko štúdia museli títo ľudia vynaložiť na to, aby boli úspešní, aby ich školy boli úspešné, aby mali fantastické pracovné tímy, a ich potrestáme len preto, lebo vy, prepáčte, máte nejakú traumu osobnú z minulosti? Nikdy som nechcela byť osobná, ale teraz tuná sa zastávam kolegov a vy mi stále pripadáte, že vy ste sa s tým ešte stále nevyrovnali a nezrovnali. Ale zato, že všade, v každom jednom odvetví sa nachádzajú ľudia dobrí a zlí, nemôžeme toto povedať, že desať rokov a dosť. To naozaj prepáčte, ale s týmto ja sa nikdy nestotožním, a preto sa mi váš návrh zdá ako potrestanie dobrých, lebo čo keď náhodou. Áno, poďme do rád škôl, poďme do toho, poďme ich prekopať, poďme ich spraviť naozaj také, aké si prosíte, a v prvom rade budem, vtedy budem sedieť v prvom rade s vami. Ale pri takomto názore a pri takomto návrhu určite nie. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Kaliňák.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Bugár.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ten člen tam bude neoprávnene. To je problém.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Keďže sme hlasovali o všetkých návrhoch zo spoločnej správy, na základe poverenia gestorského výboru teraz navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja som si zámerne sadla na túto stranu, pretože keď som bola už vyžrebovaná, rada by som teda komunikovala s členmi vlády z očí do očí, ako sa hovorí. Ešte predtým ako veľmi krátka reakcia na vás, pán podpredseda vlády, pán predseda Národnej rady, chcem vás poprosiť, aby sme zachovali istú mieru etiky v rokovacej sále a myslím si, že tá poznámka, ktorú ste mali na adresu môjho kolegu pána Madeja, bola trošku už nad rámec etických pravidiel. Ďakujem veľmi pekne. Teraz k tomu, čo ste povedali, pán podpredseda. Ja a určite aj vy veľmi dobre viete, že skutočne systém archivovania dokumentov, ktorý je striktnou podmienkou Európskej komisie, je veľmi dôležitý. Ale je dôležitý aj v nadväznosti a vo vzťahu na celkový informačný systém a ja som sa preto chcela spýtať túto otázku vás, lebo ten čas sa nám veľmi, veľmi kráti a vy poznáte tie podmienky, ako musí taká archivácia vyzerať a viete si asi predstaviť, ako dlho bude trvať, kým sa nám podarí skutočne tie podmienky, vyplývajúce pre nás od Európskej komisie, splniť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Mihál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Urban, môžete reagovať na faktické poznámky.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pellegrini, otvorili ste aj otázku, že ako sa zachová hnutie SME RODINA pri hlasovaní o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. My sme to už aj viackrát verejne deklarovali a zahlasujeme určite aj za ten májový termín, aj za júnový termín v zmysle pozmeňujúcich návrhov, ktoré tu boli alebo budú predložené, a fakt treba si aj otvoriť otvorene otázku, že čo v prípade, že ak by došlo k schváleniu termínu na 30. september. 1. 10. by začali rokovania o novej vláde a pričom by mohlo dôjsť aj k situácii, že nová vláda nebude zostavená a dôjde k patovej situácii, ale dajme tomu v tom pozitívnom zmysle, keby 1. 11. bola vymenovaná vláda, tak tá by mala 30 dní na to, aby pripravila programové vyhlásenie vlády a 1.12. by prišla do parlamentu, kde by požiadala o dôveru a my sa už pohybujeme v tom období, kedy už mal byť aj schválený štátny rozpočet na 2024. Ja si neviem predstaviť, že v prípade, ak by došlo fakt k patovej situácii, že by nedošlo k schváleniu štátneho rozpočtu, na ktoré sú potom naviazané aj rozpočty obcí, samosprávnych krajov. Takže aj toto je jeden podstatný a relevantný fakt, prečo hnutie SME RODINA bude určite hlasovať aj za ten májový termín, aj za ten júnový termín, pretože treba si aj otvorene povedať, že pre správne fungovanie štátnych orgánov je dôležité mať aj nastavené finančné rozpočty na ďalšie obdobia a zároveň máme, samozrejme, stanovené aj míľniky, ktoré vyplývajú z plánu obnovy. Máme tu medzinárodný rating, pozerá na nás medzinárodné prostredie alebo, samozrejme, sme pod drobnohľadom ďalších relevantných inštitúcií, takže hnutie SME RODINA bude postupovať tak, ako som aj teraz povedal.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči, máte možnosť. G. Palacka, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili, myslím, štyria páni poslanci, ale len jeden pán poslanec navrhol pozmeňujúce návrhy. Chcem sa k nim vyjadriť, pretože si myslím, že sa o nich dosť dobre nedá hlasovať. Pán poslanec Jasovský navrhol vo svojom prvom bode doplniť § 10 ods. 3. Jednak vecne chcem povedať, prečo tento text bol na návrh gestorského výboru vypustený z odseku 3. Ide o to, že Telekomunikačný úrad by podľa tohto znenia mal možnosť zasiahnuť do už platných uzavretých zmlúv. A v gestorskom výbore sme si osvojili názor, že by to bolo pravdepodobne v rozpore s ústavou, pretože by sa zasiahlo retroaktívne do existujúcich právnych vzťahov. Formálny nedostatok týchto dvoch návrhov je v tom, že pán poslanec Jasovský tu píše, že § 10 ods. 3 spoločnej správy sa dopĺňa. Myslím si, že spoločná správa sa nedá doplniť hlasovaním v pléne. A samotný text aj bodu 1, aj bodu 2 pána poslanca je vlastne totožný s pôvodným vládnym návrhom. To znamená, že nemôžeme schváliť návrhy, ktoré vlastne formulujú to isté, čo navrhla vláda vo svojom pôvodnom návrhu. Keďže však pán poslanec Ištván navrhol niektoré body spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie, myslím si, že účel, ktorý chce dosiahnuť aj pán poslanec Jasovský, sa dá dosiahnuť tým, že bude hlasovať, ako uzná za vhodné o tom konkrétnom bode spoločnej správy. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Myslím, že môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec...
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, a teda neboli podané žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Pán predseda, keďže ani so spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy a vzhľadom na to, že zákon sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ja sa ospravedlňujem, mne to nejako s týmito nejde, s týmito prístrojmi. Mňa asi nemajú veľmi radi tieto prístroje. Áno, pán minister, povedali ste, že to navýšenie, hlavne to gro bolo tých 150 mil. alebo cca, čo sa týka tých zdravotných odvodov. Poznamenali ste, že to bolo schválené ústavnou väčšinou. Áno, potvrdzujem, že teda SMER spolu s SDKÚ hlavne toto, teda toto odhlasovalo. Ale takisto, keď niečo schválite ústavnou väčšinou, napr. aj výplaty dôchodkov z II. piliera, čo ja si myslím, že je zlé, a podľa mňa aj čas ukáže, len to chce čas, že jednoducho som tu mal pravdu. A veľmi dobre viete, že ja nemám nič proti úľave z odvodov, ale ja hovorím, že treba sa sústrediť primárne na sociálne odvody. Ale beriem to, čo ste povedali. Proste našli ste aj poslancov opozície, ktorí vám to podporili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Hlasujeme o návrhu, páni poslanci. (Hlasovanie.) 109 prítomných, 77 za, 25 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne, pán guvernér. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím poverenú členku z výboru pre financie a rozpočet poslankyňu Evu Hufkovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-24):
Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo. Ja z tej rozpravy ešte z prvého čítania mám pocit z reakcií niektorých poslancov, že tie naše školy sú také zvláštne miesto, že tam učia iba homosexuáli a transvestiti, každý druhý týždeň tam je nejaký gay pride, učitelia tam robia na počkanie zmenu pohlaví, celé to je vlastne gender ideológia a vládnu tam progresívci, a to všetko v krajine, kde máte manželstvo medzi mužom a ženou v ústave a kde nie sú ani len registrované partnerstvá. Druhá vec je, že je tu legitímna debata o tom, kde sú práva dieťaťa na vzdelanie a kde je právo rodiča. No a keď akceptujeme, že náboženské a filozofické presvedčenie rodiča je nad právom dieťaťa na vzdelanie, tak sa potom legitímne môžeme baviť o tom, či by sa deti mali alebo nemali napríklad učiť o evolúcii. Lebo ak to je proti niekoho náboženského presvedčenia, tak logicky ani jeho dieťa by sa o tom v škole učiť nemalo. A ďalšia vec, mám taký pocit, že sme tak trošku v paralelnej realite, kde sa deti o témach sexu dozvedia až na sexuálnej výchove, ale táka tá realita proste nie je. Pretože žijeme v dobe smartfónov a internetu, kde majú deti za pár klikov možnosť dostať sa k pornu, k erotickému obsahu a tieto informácie získajú z internetu a nie od učiteľov a odborníkov. Takže tá diskusia je jednoduchá. Chceme, aby sa deti o téme sexu učili z porna alebo od učiteľov a odborníkov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Martvoň.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pani poslankyňa Stohlová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec, rozprava je uzavretá, dokonca už ideme hlasovať, takže nie je možné vyhovieť tejto vašej požiadavke. Nech sa páči, pani poslankyňa Vitteková.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pani poslankyňa Žitňanská hovorila o ústavnosti alebo protiústavnosti. Ja ju doplním zatiaľ iba vo faktickej poznámke, nebudem hovoriť o § 89, ktorý hovorí o skrátenom konaní, to vlastne povedal aj pán Mihál. Ja budem hovoriť o tom, akým spôsobom sa zaraďuje bod programu, bod schôdze programu. Dovolím si zacitovať z § 24 ods. 1 druhá veta: „Národná rada môže pri prerokovaní návrhu programu schôdze na návrh poslanca navrhnúť program doplniť alebo zmeniť.“ Ďalej ods. 4, v zmysle ktorého je možné na návrh poslanca zlúčiť alebo zmeniť program. V zmysle týchto dvoch bodov sa javí, že nie je možné doplniť žiadny program, žiadny bod programu do programu. Ale potom tu máme ods. 5, ktorý hovorí: „Národná rada môže na návrh aspoň troch poslaneckých klubov aj počas schôdze Národnej rady hlasovaním bez rozpravy zaradiť nový bod programu schôdze alebo vypustiť nový bod.“ Na základe tohto ja mám za to, keďže som nezachytil, že by sa na tom uzniesli tri poslanecké kluby, že nie je tu právny základ na to, aby sme rokovali o tomto bode. Myslím si, že toto nie je v súlade so zákonom. V našom právnom poriadku platí taká pekná zásada, že z nepráva nemôže vzniknúť právo. Toto viackrát konštatoval Ústavný súd. Z tohto dôvodu tvrdím, že nám nepomôže ani neskoršie rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré hovorilo, že ak je posledné hlasovanie v poriadku, všetko sa konvaliduje. Nie, nekonvaliduje. Ak nemáme právny základ na rokovanie, ak bod programu bol zaradený bez toho, aby bol dodržaný zákon o rokovacom poriadku, myslím si, že rokujeme bez toho, aby bol na to zákonný dôvod a zákonný súlad. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-21):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím hlasovať o bodoch 1, 3, 5, 7 s odporúčaním schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa prihlásil za klub SaS pán poslanec Galek. Nech sa páči do rozpravy.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, aj kolegom za ich faktické poznámky. K niektorým sa vyjadrím. Pán Šuca, je akože zásadný rozdiel niekoho nezvoliť a niekoho odvolať. Vy si asi nespomínate, že v roku 2019 ste odmietli zvoliť pána Galka za podpredsedu parlamentu namiesto pani Nicholsonovej, lebo ste mali voči nemu výhrady. Alebo Kotleba bol v parlamente od roku 2016 a takisto sa hlásil do rôznych pozícií predsedov výborov a vy ako smeráci ste ho odmietli zvoliť. Ale potom ste ho podstrčili novej koalícii v roku 2020, ktorá avizovala, že ho takisto nezvolí a takisto sme hovorili, že nezvolíme ani vášho Blahu, hej? To ste vedeli dopredu, čiže hocikedy ste sa mohli nastaviť. A Blaha ako šéf, no ale však... Takže, takže aby to bolo jasné. Vy tomu nerozumiete. A čo sa týka pána Muňka. Napríklad tam pán Pčolinský bol zbavený funkcie preto, pretože tam bolo podozrenie, že berie úplatky. To ja viem, že to vám nič nehovorí, úplatky sú každodenná záležitosť niekde tam vo vašej sfére, ale u nás nie. A bol dokonca aj svedok, ktorý voči nemu vypovedal. Ostatné veci, jako ho zobrali a tak ďalej, o tom sa môžme baviť, ale takto to funguje jednoducho. A sú aj podozrenia, že akým spôsobom sa dostal k majetkom pán Pavol Gašpar a podobné veci, však si zarobil, né? Takto to vysvetľoval v televízii. No a teraz si predstavte, že naozaj máte šéfa francúzskej alebo britskej spravodajskej služby. To sú ľudia, ktorí koľkokrát majú aj dve vysoké školy, majú skúsenosti, sú to naozaj že ľudia, ktorí sú vysoko vzdelaní a úplne iný rozhľad, hej? A potom tam si predstavte, že sa stretnú s takýmto človekom, ktorý má vytetovaného vlastného otca na ruke a túto minulosť, áno? Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Faktická poznámka pán poslanec Chren. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Chren.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Nemáte procedurálny návrh, ešte raz.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Ľuboš Krajčír. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-14):
Ďalej sa s interpeláciou písomne prihlásil pán poslanec Peter Markovič. Pán poslanec Markovič, máte slovo.
M. Číž, poslanec: (2006-01-24):
Také dve zásadné veci. Ten vlastník, keď bude riadiť. Problém je, že napríklad v Nemecku a bude tam pravdepodobne kopírovať štruktúru celej Európskej pätnástky. My sme pôvodné štáty nad 250 zamestnancov až 90 percent podnikov riadia platené manažmenty a tí, ktorí sú vlastníkmi, to sú akcionári, dokonca spravidla s  platnou legislatívou zvlášť, pokiaľ ide o komplikovanejšie odvetvia s protimonopolnou štruktúrou, takže ak skutočne nemôže jeden minister, ktorého si volí parlament, ukočírovať zmysluplne podnik, tak to pravdepodobne nebude v tom, čo hovoríte vy, ale v tom, že jednoducho máme proradných ministrov, máme proradných úradníkov, ktorých jediným zmyslom je dokončiť obrovskú transformáciu majetku s tým teda, že časť, až tých 20 až 23  percent, to skutočne urobí tak, že tí si zabezpečia svoje rodiny na tri, štyri generácie dopredu a tí ostatní proste jednoducho nemali šťastie v tom zvolenom mechanizme. Problém je, že tento nazývam, teda neberiem problémy, že máme Ústavu Slovenskej republiky a tam máme čosi napísané o sociálnom, trhovom mechanizme  a aj s konzekvenciami, ktoré z toho vyplývajú. Takže pravdepodobne nič iné, len po čom voláme, poďme podľa platnej ústavy. Ak máte pocit, že máte dostatok sily, tak to zmeňte, ale poctivo povedzte občanom, o čo vám ide. Tu proste  ideológia voľného čistého trhu je jediné a principiálne a také „nezmysly“, ako je verejné blaho, ako je spoločenský rozvoj, ako je dokonca národná spolupatričnosť a nejaká miera solidarity je „nezmyslom“. Poďme konkrétne. Povedzme to občanom a poďme súťažiť. Nie týmto spôsobom, kde neustále iba zahmlievame. (Potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-11-09):
Pán Baránik, to ministerstvo, ktoré ste mali, vám nepatrilo a SaS-ka ho mala navyše, tak ako ste mali navyše ministerstvá, ale naozaj musím povedať, že vy ste na mňa vždy pôsobil, aj keď ste mi teda vonku na ulici povedal, ste ma dehonestoval, povedali ste, že som, do toho sa nerozumiem, že takí ako vy, to bolo také, také pre mňa veľmi zvláštne, ale teraz to, čo ste predviedli, to, čo ste mne povedali, chápem. Vy ste tak dourážali Viliama Karasa, tak ako to vie len Mazurek. Vy ste sa znížili na fašistickú úroveň. To, čo ste predviedli, vy ste povedali, že vo vláde sú protikorupční, teda korupční ľudia, ktorí chcú kradnúť. Ja vás vyzývam, povedzte to. Veď vy viete, kto tam kradne, a vy to nepoviete? Vy čestný SaS-kár? Vy to... tak to... veď to musíte povedať, kto je ten človek. To, čo ste predviedli na Viliama Karasa, veď je tam ani nie pár dní, ešte sa ani neohrial a vy ste ho takým spôsobom dehonestovali, tak podlo, nízko, tak, tak naozaj ponižujúco, to bolo tak, tak úbohé, pán Baránik, že ja, mne, ja som oči nevedel zatvoriť, teda ústa nevedel zatvoriť od údivu. Chcem vám povedať len jednu vec, pán Baránik, počkám si na pani Kolíkovú, na jej vystúpenie, ale, pán Baránik, ministerstvo spravodlivosti pod vedením pani Kolíkovej malo možnosť robiť veci. Vy ste tu ako bagrom zvalcovali návrh pani Kolíkovej a teraz nám vyčítate, že my robíme veci urýchlene, ten návrh pani Kolíkovej a zákon pani Kolíkovej bol, to bolo nie bager, to boli štyri tanky, ako ste to tu zvalcovali. Ja si veľmi rád počkám na vystúpenie pani Kolíkovej, ale to, čo ste predviedli vy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Grendel.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-05-16):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 20. marca 2002 č.1967 po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. prerokuje návrh zákona v druhom čítaní a pridelila ho podľa § 74 ods. 1 uvedeného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 6. mája 2002 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený. Návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 2. mája 2002 č. 905, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením z 2. mája 2002 č. 947 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením zo 6. mája 2002 č. 473. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali a odporúčali ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť, vyplývajú pozmeňujúce návrhy, o ktorých po rozprave dám potom hlasovať. Skončila som. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. Súčasne sa ako prvá hlásim do rozpravy.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Keď tak všetko toto počúvame, tak naozaj človeku nejde do hlavy, že čo je pre SMER také dôležité, že stále ešte drží podpredsedu parlamentu Glváča na tomto miesto, že je to také úžasné, že ho SMER v dnešnej situácii rozmaznáva, opatruje a udržuje na mieste takéhoto a podpredsedu parlamentu a híčka ho. Pomohla som si trošku parafrázovaním z dnešného vydania jedného komentára v denníku a celkom sa mi tam páči tá úvaha, že prečo to tak je. Zostáva tak len nejaká možno úvaha o vnútrostraníckej sile teda Glváča, ktorý je bratislavský šéf strany. No ale je jasné, že len takéto poškodzovanie strany nie je len tak a takéto udržiavanie v obehu bude stáť nemalé náklady. Tak prečo teda SMER otáľa s tým, aby Glváč nepredstúpil pred verejnosť a nevyhlásil, že čo je veľa, to je príliš. On by pozornosť novinárskych hyen a politických supov uniesol, ale je nútený chrániť pred nimi svoju nevinnú rodinu. Ako vysvetlenie sa vnucujú nepríjemné implikácie takéhoto rozhodnutia. Keby sme totiž pripustili, že na stratu funkcie stačí dohadovanie riadených rozhovorov s mafiánom, značne by sa obmedzili kádrové rezervy SMER-u. A po tom, pre takú akože maličkosť odíde podpredseda parlamentu, čo by mal robiť predseda strany, ktorý v konšpiračnom byte vravel, že s Pavlom Paškom v zdravotníctve môže Penta dlhodobo počítať? Takže toto je dôvod, prečo tam stále sa musíme pozerať na predsedajúceho tejto schôdzi Glváča.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Poprosím vás, nechajme pána Pročka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-18):
Prajem vám všetkých príjemnú cestu domov, dovidenia v stredu ráno. (Prerušenie rokovania o 12.07 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 14, proti 64, zdržalo sa 38 poslancov, 7, teda siedmi nehlasovali. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh neprerokujeme v druhom čítaní. Teraz znovu prosím pani poslankyňu Nehézovú, aby uviedla hlasovanie o prvom čítaní k návrhu poslancov Kotlebu, Grausovej, Drobného a Moru na vydanie zákona, ktorým sa mení Zákonník práce, tlač 467. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Natálie Grausovej, Stanislava Drobného a Jána Moru na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 467.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-07-13):
Zúčastnite sa teda pracovnej skupiny s nami, vymyslime nejaké alternatívne tresty, skúsme to, že máme dobrý základ, že máme aj z vašej strany zástupcov v tejto pracovnej skupine. A skúsme sa dopracovať k tomu, aby sme situáciu na Slovensku zlepšili. Určite sa zhodneme na tom, že tá situácia dobrá nie je. Ak vy máte skúsenosti s tým, že sa to dá riešiť inak, som otvorený návrhom, pre túto chvíľu ale vás poprosím, nechajte svojich kolegov podporiť tento návrh, pretože na Slovensku jedna vec, ktorá platí ešte stále, je, že existuje aký taký rešpekt pred basou. A ak tam čo i len náznak toho, že by do basy mohli ľudia ísť, je, možno to tým zvieratám pomôže. Ale som otvorený tomu, že sa to pohne niekde ďalej. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-21):
Takže poprosím teraz, aby vystúpil konečne za poslanecký klub Strany maďarskej koalície pán poslanec Csáky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. Ešte pridelenie výborom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj pánovi spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem rokovanie schôdze. Budeme pokračovať zajtra 8.30 termínovanými bodmi pána ministra obrany Martina Glváča. Takže zajtra 8.30. Po ich prerokovaní sa opäť vrátime k zákonom, ktoré predkladá pán minister Borec. Ďakujem. Prajem vám všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, Igor, za to, čo si hovoril, a ďakujem, že stále opakuješ ten 13. dôchodok. Niekto povie, že to stále opakuješ, ale myslím si, že je to vec, ktorá tu patrí do tohto priestoru, aby sa opakovala, skupina dôchodcov, invalidov, starobné dôchodky a vdovské dôchodky, to je skupina ľudí, ktorá je zraniteľná, ktorá nemá také príjmy, aby si mohli žiť... ináč mi nejde čas, aby si mohli žiť na vysokej nohe a práve v tomto období... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Faktické poznámky nie sú na pána poslanca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič, teraz v rozprave, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
... povedali ste, povedali ste, prišli ste za mnou, že na dve minúty budete mať vystúpenie. Toto je chlapské slovo?!
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
Poprosím pána Ivána Farkasa, aby nás informoval o výsledku prerokovania správy vo výboroch ako spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Vystúpiť? Ďakujem. Tak o slovo požiadal navrhovateľ pán Matovič.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-10-21):
V tejto súvislosti sa navrhuje podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Schválením uvedeného vládneho návrhu zákona sa zabezpečí zavedenie náhrady nedostupného vkladu v plnej výške bez stanovenia limitu. Dôjde aj     k     zvýšeniu     súčasnej      ochrany vkladov z   90-percentného   krytia    nominálnej     hodnoty     vkladov na ich 100-percentné krytie, čím bude zrušená povinnosť poistnej spoluúčasti vkladateľa vo výške 10 %. Ďakujem, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, tak ako to uviedol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 79, proti 36, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. Nech sa páči, pán spravodajca, ďalšie návrhy.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-08-10):
Veľmi pekne ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, napriek tomu, že je sála pomerne dobre osvetlená, je tu opäť trošku tmavšie, pretože pán predseda parlamentu Sulík hovoril, že po dobe temna konečne prišlo svetlo, ale cítim sa tak pomerne nekomfortne, lebo jeho žiara nás nesprevádza v tejto chvíli v tejto parlamentnej sále. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Keďže sme v prvom čítaní, písomnú prihlášku som neobdržal, dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Kto má záujem, môže tak urobiť. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Čiže keď neprebehla, nie je dôvod ani k záverečnému slovu. A môžem teda konštatovať, že hlasovať o tomto bode budeme o sedemnástej hodine dnes. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažko zdravotne postih, ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1361, návrh na pridelenie výborom je pod číslom 1430. Udeľujem slovo teraz pani poslankyni Lucii Drábikovej, aby tento návrh v pléne predniesla, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1361.)
P. Abrhan, poslanec: (2003-11-05):
Prvý pozmeňujúci návrh som predniesol ja. Prosím, aby sme o tomto mojom pozmeňujúcom návrhu, ktorý obsahuje celkove 4 pozmeňujúce návrhy, hlasovali en bloc. Prosím, dajte o ňom hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Pýtam sa, pán podpredseda vlády, chcete hovoriť? Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-11-27):
Miňo Mazurek, možno si vo svojom vystúpení použil trošku tvrdšie výrazy, ktoré sa tu niektorým kolegom nemuseli páčiť, ale jednoducho si to povedal tak, ako si to cítil a povedal si to asi správne a dobre. No a z môjho pohľadu je pozoruhodné to, že na tvoj príspevok krátky a na skutočne tému, ktorá sa netýka nejakej celospoločenskej, myslím, otázky existenčnej alebo úrovne, životnej úrovne teda, ale vyslovene aktivity politickej, tak nakoniec reagovali toľkí poslanci z klubu SNS ako ešte nikdy na žiadny opozičný návrh. Čiže naozaj si asi trafil do čierneho a naozaj poslanecký klub SNS jednoducho na túto hru vládnej koalície úplne naskočil a robí tú špinavú robotu za všetkých. A vidíme, že dnes nielen my a nielen opozícia a nielen ľudia v krčmách a v kaviarňach, ale aj v robote sa na tej politike SNS zabávajú, ale už asi aj ich vlastní koaliční kolegovia. Čo je na tom všetkom smutné, je to, že tá zábava je za hrozne strašné peniaze, pretože za každý jeden mesiac účasti tejto takzvanej Slovenskej národnej strany vo vláde budú ľudia platiť miliardy, miliardy, dlhé roky za kšefty, za nákupy, za biznis, za jednoducho provízie zo všetkého na všetkých rezortoch, kde táto strana dala svoje ruky. A toto je to obrovské nebezpečie. Ale, Miňo, inak, čo sa týka politických strán, si to úplne vystihol a ja ti ďakujem za prejav.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán minister, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem. Celý čas naozaj z tvojej, z tvojho vystúpenia, Igor, išlo presne to, čoho sa boja. Peter Pellegrini totižto celý čas vo svojej, vo svojom vystúpení rozprával, že zabudnite, veď sa pozerajte dopredu, zabudnite na to, čo tu bolo. Oni veľmi, veľmi-veľmi chcú zabudnúť na to, čo tu bolo, to, čo si tu popísal. Ale ty si spomenul len Bödöra, ale tu je Jankovská, Kočner, Zurian, Szabó, Výboh a ďalší a ďalší a ďalší a ďalší, stovky, stovky, stovky. Peter Pellegrini veľmi rýchle pochopil, že musíme, musíme zabudnúť, Slováci, na to, čo bolo, na moje zlodejiny, nie na moje teda, na Pellegriniho zlodejiny, na Ficove zlodejiny. Musíme zabudnúť. A keď sa zabudne, a Slováci radi zabúdajú, tak potom Pelluško bude mať tých 25 %. Rozprával tu, aj ty si to spomenul, že hovorí o tebe, že si daňový podvodník. Tak ako že rýchle zabudli, že Ficovho brata obvinili v 2012. z daňového podvodu, ale zrazu sa z polície stratili všetky doklady. Polícia stratila doklady! Ale terajšia polícia vyšetruje! Mne jediné, čo vadí na tom celom, je, že naozaj, že trošičku mi tá, v tej našej koalícii ten spor Igor Matovič a Sulík je, aj to aj mne vadí naozaj, ale to, to je, to je aj vec, ktorú si musíte vy vyriešiť. Ale on to tu rozprával, ale nepovedal, že ho Fico prefackal! Nepovedal, že ho Fico homofóbnymi výrazmi nazýval, bil ho, chudáka, dal mu obojok na krk, to nepovedal. A to je to choré! Pellegrini by nebol odišiel nikdy v živote od Fica, keby bol vyhral voľby, ale zrazu sa utrhol a s ním biznis krídlo sa utrhlo, prečo? No preto, že dúfajú, že opäť budú kradnúť. Ale len dúfajú. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-22):
Dámy a páni, jeden je rečník. Nech sa páči.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovolím si pár poznámok. K skrátenému konaniu som sa vyjadroval dosť podrobne na výbore pre verejnú správu, zopakujem len, že zdôvodňovať potrebu skráteného konania kvalitou a efektívnosťou riadenia, ktoré plus-mínus, hore-dolu by malo byť rovnaké v štátnej správe, vytváraním nového orgánu štátnej správy, v tomto prípade ministerstva, nazdávam sa, že nie je náležité, ale to máme za sebou, pretože skrátené konanie sa prijalo. K vecným problémom. Len pre históriu, ten, kto si myslíte, že to je nejaké víťazstvo, ak sa to ministerstvo vytvorí, a že tým pádom pôjdu všetky veci, čo sa týka investícii veľkých, regionálneho rozvoja, strategického plánovania, riadenia, eurofondov a ja neviem, čo všetko tam ešte bude, budete možno veľmi sklamaní a možno aj pani ministerka, pretože práve na tieto veci, ktoré majú takpovediac interdisciplinárny alebo nadrezortný charakter, je vždy dobré, ak je to orgán, ktorý má takpovediac inú fazónu, inú úroveň, inú líniu riadenia, má aj koordinačné funkcie, a to je práve úroveň podpredsedu vlády, nazdávam sa, že tam je práve táto možnosť. Minister, akokoľvek dôležitý, je len kolega s inými ministrami, vydupať si nejaké pozície alebo prizvania k riešeniam nejakých systémových vecí je nesmierne vážne a nesmierne dôležité, a vždy narazí na záujmy rezortných kolegov. Takže pre históriu, aby sme neboli sklamaní. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 84, zdržalo sa 10, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. J. Klemens, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto piatim výborom, a to: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Ďalej za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory návrh prerokujú v termíne do 22. januára 2002 a gestorský výbor do 24. januára 2002. Prosím, dajte, hlasovať.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, skutočne oceňujem vecný tón prezentácie, ale naozaj mi nedá nepoložiť túto otázku, prečo vláda Roberta Fica nezaviedla to už spomínané ideálne ohodnotenie, povedzme, tabuľky alebo, povedzme, ešte nejaké iné, lepšie ohodnotenie. Nanešťastie, v tomto sa prejavuje vaša optika na systém zdravotníctva. Opatrenia v zmysle tlakov ministerstva na riaditeľov no na prvý pohľad vyzerajú ľúbivo až populisticky. No v skutočnosti podobné opatrenia sú vždy cestou do pekla. Tabuľka ľudí obmedzuje. Sestry a pôrodné asistentky vo svojej petícii žiadajú určenie minimálnej hodinovej mzdy. Ony nechcú tabuľku, nechcú tabuľku, ktorá neumožní spravodlivo ohodnotiť človeka, ktorý intenzívne pracuje, ktorý sa vzdeláva, celkovo sa snaží, chcú minimálnu mzdu, právne nárokovateľnú, minimálnu mzdu, ktorá by zohľadňovala ich požiadavky. A ak sa skutočne takým úžasným spôsobom zvyšovali mzdy v zdravotníckych zariadeniach, aj keby sme opomenuli tento posledný rok, keď, povedzme, sa nezvýšili, tak sa pýtam, ako je možné, že sestry dnes žiadajú zvýšiť mzdu na 3,5 až, pričom ako hornú hranicu uviedli 4,5 eura na hodinu. No je to práve preto, že majú málo? A mali aj predtým menej, zarábajú podstatne menej. No kontrolná činnosť podľa všetkého asi nie je úplne optimálna v súčasných nastaveniach. Ale to presne platí aj za posledné dva roky, roky 2009 a 2010, alebo sú to teda roky 2008, 2009, 2010, je to teda dva a pol roka, kde takisto boli vykonané, myslím, dve kontroly normatívu, iba dve. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 bolo za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Jasaň uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kaníka, Freša a Novotného na vydanie zákona č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku, tlač 93. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta KANÍKA, Pavla FREŠA a Viliama NOVOTNÉHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 93.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-11-28):
Jožo, ďakujem ti za tvoju rozpravu, hej, a nadviažem na teba. Chyba v systéme, to bola vláda, ktorá vzišla po voľbách roku 2020. Nikto to nečakal, že zabehnuté systémy, ktoré sa vytvorili, sa zrazu museli meniť. Vytváralo to obrovské problémy, pracovníci, ktorí boli na výplatných páskach podnikateľov, sa začali búriť, a to nielen na polícii či na ministerstvách, ani smerácki politici nevedeli, čo a ako a kde boli ešte viac prekvapení, ako sa začalo vyšetrovať. Koniec koncov sa vyšetrovali potom aj politici. Každá špinavosť sa začala vyšetrovať, a to, samozrejme, pohodlným ľuďom zaviazaným mafii nerobilo dobre. Rozviazali sme ruky polícii a vyšetrovatelia sa pustili do práce. Predtým nedotknuteľné témy či ľudia boli zrazu k dispozícii a konečne sa začalo vyšetrovať. Čestní vyšetrovatelia sa nezľakli a krok po kroku začali vyšetrovať korupciu najhrubšieho zrna. Pánom zo SMER-u a HLAS-u, samozrejme, to nevyhovovalo, lebo si boli veľmi, lebo veľmi dobre si uvedomovali, že vyšetrovanie všetkých zločinov znamená, že po nejakom čase príde raz aj na nich, preto sa búrili, preto korumpovali, preto dezinformovali, preto teraz ako pomstu musia odstaviť najprv čurillovcov, a potom každého, kto si niečo také na nich dovolil.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-05-19):
V súlade s rokovacím poriadkom navrhujem návrh zákona prideliť v druhom čítaní nasledovným výborom, a to: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci, výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, ako i výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor odporúčam výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým návrh zákona bol pridelený, v termíne do 30 a gestorský do 32 dní. Prosím, dajte hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pani poslankyňa Zemanová, reakcia.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec, skúsme reagovať na predrečníka.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Takže sa pýtam, keď tu čakám a teraz musím hovoriť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-10-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 90 za, 1 proti, 47 sa zdržalo. Návrh sme schválili.