J. Brocka, poslanec: (2001-11-08):
Pri prvom návrhu navrhuje skupina poslancov, aby istá časť vkla-dov bola chránená do výšky 100 % v banke. No, ja si myslím, že je to, čo bolo doteraz a je jedno či do päťnásobku priemerného platu alebo do dvojnásobku, alebo do pätnásťnasobku, jednoducho sa vraciame k tomu nešťastnému precedensu, ktorý platil doteraz, že ten, kto ukladal peniaze do banky, nemal vlastne žiadnu zodpovednosť a spoliehal sa na solidaritu iných sporiteľov, že keď banka, do ktorej vložil svoje peniaze,  skrachuje, tak sporiteľ k svojim peniazom príde, lebo tí ostatní sa poskladajú. A práve takáto legislatívna úprava viedla k tomu, že do nešťastnej DEVÍN BANKY sporitelia v priebehu dvoch rokov presunuli svoje úspory, lebo mali garanciu od štátu, teda zákonnú, že ak banka skrachuje, o svoje peniaze neprídu. A ja chcem povedať nie všetci tam ukladali 300 tisíc korún. Boli mnohí a iste boli takí, ktorí tam vkladali možno menej ako päťnásobok priemerného platu, ale jednoducho ťažili z toho, že jedna banka sa správala nezodpovedne na trhu, kazila trhové prostredie a myslím si, že vracať sa teraz istými hranicami, že ten, kto má menej peňazí, tomu budeme garantovať do celej výšky a on sa môže nezodpovedne správať, to nie je správny prístup. To po prvé. Jednoducho, ak vláda bola ochotná znížiť 100-percentnú garanciu na 90 %, myslím si, že by sme ju mali v zákone zachovať. Možno v podmienkach Slovenskej republiky by sa žiadalo, aby sme s tou hranicou išli možno aj na menej, ale ak je prostredie bánk už zdravé, prosím, tak je to aj v Európskej únii, nech je to 90 %. Ale nemali by sme pre túto hranicu robiť isté výnimky, nemajú opodstatnenie, lebo nakoniec sa to obracia aj proti tým, ktorí nemajú žiadne úspory, lebo daňové zaťaženie a zvyšovanie daní je, aj keď nie priamym, ale nepriamym dôsledkom aj takýchto nezdravých javov v bankovom sektore. Druhý pozmeňujúci návrh je rovnako neštandardný, rovnako s ním nesúhlasím a neodporúčam, aby ho kolegovia podporili. Pozrite sa, stavebné sporiteľne majú garantované vklady sporiteľov do výšky 60-násobku priemerného platu. To znamená, keď v iných bankových alebo peňažných inštitúciách garantujeme zákonom do výšky 30-násobku, tak stavebným sporiteľom raz toľko. A teraz sa tu navrhuje, že táto stavebná sporiteľňa bude odvádzať do spoločného Fondu na ochranu vkladov ani nie toľko, čo odvádzajú iní, ale o polovicu menej. Čiže bude odvádzať o polovicu menej, ale ten fond jej garantuje dvakrát toľko ako iným, ktorí tam odvádzajú. No je to podľa mňa absolútne nesprávne a nespra-vodlivé. Už som viackrát hovoril, že je to, ako keď sa chcete poistiť v poisťovni, budete platiť v tomto prípade poistku za Trabant, ale keď vám Trabant ukradnú, tak budete chcieť od poisťovne, aby vám uhradila Oktáviu. Jednoducho naozaj, myslím si, toto nie je dobrý návrh a nemali by sme ho podporiť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Vraciam sa ešte k faktickým poznámkam k Vladovi Maňkovi. Nech sa páči, pán poslanec Oberhauser má slovo. V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja si mys-lím, že našťastie, vzhľadom na to, čo povedal pán poslanec Brocka, je to aktuálne, plne podporujem návrh pána poslanca Maňku, nakoľko z doterajších skúseností, ktoré sú na finančnom trhu, sa jasne ukázalo, že tie finančné inštitúcie nebankového charakteru ponúkajú veľmi atraktívne podmienky a na druhej strane nevedia dávať také garancie, aké dávajú banky. Banky by mali zase na druhej strane pri tých nízkych úročeniach, ktoré dnes sú v bankách, ponúknuť zase silné garancie tým ľuďom, ktorým zveria peniaze. A v tomto prípade návrh, ktorý pán poslanec Maňka predložil, je naozaj pohľad, ktorý odráža realitu na našom finančnom trhu a tiež odráža situáciu aj vo vzťahu k tomu, čo sa dosiaľ stalo v bankách, ktoré skrachovali. Jednoducho ľudia, ktorí veria inštitúciám, pod bankovým dohľadom by mali mať v značnom rozsahu aj 100-percentné garancie pre tých, ktorí im zveria svoje finančné pro-striedky. A preto podporujem návrh pána poslanca Maňku, aby bol prijatý pri schvaľovaní tohto zákona. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Maňka bude reagovať. V. Maňka, poslanec: Najprv sa chcem poďakovať pánu Oberhau-serovi za podporu a teraz stanovisko k pánu poslancovi Brockovi. Pán poslanec Brocka, ten, kto má na účte 20 tisíc korún, ťažko bude špekulovať, čo s tými peniazmi. To sa vlastne týka niekoho celkom iného, tieto špekulácie, a neovplyvní to, samozrejme, ani Fond pre ochranu vkladov, ktorý vyslovil súhlas s týmto mojím návrhom, Fond pre ochranu vkladov, aby ste vedeli, ako to je. A druhá vec je, pri vstupe do Európskej únie rozšírime výšku, ktorá bude chránená na násobok tej, čo je dnes. To znamená, to by potom odporovalo aj tomu, o čom hovoríte vy, prečo chrániť 90 percentami aj vyššiu čiastku. Ale hovoríme tu o sociálnom aspekte. Ďakujem pánu poslancovi Oberhauserovi, že to podporil. Čo sa týka druhej časti, pán poslanec, ale veď my musíme urobiť opatrenie, o ktorom som hovoril, len to chceme urobiť postupne, nie naraz. Musíme to urobiť pri vstupe do EÚ, také sú pravidlá. Čiže neviem, prečo sa tomu bránime, keď aj vy dobre viete, že to opatrenie musíme urobiť. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Farkas má slovo v rozprave.