NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, viac-menej keď sme v roku 2020 novelizovali ústavu a naštartovali sme snahu o reformu justície, tak sme zasahovali vlastne aj do právomocí Ústavného súdu, a to tým spôsobom napríklad, že do 31. júla 2021 do právomocí Ústavného súdu Slovenskej republiky patrilo aj preskúmavanie alebo teda riešenie agendy súdnej kontroly volieb do orgánov územnej samosprávy. Od 1. júla prešla táto agenda do právomocí Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, avšak nie celkom šťastným spôsobom a nie v dostatočnom rozsahu. Tento prechod odzrkadľovala prijatá právna úprava, pretože Najvyšší správny súd nedostal k dispozícii potrebné nástroje a mechanizmy na efektívne rozhodovanie v tejto agende bez prieťahov a riadne, včas, efektívne. Keďže voľby do orgánov územnej samosprávy sú vyhlásené 31. októbra, je nevyhnutné upraviť Správny súdny sporiad..., poriadok, pardon, spôsobom, akým bolo v minulosti upravené konanie v tejto agende pred Ústavným súdom Slovenskej republiky. To znamená, to isté konanie s tými istými pravidlami za tých istých podmienok, v zásade len pod iným orgánom, alebo veľmi podobné konanie vo veľmi podobnom režime, len iným, inému orgánu zverené, pardon. Riadne fungovanie Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky je totiž aj prioritou z pohľadu Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2020 – 2024, resp. ´21 – ´24. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie, nemá vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti a nevyvoláva žiadne sociálne vplyvy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca, s faktickou poznámkou pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďalší pán poslanec György Gyimesi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo. Pán poslanec vystupuje za klub KDH.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní, a to hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Šeligu, Baránika, Dostála, Hajšelovej a Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Je to tlač 108, bod 28 schváleného programu. Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi, pánovi poslancovi Svrčekovi, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 108.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec, dalo by sa hovoriť o všetkých možných aj nemožných veciach, ktoré sa dokázali urobiť pre sociálny štát, a aj keď koaliční poslanci nemajú záujem toto počúvať, pretože oni by si šliapali po jazyku, a príkladom toho je práve predkladateľ tohto zákona. Ako je možné, že nenájdu 280 mil., keď bankám dávajú peniaze bez akýchkoľvek problémov, aby boli stabilizované? Čo dôchodcovia sú tí poslední? Ja neviem, ako sa vnútorne vyrovnáva s tým samotný pán minister, keď zahlasoval za ten zákon a za iné zákony, ktoré boli počas našich vlád prijímané vrátane aj tohto 13. dôchodku, a dnes sa postaví a tu predkladá zákon, ktorý to ruší. A dokonca pred voľbami hovorili o tom, že nepôjdu do vlády, ktorá bude rušiť tieto sociálne vymoženosti, ktoré aj oni schválili, a dnes sa dokonca postavili do pozície, že nielenže je tej vláde, ale aj ruší tento 13. dôchodok, ktorý je v skutočnosti 13. dôchodkom, a môže tu hovoriť pán poslanec Vons čokoľvek, že sme to urobili na poslednú chvíľu, ale urobili sme to a vy im to beriete. Toto je to podstatné, ktoré si musíte uvedomiť, a ťažko sa vám to uvedomuje, preto, pán minister, ešte raz vás vyzývam po vzore ostatných, stiahnite tento zákon, kým je ešte čas, pretože toto sa vám vráti ako bumerang. Máte dostatok peňazí a mali ste naozaj bojovať vo vláde, aby ste peniaze, ktoré ste dali bankám, namiesto bankám ich dali práve dôchodcom, ktorí si to zaslúžia, ktorí budovali našu krajinu, rozvíjali a práve teraz v tomto období COVID-u sú najzraniteľnejší a potrebujú naozaj tú istotu, ktorú im ponúka aj práve 13. dôchodok, a nie nejaká sociálna dávka. Pán minister, poďte z krátkej cesty kým sa dá.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 82 za, 10 proti, 50 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k materiálu Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2008. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada berie na vedomie informáciu ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky o situácii slovenskej menšiny v obci Mlynky v Maďarskej republike po rozhodnutí obecného zastupiteľstva vysťahovať slovenské menšinové orgány a národnostné i záujmové organizácie z priestorov Slovenského domu v Mlynkoch . Poprosím vás, aby sme sa prezentovali a hlasovali, že berieme na vedomie informáciu. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 121 za, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie prijali. Dámy a páni, chcem vás ešte požiadať o súhlas, aby sme pristúpili k návrhu na zmenu v zložení osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky . Ide o výmenu za pána poslanca Kuruca na pani poslankyňu Rosovú. Chce sa niekto, kolegyne, kolegovia, vyjadriť k tomuto návrhu zmeny? Nie, budeme sa prezentovať a hlasovať. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 137 za, 5 sa zdržalo. Konštatujem, že sme prijali navrhované uznesenie a pani poslankyňa Rosová nahradí pána poslanca Kuruca v Osobitnom kontrolnom výbore Národnej rady na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Ešte mi dovoľte, dámy a páni, v mene troch poslaneckých klubov požiadať o súhlas so zaradením bodu programu na hlasovanie o Lisabonskej zmluve v treťom čítaní dnes na 17.00 hodinu. Je všeobecný súhlas? Nie je, budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 86 za, 37 proti, 15 sa zdržalo, 4 nehlasovali. O 17.00 hodine budeme pri ostatných hlasovaniach hlasovať aj v treťom čítaní o návrhu uznesenia o vyslovení súhlasu s ratifikáciou Lisabonskej zmluvy. Ešte, dámy a páni, chcem vás informovať, že po dohode na rozšírenom poslaneckom grémiu sťahujem svoj návrh zákona o poslancoch. Došlo k dohode, že spracujeme nový návrh zákona za účasti všetkých parlamentných klubov a budeme návrh predkladať tak, aby sme harmonizovali našu činnosť s novým zákonom. Ďakujem pekne. (Hlas v sále.) Pani poslankyňa Laššáková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem. Pani poslankyňa Veronika Remišová.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, dovoľte, aby som odpovedal v mene pána ministra. Rekonštrukcia mostov M3535, teda most cez Biskupický kanál, a M3717, most cez Váh, na ceste I/9 je súčasťou výstavby v realizácii s názvom I/9 Chocholná – Mníchova Lehota, ktorá sa nachádza na území Trenčianskeho kraja. Aktuálne sú pre oba mostné objekty spracované projektové dokumentácie na búracie práce a spracováva sa dokumentácia pre realizáciu stavby mostného objektu M3535. Mostný objekt M3535 bude v dohľadnej dobe zbúraný a začne sa s výstavbou nového mostného objektu. Slovenská správa ciest pripravuje proces realizácie výberu dodávateľa projektovej dokumentácie na mostný objekt M3717, na základe ktorej bude realizovaná výstavba druhého mostného objektu. Zhotoviteľ stavby cesta I/9 úseku Chocholná – Mníchova Lehota je na základe zmluvy o dielo č. 57/6431/2022 združenie SMS-VIAKORP-Chocholná. Ďakujem, skončil som.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Poslanec Šimko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Maďarič.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
(Hlasovanie.) 79 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. Ešte jedno hlasovanie, pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 107 za, 1 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Oravec, Richard, poslanec NR SR (2011-02-03):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu odovzdali všetci poslanci hlasovacie lístky. Zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 13 neplatných a 133 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Petra Gromu hlasovalo 51 poslancov, proti bolo 67 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov, - za Jaroslava Palkoviča hlasovalo za 72 poslancov, proti 50 poslancov a zdržalo sa 11 poslancov. Na voľbu kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený žiaden z kandidátov. Ďakujem.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán... (Ruch v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-06):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Simon. Otázku položil ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky pánovi Stanislavovi Becíkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, ako sa zabezpečí nákup vybraných obilnín pri riešení krízovej situácie v dôsledku nadbytku úrody v roku 2008? Na základe akého postupu sa rozhodne, od koho sa nakúpi a aké množstvo?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte. Oznámte ukončenie odpovede.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-03-30):
Úplne som zabudol, ďakujem.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-12):
Toto musí byť navrhnuté v mene troch poslaneckých klubov, tak? Pán Sulík, je to, môžem povedať, že to navrhujeme vo vašom mene, aby sa toto vypustilo? (Reakcia z pléna.) A, páni poslanci z PS, súhlasíte, aby sme vypustili tieto body z programu? (Reakcia z pléna.) Takže v mene troch poslaneckých klubov navrhujem túto zmenu. (Potlesk.)
P. Frešo, poslanec: (2008-01-21):
Pani ministerka, rád by som vás touto cestou vyzval, aby ste sa naozaj vyjadrili k tomu, na prvej tlačovej konferencii pán premiér hovoril médiám, že napíšte, že som to podpísal ja. Ešte stále si myslíte, že ste sa zachovali správne, keď ste dva týždne chránili týchto ľudí, ktorí, ako sa ukázalo, požiadali o dotáciu neprávom? Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky. Prosím spoločného spravodajcu, aby hlasovanie uvádzal najskôr o návrhu uznesenia, ako je uvedený v tlači 610. Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Pán spravodajca, prosím, ujmite sa slova.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, pán podpredseda, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Robert Fico, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Faktické poznámky, páni poslanci Halúz, Brocka, Viskupič, Podmanický, Poliačik, Hlina, Kadúc a Kuffa. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Halúz.
J. Chrbet, poslanec: (2008-07-01):
V texte 7. bodu sa za slová „vykonávanie odborných činností vo výstavbe“ vkladajú slová „a slová „vykonávanie odborných činností podľa tohto zákona““. Ide o legislatívnotechnickú  úpravu textu návrhu zákona. V ustanoveniach, ktoré sa navrhujú upraviť v návrhu zákona, sa okrem slovného spojenia „vo výstavbe“ nachádza aj slovné spojenie „podľa tohto zákona“. Bod 18 znie: „V § 15a ods. 4 a 6, v § 17a ods. 2, v § 18a ods. 1 písm. d) a v § 39a ods. 2 a 3 sa slová „komoru alebo iný registračný orgán členského štátu, v ktorom je uchádzač usadený“, slová „komoru alebo iný registračný orgán členského štátu, v ktorom je hosťujúci architekt usadený“ a slová „komoru alebo iný registračný orgán členského štátu, v ktorom je usadený“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „regulačný orgán domovského členského štátu“ v príslušnom tvare.“ Taktiež ide o legislatívnotechnickú úpravu textu navrhovaného zákona. A po tretie. Bod 27 znie: „V § 17a ods. 1 písm. d) sa vypúšťajú slová „autorizovaných architektov“.“ Taktiež ide o legislatívnotechnickú úpravu textu navrhovaného zákona. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 122, za 2, proti 38, zdržalo sa 82 poslancov. Konštatujem, že bod 16 sme neschválili. Ďalej. A. Blajsko, poslanec: Bod 17 je s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
V mene predsedu Národnej rady zvolávam grémium hneď teraz. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2005-02-03):
Ide o novelu zákona, ktorá rešpektuje poslednú hodnotiacu správu Európskej komisie z novembra 2003, kde sa v oblasti ochrany osobných údajov požaduje úplné zosúladenie zákona o ochrane osobných údajov so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 95/46 o ochrane jednotlivcov pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe týchto údajov. Návrh sa dotýka aj Dohovoru Rady Európy č. 108 o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov a jeho Dodatkového protokolu, ktoré sú pre Slovensko záväzné. V tejto súvislosti sa zákon dopĺňa o nové pojmy v súlade s textom smernice. Upresňuje sa aj vymedzenie už použitých pojmov a ide o požiadavku experta Európskej komisie, aby sa nové členské krajiny dôsledne vysporiadali so všetkými článkami smernice č. 95/46 vo svojich národných zákonoch. Novela prináša aj prehľadnosť a účelnosť vymedzenia základných povinností prevádzkovateľa v rámci jedného paragrafu, čo umožní ľahšiu aplikáciu jednotlivých ustanovení zákona v praxi. Boli zapracované aj špeciálne ustanovenia týkajúce sa ďalšieho spracúvania osobných údajov v nevyhnutnom rozsahu na historické, vedecké a štatistické účely. Ustanovenia zákona o cezhraničnom toku osobných údajov boli upresnené vzhľadom na ich voľný pohyb medzi členskými štátmi Európskej únie. Významne boli doplnené ustanovenia o dohľade nad ochranou osobných údajov u prevádzkovateľov, ktoré vykoná tzv. zodpovedná osoba, referent vymedzený v zákone v súlade s čl. 18 ods. 2 smernice č. 95/46. Z uvedeného je zrejmé, že základným poslaním predkladanej novely zákona o ochrane osobných údajov nie je iný cieľ ako ešte väčšie zblíženie nášho právneho poriadku v oblasti ochrany osobných údajov s právom platným v členských štátoch Európskej únie, čo si vyžiadalo prvý významnejší zásah do obsahu zákona. Odborná verejnosť si je tejto skutočnosti vedomá. Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, predkladaný návrh zákona mení a dopĺňa zákon, ktorého hlavným poslaním je chrániť základné práva a slobody občanov pri spracúvaní ich osobných údajov. Za rovnako dôležité považujem upozorniť na to, že v tomto prípade ide o všeobecný zákon platný pre celú legislatívu Slovenskej republiky pre oblasť ochrany osobných údajov, ktorý nemôže zohľadňovať parciálne záujmy niektorých skupín prevádzkovateľov. Ak sa ukáže, že je nevyhnutné takéto požiadavky právne upraviť, potom riešenie môže byť právna úprava prostredníctvom osobitných zákonov, čo zákon o ochrane osobných údajov umožňuje. V nadväznosti aj na vyhodnotenie dosiahnutého stavu aproximačného procesu v Slovenskej republike si vás dovoľujem, vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, požiadať o schválenie návrhu zmeny zákona v takom znení, ako ho predkladá gestorský výbor. Ďakujem za pozornosť. Ďakujem, pán predsedajúci.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister Janko Mičovský, dovoľ mi poďakovať sa ti za predstavenie kapitoly poľnohospodárstva a lesníctva v programovom vyhlásení vlády. Konečne som cítila emóciu vo vystúpení ministra, ktorý má na starosti pôdu a lesy, potravinárstvo a rozvoj vidieka. Uverila som každé tvoje slovo, cítila som zdravý sedliacky rozum. Aj keď som povolaním architektka, k poľnohospodárstvu mám blízko, keďže manžel je absolvent poľnohospodárskej univerzity v Nitre a pracoval ako zootechnik na poľnohospodárskom družstve v Podolínci. Jeho spolužiak vedie domácu firmu v poľnohospodárstve v Krškanoch pri Leviciach, viem, čo musia títo malí poľnohospodári podstúpiť, koľko byrokracie musia absolvovať, aby dostali dotácie. Verím, že tvojim slovám, že vláda bude podporovať malých poľnohospodárov, sa veľmi potešia malí poľnohospodári. Určite rovnaká podpora bude aj pre veľké poľnohospodárske firmy a zabezpečí sa rovnováha financovania podnikov. Potešia sa aj včelári, pretože sa budú podporovať domáce produkty a polia siať plodinami prijateľnými pre včely. Prajem ti veľa sily pri napĺňaní plánov a hlavne potravinovej bezpečnosti Slovenska.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, áno, pán poslanec, máš pravdu, všetko je zlé, či máš alebo nemáš, ale aj tak je zle, či stíhajú, nestíhajú. Ten dôvod je jednoduchý, sám ten nadriadený na seba podal podnet, preto sami ho za seba nemôžu stíhať za krivé obvinenie, lebo sám na seba ten podnet dal po tom, čo sa s tým pozmeneným a s falšovaným záznamom oboznámil. Ale to vás, samozrejme, nikdy netrápilo. Lebo je len jeden originál a ten je podstatný a potom všetky ostatné veci sú pozmenené hlavne evidentne s časovým odstupom. Ale máte pravdu, pán Lipšic, v jednej veci. My sme naozaj dva rôzne svety. Vždy voláte po tom, že sú ľudia rovní a rovnejší. A my dvaja sme si naozaj nie rovní, pretože na rozdiel od vás ja svoju advokátsku licenciu mám po piatich rokoch tvrdej koncipientskej práce. A vy máte svoju advokátsku licenciu po ani jednom jedinom dni advokátskej koncipientskej praxe, lebo ste si ako vedúci úradu na súde na najvyššom, teda vedúci úradu na ministerstve spravodlivosti vybavil, že vám to zarátali ako súdnu prax vašu politickú prácu a získali ste justičné skúšky. Vy ste predsa sudcom nikdy neboli, ako môžete mať justičné skúšky, ktoré vám započítali potom na úroveň advokátskej praxe? Ale to mi je jedno, to všetko môže byť kľudne zákonné, to všetko môže byť rovnako. Ale rozdiel medzi nami dvoma je naozaj to, že keď som sa chcel stať advokátom, tak som si poctivo tých 5 rokov odpracoval a vy nie. A preto sme si pred zákonom, napriek tomu, že by sa to mohlo zdať, rovní nie. A ja som zastupoval desiatky ľudí bez odmeny, keď som bol advokát, desiatky, ale vtedy som sa advokácii venoval. Dnes som 15 rokov v politike a nedovolím si riskovať životy a osudy ostatných ľudí len preto, aby som bol v televízii. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem, uzatváram rozpravu. Vyhlási ešte stanovisko navrhovateľ? Pán spravodajca? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec Budaj.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-25):
Máme nejaké technické starosti? Nám displeje cvičia? Aha, už je to v poriadku, dobre.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujeme, pán minister. Žiada si záverečné slovo pani spravodajkyňa? Zároveň by som vás chcel ale požiadať, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. Musíte ísť k pultu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 124 bolo za, 11 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Puci uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami ( tlač 1211). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1211.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-06-21):
Najprv pani poslankyňa Sabolová predložila 2 pozmeňujúce návrhy, o ktorých budeme hlasovať spoločne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch pani poslankyne Sabolovej. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov 94, za 74, proti 1, zdržalo sa 18, nehlasoval 1 poslanec. Tieto návrhy pani poslankyne Sabolovej boli schválené. Prosím ďalej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Keď sa mu dostane tá vaša písomná informácia, vám odpovie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, oznamujem vám, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky zvoláva grémium okamžite. Takže žiadam členov poslaneckého grémia, aby okamžite prišli. (Prestávka.) (Po prestávke. Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Rehákovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 133 bolo za, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Nech sa páči, pani ministerka, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Pán poslanec, uvádzajte hlasovanie.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Vrátim sa teda k tomu, čo hovorila pani, pani poslankyňa o dôležitosti malých a stredných podnikov pre, pre slovenskú ekonomiku, a taktiež sa vyjadrím k tomu, čo tu zaznelo pred pár minútami, že, že opozícia nemá žiaden záujem nejakým spôsobom diskutovať s koalíciou. No tak konkrétny príklad z dneška. Bola tu pani ministerka hospodárstva. Podobnej téme sme sa venovali, venovali sme sa konkurencieschopnosti slovenských podnikov, vyzýval som ju na to, aby vystúpila v rozprave, aby nám povedala, akým spôsobom tento konsolidačný balíček má pomôcť zvyšovaniu konkurencieschopnosti slovenských podnikov. Ja už neviem, ako viac máme dať najavo, že máme záujem o odbornú diskusiu v týchto témach, ak na to sa cítia páni ministri a pani ministerky, a teda, samozrejme, nevystúpila, to len akoby na dokončenie príbehu, pretože, pretože sa tak rozhodla. No a teraz na dôvažok toho, že či teda koalícia sa tu tvári, ako ona je veľmi ochotná diskutovať a my sme tu len kvôli tej obštrukcii, no tak skončilo hlasovanie, ja sa vecne venujem predošlému príspevku, ktorý je o tom, akým... ako si predstavujeme naštartovanie ekonomického rastu aj v týchto ťažkých ekonomických časoch pre slovenské verejné financie, a celá pravá časť okrem opozičných poslancov v tom momente, ako vedenie schôdze zavelilo, že ukončíme... ukončujeme hlasovanie, tak celá tá časť sa vyľudnila, ide si robiť svoj vlastný program, tak takto si koalícia asi predstavuje tú odbornú diskusiu, po ktorej volá od nás, od opozičných poslancov. Tak ja vyzývam koaličných poslancov, aby odborne diskutovali k veci, ten príspevok bol k veci, nech sa páči, vyjadrite sa. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem. Ja len, drobná korigujúca poznámka, v tejto chvíli nejde o Hamas, ale o Hizballáh, pretože, pretože táto požiadavka je na stole, nakoľko to boli operatívci Hizballáhu, ktorí spáchali ten atentát na autobus s turistami v bulharskom Burgase, čiže na pôde Európskej únie, takže bolo by fajn, keby Európska únia prišla k rozumu nejakým náhlym spôsobom a uznala, že sa jedná o teroristickú organizáciu, ale opakujem, nejedná sa v tom prípade o Hamas, ale o Hizballáh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Ešte pán poslanec Medvecký s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 83 za, 4 proti, 53 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. (Krátka pauza.) Poprosím vymazať predchádzajúcich prihlásených s procedurálnymi návrhmi. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku, a to od pána poslanca Beblavého, ktorému samozrejme teraz udeľujem slovo. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-14):
A ja s ním nekomunikujem. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
S faktickou poznámkou pán poslanec Fecko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce niečo k tomu dodať. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 696. Spoločná správa výborov má tlač 696a. Nech sa páči, pán minister dopravy. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov , tlač 696.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. Pýtam sa, pán spravodajca, či chce zhodnotiť rozpravu. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 123, proti nikto, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila návrh pána poslanca Valockého.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ešte raz. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (tlač 1101) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1586 z 21. septembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 665 z 30. januára 2023 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 399 z 30. januára 2023. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3, 5 až 11 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode 4 samostatne s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 397 z 31. januára 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne za slovo. Po sérii environmentálnych zákonov jeden praktický, ale ktorý sa taktiež týka celého spektra spoločnosti. Predkladáme návrh zákona, ktorý má ambíciu zakotviť v slovenskom právnom poriadku povinnosť poskytovať slovenské technické normy bezplatne. V súčasnosti je prístup k týmto normám spoplatnený, a to aj napriek tomu, že aj právny poriadok na slovenské technické normy priamo odkazuje. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 60 za, 63 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh pani poslankyne Rosovej sme neschválili.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega, dá sa s tebou v mnohom súhlasiť, samozrejme, a zdieľam tvoj názor. A tiež si myslím, že ide tu aj o ten úrad, ktorý ombudsmanka zastupuje. A znovu sa mi potvrdzuje, že znovu politikárčime. Bolo to aj včera spomínané z opozičných lavíc, že pokiaľ by tam bol ich nominant, tak asi ten úrad by ináč bol vnímaný. A z toho mi je zle. Myslím si, že stále by nám malo ísť o tú rozumnú vec pre všetkých našich ľudí a hlavne o riešenie problémov, ktoré nastoľuje dennodenný chod života na Slovensku. Tak som si povedal, ten chod dejín sa môže na Slovensku veľmi zrýchliť, že nebudeme ani stíhať pozerať sa, čo sa to tam deje. A myslím si, že nastal čas, aby konkrétne riešenia, ako aj tu kolegyňa Mezenská spomínala, vyšli aj z tohto parlamentu. Žiaľ, vyzerá to tak, že farizejstvo, dôkladnosť, neúprimnosť sa u nás v politike rozmohli do neúmernej miery. A z toho mám hrôzu, žiaľ, mám hrôzu. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-17):
Každopádne ďakujem za podporu a iba také, taká neskorá nočná hodina, tak by som sa vám s niečím chcel zdôveriť, že ja som posledný mesiac mal takú, takú depku. Ako depku, depku toho, že či má vlastne zmysel nejako bojovať proti, proti tým zlým politikom v slovenskej politike a či má vlastne zmysel to, čo robím. Lebo de facto my sme boli aj ten rok a pol aj za Radičovej vlády nejako v opozícii, teraz štyri roky v opozícii, čiže na konci druhej Ficovej vlády budeme už nejako, alebo budem v nejakom šiestom roku v opozícii, a to som nebol zvyknutý zo súkromnej sféry. Tam, keď som si niečo vymyslel, dobre, a chcel som to zrealizovať, tak som to zrealizoval a znášal som následky. Šesť rokov v opozícii, ako, naozaj, tá, iba táto predstava, a to, akým spôsobom sa vlastne k nám vládna moc správa teraz ako k opozícii, že predložené kvantum návrhov, nič, nič neschváli, alebo potom predložíme audiotex, potom primitívi dvaja, Brixi s Martvoňom, to isté odkopírujú a bez, úplne chrapúnsky to predložia, to vybíjalo ma to a bralo mi to energiu a naozaj som strácal nejakú chuť ďalej bojovať. Ale dnes som ju dostal práve kvôli tej stoličke, lebo po tej trištvrte hodine možno som bol omnoho viacej unavený, ako potom tú tretiu a štvrtú hodinu. Lebo vtedy, keď som si uvedomil, že vlastne odrazu má zmysel bojovať, lebo jednoducho iba chrapúň môže zakázať človeku si sadnúť na stoličku, keď prednáša nejaký takýto prejav, a je to vyslovene prejav arogancie, vrcholnej arogancie moci. A vtedy som si uvedomil, že má zmysel bojovať a chcem bojovať a urobím všetko pre to, aby sme tento valec raz spoločnými silami všetci v opozícii nejakým spôsobom porazili. (Potlesk.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-03-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Dostál, ja naozaj skúsim byť neosobný a vecný. Neviem, či ste sa počúvali, ale to, čo ste tu dnes povedali, tak to bol práve autentický výsmech parlamentnej demokracii. Autentický výsmech parlamentnej demokracii, spochybnenie práva opozície viesť kontrolné výbory, ktoré sú práve na kontrolu založené, a personálne kádrovať nominantov opozičných strán! Veď, pán poslanec Dostál, boli ste to vy ako zástupca opozičnej strany, ktorý sa v minulom volebnom období neustále a najviac oháňal demokraciou a tým, ako vláda zneužívala svoju moc a svoju väčšinu v parlamente. A my dnes vidíme, že sme na ustanovujúcej schôdzi novej Národnej rady, resp. Národnej rady v novom volebnom období a vy začínate opojení mocou, opojení mocou robiť toto, lenže omnohokrát alebo mnohokrát horšie. Začalo to už na, začalo to už na stretnutí predsedov strán, kde strany vládnej koalície sa jasne vyjadrili, že teda Kotlebovci nemôžu mať kontrolné výbory, alebo teda vecné výbory, a že Blaha nemôže viesť zahraničný výbor. Nakoniec dnes sa uvidelo alebo sa vidí, že my nemôžme viesť žiadne výbory podľa vás. A problém nie je v zahraničnom výbore, ale v poslancovi Blahovi. To znamená, vy kádrujete, kádrujete! Ale ja vám chcem pripomenúť, pán Dostál, zrkadlo. A to zrkadlo je to, že váš kolega z OKS, nepoviem zo SaS, lebo by som hanil SaS, vy ste zneužili SaS, aby ste sa dostali znova do parlamentu, ale bol to práve váš kolega z OKS Osuský, ktorý bil občana Slovenskej republiky zato, že mu na ulici povedal, čo si o ňom myslí. To je fašizmus. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-23):
Aby som urobili slovenského jazyku zadosť, mysleli sme tvorivý princíp asi. Tvorčí. (Povedané so smiechom.) Ale moje... (reakcia z pléna), moje skromné zdroje hovoria o inom type demagógie, ktorý si, pani poslankyňa, v tom plamennom prejave použila, a to je ten príklad Francúzska. Kde ste to, pán poslanec, Novotný a pani poslankyňa Pfundtner, vzali? Francúzi zaviedli v ’94. roku 30 % kvótu a moje zdroje hovoria nasledovné. To, že regulácia v tejto oblasti môže hlavne na príklade Francúzska od roku ’94 hovoriť, že sa vydali francúzski zákonodarcovia po dobrej ceste, o tom, že zmena, ktorá aj vo Francúzsku vyvolala toľko rozruchu, ktorú tu reprezentujete vy dvaja, mala blahodarný vplyv na celú hudobnú branžu v rámci Francúzska, pretože predajnosť domácej tvorby sa zvýšila o 60 % a v roku 2013 bolo z 20 predávaných albumov 17 francúzskych. V roku 2013 bolo 20 najlepšie predávaných albumov francúzskych. Ak to porovnáme s dekádou dozadu, boli medzi 20 najpredávanejšími albumami tri francúzske. Čiže nerozumiem, kde sa berie strašenie, príklad Francúzska, keď je to presne tá krajina, ktorá tým, že zostávali na základe prijatého mechanizmu väčšie finančné prostriedky vo Francúzsku a neodchádzali na tvorbu anglofónnych umelcov, čiže Francúzi odmietli platiť Justina Biebera, ale platili svoju tvorbu cez tento mechanizmus, malo to blahodarný vplyv na francúzsku pôvodnú tvorbu. (Reakcia z pléna.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Ja ďakujem aj pánovi Miškovovi za, by som povedal, konštruktívny a pekný príhovor, prekvapujúco sa vymykal z iných. A hodnotím aj to gesto, že, voči pani podpredsedníčke parlamentu, že jej dal orchideu. Lebo orchidea je symbolom, teda je tuším šesťtisíc druhov orchideí na svete, a je symbolom krásy, ale aj jedinečnosti. Aj u ľudí je to tak, že sme veľmi rozmanití, aj keď, žiaľ, málokedy jednotní. Aj keď nie je to tragédia. Prispeli k tomu aj ten prvý prejav, ktorý bol, by som povedal, až príliš tvrdý, by som povedal, nehodný prvého prejavu. A potom jeho odpoveď bola tiež asi taká, pána premiéra, že áno, vy ste nás nachytali na hruškách, ale my sme vás nachytali na slivkách v minulosti. Ale nechcem sa k tomu vracať. Ja chcem povedať, že je November, je 25. výročie. Priznám sa, že to bol môj najšťastnejší mesiac v živote, už šťastnejší nebude, alebo krajší. A vtedy práve to nastalo, že ľudia úplne rôznych názorov sa zjednotili, asi rok ťahali za jeden koniec, potom neskôr sa rozišiel každý za svojimi hodnotami. Ani to nebola žiadna tragédia, ale stálo to za to. A mrzí ma, že teda teraz, keď sa blíži to výročie, akože 25. výročie, mali by sme skôr porozmýšľať, čo sme za tých 25 rokov prežili, čo spravili dobré, čo zlé, a bez nejakej zášte, je to tak, tak to bolo. Sme teraz rozštiepení a rozvadení, ako sme už dávno neboli. Čiže ja si myslím, že Slovensku pomôže ten, ktorý sa ho bude snažiť zjednotiť. A to v tejto rozprave, žiaľ, postrádam. Ďakujem.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán kolega, ja si myslím, že v súčasnosti tie pozitíva určite presahujú tie všetky negatíva, ktoré pri tomto sú. Mňa mrzí možno len tak jedna vec, že keď sa tam postavíte, len kritizujete, kritizujete, ako to všetko zlé je, ako to nefunguje, ako to treba zlepšiť. No ale nikdy ste nám nepovedali riešenia, ako to robiť inak, aby sme nemuseli predĺžiť núdzový stav a opatrenia fungovali a nezvyšoval sa počet hospitalizovaných a nakazených. Každý vie všetko skritizovať, lebo to je úplne najjednoduchšie, ale málokto vie ponúknuť riešenia. A viete, riešenia nám, bohužiaľ, nechcete ponúknuť. A to je tá chyba. Príďte k nám, vystúpte, povedzte riešenia, poďme to robiť tak, tak, tak, prestaňme testovať, nahradíme to týmto, a všetko bude úspešne a super fungovať. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Mizík. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem oceniť iba jednu vec, a tu snáď tú najdôležitejšiu, že ako predstaviteľ opozičnej, opozičného spektra v Národnej rade Slovenskej republiky ste túto tému sa snažili odpolitizovať. A tak to má byť. Toto nie je politická téma. Skutočne, toto nie je politická téma. Nie je to téma, na ktorej by sa dalo vybíjať politický kapitál, pretože cieľom tohto návrhu zákona z dielne ministerstva pôdohospodárstva je jedná vec, a to chrániť ľudí pred útokmi psov. Toto je dôležité bez rozlíšenia politického spektra. A toto ste veľmi správne nazvali. Myslím si, že mali ste aj niektoré už konkrétne pripomienky, povedzme teraz v závere, čo sa týkalo sadzieb pokút, a tak ďalej a tak ďalej. Chcem pripomenúť, že sme v prvom čítaní, je dôležité posunúť tento návrh zákona do druhého čítania, kde samozrejme bude priestor na určité korekcie v rámci, či už pozmeňovacích zákonov alebo nejakých pripomienok v rámci výborov, ktoré, ktoré budú rokovať priamo o tomto zákone. Takže ešte raz kvitujem veľmi to, že ste to odpolitizovali. A tak to má byť. Toto nie je politická téma. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Pán poslanec Mihál do rozpravy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Dvanásť faktických poznámok. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý – pán poslanec Linhart.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec, v mnohom, čo ste povedali, alebo s mnohým, čo ste povedali, sa dá len súhlasiť. Ale na to, aby parlament zvýšil politickú kultúru, je potrebné zvýšiť aj kultúru diskusií. A, bohužiaľ, čo sa včera stalo v tomto parlamente, že sa neumožnilo vystúpiť predsedovi Najvyššieho súdu, tak to istotne nie je príspevok k zvýšeniu politickej kultúry. Jednalo sa o zákon o Súdnej rade, kde predseda Najvyššieho súdu je predseda Súdnej rady. To znamená, mal právo vystúpiť s názorom Súdnej rady. Je to legitímne zvolený predseda Najvyššieho súdu, hoci môžeme mať naňho rozličný názor. Ale neumožniť mu vystúpiť, tak to istotne neprispieva k politickej kultúre. A mám obavu, pán poslanec, hoci nie som si istý, že aj vy ste hlasovali za to, aby sa predsedovi Najvyššieho súdu zabránilo vystúpiť v tomto parlamente.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh hlasovalo 139 a 1 sa zdržal hlasovania. Návrh sme schválili. Teraz prosím pani poslankyňu Cséfalvayovú, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní (tlač 629). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 629.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-06-28):
Pár slov na záver. Tá debata sa niesla teda v tom duchu, že jedni sme zastávali tento návrh zákona a paradoxne koaliční poslanci vystúpili a už viac-menej dopredu nám tak odmietli to zníženie DPH na základné potraviny, a teda aj na iné tovary, a keďže vidíme, že aké sú tu nálady, že nechcú teda pomôcť ľuďom pri zdražovaní, nechcú teda dopustiť to, aby boli znížené tie ceny, tak ja vyzývam koalíciu, nech príde s vlastným návrhom zákona a nech predložia, my sme pripravení to podporiť. Ďakujem. Hlasovanie bude pri najbližšom hlasovaní o tomto návrhu zákona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme popoludňajším rokovaním šiesteho dňa 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. V súlade so schváleným programom pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento vládny návrh máte ako tlač 284, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 281. Vítam na rokovaní podpredsedu vlády pre ľudské práva a národnostné menšiny pána Rudolfa Chmela a prosím ho, aby vládny návrh zákona uviedol. Skôr ako mu dám slovo, vás chcem len informovať, že vzhľadom na ten schválený program po prípadnom dokončení prerokovávania tohto zákona bude nasledovať ďalší zákon pána podpredsedu vlády, myslím, že to je o rušení Protidrogového fondu, to je tlač 220, a po týchto prerokovaných zákonoch by mali nasledovať body, ktoré má nedorokované z dnešného dopoludňajšieho rokovania pán minister zahraničných vecí pán Mikuláš Dzurinda. Takže dávam slovo teraz pánovi podpredsedovi vlády, aby vládny návrh zákona uviedol, a súčasne žiadam pána Ondreja Dostála, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre ľudské práva a národnostné menšiny, ako spravodajcu, aby sa potom ujal aj on svojho miesta. Nech sa páči. Pán podpredseda vlády, poprosím ešte o chvíľu strpenia, chcel som len informovať ctených poslancov, že o 15.00 hodine na 20 alebo 30 minút prerušíme rokovanie Národnej rady, lebo pán predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium a tam netreba, aby sme boli všetci, vy ostatní viete, o čo sa jedná. Takže poprosím, aby sme s tým počítali, že od 15.00 hodiny na 20 minút prerušíme rokovanie Národnej rady a bude zvolané poslanecké grémium. V tejto chvíli, pán podpredseda, už môžete uviesť zákon. Ďakujem za porozumenie.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-05):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo vašej rozprave ste povedal veľmi veľa vecí, s ktorými sa dá súhlasiť, s ktorými musím súhlasiť, ale na záver ste povedal takú jednu vetu, že my všetci normálne zmýšľajúci ľudia v tomto parlamente. No je naozaj veľká škoda, že všetci normálne zmýšľajúci poslanci Národnej rady Slovenskej republiky v tomto pléne nepodporili aj zákon o ochrane osôb mladistvých, maloletých a zverených pred pedofíliou a pred pedofilným konaním, ktorý predkladal dva týždne dozadu MUDr. Urban, a vtedy ste ho alibisticky nechali vrátiť na dopracovanie. Ale to len taká na začiatok vsuvka. Čo sa týka detičiek, ktoré sa pýtajú na svet, oni si nevyberajú, že či sa narodia s postihom mentálnym, fyzickým, alebo či sa narodia zdravé. Každé jedno dieťatko má právo sa narodiť. Vždy tuná budú dve skupiny ľudí, ľudia, ktorí budú obhajovať nejakým spôsobom to, že každé dieťa má právo na život, k tejto skupine poslancov sa vždy budem hrdo hlásiť aj ja a potom je tu skupina ľudí, ktorí budú stále tvrdiť, že, že dieťatko to vlastne ešte nie je, je to len nejaký plod, nejaký zhluk buniek a ten zhluk buniek nerozmýšľa, nepremýšľa, neuvažuje, preto ani nemá právo sa v podstate narodiť, ak sa jeho stvoriteľka, čiže matka, rozhodne ináč. Čiže v tomto prípade nemôžem súhlasiť, aj keď stále tvrdím a som racionálne zmýšľajúci človek, ak nejaká mamička sa rozhodne pre umelé prerušenie tehotenstva, v každom prípade rozhodne sama, rozhodne sa dobrovoľne či už z takých, alebo iných príčin, ale v konečnom dôsledku vždy rozhodne tá žena, či tu dáme zákon taký, alebo onaký. Ochrana života má byť komplexným zákonom (ruch v sále a zaznievanie gongu), toto sú len také útržky, také, také doplnky, ktoré v konečnom dôsledku túto problematiku neriešia. A čo sa týka nejakých právnych predpisov, tak lekár sa nimi musí riadiť, vychádzať má z medicínskej praxe a neriadiť sa nejakými špekuláciami. Ďakujem.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem. Súhlasím s kolegyňou Plavákovou, naozaj Ústav pamäti národa je profesionálne vedený aj pri tých akciách, ktoré robí. A aj vlastne predseda hovoril o vlastne rozpočtových prostriedkoch, ktoré má Ústav pamäti národa, a ja to teraz tak naformulujem, že keby som bol predrečníčkou mojou, teda pani Plavákovou, možno by som sa ešte opýtal na rozpočtové prostriedky na ďalšie obdobie a na rozpočtové prostriedky na rekonštrukciu budovy aj múzeum komunizmu, ako to teda pán predseda vidí a či je ich dostatok na to, aby mohol Ústav pamäti národa ďalej napredovať a zveľaďovať sa. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nuž, pán kolega Matejička, teraz na vás reagoval pán poslanec Podmanický, ktorý teraz len dofrčal do rokovacej sály. Absolútne asi nemá potuchy, o čom sa tu celý deň rokuje. Pretože tuná spomína veci, o ktorých sme už tuná niekoľkokrát hovorili. Takže nabudúce si treba asi buď počúvať, alebo treba si tuná sadnúť a vypočuť si tú rozpravu. (Reakcia z pléna.) Tento parlament si ctí demokraciu. (Reakcia z pléna.) Pani predsedajúca, môžete umravniť pána Podmanického, nech nevykrikuje tuná... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)