NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-05-27):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán guvernér, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o stave a vývoji finančného trhu za rok 2014. Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2014 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1508 zo dňa 20. apríla 2015 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet do 4. mája 2015. Správa bola predložená podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona Národnej rady č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom v znení neskorších predpisov. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledok rokovania vo výbore. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 407 zo dňa 28. apríla 2015. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2014 vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 415 zo dňa 5. mája 2015. Určil ma za spravodajkyňu výboru. Výbor ma poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady. Zároveň odporučil Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem. Pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ja chcem konštatovať, že ten príspevok bol kultúrny, čo nie vždycky Lojzovi Hlinovi, pánu poslancovi, pripomínam, ale tentokrát to bolo k veci a v podstate kultúrne. Spomenul slovo spoveď a spovedné tajomstvo. Vtedy som sa troška chytil, lebo spomenúť spovedné tajomstvo nie je automat na Coca-Colu, že hodíte euro, dostanete Colu. Ale ten človek, ktorý chce ísť na spoveď, naozaj si musí porozmýšľať, spytovať svedomie ohľadom svojich myšlienok, slov, skutkov aj zanedbávania dobrého a nechápania súvislostí, vážení. To je gól. To je náročné. A pred tým musí svoje zlo oľutovať, dať veci do poriadku a sľúbiť sa polepšiť. Keď to nespraví, tak sa mu nič neodpustí. Darmo si myslíte, že my môžeme zabiť a vzápätí ísť na spoveď a už sme zase na druhý deň čistí. Nie je to tak. Čiže každý ukradnutý groš, keď sa z neho spovedáš, musíš vrátiť, až potom sa ti to odpustí. Čiže toto by som rád zaviedol aj do politiky, aj do ekonomiky, že dostaneš zákazku až vtedy, keď všetky tie minulé, napríklad, dáš do poriadku. A dneska troška rozprávame aj na túto tému. Ďakujem.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-06-22):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie, spoločne o bodoch 3, 4, 6, 8 a 9 s odporúčam gestorského výboru schváliť.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Teraz budeme hlasovať o bode č. 9.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
J. Malchárek, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ja len chcem nadviazať na to, čo povedala pani poslankyňa Bollová. Áno, tento zákon sa dlho pripravuje, preto nemohol zareagovať na tú zmenu, ktorá sa stala v tomto parlamente, legislatívnu. Takže súhlasím s tým pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Polku. Z hľadiska mojej iniciatívy táto vznikla vo výbore pre obranu a bezpečnosť, kde boli viaceré otázky na túto licenčnú politiku, ktorá je vyriešená dnes na ministerstve hospodárstva a pozval som výbor pre obranu a bezpečnosť na poslanecký prieskum alebo poslaneckú návštevu na ministerstvo hospodárstva. Nemá to priamy súvis s týmto návrhom zákona a žiadam preňho podporu. Ďakujem.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2015-09-25):
Vážený pán predseda, dovoľte, aby som predložil návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine (tlač 1623). Národná rada Slovenskej republiky podľa § 12 ods. 5 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s doplnením úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Taraba, pán poslanec, ja sa divím, že máte takúto odvahu vy mňa napádať s vašimi výbornými návrhmi prokorupčnými pre Trestný zákon a Trestný poriadok, pretože vy usilujete o to, aby sme umožnili práve korupčné konanie menej efektívne stíhať, resp. nestíhať, a vytvoriť tomu právnu úpravu v trestných zákonoch, aby sme niektoré veci vlastne ani nevedeli poriadne odstíhať. To je moja prvá poznámka. Druhá. Moja účasť. Ja som nikdy nebola štátna tajomníčka SMER-u. Ja som bola štátna tajomníčka Lucie Žitňanskej vo vláde Ivety Radičovej, bola som riaditeľka Centra právnej pomoci vo vláde Mikuláša Dzurindu, kde som bola odvolaná zo dňa na deň Harabinom. Bola som štátna tajomníčka, nestraníčka, Lucie Žitňanskej ako podpredsedníčky MOST-u – HÍD. A po vietnamskom občanovi, keď bol unesený, tak som sama odišla, vzdala som sa svojej funkcie. Po mne nastúpila pani Pfundtner, ktorá je dnes štátnou tajomníčkou ministerstva spravodlivosti. Takže ako čo mi tu, prosím vás, rozprávate? To, že som bola štátna tajomníčka s Luciou Žitňanskou, som zabránila spolu s Luciou Žitňanskou tomu, aby sa Jankovská dostala do Súdnej rady. Keby tam Lucia Žitňanská nebola, Jankovská by bola v Súdnej rade a pravdepodobne možno aj predsedníčkou Súdnej rady. Takže, prosím vás, akože o čo teraz vám ide? Skúšate niečo, ale toto je veľmi zlá cesta. Čo sa týka samotnej zmluvy, ja si to, samozrejme, zistím, poviem vám. Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže je podriadená organizácia ministerstva spravodlivosti. Ten, kto vám má k tomu povedať teraz informácie, je minister... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Rašiho, Tomáša, Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, tlač 717, bod 51 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jánovi Blcháčovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 717.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, aby sme si rozumeli, my sa v tejto chvíli bavíme o čomsi abstraktnom a nevieme, ako to všetko s televíziou a rozhlasom dopadne. Bolo by ďaleko korektnejšie z vašej strany, si myslím, keď sa budeme baviť o plate, a verte mi, že tu nejde v tejto chvíli o to, či to bude taký alebo onaký plat, ale bavíme sa o zvýšení platu. Prečo sa nebavíme v tom zmysle, že tento plat je dnes takýto. Sú takéto a takéto očakávania od riaditeľa rozhlasu a televízie. Keď tie očakávania naplní, keď sa televízia a rozhlas stabilizujú personálne, ekonomicky, programovo, v tej chvíli prídete s návrhom takéhoto platu a budete to mať zdôvodnené čierne na bielom. Prečo vy niekomu dávate do ruky bianko šek? A tu znova sú tie otázky: Lebo ste sa s niekým dohodli? Pani poslankyňa Kiššová, to bola taká srandovná prešmyčka v tom návrhu, viete, „bol“ a „bola“ zhodou okolností. Aj v súvislosti s dnešným vyjadrením pána ministra kultúry Krajcera. No, „bola“, takže už je to „bola“ a nie „bol“. Hej. To som chcel povedať. No, hovoríme, pán poslanec Droba, hovoríme o istej filozofii, hovoríte teraz o istej filozofii inej, aká znela týmto parlamentom pred dvomi mesiacmi. A platové náležitosti otvorila pani premiérka. Inak by sme o tom vôbec nehovorili, ale to boli vaše zdôvodnenia, prečo ich otvorila. A dnes hovoríte úplne opačne. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mizík.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa neprikláňal k tomu, aby sme odkladali hlasovanie o tomto návrhu zákona, pretože ako predkladateľ povedal, prešiel školským výborom, myslím, aj sociálnym konsenzuálne a ten zákon je dostatočne prerokovaný. Ja mám jeden, jednu takú otázku na pána predrečníka, pána kolegu Vetráka, ako, akú má predstavu, pretože ak som to správne pochopil, tak do polovice júla má rodič, ktorý neumiestni svoje dieťa v škôlke v meste, obci alebo mestskej časti, predložiť potvrdenie od danej škôlky, od daných škôlok v tomto prípade, keď máte 30-tisícové mesto, tam ich je desať, jedenásť, väčšie mesto ešte viac. Takže to dosť značne zvýši administratívnu náročnosť. Ja by som sa prikláňal k tomu, teda to je otázka, aby sme zvážili prijať čo možno najskôr túto novelizáciu, lebo nám začína ďalší školský rok o chvíľku, a potom predsa existujú iné inštitúty, ako sú rôzne vyhlášky ministerstva práce, sociálnych vecí alebo ministerstva školstva, ktoré detaily, o ktorých sa tu začíname baviť, budú nejakým spôsobom riešiť tak, aby bolo všetkému, každému jasné, čo má robiť, ako sa má, ako sa má správať a čo má od koho pýtať, komu čo predkladať a tak ďalej. Takže nie všetko podľa môjho názoru musí byť v zákone presne stanovené. Tak ako je to predložené aj s tými pozmeňovacími návrhmi, myslím, že je to v poriadku. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Pán spoločný spravodajca, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, po ktorej pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím spravodajcov k jednotlivým prerokovaným bodom programu, pána poslanca Přidala, pani poslankyňu Cibulkovú a pána poslanca Senka, aby si pripravili návrhy na hlasovanie k jednotlivým prerokovaným bodom. O päť minút budeme hlasovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v rokovacej sále. Pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. O prvom budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o štítkovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokovávame ako tlač 265. Spoločným spravodajcom výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu bol určený pán poslanec Přidal, ktorého prosím, aby predložil návrh. Nech sa páči, pán poslanec, predložte návrh, o ktorom budeme hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Susko, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Mazurek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-04):
(Minúta ticha.) Ďakujem. Chcem vás ďalej informovať, že o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali panie poslankyne a poslanci: Abelovský, Antošová, Cagala, Čaplovič, Přidal, Rusnáková, Vážny, Zmajkovičová. Na zahraničnej služobnej ceste je pán poslanec Vojtech Tkáč. Ďalej vás chcem informovať, že Slovenská televízia z dnešného rokovania bude robiť záznam, ktorý odvysiela dnes večer, a zároveň mi dovoľte, aby som túto skutočnosť ako dar vedenia Národnej rady dal pánovi poslancovi Jarjabkovi, ktorý sa dnes dožíva 50 rokov, ku ktorým mu blahoželáme. (Potlesk a smiech zo sály.) Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona o zdravotnej starostlivosti, ktorý ste dostali ako tlač 121. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa gestorského výboru, ktorú máte ako tlač 121a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil v Národnej rade minister zdravotníctva pán Rudolf Zajac. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 27, proti 54, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Pčolinského ako spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby uvádzal hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Simona, Rajtára, Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách (tlač 300). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona, Jozefa Rajtára a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov , tlač 300.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 44, proti 59, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-03-21):
Treba nazývať túto vládu pravým menom, a to je Čaputovej vláda, pretože táto vláda existuje len vďaka tomu, že madam Barbie sa rozhodla neustále porušovať vlastné verejné vyhlásenia. Zdôraznime to a opakujme to vždy a dokola, pretože madam sa rozhodla uchádzať znovu o kreslo prezidentky, ale načo nám je v kresle prezidenta zbytočná Barbie, ktorá si myslí, že jej úlohou je byť pekná a nerobiť nič? Načo nám je v kresle prezidenta žena, ktorá povie, že voľby majú byť v prvom polroku 2023 a o pár chvíľ na to si neviem čo narobí do úst a povie, že to môže byť aj v septembri? Potom verejne vyhlási, že je nemysliteľné, čo táto jej, prízvukujem, jej vláda vystrája a bolo by dobré, aby voľby boli čo najskôr. A potom, keď dostane otázku: a urobíte to, čo od vás žiadajú, aby voľby boli čo najskôr? No nie, ona predsa nebude zasahovať. Keď je tu otázka migov a ďalších vecí, ktoré táto odvolaná vláda, ktorá na to nemá kompetencie, vystrája, tak sa pani Čaputová skryje a bude sa tváriť, že ona je len peknučká, chrumkavá a ona predsa chce aj hlasy tých 70 % Slovákov, ktorí odmietajú odovzdanie migov na Ukrajinu, ale verejne sa nepostaví za vládnu politiku, za politiku svojej vlastnej vlády. Hovorme to nahlas a hovorme to všade, Zuzana Čaputová je hlavným vinníkom, prečo toto existuje. Samozrejme, v kooperácii tu so saskármi, ktorí vládu neznášajú, nadávajú na ňu, kritizujú na ňu, ale držia ju pri moci. To je, to je niečo neuveriteľné. Ale to musia zvážiť už ich voliči, lebo tí sa na to asi nemôžu pozerať. Čiže preto je tu náš návrh zákona, preto chceme, aby takýto stav už nikdy na Slovensku nemohol nastať, aby sa toto bezvládie, toto bezprávie, ten úbohý stav, táto arogancia a pohŕdanie bežnými slušnými ľuďmi na Slovensku skončilo, aby nikdy takto vláda desať mesiacov nemohla ponižovať a urážať Slovákov!
I. Radičová, poslankyňa: (2007-02-02):
Opakujem, že súbežne so zabezpečením z druhého piliera sa zabezpečujú a kryjú dôchodcovia z prvého. Keby to nebolo pravdou, keby neprišlo k zvýšeniu dôchodkov, tak by nevyvstal vážny problém dorovnávania starodôchodcov a ich dôchodkov do roku 2003. Vyzývate hovoriť o systéme pravdu, tak prosím, nešírte medzi občanmi dezinformácie, ktoré spochybňujú ich dôchodkové zabezpečenie a vytvárajú medzi dvomi cieľovými skupinami napätie. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem. Pán poslanec Osuský, no presne tak, ako si povedal. To, že v susedných dverách bývajú, býva pár ľudí rovnakého pohlavia, nebodaj majú aj nejako zaregistrovaný a právne upravený ten vzťah, nijako neohrozuje stabilitu tvojej rodiny. Ale nad rámec toho Istanbulský dohovor to vôbec nerieši. Istanbulský dohovor sa netýka práv LGBT komunity, nezavádza možnosť slobodnej voľby rodu. Takže; zaujímavá bola tá poznámka o rodovom scitlivovaní. Teda ak je cieľom Istanbulského dohovoru rodové scitlivovanie, tak je, neviem, či paradoxné a zvláštne, ale rozhodne príznačné, že tá kritika založená na bubákoch pod posteľou vedie nie k rodovému, ale k znecitlivovaniu jazyka, keď hovoríme o iných ľuďoch ako o chorých, ako o nejakých menejcenných, pohŕdavo, vedieme tu rasistické reči, však, pani poslankyňa Grausová (?), reagujem na Petra Osuského, urážame, urážame menšiny. Scitlivovanie je predsa dobrá vec. Scitlivovanie je niečo, čo by sme, na čo by sme mali byť hrdí, o čo by sme sa mali cielene usilovať v tejto diskusii a nielen v tejto diskusii, ale aj vo verejnej diskusii, ktorá prebieha. A to už nehovorím o tej diskusii, ktorá prebieha na internete a na sociálnych sieťach. Sme svedkami obrovského znecitlivovania. Znecitlivovanie je predsa zlé!
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 84 za, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko ministerstva hospodárstva. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj pani poslankyni Kolíkovej za naozaj komplexný a odborne podkutý príspevok, ale tak asi sme to aj mohli čakať, nič iné sme nemohli čakať. Ja len teda doplním, aby bolo naozaj každému jasné možno aj ľuďom, ktorí pozerajú túto rozpravu, že čo sa tu vlastne chystá, hej. Vláda chystá noc dlhých nožov a robí to naozaj hulvátsky, cez skrátené legislatívne konanie, na ktoré, ako sme to tu už niekoľkokrát niekoľkí a niekoľké pomenovali, nie je absolútne žiadny dôvod. Štátu nehrozia ani závažné hospodárske škody, ani sa tu nedej porušovanie ľudských práv v tejto oblasti, práve naopak, presne ako povedala aj kolegyňa Irena Bihariová, možno práve naopak, pri prijatí týchto noviel by sa to mohlo začať diať. Ako pani poslankyňa správne podotkla, tie desiatky rozhodnutí, to ma trošku zdvihlo zo stoličky, keď tu trošku zareagoval aj pán Gašpar o porušovaní ľudských práv, ktorými sa tu teda pán obvinený poslanec Gašpar oháňa, sme doteraz naozaj nevideli, samozrejme, pokiaľ teda pán Gašpar nemyslí vlastné záujmy a záujmy mecenášom a oligarchov SMER-u, ktoré si týmito zákonmi potrebujú poistiť. To však ale asi ťažko môžeme považovať za celospoločenský záujem. Všakže?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Mihálik, môžete reagovať na faktické poznámky.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-05-21):
Pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Kuffa, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 a 14 spoločne, s odporúčaním schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Reagujte na pána poslanca Kaníka.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-31):
Už svieti červená. Ďakujem veľmi pekne za váš prejav, pani Kolíková. Myslím si, že to bola taká správna dávka rozhorčenia, teda ktorú som pociťoval aj ja. Aj preto, že ste boli prerušená predsedajúcim, ale pociťujem to rozhorčenie aj kvôli tomu, čo sa tu deje. Lebo tiež počas vášho prejavu som si všimol ten nosný termín, že prečo. Proste ste sa správne pýtali na desať príkladov, že prečo robíte toto takto, prečo takto. A na veľa vecí si viete odpovedať, na veľa vecí sme si odpovedali aj v tejto jednostrannej rozprave, ale myslím si, že zvyšok bude súdiť história slovenského parlamentarizmu. Ale aj ukazujú sa motívy a hlavne dôsledky, o ktorých ste tiež rozprávali. Tie dôsledky sa možno ukážu o dva, tri, možno o desať rokov. Ukážu sa na demografickom vývoji našej krajiny, na odchode ľudí, na príleve investícií, na mnohých veciach, ktoré vlastne sme upozorňovali počas tejto veľmi dlhej a podľa mňa veľmi dôležitej rozpravy. A musím priznať, že zo začiatku som bol skeptický, že na niečo bude, ale ona na niečo bola, lebo ten akože bezchybný návrh však koalícia už začala opravovať a keby nebola táto debata, tak by si to ani nevšimli, lebo by to neopravili. Pán minister hovoril vo svojom prejave, že dúfam, že oceníte, že sme reagovali. No ďakujeme, ocenili sme, ale nie len kvôli samým sebe, ale kvôli občanom. Takže myslím si, že táto rozprava položila správne otázky, žiaľ, nedala odpovede.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 92, proti 17, zdržalo sa 37 poslancov. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Konštatujem, že nikto sa do rozpravy nehlási, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
To je v poriadku, však máte ešte minútu dvadsaťšesť. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Milé kolegyne a milí kolegovia, tento zákon je naozaj veľmi dobrý. Dobrý. A po skúsenostiach, ktoré máme so súčasnou vládou, a po tom, čo sa dialo pred voľbami, sami dobre viete, že v júli Orbán prepustil 1 700 prevádzačov, 1 700 prevádzačov, ktorí nám sem priniesli na Slovensko niekoľko tisíc migrantov a Fico si spravil z toho obrovskú politickú kampaň, obrovskú na migrantoch. Aká je to hrôza, že sú tí migranti tu, aká je to hrôza, že sem prišli. Podľa mňa to bol jeden z dôvodov, ako Fico oklamal Slovákov a takýmto spôsobom sa dostal k moci. Použil migrantskú kartu. Zrazu záhadne, zrazu záhadne po voľbách tu neboli žiadni migranti. A čo stačilo? Aby Šutaj Eštok prišiel na hranicu, postavil sa tam a všetci migranti zistili, že tam je Šutaj Eštok, keď videli, ako je v tom napasovanom obleku, aké má svaly, tak všetci migranti si povedali, no tak sem sa nebudeme šutať. My už nepôjdeme na to Slovensko. Klamali a klamú. Pamätáte si, keď povedal Šutaj Eštok, že každých 50 metrov bude policajt? Každých 50 metrov na hranici bude policajt. Videli ste niekedy na hranici 50 metrov nejakého policajta? A potom Šutaj Eštok vystúpil a povedal, že už nepotrebujeme, lebo už tu nie je migrácia. Toto je ich metóda, toto je ich metóda, čo robia. Moje vystúpenie nebude dlhé, ale chcem povedať, že naozaj vás poprosím všetkých, ktorým, ktorým problém migrácie leží na srdci, aby podporili tento zákon, lebo je to, je to pre Slovákov. Nie je to pre nejakého politika, nie je to pre nejakého človeka, ktorý, ktorý, ktorý má funkciu a vie sa zašiť. Nie. Bežní ľudia sa boja migrácie. Bežní ľudia sa boja toho, čo sa tu opäť bude diať. A keď to Ficovi bude vyhovovať, tak zase začne strašiť migráciou, zase začne strašiť tým, že sem idú migranti. Lebo to je dobrá karta. Vo voľbách sú dve dobré karty, Rómovia a migranti. To im vždycky zabralo. Vždy. Aj teraz ste počuli, keď Peter Pollák sa spýtal premiéra Slovenskej republiky na hodine otázok, že ako to bolo s tým, keď rozprával naozaj na veľmi dôležitom samite o Rómoch a o tom, ako nechcú pracovať. A videli ste, čo spravil Fico? Namiesto odpovede mu začal nakladať. Začal klamať, začal rozprávať, ako korumpoval Peter Pollák. A ja poznám Petra Polláka mladšieho a môžem povedať, že naozaj dám ruku do ohňa za toho chlapca, pardon, je mladší odo mňa, môže byť môj syn, tak preto. Dám ruku do ohňa za to, že to je čestný človek, čestný, pracovitý a inteligentný človek. Ale Fico tu odporným spôsobom, a dnes to predviedol opäť, čo tu predviedol Fico na otázku? Na otázku, ktorá, ktorá bola absolútne nechutná, absolútne nechutná, podlízačná, taká, že vliezla mu až do hrdla odspodu. Čo povedal? Videli ste? Začal urážať ľudí. A toto je Robert Fico. A toto, toto je strana SMER a strana HLAS. A ešte aj Danko k tomu. To je hviezdička. Takže ja vás chcem poprosiť, milí, milé kolegyne, milí kolegovia, keby ste boli takí dobrí a tento zákon naozaj podporili. Je to dobrý zákon, dobrý. Ďakujem veľmi pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-04-01):
Pán kolega Heger, ja mám s vami tiež ten lepší vzťah, ale musím vám pripomenúť, že nejak stále sa viac a viac, čo vy určite oceníte, podobáte na Igora Matoviča. Vy ste vo svojom vystúpení predviedol to, čo on predviedol dopoludnia, ako keby ste zabudli, že už ste ministrom, že už nesiete zodpovednosť, drvivá väčšina vášho vystúpenia bola kritika predchádzajúcej vlády. My sme, máte pravdu, už vysvedčenie dostali od občanov, my ho aj, to vysvedčenie, hrdo nesieme, ale prosím vás, už sa spamätajme. Už sa spamätajte, už riešte, už máte tú zodpovednosť za tú krajinu. Áno, korona vírus je nepríjemný pre všetky vlády, nielen pre vás, ale preto máte mandát, aby ste to riešili. A zatiaľ keď my tvrdíme, že vidíme iba ad hoc riešenia a nie veľké systémové plošné riešenia, je to pravda. Nehovoríme to len my, hovoria to odborníci, hovoria to všetci. Veď si prečítajte, čo si myslia o ďalšom úžasnom nápade vášho premiéra Igora Matoviča odborníci, myslím samozrejme blackout, je niečo neuveriteľné, prečítajte si bývalého premiéra Dzurindu, prečítajte si SAV-ku, prečítajte si médiá, a toto ste vy. To je proste ad hoc riešenie. A čo? My že to kritizujeme? Veď to je naša úloha. Všetko, čo bolo dobré, sme podporili. A keď sa sťažujete na tie peniaze, lebo ste minister financií, no tak vám chcem pripomenúť, že ste tvrdili, že SMER ukradne tri miliardy ročne. To bolo na bilbordoch vášho premiéra. Takže keďže teraz ste vo vláde, už sa nekradne, máte k dispozícii tri miliardy eur navyše. Sú len dve možnosti, buď ste klamali o troch miliardách, alebo kradnete rovnako ako SMER. Čiže to je všetko, čo vám chcem povedať. Ďakujem pekne. (Smiech v sále. Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-20):
vládnom návrhu zákona o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 541). Včera sme prerušili rokovanie o tomto bode programu pred hlasovaním o poslednom podanom pozmeňujúcom návrhu, ktorého predkladateľom bol pán poslanec Hajduk. Pán poslanec Šulaj.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-12):
[Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k postupu vlády Slovenskej republiky pri rokovaní krajín eurozóny o dohode finančnej pomoci Grécku a k stanovisku vlády Slovenskej republiky k dohode o poskytnutí finančnej pôžičky Grécku (tlač 1541).] Poprosím vás o prezentáciu, dámy a páni. (Prezentácia.) Konštatujem, že nie sme uznášaniaschopní. Vyhlasujem tridsaťminútovú prestávku. (Prestávka o 13.02 hodine.) (Po prestávke o 13.30 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-05):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán poslanec. Reakcia, pán poslanec Mihál.
J. Mikuš, poslanec: (2004-05-13):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 Národnej rady Slovenskej republiky...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako o celku. Pán poslanec, nech sa páči, môžete uviesť. P. Kanis, poslanec: Vážený pán predsedajúci, gestorský výbor odporúča Národnej rade: A. podľa § 79 ods. 4 písm. f) zákona o rokovacom poriadku návrh zákona ako celok schváliť. Teda dajte hlasovať o zákone ako o celku.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 115 poslancov, 1 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh spravodajcu sme schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ak by som mohol teda reagovať. Spomenuli ste 3,5 mld. eur, že čo tu klamem, nič také štát vlastne nezaplatil. Ale, prosím vás, zase, nehovorme polopravdy. Toto je záväzok štátu na najbližších 30 rokov. A štát to jednoducho zaplatí. Pri PPP bolo by teda úplne už na hanbu, aby sme zaplatili 3,5 mld. A potom vlastne 30 rokov by sme splácali nulu. Čiže, samozrejme, pri PPP sa to platí v splátkach. Čiže keď hovoríte, že zatiaľ sme zaplatili dvakrát 115 alebo také nejaké číslo mil., je to logické, lebo jednoducho je to na splátky. To je tak, ako keď si zoberiete hypotéku de facto, niekto vám dá byt a vy ho postupne splácate. No a tu by som sa chcel chytiť tej hypotéky. Pri hypotéke plus-mínus platí, ľudia to na Slovensku vedia, keď si zoberiem byt na hypotéku, tak za 30 rokov plus-mínus zaplatím dvojnásobok. Štát pri takýchto objemoch podľa mňa by to mal mať lacnejšie ako za dvojnásobok. Čo na to poviete (logicky, sedliacky rozum, však jasné)? Ničomu sa nerozumiem, všetci mi to tu hovoríte. Ale keď sa tu pozrieme na konkrétne čísla, tak máme, že za 800 mil. postavíme diaľnicu, sú náklady samotné na jej výstavbu, a financovanie, čo sú vlastne úroky, tak je to 1,72 mld. po znížení. Čiže 1,72 mld. delených 887 mil. je koľko? Dohromady so základnou cenou je to trojnásobok. Čiže človek bežný si kúpi dom, byt na hypotéku, behom 30 rokov splatí dvojnásobok a vy ste, a môžete byť akokoľvek na ten projekt hrdý, urobili projekt v mene štátu a zaplatíte za to trojnásobok. Už keď toto niekomu nie je jasné, tak už asi nič iné nepochopí. Takže o toto mi išlo, že tá výška financovania je dramaticky nevýhodná. Ešte raz hovorím, 9-percentný úrok podpísať pre štát, zobrať si pôžičku na 9-percentný úrok je extrémne nevýhodné.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-10-16):
Vážené kolegyne, kolegovia, vo vzťahy k výške zábezpeky v súdnych konaniach o určení obsahu licenčnej zmluvy je dnes táto zábezpeka vo výške 100 % odmeny určenej sadzobníkom organizácie kolektívnej správy, ktorú musí používateľ ukladať do úschovy, napr. notárskemu úradu alebo súdu. O tejto problematike alebo tejto výške sa viedla aj diskusia v rámci prejednávania na výboroch Národnej rady, ale aj s dotknutými organizáciami a s ministerstvom kultúry. V návrhu zákona bola táto zábezpeka znížená na 50 %. Po tejto diskusii a po prvom čítaní a rozprave vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj diskusiách so zainteresovanými stranami a gestorským ministerstvom navrhujeme ako primeranejšiu výšku zábezpeky, a to výške 80 %. Táto výska sa javí ako hodná na vyváženie postavenia zástupcov autorov a používateľov diel v prípade súdneho sporu o určenie obsahu licenčnej zmluvy a primeranosti odmeny pre autorov. Celková odmena vychádza zo sadzobníka organizácie kolektívnej správy. V tomto duchu chcem predložiť aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Senka a Dušana Jarjabka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon v znení neskorších predpisov (tlač 1064): 1. V čl. I bod 4 § 165 ods. 10 sa slová „50%“, nahrádzajú slovami „80 %“. Odôvodnenie: Vzhľadom na navrhovanú zákonnú prezumpciu neprimeranosti licenčnej odmeny navrhnutej organizáciou kolektívnej správy v jej sadzobníku v prípade nedohody s používateľom a začatia súdneho konania o určenie obsahu licenčnej zmluvy sa navrhuje korekcia príliš vysokej odchýlky, 50 %, na primeranejšiu mieru. Ďakujem za pozornosť a prosím o podporu tohto nášho pozmeňujúceho návrhu.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, Števo. Ja to, čo ti poviem, možnože to bude také zvláštne, ale ja som za to, aby čelní predstavitelia štátu mali imunitu. Historicky je to preukázané, že je to dobrá vec, je to vec potrebná, aby títo ľudia požívali isté benefity. Najmä v histórii sa ukázalo, že je to potrebné. Ale ako plynul čas, ukázalo sa, že aj niektorí poslanci – a zrejme čoskoro to budú aj čelnejší predstavitelia štátu – túto imunitu nie požívajú, ale využívajú. My sme si ju sami, sami sme si ju odobrali. My si ju nezaslúžime, tým, čo sa dialo, že niektorí poslanci natvrdo chodili opití autom. Natvrdo. Klamali ľuďom, že oni nepili, a pritom pili. Potom to bolo dve deci orešanského, potom ešte aj pivko. Možno si na to pamätáš. Keby sa toto nebolo stalo, tá imunita patrí čelným predstaviteľom štátu. A toto je iba prvý, prvý náznak toho, že tá imunita im nepatrí a že aj niektorí, alebo sú tu indície, že niektorí čelnejší predstavitelia štátu majú ďaleko viac za ušami. Týmto, čo hovoríš, sa môže stať kľudne to, že posväcuješ trestné činy. Posväcuješ.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne. Je všeobecný súhlas, aby sme hlasovanie presunuli o tomto bode na budúcu schôdzu? (Súhlasne reakcie pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Takže konštatujem, že o bode, o ktorom hovoril pán podpredseda Figeľ, to znamená, zákon na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 1358), budeme hlasovať až na budúcej schôdzi. Panie poslankyne, páni poslanci, pred tým, ako ďalej budeme pokračovať v rozprave, chcem vás informovať o nasledovnej veci, a to, že pán podpredseda vlády bude môcť zotrvať na schôdzi dnes do 19.00 hod. vzhľadom na jeho pracovnú cestu do Spojených štátov zajtra. V prípade, že budete chcieť ešte o tejto otázke diskutovať a pokračovať v rozprave, tak ho už bude zastupovať poverený minister. Dávam vám to len do pozornosti, ak by ste mali záujem vystúpiť v jeho prítomnosti, aby ste si tak regulovali svoj čas, respektíve prejavili svoj záujem o prihlásenie sa. Pán minister o pol siedmej využije svoje právo a sa prihlásil do rozpravy, aby mohol zaujať nejaké záverečné stanovisko k tej diskusii, ktorá doteraz prebehla. Takže len pre informáciu, že zajtra, síce ak nedokončíte rozpravu dnes, budeme pokračovať o deviatej, ale už nie za prítomnosti pána podpredsedu vlády, ale bude tu niektorý z ministrov, ktorý ho bude na základe poverenia zastupovať. Toľko organizačno-technické pokyny a navrhujem, aby sme plynulo, keďže je kľud v rokovacej sále, pokračovali v rokovaní. A bude pokračovať vo svojej rozprave, do ktorej je písomne prihlásený ako posledný, pán poslanec Viskupič. Po ňom dáme možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán Viskupič, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa k obsahu celého toho pozmeňováku budem snažiť vyjsť..., vyjadriť potom k rozprave, ale podobne, ako hovoril pán kolega Dostál pri predchádzajúcom vystúpení predkladateľky, som hlboko presvedčený o tom, že v tejto podobe, ako teraz ideme rokovať o tom zákone, je to porušením rokovacieho poriadku, pretože my nemôžme sa zhodnúť na tom, že pôvodná novela nie je v tej istej veci, ako bol predchádzajúci návrh, pre ktorý platí šesťmesačná lehota, a potom ho na taký zmeniť. V momente, keď rokujeme o tomto, tak je, tak nie je šesťmesačná dohoda dodržaná, a tým pádom by sme mali prerušiť rokovanie o tomto návrhu zákona a pokračovať až po šiestich mesiacoch, keď táto lehota uplynie. Veď keby sme toto zobrali teraz ako precedens, tak akýkoľvek zákon potom môžme v pozmeňováku zmeniť na taký, ktorý bol odmietnutý iba mesiac predtým, a kľudne môžme o ňom znovu rokovať. Toto je celkom jasný rozpor s rokovacím poriadkom a bez ohľadu na uznesenie ústavnoprávneho výboru, ktorý k tomu zasadol, v tej podobe, ako je to predkladané, a keď si zoberieme, že tá plocha toho pozmeňováku je ešte väčšia ako plocha tej pôvodnej novely, tak už tobôž platí, že sa tu úplne obchádza riadny legislatívny proces. To šesťmesačné minimum tam nie je len tak. Je tam kvôli tomu, aby sme tu nemali na každej schôdzi tie isté návrhy. A v prípade, že nebol politický, nebola politická podpora pre tie návrhy, ktoré sme tu mali na predchádzajúcej schôdzi a na tej schôdzi pred ňou, tak nevidím jediný dôvod, prečo by sme teraz mali o tých istých veciach rokovať znovu. Je to jednoducho porušenie rokovacieho poriadku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Pán poslanec Lebocký.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Tomanová.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, určite máte pravdu v tom, že opozícia má legálne právo kritizovať. Nech to využívajú. Ale mnohí z opozície, žiaľ, len urážajú, klamú, šíria zlobu a dokonca sa chystajú útočiť na rodinu. Za to sa, vážení, niektorí opoziční poslanci, ospravedlňte. Keď to urobíte a budete mať tú silu v sebe, potom môžme diskutovať. Môžme sa rozprávať o problémoch, ako ich vyriešiť, ako riešiť korupciu, nekalé podnikanie a rôzne iné veci. Toto odkazujú mne moji voliči, naši voliči, aby som vám to tu tlmočil. Tak vám to tlmočím. Ospravedlňte sa a potom sa môžme rozprávať. Druhá poznámka, ktorá z tohto vyplýva, ak si človek pozrie tlačové konferencie Matovič, Lipšic, Sulík, čo asi ho prvé napadne? No túžba po moci. Všetko urobia pre to, aby mali moc, aby konečne oni mohli rozhodovať. A ja by som vám to, možno aj tú šancu dal, keby váš prístup k robote bol seriózny, ale, žiaľ, on nie je. Vystúpiť, urážať, kritizovať bezbreho, bez dôkazov, to vie hocikto, na to nemusí byť poslancom Národnej rady. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-09):
Jozef, uviedol si svoje vystúpenie, že bude to občiansky ladený príspevok, a vidíš, nezabránil si toľkej ideologickej demagógii, akože ty si z náboženských dôvodov niekomu dovoľuješ zakazovať nakupovať. Ja by som chcel oceniť práve ten tvoj občiansky prístup, keď si zdôrazňoval, ako je dôležité pre rodinu, a hocijakú rodinu aj tú, čo môže ísť na túru do Malých Karpát v nedeľu, rodičia aj spolu s deťmi alebo, nebudem teraz strácať čas formami, ako sa dá nedeľa tráviť iným spôsobom ako, ako duchovne. Ale hovoril si o tom, že si nenašiel predavačky pri tej svojej miniankete, ktoré by chceli v nedeľu pracovať. Ja som našiel, sú také, ktoré chcú v nedeľu ísť do práce, zhodou okolností ale to boli slobodné ženy, slobodné dievčence, ktorým v podstate to nevadí, tak ako, tak ako tej mamičke, ktorá vie, že doma ju čakajú deti, že doma ju čaká manžel. A ja som dokonca ako prvú reakciu na internete, keď sme predložili spolu s Alojzom Přidalom tento návrh do parlamentu, tak televízia TA3 uverejnila informáciu a prvá diskusia, prvá reakcia človeka, ktorý napísal: Ja som správca obchodného centra, ja som správca, ja z toho žijem, že som správcom obchodného centra aj v nedeľu, ale ja nechápem, čo tam tie mamičky, keď im deti tam pobehujú, keď vonku je pekne, keď sa ten čas dá tráviť inak. Samozrejme, že je to vecou vkusu. Ale v prvom rade ten návrh je obranou slabých, že tie predavačky samé sa nevedia brániť, že ony by chceli byť doma so svojou rodinou. To nie je o zákaze, to je o obrane slabých.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem. Pán poslanec Raši je posledný písomne prihlásený rečník do rozpravy. Pokiaľ zaujme pozíciu. Pán Paška, tak kontaktovali sme ministrov, ako vidíte, behom pomerne krátkej doby sa zdvojnásobil počet prítomných ministrov. (Smiech v sále.) Teraz možno pre vás by to mohla byť nejaká inšpirácia, že kontaktujte sa s vašimi poslancami, možnože tiež ich tu bude viac. Nech sa páči, pán Raši.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ja tiež chcem ocenil a poďakovať priateľovi Čížovi za hovor bez bumážky, za jeho slová, ktoré nepatria len opozícii, patria nám všetkým tu a myslím aj celému Slovensku, skoro by som povedal celej Európe. Oceňujem u neho aj to, že je nekonformný a že bol jediný proti strate trestnoprávnej imunity poslancov. To je už iná téma, pripomínam to a do smrti sa mu budem za to klaňať. Čo sa týka Veľkej Británie, zdá sa mi, že troška ju preceňuje. Spomíname kolónie a ich veľké vykorisťovanie, z ktorého do dnešného dňa žijú. Ten bezbrehý multikulturalizmus, ktorý tam potom kvôli tomu nastal, 30 % rozpočtu Veľkej Británie ide zo špekulácií na burzách. Thatherizmus, pán Klaus bol voľakedy doňho veľmi zaľúbený, sedel som vedľa neho dva roky, sem priniesol tvrdý manchestrovský kapitalizmus, bezohľadný, dávno prekonaný, ale u nás ešte stále existujúci. Veľmi sa obávam, že tento kapitalizmus prišiel zo Západu, a my sme na neho neboli pripravení. Ani Západ nebol na tú zmenu pripravený. Napríklad prvú pôžičku MMF, ja som pritom bol, keď som ju videl, tie podmienky, ktoré nám kládli, tak som vedel, že ako to pôjde ďalej, ale teraz je to už zbytočné hovoriť. Ešte pár citácií. Ján Krstiteľ v Zeffirelliho filme Ježiš hovorí: „Ak sa majú zmeniť kráľovstvá, musia sa zmeniť ľudia.“ Ľudia sa u nás ešte nezmenili, ich srdcia sa, žiaľ, nezmenili. Gándhí hovorí o chudobe ešte horšie: „Chudoba je najhoršia forma násilia.“ Ján Pavol II. povedal ešte tvrdšie: „Hlavnou príčinou terorizmu je chudoba.“
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 113 za, 1 bol proti, 28 sa zdržalo. Schválili sme uvedené body spoločnej správy. Nech sa páči.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
Však plénum musí aj tak rozhodnúť, to je jedno... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
249. Pán poslanec Jakab, nie je v sále. Pán poslanec Migaľ.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. Ďalším v rozprave na základe ústnych prihlášok je pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-03-30):
Vážený pán predsedajúci, ctení kolegovia, v rozprave vystúpilo 8 poslancov, ktorí nepodali žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2011.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-26):
S ďalšou faktickou Tibor Lebocký.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme o bodoch 15 a 32, odporučenie je neschváliť ich. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 119 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 117, proti 7, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 37 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Antala a Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov (tlač 892). Prosím spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre zdravotníctvo poslanca Štefana Zelníka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov , tlač 892.)
D. Muňko, poslanec: (2005-05-18):
Bola tu spomenutá Devín banka, ja by som sa mohol vrátiť ku Kreditnej banke, ale pri Devín banke to bude ešte veľmi zaujímavé, lebo aj správca konkurznej podstaty žaluje štát o nemalú sumu a uvidíme, ako to celé dopadne aj pri Devín banke. Prečo to celé hovorím? Lebo nechcem sa vracať k ďalším bankám, obchodnej, nechcem sa vracať k úverom, ktoré poskytovali jednotlivé banky a ktoré boli presunuté do Konsolidačnej banky a kde boli posunuté do Konsolidačnej banky aj tie úvery, ktoré garantoval štát a ktoré boli zase predané súkromným finančným spoločnostiam, ktoré profitujú na týchto zlých úveroch. Preto by sme sa mali zamyslieť, vážené dámy, vážení páni, akým spôsobom odškodníme tých občanov, ktorí prišli o svoje prostriedky, ktoré vložili do nebankových subjektov. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kollár.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Takže dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Tittela. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 109, proti 19, zdržalo sa 12. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh sme schválili.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Tomáš vo svojom úvode, teda v úvode svojho vystúpenia povedal, že by chcel, aby boli viac počúvané sociálne podniky pri tvorbe tohto zákona. Ja by som k tomu dodal opätovne, že by som bol rád, keby boli viac počúvané rodinné podniky, ktoré boli do tohto zákona zaradené bez toho, aby samotné firmy o to prejavili záujem. A môžem to povedať preto, lebo na ministerstve hospodárstva sme mali zriadenú a je ešte stále funkčná skupina, volala sa medzirezortná pracovná skupina pre podporu rodinného podnikania, boli tam všetky reprezentatívne podnikateľské organizácie a kľúčové rezorty vrátane rezortu práce. My sme takúto skupinu mali, počúvali sme rodinné firmy a výsledkom bol ten návrh akčného plánu pre podporu rodinného podnikania. Ministerstvo práce takúto skupinu nemalo, systematicky s firmami nekomunikovalo, napriek tomu jednostranne zaradilo rodinné podniky do zákona o sociálnom podnikaní, o čo teda tie firmy s výnimkou jednej organizácie, a to je asociácia malých a stredných podnikateľov, všetky ostatné firmy zásadným spôsobom boli proti tomu, aby boli do tohto zákona zaradené, pretože nechcú byť, v úvodzovkách, degradované na nejaké sociálne podniky, pretože sú to plnohodnotné podnikateľské subjekty. A, pán minister Krajniak, ty vieš veľmi dobre, aký bol názor podnikateľskej sféry, lebo si si ho bol nútený vypočuť na tripartite, a teda myslím si, že v tomto prípade si nedostával žiadnu chválu, ale bol si terčom, terčom kritiky. A musím to skonštatovať s poľutovaním, pretože naozaj som vnímal dvojicu Krajniak – Oravec ako tandem na podporu rodinného podnikania, bohužiaľ, niekedy dobrý zámer v prípade ministerstva práce nestačí, potrebná je aj realizácia a nie jednostranná, ale v kooperácii so všetkými ostatnými. Ďakujem. A to sa nestalo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.