Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Panie poslankyne, páni poslanci, nepochybne, že rokujeme o vážnom návrhu zákona, ktorým je Exekučný poriadok, a tento návrh zákona chce naozaj upraviť vzťahy exekútorov, odmeny exekútorov, ale čo je najdôležitejšie, je to, že aj exekútori by mali vo veciach konať na základe náhodného prideľovania. A myslím si, že tu je najväčší spor v tom, že existuje skupina právnikov, ktorá viac-
-menej spochybňuje náhodné prideľovanie. Ale ja som presvedčená, že tento postup je správny, pretože exekútori vymáhajú pohľadávky a sú poverovaní súdom vymáhať pohľadávky. To znamená, že môže zákon stanoviť pravidlá na to, aby sa, tak ako v ostatných súdnych konaniach, prideľovali náhodným výberom sudcovia. Takže toto považujem za veľmi správne a oceňujem, že ministerstvo k tomuto kroku pristúpilo. Pretože mnohí exekútori hlavne v menších mestách jednoducho musia si zriadiť exekútorský úrad, majú štátom stanovené pravidlá, ale mnohokrát mali, a povedzme si aj otvorene, mali aj problémy s vymáhaním pohľadávok, ale aj s nápadom. Práve aj Komora exekútorov, aj v minulom volebnom období boli niekoľkokrát aj za mnou ako podpredsedníčkou Národnej rady, aby sme túto situáciu riešili a aby aj exekútori mali prideľované exekúcie práve náhodným výberom. Nepristúpili sme k tomu, možnože to bola škoda, ale oceňujem, ale naozaj, že situácia sa teda vyvíja, a oceňujem, že teraz v tejto novele zákona o súdnych exekútoroch sa tejto otázke venuje pozornosť. Ale môj pozmeňujúci návrh smeruje k inej oblasti, a to rieši prechodné a záverečné ustanovenia. Navrhujem, a teda dovolím si pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý má 15 podpisov, tak ako to stanovuje zákon o rokovacom poriadku; tých podpisov je 18. Dovoľte, aby som pozmeňujúci a doplňujúci návrh prečítala. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Zákon je uvedený ako tlač 248. V čl. I bod 110 sa za § 243i vkladajú § 243j a 243k, ktoré znejú: „§ 243j V exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31. marca 2017.“ Ďalší nový § 243k znie: „Ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.“ Ustanovenia § 243j a 243k nadobudnú účinnosť 1. apríla 2017, čo sa premietne do ustanovenia o účinnosti. Dovoľte, aby som predniesla uznesenie k tomuto pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu. V právnej praxi nie je ojedinelé, že v prípade zastavenia exekúcie je potrebné posúdiť, či exekútorovi prináleží náhrada trov aj v prípadoch, keď treba do úvahy vziať niektoré dôvody hodné osobitného zreteľa. To, že súd má pri určovaní trov prihliadať na dôvody hodné osobitného zreteľa, vyplývalo pôvodne z § 150 Občianskeho súdneho poriadku, resp. v súčasnosti z § 257 Civilného sporového poriadku. Občiansky súdny poriadok a Civilný sporový poriadok sa na oblasť exekučného konania používajú subsidiárne ako lex generalis 
(§ 9a Exekučného poriadku). Takýmito dôvodmi hodnými osobitného zreteľa sú dôvody explicitne vymedzené v ustanovení § 240j, ako je napríklad skutočnosť, že exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade s Exekučným poriadkom (napríklad došlo k neodôvodneným prieťahom pri výkone exekúcie, požadovalo sa zaplatenie takých plnení na trovách, na ktoré nebol právny nárok a podobne, alebo iným zákonom) alebo nepostupoval v súlade s § 57 ods. 4. Ide o také záväzné prípady, ktoré by dokonca mohli zakladať disciplinárnu zodpovednosť súdneho exekútora. V ustanovení § 240k sa rieši sporná situácia nároku exekútora na náhradu trov exekúcie v prípadoch zmeny a vylúčenia súdneho exekútora, a to tak, aby sa zamedzilo neodôvodnenému navyšovaniu týchto trov. V súčasnej konštrukcii hrozí potenciálne riziko, že povinný bude hradiť zvýšené trovy exekúcie v dôsledku zmien v osobe súdneho exekútora. Predniesla som pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o Exekučnom poriadku. Ako som už uviedla, návrh je podpísaný 18 poslancami. Návrh bol prekonzultovaný s ministerstvom spravodlivosti a pani ministerka aj kýve hlavou, to znamená, a vyjadrí sa určite v záverečnom vystúpení, to znamená, že tento návrh podporuje. A ja vás preto prosím, aby ste predložený pozmeňujúci návrh, tak ako som ho prečítala, pri hlasovaní podporili. Ďakujem vám pekne za pozornosť.