Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem vám veľmi pekne. Myslím, že všetko bolo povedané a ja už nebudem dlho vystupovať, ale chcel by som urobiť možno stručnú rekapituláciu. Najskôr možno k rozprave. Ak ste si všimli, tak okrem premiéra Fica, ktorý tu bol chvíľku v úvode a možno aj kvôli zdravotnému stavu musel odísť, čo chápem, nevystúpil v rozprave na obhajobu ministra Kaliňáka z vládnej koalície nikto, okrem neho samotného. Pán poslanec Adamčík mal pár faktických, to vám nevyčítam, ale nevystúpil nikto. Ak to berie pán spravodajca ako prejav podpory, akú má pán Kaliňák v parlamente, tak mu blahoželám k jeho optimizmu. (Reakcia spravodajcu: Ďakujem. ) Myslím, že situáciu už pomenovali moji predrečníci, že pán Kaliňák sa stáva takou príťažou pre SMER a pre vládnu koalíciu, ako bol kedysi Pavol Paška. Ja si myslím, že dnešný deň mal svoje opodstatnenie. Nie preto, že nepoznáme parlamentné počty. Koniec koncov sme opozícia a z definície sme v menšine. Ale preto, že bolo potrebné pomenovať kauzy, ktoré minister vnútra obhajuje. Ja si nemyslím, že kauza Bašternák, ako to už jeden predrečník spomenul, je zanedbateľná. V kauze Bašternák máme vážne podozrenie, že boli vyplatené milióny eur, milióny eur neoprávnene na vratkách DPH. Tie milióny eur mohli byť použité niekde inde. Slovensko v zdravotníctve má o 2 až 3-tisíc odstrániteľných úmrtí viacej ročne, ako Česká republika, pritom dávame do zdravotníctva na počet na obyvateľa rovnaké peniaze ako Česká republika. Ak by tieto peniaze, ktoré boli pravdepodobne ukradnuté, išli na záchranu ľudských životov, koľko by sme ich možno zachránili? Je naozaj zbytočné hovoriť o kauze Bašternák, o miliónových podvodoch? Lebo však možno sa urobia aj nejaké ďalšie? Je naozaj zbytočné hovoriť o tom, že je možné zachraňovať nevinné ľudské životy, ak by sa nekradlo a neplytvalo? Úvod aj premiéra Fica bol, máme ťažkú úlohu, máme predsedníctvo, nedali ste nám ani 100 dní. Ja vám dám jednu radu, ako sa môžete plne venovať predsedníctvu. Prestaňte kradnúť a zakrývať daňové podvody a potom sa plne venujte predsedníctvu v Rade Európskej únie. Ale vypýtať si bianko šek, že len kvôli tomu, že ide predsedníctvo, môžeme robiť, máme voľnú jazdu, môžeme kradnúť a zametať kauzy pod koberec, ako sa nám páči, je absurdné. Minister vnútra, ten výrok tuná neodznel až tak často, odzneli výroky o cashi. Pani poslankyňa Nachtmannová spomínala v jednej reakcii, že veď bývalá vláda prijala zákon, ktorým zakázala nad nejakú hodnotu hotovostné platby. A preto pán Bašternák asi mohol využiť tú právnu úpravu a mohol platiť, ako hovorí klasik, v cashi, lebo bola doba cashu. Pani poslankyňa, viete, aký je problém toho celého? Ja len reagujem na to, čo ste povedali. Ten problém je ten, že je tu podozrenie, že pán Bašternák, samozrejme, žiadne peniaze nezaplatil. Nieže ich priniesol naozaj v týchto taškách, tomu verí málokto. Preto bolo také prvoplánové to obhajovanie ministra vnútra, že to bolo doba cashu, lebo problém je, že tá operácia celá bola na 99,9 % fiktívna, fiktívna operácia. Preto to zdôvodňovať, že to bolo všetko v poriadku, je trošku nadpráca zo strany ministra vnútra. Ale on ešte povedal ďalej: „orgány konali štandardne, presne tak, ako mali“. Čiže povedal, že vyšetrovateľka NAKA konala štandardne, presne tak, ako mala, že finančná správa, ktorá nepodala sťažnosť, konala štandardne, presne tak, ako mala a aký signál dá minister vnútra svojim podriadeným, keď pri znovuotvorenej kauze po mediálnom tlaku povie, ale veď pôvodné vyšetrovanie prebiehalo štandardne, všetko je v poriadku. K akému výsledku si myslíte, že dospeje tá istá vyšetrovateľka a ten istý dozorujúci prokurátor v situácii, keď Imrecze štyri mesiace len skúma, čo sa stalo so sťažnosťou, ktorá nebola nikdy podpísaná? Ja by som vám naozaj rád, ja som vyzýval právnikov v tejto sále, aby si prečítali to uznesenie vyšetrovateľky NAKA, lebo tie vyjadrenia aj pána poslanca Gála a ďalších, veď nech sa vyšetruje, nech sa vyšetruje. Si to prečítajte. Poviem vám pár perličiek z toho uznesenia pre tých, čo nemajú trpezlivosť s desiatimi stranami dosť absurdného textu. Vyšetrovateľka NAKA požiadala daňový úrad o informáciu, lebo tam išlo o to, či tá predávajúca firma Rent and Wash, podľa mňa Rent and Wash sa dá preložiť ako prenajmi a vyper. Niekto si inak robí srandu aj s tými názvami, však? Tak táto spoločnosť za 12 miliónov teda predala byt Bašternákovi. A otázka na NAKA, na daňový úrad bolo, či teda oni odviedli tú dvojmiliónovú dépeháčku? Či priznali a odviedli DPH. Daňový úrad oznámil NAKA, že len priznali. NAKA ale urobila absurdný záver, že priznali aj odviedli, a teda je všetko v poriadku, to je na strane 8 tohto uznesenia. Už som spomínal, že dochádzalo k zmenám, potom spoločníkov, konateľov, k prevodom na biele kone do Maďarska, do Rumunska, nemáme účtovníctvo, nemáme nič. Viacerí svedkovia, ktorí v tejto kauze boli vypočutí, pritom trpeli buď značnou mierou amnézie, alebo odmietli uviesť relevantné údaje, dokonca o pomerne v kľúčových veciach. A nikoho to akože netrklo. Premrštená cena v hoto, všetko, všetko sú len náhody. Tak napríklad svedok Ziman, ktorý následne od Bašternáka nadobudol tých, teda 6 z tých 7 bytov za trhovú cenu vo výške 1 200-tisíc, čiže desaťnásobne nižšiu, ako kupoval Bašternák, ich získal na základe pôžičky v rovnakej sume, ktorú mal Bašternákovi pol roka predtým poskytnúť. Teda že započítal tú pôžičku a získal tie byty. Keďže, samozrejme, na takú pôžičku, citujem: „nedisponoval s celou hotovosťou, tak si časť finančných prostriedkov požičal od inej osoby, ktorú odmietol menovať“. Čiže proste úplne pravdepodobne, zjavne nelegálne peniaze. Nič sa nepreverovalo. Bašternák odkiaľ má 12 miliónov? Nie, nič sa nepreverovalo, nič. Majiteľ spoločnosti Rent and Wash pán Hrkotáč si zase nevedel spomenúť, ako sa dostal k osobe, na ktorú svoju firmu pôvodne previedol. Citujem: „Nevedel odpovedať, vraj cez svojho nejakého známeho, ktorý mu ho poradil, ale s odstupom času neviem povedať, kto to bol.“ Na strane 7. Byty získala spoločnosť, ktorá to predávala, tá Rent and Wash od pána Grossa ako, citujem: „zápočet za predchádzajúcu obchodnú činnosť, pričom výšku zápočtu už si Hrkotáč nepamätal“. Išlo o miliónové sumy. Nikto si nič nepamätal. Ešteže si pán Hrkotáč pamätal, aj keď nevedel to, samozrejme, dohľadať, že mu cenu, tých 12 miliónov uhradil pán Bašternák. Vo svojom výsluchu tvrdil, že, citujem: „Cena nebola uhradená naraz, ale postupne v niekoľkých splátkach. Ale pokiaľ si spomína, tak cena bola uhradená. Keby nebola uhradená, tak by si to asi pamätal.“ Hovoríme o 12 miliónoch. A nič, zamietneme to, lebo je to také hraničné, je to také sofistikované. Veď to sú bludy na bludy v tom uznesení! A toto obhajujete, že to je štandardný postup orgánov činných v trestnom konaní? A však nech sa vyšetruje, však nechajme, nech NAKA vyšetruje ďalej, aby mali kľud. Veď už to raz vyšetrovali. Minister hovorí, že štandardne. Ako skončilo podobné vyšetrovanie? Ja som dnes predložil z úplne triviálnej akcie úradný záznam, ktorý preukazuje, ako pán Bašternák funguje, aké má kontakty, ako ich využíva, ako ich zneužíva, a to hovoríme o pokute 150 eur. Doteraz sme nedostali odpovedať na otázku, čo s týmto úradným záznamom, ktorý bol krajským riaditeľom poslaný na inšpekciu, urobila Inšpekcia Ministerstva vnútra. Aké úkony v tom urobila inšpekcia? Aké rozhodnutie v tej veci inšpekcia urobila? Vieme, že členov hliadky, priamych svedkov toho incidentu nikdy nevypočula. Ak si to vymysleli, tak ich bolo potrebné stíhať pre krivú výpoveď alebo krivé obvinenie pre ten účel. Ale ak nie, tak bolo treba ísť ďalej. A kde ďalej by sme prišli? Ku komu na Prezídiu policajného zboru alebo na ministerstve vnútra? A zopakujem, čo som povedal. Ak pán Bašternák bol ochotný robiť takéto intervencie za 150 eur, otázka je, akú on má mentálnu výbavu? Mnohých z nás, predpokladám, že zastavujú policajti a ja sa priznám, že niekedy aj spácham dopravný priestupok. Naposledy som ho spáchal pred asi mesiacom, išiel som z jedného úkonu v Košiciach na štvorprúdovke na Šacu, kde je šesťdesiatka, pri jednej križovatke ma zastavili policajti, prekročil som rýchlosť. Zaplatil som pokutu. Čo to je za človeka, ktorý si myslí, že vďaka svojim kontaktom a prepojeniam si môže dovoliť robiť čokoľvek? A kto v tejto snemovni verí, že ak si myslí, že môže urobiť čokoľvek za 150, pri 150 euro, že neurobí čokoľvek pri 2 miliónoch, pri 8 miliónoch alebo pri 12 rokoch, ktoré mu hrozia ako odňatie slobody za daňové podvody, z ktorých je mimoriadne vážne podozrivý? Na všetky tieto konkrétne dôkazy, vyjadrenia ministra vnútra, intervenciu pri dopravnej polícii vládna koalícia nepovedala v princípe nič. Viem, že v hlasovaní nakoniec ministra podržíte, lebo inak by vládna koalícia skončila. Táto schôdza skoro do nočných hodín ale mala svoj význam a možno za náš klub, možno za viac klubov, možno za opozíciu sľubujem, že túto kauzu ani po tejto schôdzi nenecháme len tak. A ak si myslíte, že robíte dobré meno Slovensku ako budúcej predsedajúcej krajine Európskej únie, ak najsilnejší muž v tejto krajine predseda vlády býva v byte daňového podvodníka, ak si myslíte, že to je dobrá správa pre Slovensko a Európsku úniu, tak ste na omyle. A ste na omyle aj v tom, ak si myslíte, že predsedníctvo v Rade Únie vám dáva trestnoprávnu imunitu komukoľvek. Nedáva. Ani teraz, ani v budúcnosti. To, čo ste urobili po voľbách, pán Kaliňák hovorí, že tak rozhodli voliči. Podľa mňa tak nerozhodli voliči. Voliči rozhodli tak, že si dve tretiny voličov, možno kostrbaté, možno nie úplne homogénne, želali zmenu a že si želali, aby Robert Fico neviedol túto krajinu ďalej. Cez zákulisné dohody napriek tomu Robert Fico vedie túto krajinu ďalej. Podľa mňa to bolo oklamanie voličov. A myslím si, že mnohí ľudia, ako pán Bašternák, váš človek, si možno oddialili o pár rokov to, že pre nich príde spravodlivosť. A možno som naivný po tých rokoch v politike, ale ja si myslím, že pre týchto ľudí a mnohých ďalších tá spravodlivosť nakoniec príde. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)