NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-15):
Miňo, výborný prejav, výborné vystúpenie, ja si myslím, že ľudia, čo počúvali, tak mali dôvod sa zamyslieť. Ty si načrtol v tom vystúpení otázku, že vlastne z akých peňazí by sme mohli tie deti a tie tehotné dievčatá, ženy a čerstvé mamičky podporovať, no tak veď tá odpoveď sa dnes dáva. Hneď po tomto bode ide bod, náš návrh na zníženie počtu poslancov zo 150 na 100, čo by Slovensku naozaj nijakým spôsobom neublížilo, veľmi dobre vieme, že rozhodovanie v Národnej rade je na základe poslaneckých klubov, a či tu bude sedieť 150 ľudí rozdelených do klubov, alebo 100, tak sa vlastne na tom rozhodovaní nič nezmení a tieto milióny, a tieto milióny ušetrené môžme dať napríklad na podporu týchto žien a ich detí. A čo chcem povedať, Miňo, je to, čo si aj ty načrtol v tom svojom príspevku, že ty si v tom minulom volebnom období naozaj nebol nejaký veľký bojovník proti potratom, ale po tom, ako sa ti narodilo tvoje vlastné dieťa, ktoré má teraz... Pätnásť mesiacov? Štrnásť mesiacov. No to ani nemôžeš povedať, že 14 mesiacov, tak si to úplne začal inak vnímať, úplne si to začal inak vnímať a dnes si tu nestál preto, že by som ťa tam ja ako predseda klubu alebo niekto iný poslal, ale išiel si z vlastnej iniciatívy povedať, ako to cítiš, ako to vnímaš, ako veľmi chceš, aby tie deti nevinné, pekné, krásne, malé deti neboli proste vraždené len preto, že poslanci nemajú odvahu stlačiť ten gombík za zrušenie týchto potratov. Ja si veľmi vážim, ako si to tam povedal, ako, aká zmena sa v tebe odohrala, lebo si vystupoval úplne autenticky, a ja veľmi zodpovedne môžem posúdiť tú obrovskú zmenu, ktorú si podstúpil. Čiže veľmi pekne sa ti chcem poďakovať a chcem zdôrazniť tie tvoje slová na tú výzvu, aby aj títo poslanci, či vládni, či opoziční, všetci našli v sebe tú odvahu, ktorú si našiel ty, a aby obmedzili tie potraty, ale teraz nie zo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-08):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mateja.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. desať otázok na predsedu vlády a na členov vlády 34 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu Petra Pellegriniho, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pani poslankyňa Remišová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 99, proti 21, 20 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že vládny návrh zákona o súdoch sme schválili. Budeme pokračovať v hlasovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o upomínacom konaní (tlač 176). Prosím pani spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru, pani poslankyňu Oľgu Nachtmannovú, aby jednotlivé hlasovania uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov , tlač 176.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
M. Aibeková, poslankyňa: ... že by som si chcel ako pacient vybrať nejaký nadštandard a... (Neustály hluk v sále.) Ja som ťa poprosila Janko. ... tento si chcem zaplatiť tým úplatkom alebo tým darom, o ktorom ste hovorili. Tieto dary a tieto pozornosti vznikajú preto, že sa pacient bojí, že nedostane to, na čo by mal v normálnej situácii nárok. Takže ak príde dostatok zdrojov do zdravotníctva, ak sa vyrieši táto situácia, vytvorí sa tým aj priestor na odstránenie veľkej časti korupcie. Takže ja nesúhlasím s nejakým obviňovaním lekárov, že toto spôsobili oni. Toto spôsobovali práve tieto systémové problémy a ten totálny a dlhodobý nedostatok zdrojov, ktorý s z roka na rok zhoršuje, pretože zdravotnícke zariadenia musia splácať staré dlhy a zároveň im vznikajú nové dlhy. A, tak ako hovoril v predchádzajúcom bode predseda Správnej rady VšZP, ani parlament neprijal taký rozpočet pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, aby vytvoril lepší priestor na fungovanie zdravotníctva, a tým aj znížil priestor na korupciu. Znovu zdôrazňujem, najväčšia korupcia a najväčšie úniky sú nie v tejto oblasti – pacient a zdravotník –, ale v celom tom systéme a v celom tom kolobehu peňazí v zdravotníctve. A naozaj záverom ešte raz. Je to predovšetkým spôsobené nedostatkom zdrojov pre zdravotníctvo.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-08):
Hej, ďakujem. Tak bolo skoro (povedané so smiechom) vlastne všetko povedané. Musím teda povedať, že aj pán Viskupič to skvele zhrnul. Naozaj to, ako povedal, že prečo je dôležité kolektívne očkovanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán podpredseda Figeľ, chcel by som poďakovať za vaše vystúpenie, aj že ste zhrnuli stanovisko nášho poslaneckého klubu. Žiaľ, ako je vidieť v sále, poslanci SMER-u nemajú záujem diskutovať, nezapájajú sa do rozpravy. Oni dostali úlohu a majú záujem len prísť a odhlasovať to, čo politické grémium strany SMER rozhodlo. Musím povedať, že pri predstavení kandidáta Čižnára pri jeho prvom stanovisku, keď povedal, že som ochotný a budem kandidovať až po tom, čo Ústavný súd rozhodne o sťažnosti pána Čentéša, som tohto človeka obdivoval v tom, že som cítil, že má nielen úctu k právu, ale aj odvahu. Odvahu to povedať a dať si podmienku, kým sa nevyjasnia právne podmienky, tak kandidovať nebudem. Tá otázka je ale dnes pre vás, páni poslanci SMER-u: Čo viedlo pána Čižnára k zmene stanoviska? Ak to bol osobný prospech, že získa novú funkciu, neobávate sa, že ako generálny prokurátor v mene osobného prospechu bude meniť svoje stanoviská? Ste ochotní sa pod takúto zmenu stanoviska podpísať aj hocikedy v budúcnosti? Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vážené dámy a páni, dovoľte, aby som ako spravodajca výboru pre sociálne veci predniesol spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o sociálnom poistení prerokoval v riadnom termíne túto správu. Národná rada číslom, uznesením č. 175 z 8. septembra pridelila tento návrh takisto ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a gestorským výborom je výbor pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne, žiadne iné návrhy. Vládny návrh zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odporučil Národnej rade schváliť aj ústavnoprávny výbor, aj výbor pre financie, rozpočet a menu a aj výbor pre sociálne veci. A preto v rámci, v rámci ods. 3 v bode spoločnej správy vyplývajú štyri pozmeňujúce návrhy, ktoré boli s gestorským stanoviskom, alebo stanoviskom gestorského výboru, schváliť. Spoločná správa výboru alebo výborov v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 21 zo 6. októbra. Týmto uznesením výbor poveril mňa za spoločného spravodajcu s odporúčaním schváliť tento návrh zákona. Takže poprosím, a, pán predseda, otvorte rozpravu. A hlásim sa ako prvý do rozpravy.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne, ja už len také doplnenie. Ozaj si myslím, že je veľmi dobrá prax, že sa zrušilo rozdávanie pozmeňovacích návrhov do lavíc, pretože to by bolo obrovské množstvo papierov, ktoré by sa vyhodili, a to sa zhodneme na tom, že zverejnenie na webe je ďaleko elegantnejšie. To by som naozaj poprosila možno organizačné, aby sa na to pozreli, aby. Možno by nebolo aj zlé, ak by pri tom zverejnení, ak je to možné technicky, bol uvedený čas, kedy bol predložený ten návrh. Neviem, možno by to vyriešilo problém, možno nie, ale každopádne môj pozmeňovací návrh bol riadne v súlade s rokovacím poriadkom predložený. A ešte som chcela vám jednu vec, že proste v tej aplikačnej praxi dochádzalo k problémom a dochádzalo najmä v súvislosti s vykonávaním auditu. Audítori mali iný výklad a keď došlo už ku kontrole audítorov, tak došlo potom následne ku korekciám a museli prijímatelia pomoci za tie vracať peniaze. Čiže to sú objektívne skutočnosti, ktoré viedli k podaniu tohto návrhu zákona. Predmetný pozmeňovací návrh v tej pracovnej skupine, o ktorej som hovorila, boli aj z ministerstva financií zo sekcie auditu, aby sa vlastne naozaj vyhli sme sa. Je to, čo hovoríte, že tá výnimka existuje v zákone, áno, je pravda, len je to jasnejšie naformulované, aby mohli lepšie aplikovať a využívať túto výnimku tí prijímatelia, ktorí na to sú oprávnení. Takže to asi toľko, a teda poprosím o podporu tohto návrhu zákona. Naozaj nejde o veľa, ale v konečnom dôsledku ide o veľmi veľa, pretože pomáhame vede a výskumu. Ďakujem.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Škoda, že ten pán premiér odišiel, ale nevadí, o vás bez vás. Hovorili ste o tej kriminalizácii v minulosti, ale keď si to trošku porovnáme, tak tá kriminalizácia, aká bola vtedy, aká je teraz, sa to nedá porovnať. Čiže tí smeráci v minulosti boli podľa mňa úplní amatéri, lebo vidíme, čo sa teraz deje, a ak sú tí ľudia v tých väzbách a vo výkonoch oprávnene, tak nemám proti tomu žiadnu, nejaký žiadny problém, ale sami ste mohli vidieť, že vravel o kriminalizácii Igora Matoviča, ale o tom, že naozaj páchal tie daňové podvody, však to je jasné, len, bohužiaľ, to bolo premlčané. Čiže to vyšetrovanie a tá kriminalizácia, myslím, že nebola až taká nejaká agresívna, útočná oproti tomu, čo sa deje teraz. A, prosím vás, ak chcete naozaj niečo s tým zločinom organizovaným robiť, tak, prosím vás, aspoň zmeňte ten, ten názov tej NAKY, pretože v súčasnosti je to kriminálna agentúra a naozaj je to kriminálna organizovaná skupina a aspoň ten názov zmeňte, aby to bolo správne na kriminalistickú skupinu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kazda.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán Kmec, povedali ste, že už pri prvom prograso... programovom vyhlásení Matovičovej vlády ste upozorňoval na možné problémy a nebezpečenstvá. Dovolím si povedať, že najväčšie nebezpečenstvo bol na základe skutočností z minulosti hlavný líder všetkých bláznovstiev v parlamente minulých období sám Igor Matovič. Igor Matovič ako minister financií tu mal sedieť, presne na mieste tu, kde sedela pani Milanová a teraz sedí pani Kolíková. Na financiách záleží v tejto situácii najviac. Čiže ony pani, obidve pani ministerky sú len akési zástupné ministerky financií odborníka na podvody Igora. A keď vy ste upozorňoval na nebezpečenstvá vtedy, ja teda upozorňujem na skutočnosť, že Matovič ako minister financií nie je vôbec ako cap v kvetinovej záhrade, to je ako bizón dovezený z Veľkého kaňonu z Ameriky a vypustený do záhrady vo Versailles. A to, čo nastváral v zahraničí, na to je len podľa, na to sa dá povedať len podľa východniarskeho hesla: „Kadzi gadžo chodzil, tam ľen hanbu robil.“ Ďakujem za slovo.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-03-27):
Keďže sme odhlasovali body spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-18):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa prihlásil predseda výboru pre pôdohospodárstvo pán poslanec Ďuračka. Ešte niekto? Ak je to všetko, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec. (Ruch a pokriky v sále.) Odoberám vám slovo, pán poslanec. Pán poslanec Galko. Nevyjadrujete sa podľa § 32 rokovacieho poriadku. Raz som vás upozornil, druhýkrát som vás upozornil, odoberám vám slovo. Môžete sa posadiť na miesto. (Reakcia z pléna: „Zlodejovi si povedal, že je zlodej.“ Reakcia predrečníka: „Ja som hovoril o sebe, čo som. Nikdy v živote som, nikdy v živote som neukradol, nedal som úplatok 50 000 euro nikdy v živote. Môžete o mne rozprávať, že som pred 25 rokmi...“ ) S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Galko. (Reakcia predrečníka: „Ale nikdy som nič neukradol nikdy, nikdy, nikdy.“ )
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-09-19):
Ďalej spresňuje postup oceňovania majetku, ktorý vkladá štát do neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby, a určuje, čo je predmetom vkladu záujemcu. Definuje spôsob určenia hodnoty majetku, ktorý vkladá štát do neziskovej organizácie poskytujúcej všeobecne prospešné služby. Spresňuje poznámku pod čiarou v odkaze 11, nakoľko zákon č. 563/1991 Zb. o účtovníctve bol zákonom č. 431/2001 Z. z. zrušený. Odstraňuje rozpor v údajoch, ktoré obsahuje zakladacia listina, ktorá je súčasťou transformačného projektu, a zosúlaďuje sa s § 6 písm. e) zákona č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách. Určuje, že transformačný návrh, ktorým záujemca vstupuje do transformačného procesu, obsahuje okrem náležitostí uvedených v platnom znení zákona aj súpis nehnuteľného majetku podľa údajov katastra nehnuteľností vrátane jeho ocenenia znaleckým posudkom, súpis hnuteľného majetku vrátane jeho ocenenia znaleckým posudkom. Pri oceňovaní sa postupuje podľa § 21 ods. 6 zákona č. 36/1967 Zb. o znalcoch a tlmočníkoch v znení zákona č. 238/2000 Z. z. Ak vkladom záujemcu sú peňažné prostriedky, výšku peňažného vkladu záujemca preukazuje potvrdením banky o výške vkladu na vkladnej knižke alebo na účte. Ďalej odstraňuje duplicitné predkladanie náležitostí, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť transformačného projektu a transformačného návrhu podľa § 3 a § 4 platného znenia v etape predkladania návrhu na vydanie rozhodnutia o transformácii vláde zo strany ministerstva, a určuje, ktoré náležitosti má návrh na vydanie rozhodnutia obsahovať. Okrem iného aj určuje, že rozhodnutie o transformácii vláda zverejňuje v Obchodnom vestníku. Konštatujem, že predmetný návrh zákona bol prerokovaný vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, v ústavnoprávnom výbore a v gestorskom výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Všetky uvedené výbory predložený návrh zákona odsúhlasili. Pripomienky odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady k návrhu zákona sme v mene predkladateľa akceptovali. Prosím vás o podporu tohto návrhu zákona. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Slovo dávam spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Stanislavovi Janišovi. Prosím, pán poslanec, aby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby ste odôvodnili návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-06-19):
Ďakujem, pán podpredseda. Takže, dámy a páni, predkladám na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Zámerom novely zákony o dani z pridanej hodnoty je prijať legislatívne opatrenia, ktoré efektívne, naozaj efektívne potlačia možnosti podvodných aktivít a zabránia ich ďalšiemu rozširovaniu a ktoré súčasne nebudú predstavovať administratívne prekážky rozvoja podnikateľských aktivít legálne podnikajúcich subjektov. Opatrenia majú efektívnym spôsobom eliminovať nelegálne aktivity podnikateľských subjektov, ktoré majú negatívne účinky na zdravú hospodársku súťaž a znižujú kvalitu podnikateľského prostredia, majú znemožniť zneužívanie systému dane z pridanej hodnoty, zlepšiť legislatívne nástroje s cieľom odradiť subjekty páchajúce podvody v oblasti dane z pridanej hodnoty od takýchto aktivít a pozitívne ovplyvniť výber a príjmy štátneho rozpočtu. Súčasne so zákonom o dani z pridanej hodnoty sa novelizuje aj Obchodný zákonník a Trestný zákon, pretože len samotná novelizácia daňových predpisov by nebola dostatočne účinná v boji proti daňovým podvodom. Zároveň sa návrhom zákona preberá do zákona o dani z pridanej hodnoty článok 4 smernice Rady 2008/8/ES z 12. februára 2008, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2006/112/ES, pokiaľ ide o miesto poskytovania služieb, a ďalšia smernica Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, pokiaľ ide o pravidlá fakturácie, v tomto prípade elektronickej fakturácie. Z dôvodov konsolidácie verejných financií sa návrhom zákona odkladá účinnosť opatrenia týkajúceho sa samozdanenia dovozov tovarov z tretích štátov platiteľov dane z 1. januára 2013 na 1. január 2014. Návrh zákona nadobudne účinnosť 1. októbra tohto roku s výnimkou ustanovení, ktorými sa preberá do zákona o dani z pridanej hodnoty európska legislatívy. Toľko na úvod, dámy a páni.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-13):
Pán poslanec Hattas.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán kolega poslanec povedal, že kvalita vysielania Slovenskej televízie závisí od poslaneckého návrhu zákona. Absolútne s týmto návrhom nesúhlasím. Nemyslím si, že kvalita Slovenskej televízie závisí od toho, či zákon určí, koľko peňazí sa musí dať na pôvodnú tvorbu. Chápem našich tvorcov, že majú snahu získať čo maximálne množstvo peňazí zo štátneho rozpočtu, respektíve z koncesionárskych poplatkov na to, aby sa im pohodlne žilo. Mnohých poznám, ale som presvedčený, že táto vec im škodí. V 19. storočí, keď režim absolútne nebol naklonený slovenským dejateľom, tak tí sa nespoliehali na podporu štátu, na podporu verejnoprávnych inštitúcií, ale išli o zápas, o slovenskosť, o slovenskú kultúru, o slovenskú históriu bez toho, aby sa spoliehali na podporu štátu. Vďaka tomu dnes sedíme v parlamente! Pán kolega, naozaj, Jarjabek, predminulý týždeň, pokiaľ viem, krstil svoje cédečko. Nebolo to vďaka tomu, že parlament prijal zákon o tom, že Slovenská televízia musí toľko X a Y peňazí dať na podporu slovenskej tvorby. Napriek tomu slovenská kultúra žije. Ja verím, že bude žiť aj v budúcnosti bez toho, aby sme prijali takýto zlý zákon, pán kolega Jarjabek. Ja som rád, že sa vám podarilo minulý týždeň urobiť, čo ste urobili, a držím vám prsty. Napriek tomu považujem tento návrh zákona za zlý a budem hlasovať proti. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-10-15):
Dobrý deň, pán predseda, chcem vás požiadať o doplnenie bodu programu, v ktorom by minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák podal informáciu o prijímaní strategických dokumentov pod gesciou jeho rezortu, presadzujúcich gender ideológiu. Krátke zdôvodnenie: v spoločnosti je táto téma veľmi silno diskutovaná. Viac ako 70-tisíc ľudí 22. septembra na Národnom pochode za život jasne vyjadrilo svoj postoj. Pokladám za vhodné a úctivé venovať tejto téme priestor aj v Národnej rade. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Milý pán poslanec Beblavý (smiech v sále), to, odstrániť slušného človeka sudcu Petra Brňáka z Ústavného súdu, považujem za vrchol drzosti a vrchol chrapúnstva. To je jedna vec. A druhá vec, že vaša pochvala poslancom Slovenskej národnej strany, si myslím, že je pre nich skôr hanbou, než nejakou poctou, keď ste ich pochválili. Pre mňa by to bola hanba, keby ste pochválili mňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Poliačik.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by som reagoval na vašu tú pasáž, v ktorej ste hovorili, že určité rastlinné zvyšky sú vraj záťažou pre pôdu či už lesnú alebo poľnohospodársku. No nesúhlasil by som veľmi s týmto tvrdením, pretože pôda je živý organizmus a nesmieme zabúdať, že to čo, z nej vezmeme, musíme do nej aj dať, najlepšie v prirodzenom stave, aby sme tam nemuseli dávať chemikálie. A pôda, samozrejme, má svoj potenciál, to, myslím, nemusím nikomu hovoriť. Najlepšie je, keď sa využíva ten jej pôvodný prirodzený potenciál. Vo Francúzsku sú úplne najnovšie informácie, že tam odskúšali takúto, by som povedal, drancovačku pôdy, pričom zistili, že pri určitom množstve dodávaných živín pôda už nereaguje, je sterilná prakticky a vytvára, dá sa povedať, nevyužiteľnú pôdu. Takže dúfam, že do takého štádia sa nechceme dostať. Samozrejme, treba to využívať, ale s mierou. Takže to je iba toľko k tým obnoviteľným zdrojom energie z poľnohospodárskej a lesnej výroby. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani kolegyňa, použili ste výraz „zdefraudovali“. No vy ste sa zdefraudovali vaším politickým útokom proti právam odborov. To je naozaj fakt. To, čo ste vy predviedli, to je strašné. Vy chcete odbory síce, ale aké odbory, bez právomocí, po prípade také, ktoré by vám slúžili. Ale to je len tak na okraj, lebo to ma už neprekvapuje. Ale chcel by som sa vás spýtať: Viete, čo to urobí s človekom, ktorý dva týždne robí len v nočných zmenách? Viete to? Skúste to. Ja som robil niekedy v Slovnafte na tri zmeny. A viem, čo urobia s človekom po sebe odpracované dve nočné zmeny, a nie dva týždne. A vidím, že máte bohaté životné skúsenosti s prácou, keď tvrdíte, že niekto má iné záujmy cez deň a potom ide v noci do práce. No neviem, takého zamestnanca kto si zoberie, ktorý má iné záujmy cez deň a v noci ide do práce. Čo si tam ide pospať, podriemať? Skutočne naozaj vysokokvalifikované vystúpenie v týchto dvoch bodoch, útok na odbory. A naozaj viete, čo to je nočná práca. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ctená snemovňa, dámy a páni, máme za sebou maratón a dovoľte mi, aby som vám poďakoval za tú diskusiu. Akokoľvek mohla byť ostrá, ale myslím si, že je to naša povinnosť, aby sme o tom diskutovali. V prvom rade chcem ale poďakovať poslancom, ktorí boli predkladateľmi tohto návrhu a vystupovali a dopĺňali všetky tie veci, ktoré sme naznačili v tom našom zdôvodnení. Ale aj chcem poďakovať ostatným, ktorí sa nepripojili, ale napriek tomu vystupovali. A ja viem, že vy ste rozhodnutí, napokon to bolo povedané už ústami viacerých z vás, chcem predsa len povedať, že odvolávanie pána Matoviča za diplomovú prácu nebolo to hlavné. Mali sme tam uvedených viacej bodov a tie boli doplnené a dostatočne zdôvodnené. Avšak potvrdením, že to malo opodstatnenie, sú vystúpenia minimálne dvoch vašich koaličných kolegov. A pre mňa určite bol pozoruhodný a myslím si, že dôležité alebo pozoruhodné a dôležité vystúpenie pána ministra Mičovského. A ten vám nastavil zrkadlo úplne jasne. A ja budem citovať, čo povedal: „Kolegovia z koalície nie sú úprimní a mali by byť úprimnejší.“ Ten povedal, že ten dôvod je. Ale povedala to aj pani kolegyňa Cigániková, ktorá už tu ani nie je, tiež vám nastavila to zrkadlo. A to je pre mňa aj zdôvodnenie, že sú tu ľudia medzi vami, ktorí sa vedia zahanbiť. Takže je to na vás a ja len chcem povedať, že napriek tomu, že vyslovíte dôveru vášmu premiérovi Igorovi Matovičovi, je dôležité, že tu bolo množstvo argumentov, ktoré si mohli vypočuť aj tí, ktorí nás sledovali či už cez médiá, cez kamery, alebo cez vysielanie priamo z Národnej rady Slovenskej republiky. Takže ešte raz všetkým ďakujem za túto diskusiu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pani poslankyňa, ja vás si dovolím prerušiť, mne tu z organizačného odboru hovoria, že ste prečítala všetkých päť, takže teraz neviem, kde sa stala chyba, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Páni poslanci, poprosím vás o pokoj, ešte máme stále rozpravu do hlasovania. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Chcem vás na začiatku tohto rokovacieho dňa informovať, že o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom... (Reakcia z pléna.) Tak chýbate. No kde ste? Irenka, sadni si. (Ruch v sále.) Prestupuješ do klubu HZDS, pán predseda? Rusnák prestupuje do poslaneckého klubu HZDS, Ján Rusnák. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci Hudec, Husár, Krajči, Rehák, Suchár a Topoli. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Rehák je tu? Budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku politickým väzňom a pozostalým manželkám . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1425, spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1425a. Prosím, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil jeden z navrhovateľov pán poslanec Ladislav Pittner. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. L. Pittner, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, na zmiernenie krívd spôsobených politickým väzňom Slovenska vydala Národná rada Slovenskej republiky s účinnosťou už 27. marca 1996 zákon č. 125/1996 Z. z., kde v § 6 tohto zákona prijala opatrenie, podľa ktorého na zmiernenie krívd vydá osobitný zákon. Predložený návrh zákona skupinou poslancov napĺňa uvedené opatrenie. Vzhľadom na to, že som zdôvodňoval tento návrh aj pri návrhu na prvé čítanie, dovolím si len poukázať na niektoré skutočnosti. Vzhľadom na stav štátneho rozpočtu sme nepokračovali v takých čiastkach, aké v minulom roku boli poskytnuté zákonom č. 261/2001 Sb. väzňom v Českej republike. Česká republika u väzňov, ktorí boli vo väzení aspoň rok, dáva odškodné 120 000 Sk a za každý rok navyše podľa jednotlivých mesiacov za každý mesiac 1000 Sk. U nás vzhľadom na to, aká je situácia, dávame návrh podstatne menší, len 80 000 Sk u väzňov, ktorí boli väznení aspoň rok, a pokiaľ ide o väzbu nad 1 rok, tak za každý rok len 3 000 Sk, teda nie 12 000 korún ako v Českej republike. Takisto pokiaľ ide o väzňov s výkonom trestu do 1 roka, v Českej republike sa dáva príspevok 60 000 CZK, u nás navrhujeme len 20 000 Sk. Významné nóvum tohto návrhu zákona je to, že uvažujeme aj s tým, aby polovičný príspevok oprávnených osôb, teda osôb, ktoré boli aspoň rok vo väzbe, dostali vdovy alebo vdovci. Prerokúvanie v jednotlivých výboroch určených predsedom Národnej rady podporuje tento návrh zákona a tiež, ako vidíte aj zo spoločnej správy, takisto aj stanovisko vlády Slovenskej republiky je priaznivé. Ďakujem teda všetkým pánom poslancom, poslankyniam, ktorí priebežne vo výboroch pri prerokúvaní tento návrh zákona schválili. Chcel by som požiadať vážené pani poslankyne, pánov poslancov, aby pri prerokúvaní tohto návrhu zákona skupinou poslancov podaných tento návrh podporili. Ďakujem.
J. Senko, poslanec: (2007-02-06):
Pán predseda, najprv navrhujem hlasovať o návrhoch uvedených v spoločnej správe, ktorá obsahuje 7 návrhov. Navrhujem o všetkých návrhoch hlasovať spoločne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhoch uvedených v spoločnej správe s odporúčaním schváliť ich.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne, pán predkladateľ. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Jána Mičovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 769, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 754. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Poprosím kľud v rokovacej sále.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Ďakujem, pán minister. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť, poslanca Radislava, Rastislava Čepáka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-12):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol stanovisko Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu na voľbu dvoch podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade toto stanovisko o prerokovaní návrhu na voľbu dvoch podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady v rozhodnutí č. 673 z 2. septembra 2013 určil voľbu dvoch podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktorá sa bude konať na 23. schôdzi Národnej rady. Dňa 2. septembra 2013 bol doručený predsedovi Národnej rady návrh kandidátov na voľbu dvoch podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu predložený poslankyňou Národnej rady Janou Laššákovou za skupinu poslancov, ktorá navrhuje Ing. Igora Šulaja a Ing. Vladimíra Tótha. Návrh na voľbu dvoch podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 673 z 2. septembra 2013 výboru pre financie a rozpočet na prerokovanie a zaujatie stanoviska do 10. septembra 2013. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet predložený návrh prerokoval na svojom zasadnutí dňa 10. septembra 2013 a prijal k nemu uznesenie č. 206. Výbor preskúmal splnenie podmienok navrhovaných kandidátov a posúdil, že návrhy kandidátov boli podané v súlade s článkom 2 volebného poriadku v termíne stanovenom podľa rozhodnutia predsedu Národnej rady a obsahujú požadované náležitosti na voľbu podpredsedov NKÚ Slovenskej republiky. Na rokovanie výboru boli prizvaní kandidáti na voľbu podpredsedov NKÚ Slovenskej republiky, aby predstavili zámer svojho pôsobenia vo funkcii. Zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 207 z 10. septembra 2013 schválil stanovisko výboru k návrhu na voľbu dvoch podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tohto stanoviska. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie 14 faktických. Pán poslanec Pročko je posledný. Ako prvá pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1243. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre sociálne veci, Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby bol predmetný návrh zákona prerokovaný do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, nech sa páči, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-13):
Vážený pán predsedajúci, pán Grendel, ja som si myslel, že ma tu dneska už nič neprekvapí, ale vynikajúco ste ma rozosmial. A ďakujem pekne, lebo to malo hlavu aj pätu. (Smiech v sále.) Veľmi sa mi, veľmi sa mi páčilo to slovo, že valorizovať a ja by som sa teda chcel dohodnúť s vládnymi poslancami, že by sme sa nejako ujednotili, že či valorizovať znamená niekoho oholiť, alebo mu pridať, lebo valorizovať som doteraz bral, že, že plus, ale keď teraz ideme ľudom valorizovať tieto poplatky, tak vlastne ich ideme obrať, hej? Takže možno aj podnet pre pána Jakaba, že či si na túto stránku dopredu aj nezadefinuje nanovo slovo valorizovať, lebo je fajn. No z toho, čo ste, pán Grendel, povedal, tak ja som dostal normálne strach ísť na matriku. Ja normálne sa bojím, že ako ma tam zvalorizujú. Takto by som to povedal. No a ešte som chcel povedať, že, že celkom zaujímavé by bolo podať, že pozmeňovací, pozmeňujúci návrh k tomuto, k tejto legislatívnej zmene alebo k tomuto legislatívnemu návrhu a navrhnúť teda pôvodné ceny tých 900 položiek, ktoré sa idú zvyšovať, ale aby sme boli teda ako presní a precízni, aby sme to celé teda prečítali. To mi príde ako ten koktavý, čo predával biblie, že či ku-ku-ku-ku-pi-pi-te bi-bi-bibliu a-a-a-a-lebo va-va-va-vám ma-ma-ma-mám prečítať a takto (smiech v sále), takto teda by sme tu mohli sedieť nieže do Vianoc, vážení, ja to odhadujem do Veľkej noci, že to dáme, kľudne nás tu držte aj do polnoci, vážení. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka Národnej rady. Pán poslanec Mičovský, ja si veľmi vážim tie vaše slová ako diváka, ako poslucháča a sa s nimi absolútne stotožňujem. Nie je to len chýbanie žánru poézie, o ktorej hovoríte. Chýbajú ďalšie žánre, ktoré dnes ako keby neboli. Nebudem hovoriť o žánri komornej opery, o žánri komornej činohry, o žánri malých foriem. V rámci tohto by sme ozaj mohli hovoriť o mnohých žánroch, ktoré tuná neexistujú, ja neviem, z rôznych žánrov- – opereta, komorná muzika, vokálna komorná a tak ďalej a tak ďalej. Samozrejme, v neposlednom rade poézia, ktorá absolútne vymizla, či už z verejnoprávnej televízie alebo v súkromných televíziách, alebo z rozhlasu už ani nehovoriac. Zase na druhej strane musím povedať veľmi kriticky, toto nie je úloha Rady pre vysielanie a retransmisiu. Toto Rada pre vysielanie a retransmisiu nemôže nijako ovplyvniť. Nie, toto znamená, že sa to nedá rátať medzi jej nejaké negatíva alebo že by tuná tento problém akosi opomenula. Ten problém sa musí riešiť niekde inde. Ale určite Rada pre vysielanie a retransmisiu nie je tým orgánom, ktorá by mohla tieto veci ovplyvniť a už vôbec nie zo zákona. Ďakujem za pozornosť.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-10-30):
Pán predsedajúci, pri hlasovaní č. 269 tento prístroj nefungoval a chcel som hlasovať za.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
Vyhlasujem krátku prestávku do 17.30 hodiny a budeme hlasovať o prerokovaných prvých čítaniach návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Dávam slovo poverenej členke výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Magde Košútovej, aby odôvodnila návrh výboru, a súčasne ju prosím, aby podala informáciu o výsledku prerokovania návrhov vo výbore.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Skúste niečo naformulovať, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Pán poslanec Heger, nech sa páči, môžte reagovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pani poslankyňa Remišová.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1704). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 1906 z 22. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 509 z 3. novembra 2015, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 720 zo 4. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v bode IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 58 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk predmetný vládny návrh zákona odporúča schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 523 zo 6. novembra 2015. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu Ladislava Kamenického, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem. Pán kolega ja som na výbore nielenže diskutoval o tom, ale ja som sa snažil byť veľmi konštruktívny a svoj pozmeňujúci návrh som odovzdal pánovi štátnemu tajomníkovi, že aby to na ministerstve prekonzultoval a pozrel na to. Reakcia bola na to, že mi nezodvihol niekoľko dní telefón a na esemesky neodpovedal. Tak takto vyzerá konštruktívny prístup zo strany vládnucej strany. A teraz k samotnému jadru, čo sa tam hovorilo. Zákonník práce. No firmy prepúšťali preto, mnohé dokonca nad rámec zvyklosti, a na to som upozorňoval mnohokrát aj na tlačových konferenciách, pretože videli, že problém tu môže nastať, a tak preventívne už prepúšťali. Mnohé po tom, keď sa situácia zlepšila, aj brali. Takže vlastne touto novelou ste pripravili zbytočne pár desiatok tisíc ľudí o prácu. Dohodári zmizli do oblasti čiernej práce. Mnohí z nich, ktorí pracovali na dohodu, dnes pracujú načierno. To ste dosiahli takýmto, sekerou urobenou zmenou v dohodách pre rozmach čiernej práce. My tie návrhy na to, aby nezamestnanosť nestúpala, ale klesala, podávame neustále, od samého začiatku, ako sa tu diskutuje o daňových zmenách, odvodových zmenách, Zákonníku práce. Preto varujeme pred tým smrteľným kokteilom, pretože varujeme pred nárastom nezamestnanosti. A neustále dávame návrhy, ako to zmeniť. Nemáme záujem na tom, aby rástla nezamestnanosť, a netešíme sa z toho, preto som dával aj tie pozmeňujúce návrhy, ktoré som dával. A ja budem veľmi rád, keď budeme naozaj konštruktívni a keď sa budeme pozerať na to, čo je obsahom, a nie to, kto podáva tieto návrhy. Ja myslím, že prvé signály tu nejaké zazneli. Tak držme sa toho a skúsme aj v tom aj pokračovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ? Pán spravodajca sa tiež chce vyjadriť. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, pozorne som vás počúval. Tento problém na Slovensku je naozaj veľmi dlhodobý. A tie spomínané hypermarkety, ktoré ste spomínali, respektíve tie obchodné reťazce, ktoré zo Slovenska odišli, myslím si, že nemáme veľmi za čím plakať, lebo aj tú konkurenciu, ktorú tu nastavili, áno, na jednej strane dá sa súhlasiť, že znížili sa výrazne ceny, ale zlikvidovali sme si v podstate drobnú sieť maloobchodu na Slovensku, ktorú sme tu mali. V čase pandémie ja som to vnímal ako veľmi negatívnu vec. Pozrite sa, na jednej strane zavreli sme kostoly, lebo nemôžme sa stretávať. Na druhej strane ľudia v hypermarketoch, plné, napchaté boli. Dovolím si povedať, že to bolo ďaleko rizikovejšie infekčné prostredie ako kdekoľvek inde. Keby títo ľudia sa rozptýlili v tých malých obchodíkoch, tak tí malí predajcovia si to vedia odsledovať. Ja neviem, keď by to bolo na štvorcové metre postavené, tak toľko tých zákazníkov do toho obchodíku si pustia. Toto som vnímal ako veľmi negatívnu vec. Čo sa týka mlieka, ktoré ste spomínali, tuná na Slovensku. Pozrite sa, to nie je len mlieko, ale celkovo prvovýrobcovia ako takí, zvlášť v poľnohospodárstve veľmi ako trpia. Aj ten jeden liter mlieka prvovýrobcovia predávajú za oveľa nižšiu hodnotu, ktorú my si už ako spotrebitelia na konci ako toho reťazca kupujeme. Myslím si, že toto je veľmi vážna vec na Slovensku, ktorú treba riešiť. Pozrite sa, ten zápach, ktorý sa tu dneska spomínal vo vzťahu aj k tej výrobe toho droždia a podobne. Choďte do susedného Rakúska, do Švajčiarska. Na tých dedinách, malých obciach hospodária priamo v centre poľnohospodári a nikomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Poslanec Jurík. (Smiech v sále. Reakcie z pléna. Krátka pauza.) Poslanec Vančo.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená kolegyňa, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bankách (tlač 604). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 945 z 24. septembra 2021 pridelila vládny návrh zákona o bankách týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi (výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti). Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 27 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 240 z 19. októbra 2021. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušného ustanovenia zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová, akože ja žasnem, vy neviete, že minimálny dôchodok dostane človek len ak minimálne odvádzal 30 rokov poistenie? Jakože je mi vás ľúto v tom prípade. Takže netýka sa to vôbec tých, ktorí nepracovali, hej? Takže toto si utrieďte v hlave, prosím vás. Teraz ma napadlo, ešte ako ste reagovali pred, predchádzajúcom vstupe, že zase, že nedal, ja neviem, pán Mihál, že nedal tejto vláde, ani neviem koľko, rok a pol, aby dačo urobila. Veď ale vy ste zabudli, že máte svojho ministra už piaty rok? Vy však postupujete kontinuálne, ešte ste ho ani len nevymenili, zostal stále na tom istom poste! Takže, pani Vaľová, prosím vás, naštudujte si problematiku minimálnych dôchodkov! A práveže tým, ktorí nepracovali, sa minimálne dôchodky budú dvíhať, pretože oni v skutočnosti nedostanú vôbec podľa zákona o minimálnom dôchodku. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Ďakujem, pán generálny riaditeľ, za prednesenie, uvedenie návrhu účtovnej závierky. Teraz udeľujem slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Jedna faktická poznámka je na vaše vystúpenie. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-05-18):
Pán poslanec Gál, ja nie som advokát, tento zákon však určite podporím. Na začiatok vášho vystúpenia ste vzniesli veľmi otvorenú kritiku nielen tohto, ale všetkých opozičných návrhov, povedali ste, že sú veľmi stručné a povrchné. Ale ja by som si dovolil doplniť, že sú aj veľmi konkrétne a v mnohých prípadoch zásadné a jedná sa hlavne o zmeny, ktoré sú v prospech ľudí, či už ako zamestnancov, alebo zamestnávateľov. V mnohých prípadoch sa jedná o zmeny, ktoré sa musia udiať v čo najkratšom čase. Tak isto ste sa ďalej venovali veľmi konkrétnym problémom a ste popísali, ako advokát s praxou s čím sa stretávate. Ja sa vás preto pýtam, pokiaľ vy kritizujete opozičné návrhy, ktorých je momentálne viac ako 40, prečo ste nepredložili vlastný? Ja som presvedčený, že určite by vám prešiel a pokiaľ by bol dobrý, určite by sme zaňho zahlasovali tiež. Ďakujem.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2014-06-27):
Tak ďakujem veľmi pekne. Ďakujem v prvom rade za faktické poznámky. Ja si myslím, že medzi sebou ste si zodpovedali sami. Len na záver mi dovoľte jednu myšlienku. Že myslím si, že tento návrh zákona je európskejší, nič nemení, len trošku približuje nám možno aj len Rakúsko, kde netreba dvojjazyčne písať každý bilbord a každý leták. Myslím si, že tento zákon je európskejší, a preto ho podporujem. Ďakujem ešte raz za faktické poznámky.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za reakcie. Nestihnem asi reagovať na všetkých. Ďakujem pani poslankyni Šrobovej a pánu poslancovi Sabovi a ďalším, ktorí pripomenuli tie protesty, ktoré vyvolali, vyvolal návrh zákona, aj ten protest, ktorý sa konal pred budovou Národnej rady. A je to dôležité, že zástupcovia kultúry sa takýmto spôsobom vyjadrili a dali jasne najavo, že nesúhlasia s navrhovanými zmenami. Pán poslanec Pročko reagoval na to, čo som hovoril, lebo ja som hovoril aj o procese prijímania toho zákona, o pochybeniach v rámci neho, takže to bolo úplne v súlade s tým, o čom som hovoril. Viacerí ste sa dotkli toho politického ovládnutia kultúry, politického ovládnutia fondu, nahradenia odborného rozhodovania politickým. A naozaj je absurdné, že sa tak deje v podstate na základe toho, že pánovi poslancovi Michelkovi a možno niektorým ďalším sa nepáči, ako rozhoduje fond. Ten argument, že neboli podporené projekty, ktoré si niekto myslí, že mali byť podporené, je, samozrejme, že nedostatočný. A ten najvýraznejší, a teda jediný, čo si reálne asi ľudia pamätajú, projekt, ktorý bol podporený a podľa pána poslanca Michelka nemal byť podporený, je projekt jeho vydavateľstva. Naozaj som si myslel, že keď fond tak zle funguje, tak tých projektov, ktoré nemali byť podporené, budú desiatky a nemal by byť problém menovať ich tu, že čo všetko nemalo byť podporené. Pani poslankyňa Jaurová, áno, je to inštitucionalizovaný klientelizmus, nie je reálne, aby sa rada zaoberala všetkými projektami, tak to bude také námatkové, že týchto chceme podporiť, tak nájdeme pre nich peniaze. Pán poslanec Grendel, projekt s podporou SNS, no s podporou SNS, SMER-u a HLAS-u, lebo všetky strany majú za to zodpovednosť, ak to schvália.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prosím, držte sa vo svojich vystúpeniach reakcie na pána poslanca Pročka. Opäť ste nereagovali, a preto som upozornil pani poslankyňu predtým. A vy ste urobila to isté. Pani poslankyňa Kleinert s procedurálnym návrhmi, nech sa páči.