NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Viskupič v úvode citoval kolegu Lipšica, ktorý sa pomerne dramaticky a pateticky pýtal, koho to zaujíma. No musím povedať, že táto otázka nie je namieste. I dĺžka debaty a protikladnosť postojov je očividne dôkazom toho, že toto nie je téma, ktorú môžeme prehlásiť za bezvýznamnú a nezaujímavú. Ak sa siahne ku kriminalizácii významnej časti ľudí, na ktorých stojí fungovanie spoločnosti, a pripusťme, že lekári i zdravotné sestry sú takými, tak to nepochybne stojí za debatu. A nedá sa povedať, že by to bolo niečo, o čom sa nemá hovoriť. V tomto parlamente riešime s plnou vážnosťou problematiku biocídnych látok a to, ako riešiť plesne a využívať akaricídy. A budeme celkom oprávnene riešiť otázku nájmov pozemkov, ktorú predložil kolega Hraško, pretože aj to sa týka nejakej časti občanov. A vážiť na lekárnických váhach to, či zdravotníckych pracovníkov pošleme pred prokurátora, je hodno debaty a je hodno veľmi detailnej a presnej a spravodlivej debaty. A presne tak je hodno debaty, či poznačíme navždy osud mladého človeka, u ktorého nájdeme jointa, zatiaľ čo toho, kto sa štyri-päť razy týždenne zrúbe v krčme a potom príde domov a zrúbe ženu a deti a vyženie ich do snehu, nikto nerieši, v zásade nemá záznam v registri trestov, pričom, ako správne hovorí kolega Poliačik, zamyslime sa nad závislosťami v zmysle spoločenskej nebezpečnosti. A tu chcem povedať, že opäť to stojí za debatu a stojí to na váženie na lekárnických váhach, pretože pre mňa je opilec z tej krčmy skutočne škodca spoločnosti.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-18):
Slovo má pán poslanec Rydlo.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-09-13):
Vážené dámy, vážení páni, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky ide vlastne zákon do druhého čítania o príspevku na pohreb, ktorým sa mení, ktorým sa zvyšuje príspevok na pohreb zo sumy 76 eur na sumu 200 eur, čím vlastne reflektuje na infláciu a zmeny cien pohrebných služieb za posledných 17 rokov. Táto suma bola menená predtým vyhláškou, teraz vlastne ideme tento príspevok zmeniť zákonom. Ďakujem za podporu a, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Reagovať bude na faktické poznámky pán poslanec Marek Šefčík.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Stachura.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 80 za, 26 proti, 28 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh zákona o štátnych hmotných rezervách. Ešte vás poprosím, pán poslanec, uviesť aj hlasovanie v skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy, je to tlač 270. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o doplnení zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 270.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pani navrhovateľky, v rámci záverečného slova, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Poprosím pokoj v rokovacej sále. Pokračujte, pán poslanec. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-09-14):
Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, pozmeňujúci a doplňujúci návrh pána poslanca Mateja a poslanca Buriana, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
M. Kotian, poslanec: (2008-11-04):
Je na škodu veci, že dnes v tejto sále nie sú prítomní aj zástupcovia maďarskej koalície, poslanci tejto politickej strany, aby si tieto argumenty vypočuli, dá sa povedať, aj reagovali na tie pripomienky, aby reagovali na ten stav, ktorý v tejto snemovni je. Ja sa pamätám, že v II. volebnom období, keď začalo rokovanie parlamentu, pán poslanec Jarjabek vystúpil s procedurálnym návrhom a povedal, aby sme si uctili tých, ktorí zahynuli v Malej vojne, minútou ticha. Predstavte si reakciu maďarských poslancov, všetci do jedného sa vyparili z tejto sály. A to som považoval za určitý hyenizmus, resp. som to považoval za to, že oni nechceli potvrdiť tým, že tú minútu ticha tu s nami budú, že nechceli tým potvrdiť, že útok zo strany maďarských šovinistov bol neadekvátny. Takže ja by som chcel poukázať ešte aj na to, čo sa týka toho zápasu Dunajská Streda – Slovan, ja som prekvapený, dve slovenské mužstvá a na jednom štadióne sú maďarské zástavy, maďarské trikolóry, je tam napísaný „Felvídek“ a ďalšie, mapa veľkého Uhorska. Prosím vás, kde sme to? Tu musí aj futbalový zväz spraviť poriadok a zastaviť činnosť tomuto... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-10-19):
Ďalej by som chcela poďakovať za podporné, lebo skutočne aj vo výbore, tak ako povedala pani poslankyňa Laššáková, jednomyseľné hlasovanie bolo s tým a s tou logikou, že aj keď váš návrh bol predložený s viacerými nedostatkami a nebol kompletný, bol postojom vpred. A napriek tomu, že to bol poslanecký návrh, išli sme podľa obsahu a sme hlasovali za, lebo keby ministerstvo nebolo dočasu, dokedy príde váš návrh do druhého čítania, dalo do medzirezortného pripomienkového konania návrh komplexného zákona, ktorý sme hneď dostali aj k dispozícii na preštudovanie, boli by sme podporili váš návrh bez ohľadu na to, či ste opozíciou alebo koalíciou. Ďakujem.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-02-04):
Tak toto, samozrejme, vnímam pomerne s veľkou nevôľou a to, že pán predseda Štatistického úradu prišiel v zásade niekedy minulý týždeň s tým, že teda chce dávať toto opatrenie alebo návrh tohto opatrenia do medzirezortného pripomienkového konania, akože hodne som teda zvraštil čelo. Pretože aj ja som si vedomý, rovnako ako vy, že keď toto bola téma a mala byť téma, ja rozumiem nejakému politickému kontextu, ale ten ako keby neprináleží celkom hodnotiť na tomto fóre. Taktiež som povedal, že kde ste boli pred dvoma, troma, piatimi týždňami, tak aby mohlo zbehnúť štandardné MPK v štandardných, v štandardnom časovom rámci. Na druhú stranu považoval som za rozumnejšie vlastne pustiť to aspoň do skráteného MPK, ako keby to, ako povedzme že, ako by tam nemalo byť nič, hej, pretože to vydanie opatrenia, a na to som upozorňoval aj na koaličnej rade, je v zásade v kompetencii, výlučnej kompetencii Štatistického úradu. Nie je to ani kompetencia vlády, ani kompetencia poslancov. Aj v dôsledku toho som všetky tieto ako keby iniciatívy som odkázal priamo na predsedu Štatistického úradu. A mám pocit, že niekde v médiách som čítal, že sa aj poslanci, neviem koľko, niekoľko desiatok poslancov sa obrátili na predsedu Štatistického úradu, čo považujem za správne, pretože tam to kompetenčne patrí. To, že, a tu poznáte môj názor v zásade alebo dlhodobý názor. Ja nie som teda nejakým nadšencom skrátených legislatívnych konaní. Niekedy sa tomu, žiaľ, nedá vyhnúť, ale ja sa ich skôr snažím teda brzdiť, hamovať alebo teda nejak, nejak blokovať tam, kde to nie je nevyhnutné. V tomto prípade mi prišlo vhodnejšie pustiť to aspoň na sedem dní, aby o tom bola nejaká debata, ako to úplne ignorovať. A súhlasím s vami, že keby s tým prišli v januári alebo niekedy skôr, alebo v decembri a otvorili tú tému, tak tam mohlo zbehnúť normálne konanie. To je proste tak.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. To sa tak zvykne hovoriť, že dokonalý trojuholník alebo dokonalý pomer strán. A čo je v zásade pre túto chvíľu dokonalá strata času, presviedčať kolegu Kuffu, aby zmenil svoj názor. Čiže vôbec to ja nerobím. A proste viem, že si sa rozhodol a si rozhodnutý. To je úplne v poriadku. Ja si tiež myslím, že podľa mňa na Slovensku existuje možno viac kandidátov ako jeden, ktorý by bol možno aj lepší ako pán Žilinka, hej, ale možno ich nepoznáme. Vieš, čo je, čaro okamihu je v niečom a proste je to čaro času a miesta. Ak proste bola tá vôľa opozície tento, pre túto chvíľu vyhodnotiť toto meno, ja ho rešpektujem, hej. Ja ju rešpektujem a podľa mňa to bolo aj celkom takým logickým dôvodom, neviem to tak rýchlo povedať, ale že v zásade vcelku politicky prirodzené a dokonca aj ľudsky prirodzené, že pre tú chvíľu z toho poznania a pre mňa aj z tej jeho prezentácie som, ja som úplne komfortný s týmto, hej. A každý iný návrh a vedomie, že možno niekde je, možno fakt niekde je niekto, kto by to možno robil možno aj lepšie, je pre túto chvíľu v zásade nepodstatný, naozaj, lebo my ten signál mal byť niekde inde. A to ma mrzí, že kolegovia to ako nepoctiví a nečestní bojovníci využijú. Lebo čestný generál by povedal na váš návrh to, by ho proste bral ako s rezervou, nič v zlom, hej, a uznal by, že náš, že toto je ich kandidát. To by robil čestný generál, hej. Ale my budeme svedkami toho a bojím sa, že budeme svedkami toho, teraz sa išli radiť, že oni to využijú. Aj ten tvoj názor, aj tú určitú... Nie, že neschopnosť... Prečo? Ja to nehodnotím ako neschopnosť, že 67 ľudí sa nedokázalo zhodnúť na jednom kandidátovi. Beriem, vyhodnocujem ako veľkú schopnosť, že z tých 67 sa 60 dokázalo zhodnúť, obrovskú schopnosť na jednom kandidátovi. Ale bojím sa toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-08):
Prvá vláda Roberta Fica, pán minister Kažimír, preverila fungovanie akciovej spoločnosti Veriteľ a pán minister Počiatek, vtedajší minister financií, opakovane predložil správu do vlády, že všetko bolo v poriadku. Pozrite si to, prosím. Nie v poriadku bolo minutie likvidačného zostatku Veriteľa, akciová spoločnosť, hlavná oftalmologická smršť organizovaná firmou blízkou pánovi Paškovi. Ja vám to vyberiem na ďalšiu schôdzu. Veľmi správne ste povedali a váš postoj je správny, chcem ho pochváliť: kým sa nezastaví zadlžovanie, nemá zmysel oddlžovanie. Len aké máte riešenie? Čakať, že sa to spomalí? To je ten môj problém. My sme chceli transformovať na akciové spoločnosti. A vaše riešenie? Strácame ho. Ďalšia moja poznámka. No asi ste ma na úvod chceli trošku uraziť, lebo však znevažovanie oponenta je základ vašej práce, ale tým, že ste mi povedali, že som bol skoro ako Kaliňák, to považujem pomerne za pochvalu, to ani nebolo také zlé. Tým, že mi hovoríte, že ku mne neprídete ako pacient, tak je mi to ľúto, mám dosť iných pacientov, vy zrejme chodíte k inému lekárovi. Prajem vám, aby ste nemuseli chodiť a boli zdravý. A čo sa týka železničnej nemocnice, no, išlo o dlhodobý prenájom zamestnaneckej eseročky, ktorá ponúkla vo verejnej súťaži najlepšiu cenu. Moja manželka v čase, keď ešte nebola moja manželka, bola jedným členom tejto zamestnaneckej eseročky. Akonáhle vznikli pochybnosti, ktoré prezentoval pán premiér Fico, že mohlo byť niečo zmanipulované a niečo sa tam deje, moja manželka z tejto eseročky odišla skôr, ako začal platiť nájom, ktorý vysúťažila táto eseročka. Pán minister, ja som v železničnej nemocnici nebol ani jednu hodinu, ale po začiatku nájmu ani moja manželka. Je to podľa mňa taká istá fáma, ktorú tu šírite, ako, že pán Paška profituje z biznisu v zdravotníctve.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne za slovo. Sme v prvom čítaní. Je to hlavne politická debata, čo si uvedomujem. A uvedomujem si, že tá rozprava bola v značnej miere podmienená rozhodnutím, ktoré predchádzalo tomuto bodu programu, čo nesúvisí s týmto zákonom, a je mi ľúto, že sme sa museli venovať tejto politickej problematike pri tak citlivej oblasti, ako je vianočný dôchodok. Vianočný dôchodok alebo vianočný príspevok máme zavedený v Slovenskej republike od roku 2006. Pretrval obdobie aj vašej vlády. Možno problém bol v tom, že na rozdiel od nás ste ho nezvyšovali. (Potlesk.) Zvýšil som vianočný dôchodok vlani o 10 mil., tohto roku ho zvyšujem o ďalších 10 mil. Urobím všetko preto, aby sa v budúcom roku opätovne tento vianočný dôchodok zvyšoval, pretože postihuje pozitívne tých, ktorí sú na to odkázaní. A to sú nízkopríjmové skupiny dôchodcov. Za týmto účelom, za týmto cieľom vždy budem mať záujem, aby sa ten dôchodok zvyšoval. K vecným pripomienkam. Trvám na tom, čo som povedal smerom k exekútorom. Pán poslanec Hlina, už som tu raz hovoril, riešite si právnou cestou, cestou súdov problém, ktorý máte so štátnym tajomníkom Burianom. Ja to akceptujem. Zároveň hovorím, ak by neuspel pán štátny tajomník v tomto súdnom spore, ja konám. Povedzte vy, čo urobíte, keď neuspejete. Potom budete u mňa chlap. (Potlesk.) Druhá vec. Neviem, či nerozumiete, alebo nechcete rozumieť, na čo sa dajú použiť európske peniaze. Toto sú príspevky zo štátneho rozpočtu. Kompletne celý príspevok na vianočný príspevok sú štátne peniaze. Na to nie je možné použiť európske peniaze. To značí aj k tým pripomienkam smerom k doprave a k ďalším veciam. Nie je možné realokovať na tento účel. Európske peniaze majú úplne iný účel a sú presne definované podľa jednotlivých priorít konkrétnych operačných programov. K ostatným vecným pripomienkam sa, prirodzene, rád zapojím do rozpravy a diskusie v priebehu druhého a tretieho čítania. Uchádzam sa o podporu tohto návrhu v prvom čítaní. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Páni poslanci, otváram rozpravu. Do rozpravy sa hlási pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Osuský, pán poslanec Cuper. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pani poslankyňa Tóthová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Jasné, že nie je s tým súhlas. Taktika je jasná. Všimnite si ten filibustering, že nás ministri chcú unaviť, každý z nich dostal minimálne pol hodinu čas rozprávať. A, pán kolega Kažimír, trochu sa vám čudujem, lebo vy hovoríte na to dobre. A toto v zásade nemalo význam. Ste unavený, už ste neskloňovali poriadne, bolo to presne tak, len asi to plní tú úlohu, ktorú ste dostali, to znamená unaviť nás, byť tu cirka do tretej ráno, o tretej ráno nás tu bude tak minimum, potom sem vletíte a začnete vykrikovať: „Kde ste, však ste chceli odvolávať?“ Čiže taká je taktika, kolegovia, tak dajte pozor, aby nás fakt nenačapali na hruškách, takže už to vydržme, keď sme sa na to dali. Ale v zásade o čo ide. Pán minister vám to poviem. A však tomu plus-mínus aj rozumieme. Ten súbor tých náhod, ktorý sa točí okolo vášho predsedu parlamentu, je nevysvetliteľný. Však to sú akty x, spolužiak, že spolu bývajú, neviem čo. Proste to sa nedá politicky ustáť. A ja, viete, ešte takto hovorím, že keď je niekde nejaká firma, niekto z nej vystúpi, tá firma, pokiaľ ja viem, ten Medical Group, to nie je firma, ktorá je nejaký výrobný závod, to znamená, je nositeľom nejakých ja neviem strojárskych technológií alebo aspoň nejakých patentových práv. Však to je čisto obchodná organizácia, čistý obchodník. Čiže v zásade viete, to je to, že to hraničí s hlúposťou. Viete, to je to, že naozaj tá arogancia sa tesne prelieva do hlúposti, že však ani to nepotrebovala. Však kľudne tá firma mohla, s prepáčením, zakapať a na jej hrobe sa mohla postaviť iná, lebo to je obchodník, to nie je nositeľ patentových práv niečoho. A na tú aroganciu, ktorá hraničí s hlúposťou vy dôjdete, lebo naozaj to je okolo vás. A ja verím, že si ľudia vypýtajú pána Pašku a stiahnu ho z toho radu, ktorý je tam. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ospravedlňujem sa, nemal som pri sebe kartu. Prihlásil som sa zdvihnutím ruky. Ako spravodajca k tomuto návrhu zákona dávam návrh na vyňatie bodu č. 14 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ ani pán spravodajca sa pravdepodobne nebudú chcieť vyjadriť, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním, á, už je tu pani ministerka, tak budeme pokračovať návrhom pani ministerky zdravotníctva, čiže pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 22, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 32. Poprosím pani ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Dolinkovú, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 22.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Nech sa páči, pán poslanec. Posledná faktická poznámka, pán poslanec Osuský, nech sa páči. A, pán minister, chcete potom reagovať? Dobre.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-11-12):
Dobre – a čo?
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-11-12):
Určite áno. Ja môžem len ubezpečiť pána poslanca, že sa nehnevám a už dávno ma pán poslanec neznervózňuje, čo viem potvrdiť certifikovaným výstupom z meracieho zariadenia doktora Rašiho z hľadiska môjho krvného tlaku. Ďakujem. Skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Marosz.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Faktické poznámky dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Martvoň.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ako posledný ústne prihlásený je pán poslanec Zajačik.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-10-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 686. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem pekne. Nadviažem na kolegu Škripeka, že, áno, je to hrozné, keď nás niekto teraz počúva, to, čo povedal kolega Galko, ako bývalý minister, myslím, že tie informácie predsa len mal trošku bližšie k nim, ako sa k nim dostať, ako vedieť čo, kde, kedy, prečo. A tiež zdieľam podobný názor, že to meno našej polície je potrebné očistiť. Akýže to majú oni nápis na svojich autách? Pomáhať a chrániť. Pomáhať a chrániť, ja to beriem, občana Slovenskej republiky. Takže budem držať palce každému, kto predloží zákon, resp. každej legislatívnej iniciatíve, ktorá takúto doslova že očistu našej polície bude umožňovať. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 43, proti 1, zdržalo sa 92. Návrh sme neschválili. Poprosím, pán predseda Fecko, aby ste uviedli hlasovanie k návrhu pána poslanca Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 1252. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1252.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Tak, tak, dosť, nebudeme sa škriepiť. Pán poslanec Matovič s faktickou poznámkou. Traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Matovič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 57, proti 27, zdržalo sa 28, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. Môžeme pokračovať. P. Finďo, poslanec: Pani poslankyňa predniesla druhý návrh uznesenia, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky nesúhlasí s predloženým materiálom, tlač 1449, vracia ho vláde na prepracovanie po predložení materiálu pod bodmi 1 a 2 zo spoločnej správy 1449a a zapracovaní pripomienok, ktoré vzišli z rozpravy. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu uznesenia.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2020-02-21):
Ďakujem za slovo. Anka, chcem sa ti poďakovať za tvoju prácu, dlhoročnú prácu, pri ktorej sa venuješ násiliu na že..., násiliu páchanému na ženách. Istanbulský dohovor, ako už aj tu bolo povedané, je na stole, dlhodobo už to máme na stole a vždy to nejakým spôsobom odsúvame do úzadia, vždy. Jasne sa vyjadrila aj pani prezidentka, že bude akceptovať Národnú radu, keď prijmeme buď za Istanbulský dohovor, alebo proti. Treba konečne sa k tomu už vyjadriť a zmiesť zo stola Istanbulský dohovor, máme iné témy, dôležité témy, ktorým sa musíme, ako nová vláda musí sa venovať. Ďakujem ti ešte raz.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
Chcete o niečom hlasovať? Máme vám dovoliť, aby ste tu boli v utorok? Kľudne, môžte. Nikto vám nebude brániť. Takže budeme, dámy a páni, hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím teraz pána poslanca Muránskeho, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Hudackého, Figeľa a Zajaca na vydanie zákona č. 504 o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Je to tlač 730. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa a Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov , tlač 730.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 99, proti žiaden, zdržalo sa 41, nehlasovali 2. Návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Pán poslanec Mihál.
M. Záhumenský, poslanec: (2006-12-12):
Taktiež ma prekvapuje, že hovoríš o zhoršovaní kvality v obchodných reťazcoch. Áno, tvojím odchodom z ministerstva odišiel zlý hovorca Štátnej veterinárnej správy, ktorý každý piatok ukazoval verejnosti, ktoré slovenské potravinárske fabriky nejakým spôsobom dali na pulty obchodných reťazcov nekvalitné potraviny, aj keď musím povedať, že často tieto fabriky boli nezávideniahodné v tom, čo sa v obchodných systémoch našlo. Ale všetko to, čo sa dovážalo   z Poľska a z ďalších krajín, kde prichádzali akékoľvek potraviny, pouličný predaj nebaleného mäsa a pod., ti nevadilo. Takisto si naháňal mliekarov a len slovenských  spracovateľov, ale ten bordel, ktorý sem chodí z okolitých krajín, najmä z Poľskej republiky, tiež ti nevadil. Takže ja si myslím, že tento návrh zákona, ktorý tu je, je v celku kompaktne pripravený a určite ja ho osobne podporím. Čo sa týka výrobkov živočíšneho pôvodu, nemyslím si, že je duplicita a že tie potraviny, ktoré sú tam zahrnuté, tak každopádne by tam mali byť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 136, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, keďže sme vyčerpali všetky pozmeňujúce návrhy, poprosím, aby ste dali hlasovať o tom, že postupujeme zákon do tretieho čítania.
R. Rafaj, poslanec: (2006-10-24):
Môžem vás ubezpečiť, že ako poznám Dušana Jarjabka, ako sme to preberali vo výbore, určite nejde o deratizáciu STV. Tentoraz citujem rok 1998 a budem citovať aj, neviem, či je tu prítomný pán poslanec František Mikloško, ktorý povedal: „Nie dni a týždne, ale hodiny a minúty bude trvať, kým vykopeme súčasných mečiarovských prisluhovačov z STV.“ Môžem vás ubezpečiť, že táto novela nie je vykopávacou novelou, len má spriechodniť to, že bývalý riaditeľ je tam, kde je, že tak ako pri ÚPN pol roka nikoho netrápi, že ústav ide bez vedenia a štatutára. Takže ja si myslím, že našou povinnosťou ako poslancov je predovšetkým uvoľňovať tie zátarasy a spriechodňovať veci. A bude to urobené demokratickou formou, takže nevidím v tom nijaký problém a myslím, že pokiaľ sa vieme dohodnúť, bude to urobené aj kultivovane. Ďakujem pekne.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-07-01):
Pani poslankyňa Rosová svojím návrhom zákona zavádza nejednotný postup v postupe pri získavaní vedecko-pedagogického titulu profesor medzi vysokými školami. Ponecháva nezmenený postup v prípade štátnych vysokých škôl. Pozrime si § 43 ods. 4 písm. c), § 44 ods. 4 písm. b), § 45 ods. 3 písm. b) zákona o vysokých školách. Navrhovateľka v dôvodovej správe uvádza, že funkcia ministra v tomto procese je podľa dnes platnej legislatívy iba sprostredkujúca, a preto by mal konať v záujme budúcich profesorov vysokých škôl. Predložený poslanecký návrh zákona je z môjho pohľadu riešením neexistujúceho problému. Poslanecký návrh zákona nemá vplyv na skutočnú lehotu potrebnú na konanie na vymenovanie profesora, pretože menovacie konanie nekončí postúpením návrhu ministrom prezidentovi, čím je tento návrh bezpredmetný a neúčelný. Poslanecký návrh zákona nerešpektuje úlohu príslušného ministerstva ustanovenú v § 102 ods. 2 písm. i) zákona kontrolovať dodržiavanie všeobecne záväzných právnych predpisov v oblasti vysokého školstva. Ministerstvo školstva Slovenskej republiky totižto nielen mechanicky posúva návrhy na vymenovanie profesorov prezidentovi Slovenskej republiky, ale aj kontroluje dodržiavanie všeobecne záväzných právnych predpisov v oblasti vysokého školstva. Vypracúva vedecko-pedagogickú charakteristiku každého navrhovaného profesora, čo predmetný návrh zavedením časovej lehoty 30 dní nezohľadňuje. Poslanecký návrh zákona neupravuje postup v prípadoch, keď návrh na vymenovanie doručený vysokou školou nie je v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, keďže navrhnutá lehota je jednotná a záväzná pre všetky podania. Osobne poslanecký návrh zákona nepodporím. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem. Pán poslanec bol posledný písomne prihlásený. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. A mali ste faktickú, áno, pán poslanec? Tak v tom prípade sa ospravedlňujem. Moja chyba, čiže ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Taraba, vy ste chceli faktickú alebo do rozpravy? Faktickú. Takže boli ešte faktické, kolegovia, ospravedlnil som sa, boli ešte faktické na pána poslanca, pána poslanca Kazdu. Ukončil som možnosť. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pani poslankyňa Verešová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nepredpokladám vyjadrenia. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh zákona má parlamentnú tlač 726 a rozhodnutie je číslované 696. Pán minister, nech sa páči, uveďte vládny návrh zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 141 bolo za, 5 sa zdržali. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Pán poslanec Baláž uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 576 o zdravotnej starostlivosti, tlač 143. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 143.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-19):
Teraz pristúpime k otázkam, ktoré poslanci položili predsedovi vlády a na ktoré budete podľa informácie, pán podpredseda, odpovedať vy. Ako prvú vyžrebovanú otázku položil pánu premiérovi pán poslanec Baška, ktorý sa pýta: „Pod vodné hospodárstvo, ktoré malo prejsť z MP SR na MŽP SR od 1. mája 2003, patrí aj povodňová komisia. Doteraz však nebol podpísaný delimitačný protokol. Ako budete riešiť následky hospodárskych škôd, ktoré vzniknú v prípade povodní a protipovodňová komisia nebude zriadená? Zoberiete si to ako predseda tejto vlády na svoju zodpovednosť?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Urban s faktickou poznámkou.
T. Galbavý, poslanec: (2008-09-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o prvom návrhu pani poslankyne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 v cestnej doprave , ktorý prerokúvame takisto v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 476, výsledky rokovania výborov sú v tlači 476a. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
V. Jasaň, poslanec: (2008-05-14):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2007 č. 381 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a v gestorskom výbore do 33 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za 46, proti 5, zdržalo sa 64. Uvedený návrh sme neschválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 59 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Rašiho, Tomáša a Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 855). Prosím spravodajcu z výboru pre sociálne veci pána poslanca Milana Mazureka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 855.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, budeme si asi takto pingpongovať, ale práveže v tom ústavnom zákone súčasne platnom sa nehovorí nič o predlžovaní núdzového stavu... (reakcia z pléna), lebo vy ste, ale vy ste 45 dní predĺžil o ďalších 45. No dobre, budeme sa na tom naťahovať a čo sa hovorí o tej, čo som vám vravel o tých 14 dňoch, tak ja som to uviedol ako čisto teoretický príklad, lebo v praxi to môže to môže nastať. A vzniká tá anomália, že proste parlament má 20-dňovú lehotu, ale vy môžete predĺžiť o 14 dní. Veď tam je maximálna hranica 40 dní. Otázka je, že prečo práve 40, prečo ste nedali 45, polovicu z 90, že prečo práve ste sa zhodli napríklad na tých 40, ale dobre. To je myslím si, že to je len akurát na diskusiu. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem, ďakujem veľmi pekne. Pán Hrnko, ak Trnavská univerzita a považskobystrické gymnázium sú americké školy, tak to zhruba validuje silu vášho argumentu v tejto diskusii. To je jedna vec. A, Igor Matovič, ja to iba zopakujem. Považujem za absolútne nemiestne, aby o prezidentovi Kováči bolo v tejto sále hovorené ako o niekom, kto zneužil právomoci verejného činiteľa. Považujem za absolútne nemiestne, aby Michala Kováča mladšieho, slušného človeka a dobrého diplomata, niekto označoval za podvodníka po tom, čo na všetkých úrovniach bolo vyhlásené súdom, že je nevinný. A tým pádom nebol odsúdený. A to, čo som povedal na konci o hlasovaní za tento návrh, sa týka dokončenia procesu, symbolického procesu aj právneho procesu, ktorým sa vyrovnávame s neštandardnými nástrojmi, ktoré v tej dobe boli použité. Nehovorí to nič o tom, čo konal prezident, a nehovorí to nič o vine Michala Kováča. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem. Požiadam o písomné vyhotovenie. Pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči, máte slovo a pripraví sa, po vystúpení pána poslanca Mikloška bude vystupovať pán poslanec Kuffa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, pán poslanec. Slovo má pán poslanec Beluský.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
M. Aibeková, poslankyňa: Chcem poďakovať vystupujúcim, že podporili moje argumenty, ktoré som hovorila. V tých argumentoch by sa dalo pokračovať. Napríklad si myslím aj pán Mesiarik, že by bolo oveľa užitočnejšie, keby pán poslanec Finďo venoval svoju energiu na riešenie problému, že je toľko neplatičov do zdravotného poistenia. Veď my v každom materiáli, ktorý dostaneme napríklad zo Všeobecnej zdravotnej poisťovni alebo spoločnej, budeme to o pár dní, možno o pár týždňov prerokúvať, tak zistíme, že keby si všetci plnili zákon tak, ako je napísaný o zdravotnom poistení, tak by sme nemali žiadne dlhy, ale, naopak, bolo tu ešte peňazí na rozvojové programy. Ale toto akosi sa nechce nikomu riešiť. Takže naozaj neviem, čo touto novelou chcel pán poslanec Finďo dosiahnuť, pretože aj jeho porovnávanie so socialistickými zákonmi pokrivkáva, pretože dokument Listina základných práv a slobôd vychádza z medzinárodného dokumentu, takže naozaj to nemá so socializmom nič spoločné. Napokon za socializmu neexistovalo zdravotné poistenie. Naopak, v 50. rokoch bolo aj sociálne poistenie, ktoré tu bolo funkčné, zrušené. Takže to sú neporovnateľné veci. A hovorím, doslova ma takáto dôvodová správa popudzuje, pretože je to len nejaká predstava istej malej skupiny v lekárskej komore, pretože tieto návrhy nie sú prvými, ale väčšina lekárov nemá tento problém, či je to bezplatne alebo či dostanú zdroje tzv. cash alebo zo zdravotnej poisťovne. Ich zaujíma jedno, aby tie peniaze, na ktoré majú nárok, dostali. A takéto veci ich nezaujímajú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec, som povinný vás upozorniť, aby ste sa držali témy, a nie dávali tu scestné príbehy. Ešte raz vás prosím, aby ste sa držal témy. Sú tu deti na balkóne, sú tu hostia a nerobte si tu PR. Držte sa témy odbornej. Ešte raz vás prosím, bez rozprávok.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega, mňa na tvojom vystúpení zaujalo to, že čím ďalej sa pozeráme, tým optimistickejšie to vidíme. A myslím si, že áno. A tu vlastne kalkuluje každý ten, kto takto si to ako vidí, kalkuje s tým časom, ktorý má k dispozícii od dnešnej doby po ten výsledok, kedy si to ako naplánoval alebo teda mal by si naplánovať, aký výsledok chce dosiahnuť. No a, samozrejme, ja to vidím tak, že vtedy treba zmobilizovať tie všetky možné zdroje a sily a ľudské a neviem aké zdroje v tom časovom priestore, ktorý mám, aby som maximálne vyvinul úsilie na dosiahnutie tohto cieľa. Veď to je predsa logické. Tak by to malo asi fungovať. No a preto chcem veriť, že každý minister, ktorý bude robiť nejaké či už reformy alebo bude nejakým spôsobom vyvíjať tú činnosť, a myslím, že každý minister by chcel zveľadiť svoje ministerstvo, nie ho konzervovať, takže dúfam, že všetky tie zdroje, ktoré sa mu núkajú, resp. možno aj nejaké zdroje, ktoré prichádzajú aj zvonka, že ich využije v prospech tejto veci, ktorú chcú dať. Myslím si, že tu zohráva úlohu hlavne to, aby bola urobená riadna analýza, a teraz neberiem iba odvetvie financií, ale v každom rezorte, čo tu vlastne máme, z čoho môžeme vychádzať, ako ďalej môžeme postupovať. Keď toto nebudeme mať, nebudeme mať nič. A ja hovorím takisto aj s tou pôdou, že napríklad keď pôda nebude vysporiadaná, tak nebudeme mať tu nič a môžeme si tu hovoriť, o čom chceme. Ale chcem ešte jedno povedať, že vlastne my sme za sto rokov mali koľko revolúcií? Keď budeme to počítať, vlastne stále po 40 rokoch budujeme niečo celkom iné. Tak ja sa pýtam, čo má zvládnuť štát za 20 rokov, čo máme vedieť, ako máme byť zastabilizovaní. Neviem teraz, či sme v jasliach, v materskej škôlke sme alebo sme už na vysokej škole, už sme takí múdri, že všetko preskočíme, lebo keď niečo budeme budovať 500 rokov, 300 rokov, tak myslím, že už to bude tak, jak by to malo byť. Zatiaľ, bojím sa, že ešte máme veľa čo doháňať aj v tejto nejakej fiškálnej, resp. nejakej finančnej politike. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, to, čo ste teraz všetko rozprávali, tak viete, my sme ešte ani sto dní pri vláde, vy ste tu vyhrabali jednu obrovskú dieru dlhu. Vlastne tá obrovská diera dlhu je v obrovských, nemám to tu číslo, vy ste ekonóm, v miliónoch, v miliardách, 69 miliárd, tak presne, a teraz nám idete vyčítať, ako my ideme konsolidovať financie. A vy ste tu tri roky mali možnosť ukázať, ako ste mohli znížiť dlh štátu a vy ste ho navýšili na 69 miliárd. Ja chápem, že rozprávate stále, že vy ste tu stáli a rozprávali ste vo vláde, ale mne to pripadá také, ako vy hovoríte o mimozemšťanoch, mimozemské, tá SaS. Však ste boli vo vláde, tak čo vy ste boli mimozemšťania, že ste nedokázali vo vláde presadiť to, čo teraz rozprávate, aby sme presadili my? A keď sa rozprávame o II. pilieri, tak ja som tu bola od začiatku od jeho vzniku a poviem vám teraz niečo a odpovedzte mi na tieto otázky. Ak sporíte v I. pilieri a vám vyplatia 500 eur a šporíte v II. pilieri a tiež vám vyplatia 500 eur, pýtam sa vás, v II. pilieri sa dôchodok valorizuje? Nevalorizuje sa. Čiže ten istý dôchodca, ktorý má 500 eur, bude mať stále 500, ale ten druhý bude mať valorizovaných ... (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.) v I. pilieri. Tak nehovorte, že ľudia stratia, lebo je garantované ústavou, že ľudia musia dostať dôchodok, samozrejme, je od vývoja financií. Ale ja sa k tomu budem chcieť prihlásiť, pretože zrazu vy zistíte, že nemáte valorizovanú sumu a vlastne vy strácate na tom dôchodku. A tie správcovské spoločnosti, povedzte mi, väčšina, sú niektorí z nich väčšina zahraničné, banky sú zahraničné. Kde idú zisky? Idú zisky do Slovenska alebo na Slovensko? Všetky zisky odchádzajú z tejto krajiny, tak nerozprávajte o zdanení a všetky zisky si berú matky, ktoré sú v Talianku, Maďarsku a v Rakúsku a neviem kde. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-27):
Pán poslanec, prerušujem vaše vystúpenie.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujeme. Podobne ako včera pán minister vnútra, pán Eštok či pán minister obrany, pán Kaliňák, tak aj vy dnes ste odborne, vecne popisovali stav a dôvody postavenia mimo služby právoplatne obvinených. Už druhý deň tu rokujeme o návrhu skupiny poslancov a vy, kolegovia z opozície, sa urputne snažíte nastoliť nejaký dojem, že pán minister robí nebodaj čistky. Kolegovia, prosím vás, prestaňte politikárčiť, nebráňte ministrovi vo výkone funkcie. Ľudia potrebujú reálne riešenia a pomoc. Pán minister rieši ilegálnu migráciu, následky zemetrasenia a, prirodzene, stav, aký ste zanechali na ministerstve vnútra. A my tu čo robíme? Ešte raz, nebráňme takýmto politikárčením pánovi ministrovi a vláde robiť pre ľudí!
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďakujem. Pýtam sa spravodajcu, či chce reagovať v záverečnom slove. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime pravdepodobne k poslednému bodu, ktorý ešte stihneme prerokovať na tejto schôdzi dnes, a to je návrh zahraničného výboru na vymenovanie vedúceho a členov Stálej delegácie Národnej rady v Organizácii pre hospodársku spoluprácu a rozvoj. Tento návrh má parlamentnú tlač 221. A prosím teraz povereného člena zahraničného výboru pána poslanca Juraja Drobu, aby nám ho uviedol. Pán poslanec, nech sa páči. (Rokovanie o návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie vedúceho a členov Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky v Organizácii pre hospodársku spoluprácu a rozvoj , tlač 221.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-05-19):
Pán podpredseda, považujem za nehorázne, aby sme pokojne pokračovali v rokovaní v programe po tom, čo sme sa dozvedeli, že zástupcovia opozície neboli pri celom hlasovaní o poslednej tajnej voľbe. To považujem za absolútne nehorázne. To potom bude prípustné, že zástupcovia opozície nebudú pri sčítavaní hlasov v parlamentných voľbách? Kam sa takto dostaneme? Veď to je absolútne základná a zásadná vec, že voľby v demokracii a ešte navyše v parlamente, v Národnej rade Slovenskej republiky musia prebiehať podľa nejakých férových pravidiel. To nie je, že sa tu hádame, či niečo je alebo nie je v súlade s rokovacím poriadkom. To bolo absolútne flagrantné porušenie akýchkoľvek férových pravidiel, ako má prebiehať tajná voľba. To snáď nie je pravda? Nehnevajte sa na mňa, ale to prejdeme len tak mlčaním? Vy oznámite, že voľba sa opakovať nebude? Zástupcovia opozície jasne deklarovali, že nemohli skontrolovať urnu, či voľba prebehla správne. Jednoducho to je tak vážna vec, že ja žiadam, aby sme sa týmto zaoberali a netvárili sa, že sa nič nestalo, a nepokračovali vo faktických poznámkach k nejakému konkrétnemu zákonu (potlesk).
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem za slovo. Presne ako skonštatoval môj kolega Dušan Jarjabek, tak musím sa opakovať, vystúpenie bývalého ministra hospodárstva pána Sulíka bolo založené na stratégii najlepšia obrana je útok. Ja poviem dve faktické veci. Prvá bude politická. Pán Sulík, tak vy idete obviňovať stranu SMER – slovenská sociálna demokracia, súčasnú vládu, z toho, že ide rozdávať? Viete, kto rozdával najviac? Boli to vlády Mikuláša Dzurindu, kde bol minister pán Mikloš a vy ste boli určitú dobu, pán Sulík, jeho poradcom. Vtedy sa predali Slovenské elektrárne aj slovenské plynárne, čo urobilo obrovské škody pre Slovenskú republiku. A druhá konkrétna vec, spomínali ste advokáta pána Bžána, ktorý už v minulosti bol medializovaný. Viete, ľahko je obviňovať niekoho, kto sa nemôže brániť, a ja nemám rád, keď je urobená nejaká skrivodlivosť. A naozaj, ak sa týkalo súdneho sporu, bola to medzinárodná arbitráž, tak MH Invest robila normálny tender, do ktorej sa mohli prihlásiť akékoľvek advokátske kancelárie, vyhral to pán Bžán a jeho kancelária, ktorí si dohodli odmenu 11 %, po tom, čo mali, boli úspešní, a na žiadosť MH Invest tento 11-percentný úrok alebo resp. zisk bol znížený na 2,5 %. Tak o čom to hovoríte, pán Sulík, že táto advokátska kancelária sa nabalila a spolu nejakí s nimi a nejakí ľudia z MH Invest? Veď oni čelili žalobe Enelu voči Slovenskej republike vo výške 588 mil. eur, spolu s úrokami z omeškania to bolo 770 mil. eur. Takže buďme radi, že túto advokátsku kance... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda Štefanec, ak by celý parlament hlasoval tak o Lisabonskej zmluve, ako hlasovala vaša strana v čase, keď sa Lisabonská zmluva prijímala a keď sa o prijatí Lisabonskej zmluvy rozhodovalo v tomto parlamente, tak dnes by ste nemali čo novelizovať, nemali by ste čo implementovať a nemali by ste ani aké zmeny vniesť do nášho právneho poriadku. Takže ak nám pripomínate, kto ako hlasuje teraz o zmene ústavy, tak ja vám pripomínam, ako vy ste hlasovali o Lisabonskej zmluve, ako ste z Lisabonskej zmluvy chceli urobiť zdrap papiera a urobili ste z nej rukojemníka vašich vlastných vnútrostraníckych, vnútropolitických vydieračských plánov a zneužívali ste Lisabonskú zmluvu. Takže dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu našej strany si od vás dôrazne vyprosil takéto výčitky, pretože chcem zopakovať, keby všetci mali postoj SDKÚ, tak dnes Lisabonská zmluva ani len nie je. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem, pán poslanec, už vypršal čas, pre každého platí. Desať faktických, pozrime sa, či druhá strana, posledný pán poslanec Osuský. Je tak? Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
E. Angyalová, poslankyňa: (2003-12-04):
Takže vás prosím, aby ste hľadali riešenie tohto problému. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Dokončime teda tento bod, pán minister. Chcete sa k rozprave vyjadriť? Pani spoločná spravodajkyňa. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem rokovanie Národnej rady do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.08 hodine.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Susko, ja sa dotknem tiež tej časti ako pán Jarjabek, keď ste hovorili o dezinformáciách a o hoaxoch. My sme mali teraz na výbore pre kultúru a médiá vypočúvanie, verejné vypočutie kandidátov do Rady pre mediálne služby a boli tam novinári a ľudia, ktorí pracujú v médiách, a práve oni hovorili, že cesta vypínania webov a iných portálov nie je šťastná a nie je správna. Skôr by sme mali v spoločnosti podporovať kritické myslenie, osvetu a tak ďalej, že to je tá cesta, ktorou by sme mali ísť, lebo, tak ako ste uviedli, to, čo sa dnes ukazuje ako dezinformácia, už o rok nemusí platiť. A na druhej strane by som uvítal, aby orgány ako je NBÚ alebo aj Rada pre mediálne služby informovali viacej verejnosť, mládež, ale aj seniorov, ktorí často podliehajú rôznym dezinformáciám a hoaxom, aby boli poprípade upozorňovaní na takéto weby, ale nie určite ísť cestou zákazov a rušenia. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Do rozpravy, pán poslanec, či záverečné slovo? Tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. A so záverečným slovom pán poslanec Martin Čepček.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Mikolaj, môžte odpovedať na faktické poznámky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Mizík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine (tlač 918). Dávam slovo predsedovi výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie v pléne.) Komu nefunguje?
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Ja nemám nový návrh. Ja by som chcela poprosiť, aby sa pri uvádzaní hlasovania, aby predsedajúci uviedol aj poradové číslo prejednávaného bodu tak, ako bude uvedené v schválenom programe, okrem čísla tlače pre zjednodušenie. Ďakujem.