NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-10-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ctení hostia, predkladám informáciu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry a cestovného ruchu Slovenskej republiky, ktorý máme pod tlačou č. 53 vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 56 z 8. septembra 2010 pridelila vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry a cestovného ruchu Slovenskej republiky na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona odporučili schváliť so zmenami a doplnkami Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 40 z 29. septembra 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 36 z 1. októbra 2010 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 26 z 5. októbra 2010. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný vládny návrh zákona prerokovali, prijali celkom dvadsaťtri pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú súčasťou tejto informácie a sú uvedené v jej časti IV. Pri hlasovaní odporúčam hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch nasledovne: 1 až 9, 11 až 21 a 23 spoločne a samostatne o bodoch 10 a 22. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto informácie rokoval 12. septembra 2010 o spoločnej správe výborov s odporúčaním gestorského výboru predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry a cestovného ruchu Slovenskej republiky v druhom čítaní gestorský výbor neschválil, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Z uvedeného dôvodu podávam len informáciu o výsledku rokovania výborov podľa § 80 rokovacieho poriadku. Ďakujem vám za pozornosť.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2023-06-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán premiér. Ja som skôr, akože tie informácie sú mi aj známe, aj to, že to má pod gesciou ten úrad splnomocnenca pre rómske komunity, aj o atlase komunít som informovaná dostatočne. Skôr som mala potrebu vlastne ako vniesť do toho verejného priestoru aj túto otázku. Lebo my síce máme tie stratégie, ale tí ľudia žijú každý deň bez vody, ale ďakujem za odpoveď.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Maďariča sa prihlásili pán poslanec Ondrej Dostál, Jozef Viskupič, Martin Poliačik. Celkom traja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. Slovo má pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani poslankyňa Saková, veľmi pekne ďakujem za takéto vystúpenie. Myslím si, že dnes prvé vystúpenie, ktoré sa dalo aj počúvať. Súhlasím s tým, že ľud je nositeľom moci. Je to, samozrejme, veľmi výstižné a inštitút referenda je tu práve od toho, aby sa spolurozhodovalo o osude zo strany ľudí o ich vlastnom štáte, a to cestami ako otvorenosťou a spravodlivosťou, aby mali väčšiu silu a moc spolurozhodovať o veciach verejných. A ako hovoríte o tom, že referendum je hlas ľudu. No, máte to, samozrejme, aj vo svojom vlastnom názve, HLAS. A dúfam a pevne verím, že sa zachováte úplne opačne, ako to bolo v lete minulého roka, keď tu pán poslanec Taraba predložil svoj vlastný návrh opozičný a niektorí z vášho politického hnutia boli, alebo strany, boli zdržanliví a dokonca sa „pomýlili“ pri hlasovaní a váš samotný pán predseda sa zdržal pri tomto poslaneckom návrhu. Tak ja verím, že teraz už budete súdržnejší a tento návrh podporíte. A ja by som na záver možno povedal len jedno: vox populi, vox Dei – hlas ľudu, hlas Boží. Tak verím, že tento hlas ľudu vyslyšíte a tiež posuniete tento návrh do druhého čítania, aby sme mohli doriešiť presne tú otázku, ktorú teraz najviac všetci otvárate, a to je tá retroaktivita, aby sme ju doriešili a možno posunuli tento návrh tak, aby bol prijateľný aj pre vás, ak vôbec dáte tomu šancu. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Pollák.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-05):
Ďakujem za slovo. Ja trošku celú tú situáciu sledujem a rozobrali sme to s pani Cigánikovou, rozobrali sme to s pánom ministrom Krajčím. Je to naozaj komplikovaná téma. Ja, dokonca ja rozumiem tým výhradám, ktoré tu zazneli. Prešiel som si to osobne s pánom Krajčím. Keď si to tak ja viem zhrnúť alebo možno aj ostatným, tak to, čo tu zaznelo, je ako keby urgencia toho zákona. Áno, máme na to veľmi málo času, je to komplikovaná záležitosť, ale rozumiem tým dôvodom, ktoré, ktoré k tomu pána ministra viedli. Je tu COVID, resp. bol tu COVID, veľa vecí sa odkladalo, na niektoré veci sa príde dodatočne v strese. Čiže tento čas, toto časové hľadisko ja dokážem ospravedlniť a akceptovať. Druhá vec, problém generík a možného nástupu. Áno, toto sme s pánom Krajčím rozoberali. V zásade sme sa zhodli, že takéto dočasné opatrenie to môže spôsobiť, ale dostal som prísľub, teda že sa tomuto budeme systémovo venovať. A ja to beriem. A tretia vec, pán Krajčí vlastne hovoril a vysvetlil ako keby ten dopad toho odstránenia platnosti tej novely od 1. 7 s tým, že budú vznikať veľké nedoplatky aj, aj na generikách. Ja ten argument beriem, ale dohodli sme sa, teda že na výbor, kde sa to bude rozoberať podrobnejšie, by sme mohli dostať nejakú analýzu počtu liekov, veľké sumy, aké sa to týka. Takže hovorím to aj preto, že, že vzniká tu nejaká vášnivá diskusia a ja by som bol veľmi rád, keby, keby sme si to potom vydiskutovali aj na tom výbore, kde možno budeme mať k dispozícii viac času na to, aby sme si prešli aj, aj ten zákon, a kde budeme mať aj viac informácií k dispozícii. Ďakujem vám pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne. Už nastavujeme férovo, pán poslanec, vy ste spravodajca, vy môžte hovoriť, koľko chcete. Ale ak by ste chceli ešte niečo dodať, úplne spokojne. A teraz na vás chce reagovať jedna dáma a päť pánov. Nech sa páči, pán poslanec Kočiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Dávam hlasovať o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 89, proti 13, zdržalo sa 34. Uvedený návrh sme schválili.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-05-27):
Pán predsedajúci, mám zato, že aj záhlavia vyhlásenia sú rôzne. Naše vyhlásenie je koncipované nielen k prijatiu základného zákona Maďarska, ale k celkovým aktivitám vlády a parlamentu a aj tá štruktúrovanosť je rozsiahlejšia, než bolo práve schválené vyhlásenie zahraničného výboru. Takže vyhlásenie z dielne SNS má širší presah a reaguje nielen na Ústavu Maďarskej republiky, preto žiadam, aby, dávam námietku a žiadam, aby sa hlasovalo aj o tomto návrhu vyhlásenia.
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
O jeho prvom návrhu, ktorý má procedurálny charakter, sme už hlasovali. Teraz odporúčam hlasovať o jeho druhom návrhu, ktorý je uvedený pod č. 5/2.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. L. Hóka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1107, ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom Národnej rady Slovenskej republiky. Predložený návrh, tlač 1107, bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 23. júla 2001, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že predložený návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a náležitosti podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na prvé čítanie. Ako spravodajca navrhnutého gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní predkladám stanovisko gestorského výboru, že návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, a náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem odporúčať prijať uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave neprerokovala návrh zákona v druhom čítaní. Svoj návrh zdôvodním potom v rozprave. Prosím, vážený pán predseda, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu o návrhu zákona. Ďakujem.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-02-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu na uznesenie, ktoré predložil pán poslanec Kollár.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Nikto. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem vám pekne. Ďalšie je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe, tlač 344. Rozhodnutie výborov, tlač 339. Prosím pána ministra pôdohospodárstva Jána Mičovského, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe , tlač 344.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú a chcem sa opýtať členov vlády, ktorí nám tu zostali, či tu je tu niekto taký, kto chce hneď bezodkladne reagovať na interpelácie poslancov. Predpokladám, že nie. Vyhlasujem teda tento bod programu za skončený a zároveň trojminútovú prestávku, aby mohli členovia vlády opustiť rokovaciu sálu, a my sa budeme venovať nášmu programu a tým je voľba ústavných sudcov. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec, nie je o čom dať hlasovať, preto lebo rozprava je skončená. Pán predseda Najvyššieho súdu už vystúpiť nemôže. Takže ten procedurálny návrh stratil aktuálnosť, preto je zbytočné dávať o ňom hlasovať. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem všetkým kolegom za faktické pripomienky. Najskôr prvá pripomienka k pánovi poslancovi Blanárovi. Ja som povedal, pán poslanec, že človek s priemernou mzdou príde o 500 eur ročne. Takáto je pravda. Vy ste to prekrútili, že všetci. Pravda je, že človek s priemernou mzdou 500 eur ročne. Všetci prídu o 500 mil. eur ročne, taký je váš návrh. Ja sa obávam ale, že to je len prvý v sérii návrhov, kedy chcete celý druhý pilier zrušiť a tak zobrať 5 mld. Toto je tá korisť, o ktorú ide, a toto je podstata. Ten zákon o sociálnom poistení je len prvým v rade, ktorý chce zrušiť druhý pilier. Pripadá mi dosť úsmevné argumentovať, ako páni poslanci Blaha a Podmanický, tým, že sa treba spoliehať na prvý pilier a nie na druhý. Dámy a páni, nuž minulý rok vo Fonde starobného poistenia Sociálnej poisťovne bola sekera 1,8 mld. eur. Ak náhodou neviete, to je dvojnásobná suma ako celý druhý pilier ročne; 1,8 mld. A vy hovoríte, že sa treba spoliehať na prvý pilier, a nechcete, aby ľudia si šetrili na druhý. Bohužiaľ, v tom druhom je skutočne väčšina ľudí, ktorí nemajú ani priemernú mzdu, to je často opakovaná vaša argumentácia, čiže poškodíte najviac tým, ktorí si šetria na svoj dôchodok zodpovedne a, bohužiaľ, nedosahujú ani priemerné mzdy. Taká je realita. Beriete im o 55 %, a tým pádom zabezpečujete, že budú mať o 55 % nižšie dôchodky z druhého piliera. Je to krádež peňazí, ktoré sú určené na dôchodok. Ináč sa o tom povedať nedá. Ďakujem.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené dámy, ctení páni, dovoľte mi, aby som uviedol návrh ústavného zákona č. 397/1994 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Lisabonská zmluva, ktorú schválila táto snemovňa, je v platnosti od 1. decembra 2009, avšak naše národné predpisy doteraz neumožňovali jej plnú realizáciu a práva, ktoré Lisabonská zmluva dáva aj Národnej rade Slovenskej republiky. Cieľom tohto zákona je teda využiť právomoci Národnej rady v súlade s dohodnutou Lisabonskou zmluvou tak, aby Národná rada mohla trebárs zažalovať európske inštitúcie v prípade, že dôjde k názoru, že tie nekonajú napríklad v princípe s pravidlom subsidiarity. Z hľadiska postavenia Národnej rady ako národného parlamentu je teda predmetom úpravy v rovine ústavného vzťahu a spolupráce Národnej rady a vlády v záležitostiach Európskej únie nasledovná oblasť: výkon politickej kontroly dodržiavania princípu subsidiarity v legislatívnych aktoch Európskej únie, ako aj možnosť podania žaloby v prípade porušenia tohto princípu legislatívnym aktom Európskej únie a v neposlednom rade možnosť prijatia stanoviska vo forme záväzného mandátu pre predsedu vlády pri návrhu na použitie prechodovej klauzuly. Teda tak ako som sa zmienil, v prvej vete úpravou týchto okruhov v ústavnom zákone získa Národná rada ako národný parlament postavenie, ktoré jej patrí na základe Lisabonskej zmluvy. Dámy a páni, dovolím si vás požiadať o podporu tohto návrhu ústavného zákona. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec, prosím vás, toto nie je téma rokovania. Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Na vystúpenie pána poslanca osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
D. Lipšic, poslanec: (2008-10-28):
To isté platí aj v 2. pilieri. Treba im pravdivo povedať, že 1. pilier je pyramídová hra, lebo dnes sa znovu roztáča reklama, ktorá bola pri nebankových subjektoch. Teraz tú reklamu roztáča premiér Fico, keď hovorí, že všetci by mali ísť z 2. piliera von. Dáva ľuďom nepravdivé informácie o 2. pilieri, aj pán Muňko, ktorý im hovoril nedávno, že prišli o všetky úspory. To je nepravdivá reklama na úrovni toho, čo robilo B. M. G., HORIZONT, Drukos, AGW a ďalšie spoločnosti. Čiže ak dôverujeme ľuďom, že sa rozhodnú správne, tak pre svoje rozhodnutie musia mať správne a pravdivé informácie. Nemôžu byť zavádzaní, nemôžu byť klamaní, ako boli pri nebankových subjektoch, ako sú dnes pri 2. pilieri, kde im dnes hovorí premiér Fico, že politici ich peniaze lepšie budú používať, ako ich použijú oni sami. Takže preto je dôležité, aby právny poriadok na jednej strane priznával slobodné rozhodnutie, ale na druhej strane aby chránil pravdivosť informácií, aby ľudia sa rozhodovali slobodne nie na základe klamstiev a výmyslov a reklám, ale na základe pravdivých informácií. A, žiaľ, o týchto pôžičkách sa rozhodujú tiež na základe nepravdivých informácií, obrovských reklám, ich podsúvania, a manipulácií. A tomu by sme sa mali snažiť zabrániť, nie obmedzovať slobodné rozhodnutie ľudí, nie im brať peniaze a rozhodovať za nich o ich peniazoch, ale dať im pravdivé informácie, aby sa mohli rozhodnúť kvalifikovane. Preto si vás znovu dovoľujem požiadať o podporu tohto návrhu novely Občianskeho zákonníka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 485 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 485a. Teraz prosím podpredsedu vlády a zároveň ministra vnútra Slovenskej republiky pána Roberta Kaliňáka, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-06-21):
Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-18):
Áno, to tvrdím ja. A to vidí každý, kto má oči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Pán minister sa chce vyjadriť. Nech sa páči.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vo svojom vystúpení ste hovorili o politizácii fondu. Mňa naozaj desí tá predstava, snaha koalície ovládnuť takmer všetci spoločenské oblasti. Pretože toto zachádza ďaleko nad rámec ovládnutia nejakých mocenských inštitúcií. V súčasnej politickej klíme sa stretávame s mnohými pokusmi o ovládnutie, kontrolu a obmedzenie umenia. Nedávno sa pani ministerka vyjadrila, že si chce predvolať herca, ktorý ju kritizoval. Kedysi sme tu mali vedúcu úlohu komunistickej strany a dovolím si povedať, že týmto návrhom zákona sa tu zavedie vedúca úloha strany SNS v kultúre a umení. A presne o tomto to je. Síce sa snažia zakrývať za rôzne nálepky ako slovenská kultúra, ale v skutočnosti ide o snahu ovládnuť umenie a kultúru. Takéto pokusy nás odvádzajú od základných princípov slobody, prejavu a pluralizmu, ktoré tvoria základ demokracie, pretože v demokratickej spoločnosti nemôže o kultúre rozhodovať politická moc. Vonkoncom nesmie spoločnosti politická moc vtláčať, aké umenie je správne a aké nesprávne. A ako to povedal v rozprave pán poslanec Dostál, Fond na podporu umenia sa týmto návrhom mení z verejnoprávnej inštitúcie na politickú. Žiaľ, celé to zapadá do koncepcie presadzovania moci, ktorej sme tu svedkami už od začiatku volebného obdobia. A úprimne, obávam sa, s čím koalícia príde po Fonde na podporu umenia a RTVS-ke. Ďakujem.
V. Jánoš, poslanec: (2007-03-28):
Takže nie my sme hodili alebo hádžeme Srbsko cez palubu, ako to hovoríte a radi konštatujete, ale vy ste to Srbsko hodili cez palubu v roku 1999.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Páni poslanci, ja v korektnosti. Páni poslanci, rokovanie Národnej rady v zmysle rokovacieho poriadku je do 19.00 hodiny, takže by som poprosil o isté pochopenie. Je to vôľa štyroch  parlamentných strán, ktorú som vám oznámil. Pán poslanec Cabaj, toto isté právo máte možnosť využiť aj vy kedykoľvek, a preto poprosím o pochopenie. Páni poslanci, vedomí si toho, že ide o prijatie vážnych systémových zmien v oblasti sociálneho zabezpečenia, budeme pokračovať o 18.15 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.30 hodine.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ja len chcem poďakovať všetkým poslancom, ktorí budú hlasovať za zákon, a chcem aj poďakovať za, aj Marekovi, aj tebe, Alenka, za tieto slová, pretože ideme presne tým, čo sme začali, že podporiť stredné zdravotné školy a zvýšiť záujem o, o vzdelávanie, pretože veď z praxe vieme, že keď zoberiem napríklad z Trstenej, keď má dochádzať do Univerzitnej nemocnice 120 kilometrov, tak potom radšej povedia tie dievčatá, že tak radšej tam nejdeme, pretože musím si urobiť vysokú školu, ale pokiaľ to bude môcť robiť v Donom Kubíne, tak to už sú iné vzdialenosti. Ale chcem ešte raz veľmi pekne poďakovať všetkým kolegyniam a kolegom za podporu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chcú reagovať dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Reakcia? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, pán minister.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem za slovo. Ďakujem pánovi poslancovi Novotnému za jeho návrh a myslím si, že poslanecký klub SaS môžem potvrdiť jeho podporu, pretože má skutočne tento návrh logiku, je spravodlivejší ako návrh predkladateľov. A rád by som sa ale vrátil k poznámke, ktorú povedal pán kolega Novotný vo svojej reči ešte predtým, ako predniesol pozmeňujúci návrh. Keď hovoril o tom, že tomuto poslaneckému návrhu, tejto poslaneckej iniciatíve nepredchádzala žiadna diskusia, či na odbornej báze, či na báze pozvania širokej verejnosti, alebo volených zástupcov Košičanov. Jednoducho takto by sa zákony takéhoto významu a takéhoto dosahu robiť nemali. To nech sa na mňa, prosím, štyria predkladatelia nehnevajú. Môžu akokoľvek dobre poznať problematiku mesta Košice, môžu akokoľvek dobre pôsobiť v zastupiteľských orgánoch mesta, ale takýto návrh by mal byť predkladaný zásadne po diskusii s odborníkmi, po diskusii s občanmi mesta ako takými, respektíve po diskusii s volenými zástupcami na úrovni mesta alebo jednotlivých mestských častí. Takáto diskusia sa jednoducho nekonala, a preto takýto návrh vzbudzuje podozrenie, že ide o návrh ušitý na mieru určitej skupine funkcionárov, respektíve určitej politickej strany, aby sa zabetónovala vo svojich funkciách, vo svojich pozíciách aj na ďalšie volebné obdobia. A možno alebo určite sú v tomto návrhu aj dobré, osožné veci, ale takto prijatý, takto prichystaný návrh vzbudzuje podozrenia. A nemôžem teda hovoriť za občanov mesta Košice, keďže Košičanom nie som, ale takto sa v demokracii by zákony takéhoto významu robiť nemali.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
(Hlasovanie.) 79 prítomných, 77 za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k správe o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2006 . Pán poslanec, pán predseda výboru Pavol Prokopovič uvedie hlasovanie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 94 za, 39 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Aj váš návrh sme, pán poslanec, schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Nech sa páči, v rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Zemanová.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Páni poslanci, chcem vám tiež pripomenúť, že samozrejme, tak ako všetci iní občania, aj vy máte možnosť dať trestné oznámenie, pokiaľ ste presvedčení, že niekto spáchal trestný čin, orgány činné v trestnom konaní veľmi rady vás privítajú s vašimi trestnými oznámeniami, ale naozaj bolo by dobré, keby ste navzájom sa rešpektovali a vážili slová, pretože je veľmi ľahké niekoho zašpiniť vedrom špiny a potom je už ťažké sa ospravedlňovať. Aj sám by som o tom vedel rozprávať. Čiže naozaj vážte slová! Ak si myslíte, že niekto spáchal nejaký trestný čin, podajte trestné oznámenie alebo mlčte! S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kočiš.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Napriek tomu – ďakujem pekne, pani predsedajúca, dámy poslankyne, páni poslanci – napriek tomu, že tento zákon má už iba tri jedničky, nemyslím si, že je, že je horší. Je to už vlastne tretie kolo osvedčenej zbraňovej amnestie, ktorá vlastne prvýkrát bola ešte od roku 2004, počas fungovania zbraňovej amnestie bolo odovzdaných 8-tisíc zbraní, ktoré boli predtým na nelegálnom trhu, čo si myslím, že je číslo veľmi veľké. Pamätám si, keď prvýkrát som tento návrh presadzoval, ako sa hovorilo, že bude niekoľko pár kusov, možno stoviek maximálne. Ale naozaj ten náš odhad, že v priestore Slovenska sú tisícky nelegálnych zbraní, ktoré je možné takýmto spôsobom dostať pod kontrolu, tak máme nádej, že to bude možné aj v ďalšom kole. Štandardne hovorím, že odovzdá sa čo i len jedna zbraň, mal tento zákon naozaj význam. Verím, ale že by sme mohli to číslo zaokrúhliť na okrúhlych 10-tisíc. Pravidlá sú rovnaké. Tí, čo sú poľovníci, ktorí podedili po rodičoch, našli niečo v lesoch, niečo ostalo na povale u rodičov ešte z druhej svetovej vojny, to sú všetko veci, ktoré by sme radi dostali pod kontrolu, pretože sa môže stať, že s niektorými z týchto zbraní v budúcnosti môže byť spáchaný trestný čin. Čo je veľmi dôležité, od roku 2004, kedy začala fungovať zbraňová amnestia, klesli trestné činy so strelnou zbraňou zo viac ako 400 trestných činov ročne na dnes zhruba čísla niečo vyše 200, čo určite nie je jediný dôvod, ale má zbraňová amnestia vo vylepšení štatistík týchto typov trestných činov určite svoje miesto a svoju slušnú zásluhu. Takže verím, že tento zákon, nie je naozaj politický, sa dočká aj vašej podpory. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 77 za, 24 proti, 28 s zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme schválili.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Navrhujeme zmenu ústavného zákona z jednoduchého dôvodu, pretože chceme zmeniť zákon o Najvyššom kontrolnom úrade. Všetci si veľmi dobre pamätáte politické handrkovanie okolo voľby predsedu NKÚ, ktoré, si myslím, že bolo nedôstojné, a všetci vieme, ako to divadlo nakoniec dopadlo. Chceli sme, aby voľba predsedu NKÚ bola nezávislá, a takisto sprísňujeme aj kvalifikačné kritériá voľby NKÚ. Vzhľadom na to je potrebné zmeniť aj ústavu a viac budem o tom hovoriť potom pri ďalšom návrhu zákona. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nech sa páči. Stlačte efko. (Krátka pauza.) Nech sa páči, pani poslankyňa, máte zapnutý mikrofón.
V. Novotný, poslanec: (2009-03-10):
Čiže boj proti alkoholizmu je problémom obce, nie je celospoločenskou záležitosťou. Takisto hluková mapa je problémom obce, nie je celospoločenskou záležitosťou. Čiže najprv sme to v zákone vyriešili tak, že obce to majú urobiť, ale štát im na to prispeje v rámci preneseného výkonu štátnej správy. V súčasnosti si to už majú zaplatiť samy. A to si myslím, že vôbec nie je protikrízové opatrenie. Pretože keď obciam hrozí, že budú mať výpadok príjmu, z daní z príjmu fyzických osôb a ešte im chceme prenášať ďalšie kompetencie, ktoré si majú hradiť z vlastných príjmov, z originálnych príjmov, začína byť naozaj, začína u mňa naozaj byť podozrenie, že ministerstvo zdravotníctva chce vyriešiť ožehavé problémy spôsobom, že to jednoducho prenesie na obce. A nech sa obce starajú, ako to bude fungovať. Takže chcel som len doplniť pána poslanca v tom, že tento trend je citeľný, a viem to v našom rezorte dokladovať minimálne na týchto dvoch zákonoch. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-05):
Pani spoločná spravodajkyňa, chcete záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu bude druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o organizovaní verejných telovýchovných podujatí, športových podujatí a turistických podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 679 a spoločnú správu výborov máte ako tlač  679a. Teraz prosím podpredsedu vlády a zároveň ministra školstva Slovenskej republiky pána Jána Mikolaja, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 43 za, 77 proti, 16 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Krátka päťminútová prestávka a budeme pokračovať v rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
P. Kubovič, poslanec: (2007-09-12):
Ale dovoľ mi, aby som sa prizastavil pri niektorých výrokoch, ktoré si spomenul. Hovoril si o tom, že uznesenie vlády znie, že má vytvoriť také nástroje, ktoré budú viesť k vytvoreniu jednej zdravotnej poisťovne. Takýto istý výrok v podstate si uviedol aj na adresu predsedu vlády, ktorý sa vôbec už dneska tým netají. No ja si osobne myslím, že, samozrejme, to je prvoradý cieľ a potom dosadiť človeka, ktorý bude toto všetko viesť, aby to mohlo byť presne v ideológii, o ktorej si hovoril. Ja som si všimol v tejto snemovni, že už dlhšiu dobu také tie názvy ako podnikateľ, súkromná spoločnosť, zisk, zisk v spoločnosti, zisk súkromného podnikateľa sú vlastne pojmy, ktoré sa stávajú červeným súknom pre jednotlivých poslancov SMER-u a naozaj to nie je nič iné len ich ideologické zameranie, a preto sa tomu nakoniec vôbec nedivím. Myslím si, že najväčším triednym nepriateľom naozaj je tak, ako si ty povedal, pre nich sloboda rozhodovania. Celkom určite to tak bude. No ale čo ma najviac asi zarazilo, celú dobu som pozeral na pána ministra, s akým záujmom počúva tieto slová. Veľmi dobre študoval nejakú príručku. Pevne verím, že to nebola príručka vedeckého komunizmu, tak ako to povedal Štefan Kužma.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 39 za návrh, 17 proti, 70 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona neschválila. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Poprosím teraz pána poslanca Jozefa Šimka, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) , ktorý prerokúvame ako tlač 1194.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 85 za, 1 proti 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím, ďalší návrh. J. Drgonec, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 15. júna 2005 a v gestorskom výbore do 17. júna 2005.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-13):
Pán podpredseda, už vás na to upozornil predsedajúci, rokujeme o zákone o prokuratúre, ktorým ste sa nedotkli zákona ani slovom. Čiže ak chcete byť veľmi konzekventný a pán podpredseda Figeľ bol tolerantný, tak by vám vypol mikrofóny. Pán podpredseda, reagujem na vás, čiže sa trošku sústreďte aspoň. A problém váš je ten, že, áno, predsedajúci schôdze by mal byť nezávislý arbiter. Ale vy nie ste nezávislý arbiter! Vy umožňujete koaličným poslancom hovoriť o čomkoľvek, vo faktických reagovať na kohokoľvek, ale opozičným nie. Akoby boli iné pravidlá pre koaličných a pre opozičných. To je váš problém. Vy vyčítate pánovi poslancovi Hlinovi jeho expresívne vyjadrenia alebo niečo, ale keď to robia vaši poslanci, ste ticho a práve naopak. Keď včera pán poslanec Raši pozýval pána poslanca na psychiatrické vyšetrenie, tak ste mnohí tu tlieskali, ste sa búchali o kolená, jaké to je strašne srandovné. Ste normálni?! Či vy len nejaké pravidlá máte pre jednu časť snemovne a druhá má vlastne voľný štýl?! To je vaša predstava vedenia schôdze? Ja si nemyslím, že to je predstava, ktorú má rokovací poriadok. A posledná vec k súdnym rozhodnutiam. Neviem, komu budete odnímať slovo, podľa mňa nikomu, ale to je jedno. A nikto si nenechá od vás odňať slovo. Ale, čiže nikto sa toho nejak zvlášť nezľakol, ak sa na mňa nenahneváte. Ale každé súdne rozhodnutie, aj prebiehajúce, je rovnako chránené slobodou prejavu ako čokoľvek iné a ktokoľvek má právo ho slobodne komentovať. Tým ho neovplyvňuje. A je judikatúra v Štrasburgu, ktorá hovorí jednoznačne, že komentovanie súdnych rozhodnutí a neprávoplatných je chránené slobodou prejavu. Ja si to myslím, že je. A slobodu prejavu majú ešte osobitne chránenú poslanci v parlamente. Čiže čo vy chcete vypínať mikrofóny, komu? Komu chcete vypínať mikrofóny? Ak by poslanec chcel ovplyvňovať vec, to je iná záležitosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Poprosím teraz predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána poslanca Tibora Cabaja, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , uvedený v tlači 151. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 110, 33 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tieto body boli schválené. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Pán poslanec Mizík.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Absolútne hovoril od veci, nehovoril k rozprave (povedané so smiechom), k predchádzajúcemu, ale nevadí. No, musím povedať, pán poslanec, že to, čo ste hovorili, tu zaznelo niekoľkokrát. A niekoľkokrát sa stále opakujeme o tom istom, že rozprava je jediné, kde môžeme reagovať. Takže reagovali ste absolútne presne, absolútne fakticky. To, čo ide Fico a jeho vláda urobiť, je nielenže ukradnutie Slovenska a na protestoch mu to Slováci teraz ukazujú, ale on si ani neuvedomuje, že vlastne kope sám sebe hrob. Lebo raz, raz sa mu to už stalo. Raz už dostal po hlave, za to, čo urobil, za tie svoje odpornosti, za tie veci, ktoré s ľudskosťou nemajú nič spoločné, pretože premiér by mal pracovať pre Slovensko a nie pre „našich ľudí“. Premiér by nemal dodávať kšefty pre takých, ako je Bašternák, Kočner, Výboh. Premiér by mal ako sociálny demokrat, ktorým sa Fico hrdí, by mal robiť pre ľudí. Čo v tomto zákone je pre ľudí? Čo je v tomto zákone pre ľudí? Ak je niečo v tomto zákone pre človeka, tak to je pre večne unaveného Danka, ktorý sa tu škrabe v hlave, nudí ho tu, on by už najradšej tie stámilióny si užíval niekde. Ale ja som hlboko presvedčený, tak ako tu už niekoľkokrát zaznelo, že na každú, na každé prasiatko sa voda varí a uvaria aj týchto zločincov, pretože to nie je možné. Karma je zdarma pre vás, pre každého jedného z vás.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegyňa, pani poslankyňa Kaščáková, tu som zachytil viacero vecí, ktoré mi skutočne nedávajú žiaden zmysel. Tu vravíte, že vláda si určila tajomníka rady okresu ako prednostov okresného úradu. Ja by som sa vás rád spýtal, kto kompetentnejší by mal vykonávať funkciu tajomníka a nielen funkciu, ale mať prehľad väčší o okrese, ako prednosta okresného úradu. Robil som to, tak môžem vám povedať z vlastnej skúsenosti, že je to skutočne veľmi dobre nastavené. Ďalej vás môžem ubezpečiť – aspoň v našom okrese a verím, že aj inde takisto -, sú to pravé návrhy zdola. Veď nikto nás netlačí robiť návrhy niekde zhora. Robíme ich práve zdola. Najprv museli sme robiť celkové zhodnotenie potrieb okresu, regiónu, v našom regióne nikdy nebude zamestnávateľ, ktorý zamestná 300 alebo 600 ľudí. Budú to drobnejší zamestnávatelia, ktorí majú veľký význam pre rozvoj okresu. Až po celkovom zhodnotení potrieb okresu nastáva tvorba akčných plánov. Veď tie akčné plány musia ísť z toho regiónu a práve takéto sme robili. Čiže môžem vás ubezpečiť, pani poslankyňa Kaščáková, že sú to návrhy zdola. Ďalej vravíte o návratnosti. Poviem vám len jednu vec, že tým, že sa rodinní príslušníci vrátia opäť k svojim rodinám, táto návratnosť viete, aká je? Alebo hodnota? Táto sociálna pridaná hodnota je nevyčísliteľná, ak tomu ste dobre rozumeli. A potom hovoríte o nešťastnom systéme podpory. Ktorý je šťastný systém podpory?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kamenický.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-03-25):
Bola mi sympatická, pán poslanec, aj istá kritika Európskej únie, ktorá okrem iného zlikvidovala kvalitné slovenské technické potravinové normy. Správne ste postrehli, že Európska únia sa zaujíma o mnohé technické detaily, ale predovšetkým faktom je, že sme ustupovali aj za vašich bývalých vlád tlaku Európskej únie v tom, aby mohli importovať predovšetkým ich potravinári na Slovensko ich menej kvalitné výrobky. Po dvadsiatich rokoch na druhej strane s nadšením počúvam konečne volania po kúpe slovenských výrobkov. S touto kampaňou prišla Slovenská národná strana, ak si pamätáte, ešte v roku 1991 a teraz mi a teraz mi chýba (reakcia z pléna), teraz mi chýba možno tlak na vládu, pán koaličný poslanec, aby vláda cez niektoré ministerstvo urobila takúto kampaň pre občanov, aby sme nemuseli riešiť naozaj veci len v zákonoch, ale aj cez správanie sa spotrebiteľov. Mám tu zaujímavé grafy, ale asi nebudem stíhať v časovom limite, ale dokazujú napríklad od roku 2006 do roku 2009 nárast importu v sektore masla z 34 na 53 % dovozu a syrov z 38 na 58 % – len za tri roky. Toto sú alarmujúce čísla. A našou úlohou je teraz asi sa pýtať, či môže za to zákon alebo či zákon dokáže upraviť aj takéto správanie spotrebiteľov.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Novotný, v úvode svojho vystúpenia ste hovorili, ako ste bol účastný rokovania školského výboru a že ste boli v šoku, ako to prebiehalo. Ja len pripomeniem, vy ste boli poslancom v roku 2002, vtedy vstúpil do platnosti 1. apríla 2002 zákon o verejnej službe. Týmto zákonom vláda sľubovala učiteľom 13. a 14. plat, bolo to rozložené po rok 2006. Vy ste za tento zákon pravdepodobne hlasovali. Nevedela som nájsť to hlasovanie, ale boli ste súčasťou SDKÚ, takže pravdepodobne je to tak. Je zaujímavé, že hneď po voľbách, ktoré boli v septembri 2002, čiže päť mesiacov po vstúpení tohto zákona do platnosti, ste začali hovoriť, že na to nie sú financie. Podotýkam, v tej dobe ešte bola v rukách Slovenska väčšina strategických podnikov a odrazu peniaze na to neboli. Tak rýchlo ste dali preč na ďalší rok tú polovicu 13. platu, čiže žiadny ďalší pre nich nebol plat, mimochodom, to bol dôvod, prečo vtedy vstúpili príslušné odbory do štrajku. A vy sám ste sa podieľali potom na tom, keď ste videli, že tie odbory neustúpia. A bola veľká nespokojnosť, lebo to bolo uvedené v zákone, tak ste tento zákon rýchlo zmietli zo stola a rozbili ste ho na dva zákony a to na zákon o verejnej službe a zákon o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri prácach vo verejnej službe. Tam ste takisto hlasovali za návrh. Týmto dokázali viacerí z vás svoju vierolomnosť s tým, že pred voľbami niečo sľúbite, vzápätí po voľbách to rušíte. Prepáčte, k tomuto chcete dohnať aj nás? Môže zodpovedná vláda takto postupovať, aby mesiac pred voľbami niečo sľubovala? Vy ste to sľúbili päť mesiacov pred voľbami a nedodržali ste ten sľub. Takéto niečo, takýto chaos, takéto rozpočtové provizórium pre ďalšiu vládu určite Slovensko nepotrebuje. Takže ozaj to len a len politizujete. Ďakujem.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem. Pán minister, znovu ste spomínali skrátené legislatívne konania a prirovnávali sa k pred... predo... predošlým vládam. Upozorňoval som vás na to už pred Vianocami, ale stále tieto klamstvá používate, tak by som vás chcel poprosiť, že či by ste mohli zmeniť svoje poznámky. Vychádzam z údajov predchádzajúcich vlád aj vlád Roberta Fica a z analýzy napríklad Via Iuris. Počas vlád Igora Matoviča a Eduarda Hegera bolo prijatých spolu 508 zákonov, z toho 107 v skrátenom legislatívnom konaní. Takmer 80 z nich ale súviselo s pandémiou, vojnou na Ukrajine či energetickou krízou. Nič z toho vám neprajem zažiť počas vašej vlády, pán Susko, ale zostáva teda cca 30 zákonov, teda menej ako 6 % zo všetkých zákonov, čo je štandardný počet a štandardný pomer všetkých predchádzajúcich vlád, aj vlád Roberta Fica. Súčasná vláda ale za svoje prvé dva mesiace poslala do Národnej rady 14 zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, takže za prvé dva mesiace je v polovici toho, čo urobila vláda Matoviča a Hegera spolu za celé svoje funkčné obdobie. A k tomu prispievate aj vy, pán Susko, svojím skráteným legislatívnym konaním. Hovoríte, že Úrad špeciálnej prokuratúry je neopraviteľný a že ani personálnym vyčistením by sa tento úrad už nedal zachrániť. Úrad špeciálnej prokuratúry funguje viac ako 20 rokov, z toho SMER vládol 12 rokov, jedno obdobie dokonca samostatne. Ktorí špeciálni prokurátori okrem Lipšica vám teda vadia? Ktorí tam neboli a teraz zrazu sa tam vyskytli? Ktorí vám vtedy nevadili a teraz vám zrazu vadia? Vaše vystúpenie bolo zahmlievanie a klamstvá. V skutočnosti ste predložili zákon, ktorý písali obvinení právnici, obvinení bývalí sudcovia a kamaráti vášho predsedu Roberta Fica, pán minister. Bohužiaľ sa pod to podpisujete vy a tak sa, bohužiaľ, zapíšete aj do dejín tejto krajiny. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Natália Grausová.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať diskutujúcim. Pán poslanec Dostál, nuž preto, lebo teraz hovoríme o tomto zákone. Či prejde aj ten, či sa budeme aj tým druhým zaoberať, ukáže čas a budúcnosť. Pani kolegyňa, viete čo, keď vás prekvapujem, že som sa podpísala pod takýto zákon, tak potom mňa už na vás neprekvapí vôbec nič. A pán poslanec Kotleba, prídete s tým pozmeňovákom, uvidíme. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-10):
No ja musím povedať, že naozaj všetky európske vyspelé krajiny prerušili kultúrny styk s Putinom, ale s Putinom žiaden normálny človek neprestane počúvať Čajkovského, neprestane čítať Puškina, žiaden normálny človek a vedec nebude, neprestane čítať Lomonosova, Samoučku, takže normálni ľudia budú ďalej čítať ruských velikánov. Ale to, čo urobilo Slovensko v predchádzajúcom období, bol naozaj, bola naozaj solidarita pre to, aby títo, títo putinovskí diktátorskí vrahovia pocítili solidaritu s Ukrajinou. No vidíte, naša pani ministerka pociťuje solidaritu s Putinom, s Bieloruskom, takže to tak je. Opakujem ešte raz, žiaden normálny človek neprestane starých ruských velikánov pozerať, čítať. No a viete, to je tak, ako vy dáte príklady, čo urobili, čo spravili a budete počúvať ačohentizmy, čo tá Čaputová zase urobila, namiesto toho, aby sme sa rozprávali, čo urobila pani ministerka, tak tu vám budú púšťať ačohentizmy. Tá Čaputová odmenila takého, s ktorým nikto nie je spokojný.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: (Hlasy v sále.) Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Vavríka. (Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 103, proti nikto, zdržalo sa 14, nehlasovalo 7. Tento návrh pána poslanca Vavríka sme schválili. Ďalej.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-12-13):
Ďakujem, pán predseda. K pani poslankyni Mezenskej, myslím, že netreba nič dodať. Pani poslankyňa Vášáryová, ja vám neberiem váš názor a možnože naozaj je správny, ale obrátil som sa na autoritu najvyššiu, a tým je Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra, ktorý sídli tu v Bratislave. Je to významná inštitúcia v oblasti ochrany slovenského jazyka. A pri tomto naozaj dôležitom vyhlásení by sme sa naozaj mali riadiť slovenským jazykom, jeho pravidlami a správnosťou. Keď už pre vás nie je autoritou ani Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra, tak ja už neviem. Historické názory, resp. názory na historické deje v minulosti môžeme mať rôzne, ale mohli by sme sa ujednotiť aspoň v slovenskom jazyku, ktorého najväčším a najvyšším strážcom je práve Jazykovedný ústav Ľudovíta Štúra. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 59 za, 75 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili, nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Pani poslankyňa Gibalová uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 397.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-12-13):
Správne podotkol pán poslanec a župan Žilinského samosprávneho kraja Juraj Blanár, že verejné nemocnice sú všetky nemocnice. Čiže štátne, ale aj nemocnice, ktoré patria pod správu samosprávnych krajov. Ale ako sa vláda a vládna koalícia zachovala? V oddlžovacom procese boli len nemocnice štátne. Zabudlo sa na nemocnice vyšších územných celkov zámerne? Alebo si vládni umelci myslia, že samosprávne nemocnice majú čarovný prútik? A sľúbené navýšenie platov od premiérky, ktorý dala sľub zdravotníckym odborom o navýšení platov, ale nikto nerieši navýšenie platov v nemocniciach vyšších územných celkov. A z čoho budú tieto platy navýšené? Alebo to vyrieši zamýšľaná transformácia alebo privatizácia? Lebo určite to bol hlavný zámer vládnej koalície. Ďakujem za pozornosť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 81 poslancov, proti 22 poslancov, zdržalo sa 35 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky  po opätovnom prerokovaní schválila zákon z 23. marca 2007 o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky . Vážené kolegyne, kolegovia, ďalej budeme v prvom čítaní hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Mariánovi Kovačócymu, aby hlasovanie uviedol.
Bubnár, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem všetkým, ktorí reagovali, a už iba chcem popriať pekný večer, majte sa pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, že si spomenul vo svojom prejave aj nesplnené sľuby, a ja sa dotknem iba jedného, ktorej aj ja som tu bojoval za tento sľub v minulom volebnom období. Bojoval som za sľub vládnej strany SMER vtedy, a síce odškodnenie nebankových subjektov, ktoré, žiaľ, nemal som to ja dávať, mal to dať nejaký minister z vládnej strany SMER v rokoch 2012 – 2016. A predstavte si, že vraciame sa do roku 2006, keď to bolo ešte čerstvé, tie nebankovky, a nebyť, a budem tvrdiť stopercentne, niekoľko stotisíc hlasov týchto ľudí vo voľbách, vládna strana SMER by nám v roku 2006 nevládla, ľudia boží. V roku 2006 by nám vládna strana nevládla! Tento zákon som ja dával v minulom volebnom období, všetci samozrejme, že boli proti. A sa pýtam, takto sa dáva odpočet vládneho programu? Bolo to v programovom vyhlásení vlády v danom období, samozrejme, že rok 2016 sa nedá porovnávať s rokom 2006, mnoho ľudí už zomrelo, dedičia možno ani nevedia, že do nejakého nebankového subjektu sa dali financie, ale, žiaľ, vláda vtedy nekonala a pán Fico dal veľký sľub, ktorý, žiaľ, tiež nesplnil. Hanbím sa, že ani po týchto rokoch si to nevie chlapsky priznať. A, pán Fico, vy ste spomínal, že máte birmovku, ja som tiež veriaci, som kresťan katolík a bol by som veľmi rád, keď sa modlíme, že hrešíme myšlienkami, slovami, skutkami a zanedbávaním dobrého. Pán Fico, ako dospelý kresťan katolík, keď ste mali birmovku, nehrešte zanedbávaním dobrého. Veľmi pekne vás o to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)