NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (tlač 631). Predseda Národnej rady pridelil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo, ktorý súčasne určil za gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (tlač 631), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 24 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 72 z 10. októbra 2017, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená snemovňa, myslím si, že to, čo tu v posledných minútach zaznelo, hádam nenechá nikoho triezvo uvažujúceho v názore, že existujúca norma je dobrá a netreba ju meniť. Je drobnou šľahačkou na tortičke, že odpoly zadarmo zabezpečený infosystém za 19,3 mil., ako investigatívne zistil Ondro Dostál, nie je schopný oddeliť dve položky od seba. Myslím si, že skutočne inovácia systému za niekoľko miliónov by možno tento kríž a problém vyriešila a iste by sa našli súci na štát naviazaní ítečkári, ktorí by sa tejto úlohy radi zhostili. Šarmantný minister vnútra teda dodržiava to, čo sľubuje, zákony nevymáha, ten počet tých sankcionovaných za viacero rokov za obidve položky nula a nula je dokladom, že štát nepochybne na prísnosti vymáhania zákona má veľké príjmy a je pozoruhodné i to, čo zmienil Ondrej Dostál vo vzťahu k vrcholovému pracovisku, ktoré vedie pán Radovan Majerský. Okrem toho, že je podpísaný pod dvoma absolútne protikladnými výrokmi k tej istej novele zákona, si bystrý pozorovateľ všimne v pravom hornom rohu stanovísk ministerstva a jeho pracoviska, že toto je pracovisko uznané za výnimočnosť. Teda je to niečo ako predikát besonders wertvoll alebo ako zlaté jablko. Proste museli to byť fajn a ostražití vyhodnocovatelia, ktorí takto fungujúcemu pracovisku dali uznanie za výnimočnosť. Aj keď na druhej strane dva protikladné postoje k tomu istému sú nepochybne istou známkou výnimočnosti. Iná vec je, či stavom, dôkazom mentálneho zdravia autora stanoviska. Summa summarum je tiež pekné, že docent Gašparovič, ktorý bol, samozrejme, takto vlastne človekom SMER-u, mal, buď on, alebo jeho právne oddelenie a pani JUDr. Dreninová toľko právneho vedomia, že uznal hlúposť časti tejto novely, ale ešte aj nad toho, kto je takmer náš človek, sa proste jednoducho valec nadnesie a prevalcuje ho. Teraz už len toľko, že ak naďalej táto snemovňa bude udržiavať pri živote mŕtvolu zákona, ktorý za riekou Moravou nemajú a celkom úspešne bez neho žijú, pričom predpokladám, na margo poznámky kolegu Gála, i tam žijú poľovníci, i tam žijú športoví strelci, ktorí možno žijú v prechodnom bydlisku, ale Českú republiku to nerozvrátilo. Chcem teda len povedať, že ak naďalej po hlasovaní pretrvá takýto zákon, tak to bude síce štandard pre tento parlament, že pretrvá zákon, ktorý republika potrebuje asi tak, ako mŕtvy potrebuje zimník alebo tranzistorové rádio pre obveselenie, ale bude tiež svedectvom o mentálnom stave hlasujúcej väčšiny.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda, veľmi správne ste pomenovali a reagovali na vystúpenie pána Lipšica. Ja nezvyknem reagovať na invektívy a vulgarizmy v parlamente, avšak myslím si, že únosná miera už pretiekla, preto aj ja žiadam pána Lipšica, aby sa ospravedlnil.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-11-30):
Vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, moje vystúpenie bude v zásade veľmi krátke. Ja chcem k predloženej tlači novely zákona o dani z príjmov vniesť z pohľadu územných samospráv pripomienky. V rokovaní, ktoré prebiehali medzi ministerstvom financií a Združením miest a obcí Slovenska, sa po relatívne dlhých rozhovoroch dospelo k záveru, že ministerstvo financií bude garantovať obciam a mestám v roku 2012 príjmy z prevodu podielových daní vo výške 1 mld. 269 mil. eur. Ak si prepočítam čísla, ktoré sú uvedené v návrhu zákona, to znamená, že pôvodný podiel na dani z príjmu fyzických osôb bol 70,3 % a návrhom zákona sa znižuje na 65,4 %, pri súčasnom stave výberu daní mi jednoducho vychádza číslo 1 mld. 254 mil. eur, to znamená aj toto číslo je o 15 mil. eur nižšie, ako bolo pri všetkých rozhovoroch garantované pánom ministrom financií Miklošom. Považujem tento postup za nekorektný a vyzývam ministerstvo financií a pána ministra, aby sme v priebehu druhého čítania pristúpili ku korekciám tohto návrhu a aby sme prijali návrh, ktorý bude racionálny, zdôvodniteľný a bude zabezpečovať trvalý a udržateľný rozvoj miest a obcí. Prečo som povedal tieto slová, je veľmi jednoduché. Lebo máme predložený návrh zákona o rozpočtovej zodpovednosti miest a obcí, kde sa v čl. 6 hovorí, štát nezabezpečuje platobnú schopnosť a nezodpovedá za platobnú schopnosť obce alebo vyššieho územného celku. Tak na jednej strane do okruhu verejných financií a deficitu budú zahrnuté mestá, obce, vyššie územné celky, za hospodárenie ktorých štát nezodpovedá, a na druhej strane všetky predpoklady, ktoré vytvárame zákonnými normami, hovoria o tom, že obce a mestá sa dostanú do platobnej neschopnosti. Toto považujem v takejto vzájomnej konštelácii za neobhájiteľné a neseriózne. Ak dovolíte, v tejto súvislosti by som ešte uviedol čísla, ktoré hovoria o predpokladanom vývoji dlhu miest a obcí v rokoch 2012, 2013 a 2014, kedy sa predpokladá podľa metodiky ESA 95 schodok hospodárenia obcí a miest v roku 2012 zhruba na úrovni 30 mil. eur, v roku 2013 na úrovni zhruba 100 mil. eur a v roku 2014 už na úrovni 200 mil. eur. Ak sú takéto predpoklady pri takto nastavenom zákone, ktorý prevádza podiel daní z fyzických osôb na mestá a obce, a súčasne hovoríme o tom, že do okruhu, ktorý bude sledovaný, spadajú mestá a obce, je to nevyvážené, neseriózne a jednoducho v tejto podobe to nemôže byť prijaté, lebo je to cielená eutanázia miest a obcí. A potom sa pýtam, aký je skutočný zámer? Dostať mestá a obce na kolená? Škandalizovať, kriminalizovať primátorov a starostov? Alebo aký je skutočný zámer predkladateľa zákona? Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Raši reaguje na faktické poznámky, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-11-26):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem. Chcem sa vrátiť k jednej myšlienke pána poslanca, keď hovoril o tom, že je povinné zabezpečiť prienik a etablovanie Slovenska v Európskej únii. Súhlasím s ním, že naozaj sa to berie až vtedy, keď prenesieme do tejto Únie, tak nadnesene to poviem, duch Slovákov a duch Slovenska. Môžem na základe svojich osobných skúseností potvrdiť alebo pripomenúť, že pioniersku prácu v tejto oblasti vytvorili predovšetkým osobnosti hodnotovo silné, odborné alebo aj intelektuálny potenciál Slovenskej republiky, a teda nielen vedci a odborníci, športovci, umelci, ale postupne aj turisti. Myslím si, že vytvorili dobrý základ. A tento základ, a je to povinnosť pre všetkých, my musíme politicky veľmi umne a rozumne podporovať. A to chce čas, pretože je to záležitosť, ktorá sa vzhľadom na Európsku úniu nedá stihnúť za dva, možno ani štyri roky, pretože je to tak a je to faktom, my vstupujeme do Európskej únie, naopak, je to úloha nielen pre tých, ktorí reprezentujú Slovensko v zahraničí, ale aj pre tých doma, aby pre to vytvorili podmienky. A nenahovárajme si my, že voľný pohyb tovaru, osôb a služieb bude prezentovať Slovenskú republiku ako doteraz viac pozitívne ako negatívne. A z týchto dôvodov si túto politickú zodpovednosť musíme uvedomiť a náležitým spôsobom si ju rozložiť, pretože jeden subjekt, jeden človek ani jedno volebné obdobie to nestihne. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-09-22):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolega Tomáš Lehotský, veľmi pekne ďakujem za vystúpenie. Presne všetko si popísal, ja len to tak akoby, taký ten pohľad nad tým vrchný. Presne aj v tejto situácii vždy sú možnosti dve: robiť nejaké balíčky, ktoré sa viac alebo menej míňajú účinku, alebo sa dá vždy pomáhať aj presne takto, ako je to teraz navrhnuté, znížiť ľuďom poplatky, zatlačiť na to, aby firmy alebo teda tie spoločnosti fungovali efektívnejšie, a takto vlastne aby ľudia za jedno ušetrili a za druhé to, čo majú, ten III. pilier bol efektívnejší. Čiže toto je presne cesta, ktorú my ako strana SaS tlačíme, aj dnes budú ešte ďalšie zákony z tohto, podobného teda razenia. A teraz veľmi pekne teda ďakujem a tiež ako spolupredkladateľ, kolegovia, vás chcem poprosiť o podporu tomuto zákonu. Tiež to nemá, myslím si, že nič s politikou, mohlo by to byť skutočne podporené cez celé spektrum. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto do rozpravy neprihlásil. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Prihlásil sa ako prvý pán poslanec Markovič, druhý pán poslanec Halecký, nikto viac. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Ako prvý vystúpi pán poslanec Markovič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
Navrhovateľ, nech sa páči, má slovo. Požiadal o slovo pán predseda.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 48 za, 17 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní. Dva procedurálne návrhy. Pán poslanec Gröhling s prvým procedurálnym návrhom. Nech sa páči. Zapnite ale najprv pána Gröhlinga, dobre? Teraz sa nanovo prihlásil.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Vladimír Faič, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 8, proti 57, zdržalo sa 62, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto body 5, 9 a 10 sme neprijali. Nech sa páči. J. Malchárek, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, zostávajú nám zo spoločnej správy body 11, 12, 13 a 14. Na základe gestorského výboru odporúčam neschváliť. Prosím, dajte hlasovať.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-09-22):
Ja sa naozaj ospravedlňujem za rozsiahlosť tohto zákona, ale v podstate on je zrecyklovaný. Sú tam ako naozaj zhrnuté všetky poznatky nielen z mojej doterajšej poslaneckej praxe, ale vôbec požiadavky či už vlastníkov bytov alebo organizácií, ktoré ich združujú. Z dôvodu jednoznačnosti, pardon, a potreby precizovania právnej úpravy, vznášania jasnejších a presnejších pravidiel do právnych predpisov je žiaduce, aby sa priamo do zákona uviedlo právo každého riešiť vzniknuté spory a konflikty v oblasti problematiky vlastníctva bytov a nebytových priestorov prostredníctvom mediátora. Ustanovenia § 14 ods. 8 zákona, pokiaľ ide o lehoty a vykonateľnosť rozhodnutia, sa vzťahujú na prípady využitia práva riešiť spor prostredníctvom mediátora, rovnako ako na prípady, keď sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome obráti na súd. Posledný bod 13. V čl. II v bode 7 § 32e sa dopĺňa nový odsek 6, ktorý znie: „(6) Povinnosť vrátiť preplatok podľa § 7b ods. 3 a § 8a ods. 2 sa vzťahuje aj na preplatok za zúčtovacie obdobie, ktoré uplynulo alebo začalo plynúť pred 1. januárom 2016, ak spoločenstvo alebo správca takýto preplatok zistí po 31. decembri 2015.". Zdôvodnenie: V prechodných ustanoveniach sa v prospech vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v dome ustanovuje, že spoločenstvo alebo správca musia vrátiť aj preplatok za zúčtovacie obdobie, ktoré uplynulo alebo začalo plynúť pred 1. januárom 2016, ak jeho existenciu zistí po 31 decembri 2015. Účinnosť je upravená na 1. januára 2016 v súlade so spoločnou správou. Tak ja sa ešte raz ospravedlňujem za to, že som predložila tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh v takejto rozsiahlej podobe, ale ja som presvedčená, že ak sledujeme nielen zámer profesionalizácie činnosti správcovských orgánov s cieľom skvalitnenia prevádzky a správy bytového domu, tak bez toho, aby sa prijali aj takéto inštitúty, tento cieľ nie je možné plne naplniť. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Hraško, pán poslanec Jasaň, končím možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Aj keď je to koaličný návrh, nie koalično-opozičný, ale koaličný, bol by som poprel kolegov. Podporíme ho, nevidíme nič zlé na tom, keď chceme dodržiavať ústavu, ako hovoril predkladateľ. Je to naša, dokonca našou povinnosťou, aby sme tento zákon podporili. Lebo my by sme si mali ústavu ctiť. Alebo potom dajte návrh a zmeňte hu, kolegovia. A, samozrejme, ja nič nevidím zlé na tom, keď tieto zástavy akékoľvek, ak to neni v rozpore so zákonom, nech sú vyvesené na súkromných budovách, firemných budovách, hocijakých. Ale štátne budovy sú štátne budovy, nahajme ich mimo tohoto zápasu. Lebo vždy sa to potom mení, kto je vo vláde a podobne. To znamená, že mali by sme to rešpektovať. A ak to majiteľovi nevadí a nie je to v rozpore so zákonom, pre mňa, oblepte si celú Bratislavu, všetky súkromné budovy alebo aj celé Slovensko, keď to majiteľom je jedno alebo s tým budú súhlasiť. Ale tento zákon, ako je, my podporíme a vravím, kolegovia, kolegyne, my sme tu na to, aby sme si nielen ctili zákon, ale ho aj dodržiavali a hlavne ústavu a nerobil z nej trhací kalendár. Takže ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctená snemovňa, nosné dôvody k tejto potrebnej novele predložil pán minister, domnievam sa, že samotný fakt, že sa zavádza zverejňovanie poskytnutých dotácií na Centrálnom informačnom portáli pre vedu, techniku, inovácie a internetových stránkach dotknutých ústredných orgánov štátnej správy, je krok dobrým smerom. A je zrejmé, že zverejňovaním takýchto dotácií a ich výšky sa zlepší verejná kontrola hospodárenia s prostriedkami zo štátneho rozpočtu. Tento návrh zákona, podobne ako obdobné, smeruje k naplneniu hádam najvýznamnejšej z môjho pohľadu súčasti programového vyhlásenia vlády, t. j. lepšej, štandardnej, civilizovanej transparentnosti pri nakladaní s verejnými prostriedkami. Ak sa to i vďaka tomuto zákonu podarí, ak bude ďalším schodom k dosiahnutiu tejto méty, je nepochybne dobré ho podporiť. Ďakujem za pozornosť.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Nadviažem na môjho predrečníka pána poslanca Milana Kuriaka. Oceňujem, že aj napriek tomu, že pri tomto návrhu zákona cítiť vo vzduchu také malé iskrenie, prebieha diskusia korektne, vecne a kultivovane. Súhlasím s tým, že sa na túto problematiku nemôžeme pozerať len z ekonomického a finančného hľadiska, ale tento návrh má aj hodnotový, sociálny a ľudský rozmer. Veľmi dobre vieme, že v našej spoločnosti je nielen ekonomická kríza, ale je to aj kríza rodín. Rodičia, manželia sú v dnešnej dobe tak pracovne vyťažení, že nemajú na seba a svoje deti čas. Voľné nedele pre zamestnancov, ktorí pracujú v maloobchode, vnímam ako ústretový krok a možnosť, aby rodiny aspoň jeden deň v týždni boli spolu a trávili voľné chvíle spoločne. Mnohí by ste boli prekvapení, ale voľná nedeľa má aj preventívny charakter. Mám známeho, ktorý práve kvôli väčšiemu zárobku zámerne pracoval soboty a nedele, ale, žiaľ, na úkor rodiny. Jeho syn, na ktorého absolútne nemal čas, prepadol drogám. Dnes by všetky tie peniaze, ktoré zarobil počas nedieľ, vymenil za chvíle so svojím synom. A takýchto prípadov sú stovky. Áno, tento návrh má aj náboženský charakter, rozmer, pretože umožňuje kresťanským rodinám stráviť a prežiť nedeľnú bohoslužbu a svätú omšu spoločne. Chcem sa poďakovať všetkým poslancom, ktorí o tejto téme diskutujú otvorene a slobodne a majú na zreteli nielen ekonomické hľadisko, ale aj ochranu rodín. Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Novotného sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, s prvou Pavol Frešo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Jarjabek, udeľujem vám teraz slovo ako ďalšiemu poslancovi, ktorý sa prihlásil do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-02-13):
Ďakujem, pán predseda. (Ruch v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie.) 83 prítomných, 82 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2023-12-08):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom boli podané dva pozmeňujúce návrhy pánom poslancom Jakabom. Keďže však ide o návrhy, ktoré sú rozširujúce a navrhovateľ s nimi nevyjadril súhlas pred hlasovaním, tak podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o nich nebudeme hlasovať. Pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj za tvoje vystúpenie, Michal, a naozaj by sme si mali konečne všetci uvedomiť, aké neadresné je toto opatrenie na dotáciu energií do domácností. Áno, ako spomínal môj kolega, tak Progresívne Slovensko malo aj vo svojom predvolebnom programe adresné opatrenie, a to príspevok na bývanie pre tie najzraniteľnejšie domácnosti a rodiny. A tak, ako si spomínal, sú to hlavne jednorodičovské rodiny a ľudia, ktorí už teraz prepadávajú cez sociálny systém. Mnohé regióny Slovenska sú neustále zaťažené energetickou chudobou a ako sme spomínali, tá sa vážne podpisuje aj na zdraví obyvateľstva celej krajiny. Európska únia nám poskytuje dostatok možností, ako túto situáciu zlepšiť, žiaľ, zlyháva naša implementácia, resp. chýba snaha a záujem kompetentných riešiť tieto konkrétne prípady adresne. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pán navrhovateľ rokuje s predsedami poslaneckých klubov, o chvíľu príde, idem preňho, počkajte chvíľku. Dávam štvorminútovú prestávku do 17.30 hodiny. (Štvorminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2018-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona sa predkladá na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2018 a potreby transpozície delegovaného rozhodnutia Komisie EÚ, na základe ktorého zubní lekári od 1. júla 2018 nesmú používať zubný amalgám na ošetrenie mliečnych zubov, zubov detí mladších ako 15 rokov a tehotných alebo dojčiacich žien. V obsahu návrhu zákona v nadväznosti na požiadavky aplikačnej praxe je špecifikovanie účelu poskytovania finančných prostriedkov z kapitoly ministerstva zdravotníctva na rezidentské štúdium. Definujeme podmienky na zaradenie zdravotníckeho pracovníka do takéhoto štúdia, určujeme náležitosti žiadosti o zaradenie a postupu vzdelávacej ustanovizne pri zaraďovaní rezidenta. Ustanovujú sa povinnosti pre rezidenta, zamestnávateľa a doplňujú sa povinnosti pre vzdelávaciu ustanovizeň. Účelom navrhovanej úpravy je doplnenie lekárov do vybraných špecializačných odborov v regiónoch, v ktorých je týchto lekárov nedostatok. Vážení prítomní, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený vládny návrh podporíte. Veľmi pekne vám ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Poprosím o kľud v sále, kolegyne, kolegovia. Tichšie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Opakujem, pán poslanec, pán prvý námestník René Vanek už predkladal, mal správu Generálnej prokuratúry v tomto pléne, takže budeme pokračovať. (Hlasy v sále.) Pán poslanec Hlina, procedurálny? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-12):
Ako posledný bod programu 16. schôdze, kolegyne, kolegovia, je návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška a Rudolfa Bauera na prijatie Deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky o uznaní hladomoru rokov 1932 – 1933 na Ukrajine za genocídu . Je to tlač pod č. 467, spoločná správa výborov je 467a. Poprosím teraz pána poslanca Rudolfa Bauera, aby sa ujal slova za navrhovateľov. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne. Neviem, čo to malo byť od poslancov KDH, ale myslím si, že by sa mali naučiť čítať a poznávať históriu. Neviem, čo má KSS s Červenými brigádami alebo s nejakými inými vecami. Ja chcem hovoriť a hovorím o dnešných a budúcich politických stranách a prejavoch. Takže nepleťte si jabĺčka s hruškami. A ak je niekto dneska extrémista v tejto oblasti, tak to je súčasná vláda na čele s pánom Dzurindom. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Aha, tak už ide. Nemôžem povedať, že by som nesúhlasila s tým, čo ste povedali, pani bývalá ministerka, a je to pravda, že riešiť to iba, iba vyhlásením a riešiť LGBT páry iba vyhlásením je z môjho hľadiska smiešne. Na druhej strane ale musím povedať, že sa o tom bavíme tri roky, aj vy ste boli ministerka a neurobili sme nič za celú tú dobu. Je mi to, je mi to naozaj, naozaj veľmi ľúto. Na druhej strane chápem ten zákon a, ale opakujem aj vám, pán minister, že súhlasím s tým, čo pani poslankyňa Kolíková povedala. Na druhej strane rieši aj kopec iných vecí a v tom to beriem ako pozitívum, pretože to jednoducho bolo potrebné urobiť. Otázne je, že do akej miery, do akej šírky. Ale to je skutočne na diskusiu. Ja nie som právnik, ale vrátim sa aj k tomu, čo povedala pani poslankyňa Hatráková, lebo tam je naozaj potrebné, aby sme urobili obrovský krok dopredu. A čo sa detí týka, aby sme naozaj pouvažovali aj nad tým, že tým zákonným zástupcom skutočne môže byť aj človek, s ktorým to dieťa vyrastá a ktorý nie je nijak biologicky spojený s dieťaťom. Čiže otázka je, či je možné ešte pristúpiť k nejakým pozmeňovákom. Možno tie by nejakú časť vyriešili. Ale opakujem a znova súhlasím s pani poslankyňou Kolíkovou, že je potrebný zákon pre LGBT komunitu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Panie poslankyne, páni poslanci, otvoril som rokovanie 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pri prezentovaní poslancov, či Národná rada je uznášaniaschopná, som zistil, že nie, preto zisťujem opäť uznášaniaschopnosť Národnej rady. Prosím, aby ste sa prezentovali a osvedčili svoju účasť na rokovaní. (Prezentácia.) 133 poslancov je prítomných. Konštatujem, že Národná rada je schopná uznášať sa. Chcem vás informovať, že overovateľmi na 6. schôdzi Národnej rady budú páni poslanci Nagy a Matejička, ich náhradníkmi pán poslanec Oravec a pani poslankyňa Rošková. Ďalej vás chcem informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslankyne a poslanci Cibulková, Kondrót, Kubánek, Ondruš a pán poslanec Štefanov. Šiestu schôdzu Národnej rady zvolal pán predseda podľa čl. 83 ods. 2 a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 45 poslancov. Žiadosť o zvolanie schôdze ste dostali spolu s pozvánkou, návrh, ktorý poslanci navrhujú prerokovať, je návrh na odvolanie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Richarda Sulíka z funkcie predsedu. O tomto návrhu programu schôdze dám, panie poslankyne, páni poslanci, hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky . (Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za návrh, 2 sa zdržali. Konštatujem, že program 6. schôdze sme schválili. Ešte predtým, ako udelím slovo navrhovateľovi pánovi podpredsedovi Národnej rady, poslancovi Ficovi, sa s procedurálnym návrhom prihlásil pán poslanec Paška.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona o volebnej kampani, o politických stranách a politických hnutiach s tlačou 1180. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Vy ste sa hlásili do faktických poznámok. J. Cuper, poslanec: Ja som sa prihlásil ako spravodajca a hovorím ako spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Ďakujem. O vystúpenie v rozprave ešte požiadal spravodajca. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Chcem sa opýtať, či si žiada k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, v podstate ja som tu z jediného dôvodu, aby som sa vyjadril k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý predložím. Samozrejme, týka sa rozpočtu. Ako šéf finančného výboru, samozrejme, že sa musím, musím sa tým zaoberať. Ja chcem oceniť aj prístup pána predsedu Zelníka, aj pani ministerky, aj pána ministra financií v tom, že prebehlo ešte rokovanie, kde sme sa nejakým spôsobom dohadovali na nejakom kompromise. Mne je jasné, že tých peňazí v zdravotníctve by mohlo byť aj viac, ale toto je nejaký kompromisný návrh. Najprv by som, v podstate hovoríme, hovoríme tu o platbách za poistencoch štátu. Ja by som najskôr povedal odôvodnenie, že vládny návrh ustanovoval nový spôsob určovania platby za poistencov štátu, vzhľadom na dohodu s poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, ministrom financií a ministerkou zdravotníctva sa účinnosť týchto ustanovení posúva na 1. januára 2020, to sa bavíme o tej pevnej sume, ale pre rok 2019 sa ustanovuje sadzba 3,2 % za poistencov štátu. V konkrétnych číslach pre rok 2019 je platba za poistencov štátu na úrovni 1,15 mld. eur, t. j. o 55 mil. eur viac oproti navrhovanému rozpočtu. Dopĺňa sa prechodné ustanovenie o ročnom zúčtovaní poistného plateného štátom v súvislosti s posunutím účinnosti ustanovenia zavádzajúceho nový spôsob určovania platby za poistencov štátu. Posúva sa účinnosť navrhovaného nového spôsobu určovania platby za poistencov štátu. Teraz by som si dovolil prečítať pozmeňujúci návrh. Ešte chcem avizovať, že, samozrejme, vzhľadom na to, že táto zmena má vplyv aj na rozpočet, nemyslím v deficite, deficit zostane tak, ako je plánovaný vyrovnaný, ale musia sa tam určité úpravy v rámci presunu týchto 55 mil. do rozpočtu rezortu ministerstva zdravotníctva a poníži sa rezerva na takéto, takéto platby. Takže prečítam pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1139). 1. V čl. III bod 70 § 38eo vrátane nadpisu znie: „§ 38eo Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2019 Od 1. januára 2019 do 31. decembra 2019 je sadzba poistného pre štát 3,2 % z vymeriavacieho základu.“ 2. V čl. III bode 70 sa na konci pripája § 38eq, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 38eq Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2020 Ročné zúčtovanie poistného platného štátom za rok 2019 sa vykoná v roku 2020 podľa § 19 v znení účinnom do 31. decembra 2019. § 38eq nadobudne účinnosť 1. januára 2020, čo sa premietne do čl. IV upravujúceho účinnosť zákona.“ V nadväznosti na doplnenie § 38eq sa v úvodnej vete čl. III bodu 70 slová „§ 38en až 38ep“ nahrádzajú slovami „§ 38en až 38eq“. 3. V čl. IV sa slová „1. januára 2019“ nahrádzajú slovami „1. januára 2020“. Ďakujem pekne, skončil som.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-09-22):
Pán predseda, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Prvý pozmeňujúci návrh som podal ja. Dajte teda, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Na prijatie zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, čiže nad 76. Vzhľadom na to, že prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí neuvádza pripomienky a navrhuje neschváliť zákon ako celok, otváram tretie čítanie a pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako o celku. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. Počkajte, ja som... ospravedlňujem sa, ospravedlňujem sa. Pani poslankyňa, môžete kľudne povedať, že je to bez odporúčania výboru.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
Teraz pred hlasovaním vyhlasujem ešte trojminútovú prestávku do 11.10 hodiny a prosím všetkých poslancov, ktorí sa nachádzajú v priľahlých priestoroch Národnej rady, aby sa dostavili na hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-11-27):
Predkladaný návrh reaguje na programové vyhlásenie vlády, v ktorom sa vláda zaviazala pokračovať v podpore stavebného sporenia s cieľom zlepšenia prístupu k bytovému fondu najmä mladým rodinám a vytvoriť podmienky nielen na výstavbu nájomných bytov pre mladé rodiny vo vzťahu k možnostiam štátneho rozpočtu, ale aj podmienky na zvýšenie obnovy a revitalizácie bytového fondu s cieľom zefektívniť jeho prevádzku, znížiť energetickú náročnosť, predĺžiť jeho životnosť a zvýšiť štandard bývania. Predkladaná novela zákona umožní významnejší vstup právnických osôb do systému stavebného sporenia, a tým aj zvýšenie ich podielu pri financovaní výstavby bytov a obnovy bytového fondu. Reaguje tiež na meniace sa podmienky rozvíjajúceho sa finančného trhu. Okruh poberateľov štátnej prémie sa navrhuje rozšíriť o spoločenstvá vlastníkov bytov. Rozšírenia okruhu poberateľov štátnej prémie v prípade fyzických osôb vyplývajú zo spomínaného zrušenia ich viazania na trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Návrh novely zákona rozširuje stavebné účely, na ktoré môže byť použitý stavebný úver. Navrhované úpravy sledujú tiež rozšírenie možnosti pri poskytovaní bankových služieb klientom a tiež upresnenie vybraných ustanovení na základe poznatkov z praxe. Ďakujem.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, ja sa vás chcem opýtať, môže sa financovanie konkrétneho problému riešiť porušovaním ústavy? Pretože pri riešení tohto konkrétneho problému vaša vláda sa zmohla iba na to, že prijala úpravu, ktorá nie je v súlade s ústavou. Tak to je tá politická kultúra? Hovoríte, že sme chceli pri decentralizácii verejnej správy zdecimovať samosprávu. Ja tu mám jednu správu, kde sa hovorí aj o rozpočtových dôsledkoch pre samosprávu prvý rok po daňovej reforme a výnosy pre samosprávu boli oproti plánovanému rozpočtu o 20 % vyššie. Čiže do samosprávy začalo natekať oveľa viac peňazí. A to, že nie všetci starostovia dokážu narábať, zodpovedne narábať s týmito zverenými finančnými prostriedkami, je fakt. Pretože je dojemná vaša starostlivosť o financovanie, ale skutky sa akosi rozchádzajú s činmi. Napríklad ja jednu perličku uvediem z Košíc, kde SMER konkrétne podporuje za starostku na sídlisku Nad jazerom pani Jenčovú, ktorá si v roku 2009, ktorá v roku 2009 prijala v čase vrcholiacej krízy odmeny 250 000 korún a teraz čaká, tak ako ostatní starostovia, na vykrytie nedostatku financií. Tak toto je konkrétna finančná politika starostov aj s podporou SMER-u.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-12):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam slovo pánovi poslancovi Kaníkovi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Prepáčte, pán kolega, iba sa chcem spýtať, že vzhľadom k tomu, že už je 17.00 hod., takže prerušujete svoje, svoju rozpravu a budete pokračovať po hlasovaní. Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku do hlasovania. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Sa priznám, že po tomto všetkom už som aj zabudla, o čom sme sa rozprávali, ale ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Krátkemu za jeho naozaj komplexné, komplexný príspevok a priblíženie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Dominik Drdul, nech sa páči.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pánovi kolegovi Petrovi Stachurovi za zhrnutie situácie v zdravotníctve, ktoré, si myslím, že veľmi fundovane pomenoval. Veľmi mi je ľúto, že jednak hovoríme o rozpočte, ktorý je najdôležitejší zákon a keď sa pozriete po tejto rokovacej sále, tak koaličných poslancov by ste zrátali hádam na prstoch jednej ruky, takže ich to vôbec nezaujíma. Čo mi je ľúto, že chýba mi tu aj zastúpenie priamo ministerstva zdravotníctva, aj keď vidím, že pán minister je tu, ale nie z tohto ministerstva, pretože debata, ktorá tu je, mala prebehnúť vo výboroch. Vo výboroch sa malo do detailov diskutovať o tom, čo nám chýba v rozpočte. Ja som zo samosprávy a v samospráve musíme, máme povinnosť na 15 dní zverejniť rozpočet, aby ho mohla pripomienkovať verejnosť. Tu sme ho dostali tak do parlamentnej tlače, zaradený uprostred schôdze, povedzte si, výbory prebehli veľmi rýchlo, za pár minút sa všetko odhlasovalo, bez riadnej diskusie. A myslím si, že to, čo dnes opozícia hovorí, sú veľmi podstatné a podnetné veci, ak chcem naozaj nielen liať peniaze, ale mať aj kvalitatívne lepšie či už zdravotníctvo, alebo aj sociálne veci a, povedzme, aj obranu a bezpečnosť, lebo v týchto výboroch pôsobím ja, ale naozaj treba nám hlbokú debatu a to, čo vidíme, že nefunguje a nepomáha tomu ani keď tam dáme viac peňazí, tak sa treba zastaviť a povedať si, aké kvalitatívne zmeny musíme urobiť. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec Richard Takáč.
R. Bauer, poslanec: (2006-12-14):
To isté sa týka, pokiaľ je zámerom povedzme ešte aj bytovú politiku do toho nejako zahrnúť, že neverím, že to pôjde tak rýchlo, že už v januári by povedzme bola tá novela v takej podobe, že by bol všeobecný súhlas na to, aby bola predložená. A okrem toho je rozdiel, že teraz je to poslanecký návrh, čiže keď navrhujete, pán poslanec, vrátiť na dopracovanie alebo proste prepracovanie a potom to bude vládny návrh, je v tom určitý rozdiel. Čiže zdá sa mi, že teraz, keď existuje spoločná vôľa, je možné schváliť túto novelu a potom mať dostatok času, že v budúcom roku v druhej polovici roka bude pripravená dovtedy kompletná alebo proste novela, ktorá bude obsahovať viacero ďalších návrhov na zmenu, že nie je v tom rozpor, že proste takto môžeme pokračovať a nie je to znehodnocovanie legislatívneho procesu. Ďakujem za pozornosť.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem za slovo. Tak príbeh dnešného dňa, rokovania o tomto prílepku odzrkadľuje v sebe príbeh aj slovenského zdravotníctva. Od deviatich k piatim. Tak namiesto toho, aby ste si zobrali tento úrad ako vzorový príklad, aby ste ho kopírovali na ďalšie ministerstvá, aby ste hľadali spôsoby, ako vlastne túto dobre fungujúcu inštitúciu, túto dobrú partiu ľudí, ktorá 150 miliónov ušetrila, nakopírovali, aby ste uvoľnili priestor pre ďalších odborníkov. Si pozrite, ja som si ho pozrel, ja ten úrad nepoznám, ale narýchlo počas tohto rokovania sa dá pozrieť, aj teraz to môžete urobiť počas týchto faktických poznámok, životopis toho človeka. Pozbieral zahraničné školy, vyzbieral skúsenosti z praxe v Rakúsku v danom odbore, prišiel na Slovensko. Ako zúfalo toto presne potrebujeme. Takýto žiarivý príklad vzdelaného, moderného, skúseného mladého človeka, ktorý sem príde a bude poskytovať excelentnú službu štátu, aby sme mohli to zdravotníctvo, v ktorom každoročne potrebujeme veľa peňazí, ale ešte viac peňazí, kde potrebujeme reformy, kde potrebujeme ľudí, ktorí budú s idealizmom prichádzať a meniť veci a nasadzovať sa do služieb, tak my ho ideme znechutiť. Aký signál to vyšle tým ľuďom? Úplne opačne idete, úplne opačným spôsobom! Tak ako bola nastavená reforma s čakacími lehotami a odkopli ste ju kdesi dopredu, aby pacienti stále čakali na svoje výkony a na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, fatálny krok, ktorý zasiahne pacienta, to isté sa stane tu! Môžme mať a budeme veľmi potrebovať ďalej vyhodnocovať kvalitu liekov, aby sme šetrili peniaze v zdravotníctve. Úplne opačným smerom to ide, ako to má ísť. To, čo treba urobiť, je zahlasovať proti schváleniu takejto právnej úpravy, treba vyzdvihnúť tento úrad a treba ho kopírovať ďalej a presne toto opakovať a šetriť peniaze, nie zošróbovať to celé.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, ktorí nepodali žiadny návrh. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Hrnko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Pokračovať bude pani poslankyňa Tóthová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pani Zuzana Aštaryová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Nech sa páči, Ľuboš Martinák.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Krajčí ako navrhovateľ požiadal o slovo.
P. Kubovič, poslanec: (2007-11-26):
Druhú poznámku si dovolím k tej ďalšej veci, ktorú ste viackrát, alebo o ktorej ste dosť dôrazne hovorili, a to je o kauze Trenčianskych Teplíc, kde ste spomenuli, že či ste mali vypisovať do Európskeho parlamentu, a bolo to v roku 2000, boli ste členom HZDS, a ja by som sa vás veľmi rád opýtal, že komu by ste chceli vypisovať práve vy ako HZDS v tom Európskom parlamente, keď vás tam vôbec nikto nechcel a nikto vás tam nechce ani dodnes a neviete sa tam dodnes zaradiť. Takže bol by som veľmi rád, keby ste mi povedali, že keď ste chceli vypisovať, tak komu by ste tak asi vypisovali? A vlastne to platí aj dnes, pretože ani SMER – sociálna demokracia dnes nevie, kam sa má poriadne zaradiť, pretože s tým má veľké problémy v Európe. No a tú tretiu poslednú poznámku, tú by som rád povedať už len k tomu, čo tu spomínala aj pani Sabolová, že ste predviedli dobrý herecký výkon ako herec. Ja si dovolím tvrdiť, že zrejme toto bola vaša životná rola v Národnej rade, len chýbal vám potlesk po skončení.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Prezentujte sa a hlasujte o bodoch spoločnej správy. Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 110, proti 1 poslanec, zdržalo sa 26, nehlasovali 3 poslanci. Body spoločnej správy boli schválené. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán predseda, chcem poďakovať za vaše vystúpenie v rozprave, tak ako vždy to bolo vynikajúce, vecné, konkrétne vystúpenie s logickými úvahami a ja sa dotknem pár momentov z vášho vystúpenia. Hneď v úvode ste povedali, resp. ste vysvetľovali našu imunitu, či máme či nemáme imunitu, ako to s tým vlastne, množstvo poslancov ani nevie, že imunitu nemáme žiadnu a dávno sme si ju zrušili. Položil si si niekoľko filozofických otázok a spýtali ste sa, či Slovenská republika je ešte právnym štátom. No ja si myslím, že tým, čo sa dnes na Slovensku deje, začína byť asi koniec právneho štátu v Slovenskej republike. Urobili ste taký krásny historický, krátky historický exkurz a dotkli ste sa deľby moci. Každý študent práva úvodných semestrov vie, že boli ľudia, ktorí rozmýšľali o tom, ako efektívne riadiť štát a moci musia byť na sebe nezávislé. Zákonodarná, výkonodarná moc podľa Johna Lockea, potom k tomu prišla súdna moc, ktorú tam, rozmýšľal o tom a pridal Montesquieu. Áno, tak by to malo byť v praxi v demokratickom štáte, že tieto moci sa nemôžu prelínať. Jedna nemôže ovplyvňovať druhú, len, žiaľbohu, prichádzame na Slovensku na to, že toto, toto už neplatí. Potom ste povedali jedno, že my nevydáme poslanca na spravodlivosť, ale na politické stíhanie. Áno, plne sa s vami stotožňujem. Toto je politický monster proces, toto je politické stíhanie, pretože tak ako ja, iste aj vy a kopec ľudí tu v Národnej rade keď rozmýšľa o tom, čo sa deje, tak musí pochopiť, že už dávno pominuli podmienky na kolúznu väzbu. Je to čisto politické stíhanie. Záleží tu iba, záleží, ide tu iba o to, aby umlčali lídra, lídra najsilnejšej opozičnej politickej strany a takýmto spôsobom išli aj po iných ľuďoch. Ešte raz ďakujem pekne za vaše vystúpenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pán poslanec Sopko. Poprosím vás o kľud v rokovacej sále.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-30):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Libovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Pani poslankyňa Tomanová.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-12-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Panie poslankyne, páni poslanci, ja chcem len potvrdiť presne to, čo povedal pán poslanec Kremský, mali sme naozaj veľmi konštruktívnu debatu. Ja si myslím, že návrh aj pána poslanca Kremského sprísňuje podmienky, ktoré súvisia s dočasnou ochranou, ale cieľ ostáva naplnený, takže ja si myslím, že je tu absolútna zhoda. Čo sa týka vlastne tej určenej doby, po ktorú vlastne tento zákon bude platiť, tak áno, chcem to potvrdiť a súčasne k tomu dopovedať, že plánujeme v rámci budúceho roka pracovať na právnej úprave, ktorá súvisí s konkurzami a reštrukturalizáciou a vlastne tá by mala vlastne tým pádom aj vyriešiť to ďalšie pokračovanie inštitútov v nadväznosti vlastne na to, že takáto právna úprava potom stratí účinnosť. Takže toľko len k tomu. Ja si vás dovoľujem požiadať o podporu. Myslím si, že je veľmi dôležité mať takéto inštitúty, ako upravuje návrh zákona, ako súčasť nášho právneho poriadku, pretože to naozaj umožní podnikateľom, ktorí sú dočasne vo finančných ťažkostiach, aby prekonali krízu a umožnili sme im ďalej pokračovať v podnikaní. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
Chcem vám povedať, že poslanci za Ľudovú stranu – HZDS prichádzali počas prvej polovice tohto volebného obdobia vždy so snahou a iniciatívami preukázať, aby v priorite našich vystúpení bola odbornosť a možnosť zabezpečiť také podmienky na rozvoj Slovenska, o ktoré stoja občania. Často sme v poslednom období hodnotili aj prácu tohto parlamentu a používali sme pozitívne slová, ktoré, si myslím, môžem potvrdiť aj v tejto chvíli. Ale nemôžem mlčať, keď sa tu v poslednej dobe začali diať aj v tomto parlamente veci, ktoré nesúvisia s úctou a slušnosťou medzi občanmi Slovenskej republiky, obzvlášť, keď sa tak prejavuje na najvyššej úrovni zo strany ústavných činiteľov. V prvom rade mi dovoľte, aby som vyslovil závažný, rázny protest proti vám, pán minister. Ja vás prosím, aby ste sa už nikdy tak nesprávali bez ohľadu na vek, na vaše ústavné postavenie k inému ústavnému činiteľovi, v tomto prípade voči pani poslankyni Tóthovej. Vaše vyjadrenia „o pletkách jednej tetky“ nie sú dôstojné pre vás. Pani poslankyňa dlho pracuje aj v školstve, takže nie je neodborníčka aj na problematiku školstva, a v druhom rade je, alebo takisto neoceniteľné skúsenosti má aj z hľadiska ústavného práva. Ja vám chcem jasne povedať, a to mi povedal jeden učiteľ ešte na strednej škole, nemusí byť vždycky pravda právom a právo pravdou, ale je našou povinnosťou ctiť si právo a hľadať východisko, aby sme dôstojne obstáli, keď nastane ťažká situácia pri riadení tohto štátu aj tohto parlamentu. Čiže pred takýmito rečami, pán minister, by sme mali dať prednosť racionálnym úvahám a rozvahe. Neviem, či mi to prináleží, ale chcem byť otvorený, stojím o to, aby ste sa ospravedlnili pani poslankyni Tóthovej. A navrhujem, aby sme ďalšie vedenie rokovania Národnej rady v tomto duchu aj viedli, aby sme aj z tejto krízy, ktorá tu nastala, právna kríza, ktorá tu nastala, ale je to kríza v záujme vecí, pretože v tej veci diskutoval aj pán poslanec Šimko, čo sa týka tých Malaciek, aby sme racionálne východisko našli. Ďakujem vám za porozumenie. (Potlesk.)
J. Rusnák, poslanec: (2003-05-21):
Do stanoveného času žiadni poslanci nedali nijaké pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, v časti III máte uvedené stanoviská jednotlivých výborov a v časti IV sú uvedené jednotlivé body zo stanovísk výborov, o ktorých dám hlasovať podľa návrhu, ktorý je uvedený v závere tejto spoločnej správy, a to takto: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 písm. e) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 9 a 11 až 20 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť, o bode č. 10 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Pán predseda, mám poverenie gestorského výboru o pokračovaní v treťom čítaní. Žiadam vás preto, aby ste otvorili rozpravu v druhom čítaní, nech sa páči.