NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2006-10-17):
Vážené dámy a páni, týmto predloženým návrhom novely zákona vláda realizuje svoje programové vyhlásenie vlády vo veci poskytnutia príplatku k príspevku pri narodení prvého dieťaťa. Všetci veľmi dobre viete, že práve narodenie prvého dieťatka, zväčša to býva v prípadoch vo veľmi mladých rodinách, je sprevádzané často aj nedostatočným hmotným zabezpečením mladých rodín. Vzhľadom na skutočnosť, že prvotné vybavenie dieťaťa v súčasnej dobe dosahuje až sumu skoro 50 000 korún, je to podľa nás dôležité preto, aby sme poskytli pomoc práve mladým rodinám s deťmi pri prvom dieťatku. Pokiaľ ide o to prvé dieťatko, určite sú niektoré veci, ktoré práve z tejto výbavičky je možné určite zachovať aj pre druhé, príp. tretie dieťa. A to je dôvod, prečo ideme s príplatkom len pri tom prvom dieťati. Výšku príplatku navrhujem poskytnúť vo výške 11 000 k príspevku pri narodení dieťaťa, ktorý je 4 460 korún. Čiže celková suma príjmu mladej rodiny v tomto prípade a prvej rodičky, pokiaľ porodí svoje prvé dieťa, ktoré sa dožije minimálne 28 dní, bude suma 15 460 korún s účinnosťou od 1. 7. v prípade, že takýto zákon a táto novela zákona bude schválená. Výdavky spojené s poskytovaním tohto príplatku k príspevku sa budú financovať zo štátneho rozpočtu. Pokiaľ bude schválený štátny rozpočet kapitoly ministerstva práce, tak ako je prijatý, táto kapitola zabezpečí aj financovanie tohto príplatku k príspevku pri narodení dieťaťa.  Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 51. schôdze požiadali nasledujúci poslanci: pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, Marek Krajčí, Anna Záborská. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Ferenčák. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci: pán Ľudovít Goga, Juraj Krúpa a pani poslankyňa Jana Žitňanská. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 157/2018 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších... v znení zákona č. 198/2020 Z. z. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 759, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 791. Prosím teraz pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky Štefana Holého, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo. Poprosil by som réžiu, aby nám zapli mikrofóny pri rečníckom pulte. Môžme? (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 157/2018 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 198/2020 Z. z ., tlač 759.)
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, asi sa všetci zhodneme, že africký mor ošípaných, ktorý tu máme na Slovensku už nejaký ten čas, je skutočne vážnym problémom. Problémom je nielen pre obhospodarovateľov poľovných alebo užívateľov poľovných revírov, ale je obrovským problémom, môže byť obrovským problémom aj pre súkromné chovy ošípaných, ak sa ten africký mor dostane do takýchto chovov, tak je celkom zjavné, že takýto chov skončí a musí byť zlikvidovaný celý, čo zase spôsobuje obrovské finančné problémy a straty daným majiteľom takýchto prasacích fariem. Úlohou našej spoločnosti, hlavne poľovníkov, je tlmiť diviačiu zver, tlmiť premnoženú diviačiu zver tam, kde to možné je a tam, kde sa objaví africký mor ošípaných, tak ju tlmiť ohňom a mečom. A týmto ohňom a mečom sú aj zariadenia na streľbu v noci, sú to noktovízory a termovízie, čiže nočáky a termá, ktoré patria medzi zakázané prostriedky, lebo resp. lov prostredníctvom týchto zariadení je zakázaným spôsobom lovu, avšak pri tlmení diviačej zveri za účelom potlačenia afrického moru ošípaných by mohol byť alebo po schválení tohto zákona bude takýto lov umožnený a bude zákonný. Avšak keďže situácia je veľmi zlá, tak navrhujem, aby sa účinnosť toho ustanovenia týkajúceho sa používania týchto zariadení na lov diviačej zveri v noci posunul pozitívnym smerom, čiže nie dňom, ktorý je uvedený v zákone, ale dňom vyhlásenia v Zbierke a za týmto účelom by som teraz predniesol pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Györgya Gyimesiho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V čl. 4 sa za slovo „2021“ vkladajú slová „okrem čl. I bodu 16, ktorý nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, a“. A toto bolo všetko, pán podpredseda, dámy a páni, ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-23):
To je e-Government, to je e-Government, prosím vás, to je ten váš e-Government! Vyhlásili ste vojnu Googlu, prosím vás, vyhlásili ste za peniaze ľudí tejto krajiny vojnu Googlu, ten sa z vás smeje. Čo si vy myslíte, že budete robiť registratúry za stovky miliónov eur?! Načo to je komu?! Načo to je komu? Na to, aby ste vychovali takýchto štátnych úradníkov. Ďakujem. (Potlesk.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o registri mimovládnych neziskových organizácií, tlač č. 1059. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, podávam, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-03-21):
Pán kolega Brocka tu nehovoril o zlých a dobrých matkách, ale hovoril o tom, že ak ide o sociálnu dávku pre toho, kto nepracuje a zákon definuje osobnú starostlivosť a my najvážnejší bod z tohto zákona vypustíme,  osobnú starostlivosť tej matky alebo toho, kto sa stará o to dieťa, je to chybou a mení to, by som povedala, celý zákon. A ak na to budeme mať, to je tretia poznámka, v sociálnom systéme dosť zdrojov, aby sme mohli podporovať aj matky, alebo aj rodiča, ktorý chce pracovať a stará sa o dieťa, dá ho do nejakého zariadenia, ako urobme to, ale dne nemáme dosť zdrojov v sociálnom systéme na iné a už dnes potrebné a povinné dávky na to, aby sme mohli financovať tých, ktorí túto pomoc potrebujú.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel, zaradil ho na rokovanie 19. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie. Predsedajúci neoznámil výsledok hlasovania. Výsledok hlasovania: 122 prítomných, 36 za, 32 proti, 50 sa zdržalo, 4 nehlasovali.) J. Drgonec, poslanec: Budeme ďalej hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu s formuláciou: gestorsky výbor odporúča schváliť.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-04-23):
Výška dotácie je pre jednotlivé zariadenia a typy obytných objektov rôzna. Pre slnečné kolektory umiestnené na rodinných domoch do plochy kolektora 8 m2 je výška dotácie určená na 100 eur za m2 inštalovanej plochy slnečného kolektora. Za každý ďalší m2 nad 8 m2 je určená na 50 eur za m2 inštalovanej plochy slnečného kolektora. Pre slnečné kolektory umiestnené na bytových domoch je výška dotácie určená na 100 eur za m2 inštalovanej plochy slnečného kolektora, pričom každý byt v bytovom dome môže dostať dotáciu maximálne na plochu 3 m2 slnečného kolektora. Výška dotácie pre kotly na biomasu v rodinných domoch je určená na 25 % z ceny kotla, pričom maximálna výška dotácie na kotol je 830 eur. Inštalované zariadenia musia spĺňať určité technické parametre. Pre slnečné kolektory je takýmto parametrom certifikát Solar Keymark a od budúceho roku k nemu pribudne aj posudzovanie minimálneho energetického zisku. Pri kotloch pre biomasu budú podporené len tie, ktoré budú spĺňať technické parametre a environmentálne požiadavky. Týmto programom ministerstvo hospodárstva zabezpečí aj významný stimul pre podnikateľov, ktorí budú inštalovať tieto zariadenia. Realizáciou uvedeného programu sa zvýši využívanie obnoviteľných zdrojov energie v Slovenskej republike a súčasne sa zabezpečí efektívny spôsob krytia energetických potrieb domácností. Predpokladáme, že dotáciou 8 mil. eur sa podporí cca 15 tisíc domácností. Inštalácia zariadení v celkovej sume 32 mil. eur vytvorí približne 300 nových pracovných miest v oblasti inštalácie slnečných kolektorov a približne 50 nových pracovných miest v oblasti inštalácie kotlov na biomasu. Všetky informácie o tomto programe, ako aj náležitosti, žiadosti sú uvedené na internetovej stránke ministerstva hospodárstva, resp. Slovenskej inovačnej a energetickej agentúry. Skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 109, proti bol 1, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Pán spravodajca, predsa len tentokrát treba uviesť aj výbory (smiech v sále), takže vás poprosím, keby ste si zobrali podklad, hlasovaciu kartu a pokračovali v hlasovaní.
P. Muránsky,  poslanec: (2001-10-18):
Čo sa týka môjho stanoviska v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 83 rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, pokiaľ tak odporučí, a súčasne potom odporučím prideliť tento návrh novely zákona jednotlivým výborom, a to ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Teraz nevyslovím svoj názor, ale využijem právo spravodajcu a prihlásim ako prvý do rozpravy. Ďakujem, pán podpredseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložila pani podpredsedníčka Jurinová.. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 46, proti bolo 8, zdržalo sa 70, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 103, za 98 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní na základe rozhodnutia Národnej rady (ruch v sále), a poprosím o kľud naozaj v sále, o skrátenom legislatívnom konaní. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1552. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1644. Nech sa páči, pán minister financií, máte slovo. (Sústavný ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím o kľud v sále. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1552.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
O slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
S. Zubo, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám interpeláciu na pána ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka v nasledujúcom znení.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-02-03):
Obsahom novely Občianskeho zákonníka sú zmeny, ktoré vyplývajú z požiadaviek na harmonizáciu nášho právneho poriadku s právom Európskych spoločenstiev. Konkrétne ide o smernicu o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, smernicu o kúpe práva na sezónne užívanie nehnuteľností a smernicu o určitých aspektoch predaja spotrebného tovaru a súvisiacich zárukách. Cieľom predloženej novely Občianskeho zákonníka je práve v súlade s citovanými smernicami aj predĺženie dĺžky záručnej doby zo 6 mesiacov na 2 roky. Do Občianskeho zákonníka sa taktiež zapracúvajú ustanovenia v spotrebiteľských zmluvách, ktoré obmedzujú zmluvnú slobodu strán, aby nedochádzalo k nerovnováhe v ich právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah spotrebiteľskej zmluvy. Navrhovaná úprava vychádza z toho, že spotrebiteľ je v zásade v horšej faktickej situácii ako podnikateľ. Špeciálne sa tiež upravuje spotrebiteľská zmluva o užívaní nehnuteľností v časových úsekoch tzv. timesharingu. Dovoľte mi, pán predsedajúci, vyjadriť sa aj k spoločnej správe výborov k vládnemu návrhu novely Občianskeho zákonníka. Súhlasím so stanoviskami v bodoch 1 až 12 a s bodom 14. Dovolím si vyjadriť nesúhlas s bodom 13, ktorý sa týka § 879e ods. 1 a 2, kde sú upravené prechodné ustanovenia. Navrhované ustanovenia odsekov 1 a 2 v § 879e ustanovujú, aby zmluvy, ktoré po účinnosti tohto návrhu zákona naplnia znaky spotrebiteľských zmlúv, boli uvedené do súladu s týmto zákonom do 3 mesiacov od nadobudnutia účinnosti. Sankciou je ich absolútna neplatnosť. Smernica Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v čl. 10 v bode 1 ustanovuje, že členské štáty uvedú do platnosti zákony a administratívne opatrenia, ktoré sú v zhode s touto smernicou najneskôr do 31. decembra 1994, pričom ustanovenia smernice sa uplatnia na všetky zmluvy uzatvorené až po 31. decembri 1994. Z toho vyplýva, že členské štáty nemusia mať ani v súčasnosti všetky zmluvy v súlade so smernicou, ale len tie, ktoré boli uzavreté po účinnosti smernice. Ďalším argumentom pre neprijateľnosť týchto ustanovení je aj nemožnosť ich realizácie pri nezistenom pravdepodobnom veľmi veľkom množstve zmlúv uzavretých podľa doteraz platných predpisov do 3 mesiacov od účinnosti tohto zákona. Z toho dôvodu by som si dovolil dať podnet aj pánovi spravodajcovi, aby navrhol osobitné hlasovanie o bode 13 zo spoločnej správy. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
A pani poslankyňa Gabániová bude spravodajkyňa, ktorú určil gestorský výbor pre zdravotníctvo.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-01-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ctené dámy, vážení páni, Európsky parlament 7. februára 2018 prijal uznesenie o zložení Európskeho parlamentu. Podľa prílohy k tomuto uzneseniu prijala Rada Európskej únie rozhodnutie, podľa ktorého sa Slovenskej republike vo volebnom období Európskeho parlamentu 2019 až 2024 ustanovuje počet poslancov zvolených v Slovenskej republike na 14. Podľa bodu 2 citovaného článku v prípade, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska bude na začiatku volebného obdobia, t. j. k 15. júlu 2019, ešte stále členským štátom Európskej únie, počet zástupcov volených za každý členský štát, ktorí sa ujmú funkcie, musí zodpovedať počtu uvedenému v článku 3 rozhodnutia Európskej rady z roku 2013, až kým vystúpenie Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie nenadobudne právnu účinnosť. Podľa tohto rozhodnutia z roku 2013 teda v podmienkach Slovenskej republiky ide o 13 poslancov. Voľby do Európskeho parlamentu sa majú vykonať v máji v tomto roku. Musia byť vyhlásené už začiatkom februára. 
Z hľadiska princípov volebného práva je nevyhnutné, aby bolo zrejmé, v akých podmienkach sa budú voľby vykonávať. Podľa článku 30 Ústavy Slovenskej republiky patrí volebné právo medzi základné politické práva, teda základné ľudské práva a podľa článku 31 úprava všetkých politických práv a jej výklad a používanie musí zabezpečovať slobodnú súťaž politických síl. Na základe týchto skutočností navrhuje vláda Slovenskej republiky, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predmetom návrhu novely zákona o podmienkach výkonu volebného práva v znení neskorších predpisov, tlač 1305, je úprava nastupovania poslancov Európskeho parlamentu, ktorí budú zvolení v Slovenskej republike v máji v tomto roku. Keďže voľby sa musia vyhlásiť najneskôr 4. februára 2019, je potrebné, aby zákon bol schválený a uverejnený v čo najkratšom čase, aby o ňom boli všetky kandidujúce politické strany aj kandidáti informovaní. Ctený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu skráteného legislatívneho konania. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpili traja poslanci. Nepodali žiaden procedurálny ani pozmeňujúci návrh. Informácia, ktorú máme pod tlačou 485a, neobsahuje takisto žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, sme v treťom čítaní, otvorte rozpravu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Richter, musím kvitovať to, že ste zhodnotili sľuby hnutia SME RODINA, ktoré tu reprezentuje minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Krajniak, ktoré sa vždy stavalo do pozície ochrancu sociálneho zabezpečenia všetkých ľudí na Slovensku a zároveň ochrancu všetkých tých, ktorí naozaj pracujú za tie najnižšie mzdy, a práve tým vždy chceli pridávať. Preto aj v minulom volebnom období hlasovali za najrozličnejšie, mnohé aj absolútne populistické návrhy zákonov práve z vašej dielne. Dnes, keď je pán Krajniak minister, tak sa správa úplne inak. Na jednej strane hovorí o tom, že pracoval a rokoval o tomto návrhu zákona tak, ako bolo potrebné, a urobil všetko pre to, ale odborové zväzy tvrdia, samozrejme, niečo iné a v uliciach aktuálne prebiehajú v krajských mestách protesty aj proti tejto novele zákona. Čo ste ale nespomenuli a čo je podľa mňa dôležité a môže to pomôcť v tom dialógu so zamestnávateľmi, je odvodové zaťaženie minimálnej mzdy. Vy môžete ľuďom stále sľubovať a hovoriť o tom, ako im tú minimálnu mzdu chcete navýšiť, a zároveň zamestnávateľ vidí, o koľko mu stúpajú odvody a celková cena práce, a na druhej strane nehovoríte o tom, čo je reálne potrebné povedať, a to je to, že ľudia potrebujú mať v peňaženkách čo najviac peňazí. A preto je debata o odvodovom zaťažení minimálnej mzdy podľa mňa úplne namieste a toto odvodové zaťaženie by malo byť jednoducho znižované. Pretože ak chceme nakopnúť ekonomiku, ak sa chceme naštartovať po tej kríze, tak na jednej strane musíme prestať s tými nezmyselnými opatreniami, ktoré túto ekonomiku dusia, no na druhej strane potrebujeme predsa, aby ľudia mali v peňaženkách čo najviac peňazí, pretože inak spotreba nenarastie a stále budeme ekonomiku dusiť a prinesie to ešte väčšie a väčšie problémy do budúcnosti. Čiže okrem samotného zvyšovania minimálnej mzdy, hrubej minimálnej mzdy, čo sa vždy zabudne dodať, je potrebné hovoriť aj o znižovaní odvodového zaťaženia minimálnej mzdy.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem tiež poďakovať Pavlovi Frešovi za to, že sa pripojil k tým rečníkom v rozprave, ktorí sa snažia nájsť to, čo je za celou mnohodňovou diskusiou úplne esenciálne. A to, čo je esenciálne, je, bohužiaľ, ideológia. To nie je rozprava o vecných argumentoch, aké nastavenie toho-ktorého dôchodkového piliera je správne. A správne bude len také nastavenie, ktoré bude súčasne dlhodobo udržateľné. A toto je, bohužiaľ, diskusia, ktorá už dávno, ešte v uplynulom týždni skĺzla do, do nejakého boja, kde nevíťazí sila argumentov, ale kde víťazí jednoznačne argument sily. Pod tým mám na mysli nielen vašu 83-ku, jasná sila, to je jasný argument, zrozumiteľný, uchopiteľný, pochopiteľný pre každého z nás, ale pod argumentom sily mám na mysli práve to, čo tu predvádzajú už nielen tí starí ideológovia socialistického SMER-u, ale aj tí novo zrodení, ako ten kolega sediaci úplne hore vpravo, pán kolega Blaha. A ja som presvedčený o tom, že on bude raz naozaj príťažou aj na pleciach samotného premiéra Roberta Fica, pretože on nie je sociálny demokrat, ale on je ultraľavičiar. A ešte jedna poznámka, iste zdatný marketér alebo marketéri okolo neho, okolo Roberta Fica včera vytiahli tú tabuľku o tom, že ste zhodnotili dôchodky v prvom pilieri o 18 percent. No ja viem, že premiér je právnik, že nie je ekonóm, ale neverím, že nemá ani také elementárne znalosti z ekonómie, aby sám tomu uveril, že štát môže niekedy niečo zhodnotiť. To je čisté arbitrárne rozhodnutie. Je to politické rozhodnutie medziročne o akú percentuálnu sumu sa budú upravovať dôchodky v prvom pilieri. Môžete to dať na dvojnásobok, vtedy zhodnotenie bude stopercentné. Takže nezavádzajte, prosím vás pekne. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-01-31):
Pán poslanec Pčolinský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem teda potvrdiť a pridať sa k tomu, čo som; čo si povedala na úvod, že nie je dôvod na novú daň. Tak ako aj v prvom čítaní som vlastne vypočítaval tie nárasty príjmov. Nemalé, naozaj niekoľko stovák miliónov eur každý rok natečie do rozpočtu viac ako v predchádzajúcom roku. Je jasný dôkaz toho, že nie je potrebné tuto kvôli pár desiatkam miliónov ľuďom siahať hlbšie do vrecka. O to viac, keď rétorika súčasnej vládnej koalície je, že sa chce podeliť v dobrých časoch s ľuďmi. Tak tu vidíme, že sa s nimi podeliť nechce. Práve naopak, siaha hlbšie do vrecka. Ďalší argument, ktorý zaznieva pri tejto diskusii z úst koalície, je, že sme; alebo aj pána ministra; že sme vyspelá krajina alebo, resp. vyspelé krajiny takúto daň majú. Ale tu by som si dovolil nesúhlasiť alebo povedať, že Slovensko, ak sa pozrieme naozaj na regionálne rozdiely, pretože táto daň bude plošne platiť na celom Slovensku, ešte má ďaleko od toho, aby dosahovala úroveň vyspelých krajín. A preto si myslím, že nie je korektné zavádzať takúto daň práve aj na regióny, ktoré sú ďaleko od toho, aby sa podobali vyspelej Európe, keďže vieme, aké veľké regionálne rozdiely na Slovensku máme a naozaj jediný vyspelý región, ktorý na Slovensku máme a ktorý zvyšuje celý priemer, je vlastne Bratislavský kraj. Takže tu je opäť ďalší argument, ktorý vyvracia to, že by to malo platiť už teraz, pretože vyspelé krajiny to majú. Ešte sme nedosiahli takú úroveň vyspelosti krajiny, aby sme mohli takúto daň z poistenia platiť, a preto si myslím, že je úplne nevhodné a nie je vôbec čas na to, aby sa táto daň na Slovensku zavádzala. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 47, proti 34, zdržalo sa 58. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-09-09):
Opakovane vyjadrujem svoje znepokojenie nad výškou rozpočtu pre rezort kultúry. Aj na včerajšom zasadnutí vlády som trval na tom, aby boli požiadavky ministerstva kultúry akceptované v plnej výške, pretože sme ich postavili reálne a žiadame naozaj adekvátne prostriedky voči iným rezortom i voči úlohám, ktoré sme si na rok 2005 stanovili. Zároveň je však potrebné povedať, že navyšovanie rozpočtu pre kultúru musí byť vývojovým procesom. Vo svojej stratégii štátnej kultúrnej politiky konštatujem, ktoré riadiace a ekonomické nástroje v oblasti kultúry nefungujú, resp. vôbec nie sú vytvorené. Medziiným napríklad ekonomicko-právne postavenie kultúrnych inštitúcií, ktoré je nevyhovujúce. Neumožňujú ich združené financovanie napríklad financovanie štátu spolu so samosprávnymi, či súkromnými spoločnosťami, zriaďovanie kuratórií pre inštitúcie v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva so zodpovedajúcimi funkciami a kompetenciami. Verejná služba neumožňuje zavedenie funkčných období riadiacich pracovníkov a tak ďalej. Bez zmien, ktoré je potrebné spraviť, by iba číre navyšovanie, zvýšenie rozpočtu znamenalo naliatie prostriedkov do nefunkčného systému. V konečnom dôsledku by sa mohlo stať, že prostriedky použijeme neefektívne a nebudú mať potrebný rozvojový potenciál. Taký postup by bol, myslím si, nezodpovedný. I keď, opakujem, súčasný návrh rozpočtu nezodpovedá reálnym potrebám rezortu kultúry v danom štádiu jeho vývoja. V stratégii štátnej kultúrnej politiky tiež uvádzam, že dnešných 0,6 z rozpočtu na kultúru by sme mali do roku 2010 zvýšiť na 1,8 %, čím by sme sa len priblížili k súčasnému stredoeurópskemu a ani nie európskemu štandardu. V konečnom dôsledku však o výške rozpočtu na kultúru pre budúci rok rozhodne tento parlament. Ďakujem pekne, skončil som, pán predseda.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec, môžete reagovať na predchádzajúceho rečníka.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem vám veľmi pekne. Ono to v zásade mohlo celkom tak v kľude skončiť a zbytočne, zbytočný tento prejav, ale však neodpustil si pán kolega. Ako povedať, pán kolega, ja som v mojom príhovore hovoril o fosílii v duchu, ku ktorým mám určitú úctu, ja nemám úctu k hrdzavému plechu. Hrdzavý plech treba hodiť do koša. A prosím vás pekne, ja by som bol rád, keby sme v niečom mali jasno. Ja som zabraňoval protiprávnemu konaniu, ktoré opakovane realizoval v sále váš poslanec, poslanec SMER-u. Ten váš apel, na to, na tie deti. Prosím vás tie deti, viete, čo všetko vidia? Ja som na ten váš výbor, kde ste vy ma chceli pozvať, koniec koncov ste ma tam nepozvali, moje deti chcel zavolať, nech vidia, ako sa ich otec bráni. Nech vidia, ako sa má hrdo brániť proti tomu, že nejaký, niekto sa bude doňho navážať. To som chcel, aby moje deti videli. Takže neviem, o akých deťoch vy hovoríte. Prosím vás, opakujem, ja som zabraňoval protiprávnemu konaniu poslanca SMER-u tak, ako zabraňoval jeden človek v jednom bare, keď niekto ako opitý ako šrúba obťažoval jeho priateľku, až mu musel takú jednu pripáliť, že letel cez celý bar. Neviete niečo o tom?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Hneď po tomto hlasovaní? Áno? Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Reakcia pléna.) Nie. Kolega za mnou kričí nie. Poprosím, hlasujte o tomto procedurálnom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 136 za, 4 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme procedurálny návrh pána poslanca Abrhana, to znamená, po tomto hlasovaní budeme pokračovať v rozprave k hazardným hrám a hneď po skončení rozpravy budeme aj hlasovať. Teraz poprosím pána poslanca Poliačika, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov v prvom čítaní Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 v znení neskorších predpisov (tlač 368). Budeme hlasovať o imunite. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eriky Jurinovej, Martina Fecka a Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 368.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Pani poslankyňa Šedivcová.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No v podstate, by som chcel povedať, no dobre, že pán minister povedal ten rozdiel medzi tendrom a spoluprácou na báze vývoj v rámci európskych pravidiel. Z toho jeho vystúpenia je zrejmé pre väčšinu prítomných, že štátny podnik nemohol urobiť tender alebo takúto spoluprácu prostredníctvom tendru s nemeckou alebo francúzskou firmou, pretože to sú súkromné podniky, to sú súkromné firmy. Európska smernica hovorí, že štát môže ísť do spolupráce so štátnym podnikom pri spoločnom vývoji. Ergo, darmo rokoval pán minister aj s Nemcami, aj s Francúzmi, ak sa rozhodli pre zabezpečenie výroby na Slovensku, v Slovenskej republike, museli ísť vyhľadať cez štátny podnik partnera ako štátny podnik, to znamená, máme možnosť spolupracovať pri spoločnom vývoji alebo spoločnej výrobe s Fínmi. Vývoj je nevyhnutný, pretože ak sme zadali podmienky, ktoré sú odlišné od štandardného vozidla, ktoré majú Fíni, na ktoré dodávame vlastnú vežu, ktorá nie je kompatibilná, tak ten vývoj na tieto dve časti musí prebehnúť, aby tam bola medzi nimi súvislosť. Napríklad potom aj ďalšie požiadavky, čo sa týka ochrany pred radiáciou, ochrany pred klimatizáciou, vetrania a tak ďalej, tie technické podmienky, ktoré si slovenská armáda, nie Slovenská národná strana, ale generáli slovenskej armády zadali, tak to si vyžaduje vývoj a spoločný vývoj. Zužovať, povedal by som, celý ten problém iba na to, že niekto má podozrenie ohľadne nejakých korupcií, je to zlé. Ale v tejto súvislosti, by som chcel povedať jeden príklad. Viete, keby pán minister Galko chcel kupovať od Kauflandu do svojich reštaurácií alebo do vojenských zariadení akékoľvek potraviny, tak by ste tam určite videli konflikt záujmov, ale nikto na to nikdy nepoukazoval. To znamená, že hľadajme aj riešenie na Slovensku. Ja si myslím, že ak sa to dobre rozbehne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne a páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
S reakciou pán poslanec Mikloško. Nech sa páči.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 687. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 710 z 21. augusta 2017 a s rozhodnutím č. 820 zo 14. decembra 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 12. marca 2018 a v gestorskom výbore do 13. marca 2018. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
J. Liška, minister obrany SR: (2003-12-02):
Hlavným dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je návrh na skrátenie dĺžky základnej služby ako jedného z druhov povinnej vojenskej služby z 9 mesiacov na 6 mesiacov, čo predstavuje postupný krok k dosiahnutiu plnej profesionalizácie ozbrojených síl Slovenskej republiky. V predkladanom návrhu zákona sa tiež navrhuje úprava tých ustanovení zákona o brannej povinnosti, ktoré sa pri jeho aplikácii ukázali ako problematické alebo nedostačujúce. Predloženým návrhom zákona sa v nadväznosti na uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 371 zo 14. mája 2003, ktorým bola schválená koncepcia usporiadania miestnej štátnej správy, navrhuje aj zmena zákona č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení zákona č. 330/2003 Z. z. tak, aby po zrušení okresných úradov bola ich doterajšia pôsobnosť na úseku obrany prenesená na obvodné úrady. Navrhuje sa tiež zmena zákona č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov, kde sa v nadväznosti na skrátenie dĺžky základnej služby navrhuje upraviť nárok vojaka základnej služby a žiaka alebo študenta vysokej školy vykonávajúceho základnú službu na riadnu dovolenku na 14 dní riadnej dovolenky za 6 mesiacov výkonu základnej služby. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Teraz udeľujem slovo v rozprave pánovi poslancovi Richardovi Rašimu, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh 49 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 75 poslancov. Návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Rovnako, Jozef, ďakujem za tento príspevok. A nad rámec toho, pán predsedajúci, dovoľte jednu technickú vec, týka sa môjho pozmeňujúceho návrhu. Ja som dostal informáciu o tom, že si pozmeňujúci návrh v jednom bode môj koliduje aj s pozmeňujúcim návrhom pána Čekovského a v momente, keď teda sa bude o ňom hlasovať a prejde, tak vlastne o mojom by sa nemohlo hlasovať. Tak chcem poprosiť pre záznam, že ak teda dôjde k tomu, že pozmeňujúci návrh pána Čekovského prejde, tak aby sa o bodoch môjho pozmeňujúceho návrhu hlasovalo osobitne, o bodoch 1 a 3 a osobitne teda o bode 2, ktorý potom bude bezpredmetný, o ktorom sa nebude hlasovať. Dozvedel som sa to teraz, nemal som to ako vedieť, tak využívam túto možnosť. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj vám, kolega Viskupič, za váš príspevok. Vy ste hovorili o tom, že v tom odôvodnení nie je nič, čo by skutočne legitimizovalo prijímanie tak dôležitých zmien v Trestnom zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Čo však máme, sú neustále výhovorky a začnem mojou obľúbenou – „Musíme, lebo Európska únia...“ Pritom samotná Európska komisia nám hovorí, nerobte to, nerobte to takto. A hovorí to aj Európska prokuratúra a dnes vám to pripomenie aj Európsky parlament, pretože bude schvaľovať uznesenie o plánovanom rozpustení kľúčových protikorupčných štruktúr na Slovensku a jeho dôsledkoch pre právny štát. A len pripomeniem, keď sa o tomto uznesení debatovalo v Európskom parlamente v decembri, tak ho tam okrem poslan... europoslankýň za SMER bránili istí europoslanci Uhrík a Radačovský a tiež kolegovia z extrémnej pravice, napríklad zo strany Marine Le Pen alebo zo strany Viktora Orbána. Čiže myslím si, že už aj toto hovorí veľa o tom, aké, aké zmeny sa táto vláda snaží nasilu pretlačiť. Ďalšou výhovorkou je, že je to to isté ako návrhy pani Kolíkovej alebo pána Karasa, pretože celé, celý tento vládny návrh sme našli na stole. Nuž očividne to tak nie je, pretože pár vecí, napríklad téma, ktorej sa aj ja venujem, a síce redefinícia znásilnenia, na tom stole, ak teda tam tento spis bol, očividne ostala. Pritom už k nej prebehla riadna diskusia, diskusia v MPK, ministerstvá sa zhodli na konečnom znení tejto redefinície, a predsa v tomto smere napríklad nenasledujeme to, čo, čo aj v samotnom návrhu sa nazýva trendy európskych politík v Trestnom zákone. Ďalšou takou výhovorkou je, že diskusia už prebehla na úrovni pána Burdu, mimochodom, toho ste si včera zvolili za predsedu Štátnej volebnej komisie, a pani štátnej tajomníčky Kurilovskej. No to snáď ani nemôže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči. Nie? Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem rozpravu v treťom čítaní za skončenú. Pán spravodajca, záverečné hlasovanie.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-07):
Vďaka, pán predsedajúci. Skúsim sa vrátiť do ríše faktov. Tri body. Ten prvý je povedať, rozumiem tým, ktorí sa obávajú tej pôžičky, výšky tej pôžičky, aj tej doby splatnosti 2057. Naša strana, predpokladám, že väčšina normálne rozmýšľajúcich ľudí v parlamente, je za zodpovedné rozpočtovanie. Ja som nervózny už z mojej malej hypotéky, nieto z niekoľkomiliardovej pôžičky. Ale situácia nie je normálna. Za okolností, kedy nám ide prepadnúť, sa nám prepadla ekonomika, už teraz vieme o nejakých 10 %, kedy nám ide narásť nezamestnanosť na minimálne 10 %, alebo tak okolo 10 %, by bolo nezodpovedné si nepožičať, lebo to znamená, že desaťtisíce pracovných miest, ktoré touto pomocou zachraňujeme, by neboli zachránené so sociálnymi dopadmi, ktoré si vieme predstaviť. Ten druhý bod je uistiť tých poslancov, europoslancov, ktorí vyjadrili obavu, či táto koalícia nezaspala na štarte. Uisťujem vás, že sme multitaskeri, vieme sa aj hádať o diplomových prácach, aj zároveň pripravovať reformné plány. Už je viacero procesov, ktoré sú rozbehnuté na rôznych ministerstvách aj na úrovni vlády samotnej alebo predsedu vlády samotnej, ktoré už vedú k písaniu plánov. A tie nápady, ktoré ste ponúkli, ktoré sme pozorne počúvali, sú, samozrejme, veľmi vítané. A posledný taký krátky postreh k tomu, že čo by malo byť v reformnom pláne. No ono je to jednoduché aj strašne komplikované. Jednoduché v tom zmysle, že, že úplná zhoda, máme tu jednu unikátnu šancu na generáciu. Vedeli sme už 20 rokov, že ten model, ktorý máme, ktorý nás živí, lakovanie, montovanie, zváranie, automobiliek u nás skôr či neskôr skončí. Padlo nám tak trošku do lona 6 mld. vo forme toho Next Generation, ktoré vieme teraz využiť. Nikto z nás si asi netrúfne povedať, že čo nás bude živiť o 20 rokov. Ale vieme už teraz, že musíme vytvoriť podmienky pre to, aby o 20 rokov vzdelaní, motivovaní, úspešní Slováci, ktorí fungujú v spravodlivom štáte, kde ich o ich vynálezy, o ich kreativitu neokradne nikto. Takže títo ľudia nás budú živiť, tieto podmienky musíme dnes reformami vytvoriť. Vďaka.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Páni kolegovia, nikto z nás nie je taký, s prepáčením, hlúpy, aby túto ťažkú a silnú emočnú politiku zneužíval na svoje či už osobné, alebo stranícke ciele. Pán kolega Jánoš, tebe to hovorím, nevystúpil som preto, že kandidujem na prezidenta Slovenskej republiky. Vystúpil som preto, lebo cítim, že ten štát začína pokrivkávať. Ako vy to tak necítite? Sila zastupiteľskej demokracie je v tom, že v týchto vážnych politikách dokážeme diskutovať bez ohľadu na opozíciu, koalíciu, bez ohľadu na to, či súhlasíš, alebo nesúhlasíš s mojím názorom. V tom je sila demokracie. Keby bola vláda alebo plénum tejto Národnej rady preto, lebo spomínaš, o všetko som vedel. Áno, ja áno, ale moji kolegovia, ktorí nie sú členmi výboru pre ľudské práva, rovnako chceli mať takú istú informáciu ako ja, preto sme ten bod chceli zaradiť na decembrovú schôdzu. Mohlo to byť tu prerokované. Vy ste to odmietli. Po druhé, pán kolega Muňko, nikto doteraz, žiadny ústavný orgán Slovenskej republiky nespochybnil, že voľba kandidáta na generálneho prokurátora bola v rozpore so zákonom. Nikto. Ak niekto sa postavil proti nám všetkým a odmietol rešpektovať naše slobodné rozhodnutie, bol v tejto chvíli Ivan Gašparovič, prezident Slovenskej republiky. Je tomu tak. Takže o tomto treba diskutovať preto, lebo ak pustíme opraty z rúk ešte viac, kone sa rozbehnú tak, že nás to všetkých zmárni, priatelia, a toto hádam nechceme.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, bola vyhodnotená tajná voľba predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a chcem požiadať povereného overovateľa, aby nás oboznámil s výsledkom tejto tajnej voľby. Pán poslanec Horváth.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími faktickými poznámkami. Pán poslanec Milan Kuriak.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pánovi poslancovi. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslankyni Elene Červeňákovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Ďakujem za slovo. Tak, pán kolega, hovoril si o prijatí rokovacieho poriadku konsenzom. Je to základ, ako fungovať ďalej, ako dať navonok ľuďom, obyčajným ľuďom vonku, že aj politici sa dokážu na niečom predsa len raz dohodnúť, ale tomu predchádzajú rôzne rokovania. Ja si myslím, že naozaj je veľmi dôležité s ľuďmi rozprávať. Lebo pokiaľ sa niečo dostane mimo krajiny a možno to poškodzuje dobré meno krajiny v tom, že tu nie sú nejaké demokratické princípy, môže sa stať, že argument, že chceli sme sa s nimi dohodnúť, ale oni veľmi nechceli, môže viesť možno k tomu, že aj naši dobrí politici, ktorí vedia robiť medzinárodnú politiku, budú mať čo robiť s obhajobou takého konsenzu, aký práve nastal pri rokovacom poriadku. Preto si myslím, že najlepšie je možno nie ani z jednej, ani z druhej strany, aby prechádzalo všetko, ale zhodnúť sa na naozaj dobrých veciach, ktoré majú hlavu a pätu, ktoré pochopí aj človek z vonku, a naozaj vystupovať ako krajina, ktorá je postavená na demokratických princípoch, na ľudskosti, na odbornosti a na tom, že všetkým nám ide o dobro tejto krajiny. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
Takže, páni poslanci, budeme hlasovať, teda prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada považuje odpoveď pána ministra Fronca za uspokojivú . Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 72, proti 56, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte budeme hlasovať aj o tom, že Národná rada berie na vedomie odpovede jednotlivých členov vlády na interpelácie poslancov. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tak doteraz sme stáli kvôli prestávkam, teraz zase kvôli technického zariadeniu, takže približne minúta, dve minúty, keby ste vydržali na svojich miestach. Keď naskočí výsledok, tak, samozrejme, budem informovať o výsledku hlasovania o tomto uznesení a potom ešte pokračujeme ďalšími dvoma hlasovaniami o prerokovaných dvoch správach, kde pán predseda výboru Maxon je spravodajcom. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste vytiahli z hlasovacieho zariadenia svoje hlasovacie karty a aby znovu bol stroj reštartovaný. Takže ešte raz hlasujeme o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie odpovede členov vlády na interpelácie poslancov. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 28. septembra 2004 , tlač 910.) Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 79, proti 28, zdržalo sa 30. Konštatujem, že aj toto uznesenie sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2004 (stav za rok 2003) , tlač 852. Pán poslanec Maxon ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh uznesenia máte ako prílohu tlače 852a, takže budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou spoločnej správy. Potom ja som predložil ďalší návrh na uznesenie. Ale teraz hlasujeme za návrh uznesenia zo spoločnej správy 852a.