NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som doplnil o tej polícii, ďakujem aj kolegyni Gaborčákovej, že teda otvorila túto tému alebo nadviazala na ňu a prehĺbila ju, pretože prednedávnom som sa dostal k takej nejakej štatistike, ešte si to overujem, práve tej štruktúry policajtov v rámci polície a hovoril mi človek, ktorý teda sa pohybuje v polícii, že boli na nejakej exkurzii v Nemecku a prišli na veliteľstvo polície, kde teda bolo päť ľudí a tak sa pýtali, a že kde máte všetkých policajtov? A on hovorí, tak všetci policajti sú v teréne. A potom teda na oplátku prišli tí Nemci na Slovensko a prišli tiež na veliteľstvo, a teda sa pýta, že prosím vás, prosím ťa, že to čo tu máte toľko tých policajtov na tom veliteľstve, že prečo ich nemáte teda v teréne? A že taký ten paradox. A bolo by dobré sa pozrieť naozaj na to, ako máme vyvážené práve tie počty toho veliaceho aparátu voči tomu výkonnému aparátu, pretože to, čo tu zaznelo aj z pléna, aj pán Mizík, tak to sú príklady, ktoré počujeme naozaj že v praxi, alebo teda v teréne je nedostatok, ja to neviem posúdiť až tak podrobne, lebo sa tomuto rezortu nevenujem, ale teda počúvam, samozrejme, tieto podnety. A je to určite niečo, na čo musíme reflektovať, pretože ak máme tu rastúci počet policajtov, máme tu vyššiu štruktúru, teda v rámci štruktúry výdavkov máme vyššiu v porovnaní s inými krajinami a napriek tomu sa občania Slovenskej republiky necítia v bezpečí, či už je to na východe, na strede alebo na západe, tak jednoznačne to vypovedá veľmi zle o stave polície alebo vôbec o fungovaní polície. Takže toto určite si treba na to posvietiť o to viac, že tento rezort naozaj skonzumuje najväčšiu položku z rozpočtu. Ďakujem.
J. Ivančo, poslanec: (2007-11-26):
K tomu, čo ste povedali. Zaujalo ma, ako ste veľmi s pátosom, ako som povedal, hovorili o adventnom a vianočnom období, ktoré my tu tak narúšame. Chcem sa vás spýtať a bol by som rád, keby som aj dostal odpoveď, ako vnímate celoročnú snahu a pôsobenie vašich nominantov vo vláde, keď rozdávali darčeky IKORES-u? Ako vnímate pôsobenie vašich nominantov v Slovenskom pozemkovom fonde, kde máte veľkú väčšinu? A minulý týždeň sme boli svedkami toho, ako skutočne pripravili skvelé Vianoce niektorým vyvoleným. A z vášho vystúpenia, pán kolega, zaznelo aj jedno veľmi smutné posolstvo. Nielen z vášho vystúpenia, ale aj z celého odchodu, odchodu kolegov zo SMER-u z rokovacej sály a z vášho vystúpenia konkrétne v tom, pretože, a už sa asi aj ja opakujem, že vy ste skutočne jedinú vetu vo svojom vystúpení nevenovali vecnému problému, vy ste jedinú vetu nevenovali obhajobe toho, čo je predmetom rokovania a čo bolo príčinou zvolania mimoriadnej schôdze. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Marián Kéry.
S. Kahanec, poslanec: (2008-07-02):
Tak ako tu bolo povedané pánom poslancom Hrušovským, mal by byť pred zákonom každý rovný, všetci občania. A ak chceme byť rovní práve v priestore priestupkovej imunity pri dopravných priestupkoch, tak teraz máte šancu ako koalícia a máte na to dosť hlasov, aby ste túto priestupkovú imunitu poslancov zrušili. A keď ju nechcete zrušiť, tak sa to prejaví tým, že nebudete hlasovať za tento návrh pána poslanca Hrušovského. Ak svoje slová, ktoré rozprávate, že nemáte s tým problém, myslíte úprimne a vážne, tak potom nemáte problém ani zatlačiť tlačidlá, aby sme zrušili priestupkovú imunitu poslancov v rámci cestného zákona. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ja keď som sa vlastne pozeral na vystúpenie Jána Benčíka, som sa pozeral tam dole, tak okrem teda toho obsahu, čo hovorí jedna a druhá strana, nie je väčší kontrast ako pokoj, rozum a husté šediny Jána Benčíka a ukričanosť, demagógia, holá hlava Milana Mazureka. To je taká vizuálna pomôcka do budúcnosti. A mimochodom, Jano je vlastne tým typickým príkladom samoregulačnej funkcie spoločnosti, o ktorej ste predtým hovorili, pán Mazurek. Čiže nerozumiem tým výpadom, však robí presne to, čo hovoríte, že má spoločnosť robiť. Jano, ďakujem, že si upozornil na tú jednu veľmi dôležitú vec, a teda že slová sú veľmi silné. Áno, sú, ja len teraz zopakujem, že vytvára sa tu dojem nejakého plošného zakazovania slobody slova. To nie je pravda. Zakazuje sa tu extrémizmus a slová, ktoré k nemu smerujú. Týka sa to fašizmu, nacizmu, komunizmu, s ktorým máme hlboké skúsenosti, ktoré žiadny relevantný historik, žiadny rozumný človek nepozná inak ako zlo. A ako spoločnosť, ktorá je vyspelá, je úplne na mieste sa od takýchto vecí dištancovať a dávať si na nich pozor, pretože aj Nemecko v tridsiatom deviatom alebo ešte teda aj predtým začínalo slovami a končilo to tábormi, kde zomierali ľudia. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa, hovorili ste o odlive mozgov do zahraničia. Toto je naozaj veľmi, veľmi závažná téma a už niekoľko rokov, niekoľko desiatok rokov sa to deje. Začalo to vládami Roberta Fica, ktorý mladých ľudí doslova vyhnal do zahraničia, vyhnal. Mladí ľudia tu nemali žiadne perspektívy. Fico im nevytváral žiadne podmienky, nič. V zahraničí máme našu mladú inteligenciu. Nechcem uraziť našich mladých ľudí, ktorí sú doma, ale naozaj aj kvalitná časť našej mladej inteligencie je vonku, je v zahraničí. Ale úzko to súvisí aj so školstvom, pretože aj ja, či už na strednej škole, na gymnáziu alebo na FTVŠ, alebo na VŠMU, keď som mal dobrých učiteľov, tak som, tak som aj prijal to, to učivo úplne inak. Ja som aj úplne inak učil dva roky, učil som tak, že, že som učil tie decká 30 minút a potom ďalších 15 minút sme si to opakovali hrou. Sme chodili vonku, my... ja som mal inšpektorov na svojich hodinách, sa to s pani kolegyňou, tuná štátnou inšpektorkou môžu porozprávať, a prišli a kontrolovali ma. No a moji žiaci, ktorí boli trojkári, štvorkári, päťkári, tak mali čisté jednotky. Ona, oni to nevedeli pochopiť, jak je to možné, jak je to možné. Učil som zemepis, potom som suploval, tak bolo to také, že naozaj ten príklad toho učiteľa je veľmi dôležitý a potom aj tí mladí ľudia, ktorí vidia, že sa tu dá a oplatí sa tu pracovať, tak tu zostanú. Ale počas Fica... Fico nám vyhnal našu mladú, zdravú inteligenciu von. To je podlé a hnusné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Takže vážené panie poslankyne, páni poslanci, dnešné rokovanie končím, prerušujeme túto schôdzu a zajtra o 14.45 hod. budeme pokračovať tým bodom č. 32. Ďakujem pekne. Prajem vám dobrú noc. O šiestej večer. (Prerušenie rokovania o 18.08 hodine.) 120
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Pán predseda, v zásade by som dal návrh na vaše odvolanie a možno je už aj čas.
B. Sániová, poslankyňa: (2010-03-02):
K tej druhej časti tvojho vystúpenia, kde si hovoril o medicínskych následkoch, ak pacient nie je vakcínou očkovaný, to je jedno proti akému ochoreniu, aké to má následky. Myslím si, že ochrana pacienta, to je to dôležité, na čo lekár nesmie zabúdať. To je jedno, či to stojí 8 eur, alebo 9 eur. U nás na pracovisku zomrela mladá žena. Nebola riziková, nemala systémové ochorenie, nebola na kortikoidoch, nebola rizikovým pacientom, bola tehotná. Takže o tom to je tá vakcinácia, aby bola dostupná v každej chvíli každému pacientovi. To, čo WHO vyhlásilo, že stupeň pandémie šesť trvá, to sa neznížil ten stupeň. Je otázka času, ako si povedal, aké nové kmene budú v očkovacích látkach, ako sa otočí, áno, táto vakcinácia, čo pribudne. Ale vždy treba, každý lekár, si myslím, musí brať do úvahy to, že je to pre ochranu pacienta. Takže o cene hovoriť, keď ide o ľudský život, myslím si, že to je snáď to posledné. Verím, že po tvojom vystúpení médiá dajú na pravú mieru a možno sa aj ospravedlnia, čo spôsobili. Ďakujem ti ešte raz.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Šimko.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-02-04):
Ďalším zákonom je zákon o sociálnom poistení, ktorý sa navrhuje zmeniť a doplniť tak, aby kontrolné orgány podľa navrhovanej právnej úpravy mohli pri svojej kontrolnej činnosti rýchlejšie overovať a to prostredníctvom údajov z registra zamestnávateľov a registra poistencov, či zo strany zamestnanca alebo zamestnávateľa nedošlo k porušeniu zákona o nelegálnej práci. Ustanovuje sa povinnosť nahlasovať, odhlasovať zamestnancov do registra poistencov a sporiteľov a z neho ako aj oznamovať zmeny v zákonom požadovaných údajoch a to v lehotách a spôsobom ustanoveným zákonom. V nadväznosti na vymedzenie nelegálnej práce sa navrhuje ustanoviť, že priestupku sa dopustí aj ten, kto nelegálne vykonáva závislú prácu. Vládny návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady, vo výbore pre zdravotníctvo, verejnú správu, financie, rozpočet a menu, sociálne veci a bývanie, ľudské práva a postavenie žien, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
S faktickou poznámkou vystúpi teraz pán poslanec Sulík.
T. Cabaj, poslanec: (2008-10-22):
Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky uvedené v § 72 ods.1 zákona o rokovacom poriadku. To znamená, že bol doručený najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 28. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európske únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. októbra 2008 č. 793 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ja som ešte jednu vec vtedy v rozprave nepovedal a to je taký, taká možno trošku mylná predstava, že vlastne my teraz prikazujeme, že aby vlastne v každej reklame cestovka uvádzala jednu cenu a neriešili by sa tie situácie, že kde naozaj chcete mať výhľad na more, s dvomi deťmi, tromi deťmi, s jedným dieťaťom a podobne. Preto my vlastne, keď si aj prečítate presne ten návrh zákona, tak vyslovene tam uvádzame, že ak nie je možné vopred určiť konečnú cenu podľa odseku 1, ktorý hovorí o tom, že iba teda tú fixnú cenu, „predávajúci v reklame uvedie reprezentatívny príklad zájazdu, ktorý obsahuje popis všetkých služieb, ktoré sú súčasťou zájazdu, a konečnú cenu, ktorú spotrebiteľ zaplatí vrátane všetkých platieb spojených s poskytnutím zájazdu“. Čiže napríklad uvedie , cena pre rodinu s dvomi deťmi s výhľadom na more na 14 dní je táto položka toľko, tá toľko, tá toľko, dokopy táto suma, ako rovno v reklame, aby ten človek videl, že my keď pôjdeme si ako rodina s dvomi deťmi objednať tento zájazd, tak od tejto sumy si vieme kúpiť ten zájazd so všetkými povinnými tými príplatkami. Čiže ešte zopakujem, cieľom tohto zákona nie je šikanovať teraz cestovné kancelárie, ani si vôbec nemyslím, že ony doteraz akože podvádzali alebo zneužívali svoje nejaké postavenie. Nie. Fungovali presne podľa toho zákona, aký my sme im nalinajkovali. Zákon im umožňoval predávať zájazdy doteraz tak, ako ich predávali, tak nerobme z nich podvodníkov. Nie. Nepodvádzali zákazníkov, fungovali podľa zákona, ako my sme im dali. Využívali systém, ktorý my sme nastavili. Čiže je to v prvom rade ochrana ľudí pred možno zavádzajúcou reklamou, keď to tak nazvem, a v druhom rade veľmi podstatný moment – podpora slovenského cestovného ruchu alebo ochrana slovenského cestovného ruchu, domáceho cestovného ruchu pred zahraničným cestovným ruchom. Ako tváriť sa naďalej, nechať tie podmienky pokrivené a de facto takto na prvý pohľad vtedy, keď sa ten človek mentálne rozhoduje, kedy si zapisuje do podvedomia, že čo ho láka, kam na tú dovolenku by chcel ísť, a stále dlhodobo zvýhodňovať zahraničné zájazdy pred slovenskými nie je fér. Keď hovoríme o tom, že sme suverénna krajina, kupujme slovenské výrobky, tak kupujme aj slovenské služby a toto je jeden krok, čím môžeme pomôcť podnikateľom v slovenskom cestovnom ruchu, že nebudú odrazu tí, ktorí sú vlastne strašne drahí, a to Bulharsko, Turecko, Chorvátsko, všetko je strašne lacné. Nie. Odrazu ľudia už na prvý pohľad budú vidieť, že áno, tie Tatry sú za tristovku a to Turecko je za šesťstovku. Už budú vidieť, že sa oplatí možno ísť aj na Slovensko do tých našich, veľakrát prázdnych hotelov, penziónov, ubytovní. Ďakujem pekne za podporu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, všetko to, čo ste povedali, môže byť pravda, ale to ešte nie je dôvod na to, aby sa tie fondy zrušili. To si láskavo uvedomte. To nie je dôvod. To môže byť pravda, ale to nie je dôvod. To je strašne málo, to, čo ste povedali, že vy nemáte, vy ste nechceli, alebo možno chceli. Dali ste si niekedy žiadosť na niečo, čo by ste potrebovali spraviť? Hej? (Hlas z pléna.) Dobre, dobre, takže čítať lepšie potom. Viete, ja si myslím, že hlavný problém je v tom, že kultúrna obec, ktorá je nesmierne podstatná a dôležitá pre túto spoločnosť, v tomto absolútne nie je zajedno. A ten väčšinový názor hovorí v prospech nezrušenia fondov preto, lebo je normálny a nie je takýmto spôsobom extrémny a menšinový, ako ho práve predviedli obidvaja predkladatelia tohto návrhu. To je všetko, čo som chcel povedať. Proste umelecká obec v tomto zmysle nie je jednotná.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Čaplovič.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
Teraz dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Vašečku.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-05):
Pán kolega Raši, chcem vám povedať, ja som tak správne tiež orientovaný chlap, ale chcem vám povedať, že vás mám rád aj si vás vážim, aj pani ministerku mám takisto rád, a nie som do nej zamilovaný. Aj kolegov si vážim, aj vážim si aj váš názor, ale cez to všetko s ním nesúhlasím. Potrat alebo prerušenie tehotenstva, ako to delikatesne nazývame, nie je prerušením, ale ukončením, je to vražda, je to zabitie dieťaťa. Koniec. V tom sa nedá, v tom tehotenstve sa pokračovať nedá. Ja som nehovoril, a teda som nechcel ani to tak nejako veľmi porovnávať, že čo je lepšie, hej. Vy ste boli ako študent pri tom potrate. No je mi to ľúto, keď vás takto nútili byť pri tom potrate, vidíte, slobodný tento, slobodné rozhodnutie dneska je také, že ako študent by ste to mohli aj odmietnuť, hej, lebo máte na to právo. A keď študentov nútime, aby boli pri tom potrate, tak je to čosi veľmi, veľmi zlé a negatívne. Registrácia týchto dvoch piluliek, dovolím si aj tak nesúhlasiť a poviem si znova tento názor, dostáva sa do rozporu s našou platnou legislatívou v tejto krajine, preto znova vyzývam, aby ŠÚKL, ale aj pani ministerka konali v tejto veci a z tohto registra tieto dve pilulky boli vyškrtnuté, vymazané. Drzo to zaradíme medzi lieky, medzi lieky. Nerobme to! Naša budúcnosť alebo budúcnosť tejto krajiny je práve v rodine, tradičných hodnotách. Toto je naša budúcnosť. Nemusíme sa opičiť po Západe a všetko len tak servilne ako prijímať. Myslím si, že aj táto krajina, aj tento ľud tejto krajiny má ten potenciál a môže aj Európu, Európe ukázať aj smerovanie, aj to svetielko. Svetlo vychádza z východu, ešte stále to tak, chvalabohu, je. Oni na Západe len vidia, ako tá žeravá guľa zapadá, ale tým svetlom môže byť aj naša krajina pre celú Európu, aj iné krajiny. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-06-02):
Myslím, že v tom vystúpení zazneli viaceré a možno aj podstatné veci, motívy, s ktorými prichádzate ako skupina poslancov s týmto návrhom. Ak chcete symbolicky ukázať ochotu šetriť nielen na ľuďoch, ale aj na druhých, tak je to fajn, ale myslím si, že meniť ústavu kvôli tomu, aby sme niečo symbolicky ukázali, nie je zrovna ten najlepší spôsob. Ústava je veľmi vážny dokument a nemalo by sa doňho zasahovať spôsobom, že chceme niečo iba symbolicky ukázať. My sme symbolicky niečo ukázali napríklad alebo predchádzajúci parlament niečo symbolicky ukázal tým, že mal zmrazené, poslanci si zmrazili platy, my sme niečo symbolicky ukázali tým, že sme zaviedli mechanizmus, ako sa znižujú platy poslancov v závislosti od vývoja deficitu a podobne. Už to je možno na hranici, ale v poriadku. To je ochota niečo symbolicky ukázať. Ale meniť ústavu v takej veci, ako je počet poslancov, kvôli tomu, že chcem niečo symbolicky ukázať, sa mi zdá absolútne nenáležité. Ten druhý motív, že polovička poslancov tu nič nerobí. No, ja by som sa kľudne stavil, že ak by náhodou takýto návrh prešiel, tak aj tak by tu bola polovička poslancov, ktorí nič nerobia. Nie je žiadna záruka, že budú zvolení práve tí, ktorí sú aktívni, ktorí sem budú chodiť, ktorí budú niečo robiť. Ja mám skúsenosti aj zo samosprávy, kde bol menší počet poslancov. Bolo trebárs 37 poslancov v staromestskom zastupiteľstve, napriek tomu tam boli poslanci, ktorí nie že nedávali žiadne návrhy, za osem rokov som ich nepočul ani slovo povedať na zasadnutí žiadneho zastupiteľstva, na zasadnutí žiadnej komisie. Je ilúzia myslieť si, že keď bude menej poslancov v parlamente, tak všetci budú pracovať.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne, pani ministerka, za odpoveď. Na ďalšiu otázku mi nemusíte odpovedať, lebo je totožná, potom vás len poprosím na tú šiestu, na otázku č. 6, to si počkám, a keby ste mi potom mohli aj písomne odovzdať tie odpovede od pána ministra. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem. Pán poslanec Hrušovský bol posledný, ktorý bol prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pani poslankyňa Verešová.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo. Ja by som mal na pána predsedu K – ĽSNS pána Kotlebu dve otázky. Som veľmi rád a ďakujem mu, že vyzdvihol sociálny aspekt, obzvlášť v Banskobystrickom samosprávnom kraji, a tá moja prvá otázka súvisí s tým, do akej miery sa zaoberal týmto sociálnym aspektom, keď si nechal vyplácať 20 % zo mzdy svojich zamestnancov na banskobystrickom úrade v samosprávnom kraji. A druhá otázka, že či už začali prípadne pomáhať tým ľuďom, o ktorých tu hovoril, že sú tak vážne a sociálne odkázaní, napr. príspevkom, ktorý mali za voľby a ktorý sľúbili ústami pána Uhríka, že rozdajú ľuďom. Takže to sú moje dve otázky. Ďakujem veľmi pekne.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-04):
Pán poslanec, ja som vravela, že nie, že, samozrejme, neberiem to ako niečo zásadné pri naštartovávaní gastrobiznisu. Ja som vravela, že to považujem za jeden, jeden z možných pomocných krokov. Je asi vidno, že ste nema... neriešili žiadne gastrozariadenie, ale ja som riešila gastrozariadenie a to gastrozariadenie žilo z tých lístkov, pretože ľudia, ktorí k nám prichádzali na obed, drvivou väčšinou platili práve gastrolístkami. Čiže myslím si, že... úprimne, tie gastrolístky nútili tých ľudí chodiť na tie obedy, čo teraz nebude až tak úplne pravda, lebo človek si radšej možno tie peniaze, ktoré dostane, ktoré si vyberie, použije na niečo iné a jedlo si bude nosiť z domova. V pohode, ale myslím si, že gastropriemysel nám padá na ústa, padol nám na ústa a potrebujeme ho naštartovať. Mnoho z tých prevádzok už bolo, bolo nútených zatvoriť, pretože tá pomoc štátu nie je až tak skvelá, ako, ako... ale nedokážeme to urobiť, peniaze v tejto krajine nie sú, však netvárme sa, že sú, nie sú. Ale keď by to malo trochu pomôcť, trochu pomôcť tomu gastropriemyslu, ja by som sa prikláňala k tomu, aby sme to naozaj nechali do konca roka. Ja nehovorím nastálo, hej? Do konca roka a po konci roka už od nového roka poďme do systému, ktorý je pred nami v podobe nového zákona. Čiže asi toľko k tomu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kuriak.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem za slovo. Budem veľmi, veľmi stručný. Správne si použil výraz „šedá zóna“. Osobne si nemyslím, že prestane fungovať dovoz lacného tabaku z Maďarska, že prestane fungovať dovoz iných tovarov, napríklad drog. Nie, neprestane, bude sa totižto pašovať. Nato je to slovo, pašovať. Bude sa prechádzať cez zelenú hranicu. Ono sa to už deje. Myslíte si, že nie? Tak žijete v oblakoch. A myslíte si, že pašeráci či ľudia, ktorí sa chcú vyhnúť zelenej hranici, vyhnúť karanténe, nebudú prechádzať zelenú hranicu? Že si zoberú so sebou mobil? A k tomu sledovaniu a šmírovaniu som sa už vyjadril v mojich predchádzajúcich faktických poznámkach. Je to návrat do najhlbokejšej totality. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Nemá námietku, pán poslanec, takže...
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. So skráteným legislatívnym konaním vo vážnych a veľkých veciach máme už, žiaľbohu, dosť silné, negatívne skúsenosti. A poviem to procesne, najmä v tom, aký je dopad takéhoto, takejto legislatívy na reálny život v krajine. Poviem vám len jeden príklad, lebo tých situácií je nespočetne. Keď som bol minister školstva, musel som pristúpiť k zvýšeniu finančných pásiem až po úroveň päť, lebo v škôlkach a školách sa jednoducho nedalo pripraviť stravu za tie peniaze, ktoré tam boli. A tritisíc škôl a škôlok je dnes nastavených na nejaké ceny potravín, nákup potravín, réžiu okolo toho a to je len malinký kúsoček z toho, čo čaká republiku, život ľudí, všetky organizácie, ak nespojíme naozaj tento, konsolidáciu verejných financií s rozpočtom, neurobíme to spoločne aj s tými, ktorých sa to týka, systémovo a nie takto ad hoc a potom budeme naprávať chyby, ako sme to robili aj pri Trestnom zákone päť-, šesťkrát. Bude nás to oberať o peniaze, čas, energiu a napokon to bude drahšie než nerobiť nič. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-29):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam preto hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Pán poslanec Gál, nech sa páči, pán minister sa nachádza v sále. (Reakcia ministra vnútra: „Ja som bol načas v budove parlamentu.“ )
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
S faktickou poznámkou pán poslanec Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Máte slovo, pán predseda.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Pán poslanec Budaj, pripraví sa pani poslankyňa Kiššová.
D. Muňko, generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne: (2009-04-29):
Pred menej ako rokom, konkrétne v máji 2008, Národná rada Slovenskej republiky schválila Strategické zámery činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2007 – 2012. Vzhľadom na zmenu vo funkcii generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne v auguste 2008 predkladám vám na schválenie strategické zámery činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2009 – 2014. Východiskom pre tvorbu strategických zámerov Sociálnej poisťovne bola dôsledná analýza vtedajšieho stavu tejto verejnoprávnej inštitúcie zriadenej na výkon sociálneho poistenia, na tvorbe ktorej sa zúčastnili všetci vedúci zamestnanci jej organizačných zložiek, t. j. ústredia a pobočiek. Analýza poskytla pravdivý obraz o Sociálnej poisťovni, odhalila slabé, ale aj silné stránky činnosti jej výkonným orgánom pri plnení úloh vymedzených zákonom o sociálnom poistení ale aj ďalšími právnymi predpismi. Vykonávaná analýza stavu fungovania Sociálnej poisťovne vytvorila predpoklady na definovanie strategických zámerov inštitúcie, ktoré orientovala do štyroch prioritných cieľových oblastí, ktorým sú klient, rozvoj Sociálnej poisťovne, financie a vnútorné procesy. Plnením konkrétnych strategických cieľov a opatrení v rámci definovaných štyroch prioritných oblastí chcela Sociálna poisťovňa napĺňať ambíciu byť modernou, proklientsky orientovanou inštitúciou, ktorá racionálnym a efektívnym spôsobom zabezpečuje svoje primárne poslanie, ktorým je najmä včasné a kvalitné uspokojovanie zákonných nárokov svojich klientov. V rámci implementačnej fázy stratégie Sociálnej poisťovne aj vzhľadom na súčasné vplyvy vonkajšieho prostredia boli aj napriek krátkemu časového odstupu definované viaceré nové opatrenia a postupy smerujúce najmä do oblasti financií, optimalizácie a zdokonaľovania vnútorných procesov, ale aj opatrenia smerujúce do informačného systému, ktoré sme premietli do aktuálnej stratégie Sociálnej poisťovne v období rokov 2009 – 2014. Z tých najdôležitejších opatrení uvediem napr. zvýšenie dôrazu na vymáhanie pohľadávok, stransparentnenie výberu exekútorov, s ktorými bude Sociálna poisťovňa spolupracovať, a to prostredníctvom elektronického prideľovania exekúcií, prehodnotenie úspešnosti výberu poistného v budúcich obdobiach vzhľadom na prebiehajúcu hospodársku a finančnú krízu, centralizáciu prierezových činností, rozvoj informačného systému Sociálnej poisťovne, rozvoj elektronických služieb pre klientov, elektronické spracovanie na ich požiadanie v rámci elektronizácie verejnej správy, dobudovanie klientskych centier, zvýšenie efektívnosti kontrolnej činnosti zameranej na výkon vnútornej a vonkajšej kontroly, finančnej kontroly. Tieto, ale aj niektoré ďalšie opatrenia sú uvedené v aktualizovaných strategických cieľoch a opatreniach, ktoré chce Sociálna poisťovňa realizovať v období rokov 2009 – 2014 pre naplnenie svojej ambície stať sa modernou proklientsky orientovanou inštitúciou. V tejto súvislosti si vás dovoľujem, panie poslankyne, páni poslanci, požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2009 – 2014. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Využívam možnosti rokovacieho poriadku, niekoľko slov, skutočne veľmi krátko. Iste, tu sa toho porozprávalo veľmi veľa. Ja som sa takisto stal nezávislým poslancom. Nie mojím dôvodom! Ja a ďalších osem ľudí bolo vylúčených zo Slovenskej národnej strany! Ja doteraz stále hlasujem ako opozičný poslanec. No nehnevajte sa, ak ma niekto vylúči, nejaký predseda vylúči nepohodlného poslanca, hej, nebude členom, nebude akože nezávislý, zoberie mu mandát a dodá tam svojho človeka. No nehnevajte sa, je to totálna blbosť. Prepáčte za ten vulgarizmus. Ďakujem. (Hlasy v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 124, zdržali sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme schválili. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, pán poslanec Miklušičák vyňal zo spoločnej správy body 2 a 3 na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, o nich hlasovať. Gestorský výbor odporúča neschváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Pani poslankyňa, poznáte rokovací poriadok, takže nabudúce reagujte rýchlejšie. Nech sa páči, máte slovo. Pani poslankyňa Mušková sa ako jediná hlási s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, budem sa pokúsiť trošku aj odpovedať na vaše otázky, je to prekvapujúce, že minister dáva otázky teraz do pléna. I ja som predkladal skrátené konanie zákona ohľadom trinástych dôchodkov. Vôbec sa za to nehanbím, som rád, že pán kolega Kamenický zadefinoval k obsahu. Ale, ak dovolíte, boli ste to vy, vaša koalícia, ktorá sa zaviazala dokonca aj v programovom vyhlásení vlády, že budete transparentní, čistí, nepoškvrnení, jednoducho, že budete iní ako my. A vy to teraz zdôvodňujete s tým, však vlastne ste takí istí. (Smiech, potlesk a pokrik v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Traja, končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Burian. A pán Kažimír, čo chce, procedurálny návrh? Nech sa páči, pán poslanec Burian.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Vyčerpali ste svoj limit 15 minút. Budeme pokračovať otázkami pre pánov ministrov. Prvá je od pána poslanca Jozefa Mikloška, odpovedať bude pán minister práce Ján Richter. „Systém práce s deťmi s poruchami správania s nariadenou ústavnou starostlivosťou pre deti a mládež v reedukačných centrách potrebuje systémovú transformáciu. Proces zjednocovania pod gesciou ministerstva práce, ktorý začal v roku 1996, bol potrebný k nasmerovaniu náhradnej starostlivosti smerom k rodine a rodinným formám. V súčasnosti reedukačné centrá metodicky patria pod ministerstvo školstva, ich zriaďovateľom je ministerstvo vnútra cez obvodné úrady. V akom horizonte vidíte zjednotenie náhradnej starostlivosti včítane reedukačných centier pod gesciou ministerstva práce?“ Pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Áno. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 108, proti 6, zdržalo sa 7, nehlasovali 3. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Pán poslanec, môžem sa vás opýtať, či ešte potrebujete viac času.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
A slovo má pán poslanec Stanislav Kahanec, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-06-14):
Veľmi dobré vystúpenie, pán poslanec. Treba ale povedať, že tento zákon by aj tak neprešiel a som rád, že ho ani nedali, pretože tri roky ho neboli schopní dať, dohadovali sa SaS-ka s proste s OĽANO-m a ten cirkus, ktorý tu bol, netreba vôbec sa k tomu vracať. My vieme vo finančnom výbore, jak to prebiehalo, že dneska bol rozpočet, potom prišlo 500-miliónová hausnumera, ktoré sú. Mňa mrzí len to, že, hovorím otvorene, pán premiér neprišiel hneď ako bol menovaný sem vyzvať nás poslancov, aby sme proste nebláznili a nakoniec to vidíte sami, čo ste predložili, tých 200 zákonov do, ktoré dneska sú na tejto schôdzi. Nehovoriac o tom, že som presvedčený, že bude treba, majú ťažkú situáciu, pretože som presvedčený, že či táto vláda, ktorá je teraz, úradnícka, alebo vláda, ktorá dôjde, bude musieť, ten rozpočet bude podľa mňa provizórny. Pretože mysliac v takom stave, ako sa nachádzajú verejné financie, som, neverím tomu, že by sme sa mohli dostať do vyrovnaného rozpočtu. A nemáte to kde ani zobrať, pretože zdravotníctvo je dneska zadlžené, potrebuje ďalšie prostriedky, Sociálna poisťovňa dostala 160 miliónov, teraz dostala ďalších 100 miliónov, aby mohla fungovať a ďalšie veci, ktoré sú, školstvo, takže som presvedčený, že to bude provizórny rozpočet. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-09-13):
Chcem poďakovať pánovi Hegerovi za toto svedectvo, lebo v podstate počas jeho prejavu som si uvedomil, že hovorí tá generácia, ktorá za tej totality mala 10-12-13 rokov. Myslím, že v trinástich rokoch jeho zastihol november ’89, a teda vlastne je odkázaný na to, aby si vytváral názor na svet, na hodnoty už bez tej bezprostrednej skúsenosti s tým bývalým režimom. Stal sa ekonómom, manažérom a dnes si, dnes tu podal svedectvo o tom, že aj človek, ktorý nemá taký bezprostredný dôvod, ako povedzme ja, ktorý som prežil nejaký druh ústrkov alebo politické väzenie, aj tento človek, ktorý nemá takýto dôvod, nemá takúto bezprostrednú skúsenosť, je schopný porozumieť významu a oceniť význam, ktorý má ochrana našich myslí a duší pred vírusmi neznášanlivosti, zloby a vzájomnej intolerancie v mene znovu nejakej diabolskej ideológie. A preto, pre toto pripomínanie je treba, aby ÚPN fungoval pokiaľ možno čo najnezávislejšie, bez straníckych záujmov, a aby sa stával pre ľudí, ako je aj náš mladý kolega, a ešte mladších ľudí možnosťou, možno nenásilnou, ale možnosťou nájsť si v tomto zložitom svete, keď nie vysvetlenia a ukazovatele, tak aspoň svedectvá.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
Ešte predtým, než budete hovoriť, pani poslankyňa, pán poslanec Bugár mi doniesol dámsku kozmetickú pomôcku, ktorá sa niekde vonku našla, ak by niekomu veľmi chýbala, nájde sa tu niekde, nech sa páči. Ďakujem. Pán poslanec, ďakujeme, dáma si vyhľadá vás alebo tu pomôcku. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 108 za, 23 sa zdržalo. Máte súhlas, pán spravodajca.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 881 z 1. februára 2018 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto bode programu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 32. schôdzi dňa 2. februára 2018. Výbor uznesením č. 148 z 2. februára 2018 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 852. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 26. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Žitňanská, ja by som sa vám chcel poďakovať za váš príspevok a chcel by som možno aj trošku ospravedlniť alebo teda vysloviť také pochopenie pre konanie pána premiéra, lebo vy ste sa pozastavili nad tým, že on vlastne sem mal dôjsť ráno o deviatej a došiel sem až o druhej. Ja si myslím, že aj podľa tých informácií, vzhľadom k tomu, že jemu sa nejako moc nedarilo ani pri zastupovaní Slovenskej republiky v rôznych právnych problémoch a on má kopu iných starostí, lebo musí si ísť ráno zabehať so psom, tak takáto chyba sa podľa mňa môže stať. Takže ja to celkom chápem a ešte by som chcel zareagovať na to, možno také menšie extempore s pánom ministrom, ktoré ste mali. Ja poznám pána ministra Richtera ako slušného a pokojného človeka z branno-bezpečnostného výboru, takže aj toto by som chcel vysvetliť, lebo si myslím, že on už teraz sám vie, že akú psychiatriu nám tu tieto tri dni predviedol SMER-ácky červený valec, a mne zostáva len pevne veriť, že to takéto niečo sa už nikdy v živote v tejto snemovni nezopakuje. Pretože naozaj strana SMER si za to, čo tu navyvádzala za posledné tri dni, určite zaslúži len to najhoršie vysvedčenie, ktoré si do svojej marketingovej vitríny určite nikdy nedá. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Žiadam, aby môj pozmeňujúci návrh, ktorý som odovzdal písomne, bol prečítaný a predtým rozdaný poslancom podľa § 29a ods. 6. Zároveň žiadam, aby sa o každom bode môjho pozmeňovacieho návrhu hlasovalo osobitne, pretože mi nebolo umožnené vystúpiť v rozprave. Odôvodnenie: Skrátili ste nám rozpravu spôsobom, aký nemá v dejinách Slovenska obdobu. Skrátili ste nám rozpravu preto, že ste sa báli toho, čo budeme rozprávať, pretože ste sa báli ľudí, ktorí sú tuná, aj včera boli pred Národnou radou Slovenskej republiky. Nezvážali sme ich autobusmi, prišli sami. Prišli kvôli tomu, že tento zákon porušuje ich práva, pretože tento zákon chráni obvinených, pretože tento zákon písali obvinení a trestne stíhaní Gašpar, Kaliňák, Para a ďalší. Tento zákon nie je proti tým, ktorí sú obvinení, ale proti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Erik Tomáš.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Pán poslanec Brixi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hraško bol ostatný prihlásený v rozprave. Vyhlasujem tento bod... A ešte sa opýtam, pani ministerka, pán minister, chcete niekto využiť a reagovať priamo? Nie. Takže vyhlasujem tento bod programu za skončený. Ďakujem členom vlády za ich účasť, aj, samozrejme, kolegyniam a kolegom za ich príspevky interpelácie. Budeme pokračovať ďalším bodom programu 37. schôdze, ktorým je správa Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2013. Je to tlač 944. Pán poslanec Šuca uvedie návrh. (Rokovanie o správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2013 , tlač 944.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 71 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Dobre. Ďakujem.
J. Figeľ, poslanec: (2003-04-10):
Výbory prerokovali predmetný návrh podľa § 46 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Ústavnoprávny výbor na svojej 18. schôdzi prijal uznesenie č. 109, ktorým odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Severoatlantickou zmluvou. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť svojím uznesením č. 51 na 10. schôdzi odporučil Národnej rade vysloviť súhlas so Severoatlantickou zmluvou. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu na svojej 11. schôdzi prijal uznesenie č. 68, ktorým odporučil Národnej rade vysloviť súhlas s návrhom Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Severoatlantickej zmluve. Zahraničný výbor na svojej 13. schôdzi prijal uznesenie č. 26, ktorým odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Severoatlantickej zmluve. Predmetná správa o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Severoatlantickej zmluve bola schválená následne uznesením Zahraničného výboru Národnej rady č. 30 zo dňa 9.apríla. Na základe rokovania výborov Zahraničný výbor Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Severoatlantickou zmluvou a s prístupom Slovenskej republiky k tejto zmluve. Vážený pán predseda, môžete k tomuto bodu otvoriť rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Stachura.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Takže poprosím vás, máte dve minúty, reagujte, ale nestarajte sa do mojej...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Marek Antal.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh, že keď vážená koalícia tak dobre ovláda rokovací poriadok, aby dodržiavala legislatívny proces, a teda aj materiál, o ktorom rokujeme, aby prešiel legislatívnym procesom. Netreba rokovací poriadok dodržiavať len v prípade, ak sa nám zachce potrestať alebo nejakým spôsobom blokovať opozíciu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, 56 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
I. Šulaj, poslanec: (2004-09-10):
Základným problémom, ktorý by som chcel riešiť, je problematika zdaňovania hypotekárnych záložných listov. Osobne si myslím, že štát by mal vytvárať také legislatívne prostredie, ktoré by bolo stabilné, ktoré by nebolo demotivujúce, ktoré by vyjadrovalo stabilné ekonomické daňové, majetkové a legislatívne podmienky tak pre podnikateľov, ako aj pre občanov tohto štátu. Ak meníme zákony, meníme ich z toho dôvodu, že si tu v Národnej rade stanovujeme určité priority a rozhodujeme o tom, ako sa ďalej bude uberať aj podnikateľská sféra, ale ako aj budú reagovať občania. V každom prípade slovíčko stabilita by malo byť jasné, pevné pre všetky naše zákony, pretože každou zmenou zákona by sme nemali spôsobiť podstatné zmeny, ktoré súviseli s vymožiteľnosťou alebo s ekonomickými, majetkovými parametrami zákonov, ktoré sme prijali v predchádzajúcom období. Jedným z takýchto zákonov je aj zákon o dani z príjmov, ktorý platil do 31. 12. 2003, keď úrokové výnosy z hypotekárnych záložných listov pri fyzických osobách alebo pri právnických osobách boli oslobodené od dane z príjmov. To znamená, že všetci investori, ale aj podnikatelia a občania, ktorí nepriamo využívali hypotekárne úvery, do ktorých sa dostala aj cena zdaňovania stavebnej spoločnosti, využívali tento atribút, ktorý bol zakotvený v zákone o dani z príjmov. Hypotekárne záložné listy sú dlhopisy, a teda priamo v dlhu tohto cenného papiera je stanovená aj možnosť ich ďalšieho zhodnotenia pri ich ďalšom predaji. Ak od 1. 1. 2004 sme prijali nový zákon o dani z príjmov, ktorý už túto klauzulu nemal, nepriamo sme zasiahli do majetkových práv či už fyzických, alebo právnických osôb, ktoré uvedené hypotekárne záložné listy vlastnili. Myslím si, že zákon o dani z príjmov túto skutočnosť nechcel postrehnúť, pretože napríklad súčasne platný zákon o dani z príjmov mal svoje prechodné a záverečné ustanovenia, napríklad na časť cenné papiere alebo členské podiely, alebo podiely na obchodných spoločnostiach, alebo predaj nehnuteľností, rôzne formy kapitálu, kde sme povedali, že v § 52, myslím, to bolo, že tie výhody, ktoré stanovoval zákon v predchádzajúcom období roku 2003 zostávajú naďalej platné aj v roku 2004. Preto by som vás chcel požiadať, ak si máme vážiť Národnú radu, ak si chcem vážiť sami seba, ak si chceme vážiť podnikateľov a občanov, ktorí sa na stabilitu legislatívneho prostredia môžu, ak môžu vychádzať zo stability legislatívneho daňového prostredia, vyskúšajme porozmýšľať aj nad problematikou zdaňovania hypotekárnych záložných listov v tendenciách roku 2003, to znamená, všetky tie hypotekárne záložné listy, ktoré boli emitované do 31. 12. 2003, aby boli oslobodené aj v roku 2004 a v ďalších obdobiach. Toľko v stručnosti, ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Pán poslanec Fecko.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Vravel ste, že migranti z tretích krajín nám prinášajú epidémie. Mám jednoduchý recept. Zastavme migrantov, bude o jeden problém menej. Dvakrát ste spomínali migrantov, ako prenášajú epidémie. Dajte si pozor, Richard Raši nespí. Bude tisíceurová pokuta za urážku migrantov. Ďakujem za slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 9 poslancov, zdržalo sa 45 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme postúpili do tretieho čítania. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto chce podať návrhy v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
P. Pavlis, poslanec: (2009-04-15):
Podľa  § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Brocka, mám pocit, že musíš čeliť nátlaku skupiny v záujme obchodných reťazcov. No ja nebudem na teba tlačiť, ale chcel by som povedať a pripomenúť, ako už človek, čo čosi zažil, ja si pamätám, keď v sobotu o dvanástej sa v tejto krajine zavreli obchody a boli do pondelka rána zavreté. S takýmto riešením by som ja určite nesúhlasil, to rovno poviem. Na druhej strane treba povedať, že v minulom volebnom období sme pridali štyri dni, pokiaľ si pamätám. A čo sa stalo? Že sú zavreté aspoň na tie najväčšie sviatky. A preto myslím, že by bolo lepšie, keby sme skôr uvažovali o hľadaní rozumného kompromisu. A tiež by som chcel povedať, že ja som precestoval Európu. Ale neviem, kde sú v nedeľu otvorené obchody, v západnej Európe, keď to vezmete. A pripomenul by som, akým spôsobom sa správali niektoré krajiny k obchodným reťazcom, aby zaviedli spravodlivosť. Pred tridsiatimi rokmi som bol v Holandsku. A vo štvrtok poobede som sa vybral s tým, že idem si nakúpiť. A zistil som, že obchodný dom je zavretý. Pýtal som sa, prečo je zavretý. Jednoducho preto, aby vytvorili podmienky aj pre malých obchodníkov, tak všetky veľké obchodné domy v štvrtok poobede museli byť zavreté. Hovorím to, pretože cítim istý záujem tuná, ktorý zaznieval od diskutujúcich. A skôr by som pokladal za dobré, keby sme sa pokúsili nájsť rozumný kompromis, pretože ten návrh, ktorý ste dali vo výbore a ktorý tam prešiel, nehovorí o katolíckych alebo kresťanských sviatkoch, hovorí o všetkých sviatkoch. A tuším z tých, ktoré sú kresťanské, je tam menšina. Ďakujem.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len veľmi krátko. Chcela by som podčiarknuť dva pohľady, pre ktoré ja budem hlasovať za tento návrh zákona. Po prvé tento návrh zákona nijako neznižuje kvalitu starostlivosti o deti do troch rokov. To je pre mňa veľmi, veľmi dôležitá, dôležitý faktor. V kontexte správania sa rodičov detí, ktoré dovŕšili vek troch rokov, tak neviem to štatisticky zdokladovať, ale väčšina tých rodičov odchádza do práce. To je ďalší dôvod, prečo podporiť tento návrh zákona, a potom pre mňa je zaujímavý aj dôvod, je to síce len jediný, jeden z viacerých nástrojov, aby sa tak stalo, ale je to jeden nástroj na to, ako by sa mohli postupne rozvíjať predškolské zariadenia v našich obciach a mestách. Takže len stručne k tomu a tento návrh zákona podporím. Ďakujem pekne.