NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šebej, František, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Tak ja na tú blondínku reagovať budem, lebo sa mi zdá, že pán poslanec Podmanický udrel klinec po hlavičke. To je presne dôvod, prečo ja napríklad chodím na prechádzky so psom a nie s neznámymi blondínkami. Ale povedali ste jednu vetu, ktorá ma v sebe obsiahnutý logický lapsus. Áno, povedal som, že majitelia médií sú podnikatelia, ktorí sa snažia vytvoriť zisk, lebo inak by to nemalo zmysel robiť. Ale to sa nevylučuje s tým, že novinári nemôžu byť tí, ktorí hľadajú pravdu. Aj hľadaním pravdy sa dá vytvoriť za istých okolností zisk. Celá veda napríklad je ľudským snažením, ktoré hľadá pravdu a pritom vytvára zisk a nie malý. Ja som dlhé roky strávil v novinárskom prostredí medzi ľuďmi, ktorí neboli nestranní, neboli nezaujatí, nesnažili sa byť objektívni na obe strany, ale hľadali pravdu. V mnohých prípadoch. A samozrejme, že to médium malo ambíciu, aby prežilo, aby teda vytvorilo aspoň nejaký zisk, aby nebolo v dlhoch, aby sa finančne nezrútilo. Opakujem znovu, medzi hľadaním pravdy a vytváraním zisku neexistuje žiadny logický rozpor. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Budaj.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
S faktickými poznámkami páni poslanci, Martvoň, Lipšic, Hlina, Vaľová, Muňko, Viskupič, Frešo, Galko, Duchoň. Matovič pravdepodobne bude chcieť reagovať na záver, ak tomu dobre rozumiem. Ďakujem, uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami. Slovo má pán poslanec Martvoň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , pod parlamentnou tlačou 639, spoločná správa výborov pod parlamentnou tlačou 639a. Udeľujem slovo opäť pánovi ministrovi školstva, aby tento vládny návrh odôvodnil, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Na pána poslanca nie sú faktické poznámky. Takže končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Chce pán minister zaujať stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Áno, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-22):
Pán poslanec Mazurek.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-11-27):
Pani predsedajúca, ďakujem za tú výzvu, ale napriek tomu vás musím požiadať, aby jednoducho ústavnoprávny výbor zasadol a vyložil tú situáciu, ktorá tu teraz vznikla. Pretože na jednej strane máme zákon o rokovacom poriadku, na druhej strane vaši kolegovia odhlasovali, že ho nebudú dodržiavať. Čím sa teraz máme teda riadiť? Prosím vás o výklad ústavnoprávnym výborom, pretože práve sme tu úplne, úplne pošliapali všetky pravidlá.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-15):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Blaha. (Reakcie z pléna.) Poprosím, vás pán poslanec Bublavý, keby ste sa upokojili. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
o vládnom návrhu zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 141. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 136. Prosím pána ministra financií Slovenskej republiky pána Jána Počiatka, aby odôvodnil a uviedol aj tento vládny návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-18):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Muňko.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem. Pán minister, ja nezvyknem teda k ekonomickým témam veľmi vystupovať, keď tak k rozpočtu školstva, ale aj k tomu už tu bolo v zásade povedané dosť a čo som potreboval, tak som si povedal s kolegom Petrákom dneska v rozhlase. Ale mňa tak ľudsky zaujíma jedna vec. Ja viem, že vy chodíte aj na tie rokovania pri predaji dlhopisov slovenských, viem, že v krvi a v pote tam sa snažíte to naozaj zjednať za čo najlepšie percento a chvála vám za to. A vy viete, že každé to jedno, tá desatinka percenta sú milióny, ktoré potom môžete použiť,. Ale vy tiež musíte vedieť, čo sa deje na tých ministerstvách. Jak sa cítite pri tom, keď viete, že ste dokázali štátu napríklad na dobrom predaji dlhopisov ušetriť milióny eur a potom to niekto prihrá tam nejakému svojmu kamarátovi na nejaký tendrík, alebo sa teraz švihne? To je do neba volajúce, čo sa napríklad spravilo s tými baňami teraz, na 14 rokov miliarda a pol eur do baní, o ktorých všetci vieme, že keby sme ich zajtra zavreli a tým baníkom vyplácali ďalej ďalších 14 rokov mzdu, tak nás to vyjde lacnejšie a ešte aj ekologické záťaže, ktoré produkujete ťažba toho uhlia, by sme mali nižšie, ako ich máme. Ako sa cítite pri tomto? Prosím vás, povedzte mi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ktorý bod? Číslo?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec, prepáčte mi, prerušil by som teraz váš prejav. Ďakujem . Vyhlasujem prestávku do 11.33 hod., čiže trojminútovú prestávku, a potom budeme hlasovať o doteraz prerokovaných bodoch. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
Chcem sa spýtať vážených kolegýň a kolegov zo strany SMER – sociálna demokracia, či im toto nestačilo, či ešte naďalej chcú zostávať v zákopoch a brániť hrdinsky, vlastným telom svojho ministra. Či im nestačilo to, že, to zistenie, že pán Tománek je duševne chorý, má na to papiere, má úradne priznaný invalidný dôchodok, či im nestačilo to, že všetci členovia akreditačnej komisie hlasovali za odporúčanie odobrať akreditáciu, na čele s šéfkou akreditačnej komisie JUDr. Nadeždou Šebovou, šéfkou sekcie sociálnej a rodinnej politiky na ministerstve práce? To vám stále nestačí? Ešte aké chcete počuť argumenty? Chápete, pod čo sa vy podpisujete? Tu sa udialo nejaké obrovské svinstvo, my nevieme povedať aké. Ale všetko nasvedčuje tomu, že sa tu kryje jedno obrovské svinstvo, a vy tomu nevedomky, možno v dobrej vôli niektorí sa snažíte tomu ministrovi pomôcť, ale to nie je správne. Skúste sa naozaj objektívne zamyslieť nad tým, o čom je táto rozprava, čo všetko ste sa tu dozvedeli. Nestačí vám to stále? Akreditačná komisia, komora sociálnych pracovníkov, duševne chorý riaditeľ Čistého dňa. Čo ešte chcete počuť?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesto, za malú chvíľku budeme hlasovať. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte na úvod, aby som podľa § 22 zákona o rokovacom poriadku podal návrh na zmenu časového rokovania 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to tak, že navrhujem, aby obedňajšia prestávka bola skrátená o hodinu. Čiže budeme rokovať od 9.00 hod. do 13.00 hod. Medzi 13.00 hod. a 14.00 hod. bude prestávka, a popoludňajšie rokovanie aby bolo predĺžené o 30 minút tým, že budeme začínať teda od 14.00 hod. a rokovať do 19.30 hod. Je to v záujme toho, že máme pred sebou naozaj veľké množstvo bodov, a v záujme toho, aby som a spoločne si vytvorili priestor prerokovať čo najviac bodov a nepresúvať ich na ďalšiu schôdzu do nového roka, rozhodli sme sa a rozprávali sme aj s kolegami z jednotlivých poslaneckých klubov, že by bola ochota podporiť takéto zvýšenie počtu hodín. To znamená, každý rokovací deň by sme si predĺžili o hodinu a pol. To znamená, dnes by sme rokovali do 13.00 hod., potom je hodinová obedňajšia prestávka a večer do 19.30 hod. Ja myslím, že by to mohlo prispieť k tomu, aby sme prerokovali čo najviac vecí a umožnili tam rokovať. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? (Reakcie z pléna.) Počul som aj nie? (Reakcie z pléna.) Ešte raz, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám veľmi pekne za tento konštruktívny postoj. Takže dnes budeme rokovať do 13.00 hod., a potom od 14.00 hod. do 19.30 hod. Ďakujem veľmi pekne. Zároveň nám rokovania, ktoré prebehli, a požiadavku mnohých poslancov, ktorí dnes nie sú tu, že sa chcú vyjadriť hlasovaním o vládnom návrhu novely zákona o verejnom obstarávaní, odkladám hlasovanie na zajtra o 11.00 hod. To znamená, o tlači 1317, vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní, budeme o ňom hlasovať v stredu, zajtra o 11.00 hodine. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 1212). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Podmanickému, aby hlasovanie uvádzal. Pán poslanec, pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo. Uvádzajte hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1212.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán predseda, využijem túto faktickú poznámku aj k tomu, že sa vzdávam práva vystúpenia v rozprave. Nebudem robiť tomuto návrhu ďalší politický marketing, lebo si nezaslúži. Lebo, pán poslanec Hlina, veľmi dobre ste poukázali na to, že takýto návrh zákona nemá, ani by sme neurobili ďalšie možnosti sa prezentovať predkladateľom s týmto návrhom. Viete, celý návrh je nielen o znížení počtu poslancov, lebo to nemá len finančný dopad na krajinu, ale slúži aj k tomu, keď zostaneme pri tých 150 poslancoch, že bude môcť byť taká politická reprezentácia v tejto snemovni, ktorá bude zastupovať niektoré názory, ktoré nemajú až takú veľkú podporu u voličov. Práve s tým, aj práve SaS vychádza s takými témami. Keďže máme 150 poslancov, je tu možnosť zastúpenia aj takých politických strán, ktoré sú so svojimi názormi v menšine, ale sú to relevantné názory. Majú právo voliči, aby tieto názory, ich politické ikony sa tuto objavili a vedeli sa prezentovať. A v tej dôvodovej správe je ešte jedna vec, že Maďarsko toto upravilo. Ale Maďarsko to upravilo práve kvôli tomu, že sa chceli zabetónovať. A celý tento návrh, pán poslanec Hlina, má ešte takú chybičku krásy, že bude platný až o štyri roky. Neviem, či Slovensko nemá dôležitejšie problémy, ako teraz toto riešiť vzhľadom aj na verejné financie, či nemá tu nezamestnanosť, školstvo, sociálne veci, zdravotníctvo, ktoré by sme mohli riešiť. Keď sú predkladatelia takí šikovní, prečo neriešia problémy, ktoré by mali hneď osoh a nie až o štyri roky. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máme pod tlačou 1141, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu 1181. Poprosím pána ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky Stanislava Becíka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem vám, pán kolega Škripek za váš príspevok aj za to, že ste hovorili o tej potrebe diskusie vzájomnej, ktorá tu, žiaľ, absentuje. Ja som sa ráno snažila na tých pár poslancov vládnej koalície apelovať – a bez nejakého účinku – takisto ako my všetci ostatní. Tak možno len pripomeniem, keďže máme tu aj ministra spravodlivosti, že keby teda naozaj tu bola nejaká základná úcta medzi vládnou koalíciou a vládnou opozíciou a snaha o diskusiu a o nejaký kompromis, lebo vážne rekodifikácia trestného práva v oblasti majetkových trestných činov by si vyžadovala nie mocenské presadenie týchto ustanovení, ale aspoň snahu nájsť kompromis, a keď už teda nič iné, tak by sme sa naozaj už konečne mohli pobaviť o tom, čo sa od vás snažíme vydolovať, a teda akým spôsobom skrátené legislatívne konanie podkladajú jednak rozsudky ESLP, ktoré spomínate, Vasaráb, Paulus, Mucha, bratia Adamčovci, ktorí teda majú vzťah, to som vám uznala k spolupracujúcemu obvinenému, ale teda nie do takej miery, aby odôvodňovali skrátené legislatívne konanie a znefunkčnenie tohto inštitútu. No a dnes som sa venovala vo svojej ústnej rozprave aj tým nálezom Ústavného súdu, ktorých zoznam ste nám stále nedali, ale tak som si to pozrela a naštudovala sama a naozaj väčšina tých nálezov sa týka väzby a nedostatočného odôvodnenia použitia väzby, a je tam, ale to nič nehovorí k ÚŠP. Však o väzbe rozhoduje Najvyšší súd. Najvyšší súd v konečnej inštancii a všetky tie nálezy smerujú k pochybeniam súdov, však ich tu mám, že darmo sa usmievate, prosto tam to inak nie je. A pri tých nálezoch, ktoré sa venujú Úradu špecializovanej prokuratúry, sú to individuálne pochybenia, ktoré by boli tak na discipliná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-25):
Najlepšia obrana je útok, asi, Ľudo, to ťa učili pravdepodobne na nejakom mediálnom tréningu. Zopakujem pár tvojich viet: „Také množstvo účelových tvrdení s jediným cieľom dosiahnuť politický profit.“ „Podstata sa zneužíva na to, aby niekto zahviezdil.“ „To je zlé, úbohé, cynické.“ „Na nešťastí ľudí si vytĺkame politický kapitál?“ „Keď chceme o tomto debatovať, odosobnime sa od takýchto vecí.“ Tieto vety som ti zopakoval, lebo si ich presne myslím. Tieto návrhy, ktoré sú, tak je presne o tom, že účelovými tvrdeniami s jediným cieľom dosiahnuť politický profit zneužívate podstatu nato, aby niekto zahviezdil. Čiže, opakujem ti, ja mám taký istý profit z vašich vystúpení, z vašich návrhov. Nikdy som nepovedal, že nikdy ste nič neurobili, keď si si všimol, vo svojom vystúpení som hovoril práve o tebe, že mal si tú odvahu a vlastne z toho mála, čo sa urobilo, tak SDKÚ urobilo najviac, ale bolo to veľmi povrchné, lebo ste neišli do hĺbky a som ti to demonštroval na príklade detí, ktoré sú v tých osadách, že riešiť to, že či si niekto postaví, alebo nepostaví nejakú drevenú chatrč na pozemku, ktorý tak či tak okupuje, je podľa mňa omnoho menej podstatné ako to, ako dostať tie decká, ktoré dnes vychováva blato v osadách, dostať ich do škôlky. A toto si myslím, že by bol adekvátny prístup od SDKÚ, o tomto bolo moje vystúpenie. A keď sa to snažíš odviesť niekde inde, aby sme o tej podstate nehovorili, že vlastne SDKÚ dnes namiesto toho, aby išla do hĺbky, rieši povrchné problémy, tak to už je tvoja taktika, aby si možno odpútal pozornosť od podstaty. Keď sa ťa dotkol ten romobijec, ja som rád, pripadáš mi tak niekedy, ale keď sa ním necítiš, tak rád ti to nebudem hovoriť a ospravedlňujem sa ti za tú, za to vyjadrenie.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán poslanec, rokovací poriadok je zákon ako každý iný. A ak život donesie potrebu novelizovať, meniť pravidlá tohto zákona, tak je potrebné sa s tým zaoberať. Vy sám ste uviedol, že napríklad spôsob otvárania schôdze Národnej rady aj podľa vášho názoru je treba upraviť, pretože neni dostatočne precizovaný a že by mohlo dôjsť a zrejme aj došlo k jeho zneužitiu, tohto nedostatku, presnosti toho ustanovenia. A každý z nás má rovnako ako vy právo priniesť k zmenám rokovacieho poriadku svoje podnety, svoje námety, ktoré by chceli doplniť, ale využiť to otvorenie zákona na to, aby sme ho mohli zdokonaľovať. Dnes sme v stave, v takom štádiu, že ešte nepoznáme definitívne znenie rokovacieho poriadku, pretože predloha je predložená, ale je živá. Dnes nerokujeme o tom, či ho schválime, ale budeme rokovať o tom, ale budeme hlasovať iba o tom, či budeme ďalej sa zaoberať touto témou. Zhodujeme sa v opozícii aj v koalícii o tom, že je potrebné zákon ako taký novelizovať. Takže poďme do toho a nerobme si prieky, neznevažujme sa v tejto etape k tomu alebo podľa toho, že aký máme názor na budúce zmeny. Rokujme o týchto zmenách a potom uvidíme, či budú tie zmeny dobré, pozitívne a či nám zlepšia pracovné prostredie v Národnej rade alebo či budú ďalším predmetom svárov. V každom prípade, pán poslanec, vaša skúsenosť s pánom Vaským už sama naznačuje, že už isté grobianstvo nepatrí ani na verejnú diskusiu, ani na námestiach, ani do Národnej rady, a my sa dostávame do situácie, keď také grobianstvo v Národnej rade zaznieva. A zmyslom novelizácie tohto rokovacieho poriadku je právo to, aby takéto spôsoby správania sa, ako vonku prezentuje pán Vaský, v Národnej rade nefungovali. Ďakujem vám za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, chcem reagovať na svojho predrečníka, na pána poslanca Mečiara, a to vo viacerých súvislostiach, ale neodpustím si reagovať aj na to, že isté trápnosti a tendenčné návraty do minulosti tu stále prezentuje jedna osoba, ktorá nás vracia stále len do minulosti. Príde mi to trošku smiešne, lebo tento parlament má v prvom rade posúvať túto spoločnosť dopredu, a nie stále vracať sa do minulosti. Minulosť, z nej sa môžeme učiť, ale musíme sa pozerať dopredu, pán poslanec. Kultúra je v spoločnosti veľkou výzvou, a tá má byť veľkou výzvou aj pre pána ministra. Kde je dnes kultúra v kultúre, prosím vás. V umeleckej obci je nespokojnosť, v novinárskej obci tiež nespokojnosť. Treba povedať, že zatiaľ nebol schválený zákon, ktorý tu už viacerí predrečníci spomínali tak, aby sa zabezpečila istá etika a morálka v médiách. V literárnej obci nespokojnosť, neriešenie mnohých ich problémov. Kultúra má byť o kultúre, a nielen o istej lukrativite a obchode. Kultúra je investícia do istej formy vzdelania, doplnenia osobnosti, naplnenia duševných hodnôt spoločnosti. Nemožno všetko vidieť len cez peniaze. Sú aj menej ekonomické rezorty, možno ten váš do toho spadá. A treba nad ním aj takto uvažovať. Takže len manažérsky a ekonomický prístup nie je ten najvhodnejší. Budovy divadla sa stali dnes predmetom špekulácií, a tým aj dosť veľkej nekultúry, pán minister. Myslím si, že aj toto je veľmi na zamyslenie. Kultúra ostala možno ešte kultúrou preto, že sa zdráha nechať sa ovplyvňovať politikmi. Len dokedy vydrží? Umelec je dnes človek, ktorý si musí...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu k návrhu poslancov Milana Laurenčíka, Andreja Dostála a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1414. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1501. Dávam slovo poslancovi Milanovi Laurenčíkovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Laurenčíka, Ondreja Dostála a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve , tlač 1414.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Dobre. (Povedané so smiechom.) Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Záverečné slovo, spravodajca? Nie, nie je tomu tak. Termín hlasovania netreba tým pádom, lebo je to prvé hlasovanie budúci týždeň, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pani ministerka. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1074, spoločná správa výborov má tlač 1074a. Poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera, aby vládny návrh zákona odôvodnil, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pani poslankyňa Mezenská.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No vráťme sa trošku k realite, vlastne prečo sme tu, prečo sa všetko toto tuná deje, prečo táto schôdza existuje. A vráťte sa do reality aj vy, pán poslanec Šefčík. Pán Mikulec je odvolávaný hlavne preto, že rozdelil túto spoločnosť na dve časti, že spravil z občanov Slovenskej republiky občanov druhej kategórie svojím alibistickým ničnerobením, že nechráni občanov Slovenskej republiky, že sa tuná vytvorilo ovzdušie strachu. Jednoducho z toho všetkého, čo minister vnútra má robiť, a nerobí. Alibisticky sa postaví na tlačovej konferencii a zdôvodňuje niečo nejakým všeobecnou, nejakou všeobecnou ochranou namiesto toho, aby hovoril o ochrane svojho ministerstva voči nebezpečenstvu, ktoré tuná ozaj hrozí. A vy to viete veľmi dobre ako ja. A pokiaľ to nepriznáte, ste úplne mimo reality. Tuná naozaj hrozí to, že občania Slovenskej republiky sa stali druhoradými občanmi tohto štátu a že akýkoľvek migrant má práva, ktoré sú mu zabezpečené oveľa viacej ako občan Slovenskej republiky. Choďte sa pozrieť po tých parkoviskách, kde parkujú tie luxusné autá. Choďte sa pozrieť na tie prechody, kde parkujú tie luxusné autá. Choďte sa pozrieť po tých všetkých hoteloch, kde parkujú tie luxusné autá. A to nie sú len migranti, tí, o ktorých hovoríte vy, ale to sú migranti všeobecne. Dnes na Slovensko príde ktokoľvek. Hranice sú ako ementál. Nikto sa nestará, odkiaľ ten človek príde. Choďte sa pozrieť na Zlaté Piesky. Choďte sa pozrieť na tie hotely, kto tam všetko býva a ako sa tí ľudia chovajú. Toto všetko sú veci, o ktorých my tuná hovoríme. Proste zo slovenských občanov sa stali občania druhej kategórie. A za to môže kto? Mikulec a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
G. Palacka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán prezident navrhuje spolu 7 pripomienok. Navrhujem, aby sme o nich postupne hlasovali. Dajte, prosím, hlasovať o pripomienke číslo 1.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kondrót.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-25):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodnil návrh i stanovisko gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Remišová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec Chren.
Karas, Viliam, minister spravodlivosti SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, Detenčný ústav Hronovce je zdravotníckym zariadením s ostrahou, ktorý je v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva. K presnému termínu otvorenia Detenčného ústavu Hronovce je preto potrebné vyjadrenie samotného zriaďovateľa ministerstva zdravotníctva. Zo vzájomnej komunikácie medzi rezortmi zdravotníctva a spravodlivosti však vyplýva, že Detenčný ústav Hronovce má byť uvedený do prevádzky v decembri 2022, pričom nástup prvých klientov sa očakáva v závislosti od rozhodnutí súdov začiatkom roka 2023. K tomu len môžem dodať, že som zorganizoval rokovanie predsedov krajských súdov spolu s vedením Zboru väzenskej a justičnej stráže, kde sme v zásade preberali technické otázky a právne, proces, akým spôsobom vlastne sprevádzkovať Hronovce aj z pohľadu súdov a rozhodovacej praxe súdov. Sú to otázky komplexné v tom zmysle, že jedná sa o ľudskú dôstojnosť a ľudské práva. Čiže nie je to tak jednoduché, ako pri bežnej prevádzke bežného zdravotníckeho zariadenia. Čiže toľko ku vašej otázke.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 122, proti 0, zdržalo sa 9. Konštatujem, že Národná rada schválila predložený návrh. Ďalej budeme hlasovať o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov (tlač 1488). Prosím, aby pán poslanec Pavol Abrhan uviedol návrh hlasovania.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne a možno iba chcem doplniť, že ja ako lekár som veľakrát mala možnosť v rozvojových krajinách vidieť, ako vyzerá spoločnosť, kde nie je povinné očkovanie, respektíve žiadne očkovanie. Čiže ak z pätnástich detí matke zomrie jedenásť, tak choďte si to s ňou vyskúšať alebo porozprávať sa s ňou. Ďakujem veľmi pekne.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Schváliť.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne, kolegyňa, za tvoj prejav. Ako si matka troch detí, z toho ešte máš dvojičky, pre mňa si neskutočným vzorom, ako sa veci dajú, aj keď by sa mohlo zdať, že sa nebudú dať. Ale ty si prekonala z môjho pohľadu množstvo limitov a množstvo obmedzení. A som veľmi rada, že aj v tejto téme som našla v tebe podporu. Ono, ja som to aj hovorila vo svojej rozprave, že keď sa tento návrh zákona tu otvoril, tak pre mňa bola inšpiráciou ako reč pani ministerky, kedy som si už povedala, že už nie je viacej načo čakať, lebo ja chápem, že téma dojčenia je tabu a že asi nikdy by nebol ten správny čas otvoriť ju na pôde parlamentu. Ale práve podpora dojčenia si myslím, že by mala byť súčasťou, aj keď možno iba v deklaratívnej rodine, v rovine toho zákona o ochrane verejného zdravia. Pretože tam má skutočne čo robiť a má tam mať svoje miesto. Ďakujem.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem. Pán podpredseda, podľa § 24 ods. 8 rokovacieho poriadku Národná rada môže uznesením určiť deň ukončenia schôdze Národnej rady, do tohto dňa neprerokované body programu schôdze sa zaradia do návrhu programu nasledujúcej schôdze Národnej rady. Podávam preto procedurálny návrh, aby, použijúc toto ustanovenie rokovacieho poriadku, sme okamžite ukončili schôdzu Národnej rady túto a všetky neodhlasované a neprerokované body programu preložili do programu nasledujúcej schôdze Národnej rady. Je to trápenie, čo tu vidíme v priamom prenose. Chceme vám pomôcť, pán podpredseda. (Povedané so smiechom, smiech a ruch v sále.)
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tiež si kladiem otázku, že od koho prichádza vlastne kritika na súčasné vedenie ministerstva na pani Zuzanu Dolinkovú. Treba uviesť, že kritika prichádza od politikov, ktorí sa osobne podieľali na riadení a pôsobení na ministerstve zdravotníctva. Boli tam tri a pol roka a teraz kritizujú ministerku, ktorá tam pôsobí sedem mesiacov. Ako bolo povedané, ide o pána Stachuru, Dvořáka, ale aj Krajčího, ktorí vyše roka neurobili nič, čo sa týka projektu Rázsoch, nebolo prijaté žiadne rozhodnutie. Toto zlyhanie projektu Rázsoch je výsledkom práce Matovičovo-Hegerovskej vlády. Ministri, či už pán Krajčí alebo Lengvarský, dlho rozhodovali, až úradnícka Ódorova vlády si priznala chybu. Jediný, kto v projekte niečo urobil, bol Peter Pellegrini, ktorý dal pôvodný skelet zbúrať a započal po dlhej dobe celý rad krokov, ktoré, žiaľ, nepokračovali. Ide presne o tú opozíciu, alebo o predstaviteľov opozície, ktorí vlastne dovrzali, čo sa týka, alebo zle, zle nastavili plán obnovy a celú sieť optimalizácie, OSN-ku, na ktorú plán obnovy je naviazaný. Za tri a pol roka došlo k rozvratu v oblasti zdravotníctva a vlastne za to, čo je pani ministerka kritizovaná, že došlo k odloženiu platnej legislatívy, tak to vychádza vlastne z toho, že neboli pripravené jednotlivé kroky, ktoré by vlastne nadväzovali na to, čo malo prísť, to sa týka čakacích dôb. Ministerstvo preto z týchto dôvodov musí riešiť aktuálne problémy a na systémové kroky doteraz nebolo dostatok času. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pani poslankyňa Tomanová, aj by som niekedy skúsil podporiť vaše pozmeňovacie návrhy, ale vy sama tak znehodnocujete svoje vlastné vystúpenia, napríklad tým, ako ste komentovali alebo opisovali rokovanie o tomto zákone vo výbore pre sociálne veci. Pani poslankyňa, veď tam boli médiá, veď tam boli prítomní hostia a vás môžu konfrontovať, že to bolo úplne inak. Vy ste hovorili, že korunu som tomu zasadil, keď som pánu Peterajovi nedal slovo? Pani poslankyňa, veď ja som trikrát otvoril rozpravu, aj pre hostí. V rozprave vystúpil zástupca Jednoty dôchodcov pán Vajnorský, vystúpil zástupca Národnej rady pre zdravotne postihnutých pán Miechura, dokonca aj za tú skupinu umelcov, za pána Peteraja, pána Kovára a pána Lipu, vystúpila, myslím, pani Brestenská, pani Brezovská, pardon. Čiže všetci mali možnosť vystúpiť. Ale keď pán Peteraj v záverečnej reči pána ministra, ministrovi skákal do reči, tak to som mu nedovolil. A vy ste toto zneužili, toto bola zámienka, pri ktorej ste odišli z rokovania výboru, ale to najpodstatnejšie, čo chcem povedať pri tejto veci, pani poslankyňa, všetky pozmeňovacie návrhy, ktoré poslanci predložili vo výbore pre sociálne veci, na výbore 18. novembra, tak 15. novembra, tri, štyri dni predtým, som všetkým poslancom, aj vám poslal, aby ste si ich mohli prečítať a sa s nimi zoznámiť. Pani poslankyňa, nespomínam si na takú prax, že by ste vy, vtedy ako ministerka, alebo v inom výbore, takýmto spôsobom pristupoval predseda výboru k rokovaniu, trebárs aj o veľkom počte pozmeňovacích návrhov. Pani poslankyňa, ste veľmi neobjektívna a musím povedať, že aj nevďačná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem, pán podpredseda, za uvedenie návrhu štátneho záverečného účtu. A teraz prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pána Karola Mitríka, aby uviedol v zmysle príslušných predpisov stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu záverečného účtu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, poprosím vás, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky šiestich pánov poslancov, je to pán poslanec a predseda výboru Mikuláš Huba, pán poslanec Zsolt Simon, člen klubu, pán poslanec Mikuláš Huba, člen klubu OĽaNO, pán poslanec Simon z MOST-u, Marián Fecko z klubu OĽaNO, Štefan Kuffa z klubu OĽaNO, Ján Mičovský, tiež z klubu OĽaNO a Alojz Hlina. Vzhľadom na čas, ktorý máme do 19.00 hodiny, a pán predseda výboru Huba oznámil, že má svoje vystúpenie dlhšie ako 4 minúty, navrhujem, aby sme prerušili rokovanie, a budeme pokračovať zajtra vystúpením prvého rečníka, predsedu výboru pána poslanca Mikuláša Hubu. Prajem vám pekný večer a uvidíme sa zajtra ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy za klub SDKÚ – DS je pán poslanec Viliam Novotný, ale ho tu nevidím. Pán poslanec Uhliarik, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 88 prítomných, 80 za, 2 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Aj s týmto návrhom sme vyslovili súhlas. Ďakujem pekne. Budeme teraz v prvom čítaní rokovať o vládnom návrhu zákona č. 313 o vinohradníctve a vinárstve. Poprosím pán ministra pôdohospodárstva Chovana, aby uviedol tento vládny návrh. Chcem ešte opäť upozorniť, kolegyne, kolegovia, že po prerokovaní obidvoch návrhov v prvom čítaní, ktoré prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, budeme hlasovať a po hlasovaní, ak získajú prvé čítania podporu, prerušíme, aby sa mohli zísť výbory. Ďakujem. Pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve , tlač 1528.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Pán poslanec Fajnor sa pýta pána podpredsedu vlády Csákyho: „Akým spôsobom sa útvary vo vašej kompetencii podieľali na kauze sterilizácie rómskych žien?“
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Brocka.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Faktické poznámky majú pán poslanec Kalist, pán poslanec Zelník. Celkom dvaja poslanci chcú reagovať s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Peter Kalist.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vzišli z rozpravy. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Krištúfkovej. Poprosím, dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Daniš.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, opätovne pozdrav aj do Piešťan pani Anke. Pani poslankyňa, začnem trošku možno osobne, ale dovolím si to. Nikdy ani len na um mi jednoducho nezišlo uvažovať v súvislosti s opatrovaním ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím o tom, čo je lepšie pre národné hospodárstvo, i keď, prirodzene, všetci sme aj nejakí ekonómovia a musíme zohľadňovať aj istú efektívnosť, ktorá z toho vyplýva. Keď som si prečítal, ako ste naformulovala svoju otázku, a to aj napriek tomu, že sa do istej miery schovávate za akúsi pani Janku z Piešťan, prešiel ma tak trošku mráz po chrbte. Toto nie je a nemôže byť hlavné kritérium, ktorým bude vláda pristupovať k tejto problematike. Opatrovanie ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím v ich domácom prostredí je najmä pre nich väčšinou lepšou alternatívou, než byť umiestnený do pobytového zariadenia alebo, ako zvyknem hovoriť, kamenného domu. Niekedy v domácom prostredí jednoducho zas nie je možné poskytnúť dostatočnú starostlivosť vzhľadom na úroveň, druh zdravotného postihnutia, odkázanosť, ako je to možné urobiť v tom kamennom dome. Práve preto som na rozdiel od môjho predchodcu už vlani predložil takú novelu zákona o peňažných prostriedkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, ktorá s účinnosťou od 1. januára 2017 zvýši alebo zvýšila výšku peňažného príspevku na opatrovanie, ako aj úroveň ochrany príjmu opatrovaného a tiež odstránila časové obmedzenie doby, počas ktorej štát za opatrovateľa platí dôchodkové poistenie, čím sme zvýšili budúce penzie, a to sa týka hlavne mamičiek, ktoré opatrujú svoje ťažko zdravotne postihnuté deti už od narodenia alebo od útleho veku. V trende zvyšovania výšky tohto príspevku budeme pokračovať a plánujeme do konca tohto volebného obdobia, a to hovorím s plnou vážnosťou aj zodpovednosťou, zvýšiť výšku príspevku na opatrovanie pre poberateľov v produktívnom veku tak, aby sa priblížila alebo aby dosiahla úroveň čistej minimálnej mzdy. Áno, čistej minimálnej mzdy. Samozrejme, že toto všetko si vyžiada vyššie výdavky zo štátneho rozpočtu a tento nárast je už citlivý a veľmi konkrétny aj na tento kalendárny rok, predstavuje nárast o 29 533 mil. V roku 2018 to bude 33 mil., v roku 2019 to má byť až 41-42 mil. eur. A napriek tomu chceme ísť, pretože som presvedčený, že tí opatrovatelia si to zaslúžia a, áno, ak dovolíte teraz možno viacej ako ekonóm, vždy je to lacnejšie pre ten štát ako pobytové zariadenie v kamenných domoch. Ďakujem, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Dávam možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. (Reakcie z pléna.) Á, pardon, prepáčte, ospravedlňujem sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Budeme hlasovať. Vyhlasujem krátku, päťminútovú prestávku a budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona v prvom čítaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, no vy ste nám tu rozprávali, aké možné finančné toky môžu ísť, aké vykonštruované situácie vy poznáte. No, ale chcem sa spýtať potom aj ja, akože keď to takto konštruujete, ja sa tiež pýtam, kto vás platí za tento kabaret, čo tu robíte v tomto parlamente? Ako to je niečo krásne. Vy tu poviete kolegovi Cicoňovi, že lepšie nepovedať nič, ako niečo takéto obhajovať. To hovoríte vy, čo ste mal tu pár vystúpení typu, že letel som ponad Mongolsko, tak sa tomu trošku rozumiem. Tak vy nás tu idete poučovať, čo máme, čo nemáme robiť?! Vy, čo jeden deň nemáte problém búchať topánkou po štátnom znaku, na druhý deň si tu donesiete severokórejskú zástavu a na tretí deň potom dáte zákon na ochranu alebo novelu zákona na ochranu štátnych symbolov?! Však sa trošku zamyslite nad tým, čo robíte! A nepoučujte potom nás, čo tu máme my robiť a čo nemáme.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Tak budeme pokračovať o 11.35 hodine. Poprosím dostaviť sa do rokovacej miestnosti, o 11.35 hodine budeme pokračovať hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Ctené panie poslankyne, ctení páni poslanci, poprosím vás, keby ste sa mohli usadiť, budeme pokračovať hlasovaním o doteraz prerokovaných bodoch. Máme tri procedurálne návrhy. Prosím, pán poslanec Brocka, máte návrh?
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-09-16):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Cicoň a pán poslanec Petrák, ktorí podali dva pozmeňujúce návrhy. Pán poslanec Petrák požiadal o vyňatie bodov 9, 10 a 11 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 2, 3, 5, 6, 7 a 8 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Prosím, dajte hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, dovoľte mi, aby som vám oznámil výsledok poslaneckého grémia a opísal priebeh, kde sa snažili vzájomne strany vyhnúť sa do budúcna a apelovať na svojich poslancov z hľadiska určitých expresívnych vyjadrovaní. Musím konštatovať, že poslanecké grémium nenašlo riešenie vzniknutej situácie v sále, a poprosím vás ako predsedajúci apelovať o to, aby sme pokračovali v rokovaní na naozaj dodržovaní práv a povinností a vzájomnej slušnosti. Prerušujem schôdzu Národnej rady do 14.00 hod. a následne potom bude možnosť procedurálnych návrhov, tak ako sú prihlásení na tabuli. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Je súhlas všeobecný? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Prosím, zapnite mikrofón pánovi podpredsedovi.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-12-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci a vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (tlač 1211). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Mám tu aj priestor pre vlastnú úvahu spravodajcu, kde by iba chcel povedať, že som stotožnený s týmto návrhom zákona (povedané so smiechom a reakcie z pléna), a chcel by som prítomných požiadať o jeho podporu aj tých, ktorí nesúhlasne krútia hlavou. (Povedané so smiechom.) Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 97, proti 13, zdržalo sa 28, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Prepáčte, pani ministerka, len na sekundu vás preruším. Keďže je jedenásť hodín a nasledovať bude hlasovanie o tomto zákone, chcem kolegov korektne informovať, že po vystúpení pani ministerky a spravodajcu bude dvadsaťminútová prestávka, keďže bolo niekoľko pozmeňujúcich návrhov. Je to zložité hlasovanie, treba to tak pripraviť, aby sa nestala nejaká chyba. Čiže po ukončení tohto bodu bude dvadsaťminútová prestávka. Nech sa páči, pani ministerka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Posledným vystupujúcim v písomnej rozprave, pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Áno, ďakujem pekne. Takže, vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, v rozprave vystúpili traja poslanci, pričom pani poslankyňa Zemanová podala procedurálny návrh na odloženie vyslovenia súhlasu s touto dohodou, o ktorom sme teraz už hlasovali, takže pokračujem ďalej. Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, a to, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Parížskou dohodou. Prosím, hlasujeme.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Kolega Ďuro Gyimesi, ja si ťa vážim, ale ja si myslím, že tento návrh, tento návrh kupovania si ľudí, rozdeľovania spoločnosti, nie je správna cesta a je to cesta do pekla. Povedz mi na rovinu a do očí, máš nejaké dáta, ktoré ti povedia, že áno, ak sa zaočkuje viac ako 60 % ľudí, tak to premoríme a už ste bezpeční? Máme nejaké dáta, o ktoré sa vieme fyzicky oprieť, kolegovia, kolegyne? My nemáme, nemáme žiadne dáta, ktoré by hovorili, že keď sa dá zaočkovať 100 % ľudí, 100 %, že to sa tu nebude šíriť, že tu nebudú nakazovať ďalších ľudí, že nebudú zomierať. Máme dáta? Povedzte mi. Ukážte mi dáta, ktorá krajina, lebo už sú také, sa zrazu s tým vysporiadala. Ani jedna! Každá s tým má problém. Či sú to už ostrovy, kde sa dali zaočkovať, či sú to niektoré väčšie krajiny vo veľkosti ako Slovensko alebo aj väčšie. Majú s tým naďalej problém. Nie, tie dáta nie sú. Tak prosím vás, povedzte na rovinu, chceme to vyskúšať, ale nemáme na to dáta, preto vás prosíme, poďte. Ale nerobte z ľudí pokusných králikov. Nahajte to na ich dobrovoľnosti, skúste ich presvedčiť nejako ináč, keď chcete. Ak sa ľudia dobrovoľne dajú, nech sa dajú! Ale toto neni dobrovoľné, veď toto je vydieranie, umožnenie legálne vydierať ľudí. Ľudí, ktorí majú iný názor. Si predstavte, že niekto zomrie z tých starých rodičov, ktorého, ako vy ste povedali, by ich vnuci donútili. Ako bude ten vnuk s tým žiť celý život? A pritom môže zomrieť aj na starobu, ale nebude vedieť, zomrel na zrazeninu alebo nie? Mohol starký ešte žiť alebo nie? Vy tu doslovne hovoríte, donútime vnukov, aby oni donútili starých rodičov sa dať zaočkovať, aby mal nejakých deväťdesiat euro. A keď ten starý rodič zomre, tak čo si povie, za deväťdesiat euro som zabil svoju starú mamu? Toto je to dobrovoľno, dobrovoľné, kolegovia? Veď toto je morálne dno.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-12-04):
Takisto pozývam členov výboru pre nezlučiteľnosť funkcií presne na dvanástu, hneď ako sa vyhlási prestávka, aby prišli do rokovacej miestnosti výboru na krátke rokovanie výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec, na vystúpenie rečníka, prosím. Ďakujem.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-01-31):
V rámci sledovania tohto cieľa sú zmeny zákona navrhnuté najmä v týchto oblastiach: - umožniť pružnejšie zapojenie nových klientov do systému Štátnej pokladnice na báze dobrovoľnosti o subjekty zriadené osobitným zákonom, - umožniť dobrovoľným klientom využívať produkty a služby Štátnej pokladnice a plniť povinnosti vyplývajúce zo zákona primerané postaveniu týchto klientov, - definovanie postupu realizácie výdavkov z mimorozpočtových zdrojov klienta, ktorým je Fond národného majetku. Návrh novely zákona otvára priestor na získanie ďalších potencionálnych finančných zdrojov, ktoré bude možné efektívne a účelne využiť na priebežné krytie schodku štátneho rozpočtu, ako aj znižovanie štátneho dlhu. Za účelom umožnenia zapojiť niektorých dobrovoľných klientov do systému Štátnej pokladnice je potrebné legislatívne upraviť aj iné právne normy, na základe ktorých boli tieto subjekty zriadené. Vládnym návrhom novely zákona sa zároveň klientovi Štátnej pokladnice Fondu národného majetku upravuje postup pri realizácii a výdavkov z mimorozpočtových zdrojov, ktoré dosiaľ v zákone upravený nebol, čo v praxi spôsobovalo nejednoznačný výklad zákona v tejto oblasti. Vážený pán predsedajúci, predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov odporúčam schváliť. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pani poslankyňa Hanuliaková.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 21. septembra 2021 č. 918 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že od zač... do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu zákona nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný, Ústavný (pozn. red.: správne „Ústavnoprávny“) výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 372 zo 14. októbra 2021, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 233 z 18. októbra 2021 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 109 z 13. októbra 2021 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 41 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 19. októbra 2021 č. 119. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, mám k vám takúto prosbu. Prosím vás, nehovorte o odkaze novembra. Nebalamuťte ľudí. Možno si len uvedomte, že nehovoríme o revolúcii v roku 1917, ale ´89. Ešte žijeme tí, čo sme tam boli. Tu v tejto sále sa vyskytujú ľudia, ktorí, volá sa to, že priami účastníci. Neviem, či si na všetkých spomeniem. Pán poslanec Šebej, Lipšic, Vášáryová, Huba. I ja som tam bola. Tak ako do toho by som sa nepúšťala na vašom mieste. Neviete o tom nič. O tom ľudskom socializme som diskutovala v novembri ´89 v rozhlase verejne s pánom Petrom Weissom, ktorý tam bol za Komunistickú stranu Slovenska. To o tom švédskom socializme, o čom tu rozprával pán minister vnútra pred dvomi dňami, to sme tam preberali. Naozaj to nebolo o tom. Naozaj sme nechceli toto. A ešte teraz by som zareagovala na vaše, doslova ste povedali, „sme sociálni demokrati“. Ale je úplne známe širokej verejnosti, že ste aj najväčší kapitalisti. Toto, môžete to vysvetliť? A dá to vám osobne ako takému zapálenému marxistovi spávať?! Ja sa o vás bojím, aby vás nechodil mátať Karol Marx prípadne. A ešte jednu vetu. 17. novembra ´89 si nikto nevedel predstaviť zrušenie článku 4 ústavy. A toto je ten odkaz, ktorý je stále aktuálny, a nechcem, aby sme dovolili znovu vládu jednej strany.