Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vystúpim v druhom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich. Znova idem to odôvodniť. Po udalostiach, ktoré nastali po 22. auguste, keď došlo k zaisteniu mobilov niekoľkým sudcom a následne nebolo vznesené obvinenie, ktoré sme, asi každý logicky očakával, vysvitlo, že ani ministerstvo, ale ani nik iný nie je aktívne zainteresovaný na tom alebo proste nemá takú právomoc, aby aspoň dočasne upravil vzťah týchto sudcov v spoločnosti, že naďalej títo sudcovia budú v talári vynášať rozsudky. S tým, že sú dve možnosti: dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu, a to jednak pri vznesení obvinenia alebo cez disciplinárne konanie. Ale čo v prípade, keď tu disciplinárne previnenie nie je? Alebo ešte nie sú dôkazy o tom, že tu nejaké previnenie je? A tento marazmus vlastne pri niektorých sudcoch trvá dodnes. Majú zaistený mobil políciou. Vieme, že vo veci prebieha vyšetrovanie, a títo sudcovia naďalej vykonávajú svoju činnosť. Idem ďalej, lebo toto je len vytrhnuté pasáže z odôvodnenia predkladacej správy. Toto je jedno, že nekonajú orgány. Toto je jeden z dôvodov. A to sa môže hocikedy stať, že orgány nebudú konať. Ale my nevieme, prečo nekonajú priamo voči tým osobám. Lebo dosť dobre viem, som v kontakte, my dávame plnú súčinnosť polícii, že, že konajú, že vo veci prebieha vyšetrovanie. Čiže ani to nie je pravda, že by nekonali. Len nie vo fáze, že by konkrétne vzniesli obvinenie voči niektorým sudcom. Takže toto je ďalšia fáza. A ešte ďalšia je, že ešte sa len chystajú zverejniť ďalšie veci, o ktorých ja už z titulu funkcie mám vedomosť, ale tieto informácie uzrú svetlo sveta a budú to tu tí ďalší a ďalší sudcovia, ktorí aktívne nekonali. Čiže nemám ani teraz ešte právomoc a ani vôbec dôkazy o tom, že niečo nekalé by konali. Len sa spomína niečo, že sú napríklad „naši“ alebo „však tí nám vyhovejú“. No samozrejme ideme, my sme to pozreli, ktorý je to sudca, snažím sa ich identifikovať, ktorý je to sudca, v ktorých prípadoch asi konal v prospech niekoho a príde na rad. Ale keď sa vyskytne, že ďalší sudcovia konali nekalo alebo sa nečestne zachovali, ale dôkazy ešte nikde nebudú, tak ja si myslím, že to bude problém, aby títo sudcovia aj do času, kým nedôjde k obvineniu alebo k návrhu na disciplinárne konanie voči nim, zostali v talári a súdili ďalej. Je tam rad mechanizmov ako to doriešiť. Čiže ideme normálne do tej konštrukcie, ako je pri disciplinárke alebo pri obvinení dočasne zastavený výkon funkcie sudcu. Ale s tým, že keďže nejedná sa o konkrétne obvinenie alebo o konkrétne konanie, prehrešok, tak navrhujeme 80 % platu tomu sudcovi, ktorý sa nebude môcť zdržiavať na svojom pracovisku. Ale každý mesiac bude môcť na orgán, ktorý vlastne rozhodne o tom, že bude mať dočasne pozastavený výkon, čiže na Súdnu radu, môže podať každý mesiac návrh, aby Súdna rada zrušila takéto rozhodnutie. A Súdna rada bude môcť toto rozhodnutie zrušiť aj na vlastný podnet alebo na podnet toho, kto takýto návrh dal, buď minister, predseda Najvyššieho súdu alebo predseda Súdnej rady. A to isté sa týka prokurátorov, lebo o tom sme sa nezmienili ani v úvode, ani v rozprave k prvému čítaniu alebo k skrátenému, že toto isté sa bude týkať aj prokurátorov. Keď dovolíte, ja som videl už tie pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené na ústavnoprávnom výbore, sa ospravedlňujem, ale mal som osobné, veľmi osobné dôvody, že som sa nezúčastnil rokovania ústavnoprávneho výboru, a k tým návrhom. Čo predložil pán poslanec Sloboda, tak to aj formulácia je nešťastná, lebo neguje celý zákon. Čiže nahrádza niečím novým. To je absolútne nad rámec zákona, s ktorým nesúhlasím, že proste toto je faux pas. Toto také nie je možné. (Reakcia z pléna.) No budú v pléne, ale ja som ich už videl. Pozmeňujúci návrh pani poslankyne Žitňanskej. Áno, sa vyjadrila, že víta tú zmenu, ktorá by mala nastať, podľa mňa veľmi správne, aby Súdna rada rozhodovala verejne. Tu bude do budúcna treba ale ešte zvážiť to, že niektoré rokovania Súdnej rady by predsa len nemali byť tajné. Napríklad keď sa prejednáva zdravotný stav nejakého sudcu, lebo v prípade veľmi zlého zdravotného stavu sudcu ten sudca je spôsobilý, aby bol zbavený talára. Takže ale toto už je hudba budúcnosti. Čiže toto aj ja veľmi vítam, že to verejné hlasovanie bolo. Ale nevítam to, tú ďalšiu časť, ktorá vypustí ten návrh, ktorý sme dali my, lebo by to znamenalo, že všetko zostane po starom. A potom tretí návrh je pána poslanca Baránika. Ja s tým nemám problém. Jednak, že treba sa pozrieť na to, aby sa nestalo, že prokurátori budú mať takúto možnosť a sudcovia nie. Potom tá disproporcionalita, ktorá nastane, nie je žiaduca vôbec. Prokurátor nemôže byť vyššie postavený ako samotný sudca. A pri trestných sudcoch je to veľmi vážne. Som včera už hovoril, tam dochádza dosť často k tomu, že sú ohrození na živote alebo zdraví alebo na slobode, že proste tí páchatelia, ktorých oni odsúdia, dosť často v sebe nosia takú, pocit krivdy, že proste nie ich konanie ich dostalo do väzenia, ale rozsudok sudcu. A toto by mohlo byť v budúcnosti problém. Čiže ja by som tu skôr vítal, vítal úpravu takú, že aby tam mohla byť určitá výnimka. Ďakujem pekne za pozornosť.