NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený po tlačou 1380. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1449 zo 17. januára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Dúfam, že teraz dobre. Pani poslankyňa Biháriová
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, päť faktických poznámok, ako prvý, pán navrhovateľ Nemec, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-30):
Pán poslanec, zakaždým, keď som reagoval a informoval, ako stojí II. pilier, tak si prečítajte všetky noviny od Hospodárskych novín, smečko, ma nazvali: Blbec, hlupák, nerozumie ekonomike, nerozumie kapitálovému trhu. Za druhé, pán Hraško, ja som riaditeľ a musím konať podľa platnej legislatívy. Upozorňoval som, že tak, ako je nastavený I. pilier, v II. pilieri nemôžu tí ľudia zarobiť. To patrí do legislatívy. Čiže musí prísť vôľa politická, aby sa zmenil základný zákon. Po tretie, pán Hraško. Skutočne nerozumiete tomu, čo hovoríte. Je zbytočné, aby som na to reagoval.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Kamenický.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
Pýtam sa, či pani spravodajkyňa chce sa vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, máte slovo. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vyjadrím sa len veľmi stručne, pretože predrečníci sa dotkli práve tých bodov, ktoré boli rozporované. V návrhu pani poslankyne Dolník došlo k úprave legislatívnej, ktorá tento návrh vlastne dostáva do polohy, že je možné ho podporiť, pretože ide nielen o stav, ktorý dnes na Slovensku v niektorých školách, ktoré voláme spojené školy, existuje, ale aj o stav, ktorý vytvára aj isté možno ekonomické lepšie podmienky na to, aby tieto školy mohli isté prostriedky ušetriť a aby lepšie mohli koordinovať svoju činnosť práve preto, že sa nachádzajú v spoločných budovách. Čo sa týka návrhu pani poslankyne Muškovej, myslím si, že tento návrh ide nad rámec toho, čo sme chceli riešiť v zákone o verejnej službe, kde sme mali záujem riešiť kanonickú misiu pri výučbe náboženstva. Tento návrh ide nad rámec a myslím si, že návrh, ktorý je v spoločnej správe výboru rieši práve pôvodný zámer a je lepší, ako navrhuje pani poslankyňa Mušková. Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu zákona a k spoločnej správe ako takej, ešte by som sa opýtala vás, pani poslankyňa Mušková, že keďže ste navrhli osobitne hlasovať o bode 29, či teda žiadate hlasovať osobitne o bode 29.1.) alebo teda o celom bode 29, pani poslankyňa, pretože zbytočne do neho vťahujete bod, ktorý je bezproblémový, 29.1.). Ďakujem pekne. Takže osobitne budeme hlasovať potom o bodoch 29.1.) a 29.2.). Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kaník.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Veľká pravda, ktorá tu odznela opäť a zasa, že žiadna diskriminácia zamestnancov štátnej, verejnej správy alebo aj súkromného sektora ohľadne očkovania voči COVID-u-19 nesmie a nemôže byť, pretože, vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak hrubý a nechutný zásah do ľudských práv a základných ľudských slobôd, ktorý sa tuná už pripravuje, je doslova a do písmena úbohý. Nútená medicínska prevencia je trestným činom alebo mohla by byť trestným činom, ale, čuduj sa svete, táto nútená medicínska prevencia, ktorá ešte nie je ukotvená v Trestnom poriadku, sa naozaj deje. Zdravotné sestry, opatrovateľky, či už v domovoch sociálnych služieb, denných stacionároch, domovoch dôchodcov, ale najmä zdravotné sestry na detských ambulanciách boli donútené, do-nú-te-né sa dať zaočkovať pod hrozbou straty zamestnania, pod hrozbou vy-ho-de-nia z danej práce. Ale o tomto, vážené kolegyne, vážení kolegovia z vládnych lavíc, nerozprávate. Aj keď o tom dobre viete, ale nerozprávate o tom. Tvárite sa ako svätý za dedinou, držíte sa ako voš pod chrastou, ale nepoviete to na plné ústa, pretože aj vy mnohí máte podobné informácie. Mnohé zdravotné sestry odmietajú očkovať deti touto experimentálnou a nebezpečnou vakcínou a za to ich veľmi chválim a veľmi si ich vážim a majú moju ohromnú úctu a všetka česť im! A vrcholom je už to, že mnohí čelní predstavitelia vysokých škôl už posielajú študentom svojich škôl esemesky alebo iné formy správ, že je nutné a veľmi dôležité dať sa zaočkovať, nakoľko môže dôjsť k obmedzeniu ich práv v rámci štúdia na danej škole. Kde sme to dospeli?
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-27):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila poslankyňa Anna Zemanová, ktorá podala jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci včerajšej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najskôr o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem, pán podpredseda. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1018 1. februára 2018 pridelila vládny návrh zákona o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na vnútorný trh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 343 z 12. marca 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 222 z 8. marca 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 151 z 28. februára 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 27 a 29 až 42 a 44 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. O bodoch spoločnej správy č. 28 a 43 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 155 z 13. marca 2018. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, podľa § 83 ods. 4 a podľa § 84 ods. 2 a podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Mizík.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem za slovo. Poslanec Baránik v podstate poslancovi Krajniakovi odpovedal, väčšina z toho, čo ja som chcel povedať, už zaznelo. Ja by som povedal už len také drobnosti. U fajčiarov je šestnásťkrát častejšia rakovina pľúc. To je dneska neodškriepiteľný dôvod vzniku rakoviny. Málokde je to tak dokázané jednoznačne ako v tomto prípade. A nie vždycky je to tak, že tí fajčiari zomierajú veľmi rýchlo a veľmi ľahko. Mnohí z nich zomierajú bez dolných končatín a sú na starostlivosť, teda sú odkázaní na starostlivosť aj tej svojej rodiny. A v mnohých krajinách je to tak, že fajčiari majú okrem tej dane na cigarety ešte aj znevýhodnené, resp. drahšie zdravotné poistenie. A ja si myslím, že k tomu raz bude musieť aj u nás prísť. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-02):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Magdaléne Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci: Poliačik, Halúz, Vaľová, Fronc, Frešo, pán poslanec Gál. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Dajte aj pána poslanca Gála, lebo kartu si zabudol. Tak sa prihlás, pán poslanec. Takže nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
M. Mamojka, poslanec: (2010-03-05):
Čo sa týka samotnej podstaty navrhovaného zákona, ja sa priznávam bez mučenia, že mám naň svoj názor a nielen vo väzbe na to, čo povedal pán poslanec Lipšic, čo je tiež dosť kardinálna otázka, či priama-nepriama zodpovednosť, ale vôbec si myslím, že je to dosť kontroverzná otázka, pretože napriek tomu, že Európa to začína akceptovať, ja som tvrdil jedno, že v istej civilizovanej etape vývoja štátu, spoločnosti a práva by sa nemala akcentovať represívna funkcia práva, ale skôr preventívno-výchovná funkcia práva a nie represívno-reparačná. Domnievam sa, že aj v súkromnom práve, v Občianskom, ale najmä v Obchodnom zákonníku, ktorý upravuje podnikateľské prostredie, je kopu takých sankčných ustanovení takej povahy, ktoré mne osobne vadia v obchodnom práve, či už to je § 135a Obchodného zákonníka vo väzbe na to rovnaké ustanovenia u členov predstavenstva akciovej spoločnosti alebo členov predstavenstva družstva, 135a konateľov eseročky, kde viete, že je vlastne prezumpcia porušenia právneho predpisu v súkromnom práve, čo je dosť silná káva podľa mňa, a kde v prípade toho, že neunesie ten štatutárny orgán dôkazné bremeno, že neporušil právo, tak hradí plnú škodu, pretože je to obchodnoprávny vzťah na základe mandátnej zmluvy a nie je chránený ako zamestnanec v pracovnoprávnom vzťahu. Je tu možnosť zákazu podnikania podnikateľa v prípade špekulatívnych konkurzov alebo toho, že podľahol, že bol v konkurznom konaní, jeho firma, tak 3 až 10 rokov. To znamená, uvádzam to ako príklad, že myslím si, aj keď viem, že je to volanie na púšti, pretože Európa nás tlačí do tohto právneho inštitútu, ale opakujem, sám som v rozpakoch pri tom, keď to študujem, pretože je to podľa mňa tlak na reparáciu, represiu aj v súkromnoprávnych vzťahoch. A v konečnom dôsledku, a to je to, čo bolo aj naznačené, nebude sa podľa mňa dať zamedziť tomu, aby doplácali, a to teraz bez ohľadu na to, či to bude len ochranné opatrenie, alebo aj tvrdšie sankcie, aby doplácali na to aj subjekty konajúce v dobrej viere. Možno zamestnanci tej obchodnej spoločnosti. Ale mnoho vecí ukáže aj prax. Jedine prax, nedá sa to všetko predvídať dopredu. Takže ja, ak bude priestor, sa ešte k tomu dostanem detailnejšie. Ale to, čo chcem povedať, je ten návrh, že navrhujem zákon prerokovať napriek všetkému v druhom čítaní a uvidíme, ako sa to potom bude vyvíjať ďalej. Zatiaľ toľko z mojej strany. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-04-24):
Pán doktor, ja v zásade vás teda nepoznám, ale podobne ako Alojz nemám dôvod neveriť tomu, čo ste povedali. Ale ja teda raz za čas mám tú možnosť sa s niekým rozprávať o tom, že ako to v zdravotníctve funguje, tak, že medzi štyrmi očami, a to sú tie rozhovory, kedy na konci povie, že nemenuj ma a na kameru ti nič poviem, ešte popriem, že sme sa stretli. A vy ak ste celý život v zdravotníctve, vy jednoducho musíte vedieť, ako to tam funguje. Vy musíte vedieť, že mnohé tie firmy, kto je ich skutočný majiteľ. Pretože mne stačilo tých pár rozhovorov s ľuďmi, ktorí sa tam pohybujú, a oni mi jednoznačne potvrdili, áno, všetci vieme, takto to je, tento človek to vlastní, na toho je to napísané, takto to beží v tých tendroch, v tých súťažiach. Koniec koncov tie štyri prípady toho stravovania v nemocniciach, o prvom z nich ja som vedel skôr, než sa to prevalilo, a tiež som zbieral informácie, len ma novinári predbehli. Ja som to vedel z trenčianskej nemocnie. A to ja som jako tuto bežný chlapec, ktorý sa len tak rozpráva s niekým. Vy ste človek, ktorý tam od 80. rokov pracuje vnútri, a ak tam pracujete, ak viete, kto je za tým, ak viete, aké obrovské peniaze sa naozaj odlievajú, keď nie kradnú, tak moja otázka je: Ako s tým dokážete žiť? Či ste si povedali, že v mene pacientov, teda ja to privriem oči a koniec koncov inak to asi nejde, alebo ste si povedali, že vlastne keď sa dá niekomu pomôcť, tak toto je nutné zlo. Čo je tá justifikácia? Čo je to ospravedlnenie, s ktorým vy ako podľa mňa slušný človek v tom prostredí dokážete proste fungovať?.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-11):
Oceňujem tento návrh, že dáva určité pravidlá pre dotácie a pre ich čerpanie, a aj cieľ, že chce pomôcť realizácii náročných filmových diel. Myslím si, že najmä podpora nových scenáristov, režisérov a projektov je veľmi dôležitá, aj keď tým, že tá vysoká suma 2 mil. sa tam dá, tak práve títo sa mi zdajú, že na to nemajú šance. A Slovensko má tradíciu na robenie dobrých filmov, aj keď v posledných rokoch nie sme toho svedkami. Takže proste potom pozeráme nekonečné slovenské seriály a turecké seriály, ktoré nemôžem kritizovať, pretože som ich, žiaľ, nikdy nevidel. Ale chcem na dva filmy poukázať, kde naozaj Slovensko splnilo veľmi zaujímavú problematiku. Prvý, režisér Kirchhoff 8 rokov pracoval na filme Kauza Cervanová, ktorý podporilo aj ministerstvo kultúry, možnože ešte to minulé, dobre urobený film z nedávnej minulosti nemá čierno-biele videnie, ale je objektívny a vyvolal veľkú pozornosť divákov u nás aj v Čechách. Druhý film, ktorý by som chcel naňho upozorniť, je film Cyril a Metod, ktorý bol koprodukciou, kde Slovensko sa menej na tom ako Česko zúčastňovalo, ale je to tiež veľmi dobre urobený trojdielny film na ťažkú tému, s novými neokukanými hercami a skutočne to, že to aj STV zásadne podporilo, aj ministerstvo kultúry, to veľmi vysoko oceňujem, že práve v tomto roku 1150. výročia príchodu Cyrila a Metoda sa tento film pustil. Súhlasím s týmto zákonom až na tie dva milióny, ktoré málokto môže, 60 mil. korún... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Pán kolega, ja som si povedala v tejto Národnej rade, že nebudem nikdy na vaše vystúpenia reagovať. To som aj 18. 3., keď ste tu vystúpili, nereagovala. Ale mne to nedá, lebo ja si nemyslím, že ste zlý človek. A mne, mne ale absolútne prekáža, ja sa musím voči tomu ohradiť, že vaše vystúpenia sú o urážaní a o dehonestácii ľudí. Ja tu aj z vašej tuná strany nepočujem nič iné, len to, ako je každý blázon, terorista, nič nevie, vy nás poúčate, my sme tu teraz prišli, vytĺkame si politické body, vy ste doteraz makali, my sme nemakali. Ako vôbec toto môžete povedať? Veď vy tých ľudí nepoznáte, čo tu sedia. Vy neviete, čo oni robia vo svojich regiónoch, vo svojich prostrediach pre to, aby bolo životné prostredie lepšie, čo robí a akú snahu vynakladá napríklad pán minister. Ako môžete toto v tejto sále vysloviť? Ja, vy nám vždy hovoríte aj na výbore, hocikde, že koľko vy ste robili pre životné prostredie. Ja sa, ja sa neopovážim to spochybniť. Ja vám dokážem veriť, že ste to robili. Ale potom prečo vy spochybňujete nás? Prečo spochybňujete ostatných ľudí, ktorí tu sedia, a o niečo im ide? A nehnevajte sa, ak teda ideme sa baviť o tom, že klíma je nejaká, teraz sa ňou zaoberáme a teraz nám spadla z neba, no tak nech je prvá lastovička, nech je. Ak urobíte petíciu za vodu, ja sa kľudne budem tu biť za vašu petíciu za vodu. Ak urobíte petíciu za lesy, nech sa páči, ja sa tu budem biť za vašu petíciu za lesy. Toto prišlo, bola to iniciatíva, ktorú nikto z nás neorganizoval, urobili si to mladí ľudia, my sme sa k nej nejako postavili. A to, to považujem za korektné, že poslanci Národnej rady sa proste postavia k tomu, čo prichádza zo spoločnosti. Takže, pán kolega, urobte akúkoľvek petíciu, ja vám ju podporím. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-02):
Pristúpime teraz k rokovaniu o Správe o nákupe pandemickej vakcíny v Slovenskej republike . Správa má parlamentnú tlač 1482. Správu uvedie minister zdravotníctva Slovenskej republiky pán Richard Raši. Poprosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán minister.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem, kolega Viskupič, že si to doplnil aj o tento pohľad. Opäť tu vidíme, ako sa vlastne takýmto spôsobom deformuje podnikateľské prostredie, ako sa vlastne demoralizuje. Podnikatelia, ktorí sa snažia podnikať čestne a musia si svoju pozíciu na trhu naozaj férovou súťažou v konkurenčnom boji zaslúžiť, a sú tu firmy, ktoré proste majú krytie, ktoré nie je opodstatnené. Pretože naozaj vidíme, že tak ako aj celá tá debata sa tu odvíja, vidíme, že to nie je opodstatnené, že to nie je potrebné, že ten čas už skončil. A opäť len pripomeniem vlastne z pohľadu toho podnikateľského prostredia, že sa tu jedná o dva- až šesťpercentnú maržu, ktorú vlastne tieto gastrolístkové firmy vyberajú, na ktorú vlastne ľudia doplácajú, a je úplne zbytočná, je imaginárne vytvorená len na to, aby sa mohli oni na tomto obohacovať. Tak to len na doplnenie.
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-05):
Druhá vec, na ktorú chcem upozorniť. Reklamy na nás trčia zo všetkých kútov, zo všetkých médií, zo všetkých nosičov – už tu boli spomínané. A je to predovšetkým o biznise, o ničom inom, o biznise. A k tomu, aby sa prijímali takéto zákony, ktoré sú proti tomuto biznisu, je potrebná predovšetkým odvaha. Ja chcem oceniť všetky predkladané návrhy vrátane tohto, ktoré majú odvahu do takýchto súbojov ísť, do súboja s tvrdým biznisom. Lebo nie je vždy biznis toto, čo je rozhodujúce a nie je všetko „superekonomický“ výsledok. Treba  mať aj normálnu spoločnosť. Že to ovplyvňuje predovšetkým deti a mládež, to už tu odznelo. Tak nechcem to opakovať, ale zazneli tu aj iné poznámky. Doobeda sme prejavili výraznú podporu poslaneckému návrhu o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a ja predpokladám, že po tejto vzácnej zhode bude takáto podpora výsledkom aj pri hlasovaní o tomto návrhu. K pánovi poslancovi Jasaňovi nebudem diskutovať o tom, že či je to úprimné, alebo neúprimné. Keď je to predložené, ja to beriem ako úprimné, ale myslím, že ste správne poukázali na to, že nie je všetko len v reklame, že je to aj o výchove, ale tá reklama je to, čo ovplyvňuje, a ovplyvňuje veľmi silno. Pri akejkoľvek výchove  reklama má svoj vplyv a vzhľadom na dnešný uponáhľaný život a na to, že deti sú často vystavené, vlastne od rána do večera, pokým prídu rodičia domov, práve aj tým vplyvom reklám, tak si myslím, že to je veľmi silný vplyv. Súhlasím i s lepším využívaním voľného času i so všetkým možným, len pri tej výchove nezabúdajme, aj vtedy, keď presadzujeme aj veci v školských podmienkach, v školských zákonoch a podobne, aby sme zase všetko netlačili len do vzdelania a do inteligencie. Lebo to ešte neznamená, že človek, keď bude vzdelaný, že je aj vychovaný. Spomínali sa tam vzory v televízii. Plne sa stotožňujem s pani poslankyňou Tóthovou. Myslím si, že ak chceme, tak nájdeme páky aj na iné veci a súhlasím aj s tým, že problém často nie je v legislatíve, ale vo výkone legislatívy. S tým sa teda stotožňujem, lebo, poviem príklad, zmenili sme tu podmienky z hľadiska reklamy v televízii, že nemá zvyšovať zvuk a podobne. Ja to doteraz registrujem. Načo máme potom Radu pre vysielanie a retransmisiu? A môžem len podotknúť, že v súčasnom stave máte vy, práve koaliční, silné zastúpenie v tejto rade. Tak je to predovšetkým na vás, aby ste tieto veci ovplyvňovali a my sa k tomu určite pridáme ako opozícia, lebo máme na tom záujem. Ja si myslím, že pri spoločnom úsilí koalície aj opozície je možné posilniť aj ten samotný výkon a je možné prijať aj taký zákon, aby sme reklamu využívali na dobré veci a nielen k tomu, čo som povedal na začiatku, k tvrdému biznisu. Preto chcem podporiť tento zákon, chcem aj vyjadriť spokojnosť, že panovala pri tomto zákone taká vzácna zhoda a takisto presvedčenie, že tento zákon silno podporíme aj do druhého čítania, a keď bude treba, tak pristúpime aj k tomu, čo tu odznelo. Ku komplexnejším riešeniam aj z hľadiska iných výrobkov či iných reklám. Ďakujem pekne.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2010-08-06):
... a teraz k veci. Teraz k veci. Veľkú časť vášho príspevku ste venovali dôchodkovej reforme. Preto sa pýtam, moja prvá poznámke znie. Prečo ste ju nezrušili, keď štyri roky ste vládli a neboli ste s ňou spokojní? To je moja prvá otázka. Druhá, k tomu čo možno vyslovila pani poslankyňa Tomanová, ale povedali ste to aj vy vo svojom príhovore, nie je pravda, že ste zvyšovali alebo zvýšili dôchodky v prvom pilieri o 32 %. To je ekonomický kolaps, pretože lapsus, pretože dôchodky v prvom pilieri sa predsa zvyšujú na základe valorizačného mechanizmu, ktorý prijala vláda Mikuláša Dzurindu. A dôchodková reforma za vašej vlády mi pripomínala dvere, pretože nič iné ste neurobili, len ste ju neustále otvárali a zatvárali.
P. Hrušovský, poslanec: (2007-11-26):
Pán poslanec Číž, pán podpredseda, ty si bol vtedy podpredsedom, vlastne predsedom poslaneckého klubu strany SMER. Nikdy som sa nesnažil manipulovať, vždy som sa snažil o dohodu. Vždy som sa snažil a myslím, že sa mi to aj podarilo, rokovanie Národnej rady viesť v súlade s rokovacím poriadkom a Ústavou Slovenskej republiky. Áno, pán podpredseda. Odmietol som dať hlasovať preto, lebo som bol presvedčený, že ten návrh bol v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, čo Ústavný súd nakoniec aj neskôr potvrdil. A tu sa objavila nová právna terminológia, právna tupina a myslím, že nebolo vtedy... (potlesk) ... už v čase, keď bol tento termín vyslovený ďaleko od pravdy. Ale ja som sa snažil vždy naozaj problém diskutovať odborne, ale vy ste sa ani o to nesnažili. Ani sa nesnažíte. A ja som aj povedal, pán predseda, že kto robí, dopúšťa sa aj chýb. Ale chybu si treba vedieť priznať. A ja som niekoľkokrát v tomto parlamente povedal, páni poslanci, prepáčte. Nič viacej som od vás nečakal, nie to, že ma označíte za manipulátora. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 138  prítomných, 79 za, 57 proti, 2 sa zdržali. Bod sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky, tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Zsolt Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Zsolt Simon.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-02-11):
No ako jeden z nedemokratických prvkov, ďakujem pekne, pán poslanec Pado, na reakciu by som mu rád uviedol, že pred necelou chvíľočkou odobral slovo pán predseda parlamentu pánovi poslancovi Kaliňákovi slovo. To je jeden z dôvodov, prečo si myslím, že niekedy, keď vám povoľujú nervy, nie ste schopní vládnuť a nie ste schopní dohodnúť sa na mnohých podstatných a pre Slovensko dôležitých veciach, pán poslanec. A vaša celková faktická poznámka ma potešila, pretože vy ste sa k predmetnému návrhu zákona nevyjadrili nijako. Jednoducho, pokiaľ nemáte argumenty k tomu a neviete zareagovať, je faktom, že spolitizovávanie súdnictva robíte verejne a otvorene, pán poslanec, a nehanbíte sa za to. A nie je vám to hodné ani toho, aby ste na to zareagovali. A to mi je veľmi, veľmi smutné. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Tak, pán kolega Dostál, vy ste sa dotkli tých vizuálnych pomôcok a nedotkli ste sa tých vecí, ktoré, o ktorých je ten zákon, ale tak vy ste asi preto vystúpili, že ste chceli zdôrazniť to. Ale s vaším dovolením vás trocha doplním a budem hovoriť tiež k predkladateľovi, že opatrovateľky, ja ich poznám viaceré a vôbec sa mi nezdá, že by to bol trend teraz posledných rokov, že odchádzajú, že sa sťažujú, že majú problémy. Nie, oni boli... (Reakcia z pléna.) Áno, áno. Ja dopĺňam pána Dostála. (Reakcia z pléna.) Oni. Ja som si vypísal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-07):
Pán poslanec Marček, vy tam svietite s faktickou poznámkou, ale to je asi omyl. (Reakcia z pléna.) To je fajn, ale budete musieť počkať možno na ďalšie vystúpenie, ja som ukončila možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na pána Osuského. Pán poslanec Sopko, nech sa páči, máte priestor.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2019-02-07):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Prajem všetkým príjemný dobrý deň. Ďakujem, pán poslanec, za otázku. Na základe údajov od zdravotných poisťovní odhadujeme, že trinásty plat si uplatnilo cca 13-tisíc zamestnancov, z ktorých necelých 7-tisíc si uplatnilo aj štrnásty plat. Čiže trinásty plat v minulom roku 11-tisíc, z toho necelých 7, presne 6 700 si uplatnilo aj plat štrnásty. Z dostupných dát vieme len výšku uplatnenej úľavy, ktorá je legislatívne nastavená na maximálne na výšku 500 eur. V roku 2019 očakávame, že počet vyplatených trinástych platov zásadným spôsobom stúpne. Odhad je na 200-tisíc. Čiže ešte raz, minulý rok realita 11-tisíc, v tomto roku kalkulujeme, a tak je to nastavené aj v štátnom rozpočte, aj v nasledovných daňovo-odvodových prognózach, odhadujeme, že vstupne počet zamestnancov, ktorý využije túto výhodu, na 200-tisíc, a to už je aj vrátane vplyvu novej legislatívnej úpravy, ktorú schválil parlament len teraz pred pár týždňami v januári. Ďakujem, skončil som.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila za poslanecký klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Irena Bihariová. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 107 za návrh. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu a pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Cagala? Nie. (Smiech.) Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol návrh uznesenia k záverečnému hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, pán poslanec Přidal.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Najskôr jedna poznámka. Ja som naozaj čakal, že sa v tejto sále nájde niekto z poslancov SMER-u a povie, že od tohto sa chceme dištancovať. A nikto, okrem teda nie moc vydarenej faktickej pána poslanca Martvoňa, ktorý to skôr obhajoval a hádzal to na Radičovú, to nebola jeho faktická poznámka, tak nikto, a teraz to myslím vážne, nikto z poslancov SMER-u si nedal faktickú poznámku. Dávate si všetci, mnohí na naše vyjadrenia faktické poznámky. Teraz nikto z vás si ju nedal. To je teda pre mňa aj trošku ľudské sklamanie. Po druhé, kto ho tam nominoval? Pani ministerka Zvolenská, exministerka, bola nejaká fanúšička hip-hopu alebo niečoho, rapu, alebo že sa tak tam, nejak tak dostal? Ja som bol, podal jednak trestné oznámenie v pondelok, v utorok som bol v Piešťanoch. Áno, pravdepodobne bol nominantom alebo niekým blízkym pani poslankyni Zmajkovičovej. Viete, z čoho mi ešte neprišlo celkom dobre? Keď si pani poslankyňa Zmajkovičová presadla tam z tej lavice sem, tu ju všetci vybozkávali, vitaj nám tu. Pani poslankyňa Zmajkovičová by v tejto snemovni nemala sedieť (reakcia z pléna, potlesk), nieže ona si presadne z jednej lavice do druhej a veselo ideme ďalej. Obávam sa, že je podozrivá zo spáchania trestného činu, toho sa obávam. A ja som teda aj konal, trestné oznámenie, trestné oznámenie som podal. Ak sa porozprávate s ľuďmi v Piešťanoch a s tými, čo boli v tej správnej rade, ak vás to naozaj zaujíma, tak vám povedia svoje pocity a dojmy z kontaktov, z prepojení, zo vzťahov, ktoré boli v správnej rade a dozornej rade piešťanskej nemocnice. A vy to mnohí, samozrejme, že asi viete tiež. Ale nevadí vám, že pani poslankyňa si sadne tu vedľa vás, hlavne, že je pekne nahodená a všetko je v poriadku. Podľa mojej mienky nie je a nebude všetko v poriadku, pokiaľ ľudia, ako je ona, budú... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Stlačte trojku, prosím vás. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pani poslankyňa Vaľová.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Kuffa, veľmi pekne ďakujem za rozpravu. Prvýkrát som si po roku a pol naozaj vypočul tú rozpravu do konca a malo to aj hlavu a pätu a bolo dosť prínosom pre mňa. Chcem len povedať to, že určite sa to nedorozumenie s tým pozmeňovákom od pani Hatrákovej vysvetlí. Verím tomu, že tu nikto nechce robiť obštrukcie z koalície. A k hodnotovým otázkam my máme voľnú ruku, je to aj v koaličnej zmluve, čiže je to etická záležitosť. A čo sa mňa týka, mojej podpory, tak určite budem hlasovať za tento návrh zákona. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-07-01):
Áno, na margo tej otázky konzistentnosti. Myslím si, že som ju dostatočne vysvetlil. Ešte pred voľbami, a to sme boli vládna strana, sme dávali príslušné billboardy, to je na margo pána poslanca Fořta, odvtedy, samozrejme, situácia na finančných trhoch sa mení viac ako premenlivé počasie. Takže je prirodzené, že v niektorých oblastiach musíte korigovať aj svoje predstavy. Pokiaľ zistíte, že niekto nie je schopný naozaj splácať svoj dlh, tak je rozumnejšie podľa môjho názoru, a to reagujem aj na vás pán Matej, myslím si, že na toto netreba nijakú ekonomickú univerzitu, aby každý normálny človek, ktorý má akú takú znalosť aj priemerného občana z ekonomiky, pochopil, že nalievanie do deravého vedra, to robia naozaj len buď rojkovia, alebo hlupáci. Takže neviem, v akom štádiu je momentálne európsky byrokratizmus, či je medzi tým rojkovstvom alebo tým bláznovstvom, alebo či najskôr treba, aby tie banky dostali tie svoje peniaze ešte druhýkrát, pričom potom už ony spôsobia neriadený bankrot celej eurozóny. No a na margo tej polemiky, že kto je vlastenecký a kto je internacionálny. Tak to je zrejmé a úplne jasné, že kto podporuje Európsku úniu a musí byť členom nejakých internacionál, tak uprednostňuje cudzie košele. A chcel by som vás poprosiť, aby ste si odpustili, pán Matej, takéto poznámky o špinavej košeli, tá naša košeľa na rozdiel od vás má už 140 rokov a bude tu ešte ďalších 140 rokov.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-10):
Na vystúpenie pána ministra sú štyri faktické poznámky. Pán minister, môžete potom podobne reagovať vo faktickej. Nech sa páči, Novotný Viliam, s prvou.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Minárika sa prihlásil pán poslanec Pavol Frešo ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo dávam pánovi poslancovi Frešovi. Nech sa páči.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja mám len jednu jedinú otázku. Prečo si ty, keď si bol na poste ministra pôdohospodárstva, neprišiel so zákonom, ktorý by chránil slovenskú pôdu?
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-29):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky páni poslanci Osuský a Viskupič. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Osuský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Viskupič.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem. Ja by som chcel reagovať na to tvrdenie, že dôvodom nelegálnej práce je nízka cena práce. Pani kolegyňa, to ste sa asi pomýlili. Ak má byť dôvodom nelegálneho zamestnávania to, že je nízka cena práce, no prečo by niekto obchádzal zákon, keď mzdové náklady by mali byť nízke? V skutočnosti je to práve naopak. Tzv. lacná práca, tzv. lacná práca, povedzme pomocné práce v stavebníctve alebo v poľnohospodárstve, kde sa práve vyskytuje, ako pani kolegyňa Šedivcová vystihla, je zrejme najviac prípadov čiernej práce. Táto tzv. lacná práca je v skutočnosti drahá, pretože zamestnávateľ musí možno k tej minimálnej mzde pridať 35-percentné odvody, plus ďalšie povinnosti, ktoré má. To znamená, že tá tzv. nízka cena práce v skutočnosti je vysokou cenou práce a zamestnávateľovi sa neoplatí zamestnávať regulárnym spôsobom pri takýchto vysokých odvodoch ľudí, ktorí majú nízku kvalifikáciu, ktorí nemajú vzdelanie, nemajú pracovné skúsenosti, legálnym spôsobom. To ich tlačí do toho. A zároveň aj tých ľudí to tlačí do toho, pretože legálnym spôsobom prácu získať nevedia, aby takéto praktiky v tomto štáte, žiaľ, žiaľ, zdôrazňujem, fungovali. Obidve strany sa do toho púšťajú, pretože sú si vedomé, že legálnym spôsobom by tá lacná práca bola predražená najmä o odvody. Čiže ak tu chceme nájsť systémové riešenie na potláčanie čiernej práce, ktorá nie je, ja neviem, v profesiách typu informatik, alebo, ja neviem, daňový poradca, hej? Táto čierna práca je práve v tejto sfére. Čiže treba systémovo znížiť odvody takýmto potenciálnym zamestnancom.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
J. Volf, poslanec: Ktoré je spojené so zákonom, ale asi to nemá zmysel, keď nebol prijatý zákon. (Ruch v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, veľmi rád by som odpovedal na, pre pánov poslancov a pre pani poslankyne, ktoré mali výstupy k tomuto zákonu, ale keďže nie sú tu, tak sa tým nebudem zaoberať. 
V každom prípade by som chcel povedať, že som rád, že tu je zákon, ktorý jednoznačne posunie ochranu prírody na Slovensku dopredu, že je to dobrý krok, je to konsenzus, ktorý sa nám podarilo spoločne aj so všetkými zainteresovanými dosiahnuť, a je to veľký krok k tomu, aby sme naše národné parky, naše Nízke Tatry, Vysoké Tatry, v našich národných parkoch nevideli také výruby, ako sme tu videli doteraz, také holiny, ako vidíme teraz a že naše deti aby mohli prechádzať po iných chránených územiach na Slovensku, ako môžme my teraz. Takže ja len toľko k tomu, ďakujem veľmi pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem. Ja by som chcel pripomenúť jednu otázku, ktorú som dal pánovi ministrovi dopravy pri minulej hodine otázok a ktorá nebola vylosovaná, ale potom mi pán minister láskavo dal prečítať svoju odpoveď svojich referentov. Samozrejme, nemám ju pred sebou, ale v hlave ju mám. A možno je to podnet aj pre pána ministra pozrieť sa na tieto čísla a na tieto šmuhy a, by som povedal, straty nášho hospodárstva. Prvá podotázka bola: Aká je návratnosť investícií platieb do SkyTollu, už sa navracajú, alebo ešte stále je to stratové? No odpoveď bola taká, že už sa navracajú, aj keď čísla, samozrejme, som nedostal. Bolo by zaujímavé vedieť, ako je to vlastne s tým, čo sme im dali, s tým, čo im stále dávame, a s tým, ktoré už od nich získame vzhľadom na merania. A druhá podotázka bola: Ako prebieha kontrola SkyTollu na účinnosť mýtneho systému, je zmluva s firmou Logica na trinásť rokov s ročnou platbou 2,2 mil. eur výhodná pre štát? Odpoveď bola taká, akú som si prečítal, že merania Logice ukazujú na dobrú efektivitu firmy. Ale, bohužiaľ, konkrétne čísla, zase, tam neboli o tomto. No mne sa zdá, že je absurdné, keď jednej vybranej firme, neviem, ako sme ju vybrali, za kontrolovanie SkyTollu dáme za trinásť rokov, takáto bola zmluva, 29 miliónov eur. Čiže podľa mňa je to veľmi preplatené. A neviem, kto bol pri tom, kto bol v tej komisii, kto je v tej firme a aké výsledky tá firma má, ale odporúčam ministrovi financií, aby sa na tieto výdavky a na tieto zmluvy tiež pozrel. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
S ďalšou faktickou Jozef Viskupič.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec Kaník. Predpokladám, že vám nefungovalo hlasovacie zariadenie účasti. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-09-21):
Pani poslankyňa, ja teda skúsim polemizovať s tým, o čom ste tvrdili, že v podstate sa o tom polemizovať nedá, pretože je to úplne nespochybniteľné, a to je to, že ste naviazali teda ich výkon na ten príjem, ktorý do toho Inštitútu pre hodnotu a technológie v zdravotníctve vlastne dostanú. Zoberme si takú hypotetickú situáciu, že teraz teoreticky by im to nevychádzalo z nejakého dôvodu, že skrátka nenašli nič také, kde by sa dalo ušetriť, ale zároveň je nejaké, nejaký, nejaká snaha seba zachovať, tú inštitúciu, to znamená fungovať, udržať si tie svoje pracovné miesta, a tým pádom, keď už sa bude blížiť ten termín, aby za ten rok v podstate ušetrili nejaké tie peniaze a splnili tú kvótu, tak oni budú doslova nútení niečo škrtať aj napriek tomu, že to teoreticky nemusí byť nutné alebo to nemusí byť z odborného hľadiska vyhodnotené ako niečo, čo by nebolo v podstate účelné, a nemalo by to byť v podstate za takúto cenu kúpené, ale oni to budú musieť škrtať, lebo sa budú predsa chcieť zachovať. To znamená, oni vždy urobia ten výkon podľa tohto a teraz je otázne, či ten výkon vždy pôjde na úkor tej odbornosti, alebo ten výkon bude skutočný, to znamená, že naozaj ušetria tieto peniaze, lebo to je tiež jedna z tých vecí, ktorá sa môže udiať, a taktiež stále ostávajú tie podozrenia, aj o ktorých hovoril teraz kolega Miro Sujo, Miro Suja, že tieto farmafirmy budú extrémnym spôsobom motivované tento – v úvodzovkách – nezávislý inštitút skorumpovať, ako to len pôjde, aby vyhodnotili práve tú ich liečbu, ten ich prístroj, tú ich technológiu ako tú správnu, a tú konkurenčnú ako tú nesprávnu. A že sa toto deje, o tom si nerobme žiadne ilúzie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Pán poslanec Cuper chce vystúpiť v rozprave ako spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec. J. Cuper, poslanec: Áno, ďakujem. Pán predsedajúci, budem reagovať iba na pána poslanca Ošvárta. Pán poslanec Ošvárt, máte tú smolu, že som bol dva roky...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Pán poslanec Droba do rozpravy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, toto hlasovanie vyhlasujem za neplatné, pretože dochádza k nedorozumeniu. Pán poslanec Tkáč, prosím, aby ste formulovali ešte raz svoj návrh. V. Tkáč, poslanec: Mám procedurálny návrh, aby sme otvorili rozpravu v pléne o tom, či vláda môže predkladať návrhy zákonov vrátane návrhov na skrátené konanie predtým, než sa predloží a prediskutuje programové vyhlásenie vlády, ktoré je schválené a vláda má dôveru. Ak by tento procedurálny návrh neprešiel, navrhujem, aby sme prerušili schôdzu, aby sa zišiel ústavnoprávny výbor s tým, aby túto otázku posúdil aj za prítomnosti iných poslancov než členov ústavnoprávneho výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 101, proti 26, 14 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme skrátili nepotrebným spôsobom síce, ale lehoty. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať vládny návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 100, 19 je proti, 19 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a sa pýtam, či má niekto záujem vystúpiť v treťom čítaní. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ja by som chcel len upresniť hlasovanie včera pri správe o činnosti generálnej prokuratúry. Hlasovacie zariadenie vykázalo, že som sa zdržal. Hlasoval som alebo respektíve chcel som hlasovať za. (Reakcie z pléna a smiech.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Teraz vystúpi v rozprave pán podpredseda Národnej rady. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
S reakciou pán poslanec Maďarič.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem za reakcie, napred na pána predkladateľa. Myslím si, že medzi nami nie je nejaký závažný rozpor v tom, čo ste hovorili, až na to teda, že vy navrhujete to referendum v tejto veci a ja s tým nesúhlasím. Ale spomenuli ste to Švajčiarsko a tu si myslím, že sa obaja tiež zhodneme, lebo ste teda vy spomenuli, že to je krajina s úplne inými historickými skúsenosťami a tí občania si na tie nielen desaťročia, priam stáročia zvykli, že s tým, že majú právo o niečom rozhodovať súvisí aj zodpovednosť. A obávam sa, že u nás, aj to ste v podstate spomenuli, že vzhľadom na dedičstvo predchádzajúce a ešte aj tej ďalšej totality, občania na to zvyknutí nie sú. Vo voľbách dajú hlas na základe nejakého náhleho poryvu duše niekomu a vzápätí sú to schopní na druhý, tretí deň oľutovať. K pánovi Sujovi, no tak taká poznámka, že som liberál, no neviem, či som celkom liberál, mám 74 rokov a to v tomto veku človek je aj v mnohom skostnatený či konzervatívny. Ale ak vy tvrdíte, že nejakou charakteristikou liberalizmu je potieranie slobôd nejakých, tak to ste teda na hlbokom omyle. Je to pravý opak. Charakteristikou všetkých obyvateľov totalitných režimov je práve nenávisť ako k osobným slobodám. A pán Kočiš, len jedna vec. Teda vy tam hovoríte, že nejaké science fiction som spomínal. No nie, to nie je science fiction a nehovoril som, že sa prostredníctvom referend dostali k moci, ani Napoleon, ani Hitler sa nedostali prostredníctvom referend, ale práve prostredníctvom referend značne rozšírili svoje kompetencie a právomoci. A zverili im ich prostredníctvom referend nimi dobre motivovaný a ich demagógiou zavedený ľud.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem a teraz prosím overovateľov, aby oznámili výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov rady pre retransmisiu, návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu a návrhu na voľbu člena Správnej rady ÚPN. (Výsledky tajného hlasovania o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu – opakovaná voľba, tlač 1124, návrhu na člena Správnej rady Ústavu pamäti národa – opakovaná voľba, 1182, návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu , tlač 1196, o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov ,	tlač 1250. )
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
S reakciou pán minister. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako jediný sa prihlásil do rozpravy pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán Mičovský, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujem, pán minister. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi ako spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Grendel.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem týmto možnosť prihlásenia a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 442. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 485. Nech sa páči, pani ministerka.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Klus, je tu jeden zásadný rozdiel v tom, čo ste povedali. 99,9 % kresťanov odsudzuje pedofíliu a každý štvrtý moslim v Európe schvaľuje minimálne za nejakých okolností bombové atentáty. To je ten zásadný rozdiel. Kresťania ne..., kresťania nepodporujú alebo nepredstavujú žiadne bezpečnostné riziko v Európe. Žiaľ, radikálny islam, radikálni alebo zradikalizovaní moslimovia predstavujú. A na základe tých čísiel a faktov, ktoré som vám ponúkol, žiaľ, vidíme, že čím mladší, platí asi pravidlo, že čím mladší moslim, to znamená, tá nastupujúca generácia je radikálnejšia ako ich rodičia, to je ten problém. A problém je v tom, že títo mladí ľudia, mimochodom, existuje aj štatistika, to len pre vašu informáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, zaujmite, prosím, miesto v rokovacej sále, budeme hlasovať. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu, dovoľte mi, aby som na balkóne pozdravil študentov, gymnazistov zo Základnej školy a Gymnázia s vyučovacím jazykom maďarským v Bratislave z Dunajskej ulice. Vitajte. (Potlesk.) Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 35 programu. Je to prvé čítanie o návrhu pána poslanca Přidala, Brocku a Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie (tlač 1398). Poprosím pani poslankyňu Helenu Mezenskú, aby hlasovanie o tomto návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Přidala, Júliusa Brocku a Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1398.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pani poslankyňa Mesterová
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za návrh 98, zdržali sa 5,  nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Sopka, aby ako poverený spravodajca výboru uviedol, navrhol Národnej rade uznesenie k prerokúvanému návrhu zákona o činnosti kominárov a o Komore kominárov a o zmene a doplnení živnostenského zákona. Pán poslanec Sopko.