NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-23):
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, vážený pán predseda Národnej rady, podpredsedovia, dámy a páni, už bolo asi vysvetlené tej situácie dosť, vzhľadom k tomu ale predsa musím odôvodnenie ešte predtým, ako veľmi jednoducho a rýchlo prečítam pozmeňovací návrh. Navrhujeme teda, dámy a páni (ruch v sále a zaznievanie gongu), aj zmeniť prechodné ustanovenie v súlade s tým, ako Národná rada hlasovala o zmene účinnosti ústavy, novely ústavy ako takej. Musí s tým počítať aj prechodné ustanovenie, a to k 15. novembru. Inými slovami, vážený pán predseda Národnej rady, pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som týmto prečítal pozmeňovací návrh k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov v opakovanom druhom čítaní (tlač 1060): V čl. I bod. 8 čl. 154g sa slová „1. novembrom“ nahrádzajú slovami „15. novembrom“. Toľko môj pozmeňovací návrh. Ďakujem veľmi pekne, všetko dobré.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Predovšetkým, pán kolega Érsek, ja vás ubezpečujem, že nikto nebude siahať na práva národnostných menšín. A vláda Roberta Fica to niekoľkokrát zadeklarovala. A celé to funkčné obdobie sa podľa toho aj správa. Ak je v zákone dôvod hodný osobitného zreteľa, sú to práve tieto zadné dvierka, aby možno aj niektoré školy na jazykovo zmiešaných územiach sa redukovali alebo optimalizovali veľmi citlivo, a to nie jedným rezom, že keď nespĺňaš počet 10 žiakov, tak základná škola zaniká. Toto je dôvod hodný osobitného zreteľa. A myslím si, že tu nájdeme zhodu. Ale myslím si, že treba zhodu nájsť na oboch stranách, takisto na strane vlády, ktorá určuje nejaké pravidlá hry a má záujem dobre hospodáriť s verejnými financiami pri financovaní základných škôl, pričom na druhej strane musí byť pochopenie aj na strane národnostných menšín, že nemôžu existovať základné školy so štyrmi žiakmi, ktoré sa budú financovať v plnom rozsahu. A tak ako je trebárs na dohadovacom konaní, keď si pozriete tú tabuľku, tak uvidíte, že kým v roku 2004 bolo vynakladaných v dohadovacom konaní 7,2 mil. eur, tak v roku 2012 sa v dohadovacom konaní na financovanie práve týchto rozdielov vynakladalo 26,5 mil. eur. Takýto je nárast. Z toho 98 % ide na krytie platov učiteľov v školách, kde je malý počet žiakov. A tu ten nárast je veľký, je to vyše 20 miliónov eur za 8 rokov, čo považujem za nie celkom normálne. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Nech sa páči, Viliam Novotný.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-05-04):
Katka, ďakujem ti za tvoj taký pomerne hutný a všeobjímajúci príspevok, ktorý bol zameraný na to, že si vymenovala oblasti, ktoré sa menia týmto zákonom a s ktorým prichádza jednoznačné zlepšenie. Musím povedať, že aj ja veľmi pozitívne vnímam snahu ministerstva o spojenie systému, tak poskytovanie sociálnej, ako aj zdravotnej starostlivosti. Samozrejme chápem, že všetko ide postupne, a dúfam, že trend vytvárania multidisciplinárnej starostlivosti na Slovensku bude čo najviac a čo možno najrýchlejšie pokračovať stále viac a viac dopredu, a že sa takéhoto prístupu časom dostane čo možno k najväčšiemu počtu pacientov. A pretože som hlboko presvedčený ako človek, ktorý má, bohužiaľ, skúsenosti aj s dlhodobými hospitalizáciami a je bežne v kontakte s ľuďmi, ktorí sú či už dlhodobo hospitalizovaní alebo opakovane hospitalizovaní na kratšiu dobu, že multidisciplinárny prístup je jeden, jediný konštruktívny prístup, ktorý je zmysluplný, tak z hľadiska zdravotného, ako aj z hľadiska osobného pre toho pacienta, a vníma ho komplexne ako osobu, nielen ako pacienta cez prizmu jeho primárnej zdravotnej komplikácie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
Vystúpi pán poslanec Pavol Minárik. Pripraví sa pán poslanec Pavol Abrhan.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
K vystúpeniu pána poslanca nie sú žiadne faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-01-29):
Vážená pani podpredsedníčka, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-12):
Len aby potom nevznikli nejaké teda diskrepancie. K čl. II § 83 ods. 3, v článku štvrtom bode 2 (v čl. IV v bode 2, pozn. red.) § 250b ods. 7 sa slová „nákazlivej choroby“ nahrádzajú slovami „prenosného ochorenia“. Tretí bod. V článku štvrtom bode 2 (v čl. IV v bode 2, pozn. red.) § 250b ods. 6 sa za slovo „dokladom“ vkladá čiarka. Štvrtý bod. V článku štvrtom bode tretí, trojka (v čl. IV v bode 3, pozn. red.) sa slová „ods. 8“ nahrádzajú slovami „ods. 9“. Piaty bod. V čl. VI § 293fel znie: „§ 293fel Ak dočasná pracovná neschopnosť vznikla po 30. novembri 2021 a) ustanovenia § 293er ods. 1 a 2 a § 293fek ods. 3 sa nepoužijú, b) suma úrazového príplatku podľa § 293fek ods. 1 je 1. 55 % podielu všetkého vymeriavacieho základu za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom vznikol nárok na úrazový príplatok, a čísla 365 od prvého dňa do tretieho dňa dočasnej pracovnej neschopnosti, 2. 25 % podielu všeobecného vymeriavacieho základu za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom vznikol nárok na úrazový príplatok, a čísla 365 od štvrtého dňa dočasnej pracovnej neschopnosti.“ Bod 6. Za čl. VI sa vkladá nový čl. VII, ktorý znie: „Čl. VII Zákon č. 462/2003 Z. z. o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č.“ 355, „555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z., zákona č. 338/2013 Z. z., zákona č. 285/2016 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z. a zákona č. 215/2021 Z. z. sa dopĺňa takto: za § 13b sa dopĺňa § 13ba, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 13ba Prechodné ustanovenia počas trvania mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu vyhláseného v súvislosti s ochorením COVID-19 V čase trvania mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu vyhláseného v súvislosti s ochorením COVID-19 sa nárok na náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti z dôvodu nariadenia karanténneho opatrenia uplatňuje u zamestnávateľa oznámením vzniku dočasnej pracovnej neschopnosti.“ Nasledujúce články sa primerane preznačia. Siedmy bod. V čl. VII bode 1 § 48 ods. 4 písm. a, b) sa vypíšť... sa vypúšťajú slová „vstupujúcich osôb“ a slovo „osoba“ sa nahrádza slovom „zamestnanec“. Po ôsme. V čl. VII bod 5 úvodnej vete sa vypúšťa slovo „nad“. Po deviate. Článok VII (V čl. VII, pozn. red.) bod 7 § 57 ods. 33 písm. b) sa za slovo „zdravia“ vkladá slovo „podľa“. Ďakujem veľmi pekne.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci. To, čo ma mrzí, je, že nevystúpil ani jeden koaličný poslanec, poslankyňa. Chápem to tak, že... (Reakcia z pléna.) Prosím? Teraz, teraz na moju reakciu, tak som to pochopila, teraz nevystúpil. Chápem to tak, že si aj koaliční poslanci, poslankyne chcú nechať priestor pre vyhodnotenie tejto témy. Proste tomu verím. Sa usmieva pán podpredseda, ale naozaj tomu verím, že... verím teraz v dobrú vieru, že to cítime spoločne, že mali by sme niečo spraviť. Preto som aj poukazovala na cestu, kde by táto koalícia mohla nájsť vlastne svoj materiál, v ktorom už bolo urobené veľa práce, a na to nadviazať. Vlastne veľmi rýchlo by mohli prísť vlastne so svojím riešením. Opätovne chcem k tomu vyjadriť, že ak tento návrh neprejde do druhého čítania, určite, ak príde s návrhom koalícia, budeme mať veľký záujem na tom, aby sme sa s touto traumou vysporiadali. A ak to riešenie bude vychádzať naozaj s nejakým dobrým konceptom dobrého usporiadania vlastne tej spoločnosti, ako sa vysporiadať s tou traumou, tak určite môže rátať koalícia, že to podporíme. A ešte na záver komentár k pani poslankyni Kalmárovej. Áno, vnímam to tak, že toto by bola v istej miere bodka za to, čo sa stalo pri tejto traume, a na druhej strane vlastne v niečom povestný začiatok nových vzťahov, osobitne k tej menšine, ktorej sa to najmä týka. Takže áno, tak to, tak to presne vnímam, vidíme to spoločne. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Viskupič.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by sa iba krátko chcel vyjadriť k politickej zodpovednosti. To je aká zodpovednosť? Nech mi niekto vysvetlí, ako sa osvedčila doteraz v Slovenskej republike, v našej mladej krajine. Tak ako povedal kolega Viskupič, veď predsa cieľom by malo byť odpolitizovanie štátnej a verejnej správy. Preto sa pýtam: Chcete mi povedať, že politický nominant má si vykladať zákony, ktoré sú prijímané v tejto sieni zákonnosti, ináč ako nepolitický nominant? Ten to číta v inom jazyku, v inej kompetencii? Vážení, to moje svedomie takúto literu nepozná. A myslím si, že bolo by dobré zastabilizovať tých štátnych, resp. verejných zamestnancov, ktorých máme aj formou možno tej štátnej definitívy, o ktorej sa tu už mnoho a dlho debatuje, ale iba debatuje, žiaľ, reálny výstup nie je žiadny. A myslím si, že keď sa pozrieme do minulosti, nie do tej iba, by som povedal, krátkej, ale tej dlhodobejšej minulosti, ktorú prešli aj naši štátni zamestnanci alebo zamestnanci, ktorí boli na území Slovenska, tak vlastne to bola tá ich hrdosť, že je štátny zamestnanec a že ho nemôže žiadna politická vlna zmiesť iba kvôli tomu, že sa mení vláda, resp. politická organizácia v tom volebnom období. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 1. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 52, proti 70, zdržalo sa 22 poslancov. Prvý bod návrhu pána poslanca sme neschválili. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Kolesár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem, pán minister. Opäť dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne. Pán Dostál, veľmi kvetnato ste hovorili o boji proti korupcii a klientelizmu a očista verejného života a podobne, no len v tom programovom vyhlásení nič konkrétne nie je. Vy tam dávate možno nejaké nové úrady, nová byrokracia, ale v zásade jediná konkrétna vec, ktorú som tam našiel, je hmotná zodpovednosť. A povedzme si, ako to bude fungovať v praxi s tou hmotnou zodpovednosťou. Krásnym príkladom je Igor Matovič, ako predseda vlády. Igor Matovič keby aj niečo spáchal, tak naňho táto hmotná zodpovednosť nie je aplikovateľná, pretože on celý majetok prepísal na manželku. A on je vlastne dneska v pozícii z formálneho hľadiska nejakého somráka zo stanice. On nemá nič. Čiže keď niečo ukradne, tak vláda nemá alebo polícia nemá šancu mu to zobrať. To znamená, takýmto spôsobom obchádzate vlastný zákon. A ja vám poviem príklad, ako môžte tieto veci napraviť. Máme tu krásnu kauzu testov, ktorú Matovičova vláda chcela hádzať do Dunaja, spomíname si. Matovič tu rozprával, že sú zbytočné, že sú predražené. (Zaznievanie gongu.) Dneska sme zistili, že Matovič tieto isté testy ide kupovať o euro drahšie, ako to urobila Pellegriniho vláda. Čiže je tu prehajdákanie jedného eura na jednom teste. Vyzývam pána Matoviča, aby preukázal svoju hmotnú zodpovednosť a zo svojho vlastného majetku toto euro navyše preplatil na každom teste. Nech sa ukáže. Nech si požičia peniaze od Pavlínky, od manželky. Pán Dostál, veľa ste hovorili o očiste verejného života, tak len niekoľko príkladov. Na čelo banského úradu ste dali nábytkára zo strany SaS a dali ste dole dlhoročného odborníka. Toto nie je klientelizmus? Hovorkyňu na rezorte vnútra ste urobili Naďovu frajerku. Toto nie je klientelizmus? Na prezidentský úrad, na ktorý síce nemáte dosah, išla robiť Trubanova frajerka. Nie je to klientelizmus? Na čelo SIS brat poslanca. Nie je to klientelizmus? A takto by som mohol pokračovať. Vy nemôžte moralizovať o korupcii.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-02-06):
V 9. storočí bolo na území vtedajšej Veľkej Moravy a Slovanstva omnoho, omnoho viacej Slovanov, Staroslovienov, ako bolo Maďarov, ktorí prišli sem smerom k tomuto územiu. Huni, Avari, ako chcete. Ktokoľvek iný. Bolo ich oveľa viacej, teda nás tu bolo oveľa viacej ako ich. Len, bohužiaľ, tak ako sa vtedy nevedeli Slovania, Staroslovania dohodnúť a my sa nevieme dohodnúť tu, tak sme dostali na zadok a poslali nás na kopečky, na trnky. A skončili sme na trnkách a dodnes sme na trnkách a tomu hovorím „trnkový syndróm“. Neschopnosť dohodnúť sa pri takej veci, ako je tlačový zákon, ktorý je naozaj, ako som hovoril, už v predchádzajúcom mojom vystúpení, pre všetkých. Pretože jednou si dole, jednou si nahoře. A keď si toto nezapamätáme a nespojíme našu dohodu... Vráťme sa, otvorme diskusiu, netrucujme, bude z toho niečo, čo bude mať prospech pre všetkých. Dokážte troška veľkorysosti, dokážte troška štátotvornosti v sebe a menej spupnosti a namyslenosti. Ďakujem.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1 - 11, pani poslankyňa, odporučenie je...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 87 za, 2 proti, 26 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Ale vidím, že pán poslanec Chren, Frešo a Mihál mali procedurálne návrhy, takže. Pán poslanec Chren tu nie je, pán poslanec Frešo tiež. Pán poslanec Mihál, procedurálny návrh, ospravedlňujem sa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Otváram všeobecnú rozpravu, ďakujem, pán spravodajca. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážená pani kolegyňa, páni kolegovia, dovoľte mi prerušiť rokovanie 54. schôdze Národnej rady, popriať vám pekný večer a môžeme si, môžeme rozmýšľať nad tým, ako to vieme využiť v iný čas, keď tuná nebudeme mať kolegov z vládnej strany. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne za príspevok. 	Mňa potešilo, jak explicitne boli vymenované všetky dôvody, ktoré sú potrebné na skrátené konanie, a neboli, neboli naplnené. Ale venoval by som sa len jednej časti, a to ohrozenie ľudských práv a z toho vyplývajúca potreba urýchlenej humanizácie trestov za trestné činy, najmä majetkovej a hospodárskej povahy. Humanizácia trestov je legitímna požiadavka, ale je to otázka na dlhšiu, a si myslím, nejakú riadnu diskusiu, riadne prepracovanú úpravu Trestného zákona a ďalších nadväzujúcich zákonov. Vláda nijako nešpecifikovala, koho ľudské práva, teda akej skupiny ľudí by v súčasnosti mali byť natoľko ohrozené, aby to odôvodňovalo prijatie právnej úpravy v skrátenom legislatívnom konaní. Nijako ani nevysvetlila, prečo sa venuje len trestom za majetkové a hospodárske činy, a to len tie sú neprimerané a nehumánne? Ja sa pýtam to aj v súvislosti s tým, že v zákone je jasne napísané, že pokiaľ chceme dať alternatívny trest, trest domáceho väzenia, tak ten človek musí viesť riadny život. To znamená, presne to slovné spojenie tam je, že riadny život, to znamená, že musí byť zamestnaný, musí mať nejaké bývanie, to bývanie musí spĺňať nejaké štandardy v danom, danom, v danej lokalite musí byť signál, aby to, to to zariadenie domáceho väzenia spĺňalo kritériá. A teraz sa pýtam, že tí, čo, čo takéto podmienky nemajú, a je to značná časť odsúdených, že oni ako budú mať riešené ľudské práva? Na akej úrovni, na rovnakej ako tých bohatých? Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Ale ja reagujem na svoj, ja som bola v rozprave, takže dovoľte mi reagovať na všetkých, ktorí rečnili k tomu. Takže členom bol aj pán predseda výboru Chmel vtedy a viete sama ako dobre, ako ťažko sa rodila tá novela, že bola naozaj pripravená na podanie a pretože aj vaši traja poslanci hlasovali za pád vlády, tak sa to neuskutočnilo. Pán Hrnko, som hrdá, že mojou asistentkou je bývalá poslankyňa pani Janka Šípošová, ktorá 25 rokov zastupuje obete trestných činov. Okrem toho takmer 40 rokov sa snaží obhajovať práva obetí komunistického režimu. Vám to neni, samozrejme, jasné ani tomu nerozumiete, lebo vy ste boli súčasťou toho komunistického režimu. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 140 prítomných, 77 za, 9 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2022-02-08):
Ja len veľmi krátko. Ďakujem, pani poslankyňa, že ste otvorili túto tému. Chcem vás ubezpečiť, že na pamiatkach alebo na pamiatkaroch tento zákon nespadne, ja som to už spomínal aj pani poslankyni Marcinkovej a pán poslanec Benčík to tiež otvoril. Toto nie je rozpor medzi pamiatkarmi a mnou, toto je rozpor ako keby vnútri ministerstva kultúry, toto je rozpor v rámci ministerstva kultúry, ktorý tam pretrváva dlhodobo. Ja chcem povedať za nás, my sme akoby pripravení diskusiu alebo na diskusiu o viacerých alternatívach, máme aj pripravené rôzne typy paragrafových znení, s ktorými sa dá ďalej pracovať. Čiže za mňa, chcem povedať, že na tomto nezhavarujeme určite. Takže ja tu mám veľkú mieru flexibility.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Milan, gratulujem tebe a gratulujem tvojim rodičom k tomu rozhodnutiu prijať život, prijať teba aj v takej situácii, ktorá nebola zrovna ideálna, naozaj klobúk dole. Veľká úcta a radosť. Hovoril si o dôvodoch rozhodnutia ísť na potrat, rozdelil si ich do piatich kategórií. Tie prvé štyri boli viac-menej naozaj vážne dôvody a piatu z nich si nazval „iné“. Ja nazývam tú kategóriu, že je to potrat na požiadanie alebo svojvoľný potrat, lebo chcem. Osobne pokladám takýto dôvod alebo takúto kategóriu dôvodov za škandálnu a veľmi smutnú a hanbu modernej spoločnosti z akejkoľvek strany. A je mi ľúto, že sme rezignovali na riešenie problémov. Ty si sa dotkol nejakých možných riešení a ja všetkými desiatimi som za, pretože ak hovoríme o ochrane života, hovoríme aj o obmedzení týchto svojvoľných potratov, tak to musí ísť ruka v ruke s podporou rodín, s podporou matiek v požehnanom stave. My budeme mať v piatok 1. júna, teda o štyri dni, Deň detí. Myslím, že by bolo dobré, keby sme vyslali taký signál, že naozaj sa tešíme z detí, z tých, ktoré sú narodené, ktoré sú väčšie, ale aj z tých, ktoré sú počaté, ktoré sú v lone matky. Ak je všetko v poriadku, tak každá matka sa teší, že má dieťa a že deti sú požehnaním. O to viac, že sme mali vlastne dnes správu Štatistického úradu o demografickom vývoji na Slovensku, kde naozaj nielen v rodine, v konkrétnej rodine, konkrétnym rodičom, ale aj Slovensku tieto deti chýbajú. Chýbajú preto, lebo prinášajú naozaj veľký potenciál osobný v sebe. Vôbec nielen ekonomický, ale hlavne ľudský, osobnostný. Takže ďakujem ti za podporu, ja tiež budem hlasovať za to, aby sme ďalej rokovali o tomto návrhu zákona v prospech počatých detí.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, dovoľte mi tak úprimne, odvážne a pre ľudí pár poznámok. Ja som tu dnes počul viackrát porovnanie tejto krízy, ktorú prežívame, s krízou v roku 2008 až 2010 a chcem upozorniť ctených kolegov, že tieto krízy sa nedajú porovnávať, tá vtedy bola finančná, banková a dnes ju nazvime zdravotnú. Ale chcem povedať inú vec. Chcem povedať, že významným spôsobom sa na dopadoch koronakrízy a na jej, na jej riešení podieľali mestá a obce a len chcem pripomenúť, že v mestách a obciach žije 5,4 mil. Slovákov, na Slovensku žijú, ale žijú, sú to obyvatelia, sú to občania Slovenska a sú to obyvatelia miest a obcí a tieto obce a mestá naozaj zabrali. Žiaľ, že pri, pri tom všetkom sme zaznamenali výrazné straty, je to niekoľko desiatok miliónov eur, presne neviem, ma neberte za slovo. Ale podľa očakávaných výnosov z podielových daní a odhadov Rady pre rozpočtovú zodpovednosť odhadujem, že ten výpadok na podielových daniach je okolo 120 až 150 mil. eur na Slovensku. Žiaľ, nedočkali sme sa takej náhrady ako v roku 2009, že kde nám boli tieto výpadky uhradené, sľúbili sa pôžičky, požiadali sme, uvidíme, či budeme úspešní, aj keď to, samozrejme, až tak jasne neočakávam. Chcem pripomenúť, že to, čo sme počuli aj z vašich úst na ZMOS-e a na Únii miest, že naozaj mestá a obce si zodpovedne plnia svoje ekonomické programy, rozpočty, znižujú zadlženosť a majú aj rezervy, ale tie rezervy sú nachystané na rozvojové projekty, ktoré chceme realizovať. Takže chcem vás požiadať, aby ste sa venovali vážne týmto našim finančným problémom, ktoré sú pre obce a mestá nevyhnutné.
Bugár, Béla, podpredseda NR (2018-06-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 86, proti 25, zdržalo sa 32 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Konštatujem, že nikto sa do rozpravy nehlási, preto ju vyhlasujem za skončenú. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-26):
Nech sa páči, Viera Kučerová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo 78 za, 1 proti, 68 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami šesť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Bastrnák, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, ktorý prerokováme v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1330. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Marekovi Krajčímu, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 341/2022 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1330.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne. Výbor na kontrolu, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti NBÚ sa uskutoční o 12.15 hod. v obvyklých priestoroch. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán minister tu nie je, tak budem hovoriť ku jeho duchovi. Začali ste klamstvom. Na začiatku vašej reči ste povedali, že ste nás ochránili pred migrantami. Vy ste nás neochránili pred migrantami. Ochránil nás tlak verejnej mienky a konkrétne aj mítingy našej strany a všetkých vlastencov. Pamätáte sa, ako vaši kukláči držali stovky ľudí do polnoci v lese v obkľúčení? Boli tam aj starci a ženy. Niektorí odpadávali. Cestou ku Gabčíkovu vaši policajti udierali ženy, dokonca aj jednu onkologickú pacientku do prsníka, potom prišla po ňu sanitka. Vaši kukláči ani nedovolili občanom Gabčíkova, aby nám cez kordón podali balíky sódy. Takže neprekrúcajte. Vaši europoslanci hlasovali za migrantov. Tu sú mená týchto zrádnikov: Maňka, Zala, Beňová. A pri konci prejavu ste povedal o transparentných voľbách niečo. Preboha, to čo je?! A čo výpadok systémov pri voľbách, ktorý bol? Čo kupovanie hlasov? Ste dobrý herec, vynikajúci, ale spolu s Rajtárom ste zotročené opičky, zotročili vás peniaze. Ďakujem za slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Pán poslanec Stančík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Pán poslanec Sulík.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne. No ostaňme naozaj v tej vecnej rovine toho problému. Pán poslanec má pravdu v tom, že, pán poslanec Raši má pravdu v tom, že medzinárodnou klasifikáciou chorôb MKCH 10 sa musí riadiť každý lekár. Samozrejmá vec. Preto hovorím o tom, že možno by bolo lepšie túto nemeckú klasifikáciu pre potreby DRG mať v podzákonnej norme a nemusíme ju mať ako prílohu zákonov, lebo je to „pohodlnejšie“, hovorím, keď ju bude treba upravovať vzhľadom k tomu, že vyvíja sa aj DRG, aj nemecký číselník. To je len dobrá rada, prvá poznámka. Druhá. Trvám na tom, že preklad nie je korektný a nejde len o to, že raz je tam fraktúra, raz je tam zlomenina, to len bol ilustratívny príklad. Naozaj bolo to robené hekticky, robilo to veľa ľudí, ja tomu rozumiem, to nie je jednoduché to prekladať. Chýbajú tam aj tie špecifikácie, ktoré, tak nadnesene jednoducho hovorím, že hviezdičky a výkričníky, ktoré v nemeckom modeli sú, ale v slovenskom modeli nie sú. Čiže to naozaj treba korektne povedať, že to tam nie je, teda myslím si, že preklad nie je ideálne urobený, lebo bol urobený možno trochu v časovej tiesni. Robilo to viacej ľudí, ktorí to predkladali, a čím viac by sa to bolo pripomienkovalo, tým viac by sa to bolo vyčistilo. Ale to, čo je dôležité, chýba prevodový mostík medzi medzinárodnou klasifikáciou chorôb 10 a nemeckou klasifikáciou chorôb, teda čo je čo. Odkiaľ to budem vedieť, keď použijem jeden kód, ktorý kód z toho druhého zodpovedá presne tomu, ktorý som dal podľa medzinárodnej klasifikácie 10? Ktorý zodpovedá nemecký kód tomuto kódu? Chýba popis diagnostických kódov, to jest, na aké zdravotné stavy sa tento diagnostický kód vzťahuje. Čiže obávam sa toho, že budeme to musieť znovu a znovu novelizovať, leda ak to nie je len o tom, že sa to pro forma splní, lebo aj tak to má fungovať až v 2016. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Dávam hlasovať. Teda je všeobecný súhlas? (Rozporuplné reakcie z pléna.) Nie. Takže dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 59, proti 12, zdržalo sa 74, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh schválený nebol. Ale prepadne to automaticky. Takže, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, dovoľte mi ešte na úvod... Pán poslanec Budaj? Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pred hlasovaním mi dovoľte, aby som na úvod privítal na balkóne víťazov dejepisnej súťaže gymnázií, ktorá sa každoročne koná v Slovenskej a v Českej republike. Na balkóne vítam najlepších študentov z gymnázia v Galante a z gymnázia v Brne. Vitajte! (Potlesk.) V mene troch poslaneckých klubov SMER – sociálna demokracia, Slovenská národná strana a MOST – HÍD navrhujem, aby body 97, 98 a 99 boli zaradené do návrhu programu nasledujúcej schôdze so začiatkom 9. mája 2019. Ide o výročnú správu o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii (tlač 1344), hodnotenie priorít zahraničnej a európskej politiky (tlač 1322) a správu výboru pre európske záležitosti (tlač 1319). Ďalej vás chcem informovať, že štyri medzinárodné zmluvy pod bodmi 93 až 96 zostávajú v programe. Uvádzať ich bude iný člen vlády a prerokujeme ich po skončení mimoriadnej 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasné reakcie z pléna.) Takže dávam hlasovať. Prosím, prezentujem sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 113, proti 22, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslankyňu Elenu Červeňákovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Shahzad na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa antidiskriminačný zákon (tlač 1391), bod 70 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Silvie Shahzad na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov , 1391.]
V. Mečiar, poslanec: (2007-10-25):
Vážený pán minister vnútra, v denníku Pravda zo dňa 13. 9. 2006 mal zverejnený rozhovor bývalý veľvyslanec Slovenskej republiky v Budapešti Štefan Markuš. Tohto pána Markuša nikto nemôže podozrievať ani len zo sympatií k Ľudovej strane – HZDS. V rozhovore sa vyjadroval aj k Hnutiu 64 žúp a jeho pôsobeniu na Slovensku. Doslova citujem jeho výrok: „Neviem, koľko majú členov, ale neznižoval by som ich význam. Ak sú neškodní, potom je neškodná aj Slovenská pospolitosť. Ak sme ju zakázali, potom nerozumiem, prečo nezakážeme aj pobočky tohto hnutia na Slovensku.“ Odvtedy, pán minister, vznikli ďalšie hnutia s nacionalistickým zafarbením a skrytou alebo otvorenou požiadavkou na narušenie územnej integrity Slovenskej republiky. Pán minister, aj ja kladiem otázku, prečo nie sú zakázané pobočky hnutí a spolkov na južnom Slovensku, ktoré škodia aj jednotnej a územnej celistvosti Slovenskej republiky a narúšajú rovnosť práv a povinností občanov Slovenska. Žiadam o oznámenie, kedy bude vykonaná inventúra týchto spolkov a hnutí a kedy budú zrušené. Podotýkam, že sa od nich dištancuje aj Strana maďarskej koalície. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Milan Majerský. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predstavujeme druhý zákon z tohto balíčka sociálnych zákonov našej strany. Znovu predkladatelia Marian Kotleba, Milan Uhrík, Martin Beluský, Ján Kecskés, Jana Nehézová. Tentokrát predkladáme do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Hlavným cieľom tejto predloženej novely zákona je zlepšenie podpory rodín s malými deťmi a zvýšenie, zvýšenie motivácie slušných mladých rodín mať vlastné deti. V záujme zvýšenia motivácie mladých žien stať sa matkami preto v predkladanej novele zákona navrhujeme priznať materské aj ženám, ktoré neboli nemocensky poistené, ako to v súčasnosti vyžaduje zákon, ale majú aspoň ukončené minimálne stredné odborné vzdelanie, čo v zmysle školského zákona znamená mať ukončený buď trojročný vzdelávací program ukončený záverečnou skúškou, gymnázium alebo vzdelávací program ukončený maturitou, prípadne nadstavbové pomaturitné vzdelanie. Hoci takéto ženy doposiaľ nepracovali, je práve vďaka ukončenému minimálnemu strednému odbornému vzdelaniu u nich predpoklad, že v budúcnosti po ukončení materskej budú ekonomicky aktívne. Pre úspešné ukončenie stredoškolského štúdia je podľa školského systému v Slovenskej republike totiž potrebné preukázať schopnosť vzdelávania sa vo všeobecných a odborných témach a zároveň dokázať osvojenie si základov telesnej, mravnej a etickej výchovy. Miera nezamestnanosti stredoškolsky vzdelaných ľudí je totiž historicky oveľa nižšia ako miera nezamestnanosti ľudí len so základným vzdelaním. V predloženej novele zákona okrem rozšírenia okruhu matiek, ktoré budú mať nárok na materské, zároveň predlžujeme dobu poberania materskej na celé 3 roky. Navrhujeme upraviť hodnotu nároku na materské na 90 % z vymeriavacieho základu matky. Aby sa predišlo negatívnemu dopadu na životné podmienky pre už narodené a počaté deti, tak účinnosť tejto novely zákona sa navrhuje až od 1. januára 2019, aby si perspektívni budúci rodičia vedeli zodpovedne naplánovať tehotenstvo a rodičovstvo. Predložený návrh zákona bude mať negatívny dopad na štátny rozpočet a presný dopad však nie je možné kvantifikovať, keďže nie je možné dopredu určiť, ako sa vyvinie pôrodnosť obyvateľstva po nadobudnutí účinnosti tejto novely zákona. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslankyne Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 968). Prosím okrem pani poslankyne aj pána poslanca Mihála, ktorý je spravodajcom, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. Pani navrhovateľka, vy idete teraz vystúpiť, takže vám dávam teraz slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 968.)
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-03-27):
Schválený rozpočet verejnej správy na roky 2008 až 2010 predpokladá postupné znižovanie deficitu z úrovne 2,2 % z HDP v roku 2007 na úroveň 0,8 % HDP v roku 2010. V rámci aktuálnych príprav východísk k rozpočtu verejnej správy na roky 2009 až 2011 bude ministerstvo financií presadzovať vyrovnaný rozpočet na rok 2011, čo je veľmi ambiciózny cieľ, ale pevne veríme, že je udržateľný. Od tohto roku by sa už dlh verejnej správy nemal v korunovom, resp. v eurovom vyjadrení zvyšovať, naopak, prípadné prebytkové hospodárenie môže byť použité na rýchlejšie splatenie dlhu. Vývoj dlhu verejnej správy je cca nasledovný. Za rok 2006 je 505,2 mld. Sk, čo predstavuje ako percento z HDP 30,4 %. V roku 2007 ako odhad je 543,8 mld. Sk, čo už evidentne vidíme, zníženie je 29,4 % z HDP. V roku 2008 ako prognóza je 598 mld. Sk, čo predstavuje taktiež zníženie na 29,2 % z HDP. V roku 2010 takisto prognóza je 657,146 mld. Sk, čo je zníženie na hodnotu 27,1 % z HDP. V roku 2011 predstavuje 660,153 mld. Sk, čo je v percentuálnom vyjadrení k HDP 25,2 %. Pokračujúca fiškálna konsolidácia je teda spolu so zdravým ekonomickým rastom najdôležitejším faktorom znižujúcim úroveň dlhu verejnej správy vo vyjadrení ako podiel na HDP. Na základe predbežných údajov za rok 2007 dosiahol dlh verejnej správy, ako som už povedal, v percentuálnom vyjadrení 29,4 % z HDP. V porovnaní s rokom 2006, kedy výška dlhu dosiahla úroveň 30,4 % z HDP, dlh poklesol o 1 % z HDP. Podľa odhadov ministerstva financií bude dlh verejnej správy klesať aj v nasledujúcom období až na úroveň, ako som už deklaroval podľa predchádzajúcich čísel, 25,2 % z HDP v roku 2011. To je všetko, ukončil som odpoveď na otázku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Mizík.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pán kolega Schlosár, dobre vieš, že pred malou chvíľou som tu bol zosmiešnený, že ja som lesník a že čo ja sa rozumiem do zdravotníctva. Ja nemám problém sa k tejto téme vyjadriť tak ako lesník. Spomenul si tie zvieratá, tak kľudne prejdime do tej lesníckej reči. Vieš si predstaviť, že by niekto zobral gravidnú suku a že spravil napríklad taký priamy prenos, jak robí potrat tých šteniat, jak ich trhá, jak ich mliaždi, jak ich trhá von. No proste za takýto skutok si dovolím tvrdiť, že pri dnešnom nastavení zákonov by takýto človek išiel sedieť. Budem pokračovať v tom príklade z lesníckej praxe. My sme mali na kynológii Ing. Stanovského. Je to popredný slovenský kynológ proste, desaťročia sa venuje chovu psov. Vieš, čo nám on povedal pri vlastnej skúsenosti? Odporúčal nám, nikdy neurobte takú chybu, ako som urobil ja, keď budete mať aj gravidné suky a náhodou sa vám stane, že nebude to z tých krížení čistokrvných, nikdy nerobte ten potrat ani len chemicky. On hovoril tie príklady zo života. Akonáhle tej suke dali injekciu, lebo tam sa zmenila povaha, zmenilo sa správanie, tá suka nikdy nebola už nikdy viac ako predtým, nemala pravidelné ruje a tak ďalej. A keďže nemôžem reagovať na poslankyňu Cigánikovú a Kozelovú, ale prosím ťa, Rasťo Schlosár, ty im to povedz ku tým štatistikám, že keby si nesedeli na ušiach a počúvali by, tak by pochopili, že čo ja som rozprával, že či tabletka „po“ je chemický potrat, alebo nie je. A že ktoré sú legálne alebo ktoré sú nelegálne. Ale to je typické pre tú progresívnu bublinku týchto poslankýň, že si sedia na ušiach a potom tu trepú krížom-krážom dve na tri.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Pán poslanec, o distribúciu týchto materiálov ma požiadal pán minister Pavlis, ktorému som zvolenie na distribúciu týchto materiálov dal. Vo svojom vystúpení uvedie aj autora, aj všetky okolnosti vzniku. Chcel sa vyhnúť tomu, aby náhodou bol obvinený, že prezentuje nejakú konkrétnu kanceláriu. On vo svojej reči presne uvedie, kto je autorom a na základe čoho ten materiál vznikol. Takže rozdal tento materiál vám všetkým do rúk pán minister Pavlis. A ja som mu na to zvolenie dal. Ďakujem. (Potlesk.) Pán poslanec Mikloško.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Kočiš.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
Pán poslanec Bačík, máte slovo ako spravodajca.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne. Ako pedagóg som zvyknutý vysvetľovať nejakú vec aj niekoľkokrát študentom, ktorí nevedia alebo nechcú niečo pochopiť. Ale priznám sa, že vo vašom prípade akceptujem, že tie ekonomické argumenty a vôbec ekonomické myslenie je vám natoľko cudzie, že to nemá asi zmysel. Takže skúsme ísť na tie iné veci. To, čo naozaj treba opakovať aj tisíckrát, keď už nie pre vás, tak aspoň pre tých, čo sú ochotní počúvať, je, že rozširovanie kolektívnych zmlúv je radikálne iný koncept v krajine a v sektore, kde je väčšina zamestnancov aj zamestnávateľov organizovaných a súčasťou tej kolektívnej zmluvy, a je úplne iný koncept v krajine, kde je to drvivá menšina. Ako som už spomenul aj v tom vyjadrení, sú viaceré krajiny vrátane Nemecka, kde je to buď zo zákona, alebo z podzákonov dokonca veľmi explicitne zakotvené. A potom sú krajiny typu Francúzska, kde zase nie je to v zákone povedané, ale je to zaužívaná prax. To znamená, že pokiaľ, a to som povedal tiež už, by ste trvali na nedobrovoľnom rozširovaní, ale s požiadavkou reprezentatívnosti nad 50 %, bolo by o čom debatovať. Ale to vy ste nikdy nepresadzovali. A druhá vec, čo by som vám povedal, už taká stručná je, že to dobrovoľné rozširovanie nie je nezmysel. Ja si pamätám ešte z ministerských čias, že sme mali viacero takých žiadostí, kde firmy s tým súhlasili a kde sme to aj rozširovali. To znamená, že je nejaký, by som povedal, trhový dopyt po tom. Tak ja celkom nevidím dôvod to rušiť. No a posledná poznámka, pán Ondruš. Niekedy hovorí sa tomu, myslím, freudovské prerieknutie, keď človek tak nechtiac odhalí svoj mentálny horizont. A vy ste to krásne urobili v bode, kde ste hovorili o Spolkovej republike Nemecko, ale nepovedali ste SRN, ale povedali ste NSR, čo my všetci si pamätáme, že je teda názov, ktorý platil do októbra roku 1990, do znovuzjednotenia Nemecka. Takže to je bod, v ktorom vy ešte stále mentálne žijete, pravdepodobne teda ešte pred 17. novembrom 1989. Z tohto pohľadu ja chápem vaše vyjadrenia, ale dovolím si pripomenúť, že doba sa zmenila. A aj vy by ste sa mohli s ňou zmeniť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 114 za, 1 proti, 14 sa zdržalo. Schválili sme uznesenie k správe. Pán poslanec Lebocký uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Akčnému plánu Národného lesníckeho programu , je to tlač 684.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. A mám chuť sa po predrečníkovi zasmiať tým spôsobom, že ha-ha-ha. No, programové vyhlásenie vlády začína takou vzletnou vetou, že chcú formovať vládu kontinuity a pokroku. Myslím si, že tieto dve slová chcú vyjadriť, možno, a popísať subjekty, ktoré programové vyhlásenie vlády zostavili. A ak máme teda hovoriť o kontinuite, tak tá je, predpokladám, všetkým jasná. Čiže to jadro tej budúcej vlády v zmysle toho, ako dopadli voľby, bude teda tá kontinuita. Ten pokrok majú reprezentovať strany, ktoré tú kontinuitu zároveň podporujú. A ja som si len tak do Googlu hodil a dávam to možno všetkým ľuďom na Slovensku do pozornosti, že dal som si meno pani poslankyne a teraz ministerky Žitňanskej a SMER-u. A teda poďme na kontinuitu. Prvý nadpis – Žitňanská: SMER degraduje postavenie parlamentu. Druhý – Naša priorita je vláda bez SMER-u. Tretí – SMER chce ovládnuť Ústavný súd. Štvrtý – Úlohou SMER-u by malo byť zvýšenie vymožiteľnosti práva. A tak ďalej a tak podobne. Myslím si, že tým, ako sme s MOST-om – HÍD a SIEŤ-ou za predchádzajúceho pôsobenia v jednom šíku bojovali tu proti kompe, cétečku, SPP-éčku, tak sa nedá veľmi hovoriť o kontinuite. Preto mi z toho vychádza, že nejde o vládu kontinuity a pokroku, ale o vládu kontinuity a prískoku. Ten prískok môžte vyhodnotiť sami, kto ho spáchal. Ďakujem.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem kolegom poslancom a poslankyniam za mnoho zaujímavých pripomienok k môjmu vystúpeniu. Padlo tu aj veľa dobrých nápadov, ako vieme ušetriť náklady ministerstva, bezodpadové fungovanie alebo home office. Podľa mňa veľmi zaujímavé myšlienky, ktoré, paradoxne, ten minister životného prostredia, ktorého som spomínala ja aj vy viackrát, kritizoval ako nejaký zvláštny koncept, ktorý treba vykoreniť v dnešnej modernej dobe. Som tiež rada, že sme si spoločne mohli rozšíriť obzor a hovoriť o koncepte, ktorým je prírodný turizmus. Ja som naozaj presvedčená, že to je budúcnosť cestovného ruchu v tých krajinách, ktoré sú natoľko šťastné, že majú čo ponúknuť v rámci prírodného turizmu. Som tiež rada, že sme sa dotkli témy Útvaru hodnoty za peniaze a kvality tej štátnej analytickej práce, lebo to je opäť niečo, čo aj samotný minister životného prostredia, ho toľko spomínam, ktorý hovorí, že to je niečo, čo on nepotrebuje, či je to jeho vlastný inštitút na ministerstve, alebo práve ÚHP. A ja si myslím, že to je jeden z obrovských problémov, ktorý táto vláda bude mať, že si tú štátnu analytickú prácu neváži. Oceňujem tiež veľmi prepojenie s teológiou, ktorú spomenul kolega Ondrej Prostredník, pretože práve často z možnože nejakých konzervatívnejších kruhov počúvame práve taký ten exploatačný prístup alebo teda v súvislosti s vierou takýto prístup, kde príroda tu má byť pre nás, na naše využitie, a potom sa jej nejakým spôsobom, myslíme si, že možno zbavíme, že ona sa nejako zázračne z toho dostane, čo ako vieme aj vďaka environmentálnym krízam, ktorým čelíme, sa nedeje, takže vidíme, kam nás to dostalo. A určite ďakujem aj za prepojenie s témou zdravia a to je niečo, o čom ja veľmi rada rozprávam, lebo síce je tichý zabijak, ale to neznamená, že tie vplyvy tu nie sú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajcu.) Teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že o 10.00 hodine vystúpi v Národnej rade pán prezident, vyhlasujem krátku prestávku do 10.00 hodiny, stretneme sa pred 10.00 hodinou, vás poprosím, aby ste boli prítomní v rokovacej sále. (Prestávka.) (Po prestávke.) (Príchod prezidenta SR Andreja Kisku v sprievode predsedu NR SR Petra Pellegriniho za zvukov prezidentských fanfár.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-02-13):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ďakujem aj pánovi Kollárovi a myslím, že nikto nemal pochybnosť o tom, že to bolo brilantné vystúpenie, ktorému zrejme sme každý porozumeli v istej miere, ale ja sa tiež hlásim k tým, ktorí tomu nemohli a nedokážu možno porozumieť naplno, ale som presvedčený, že toto vystúpenie, akých nebýva v tejto sieni tak veľa, by nás malo všetkých, a teda predovšetkým aj vládnucu stranu SMER, inšpirovať k tomu, že nie je na to možné reagovať klasickým spôsobom, že, no, zaznelo, odmlčíme. Asi treba, pán minister, aj vy máte iste ťažkú úlohu, veď vy ste napokon tiež nie ekonóm, že by ste v tejto chvíli dokázali toto posúdiť, ale ak máme na mysli záujem štátu a myslíme to vážne už konečne s tým, že ho chceme spravovať naozaj s minimalizáciu rôznych divných vplyvov, neostáva vám nič iné, len okrem poďakovania možno, alebo ani nemusí byť, to je už vec politickej kultúry, ale rozhodnúť, že toto stojí za to, aby sa to na vašom ministerstve posúdilo. Ak je pán poslanec Kollár mág, ktorý nám dokázal presvedčivým spôsobom povedať nepravdy, tak mu to teda treba povedať, a ak nám nepovedal nepravdy, tak potom treba zvážiť, či naozaj by toto nebol spôsob, ako by sa malo stavať. Sme na jednej lodi, Slovensko nemá kormu a provu a medzi tým nič, plávame na jednej a tá loď by mala plávať slušne. A myslím si, že toto je ukážka toho, ako by sme sa mohli na tomto zhodnúť. Ešte jedna poznámka, mňa ten súťažný dialóg prekvapil, že ste sa takto rozhodli pre tých 26 vopred vybratých potenciálnych partnerov, možno keby to nebolo obmedzené na túto síce regulérnu, ale predsi len nie celkom najšťastnejšiu formu verejného obstarávania, možno by sa už v tej úvodnej fáze, pán minister, zjavila takáto ponuka, že ten 27. by prišiel aj s takouto možnosťou, takže to obmedzenie nebolo šťastné a tam by ma vaša odpoveď zaujímala. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce k rozprave zaujať stanovisko. Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 616. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 652. Nech sa páči, pán podpredseda vlády a minister financií, uveďte aj tento vládny návrh zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán poslanec Langoš, s odporúčaním gestorského výboru... J. Langoš, poslanec: Áno, pán predsedajúci, prosím, nechajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť.
Krištúfková Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Kataríny Hatrákovej.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Jána Marosza.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem za slovo. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva, ktoré sa konalo 4. februára 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 125 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 125 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 125 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných a 117 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: za Renátu Bačárovú 2 hlasovali za, 63 poslancov hlasovalo proti, 52 sa zdržalo hlasovania; za Michala Jesenku 21 hlasovalo za, 52 proti, 44 sa zdržalo sa hlasovania; za Davida Soukeníka 83 hlasovalo za, 12 proti, 22 sa zdržali hlasovania. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť práva zvolený David Soukeník. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Muňko.