NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, sme pri bode programu schôdze návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, ktorým sa mení Trestný zákon. Teda zatiaľ sme viac pri forme, akou vládna koalícia ide zaviesť nespravodlivosť, nerovnosť pred zákonom, ako idú koaliční politici znovu vytvárať kategórie rovných a rovnejších, ako idú amnestovať vybraných ľudí, ktorí sú dnes obvinení z korupcie a z miliónových podvodov. A keďže sme pri bode, ktorý sa týka najmä formy, chcem touto faktickou poznámkou pripomenúť jednu vec zo stanoviska rady prokurátorov k tomu, čo sa deje v parlamente. A z toho stanoviska rady prokurátorov som si vybral citát, ktorý sa týka práve tejto formy. Rada prokurátorov hovorí: „zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný“. Čo to znamená, čo vlastne hovoria prokurátori, ktorí s dozorom trestných stíhaní pracujú denno-denne v pojednávacích miestnostiach, vo vyšetrovacích miestnostiach. Prokurátori hovoria, že ak toto prejde a vládna koalícia teda hovorí, že to prejde, môžeme sa tu rozprávať, koľko chceme, oni to nakoniec aj tak schvália. Ak to pani prezidentka vráti aj jej veto prelomia, tak rada prokurátorov hovorí, že ak toto prejde, tak Slovenská republika nie je riadne fungujúci právny štát. To je strašná hanba, lebo to nie sú reči opozičných politikov. Nikto na toto nemôže povedať, že to len vy tam v parlamente si hovorte, čo chcete. Toto hovoria prokurátori. To je oficiálne stanovisko rady prokurátorov. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Ďalší v rozprave, ale ešte predtým dve faktické poznámky. Pán poslanec Stančík, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Baránik.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Ďakujem. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej prosím, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-08):
Teraz hlasujeme, prosím, spoločne o bodoch č. 1b časť II, 1a časť III a 1b časť III s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Lipšic, procedurálny návrh, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujeme pekne, pán podpredseda. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. A ja teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Pán poslanec, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
Ďalší s faktickou je pán poslanec Alojz Přidal.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďalšou, ktorá vystúpi v rozprave, je pani poslankyňa Monika Gibalová. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Ďakujem. Pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Na vystúpenie pána ministra 8 pánov poslancov s faktickými poznámkami, 9, 12 pánov poslancov s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a odovzdávam slovo pánovi Podmanickému.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Páni poslanci, prosím o väčší kľud. Toto bude posledný zákon, o ktorom budeme hlasovať. Najprv zo spoločnej správy 1 až 5, odporúčanie (reakcia spravodajcu) schváliť. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 137, zdržali sa 2. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Michal Sabo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Budeme pokračovať, vystúpi pán poslanec Číž. Nech sa páči. Keďže predtým sa pán poslanec Tkáč sťažoval na hluk v parlamente, ja vás poprosím, keby sme mohli byť pozornejší a vnímavejší. Ďakujem vám. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Požiadam... Je tu niekto, je tu niekto z výboru pre... (Prerušenie vystúpenia spravodajcom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec má námietku. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 56, proti 79. Tento návrh sme neschválili, resp. námietku pána poslanca sme neschválili.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh ihneď v treťom čítaní.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne. Moja premiéra, tak len v krátkosti, navrhujeme zákon, ktorým by bolo umožnené ľuďom, ktorí o to majú záujem, si v podstate vybaviť termín u lekára, objednať sa na konkrétny termín za poplatok do maximálnej výšky 10 eur. Robíme tak preto, lebo naozaj existujú prieskumy, ktoré hovoria, že 72 % ľudí má záujem túto službu využívať. Obmedzujeme časovo túto možnosť tak, aby naozaj zostal priestor aj pre tých, ktorí túto službu využívať nechcú. Budem k tomu hovoriť viacej, ale rada by som hovorila tak, aby ste na mňa mohli reagovať, preto, ak môžem, tak prenechám slovo spravodajcovi a následne by som teda povedala viacej už v rozprave. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Veronika, ty si začala tú rozpravu tým, že si kritizovala snahu tejto vlády o revíziu pomoci domácnostiam. Ja naopak vítam triezvy pohľad tejto novej vlády na to, že nie je možné donekonečna rozhadzovať peniaze tohto štátu, čiže nás občanov, na pomoc ľuďom, ktorí, samozrejme, pocítia a cítia určité následky krízy, ale nevyhnutne nepotrebujú pomoc od štátu. Hovorila si, že tá bývalá vláda investovala kopu energie a kopu úsilia do vytvorenia tej schémy pomoci. V prvom rade táto vláda, budúca vláda, teda predchádzajúca vláda, pardon, investovala kopu peňazí občanov tohto štátu do toho, aby sme častokrát aj nezmyselne pomáhali tým, ktorí si to, ktorí to nepotrebujú, príkladom som, samozrejme, aj ja, aj ty momentálne a množstvo iných ľudí. Ja sa veľmi bojím toho, že sa tu vytvára určitá kultúra odkázanosti Slovákov na, na to, že keď príde akákoľvek kríza, keď sa čokoľvek stane, tak príde dobrý deduško štát, ktorý všetko vyrieši, všetkým nám pomôže. Nie je to pravda, stačí sa pozrieť na tie verejné financie a kam s nimi smerujeme. To je krátkodobý pohľad verzus dlhodobý pohľad. Ty inými slovami hovoríš, že budúcnosť si prejeme teraz, len aby sme sa ukázali ako pekní a pomohli, pomohli aj ľuďom, ktorí to nepotrebujú. Jednoducho je kríza, je to tak, tomu rozumiem, ale realita je taká, že niektorí ľudia to proste budú musieť pocítiť, samozrejme.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-18):
Je svojím spôsobom fascinujúce, ako poslanci fašistickej strany sú schopní v úplne všetkom hľadať migrantov, dokonca aj v pozmeňujúcom návrhu, ktorý schválil ústavnoprávny výbor, a teraz úbohá SNS bude obviňovaná z toho, že v záujme toho, aby dostala do Európy migrantov, tak pretláča tento návrh zákona. Ja som kritický k predloženému návrhu zákona, vyjadrím sa k tomu aj v rozprave, myslím si, že je tam veľa vecí, ktoré by tam, by tam nemali byť, ale zrovna tento pozmeňujúci návrh, ktorý prešiel cez ústavnoprávny výbor, ako problematický rozhodne nevidím. Ja by som upozornil na to, že dnes sú dané dôvody rozpustenia politickej strany, v § 2 ods. 1 sa píše, že „strana nesmie svojimi stanovami, svojím programom alebo činnosťou porušovať Ústavu Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a medzinárodné zmluvy“. Podľa mňa je toto dosť nedostatočné, ja by som to teda ešte, ešte aj rozviedol, ale toto je dnes napísané v zákone ako dôvod rozpustenia politickej stany a na tom sa, pokiaľ viem, nemá nič meniť. Majú sa meniť dôsledky toho, keď príde k rozpusteniu politickej strany, ale je to ustanovenie, ktoré je namierené proti extrémistickým, fašistickým, malo by byť aj komunistickým politickým subjektom. A teda také prirodzené by mi prišlo, že sa, že sa niekto, kto je z toho podozrievaný, bude od toho dištancovať a hovoriť, že on nie je extrémista. Ale vy sa tu vlastne pripravujete na to, že ako extrémistická strana budete rozpustení a aké to bude mať pre vás dôsledky.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-08-06):
Pán podpredseda, ďakujem. Ja vás považujem za človeka, ktorý bol v tejto snemovni vždy korektný, ale toto bolo od vás veľmi nekorektné. A presne ste to očakávali, že ma prerušíte, ale ďakujem aj za to veľmi pekne. (Ruch v rokovacej sále.)
D. Čaplovič, poslanec: (2003-09-09):
A napokon by som chcel uviesť ešte jednu poznámku a bolo by dobré o nej informovať. Neviem, či pán minister zabudol na to v tomto materiáli, ale stanovisko rektorskej konferencie až na dvoch rektorov jednoznačne zamietlo vznik tejto univerzity na svojom zasadnutí,  myslím si, že v Banskej Bystrici alebo vo Zvolene. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Krajči s reakciou. Nech sa páči. G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi, aby som v krátkosti zareagoval na vystúpenia a poďakoval kolegom, ktorí vystúpili, a poďakoval im hlavne za to, že vzájomne na seba neútočíme, ale snažíme sa nájsť spôsob, ako situáciu riešiť. Čo sa týka reakcie pána Bugára, chcem mu povedať, že veľmi pozorne sledujem, aké odporúčania Rady Európy Slovenská republika prijíma a aj Európska charta regionálnych alebo menšinových jazykov je jedna z nich. Viem, čo obsahuje, a viem, že ju ratifikovala aj Maďarská republika. Keďže je to iná krajina, nebudem sa k tomu vyjadrovať, ale z hľadiska tejto regionálnej charty menšinových jazykov si myslím, že nemáme žiadne záväzky, aby sme takúto univerzitu na Slovensku schválili alebo zriadili. A po druhé. Chcem povedať, že, pán Bugár, Rómovia nie sú početne menšia skupina. Čo sa týka počtu Rómov, neviem, či už vás aj nepredbehli, ale teraz nechcem štatistické údaje zverejňovať, ale v najbližšom období iste. Čo sa týka pána Bódyho, chcem mu povedať, že skutočne je paradoxom, keby sme sa na Slovensku a hlavne v jednej časti Slovenska museli začať učiť po maďarsky, aby sme mohli navštevovať nejakú vysokú školu, ale prosím, tí ľudia, ktorí sa namiesto francúzštiny, nemčiny, angličtiny začnú učiť maďarský jazyk, je to ich slobodné rozhodnutie, a isteže dobré susedské vzťahy aj s Maďarskou republikou je potrebné udržiavať. Ale netreba to robiť takýmto spôsobom. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Otváram rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu . Návrh má tlač 310 a správa výboru tlač 310a. Návrh uvedie pán minister financií Eduard Heger, ktorému odovzdávam slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Slovo má pán poslanec Mikloško.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, chcela by som interpelovať pána ministra zahraničných vecí. Vážený pán minister, ministri šiestich krajín Európskej únie sa v decembri 2010 obrátili na eurokomisárku pre spravodlivosť a základné práva a vyzvali ju, aby Európska komisia pripravila legislatívu zakazujúcu popieranie zločinov komunizmu. 	Tým by sa popieranie zločinov komunizmu postavilo na rovnakú úroveň, ako popieranie zločinov nacizmu, čo je vzhľadom na neporovnateľne vyšší počet obetí komunizmu v celosvetovom meradle nanajvýš opodstatnené. Výzvu podpísali ministri zahraničných vecí Bulharska, Českej republiky, Litvy, Lotyšska, Maďarska a Rumunska. Ide výlučne o krajiny, ktoré po dlhé desaťročia stonali pod jarmom komunizmu. Slovenská republika mi v tomto zozname štátov chýba. Preto vás interpelujem a pýtam sa, čo je príčinou toho, že Slovenská republika sa k tejto iniciatíve nepripojila? A akým spôsobom hodláte iniciatívu ministrov zahraničných vecí šiestich krajín Európskej únie podporiť? Ďakujem pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne. K pánovi poslancovi Blanárovi ešte raz zdôrazním, že veľmi často vo svojich prejavoch zabúdate na inštitút ochrany príjmu, a práve o tom bolo moje vystúpenie, že som vám chcel pomôcť práve tým, aby sa zmenilo pravidlo o ochrane príjmu. Pretože, zdôrazňujem ešte raz, ak pripustíte stav, kedy dôchodca, ktorý má relatívne vysoký dôchodok 500 – 600 eur, pretože aj takí sú v zariadeniach, a to dobre viete, platil z jeho pohľadu symbolických 180 eur a zbytok doplácate vy ako samospráva, tak potom skutočne platí to, čo ste povedali sám, že samospráva nemá peniaze na to, aby tie zariadenia zveľaďovala, rozširovala, stavala nové. Jednoducho tých 15-tisíc ľudí, ktorí čaká v poradovníkoch, čaká preto, lebo sa netvoria nové miesta, a netvoria sa preto, lebo nie sú peniaze na prevádzku. Tak to jednoducho je. Pani poslankyňa Hufková. Tie nedoplatky, ktoré musia zaplatiť dediči a v dedičskom konaní a tak ďalej. Veď na tom sa v tejto novele nič nezmenilo. Takto to funguje od roku 2008. Či tam bude povinnosť úhrady 50 %, alebo nebude, to je úplne, ale úplne jedno. Aj teraz, pokiaľ tento zákon ešte neplatí, aj teraz sa tvoria pohľadávky voči klientom, ktorí platia menej kvôli tej ochrane príjmu, a v dedičskom konaní sa potom tieto nedoplatky takýmto spôsobom riešia. Čiže tá tzv. moja novela na tomto nič nezmenila. Určite vás rada bude informovať o podstate pani exministerka Tomanová, ktorá to v roku 2008 vlastne pustila do obehu. A som rád, pani poslankyňa Tomanová, že ste sa prihlásili k tomu môjmu „pozmeňováku“, a verím, teda že nielen verbálne, ale že aj potvrdíte hlasovaním.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
S reakciou pán poslanec Záhumenský.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Ten materiál musel byť zverejnený práve preto, ako som aj už uviedla vo svojom príspevku, pretože sme museli plniť míľnik plánu obnovy. Bola to jedna z požiadaviek o to, aby sme museli, aby sme dokázali ako Slovenská republika požiadať o štvrtú platbu, o tých 924 miliónov. Preto sme tento materiál museli zverejniť a budeme, tak ako som aj spomínala, s odborným tímom pracovať na jeho prepracovaní tak, aby bola zabezpečená a garantovaná dostupná zdravotná starostlivosť aj v čase, keď bude už, majú byť vypísané tie výberové konania v roku, v polovici roku 2025. Ďakujem pekne.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu 1117a výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 183/2014 Z. z., tlač 1117, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1291 z 10. septembra 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 482 zo 7. októbra 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 128 z 9. októbra 2014. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou tejto spoločnej správy v časti IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 6 zo spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 136 zo 14. októbra 2014. Ďakujem. Skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
S reakciou, pán poslanec Fedor.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Takže týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce ešte zaujať navrhovateľ...? Ani jeden, ani druhý, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 777, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 801. Dávam slovo poslankyni Erike Jurinovej, aby návrh zákona uviedla.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-12-13):
Čiže išlo o hrubé zneužitie tohto miesta, ktoré bolo hlboko nedžentlmenské, pán spravodajca.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 22, proti 61, zdržalo sa 56. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili. Opäť prosím poslanca Baránika, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Klusa, Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení Trestný zákon, tlač 1214, bod 63 programu. (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec. Pán Klus. Zapnite ho!
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Kaník, ja vám v žiadnom prípade nechcem ubrať, ja vás považujem za vynikajúceho rozprávača a perfektne viete všetko predať, ale toľko demagógie, koľko sa objavuje vo vašich vystúpeniach, je hrozné. Ja nikdy nepochopím, prečo vy potrebujete brať do úst moju dcéru a klebety z bulváru. Áno, v noci, keď som sa vrátila a prišla som sem. Takže ja, ja sa čudujem. Ale na druhej strane nehovorte o tom, že sa nedá u vás hovoriť o klientelizme. Spomeňte si na projekty, ktoré ste pridelili S.P.A.C.E., bývalej nadácii, alebo pani Volekovej, jej nadácii. Ktože to bol v tých správnych radách? Boli tam predsa minister financií, konkrétne budem hovoriť o S.P.A.C.E., boli to dva projekty, šesť, deväť miliónov. Mám hovoriť o Volekovej? Kde ste boli vy členom? Nehovorte preto veci, ktoré skutočne nie sú pravdou. Musela by som hovoriť o čerpaní peňazí zo Svetovej banky. Dokonca musím povedať aj to, že prichádzajú mi na mobil informácie o tom, Gergel 110 000 plat a podobne. Akým spôsobom ste ho zamestnávali na tomto projekte? Dávky zo Svetovej banky, pôžičky zo Svetovej banky a podobne. Nechcem to rozoberať. Ja už som svoje povedala a už sa ku Kaníkovi vracať nebudem. Ale nevystupujte takto. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Jedna faktická poznámka – pán poslanec Mizík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 62, proti 14, zdržalo sa 60 poslancov. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh nebol prijatý. Posledné hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová, ďalšou vystupujúcou v rozprave.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne, pán predseda. Sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem 15 faktických poznámok. Posledný je pán poslanec Filip Kuffa. Nech sa páči, pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Ja by som len veľmi krátko chcel zareagovať. Tieto vystúpenia Joža Mihála sú vždy ako pre mňa veľmi poučné aj dnes mu ďakujem za perfektnú prednášku, a keďže sme mali zadarmo takéto školenie, chcem sa ešte spýtať na jednu vec, ktorú som možno nepostrehol. Hovoril si, že keď je tá žena na rodičovskej dovolenke a ide robiť a trebárs zarobí 50 euro, tak si znižuje ten dôchodok. Ale určite existuje nejaká hranica, že koľko minimálne by musela zarobiť, aby si ten dôchodok neznižovala. Aby teda, keď rozprávame trebárs o minimálnom dôchodku, aby, aby zarobila toľko, aby dostala minimálny dôchodok. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
Ako člen socialistického zväzu mládeže môžte pokračovať.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ďakujem za tvoj príspevok. Spomenula si formu podpory v oblasti kultúry, že by sa tam mali vytvárať nejaké fondy alebo teda mala by byť nejak ináč nastavená podpora kultúry. Musím podotknúť, že zrovna ministerstvo kultúry založilo Fond na podporu umenia. Problém ja tam vidím ale iný, že neexistujú nejaké jasné pravidlá verejne zverejnené na vyhodnocovanie žiadostí o uchádzačov, ktorí sa uchádzajú o tú podporu. Nehovorím to preto, že sme ako obec neuspeli pri žiadosti o podporu veľkého folklórneho festivalu Jánošíkove dni, ale hovorím to preto, že sme sa nedozvedeli, prečo iní uspeli, vidíte tam v zápisnici len žiadanú sumu a pridelenú sumu a tí, čo neuspeli, dostali strohý mail, že: „Vaša žiadosť nebola podporená.“ Myslím si, že tam vznikajú potom rôzne otázniky, že prečo, nevieme sa vlastne dopátrať tejto informácie ani zo zápisnice, ani teda z tých zverejnených dokumentov, ktoré fond poskytuje. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Reagovať bude pán poslanec Jahnátek.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
Ďakujeme pekne. A posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Blanár.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Somogyi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za návrh 114, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1377). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Langoš. Nech sa páči, máte slovo. J. Langoš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona neodznel žiadny procedurálny návrh. Preto prosím, nechajte hlasovať o odporúčaní prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Košútovej.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-05-13):
Východiskom pre prípravu návrhu zákona je súčasný stav práce s mládežou na Slovensku. Od roku 2001 bola rezolútne prierezová problematika práce s mládežou uskutočňovaná každoročne Akčným plánom úloh, ktorý vychádzal z obsahu koncepcie štátnej politiky vo vzťahu k deťom a mládeži v Slovenskej republike do roku 2007. Od roku 1990 sa na Slovensku vytvoril systém podpory práce s mládežou, ktorý je potrebný z dôvodu jej ďalšieho napredovania efektívne upraviť, a to zákonnou formou. Prijatie zákona o podpore práce s mládežou svojím obsahom zabezpečí kvalitnejšie podmienky na formovanie mladého človeka ako aktívneho občana, ktorý sa spolupodieľa na kvalite svojho života. Vo viacerých štátoch Európskej únie, ako napríklad Rakúsko, Nemecko, Fínsko a Belgicko je problematika štátnej politiky vo vzťahu k deťom a mládeže právne upravená v samostatnom zákone, čo ovplyvňuje rozvoj, ochranu a podporu mladých ľudí v procese neformálneho vzdelávania. Samotný návrh zákona definuje základné pojmy používané v práci s mládežou, ďalej definuje, čo je prostredie práce s mládežou a špecializovaná činnosť vrátane subjektov pracujúcich s mládežou a subjektov pracujúcich pre mládež. V návrhu zákona je transponovaná do nášho právneho poriadku aj smernica Rady 2004/117 Európskeho spoločenstva z 13. decembra roku 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmeny žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľné služby v oblasti dobrovoľnej práce. Transpozíciou smernice sa zabezpečí dobrovoľná práca s mládežou v súlade s právom Európskej únie. Predmetný návrh ďalej upravuje akreditáciu vzdelávacích subjektov a programov k predmetnej problematike a podporuje profesionalizáciu vzdelávania v práci s mládežou. Zákon ďalej zavádza prehľadné financovanie práce s mládežou, ktoré podporuje vytvorenie systému v obciach a na úrovni vyšších územných celkov. Návrh zákona nemá finančný dopad na štátny rozpočet a rozpočet obcí a vyšších územných celkov. Vládou bol schválený v marci v roku 2007 bez rozporu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Nicholsonová má procedurálny návrh, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 92 za, 1 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
S. Kahanec, poslanec: (2008-07-02):
Pán poslanec Hrušovský nepopieral, že sa stane, že urobíme dopravné priestupky. Ale vy na jednej strane nepripúšťate, že niečo                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               také robíte, a na druhej strane máte problém zahlasovať za zrušenie priestupkovej imunity. Tak kto tu klame národ, pán minister?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Čepček s faktickou poznámkou.
M. Pado, poslanec: (2007-10-23):
Dámy a páni, pán minister, novela zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov zabezpečuje to, čo ako povedal pán minister, bola snaha v uplynulom období. Ja sa úprimne teším a verím, že sa podarí teda hasičov zahrnúť do tohto systému a naozaj aj v tomto zmysle dosiahnuť zrovnoprávnenie. Z nášho pohľadu je dôležité to, že táto novela nespôsobí nijaké finančné problémy, nezvyšuje finančné prostriedky, práve naopak, dosiahne určitým spôsobom aj úsporu a efektívnejšie míňanie. Takže chcem povedať za klub poslancov SDKÚ – DS, že túto novelu zákona podporíme. Ďakujem pekne za pozornosť.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Dovoľte mi tak isto pripomenúť, výbor o 13.00 hod., kolegovia z európskeho výboru, v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 238/1998 Z. z. o príspevku na pohreb v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 346, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 346. Dávam slovo... pani poslankyni Kramplovej? Nech sa páči, pani poslankyňa Kramplová, ako navrhovateľka, aby uvedený návrh zákona uviedla. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 238/1998 Z. z. o príspevku na pohreb v znení neskorších predpisov , tlač 346.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-04-05):
Pán predseda, nakoľko sme, nakoľko Národná rada Slovenskej republiky sa platne uzniesla na skrátení lehoty podľa § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku, navrhujem, aby sme hlasovali o tom, že návrh zákona pôjde do tretieho čítania.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-09-24):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem krátko nadviazať na pána poslanca Zajaca. Držiac pred sebou odôvodnenie návrhu na skrátené legislatívne konanie, musím povedať, že vláda si nedala tú námahu, aby nám v materiáli vysvetlila, prečo je potrebné prejsť tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Nedala si dokonca ani tú námahu, aby odpísala ten paragraf z rokovacieho poriadku tak, jak znie v rokovacom poriadku, ale hovorí tu len o potenciálnych hospodárskych škodách. Čiže ani len neodpísali úradníci na ministerstve § 89 ods. 1 zákona tak, ako je v skutočnosti v rokovacom poriadku. Všetci vieme, o čo ide, tak to sem treba napísať, že ide o Jaguar, ak ide o Jaguar. A keď nie, tak potom nie je totižto dôvod na skrátené legislatívne konanie. Hovorím to opakovane a hovorím to z princípu, pretože naozaj, naozaj si vláda robí z parlamentu podržtašku, a to proste nie je adekvátne. Ďakujem pekne.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2020-11-25):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-29):
S faktickou poznámkou pán poslanec Erik Tomáš.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-11-03):
Dámy a páni, druhý takýto návrh zákona, kde musíme reagovať na infringement, ktorý bol, pretože tento návrh zákona o teste proporcionality v oblasti regulácie povolaní transponuje so smernicou Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie z 28. júna 2018 o teste proporcionality pred prijatím novej regulácie povolaní. Ja ešte z minulosti môžem povedať, že tento návrh zákona sme už mali v Národnej rade ešte za predchádzajúce vedenie, kde v septembri 2019 ešte predchádzajúca vláda tento transpozičný zákon priniesla. Vtedy bol stopnutý, aby som pravdu povedal, už si nepamätám kvôli čomu, tam už boli možno nejaké problémy a nejaké veci. My už momentálne sme opäť dostali infringement z Európskej únie a musíme transponzovať túto lehotu do siedmeho mesiaca 2020, čo už opätovne teda nestíhame. Opäť cieľom návrhu zákona je zabezpečiť proporcionalitu, teda primeranosť pri zavádzaní nových podmienok týkajúcich sa prístupu k regulovaným povolaniam alebo ktoré obmedzujú regulované povolania. Ide o úpravu zavádzanú v právnych predpisoch, ako aj vnútorných predpisoch jednotlivých profesných organizácií. V jednoduchosti možno, ak sa zavádza nová skúška, tak v rámci tejto novej skúšky musí prejsť, ako keby testom, že je v súlade so všetkými právnymi predpismi, že je v súlade s ochranou spotrebiteľa, že je v súlade s profesnými, s profesnými organizáciami a ich predpismi. Je to aj vzájomné, keď prináša niečo profesná organizácia, tak sa kontroluje na druhej strane alebo keď prinášame my, tak kontroluje profesná organizácia. Je to kvôli tomu, aby bola aj ochrana konečného užívateľa, aby napríklad organizácie si nezavádzali pri nových povolaniach nejaké nové poplatky alebo ostatné veci, ale opäť je to transpozičný zákon v rámci Európskej únie a na zabezpečenie tejto primeranosti sa má vykonávať tento test proporcionality, ktorý slúži na posúdenie toho, že či vlastne tá právna úprava nie je diskriminačná, či je odôvodnená s cieľmi verejného záujmu, že či je vhodná na zabezpečenie dosiahnutia toho sledovaného cieľu v rámci toho nového zadania, alebo či nejde nad rámec toho, čo je potrebné v dosiahnutom cieli. Je to dôležité aj kvôli tomu, aby tam neboli zavádzané nejaké ďalšie a ďalšie podmienky alebo náležitosti, ktoré by mohli ovplyvňovať alebo sťažovať zavedenie týchto vecí. Návrh zákona sa zo smernice preberajúce kritériá, podľa ktorých, teda návrhom zákona sa zo smernice preberajú kritériá, podľa ktorých sa majú posudzovať aj nové budúce regulácie povolaní odborných činností, ako aj jednotlivé pripravované zmeny v rozsahu regulácie doteraz už regulovaných jednotlivých povolaní, ale opäť reagujeme na infringement Európskej únie. Ďakujem veľmi pekne.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-03-10):
Pani poslankyňa Laššáková, toho času kauzu Privilégium začali bulvárne noviny. Teraz je to na súde. Túto kauzu začali rozmotávať bulvárne médiá. My sme boli na poslaneckom prieskume, kde sme neboli úplne spokojní s tým, čo sme tam videli. Počkajme si, kde skončia sociálne podniky, kde skončí 600 mil. korún, ktoré išli z európskych fondov pre 86 nezamestnaných, momentálne, a pre stotisícové až polmiliónové odmeny pre manažérov. Ja len ľutujem, pani poslankyňa, že vás nezaujímajú tieto odmeny, ale zaujímajú vás bulvárne médiá – a to už je problém. A, pán poslanec Halecký, na to budem mať ešte zrejme času, vy hovoríte o tom, že živnostníci, ktorí sú väčšinou v druhom pilieri, budú mať nízky dôchodok, pretože málo peňazí vložili do toho piliera. Pán predseda, ale pri tejto príležitosti ja opakujem tú istú otázku a položím to aj teraz a vy viete na to aj odpoveď. Tí, ktorí budú mať málo peňazí z druhého piliera, z prvého piliera koľko budú mať peňazí, keď majú nízke odvody, také isté ako z druhého piliera? Toto povedzme na rovinu. Pretože kremnické zlaté bane nebudú vyrábať peniaze, tie centy alebo eurá ani v prvom pilieri, ani v druhom pilieri. Musia sa títo ľudia postarať o seba. A o tom hovoríme a o tom je druhý pilier. Ako budú vyzerať dôchodky... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-18):
Kľud, pán Galis, tam si seďte, pozerajte sa do nebíčka, kľudne si seďte, ja si tu stojím, dobre, a rozprávam sa o zákone o Horskej záchrannej službe, pričom hovorím o procesných nastaveniach toho, ako fungujete, nech ľudia vedia, že rok mohol platiť zákon o prilbách. (Reakcia z pléna.) No však hovorím o prilbách a prilby sú kde, sú v retransmisii alebo v akom zákone, prosím vás? Hovorím o tom, že sa nerozpakujete, a to už aj za cenu, keď to má dopad na bezpečnosť. Je to o tom, pán minister. Podľa mňa ďalší level, ďalšia úroveň čoho to je? Je to cynizmus? Povedzte mi, čo to je? Ste sa postavili. Ešte teda mierne pripúšťam, že treba oceniť, že ste toho Gála aspoň spomenuli, lebo tu sú iní s platničkou teflónu na tvári, ktorí ani nespomenú, hej, nejaký zdrojový kód toho návrhu. Ešte to vám môže slúžiť čiastočne ku cti, hej. Ale ja chcem namietnuť to, že už rok to mohlo platiť, a teraz povedzte vy, no nepovedzte to v zásade, ja kvôli tomu plakať do vankúša nebudem, či si dáme zistiť, či za sezónu 2015 boli nejaké úrazy na svahoch malých detí, čo mali nejakú koreláciu s tým, či mali alebo nemali prilby. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Pán poslanec Kaliňák.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Gáborovi Gálovi, nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Reagovať teraz na faktické poznámky bude pán poslanec Ondruš. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 15 proti, 42 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
(Povedané súbežne s rečníčkou.) Poprosím vás o slušné vyjadrovanie v sále.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Fedor.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-23):
Pán predseda, veľmi pekne ďakujem, ale čo v prípade, keď nastane opačná situácia. Keď žena otehotnie, muž jednoznačne chce to dieťa, chce sa oňho starať, chce sa starať aj o tú ženu, ale žena napríklad pod vplyvom tejto zhubnej liberálnej agendy povie, že nie, že ona si nechce kariéru ničiť, že ona teraz proste dieťa nechce a že ona na ten potrat pôjde. Veď muž ako otec toho dieťaťa nemá absolútne žiadne možnosti v súčasnom nastavení legislatívy, ako žene zabrániť dať zabiť to dieťa. Nad týmto sa treba tiež zamyslieť, keď už hovoríte, drahí liberáli, o tom, že ako je to s tou rovnosťou práv a rovnosťou príležitostí. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 80, proti 19, zdržalo sa 41. Tento návrh sme schválili. Keďže sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niektorý z poslancov hlási do rozpravy. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-17):
V rozprave teraz vystúpi ako posledný písomne prihlásený pán poslanec Blaha.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 838. Spoločnú správu máte ako tlač 838a. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
T. Glenda, poslanec: (2010-02-02):
Najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4  rokovacieho poriadku  rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Šebej, existuje taký krásny starozákonný žalm, ja som si ho dal dokonca vyliať do bronzu. Hovorí: „Som starec, bol som mladík, ale nevidel som spravodlivého, opusteného a jeho deti žobrať o chlieb.“ Byť spravodlivým je krásne. A je dobré byť spravodlivým. A som rád, že to tak vnímate. A dokonca vo vašom prípade by som vám to aj veril. Ale rozmýšľam, prečo ste predvčerom alebo keď sme to tu schvaľovali, nevystúpili k tomu Jahnátkovmu zákonu. Viete, ja mám problém s voľbami, čo tu prebiehajú v Národnej rade, ale ja som konzistentný. Vždycky, keď sú nejaké voľby, idem preč a proste držím to, o čom hovorím. Takže nehlasujem vždy. Potom aj vy by ste teoreticky mali vždycky adresovať vaše výhrady k tomu, keď niečo tu príde v skrátenom, a konzistentne teda hovoriť to isté, či to je veľká vec, či to je malá mucha alebo je to veľké, vy ste to argumentačne, ale to sedí k tomu Jahnátkovmu, postavili na tom, že tá škoda je, nie je dostatočného rozsahu alebo že tie škody nie sú veľké, si dovolím tvrdiť, že pri Jahnátkovom zákone ani zďaleka by nedosahovali týchto súm. Čiže tam by to bolo práve načim to povedať a vystúpiť, i keď, samozrejme, by sa nič nezmenilo, hej, aj tak by to prešlo, ale ja by som tak uznal vo vašom prípade, že ste konzistentný a spravodlivý. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Ďalej pán poslanec Martvoň je prihlásený do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2003-12-10):
A trošku pripomienka k tomu vášmu úvodnému voľnému vstupu. Pán poslanec, spomínali ste, že si vás zmýlili s koaličným poslancom, pán Banášom. Ja vám garantujem, že keby si vás zmýlili s niektorým opozičným poslancom, veľmi veľa názorov by ste sa dozvedeli, čo si myslí tento národ o súčasnej vláde. Ja chodím dopravou a tie názory sú skutočne také, ako hovoria prieskumy. Ďakujem za pozornosť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec Ondruš, až ste aj niečo hovorili z hľadiska vášho vystúpenia, o čom by sa dalo diskutovať, tým svojím úborom ste to absolútne prekryli. A nikto vlastne nepočúval, o čom ste hovorili, len sme sa nesmierne čudovali, čo to vlastne v Národnej rade predvádzate. Ale predviedli ste jedno jediné, a to veľmi jasne a zrozumiteľne. Máte absolútnu prepojenosť s odbormi. Odbory na Slovensku nie sú nezávislé, sú pobočkou, filiálkou SMER-u. A to, čo sa deje v uliciach, tie skupinky ľudí, to nie sú občania, pracujúci, ktorí chcú nezávisle niečo povedať, sú to bojové skupinky strany SMER. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Pani poslankyňa Tóthová tu nie je, takže, pani poslankyňa Navrátilová, nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán predseda výboru, to bol tak rozsiahly návrh, ktorý ste predniesli, že ja si myslím, že ak sme len trochu zodpovední, tak by sme sa mali zísť a prejsť ho postupne a o ňom dnes nehlasovať. To sa nedá urobiť takto taký zásah do materiálu, o ktorom sme vlastne diskutovali mesiace. Preto chcem navrhnúť odložiť hlasovanie o tomto zákone na iný deň.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-12-09):
Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 601 predložiť stanovisko Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny k splneniu podmienok navrhovanej kandidátky podľa § 4 ods. 2 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov. Výbor prerokoval návrh na voľbu verejného ochrancu práv a svojím uznesením č. 99 konštatoval, že návrh kandidátky na verejnú ochrankyňu práv bol podaný v súlade s čl. 2 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Návrh obsahuje všetky dokumenty, na základe ktorých výbor mohol zistiť, že kandidátka Jana Dubovcová spĺňa podmienky na zvolenie uvedené v § 4 ods. 2 zákona o verejnom ochrancovi práv. Na základe predložených dokumentov, ako aj vypočutia kandidátky na schôdzi výborov, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, zaujal výbor stanovisko, že navrhnutá kandidátka spĺňa podmienky na voľbu verejného ochrancu práv. Výbor odporúča Národnej rade overiť podľa § 4 ods. 3 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov, že navrhovaná kandidátka spĺňa podmienky na voľbu, a následne uskutočniť voľbu verejného ochrancu práv. Teda neviem, rozprava už asi prebehla.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-06):
Ďakujem predsedovi mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tomtom bode programu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrhy uznesení Národnej rady. Dávam hlasovať o prvom návrhu uznesenia týkajúceho sa nastúpenia náhradníkov za poslancov, ktorí boli zvolení za poslancov Európskeho parlamentu. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 125, proti 1. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníkov. Teraz dávam hlasovať o druhom návrhu uznesenia týkajúcom sa nastúpenia náhradníka na zaniknutý mandát poslanca. Prezentujme sa... (Reakcia z pléna.) Neprečítal všetky návrhy?
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Číž, nebudem napodobňovať váš tón, zvýšený hlas ani iróniu. Ja som veľmi jasne povedala, že ma to zaskočilo a prekvapilo od ženy poslankyne. Nebudem už viacej toto rozoberať. A pokiaľ ide o to zneužitie tajných služieb, čo je málo príkladov v histórii, kedy sa spustí reťazová reakcia, kedy nastane totalita? Pred týždňom, či koľko tomu je, sme sa snažili odstrániť následky a odškodniť obete takého zneužitia tajných služieb, ako bola ŠtB. Veď to je proces, ktorý už ani vy potom nebudete mať v rukách. To som chcela tým povedať. A zneužitie aj v iných, ako v tajných službách, nemusíme až tak ďaleko chodiť, jedno meno, Hedviga Malinová. Ďakujem za slovo. (Potlesk.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Ďakujem. Pán predseda výboru Raši.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Dámy a páni, poprosím vás, ak sa vám dá a zvládnete to, dodržujte rozostupy a postupne na všetkých sa dostane rad. (Akt tajnej a verejnej voľby.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Poprosím teraz pána poslanca Přidala, a poslancov o pokoj v rokovacej sále, aby z poverenia gestorského výboru Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Dámy a páni, tak tuto už končí všetka sranda. Toto, čo tu predviedol Hlina, to je škandál. Prvý politik v parlamente po 25 rokoch od novembra sa prihlásil k politickému terorizmu. On povedal: „Viete, čo urobili v Rumunsku s Ceauşescom?“ Naznačujúc tým, že toto je riešenie. Vraždy, politické vraždy. A hovoril: „Mal si ostať v knižnici, keď sa bojíš.“ Čiže zastrašovanie. Čiže politický terorizmus. Pán kolega Hlina, vy sa počúvate? Vy tu vyzývate k násiliu a k politickému terorizmu! Vy ste klesli na úroveň nemeckej RAF. Vy ste normálny terorista. Toto je niečo neskutočne! Ale toto, ja sa čudujem kolegom zo štandardných strán, oni sa tomu smiali. Toho človeka treba izolovať, preboha! Však on ohrozuje nás, je vyzvaný k násiliu, nás a naše rodiny, tento človek. Prvý človek, ktorý priniesol násilie do parlamentu a teraz do násilia ťahá ešte aj naše rodiny! Tento človek vyzval k politickému terorizmu! O čom bola jeho veta s Ceauşescom?! O čom bola jeho veta, že sme neboli dosť dôslední v novembri?! Že sme mali vešať komunistov?! Vy ste tu proste jednu spŕšku násilných výziev, pán kolega Hlina, dali vo svojom prejave. Vy sa naozaj nekontrolujete?! Však toto je, toto je, toto robia v Grécku ľudia ako v Zlatom úsvite neonacisti. A teraz čo? Pôjdete do Košíc do toho parku, zoberiete nejakých vyvolencov a poviete: „Ale nikomu neubližujte.“ Čo myslíte, čo tam spravia? Ožerú sa, porozbíjajú, čo sa len dá, ktovie, či niekoho nenapadnú, a vy si potom alibisticky umyjete ruky! Tak si to predstavujete, hej? Pán kolega, vy si dávajte pozor, aby raz vás aj tá ulica nespláchla. Lebo keď prebudíte ulicu, ktovie, ako dopadnete sám. Ste biznismen, nezabúdajte. (Potlesk.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, toto bolo najkontroverznejšie vystúpenie, alebo toto bolo najkontroverznejšie vystúpenie, ktoré tu doteraz zaznelo, a ja sa neobmedzím len na dvojminútovú faktickú poznámku a využijem právo spravodajcu a prihlásim sa do rozpravy k tomuto vystúpeniu, lebo ja si myslím, že je absolútne nehorázne, ak našich učiteľov, z ktorých je drvivá väčšina slušných, poctivých ľudí, ktorí, pre ktorých nie je učiteľstvo zamestnaním na štyri hodiny, ale je životným povolaním, označíte ako za šedú beztvarú masu. Toto si v rámci týchto ľudí vyprosujem u vás a myslím si, že to sem vôbec nepatrí. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.