NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gy. Juhász, poslanec: (2008-05-22):
Územnoplánovacia dokumentácia je základným nástrojom územného rozvoja miest a obcí, pri tvorbe ktorej sa môžu vyjadriť jednotlivé dotknuté subjekty. Územný plán miest a obcí sa neprijíma zo dňa na deň, predchádza tomu dlhodobá projektová príprava, konzultácie a prerokovanie, ako som už spomenul, s dotknutými subjektmi a orgánmi štátnej správy a, samozrejme, celý tento proces je verejný, každý sa k tomu môže vyjadriť, až potom môžu samosprávne orgány pristúpiť k schvaľovaniu tejto dokumentácie. Takto prijatá územnoplánovacia dokumentácia je podľa ustanovenia § 37 ods. 1 stavebného zákona východiskovým podkladom na vydanie územného rozhodnutia. To, čo je navrhnuté v tejto novele, je ale absolútne proti samosprávnemu  princípu. Zavádza právnu neistotu a je, samozrejme, ako som už spomínal, nesystémovým riešením. V súčasnosti je pripravená celková veľká novela stavebného zákona na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja, preto, ako to aj vyplynulo z rozpravy z prvého čítania, je ťažko pochopiteľné, prečo sa predkladá takáto novela zákona. Strana maďarskej koalície – MKP ctí samosprávny princíp, kde táto novela aj podľa stanoviska Združenia miest a obcí Slovenska by obmedzila jednu zo základných funkcií samosprávy, a to usmerňovanie výstavby na území obce, preto tento návrh určite nepodporíme. Žiadam o to aj kolegov z vládnej koalície, ktorým tento princíp je tiež blízky, aby mysleli na starostov a primátorov zo svojich materských strán a pouvažovali nad tým, do akej pozície ich dostane táto novela zákona, keď by sa investor alebo iný stavebník na území obce mohol vybrať, či sa bude riadiť novým platným alebo starým, už neplatným územným plánom. Obmedzí sa tým, samozrejme, priestor samosprávy pri výkone svojej funkcie a celý proces územného konania sa stane neprehľadným. Preto, vážení kolegovia, tento návrh zákona určite nepodporíme. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické. Pán poslanec Podmanický.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne a dobré ráno všetkým. Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní šiesteho dňa 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Andrejuvová, pán poslanec Baránik, Borguľa, Faič, Foltin, Habánik, Kerekréti, Filip Kuffa, Štefan Kuffa, Liba, Linhart, Lukáč, Mihalik, Pčolinská, Petrák, Saková, Saloň, Susko a Taraba. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 374, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 371. Poprosím pána ministra Krajniaka, aby nám tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcete doplniť otázku? Nech sa páči. Nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa poďakovať pani poslankyni za jej vystúpenie, pretože mám pocit, že v tomto takom zvláštnom prostredí, ktoré je poznačené akýmisi pretekmi o to, že kto čo najrýchlejšie predloží čo najrevolučnejšie riešenie bez toho, aby sa to dlhšie dalo konzultovať a diskutovať, v tomto prostredí vlastne zafúkal z jej prejavu pre mňa taký svieži vietor, ktorý hovorí o tom, čo si ja absolútne myslím rovnako a s čím sa stotožňujem. A to je vlastne tá myšlienka, že máme v súčasnosti právne prostriedky, ktoré umožňujú riešiť tú situáciu a tie treba využívať. A je to na orgánoch, ktoré pani poslankyňa spomínala, a na tom jednom hlavne orgáne, ktorý spôsobuje svojou činnosťou alebo niekedy nečinnosťou skutočne viac problémov, a to je tá nešťastná Súdna rada. Ja oceňujem na jej príspevku, že vlastne zvýraznila to, že chápme tú nešťastnú situáciu, v ktorej sa nachádza naša spoločnosť a najmä justícia, ako príležitosť. Ako príležitosť na to, aby sa urobilo niečo, čo by mohlo tej súdnej moci pomôcť, keď si ona nevie sama. Ale musím povedať, že máme veľa návrhov na stole, o ktorých diskutujeme v rámci predloženej novely zákona, ale jeden návrh mi tam chýba. A ten súvisí práve s tou Súdnou radou a jej činnosťou. Prečo pri tom kriku po transparentnosti a o verejnosti, prečo nikto nenavrhol, aby Súdna rada hlasovala verejne? Predsa vieme už vyše desať rokov, že to tajné hlasovanie Súdnej rady prináša obrovské problémy a obrovský alibizmus. Sú to predsa zástupcovia naši, parlamentu, vlády, prezidenta a nakoniec aj sudcov, ktorí rozhodujú. Takisto ako sme kričali po verejnom hlasovaní poslancov, kričme po zmene zákona o Súdnej rade. Zaveďme verejné hlasovanie, nech vieme ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-06-20):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nebudem uvádzať formálne náležitosti, lebo sú splnené. V návrhu zákona ide v prvom rade o to, aby sme vykonali úplnú transpozíciu Smernice Európskeho parlamentu a Rady pod č. 2017/1371 o boji proti podvodom, ktoré poškodzujú finančné záujmy Únie prostredníctvom trestného práva a úplná implementácia Protokolu na odstránenie nezákonného obchodu s tabakovými výrobkami do právneho poriadku Slovenskej republiky. Okrem toho sa návrhom zákona rozširuje právna úprava využitia technických prostriedkov pri výkone niektorých rozhodnutí vydaných v trestnom konaní vrátane podpory využívania alternatívnych trestov. Predovšetkým, vyrátam ich, sme alternatívne tresty využívali a predovšetkým náramky, ktoré nie sú v dostatočnom počte, podľa mňa štatisticky je veľmi zlé, ako sa využívajú tieto možnosti pri odsúdení niektorých páchateľov. Rozširuje sa aj možnosť rozhodovania samosudcu v trestnom konaní, čiže premenené na drobné, nie v každom trestnom konaní, ako je teraz, bude musieť byť senát s laickým elementom, ale len v niektorých vybraných, pri niektorých vybratých trestných činoch. Koriguje sa úprava ukladania doživotného trestu bez možnosti podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Európsky súd pre ľudské právo nám jasne povedal vo svojich rozhodnutiach, že absolútny doživotný trest nie je v súlade s Európskymi dohovormi o ľudských právach, a preto treba nám reagovať na túto judikatúru s tým, že za určitých okolností, veľmi striktne stanovených, aj títo doživotne odsúdení páchatelia budú môcť požiadať o podmienečné prepustenie. Ďalej rozširujeme úpravu využitia videokonferencií v trestnom konaní a zavádza sa nová skutková podstata trestného činu falšovania a vyhotovenia nepravdivej zdravotnej dokumentácie, ktorá je reakcia, na, bohužiaľ, neblahý stav, ako to panuje v našej spoločnosti, že z titulu, alebo so snahou zamedziť orgánom činným v trestnom konaní dopátrať sa k zodpovedným osobám, ktoré spôsobia niekomu ťažkú ujmu na zdraví alebo aj smrť, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti sa vo veľkom falšuje, pozmeňuje zdravotná dokumentácia. Účinnosť návrhu zákona sa navrhuje od 1. augusta 2019. V mene navrhovateľov z ministerstva spravodlivosti, ktorí tento materiál pripravili, a v mene vlády môžem povedať, že súhlasím a stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výboru. Máme za to, že keď ich prijmeme, tak tento zákon ešte o čosi vylepšíme. Ďakujem pekne za pozornosť.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, veľmi pozorne som vás počúval s tým, že v kútiku duše dúfam, že sa mýlite, lebo pre nás valorizácia dôchodkov je veľmi dôležitá. Hlavne tá skupina dôchodcov, ktorú ste nazvali, že poberatelia tých menších alebo nižších dôchodkov. Takže určite si posvietime, ja si dám, nechám vysvetliť, či máte pravdu alebo nemáte pravdu, ale dúfam, že sa mýlite. Párkrát sa vám to stalo. Takže určite som rád, že ste to tu povedali, o tom je dobrá opozícia, že poukáže na to, že na možné chybičky krásy, vady. A ja ďakujem, že ste bol takto odborný, nešli ste do politikárčenia. Takto si viem predstaviť takú slušnú spoluprácu, síce s nejakými odbornými fackami na jednu, na druhú stranu, ale predsa len, keď to pohne veci dopredu, tak budem veľmi rád.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Dobre, dobre, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy k tomuto bodu programu. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz by mali nasledovať návrhy pána poslanca Roberta Kaliňáka. Máme ich štyri, ale vzhľadom na to, že pán poslanec Kaliňák je na pojednávaní, navrhujem, aby sme tieto návrhy odložili a pokračovali podľa odsúhlaseného programu. Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže budeme teraz pokračovať ďalším návrhom, a to prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) , tlač 1268. Dávam slovo poslancovi Karolovi Mitríkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Chcem vás informovať, ešte predtým, kým sem príde pán poslanec Mitrík, že potom budeme pokračovať ďalšími návrhmi. Pani poslankyňa Tóthová by mala predložiť ďalší návrh, potom pán poslanec Blanár, pán poslanec Federič, dokonca má dva, potom pani poslankyňa Černá, Ondriaš. (Pauza pre neprítomnosť poslanca Mitríka v rokovacej sále.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o trošku trpezlivosti, teda väčšiu trpezlivosť, ako som ja predpokladal, takže do 9.40 hodiny prestávka, kým nepríde pán poslanec Mitrík, a potom predpokladám, panie poslankyne, páni poslanci, ktorých meno som pred chvíľočkou prečítal. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 108, proti nebol nikto, zdržalo sa 24 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Za mňa to už tak povedala Erika Jurinová, ale možno už len toľko, hej, že náš návrh bol trochu ambicióznejší v tej navrhovanej sume, že zrovnoprávniť ten príspevok, ktorý dostáva sa pri narodení dieťaťa, s tým, čo sa dostáva pri zverovaní, zverení do náhradnej starostlivosti, a možno v nastavení tých podmienok bol trochu prísnejší s tým, že sme si povedali, že dobre, zachováme tú filozofiu, že príspevok pri narodení, teda necháme tam tú vekovú hranicu, ale myslím, že toto je to najmenej, s čím budeme mať problémy, keď raz budeme vo vláde, tento návrh presadzovať spoločne. (Povedané so smiechom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za návrh 88, proti 52, hlasovania sa zdržalo 7. (Potlesk.) Konštatujem, že sme vládny návrh zákona o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov schválili. Pán poslanec Banáš, procedurálny návrh. J. Banáš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som len chcel podľa dohody využiť a požiadať členov Stálej delegácie pri Parlamentnom zhromaždení NATO, pani Dubovskú, Černú, Brestenskú, pána Bielika, Kaliňáka, Mitríka, Bučeka, Kovarčíka a Juhásza, aby prišli o 16.00 hodine do miestnosti č. 183, musíme sa poradiť. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne? Jeden, dvaja poslanci, traja, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Vášáryová.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len kolegyni pani poslankyni Kiššovej dala pár otázok možno alebo taký komentár krátky. Pani poslankyňa rada straší, straší, straší. Prosím vás pekne, otázka znie, spomenuli ste vo svojej rozprave, že sa sťaží situácia obchodníkom. Čo sa sťaží obchodníkom? To, že musia byť korektní a musia byť spravodliví voči všetkým dodávateľom? To sa im sťaží? Poctivým obchodníkom sa nesťaží nič, poctiví výrobcovia a poctiví obchodníci tento zákon vítajú. Kontaktovali ma slovenské firmy, ktoré podnikajú práve v potravinárstve, aby sa poďakovali za tento zákon aj za moje, za naše pozmeňujúce návrhy s tým, že, predstavte si, že ešte teda vďaka pánovi prezidentovi zákon nie je platný, ale už historicky po prvýkrát ako šibnutím čarovného prútika zmenili prístup obchodné reťazce. Dnes sa už pýtajú obchodné reťazce našich slovenských výrobcov a potravinárov, či majú tovar, či môžu ponúknuť tovar, že majú na pulte voľné miesto pre ich nové výrobky a tak ďalej. Toto sú veľké benefity práve pre tých poľnohospodárov a potravinárov, o ktorých pani Kiššová hovorí, ako ich ideme nejakým spôsobom dehonestovať alebo devalvovať. Naši potravinári poukázali na množstvo bočných benefitov, ktoré z tohto zákona vyplývajú, môžu rozšíriť výrobu, môžu prijať ľudí, môžu zaviesť nové technológie, môžu zobrať väčšie objemy prvosuroviny, čo zase podporí prvovýrobcov a tak ďalej. Takže ja by som bola opatrná, pani Kiššová, v týchto vyjadreniach. A čo sa týka Európskej komisie a európskej smernice, tie veci potom upresním v mojej rozprave. Ďakujem.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, vážený pán poslanec Dostál, musím povedať iba, že škoda, že tieto vaše návrhy neprišli ešte na výbore, lebo bolo by asi viac času o nich vecne diskutovať, aj keď rozumiem, že je to ťažká problematika. A my sme sa, vy ste boli toho prítomný na výbore, snažili nájsť isté riešenia, aby sme našli balans medzi tou ochranou súkromia, ktorá tu existuje, a tým, samozrejme, rešpektovaním, právom na informácie. Ja iba k tomu prvému návrhu. Ja rozumiem, čo ten návrh sleduje. Ja s tým dokonca, samozrejme, aj súhlasím, len mám problém troška s tým, a tam budem veľmi rád, ak sa vyjadrí pán minister, že vy navrhujete dva roky od vydania. No prečo dva roky? Prečo nie rok a pol? Prečo nie tri roky? Ako môžme o tom diskutovať, ale nechcem to spochybňovať týmto smerom. Ide nám asi o jedno, aby sa sprístupnili rozhodnutia, ktoré už nemôžu ohroziť chod trebárs súdneho procesu, čiže právoplatné rozhodnutia podľa mňa. Ja som veľmi uvažoval sám, že či by sme nemali sa pokúsiť o formuláciu v tom smere, ktorá by hovorila, že inej osobe sa súhlas podľa predchádzajúcej veci sprístupní najskôr po vydaní právoplatného rozhodnutia vo veci, čiže nie dva roky. Ja viem, môžte namietať, niektorý spor trvá päť rokov, niektorý môže trvať, ja neviem, kratšie, dlhšie, čiže môže to ohroziť reálny význam tej informácie. Neviem na to odpovedať, ale myslím si, že ani vy nemáte odpoveď na tú otázku, že prečo dva roky a prečo práve dva roky majú byť tým, tou hranicou. Práve preto asi by bolo treba o tom ešte viac diskutovať a ja budem veľmi rád počuť, počúvať aj stanovisko predkladateľa. Rozumiem tomu cieľu, súhlasím s ním, len neviem, či dva roky sú tou ideálnou hranicou na dosiahnutie toho cieľa. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, ak raz budú na vysokých školách preberať študenti ekonómie rozpočty a bude tento rozpočet, verím, že bude videozáznam, kde bude vaše vystúpenie ako príklad profesionality, odbornosti, s tým kontrastom ministra financií, neochoty a neschopnosti. Toto by malo byť varovanie do budúcnosti. Ja veľmi ďakujem za vaše profesionálne vystúpenie. Veľmi si vás vážim ako profesionála, vážim si váš názor pri rôznych zásadných otázkach, keď ste zahlasoval podľa svojho vedomia, a nie podľa toho, ako na vás niekto tlačil. Klobúk dole pred vami, bodaj by sme mali takýchto poslancov viac. To je také svetielko nádeje pre Slovensko v tejto vládnej koalícii. Ja nerozumiem reakciám niektorých kolegov, ako Lehotský, Ledecký, pán Kuriak, ktorí majú deti, nie sú tu Kuffovci, čo majú detí veľa, ani Taraba, veď ten rok 2038 a podobne, ktoré budú splácať ich vnuci, že si to neuvedomujú títo ľudia, títo kolegovia a že im je to jedno, že za to zahlasujú a vystupujú, ako vystupujú. Viete, vy ste sa pohoršil na tom, že Matovič vás nepočúva. Ale, pán poslanec, to je úplne jedno. Keby vás aj počúval, on tomu nerozumie. A ja si myslím, že na všetko tí kolegovia z toho balkóna z ministerstva financií nedokážu mu rýchlo napísať odpoveď. Takže s tým sa netrápte. Ľudia vás počuli, ľudia vidia, že ste vystupoval odborne, vecne, profesionálne, a budú vám za to ďakovať, len skôr, ako som povedal, je ich strašne málo. Vy ste hovorili, že si ľudia nevedia predstaviť jednu miliardu. Áno, v reakcii na tie vystúpenia, ktoré tu padajú z koaličných, od koaličných poslancov, je jasné, že si to nevedia predstaviť, čo je jedna miliarda, inak by takto nevystupovali. To nie je možné. Ja si hlboko vážim, že ste ten výbor dali na dneska ráno, že ste nepodľahli tým tlakom, o 3,4, potom nakoniec 3,8 mld. rozhodovať v noci pod tlakom, možno by ste neboli už ani schopný. To bolo profesionálne rozhodnutie a som rád, že ste ho spravil. Ešte raz, veľká vďaka a klobúk dole pred vami.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu prihlášku písomnú. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť. Jeden pán poslanec sa prihlásil, má slovo, Štefan Kuffa.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
23. Poslanec Truban.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-28):
Teraz pán poslanec Kotleba s reakciami, s reakciou na faktické poznámky. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 60, proti 65, zdržalo sa 11. Neschválili sme tento návrh.
M. Číž, poslanec: (2003-06-26):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Vy ste mali hovoriť procedurálny návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 116, proti žiadny, zdržal sa 1, dvaja nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Pán poslanec Martvoň.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu... Ospravedlňujem sa, ešte požiadal o slovo predkladateľ pán podpredseda vlády, minister Lipšic. Nech sa páči, ospravedlňujem sa, pán podpredseda vlády.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-23):
Vážený pán predseda, chcem dať procedurálny návrh, aby sme o správe o SIS hlasovali neskôr, nakoľko mi nebolo umožnené v rozprave, chcem tak učiniť neskôr. Čiže aby sa potom nenašla námietka, že vystupujem k správe, ku ktorej už bolo prijaté uznesenie. Takže chcem, procedurálny návrh znie, aby sa schvaľovanie, hlasovanie o správe o SIS presunulo. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 79 za, 52 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok. S návrhom, pán podpredseda Číž, Mamojka, Novotný. Nech sa páči, pán podpredseda Národnej rady.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, pánovi poslancovi Františkovi Mikloškovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne. Musím zareagovať najmä na ten príklad eurovolieb. No, kolega poslanec, možnože keby sme sa k Európe nestavali na jednej strane ako k dojnej krave, keď ide o eurofondy, ako k nepriateľovi, keď ide o niečo iné, ale pestovali aj na Slovensku pocit súnáležitosti a európanstva a vysvetľovali, prečo sme v Európe, na čo je to dobré a že sme Európania a čo robí Európsky parlament, tak možno aj záujem o eurovoľby by bol väčší. Možno to nie je najpopulárnejšie, ale, prepáč, musela som to povedať aj preto, pretože možno aj predseda strany, za ktorú tu teraz sedíš, tak má svoje maslo na hlave v tomto smere. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
Teraz požiadal o slovo predseda vlády Robert Fico. (Reakcie z pléna.) Pardon. Vážené kolegyne, kolegovia, áno, je 17.00 hodina. Vzhľadom na to, že máme prerokovaný iba jeden bod programu zo zákonov, je to banský zákon, a mali by sme hlasovať iba o prerokovanom bode zahraničná politika, aby sme netrhali túto diskusiu v prípade tajnej voľby, tak navrhujem, že by sme pokračovali ďalej v rozprave a hlasovali o prerokovaných bodoch programu zajtra o 11.00 hodine. Podľa predbežných konzultácií by mohol byť všeobecný súhlas. Preto sa pýtam, či ten všeobecný súhlas na takýto postup je. (Reakcie z pléna.) Nesúhlasí kto? Poslanecký klub KDH, ak tomu dobre... Áno? Takže za takýchto okolností budeme hlasovať, vážené dámy a páni, o návrhu, že by sme preložili hlasovanie z dnešného dňa na zajtra na 11.00 hodinu vyslovene z toho dôvodu vzhľadom na to, že máme rozbehnutú diskusiu, sú tu aktéri, bolo by dobré pokračovať kontinuálne ďalej. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu, aby sme preložili hlasovanie zo 17.00 hodiny dneska na 11.00 hodinu zajtra. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 75 poslancov, proti 43 poslancov, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasovali 3. Vážení kolegovia, tento návrh sme schválili, preto budeme pokračovať teda kontinuálne ďalej v prerokúvaní tohto bodu programu. O slovo požiadal predseda vlády Robert Fico, má slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Teraz má slovo spravodajca pán Andrej Hajduk, ktorý vystúpi v rozprave. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, ja si len chcem splniť v tomto štádiu povinnosť, ktorá mi vyplýva ako spravodajcovi vzhľadom na to, že sme neprijali spoločnú správu, gestorský výbor, iba informáciu, ktorú máte, pochopiteľne, v laviciach. Informácia obsahuje celkove 13 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov a po rozprave odporučím dať hlasovať takto. O bodoch informácie 1, 2, 3, 4 spolu a o bodoch informácie 5 až 13 spoločne. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-02-03):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, poslanci za stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Marek Kotleba, Eduard Kočiš, Peter Krupa, Miroslav Suja predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Cieľom uvedenej novely zákona je zatraktívniť nákup, registráciu a prestavbu vozidiel, ktoré využívajú alternatívne druhy paliva v snahe znížiť zaťaženia životného prostredia. Zvýšenie podielu vozidiel na alternatívny pohon na území Slovenskej republiky docielime radou opatrení, a to zvýhodnením v oblasti daní, poplatkov a dotácií. Viac by som k danej novele uviedol v rozprave, do ktorej sa ako prvý hlásim.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 83 za, 4 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máme súhlas, pán spravodajca, poďme hlasovať o postúpení do tretieho čítania.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela opýtať, do ktorého z klubov OĽANO, SMER a SME RODINA patrí pán Kuffa, keď za nich predkladá proceduráky. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel poukázať, že už také dačo tuná v minulosti bolo. Martin na to poukazoval, vtedy to bola červená nafta, teraz je to zelená nafta. Ale musím to podporiť, pretože ako poľnohospodár som videl tú pomoc, ktorú pre to poľnohospodárstvo spravilo, ten prídel tej vtedy červenej nafty, pretože tá konkurencieschopnosť prvovýroby, predajného tohto, voči zahraničným sektorom u nás je ozaj mizivá, a toto je jeden zo spôsobov, ako sa dá tomu napomôcť. A čo sa týka tých vecí, žiadostí, kto si môže podávať. No, viete, žiadosť si môže podať každý z podnikateľov, z farmárov a tak ďalej. A myslím si, že je tu správna pripomienka, obnovovanie tých ročných cyklov preukázania svojej dôveryhodnosti alebo beztrestnosti, atď., pretože máme aj také skúsenosti zo života, že táto nafta potom bola aj zneužívaná. Zneužívaná vôbec na veci, ktoré jednoducho nemajú s prvovýrobou nič spoločné. A toto by bol jeden, si myslím, z prostriedkov, ako by sme dokázali tieto veci upozorovať a ochrániť od toho, aby nedochádzalo k dajakému kupčeniu, nebodaj, k tomu, že je to lacnejšia nafta, potom sa to predá voľakomu, atď., hoci je to aj farba, ktorá ukazuje. A tak vieme, o čom hovoríme. Ale myslím si, že ten návrh, ktorý tuná Martin podal, tak ten návrh má svoju logiku. A bude potrebné nad tým porozmýšľať v druhom čítaní a voľakým spôsobom to zaužívať do praxe. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Nemky.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa chcem pánovi ministrovi poďakovať za to, že vystúpil v tomto pléne a že vysvetlil verejnosti situáciu, aká by mohla nastať po predčasných voľbách. Som presvedčená o tom, že verejnosť má právo rozhodovať, ale tiež som presvedčená o tom, že nie je správne meniť pravidlá počas hry. Nepovažujem to za správne a tiež si myslím, že ambíciou tohto zákona je to, aby sa súčasná opozícia dostala k moci a aby opäť drancovala verejné financie a rovnako aj Slovensko. Boli sme svedkami toho, čo všetko SMER dokáže pre túto krajinu napáchať a aké nešťastie dokáže privodiť ľuďom, ktorí na Slovensku žijú. Myslím si, že toto by bolo obrovské zlyhanie, ak by sme to dovolili a ak by sme dovolili návrat mafie opäť, opäť naspäť. Nebolo by to správne pre nás, nebolo by to správne pre Slovensko. A práve preto tento návrh v konečnom dôsledku, ak má meniť pravidlá hry počas tohto volebného obdobia, nepovažujem za správne, pretože mandát bol rozdaný a takýmto spôsobom by sa mal aj dohrať. Ďakujem pekne za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Pán poslanec Jarjabek.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Ja by som chcel dať naozaj procedurálny návrh, keďže to, aby sme aj dali hlasovať o tom, že prerušíme rokovanie do bodu, kedy nebude, nebude rozbehnutý aspoň nejaký stream z rokovania pléna parlamentu. Pretože či už to spravíte tak, že ten internet náhodou aj pôjde chvíľu, naše hnutie sanovalo funkčnosť tohto, tohto servera, ale mám pocit, že tu vzniká nejaká obštrukcia, lebo prestalo ísť aj to. Alebo je tu aj televízia RTVS. A ľudia sa skutočne dožadujú a mňa už prestáva baviť odpovedať na to, či tu rokujeme v utajení. Ja nevidím, že ideme v režime „vyhradené“, takže chcem dať hlasovať, aby sme prerušili, dokiaľ nebude odtiaľto zabezpečený stream, priamy prenos.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Registrujem pána navrhovateľa. Tak ten jediný sa aj prihlásil do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A dávam slovo pánovi poslancovi Mičovskému. Nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcel by som sa vyjadriť k záveru vášho vystúpenia a chcel by som poďakovať za podporu ohľadom Mečiarových amnestií. Ale chcem upozorniť, že súčasná predložená norma predkladateľmi je novelou ústavy a som presvedčený a my sme aj tak predkladali vysporiadanie sa s Mečiarovými amnestiami ako novela formou ústavného zákona. Preto ja vás chcem ubezpečiť, že Kresťanskodemokratické hnutie v tomto volebnom období takýto návrh novely ústavného zákona predloží, a budem rád, ak ho podporíte, ale v súčasnosti v tejto predloženej norme podľa mňa je to nad rámec a budem zvedavý, ako sa k tomu vyjadria predkladatelia, a podľa mňa nebudeme môcť o tomto, o tomto vašom pozmeňujúcom návrhu hlasovať. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-12):
Uvedený návrh v plnej miere akceptuje požiadavky, ktoré sú kladené na metrologické výrobky a na metrológiu ako takú. Prijatie tejto novely upraví metrologické podmienky, ktoré musia dodržiavať jednotlivé subjekty na území Slovenskej republiky tak, aby bez problémov mohli pokračovať v ich plnení bez obáv z následkov pri vstupe do Európskej únie a tiež ďalej pri pôsobení v rámci jednotného teritória. Vytvárajú sa tiež predpoklady na uznávanie zahraničných výsledkov skúšok meradla. Na ochranu spotrebiteľov sa zavádza aj možnosť preverenia správnosti merania nielen v označenom spotrebiteľskom balení, ale aj v spotrebiteľskom balení, ktoré nenesie označenie E, a to Slovenským metrologickým inšpektorátom. Predloženou novelou sa tak tiež vytvárajú predpoklady na ďalšie pôsobenie metrologických inštitúcií v rámci Európskej únie. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá pani poslankyňa Jana Vaľová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 90 za, 2 proti, 56 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Nie sú prihlášky do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-05-11):
Keď v Českej republike prijímali do ústavy návrh, aby teda článok, aby mal občan právo brániť svoj život a majetok so zbraňou, tak sa vtedy zdvihla taká istá forma kritiky, že ale načo to tam dávate, veď to právo tu existuje, tu je. A práve ten argument, že my chceme to právo zachovať do budúcna, aby naňho nikto nemohol len tak jednoducho siahnuť, zvíťazil a dnes, keď vidíme tie tlaky Európskej komisie, kedy pod rúškom boja proti terorizmu obmedzujú zásobníky, strelivo, typy zbraní, držanie zbraní a tak ďalej, tak vidíme, že tento článok v ústave má mimoriadny význam pre Českú republiku, a to isté platí aj o našom návrhu tu na Slovensku. Ľudia si môžu povedať, a na čo dávate nejaký návrh, keď to nerieši nijakú aktuálnu problematiku. Veď predsa právo platiť v hotovosti máme. Máme, len dokedy? Bude to tak navždy? Vidíme digitálne euro, digitálny jüan, vidíme akým spôsobom Európska únia pristúpila k regulácii kryptomien. To sú zásadné veci, pri ktorých vidíme, že je snahou konkrétnych politikov, byrokratov, aby digitálna stopa pri každej platbe existovala a aby každá jedna platba bola konkrétnym spôsobom nejak archivovaná a hlavne kontrolovaná, aby ten štát mal nad ňou kontrolu. A odôvodňujú to vecami, ktoré, samozrejme, sú problémom – financovanie terorizmu, financovanie drogového obchodu a tak ďalej, lenže dochádza aj k postupnej strate práv a slobôd občanov, ktorí následne ostávajú len vazalmi toho štátu a musia si priať, aby ten politik nepristúpil k nejakým šialeným krokom, aké vidíme v Číne alebo v Kanade. A to sú veci, ktorými sa musíme zaoberať, veci, ktoré musíme riešiť výhľadovo do budúcna, a preto je dobré zakomponovať to do ústavy, aby na to v budúcnosti nemohol nikto siahnuť, aby ďalšie obmedzovanie hotovosti jednoducho nebolo prípustné.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec Ledecký, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Škopová.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. No, Ľudo, tie vaše vystúpenia, aj tvojho predsedu strany, aj tvoj, bol ako jediný zatiaľ za SDKÚ, aj tvoje vystúpenie si vypočul jeden pán poslanec. Pravdepodobne by sa cítili trápne tu sedieť. No sú tragikomické, v pomere 90 % tragické a 10 % teda už komické. Akosi sa nedá celkom zabudnúť, že teda ten text tých nahrávok, ktoré má mať verejnosť k dispozícii, majú ľudia už k dispozícii, čiže táto veľmi smiešna taktika tzv. red herring, hovoria tomu Angličania, o tom červenom „haringu“, že: „Sused, ukradli ste mi pol metra dreva!“ „A čo to vyprávate? Veď vy nechodíte do kostola!“ Teraz tuto nehovoríme o financovaní politických strán a veľmi radi by sme sa s tebou o tom porozprávali. Len, Ľudo, ty trpíš predstavou, že teba verejnosť vníma ako čestného, statočného podnikateľa, ktorý má čistý štít a bez problémov môže morálne hodnotiť spoločnosť. Dobre, keď SDKÚ myslí, že to je takto, nech sa páči, len naozaj ide o veľmi vážne veci. Ako dokážete pri elementárnej snahe o vlastnú dôveryhodnosť urobiť hlavný problém Gorily, či bol Fico v nejakom byte alebo nebol?! Bez nahrávky, verejne tá pani predsedníčka vlády, ktorá jediná dokázala, podľa vás, bojovať a vyšetrovať a neviem čo, ku ktorej pán Haščák ako hlavný aktér tejto kauzy chodieval na pravidelné raňajky! Takže s týmto diskutovať netreba a ani nebudeme vstupovať do tejto diskusie. Naozaj je potrebné, aby tak masívne rozkrádanie, ktoré naznačujú materiály, ktoré sú v Gorile, ktorej aktérmi sú členovia tvojej strany, Ľudo, tvoji kandidáti, so všetkým, aby sme hlavne do budúcnosti vytvorili stav, že sa to už takto robiť nesmie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Ďuriš Nicholsonová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pani poslankyňa Vaľová s faktickou poznámkou.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Chceš skúšať, či premiér tejto vlády je zlý alebo dobrý, silný alebo slabý. A potom si hovoril, že by si ale rád vyskúšal, či je racionálny. Ja si však myslím, že on je v prvom rade tvrdo a cynicky pragmatický. A povedali sme to niekoľko niekoľkokrát, že ak by čo i len hypoteticky sme sa zamerali na to, že by sme si naozaj predstavili, že by tak silnú figúru svojej straníckej púte v našej slovenskej politike, ako je Pavol Paška, obetoval, tak čo by sa začalo diať s tým ľadovcom, ktorý by asi pravdepodobne bolo vidieť, alebo ako akoby sa rozbehla tá domino hra, pretože ak v tejto štruktúre niekoho obetujú, videli sme nejakého pána, ktorého musel minister spravodlivosti vyťahovať takmer z basy, a sme si krk dolámali, aby sa to nestalo, lebo by mohol začať hovoriť, vieš si predstaviť čo by hovoril Pavol Paška?
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Ďakujem. Naozaj už posledná poznámka. Pán spravodajca, ja toto chápem, preto som čítala všetky tie názvy z aliancie, že tam máme detské centrum, súkromné jasle, súkromná škôlka a tak ďalej a tak ďalej, že pre to isté sú rôzne názvy a podľa tohto zákonu, podľa § 64 ods. 4 je jednoducho tam vyslovene napísané, že údaje o priestorových podmienkach na účely ods. 3 písm. c) sa preukazujú kópiou listu vlastníctva bla-bla-bla-bla-bla a tak ďalej, a potom je tam práve to, že aj kópiou právoplatného kolaudačného rozhodnutia. A VÚC-ka podľa tohto zákona to berie tak, že tam musí byť napísané „zariadenie pre deti do troch rokov veku dieťaťa“, hotovo. Keď tam má detské centrum, pošlú nás s tým preč a musíme prekolaudovávať a to znamená toto znova. A na to ľudia nemajú znova ani peniaze, ani čas a verte tomu, že ani energiu. Veď to nie sú nejakí kriminálnici. Tie veci, ktoré sa stali, tie prípady, ktoré sa stali v tých dvoch zariadeniach, jasné, treba to riešiť, ale tam treba naozaj ľudské zlyhanie riešiť, tam treba presne to, čo aj riešite, napríklad, čo veľmi chválim, vzdelanosť tých žien ktoré sa starajú o tie deti, aby mali nejaký kurz, ja som to hneď, v prvej línii toto podporila. Tak isto nejaký počet detí na opatrovateľa, výborná vec. Ale veď ako naozaj, táto kolaudácia, toto všetko okolo, naozaj v tej aliancii s týmto teraz, najväčší ten jasličkový problém, my sme vám vytkli oveľa viac vecí, ale ja vám len hovorím, že toto je teraz dôvod, prečo sa teraz zatvárajú jasle. Vy hovoríte, že my to budeme následne riešiť, ale kým vy to začnete riešiť, tak vám pozatvárajú jasličky, pretože sa boja tej pokuty 35-tisíc. Bolo by dobré to riešiť teraz a stačilo by urobiť v tomto zákone tú zmenu, že sa vyškrtne v tomto prípade to kolaudačné, lebo to už aj tak musíme mať, keď chceme mať papiere od hygieny alebo od stavebného úradu, nepotrebujeme na to VÚC-ku pri registrácii. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-09):
Dve otázky mám, pán minister. Prvá otázka. Nezdá sa vám, že práve zvyšovaním ceny práce môže zaniknúť veľa tých miest, ktoré dnes boli na dohodu vykonávané? A tým pádom plná ťarcha starostlivosti jednak o týchto dôchodcov a možno aj o niektorých študentov zo sociálne znevýhodneného prostredia môže padnúť na plecia štátu. To znamená, pri očakávanom pluse sa dostávame do mínusu, akurát to budeme platiť z iného vačku, než sme to platili doteraz. To je prvá vec. A druhá vec. Pri študentoch platí to, že tam by sme mali podporiť teda vytváranie nejakej intelektuálnej vrstvy. Ste hovorili, že to budete zvažovať, koniec koncov pozmeňujúce návrhy máme na stole a jeden z nich dvoch je možné podporiť, tam už stačí iba hlasovať, ale pri dôchodcoch mi nie je jedna vec jasná. Oni už v podstate majú ako keby do toho systému zaplatené. Ten systém bol voči nim niekoľko desiatok rokov nespravodlivý. A nevidím vhodné, aby práve túto sociálnu skupinu sme teraz ešte viacej zaťažovali, a tým znemožňovali vytváranie pracovných miest na dohody práve pre dôchodcov, ktorí tým môžu pomáhať svojej finančnej situácii. Ak by ste sa mohli k tomuto vyjadriť. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-18):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pán predseda, vy ste schválili, vy ste si schválili...
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-12-01):
Nie, ešte mám pár myšlienok. Pán poslanec Jasaň s faktickou poznámkou reagoval na to, že by sa nemali dávať pozmeňovacie návrhy k návrhom, ktoré boli vlastne prednesené už cez spoločnú správu. No ale predsa to isté urobil napr. pán poslanec Ondruš, pani poslankyňa Tomanová, tak teda niektorí môžu, niektorí nemôžu, však ja mám teda aspoň o práci v poslaneckej snemovni takú predstavu, že poslanec má v tom procese právo na to, aby poslanecké návrhy dával. Veď o tom je predsa práca poslanca. Tak neviem, či to treba ďalej komentovať. Pán Jarjabek tu vlastne vytiahol problém s tantiémami, pokiaľ ide o umelcov. Ja tomuto problému veľmi dobre rozumiem a, samozrejme, viem, čo sú to tantiémy a viem ako to funguje. Znova sa vrátim tam, kde som začal. Zjednocujeme daňový systém a systém odvodový. Ak tantiémy sú zadefinované v zákone o dani z príjmov ako príjem z podnikania inej samostatnej zárobkovej činnosti, čiže patria pod § 6 zákona o daniach z príjmov, tak potom musia ísť podľa tejto našej filozofie aj do vymeriavacieho základu pre výpočet poistného na sociálne poistenie. Je otázkou, či... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
Teraz prosím pani poslankyňu Jarmilu Tkáčovú, aby z poverenia gestorského výboru informovala Národnú radu o výsledku rokovania o vládnom návrhu zákona, ako aj o stanovisku a odporúčaní výboru, ktorým bol návrh na prvé čítanie pridelený na prerokovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa Tkáčová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vittekovej. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 83, proti bol 1 poslanec, zdržalo sa 52 poslancov, nehlasovali 2. Váš pozmeňujúci návrh sme schválili, pani poslankyňa.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne za doplnenie. Áno, je to presne tak. Ja by som ešte chcela doplniť, že vlastne tá analýza nebude sa robiť na kohútikoch, kde robí vlastne hygiena kontrolu vody, ale na zdroji. To znamená tam, kde ten distribútor tú vodu upraví, vyčerpá z nejakého zdroja, upraví ju a následne ju distribuuje do siete. Čiže naozaj je to, bude už na ňom, akým spôsobom túto informáciu poskytne, či to bude na internete, ale tak, aby každý, kto vodu odoberá, vedel napríklad aj, kde je jeho zdroj. Pretože ani v Bratislave nie každý odberateľ pitnej vody vie, kde je jeho zdroj pitnej vody, či v Šamoríne, či na Sihoti alebo niekde inde. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne. Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som vám predstavil teda návrh, ktorý predkladá vláda Slovenskej republiky, návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých opatreniach, mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov. Podľa § 89 ods. 1 zákona č. 350/1999 o rokovacom poriadku sa z dôvodov ochrany hospodárskych záujmov Slovenskej republiky navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky, aby prijala predmetný vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Naliehavosť prijatia návrhu zákona vyplýva z aktuálnej situácie spôsobenej pandémiou COVID-19, ktorá si vyžaduje okamžité účinné riešenie zamerané na zmiernenie ekonomických dôsledkov pandémie na podnikateľské prostredie. Do finančných problémov sa aktuálne dostali cestovné kancelárie, ktoré z dôvodu doterajšieho obmedzenia cestovania nedokážu klientom vrátiť zálohy za nezrealizované, respektíve stornované zájazdy. Novela zákona o zájazdoch síce umožnila ponúknuť klientom náhradné zájazdy, dohodnúť sa s klientom na náhradnom zájazde sú však cestovné kancelárie povinné do 31. augusta tohto roku. Ak k takejto dohode v stanovenom termíne nedôjde, do nasledujúcich 14 dní sú cestovné kancelárie povinné vrátiť klientom plné zálohy. Celkový objem takýchto záloh predstavuje cca 60 miliónov eur. Vládnym návrhom zákona sa preto rieši nové opatrenie v oblasti finančnej pomoci pre cestovné kancelárie formou poskytnutia návratných finančných výpomocí, ktoré im umožnia preklenúť časové obdobia aktuálneho nedostatku likvidity potrebnej na vrátenie záloh klientom za stornované zájazdy, respektíve na zaplatenie nových záloh na novozazmluvnené hotely v iných destináciách, ako boli pôvodne zazmluvnené, ak sa s klientmi dohodnú na náhradných zájazdoch do iných destinácií. Návrhom zákona sa zároveň ako opatrenie na zmiernenie následkov núdzového stavu, ktorým sa obmedzili možnosti realizovania viacerých aktivít vrátane použitia podielu zaplatenej dane, rieši posun lehoty pre použitie prostriedkov z asignácie 2 % zo zaplatenej dane z príjmov za rok 2019 o jeden kalendárny rok, to znamená až do konca roka 2022. Dovoľujem si vás preto požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 65. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Ján Blcháč, pani poslankyňa Katarína Hatráková, pán poslanec Peter Kmec a o ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Mičovský. Pristúpime k rokovaniu o žiadosti Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Materiál je uverejnený ako tlač 1010. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona rokovacom poriadku návrh, aby sa o návrhu uznesenia k tomuto materiálu hlasovalo tajne. Teraz prosím predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani poslankyňu Annu Andrejuvovú, aby Národnej rade podala správu o výsledku zistení výboru a návrh na uznesenie Národnej rady. (Rokovanie o žiadosti Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1010.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 37 za, 5 proti, 97 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Pripomienku pána prezidenta sme neakceptovali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem. Ďakujem pani poslankyňa Hudecová. Evidujem aj návrh, ktorý ste uviedli. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne. Pán poslanec Dostál, Ledecký, Kotleba Marian, pán poslanec Pollák. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý – pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že sa Národná rada uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Pani kolegyňa Halgašová, ja si myslím, že vy ste nepočúvali predchádzajúce vystúpenie pána Blcháča, nakoľko on nehovoril o správe pozemkov. On hovoril o presune vlastníctva ako takého v rámci intravilánov, hej? To znamená, že nielen správu, ale ako vlastníctvo ako také, aby tie obce a mestá mohli s týmto, s týmito pozemkami nakladať z hľadiska urýchlenia procesu v rámci možno eurofondov a rôznych iných aktivít, ktoré majú, a zdĺhavo sa nevedia dostať k tým pozemkom. Možnože pod, ja neviem, kultúrnymi domami, pod ihriskami, pod cintorínmi, čiže toto bol ten zámer. Samozrejme, v rámci tohto presunu vlastníctva je to všetko na diskusiu, je to na diskusiu. Ja pevne verím, že možno do budúcnosti toto príde ako nejaký váš návrh. No neviem si predstaviť, že by sme presúvali vlastníctvo ako také v rámci extravilánov. Akože to je úplne podľa mňa mimo. Ako to sa fakt reálne môžeme baviť iba o intraviláne. Neviem, ako by sme poľnohospodárske pozemky dávali pod obce, mestá, podľa mňa by ich ani nechceli, lebo čo by s nimi robili. To je ďalšia vec. Myslím si, že v rámci, v rámci pozemkových úprav, ktoré ste spomínala, tak si myslím, že je potrebné doriešiť určite to dedičstvo. Stačí sa pozreť len do Čiech, tí idú podľa úplne iného práva z minulosti a sú v úplne inom stave z hľadiska rozdrobenosti, sú na tom omnoho, omnoho lepšie, preto aj sú popredu z hľadiska budovania napríklad cyklotrás a ďalších rôznych iných investičných zámerov. Pokiaľ si dobre pamätám, tak pozemkové úpravy ešte predchádzajúca vláda vyčlenila v rámci vlády. Schválila, že každý rok vyčlení 30 mil. na pozemkové úpravy. Pýtam sa, ste druhým rokom, koľko sa pozemkových úprav spravilo. A úplne ako na záver vyjadrenie SaS-ky, že treba sprivatizovať pozemky, ktoré nie sú využiteľné, a popredať ich súkromníkom, lebo ich je viacej a lepšie sa budú spravovať, je pre mňa úplne scestné. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie návrhov poslanca Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1640, spoločná správa výborov má tlač 1640a. Dávam slovo poslancovi Petrovi Pamulovi, aby návrh zákona odôvodnil. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1640.]
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme, páni poslanci. Hlasujeme o ústavnom zákone, na prijatie ktorého je treba trojpätinová väčšina, teda minimálne 90 poslancov. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za návrh, 2 proti, 61 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh ústavného zákona neschválila. Poprosím teraz pána poslanca Marcinčina, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k návrhu poslanca Andreja Ďurkovského na vydanie zákona o miestnom poplatku. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja ĎURKOVSKÉHO na vydanie zákona o miestnom poplatku za zaťaženie pozemných komunikácií na území obce , tlač 332.)