NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem. Pán poslanec Tomáš, verím tomu, že vy a vaši kolegovia, ak vôbec budete ešte aj po ďalších voľbách v parlamente, budete sedieť už iba v opozičných laviciach a nie ako ste spomenuli na adresu Igora Matoviča. On má k dobru ešte stále viac ako desať rokov, aby sa mohol prejaviť ako vládny politik. Vy a mnohí z vás zo SMER-u ste túto šancu premárnili. Za dvanásť rokov vládnutia ste ukázali celému Slovensku, ako zle ste vládli a spôsobili veľa nenapraviteľnej škody. Mrzí ma, že opozícia aj koaličný partner dosiahli svoje a pričinili ste sa o zrušenie 500-eurových poukazov. Najviac postihnuté sektory si mohli aspoň trocha cez tieto bonusy pomôcť cez zvýšenú návštevnosť svojich prevádzok. Určite by 500-eurové poukážky aj viac zvýšili dobrovoľnú zaočkovanosť. Čo sa týka zaočkovanosti najzraniteľnejšej skupiny seniorov nad 60 rokov, vďaka vám sa pomoc výrazne znížila na 300 eur. Očakával som aj väčšiu podporu od zástupcov cestovného ruchu a gastrosektora, kontaktoval som niektorých zástupcov gastroasociácií, aby ich bolo viac počuť a aby vyvinuli trošku aj verejnú podporu ohľadom tohto navrhovaného 500-eurového bonusu. Žiaľ, nepodarilo sa to. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Lebo tretíkrát vás upozorňujem. Vás nikto nekomentoval a dalo by sa.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pán poslanec, ja neviem, či som sa dneska zobudil alebo vy, za posledné štyri roky to, čo ste tu predvádzali na ministerstve vnútra, ste asi neboli členom koalície a neodišli ste z firmy a nešli ste do SaS-ky. Koľko ráz tu bol odvolávaný pán minister Mikulec. Tá fraška, ktorá tu bola, vám to nič nehovorí? Prišla nová vláda, pán Ódor, pán Šimko. Čo ste spravili s pánom Šimkom, keď začal prakticky konať a kde boli porušované základné princípy právneho štátu? Alebo už ste, skutočne vám padla zlatá tehla na hlavu, keď tá správa, ktorá príde, nemusíte mať obavy, že vás minie, zo Slovenskej informačnej služby, tam je hŕba vecí, ktoré boli porušené. Dokonca prestala súčinnosť medzi ministerstvom vnútra a Slovenskou informačnou službou. Alebo ja vám už prestávam absolútne rozumieť tú vašu drzosť, ktorú tu predvádzate. Nebojte sa, pán poslanec, spravodlivosť vyjde navonok. Lebo to, čo sa tu predvádzalo v období za Matoviča, ale aj za pána Hegera, vyvaľovanie dverí, proste tá trestná činnosť, ktorá sa tu robila, tie odposluchy, ktoré tu sú, tie vám iste zo Slovenskej informačnej služby prídu. Prvýkrát v histórii Slovenskej republiky boli odvolaní dvaja šéfovia Slovenskej informačnej služby. Nakoniec kde sú? Sú zavretí? Pán Krúpa, nerozumiem vám. Bol by som rád, keby ste radšej držali. Strašíte ľudí, pričom bezpečnostná situácia, samozrejmá vec, sa stabilizuje. Ľudia, ktorí boli, vždycky odchádzali proste a budú prichádzať ďalší. Som presvedčený, že to, čo spravil pán minister terajší, stabilizuje a nemusíte mať obavy. Nebojte sa, aj Trestný poriadok, ktorý bol daný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-05-11):
Ale jednak upozornili ste, pán poslanec, na jeden vážny problém a to sú vlastne zdroje alebo limity, ktoré dostávajú hlavne neštátni poskytovatelia a v takom skutočne veľkom, širokom diapazóne robia podobnú službu s podobným počtom pacientov. A toto bude však vážny problém, ako garantovať, že bude to objektívne financovanie a to je možné práve tým, že som hovorila, treba katalóg výkonov, treba mať ceny výkonov a potom sa úplne jednoznačne určí, či niekto nie je priorizovaný len preto, lebo bol môj kolega v minulosti alebo je môj kamarát, alebo je môj rodák. A ja sa stretávam v jednotlivých krajoch s veľkými rozdielmi u rôznych tých ambulancií, kde robia možno ešte viac, možno majú viac pacientov, majú akútne stavy pacientov, kardiológ za dverami nevie, či ten pacient je menej alebo viac chorý, musí ho ošetriť, musí robiť základné vyšetrenie, a majú nepomerne rozdielne limity. Čiže ja verím, že sa nám podarí spoločnými silami a je to len priestor na to, aby sme diskutovali o tých zdravotníckych problémoch. Lebo veľakrát hovoríme cez médiá, ale nehovoríme vecne v parlamente, vo výbore. A ja by som možno aj touto cestou chcela poprosiť kolegov z výboru zdravotníckeho, aby sme si našli čas na kľudnú, pokojnú, otvorenú diskusiu k jednotlivým témam, napríklad k limitom, komorám, potom k sieti. Myslím si, že nielen prerokovať zákony, ale hovoriť z vašej strany odborným jazykom, možno z našej strany takým mediátorom alebo niekedy aj trochu politiky, ale aby sme o tom hovorili. Lebo mám pocit, že nechceme hovoriť na tom mieste, kde to patrí, na výbore pre zdravotníctvo, o témach, ktoré tam patria. Ďakujem pekne za slovo a prosím o podporu.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2024-02-08):
Išlo o éru slovenských dejín, ktoré budeme označovať za mimoriadne temnú, pretože táto úradnícka vláda, po prvé, nielenže nič nerobila, ale tým, že bola absolútne pasívna, spôsobovala Slovenskej republike obrovské škody. Keď som, ako som už uviedol, dámy a páni, preberal úrad po parlamentných voľbách, tak ma na stole čakal návrh štátneho rozpočtu, ktorý prešiel cez vládu Slovenskej republiky, a na tento návrh ma pán Ódor opakovane upozorňoval, že si ho mám zobrať a mám ho aplikovať v praxi a mám ho dať schváliť. Takže ešte raz, dámy a páni, nesiete zodpovednosť za to, že tento človek predložil do vlády rozpočet, ktorý keby bol v praxi realizovaný, dôjde k totálnemu rozkladu sociálneho štátu, pretože tie mnohomiliardové škrty, ktoré ste navrhovali, boli prakticky nerealizovateľné. Ale čo je najpodstatnejšie, celá úradnícka vláda pána Ódora bol jeden obyčajný podvod. Od samého začiatku bolo jasné, že ste sa chceli ujať moci v tomto štáte bez parlamentných volieb, lebo ste už vtedy vedeli, že nikdy žiadne parlamentné voľby nevyhráte a, bohužiaľ, to vám hovorím aj do budúcnosti, nikdy nikdy žiadne parlamentné voľby nevyhráte. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Vážený pán predsedajúci, vzhľadom na to, že predstavitelia vládnej koalície stratili dôveru občanov, jediné, o čom má zmysel v tejto chvíli rokovať, je skrátenie volebného, volebného obdobia, a preto v súlade s § 95 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov za skupinu poslancov a so súhlasom spolupredkladateľa pána poslanca Radoslava Pavelku beriem späť návrh zákona, ktorým sa vyhlasuje Chránená vodohospodárska oblasť Žitný ostrov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov (zákon o Žitnom ostrove), tlač 894.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Martvoň, vy hovoríte o farizejských návrhoch? Vy, ktorí ste najväčší farizeji, akých Slovensko kedy videlo? To, čo ste vy napísali do vášho predvolebného programu, a to, čo sledujeme dnes, to je „nebe a dudy“. Bohužiaľ, je to nie dobrá, ale zlá správa pre Slovensko. Vy ste vo vašom predvolebnom programe povedali napríklad to, že už za auto od 80 kW, čo je dnes naozaj auto nižšej strednej triedy, sa budú platiť také vysoké registračné poplatky? Vy ste vo vašom predvolebnom programe napísali, že znížite príspevok do druhého piliera na 4 %? Váš predseda Fico päť dní pred voľbami na priamu otázku, či strana SMER po prípadných víťazných voľbách zníži príspevok do druhého piliera, odpovedal: „Nie.“ A to, čo vidíme teraz, to je katastrofa, ktorá sa valí na sporiteľov. To je katastrofa, ktorá sa valí na ľudí, ktorí si snažia privyrobiť ako drobní živnostníci alebo ako pracujúci na dohodu. To zvyšovanie odvodov, kde ste to mali uvedené v predvolebnom programe? Jednoducho, oklamali ste voličov. A vy tu chcete niečo rozprávať o farizejstve?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-06):
Pravdou je, že som v špecifickej situácii. Ja vás nechcem obťažovať mojou špecifickou situáciou. Ja si to uvedomujem. Ale, prosím vás pekne, nie je vôľa to riešiť. Deklarovalo sa, že bude vôľa to riešiť, no nebola vôľa to riešiť. Vyhovuje to v takom mode, v akom to je. Ale ja nehovorím, keď spoločnosť je s tým konformná, nech sa páči. Ale kvôli korektnosti treba uviesť, že je to možné. To znamená, je možné kandidovať do parlamentných volieb uzavretému spolku. Možno nemusí byť plne rodinného typu, polorodinného typu alebo profesijného typu. Len to povedzme. Keď budeme trvať na tom, že sme parlamentná demokracia, kde sa získava moc vo voľbách prostredníctvom politických strán, ktoré prijímajú rozhodnutia hlasovaním, a vstup je do nich voľný, tak potom dajme aspoň to, že tá strana nominuje toľko ľudí, koľko aspoň by bola schopná ako členov nabrať alebo s koľkými sa vie dohodnúť, že sa ráno stretnú. (Reakcia z pléna.) Nehovorím, že voľný, pozor, ale dá sa do nej vstúpiť... (Hlasy v pléne.)
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Priznám sa, že som úprimne rád, že predkladám posledný návrh, ktorý sa týka ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Veľmi jednoducho, trvalo nám šesť rokov, pokiaľ sme dosiahli dohodu s Japonskom ohľadom sociálneho zabezpečenia, ktoré má jeden jediný cieľ, riešiť štandardným spôsobom sociálne zabezpečenie občanov Slovenskej republiky, ktorí pracujú v Japonsku, a obdobne občanov Japonska, ktorí pracujú na území Slovenskej republiky. Samozrejme, náklady s tým spojené budú hradené prostredníctvom Sociálnej poisťovne, na japonskej strane obdobným spôsobom cez ich sociálne zabezpečenie. Nebýva zvykom, ale aj z tohto miesta chcem veľmi pekne poďakovať mojim kolegom, ktorí sa dlhé roky podieľali, a treba povedať, že vyrokovanie začínal ešte môj predchodca a jeho ľudia, pána Mihála, v čase, ja neviem, desiateho, jedenásteho roku. Nie je veľa krajín Európskej únie, ktoré takúto dohodu s Japonskom má, o to si to viacej vážim. Som presvedčený, že to bude prínos pre všetkých možných terajších, ale aj tých budúcich občanov Slovenskej republiky, ktorí by na území Japonska pracovali. Ďakujem vopred za podporu.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Bublavý, k slobode prejavu ste toho veľa nepovedali, pretože asi k tomu ani veľa povedať neviete okrem toho, čo vám pošlú z Úradu vlády. Zabudli vám tam ešte povedať, že aj za potopu, keď bola Noemova archa, som ešte zodpovedal? To máte...(reakcia z pléna), to máte, to ste si sám napísali? (Reakcia z pléna.) Tak beriem to späť, to ste ma prekvapili v tomto. Ale poviem vám konkrétnu vec k slobode prejavu, že je veľmi zaujímavé, ja už som k tomu napísal pomerne dlhší článok, odporúčam vám si ho prečítať, lebo to spomínajú ľudia vášho kalibru asi pri Gorile vodné delá. Ja som bol na hradnom kopci a bol som aj v nemocniciach, bol som navštíviť policajtov, ktorí boli zranení chuligánmi zo Slovanu a z Trnavy. Nebol zranený nikto z demonštrantov, boli zranení policajti, dokonca boli vážne zranení na Kramároch. Že máte tú hanbu takýto hoax v parlamente vôbec vyťahovať, že máte vôbec tú hanbu, bez toho, aby ste si vôbec zistili skutočnosti, ktoré sú verejne známe! Koniec koncov, keď vtedy bola demonštrácia, to bolo 3. februára, bolo to 6 týždňov pred voľbami, prečo vtedy SMER nekričal, 6 týždňov pred voľbami, ako boli porušené nejaké slobody, prečo?! Lebo neboli. To si potom vymysleli ľudia podobní vám, predpokladám, po voľbách, ale to už je, samozrejme, že trošku iný príbeh. A keď sa ešte vrátim ku kolegom, čo tiež reagovali, len jedna poznámka. Totižto ten problém je ten, že nemám pochybnosti o tom, že keby oni boli pri moci, tak zakážu iné extrémistické prejavy akože, ktoré sa im nepáčia, iných farieb, predpokladám, ako to bolo spomenuté. Sloboda prejavu je len jedna podľa mojej mienky a z akejkoľvek strany ju obmedzovať je chybné.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. V mene poslaneckého klubu SaS by som chcel reagovať na spochybnenie legitímnosti angažovania sa pána Sulíka v téme diaľnice. Na rozdiel od predchádzajúcej formácie terajšia vládna koalícia nie je koalíciou jednej osoby, takže každý člen vládnej koalície má to právo predniesť svoje názory. Prinajmenšom, ak je predsedom jednej z koaličných strán. Ja by som bol rád, keby každá koalícia tejto krajiny mala aspoň jedného Sulíka, ktorý vie jednoducho a stručne objasniť diktát zdravého rozumu. Opakujem, zdravého rozumu. Pán Sulík nebol veštcom, aby povedal, koľko budú stáť jednotlivé úkony počas 30 rokov. Vo svojom prejave spomínal len neznáme fakty, opakujem, neznáme fakty, to je najmä 300-miliónovej ročnej splátky a 9-percentný ročný úrok. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Jozefovi Bučekovi.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Cmorej, ktorý podal pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci včerajšej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Petrík, ja by som v tejto mojej faktickej poznámke bola tak trošku prízemná, lebo hovoriť o morálke, bezúhonnosti, to už je, mi príde také trošku vyššie kritériá. Ja by som ostala pri tom zákone a možno by mi stačila iba ústava. Mne by vlastne úplne stačil článok 1 ústavy, právny štát a demokracia, úplne by mi stačilo aj možno, keby ministri, ak by si prečítali len jednu vetu zo zákona, ktorý sa vlastne kľúčovo týka a ktorý teraz menia, a to je § 37 v tomto zákone, z ktorého jasne vyplýva, že „ministerstvo a ostatné ústredné orgány sa starajú o náležitú právnu úpravu vecí patriacich do ich pôsobnosti, pripravujú návrhy zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov, zverejňujú ich a po prerokovaní v pripomienkovom konaní predkladajú vláde; dbajú aj o dodržiavanie zákonnosti v oblasti svojej pôsobnosti. Druhá veta sa vzťahuje primerane aj na predsedu vlády a podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo.“ Tak mne by vlastne stačilo úplne iba toto. A to, čo je veľmi zaujímavé, je, že pri Slovenskej informačnej službe okrem toho, že z nej robíme ústredný orgán štátnej správy, a ja sa určite v mojom príspevku budem viac venovať tomu, že čo to vlastne znamená, že my chceme dať priestor Slovenskej informačnej službe, aby ju priamo riadil poslanec, aj v rámci bezpečnosti, aj deľby moci, aj všetkého. Tak čo je zaujímavé, je, že pre tento nový ústredný orgán štátnej správy tento § 37 sa nepoužije. Tak ja teraz rozmýšľam, že Slovenská informačná služba nemusí dodržiavať zákonnosť v oblasti svojej pôsobnosti? Alebo ako si mám vysvetľovať, že vlastne toto ustanovenie tam netreba pre Slovenskú informačnú službu? Tak sa nad tým budem tak viac zamýšľať potom aj v mojom príspevku. Ďakujem veľmi pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-14):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Kollár, ozaj nemôžem v tomto súhlasiť, pretože 21 miliónov je strašne vysoká suma, strašne obrovský peniaz. Ak bude naozaj pravda to, čo sa rozpráva, že na pomoc ukrajinským utečencom pred vojnovým konfliktom a následne preplatenie všetkých náležitostí, dobrovoľníckych združení, katolíckej charity, boli tam rôzne ešte zoskupenia, ktoré pomáhali na tých štátnych hraniciach, či už to bola Ubľa, Vyšné Nemecké a ďalšie, takže má byť použitých iba nejakých osem miliónov eur. Ale aj osem miliónov eur je naozaj strašne vysoká suma. My do dnešného dňa nevieme, prečo táto mimovládna organizácia prerozdeľuje tieto finančné prostriedky alebo má prerozdeľovať tieto finančné prostriedky, prečo to naozaj nemohol urobiť štát cez jednu určenú inštitúciu, s ktorou by uzavrel nejakú dohodu o činnosti. Či už by to bola Slovenská katolícka charita, či by už to bol Slovenský Červený kríž, či už by to boli Maltézski rytieri, ktokoľvek. Prečo práve táto mimovládna organizácia, ktorá má toho za ušami viac než dosť, má disponovať s takýmto naozaj obrovským balíkom peňazí. Toto mi len nie je jednoducho jasné, z tohto ja mám naozaj niekedy až husiu kožu, pretože koľko si tá mimovládka bude určovať. Osem miliónov prerozdelí na možno reálne náklady a osem miliónov si povie, že to boli jej priame náklady s týmto prerozdeľovaním finančných prostriedkov. Čiže naozaj možno je to hypotetická otázka, možno trošku fantazírujem, ale stať sa to naozaj môže a naozaj mimovládna organizácia, ktorá má prerozdeľovať finančné prostriedky či už štátu alebo Európskej únie, alebo Európskej komisie s tak obrovským finančným balíkom peňazí hospodáriť, je naozaj krajne nebezpečné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 146, za 104, zdržalo sa 42. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán kolega, vaše vyjadrovanie, intonácia, spôsob komunikácie, no chvíľami to budí dojem, ako keby ste ešte na poslednú chvíľu využil možnosti obchodov, ktoré sme predošlým zákonom zrušili. Skutočne to bolo vrcholne nedôstojné, ako ste sa tuná chovali. Viete, je taký známy vtip o tom, kedy právnik klame, ja už som konečne pochopil, koho mali pozorovatelia na mysli, keď tento vtip vymysleli. Vykladať tuná takéto veci a také obvinenia, kde vy vo vláde s vaším predsedom, ktorý je tiež právnik, ste vymysleli zlodejinu na obyčajných ľuďoch tak neuveriteľnú, že to musel teraz Ústavný súd zrušiť, a vašou zámienkou bolo, že všetko je v krajine možné, len aby išli diaľnice, takto obhajoval pán Fico porušenie ústavy, všetko jedno, len aby išli diaľnice, tak teraz by ste mali práve hovoriť, že bráňme, ako sa dá tomu úradu, len aby nám nespomalil výstavbu diaľnic. Však vaše krédo je: Všetko je dovolené, len nech diaľnice idú. Môže sa predražiť, môže vzniknúť biznis pre každého, veď to ľudí vraj nezaujíma, len keď sa stavajú diaľnice. Však to som počúval v kuse. Takže z toho vyplýva, že tá obrana bola veľmi falošná a práve tá intonácia, to všetko malo asi vzbudiť tu vo vás to, že hovoriť ste museli, ale asi ste sa hanbili sám pred sebou, tak ste to nemohli hovoriť vážne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Toto je procedurálny návrh, prosím vás pekne, tieto komentáre. Ďakujem pekne. (Povedané súbežne s rečníkom.) Vypnite, prosím, poslanca Tomáša, dobre? Ďalej vystúpi pán poslanec Kremský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Prepáčte, pán poslanec, dámy a páni, pokračujeme v rokovaní programu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-11):
Nech sa páči, pán poslanec Fronc, máte slovo.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-02-05):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Ďalší v rozprave – pán poslanec Schlosár.
J. Halecký, poslanec: (2007-05-16):
Chcem uviesť, že odhadované náklady na realizáciu novelizácie Zákonníka práce vychádzajú okolo 1 až 1,5 miliardy korún podľa mojich informácií, zhruba čo sa týka činnosti odborov okolo 300 miliónov. Na druhej strane je potrebné uviesť, že úroveň hrubého domáceho produktu na jedného obyvateľa Slovenskej republiky dosahuje zhruba okolo tých 40 až 60 %. To je veľmi široké rozpätie, avšak čo chcem hlavne uviesť, mzdy sú však mnohonásobne nižšie. Sú tretie najnižšie v Európskej únii a dokonca mzdy o 20 % sú nižšie ako v krajinách, ktoré sú nám najbližšie, teda vo Vyšehradskej štvorke. Do okruhu verejných financií, teda do štátneho rozpočtu toto, čo môže ovplyvniť štát, prispieva aj formou daní a formou odvodov, a tu sme zase opačne na špici, teda  zaokrúhlene to vychádza okolo tých 40 %. Čo sa týka podnikov nefinančného sektora, tak tie mali za minulý rok zisky okolo 280 miliárd, takže Slovensko už len z tohto čísla na zvýšenie platov a na dopady ekonomické, ktoré Zákonník práce môže mať, má, a preto nemožno povedať, že Zákonník práce, jeho novelizácia zaťaží, sťaží ekonomický rast a prípadne, že nie sú finančné ekonomické zdroje na jeho realizáciu. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Súhlasím. Faktické poznámky – šiesti kolegovia, kolegyne. Nech sa páči, s prvou Jozef Mihál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Ján Oravec.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem, len krátko odpoviem. Áno, myslím si, že je to otázka názoru, samozrejme, ja tiež som nevidel tam v tom odôvodnení, že prečo by to malo 15-tisíc byť presne, asi na to ani nie je nejaké úplne vecné odôvodnenie, prečo by to tak muselo byť. Rozumiem, že chcete tú hranicu zvýšiť, ja som ju navrhol nižšiu a osobne nebudem súhlasiť s ďalším znižovaním, keď sa na to pýtaš, teda určite nepodporím návrhy takýchto poslancov, ak by sa objavili, ja nie som zástancom zákazu hotovosti, určite, myslím si, že používanie hotovosti v určitej miere patrí k základným ľudským slobodám, takže určite takéto niečo nepodporím. K tým ďalším otázkam, ktoré si spomínal, áno, súhlasím, že tá mimoriadna situácia asi by nemala byť až tak dlho, ale minimálne v tom, v tejto oblasti myslím si, že to naozaj nemá opodstatnenie vôbec a akokoľvek dlho. A k tým dražbám, no naozaj nemám dáta, myslím si, že veľmi ťažko aj asi by ich bolo získať, ale mám, mám informácie z terénu, robil som si trošku taký prieskum a naozaj z tejto informácie sa mi potvrdili, že v podstate na dražbách sa operuje do veľkej miery s hotovosťou a že tá hotovosť je aj do veľkej miery pochybná.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-22):
Myslím, že niektorí kolegovia tu budú nakoniec veľmi prekvapení, keď SMER ako jeden človek zahlasuje za to, aby to bolo vyškrtnuté, lebo to je naozaj... Tam neexistuje žiadna podobnosť s THC-čkom, čo sa týka účinku, jediné to, čo si povedal, Dušan, hej, že je to podobné, jediné, čo majú spoločné, že pochádzajú z tej istej rastliny. To je jak keby si porovnával kokaín a hnojivo z kokových listov, hej? Proste rozličné dve veci. Čo sa týka toho výskumu, o ktorom si hovoril, Peter, a na ktorý sa pýtal aj pán kolega Mikloško, tak u detí, ktorým bolo podávané to CBD, podľa firmy GW Pharmaceuticals, ktorá má na to od Európskej únie aj certifikát, väčšina detí mala viac ako 80-percentné zníženie počtu tých záchvatov. Z tých detí, ktoré boli skúmané, tak až 80 % z nich, teda u väčšiny týchto detí 80 % zníženie záchvatov, zníženie záchvatov bolo. Takže tam je veľmi významný pokles ich nekomfortu na to, aby to bolo, aby to bolo podľa mňa brané na ľahkú váhu. Toľko. Ale ja kľudne pánovi Mikloškovi prepošlem celú tú stránku s tými výskumami, keď bude treba. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Miloš... A teraz vystúpi pán poslanec Karahuta. Pán poslanec, potrebujete pomôcť? Nie. Dobre.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem, pán predsedajúci, a ja by som teda uviedol spravodajskú informáciu k obom návrhom zákonov, a podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku uvádzam v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom spravodajskú informáciu k návrhu novely ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon o spolupráci Národnej rady a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie, tlač 164, a zároveň aj k návrhu novely rokovacieho poriadku, alebo zákona o rokovacom poriadku, tlač 165. Oba návrhy spĺňajú z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojich rozhodnutiach navrhol, aby ústavný zákon prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Rovnaké výbory na prerokovanie navrhol vrátane určenia gestorského výboru aj lehoty na prerokovanie vo výboroch, aj vo vzťahu k návrhu toho druhého zákona. Zo znenia oboch návrhov je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom k obom návrhom odporúčam, aby sa Národná rada vo vzťahu k obom uzniesla na tom, že návrh zákona, resp. návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. A odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady a rovnako aj vo vzťahu k návrhu zákona výbory, lehotu aj gestorský výbor v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, spojenú rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-29):
Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem pánov poslancov Mikloška, Jurzycu, Mičovského. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo odovzdávam pánovi poslancovi Mikloškovi.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-06-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1425 zo 4. mája 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov, tlač 970, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: - ústavnoprávny výbor uznesením č. 524 z 9. júna 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť, - výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 213 z 8. júna 2022 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 221 zo dňa 14. júna 2022. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-26):
Pán predseda, schválili sme všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré boli v spoločnej správe aj prednesené v rozprave, a predkladám návrh, aby sme prerokovali vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-06):
Ja len na ozrejmenie a možno aj na argumentáciu vo vzťahu k tomu, čo povedal pán Osuský. Viete, ja predpokladám, že v skupine, v tom počte 300-tisíc dotknutých občanov sú práve tí, ktorí boli uvedení do omylu tým, že im nebola cestou výzvy a vymáhaných poplatkov na tejto výzve uvedená reálna trhová hodnota. A berme v úvahu, že ide v prevažnej miere o ľudí v dôchodkovom veku, ktorí naozaj nemajú vybudovaný návyk ani tradíciu, ani schopnosť, spôsobilosť orientovať sa na burze cenných papierov. Rovnako tak chcem podotknúť, a to som aj v tom svojom vystúpení uviedla, že 147-tisíc ľudí z tohto počtu sú ľudia, ktorí tieto bezcenné papiere, prakticky žiaden majetok, dostali na príťaž v rámci dedičského konania. Ja naozaj predpokladám, že v skupine 300-tisíc dotknutých ľudí je práve drvivá väčšina tých ľudí, ktorí od nás potrebujú ochranu a pomoc, a myslím si, že na to sme ako poslanci aj ako vláda práve tu, aby sme chránili všeobecný verejný záujem ľudí, ktorí nemajú dostatočnú vedomosť, ktorí boli uvedení do omylu a ktorí v mnohých prípadoch aj rezignovali, pretože stratili celkovo dôveru v celý proces prebiehajúcej kupónovej privatizácie. Vrabce na stromoch čvirikajú, že celá kupónová privatizácia bol podvod storočia. Takže berme toto v úvahu, ja považujem túto rezignáciu mnohých občanov, ktorí rezignujú na tento celý proces, za dôvodnú. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-09-18):
Ďakujem veľmi pekne pani predsedajúcej za slovo. Prajem vám všetkým príjemný dobrý deň a dovoľte mi, aby som začal s prvým z 26 návrhov zákonov, ktoré vám v tomto mesiaci a v nasledujúcom mesiaci predložím, a prečo sa tu s vami zdržím, teda a vy sa so mnou zdržíte tuná veľmi veľmi dlho. Takže návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov. Kľúčovým dôvodom návrhu tohto zákona novely zákona je prijatie smernice, ktorá zvýši stabilitu bankového systému, ako aj ochrany vkladateľov, ktorá bude jednotná v rámci celej Európskej únie, a to do výšky krytého vkladu, čiže do 100-tisíc eur na jedného vkladateľa v rámci jednej banky. Významnou zmenou je, že v zákonom vymedzených prípadoch sa poskytne náhrada v plnej výške vkladu na obdobie 12 mesiacov. Kryté budú aj vklady právnických osôb okrem subjektov finančného trhu. To je veľká, veľká zmena. Pokiaľ ide o vyplácanie náhrad, to sa po 1. januári 2024 musí skončiť do 7 pracovných dní. Zákon tiež upravuje financovanie systému ochrany vkladov v Slovenskej republike, najmä pokiaľ ide o príspevky bánk do tohto systému, ktoré sa budú vypočítavať zo sumy krytých vkladov, a nie z chránených vkladov. Pri ich výpočte sa bude zohľadňovať aj stupeň rizika banky, to je opäť obrovská novinka, pričom do 3. januára 2024 musia dostupné prostriedky systému, vklady, systému ochrany vkladov dosiahnuť cieľovú úroveň 0,8 % všetkých krytých vkladov. Ďalšou dôležitou zmenou je aj zavedenie jednotného štandardizovaného informačného formulára pre vkladateľov z informáciami o ochrane ich vkladov, čím sa výrazne prispeje aj k zvýšeniu informovanosti vkladateľov a k ochrane ich práv. Upravuje sa aj cezhraničná spolupráca systémov ochrany vkladov. Summa summarum je to veľká zmena v celom systéme ochrany vkladov a v Európskej únii je to taká predzvesť tretej, tretieho piliera bankovej únie a v každom prípade je to krok správnym smerom. A, samozrejme, v stredovom ohľade, pretože ako ste si všimli, tie cieľové roky sú až po roku 2020, ale je to proste dohoda všetkých krajín Európskej únie, a v tomto časovom horizonte, samozrejme, sa banky, regulátori, štáty budú pripravovať na ciele, ktoré sú stanovené v tejto smernici. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jankovi Szöllösovi, vidíte, ja to viem vysloviť, aby návrh, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Ešte jeden procedurálny návrh – pán poslanec Burian.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som iba na ten úvod pána poslanca Petráka chcela zareagovať, keď hovoril o internete. A je to možno aj otázka smerom na ministra financií, ktorého tu v tú chvíľu nevidím. Mňa by zaujímalo, akým spôsobom chce ministerstvo riešiť práve teda hazard na internete, pretože aj v minulom období bývalý minister financií mal takúto ambíciu, aj viem, že začali sa nejaké práce ohľadom možnej regulácie na internete, pretože my sme ešte vtedy, keď sme dávali náš návrh novely s pánom poslancom Procházkom, sme mali tam pasáž aj o tom, aby pri tých internetových formách hazardu nebol napríklad štartovací kapitál daný k dispozícii, aby počas tej hry neboli tam reklamy na to, že sa ponúkajú nejaké pôžičky proste. Ja by som teda chcela vedieť, akým spôsobom ministerstvo financií chce regulovať hazard na internete. Ďakujem pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Utečenec Matovič, už ste zdrhol. Váš prejav bola štvrtá cenová skupina nebezpečného, ale naozaj nebezpečného maniaka, v ktorom je prepojená celá škála deformácií, diagnóz, polús, skratov, či nebodaj priameho zásahu 220V tesne pred prejavom. Výrazy, také výrazy, ako ste použili, citujem: „Buzerant posratý, úchyláci, gate im nepadajú, do riti, pusipajtáši“ a tak ďalej v prejave prepojiť ešte aj s Bohom? To je naozaj úžasný výkon! To bolo teda naozaj no. Uf, uf, povedal by náčelník kmeňa Hogo Fogo: „Buď naším šamanom, drahý Matovič.“ A to v minulosti robili novinári, novinári vašeho ideového razenia. Cirkus s Mečiarom, chudákom, keď použil také nevinné expresívne slovíčka – „gágaji, prďúsi, táraji,“ to bol škandál a vulgarizmus najväčšieho zrna, čo naňho vtedy, to sa mesiace ťahalo. Povedali ste, že Ukrajina nás kalibrovala v hodnotách. No tak, pán Matovič, ale na základe mimoriadne vulgárneho prejavu, vás treba prekalibrovať. Toto skalibrovanie treba prekalibrovať a poriadnymi odborníkmi. A keďže ste už odišiel, len dúfam, že do centrálnej Afriky ku stratenému kmeňu Hogo Fogo. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-10-20):
Vážený pán minister, podpredseda, poslanci, poslankyne, všetci veľmi dobre vieme, čo je to volebná korupcia. Vieme si ju spojiť s ľuďmi, s organizáciami alebo politickými stranami, ktoré sa neštítia túto korupciu, volebnú korupciu využívať vo svoj prospech. Tieto politické strany nemajú problém predložiť návrh zákona, odklepnúť si skrátené legislatívne konanie tesne pred volebným moratóriom, len aby si získali volebné percentá. Predpokladám, že si už viete spojiť a domyslieť, ktorá strana aj tejto volebnej korupcie je schopná. Pán Fico, odchádzate, bohužiaľ, sa to týka vás. Tá, ktorá sa po voľbách, ktorá nakoniec nedopadli ani v prospech a nepomohlo im to, sa verejne priznala, že to bol len ťah na voličov, inak by nemali ani toľko percent, koľko vo voľbách mali. Dokonca ani vytvorenie Petra Pellegriniho nepomohlo. Tvrdíte, že predmetným návrhom zákona súčasná vláda okráda tých najzraniteľnejších. Dovoľte mi preto podotknúť a priznať, že áno, je to veľká záťaž pre rozpočet, pretože sa bavíme rádovo o 300 mil. eur ročne, ale naša vláda tie 13. dôchodky reálne chce poskytnúť už v prvom polroku jej pôsobenia. Vaša vláda neprestajne od roku 2010 sľubovala 13. dôchodky. Nenechali ste nám v kase žiadne rezervy, preto by bolo na mieste zvážiť pravdivosť výroku, že týmto návrhom zákona ideme okrádať dôchodcov, keď sa na tomto okrádaní podieľali práve predchádzajúce vlády. Nárok na 13. dôchodok budú mať predsa všetci poberatelia dôchodku bez ohľadu na sumu poberaného dôchodku. Zákon prešiel len kozmetickými úpravami, ktoré sú pre dôchodcov stále výhodné a prijateľné. So stúpajúcou výškou dôchodku sa výška 13. dôchodku bude znižovať až do minimálnej sumy, pričom minimálna suma 13. dôchodku bude vo výške 50 eur. Myslím, že je to fér voči každému, kto tento 13. dôchodok poberá. Myslím si, že je to fér voči každému, kto poberá tento 13. dôchodok, a je to hlavne efektívne. Predvolebnú korupciu strany SMER, majú tu za cieľ zaviesť 13. dôchodky, musíme striktne vnímať ako predvolebný manéver, ktorý mal strane vrátiť pokles podpory voličov. Veď ak by ste aspoň trošku sociálne zmýšľali, tak by ste pristali aj na túto možnosť, ktorá je predložená, pretože jediný, kto tu teraz oberá dôchodcov o niečo, ste len vy sami. Ďakujem vám pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
vládnom návrhu zákona o znalcoch a tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení  niektorých zákonov . Prosím pani poslankyňa Laššákovú, aby ako poverená spravodajkyňa ústavnoprávneho výboru  prednášala návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorý prerokúvame ako tlač 556.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-19):
Moja posledná otázka sa vzťahuje na váš výrok, že je dôležité prísne kontrolovať nastavené podmienky. Uviedli ste ako príklad Írsko a Portugalsko. A treba teda aj povedať, že v prípade Írska badať už určité zlepšenie. No a tá moja otázka znie a tiež by som poprosil o konkrétnu odpoveď: Prečo Európska únia nekontroluje prísne a, samozrejme, aj nepostihuje, resp. nevyvodzuje z toho dôsledky aj Grécko, ktoré v podstate sa na vôbec nič nedrží a stálo ďaleko, ďaleko viac peňazí, ako pôvodne bolo práve Európskou komisiou, respektíve expertmi tzv. trojky avizované. Veľmi pekne ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Ja neviem, vždy mi ide nejako slabšie mikrofón, asi musím kričať. Ja len k tomu, že my zákonom nestanovujeme teraz niečo medzi dvoma právnickými osobami. My zákonom stanovujeme, že vozidlo, ktoré sa dostane na cestnú komunikáciu do premávky, musí spĺňať určité kritériá. A jedným z tých kritérií je napríklad aj to, že musí mať zákonné zmluvné poistenie, a to ja si myslím, že je normálne kritérium, lebo mnoho tých vozidiel, ktoré napríklad nemá toto poistenie, nemá ani na úhrady škody. To znamená, že my vlastne nechávame tých ľudí, aby sa bezplatne pohybovali po cestách a spôsobili škody či už štátu, alebo iným majiteľom tých áut a jednoducho ich to nezaujíma. Ja si to naozaj neviem predstaviť, že by sa v tej krajine, čo som spomínal, objavilo na ceste auto bez tej nálepky. A tá nálepka si žiada naozaj súčinnosť tých faktorov, ktoré sú potrebné na to, aby auto na tú komunikáciu mohlo ísť, a jedným z nich je zákonné poistenie, nehovorím havarijné, to je už každého možno osobná vec. Zákonné poistenie, cestná daň a kontrola z technickej prehliadky pri novom vozidle, nie, to garantuje dodávateľ, po dvoch rokoch nasleduje prvá technická kontrola a tieto tri faktory sa musia stretnúť na to, aby auto dostalo nálepku na číslo. Chcem len povedať, že tá nálepka vlastne chráni nás všetkých. Nie niekoho na ceste. Chráni nás všetkých, že to auto má. Je v dobrom technickom stave a že spĺňa tie podmienky, ktoré má jedno vozidlo spĺňať. A nie je možné, aby na diaľnici išlo auto bez akejkoľvek identifikácie, ani predné, ani zadné číslo. Evidentne je novo nastriekané niečo, že si to vôbec niekto môže dovoliť takúto vec, vyjsť na diaľnicu s takýmto autom, a u nás je to možné. To znamená, ja neviem, ako postupujú napríklad...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Poslanec Blaha.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-10-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega Drdul, mnohým nám to je ľúto. Je pravdou, že naša krajina je plná nenávisti, zloby a hejtu a aj my to zažívame na vlastnej koži. Nikdy nezabudnem na to, keď som prišla k lekárke a tá mi povedala, že ma nevyšetrí a vôbec mi nebude venovať svoju pozornosť, pretože som z hnutia OĽANO. Takže tú zlobu zažívame všetci a práve túto špirálu zla potrebujeme zastaviť. Zmena však musí nastať u každého jedného z nás a súhlasím s tebou, Dominik, že aj ja chcem iný svet. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Pán poslanec Baránik.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 108, za 85, proti 2, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pána poslanca Benkovského, aby navrhol návrh záverečného uznesenia. M. Benkovský, poslanec: Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, odporúčam, aby sme hlasovali o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, ako o celku.
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-01-20):
Tento návrh sa opiera o Zmluvu medzi Slovenskou republikou a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami, uverejnenou v Zbierke zákonov pod č. 250/2002, ktorá v čl. 12 ods. 2 dáva právo rodičom vychovávať deti v súlade s vieroučnými a mravoučnými zásadami vlastnej registrovanej cirkvi a náboženskej spoločnosti uznávajúc právo na vzdelanie a výkon tohto práva pri náboženskej výchove podľa zásad jednotlivých registrovaných cirkví a náboženských spoločností. Zároveň sa uvedený návrh dohody opiera o Zmluvu medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelávaní. Schválenie tejto dohody odstráni nerovnoprávne postavenie ostatných registrovaných cirkví a náboženských spoločností, ktoré by nastalo schválením Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelávaní. Dohoda bola prerokovaná a schválená vo vláde Slovenskej republiky dňa 21. augusta 2003. Nakoľko predseda Ekumenickej rady cirkví Slovenskej republiky predložil zmeny, na ktorých sa dohodlo 11 registrovaných cirkví a náboženských spoločností na svojom zasadnutí 17. septembra 2003, bol uvedený návrh dohody upravený, predložené pripomienky sú obsiahnuté v predkladacej správe a návrh dohody bol následne prerokovaný a schválený na rokovaní vlády Slovenskej republiky dňa 14. januára 2004. Návrh tejto dohody zohľadňuje i potreby a špecifiká menšinových cirkví a náboženských spoločností. Zohľadnenie týchto špecifík, ktorými Slovenská republika vychádza v ústrety menšinovým cirkvám a náboženským spoločnostiam, odstraňuje podozrenie z možností majorizácie náboženských menšín v školskom systéme Slovenskej republiky a je dôležitým znakom demokratických princípov, ku ktorým sa Slovenská republika hlási. Panie poslankyne a páni poslanci, prosím vás o podporu tejto dohody.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Nie, nie. Pán minister, chcete na doplňujúcu otázku dať odpoveď? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
Nech sa páči, Ján Mičovský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán spravodajca, môžem vás upozorniť, zaujmite stanovisko, s týmto ste mohli vystúpiť v rozprave, takže poprosím vás, aby ste zaujali stanovisko k rozprave. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime teraz k ďalšiemu bodu, tým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v prípade niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (tzv. katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 744. Poprosím pána ministra dopravy Andreja Doležala, aby tento návrh na skrátené legislatívne konanie vlády odôvodnil, nech sa páči. [Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 744.]
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom návrhu zákona je prijatie opatrení, ktoré by zabránili zneužívaniu ekonomického postavenia odberateľov vo vzťahu k dodávateľom na trhu s potravinami z hľadiska často až neriešiteľného postavenia dodávateľa. Situácia je taká, že ak príslušný odberateľ neodoberie potraviny dodávateľa, ten ich nemá kde na trhu uplatniť. Takéto postavenie odberateľa vedie k vyžadovaniu niekedy až absurdných, jednostranne zvýhodnených obchodných podmienok pre odberateľa. Hoci zákon č. 140/2010 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny, bol účinný len pre veľmi krátku dobu, hneď po oznámení jeho zrušenia zaznamenalo ministerstvo pôdohospodárstva a Slovenská poľnohospodárska a potravinová komora mnohé podnety a poznatky z praxe, ktoré preukazovali, že vo vzťahoch medzi odberateľmi a dodávateľmi potravín na Slovensku dochádza opäť zo strany odberateľov potravín k zneužívaniu ich ekonomického postavenia na trhu. Predložený návrh zákona reaguje v legislatívnej podobe na zistené poznatky a zamedzuje ich aplikovaniu. Ustanovenia tohto návrhu z väčšej časti už boli v obchodnom znení obsahom predchádzajúcich právnych úprav, ktoré prešli celým legislatívnym procesom vrátane prerokovania v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky až po zverejnenie v Zbierke zákonov, čo znamená, že by nemal byť problém s ich ústavnosťou. Návrh bol predmetom rozsiahleho pripomienkového konania, pričom okrem povinne pripomienkujúcich subjektov bol prerokovaný aj so všetkými obchodnými reťazcami a profesijnými zväzmi združujúcimi tak dodávateľov, ako aj odberateľov potravín, a na dnešné rokovanie sa predkladá bez rozporov s ústrednými orgánmi štátnej správy. Je však pochopiteľné, že v procese pripomienkovania boli vznesené často protichodné pripomienky odrážajúce iné predstavy obchodníkov a prvovýrobcov. Predložený návrh považujeme za prijateľný kompromis odrážajúci potrebu zachovania štandardného podnikateľského prostredia v oblasti obchodu, ako aj primeraný stupeň ochrany spotrebiteľa. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem za pozornosť.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-05-17):
Chcem len uviesť hlasovanie tohoto bodu rokovania na zajtra o 11.00 h.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
I. Hopta, poslanec: Ja by som chcel plne podporiť stanovisko pána poslanca Jarjabka, čo sa týka správy podpredsedu vlády k odovzdanosti Slovenského národného divadla. Náš klub je takisto presvedčený, že taká významná inštitúcia ako Slovenské národné divadlo by mala byť dokončená a mali by sa nájsť finančné prostriedky na jej dokončenie, preto plne podporujem toto stanovisko. Ďakujem.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-10-30):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Ďakujem, pani ministerka. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu, prosím, aby ste zaujali svoje miesto v rokovacej sále. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni pani poslankyni Jane Žitňanskej z výboru pre kultúru a médiá, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 100, proti 1, 31 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.