NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, všetci si iste veľmi dobre spomínate, pod akým tlakom toto plénum podporilo štátny rozpočet, v ktorom boli mimoriadne dôležité finančné obnosy, ktoré sú, ktoré slúžia na záchranu ekonomiky a pomoc ľuďom. Preto sme tento zákon schválili aj napriek tomu, že prešli niektoré pozmeňujúce návrhy strany SaS, ktorá si podmienila tým podporu rozpočtu a ktoré sme nepovažovali za dobré už ani vtedy, keď sa prijímali. A jeden z takýchto návrhov je aj ten, o ktorom rozprávame teraz. Totižto tak ako veľmi správne povedal pán navrhovateľ, kolega Kremský, my nemôžme jednoducho znovu chudobným ľuďom povedať, že budete platiť viac, aj keď na to nemáte. Ja viem, že v Bratislave nejak trh s ojazdenými autami možno nie je tak, takým vážnym, než je to v iných regiónoch Slovenska, kde si občania zadovážia prakticky len jazdené autá a mnoho z nich sa dováža zo zahraničia, pretože tam sú celkom evidentne lacnejšie. A my teraz týchto ľudí, ktorí nemajú na to, aby si kupovali nové autá, ideme trestať za to, že sú chudobnejší ako tí v Bratislave a nemajú na to, aby si kúpili nové auto. Toto jednoducho potrebuje zmeniť a nemôžme ľuďom robiť stále len prekážky a stále sa pozerať len na tých bohatých, ktorí si to dovoliť môžu. Podporil som štátny rozpočet aj s touto, s týmto pozmeňujúcim návrhom preto, lebo bol potrebný a vedel som, že ho budeme musieť novelizovať a potvrdila to aj pani prezidentka, ktorá vrátila časť zákona, ktorým nepodporila určité vaše návrhy, o ktorých budeme rokovať na konci tejto schôdze. Čiže za mňa áno, a chcem požiadať všetkých tých, ktorí, ktorým záleží na chudobných ľuďoch a na tých, ktorí si nemôžu kupovať nové autá, aby tento návrh podporili a poďme sa o ňom baviť aj v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-05-24):
Pani poslankyňa Nachtmannová, no veľmi ste sa rozčúlili nad mojím vystúpením, len, bohužiaľ, ten citát, ktorý ste uviedli, tak také kompetencie má aj americký štát Idaho v rámci Spojených štátov amerických a nie je to teda suverénny štát. Okrem toho, papier a najmä bruselský papier znesie všetko, ale realita je taká, že vďaka Lisabonskej zmluve vášho ministra vnútra prehlasovali pri otázke povinných kvót. Vášho ministra vnútra prehlasovali a spolu s ním aj celú Slovenskú republiku. Čo sa týka faktickej poznámky pána poslanca Blahu, veľký náčelník Winnetou aj so svojím veľkým učiteľom Klekí - Petrom by na to povedali, že vaše slová sú prázdne ako ústa bezzubej squaw. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal... (Hlas z pléna.) Procedurálny návrh, nech sa páči, pani poslankyňa.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2001-12-06):
Ale to podstatné, čo chcem povedať, to podstatné, čo chcem povedať, je skutočnosť, že Slovenská demokratická a kresťanská únia odporúča v druhom kole voliť kandidátov, ktorí reprezentujú hodnoty politických strán, ktoré chcú, aby sa Slovensko dostalo do Európskej únie, do Severoatlantickej aliancie, ktorí chcú, aby Slovensko bolo definitívne ukotvené v bezpečnom a prosperujúcom svete. Naše rozhodnutie, rozhodnutie Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie je podporiť nielen pána Fehéra v Nitre, nielen pána Kvardu v Trnave, ale rovnako pána poslanca Bauera v Košiciach, pretože ide o reprezentantov politických strán, ktoré presadzujú hodnoty civilizačné, ktoré si želá presadzovať drvivá väčšina občanov Slovenskej republiky. Naopak, vystúpenie, verejné vystúpenie pána poslanca Kozlíka v médiách, v relácii Sito v pondelok nemohlo nikoho nechať na pochybách o tom, že nielen Vladimír Mečiar, ale samotná politika Hnutia za demokratické Slovensko je politikou, ktorá bráni Slovensku začleniť sa do Európskej únie a do Severoatlantickej aliancie. (Pokriky v sále.) S takouto primitívnou šovinistickou politikou... (Krik v pléne.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Na vystúpenie pani ministerky s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Číž.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1374). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Fedor, do rozpravy, nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: (2003-09-10):
Prvá, čo sa týka ateistického školstva, bolo tu štyridsať rokov a vieme, ako dopadlo. Čiže v tomto smere zase história nebola až taká nespravodlivá voči ateistickým školám. Čo sa týka cirkevného školstva, tam bolo jedine minulý rok konštatované, že čo sa týka úspešnosti absolventov pri prechode na vyšší typ školstva, sú najúspešnejší absolventi cirkevných škôl bez ohľadu na to, ktorej denominácii patria. Či to boli oficiálne údaje, ja myslím, že aj pán minister nič viac nemyslel. Samozrejme, z tohto nič nevyplýva. Napríklad ja som bol na strednej škole veľmi zlý študent a pozrite sa, kam som to dotiahol. (Smiech v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 56 za, 63 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neprijali.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne skrátiť lehotu na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 122, zdržali sa 3 poslanci. Lehotu sme skrátili, pani spravodajkyňa.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Pán poslanec Ján Mikolaj s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Teraz poprosím, pán predseda, dajte hlasovať o treťom bode návrhu pána poslanca Zajaca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-01-31):
Pán poslanec Budaj, nech sa páči s faktickou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Vzhľadom na pokročilý čas ani vám to neodporúčam, takže prajem vám... (Reakcie z pléna.), aby sme to trošku odľahčili, dobre (Smiech v sále). Takže prajem vám všetkým pekný večer, dobrú noc, uvidíme sa zajtra, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1123), budú vystupovať poslanci, ktorí sú písomne prihlásení do rozpravy. Takže ešte raz dobrú noc vám prajem. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko, procedurálny návrh, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2016-02-11):
Nechcem hodnotiť celé vaše vystúpenie, nechcem hodnotiť ani priebeh verejného obstarávania, ani predmet tej zákazky, pretože nepoznám jeho obsah, ale čo môžem povedať, je, že hrubo zavádzate z hľadiska veci, že taký plagátik, ako ste tu ukazovali, stojí 20 eur. A vzhľadom na to celé vystúpenie ste spochybnili práve týmto, čo ste povedali, pretože na tomto jednom príklade celé vaše vystúpenie, ak mohlo byť možno pravdivé, to neviem, určite tento argument je nepravdivý a za 20 eur takýto jeden plagátik určite nevytvoríte. Takže zavádzate, klamete.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Vladimírovi Zajačikovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-02-03):
Začnem od konca. Pán poslanec Suja, ste ma naozaj pobavili. (Povedané so smiechom.) Ja som v živote nezastávala obchodné reťazce. Neviem, odkiaľ máte túto informáciu, ale dobre, však teda sa môžme na tom aj pobaviť. V každom prípade by som chcela povedať, že, pán poslanec Mizík, ja som povedala, možno by to nevadilo, ak by sa správali korektne, ale korektne sa obchodné reťazce nesprávajú. Pokiaľ ide o pripomienku, čo sa týka tých podmienok pre obchodné reťazce, jednoznačne a od začiatku zastávam názor, že každá jedna vláda, a teda už v roku 1994, keď Slovensko nebolo členským štátom Európskej únie, mali sme jedinečnú príležitosť vytvoriť a prijať jasné pravidlá pre vstup obchodných reťazcov. Nestalo sa to. A je mi jedno, ako zafarbená bola vláda. Jednoznačne prevládli individuálne záujmy nad celospoločenskými. A obchodné reťazce nezničili výrobcov, boli jedným z článkov, resp. jednou súčasťou, ktorej pomohli pri likvidácii slovenských výrobcov. A dobre všetci vieme, že sme sa museli pripravovať na podmienky, tvrdé hygienické podmienky pre vstup do Európskej únie. Potom to boli kontrolné orgány, ktoré vstupom do Európskej únie výrazne robili nadprácu, a teda pomáhali likvidovať slovenských potravinárov v rámci týchto hygienických požiadaviek. A potom to boli, samozrejme, aj vlády, tak ako som už spomenula, keby peniaze z Bruselu rozdeľovali transparentne, efektívne a spravodlivo, tak slovenské potravinárstvo by bolo naozaj ďaleko, ďaleko vpredu a nemuseli by sme riešiť problémy s obchodnými reťazcami. Pokiaľ ide o otázku pána Karahutu, je to na politických... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Pročko.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, počuli sme logické argumenty podložené faktami a hlavne pravdivý pohľad nielen do obdobia tvojej vlády, ale aj praktické ukážky toho, ako by to ďalej táto zvláštna vláda robiť mala. Je jasné, že pomoc doručiť nevie, tak by sa naozaj mohli pozrieť na to, ako to robia krajiny, okolité krajiny, ktoré to robiť vedia. Som veľmi rada, Peter, že si vniesol kultúru a profesionalitu do tejto rozpravy, lebo to je práve to, čo mám pocit, že sa z týždňa na týždeň a z mesiaca na mesiac z tohto parlamentu vytráca. Dobré je aj to, že si opäť upozornil na to, čo nás čaká v najbližších mesiacoch a mám pocit, že ružová budúcnosť to v našej krajine určite nebude. Ďakujem.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-06-20):
Navrhujem hlasovanie vo štvrtok o sedemnástej. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-06-17):
Trochu ma mrzí, pán kolega, že vaši kolegovia zdravotníci a lekári sa v tejto rozprave nevyjadrili, aby bolo možné uviesť svoje názory, ale ja by som rada možno prečítala len úplne jeden paragraf zákona o záchrannej zdravotnej službe, § 1, keď záchranná zdravotná služba, ktorá má po 24.00 hodine byť k dispozícii pacientom, ktorí by mohli byť len na LSPP, je poskytovanie neodkladnej zdravotnej starostlivosti osobe v stave, pri ktorom je bezprostredne ohrozený jej život alebo zdravie a osoba je odkázaná na poskytnutie pomoci. Myslím si, že v mnohých prípadoch nejde o to, a ešte snáď § 5, ktorý hovorí, a to som zvedavá, ako budeme posudzovať, keď vyštartuje záchranka k pacientovi, ktorý možno nepotreboval záchranku, keď zásahové stredisko je povinné, poskytovateľ záchrannej zdravotnej služby je povinný zabezpečiť, aby výjazd ambulancie záchrannej zdravotnej služby bol do jednej minúty od prijatia pokynu koordinačného strediska. My vieme, že v skutočných prípadoch to robia. A je to tak, ale opýtam sa: Bude to potrebné po tej 24.00 hodine k niektorým pacientom. A v tom istom čase, je to predpoklad, pani poslankyňa Sániová, je to len predpoklad, že sa to... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Pán poslanec Matovič.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Budeme hlasovať v treťom čítaní na ďalšej schôdzi. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Jána Podmanického, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 664) bod 29 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 664.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Dušan Jarjabek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete sa hlásiť do rozpravy alebo záverečné slovo? (Reakcia spravodajcu.) Záverečné, dobre. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Ešte máte možnosť (reakcia navrhovateľky), ale k rečníckemu pultu vás tentokrát poprosím.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu s ďalšími bodmi programu, prosím, aby ste ako navrhovateľ zaujali miesto, ktoré je obvykle určené pre spravodajcu. Súčasne vás prosím, aby ste aj plnili úlohu spravodajcu. Nasleduje správa Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022. Správa je pod tlačou 1195. Prosím povereného člena tohto výboru poslanca Petra Vonsa, aby správu uviedol. (Hlasy v sále.) (Rokovanie o správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022 , tlač 1195.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Končím dnešný rokovací deň. Budeme pokračovať v rokovaní zajtra o tomto návrhu zákona. Prajem príjemný zvyšok dňa. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne za slovo. Boli tuná priamo pomenované veci, ako sú a ako sú nachystané. Už dlhodobo hovoríme, že vianočný príspevok je výsmechom dôchodcom, aj keď to niekto prezentuje ako výdatnú pomoc, je to naozaj výsmech. My sme aj po iné roky navrhovali riešenia, ktoré by dôchodcom nielen na Vianoce zvýšili ich dôchodky, ale mesačne. Dokonca sme tu mali návrh na zníženie DPH na potraviny, na všetky základné potraviny z 20 na 10 percent. A teraz prišiel SMER s ohromným návrhom len na niektoré vybrané, aj to nie z každej tovarovej skupiny, na všetky. Opäť len bezbrehý populizmus. My sme navrhovali aj na stratu na dépeháčke na základných potravinách aj riešenie, kedy by sa do štátneho rozpočtu získalo toľko financií ako náhrada za ušlú DPH, že by ešte 125 miliónov prevyšovalo. A toto keby sa rozdelilo dôchodcom, tak sa môže rozdeliť aj mesačne aj pár desiatok eur, nielen na Vianoce dvanásť eur. Naozaj toto je výsmech. To je výsmech všetkým dôchodcom. A samozrejme, vždy je to nachystané na konci roka a obzvlášť teraz, keď sa blížia voľby a ľudia si to, a najmä dôchodcovia, si to budú viacej pamätať, pretože voľby budú v marci a oni sa budú tešiť na Vianoce. Naozaj je to výsmech dôchodcom. My chceme dopriať dôchodcom aj viacej a nielen na Vianoce, ale každý mesiac a takéto opatrenia treba pripravovať a my sme ich navrhovali. Ale vládna strana opäť prichádza len s populistickým návrhom jednorazového prilepšenia. Aj to nie všetkým dôchodcom, len vybraným.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, sama ste povedali počas svojho vystúpenia, že v našom právnom poriadku prakticky všetky veci, čo sa týkajú násilia, náš Trestný poriadok rieši. Teda Istanbulským dohovorom by sme iste, to je, v tomto ohľade je to viac-menej deklaratórna formulácia, a my to nespochybňujeme. My hovoríme, že naozaj treba ochraňovať ženy pred násilím. Ale kameňom úrazu Istanbulského dohovoru je čl.14, kde sa napríklad hovorí, kde sa my zaväzujeme podpísaním tohoto Istanbulského dohovoru, že sa zaväzujeme: „Zmluvné strany prijmú, ak je to primerané, potrebné kroky na to, aby sa do oficiálnych študijných plánov na všetkých stupňoch vzdelávania začlenili študijné materiály týkajúce sa problematiky rovnoprávnosti mužov a žien, nestereotypných rodových rolí.“ Rod je obsiahnutý aj v Ústave Slovenskej republiky a ďalších právnych predpisov, avšak rozdielne, rozdielne, nie je chápaný v takom zmysle, ako je vymedzený v dohovore v čl. 3 písm. c), kde sa pojem rod definuje ako „súbor spoločnosťou vytvorených rolí vzorov správania, činnosti a atribútov, ktoré daná spoločnosť považuje za primerané pre ženy a pre mužov“. Toto je kameňom úrazu, nie neochraňovať ženy. A preto máme k tomu výhrady, pretože rod sa formuje podľa tohoto na základe výchovy, vzdelania pod vplyvom prostredia, očakávaní, jazyka, vlastných rozhodnutí, pani kolegyňa. Toto je ten problém, na ktorý namietame. A toto sa už vo svete uplatňuje vďaka Istanbulskému dohovoru, tam práve zasieva gender ideológia, o tisíc percent sa zvýšilo viacej detí v Anglicku, ktoré chce zmeniť svoje pohlavie. To sa vám páči ako matke, ako žene?
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, mňa zaujala vaša jedna časť vašej rozpravy, a síce, že hovoríte, že ste proti tomu, aby tu neboli starostovia, primátori a župani. No ja to hovorím tak, že som síce nový poslanec, ale neviem si predstaviť sedieť na dvoch-troch stoličkách, a neviem si predstaviť rozdelenie času keď sa chcete všetkému venovať na 100 %. Ja to nestíham, možnože, neviem, som iba obyčajný človek, možnože vy ste niečo nad, ale ja to nestíham. Tak sa pýtam, ako je to možné sedieť na dvoch stoličkách, alebo na troch. A, áno, som za, aby to boli tí odborníci, aby to bola politika nie politikov, ale politika odborníkov, ale aby ten odborník bol profík vo svojej oblasti, aby fungoval tak, ako sa má fungovať. Takže, áno, súhlasím s vami, dáme tu profíkov a nech to robia. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Poliačik.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán podpredseda Fico.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
P. Števček, poslanec: Dobre.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Mám, žiaľ, mám to spracované, tak ako to mám, takže ja nemôžem v tejto veci nič urobiť. Ja som neviedol schôdzu, takže musím rešpektovať materiál, ktorý mám pripravený. Nech sa páči, pán poslanec Zelník; Valocký; teda pán poslanec Zelník.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Uhliarik.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne, pán minister. Ja si uvedomujem, že 60 % obcí nemá verejnú kanalizáciu, ja tiež žijem v obci, ktorá nemá verejnú, ale spoločnosti, ktoré ten odpad vyvážajú, to v poslednej dobe začali aj zneužívať. A viete, ako to je s obcami alebo s občanmi, ktorí sú nezodpovední a nechcú si vyviesť tento odpad, že potom ten odpad končí kade-
-tade. A ďalší problém, ktorý je. Tie obce by to možno aj skúsili budovať, len pri rozpočte 7 až 10 mil. na jednu kanalizáciu na takú nejakú priemernú obec aj s čističkou, ak by bola spoluúčasť 10 %, tak to je takmer celý rozpočet obce. Ak by bola spoluúčasť 5 %, tak je to, pri priemernej obci možno 5-percentná spoluúčasť je polovica rozpočtu obce. Preto som sa pýtal, že či štát bude nejaký spôsobom pomáhať týmto obciam, aby sme sa už konečne niekam posunuli. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-27):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Chcem podotknúť toľko, že aj ja podporím návrh tohto zákona. Nemôže nám byť predsa jedno, že či reklama na alkohol beží, alebo nebeží, alebo v akom rozsahu. Ak sme to schopní obmedziť na minimum, alebo aspoň teda znížiť tú reklamu, je to dobrý návrh. To je tá prevencia, ktorej by sme mali predchádzať a nie potom plakať a riešiť tie dôsledky, ktoré v podstate tuná, z dôvodu nadmerného pitia alkoholu tu máme rozvrátené rodiny, nefunkčné manželstvá, ale veľakrát sú to práve naše deti, ktoré majú problém s alkoholom. Myslím si, že nikto z rodičov a tí, ktorí prežívajú tento kríž, tak sa netešia z toho, že majú doma alkoholika. Tí, ktorí to prežívajú, či majú alkoholika, alebo narkomana, je to veľmi ťažká skúška v takejto rodine. Okrem iného, tak ako tu pán poslanec len jednou vetou tuná spomenul, to mlátenie s obuškami, ja dúfam, že sa to nezopakuje, lebo by to bolo veľmi trápne pre túto krajinu, že poslanci Národnej rady budú mlátení obuškami a našou políciou. Je to maximálne trápne. Reklama, nemôžme ju podceňovať, tá vchádza skutočne do hĺbky nášho podvedomia alebo aj cez podvedomie do vedomia, aj reklama na alkohol. A u detí, ktoré sledujú programy, naozaj tá reklama má vplyv na to, že či ony sa stávajú tými konzumentami, alebo nestávajú. Ja by som to ani, túto reklamu, nepodceňoval. Samozrejme, výchovný vplyv otca a matky, rodičov a rodiny, ten by mal byť oveľa silnejší, ako je reklama, ale dnešné médiá majú veľkú silu. Ďakujem.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, ďakujem za tvoje vystúpenie a plne s ním súhlasím. Ja som doteraz v tejto rozprave nevystupoval, ale to sa už nedá k toľkým klamstvám a zavádzaniu opozície sa nevyjadriť. Vážený pán Lipšic, pán Hlina aj ostatní, ospravedlňte sa. Ospravedlňte sa Robertovi Ficovi, Pavlovi Paškovi i ostatným poslancom a voličom SMER-u. Údajne, možno, pravdepodobne, asi a podobne, to je váš slovník, vážená opozícia. Počúvate sa?! Dokážte svoje tvrdenia, alebo sa ospravedlňte!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Ďakujem, pani poslankyňa. Neevidujem žiadnu faktickú poznámku na vaše vystúpenie, preto ďalšou vystupujúcou v rozprave bude pani poslankyňa Hatráková.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán Valášek, ani na sekundu som nepochyboval o tom, čo budete hovoriť, keď som vás videl, že ste boli prihlásený do rozpravy, a čo budete zdôrazňovať a fanaticky obhajovať a čo aj kritizovať. Koniec koncov vy ste zo slávneho amerického tria zo štúdií v Georgii tuším, tria Heger, Droba, Valášek. Heger, akože nábožensky aktivista, Heger, krstný otec malého Drobu. Droba – liberál podporujúci pochody úchylákov. Valášek – americký abstrakt. Niečo sa šušká, že ste čestný občan Georgie. Jednoducho ultrafanatik. Vy vyzeráte ako všetci traja z jednej lóže alebo sekty. Takže ma vôbec, pán Valášek, neprekvapuje váš fanatický proamerický a pro NATO postoj. Samozrejme, vy iný nebudete. Nedá sa zo slaniny urobiť makový koláč. A vaša kritika terajšej aj minulej vlády sa mi zdá falošná vzhľadom na to, čo viem o vás. Ďakujem za slovo.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne. Po tomto úsmevnom extempore do histórie zvláštnej, vrátim sa k pánu Frešovi. Vy ste sa dotkli problému komunikácie, pán poslanec. No a vyzývali ste, aby sme diskutovali. Viete, ale komunikácia je napríklad aj kvalita dôvodovej správy. Spomeňte si, čo za dôvodovú správu prijal výbor pre kultúru a médiá, keď odvolával Zemkovú, čo potom museli prerábať a museli sme znovu sedieť. Veď tu sú dôvodové správy považované zrejme za úplnú zbytočnosť. A ich kvalita! Ale čo je pre mňa najzarážajúcejšie. Najzarážajúcejšie je, že my tu máme po celý čas tejto debaty ministra. My tu máme ministra, ktorý tento zákon doniesol. Druhýkrát. A nepovie ani slovo. Máme skrátka nemého ministra. A tak si povedzme, prečo asi je nemý. Buď nevie, čo má povedať, lebo nepripravoval tento zákon, alebo vie, ale nepovie. To hovoril Mečiar. To poznáme. Alebo nechce. Nechce to obhajovať. Toto je jeden z mála ministrov, ktorý, všimnite si, vôbec neobhajuje svoj zákon. My sme tu už mali, a pred ním sedel ďalší nemý minister, pán minister Borec. Nepovedal ani slovo, hoci je zodpovedný za kvalitu legislatívneho procesu. Už sme tu mali nemého ombudsmana, ktorého ste zvolili vy, o ktorom nikto nevedel ani, že existuje.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať informáciou o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2022 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v II. polroku 2022. Materiál vlády je uverejnený ako tlač 1080. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, prosím vás o uvedenie tohto materiálu. (Rokovanie o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2022 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2022 , tlač 1080.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Vančo, k tvojmu návrhu zaznelo v tejto diskusii jedno nehorázne klamstvo, na ktoré je treba reagovať a ty si na to reagoval teraz na záver svojho vystúpenia, ja ti za to ďakujem, a tým klamstvom je tvrdenie, že vraj prezidentka súhlasí s promafiánskou novelou Trestného zákona, čoho dôkazom je, že ten zákon nevetovala, ale ho podpísala. Mňa vždy dokáže fascinovať, ak politici argumentujú preukázateľnými klamstvami a myslia si o svojich voličoch, že žerú seno, že dokážu uveriť tak očividnému, preukázateľnému klamstvu, ako je to aj v tomto prípade. Takže ešte raz, po lopate, ja som vyhlásenie prezidentky republiky sledoval naživo, môže si to pozrieť ktokoľvek zo záznamu, veľmi jasne povedala, že nesúhlasí s touto novelou Trestného zákona, ale jediná cesta, ako dosiahnuť aspoň nejakú šancu, že Ústavný súd vyhlási buď celú novelu, alebo jej časti za rozporné s ústavou, že jediná cesta je tá, že zákon nevetuje, ale podpíše a vzápätí napadne na Ústavnom súde vrátane návrhu na pozastavenie účinnosti. Tak keď toto niekto vydáva za dôkaz o tom, že ona súhlasí s novelou Trestného zákona z dielne vládnej koalície, tak musí byť úplne politicky mimo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-11):
Pán kolega, tak otvorili ste trošku inú tému za súhlasu pani predsedajúcej, takže ja tiež faktickú poznámku budem venovať tomuto novozavádzanému zaujímavému príspevku. A nesúhlasím celkom s vami, s tým, čo ste povedali, pretože vy teda hovoríte, že zamestnávatelia budú prepúšťať starších zamestnancov, aby namiesto nich zobrali mladých zamestnancov a čerpali tento príspevok. No nebude to až také jednoduché, pretože jednou z podmienok, zásadných podmienok na tento príspevok je, že musí ísť o novovytvorené pracovné miesto. Čiže takzvaná prirodzená fluktuácia, že starší zamestnanec odíde a na druhý deň sa tam zamestná ten mladý zamestnanec, jasné, to tak môže byť a častokrát to v praxi aj je, ale v takomto prípade ten príspevok nárokovateľný nebude, pretože nepôjde o novovytvorené pracovné miesto. Čiže ten zamestnávateľ musí byť, s prepáčením za výraz, vychcanejší. A to tak, že prepustí toho starého zamestnanca, zruší, teda bude deklarovať zrušenie jeho pracovného miesta, podľa Zákonníka práce musí dva mesiace počkať, medzitým ten nájdený mladý zamestnanec vie tie dva mesiace, tri mesiace na úrade práce, čiže dva mesiace musí ten zamestnávateľ počkať takto a potom vytvorí nové pracovné miesto a potom zoberie toho mladého zamestnanca a čerpá príspevok. Čiže, vážení zamestnávatelia, takto to robte! Ale chcem ešte upozorniť, že v tom príspevku je slovíčko „môže“, čiže ten príspevok ako, keď aj všetko splníte, je nenárokovateľný v konečnom dôsledku a výbory pre zamestnanosť, čiže tí miestni bossovia na regionálnej úrovni budú rozhodovať, kam a komu tie peniaze pôjdu. V tom je ten hlavný vtip tejto myšlienky.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem vám veľmi pekne. Ďakujem aj pánovi poslancovi Megovi, aj pánovi poslancovi Kvorkovi. A ja s vami súhlasím, že v tom poľnohospodárstve máme čím pomôcť a je tam v niektorých prípadoch problematická situácia. A ja zase hovorím, že ak chcel minister riešiť toto, tak ten zákon mal tak napísať. A ono to naozaj ide. My sme sa skutočne na ten zákon pozreli z tohto pohľadu, aby riešil tie problémové situácie v poľnohospodárstve, a tak sme ho aj upravili. To znamená, že ponechali sme tam a upravili sme tie pasáže, ktoré sa naozaj týkajú situácie v poľnohospodárstve, a zároveň sme opravili to, čo negatívnym spôsobom dopadá na iné časti krajiny. Ako sme sa tu napríklad bavili, týka sa to nelesných pozemkov, takže sa to týka napríklad aj ostatných plôch, čo sú väčšinou brehové porasty, rastú práve na takto klasifikovanej pôde, a to jednoducho nie je poľnohospodárska pôda. Čiže my tu nemáme rozpor. Riešme situáciu pre poľnohospodárov, ale zároveň dajme z toho zákona, odstráňme tam tie ustanovenia, ktoré idú v rozpore s ochranou prírody. Lebo potom presne tu vzniká tá debata, že aká je motivácia tohto zákona. Ak chceme riešiť situáciu v poľnohospodárstve a pomôcť, urobme to, ide to a ide to aj bez toho, aby sme zároveň ohrozili ochranu prírody. Ja teda potom veľmi rada budem mať s vami aj tú debatu, keď ten pozmeňujúci návrh predložíme. My ho predložíme podľa všetkého ešte na výbore, aby bol presne priestor sa o tom rozprávať, aby bol priestor sa inšpirovať a aby bol priestor proste opraviť to, čo dnes nie je v súlade s tou motiváciou, o ktorej hovorí minister a o ktorej hovoríte aj vy. A ja teda veľmi dúfam, že budeme vedieť mať o tom nejakú konštruktívnu debatu a veľmi ju budem vítať. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja v dobrom, len aby nevznikli nejaké nezrovnalosti kvôli tomu, že nebolo definované, kedy bude hlasovanie o tomto bode. Čiže dneska nebude, to vieme. V utorok začíname ďalším bodom, ktorý môže trvať, čiže bude spojené hlasovanie o tom bode aj o odvolaní pána Figeľa? Alebo ako to bude? Lebo ak nie, tak ja dávam procedurálny návrh, aby hlasovanie o tomto bode za predpokladu, že sa dnes skončí, bolo v utorok ráno o deviatej.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie osem poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý pán poslanec Beluský.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
S reakciou pán poslanec Mazurek.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 135 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili . Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov (tlač 164). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, aby hlasovanie uvádzal. Najprv pristúpime k hlasovaniu zo spoločnej správy výborov a potom o iných návrhoch, ak boli podané. Nech sa páči, pán spravodajca.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Prostredník.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-16):
Presne, Lukáš, ja som čakal na tvoje vystúpenie, pretože viem, vedel som, že aj ty budeš hovoriť o kultúre. Je to presne o tom, že naozaj menšinová kultúra a zastúpenie menšín, tam vôbec nie je ani spomenuté, ani, ani, ani, ani, ani na okraji. Ale krásne si povedal, že tam vo VVP (správne PVV, pozn. red.) majú napísané krásnu vetu, že sa zasadia o to, aby bola sloboda slova. Ale oni tam majú ešte jednu v kultúre krásnu vetu, že vláda sa zasadí, aby existovala efektívna a účinná ochrana práv a dôstojnosti človeka pred klamlivými a dehonestujúcimi tvrdeniami vo verejnom priestore. Za toto som im vďačný. Migaľ, ak ešte raz keď natočí také svinstvo s Pellegrinim, ako natočili, tak Migaľ dostane riadne a za toto som naozaj vďačný, lebo človek, ktorý dehonestuje rodinu, ktorý klame o rodine politika len preto, aby toho politika dehonestoval a ako tu píšete, jeho dôstojnosť, toho človeka, je klamlivými a dehonestujúcimi tvrdeniami takýmto spôsobom vo verejnom priestore urazené, navyše to tento človek urobí pred voľbami, ja som veľmi rád, že to tam máte, smerohlasáci, fantázia! Fantázia. Takí ako Migaľ skončia a naozaj bude sa tu vo verejnom priestore informovať len čestne, len spravodlivo, nebude sa klamať, Fico nebude môcť manipulovať nahrávky, nebude môcť Fico manipulovať rôzne iné prostriedky, ktorými bude takto dehonestovať ľudí. Za toto vám, chlapci, smerohlasáci, tlieskam, potrestajte toho Migaľa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Takže je krátka prestávka trojminútová a zvolávam grémium a poprosím, aby sme potom pokračovali v prerušenej rozprave. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 77 za, 52 proti, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Teraz pristúpime k hlasovaniu o (ruch v sále), pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, uvádzajte.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-23):
Pán predseda, prosím vás, však ma to nechajte povedať. Vy už aj viete, čo sa chcem spýtať, a už mi aj hneď odpoviete. Prosím vás, však neviem, či takouto trápnou obštrukciou sa chcete zbaviť teda povinnosti vašich ministrov, aby tu boli počas interpelácií. Prosím vás, ja sa chcem spýtať, my sme to nedali na štvrtok, bude sa postupovať v tomto prísne vzato, že musia byť interpelácie vo štvrtok, lebo v prípade, že áno, tak takou to úplne trápnou, absolútne trápnou obštrukciou sa chcete zbaviť tej povinnosti, ktorú majú vaši ministri v ústave? Je to úplne úbohé, tak vám poviem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-09-17):
Dve minúty poprosím. Výborne, ďakujem. Je to pre mňa neobvyklé, hovoriť faktickú poznámku niekomu, kto tu nie je. Pán premiér tu evidentne mal byť už minimálne na tie faktické. O tom ďalšom ani nehovorím. Takisto je mi teda smiešne, že hovoril o tom, ako sa teší na túto schôdzu a bude tu sedieť aj desať dní, a nevydržal tu ani dve hodiny, čo mi pripadá veľmi zvláštne. Ešte horšie mi pripadá to, že riadi parlament predseda vlády. Evidentne vás to tu len zdržuje, že parlament, vláda. Proste máte 83 a tým pádom je demokracia vybavená. Keď predseda vlády povie poslancom, aby odišli, a oni odišli ako poslušné ovečky, tak znamená, že sme sa vrátili niekde pred rok neviem koľko. Dneska sme pochovávali Silva Krčméryho, ktorý dostal od komunistickej vlády štrnásť rokov za údajnú vlastizradu. Dneska som tu počúval výkriky niektorých poslankýň SMER-u, že to je vlastizrada, vlastizrada. Kam sme sa to vrátili, prepánajána? Čo je toto? A myslím si, že naozaj pána premiéra by sme nemali odvolať, len mu zmeniť pracovnú pozíciu. Z premiéra na nejakého mediálneho mága. On dokáže tak magoriť mediálne, opakuje: „Cena plynu, cena plynu, cena plynu!“ Čo keby sme sa, pán premiér, keby ste tu zostali, bavili o cene štátu? Že koľko zaplatia všetci občania za tie vaše nezvyšovačky cien. (Potlesk.) To je veľmi dôležité. A ja tu zastupujem občanov, ktorých nezaujíma v prvom rade to, že či je dobrý, alebo zlý Dzurinda, Mikloš, Fico a Kažimír, ale v prvom rade, aká je dnešná situácia a ako vysvetlí to, že majú značku J&T, a ako vysvetlí tento nevýhodný a podozrivý nákup pre štát. Z toho nič nevysvetlil. Nie som spokojný a ako zástupca občanov apelujem na pána premiéra, aby tu bol a vysvetlil to! Lebo je to okrem toho, že to je hanba, je to arogancia, drzosť. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-08-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mám hlásené od technikov, že všetky technické nedostatky boli odstránené, takže prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní uznášať sa. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Borisovi Suskovi, poverenému riadením Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky , tlač 388.) (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 60 poslancov, teda Národná rada nie je schopná uznášať sa, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o 30 minút, kedy opäť budeme zisťovať prítomnosť poslancov. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 9.09 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.40 hodine.)
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Pán poslanec. Aha, čakáte, rozumiem tomu. Nech sa páči.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Využijem inú príležitosť.
S. Kahanec, poslanec: (2005-06-24):
No a či sa to malo urobiť skôr. K tomu poviem tak. Máme už len ten zvyšok, ktorý sa nám uchoval. Medzitým sa mnoho minulo. Myslím si, že by nebolo dobre, keby sme si aj ten zvyšok, to málo, čo máme, dali vziať a rozpustiť i to málo, čo nám zostalo, dostratena. Prenechať to historikom, o tom sa dá pochybovať. Históriu veľmi často ovplyvňujú práve tí, ktorí vládnu. A tí píšu históriu prostredníctvom svojich historikov. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Pán poslanec Ondrej Dostál.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-12-07):
... nemôžem to pani poslankyni povedať, lebo tu nie je. 	Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-12-08):
Vážený pán kresťansko-sociálny demokrat a zároveň národný demokrat Krajniak, milý Milan, ja úplne, ale naozaj úplne súhlasím s tými motívmi a dôvodmi, ktoré vás viedli k predloženiu tohto návrhu zákona. Je naozaj nehorázne, ako sa správa predseda vlády Fico, je nehorázne, že mu to polícia a súdy tolerujú. A je nehorázne, že žijeme v krajine, kde s verejnosťou niečo takéto nezamáva a nespočíta to prinajmenšom na preferenciách strane SMER. Ale, neviem, ako u vás v národnej demokracii, ktorá tu raz možno bude podľa tvojich snáh, ale u nás v liberálnej demokracii by sme mali mať aspoň elementárnu úctu k parlamentu. Ja si veľmi vážim, keď má niekto nápadité formy ako poukázať na nejaký problém, nemám zásadný problém ani s tým, ak sa to deje v rokovacej sále parlamentu, mám rád recesiu, žartovanie, ale podávať recesistický návrh zákona je predsa len už trochu moc. A tak, aj keď si myslím, že predseda vlády by si mal preberať súdne zásielky, že by mala platiť rovnosť pred zákonom, nemôžem hlasovať za návrh zákona, ktorý zrejme ani jeho predkladatelia nemyslia vážne, myslia ho len ako formu upozornenia na problém, ktorý tu reálne existuje. Takže už ste to urobili, už ste na to upozornili, tak ja by som za adekvátne považoval, aby ste teraz ten návrh stiahli, lebo zaňho nebudú môcť hlasovať ani tí, ktorí súhlasia s tou vašou kritikou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Pán spravodajca, záverečné slovo a zároveň vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-14):
Faktické poznámky majú pán poslanec Madej, Martvoň, pani poslankyňa Mezenská a páni poslanci Miškov a Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Madej.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja som už v prvom čítaní v predchádzajúcom ústavnom zákone povedal, že takéto opatrenia sú možné, možno aj prísnejšie, v stave ohrozenia. Ale stav ohrozenia musí mať špeciálny režim vyhlasovania. Tak to funguje vo viacerých krajinách. Ale na druhej strane musím povedať, že mám pocit, že opozícia zaspala, ako teraz chytá býka za chvost. Už v prvom čítaní v predchádzajúcom ústavnom zákone bol som sám, jediný poslanec, ktorý hlasoval proti tomu ústavnému zákonu. To len pripomínam kolegom. Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2008-11-04):
V normálnej spoločnosti je úrad, ktorý reguluje ceny, u nás sa to volá ÚRSO, to je regulátor, ktorý reguluje ceny na základe ekonomických, technických a neviem akých parametrov. Na to je zákon. Vy ste týmto zákonom poslali URSO do dôchodku. Preto, lebo váš predseda vlády povedal, ak pošlú na ÚRSO jeden návrh, ešte jeden návrh na zvýšenie ceny, urobím taký zákon, že už nepošlú návrh na ÚRSO. To značí, že už nepošlú návrh na ÚRSO, už žiaden návrh na ÚRSO nepríde. Preto vravím, že ste ho poslali do dôchodku. To povedal váš predseda vlády. Nie že ÚRSO bude korigovať, ja neviem, ceny. Nie. Na ÚRSO už nepríde žiaden návrh na zvýšenie ceny, na úpravu ceny. Preto ÚRSO ste poslali do dôchodku. Počúvali ste dobre svojho predsedu vlády a vidíte, aký je ten návrh zákona? Ja keď hovorím, že ste ho poslali do dôchodku, tak ste ho poslali do dôchodku. Čo urobila privatizácia? Napríklad urobila to, že napríklad Duslo Šaľa za Duckého, za vašej štátnej akciovej spoločnosti, dotovalo ceny, dotovalo ceny Duslu Šaľa, súkromnej firme. Obohacovali sa súkromní majitelia Dusla Šaľa a mali dotované ceny z peňazí všetkých ľudí, z peňazí všetkých ľudí. (Reakcie z pléna.) Napríklad aj toto napravila regulácia cien, aj toto napravila privatizácia, že nie aby si súkromné firmy nabaľovali vrecká z peňazí daňových poplatníkov. Takže aj toto napravila. Teda ja viem presne, o čom vravím, keď vravím, že ste ÚRSO poslali do dôchodku. Na ÚRSO podľa vášho predsedu vlády už nepríde žiaden návrh na úpravu ceny.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-01-31):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 132 za, 4 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Bagačka uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 657 o tepelnej energetike, je to tlač 831. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov , tlač 831.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Ďakujem. Máte zaznamenaný návrh? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči, máte slovo.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 719. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu č. 739 z 25. septembra 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017. Pán, prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Ľudo Kaník, v jednej veci, myslím si, že sa mýliš. Ten prúd síce je prítomný u mladej generácie, ale určite by som jej nerobil tú psiu službu, že by som povedal, že je väčšinový. Myslím si, že mladá generácia, ktorá na Slovensku vyrastá, a moja skúsenosť na základe toho, že medzi nimi stále chodím, že chodím na školy a rozprávam sa s nimi, je taká, že áno, hľadajú svoje miesto, hľadajú spôsob, ako sa uplatniť, ale nie nutne to robia tým, že by zneužívali alebo využívali systém vo svoj vlastný prospech. Skôr sa snažia stavať na svoje vlastné nohy a tá snaha v podstate, ktorá je súčasťou západného myslenia, to znamená, aby sa každý bol schopný postarať sám o seba, je prítomná aj v myslení týchto detí a mladých ľudí a myslím si, že je to niečo, čo by sme mali podporiť. Čo sa týka, čo sa týka tej samotnej teda prítomnosti ako keby toho intelektuálneho ľavicového prúdu v slovenskej aj v svetovej spoločenskej diskusii, ja som tu v zvláštnej pozícii, Jofo, napríklad, lebo mimo Slovenska väčšina mojich priateľov, s ktorými si naozaj dobre rozumiem, sú ľavičiari. V Spojených štátoch väčšina mojich kamarátov sú demokrati. V európskom prostredí sú to ľudia, ktorí skôr sa pozerajú na Škandináviu ako na svoj vzor, než by sa pozerali na krajiny, kde sú skôr tie neoliberálne ekonomické hodnoty. Ale ja si myslím, že my sme na ne ešte nedozreli. A ja si myslím, že ideológia uplatňovaná na danom území musí byť vždycky uplatňovaná tak, aby časovo aj kontextovo súvisela so spoločnosťou a s ľuďmi, ktorí tam žijú. A sú veci, na ktoré spoločnosť jednoducho musí dozrieť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Žiak.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Pán poslanec Cmorej, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Pročko.
V. Matejička, poslanec: (2009-06-25):
Aj tento zákon dokazuje, že sa snažíme nájsť cestu k zbližovaniu Slovákov a Maďarov. A vy, dámy a páni, sa na rozdiel od nás zbližovaním iba verbálne oháňate. Pritom je váš zámer asi celkom iný, ako by ste sa svojimi krokmi snažili dosiahnuť pravý opak zbližovania a teda vychovať generáciu mladých ľudí maďarskej národnosti, ktorá nebude vedieť po slovensky, nebude mať žiaden vzťah k Slovenskej republike a generáciu, ktorá bude poznačená jazykovými a kultúrnymi bariérami. Už len poslednú myšlienku. Je mi ľúto, že požiadavky SMK sú aj pri tomto zákone jednostranné. Ako v minulosti vraveli múdrejší odo mňa, ten, kto je jednostranný, nemôže skončiť pri hodnote vzájomnosti. Aj preto, dámy a páni z SMK, ale aj zo strany novej, asi Mostu, vaše reči o zbližovaní chápem ako frázy, ktorým chýba... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová, môžte reagovať na faktické.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za vysvetlenie, pani poslankyňa, aj ďakujem všetkým, čo na mňa reagovali. Ja by som len ešte k jednému, len Jaro odišiel, že ja som bol dlhé roky, viac ako desať rokov v predsedníctve Strany zelených, v republikovej rade krajským predsedom, to znamená, že aj ochranou životného prostredia sa zaoberám veľmi dlho a si myslím, že pri tej akcii, ktorá je teraz, že klimatická núdza, ktorý pojem ani nepoznáme, nejde o zdravý sedliacky rozum. To znamená, v tomto máme s Jarom opačné názory, ak si on myslí, že pri klimatickej núdzi, alebo vy si myslíte, že je to zdravý sedliacky rozum, páni kolegovia, tu nejde o zdravý sedliacky rozum. A ja sa prvý budem biť za zdravé životné prostredie, ale tu by sme mali byť opatrní a ja si myslím, že k tomu sa vrátim, malo by to byť prerokované, tak sa nechcem k tomu viacej vracať. A čo sa týka tých majiteľov, ja by som len, len ešte potom môžme aj osobne? Že či bude musieť byť, to som chcel vedieť, každý z tých vlastníkov oslovený a súhlasiť alebo nie podľa tohto nového zákona. Každý, hej? Ďakujem. Máte moju odporu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Otváram rozpravu. Písomne nemám prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Halecký. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, máte slovo, pán predseda výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Vyhlasujem prestávku do 18.40 hod. (Prestávka.) (Po prestávke)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a, ďalej, tiež aby za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.