NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Otváram rozpravu a teda chcem vás hlavne najprv informovať,  že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne. Nikto. Uzatváram možnosť podania písomných prihlášok do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ chce zaujať stanovisko? Nie. Spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, máme posledných 5 minút, zdá sa mi, že na správu výboru pre obranu a bezpečnosť asi 5 minút nestačí. Pýtam sa, či by náhodou, ak by sme ešte urobili návrh Smernice o zahraničných veciach a zajtra by nám zostali 3 body, návrh pána poslanca Pada, správa výboru o použití mimoriadnych prostriedkoch a potom návrh na zriadenie stálej komisie, ktorý by mal predložiť predseda Národnej rady. Dobre? Ďakujem pekne za súhlas. Takže pán predseda zahraničného výboru, pán poslanec Zala, keby ste ešte uviedli návrh Smernice o uskutočňovaní zahraničných pracovných ciest poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a zamestnancov Kancelárie Národnej rady, tlač 197. Nech sa páči, pán poslanec.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-09-11):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Takže, vážené pani poslankyne, poslanci, ako som avizoval v predchádzajúcom úvodnom slove, teraz by som chcel uviesť návrh zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní. Účelom tohto zákona je teda vytvoriť osobitný druh riešenia mimosúdneho, mimosúdnych sporov, ktorý je blízky rozhodcovskému konaniu a ktorý umožní riešiť spotrebiteľské spory pri zachovaní garancie ochrany práv spotrebiteľa. Cieľom je taktiež vytvoriť podmienky pre realizáciu programového vyhlásenia vlády v časti úloha štátu a verejného sektora, a to zavedením systémových opatrení v záujme zlepšenia situácie s prieťahmi v súdnom konaní a zároveň v záujme posilňovania práva občanov na včasné súdne rozhodnutie. Jedným z možných opatrení je alternatívne riešenie sporov rozhodcovskými súdmi. Potreba samostatnej úpravy spotrebiteľského rozhodcovského konania vyplynula, ako som už hovoril aj predtým, zo súčasného nelichotivého stavu a skutočnosti, že za posledné obdobie expandoval výskyt negatívnych skúseností s činnosťou rozhodcovských súdov a zvlášť teda v spotrebiteľských sporoch. Ďalším dôvodom je potreba zosúladenia vnútroštátneho právneho poriadku s právnymi aktami Európskej únie v tejto oblasti. Navrhuje sa teda preto osobitná úprava rozhodcovského konania v spotrebiteľských veciach po stránke inštitucionálnej aj procesnej. Táto nová právna úprava je postavená na týchto základných pilieroch, ktoré majú prispieť k zvýšenej ochrane spotrebiteľa: Vymedzenie spotrebiteľskej rozhodcovskej zmluvy, vymedzenie a sprísnenie podmienok, ktoré musí spĺňať stály rozhodcovský súd, vymedzenie podmienok, ktoré musí spĺňať rozhodca takéhoto súdu, zavedenie licencovania rozhodcov a stálych rozhodcovských súdov, ďalej kogentná regulácia procesu spotrebiteľskej arbitráže, mechanizmus súdnej ingerencie, ktorý má odstrániť prípadné pochybenia rozhodcu, a vyrovnanie informačnej asymetrie spotrebiteľov zabezpečené prostredníctvom zákonom ustanovených formulárov. Teda ide o zjednodušenie pre spotrebiteľov. Touto navrhovanou právnou úpravou sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2013/11/EÚ z 21. mája 2013 o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov, ktorou sa mení nariadenie č. 2006/2004 a smernica 2009/22/ES, ktorá vytvára predpoklady inštitucionálnych záruk nestranného a nezaujatého rozhodovania vo veci. Vytvára pritom základný režim, ktorý sa vzťahuje na všetky mechanizmy alternatívneho riešenia sporov. V kontexte s čiastkovou transpozíciou smernice sa návrhom zákona vytvárajú prísne mantinely k mimosúdnemu riešeniu sporov, ktorých výsledok bude právne záväzný. Predkladaný návrh nemá environmentálny vplyv a má vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti aj sociálne vplyvy. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Bol prerokovaný Hospodárskou a sociálnou radou Slovenskej republiky a Legislatívnou radou vlády Slovenskej republiky a dňa 24. augusta 2014 bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. To bolo úvodom všetko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 85, proti 7, zdržalo sa 43. Tento zákon prerokujeme v druhom čítaní. Poprosím výbory.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 57 za, 25 proti, 39 sa zdržalo, 19 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-01-18):
( Zaznievanie gongu.) Prosím poslancov, aby sa ukľudnili a zaujali miesta v sále. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ústavy, § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť 30 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných, zisťujem, že je prítomných 131 poslancov. Teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 54. schôdzi budú overovateľmi poslanci Peter Vons a Peter Šuca. Náhradníkmi budú poslanci Petra Hajšelová a Richard Takáč. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci Jana Bittó Cigániková, Ján Ferenčák, Marek Hattas, Eva Hudecová, Jana Laššáková (Ľubica Laššáková, pozn. red.), Milan Laurenčík, Vladimír Ledecký a Zita Pleštinská. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorým je, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 846, návrh skupiny poslancov na schválenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení referenda. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na schválenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení referenda , tlač 846.) Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 859 pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý bol určený aj ako gestorský výbor. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 54. schôdze Národnej rady . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 54, proti 50, zdržalo sa 25, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme program 54. schôdze Národnej rady neschválili. Vyhlasujem 54. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 54. schôdze NR SR sa skončilo o 13.07 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 2
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý – pán poslanec Taraba.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Svrček ako prvý.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, ctená snemovňa, dámy a páni, prajem vám dobré ráno a môžeme pristúpiť k rokovaniu o tomto uznesení, ktoré v mene poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia predkladáme snemovni v nasledujúcom znení: Národná rada Slovenskej republiky žiada a) troch najvyšších ústavných činiteľov – prezidentku Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a predsedu vlády Slovenskej republiky, aby okamžite predstúpili pred občanov Slovenskej republiky a informovali ich o stave, v ktorom sa nachádza Slovenská republika, osobitne o existencii funkčných ústavných mechanizmov, ktoré zabezpečia, že v čase ústavne vyhláseného núdzového stavu a hlbokej politickej krízy budú občania Slovenskej republiky dôsledne chránení pred dôsledkami pandémie COVID-19, že budú rešpektované ich základné práva a slobody, že vzhľadom na situáciu v Slovenskej informačnej službe nie sú ohrozené národnoštátne záujmy Slovenskej republiky a že hospodárskym subjektom a zamestnancom, ako aj ďalším občanom krajiny budú okamžite predstavené kompenzačné mechanizmy a informácie o pripravovaných opatreniach vlády Slovenskej republiky po 21. marci 2021. No a b) predsedu Národnej rady žiadame, aby o prijatom uznesení informoval prezidentku Slovenskej republiky a predsedu vlády Slovenskej republiky. Slovenská republika sa v súčasnosti nachádza v stave vyhláseného núdzového stavu. Popritom sme však svedkami hlbokej vládnej politickej krízy, ktorú spôsobili strany vládnej koalície. Jej predstavitelia priznávajú, že vzájomné spory pretrvávajú takmer celý rok a v takejto atmosfére vzájomnej nedôvery trpia najviac občania Slovenskej republiky. Preto parlament musí žiadať v mene občanov, ktorých zastupuje, o garancie najvyšších ústavných činiteľov, či sú obyvatelia v takejto kríze dostatočne a dôsledne chránení pred dôsledkami pandémie COVID-19, či sú ich základné práva a slobody rešpektované a garantované. Našu nedôveru o to viac vzbudzuje aj nedostatočná komunikácia vládnej koalície o prijímaných opatreniach v boji s COVID-19, o plánovaných riešeniach, ako aj o konkrétne vyhodnotenie doterajších krokov súčasnej vlády. Chceme vedieť stanovisko troch najvyšších ústavných činiteľov – prezidentky Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a predsedu vlády Slovenskej republiky – o existencii funkčných ústavných mechanizmov, ktoré majú slúžiť na ochranu občanov nášho štátu. Dianie v Slovenskej informačnej službe len prehlbuje vážnosť situácie, kedy môžu byť ohrozené aj národnoštátne záujmy Slovenskej republiky. Preto považujeme za nevyhnutné, aby na pôde Národnej rady Slovenskej republiky zazneli jasné odpovede na otázky, ktoré vyvoláva pôsobenie vládnej koalície. Vážený pán predsedajúci, toľko na uvedenie tohto uznesenia, viac by som chcel povedať v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Přidal.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem kolegovia. Pán kolega Dostál, áno, niekoľkokrát som si prečítal programové vyhlásenie vlády, čítal som s pochopením, porozumením a trpezlivosťou. Práve preto, lebo naozaj som sa snažil, hoci aj na štvrtýkrát, porozumieť niektorým veciam, ktoré mi neboli jasné, a dohľadať si ich priebežne. Snažím sa pristupovať k práci poctivo, práve preto som to čítal niekoľkokrát. Pani Janka Cigániková, no, zakážme, kľudne. Teraz sa smejem. Zakážme, kľudne. Ale o čo mne ide, o čo mne ide? Ide mne o to, že niektoré veci podľa mňa nie sú v poriadku a nemali by byť na tých regáloch. Ja chápem argument, že tak ich nekupuj! To je okej, len, viete, niekedy, keď je to lacnejšie o 10 centov, ten človek si to kúpi, lebo tých 10 centov pre neho je peniaz, ktorý keď... Viete, môj kamarát niekedy hovoril, že čo je to jedna koruna,? Ale jedna koruna miliónkrát to je milión korún. Čiže niekedy ľudia na úkor vlastného zdravia šetria na nákupe lacnejších výrobkov. Pán poslanec Osuský, ja si nemyslím, že dotácie sú nezmysel, alebo nie sú dobré. Podľa mňa, ja som názoru, že kým dostávame nejaké, kým sme čistým poberateľom príspevkov dotácií z Európskej únie, tak ich treba čerpať. Sú to peniaze zatiaľ zadarmo. Uvidíme, čo za to zaplatíme. Pán poslanec Fecko, pán poslanec Sopko, s nadsázkou navrhujem vytvoriť východniarsku platformu Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Posledný prihlásený písomne do rozpravy je pán poslanec Matovič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Šutaj Eštok.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ani v tejto rozprave neodzneli žiadne procedurálne návrhy, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 80 za, 49 proti, 18 sa zdržalo. Bod 8 sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-16):
Nech sa páči, s ďalším vystúpením pán Antonín Cicoň.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Chcem poprosiť kolegynku, kolegov členov finančného výboru, stretávame sa dnes 12.00 hod. v našej miestnosti. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy, tak ako navrhol pán spoločný spravodajca. A gestorský výbor ich odporúča schváliť. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 81 za, 1 proti, 61 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Pán poslanec.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
J. Mikuš, poslanec: (2004-05-13):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
J. Vaľová, poslankyňa: (2010-05-26):
A zároveň chcem povedať, že tento krok, ktorý urobila táto vláda, je omnoho silnejší a akčnejší, a to z toho dôvodu, že keď išiel krajanský zákon, určite pán Orbán nemal tri štvrtiny parlamentu a nemal ústavnú väčšinu. Teraz sa nemusel nikoho pýtať a mal na to poslancov, aby takýto zákon schválil. Takže ja by som bola veľmi rada, aby ste sa zamysleli a tie slová kritiky, ktoré skutočne potrebujete ku všetkému pridať, aj k dobrej veci, aby ste sa zamysleli nad tým, či ich potrebujete používať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Vážené kolegyne, kolegovia, týmto sme vyčerpali vystúpenia poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. A ešte pardon, s faktickou pán poslanec Kahanec. Len poprosím trošku skôr. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Kahanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Boris Kollár.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 544. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pri druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý podala pani poslankyňa, si dovoľujem upozorniť, že nakoľko sme schválili bod č. 42 zo spoločnej správy, nemôžem dať hlasovať o siedmom bode tohto pozmeňujúceho návrhu, čiže budeme hlasovať o bodoch 1 až 6 a 8 až 22 druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyni Verešovej.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-11-24):
Ja iba do toho vstúpim jednou vetou. Tak sa oficiálne podľa zákona o štátnej službe volá riaditeľ inšpekcie, nadriadený. Hej, to je iba technické prevzatie názvu. Nariadený, ktorý riadi inšpekciu, to je riaditeľ inšpekcie, povedané ľudovo. (Reakcia z pléna.) A tak sa volá aj teraz, ale minister stále riadi, minister riadi aj Policajný zbor, aj inšpekciu, aj všetky tie veci, len všetci policajti sú súborom Policajného zboru, to je základná vec, čo si poplietol aj pán Harabin, Prezídium Policajného zboru a Policajný zbor sú dve rozdielne veci, policajti tvoria Policajný zbor ako celok, napríklad aj ochrana ústavných činiteľov nie je súčasťou Prezídia Policajného zboru, ale je to Policajný zbor.
J. Halecký, poslanec: (2006-08-03):
Chcem upozorniť však na jednu skutočnosť, a to je táto vec, že na tých periférnych celkoch, ako sú obvody alebo okresy, chýba človek, ktorý by vedel riadiť, sledovať, kontrolovať a prijímať tie bežné jednoduché rozhodnutia. Lekár vyššieho územného celku svojou vzdialenosťou, ale aj inými kompetenciami nestačí, aby tieto úlohy zvládol, preto predpokladám, že aj v nasledujúcom období, pokiaľ bude vláda vykonávať aj túto reorganizáciu na úrovni obvodov, resp. okresov, nezabudne na funkciu okresného štátneho lekára alebo referát okresného štátneho lekára, pretože minimálne tie desiatky a stovky lekárov, ktorí sú v danom regióne, dokáže zvolať na určitú schôdzu, usmerniť, prijať určité závery, a tým pádom zvýšiť aj samotný charakter riadenia zdravotníctva. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 98 za, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh zákona o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie. Pán poslanec Lebocký uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 205/2004 Z. z. o zhromažďovaní, uchovávaní a šírení informácií o životnom prostredí a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1221.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, všetci boli za. Tento bod sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Matoviča dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 63, proti 10, zdržalo sa 59 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz prosím znovu pani poslankyňu Macháčková, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Klusa, Laurenčíka, Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o samosprávnych krajoch (tlač 1643). Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, Milana Laurenčíka a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , tlač 1643.]
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
Dámy a páni, dovoľte vyhlásiť krátku prestávku, pretože na základe požiadavky som sa spojil s pánom premiérom a pán premiér je na ceste a požiadal o vystúpenie v Národnej rade. (Potlesk.) Takže vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať vystúpením pána premiéra. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-05-25):
Pán predseda, keďže spoločná správa nebola schválená, pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z informácie výboru. Upozorňujem, že pán poslanec Miloš Svrček podal pozmeňujúci návrh, ktorý komplexnejšie rieši túto problematiku. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 20 z informácie výboru spoločne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Galko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Teraz vystúpi pani poslankyňa Bittó Cigániková v rozprave.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-12-07):
V rozprave vystúpili traja poslanci, nebol podaný žiadny iný procedurálny ani žiadny iný návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Baránik.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ono zaujímavé sú aj okolnosti tohto odvolávania, pretože podľa programu schôdze mal prísť tento bod už včera, a to v čase, keď sme rokovali aj o návrhu na odvolanie Márie Kolíkovej z postu predsedníčky kontrolného výboru pre kontrolu činnosti SIS, ale vtedy tu predkladateľ nebol, bod prepadol a nespomínam si, že by potom bola nejaká dohoda, že sa termínuje na dnes ráno, alebo že vlastne prečo o tom teraz rokujeme? Tak keď nejaký bod prepadne, tak má to ísť na koniec schôdze. Nepočul som ani všeobecný súhlas o nejakom termínovaní, čiže prečo o tom vlastne rokujeme? Kladiem si tú otázku. Myslel som si, že to padne v úvodnom slove navrhovateľa, nedozvedeli sme sa, tak stále čakám, že v tej rozprave, jednak aby sme sa dozvedeli o skutočných dôvodoch, lebo toto sú len zatiaľ také pseudodôvody, že niekto využíva svoje zákonom dané kompetencie. Tak ak za toto máme niekoho odvolať, tak tu môžme naozaj odvolať všetkých a každého a za všetko, ak postupuje v súlade so zákonom. No a aj o tej procedúre, že prečo o tom vlastne rokujeme teraz. Nerozumiem tomu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Budeme hlasovať o návrhu v rokovaní o programe, ktorý navrhla skupina 33 poslancov. (Hlasovanie.) 80 prítomných, 76 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi , tlač 1303.) Poslanci, ktorí požiadali o zvolanie tejto schôdze, žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy takýto návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi Národná rada prerokuje, keď o to požiada najmenej pätina poslancov, teda program sa neschvaľuje. Návrh má tlač 1303. Uvedený návrh som pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený ústavnoprávny výbor. Ešte pred tým, ako pristúpime k samotnému rokovaniu, prerušujem rokovanie a zvolávam poslanecké grémium. (Prerušenie rokovania o 18.43 hodine. Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Pokračovanie rokovania o 19.18 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v poobedňajšej prestávke pravidelným bodom programu, tak ako to určuje zákon o rokovacom poriadku, a je ním hodina otázok , ktorú týmto otváram. V zmysle stanovených podmienok včera do 12.00 hodiny položili poslanci písomne 13 otázok na pána premiéra a 11 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali poradie, podľa ktorého budú príslušní členovia vlády odpovedať v prípade, že ten, kto otázku položil, bude v rokovacej sále. Poprosím teraz pána predsedu vlády, aby nás informoval, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán premiér.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 61, proti 40, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Na vystúpenie pána poslanca päť faktických. Uzatváram možnosť prihlásenia. Poslanec Heger.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi, gestorský výbor odporúča schváliť.
Číž Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Kolegyne, kolegovia, prejavy pána poslanca Zajaca sú tiež jeden z dôvodov, prečo sme prikročili k tomuto kroku. (Smiech v pléne.) Kolegyne, kolegovia, atmosféra v parlamente a spôsob vedenia politiky, ktorý sa prejavuje v Národnej rade už posledné dva roky, ale výrazne eskaluje v poslednom období. Všímajte si, akým spôsobom chápe politickú zodpovednosť vážená časť poslancov z opozície. Za čo bol odvolávaný pán minister práce a sociálnych vecí pán Richter? Sme tu strávili tri dni čím? Diskusiou o tom, za jeho výrok, ktorý mal pred niekoľkými rokmi povedať ako generálny manažér svojej strany. Za čo sme odvolávali pána ministra Boreca? Za to, že podal podnet na prešetrenie zákonnosti v príslušnej kauze. Dva dni, vážené kolegyne, kolegovia, zobrali ste si celý rad ďalších pseudokáuz, ktoré tu; a akým spôsobom sa zneužíva inštitút odvolania v parlamente? Jeden z iniciátorov bol práve pán Zajac a vážení kolegovia z KDH považujú tento typ práce parlamentu v poslednom období asi za dostatočne podnetný. Členom poslaneckého klubu KDH sa stal aj pán poslanec Hlina, ktorý rieši rukolapne problémy v parlamente, ktorý máva zástavami, topánkami a fyzicky likviduje poslancov. Vážené kolegyne, kolegovia, politické vedenie parlamentu je preto politickým vedením, lebo reprezentuje príslušné skupiny poslancov. My, ja som rovnako dostal tú česť byť podpredsedom Národnej rady a nesiem zodpovednosť za správanie mojich kolegov v parlamente, za politickú kultúru, za spôsob správania. Rovnako nesie takúto zodpovednosť za opozíciu aj pán poslanec Figeľ, aj pani podpredsedníčka Jurinová. Ak niekto nepociťuje potrebu zásadným spôsobom pripomenúť okolnosti, že slovenský parlament potrebuje zásadné skultúrnenie, ale aj schopnosť niesť zodpovednosť za fungovanie parlamentu, toto je dôvod, prečo poslanecký klub strany SMER už nemôže nechať situáciu v tomto samom pohybe, pretože hrozí, že v predvolebnom období tá situácia v parlamente sa dostane do kategórie už z neúnosných. Kolegyne, kolegovia, takže nejde o jednoduché riešenie a nepochybne aj náš poslanecký klub veľmi vážne rozmýšľal nad týmto krokom, ale je to nevyhnutné a je to jedinou šancou, aby sme začali viesť politický zápas korektným a serióznym spôsobom a rešpektovali svoje roly a úlohy, ktoré v parlamente máme. Pevne verím, že slovenská verejnosť tento náš krok pochopí. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
J. Rydlo, poslanec: (2009-12-09):
Jedna vec je istá, že zákon, ktorý nemá donucovacie prostriedky, je v rovine deklaratívnej. To znamená, ak v Taliansku môže platiť norma, kde uchádzač, ktorý nebol vo voľbách, či v miestnych regionálnych alebo v štátnych, sa nemôže uchádzať o prácu vo verejnom sektore, takisto občan, ktorý nesplní si zákonom stanovenú povinnosť, aspoň pokiaľ ide o verejný a štátny sektor, môže byť takýmto spôsobom postihnutý. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela poďakovať kolegyni, poslankyni Tomanovej, že tejto zmeny, narýchlo ušitej z večera do rána, predloženej v skrátenom legislatívnom konaní, nám vysvetlila, aké úskalia práve v tomto zákone nám hrozia, a ja by som sa vrátila k jednému z týchto úskalí vo veľmi vážnej veci. Chcela by som povedať, že ešte sa toto nestalo za obdobia žiadnej vlády, aby, tak ako táto vláda, vstupovala do priamych kompetencií miest a obcí a nútila mestá a obce prijímať také všeobecné záväzné nariadenia, ktoré im nariadi. A poviem to, že napríklad práve aj v tomto materiáli je, že každé mesto a obec si môžu samy určiť, ktorému klientovi, akému klientovi, aké zariadenie, koľko finančných prostriedkov dá, ale tu to dávame na jednu úroveň, a tu je tá dikcia zhora, kedy mesto a obce musia prijímať všeobecne záväzné nariadenie také, ako ho určí zákon. Druhá dikcia, ktorá prišla zhora, a takisto v priebehu krátkeho času, bola dikcia o výbere daní. A takisto. Viete, ja vám poviem jeden problém. Ja keď som povedala, že prešiel zákon o výbere daní a poplatkov, tak práve tých, minister SDKÚ, KDH, keď som im povedala, že budeme musieť znížiť nožnice a že budeme musieť tie dane dorovnať, mi povedali, že to v živote pred voľbami neurobia, a je im jedno, že to navrhol ich minister. Čiže ich vlastní a vaši vlastní poslanci nechcú robiť to, čo im nadiktujú ministri SDKÚ, KDH, nechcú to robiť v samosprávach. Tak mi povedzte potom, ako vy chcete tieto dikcie preniesť do samosprávy? Čiže to sa ešte nestalo za žiadnej vlády, aby brala priame kompetencie primátorom, aby brala priame kompetencie mestám a obciam, a ich vlastní poslanci to na regionálnej úrovni totálne ignorujú a ak som povedala, že chceme vyrovnať dane, zúžiť nožnice, tak ako to je v zákone, tak povedali, že to v živote pred voľbami neurobia, a je im jedno, že to bol ich minister. Tak sa nad tým zamyslite.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
Ďakujem pekne. Poprosím pani poslankyňu Ritomskú. Ja by som ešte iba upozornila, že podľa rokovacieho poriadku v § 33 je napísané, že faktickou poznámkou sa reaguje na posledného rečníka. To len upozornenie pre pani poslankyňu Tomanovú. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Fronc.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-14):
V rozprave vystúpil pán poslanec Daniel Lipšic a navrhol pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhoch pána poslanca Lipšica spoločne.
V. Novotný, poslanec: (2007-06-26):
S tým záverom by som si ale dovolil trošku zapolemizovať. Naozaj ten návrat, prípadný návrat k názvu župa by mohol vyvolávať nejaké reminiscencie. V minulosti sa dokonca rozšírila aj taká fáma na Slovensku, že je to vlastne maďarský výraz alebo výraz pochádzajúci z maďarčiny. Nie je to tak, lebo po maďarsky sa župy volajú „megye“ a predtým sa volali „vármegye“ (kráľovská župa). Takže je to naozaj pôvodný slovenský výraz. V skutočnosti môže byť spojený s nejakou násilnou maďarizáciou alebo pojmami alebo vyvolávať takéto reminiscencie, ale neviem sa k tomu historicky presne vyjadriť, toto nechám na historikov, aby to posúdili. Ja by som skôr na tú praktickú rovinu chcel poukázať a tá skutočnosť je taká, že ak niekomu v Košickom kraji poviete, že dotyčný je predsedom Košického samosprávneho kraja, prípadne to napíšete v skratke KSK, tak jednak ľudia nevedia, čo je to KSK, a keď poviete, že niekto je predseda niečoho krajského, tak si ho pomýlia s prednostom krajského úradu alebo s predsedom KNV za starých čias. Nie celkom je jasné, prečo máme takú a takú funkciu, prečo máme dvoch krajských predsedov, prečo sa to volá VÚC-ka a zároveň aj samosprávny kraj a aký je rozdiel medzi samosprávnym krajom a krajským úradom. Čiže vznikali neuveriteľné problémy pri samotnom vysvetľovaní tých pojmov v spojení s kompetenciami. Myslím si, že župan, župné zastupiteľstvo, župa sú prirodzenejšie výrazy aj bližšie slovenskému jazyku, ktoré by jasne ukázali... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-10-12):
S odporúčaním schváliť. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec, prepáčte, že vás opätovne prerušujem. Rád by som vám prečítal § 27 ods. 9, ktorý znie: „Po skončení rozpravy môže k jej výsledkom zaujať stanovisko navrhovateľ.“ Prosím vás pekne, rozprava je o privatizácii teplární. Držte sa témy. Poprosím vás o to. Témou teraz nie sú diaľnice. Ďakujem vám.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Nech sa páči, László Sólymos.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili, vystúpila jedna poslankyňa, a to navrhovateľka. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Kamenický.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-08):
Nemôžme o ňom hlasovať. Nemôžme o ňom hlasovať, ide nad rámec novely. (Ruch v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
Pán poslanec Abrhan, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-09):
Tri stručné poznámky alebo vety. Pán kolega Blanár, aj vaše vystúpenie ma len utvrdilo v tom, že princíp jeden mandát stačí. Pre túto snemovňu a pre Slovensko by to bolo riešením mnohých problémov. Jednoducho, keď tu bude poslanec, ktorý bude sledovať problém alebo dobro celej krajiny a nie iba svojho mesta, svojej obce, alebo VÚC, tak budú problémy menšie. Druhý problém, obávam sa, že vo vašom prípade, aj keby ste mali len jeden mandát to nestačí, medzi nami je kultúrny rozdiel. Vy sa pozeráte na veci paternalisticky, že čo nevyrieši štát, na čo nedá peniaze štát, nebude. A výsledkom tohto prístupu je 20 tisíc čakateľov na poskytnutie sociálnej služby v ústavnom zariadení. My na rozdiel od vás, predkladatelia a teraz aj vládna koalícia, si myslíme, že tento problém sa bez pomoci aj iných ako štátu, vyriešiť nedá. A tretia, posledná poznámka. To pokrytectvo, neuveriteľné, keď bývalá ministerka tu vykrikuje o tom, že neriešime problém financovania sociálnych služieb, veď to ani nebolo ambíciou predkladateľov. Veď toto je poslanecký návrh zákona. To, že sú tam pozmeňováky z výboru, pán kolega, tak len preto, že chceme využiť čas a veci, ktoré pomôžu obciam, ktoré pomôžu klientom, ktoré aj bezdomovcom pomôžu, dokonca aj VÚC tak sme sa snažili vsunúť do tohto zákona. Ale, veď vy veľmi dobre viete, že sociálne služby boli decentralizované v roku 2003 na obce a VÚC. A medzitým ste štyri roky boli vo vláde. Kde bol váš oheň a plameň pre financovanie týchto služieb? Prečo ste nechodili za vašou ministerkou, aby to riešila, vtedy bola ministerka Tomanová, ministerkou sociálnych vecí. Pán kolega, si úplne mimo v tejto veci. (Potlesk.)
S. Kahanec, poslanec: (2007-06-26):
Koho zastupuje predseda, poslancov alebo predsedu? Takúto otázku ste položili. Ja vám poviem odpoveď, nezastupuje ani poslancov, ani predsedu, zastupuje voličov. Tak ako zastupuje voličov každý poslanec, tak zastupuje voličov aj predseda VÚC, aj podpredseda VÚC. A o tom, že sa nevieme zmieriť s týmito zmenami? No ťažko hovoriť o tom, že sa tu obmedzujú pozície predsedu VÚC a že sú to rovnocenné postavenia poslancov. Veď už úplne jasnejšie o tom nemôžu svedčiť dva prípady, ktoré tu už boli spomínané, a to kompetencie podpredsedov, ktoré si jednoznačne vymedzí sám predseda, a že takisto si jednoznačne sám určí organizačnú štruktúru. Keď hovoríme o tom, že kto rozhoduje, môžeme sa pozrieť aj na bod s interpeláciami. Dokonca aj tam je v dikcii zákona dané právo predsedovi, že sa rozhodne, ako bude odpovedať. Ja mu toto právo na odpoveď neberiem, ale mal by odpovedať podľa... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 92 za, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh vlády na vymenovanie Viliama Ostrožlíka za viceguvernéra Národnej banky Slovenska. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz ešte jedno hlasovanie o návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2006 . Je to tlač č. 312.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Návrh zákona je naozaj iba tou kľúčovou, kľúčovou myšlienkou, ktorej sa venuje boj proti daňovým únikom. A vzhľadom na to, že už sme tento zákon novelizovali minulý rok, musím povedať, že je to reakcia na výsledky aplikačnej praxe z posledných mesiacov a je reakciou na masové nepoužívanie registračných pokladníc, respektíve používanie falošných pokladníc, respektíve v snahe na ďalšie a ďalšie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Viliam Jasaň.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-18):
M. Majdová, poslankyňa: Môže, pán poslanec. Viete, pán poslanec, tieto prostriedky sú predovšetkým na náklady študenta spojené so štúdiom, nie na to, aby si kupovali televízor a bicykle. Ak dovolíte, budem pokračovať. Iná študentka sa mi priznala, že spolu so svojím priateľom použili peniaze zo študentských pôžičiek na to, aby ich po zúročení v banke doložili k peniazom, za ktoré si kúpili spoločný byt. Priznávam, že tento cieľ je ušľachtilejší, ale napriek tomu pôžičky zo Študentského pôžičkového fondu naozaj, a na tom, myslím si, sa všetci zhodneme, neslúžia na to, aby študenti si ich dávali na vyšší úrok, príp. iné veci, príp. si kupovali za ne veci, ktoré nesúvisia so štúdiom, ale na to, aby si pokryli náklady spojené so štúdiom a aby tak nezaťažovali rozpočet svojej rodiny. Ja napriek tomu verím, že väčšina študentov používa peniaze zo Študentského pôžičkového fondu na to, na čo boli určené. Ale nemôžeme sa tváriť, že tu neexistuje problém zneužívania pôžičiek. V súvislosti s pôžičkami ešte jedna poznámka k problému, o ktorom sa takmer vôbec nehovorí, hoci dnes sme sa ho dotkli. Všetci vieme, že dnes sa na externých formách štúdia platí od 10 000 do 50 000 korún ročne. A som hlboko presvedčená, že vyberanie týchto poplatkov je v rozpore so zákonom aj so základnými pravidlami slušnosti, pretože sa často tieto poplatky vyberajú pod priamym alebo nepriamym nátlakom. A je nad slnko jasnejšie, že nie všetci externí študenti sú tak dobre situovaní, aby si mohli dovoliť platiť za svoje štúdium 50 000 Sk ročne. Preto si určite mnohí z nich požičiavajú peniaze, v lepšom prípade od príbuzných, v horšom prípade od komerčných bánk za komerčný úrok, pretože externisti dnes nemajú nárok na pôžičku zo Študentského pôžičkového fondu. Pýtam sa, je to spravodlivé, že máme v tomto štáte... (Ruch v sále.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán minister, chcem vám poďakovať za vaše stanovisko, ktoré ste predniesli v rozprave. A je to aj kvôli tomu, že ste „merito“ veci popísali úplne jasne, napriek tomu, že opoziční poslanci sa snažia odbočovať od „merita“ veci a bagatelizovať ho. Bagatelizovať tým, že v podstate každý si môže v organizácii robiť, čo chce, a postaviť toho, ktorý má rozhodovať o tom, či áno, alebo nie, alebo sa niečo rozhodne, alebo nerozhodne, bude musieť jednoducho to len zobrať na vedomie. To je možno taký príklad, ako povedzme riaditeľ národného múzea si urobí obstarávanie bez finančného krytia v rozpočte a potom príde: „Máme už vybraného dodávateľa – a ministerstvo – to zaplať.“ Veď tu by začal absolútny chaos. A práve tento mechanizmus je zadefinovaný aj v kompetencii Rady RTVS. A ja si myslím, že je správny, pretože je aj etický, aj slušný voči tomu, ktorý by prípadne to výberové konanie, ktoré bolo vypísané, vyhral. Pretože by mu mohlo byť povedané na základe rozhodnutia Rady RTVS, že jednoducho s týmto nesúhlasíme. A s týmto počíta zákon a myslím si, že je to správne a slušné. A rovnako si myslím, že vy, ktorí ste plní transparentnosti, by ste to mali brať do úvahy. Čiže, pán minister, pre mňa je to jasné a je to naozaj porušenie zákona a v tomto prípade je potrebné konať tak, ako to bolo navrhnuté zo strany výboru pre kultúru a médiá. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Kuffa.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať pán poslanec Hattas? Zapnite s reakciou na faktické poznámky. Stlačte trojku. Môžete, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jánovi Blcháčovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Schlosár.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-03):
Štefan, výborný príspevok. Ja ti ďakujem aj za to, za tú morálnu časť ohľadom tej Varšavskej zmluvy, lebo takých ľudí je na Slovensku veľmi veľa, ktorí stále vnímajú reálnu politiku Spojených štátov a NATO ako politiku agresívnu, imperialistickú a jednoducho vyslovene takú štvavú. A ja musím doplniť zážitok s bývalým ministrom Gajdošom, ktorý bol do vysokých funkcií a vysokých hodností vychovaný a velený práve za Varšavskej zmluvy. Keď som sa ho na výbore pre obranu a bezpečnosť pýtal, že teda ako sa s tým teraz vyrovnal, keď predtým bol na generálnom štábe za Varšavskej zmluvy a teraz je servilný voči, voči politike NATO, tak on mi povedal, že, pán poslanec, zmenila sa geopolitická situácia. A ja som si myslel, že skoro odpadnem, ako, ako sa dá obrátenie kabátu vysvetliť zmenou geopolitickej situácie. Ale, Štefan, to, čo si ty hovoril, to bolo proste od A po Z naozaj veľká vec a veľká pravda a veľmi mi to pripomínalo tú vec, že tí, ktorí dnes hovoria o tom, pošlime vojakov na ruské hranice, aby sme Ruskú federáciu odstrašili, zastrašili a neviem čo, to sú presne tí, ten istý typ ľudí, ktorý hovorí, prijmime na päťmiliónové Slovensko imigrantov, lebo my tým, že ich na päťmiliónové Slovensko prijmeme, tak tým tých 100 miliónov alebo stá miliónov imigrantov zachránime a celé to, celé to proste zmeníme. Čiže úplná naivita, úplne odtrhnuté od reality a ja si myslím, že to, čo si im ty hovoril, sa im veľmi zle počúvalo, veľmi zle počúvalo, lebo najmä tí, ktorí reálne do toho aspoň trošku vidia, videli, že máš pravdu a jednoducho, že sa to nedá ničím ospravedlniť, že Slovensko bude posielať svojich vojakov na ruské hranice. Ďakujem ti, Štefan.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Chce zaujať stanovisko k rozprave pán spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jozefa Šimka a Stanislava Mizíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je pod tlačou 568. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 581. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jozefovi Šimkovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jozefa Šimka a Stanislava Mizíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 568.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Prepáčte, pani poslankyňa. Vyhlasujem tri minúty prestávku, aby bolo ticho a pokoj v rokovacej sále! (Neutíchajúci ruch v sále.) Pani predsedníčky poslaneckých klubov, poprosím vás, mimo rokovaciu sálu! (Neutíchajúci ruch v sále.) Pani poslankyne! Pán poslanec Šipoš! Mimo rokovaciu sálu! Ideme pokračovať v rokovaní. (Krátka pauza.) Nech sa páči, budeme pokračovať, pani poslankyňa, uvádzajte svoj návrh.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem. No, pán kolega Lipšic, nemyslím si, že zmena ústavy bola chyba, a naozaj znova by som sa pod to podpísal, pretože asi vám netreba vysvetľovať, že na zmenu ústavy je potrebná ústavná väčšina a že bez toho, aby sa otvorila možnosť vykonávať previerky, by sa previerky nikdy nemohli vykonávať, že mohli by sme tu rozprávať o potrebe očistiť súdnictvo, nebola by na to možnosť. Jednoducho ústavnú väčšinu neposkladáte každý týždeň znova a znova. Takže to, že tu vznikla vďaka prezidentskej kampani a vďaka snahe využiť to na propagáciu jednotlivých kandidátov ústavná väčšina, je jedna vec a druhá vec, že bolo tú ústavnú väčšinu treba využiť na to, aby sa urobili dobré veci. A trvám na tom, že prezident, tak ako využíva svoju právomoc aj pri vrátení zákona, ju bude využívať aj pri tom, že bude posudzovať, či naozaj daný kandidát stratil spôsobilosť. A čo sa týka pána Suska, tie zmeny boli formulované v konečnom dôsledku na výbore spolu s predsedom výboru, ktorý je z vašej politickej strany, pokiaľ viem. Boli podrobené analýze na ministerstve spravodlivosti. A dokonca boli aj textovo finalizované na ministerstve spravodlivosti, aby boli dobré. A je veľmi dôležité, aby sme nielen formálne posudzovali to, čo ste vy popísal. Lebo snáď si naivne nemyslíte, že daný korupčný sudca bude mať, bude v obchodnom registri napísané, že má firmu spolu s nejakým mafiánom alebo že bude mať inak ľahko odhaliteľné majetkové väzby. Ale to, že všetci vedia, že je jeho najlepší kamarát miestny bos podsvetia, tak to sa skúmať dá a to sa dá aj dokázať, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2005-09-23):
Návrh novely zákona ďalej obsahuje ustanovenia, do ktorých sú premietnuté skúsenosti a požiadavky, ktoré vyplynuli z uplatňovania zákona v praxi. Do integrovaného povoľovania  sa zlučujú ďalšie konania z oblasti ochrany ovzdušia, vôd, z oblasti odpadov a z oblasti  regulovanej stavebným zákonom v záujme komplexnosti integrovaného povoľovania. Vážený pán predseda, pani poslankyne, poslanci, skončil som.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-29):
Ďakujem. Sledujem tu debatu dlhšie a keďže mám k regiónu Kremnice vzťah, tak som čakal, že sa pohneme v tej debate. A ľudia, ktorí tomu rozumejú aj odborne, sa snažili pripraviť pozmeňovák, ten proces opísal predo mnou Janko Mičovský. A podľa mňa to, čo ste, pán minister, povedali, to, čo si, pán minister, povedal v rozprave, je presne kameňom úrazu. Tu sa ideme ako keby biť o to, kto je lepší marketér a kto lepšie marketingovo uchopí tému, a ja sa obávam jednej veci, že nie je dôležité, či ochránime Košičanov, Kremničanov alebo Detvancov, ale to, že kto si k tomu, za to pripíše politické body. Ako príklad môže slúžiť to, čo pán primátor Košíc píše na svojom facebooku, kde normálne zaviedol, tí ľudia si myslia, z tej Kremnice, že ochránili aj ich. Napísal že ako Košičan a primátor Košíc je veľmi rád, že sa mu pred chvíľou podarilo v Národnej rade vďaka pochopeniu a podpore poslancov strany SMER – SD a napriek absolútnemu nesúhlasu opozície dosiahnuť veľký úspech. Toto chcete predávať ľuďom, a pritom podľa mňa sú rukojemníci ľudia aj z tej Kremnice, aj z tej Detvy. Takže to skrátené legislatívne konanie a rýchlosť konania, že ani tri minúty sa nedá počkať na výbore, aby sa mohol pripraviť pozmeňujúci návrh, je debatou falošnou, a preto si myslím, nie, že niekto tu ide pred kamery, nech si chodí, ale to, že marketingovo uchopiť možno aj z dôvodu komunálnych volieb. Ale nezavádzajme ľudí, pretože si myslím, že tak ako je v Kremnici rozdelená spoločnosť, sme to mohli tu a teraz vyriešiť aj pre Detvu, aj pre Kremnicu, aj pre Košice, a to sa vám nedarí. Navyše si chcete pripísať politické body a podľa mňa to ľudia veľmi rýchlo odha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, milé kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, vy ste v polovici svojho príhovoru, asi teda hodinu po tom, čo ste začali, ktovie, kto teraz volá, ktovie, kto teraz volá, no, uhm, uhm.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Dubéci, keď si 22.32 hod. hovoril, že na tomto návrhu zákona záleží trom ľuďom – Robertovi Ficovi, Robertovi Kaliňákovi a Tiborovi Gašparovi, tak tí prví dvaja tu nie sú, ale ten tretí veľmi súhlasne prikyvoval, že je to tak, aj teraz znova prikyvuje, tak teraz je 22.50 hod. a pán poslanec Gašpar tu ešte stále je a za navrhovateľov je tu pán minister Susko, tak mňa to napĺňa takou nádejou, že možnože niekedy o tretej, o štvrtej v noci sa jeden alebo druhý, alebo obaja prihlásia, urobia konečne to, na čo ich už tri týždne vyzývame, ako si to aj spomenul vo svojom vystúpení, že nereagujú, vôbec nereagujú na to, na to, čo hovoríme, pán poslanec Gašpar nám tu sľuboval prečítať tie desiatky rozhodnutí nálezov Ústavného súdu, no tak teším sa, je to taká, odhadom koľko, 50-60 strán, no tak to, myslím, že natiahneme, ak to bude čítať, do zajtrajšieho večera, pokojne tú, tú, tú rozpravu. Tak veľmi sa teda teším na to, že konečne sa, konečne sa dočkáme a možno aj pán minister Susko ako minule, nie až v záverečnom slove, ale znova sa prihlási do rozpravy pred skončením rozpravy, aby tu tých šesť poslancov, čo tu ešte, ešte o tretej alebo o štvrtej v noci bude, aby, aby mohlo aj prípadne naňho reagovať, a konečne to bude tá pravá diskusia, tak ako to predpokladajú parlamentné pravidlá, že v parlamente sa diskutuje a vymieňajú sa argumenty a konečne to bude tak, ako to má byť, uprostred noci.