Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne za slovo. Máme tu zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Pred chvíľkou sme mali zasadnutie gestorského výboru, gestorského, a tu sedí minister, ale na výbor prišiel štátny tajomník. Nejak tomu nerozumiem, keď gestorský výbor je gestorom toho zákona, ale tam príde len štátny tajomník. Štátny tajomník Stromček ma nepresvedčil o tom, že skrátené legislatívne konanie má opodstatnenie, a zaznelo tam niekoľko zaujímavostí. Ja som hovoril, že v rokovacom poriadku, koniec koncov spomenula to už kolegyňa Žitňanská, sa hovorí, že „za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní“ zákona. Ja som na tom výbore hovoril, že sa tu hovorí o ľudských právach a o značných hospodárskych škodách. Štátny tajomník mi odpovedal, ale my riešime aj potenciálne škody. Ja neviem, či on čítal nejaký iný rokovací poriadok, lebo tuná sa o potenciálnych, budúcich škodách nič nehovorí. Tu sa hovorí jasne, ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Viem si predstaviť, že Slovenský hydrometeorologický ústav vydá varovanie pred dva týždne trvajúcimi výdatnými prívalovými dažďami a že vtedy môžu hroziť zásadné, a teda závratné hospodárske škody. Vtedy si viem predstaviť, že by sme zasadali v skrátenom legislatívnom konaní a uzákonili by sme nejaký zákon, že teda všetky poľnohospodárske stroje musia nastúpiť na horné toky riek a potokov a poľnohospodárske pôdy a lesov a kopať tam rigoly, aby tá voda nestekala tými krásnymi opatreniami vodohospodárskej výstavby, kedy sa zregulovali potoky, a voda sa čím rýchlejšie púšťa dole na dolné toky, pretože by tá škoda bola teda taká, že by sa mohli odplaviť niektoré veľké mestá na dolných tokoch. To si viem predstaviť, to sú hroziace škody. Ale v tomto prípade nevidím hroziace škody, a to sme už riešili pri tom prvom skrátenom legislatívnom konaní, keď sme riešili vyvlastňovací zákon. Kto mi dokáže, že nám hrozí škoda? Nikto, ani Stromček ma o tom nepresvedčil a zrejme ani minister, pretože tu naozaj nie je dôvod. Veď tuná nám hrozila škoda, že nám neprišiel Apple, že nám tu neprišla Nokia, však mohli kľudne. No ale neprišli, no ale škoda nám hrozila, no škoda, teraz tie investície sú niekde inde. Stromček sa vyjadril, že ani tu nemáme garanciu, že ten Land Rover skutočne príde, tak aké škody potom hrozia, keď nemáme garanciu, že tu prídu? Samozrejme, vláda vytvára vehementne prostredie na to, aby prišli. A ďalšia zaujímavosť, ktorá odznela, pretože som sa pýtal, že či nemôžeme ísť v štandardnom legislatívnom procese, keďže tuná naozaj nehrozia závažné hospodárske škody, tak Stromček povedal, že ale by sme to nestihli, pretože účinnosť zákona by bola až budúci rok. Čo by sme nestihli? Voľby? A nemohli by ste sa – SMER – pochváliť tým, že my sme teraz vytvorili toľkoto pracovných miest? Áno, toto je politikárčenie z vašej strany. Vy jednoducho potrebujete stihnúť voľby. Tu vôbec nejde o to, že či ten Land Rover príde skôr, neskôr alebo počká ešte mesiac, vám to nevyhovuje, preto sa to rieši v skrátenom legislatívnom konaní. Tu nejde o žiadne hospodárske škody. Okrem toho mali sme tuná návrh nového stavebného zákona. No nemohlo to ísť cezeň, pretože už cez pozmeňovák v rámci výboru sa do spoločnej správy dostal posun termínu účinnosti tohto zákona a už sa vedelo, že by sa to nestihlo. Štátny tajomník sa vyjadril, že museli sme to dať cez skrátené konanie, lebo sme vedeli, že už tam bude veľa pripomienok od opozície. Ako ste mohli vedieť, to bola moja otázka, že ja prídem s pozmeňovákom, ktorý bude mať 141 bodov, keď už predtým bol tento bod na skrátené legislatívne konanie zaradený na rokovanie vlády? To je čo za hlúpa výhovorka? Vy ste vedeli, že nestihnete termín, pretože ste ho museli už v pozmeňováku posúvať. Však aj Kondrót mal nachystaný pozmeňovák, kľudne do toho ste to mohli dať, ale nestihli by ste termín, nestihli by ste termín volieb. To je ten problém, žiadne hospodárske škody, vám ide o voľby. Preto som sa vyjadril, že skrátené legislatívne konanie nie je opodstatnené. A to sa ešte pozrieme na to takým spôsobom, že odôvodnenie bolo to, že sa vyhadzuje zložité stavebné konanie, územné konanie, aby sa to urýchlilo. Ak sa ide stavať na poľnohospodárskej pôde, predpokladám, že v územnom pláne dotknutého katastrálneho územia danej obce alebo mesta nebude zaradené toto územie ako rozvojové pre priemyselný park. To sa ešte len pozrieme, ako sa bude ohýbať územný plán daného mesta alebo obce. To len uvidíme, aký rýchly proces dokáže nabehnúť na územné plánovanie, a územné plány sa niekedy pripomienkujú dosť dlho. Preto som aj ja vo svojom pozmeňováku dával, aby sa k tomu vyjadrovali aj dotknuté osoby, dotknutí vlastníci pozemkov a stavieb daného územia. Možno aj preto sa rýchlo vykupovala pôda, aby sa už nemuseli vôbec vyjadrovať, pretože načo by sa, keď sú naši spriaznenci, tak nám nebudú predsa predlžovať zmenu územného plánu. Toto všetko sú riziká, ktoré sú s tým spojené. Vy neurýchlite všetko a keď hej, tak na to poukážeme, pretože nato sme tu. Ešte raz opakujem, nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie a ja tento návrh zákona na skrátené legislatívne konanie nepodporím.