Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ako predkladateľ zákona chcem oceniť, že diskusia bola naozaj korektná, bez zbytočných vášní, keďže si myslím, že v súvislosti s týmto zákonom tých vášní bolo v minulosti viac než dosť. Možno aj preto je dobré, že o krátky čas budete hlasovať o novele tohto zákona, ktorá má predpoklady na to, aby sa tieto, podľa mňa zbytočné vášne, definitívne utlmili. Dovolím si, len fakticky reagovať na niektoré názory, ktoré tu zazneli a pokúsim sa ich upresniť. Veľmi často tu zaznievalo z úst mojich predrečníkov stanovisko alebo časť stanoviska Benátskej komisie. Chcem uviesť k tomu len toľko, že Benátska komisia je poradný orgán Rady Európy, jej stanovisko nie je nijakým spôsobom záväzné pre právny poriadok Slovenskej republiky, a to, čo je najpodstatnejšie, stanovisko reaguje na v súčasnosti platný zákon, nie na predloženú novelu zákona. To znamená, že viaceré ustanovenia v tomto stanovisku sú už v tejto chvíli neaktuálne. Nehovoriac o tom, že to stanovisko je v niektorých bodoch nepresné a dokonca častokrát ide aj nad rámec právneho poriadku Slovenskej republiky, ale to teraz nie je podstatné. Spomenul som to len preto, lebo bolo častokrát používané a možno až trošku zneužívané z jednej, aj z druhej strany v rámci diskusie. To, čo ja považujem za podstatné a súhlasím v tom s pánom poslancom Osuským, pri predkladaní novely sme sa naozaj snažili riadiť zdravým rozumom a musím povedať, že dokonca aj v takej oblasti, ako je zachovanie sankcií v istej časti s tým, že podotýkam, sankcie neslúžia ako nástroj priamej represie, ale slúžia naozaj, ako krajný prostriedok na vymožiteľnosť zákona aj v tých prípadoch, ktoré spomínal pán poslanec Osuský. A to, že sme sa naozaj riadili zdravým rozumom, chcem podporiť aj tým, že osobne som presvedčený, že sankcie sa naozaj uplatňujú len v oblasti, kde práva občanov neobmedzujú, ale naopak, ich zabezpečujú. A to opakujem, neobmedzujú práva, ale naopak, ich garantujú, a to práva občanov bez ohľadu na ich národnosť. Čiže aj Slovákov, aj príslušníkov menšín. Ja len zopakujem, že ide o dve oblasti. Prvou oblasťou je poskytovanie informácií verejnosti zo strany verejnej správy a druhou oblasťou sú informácie, ktoré sa týkajú možného ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti a majetku občanov. Naozaj položím otázku: Komu môže prekážať, že v týchto dvoch oblastiach je garantovaná vymožiteľnosť zákona? Som presvedčený, že nikomu, pretože žiadnemu občanovi sa práva neobmedzujú, ale naopak, v širšom slova zmysle ich všetkým občanom garantujeme. Dovolím si vyjadriť sa aj k niektorým pozmeňujúcim návrhom, keďže o pol hodinu budete hlasovať o tomto návrhu zákona. Pani poslankyňa Pfundtner predložila pozmeňujúci návrh, ktorý má riešiť pedagogickú dokumentáciu. Chcem podotknúť, že k tomuto návrhu sa negatívnym stanoviskom vyjadrilo ministerstvo školstva. Toto stanovisko ja rešpektujem, čiže neodporúčam akceptovať tento návrh, pričom podotýkam, že v predloženej novele sa časť toho pozmeňujúceho návrhu rieši, týka sa to tej, tzv. ďalšej dokumentácie, čiže v tomto je naozaj ten návrh zbytočný. Ale opakujem, podstatné je naozaj jednoznačne negatívne stanovisko ministerstva školstva. Ďalšie pozmeňujúce návrhy, ktoré sa objavili, pán poslanec Dostál, čo sa týka tých podujatí tak niektoré argumenty už zazneli. Rovnako som sa vyjadril aj vo vzťahu k sankciám, takže možno len k tomu jednému pozmeňovaciemu návrhu, ktorý je súčasťou spoločnej správy. Musím povedať, že viem si predstaviť do budúcna riešenie tejto otázky, ale nie spôsobom, ako to navrhol pán poslanec, pretože to riešenie nie je koncepčné, dokonca aj trošku nedokonalé, pretože ono by riešilo, to zrušenie obmedzenia používania češtiny, resp. zavádzania slovenského dabingu len pri televíznej tvorbe. To znamená, že neriešili by sa napríklad projekcie v kinách, čo naozaj nepovažujem za systematické a koncepčné riešenie. Čiže naozaj do budúcna môžeme samozrejme diskutovať aj o takomto návrhu, ale tento predložený návrh, ktorý je súčasťou spoločnej správy aj z tohto dôvodu, neodporúčam akceptovať. Pani poslankyni Pfundtner, nie je tu, ale naozaj, to myslím len tak v dobrom a s úsmevom, keď tie sankcie tak veľmi vadia, tak potom, a to naozaj s úsmevom sa pýtam, prečo sú obsiahnuté aj v návrhu vášho pána podpredsedu vlády pre ľudské práva a menšiny, v návrhu zákona o používaní jazykov menšín. Ale, ale hovorím to, samozrejme, len s veľmi milým úsmevom. Mimochodom, aj ja oceňujem veľmi dobrú slovenčinu pani poslankyne Pfundtner. Všimol som si to už na prvej schôdzi parlamentu, takže naozaj to skôr formulujem ako kompliment. Čo sa týka ďalších vystúpení pánov poslancov, pánovi Rafajovi som už povedal, že on sa kriticky vyjadroval k tejto novele zákona, ale vlastne kritizoval súčasne platný zákon, lebo v tých ustanoveniach, o ktorých hovoril, k zmene nedochádza, ale do detailu už nepôjdem, keďže som sa v tomto duchu vyjadril. Pán poslanec Blanár, kritizoval pozmeňujúce návrhy pána Viskupiča. Ja plne podporujem tieto pozmeňujúce návrhy a chcem len povedať, že oni prakticky vôbec neriešia používanie menšinových jazykov. Čiže tá vaša kritika, ktorá smerovala k pánovi poslancovi Viskupičovi, nebola celkom presná. Sú to racionálne a dokonca ani nie tak veľmi zásadné zmeny v návrhu zákona. Čiže opakujem, pozmeňujúce návrhy pána Viskupiča v plnom rozsahu podporujem. Koniec-koncov celkom úprimne, boli od začiatku intenzívne konzultované a diskutované s naším ministerstvom. No a čo sa týka vystúpenia pána poslanca Maďariča, ktoré takisto ako v prípade ostatných predrečníkov bolo v zásade korektné tak len stručná reakcia. V žiadnom prípade, samozrejme, v návrhu tejto novely nejde o nejaké beztrestné porušovanie práv Slovákov. Ja som naozaj uviedol aj v tom svojom predchádzajúcom vystúpení, že tieto práva, a to je jedno, či ide o Slovákov alebo príslušníkov menšín, naopak, sú garantované a práva žiadnych občanov sa neznižujú. No, a argument bol ten, že vypúšťame v § 2 ods. 1. No, ja chcem naozaj povedať, že toto ustanovenie je len deklaratórne v súčasnom návrhu zákona, to podotýkam. A nehovoriac o tom, že ani v pôvodnom návrhu ministerstva kultúry, ktoré viedol v tom čase pán poslanec Maďarič, toto ustanovenie nebolo. Pribudlo na návrh SNS. Čiže naozaj tým pádom nerobme z toho nejakú závažnú vec, keď to nebolo ani v pôvodnom návrhu predchádzajúceho vedenia ministerstva kultúry. Čo sa týka šikanovania, no tak jeden príklad poznáme a ja si myslím, že v tomto prípade naozaj išlo o isté šikanovanie a hovorím o ochotníkoch z Klasova. Myslím si, že dobré, že tento rieši aj tieto situácie spôsobom, že nebude dochádzať k zbytočnému zaťažovaniu aktivít v kultúrnej oblasti rôznych skupín obyvateľstva. No, a na záver, možno by som sa naozaj chcel opýtať, lebo ja nepoznám ani jeden jediný príklad, v čom dochádza k oslabovaniu práv Slovákov. Som presvedčený, že v ničom. Naopak tak ako som povedal, a to je podstatné v predloženej novele, tento zákon chráni a zabezpečuje práva občanov, a to bez ohľadu na ich národnosť. To považujem za hlavnú devízu tohto návrhu. Ďakujem pekne.