K. Tóthová, poslankyňa: (2002-06-19):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani kolegyňa. Chcem sa spýtať pána poslanca Cupera a pani poslankyne Rusnákovej, lebo ste boli na tabuli, či chcete vystúpiť s faktickou. Áno. Dobre, takže budeme pokračovať v rozprave. Teraz pani kolegyňa Rusnáková. Nech sa páči, máte slovo. E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení páni ministri, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Dovoľte mi, aby som vystúpila k tomuto návrhu zákona trošku obšírnejšie, nie tak ako pri Občianskom zákonníku, a povedala, v čom vidím prínos z hľadiska témy, ktorá ma v ňom najviac zaujíma, a to je téma eliminácie domáceho násilia. Za najväčší prínos považujem dve nové ustanovenia, ktoré hovoria o vydaní predbežného opatrenia do siedmich dní v prípade maloletého dieťaťa a súčasne obmedzenie vstupu do bytu alebo do domu v prípade násilníka vo vzťahu k osobe, ktorá mu je blízka alebo zverená. Napriek tomu k niektorým bodom tohto návrhu zákona predkladal výbor pre vzdelanie, vedu, mládeže a šport pozmeňujúce návrhy, ktoré sa nachádzajú v spoločnej správe. Z hľadiska formálneho chcem podotknúť, že o bodoch 4, 5 a 9, tak ako ich gestorský výbor navrhuje schvaľovať v osobitnej skupine, tento postup akceptujem, pretože tieto návrhy sú prepojené tak, že nie je možné o nich dať hlasovať osobitne a následne aj doba účinnosti pod bodom 15 spoločnej správy bude vyplývať z toho, ako zaujme parlament k našim pozmeňujúcim návrhom stanovisko. Pozmeňujúce návrhy sa týkajú predovšetkým § 76 ods. 1. Ja si dovolím len veľmi stručne sa vrátiť k obsahu pozmeňujúcich návrhov, v ktorých sa hovorí o novom predbežnom opatrení, ktoré bude dopĺňať predbežné opatrenia dočasného vstupu do domu alebo bytu s tým, že by sa zavádzalo nové opatrenie o nepribližovaní sa na vzdialenosť najmenej päť metrov k osobe blízkej alebo k osobe, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia. Niektoré krajiny tento inštitút využívajú úplne bez problémov, aj keď oponenti často využívajú argument, že toto nové opatrenie môže priniesť riziko jeho nedodržiavania. Pokiaľ s jeho dodržiavaním nie je problém v iných krajinách, to znamená, že má svoj pragmatický zmysel aj dosah, myslím si, že by bolo vhodné zamyslieť sa nad tým. Mnohí odborníci považujú toto dočasné opatrenie za vhodné, a tak ako v Rakúsku prinieslo predbežné opatrenie obmedzenia alebo dočasnosť vstupu do domu alebo bytu, kde bolo takýchto opatrení za rok vydaných 2005, nedošlo k tomu, že by sa bol zvýšil počet bezdomovcov, alebo nedošlo k tomu, že by toto opatrenie nebolo rešpektované. Bolo rešpektované, dodržiavané a malo svoj zmysel. Myslím si, že nepribližovanie sa do vzdialenosti najmenej päť metrov svoj osobitný zmysel by malo aj v tom prípade, že k napádaniu, o ktorom hovoríme medzi blízkymi osobami alebo medzi zverenými osobami a osobami, ktoré sa o ne starajú, môže dôjsť aj na verejnosti. Môžu sa stretnúť na ulici, môžu sa stretnúť pri nákupoch v obchodnom dome, v prostriedkoch hromadnej dopravy. Cieľom je, aby sa násilník snažil urobiť všetko pre to, aby nastal pôvodný stav, teda aby nebol v blízkosti osoby, pri ktorej mu súd vydal predbežné opatrenie, že sa nemá v jej blízkosti zdržiavať, pretože to vzájomné napätie, agresivita môžu okamžite prepuknúť do toho, aby ju napadol a aby domáce násilie pokračovalo ďalej aj na verejnosti. Ďalší pozmeňujúci návrh sa týka nového § 77a, ktorý hovorí o osobitnom predbežnom opatrení, a to v prípade, že sa maloleté dieťa ocitne buď bez akejkoľvek starostlivosti, alebo sa ocitne v ohrození života a zdravia, alebo v domácom prostredí môže byť negatívne ovplyvnený jeho priaznivý vývoj. Predseda senátu môže predbežným opatrením nariadiť, aby dieťa bolo odovzdané do starostlivosti osoby, ktorú v uznesení určí. O predbežnom opatrení rozhodne súd bez zbytočného odkladu najneskôr do 24 hodín od podania návrhu. Vláda predkladá návrh tak, že toto predbežné opatrenie, ktoré sa týka maloletého dieťaťa, by malo byť vydané najneskôr do 7 dní. Ja len chcem upozorniť na to, že na Slovensku boli prípady, keď sa nedalo okamžite konať, pretože toto rozhodnutie súdu chýbalo, a upozorňujem najmä na isté právne vákuum, ktoré vzniklo, pretože prijatím novely zákona o rodine boli vypustené ustanovenia od 1. 4. 2002, ktoré jednak súviseli so zosúladením tejto novely s ústavou, ale súčasne odobrali právo pracovníkovi okresného úradu oddelenia sociálnych vecí, aby mohol konať okamžite. Konať je možné len na základe rozhodnutia súdu. Lehota najneskôr do siedmich dní sa nám zdá vo výbore nedostatočná z toho dôvodu, že sú prípady, keď treba konať okamžite, keď týrané dieťa je potrebné vyňať z prostredia, kde mu môže hroziť ohrozenie života a zdravia. Sú prípady, keď deti boli týrané a aj na následky týrania umreli, a preto navrhujem spolu s výborom, aby sme akceptovali termín „najneskôr do 24 hodín“. Pracovníci ministerstva spravodlivosti argumentujú, že toto predbežné opatrenie nie je realizovateľné. Myslím si, že realizovateľné je, pretože koniec koncov toto predbežné opatrenie bolo konzultované aj s Národnou asociáciou sudkýň, teda so sudcami samotnými, ale z hľadiska legislatívneho chcem povedať, že sa máme o čo oprieť, aj čo sa týka legislatívy iných krajín. Od roku 1996 existuje v Českej republike zákon, ktorý hovorí o činnosti súdov, kde v § 75 je nasledujúci text: „Predbežné opatrenie nariadenia vydá súd na návrh okresného úradu. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie v riadení alebo v rozhodovaní, kde môže súd rozhodnúť začať rozhodovanie aj bez návrhu. O návrhu musí byť rozhodnuté bezodkladne najneskôr do 24 hodín po tom, ako bolo podané.“ § 76a českého zákona hovorí presne o tom istom postupe, ktorý navrhuje výbor pre vzdelanie, to znamená, aby súd rozhodol na základe návrhu okresného úradu najneskôr do 24 hodín v prípade maloletého dieťaťa, ktoré je ohrozené na živote. Prosím teda, aby sme akceptovali právnu úpravu, ktorú sa len pokúšame prevziať z inej legislatívy, kde to funguje bez problémov od roku 1996. K poslednému návrhu, ktorý predkladá výbor pre vzdelanie, je návrh, ktorý potom reaguje na nové predbežné opatrenie, o ktorom sme hovorili v prípade vzdialenosti najmenej päť metrov a reaguje na nový § 77a, kde súd rozhodne o odvolaní proti rozhodnutiu o návrhu na vydanie spomínaných predbežných opatrení. Vážený pán minister, napriek tomu, že zatiaľ v diskusii, ktorú sme absolvovali s pracovníkmi ministerstva spravodlivosti, boli rôznorodé názory, prosím, aby sme o tejto veci diskutovali ďalej, a prosím ctený parlament, aby podporil pozmeňujúce návrhy výboru pre vzdelanie, ktoré sa nachádzajú pod bodmi 4, 5, 9 a 15 spoločnej správy. Ďakujem pekne. Hovorila som k bodom spoločnej správy, o ktorých budeme rokovať a kde gestorský výbor odporúča tieto body spoločnej správy neschváliť. Pán predsedajúci, ja som nedávala žiadne nové návrhy, ktoré by som musela predkladať v písomnej podobe. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne za objasnenie. S faktickou poznámkou chcú vystúpiť dvaja poslanci. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok. Ako prvý má slovo pán poslanec Brňák. P. Brňák, poslanec: Pozorne som si vypočul vystúpenie pani kolegyne a chcem povedať, naopak, že pevne dúfam, že v tomto parlamente prevládne ratio a že uvedené návrhy, ktoré sú navrhované, vlastne ako celá spleť návrhov mediálneho alebo kultúrneho výboru, budú odmietnuté. Chcem povedať pani poslankyni, že tvorba zákonov by mala byť predovšetkým logická a racionálna činnosť, pričom vaše päťmetrové a všelijaké iné návrhy v zákonoch sú nepodarenou beletriou, ktorá v právnom poriadku nemá čo robiť. Samozrejme, že môže vás k tomu viesť pekný úmysel, ale takýmto spôsobom zahatiť alebo neustále ešte väčším spôsobom vytvárať nové prekážky v našom právnom poriadku, väčšiu neprehľadnosť takýmito univerzálnymi frázami a podobnými, to je cesta, ktorá právny poriadok Slovenskej republiky bude rozvracať a určite mu nepomôže. Čiže držme sa, pani poslankyňa, každý toho, čomu rozumieme, a držme sa v zásade vecí, ktoré sú skutočne racionálne a logické a nepokúšajte sa právom a zákonom riešiť problémy, ktoré sú síce možno z hľadiska ľudského a individuálneho do istej miery problematické, ale ktoré sa nedajú zovšeobecniť do podoby nejakého zákonného predpisu. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Mušková.