P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-30):
Pán navrhovateľ chce vystúpiť. S. Bartoš, poslanec: Dámy a páni, vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predložil dva pozmeňujúce návrhy. Vysvetlím aj prečo. A ku každému poviem aj isté iné stanovisko, pretože pani Sabolová už sa k tomu vyjadrovala. Po prvé. Chcem predložiť návrh, aby v § 43c za slovami „na základe odbornej skúšky podľa tohto zákona“ sa nahradila spojka „a“ spojkou „alebo“. Zdôvodňujem to tým, ako som aj písomne vám odovzdal, že do 1. júna 1992 všetci projektanti projektovali na základe predchádzajúcich vyhlášok z rokov 1983, 1987 – 1990, po schválení zákona č. 138/1992 Zb. vznikli komory a zhruba 200, možno 250 inžinierov sa autorizovalo v komore a ostatní projektanti, vyše 6 000 projektantov, pokračovali v projektovaní podľa tých spomínaných predchádzajúcich vyhlášok. Po prijatí zákona v roku 1995 č. 136/1995 Z. z. mohli ďalej projektovať, len ak boli zapísaní do registra oprávnených osôb. Do registra oprávnených osôb boli zapísaní tí architekti a inžinieri, ktorí vykonali odbornú skúšku pred komorou, to znamená, od toho roku 1992 vykonávali postupne skúšku až do roku 1995, resp. ešte v priebehu roku 1995 po schválení toho zákona, teda tí sa mohli zapísať do registra a ďalej tí, ktorí pred prijatím tohto zákona, teda pred rokom 1995 získali oprávnenie na projektovú činnosť na základe skúšky pred štátnou skúšobnou komisiou, ale len z ministerstva dopravy, spojov a verejných prác, a teda komisiou, ktorá uskutočňovala skúšky na základe vyhlášky č. 186 z roku 1990. Ostatné skúšky, chcem len spomenúť a zdôrazniť, na ostatných ministerstvách uznané neboli, lebo nespĺňali príslušné ustanovenia podľa tohto zákona, keďže tam nebola štátna skúšobná komisia, nemala protokol, nespĺňali sa ani ďalšie formálne veci. Preto sa uznali len tie skúšky, ktoré sa absolvovali na ministerstve dopravy. Takto ich absolvovalo v priebehu tých niekoľkých rokov do toho roku 1995 zhruba 1 500 inžinierov, ktorí získali dané oprávnenie a boli zapísaní do registra. Títo vlastne až dodnes sú zapísaní do registra, ale podľa tej poslednej novely zákona č. 236/2000 Z. z. nemôžu byť, pretože im v tom bráni výklad tohto zákona, preregistrovaní a zavedení do nového registra. Ide len o týchto ľudí, ktorí vlastne už sú v registri zavedení, čo my vlastne teraz aj naprávame inými ustanoveniami. Čiže táto skutočnosť je zohľadnená v novele zákona č. 237/2000 Z. z., v prechodných a záverečných ustanoveniach zákona. V § 43c sa uvádza, že do zoznamu sú zapísaní len tí architekti a inžinieri, ktorí boli do registra oprávnených osôb zapísaní na základe odbornej skúšky, a tiež tí, ktorí boli do registra zapísaní na základe zákona č. 136/1995 Z. z., teda tých asi 1 500 ľudí, teda zákona o odbornej spôsobilosti. V zákone je však medzi týmito alternatívnymi podmienkami spojka „a“, čo vedie k nesprávnemu výkladu. Ja som to konzultoval s pánom poslancom Oroszom a dnes aj s pánom poslancom Kresákom. A obidvaja mi potvrdili, že komora si to správne vysvetľuje, že keď je tam spojka „a“, musia byť splnené obidve podmienky, teda nestačí len jedna z nich. A to je práve zmenený zmysel toho ustanovenia. Teda, myslím si a predkladám taký návrh, aby sa napravila táto nepresnosť a odstránila tak prípadná možnosť dvojakého výkladu zákona, jednak aby boli zapísaní aj jedni aj druhí, ale teda tí, ktorí už v registri zapísaní boli. Po druhé. Mám druhý pozmeňujúci návrh. Pani poslankyňa Sabolová vystúpila. A ak by to platilo, ja teraz neviem, či je možné momentálne zaujať k tomu stanovisko, či pán spravodajca to uzná alebo teda parlament to uzná, lebo to je to správne riešenie, ktoré veľmi podporujem, ak to takto bude schválené, teda aby sa vypustila tá časť technického, technologického a energetického vybavenia a aby tam zostalo len projektovanie stavieb, vtedy je to splnené. Len neviem, či je to možné z hľadiska legislatívnotechnického. Ak je to možné, tak vtedy tento môj návrh by nemal zmysel a by som ho stiahol, ale ak nie, pre každý prípad ho predkladám. A ak mi vysvetlíte alebo potvrdíte, že teda bude platiť to, čo povedala pani Sabolová, tak ho stiahnem. Odporúčam čl. III nahradiť novým znením tak, aby zákon č. 455/1991 Zb. sa menil a doplnil tak, že v prílohe č. 2 skupina 213 – stavebníctvo – sa stĺpec živnosť doplní v bode 10 o ďalší riadok, ktorý znie „projektovanie inžinierskych stavieb a technického a technologického a energetického vybavenia stavieb“, ďalej, že stĺpec preukaz spôsobilosti sa dopĺňa o slovo „osvedčenie“ a stĺpec poznámka sa dopĺňa o slová „§ 43 zákona NR SR č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení zákona č. 236/2000 Z. z. a zákona...“, ktorý teraz schválime. Zdôvodňovať ho už nebudem. Ďakujem za pozornosť.