Zs. Simon, poslanec: (2008-05-20):
Vláda sa ponáhľala, zmenou štatútu Slovenského pozemkového fondu aby kontrolné orgány mohla odvolať bez udania dôvodu. Až dvakrát za toto obdobie sa dotkla štatútu. Odvolala správnu radu, dozornú radu, menovala správnu radu, dozornú radu, odstúpil námestník, odstúpila pani námestníčka, bola predložená novela zákona, ktorá sa dotýkala reštitúcií, ktorá platí od 1. 1. 2008. Ale podstatu problému to všetko nerieši. Prečo to hovorím? No je podstata problému v kontrole? Povedzme si, doteraz mala správna rada 11 členov, dozorná rada 7 členov. Teraz bude rada fondu, bude mať 11 členov, mení sa spôsob menovania. Vraj vládna matematika a parlamentná matematika je iná? Asi nie je iná. To znamená, že táto vláda bude mať tam tých nominantov, ktorých chce. Tak potom prečo prizvať tých dvoch z opozície? Je to absolútne zbytočné. Nech vláda nesie zodpovednosť za svoje činy a za svoje kroky. Ale keď chceme vyriešiť podstatu problému, s tým súhlasím. Ale potom by sme sa mali zamerať kdesi inde. Rieši táto novela podstatu medializovaných problémov ako Veľký Slavkov? Odpovedzme na túto otázku. Odpoveď je veľmi krátka: Nie. Čo je podstatou problémov v Slovenskom pozemkovom fonde? No je to náhradný pozemok. Rieši tento zákon podstatu náhradných pozemkov? No nie. Bola kontrola v Slovenskom pozemkovom fonde? No bola. Bude kontrola na pozemkovom fonde po tejto novele? Bude, ale bude inak menovaná. Kde je teda tá zásadná zmena, keď odpočítame podstatu zverejnenia tých zmlúv? V očnom klame, kde chceme presvedčiť voličov a občanov tejto krajiny, že táto novela škandalózne problémy, ktoré vyplávali a boli medializované v predchádzajúcom období, už sa nestanú. Áno, zastával som funkciu ministra v predchádzajúcom volebnom období. Takéto prípady nevyplávali. Teraz si kladiem otázku. Keď sú takéto problémy, tak chceme ich meritórne riešiť, chceme ich systémovo riešiť alebo chceme len akýmsi očným klamom odviesť pozornosť od skutkovej podstaty a následne nechať podstatu problému a procesu v tej istej rovine, v akej je od roku 1992, keď Slovenský pozemkový fond vznikol. No táto novela je len očným klamom a podstatu nerieši. V návrhu sa dočítame, že vzniká rada. Ale ako bude upravený proces pridelenia náhradných pozemkov, to sa tam nedočítame. Kde je stanovený tento postup? Ako často bude zasadať táto rada? Čo znamená, že bude prerokovávať veci? Bude mať na programe pridelenia náhradných pozemkov? Bude o tom rokovať? A generálny riaditeľ ako štatutárny orgán rozhodne sám, tak ako uzná za vhodné? Prerokovávanie je totožné so schválením? Kde je systémová zmena? No nikde. V čl. II § 16 ods. 6 a v čl. III § 6 ods. 10 sa zhodne konštatuje: „Postup pozemkového fondu pri poskytovaní náhradných pozemkov podrobnejšie upraví vláda Slovenskej republiky nariadením.“ Kde je návrh nariadenia vlády? V zmysle zákona č. 350/1996 Z. z. rokovacieho poriadku by mal byť prílohou tohto návrhu zákona. Preto žiadam predkladateľa a vládu, aby tento návrh nariadenia vlády predložila a doplnila k tomuto návrhu zákona, kde by to patrilo. V predchádzajúcom období mnohí kolegovia sa vyjadrovali, že nie je možné reštituentom, ktorým bola odobratá pôda, dať peniaze. Dámy a páni, táto vládna koalícia predložila návrh do tejto Národnej rady aj ho schválila. Je to platné od 1. 1. 2008. Delí kategóriu reštituentov do dvoch skupín, do skupiny do 5 000 korún, kde je nárok len na finančné plnenie, nad 5 000 korún, kde je možné rozhodnúť finančne alebo hmotne. Tak ako minulý týždeň tu bol daný návrh na systémovú zmenu, budem sa pokúšať s mojimi kolegami opätovne predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona tejto novely, ktorá bude smerovať k tomu, aby sme zmenili systém ako taký. A potom nebude záležať na tom, aké zastúpenie je v kontrolných orgánoch. Nech je výlučne len z koalície. Nie je potrebné, aby sme tam mali dvoch ľudí z jedenástich, podstata je, aby náhradné pozemky vydávané neboli, pretože keď je problém v tejto spoločnosti s legálne nadobudnutým zákonným vlastníctvom a jeho následnou zmenou na stavebný pozemok, tak potom prestaňme vydávať náhradný pozemok. Tak ako reštituent do 5 000 korún má nárok len na peniaze, nech aj tí nad 5 000 korún majú nárok len na peniaze. Tak ako pri 5 000 korún reštituentov výpočet je stanovený zákonom a platí od roku 1992, tak aj výška nároku je stanovená aj nad 5 000 korún. Prečo toto plnenie nevydať finančne? Z hľadiska zákona a z hľadiska ústavy je absolútne rovnocenné plnenie reštitučné, či už hmotné alebo finančné. Preto nabádam vás, kolegyne a kolegovia, aby sme jednoznačne prijali taký návrh, ktorý zmení systémovo Slovenský pozemkový fond a ktorým sa prostriedky, ktorými Slovenský pozemkový fond disponuje dnes na úložkách vo výške viac ako 1,5 mld. korún, použijú na uspokojenie reštitučných nárokov. V prípade, že tieto prostriedky nebudú postačovať na krytie reštitučných nárokov, navrhujeme, aby vláda rozhodla o tom, že predá pôdu vo Veľkom Slavkove alebo kdekoľvek inde, kde vláda pozemok má. Predaj tejto pôdy je možné uskutočniť prostredníctvom verejnej súťaže alebo verejnej dražby. Získané prostriedky následne je možné použiť na uspokojenie reštitučných procesov. V tej chvíli podstata v rozhodovaní o tom, kto dostane pozemok kde a prečo nie druhý dostane pozemok, a každý, kto pracuje v Slovenskom pozemkovom fonde darmo bude disponovať tým, kde sú pozemky, kde nie sú pozemky, sa stane nezaujímavou. Preto navrhujem, aby sme to zmenili systémovo a nielen ťahali medový motúz pred voličmi, akože problém riešime. Ale ten problém neriešime. Vláda opäť len vytvára ilúziu presne tak ako pri potravinách. Ďakujem pekne. (Potlesk.)