NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Á. Biró, poslankyňa: (2008-12-02):
Ďalej ste hovorili o zmluve, ktorú ste podpísali s priateľom Gyulom Hornom. V tejto zmluve o dobrom susedstve ste podpísali aj to, že menšiny, konkrétne v tejto zmluve maďarská menšina na Slovensku bude mať právo na výučbu svojho materinského jazyka a vo svojom materinskom jazyku. Vtedy ste podpísali to, že budeme mať právo používať historické a vžité názvy, ako je Kassa, a nie Košice, keď budeme hovoriť po maďarsky. Takže aspoň tie záväzky, ktoré ste si podpísali, mali by ste dodržať. A keď sa hovorí o status quo a o zákonoch, na ktoré ste poukazovali. Tak je veľmi priehľadné to, že sa v roku 2006 účelovo na podnet Slovenskej národnej strany novelizoval zákon o kartografii a geodézii. A na to sa teraz odvolávate v prípade učebníc. A na záver chcem ešte raz zopakovať, dodnes existujú také geografické názvy, ktoré nemajú slovenský ekvivalent. A na stránkach Úradu geodézie a kartografie je návod, ako sa majú tieto maďarské alebo názvy iných národnostných menšín prepísať. Píše sa tam: „Ak sa inojazyčný názov nedá predložiť do slovenčiny alebo je inak nevhodný, utvorí sa nový názov bez ohľadu na pôvodné znenie.“ Čo to je?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Budaj.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem veľmi pekne Jarovi Šeligovi za pravdivé pomenovanie reálnej situácie, ktorá sa momentálne odohráva v Národnej rade. Ide v podstate naozaj o divadielko zrejme s vopred dohodnutým koncom. Zazneli tu argumenty teda, že niekto nie je prilepený na stoličke. Pričom celá vlastne tá kauza je o vlastne len o tom, že niekto na tej stoličke reálne prilepený je. A proste tak cíti, no. Čo sa mňa týka osobne, zazneli tu poznámky od rôznych Černákových vojačikov. (Smiech v sále.) Ja osobne budem sa správať kontinuálne tak, ako som sa vyjadril 24. júna, keď pán minister Mičovský sa vyjadril, že po tomto by pán Kollár na, vo funkcii druhého najvyššieho ústavného činiteľa nemal zostať. Tak ja si to isté myslím od tej doby a nič na tom nemienim meniť, čo dokážem aj hlasovaním.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) Ruším toto hlasovanie. Pán poslanec Farkas sa hlási pred hlasovaním o jeho návrhu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-01):
návrhu  na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Dodatku k Dohode o Medzinárodnom menovom fonde s cieľom zvýšiť počet hlasov a mieru účasti v Medzinárodnom menovom fonde a Dodatku k Dohode o Medzinárodnom menovom fonde s cieľom rozšíriť právomoci Medzinárodného menového fondu pri investovaní . Tento návrh je uvedený pod tlačou 1264 a správa výboru je ako tlač 1264a. Opäť poprosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby aj tento návrh odôvodnil. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pani poslankyňa Anna Zemanová, nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja sa teraz nepustím do diskusie o tom, že či môžeme, alebo máme a či máme z čoho učiteľom zvýšiť platy a či je, alebo nie je v poriadku do detailov všetko to, čo v danej chvíli robí ministerstvo školstva, ale využijem túto chvíľu na to, aby som povedal niečo, čo siaha trochu ďalej. Chcem rozprávať o vzdelaní ako takom a o tom, čo ako vzniká a čo vlastne naše školy, základné, stredné, aj vysoké robia a čo nerobia. A nebudem hovoriť o tom, kto za to môže, budem len hovoriť o tom, že aká je diagnóza v danej chvíli, lebo môže za to, plus-mínus, za obdobie posledných niekoľko desaťročí, nielen tých dvoch, ktoré nasledovali po novembri ’89, takmer, takmer každý, kto sa školstva dotkol, a niektoré veci, ktoré poviem, sa ani tak veľmi netýkajú školstva ako spoločnosti ako takej. Lebo to školstvo pôsobí v nejakom kontexte, v nejakej spoločnosti. Vysvetlím, čo mám na mysli. Predovšetkým vystupujem tu preto, lebo dlhé roky, síce nie ako moje jediné zamestnanie, ale vedľajším pôsobením som bol vysokoškolský pedagóg, a teda som si čosi odučil, a tak trochu viem, o čom hovorím, a viem, čo je to, čo je to kontakt so študentmi, čo je to vzdelávanie. Predovšetkým chcem povedať, že už niekde v základnom texte, ktorým je definovaný náš štát, teda v našej ústave, je vo formulácii niečo v neporiadku. My napríklad máme zakotvené právo na vzdelanie, pričom v skutočnosti vzdelanie žiadny zákon, vzdelanie nedokáže zabezpečiť žiadny zákon. Druhá vec je právo na vzdelávanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková, môžete reagovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-11):
Pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a menia a dopĺňajú niektoré ďalšie návrhy (tlač 1163). Prosím teraz pána ministra vnútra, aby návrh vlády odôvodnil.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-12-15):
Myslím, že všetci, ktorí si prešli ministerstvami, tak vedia, že ako dôležité je pripravovať kvalitné zákony. Je to dlhý proces cez vnútrorezortné pripomienkové konanie, musíte presvedčiť kolegov a dostávate niekedy aj zaujímavé informácie, ktoré dopĺňajú alebo zlepšujú vašu, vašu predstavu o tom, o tej legislatíve o tom zákone, následne mimorezortné pripomienkové konanie a potom jednotlivé čítania, výbory, takže je to komplikovaný proces. Ale komplikovaný je preto, že my tuná nemáme druhú komoru parlamentu, my tu potrebujeme bytostne, aby tie zákony boli preosievané odborníkmi, ľuďmi, ktorí tomu rozumejú, potrebujeme mať dostatok času, už sme to tu viackrát spomínali. Ale, vážení, aké sú dôvody, prečo my tu stále viac a viac robíme týchto skrátených legislatívnych konaní? Áno, aj minulá vláda to robila, ale bol tu covid. Ja som bol na ministerstve chvíľu, keď bol covid, a to bola kľúčov situácia, kedy sme nevedeli niektoré veci upraviť inak, upratať inak, a preto to muselo ísť cez skrátené legislatívne konanie. Ale teraz nie je tu ani vojna, nie je tu ani covid, nejaká masívna pandémia a napriek tomu tuná prijímame v cvale zbesilom, v cvale jeden zákon za druhým, pozmeňováky tu lietajú hore-dole. Toto je veľmi zlá cesta, na ktorú sme sa vydali a pouvažujeme nad tým, či takto môžeme ďalej fungovať. Ja len ako krátky, krátku epizódu poviem, to, čo povedal aj Tomáš Szalay včera, že základný zákon v zdravotníctve, 576 o zdravotnej starostlivosti, bol viac ako sedemdesiatkrát novelizovaný. Nikto už pomaly nevie, ktorá novela novely to je. Veď takéto zákony nemôžu pomáhať tejto spoločnosti. Uvedomme si to.
I. Šimko, minister obrany SR: (2003-01-14):
Dámy a páni, uchádzam sa o vašu podporu tomuto návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Kaliňák chce reagovať na vystúpenia pánov poslancov. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 59 za, 25 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. J. Langoš, poslanec: Pán predsedajúci, nechajte, prosím, hlasovať o prvom variante druhej pripomienky prezidenta Slovenskej republiky.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2024-02-08):
Pokiaľ ide o vašu prvú otázku, vážená pani poslankyňa, na mieru zapracovania mojich pripomienok, ja neviem, aká je miera zapracovania pripomienok, lebo ja nepoznám tie, tie pozmeňovacie návrhy. Pokiaľ ide o to, či som bol v pracovnej skupine, ktorá sa podieľala na príprave pozmeňovacích návrhov či prvého, alebo druhého, nie nebol som. Jediný môj iniciatívny krok, resp. dva kroky bol prvý list z 10. januára tohto roka predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý bol predložený poslancom, podľa toho, čo bolo verejne publikované. Druhý krok bol ten, že som sa zúčastnil pracovného stretnutia, ktoré zvolal predseda Národnej rady a áno, povedal som zle, dvoch krokov. Tretí krok bol ten druhý list z 26. januára 2024. Je skutočne vecou vnútornej komunikácie Národnej rady Slovenskej republiky, či a do akej miery pán predseda Národnej rady sprístupnil alebo informoval poslancov Národnej rady s obsahom môjho listu. Z verejných zdrojov som teda zistil, že z tým prvým listom boli poslanci Národnej rady oboznámení. S týmto druhým neviem. Takže nie, nebol som súčasťou pracovnej skupiny a ani s nikým iným som o tom nekomunikoval. Pokiaľ ide o premlčacie lehoty, premlčacie lehoty všeobecne tak ako sú nastavené v návrhu Trestného zákona, sú súčasťou zmien, ktoré obsahuje návrh, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon a ďalšie zákony a vyjadruje predstavu navrhovateľa o smerovaní trestnej politiky. Je to legitímne právo navrhovateľa, tak ako je legitímne právo vás poslancov Národnej rady s ním súhlasiť alebo nesúhlasiť, prípadne navrhnúť zmeny. To nie je kompetenciou generálneho prokurátora. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Muňko, ja vám chcem poďakovať za dve veci: za to, že ste vystúpili ako poslanec a naozaj ako generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne a naozaj ste povedali, pretože vy ste práve ten, ktorý vidíte, ako sa vyvíjajú dôchodky aj v I., aj v II. pilieri, a za druhú vec, že ste vystúpili dnes. Pretože včera, keď tu bol večer a sme tu vystupovali, z OĽaNO tu nikto nebol. Tak som veľmi rada, že ste vystúpili dnes, nie ako hovorili, že ste mali vystúpiť ako prvý, pretože si to poslanci vypočuli, tí, ktorí tu včera neboli. Takže ja vám za to ďakujem. A chcela by som povedať, že páči sa mi to, že ste zástancom, alebo teda my nemôžeme si dovoliť zastávať ľudí iba v II. pilieri, kde je 1 mil. 450-tisíc sporiteľov, pretože v I. pilieri je 2 mil., vyše 2 mil. 200 sporiteľov. My na to musíme pozerať komplexne, pretože to sú, to sú spojené nádoby a nemôžeme ohrozovať ani sporiteľov v I. pilieri a snažíme sa neohrozovať sporiteľov ani v II. pilieri. Len jednoducho si to opozícia alebo tí, ktorí to nastavili, nechcú priznať, že nielenže zle nastavili II. pilier, ale oni ešte aj ohrozujú sporiteľov v I. pilieri, za ktorých musí garantovať a ručiť štát. To je jedno šťastie, pretože štát musí vyplatiť podľa ústavy svojim ľuďom alebo svojim občanom dôchodky. Veľmi dobre ste pomenovali to, že iné ekonomiky na to nemali. V Nemecku je to 1 %, v Česku sú to 3 percentá. V Česku sa bude rušiť II. pilier. Jednoducho, my sme na to mali, my sme to zvládli a zvládli sme to dvakrát za vlády Roberta Fica, čo ste vy pokazili. Dvakrát sme to mali na pleciach a na chrbtoch a všetci sporitelia majú dôchodky. To, aké majú z II. piliera, je vašou zásluhou, tak ste to urobili. A pani predsedajúca, ak dovolíte, nemala by som na vás reagovať, ale ak vás môžem poprosiť, alebo vám poradiť, ak budete mať takých neúctivých kolegov, ktorí sú z OĽaNO na seba maximálne citliví a hádžu tu ako pán Hraško, že tu rozprávame sprostosti a všelijaké strašné slová, zoberte im slovo, prosím vás pekne. Ja to tak robím v mestskom zastupiteľstve. Veľmi pekne vám ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, napriek tomu, že pani podpredsedníčka dala desaťminútovú prestávku, vzhľadom na to, že sme prerokovali celý program a ostáva nám už len záverečné hlasovanie, navrhujem, keďže môžu byť kolegyne a kolegovia niektorí aj mimo, aby sme sa dohodli, že budeme hlasovať o 16.15 hod. Takže o 16.15 hod. budeme hlasovať. (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán navrhovateľ, spravodajca, vážené kolegyne, kolegovia, krátko chcem vystúpiť k tejto rezolúcii, ktorú, samozrejme, podporujem a podporujem aj to znenie, ktoré vzíde vlastne z rozpravy, ktoré je pripravované. Verím, že sa k tejto rezolúcii pripojí maximálny počet poslancov. Ale chcel som vystúpiť pred rozpravou aj preto, lebo som navrhnutý ako predseda Skupiny priateľstva s Arménskou republikou a Gruzínskom, ktorá by mala byť vytvorená tu v našom parlamente. Žiaľbohu, zo známych príčin ešte takto nebolo učinené, ale verím, teda ak ma schválite, že táto skupina vznikne. Zatiaľ v tejto skupine evidujeme nejakých desať poslancov a chcel by som aj tých ostatných, ktorí za mnou vystúpia v rozprave aj ktorí sa chystajú reagovať na túto rezolúciu, či by nezvážili a nenahlásili sa do tejto skupiny, a možno by to bolo takého gesto nášho parlamentu, že máme súcit s arménskym ľuďom a že teda budeme podporovať vlastne aj tým, že vytvoríme veľkú skupinu priateľstva, kde si môžeme potom vymieňať rôzne skúsenosti, a aj takouto formou vlastne ich podporovať v nejak v úspešnom, úspešnom boji. Takže toľkoto z mojej strany. Podpisujem to, čo hovoril pán navrhovateľ, a, samozrejme, vyzývam všetkých, aby ste túto rezolúciu podporili a zvážili túto moju ponuku. Ďakujem veľmi pekne.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-09-11):
Ďakujem za slovo a ďakujem kolegyni Kosovej, že za náš klub detailne predniesla naše stanovisko aj k tomuto zákonu a teda to zdôraznenie tej dôležitosti toho, že predovšetkým by sme potrebovali plošné zvyšovanie učiteľov a že naozaj tá situácia je dramatická, keď nám tu chýba vyše 1 200, alebo dokonca vyše 1 400 učiteľov. A ja, samozrejme, rozumiem, že ten kompenzačný príspevok má byť nejakým spôsobom doplnok, ale treba si aj uvedomiť, že naozaj ten zákon je formulovaný tak, aby nechával veľmi široko otvorené dvere. A ono vždy je to o takom vyvažovaní, samozrejme, keď sa tvorí legislatíva na ministerstve, tak vždy to dané vedenie si myslí, že veď my to nastavíme dobre. Ale zároveň je tam isté riziko do budúcnosti, že nie je momentálne vôbec jasné, že koľko vlastne peňazí sa bude prideľovať práve cez kompenzačný príspevok, na čo, akou formou a videli by sme teda výrazne väčší zmysel v tom stabilnom systéme plošného odmeňovania. Spomenula by som ale ešte jednu relatívne drobnú zmenu v tom zákone, ale tak ako kritizujeme, zároveň aj povieme to, čo oceňujeme. A tu by som chcela oceniť, lebo aj včera som spomínala v rozprave tie ukrajinské deti a práve v tomto zákone sa zavádza to, že vlastne školy budú môcť zamestnať napríklad ukrajinské školské psychologičky napriek tomu, že nevedia po slovensky, ale ak robia s ukrajinskými deťmi, tak vlastne už tam nebude legislatívna bariéra. Čiže to je jedna z tých drobnejších vecí, ktoré budú fajn v praxi, ale vidíme tam aj isté riziká. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Damborskej sa nehlási nikto. A ďalšou a poslednou prihlásenou do rozpravy ústne je pani poslankyňa Ľudmila Mušková. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte priestor v rozprave.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ja len na minútu by som ten, ešte dokončil tú jednu myšlienku a potom mám pozmeňovací návrh, ten prečítam po hlasovaní. To kľúčové, čo je v bode 76, čo som spomínal, je zvyšovanie príplatku za výkon funkcie prokurátora z 0,8 na 1 %. To je to zvyšovanie dôchodkov, o ktorom som hovoril, a považujem ho za, v dnešnej situácii, nespravodlivé, extrémne, ničím nezdôvodnené. A budem ešte potom o tom hovoriť ďalej po hlasovaní. Takže ďakujem, pani predsedajúca.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2016-11-30):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Mizík.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Herák, za tvoje vystúpenie. Máš s tým veľmi veľa skúseností. Keď sme sa my s Jankou zamýšľali, že akým smerom túto novelu uberať, tak nám bolo jasné, že peniaze nie sú všetko, že deti, ktoré prídu teda o svojich rodičov a končia v náhradnej starostlivosti, tak, samozrejme, potrebujú mnoho iných vecí, ktoré sú možno oveľa dôležitejšie ako peniaze. Ale teda je pravda, že peniaze sú nevyhnutnou alebo určitá suma, dostatok peňazí je nevyhnutnou podmienkou preto, aby to dieťa mohlo dôstojne vyrastať v takých podmienkach, aby teda boli zabezpečené tie základné veci a možno aj niečo naviac. To znamená, že áno, preto, preto sme vlastne sa snažili presadiť, aby tie sumy boli minimálne na takej úrovni, ako dostávajú deti, ktoré, ktoré sa rodia do kompletných rodín alebo teda do rodín, kde tí rodičia sú a plus, samozrejme, aby tá možnosť získať tento príspevok bola reálna. Takže ďakujeme, Jano, že si dal aj svoje nejaké vlastné skúsenosti.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Nie, choďte si dať respirátor, lebo vám odoberem slovo.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Ďakujem, Jožko, za tebe vlastný emotívny príhovor, rovnako ako ty, aj ja som si pozorne vypočula príhovor prezidenta Ukrajiny Volodymyra Zelenského, ktorý sa nám dnes prihovoril formou telemostu. Príhovor bol veľmi smutný, ale jasný a odhodlaný vyviesť Ukrajinu z vojny v boji za slobodu. Keby som mohla zareagovať na jeho príhovor, určite by som mu povedala, že na Slovensku má spojenca, ktorý bude pomáhať Ukrajine, aby vyšla z tejto vojny ako víťaz a Rusko ako porazený. Nesmieme poľaviť v pomoci Ukrajine, zahnať ruskú armádu tam, kde bola pred 24. februárom. Ako podpredsedníčka Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti sa budem vždy zasadzovať za európsku perspektívu Ukrajiny. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-12):
No, ja som rád, že rozdávate rany úžerníkom, len nie som až tak rád, že pol hodinu pred hlasovaním ste prišli na to, že je potrebné postihovať úžeru trestným právom. To mi príde ako teda riadny bordel v legislatíve, keď v zákone, ktorý sa týka anabolických látok, ideme do úplne iného trestného činu, ktorý nie je ani zatiaľ pozmeňovák ani rozdaný písomne. (Reakcia z pléna.) Bude, bude, možnože minútu pred hlasovaním by sme si ho mohli pozrieť? Pol minúty? To mali ste výbor minulý týždeň, ja som na ňom bol, to je, keď už na to neprišlo ministerstvo spravodlivosti SMER-u – SD za štyri roky a prišiel na to pár minút pred hlasovaním poslanec Madej, fajn, ale v trestnom kódexe urobiť takúto nesúvisiacu zmenu pár minút pred hlasovaním, to považujete za niečo, na čo by ste mali byť zvlášť hrdí? Ja nemám, ani to nemám písomne rozdané. Ja by som sa k tomu rád vyjadril. Ako sa k tomu môžem vyjadriť v rozprave? Poraďte mi! Poraďte mi, keď to pár minút pred hlasovaním vy tuná prednesiete a poďme hlasovať, kto je za. Samozrejme, že nikto nebude ten návrh čítať, každý sa pozrie na pani Laššákovú. Čo povie pani Laššáková, takto budeme hlasovať v parlamente. Naozaj, blahoželám! Teraz to považujem za škandál, že ak chcete riešiť ten problém úžery, je to fajn, dobrá vec. Pred týždňom ten problém ste nevedeli riešiť, keď bol výbor? Vtedy vám to neprišlo? Vtedy proste situácia bola iná, sa zdramatizovala v posledných štyroch dňoch? Považujem za teda smutný obraz tohto parlamentu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Reakcia na faktické – pán poslanec Klus.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Valockému. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pán poslanec Pavol Hrušovský, nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-28):
Trest povinnej práce je novým druhom trestu, pričom ide o alternatívny trest k trestu odňatia slobody pri menej závažných trestných činoch, ktoré sú vymedzené hornou hranicou trestnej sadzby do piatich rokov. Nové trestné kódexy obsahujú nové druhy trestov, ktoré predpokladajú uplatnenie probačných činností. Rôzne formy dohľadu nad obvineným a kontroly zamerané na dodržiavanie povinností a obmedzení, ktoré boli odsúdenému uložené v rámci skúšobnej doby, vykonávajú probační a mediační úradníci, ktorí na jednotlivých okresných súdoch pôsobia od 1. januára 2004. Probační a mediační úradníci budú podľa predloženého návrhu zákona vykonávať aj kontrolu výkonu trestu povinnej práce. Predložený návrh zákona upravuje typické atribúty vykonávacieho konania ohľadom trestu, nariadenie výkonu trestu, odklad výkonu trestu, prerušenie výkonu trestu, upustenie od výkonu trestu a premena trestu povinnej práce na trest odňatia slobody. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, keďže podľa čl. 18 ods. 2 nie sú nútenou prácou alebo nútenou službou práce uložené podľa zákona osobám vo výkone trestu odňatia slobody alebo osobám vykonávajúcim iný trest nahradzujúci trest odňatia slobody. Taktiež je návrh zákona v súlade s dohovorom o nútenej alebo povinnej práci, keďže podľa čl. II ods. 2 písm. a) tohto dohovoru nútená alebo povinná práca, ktorej používanie sa má podľa čl. I v dobe čo najkratšej potlačiť, nezahŕňa žiadnu prácu ani služby, ktorá sa od akejkoľvek osoby vymáha v dôsledku odsúdenia súdnym rozhodnutím, pokiaľ sa táto práca alebo služba vykonáva pod dohľadom a kontrolou verejného úradu, a pokiaľ sa osoba neprenajíma, ani nedáva k dispozícii súkromným jednotlivcom, súkromným spoločnostiam, ani súkromným právnickým osobám. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona, aby nový druh trestu upravený v novom Trestnom zákone – trest povinnej práce bol aj aplikovateľný a vykonateľný. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. A ešte jeden má pán poslanec Jakab, tak mu, prosím, dajte ešte raz čas. Toto je procedurálny návrh, ale takisto navrhujete zaradiť na úvod tejto schôdze, mám to tu, tak môžme to rovno vybaviť. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 55, proti 46, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh nebol schválený. Ďalej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec, procedurálny návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Kočiš, s ďalšou faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-18):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek. (Reakcia z pléna.) Pán minister financií, budete mať možnosť reagovať v faktickej poznámke. Nech sa páči, pán Mazurek.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne. Nebudem do vás strieľať, pán poslanec Hrnko. Možno zistíme, že ste si strelili do kolena sám, uvidíme. Chcem sa vás opýtať na tú externú právnu analýzu, koľko stála, pretože by sme si ju potom mohli porovnať. Napríklad súčasný minister zdravotníctva uzavrel s právnickou kanceláriou Ecker – Kán zmluvu za 50-tisíc eur na právne služby, alebo sme mali už pod vedením pána Imreczeho 500-tisícovú zmluvu na právne služby na Finančnej správe, za pôsobenia pána Jahnátka na ministerstve hospodárstva externú právnu zmluvu za 750-tisíc eur a našiel som na internete aj zmluvu medzi ministerstvom výstavby ešte z čias pôsobenia pána Janušeka. Takže ďakujem za odpoveď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. S faktickou poznámkou žiadny poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Nie. A termín hlasovania. Nech sa páči, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, pekný večer. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1590, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1692. Prosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky Petra Žigu, aby vládny návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som za skupinu poslancov Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára, Ľubomíra Galka a mňa predniesla návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto nášho predloženého návrhu zákona je zrušenie povinnosti vykonávať pracovnú zdravotnú službu vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do 1. a 2. kategórie, pričom vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do 3. a 4. kategórie sa pracovná zdravotná služba navrhuje zachovať. Súčasná úprava, ktorá zakotvuje povinnosti pracovnej zdravotnej služby vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do 1. a 2. kategórie, je príkladom šikanózneho výkonu štátnej moci vo vzťahu k podnikateľom zamestnávajúcim uvedené kategórie zamestnancov a profitujú z nej najmä poskytovatelia pracovnej zdravotnej služby. Uhrádzať to však musia zamestnávatelia, ktorým táto samoúčelná a v mnohých prípadoch až zbytočná povinnosť odčerpáva zdroje. Predložený návrh sa netýka zamestnancov zaradených do 3. alebo 4. kategórie, keďže u tých dvoch kategórií má sledovanie zdravotného stavu zamestnancov svoje opodstatnenie, samozrejme, vzhľadom na prácu, ktorú vykonávajú. Podľa nášho návrhu, podľa nášho názoru je v súčasnosti učinené zadosť požiadavkám smernice Rady, ktorú spomínal aj pán minister, pretože už v zákone o BOZP sú uvedené určité povinnosti. Rovnako aj zákonom č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti, ktorá je uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Preto považujeme takúto povinnosť vykonávať pracovnú zdravotnú službu za akúsi duplicitu, a preto navrhujeme teda takúto zmenu. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Tento návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na verejné financie, bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, nebude mať vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv. Účinnosť predkladanej novely sa navrhuje na 1. januára 2018. A vzhľadom na to, že by som chcela reagovať aj na predložený návrh zákona, poprosím o možnosť vystúpiť aj v rozprave. Ďakujem veľmi pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem. Asi nie na všetko budem reagovať, lebo na to nebude toľko času, takže len k niečomu. Pokúsim sa vysvetliť, prečo je tam dobrovoľné využitie toho polygrafu, a nie povinné. Povinné v tom existujúcom systéme preverovania cez NBÚ je logické, pretože NBÚ uzatvára, NBÚ spraví rozhodnutie, dá alebo nedá previerku. V tomto prípade je NBÚ len zhromažďovateľom informácií, ktoré posúva ďalej do ďalších dvoch stupňov, dohromady troch. Preto tá logika je, že keď má pocit daná osoba, že informácie, ktoré o nej získal NBÚ, sú nepravdivé, tak v takom prípade má možnosť ísť na polygraf a dokázať, že sú nepravdivé, pretože bude podrobená otázkam, bude odpovedať pravdivo, vyvráti tie informácie a polygraf potvrdí, že hovorí pravdu. Keď naň nepôjde, tak potvrdzuje, že tieto informácie asi sú pravdivé. A Súdna rada bude rozhodovať podľa toho, prijímať stanovisko, že odmietol, nepožiadal ísť na polygraf samo osebe. Ale to už nie je o sympatiách. To je už jasné, že v tom prípade sú relevantné tie informácie, ktoré NBÚ získal. Takže ja si myslím, že v tomto nie je problém, že to tam nebude kričať. A ja si myslím, ale ja nie som právnik, aj keď som sa nútene dostal do tejto pozície, že musíme o tomto diskutovať, lebo to je zmena ústavy, som presvedčený o tom, že keďže sme doplnili novú skutočnosť, ktorá disciplinárnym senátom slúžiť môže na dôvod na pozbavenie talára sudcu, tá spôsobilosť sa zasa skúma a zisťuje len cez NBÚ. A opäť tam máme tým pádom aj tento atribút, ktorý som tu vložil alebo vkladám, že takisto ten polygraf aj v tomto prípade bude predtým, ako ten disciplinárny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Dobre. S procedurálnym pán poslanec Hlina.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem kolegyniam a kolegom za reakcie. Pán poslanec Grendel, áno, aj ja sa stotožňujem s tým, že postup pani prezidentky je rozumný, logický a správny a niet dôvod ho dezinterpretovať tak, ako to urobil pán poslanec Glück, žiaľ, tu nie je. Ja som sa tak tešil, že sa konečne niekto z koalície zapája do rozpravy, ale tak už povedal si a odišiel. A ako pani poslankyňa Števulová upozornila, však pani prezidentka nemusela dávať najavo nesúhlas s touto novelou tým, že by ju vetovala. Veď ona prišla do parlamentu a vystúpila v štádiu prerokovania toho návrhu zákona. Toto pani prezidentka, nepamätám si, že by niekedy urobila, resp. viem, že takéto niečo nikdy neurobila. A pokiaľ si pamätám, tak ani žiadna predchádzajúca hlava štátu to neurobila, že by do schvaľovania zákona vstúpila už v tejto fáze. Ale podľa toho, čo povedala pani poslankyňa Števulová, to sa mi zdalo také výstižné, lebo ten postreh pána poslanca Glücka k tomu, čo si všímajú znásilnené ženy, bol asi rovnako presný ako jeho postreh k tomu, ako sa pani prezidentka stotožnila alebo nestotožnila s mafiánskym balíčkom. Pani poslankyňa Plaváková, ja teda viem, že ste dali ten návrh na vládu aj návrh na úpravu premlčacích lehôt pre tie vymedzené trestné činy, aj návrh na skrátené legislatívne konanie. A zákon síce hovorí, že skrátené legislatívne konanie je možné, keď sú ohrozené základné práva, ale asi je pre koalíciu rozdiel, či sú ohrozené základné práva zlodejov, podvodníkov a korupčníkov, alebo znásilnených žien. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pani poslankyňa Verešová je ďalšou vystupujúcou v rozprave. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Pani poslankyňa Martina Holečková.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujeme za slovo. Len chcem oznámiť členom výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, že zvolávam výbor v miestnosti, v rokovacej miestnosti ihneď, teraz.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Najprv by som reagoval na, ak môžem, na pána Chomu. No, problém je v tom, že ako ste spomenuli, my sme nezastavili, nezrušili ten projekt, my sme ho len neuzavreli, lebo vy ste ho neboli schopní uzavrieť rok a pol. Vy ste neboli schopní tretí balík uzavrieť rok a pol. Takže my sme to nezastavili. My sme to len neuzavreli, aby sme si boli úplne korektní. A druhá poznámka je na vás, pán kolega, ohľadom tej rýchlosti, resp. toho, ako to chceme stavať. Jednoznačne som povedal, forma menších úsekov spája alebo a potom následne úsekov, ktoré technologicky spolu súvisia. A na to nemám priestor, aby sme si povedali, že keby sa jeden úsek z balíku č. 1 spojil s jedným úsekom z balíku č. 3, tak dôjde k úspore vo výške zhruba 1,1 mld. Sk, lebo by to, čo ste vyťažili z tunela, by ste mohli dať do cestného telesa, mostov a tak ďalej. A ešte jedna poznámka. Treba byť korektný. Ja som to tu už asi pred dvomi mesiacmi povedal, že ten odpočet sa musí robiť vtedy, že koľko ste začali stavať diaľnic, koľko ste dokončili diaľnic. Lebo z tých 120 alebo 140 km diaľnic, ktoré ste postavili, až 90 km, ja som to vtedy spočítal presne po piatich úsekov, ste len dokončili z predchádzajúceho obdobia. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Predmetný návrh predkladám, aby v súvislosti s medializovanými informáciami o mojej diplomovej práci a v nadväznosti na vyjadrenie niektorých poslancov alebo poslaneckých klubov o vyvedení, o vyvodení mojej osobnej zodpovednosti Národná rada rozhodla hlasovaním o mojom zotrvaní alebo odvolaní z postu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-04-17):
Ďakujem za slovo. Ja práve po tých dvoch dňoch šarvátok a rôznych emotívnych a často nekultivovaných vystúpeniach kolegov z opozície chcem poukázať na vystúpenie pána kolegu Blahu, že dá sa aj takto argumentovať, vecne, bez osobných urážok, bez invektív, bez emócií. Mňa hlavne v tom zaujala odvolávka na zákon z roku 2005 o reštrukturalizácii. Ktože to tento zákon prijal, ktorá vláda tento zákon prijala? Pán Blaha naozaj pomenoval veci presne a ten záver, kde sa vyjadril, že mňa primitív nemôže uraziť, na margo niektorých poslancov, tak to naozaj je poznámka na mieste. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Kéry, ja si dovolím zareagovať na jednu vec, ktorú ste spomenuli v závere, že niektorí koaliční politici kritizujú. No, pochopiteľne, že byť v akomkoľvek zoskupení, neznamená stáť tam v zákryte so zrazenými opätkami. Takto to nie je. To nemá pre nás platiť ani v prípade Európskej únie, ani v prípade čohokoľvek iného, pretože ak sme raz členmi nejakého klubu alebo nejakého zoskupenia, to neznamená, že máme v duchu najlepších komunistických tradícií chodiť si niekam nechať vymeniť názory. Naše názory na konkrétne veci, samozrejme, implicitne znamenajú, že ich môžme mať iné, ako ich majú iné krajiny. Teda nepochybne máme iné pohľady na iliberálnu demokraciu Viktora Orbána, ako ju má on. Nepochybne môžme mať iné názory na niektoré zákony dotýkajúce sa reprodukčných práv prijímaným poľským parlamentom, ako ho má ten, väčšina poľského parlamentu. A jednoducho je naším svätým právom mať svoje názory v akomkoľvek zoskupení. A ak teda voláš po tom, že kritické hlasy, no však sám si ako nosnú vec uviedol náš kritický hlas voči Európskej únii vo veci dvojitej kvality potravín. Tiež by som ti mohol povedať, že máme stáť v rade a byť ticho. Takže nie, nikdy nemáme byť ticho, a ak sme v pánskom klube, máme tam mať názor.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia len pre záznam, pretože verím, že všetci, čo ste tu, tak budete hlasovať za tento zákon. Neviem teda ako pán predsedajúci, ale chcel by som teda povedať a požiadať všetkých ostatných kolegov, ktorí zajtra o jedenástej budú hlasovať, aby tento zákon podporili do druhého čítania, a všetky prípadne pripomienky, ktoré by mohli vzniknúť, sme, samozrejme, pripravení do zákona zapracovať, takisto ako to navrhujú aj v tom zákone z ministerstva zdravotníctva, aby sme účinnosti a prípadné ďalšie, ďalšie veci zohľadnili. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Kolegovia, prosím vás, tie telefóny, skúste to zvonenie si povypínať. Každú chvíľu tu niekomu zvoní. Pán Taraba, vy ste chceli faktickú? Či nie? Lebo ste sa hlásili. Dobre, čiže päť faktických poznámok. S prvou faktickou poznámkou pán poslanec Čepček.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Chcete reagovať, pán Poliačik? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, chcete zaujať stanovisko, vidím. Máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, za 70, proti 11, zdržalo sa 12. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Hajdúka, aby ako poverený člen výboru uvádzal hlasovania k prerokovanému návrhu poslanca Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku , ktorý prerokúvame ako tlač 1502. Pán poslanec Hajdúk, nech sa páči. P. Hajdúk, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, najprv hlasovať o mojom návrhu, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 3 boli proti, 59 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 82 za, 23 proti, 37 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, preto ju vyhlasujem za skončenú a hlasovať budeme o zákone ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 82 bolo za, 53 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely katastrálneho zákona. Ešte raz pán poslanec Čech uvedie hlasovanie, tento raz v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1384.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec, ja vás neukrátim ani o 15 minút, ani o minútu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďalšia v rozprave. Pani poslankyňa Vaľová s procedurálnym návrhom? Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-01-14):
Ďakujem. No, ja teraz za seba chcem povedať, že mám pochybnosť o tom, že, že je dobrá takto navrhnutá právna úprava, teda vôbec či je potrebné takýmto spôsobom ošetrovať zabezpečenie dodržiavania, dodržiavania pravidiel, že či by sme nemali postupovať tak, že máme tu štátne nemocnice, verejné nemocnice, kde tie pravidlá z povahy veci môže štát vynucovať úplne priamo. Máme tu núdzový stav, vďaka ktorému sú v podriadenosti voči ministerstvu aj súkromné nemocnice dokonca, tak či by, či by nebolo lepšie zabezpečiť dodržiavanie pravidiel a to, aby sa nikto nepredbiehal mimo stanoveného poradia tým, že sa stanovia jednoznačné pravidlá a tie pravidlá sa prostredníctvom poskytovateľov, ktorí sú ovplyvniteľní, budú vymáhať namiesto toho, aby sa vymyslel nejaký ďalší správny delikt, ktorý, ktorý bude postihovať tých poskytovateľov, ktoré tie pravidlá porušujú. A druhá vec je, že či tá sankcia, navrhnutá sankcia 10-tisíc eur je primeraná, či, či naozaj je to porovnateľné s inými sankciami. Treba si uvedomiť, že teda nie je to iba 10-tisíc, je to do 10-tisíc eur, čiže to môže byť aj, aj nižšia sankcia, samozrejme, záleží od závažnosti, závažnosti porušenia, ale predsa lenže či je to, či je to porovnateľná sankcia z hľadiska, z hľadiska i výšky, keď, keď sa sankcionuje porušenie alebo zanedbanie zdravotnej, zdravotnej starostlivosti s vážnymi následkami, či, či tých 10-tisíc je adekvátne. Samozrejme, že sankcia má plniť aj odstrašujúcu funkciu, ale reálne ňou môže byť niekto, niekto postihnutý. A pokiaľ ide o samotné znenie, tak či je správne, a o tom som presvedčený, teda hlboko presvedčený, že nie, aby sme povinnosti ukladali nejakou informáciou, ktorá je zverejnená na webovej stránke, ktorá tam dnes je a zajtra môže byť nejaká iná a nemám o tom žiadny doklad. Teda som presvedčený, že teda ak takáto úprava má byť v zákone, čo, opakujem, nie som si, nie som si istý, tak ak takáto úprava má byť v zákone, tak zrejme by, by tie pravidlá mali byť stanovené nejakým všeobecne záväzným právnym predpisom, teda dokumentom, ktorý vychádza v Zbierke zákonov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Kotian, poslanec: (2002-02-06):
Prvý raz od pádu totalitného systému začal pôsobiť v strednej Európe nový variant vírusu medzinárodnoprávnej intervencie pod názvom „Zákon o zahraničných Maďaroch v susedných krajinách“, ktorý vyklonovalo laboratórium Veľkého Maďarska v Budapešti a jeho detašované pracoviská v susedných štátoch. Podľa vysokého komisára OBSE ide o neprijateľný a bezprecedentný krok, ktorý nabúrava právne princípy stability v Európe. Počas dvoch rokov príprav tohto zákona boli orgány a diplomatické služby krajín susediacich s Maďarskom v strehu, aby mohli včas a účinne postupovať pri obrane vlastných záujmov. Rakúsko na základe diplomatického monitoringu preventívne zasiahlo aj prostredníctvom Európskej únie a bolo v úplnej tichosti vyňaté z navrhovaného zákona. Maďari si uvedomili, že ťahanice s Rakúskom môžu povzbudiť aj iných susedov, čo by v zásade mohlo skrížiť ich nekalé zámery. Nacionalistickým pátosom zjednotená vládna koalícia a socialistická opozícia v maďarskom parlamente schválila 19. júna 2001 zákon o Maďaroch v susedných krajinách, ktorý, ako vieme, vstúpil do platnosti 1. januára 2002. Rumunsko veľmi pozorne sledovalo proces tvorby zákona a bolo pripravené efektívne konať. Keďže poznajú maďarský politický terén, v prvej fáze, na rozdiel od nás, takticky odmietlo ťahanice s Maďarskom, zasiahlo efektívne na najcitlivejšom mieste, priamo v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy v Štrasburgu. Tým dali tvorcom zákona s exteritoriálnou účinnosťou jasne najavo svoju kompetentnosť, rozhodnosť a schopnosť kvalifikovane konať. Už 25. júla 2001 predložila rumunská parlamentná delegácia návrh uznesenia, aby Parlamentné zhromaždenie vyzvalo maďarskú vládu odložiť realizáciu zákona. Razantný postup Rumunov prebudil slovenských zástupcov v tomto grémiu, dodal im odvahu a 7 poslancov sa pod rumunský návrh podpísalo. Stalo sa tak prakticky bez koncepčnej podpory zo strany vlády alebo parlamentu. Poslanci Maďarska kontrovali, podali protinávrh, pod ktorý sa podpísal aj ústavný činiteľ, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, slovenský Maďar Duka-Zólyomi. Je zaujímavé, že do dnešného dňa sa týmto protislovenským činom nezaoberal mandátový a imunitný výbor. Keby v tomto čase mala vláda Slovenskej republiky prijaté vlastné stanovisko k tejto kauze, čo nemá do dnešného dňa, nemohol by Duka-Zólyomi urobiť tento krok. Slovenská republika sa 6. 7. 2001 zmohla na nevýrazné a ustráchané et mémoire. Budapešť však arogantne ignorovala toto plaché úradnícke zastonanie. Príliš dobre mala zmapované pozadie, osobnosti a štýl práce slovenskej diplomacie. Ich kalkulácie sa postupne plne potvrdzovali, pretože sa opierali aj o priame informácie z vládnej koalície... (Zaznel zvuk časomiery.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Džurina, poslanec: (2007-05-17):
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 133 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 129 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: · za Petra Kubicu hlasovalo za 29, proti 73, zdržalo sa 27; · za pani Miriam Letašiovú za 94, proti 24, zdržalo sa hlasovania 11. Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za člena Rady Slovenskej televízie zvolená pani Miriam Letašiová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Nech sa páč, pani poslankyňa Vaľová.
P. Minárik, poslanec: (2008-04-10):
Ale aby som bol spravodlivý, ani vaši kolegovia vás veľmi neprišli podporiť. Takže tá vaša žiadosť padla vlastne prakticky do prázdnej sály, ktorá sa vyprázdnila hneď potom, ako sa Lisabonská zmluva prijala. Takže až taký veľký záujem, zdá sa, že o tú Európsku úniu v tejto sále nie je.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem. Myslím, že jedna vec je nesporná. Stal si sa tak významným poslancom parlamentu, že pán predseda parlamentu nemá za posledné tri mesiace nič viac na rozume, len ako sa vysporiadať s tebou, čiže s Igorom Matovičom. Áno, prijímame zmenu rokovacieho poriadku, ktorú môžeme volať lex Matovič, pretože niekomu vadí tvoj spôsob hľadania a nachádzania pravdy a vadí to, že túto pravdu prinášaš takým spôsobom, že tomu rozumejú, pardon, aj ich voliči. Toto je problém. Pretože ak svoje slová zvizualizuješ alebo ja, alebo Edo Heger ich natočíme, tak sa to nedostáva iba k voličom, ktorí nás sem poslali, a bolo ich skoro 300-tisíc, ale vadí to hlavne tým ľuďom, ktorí volili aj SNS, aj SMER. A totižto to, čo rozprávaš, im dáva zmysel. Lebo je hanbou, ak premiér býva v byte človeka, ktorý je podozrivý z daňových podvodov. Je hanbou, že minister vnútra ich kryje. A keďže sme celé leto strávili v uliciach s Ankou Verešovou, s Erikou Jurinovou a podobne, vieme o tom, že tí ľudia tomu začínajú rozumieť. Či v Brezne, alebo v Lučenci sme počúvali presne túto obžalobu a ten plagát, že „Slušní ľudia platia dane a zlodeji si žijú za ne“ je symbolom tohto leta a, bohužiaľ, aj symbolom toho, prečo ste sa rozhodli meniť rokovací poriadok. Len vám to naozaj, ja tomu rozumiem, nevyjde. Nevyjde, nabíjate nám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pani poslankyňa Jurinová.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem za slovo. Chcem len najmä prítomným kolegom z územnej samosprávy dať jedno prirovnanie. Právo zriaďovateľa vetovať návrh na riaditeľa školy je asi podobné, ako keby dostal prednosta okresného úradu alebo nejaký minister právo vetovať voľbu starostu alebo primátora. Povie voličom, prepáčte, s týmto starostom sa nestotožňujem, zvoľte si iného. To je podobný princíp, ponechaním tohto práva veta hovoríme, že členovia samosprávy sú nesvojprávni, popiera tú podstatu samosprávy ako takej. To nie je žiadny ďalší pilier. To je jednoducho samostatné fungovanie, preto sa to volá samospráva.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2019-09-19):
Prosím, pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovanie v prvom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Ďalší je v rozprave pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne diskutujúcim za reakcie.,Nno presne toto je téma, ktorú som chcela otvoriť, že keď konsolidujeme, keď naozaj hľadáme, úprimne hľadáme riešenia, ako pomôcť verejným financiám a ako zefektívniť vlastne míňanie peňazí všetkých ľudí na Slovensku, lebo to nie sú naše peniaze, to sú verejné peniaze, tak sa poďme baviť o naozajstných riešeniach, a nie o tej lopate, ktorou zdvihneme daň tu, zdvihneme odvod tam. Ja som sa pozerala na to, čo ušetrilo napríklad peniaze v Grécku, keď došli k úplnému krachu, a to boli aj také veľmi nepopulárne veci, ktoré ja nedávam ako návrh, že toto by sme mali spraviť, ale treba o tom vedieť, keď z 800 samosprávnych celkov zrazu proste zreevidovali to na nejakých 150, aby zefektívnili to fungovanie. A ja som nedávno v televíznych novinách počula taký príspevok, myslím, že to boli materské školy v Banskej Bystrici a mohlo to byť nejaké iné mesto, ale javí sa mi, že to bola Banská Bystrica, kde majú xy materských škôlok, xy riaditeliek tých škôlok, každá škôlka si sama nakupovala jedlo a tak ďalej a prišli na to, že je to neefektívne, tak proste už majú len jednu riaditeľku pre všetky škôlky, ktoré zlúčili, nie pod jednu strechu, ale na papieri, aby efektívnejšie nakupovali vo väčších celkoch, aby ich to vyšlo lacnejšie. Už je tam len jedna riadiaca persóna, ktorá rieši všetko vlastne za tie ostatné škôlky a hovorili aj o sume, ktorú boli schopní týmto ušetriť. No a toto je podľa mňa niečo, čo by sme v rovnakých agendách mali urobiť aj na Slovensku, aby, aby sme duplicitne vlastne neplatili orgány, ktoré dokážu fungovať pod jednou strechou, dokážu zefektívniť svoje fungovanie, nehrozila by jednému z nich, tomu najdôležitejšiemu, likvidácia a likvidačný rozpočet, takže toto je cesta, pozrieť sa na toho pavúka orgánov a zefektívniť to.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2006-04-20):
Urobil som malú korekciu, 150 sa rovná 110. A odpočet urobíme tak, ako nám hovorí zmluva 30. 6.  Môžem ešte viac splniť vašu túžbu? (Hlasy v pléne.) Tam vám ju splnia, hovoria, že ide to.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami prihlásení dvaja páni poslanci, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, prvý pán poslanec Kamenický.