NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne. Celkovo by som chcel hodnotiť vysoko toto vystúpenie, vystúpenie Eda Hegera. Páči sa mi aj ten kľúčový odkaz, že vláda v pätnástom roku čerpala peniaze na max a viac než na max, že míňala veľa. A potom ešte by som podčiarkol na dve myšlienky z jeho vystúpenia, ktoré ma mimoriadne zaujali. Jedna je to, že v rozpočte síce býva pravidlo, že sa minie, vláda môže minúť len o percento viac výdavkov, než je rozpočtovaných v schválenom rozpočte, ale ona míňa viac, napríklad cez VPS-ku, Všeobecnú pokladničnú správu, alebo cez kofinancovanie eurofondov. Čiže ľudia sú spokojní, keď sa schvaľuje rozpočet, tí, ktorí to troška sledujú, a tí, ktorí majú záujem na tom, aby keď budú zvýšené príjmy, aby časť z nich sa využila na zníženie dlhu, ale ono nakoniec je ten rozpočet urobený technicky tak, že sa to pravidlo nemusí dodržať a je veľmi dobré, že Edo Heger na to upozornil. Druhá vec alebo druhý prístup, ktorý sa mi páčil, druhý bod, ktorý sa mi mimoriadne páčil, je, že Edo Heger hodnotil konsolidačné úsilie vlády, to je kľúčová vec v celej tej hre, ako sa vláda snaží, za minulé volebné obdobie napríklad konsolidovala menej než Radičovej vláda za rok a pol alebo rok a trištvrte. A tiež sa mi tam ale páči, že pochválil konsolidačné úsilie v roku 2013, opozícia by mala vedieť aj pochváliť vládu, keď urobí niečo dobré. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán Martvoň, potom, po faktických poznámkach. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-06-16):
Neriešili ste to ... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 59, proti 3, 76 sa zdržalo hlasovania. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Ivana, Kiššovej a Jurzycu na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj, tlač 219.) Pán poslanec Sloboda, nech sa páči, ako spravodajca môžte uviesť prvé hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Jany Kiššovej a Eugena Jurzycu na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 219.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Nemec.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-23):
Ďakujem. Zuzka Šebová, no nie si vždy korektná, minimálne teraz nie si, pretože ja som namietala tento návrh a ty si ho úplne v pohode podala. Že si vždy striktne za pacienta, je, nie, vy ste vždy populisti striktne, ale to neznamená, že ste za pacienta. Ani lieky zadarmo neboli za pacienta, lebo rozdávate peniaze, ktoré môžu ísť na liečbu iných pacientov. A ani toto nie je za pacienta, lebo dávate originálnym farmafirmám milióny eur, ktoré mohli ísť na liečbu ľudí. To je proti pacientovi tento návrh. Nemáš sa za čo urážať, hovorím len fakty. Ja som očakávala, že budeš vecne reagovať. V podstate vecne sme sa nedozvedeli že to, nijako si nevyvrátila, čo som ja hovorila. Predpokladám, že to urobí Marek. Skúsi si urobiť Marek Krajčí, ale až v záverečnom slove, aby som náhodou naňho nemohla reagovať. Keď to urobíš inak, tak to ocením. Tiež by ma zaujímalo, s kým si to konzultovala, lebo ja teda komunikujem s celým sektorom, nakoniec bola si pritom. Nie, nekonzultovala. A určite nie s výrobcami generík, ktorí s týmto návrhom nesúhlasia. Marek zrejme v tom záverečnom slove povie, že pacientske organizácie tie s tým čiastočne súhlasili, že? Ale tie pacientske organizácie súhlasia iba v prípade, že vypadne, že nebude iný liek k dispozícii. Takže nie s týmto, len aby teda si ich potom nepoužil, lebo toto predpokladám, že spravíš. Pán Taraba, máte jednoznačne pravdu. Toto sa nerobí, takisto ako to nemal včera robiť, nemali by sme to robiť vždy. Richard Sulík sa aj za to ospravedlnil, že tá situácia vznikla, to hlasovanie bolo nakoniec o sedemnástej, napriek tomu, že sme dali o jedenástej návrh, práve preto aby sme vyšli v ústrety. Ale chcem povedať, že je nekorektné, keď sa to vyčíta mne, lebo ja na tom zdravotníckom výbore, ja odložím výbor, a to vám opozícia potvrdí, o štyri dni, o päť dní, o týždeň, keď treba. Všetky pozmeňováky sa snažím dať dopredu. Nikdy sa nehlasuje o pozmeňováku, ktorý nie je dlhší ako 24 hodín a bolo to aj v tomto prípade. No a ešte, pán Baláž. Vladko, ty chceš dáta, no problém je, že tú diskusiu zdržovali, ako nie sú žiadne dáta, ani dohody, to je proste len mocenský boj. Majú tie hlasy, tak si to schvália. Nevadí, že to uškodí ľuďom.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2006-08-03):
A chcel by som pripomenúť tomuto váženému plénu a konkrétne bývalej koalícii, dnes opozícii. Ja som z tohto miesta niekoľkokrát kritizoval, že predchádzajúca vláda nevedela dať do čela kurikulárnej rady pána docenta Rosu. Všetci ste mlčali z predchádzajúcej koalície, nevedeli ste tie veci presadiť, pretože dnes, ja si myslím, že pán docent Rosa by bol schopný ďaleko rýchlejšie pohnúť aj tú problematiku zákona o výchove a vzdelávaní. Dneska sme sa mohli dostať v kurikulárnej prestavbe regionálneho školstva ďaleko, ďaleko ďalej. Aj vy z SDKÚ, keď som o tých veciach hovoril, ste v tej veci absolútne nič neurobili, hoci pán docent Rosa štyri roky predtým u ministra školstva v prvej sociálnodemokratickej vláde pána Zemana, teda ministra školstva robil šéfa kurikulárnej rady Českej republiky a bol by to schopný urobiť aj na Slovensku. Čo sa týka trvalo udržateľného rozvoja, uznávam, ale na trvalo udržateľný rozvoj si spomenula tá predchádzajúca vláda až vtedy, keď pán predseda vlády, všetka česť, sa zúčastnil v júni na rokovaní predsedov vlády Rady v Bruseli, kde sa prijalo veľmi závažné uznesenie, a to je trvalo udržateľný rozvoj, a dostalo sa to aj do našich, v podstate nazvem to syláb. Ale myslím si, že práve, že sa tu zanedbával dlhodobo tento významný fenomén prierezový, fenomén v oblasti vedomostnej spoločnosti alebo formovania vedomostnej spoločnosti aj ten prierezový fenomén trvalo udržateľného rozvoja, ktorý prechádzal všetkými rezortmi a musí prechádzať všetkými rezortmi, tak práve preto sme sa dostali v tejto oblasti trošku na chvost. Až v súčasnom období sme predložili informáciu prvú a, samozrejme, budeme ďalej na tom pracovať aj prostredníctvom sekcie pre európsku politiku, aby sme tento trvalo udržateľný rozvoj dostali ďaleko viacej do popredia našej spoločnosti. A ešte jednu poznámku k tej mládežníckej politike. Pani Rosová, pani poslankyňa Rosová hovorila o tom, že sa tam zabúda na mládežnícke organizácie a hlavne na rôzne mimovládne organizácie z mládežníckeho segmentu v spoločnosti. Práve Rada mládeže Slovenska sa veľmi výrazne podpísala pod tento program. Rada mládeže Slovenska s nami rokovala a jej konkrétne návrhy sú a objavili sa na základe jej požiadaviek v programe vedomostná spoločnosť a konkrétne v programe mládež a šport. Čiže toto všetko, čo tam je uvedené, bolo rozpracované na základe toho, že štyri roky sa dovolávala Rada mládeže Slovenska, aby sa to zrealizovalo, a sa to nerealizovalo. Dnes sa to dostalo do programu a buďte presvedčení o tom, ctené kolegyne, vážení kolegovia, že tento programu budeme aj vo vzťahu k mládeži plniť. Ďakujem vám. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pani poslankyňa Dubačová, môžte reagovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Budaj, vy sa hlásite s faktickou? Ešte nebola otvorená rozprava, nemáte vlastne na koho reagovať, to bolo slovo predkladateľa. Keď otvorím rozpravu, samozrejme, ale na... (Reakcia z pléna.) Áno, otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci. Pán poslanec Dostál, pán poslanec Farkašovský a pán poslanec Budaj. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Přidal, Zajac, Bublavý, Hlina, Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Přidal.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pani poslankyňa Vaľová s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Fico ešte raz s procedurálnym.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené aj kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 147 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/76 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, tzv. stavebný zákon, v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 497. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitnú časť dôvodovej správy, časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. apríla 2013 č. 477 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, samozrejme, v prípade prijatia do druhého čítania. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem pekne za pozornosť. Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Matovič.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-05-20):
Pán Marosz sa venuje Aladinovej zázračnej jaskyni. Poznáte tú rozprávku. A skutočne naše, naša výstavba diaľnic je hanbou porevolučného vývoja v novembri. Keby niekto bol povedal po tom novembri, že všetky veľké investície, ktoré štát mal otvorené, napríklad plány na Mochovce, ktoré už vtedy boli, nebudú ani po tridsiatich rokoch, že nebude diaľnica na východné Slovensko, tak nikto z nás by neveril. Dôvod nie je, že by sa to nedalo. Teraz otvorili Srbi novú diaľnicu, ktorá je pre nich významná a ktorá pomôže srbskej infraštruktúre, ale aj srbskej sociálno-politickej situácii, lebo diaľnice naozaj zbližujú ľudí a hlavne prinášajú investície tam, kde ľudia žijú. My sme vytvorili dvojrýchlostné Slovensko. Premiér vtipkuje, že na východe nič nie je, ale naozaj nekonaním a nedodržaním svojich vlastných sľubov o výstavbe diaľnic to do istej miery provokuje. Naozaj na východe jedného dňa nič nebude, pokiaľ sa štát nepostará o infraštruktúry. Poslanec Marosz predložil fakty, predložil čísla, predložil obvinenia, na základe ktorých by mali konať príslušné orgány. NKÚ, napokon, ak poukazuje na, na zlé hospodárenie, ďalej ísť nemôže. To, čo robí, a to, na čo poukazuje, by mali prevziať ďalšie orgány, ktoré chránia štát pred, pred organizovaným zločinom.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2013-03-13):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem. Tak prvá interpelácia na pani ministerku sa týkala aj otázky dobrovoľnosti a povinnosti. Ale tá už bola dávno. A druhá sa týka len tej otázky komisie, pracovnej skupiny. Tak keď by ste si ju prečítali, keby ste prečítali dokumenty, jak s tým pánom doktorom Rosipalom všetci zametali a posielali, tak by vo vás musela krv vzkypieť. A ja sa zase vám čudujem, že vy sa mi čudujete, lebo proste sa mi to zdá absurdné, keď ste len na jednej strane. Keď tieto tisícky ľudí, ktorí naozaj majú svoje trápenia, svoje ťažké choroby, ignorujeme a vôbec s nimi nechceme debatovať. Choďte medzi nich, pozhovárajte sa. Keď v tej malej sieni bola tá debata, to bola veľmi zaujímavá debata, veľmi zaujímavá, veľmi kultúrna, veľmi fundovaná a ten druhý tábor tam nebol, absolútne nikto. Neznášam televízne debaty, ani rozhlasové, viac som si ich vypočul, kde bola len jedna strana a nikoho nezobrali z tej druhej strany. To, že sú tu farmafirmy a že je tu veľký biznis v súvislosti s liekmi, na to sú veľké štatistiky, a teda som veľmi nedôverčivý voči všetkému, čo prichádza odtiaľto. Slovensko práve tých liekov veľmi veľa konzumuje, veľmi veľa hádžeme do odpadkov a v tomto smere sme na prvom mieste, skoro na prvom mieste v Európe. No, ten americký materiál, ktorý je niekoľko stránok, kde sa hovorí o všetkých tých poškodeniach a odškodneniach, neni bláznovstvo. To je extra oficiálny dokument, tu ho mám. Čiže prečo by sme nemohli aj my niečo podobné mať, keď to môžu robiť Spojené štáty americké? Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, je to korektné, čo si povedal, ako to, ako, samozrejme, musím priznať. Len mne na tomto celom vadia tie nezmyselné politické preteky, lebo toto je naozaj o všetkom možnom, len nie o tom, kto to predloží prvý. No a, no vieš, no argument Romana-Neromana, no tak ten návrh zákona, je to tu, tak ako v tejto chvíli sa treba baviť o tom, či ten zákon sa dá niečím vylepšiť alebo či sa nedá niečím vylepšiť, lebo jasné, koaličná zmluva, podporiť-nepodporiť, nepustí. Jasné, ale ako hovorím toto predseda s politickou nesúvisí. Možnože keď sa takýto návrh zákona príjme čím skôr, ja si nerobím veľké ilúzie, ale možno aj veľa cyklistov sa zachráni a veľa ľudí, ktorí sú v rámci tejto cykloturistiky, bude lepšie spávať, preto, lebo ako si povedal, skutočne mám to tu napísané doslova a do písmena, veľkosť tohto zákona je, že už musia niečo tí vodiči dodržiavať. No, tak to je absolútna pravda. Môžeme sa tu sporiť o čomkoľvek, proste je tu istá norma, ktorá je nad všetkými ako Damoklov meč. Jednoducho túto normu treba dodržiavať, no a už nech s tým vysporiada ten, kto bude kritizovať, či áno, či nie. Ale robiť z toho politické preteky, to sa mi zdá také v tejto chvíli také, také strašne malé.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. Pán poslanec Pročko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ja len začnem tým, s čím si, pán kolega, začal. A to bolo tým svokrom. Ja takisto mám starých rodičov pred sebou a ich súrodencov. Naša babka bola by mala teraz 30. júna 100 rokov. A tiež som vnímal týchto ľudí, tvrdo pracujúcich. Tvrdo pracovali. A toho svokra si pekne spomenul. On keď celý týždeň tvrdo pracoval, no tak v tú nedeľu naozaj potreboval si odpočinúť. A to si uznal. A tí ľudia boli nastavení na tú nedeľu. A preto je to nedeľa. My ju rátame ako siedmy deň v týždni. Ale kedysi to bol prvý deň v týždni, hej. A to bolo. V podstate je to zaužívané v kresťanskej Európe. Ešte stále môžem tú Európu nazvať kresťanskou. A je to deň vzkriesenia. Preto tam bola tá zmena zo Starého zákona, kde sa svätila sobota v Kristových časoch a po jeho zmŕtvychvstania a kresťania zavádzajú postupne tú nedeľu. Vo vtedajšej ríši, teda spojenej ešte Východorímskej a Západorímskej cisár Konštantín v podstate v tom 4. storočí roku 321 zavádza pre celú Rímsku ríšu tú nedeľu a zákaz práce v nedeľu okrem poľnohospodárskych prác. Ja som to spomínal. Bolo to naozaj múdre rozhodnutie toho panovníka, hľadiac na dobro svojich v podstate podaných. Tak ako si to spomenul, aj ja vnímam veľakrát tie ženy v tých hypermarketoch. Koľkokrát aj si pripadám ako v hypermarkete zatvorený tuná v tej Národnej rade, hej. Ten priestor mi veľmi to pripomína. Ale sú to akoby novodobí otroci. A keď my nútime týchto ľudí, že musia ísť pracovať v nedeľu, lebo nemajú často na výber, možno je ten jeden príklad tej pokladníčky, ktorý si hovoril, ale to znamená, že ona to nie je schopná zarobiť dôstojne na svoje živobytie cez týždeň.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa.	Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
J. Bielik, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v mojom vystúpení sa zameriam iba na podanie procedurálneho návrhu, ktorý znamená, že navrhujem bod 34 v spoločnej správe vyňať na osobitné hlasovanie. Zdôvodnenie tohto môjho návrhu je nasledovné: Tento bod uvádza, že poistenec v podstate má dodržiavať pokyny zdravotnej poisťovne súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v rámci verejného zdravotného poistenia zverejnené na internetovej stránke alebo zverejnené iným vhodným spôsobom. Inými slovami povedané, ide o manažovanie pacienta. Manažovanie pacienta je moderný termín, je to súčasťou moderných zdravotníckych systémov. To manažovanie pacienta sa ale obmedzuje na určité vymedzené oblasti. Prijatím tohto bodu vidím určité riziká a tie riziká sú nasledovné. Nemáme vyjasnený termín, nemáme vyjasnený obsah tohto manažmentu, či to je manažovanie procesu, to znamená, lekár ide najprv praktickému lekárovi, potom k špecialistovi a potom do ústavného zariadenia a toto upravujeme, alebo je to procesne štrukturálny manažment, to znamená, mám ochorenie, idem k lekárovi, ten ma pošle k špecialistovi a teraz pozor, poisťovňa by teoreticky mohla povedať k tomu alebo k onomu špecialistovi podľa toho, akú má s ním uzavretú zmluvu, aké sú zmluvné podmienky a potom idete do toho zariadenia tiež podľa toho, aké má uzavreté zmluvné podmienky toto zdravotnícke zariadenie, tento poskytovateľ vyššej úrovne so zdravotnou poisťovňou. Teoreticky to znamená, že by sme museli žiadať súhlas ako lekári pri tomto našom manažovaní pacienta a osobne pochybujem, poviem príklad, ako endokrinológ, ak mám pacienta s podozrením na nádor prištítnych teliesok, tak pochybujem, že nejaká poisťovňa mi povie, ktoré pracovisko scintigrafické je najlepšie na Slovensku, keď ja už mám svoje skúsenosti s tými tromi pracoviskami a viem, kam si to mám poslať. Čiže nenamietam voči tomuto procesu, ale podobne ako v prípade generickej substitúcie navrhoval by som skôr ako postupné kroky, to znamená, najprv naplniť obsah, čo to znamená manažment, kde ho uplatníme, v ktorých kategóriách, v ktorých skupinách ochorení, pri akých postupoch, a posledné je, že tu vlastne zákonom poskytujeme, čo je do určitej miery také vakantné, zákonom poskytujeme možnosť zdravotnej poisťovni, aby vydala pokyny, o ktorých ešte nič nevieme, aké budú. Čiže oni už tú možnosť budú mať, až následne budeme mať možnosť diskutovať, či tie pokyny sú správne, alebo nesprávne, či dokonca nejdú prípadne nad rámec zákona. Ďakujem pekne, to je všetko.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem, pán predseda. Takže ako avizoval pán minister ohľadne toho pozmeňujúceho návrhu, by som si dovolil vystúpiť ohľadne tej asignácie dane. Takže predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Kamenického k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 613). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: K čl. I Za doterajší bod 99 sa vkladajú nové body 100 až 103, ktoré znejú: „100. V § 52i ods. 1 sa číslo „2013“ nahrádza číslom „2014“. 101. V § 52i ods. 2 sa slová „2014 až 31. decembra 2016“ nahrádzajú slovami „2015 až 31. decembra 2017“. 102. V § 52i ods. 3 sa slová „2017 až 31. decembra 2019“ nahrádzajú slovami „2018 až 31. decembra 2020“. 103. V § 52i ods. 4 sa číslo „2020“ nahrádza číslom „2021“.“ Doterajšie body 100 až 102 sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou sa postupne predlžuje znižovanie výšky asignovanej dane o ďalší rok oproti doterajšej právnej úprave. Zámerom tejto úpravy je cez pomoc tretiemu sektoru zabezpečiť hlavne lepšie životné, vzdelávacie a športové aktivity pre sociálne slabšie skupiny ľudí, chorých ľudí a mládež. Ustanovenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu nadobúda účinnosť 1. januára 2014. Ďakujem. Skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. 16 faktických poznámok. Takže, nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu k tomu návrhu zákona. Písomnú prihlášku som neobdržal do rozpravy. Pardon. Pozriem sa. Áno, ospravedlňujem sa, je tu predsa len jedna prihláška. Je to pán poslanec Peter Pollák ako jediný. Po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec. Evidujem aj ďalších poslancov, ktorí sú pripravení. Budete mať možnosť po vystúpení pána poslanca Polláka. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, písomne sa v mene poslaneckého klubu prihlásil za Stranu maďarskej koalície pán Iván Farkas. Do rozpravy sa ďalej písomne prihlásili pán poslanec Štefanec a pán poslanec Mikuš. Takže budeme pokračovať v rokovaní rozpravou. Slovo má pán poslanec Iván Farkas. Pripraví sa pán poslanec Ivan Štefanec.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-04-22):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa dotkla len dvoch tém, ktoré pán Viskupič spomenul. A to je kultúrny a kreatívny priemysel. Súhlasím s tým, že je to dôležitá oblasť, ktorá môže byť hýbateľom aj ekonomiky. Ale práve to je príklad, ako som spomínala, že je vlastne tu rozpor medzi nejakými rezortnými záujmami a záujmami, ktoré prichádzajú zdola, lebo presne prostriedky na kultúrno-kreatívny priemysel boli vrazené ako klin do operačného programu IROP. Ja chcem veriť, že regionálne akčné plány, ktoré práve teraz vznikajú, budú nastavené nie až na takom rezortnom princípe. Ale, ako máme echo, tak sú už tvorené v spolupráci bližšej s tými regionálnymi komunitami. Chcem tomu veriť. Ale každopádne čas na to, aby sme to stihli, je veľmi, veľmi krátky a bude to veľmi ťažké. Druhá vec, ktorú chcem spomenúť, to je vlastne to, ste sa dotkli toho Fondu na podporu umenia. Ja by som takisto, ako som povedala aj vo svojom príspevku, tomu dala šancu. Vlastne ministerstvo si týmto krokom sľubuje, že získa možno aj viacej prostriedkov než zo štátneho rozpočtu možno aj z nejakých iných zdrojov, že sa spružní a zefektívni vlastne tá administrácia. Ja chcem tomu veriť. Dajme tomu šancu, uvidíme. Ale otázka je možno, že či keď je tam nastavených pri tej dotácii, resp. pri tej alokácii 15 mil. eur, s ktorými tento fond pracuje, je tam nastavená suma 4 % na administráciu, to je 600-tisíc za ten samotný chod, že či sme toto napríklad ušetrili na ministerstve, lebo predtým to robili ministerskí úradníci, že čo sme týmto krokom vlastne ušetrili z tohto pohľadu, by ma zaujímalo. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-12-17):
Vážení kolegovia, dovoľte, aby som podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Predseda navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom, navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne konštatoval, že návrh spĺňa všetky ustanovené náležitosti, či podľa rokovacieho poriadku Národnej rady, alebo podľa legislatívnych pravidiel. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. Zároveň odporúčam prideliť návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam lehoty, aby návrh zákona pridelený na prerokovanie výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, nech sa páči, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Takže do rozpravy sú prihlásení páni poslanci Hlina a pán poslanec Novotný. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
A zajtra už nie je schôdza, takže môžeme pokračovať. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotných pomôckach. Je to tlač 1582, bod 77 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Marekovi Krajčímu, aby uvádzal hlasovanie. (Reakcie z pléna.) Nie, teraz je to bod 1582, bod 77 schváleného programu. Je to o liekoch a zdravotníckych pomôckach. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1582.)
Puci Róbert, Martin, poslanec NR SR (2017-12-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. No ja som tiež chcela začať tým, čo teraz kolegyňa Bea Jurík už ma predbehla, lebo som sa presne zamyslela nad tým, že parafrázuje predsedu vlády, že tento prejav nemohol byť písaný na Slovensku. Rozmýšľala som celú dobu, či bol na ruskej ambasáde, či bol na ÚV KSS, alebo NSDAP, alebo kdekoľvek tomu teda podobnej základni. A teda možno môžem ešte iný výrok predsedu parafrázovať, predsedu vlády, a síce že teda keď hovoril, my sme tu pri žatve, tak ja by som pripomenula, že my sme tu pri odvolávaní ministerky kultúry, nie pri odvolávaní liberálnej vlády, hej? To už sme tu jakživa nemali. Pre mňa je absolútne neuveriteľné, kde sme sa a kedy sme sa dostali k tomu, že tu takou kadenciou pálite 30 minút alebo 20 minút po liberáloch, o tom, ako vládli, čo urobili, čo, čo zničili, a uniká vám celú dobu, že my sme tú liberálnu vládu, teda minimálne ak hovoríme o liberálnej vláde v zložení s Progresívnym Slovenskom, nikdy nemali. Tak ja neviem, či sme tu už naozaj, že sa nás snažíte urobiť dezorientovaných, alebo tento príspevok máme vnímať ako dezorientovaný. V každom prípade to naozaj nedávalo ani hlavu, ani pätu, ja teda byť ministerkou kultúry, tak sa hanbím, aby ma niekto bránil takýmto, takýmto prejavom. A po tretie chcem vás poprosiť, vyprosím, aby ste sem vnášali meno môjho muža, nemá nič ani s liberálmi, ani s Progresívnym Slovenskom, a dovoľte mi pripomenúť, že robil sedem rokov na ministerstve vnútra pod vedením Roberta Kaliňáka, ktorý si ho tam sám prizval. Daniel Milo, neviem, kde ste prišli k tomu, nie je žiaden liberálny extrémista, naozaj si to vyprosujem! A teda posledná vec, kým teda vaša strana robila rôzne, rôzne typy kampaní, kde si dávala na bilbordy Rómov a neviem koho, tak teda Daniel Milo bol ten, ktorý celý život zasvätil boju proti rasizmu a boju proti extrémizmu. Tak ak teda nemáme tento prejav vnímať ako dezorientovaný, tak, prosím, ako snažte sa do toho vnášať trochu racia a tak aby sme sa tu naozaj necítili ako na pôde či už teda tej ruskej ambasády, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Ondruš, najprv aby som povedal, ja som za to, aby ten zisk bol výrazne limitovaný, aby boli obmedzujúce podmienky na to, akým spôsobom sa bude používať. Ale na druhej strane tak som presvedčený o tom, že istý zisk je rozumný, aby mohli vytvárať. A keď ste hovorili o tých poisťovniach a o tom, že ten manažment v tých poisťovniach nič nerobí, len prerozdeľuje peniaze. No, viete, podľa toho by som mohol rovnako povedať, že v lekárňach nič iné nerobia, len prerozdeľujú lieky, lebo dneska ich ani nemiešajú, len prerozdeľujú to, čo vyrobia farmaceutické firmy. A mi to veľmi pripomína situáciu spred 1989., keď ja som takisto nič neprodukoval, ja som len rozprával a učil a hovoril poznatky, ktoré som vedel, ale ja som nebol produktívny ako mnohí. Takže o tejto argumentácii by som naozaj vo vašom prípade sa zamyslel a obmedzil minimálne. A ešte jedna malá poznámka. My sme boli dohodnutí, kedysi ste mi sľúbili, že to bude vaše vystúpenie štandardné 10 minút, teraz bolo 21 minút. Ja vám to len chcem pripomenúť, že mohli by sme tento gentleman engreement dodržiavať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Pani poslankyňa Zimenová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-09):
(Prezentácia.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Prerušujem rokovanie 26. schôdze a v zmysle § 23 ods. 6 určujem jej pokračovanie nadnes o 18.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 13.33 hodine.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-09-14):
Pán Krajniak, spomínali ste tie energetické monopoly a ich prehnané zisky. Tam ide hlavne o tie distribučné spoločnosti. Sám ste na to upozornili, sú to regulované subjekty. Takže z môjho pohľadu tam ide hlavne o nesprávne nastavenie tej regulácie. Dobre vieme, kto na tom regulačnom úrade doteraz pôsobil, bol to pán Holienčík, ktorý podliehal nejakému vplyvu pána Fica. Dneska je to pán Jahnátek, ktorý v podstate ten SMER má vytetovaný na čele. Takže tu je tá prapríčina všetkých týchto problémov, ktoré sa potom pretavujú do tých cien energií. V minulosti sa o to pokúsil a napokon aj riešil túto situáciu pán Kažimír tzv. osobitným odvodom, ktorý je dneska zase predĺžený o ďalšie 4 roky, dokonca v dvojnásobnej výške. Ale z môjho pohľadu je to iba také vytĺkanie klinu klinom, čiže nie nejaké systémové riešenie. To znamená, že dneska tu máme nesprávnu reguláciu a ideme ju opravovať osobitným odvodom, alebo prípadne týmto vaším zákonom. Ja by som radšej bol zato, aby naozaj tá regulácia bola transparentná, otvorená a systémová, aby keď sa bavíme o prirodzených monopoloch, ktoré nemajú na svojom vymedzenom území prirodzenú konkurenciu, tak aby sme vedeli, čo vstupuje do tej regulácie, aby naozaj zverejnili každý jeden cent, čo si uplatnili v rámci tej ceny. No a potom samozrejme s tým súvisí aj reálne nezávislý regulačný úrad, ktorý by to vedel zodpovedne posúdiť, nie tak, ako to máme dneska. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Urban.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. O slovo požiadal minister financií pán Igor Matovič.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 306 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-23):
Pán predseda, mrzí ma to, že to musím povedať, ale pokračujete trochu v šľapajach a vo forme vášho predchodcu, čo ma neteší. Vo štvrtok, vo štvrtok som navrhoval, keď ste navrhli zaradiť odvolávanie podpredsedu Figeľa, rokujme o zákone, potom Figeľ. Nie. Treba to riešiť teraz. Pomstiť sa. Bim! Potom ste v piatok prišli na to, že to bolo blbé rozhodnutie, tak ste to zmenili. Ja som navrhoval v piatok poobede, rokujme do večera. Rokujme cez víkend, v sobotu, v nedeľu. Koľko vás tu bolo v sále? Koľko vás tu v piatok bolo v sále na obed. (Reakcie z pléna.) Poprosím vás, keby ste buď sa prihlásili, ale nehučali za mojím chrbtom, najmä tí, ktorí majú faktické poznámky pod vplyvom alkoholu. Čiže chcem vás poprosiť, pán predseda, nikto tu v piatok z vašej koalície nebol, aby sme mohli rokovať cez víkend. Skoro nikto, pár ľudí. Ostatní už boli na víkende doma. Takže ak chcete poučovať iných, opozíciu o dochádzke a o tom, či chce, alebo nechce riešenie, tak vás požiadam, aby ste si urobili poriadok vo vlastnom dome.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme písomne prihlásených poslancov. Dávam teraz možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Ak je to všetko, evidujem 10 prihlášok do rozpravy. Ešte je niekto na druhej strane? Poprosím technikov. To je všetko. To znamená 10 prihlášok do rozpravy, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Krupa tam bol, áno, to ste hneď na začiatku. A, pán poslanec Medvecký, vás som tam nevidel. Ste všetci? Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Trinásti, ktorí sa prihlásili do rozpravy. Ešte pred tým som evidoval, že sú nejaké procedurálne návrhy. Môžete mi ich zobraziť? Technikom, vás poprosím, alebo už nie sú? (Reakcie z pléna.) Už nie, výborne. Takže to boli prihlášky do rozpravy. Môžeme teda pristúpiť k prvému rečníkovi ústne prihlásenému do rozpravy. Pán spravodajca Lehotský, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Radovan Marcinčin. Nech sa páči.
Mesterová Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
V tom prípade končím moju faktickú poznámku a veľmi sa teším. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Predstavujem návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, ktorých cieľom je napraviť jednu z mnohých diskriminácií ustanovenú v obrannej dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou USA. Konkrétne sa jedná o diskrimináciu občanov Slovenskej republiky, ktorí sú povinní platiť daň z minerálneho oleja, ako aj daň z pridanej hodnoty pri tankovaní pohonných hmôt. Navrhovatelia novely zákona zavádzajú odstrániť tieto diskriminácie a pohonné hmoty použité na vlastnú potrebu občanov Slovenskej republiky budú oslobodené od všetkých týchto daní. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, aj s právom Európskej únie. Prijatie návrhu zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a na služby verejnej správy pre občana, na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Účinnosť návrhu zákona sa so zohľadnením dostatočnej lehoty navrhuje od 1. júla 2022. A viacej poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ľubomír Petrák. Nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2015-05-20):
Ja len konkrétne, pán poslanec Simon, dva projekty ste chceli zo samosprávy: kanalizácia a ČOV Sereď, názov prijímateľa ZVS akciová spoločnosť Nitra, sektor Vodárenská spoločnosť, dátum účinnosti zmluvy podpísaná zmluva o nenávratnom finančnom príspevku 8. 11. 2011. Zazmluvnených 11,5 mil. eur. Čerpané dodnes celkom nula, to znamená, že v roku 2011 mali zmluvu, ktorá ich oprávňovala zabezpečiť korektné verejné obstarávanie, dodnes nie je korektné verejné obstarávanie zrealizované. Nevieme rozkázať samospráve, lebo to je samospráva, alebo akciová spoločnosť Vodárenská spoločnosť v tomto prípade je zastúpená samosprávou. Rozšírenie verejnej kanalizácie v meste Považská Bystrica. Prijímateľ mesto Považská Bystrica, verejný sektor 8. 12. 2011, dátum účinnosti zmluvy, to znamená, vtedy bola podpísaná zmluva o nenávratnom finančnom príspevku, v roku 2011, respektíve začiatkom roku 2012 malo byť urobené verejné obstarávanie 4,2 mil. eur, dodnes ani verejné obstarávanie a ani cent vyčerpaný. To sú tie, ktoré sú identifikované, kde si vláda férovo priznala 270 mil., ktoré nevieme momentálne hýbať, nemáme na ne exekutívne možnosti, ale urobíme všetko pre to, aby sa tieto prostriedky vyčerpali. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Pán predseda, keďže sme schválili body zo spoločnej správy a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, zákon prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Ďakujem, pani ministerka. Pani poslankyňa nemá záujem použiť doplňujúcu otázku, takže môžete uvoľniť miesto pre ďalšieho, pána ministra zdravotníctva, na ktorého opäť má otázku pán poslanec Tomáš Taraba: „Pán minister, mohli by ste verejnosť informovať, v čom spočíva farmakologická a podporná liečba pacientov na 
COVID-19 v ťažkých stavoch momentálne, nakoľko sa pravdepodobne priebežne modifikovala?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec, toto je to najnutnejšie, čo sme mohli spraviť. To, čo spôsobuje najväčšie problémy, je práve petícia. Práve petícia sa týmto návrhom zákona odstraňuje, toto, to, čo spôsobuje najväčší problém. Čo sa týka ambície, máme väčšie ambície a dúfajme, že príde vládny návrh zákona o hazarde, ale to nebude otázka jedného-dvoch mesiacov, to bude otázka diskusií, možno aj niekoľkých rokov. Čo sa týka rozpočtu mesta Nitry, ak si dobre pamätám, z rozpočtu je to asi 1 %, nejakých 600-tisíc euro, ak si dobre pamätám. A ak vieme, tak na Slovensku máme okolo 3-tisíc miest a obcí a v nich máme len 78 platných prijatých všeobecno-záväzných nariadení. To znamená, tuto vidno, ako tá petícia nefunguje. To znamená, väčšina miest prijaté všeobecno-záväzné nariadenie o hazarde nemá. Čo sa týka nadpolovičnej väčšiny. Nadpolovičná väčšina je veľmi diskutabilná, lebo môžme o tomto všeobecno-záväznom nariadení alebo o zákaze hazardu diskutovať takmer každý mesiac. To znamená, my potrebujeme mať všeobecno-záväzné nariadenie, aby aj to, čo bolo prijaté, bolo nejakým spôsobom schvále... teda zabránené tomu, aby sa to menilo každý mesiac, a práve preto trojpätinová väčšina. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Novotný.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Dve faktické poznámky na vaše vstúpenie, pán poslanec Budaj. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Marosz.
L. Köteles, poslanec: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, budeme hlasovať o týchto bodoch zo spoločnej správy s odporučením gestorského výboru. Pán poslanec schváliť? Pán poslanec.
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem. V rozprave k predloženému návrhu zákona nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňujúci návrh. Preto môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 46 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-11-29):
Pán kolega poslanec, čo sa vám nepáči na zavedení progresívnej dane pre ľudí s nadštandardnými príjmami, čo máte proti zavedeniu osobitnej sadzby dane vo výške 5 % pre vybraných ústavných činiteľov? Veď to je len správne. A spomínali ste Nové Mesto nad Váhom a prepúšťanie pracovníkov. Vám sa páči, keď podnikateľ vydiera svojich zamestnancov, že ak nepôjdu štrajkovať pred Úrad vlády, že budú prepustení? Takého podnikateľa, ktorý dostal stimuly od štátu na každého zamestnanca 49 900 eur, sa idete zastávať? Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 80, proti 18, zdržalo sa 29. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 524/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti úradu vlády a zákona č. 526/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva vnútra. Teraz prosím člena ústavnoprávneho výboru poslanca Dominika Drdula, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády v II. polroku 2021 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v I. polroku 2022. (tlač 876). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o informácii o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2021 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2022 , tlač 876.)
V. Jasaň, poslanec: (2009-12-02):
Súčasne platný zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov rieši odpredaj bytov a nebytových priestorov vo vlastníctve štátu, obcí a bytových družstiev ich nájomcom. Na základe zistených poznatkov a skúseností z odpredaja možno konštatovať, že znenie tohto zákona je touto dotknutou verejnosťou, teda občanmi nájomcami vnímaný pozitívne. A možnosť odpredaja bytu podľa toho zákona zo strany nájomcov je aj vo veľkej miere využívaná. Zo skúseností však vieme, že podľa dosiaľ platnej právnej úpravy kúpna cena týchto bytov, ktoré boli správcom majetku štátu ako predávajúcim nadobudnuté samostatne a za cenu dohodou, je podstatne vyššia než kúpna cena tých, ktoré boli nadobudnuté v rámci odkúpenia celého bytového domu, čo spôsobuje rozdielne postavenie kupujúcich. Súčasný stav teda znamená reálnu existenciu rozdielneho postavenia kupujúcich nájomcov, ktorí tam bývajú, ktorí však nijakým spôsobom nemohli ovplyvniť formu nadobudnutia bytu v minulosti, čo podľa nás nie je správne ani žiaduce. Preto aj zo strany samotných predávajúcich boli zaznamenané signály na vykonanie určitej nápravy tohto stavu spôsobom zrovnoprávnenia postavenia všetkých kupujúcich. Podstata nami predloženého návrhu zákona spočíva teda v tom, že je potrebné odstrániť nerovnoprávne postavenie kupujúcich, keď nová právna úprava určí, že zákonom daný súčasný spôsob výpočtu kúpnej ceny sa týka aj bytov nadobudnutých predávajúcim samostatne za cenu dohodou. V záujme zjednotenia postupu a zrovnoprávnenia postavenia všetkých kupujúcich pri prevode vlastníctva služobných bytov v rezorte ministerstiev financií, školstva, vnútra, obrany, práce, sociálnych vecí a rodiny, zdravotníctva, hospodárstva podľa tohto zákona preto táto skupina poslancov prichádza s týmto predmetným návrhom zákona na zmenu a dovolím si vás všetkých požiadať o podporu tohto predloženého návrhu zákona. V čase od prerokovania návrhu v prvom čítaní nám došlo pomerne veľa rôznych pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov k nášmu návrhu. Vzhľadom na to, že prevažná väčšina týchto návrhov zasahovala aj do iných právnych noriem, a museli by sme otvoriť aj iné zákony, a zároveň aj do kompetencie viacerých orgánov štátnej správy, rozhodli sme sa, že ich nebudeme vôbec akceptovať, aj keď o mnohých by sa možno dalo diskutovať, lebo boli veľmi prijateľné, a by som takýto výraz použil. Podľa nášho návrhu a na základe tých skúseností od prvého čítania sme došli k záveru, že tento zákon, myslím zákon č. 182/1993 Z. z., je zákonom zrelým už na zásadnejšie zmeny. A aj preto sme sa rozhodli, že všetky tie pripomienky, ktoré sme obdržali, postúpime príslušným ministerstvám. A očakávame, že tento zákon bude novelizovaný dosť zásadne a dosť podstatne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-09-24):
Veľmi pekne ďakujem, pán predseda, za slovo. Vážené panie poslankyne, poslanci, účelom návrhu zákona, ktorý predkladám v prvom čítaní, je čiastočná transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2013/11/EÚ z 21. mája 2013 o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov, ktorou sa mení nariadenie európskej smernice č. 2009/22/ES, ktorá vymedzuje predpoklad nestranného a nezaujatého výkonu mediácie a novým spôsobom definuje štandard alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov v členských štátoch Európskej únie. Úplnú transpozíciu smernice realizuje Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky v spolugescii s ministerstvom spravodlivosti v podobe osobitného návrhu zákona o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý bol predložený do legislatívneho procesu a jeho účinnosť sa predpokladá k 1. januáru 2016. V súvislosti s nevyhnutnosťou transpozície smernice je potrebné v návrhu zákona najmä definovať spotrebiteľský spor pre účely mediácie, precizovať povinnosti mediátora a mediačného centra, upraviť takzvané odklony dojednávania, trvania a zániku dohody o začatí mediácie pre prípad spotrebiteľských sporov, upraviť odmeňovanie mediátora v súvislosti s riešením spotrebiteľských sporov, zaviesť transparentnosť zverejňovania a poskytovania informácií mediátorom a mediačným centrom, precizovať požiadavky odbornej prípravy a odbornej skúšky mediátora a jeho ďalšieho vzdelávania, precizovať požiadavky na činnosť mediačného centra a napokon precizovať výkon mediácie a osobitne okamih jej začatia a skončenia. Tento návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a taktiež zákonmi a súčasne aj v súlade s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nemá environmentálny vplyv, vplyv na rozpočet verejnej správy a má vplyv na podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti aj sociálne vplyvy. Tento návrh zákona bol predmetom riadneho medzirezortného pripomienkového konania. Bol prerokovaný Legislatívnou radou vlády Slovenskej republiky a dňa 26. augusta 2015 ho prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky. Toľko úvodom. Pán predseda, skončil som. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-25):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenom rokovaní o Správe o pôsobení úžerníckych nebankových spoločností a enormnom náraste exekučných konaní. Je to tlač číslo 1022. Pán minister už zaujal miesto určené pre navrhovateľov a teraz dám slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Antonovi Martvoňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Pán poslanec Hlina, o čom to je? (Reakcia z pléna.) Pardon, pán kolega. (Pokračovanie rokovania o Správe o pôsobení úžerníckych nebankových spoločností a enormnom náraste exekučných konaní , tlač 1022.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-15):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Petrovi Miššíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.