Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, chcel by som predstaviť môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý na záver aj prečítam. Obmedzenie platieb v hotovosti má svoj zmysel, to všetci vieme. Je to účinný nástroj proti praniu špinavých peňazí, pretože veľmi často práve špinavé peniaze sú v hotovosti a najväčší problém zločincov a podvodníkov a rôznych nepoctivých ľudí je, ako ich dostať do reálneho obehu, ako ich dostať do vlastne tej bielej ekonomiky, a čiže iným slovom preprať. A využívajú sa na to práve platby v hotovosti. Slovenská legislatíva pozná obmedzenie platieb v hotovosti na 5-tisíc eur a tento nástroj, myslím si, že relatívne slušne funguje, ale ako každý nástroj, ako každý legislatívny nástroj, aj tento má svoje výnimky a práve tie výnimky bývajú takými tými miestami, kde potom, alebo bývajú takými dierami, kade vlastne potom uniká aj táto hotovosť a realizuje sa pranie špinavých peňazí. Ja v tomto mojom pozmeňujúcom návrhu vlastne mám tri body a tiež potom požiadam o hlasovanie osobitne o týchto bodoch, keďže sa týkajú troch rôznych vecí, a viem, že k niektorým z nich sú výhrady rôznych poslaneckých klubov, ktoré, samozrejme, rád zodpoviem aj v tejto rozprave, ale chcem tým umožniť, aby vlastne každý sa mohol vyjadriť slobodne k tomu bodu, ktorý pokladá za dôležitý o ňom diskutovať a ktorý pokladá za dôležitý podporiť. Čiže prvým bodom je to, že navrhujem znížiť v novele navrhovanú sumu 15-tisíc eur na 10-tisíc eur. Zdá sa mi tá suma 15-tisíc eur príliš vysoká. V podstate by som navrhoval zjednotiť túto hranicu na 10-tisíc eur pre fyzické osoby aj právnické osoby, aj teda, samozrejme, obyvateľov. Dá sa tým vlastne predísť aj takému stavu, že dajme tomu pre občanov bude tá hranica na 15-tisíc eur a pre podnikateľov bude na päť. V takom prípade dajme tomu občan príde do, príde si kúpiť auto a bude chcieť 15-tisíc eur zaplatiť v hotovosti, ale podnikateľ to nemôže prijať, pretože on má tú hranicu na 5-tisíc eur, čiže vlastne ideálne je zjednotiť túto hranicu na rovnakej úrovni a tým sa vyhneme takýmto problémom. Desaťtisíc eur navrhujem preto, aby vlastne tá doterajšia hranica, ktorá bola stanovená dávnejšie, sa zvýšila, ale aby to zvýšenie nebolo príliš vysoké. V druhom bode navrhujem to, aby sa vyhlásenie mimoriadnej situácie nevzťahovalo na obmedzenie platieb v hotovosti alebo na uvoľnenie takéhoto obmedzenia. V súčasnosti to tak je a v súčas... aj súčasná mimoriadna situácia v súvislosti s vojnou s Ukrajinou vlastne zavádza situáciu, že tento limit pre platby v hotovosti v súčasnosti 5-tisícový vlastne bol pozastavený, čo nedáva veľkú logiku, pretože, pretože takáto mimoriadna situácia nijak nezasahuje do platieb obyvateľov a podnikateľov a interakciu medzi nimi v tom zmysle, že by musela tam byť vlastne neobmedzená hotovosť. Čiže navrhujem, aby v budúcnosti takáto výnimka platila iba v prípade výnimočného stavu a núdzového stavu. V treťom bode vlastne navrhujem pozmeniť zákon o dobrovoľných dražbách a notároch, notárskej činnosti v tom zmysle, aby sa zmenila ďalšia výnimka, a to, že v súčasnosti pri dražbách možno využívať hotovosti bez limitu. Vedie to k tomu, že sa používa takáto, takéto dražby sa využívajú vo veľkej miere na pranie špinavých peňazí, pretože takéto peniaze sa v hotovosti nosia na dražby a v podstate pre takýchto ľudí nie je až tak podstatná cena, za ktorú kúpia takúto zväčša teda nehnuteľnosť, niekedy auto, ale je pre nich zvyčajné, aby prepra... teda dôležité, je aby preprali tieto peniaze, čiže bežný človek, ktorý naozaj si tam chce niečo kúpiť so svojimi poctivými peniazmi, veľmi nemá šancu. Čiže na základe tohto mnou navrhovaného ustanovenia sa bude zákon o obmedzení platieb v hotovosti vzťahovať aj na dražby. Čiže toľko asi k tomu zatiaľ. Môžem, môžem potom zodpovedať otázky v rozprave. Prečítam teraz na záver pozmeňujúci a doplňujúci návrh Petra Kremského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Jána Oravca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti, (tlač 1450). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh. V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: 1. V čl. I sa slová „15 000 eur“ nahrádzajú slovami „10 000 eur“. 2. V čl. I sa doterajšie znenie označuje ako bod 1 a vkladá sa bod 2, ktorý znie: 2. V § 8 písm. h) sa slová „výnimočného stavu, núdzového stavu a mimoriadnej situácie,8)“ nahrádzajú slovami „výnimočného stavu a núdzového stavu,8)“. Poznámka pod čiarou k odkazu 8) znie: „8) Čl. I ods. 4 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu. Zákon č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov.“ 3. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie: „Čl. II Zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení zákona č. 568/2007 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z, zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 106/2014 Z. z., zákona č. 273/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 315/2016 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 10 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Peňažnú čiastku možno zložiť v hotovosti najviac vo výške podľa osobitného predpisu11aa).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 11aa) znie: „11aa) zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti. Doterajší čl. 2 sa označuje ako čl. 3. V súvislosti s vložením nového čl. 2 sa upraví aj návrh zákona.“ A opakujem ešte, že žiadam o hlasovanie osobitne po jednotlivých bodoch 1, 2 a 3. Ďakujem.