NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ja pozdravujem hostí zo Starej Turej, je dôležité, aby ľudia po celom Slovensku vrátane Starej Turej zistili, aké nehoráznosti sa snaží vládna koalícia presadiť v skrátenom legislatívnom konaní, aby vedeli aj, ako prebieha rozprava o tomto návrhu, kde jedna strana argumentuje, kritizuje, dáva konkrétne vecné argumenty, kladie otázku, to robia opoziční poslanci, a opozičné poslankyne a tá druhá strana mlčí, nereaguje, nereaguje dokonca ani na konkrétne položené otázky konkrétnym ľuďom. A dokonca ani to, čo sľubovali, že vysvetlia, nie sú schopní vysvetliť, napr. pán poslanec Gašpar ako spravodajca opakovane bol vyzývaný aj v čase, keď tu sedel ako spravodajca, keď mal možnosť vystúpiť mimo poradia, aby konečne predložil ten zoznam nálezov Ústavného súdu, ktoré údajne dokazujú rozsiahle porušovanie ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré majú byť dôvodom pre skrátené legislatívne konania, konanie o návrhu novely Trestného zákona – a nič. A pritom je to vec, ktorú pán poslanec Gašpar sám sľúbil, povedal, že nám tu bude v rozprave čítať z tých nálezov. Nerobí to. Prečo to nerobí? No nerobí to, lebo tie argumenty nesedia. A tak, ako nesedí celá argumentácia návrhu na skrátené legislatívne konanie, ako je to zjavné v argumentovaní zjavnými hospodárskymi škodami, lebo Európska únia od nás nežiada, aby sme v skrátenom konaní prijímali takúto strašnú vec, ako sa nám pokúšajú nahovoriť.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 a 6 až 9 s odporúčaním schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 78 za, 16 sa zdržalo, 28 nehlasovalo. Konštatujem, že sme zvolili šiestich členov Rady Slovenského pozemkového fondu, tak ako ich navrhla vláda Slovenskej republiky, Jozefa Lala, Jozefa Kubinca, Viliama Hofericu, Antona Martvoňa, Jána Tučeka, Máriu Frindrichovú. O ďalších členoch, o členoch, ktorých volí Národná rada Slovenskej republiky, budeme hlasovať tajne po tom, ako odhlasujeme všetky prerokované body. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Čech v prvom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov . Je to skrátené legislatívne konanie a tlač má 1511.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne. Faktická poznámka, pán poslanec Hudacký.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Pán poslanec Beluský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, beriem toto vaše vystúpenie ako povinnú opozičnú jazdu, ale keď už robíte povinnú opozičnú jazdu, tak by som poprosil, keby ste bol korektný a uvádzal fakty tak, ako sa majú. Čítam čl. 4: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. septembra 2017.“ To, čo spomínate vy, že nadobúda 1. januára, ak čítate s porozumením, je tam jasne napísané: „Čl. 1 bod 11 nadobúda účinnosť 1. januára 2019.“ Čiže vidím, že zjavne máte trošku problém aj s čítaním s porozumením. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 135 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Poprosím pani poslankyňu Brestenskú, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predložila návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1098). Nech sa páči. B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem. Nakoľko v rozprave nikto nevystúpil, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ďurica.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Hrnko.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-07):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vítam pani ministerku školstva, dobrý deň. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa traja páni poslanci. Pán poslanec Beblavý, pani poslankyňa Remišová a pán poslanec Petrák. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-12-10):
Dovoľte, aby som stručne reagoval na bývalého ministra zdravotníctva Rašiho, ktorý sem prišiel predstaviť návrhy, ako teda navrhujú spraviť zmenu v rozpočte, čarovne presunúť 0,5 mld. eur do zdravotníctva. Opäť mi to pripadá veľmi, veľmi, veľmi cynické. Vtedy, keď bolo treba pomáhať zdravotným sestrám, akosi som nevidel aktivity pána ministra Rašiho, alebo teda pána Rašiho, potom tuším bol predseda zdravotníckeho výboru, keď sa nemýlim, ale možno sa mýlim, sa ospravedlňujem, ale hlavne mi to pripadá cynické teraz v čase covidu zakrývať sa covidom. Ja takisto by som doprial zdravotníkom, takisto by som najradšej dal, aby sme teraz dali navyše voči mzdovému automatu zdravotným sestrám, lekárom. Áno, znakom toho, že si uvedomujem dôležitosť práce týchto ľudí, je aj to, že som od 1. januára, ešte vtedy ako premiér, navrhol, aby sme navrhli 7-eurový hodinový príplatok na covid oddeleniach pre všetkých ľudí, ktorí prichádzajú teda do kontaktu s covidovými pacientami alebo sa priamo o nich starajú. Pri normálnej pracovnej dobe to robí približne 1 200 eur či pre upratovačku, sanitára, zdravotnú sestru alebo lekára, 1 200 eur mesačne príplatok k ich mzde. Na druhej strane považujem za mimoriadny znak cynizmu, ak ľudia, ktorí absolútne nepomohli veci, ľudia, ktorí bojovali proti opatreniam, ľudia, ktorí dlhodobo spochybňovali očkovanie ako jedinú cestu z covid krízy alebo spôsob na... pre ochranu zdravia ľudí, že teraz potom prichádzajú a tvária sa alebo hrajú sa na Ježiška, ako to dobre oni myslia s tými zdravotníkmi. Nie, prepáčte, pán Raši, aj vy a, by som povedal, taká ľahostajnosť z vašej strany a vášho predsedu k motivácii ľudí k očkovaniu, že až tuším tento týždeň konečne bol schopný zo seba dostať, že teda, ľudia nad 60 rokov, choďte sa očkovať, spôsobilo to, že dnes na tých, alebo spoluspôsobilo to, že dnes na tých covidových oddeleniach máme 3 400 pacientov. Čiže, pán minister Raši, že aj to, že vy ste mlčali v čase, keď ste mali kričať, že vy ste nerozporovali tie bludy, ktoré vaši kolegovia, či súčasní, alebo tí z vášho klonu zo SMER – SD hlásali, že vy ste mlčali, spôsobilo to, že dnes tí zdravotníci sú v tak zúfalej situácii na tých covidových oddeleniach, a preto nemáte žiadne morálne právo sa teraz tváriť a hrať na ich záchrancu. Je to z vašej strany cynické, neľudské a bol by som veľmi rád, aby ste radšej teraz už teda tichučko mlčali, čučali a modlili sa za to, aby sme ten problém, ktorý vy ste spoluspôsobili, čím skorej cez zodpovednosť ľudí, ktorí sa budú očkovať, vyriešili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 121, proti 1, zdržalo sa 13. Konštatujem, že sme návrh schválili. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
Keďže sme ukončili rozpravu, o slovo požiadal predkladateľ návrhu zákona. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Mikloša, aby sa ujal slova. Ešte raz prosím, aby bol kľud v rokovacej sále. Vyhlasujem päťminútovú prestávku na to, aby sa ukľudnil pán poslanec Číž. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je pán poslanec Ľubomír Petrák. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 31 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Túto časť návrhu pani poslankyne sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Pročko. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem za pochopenie. Takže budeme pokračovať o 17.00 hodine, a to hlasovaním. A zároveň vás chcem informovať, že pri zákone, predchádzajúcom, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431 o účtovníctve, je množstvo pozmeňujúcich návrhov a, samozrejme, aj pani spravodajkyňa požiadala, aby sme o tom dnes nehlasovali. Takže toto bude na hlasovaní až zajtra o 11.00 hodine. Ďakujem za pochopenie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Miššík, poslanec: (2007-06-27):
Pani ministerka, prepáčte, v tomto prípade by som od vás zobral, keby ste sa jej ospravedlnili, pretože toto nebolo seriózne. Ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-02-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-11-23):
150. Ďakujem veľmi pekne. Tibor, vlastne ja nadviažem na svoju predchádzajúcu faktickú na, ku ktorej som reagoval a som presne hovoril o tom, že existuje dvojaký meter. Ak sú nahrávky proti nám, tak je to v poriadku, všetko je dôveryhodné, ak sa hovorí proti nám, tak všetko je v poriadku, je to dôveryhodné. Akonáhle sa hovorí opačne, už je to spochybnené, nikoho ten obsah nezaujíma, riešime úplne nepodstatné veci. A presne to isté sa viackrát opakuje, že my zneužívame smrť či už advokáta Krivočenka, alebo generála Lučanského. Ja sa vrátim ešte raz k tej komisii, ktorá bola zriadená ministerkou spravodlivosti na vyšetrenie smrti nebohého generála Lučanského. Vtedy som zažil jeden zvláštny pocit, kde nemal som tú možnosť byť priamo vo väznici, pretože kvôli jednému kolegovi som musel ostať v karanténe kvôli covidu, ale mal možnosť som vidieť videozáznamy. Zažil som tam jeden ťažký okamih, kde na nosítkach vyvážali generála Lučanského vonku z cely a keď som sa opýtal, že kde je Tibor Gašpar, tak mi povedali, že o poschodie vyššie. A dnes som zažil druhý taký ťažký pocit, kde ty si hovoril o tom, ako ťa do Prešova šikovali a vedľa mňa sedí syn nebohého generála Lučanského.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
Reagovať bude na predrečníkov s faktickými poznámkami pán poslanec Kazda, nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 60 poslancov, proti 7 poslanci, zdržalo sa 68 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďalej hlasujeme o poslaneckom návrhu pani poslankyne Pfundtner,...
P. Pavlis, poslanec: (2009-04-17):
Vláda sa zaviazala, že nebude privatizovať. Ale na Fonde národného majetku, čo sa týka privatizácie, je len jedna sekcia, ktorá vykonáva tieto činnosti, a tá sekcia má 7 ľudí. Takže to, že fond vykonáva aj iné činnosti, svedčí o tom, že sú tam aj iné sekcie. A čo sa týka privatizácie, je len jedna jediná sekcia, ktorá zamestnáva 7 ľudí, ktorá má na starosti privatizáciu. Takže keď hovoríme o úspore 7 ľudí pri 110 ľuďoch, tak je to neporovnateľné. Vrátim sa teraz naspäť k niektorým tým pripomienkam. Pani kolegyňa Sabolová spomínala, že ušetrí sa v štátnom rozpočte, ale jedná sa naozaj iba o 15 ľudí, ktorí sú platení zo štátneho rozpočtu a sú to členovia Dozornej rady a členovia Prezídia. Členov Prezídia je 9 ľudí a 7 ľudí v Dozornej rade, kde sedí aj váš zástupca z opozície. Keď hovoríte o tom, že by prešli tieto kompetencie na ministerstvo financií, ale ako som spomínal v mojom príspevku, ministerstvo financií, myslím, že nemá kapacity na to, aby to mohlo robiť so svojimi ľuďmi, to znamená, že na miesta do ministerstva financií by muselo prísť ďalších minimálne 50 ľudí, ktorí by robili túto agendu, ktorú doteraz vykonáva Fond národného majetku, to znamená, že je to nárast alebo nápor na štátny rozpočet. Pretože fond je mimo štátneho rozpočtu. Keď hovoríte o privatizácii z rokov ´94 až ´96, ja som sa týmto súdnym sporom nevyhýbal, ja som nepovedal, že tie súdne spory tam nie sú. Sú tam aj súdne spory z roku ´94 až ´96, ale tých je už dneska minimum. Pán kolega Štefanec, spomínali ste privatizáciu, na to som už odpovedal, na tom ministerstve financií súdne spory... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som takisto nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a opäť predpokladám, že keď rozprava neprebehla, tak ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca nezaujmú stanovisko. Ďakujem vám obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať. Nasleduje druhé čítanie o zákone z 9. novembra 2021, ktorým sa dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 49/2018 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je uvedený ako tlač 797. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Martinovi Feckovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Horecký, Ján, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-12-01):
Dnes je na základných školách vyžadované vysokoškolské vzdelanie. To znamená, že učiteľ základnej umeleckej školy, ktorý by mal iba stredoškolské príslušné vzdelanie, nie je kvalifikovaný pre prácu na základnej škole. (Reakcia z pléna.) Takáto zmena sa neplánuje.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-09-16):
Pán predseda, budeme hlasovať o bode zo spoločnej správy 4 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho. Prosím, dajte hlasovať.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ďakujem pekne, Miro, za to, čo si popísal ako najvážnejší problém tohto zákona. A ja sa dotknem tej časti, v ktorej sme v absolútnej zhode, teda tej o objektívnych kritériách. Pokiaľ naozaj zodpovedný politik aj na župe, a ja v tomto by som nerozlišoval župy na 7 + 1, ja naozaj si myslím, že tie majú pomerne blízko k ľuďom, takže aj iných žúp sa to týka, chce rozhodnúť tak, aby mu bolo rozumieť, tak to musí oprieť o objektívne kritériá. V tomto, pán minister, by som sa prihováral za to, aby tieto objektívne kritériá boli posilnené v tomto zákone, aby nevznikali ani mýty, ani proste nejaké lokálne zápasy o školy, ale aby sme tieto objektívne kritériá mohli zobrať do úvahy a aby sme im dali nejaký taký punc, ktorý by bol podľa možnosti pre celý štát rovnaký. Ja to pripodobňujem k jednému problému, ktorý tu už bol a s ktorým sme zápasili a týkal sa osemročných gymnázií, ten zápas zďaleka nie je dohraný, kde sa paušálne stanovilo, že to bude 5 % bez ohľadu na to, ako výkonne v tom-ktorom kraji naozaj sú žiaci v týchto gymnáziách, resp. aké znalosti majú. Toto bolo krajne nespravodlivo vnímané rodičmi. A tvrdím jednu vec, a dávam ju do pozornosti, že keby existovalo objektívne kritérium, na základe ktorého by sa vstupovalo na osemročné gymnáziá, a toto kritérium môže byť aj pohyblivé, môže byť aj rok od roka pohyblivé, ale také, že bude spravodlivé pre všetkých, tak nie je problém s tým, aby sa urobila tá sieť optimálna. Ale pokiaľ to kritérium je subjektívne, resp. pokiaľ to kritérium zostane zo zákona takým štýlom, že 5 % bude toho všade, tak sa dostaneme do stavu, že logicky sa drvivá väčšina, a to pomerne oprávnene, bude cítiť ukrivdená, lebo nerozumie, prečo ich deti nie sú na osemročných gymnáziách. Tento istý problém nastane aj pri tomto zákone, pokiaľ neposilníme váhu týchto objektívnych kritérií. Ďakujem veľmi pekne.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Pani Kolíková, vy ste sa venovali z veľkej časti už tej obsahovej časti toho zákona, takže budem sa venovať tým častiam, ktoré sa týkajú SLK-čka, ale aj v tej obsahovej časti ste vyvrátili argumenty, ktoré koalícia predkladá, že teda tu ideme len nejak zharmonizovať naše sadzby so zahraničím. A teda keď, keď už ste takí silní v kramflecích, drahí kolegovia, alebo teda keďže máme zase prísny dohľad, tak to naformulujem inak, mohli ste sa spýtať našich kolegov, že keď už teda používame zahraničie ako argument, tak naozaj, seriózne sa pýtam: Prosím vás, povedzte mi, v ktorej európskej krajine menili trestný kódex takýmto spôsobom? Že ho napísali obvinení advokáti alebo advokáti obvinených, alebo spolupracovali, no to je jedno, že, že, aj keby tam jeden sedel na nejakej konzultácii, povedzte mi krajinu, v ktorej toto sa stalo? Že na jednej, kľudne na jednej konzultácii sedel advokát obvinený alebo obvinený advokát, ktorý píše Trestný zákon nový, a potom ho vláda schváli a buchne do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní a keď k tomu zákonu v parlamentnej rozprave prichádzajú otázky, tak zástupcovia vlády a koalície zaryto mlčia. Naozaj by som vás poprosil, aby ste teda sa pozreli do tých zahraničných krajín, ktorým ste sa tak vehementne inšpirovali a ktoré používate ako argument, a povedzte mi, v ktorej z tých krajín to takto prebiehalo. Keď už chceme byť takí hustí, že sa porovnávame so zahraničím, tak mi povedzte, že kde ste sa inšpirovali. Lebo ja si naozaj nemyslím, že toto je nejaký štandardný proces v krajinách demokratickej Európy, ale možno v nejakej Džamahíriji, do ktorej ste nás dostali. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jurík.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec Pado.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
J. Gajdoš, poslanec: Pán kolega Engliš, pekne si ich pomenoval „oni“. Dúfam, že „Oni“ s veľkým „O“. Oni vždy vedeli, čo robia a čo chcú. Oni vedeli, kto nastrážil výbušný systém pri mítingu KDH na Pasienkoch. Prišili to Lexovi. Oni vedeli, že Remiáš asi má prsty v pašovaní drog, že je asi gauner a že si s ním niekto vybavil účty. Hodili to na krk HZDS. Oni vedeli, že M. K. mladší bol tiež gauner, že sa podieľal na rôznych kšeftoch, kšeftíkoch a podvodoch. Nakoniec ho „samouniesli“ a hodili to na krk zase Mečiarovi, aby ho skompromitovali vo svete. Oni vždy vedia, čo robia. Oni vždy vedia, čo chcú. A ja sa nedivím, že je to tak, pretože ich riadi ruský chuligán. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne, za slovo, pán predsedajúci. Ja len veľmi krátko. Skutočne sa treba poďakovať, pán poslanec Číž, za múdre slová na záver tejto schôdze a tešiť sa, že takúto hlúpu schôdzu už nikto nezvolá. V prípade, že by sa ctená opozícia nepoučila a predsa len pokračovala v tejto hlúpej hre, tak dopadne podobne ako dnes. Trápny výbuch. A bola to pre nás všetkých jedna obrovská strata času bez ohľadu na to, či sme z opozície, alebo z koalície. Takže škoda. A, pán poslanec Číž, ešte raz veľmi pekne ďakujem.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Dlhotrvajúci potlesk a pokrik v sále.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Tak, pán Suja, súhlasím s vami, že okresní prednostovia boli politickí nominanti a sú politickí nominanti. Aj preto rozhodovať o tom, kde sa pridelia zdroje, nebude komisia menovaná pánom prednostom, ale bude komisia, kde sú zástupcovia MIRRI, zástupcovia samospráv a aj zástupcovia štátnej správy. Takže je to také trojdelenie moci, aby nikto si tú komisiu nemohol uchvátiť do vlastných rúk. Pán Kočiš, sociálne podniky. Sociálne podniky, o ktorých ste hovorili, ktoré boli pred rokom 2018, to neboli sociálne podniky. To len sa tvárili a rozprávali o sebe, že sú sociálne podniky. Lebo sociálne podniky, zákon o sociálnom podnikaní bol prijatý až v roku 2018. A naozaj tejto problematike sa dlhodobo a do hĺbky venujem a nezachytil som žiadny negatívny príspevok v žiadnych médiách, odkedy naozaj vznikol zákon o sociálnom podnikaní a boli jasne dané pravidlá, ako majú tie sociálne podniky fungovať. A pokiaľ si niekto myslí, že neurobí žiadne pravidlá, dá nejakej organizácii zdroje a táto zdroje nezneužije, tak buď je naivný, alebo to robí naschvál, aby tie zdroje odtiekli kdesi mimo. A hovoril som, že nie neziskové organizácie budú tieto zdroje rozdeľovať, ale že neziskové organizácie majú byť zapojené do prípravy plánu rozvoja. Naozaj v tých znevýhodnených regiónoch je tých aktérov málo. Naozaj je problém nájsť tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-10-30):
Ďakujem pekne. Nakoniec som to stihla. Hovoríme tu stále o dehonestácii parlamentu. Ale nehnevajte sa, každý z nás tu sedí preto, pretože ho sem poslali voliči. A ak tí voliči nehodnotia, či ten človek je ožran, alebo nie, ja, nehnevajte sa, ja nie som moralizátor, ktorý by sa vyvyšoval nad ostatných a posudzovala by som, kto tu môže byť a kto nie. Nakoniec naši dejatelia ešte v sedemnástom, osemnástom storočí sa nás snažili odučiť alkoholizmu, zakladali spolky triezvosti. Ale ako vidíte, veľmi sa im to nepodarilo. Hlavne tu moralizujú tí, ktorí tu neboli predtým, keď tu sedel pán poslanec Slota, ktorý bol stále opitý. A stále mal osem percent a stále mal voličov. Tak prosím vás, nevychovávajte tých voličov. Jednoducho, tí voliči toto neberú do úvahy. A keď hovoríme o dehonestácii parlamentu, ja si myslím, že by sme si mali dať pozor na iný typ dehonestácie. Aby sme tu nehovorili len tak do vetra, aby sme sa držali témy, aby sme vystupovali pripravení, aby sme len tak neťahali čas, aby sme sa tu len neprezentovali a hodiny a hodiny rozprávali o ničom. To je tiež dehonestácia parlamentu. Všimnite si, že keď máme nejakú zásadnú debatu, vždy vystúpi niekto, kto tú debatu zvráti a znehodnotí ju. Na to by sme si mali dať pozor, lebo to je podľa mňa tiež dehonestácia parlamentu. Ale vychovávať dospelých ľudí? Ja neviem. Ja myslím si, že vychovávať deti. Ale dospelých ľudí? Ja si myslím, že občania Slovenskej republiky sú dostatočne príčetní, aby volili toho, koho v parlamente chcú vidieť. (Potlesk v sále.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Poprosím v písomnej podobe, pani poslankyňa. Pani poslankyňa Remišová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. A teraz dávam možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy, kto má záujem. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Keďže neprebehla rozprava, nie je sa k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a o jedenástej hodine budeme o tomto bode programu hlasovať. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz by sme mali pristúpiť k ďalšiemu bodu, ktorého predkladateľom je pán predseda ústavnoprávneho výboru Milan Vetrák, ktorého však nevidím v rokovacej sále. Máte niektorí kolegovia informáciu, že či je to len preto, že nevie, že tak rýchlo rokujeme alebo chce, aby? Takže ak nemáte informáciu, konštatujem teda, že jeho bod prepadáva na záver programu rokovania prebiehajúcej schôdze. A môžeme pristúpiť len pre informáciu ešte tých, čo to sledujú, aby si mohli poznačiť, je to návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov pod parlamentnou tlačou 1184. Tak môžeme teraz pristúpiť k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslanca Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1117, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1169. Pán predseda výboru, Jaroslava Karahuta, nech sa páči, máte slovo, môžete uviesť. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1117.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-19):
Pán kolega, zaznelo tu veľmi veľa faktov z tvojej strany, pozorne som to počúval, s mnohými vecami sa naozaj stotožňujem, s tým. A ja to len chcem potvrdiť, lebo moji kolegovia tu, opoziční, hovorili, že neni rozvrat na Ukrajine. Na Ukrajine je rozvrat. Ak toto niekto považuje za normálnu krajinu, tak to je potom veľmi choré. A dokazuje to naozaj tých 3-tisíc mŕtvych ľudí, nevinných ľudí, civilistov, však určite aj vojakov medzi nimi zabitých, a takisto vyše 700-tisíc utečencov z Ukrajiny. Toto považujeme za normálnu krajinu? Toto považujeme? Ak by to bolo v našej krajine, to je takmer milión ľudí, milión utečencov. Si to nevieme ani predstaviť, to je pomaly jedna pätina nášho obyvateľstva. Je to hrozné. Normálne to nie je. Je tam rozvrat. A ak toto ktosi považuje za normálnu krajinu, ja určite nie, tam, kde sa vraždia ľudia. A ja by som zdvihol ruku, ak by sa dnes hlasovalo o tom Balkáne a o tom prelete, ja som proti tomu, aby bolo bombardované civilné obyvateľstvo. Je to 15 rokov, čo bola bombardovaná táto krajina, mrzí ma to a naozaj sú to životné ľudské osudy civilných obyvateľov a nevinní ľudia, ktorí tam boli naozaj zabití pri tomto konflikte. Krym je veľmi citlivou otázkou. Áno, teraz môžme viesť polemiku o tom, že či sa, či to bolo v súlade s medzinárodným právom, alebo nie. Ale faktom je to, a ja to ľudsky mám na to pohľad, na to taký, že tých ľudí tam nikto nevraždí a nezabíja. A čo by ti bolo lepšie? Že ti vyvraždia tvoju rodinu, tvoju manželku, tvoje deti, alebo patríš k nejakej krajine, kde vlastne jazykovú bariéru nemáme? Aby sme naozaj neboli rusofóbni. A tie sankcie, ktoré – pomaly malé Slovensko sa bude Rusku vyhrážať, to je úplne smiešne. Veď tu hrozí naozaj plynová kríza, blíži sa obdobie zimy. Dobre, to nie sú len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán poslanec Fedor.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme, ale zároveň vás potom chcem upozorniť na to, že nakoľko nebol schválený tento návrh, tým pádom schváliť celý zákon, no ja si myslím, že by nebolo dobré, lebo to je protichodné. (Hlasovanie.) Prítomných 85, za 58, zdržalo sa 21 poslancov, 6 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do tretieho čítania. Pán poslanec Panáček? Nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mihál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Bagačka.
V. Palko, minister vnútra SR: (2002-11-07):
Návrh zákona obsahuje zmenu doterajšieho znenia § 85, a to tak, že percentuálne zvýšenie funkčných platov ustanoví zákon o štátnom rozpočte. Podľa v súčasnosti platného znenia  uvedeného ustanovenia dochádza k valorizácii funkčného platu o príslušné percento automaticky, ak sa zvýši plat zamestnanca národného hospodárstva viac ako o 5 %. Navrhovaná zmena umožní pri valorizácii funkčných platov zohľadniť nielen mieru inflácie v našej ekonomike, ale aj zdrojové možnosti štátneho rozpočtu v príslušnom roku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúčam na dnešnom  rokovaní Národnej rady  predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z., postúpiť do druhého čítania. Ďakujem.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec, udivujú ma vaše posledné vety. Pán poslanec, nejde predsa o novelu zákona o používaní jazyka národnostných menšín, ale máte pravdu, verejné prostriedky, ktoré majú zlepšiť postavenie národnostných menšín, by mali byť použité na lepšiu znalosť štátneho jazyka a odborné predmety by sa mali vyučovať v štátnom jazyku, aby bola odborná terminológia vžitá, normálna, používateľná, aby sa im umožnilo získať kvalitné vzdelanie na našich vysokých školách a univerzitách. A opäť zdôrazňujem, že ovládanie štátneho jazyka kdekoľvek vo svete dovoľuje obyvateľovi zúčastňovať sa plnohodnotne spoločenského a verejného života bez pocitu hendikepu a podobného zachádzania do takýchto iracionálnych, extrémnych nuansí. Lebo ináč neviem nazvať túto novelu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-10):
Ctené poslankyne, ctení poslanci, poprosím vás dostaviť sa do rokovacej sály, čoskoro začneme. Ďakujem. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) Dobré ráno prajem. Kým prídu zvyšné poslankyne a zvyšní poslanci, poprosím členov grémia, keby sa mohli dostaviť na krátku poradu do veľkej zasadačky vzadu. Ďakujem pekne. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Kolesík.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
Otváram týmto všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy prihlásil jeden poslanec, pán Iván Farkas z poslaneckého klubu SMK. Pán poslanec, nech sa páči, je tu priestor pre vaše vystúpenie v rozprave. Odovzdávam teraz vedenie podpredsedovi kolegovi Miroslavovi Čížovi.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za 88, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Dobre, prosím vás procedurálny návrh, nie PR pani poslankyne. Ďakujem, všetko dobré. Poprosím, pán Boris Kollár.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Přidal, zdúpnel a spozornel som aj ja, a viete kedy? Ja som tu spomínal v minulom období, keď som to povedal pánovi Prokopovičovi, keď som sa dozvedel, komu, koľko a za čo, zaplatili ste z peňazí daňových poplatníkov zabezpečovacie zariadenia v Branisku. Síce nie objemovo veľká čiastka, ale naozaj „pekná ukážka“ vášho hospodárenia. Stačilo sa vtedy pozrieť, a to som im povedal, že stačí sa pozrieť, koľko bolo zaplatené, komu zaplatené, za čo a porovnať s vtedajšími trhovými cenami. A bolo by to určite zaujímavé čítanie. A už len dve také poznámky. Vy tu sa vždy obhajujete tým, že niečo bolo najlacnejšie a nikto to nevybral. No, viete, ja som, kým som išiel do parlamentu, ja som podnikal a nie vždy to najlacnejšie bolo aj najlepšie, a naopak. Mnohokrát rôznymi dodatkami to najlacnejšie bolo veľmi, veľmi drahé a je to príklad aj tých niekoľko desiatok dodatkov pri výstavbe tunela Branisko. Takže, keď budete v budúcnosti niečo porovnávať, skúste si to najprv prečítať v zrkadle, či sa pri tom nebudete červenať. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-18):
Pán poslanec, pokračujte. Poprosím vás, kto chce, nech sa prihlási do rozpravy. Nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem pekne. Takže ja by som chcel reagovať na pána poslanca Blanára, trošku sa dotknem aj niektorých iných vystúpení, lebo sú veľmi identické, takže keď budem reagovať naňho, tak budem reagovať aj na nich. Ja chcem, veľa argumentov už povedali všetci ostatní rečníci, takže by som sa sústredil na dve veci, ktoré by som chcel tu povedať. Prvá je tá, že veľa sa tu zariekame slobodou voľby žiaka, len tí, čo si nevybrali angličtinu, a dokonca niektorí tí, čo si vyberajú, v skutočnosti často ide o slobodu výberu školy, čo je pre ňu najpohodlnejšie a najjednoduchšie alebo čo sa domnieva, že je najvhodnejšie. Pani poslankyňa Obrimčáková, ktorá vystúpila v tomto duchu, bola so mnou na poslaneckom prieskume nedávno, kde nám na základnej škole, istej, zvestovala riaditeľka, že rómskym deťom vybrala ruštinu, lebo oni potrebujú taký jednoduchší jazyk, tak ona sa rozhodla, že to je pre nich vhodné. Takže tie rómske deti sa neučia rusky preto, v tej dedine, že to slobodne sa rozhodli, ale preto, že niekto sa slobodne rozhodol za nich, že pre nich je tá angličtina moc komplikovaná. Takže ja by som len chcel povedať, že zreálnenie slobody výberu školy a ja by som, takáto sloboda nie je pre mňa až taká dôležitá ako sloboda toho žiaka samotného. Druhú vec, ktorú treba k tomu povedať, je, že máme predsa dva cudzie jazyky, to znamená, že tie apokalyptické vízie, o ktorých sa tu hovorilo z hľadiska straty iných jazykových znalostí, jednoducho nie sú, nie sú namieste. No a čo by som povedal všeobecne – a tým by som ukončil tú faktickú poznámku –, je, že som trochu nemilo prekvapený o tom, že sa tu doťahujeme na takýchto veciach, na ktorých, si myslím, že v záujme modernizácie Slovenska by sme sa mohli jednoducho dohodnúť a skôr že nenaháňame pána ministra naozaj v tom, že ako to má pripravené, či tam budú nejaké praktické problémy, či dosiahne skutočné výsledky z hľadiska zlepšenia angličtiny, to sú veci, kde si myslím, že by sme mali sa zhodnúť, zjednotiť a naháňať ho tie štyri roky, aby, aby zlepšil výsledky, nie sa stavať na zadné, povedal by som, že trošku až umelým spôsobom. Ďakujem.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Šípošová, ja som nechcela vyťahovať nejakú minulosť, ale vy ste v úvode svojho vystúpenia hovorili na pána Figeľa, taký perfektný človek a komu česť, tomu česť a vyzdvihli ste jeho pôsobenie, keď bol hlavným vyjednávačom pri vstupe Slovenska do Európskej únie. No prepáčte, ale práve v týchto otázkach si myslím, že totálne, ale totálne zlyhal. Ja vám poviem prečo. Prečo Slovensko v prístupových rokovaniach klasifikovalo pôdu ako tovar, čo nám potom následne prinieslo a prináša množstvo problémov? Maďarská republika definovala pôdu ako národné bohatstvo. To už je úplne iná východisková pozícia. Prečo pán Figeľ vtedy ako hlavný vyjednávač súhlasil s odstávkou Jaslovských Bohuníc, hoci boli úplne zdravé? Veď niekoľko rokov predtým sa do toho dali miliardy slovenských korún, aby zodpovedali všetkým bezpečnostným štandardom! Vôbec sme sa nejak nebili za to, nedokazovali, že sú v poriadku, že sú bezpečné. Nie, samozrejme, treba to podpísať. Zoberte si, ako vystupovali iné krajiny, ako suverénne Maďari, Poliaci. Nie, len my sme všetko podpísali, čo sa donieslo... Takže prepáčte, ale v tomto bode s vami nesúhlasím. V tomto prípade si pána Figeľa ako hlavného vyjednávača nemôžem vážiť.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Pán Oskar Dvořák, zaujalo ma, ako ste znovu upozornili a treba na to znovu a znovu upozorňovať, že skrátené legislatívne konanie nie je štandardný postup. Pripadá mi až perfídne, keď počúvam v médiách od vrcholných ústavných predstaviteľov zo strany vládnej moci hovoriť o skrátenom legislatívnom konaní a o riadnom legislatívnom konaní z hľadiska času a trvania. Je neuveriteľné, keď s cynizmom hodným ľudí, ktorí chcú oklamať nejakých dôchodcov pri falošnom predaji, nechcem ich nazvať tým bežným názvom, ktorým sa nazývajú, niekto vsugeruje vedome nepravdu. Skrátené legislatívne konanie nie je skrátené kvôli tomu, že má trvať krátko, ale je jednoducho ochudobnené o medzirezortné pripomienkovacie konanie, rozporové konania a tak ďalej za predpokladu, že to v nevyhnutných taxatívne vymenovaných prípadoch je nevyhnutné pred veľkými škodami a z dôvodov, ktoré zákon uznáva. My sme obviňovaní ako opozícia z toho, že predlžujeme toto rokovanie, nahrádzame údajne tak riadne legislatívne konanie, ale konečne sa, v úvodzovkách, konečne sa napĺňa to ľudové porekadlo hádzanie hrachu na stenu. Ak my tu hovoríme do prázdnej sály, ak nám neodpovedajú kolegovia alebo teda koaliční poslanci či predkladatelia a zástupcovia vlády na naše pripomienky, tak sa pýtam, či je toto demokracia, či toto je parlamentná demokracia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Bublavý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Nech sa páči, pán podpredseda Číž.
J. Pataky, poslanec: (2007-12-05):
1. K čl. I bod 3: § 5 odsek 4 znie: „(4) Koncová sieť špecializovaných pracovísk je usporiadanie najmenšieho možného počtu pracovísk jednotlivých špecializácií, ktoré poskytujú špecializovanú zdravotnú starostlivosť pre príslušné územie.“ Odôvodnenie: Každý poskytovateľ ústavnej zdravotnej starostlivosti, fakultné nemocnice nevynímajúc, nemá všetky pracoviská takej úrovne, že môžu poskytovať špecializované koncové služby, preto je vhodnejšie tvoriť koncovú sieť na jednotlivé špecializované pracoviská a nie na poskytovateľov. Rôzne kliniky majú rôznu kvalitatívnu úroveň poskytovania špecializovaných služieb a nie všetky dosahujú špičkovú kvalitu. 2. Za bod 9 návrhu sa vkladajú body 10 a 11, ktoré znejú: 10. § 10 odsek 3 znie: „(3) Samostatná zdravotnícka prax podľa odseku 1 nie je vykonávanie ambulantnej pohotovostnej služby.“ 11. § 10 odsek 4 znie: „(4) Samostatná zdravotnícka prax podľa odseku 1 nie je vykonávanie ústavnej pohotovostnej služby.“ Ďalšie body sa následne prečíslujú. Ide o úpravu výkonu samostatnej zdravotnej praxe. 3. Bod 12 z návrhov vypustiť. A to odôvodňujem: Pôvodné znenie § 13 ods. 5 písm. d) je správne. Ústav nevydáva rozhodnutie, ale posudok, pretože rozhodnutie vydáva samosprávny kraj alebo ministerstvo. 4. Za bod 12 návrhu sa vkladá bod 13, ktorý znie: Bod 13. § 16 ods. 1 sa dopĺňa písm. c), ktoré znie: „c) zmenu sídla stanice záchrannej zdravotnej služby.“. Ďalšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Ak požadovaná zmena predstavuje efektívnejšie zabezpečenie záchrannej zdravotnej služby, skracuje čas postupnosti, a teda čas dopravenia pacienta na definitívne ošetrenie, je vydanie nového povolenia zbytočné. 5. Za bod 12 návrhu sa vkladajú body 13 a 14, ktoré znejú: Bod 13. V § 17b ods. 1 sa vypúšťajú slová „s odchýlkou najviac 15 kilometrov od takého sídla“. Bod 14. V § 17b odsek 3 vypustiť. Odôvodnenie: Všetky pripomienky čiastočne zjednodušujú vykonanie zmeny v povolení. Sú skôr technického charakteru, ak prijmeme vecnú časť, ktorá spočíva v lepšej dostupnosti, a teda sekundárne zlepšenie poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Ďakujem. Poprosil by som, aby o každom bode bolo samostatné hlasovanie.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne. No, je dobré, že pred vami diskutoval kolega Beblavý, ktorý mnohých, aj mňa, viac-menej donútil, aby som trošku rozmýšľal, pretože vy ste diskutovali presne v tom zmysle, ako ste hovorili, že diskusia je politická. No vaše vystúpenie bolo len a len politické, nekorektné. Nekorektné preto, že môže byť aj politické, keď by ste navrhli nejaký súbor opatrení na zlepšenie existujúceho systému. Ak by ste to boli navrhli, tak možno by potom aj ten záver, že chcete, aby tento návrh zákona bol daný na dopracovanie, mal nejakú oporu. Lenže vy ste tu len vystúpili, povedali ste niečo nepríjemné na adresu nás a potom to chcete dopracovať. No, vidím, že človek, ktorý sedí po vašej ľavej ruke, vás už dosť inšpiroval. Len tak ďalej, len tak ďalej. Držím vám palce.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za pripomienky vecné. Tešil som sa aj na pána kolegu Blanára zo SMER-u, škoda, že tu nebol, možnože by povedal niečo konštruktívne ďalej k veci, aby sme to posunuli ďalej. Jediný, na koho potrebujem vlastne reagovať, je pán kolega Suchánek. Vy popisujete situáciu, ktorú my neriešime v našej novele zákona, lebo vy hovoríte o správaní sa cyklistov na svetlách, keď čakajú a keď sa predbiehajú, ale jediné, o čom my hovoríme, že v prípade predbiehania cyklistu treba dodržiavať minimálnu povinnú vzdialenosť, ktorá je 1,5 metra. Čiže toto je situácia, ktorú popisujeme, ktorú riešime a pri ktorej dochádza k najviac úmrtiam alebo najviac smrteľným zraneniam cyklistov a motocyklistov na cestách. Takže ten zvyšok, môžme sa baviť o tom, ale myslím, že existujúci zákon rieši takéto situácie celkom jednoznačne, že kto je za aký typ nehody vinný a kto má akú mieru zavinenia. Ďakujem.
M. Číž, poslanec: (2004-09-23):
Chcem povedať, že ja mu vcelku rozumiem, čo hovorí a nepochybne vecné dôvody alebo argumenty, ktoré uvádza v prospech toho, aby mohol regulovať takú závažnú vec vládnym nariadením, sú nepochybne pravdivé. Problém je, že na druhej strane máme predsa len systém písaného práva, systém záväzných legislatívnych pravidiel, legislatívnych procedúr. A otázka toho, aký bude vzťah parlamentu k otázkam rozdeľovania finančných prostriedkov, je nesmierne dôležitý, aká bude úloha a postavenie vlády. A tá je daná. V danom prípade naozaj dochádza, viem, že situácia je turbulentná, ale napriek tomu si myslím, že skôr si viem predstaviť dokonca – ja to tu za seba poviem – aj skrátené konanie pre prípad, že bude treba vstúpiť, aby sme dodržali procedúru za istých okolností. Ale jednoducho púšťať a rozpúšťať legitimitu parlamentu a jednoducho určenie rozpočtovaných prostriedkov týmto spôsobom je naozaj riskantné a nebezpečné. Sú krajiny, bohužiaľ, nemôžem zacitovať, ktoré v rámci Európskej únie, ktoré majú zákonom stanovené, že takýto mechanizmus určovania a rozdeľovania finančných prostriedkov jednoznačne môže určiť iba zákon. A ten posun a to, že teraz sa všeobecne dohodneme všetci, že z hľadiska istého akceptovateľného účelu sa teraz dohodneme, že porušíme tieto pravidlá, to nie je možné, zvlášť keď tam existuje skutočne sekundárna cesta, a to tým, že naozaj aj pre prípad legislatívnej núdze použitie osobitný postup. Ale vstupovať do toho celkom nejde. A potom ešte jednu takú malú vec vo väzbe na ten postoj samospráv. No je to trošku silné prirovnanie, ale Ajtmatov kedysi, keď posudzoval Stalina, tak hovoril o tom, že má také zásadné politické heslo, že „treba sliepku poliať a ošklbať a potom je vďačná za každé zrno“. Netvrdím, že to celkom tak je, ale tá situácia, bohužiaľ, trošičku, teda minimálne tento stav pripomína. Takže treba to jednoducho povedať. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Vons, ja som začal tým, že Matica má úctyhodnú minulosť, ktorú nijako nespochybňujem, ale pofidérnu súčasnosť. A poprosil by som aj vás, aj pána poslanca Svrčeka, aby ste neprekrúcali, čo som povedal. Ja som nevravel, že treba zrušiť Maticu slovenskú, ale že ju, ja by som zrušil buď zákon o Matici slovenskej, a nech funguje ako iné občianske združenia alebo právna forma, akú si, akú si zvolí, alebo by som ju prinajmenšom odstrihol od, od štátneho financovania. A ja nespochybňujem tie iné aktivity. Však kultúrne aktivity, máme nástroje dotačné, ktoré môžu podporovať kultúrne aktivity tak Matice slovenskej, ako, ako iných organizácií. Ja som proti tomu výsadnému, lebo ak to má byť výsadná zákonom zriadená inštitúcia, tak by sme mali napríklad od nej očakávať, aby sa nezapájala do politického boja, nech je to niečo ako Slovenské národné divadlo, alebo, alebo verejnoprávna RTVS, a teda tam neočakávame, že bude politizovať. No a pán poslanec Svrček chcel, aby som nejako zacitoval, že aké extrémistické aktivity, no napríklad v júni 2018 som na pôde parlamentu riešil spoluprácu Matice slovenskej so Slovenskými brancami, interpeloval som vtedajšiu pani ministerku kultúry, zacitujem z roku 2014 zo Slovenských národných novín: „V marci sa nám bez pochybností podarilo pripraviť štyri významné udalosti, určite to bola pripomienka 75. výročia 1. Slovenskej republiky.“ A Slovenské národné noviny ešte doteraz (povedané so smiechom) majú vedenú rubriku – aj keď už nenaplnenú – rómsky problém hneď pod rubrikou slovenský štát: „V spišskej obci Žehra majú cigánske pomníky ľudskej pominuteľnosti, Niekoľkostranový bestseller o Cigánoch diktovala bezmocnosť“, 2011, 2012, Slovenské národné noviny, takýchto článkov tam nájdete plno.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-03):
Pán minister, musím povedať, že naozaj ti nezávidím rezort, do ktorého si prišiel. Keď si predstavím, aké veľké balvany ťa tam čakali a ešte, samozrejme, čakajú – balvany korupcie, zlodejstva, rodinkárstva, mafie a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Normálne mám z toho, som mal z toho zimomriavky, keď som si uvedomoval, že by som to mal ísť robiť ja. Našťastie ty si mladší, mladší človek ako ja a aj lepšie fyzicky postavený, tak dúfam, že tie balvany pomaličky a iste odgúľaš a dáš ich na patričné miesto, kde patria. Chcem ti poďakovať za tvoju doterajšiu prácu a dúfam, že čoskoro naozaj bude mať ministerstvo vnútra úplne inú povesť, ako malo. Samozrejme, že budem veľmi rád, ak sa bude dať pomôcť aj tvojim podriadeným na okresných úradoch, kde tiež sú veľké, veľké problémy, ale verím, že všetko spoločne spravíme a vybavíme. Ďakujem ti pekne ešte raz a chcem povedať, že určite podporím programové vyhlásenie vlády. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-06-19):
... o nekonfliktnú a akýmsi spôsobom štandardnú položku aplikácie európskych noriem. Navrhuje sa schváliť nový zákon a zrušiť doterajší zákon z dôvodu, že na úrovni Európskej únie bola regulácia smernicou nahradená reguláciou nariadením, ktoré je priamo účinné. Z môjho pohľadu, z pohľadu euromelancholika, ide o klasický príklad snahy Európskej únie regulovať všetky aspekty hospodárstva v členských krajinách. Mám pocit, že nie je nevyhnutné, aby boli biocídne výrobky regulované takto podrobne. A už vôbec nie je nevyhnutné, aby boli regulované z úrovne Európskej únie. Prečo by v Európskej únii museli byť jednotne upravené a regulované napríklad dezinfekčné prípravky na spotené nohy, konzervačné prípravky a repelenty. Doteraz bola problematika na úrovni Európskej únie upravená smernicou, ktorá sa premietla do legislatívy členských krajín. Po novom je problematika upravená nariadením, ktoré je priamo účinné. Podľa mňa ide o rozširovanie pôsobnosti Európskej únie nad nevyhnutnú mieru. Ak bola doteraz dostačujúca regulácia smernicou, ktoré si členské krajiny transponovali do svojich právnych poriadkov, nezdá sa mi nevyhnutná regulácia prostredníctvom priamo účinného nariadenia. V zozname výrobkov, o ktoré ide, sú výrobky, ktoré som dokonca i ako lekár – dermatovenerológ používal pri liečbe svojich pacientov dlhé desaťročia, a mám taký pocit, že to fungovalo. A takisto sme zase mali obete, pacientov alergických na konzervačné látky, na gumu, pryž a polymérové materiály. Lebo pre niekoho sú tie konzervancie, ako to už tak chodí, s chemikáliami alergogénne. A teraz budeme regulovať. No v zásade, ako som povedal, sa s takýmto niečím už zmierujeme celkom automaticky a bez reptania. A nepochybne ani ja necítim dôvod tiahnuť na barikády kvôli takémuto niečomu. Len sa ma zmocňuje taký zvláštny pocit, že už nebude ničoho, čo by sa priamo nenariaďovalo a neregulovalo, a tak hádam na záver takého trošku nostalgického povzdychu za časmi, keď sme žili celkom dobre aj bez takejto regulácie, poviem zopár štatistických údajov. Zákon č. 217/2003, ktorým bola transponovaná smernica, pozostával zo 14 759 slov. Tie dve nariadenia vládne k tomu a jedna vyhláška mali spolu 24 990 slov. Spolu sme teda biocídne látky akýmsi spôsobom držali na uzde 39 769 slovami. Teraz ale, ako hovorí babička, pořádek musí bejt. A tak máme nariadenie Európskej únie č. 528/2012, ktoré je priamo účinné, a ono samé už obnáša 50 800 slov. Zákon, ktorý navrhujeme, má 7 000 ďalších. A nariadenie vlády, ktoré k nemu navrhujeme, má 2 800. Sumárny výsledok je hrdých 59 880 slov. Ja som starší človek a pamätám sa, ako kedysi napísalo zopár československých intelektuálov Dva ticíce slov. Malo to za následok návštevu bratov na tankoch a vylízali sme sa z toho 20 rokov. Nemyslím si, že z výrobkov typu akaricídy, pesticídy, moluskocídy alebo iné cídy sa budeme tiež dlho vylizovať. Len mám taký zvláštny pocit, či to, čo je veľa, nie je príliš. Ďakujem za pozornosť.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-26):
Gestorského výboru schváliť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Nech sa páči, pán podpredseda, vaša reakcia.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pani poslankyňa Erika Jurinová, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schváleným pozmeňujúcim návrhom s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.