NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kadúc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, áno, porovnávala si hlavne tých päťdesiatnikov a vyššie, kde je doslova, že trauma, keď príde o prácu a viac-menej nemá šancu a ja stále budem hovoriť, že momentálne u nás ten podnikateľský sektor ešte nedospel do stavu podnikateľa, tu podnikavcov, a oni si z tohto nášho trhu spravili otrokársku agendu, podľa ktorej sa aj správajú. Niekto mi povedal, že no veď predsa oni budú sociálne cítiť. A ja sa opýtam, kto ich to naučil sociálne cítiť? On videl svojho otca, deda, ako podniká? On to nevidel, lebo my sme to mali zakázané v socializme, podnikať. Tí, ktorí ste mladší a tomu nerozumiete, tak tam sa podnikať nedalo a tým pádom nebol vzor. A momentálne vzor, ktorý bol nastavený v 90. rokoch, hovoril, že za dva dni budeš milionár, za týždeň budeš miliardár a potom už budeš, neviem čo, tak ten, takýto vzor naši podnikatelia – a ja hovorím podnikavci – praktizujú dodnes. A je to asi aj ďalšia generácia, ktorá videla u tých rýchlo zbohatlíkov, ako sa podniká na Slovensku, tak pokračuje ďalej v tomto klondajku. A žiaľ, ľutujem všetkých našich občanov, ktorým sme takúto situáciu naviedli, áno, aj my politici, beriem to už sčasti aj na svoju hlavu, pretože my o tom rozhodujeme a mali by sme sa vážne zamyslieť, či toto je tá správna cesta a hlavne vládnuce strany a vládnuci poslanci, či tá sociálna demokracia by nemala vyzerať trošku ináč a podstatne ináč podľa mňa. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-18):
Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Marcinčin.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2018-06-14):
Pán predsedajúci, ak môžem poprosiť, na utorok 19. júna.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 62, proti 25, zdržalo sa 33 poslancov, 4 nehlasovali. Konštatujem, že neschválili sme návrh, aby sme tento návrh zákona prerokovali v druhom čítaní. Ďakujem, pán poslanec. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky  Rudolfa Žiaka. Páni poslanci, ak tu nebude kľud, vyhlásim prestávku. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v hlasovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Žiaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady, tlač 1136. Pán poslanec Miššík ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. Faktické, pardon, faktické nie sú. Po hlasovaní vám dám slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v zlúčenej rozprave o bodoch 130 a 131. Pán poslanec Kuffa, vy ste už dokončili svoje úvodné slovo, či bolo ešte len prerušené vaše úvodné slovo. Takže poprosím, aby ste zaujali miesto. Chvíľku počkajte, samozrejme, pán poslanec, kým sa ukľudní sála. Poprosím kolegov, aby ktorí nechcú pokračovať v rokovaní, aby opustili rokovaciu sálu a tí, ktorí zostali tu, aby vytvorili dôstojné prostredie pre vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec, budeme pokračovať tak za 2-3 minútky, dobre, keď sa ukľudní sála. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-31):
Čiže chcel by som ešte upozorniť na stanovisko odboru aproximácie a legislatívy Národnej rady, ktorý hovorí úplne jasne v svojom stanovisku, že v súvislosti s navrhovaným znením uvádzame, že vzhľadom na znenie úvodnej vety v § 8 ods. 1 môže verejný obstarávateľ poskytnúť aj 100 % úhrady na zadané výskumné a vývojové služby. V takomto prípade pri splnení aj druhej vyššie uvedenej podmienky by navrhovanou právnou úpravou mohlo dôjsť k vyňatiu spod povinnosti verejného obstarávania aj tých služieb v oblasti výskumu a vývoja, ktoré pod neho spadajú, čo by mohlo predstavovať rozpor s predmetnou smernicou. Čiže hovorí odbor legislatívy a aproximácie práva to isté, čo som povedal ja už v prvom čítaní a teraz znova. A chcel by som upriamiť pozornosť aj na stanovisko legislatívnej rady vlády, ktoré hovorí k čl. I, že ak zámerom návrhu zákona bolo oslobodiť od povinnosti ukladaných zákonom č. 343/2015 Z. z. osoby vykonávajúce verejné zákazky na poskytovanie služieb v oblasti výskumu a vývoja, tak predložený návrh zákona nebude transpozíciou smernice 2014/24 EÚ, ale bude v priamom konflikte s touto smernicou. Návrh zákona je potom potrebné v zmysle uvedenej výhrady korigovať. (Ruch v sále.) Čiže a nakoniec hovorí, že predmetný článok smernice v zmysle nášho zákona, úprava uvedená v predloženom návrhu zákona by tak mohla byť nadbytočná a zároveň zmätočná (zaznievanie gongu) vzhľadom na to, že všetky výskumné a vývojové služby okrem výskumných a vývojových služieb (zaznievanie gongu) zodpovedajúcim kódom spoločného slovníka obstarávania, z ktorých prospech plynie výlučne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na využitie pri plnení vlastných úloh a odplatu za poskytovateľa služieb poskytuje v plnom rozsahu verejný obstarávateľ, je v zásade nadbytočná (zaznievanie gongu) a v rozpore s touto smernicou. Čiže tak ako som to povedal ja v prvom čítaní (zaznievanie gongu), takisto to skonštatoval aj legislatívny odbor Národnej rady a takisto to skonštatovala legislatívna rada vlády, že takáto právna úprava je nadbytočná, pretože všetko, čo v tom návrhu zákona dnes platné je, je v poriadku (zaznievanie gongu) a takáto úprava by znova len zaviedla zmätok do tejto právnej úpravy. Preto, pán spravodajca, dávam návrh v zmysle rokovacieho poriadku nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Chcel by som ešte upriamiť pozornosť na § 2... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Ondrej Dostál, pani poslankyňa Viera Dubačová. O slovo ale požiadal v zmysle rokovacieho poriadku pán spravodajca, tak by som to tak videla, že by sme mu dali slovo, pani poslankyňa. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pána poslanca Ivana Štefanca na vydanie zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. Pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 991.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne. Len krátka reakcia na to, čo hovoril kolega zo SMER-u, kolega poslanec. Chcem povedať, že je to absurdistan, pretože je priamym dôsledkom tej tézy, o ktorej som hovoril: reakčná schopnosť vlády je priamo úmerná tlaku v externom prostredí. Akejkoľvek vlády, podotýkam, to teraz nemám na mysli opozično-koaličnú prestrelku alebo niečo podobné, a výsledkom potom, že konáme pod časovým tlakom, je to, že sa dostaneme do situácie, kedy zákon v samostatnom paragrafe rieši nejakých troch dentálnych asistentov, samozrejme, lebo 99,9 poskytovateľov, teda zubných týchto poskytovateľov, to sú všetko privátne zariadenia. Čiže naozaj nájdete potom len tri takéto pracovné zaradenia, pozície, profesie, nazvime to akokoľvek. Tomu sa dalo práve vyhnúť napríklad tým, že sa stanoví nejaký balík miezd na všetkých ostatných pracovníkov. Lebo takto sa môže kľudne stať, že na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Viskupič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Milanovi Halúzovi, aby uviedol správu. Nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-25):
Myslím si, že, pán poslanec, si tratil klinec po hlavičke. Ja som vo svojom vystúpení o tom chcel hovoriť, aj budem o tom rozprávať, že trošku na nás vláda pripravila týmto skráteným legislatívnym konaním a novelou zákona o zdravotnom poistení pascu, lebo v princípe za to by sme mali hlasovať, čo je tam napísané. Otázkou je, prečo to nedoniesli v riadnom legislatívnom konaní, pretože veľmi dobre vedeli, že bude vyššia minimálna mzda a minimálne od pracovného zjazdu SMER-u, ktorý bol v júni, vedeli, že chcú zaviesť odpočítateľnú položku pre nízkopríjmových zamestnancov na zdravotné poistenie. Čiže toto nie sú nové skutočnosti. Dokonca ešte aj štátny rozpočet, ktorý bol predložený do Národnej rady, bol predložený s tým, ako keby nepočítal so zavedením tejto odpočítateľnej položky. Ale o tom viac už budem vo svojom vystúpení. Dnes sme ale v situácii, že osobne si myslím, že je predložená novela zákona o zdravotnom poistení v skrátenom legislatívnom konaní hlavne preto, a o tom budem hovoriť vo svojom vystúpení, že sa tam upravuje sadzba za poistencov štátu, o čom sa nič nehovorí v skrátenom legislatívnom konaní. Z neuvedeného čísla v štátnom rozpočte, ktoré je na úrovni 3,67 % z priemernej mzdy na 4,16 %. O to väčšia je to pasca, lebo ako zdravotníkovi je mi ťažké nehlasovať za viac peňazí do zdravotníctva, aj keď aj to má svoj háčik. Faktom ale je, že takéto závažné opatrenie by sme nemali robiť takto pod tlakom a myslím si, že je to viac-menej znovu len marketingový ťah zo strany SMER-u, ako si na to aj správne poukázal, pretože vedeli o tom, tak ako vedeli o tom, že chcú zvýšiť vianočné dôchodky, tak isto vedeli o tom, že chcú zvýšiť minimálnu mzdu a zaviesť odpočítateľnú položku na zdravotné poistenie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Konštatujem, že návrh sme neschválili. Ďalší návrh. Š. Šlachta, poslanec: Ďalším návrhom je návrh č. 23.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Najprv návrh a potom dávam slovo spravodajcovi. Ale najprv ste vy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Poprosím vás, poprosím vás o kľud. Poprosím vás (reakcie z pléna), poprosím vás o kľud. Poprosím vás o kľud!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Lucia Drábiková.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-04-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, poslanci za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko, Marian Kotleba, Milan Uhrík, Martin Beluský a Rastislav Schlosár predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Hlavným cieľom predloženej novely zákona je snaha o efektívne využívanie verejných zdrojov a prirodzené obmedzenie pôrodnosti asociálnej časti obyvateľstva. Toľko na úvod, viac by som rád porozprával v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
M. Demeterová, poslankyňa: Ďakujem pánom poslancom za ich faktické poznámky. Na margo pána poslanca Zuba. Nuž, pán poslanec, aj za vašej éry, a boli to moji rodičia, dôchodcovia, keď odchádzali do dôchodku, tak mali polovicu toho ako vo svojom produktívnom veku. Takže nie je to len táto vláda. Táto vláda koniec koncov tiež za to nemôže, aké sa teraz  vyplácajú dôchodky dôchodcom. Takže to by sme si mohli rozoberať ešte v polemike. Ale takto to nechcem smerovať. Pani poslankyňa Gabániová, nuž, žiadali sme skutočne vo výbore, nebola to žiadne súťaž medzi politickými stranami v našom výbore, bola to skutočne korektná spolupráca všetkých a chceli sme to urobiť tak, aby tí, ktorí majú menej, dostali viac. A tí, ktorí majú veľa, aby tú tisíckorunáčku nedostali, pretože je to zbytočné. A nechceli sme im ju dať len preto, aby sme našetrili pre tých, ktorí sú na hranici životného minima. Žiaľ, nepodarilo sa nám tieto podklady dostať tak, aby to bolo do dnešného dňa, preto som ja sklamaná, nie všetky tie politické narážky, ktoré tu boli v niektorých faktických poznámkach produkované.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Majerský Milan. Nie je v rokovacej sále, stráca poradie. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči, pán poslanec máte slovo.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-06-29):
Dobrý deň prajem všetkým. Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, chcem len potvrdiť to, čo hovoril pán kolega pán minister zdravotníctva. Ministerstvo práce bude poskytovať súčinnosť ministerstvu zdravotníctva, pokiaľ pôjde o prípravu príslušných legislatívnych noriem, kde sa teda zadefinujú minimálne mzdové nároky pre zdravotné sestry a pôrodné asistentky. Takisto moju podporu majú návrhy, ktoré prešli cez výbory Národnej rady a ktoré sa nachádzajú v spoločnej správe sociálneho výboru ako gestorského výboru, ktoré hlavne upravia niektoré pracovné podmienky zdravotných sestier a pôrodných asistentiek. A chcem zvlášť v tomto mojom krátkom vystúpení zdôrazniť, že od nástupu nového vedenia na ministerstve práce si kladieme za cieľ zlepšiť pracovné podmienky zdravotných sestier, ktoré pôsobia v zariadeniach sociálnych služieb. Vnímame toto zlé dedičstvo ako veľký problém. A vlastne už dlhodobo na tomto probléme pracujeme. Či už je alebo nie je v tomto parlamente dnes na programe petícia, tento bod programu s ministrom zdravotníctva by sme mali v priebehu jesene korektne a, myslím, k plnej spokojnosti vyriešiť tak, aby zdravotné sestry v zariadeniach sociálnych služieb boli financované zo zdrojov zdravotného poistenia. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť a verím, že tieto požiadavky, ktoré zdravotné sestry predložili vo forme petície, sa v drvivej väčšine korektne naplnia.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Chcem vás informovať, že o 14.00 hodine budeme pokračovať hodinou otázok. Po skončení hodiny otázok budeme pokračovať v rozprave k tomuto bodu, nakoľko sme sa dohodli, že bod interpelácie sú posledným bodom tejto schôdze. Takže dobrú chuť k obedu. Vidíme sa o 14.00 hodine na hodine otázok. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 97 bolo za, 3 proti, 42 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-09-20):
... pri formulovaní otázky obsahuje aj informáciu, že Slovenská republika nahlásila spomedzi všetkých členských štátov Európskej únie najvyšší podiel finančných nezrovnalostí. Ide o číslo 11,4 % voči deklarovaným platbám. A nahlásené nezrovnalosti; a toto je podstatné, a preto vás prosím o trochulinku strpenia; nahlásené nezrovnalosti vychádzajú z kontrol vykonaných zo strany riadiacich orgánov na príslušných ministerstvách, sprostredkovateľských orgánov, certifikačného orgánu ministerstva financií a orgánu auditu ministerstva financií a ďalších kontrolných orgánov. Takže v rozpore s vašou interpretáciou správa OLAF-u práve dokazuje, že systém odhaľovania neoprávnených výdavkov a podvodov funguje a efektívne zachytáva neoprávnené a podozrivé výdavky. Zároveň upozorňujem, že vo veľkej miere ide o neukončené prípady v štádiu preskúmavania tretími subjektami. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 88 za návrh, 28 proti, 13 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Nie. To je správne, vy, pán spravodajca, sa vyjadrujete k rozprave, takže nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a ešte raz sa ospravedlňujem pánovi ministrovi aj teda všetkým kolegom, že som takto nechal program odkloniť od témy. Chcem sa spýtať, či chce v záverečnom slove pán minister reagovať. (Reakcia ministra: „Nie, ďakujem pekne.“ ) Pani spravodajkyňa? V záverečnom slove. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k rokovaniu o bodoch 29 a 30 schváleného programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Prvým bodom je Výročná správa o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii za rok 2020 a aktuálne priority vyplývajúce z pracovného programu Európskej únie, Európskej komisie na rok 2021, je to tlač 461. Druhý bodom je Správa o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za obdobie od 1. januára 2020 do 28. februára 2021, správa je uverejnená ako tlač 489. Odovzdávam slovo ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Ivanovi Korčokovi, aby výročnú správu uviedol. Nech sa páči, pán minister, je to teraz tlač 461. (Rokovanie o Výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii za rok 2020 a aktuálne priority vyplývajúce z pracovného programu Európskej únie, Európskej komisie na rok 2021 , tlač 461.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-19):
Dajme hlasovať, pán predseda. Ja navrhujem, aby sme o šiestej skončili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 6, proti 77, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Konštatujem, že body 6 a 13 zo spoločnej správy sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Pán poslanec Škripek, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel iba upozorniť na to, že nie je vhodné v rámci rokovania Národnej rady, aby niekto obviňoval predsedu parlamentu z niečoho, čo sa dá založiť takýmto obdobným spôsobom aj na Saint Vincente. Ja som, pán Lipšic, necitoval žiadne stanovisko. Pozrite si Topky.sk plus predmetné veci, čo som povedal, tam nenájdete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Suja tuná povedal v podstate veľmi veľa vecí, ktoré som chcel spomenúť vo svojej faktickej poznámke. Čiže, pán kolega Dostál, súhlasím s vami v tom, že áno, národnostné menšiny sú obohatením celého slovenského národa. Je to holý fakt. Naozaj s tým súhlasím a vždy takúto myšlienku budem podporovať, pretože aj príslušníci národnostných menšín patria k slovenskému národu. Zahraniční Slováci a ľudia, ktorí sa z rôznych dôvodov vzdali slovenského občianstva alebo oňho prišli, by túto vašu zmenu zákona veľmi radi privítali. Ide zhruba o nejakých 3 300 občanov, ale z hľadiska ústavnoprávneho vzniká problém s občanmi, ktorí disponujú dvojakým občianstvom. Mám takú hypotetickú alebo teoretickú otázku. Čo tak, predstavme si, že sme v stave vojny, v ktorej by bola, boli aktívne oba štáty, ktorých je daná osoba občanom, a bola by v týchto štátoch vyhlásená branná povinnosť. Tak skúsme tak hypoteticky alebo teoreticky, možno aj prakticky rozobrať situáciu. Takejto osobe vznikne povinnosť, branná povinnosť voči každému jednému štátu, ktorého občianstvo vlastní, čiže isté povinnosti, zhruba rovnaké povinnosti ku každému jednému štátu. Ako by sa k takejto situácii tam tá daná osoba postavila, ktorú povinnosť by uprednostnila? Čiže hovorím, možno sa bavíme naozaj v ťažkej teórii, ale môžu vzniknúť mnohé veci, a tak ako občania, ktorí prijali občianstvo iného štátu, vedeli, že o to občianstvo Slovenskej republiky prídu, určite tak konali vedome a boli si vedomí svojich následkov. Čiže niekedy tuná pletieme veci, ktoré pliesť nemáme.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2019-05-13):
Dobrý deň, prepáčte, prosím, za moje meškanie. Cieľom návrhu zákona je zriadenie nového typu ambulancie záchrannej zdravotnej služby, ktorá bude určená na neodkladnú prepravu pacientov medzi zdravotníckymi zariadeniami. Navrhuje sa zriadenie nového typu záchranného zdravotníckeho zariadenia, a to ambulancie dopravnej zdravotnej služby, ktorá bude napojená na, ktorá bude napojená na stredisko, tým pádom tieto vozidlá už teda nám nebudú cirkulovať po krajine, ale teda budú, samozrejme, posielané na miesta, ktoré dokážeme skontrolovať. Navrhuje sa, aby sa výberové konanie a povolenia na prevádzkovanie ambulancií na záchrannej zdravotnej služby vykonával Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ďakujem veľmi pekne (rečníčka si odkašľala), prepáčte, len som bežala.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-02-10):
Ďakujem za otázku. Podľa mojich informácií, pokiaľ ide o zubných technikov, tak počet absolventov je väčší, než dokáže absorbovať trh. Pokiaľ ide o stomatológov, to, čo my môžeme robiť pri zvyšovaní počtu študentov, je do veľkej miery dané stavom verejných financií. Programové vyhlásenie vlády hovorí jednoznačne, že pokiaľ my prídeme s reformami, tak dostaneme viac peňazí, a to aj na školstvo. A my sa tie reformy snažíme pripraviť, pripravujeme ich, informujeme médiá o nich. Koncom roka bude prijatá komplexná novela vysokoškolského zákona. A verím tomu, že aj jej pomocou sa podarí zvýšiť podiel nákladov na vysoké školstvo na verejných financiách aj na hrubom domácom produkte. A to by sa malo dotknúť aj stomatológov.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Juraj Droba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec, poprosím vás, už hovorte k veci.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh, a to pánom poslancom Farkašovským. Keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v dnešnej rozprave, dajte najprv hlasovať o skrátení lehoty.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Hlasujeme o bode 1 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 1 bol za, 80 proti, 61 sa zdržalo. Bod č. 1 sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda výboru, no vaše vystúpenie ma vyprovokovalo k poznámke, v ktorej by som chcel spomenúť predovšetkým to, že zvlášť vo väzbe na vystúpenia predchádzajúcich kolegov, že predsa sa dá hovoriť o problémoch, ktoré tu riešime vecne. Je v politike viac-menej bežné, že trošičku to, o čom hovoríme ,sa odvíja od toho, v akom politickom tričku v tomto parlamente sme a nepochybne tá koalícia má tendenciu ten rozpočet obhajovať a je prirodzené, že ho opozícia kritizuje. Ale spôsob a štruktúra, však vecný prejav predsa môže hovoriť o pozitívach, môže veľmi zásadné hovoriť aj o negatívach, ale zmysluplne. Veď ten kontrast oproti predchádzajúcemu vystúpeniu, však vážne hovoriť o tom, že znovu sem doniesť neoliberálne koncepty, ktoré zničili európsku civilizáciu a mnohí o tom veľmi vážne hovoria, o tom, že ako treba dane na 15 a na 10 % a zároveň hovoriť o tom, ako treba intervenovať do spoločnosti a nesmierne pomáhať sociálne, rodinne a aj kultúrne. Veď logiky toho neoliberalizmu vlastne aj dávať peniaze na kultúru je nesystémové, veď trh predsa o všetkom rozhoduje. Na čo máme dotovať filmovú tvorbu, ktorá sa tak neuveriteľne na Slovensku rozbehla počas práve pôsobenia aj našej vlády? To, že dávame peniaze na Filharmóniu a podobne, veď predsa tieto statky ani zďaleka nekonzumujú všetci občania spoločnosti, ale potrebujeme tým rozvinúť celú zmysluplnú štruktúru spoločnosti v celej štruktúre hodnôt, ktoré má, čo neoliberálny človek v živote nepochopí a okrem neustálych jedovatých slín neprináša nič, nič zmysluplného. To si kolegovia nevšimli z opozície, že ich pôsobenie po každom volebnom období občania veľmi zásadne strestali volebným výsledkom? A ponaučenie žiadne. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem obidvom kolegom za poznámky. Tú prvú vec, Alojz, nedokážem posúdiť, ja som spravodlivosť v komunistickom režime dokázal tak maximálne posudzovať pri prerozdeľovaní horaliek v pionierskom tábore, takže som nemal ten pohľad, ktorým by som to vedel zmerať. (Reakcia z pléna.) Je možné, že niektoré typy prehreškov by boli za komunizmu stíhané, tá nespravodlivosť tam bola ale nastavená, samozrejme, ústavná a tú – aspoň papierovo – dnes sa nám podarilo odstrániť. A k tej druhej časti, áno, Slovensko je unesený štát, Slovensko je ukradnutý alebo na ceste k tomu, aby bol ukradnutý štát, ale aj on, samotný ten pojem je dynamický. A správne si teda povedal, sme pri rozhodovaní čo s tým. A ja som sa snažil povedať, že akýkoľvek scenár našej budúcnosti si budeme teraz kresliť, musíme viac než na to, kam budeme patriť, myslieť na to, čím a kým sme. Ďakujem.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2012-09-12):
Hlina, pardon. Mýlim si už ich. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. No ja som tiež lekárom, takisto nevlastním zbraň, nie som ani poľovník a dokonca nie som ani psychiater, ako kolega, ale chcel by som plne podporiť kolegu Chabana v jeho obrane praktických lekárov. Lekári sú právne zodpovední za svoje závery a diagnózy a ja plne rozumiem snahe o nejakú prevenciu, predvídanie zmien, snahe o zastavenie ďalších tragédií. Nie som však presvedčený o tom, že takéto rozsiahle testovanie skutočne nejakým tragédiám zabráni. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Prostredník.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2010-12-14):
Mňa na rozdiel od pani Košútovej teší, Martin, tvoj zápal pre túto vec, možnože aj vzhľadom na to, že naozaj si jeden z mála, ktorý má dlhoročnú prax v tejto oblasti. Nie som absolútne odborník, možnože som skôr extrémny laik v tomto smere, ale myslím, že si hoden dôvery nás všetkých. A som rada, že týmto pozmeňujúcim návrhom padne zo srdca kameň hlavne tým dotknutým, teraz myslím práve na ľudí z oblasti Vojenského priestoru Javorina, že už teda prestanú byť traumatizovaní hlavne. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi navrhnúť zaradenie bodu Petícia občanov Slovenskej republiky podaná Národnej rade Slovenskej republiky 14. decembra 2015 s požiadavkami osobnej hmotnej zodpovednosti funkcionárov vo verejnej správe a vylúčenie schránkových firiem z obchodovania so štátom. V zdôvodnení mi dovoľte uviesť, že viac ako 100-tisíc občanov podpísalo túto petíciu, čím splnili podmienku danú rokovacím poriadkom, aby o nej rokovalo plénum Národnej rady. Táto petícia bola doručená Národnej rade, ako sa tu píše, už 14. decembra, to znamená pred 6 mesiacmi, mala byť teda aj neodkladne predložená na rokovaní Národnej rady, čo sa nestalo, hoci Národná rada ešte rokovala v čase, keď to bolo možné, stará Národná rada. Pri novej Národnej rade sa dalo rešpektovať to, že či už úvodná schôdza, alebo schôdza o Programovom vyhlásení vlády nie sú vhodné na to, aby sa na nej prerokovali akékoľvek iné body, ale teraz je už prvá riadna schôdza, dokonca tu nie sú ani žiadne vládne návrhy zákonov, preto prerokovanie tejto petície podpísanej viac ako 100-tisíc občanmi je nevyhnutné. Ďakujem.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade naozaj chcem poďakovať za erudovaný príspevok, pretože kultúra si to naozaj zasluhuje. A pán Viskupič v danom kontexte povedal veľmi dôležité skutočnosti, byť na mieste ministra tak minimálne si vyžiadam jeho prejav v písomnej podobe a možno by som zapracoval do niektorých ďalších rozhodnutí budúcnosti. Mám však dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Prvá poznámka sa týka významu kreatívneho priemyslu, pretože pokiaľ viem, resp. ja som si to radšej zapísal, ministerstvo kultúry si vyžiadalo v roku 2013 vypracovať správu o stave a potenciáli kreatívneho priemyslu na Slovensku jednou súkromnou akciovou spoločnosťou a následne v roku 2014 vypracovalo Východiská stratégie rozvoja kreatívneho priemyslu v Slovenskej republike. Prešli takmer tri roky od vypracovania týchto správ a možno zásadný rozvoj, aký by sme očakávali, tu nevidíme. Druhá pripomienka sa týka zmienky o vysielaní pre detského diváka. Naozaj niekedy verejnoprávnu televíziu ako keby nahrádzali dve súkromné televízie, ktoré majú programy zamerané na detského diváka, jedna akurát nepoužíva žiaden jazyk. K tomu ešte jedna zmienka. Možno by som veľmi nehovoril o tejto skutočnosti, aby to nedopadlo tak ako v prípade novely zákony o vysielaní a retransmisii, kde možno sme chceli byť pápežskejší ako pápež a od 1. apríla tu počúvame kvóty, ktoré sú zavedené na slovenskú hudbu v rádiách. Uvidíme, čo z týchto pripomienok reálne z hľadiska praxe uzrie svetlo sveta na Slovensku. Každopádne myslím si, že hlavne ten kreatívny priemysel si nevyžaduje vysoké investície tak, aby nebol možno rastom alebo budúcim motorom hospodárskeho rastu na Slovensku. Ďakujem.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-06-20):
Ďakujem za slovo. Tento pozmeňujúci návrh, ktorý je predmetom teraz diskusie a rozpravy, podľa mňa vláda, alebo chce nastoliť legitímny cieľ, aby sudcov sme mali vždy nestranných, nezaujatých. Samotné legislatívne riešenie už nechám na pôsobnosť rozhodnúť sa pre Národnú radu. Ale ako ten, kto obhajoval to podanie vo veci štátneho občianstva pred Ústavným súdom, tak musím povedať, že ani toto riešenie podľa mňa nie je najlepšie, ani v tomto pozmeňovacom návrhu, ale nechám to na posúdenie potom zákonodarnému zboru. A nechcem sa ďalej vyjadrovať k tomu, lebo kebyže náhodou to bude predmetom rozhodovacej činnosti Ústavného súdu, aby som načo, aj niečo neprejudikoval. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Otázku č. 7 položil pán poslanec Viliam Jasaň a to ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Viere Tomanovej. Otázka znie: „Vážená pani ministerka, čo si myslíte o názore opozície, že vianočný príspevok je „kupovanie si voličov“?“ Pani ministerka, máte slovo. Poprosím oznámiť ukončenie odpovede.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 48, proti 9, zdržalo sa 82 poslancov. Návrh sme neschválili. Pán poslanec, mali by ste uviesť aj ďalší návrh zákona, ktorý ale súvisí s tým, čo sme nezrušili, takže nemali by sme hlasovať o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o preukázaní pôvodu majetku, príjmu a majetku, lebo sme nezrušili predchádzajúci existujúci, a to sa nedá. Takže je súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Takže nech sa páči, hlasujeme o námietke pani poslankyne. (Hlasovanie a reakcie z pléna.) Aby som... Dobre, zrušujem toto hlasovanie. Pani poslankyňa si myslí, že má pravdu, že nesúvisia tieto návrhy. Ja si myslím, že áno, ale dáme, samozrejme, o tom hlasovať. Pán poslanec, poďte. (Reakcia z pléna.) Lebo to ona chce. Preto.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nik. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú a zároveň sa pýtam, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka k neexistujúcej rozprave. Ale chcete asi vystúpiť ešte k rozprave, že? (Reakcia navrhovateľky.) Á, ospravedlňujem sa, takže nech sa páči, pani poslankyňa, ešte v rámci rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem vám pekne, pani ministerka. V poradí štvrtú otázku položila opäť podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová podpredsedovi vlády a ministrovi financií SR Petrovi Kažimírovi, ktorého zastupuje pán minister Peter Pellegrini, a otázka znie: „Vážený pán minister, existujú prípady, kedy uvedením do omylu boli všetky cenné papiere dotknutých ľudí prevedené na Fond národného majetku. Podľa zistení sa takýmito prípadmi doteraz Fond národného majetku nezaoberal. Nemyslíte si, že by mala existovať možnosť vrátenia hodnotných akcií späť na občana, ktorý tak učinil v omyle? Akým spôsobom tomu vie ministerstvo financií pomôcť alebo intervenovať na Fonde národného majetku?“ Poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj oznámenie ukončenia odpovede.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Pán poslanec Novotný.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, rovnako predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý odôvodním. Materiálno-spotrebné normy a receptúry sa pripravujú na pôde ministerstva školstva a v spolupráci s Úrad verejného zdravotníctva, ako aj s mnohými odborníkmi. Je to teda dosť, dosť náročná práca, výsledkom ktorého je, teda že tieto normy sa z pohľadu výživových vlastností posudzujú aj z Úradu verejného zdravotníctva a dávajú sa na to rozhodnutia. Následne sú zverejňované na webovom sídle ministerstva školstva a sú jednak záväzné, a jednak všeobecne dostupné. Avšak častokrát sa zneužíva nevedomosť, to, že sú všeobecne dostupné pre každého jedného. A tieto materiálno-spotrebné normy sa šíria za finančnú odplatu. Práve preto sa navrhuje spresnenie zverejňovania materiálno-spotrebných noriem a receptúr tak, aby bolo jednoznačné, že sú zverejňované na newebovom sídle ministerstva, a zároveň sa navrhuje obmedzenie ich rozširovania, keďže ide o štátom vytvorený materiál, a preto nie je dôvod na jeho neobmedzené komerčné rozširovanie. Samotné komerčné rozširovanie vylúčené nebude, avšak kto bude mať záujem ich šíriť či už v elektronickej, alebo písomnej forme, bude na to potrebovať súhlas ministerstva. Pozmeňujúci návrh: V čl. I bod 246 sa dopĺňa odsekom 13, ktorý znie: „(13) Finančné pásma určujúce rozpätie nákladov na nákup potravín na jedno jedlo podľa vekových kategórií stravníkov a materiálno-spotrebné normy a receptúry pre školské stravovanie zverejňuje ministerstvo školstva na svojom webovom sídle. Materiálno-spotrebné normy a receptúry pre školské stravovanie možno rozširovať za finančnú odplatu len s predchádzajúcim písomným súhlasom ministerstva školstva.“ V nadväznosti na to sa primerane upraví znenie úvodnej vety k botu... k bodu 246. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Suju. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Szőllős.
A. Slafkovský, poslanec: (2006-09-06):
Druhá vec, k obciam. Obce sú vyňaté len spod konkurzu a môže na ne byť uvalená finančná správa. Zaveďme teda dozor finančnej správy nad nemocnicami, ktoré sú zadlžené, ktoré nehospodária. Tak dlho sa o tom hovorí a stále nedostali rozum a nezasiahli normálne. Veď takto nemôžeme pokračovať ďalej. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili uvedené body zo spoločnej správy. Ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh bolo 62, proti bol 1, zdržalo sa 78 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude o tomto návrhu zákona rokovať v druhom čítaní. Opäť poprosím poslanca Júliusa Brocku, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Martina Fronca a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1436, bod 60 schváleného programu). Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
J. Drgonec, poslanec: Pokiaľ ide o vyjadrenie k rozprave, nemyslím si, že bolo nevyhnutné vyjadrovať sa v priebehu rozpravy k nej alebo že je nevyhnutné vyjadrovať sa k jej zhrnutiu zo strany navrhovateľov. Skôr na záver jednu možno myšlienku, možno vetu. Bez zámeru znevažovať všetky doterajšie hlasovania, ktoré sme od zloženia poslaneckého sľubu 15. októbra 2002 vykonali, nastavajúce hlasovanie bude najzávažnejšie hlasovanie, ktoré sme od začiatku funkčného obdobia urobili, najzávažnejšie preto, že rozhodnutie bude nezvratné a konečné. Národná rada Slovenskej republiky môže rozhodnúť o konaní referenda. Prezident Slovenskej republiky je povinný vyhlásiť referendum, ak Národná rada rozhodne o jeho konaní. Predmetom hlasovania je návrh rozhodnutia, návrh uznesenia skupiny poslancov KSS na vyhlásenie referenda. To znamená, že ten, kto sa nazdáva, že referendum o vstupe do NATO treba vyhlásiť, bude hlasovať za, ten kto sa nazdáva, že referendum o vstupe do NATO netreba vyhlásiť, bude hlasovať proti. Pán podpredseda Národnej rady, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré predložili poslanci za KSS.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 73, proti 41, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-03):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktoré sa konalo dňa 3. 12. 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 147 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 147 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 147 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Zo 147 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Eduarda Kočiša za predsedu Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny hlasovalo za 43 poslancov, proti 66 poslancov, zdržalo sa 38 poslancov. Na voľbu predsedu výboru NR SR je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Výboru NR SR pre ľudské práva a národnostné menšiny zvolený pán Eduard Kočiš. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, skončil som.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Pán poslanec Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
S reakciou pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-11):
Dobre. Ďakujem veľmi pekne, som rád, že môžeme pokračovať teda v zmysle rokovacieho poriadku, snažím sa dodržať aspoň niektoré pravidlá. (Reakcia z pléna.) Ale rokovací poriadok hovorí, že musíte byť tuto a počúvať teda prednesy poslancov. Šak môžme, môžeme sa pobaviť o samotnom rokovacom poriadku, ale teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný vládny návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, ja vás považujem za jedného veľmi slušného a skromného človeka v tomto parlamente a niekedy možno to dobré, čo vystúpite a mienite, máte taký trošku možno zvláštnejší pohľad na svet, ale to máme každý. Ja len také tri krátke poznámky, lebo radšej, radšej som z tejto sály, tam vonku sedím v kresle, lebo niekedy by som možno nevhodne reagoval alebo impulzívne na niektoré urážky, ktoré sú tu. A je ich strašne veľa. Teda radšej, radšej som tam, ale na vás, na vás len tri poznámočky. Tá prvá, viete, aj opozícia si nájde vždy dôvod na to, aby bola hysterická, vtedy keď jej to vyhovuje. Spomínali ste, že odvolávanie Figeľa, podpredsedu Figeľa nie je dobré a slušné. No a akú zámienku ste si našli, keď ste išli odvolávať ministra Richtera za niečo, čo povedal, keď bol generálny manažér, a vy ste ho išli odvolávať ako ministra? A k tej poznámočke k tým diaľniciam, no ja si veľa pamätám, už som taký starší človek a ja som všeličo počul z úst politikov špičkových, vtedajších, keď sme boli majstri sveta v hokeji, to sme mali mať v každom druhom meste tuším postavenú športovú hokejovú halu. No, nemáme, ale, ale nevadí. Viete, a to, či odvolávanie podpredsedu Figeľa je správny alebo nesprávny politický krok, na to našťastie odpovedia voliči a ľudia, a nie vy, ctená opozícia. Neviem, prečo ste naozaj takí úplne hysterickí, veď tak ako niekoho niekde zvolíme, tak ho môžeme aj odvolať. A keďže ideme odvolávať podpredsedu Figeľa, verte, že vieme prečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-11):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
Otváram rozpravu. Písomne sa prihlásil pán poslanec Fronc. (Hlasy v sále.) Prepáčte, pán poslanec, budete mať dlhšie vystúpenie? (Odpoveď z pléna.) Dobre. Takže prerušujem rokovanie a budeme pokračovať, pán podpredseda vlády, o 14.00 hodine. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku a ešte raz si vás všetkých dovolím pozvať na 12.15 hodinu do foyer, do Hurbanovej siene, aby sme ukončili slávnostne rok 160. výročia vzniku prvej Slovenskej národnej rady. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-07):
Pán špeciálny prokurátor, no ja na rozdiel od pána poslanca Kočiša som v Trestnom poriadku žiadne sadzby za ekonomické trestné činy nenašiel a nejaké sú teda v Trestnom zákone, ale možno to hľadať aj v Trestnom poriadku, samozrejme. Ale debatu o sadzbách za trestné činy považujem za úplne legitímnu a niektoré sú naozaj neprimerané aj po tom znížení, napríklad za prechovávanie omamných látok naďalej sú tie tresty neprimerane prísne. A je úplne legitímne porovnávať sa aj s inými krajinami a debatovať aj o primeranosti trestných sadzieb za ekonomické trestné činy, ale má sa to robiť presne tak, ako ste uviedli v kontexte, v kontexte s inými nástrojmi, aj procesnými nástrojmi trestného práva a s inými sadzbami a s inými inštitútmi aj pri udeľovaní, udeľovaní trestov. A keď sa to robí spôsobom, že poslanec navrhne zmenu sadzieb len z dôvodu, že môže navrhnúť, tak zákonite to vyvoláva podozrenia. Pokiaľ ide o tú možnosť konfrontácie kritikov postupov špeciálnej prokuratúry pri tejto príležitosti, tak ja som tiež zarazený, že tu nemáme desať prihlásených smeráckych poslancov, lebo niečo iné je konfrontovať sa tým, že vystúpim na tlačovke, natočím videjko, dám si statusík na facebook a niečo iné je na pôde parlamentu vystúpiť, vecne argumentovať a mať možnosť konfrontovať sa s názormi druhej strany. Ja som napríklad ako kritik generálneho prokurátora včera vystúpil a povedal som, čo vyčítam pánovi generálnemu prokurátorovi Žilinkovi a povedal som mu, že nás sklamal, sedel vedľa mňa jeden a pol metra, nereagoval na to nijako.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-03):
Pán kolega, neviem, odkiaľ čerpáte tú istotu, koniec koncov tá epizóda, o ktorej práve hovoril Marián, dokazuje, že tie dôvody tu sú. Ja mám dve poznámky, tá prvá, ak hovoríte, že je potrebné riešiť otázky každodenného života, tak ja sa pýtam, pre koho, ako ich budeme riešiť, tie otázky prístupu k zdravotnej dokumentácii, otázky dedenia, otázky nemožnosti vypovedať v neprospech partnera, otázky možnosti zostať doma, keď je partner chorý, a čerpať si PN, všetky tieto veci, resp. OČR-ku, aby som to správne povedal, všetky tieto veci ako budeme na niekoho cieliť, keď nemáme zadefinovanú tú cieľovú skupinu. Práve tam sú potrebné, tam je potrebný ten inštitút toho registrovaného partnerstva, aby sme vedeli, pre koho tie zmeny v zákonoch, tie jednotlivosti ideme robiť. A ja súhlasím, akonáhle ho budeme mať, kľudne potom môžeme ísť jeden zákon po druhom a pozrieť sa, kde môžeme tým ľuďom pomôcť v záležitostiach každodenného života, ale kým ho nemáme zadefinovaný, ten okruh ľudí, že koho sa má týkať ten zákon, tak neviem, ako ho chceme cieliť. A k tej druhej veci, že ani jeden z nich neodchádza kvôli tomu, že tu nemáme registrované partnerstvá, no presný opak je pravdou. Práveže keď sa pozerám po tej skupine ľudí, ktorí sú LGBTI aktivisti na Slovensku, tak oni už sa teraz dostávajú do toho veku mnohí, že sú cez 30 rokov, a rozmýšľajú nad tým, že, že potrebujú nejakú vyššiu formu právnej ochrany, mnohí z nich vychovávajú deti v rodinách a tieto deti nemajú absolútne žiadnu právnu ochranu v rámci napr. ich vzťahu k tomu druhému partnerovi a im veľmi záleží na tom, že v prípade problému, aby tam takáto vec bola, a preto odchádzajú zo Slovenska.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, pán minister, ctení hostia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 99 z 13. októbra 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, tlač 118, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 278/1993 o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 64 zo dňa 18. novembra 2010, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 72 zo dňa 15. novembra 2010 a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 43 zo dňa 24. novembra 2010. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v tomto bode, z tejto správy vyplynulo jedenásť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch Národnej rady v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť a o bode spoločnej správy č. 8 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu v súlade s § 79 ods. 4, § 73 Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady o vládnom návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 109 z 26. novembra 2010 a výbor určil poslanca Ivana Štefanca za spoločného spravodajcu výborov. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-04):
(Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Grečková, Lea, poslankyňa (2013-05-21):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, a to pán poslanec Hlina, ktorý podal procedurálny návrh vrátiť návrh navrhovateľovi na dopracovanie. Najskôr dajte, prosím, hlasovať teda o tomto návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 133 za návrh, 1 nehlasoval. Schválili sme váš pozmeňujúci návrh. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu... B. Brestenská, poslankyňa: Pána Hamerlika.