NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Glenda, poslanec NR SR: (2008-09-18):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 693 z 23. januára 2008 pridelil návrh na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch, vrátane v gestorskom výbore určil do 5. septembra 2008. Výbory, ktorým bol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o tropickom dreve z roku 2006 pridelený, ho prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 431 z 2. septembra 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 386 z 2. septembra 2008 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 282 z 2. septembra 2008. Výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Medzinárodnou dohodou o tropickom dreve z roku 2006 a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Medzinárodnou dohodou o tropickom dreve z roku 2006 a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa článku 7 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o tropickom dreve z roku 2006, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku č. 396 z 9. septembra 2008. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-10):
I. Hopta, poslanec: Áno. Keď už hovoríte o tom, že krajiny NATO medzi sebou nikoho nenapadli, chcem povedať, že Leninovo Učiť sa, učiť sa, učiť sa platí aj pre vás, pretože doživotná škola je naozaj dobrou školou. A zoberte si Turecko, Grécko. Čiže, vážené dámy, vážení páni, ak v budúcnosti chcete z Aliancie nového občana obhajovať niečo, ako je vstup do NATO, prosím vás, preboha, pýtam sa: To už nemáte tam nikoho iného než bývalých členov Komunistickej strany Česko-Slovenska? Nájdite si inú osobu a ak bude iná a dôveryhodnejšia, ja s ňou nebudem súhlasiť, ale nebudem ju ani napádať ani kritizovať, pretože poviem si, že ten človek mal iný názor predtým a iný názor má teraz. Proste ho budem rešpektovať ľudsky, ale politicky v žiadnom prípade nie. Ďakujem za pozornosť.
R. Kaliňák, poslanec: (2004-03-17):
Áno, bod 1 je otázka postavenia názoru, ako sa k danému problému postavíme, preto som uvedený návrh rozdelil aj na dve časti, keďže tá druhá časť, ten druhý pozmeňujúci návrh je skôr technického charakteru, ktorý odstraňuje rozpory medzi súčasnou situáciou, rozpory medzi Policajným zborom a jeho  úlohami a úlohami Slovenskej informačnej služby a dosiahnutie tak vyššej efektivity. Z tohto dôvodu došlo aj k rozdeleniu  návrhu na dva, pretože je skutočne v našom spoločnom záujme, tak ako to v konečnom dôsledku povedal aj navrhovateľ, aby technické  úpravy a úpravy, ktoré sa týkajú, dajme tomu, aj samotného zmyslu navrhovaného zákona boli prijaté. To znamená, prvý pozmeňujúci návrh je otázka naozaj postoja, tak ako ho jednotliví poslanci budú vnímať, je to naozaj vážny zásah do tohto zákona, je však dôležité o týchto veciach hovoriť a posunúť sa  ďalej. Rozhodnutie bude naozaj  zjavne u vás poslancov závisieť od pohľadu na kreáciu riaditeľa služby, to zaostávanie vo vzťahu k Spojeným štátom je v tom, že štáty navrhuje ich prezident a Senát schvaľuje. U nás je ten proces opačný, v inej pozícii, samozrejme. Podobne ako vláda u nás, takže v tom zase je naozaj paralela. Čo sa týka druhého návrhu, ten už  som spomínal, je technický, som rád, že nájdeme v ňom určitú zhodu aj s navrhovateľmi. Naozaj smeruje k odstráneniu zmeny situácie na Slovensku aj zmeny úloh oboch inštitúcií, teda Policajného zboru aj Slovenskej informačnej služby. Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Jaduša, osobne si myslím, že výrazne posúva tento zákon do prijateľnejšej formy aj pre jeho predchádzajúcich odporcov. Myslím si, že tak ako nenašiel podporu možno v  Osobitnom výbore na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, po tejto úprave by tú podporu nájsť mohol, pretože definuje naozaj výnimočné prípady, keď by dochádzalo k ohrozeniu bezpečnosti Slovenskej republiky a bolo by potrebné, aby takáto spolupráca medzi pracovníkmi médií, novinármi a Slovenskou informačnou službou bola začatá práve pre obranu dôležitých záujmov Slovenskej republiky. Myslím si, že v tejto podobe potom naozaj už je ten zákon podľa mňa prijateľný aj pre celý parlament práve z pohľadu, že sa dostane podrobnejšej kontroly pôsobenia novinárov v Slovenskej informačnej službe, je to veľmi dobre aj pre nich, aj pre verejnosť a mám pocit, že by sme sa posunuli naozaj smerom k demokratickej Európe. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
Správe o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2008 . Táto správa má tlač 1069 a spoločná správa výborov má tlač 1069a. Správu uvedie predseda Rady pre reguláciu Jozef Holjenčík, ktorého týmto vítam na rokovaní Národnej rady a prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči. J. Holjenčík, predseda Rady pre reguláciu sieťových odvetví: Vážený pán podpredseda Národnej rady, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s ustanoveniami zákona o regulácii sieťových odvetví vám predkladám Správu o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2008. Uplynulý rok bol rokom, v ktorom sa mohla naplno prejaviť v praxi sieťových odvetví nová regulačná politika vypracovaná Radou pre reguláciu. Premietli sa do nej všetky ustanovenia európskej legislatívy, ktorá bola implementovaná do právneho poriadku Slovenska v roku 2007. Zároveň sa vytvorili všetky predpoklady pre komplexnú aplikáciu novej regulačnej motivačnej metódy do všetkých sieťových odvetví. Jej výsledkom je stabilizácia a predvídavosť vývoja cien na dlhšie časové obdobie s predpokladom do roku 2011. Uplynulý rok bol poznačený turbulentným vývojom na svetových trhoch s elektrinou a plynom, z ktorého bolo jednoznačne zrejmé, že v obchodovaní s komoditami sa začali prejavovať špekulatívne prvky. Úrad v uplynulom roku nepodľahol tlakom predstaviteľov svetových sieťových odvetví a trpezlivo monitoroval situáciu, výsledkom čoho bola stabilizácia cien. Že to bola cesta správna, ukázal vývoj v druhej polovici roku 2008, keď ceny začali prudko klesať. V predloženej správe sú podrobne rozobraté všetky sieťové odvetvia, vývoj cien a perspektíva na rok 2009, nakoľko ceny pre rok 2009 boli stanovované v cenovom konaní už v roku 2008. V tejto súvislosti musím zdôrazniť, že žiadne zo sieťových odvetví pri aplikácii novej regulačnej politiky neutrpelo. Všetky regulované subjekty mali zabezpečenú úhradu nákladov spojených so sieťovými  odvetviami a zároveň primeraný zisk. Úrad totiž podrobne sleduje vývoj ekonomických ukazovateľov jednotlivých subjektov a pri rozhodovacích procesoch berie do úvahy aj tento aspekt. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne a páni poslanci, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví je orgánom štátnej správy, ktorého úlohou je zabezpečovať stabilitu v sieťových odvetviach, brániť zneužívaniu dominantného postavenia hráčov v sieťových odvetviach, ale zároveň zabezpečovať právo na spravodlivé ceny tak, aby regulované subjekty mohli slobodne rozvíjať svoju činnosť a zároveň, aby odberatelia mohli uhrádzať ceny za dodávku energií a vody. Ďakujem za pozornosť, pán podpredseda, skončil som.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-29):
Ďakujem za slovo a veľmi stručne chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Podmanickému za to, že potvrdil, že spolupracujúci obvinení nie sú klamári, hovoria pravdu, a jediná vec, ktoré ho... ktorá ho trápi, je, že či tie úľavy sú, alebo nie sú primerané. To je vždy na rozhodnutí aj prokurátora, aj sudcu, ktorý nakoniec tie, tie dohody schvaľuje alebo neschvaľuje, aj také prípady už boli, kedy prišiel návrh a bol zmietnutý zo stola. Ale alfa a omega spolupracujúcich obvinených je, že koalícia sa ich tu snažila vykresľovať ako klamárov. Keby klamármi boli, tak môžu byť trestne stíhaní za krivé svedectvo alebo krivú výpoveď. To sa nedeje, čiže zjavne klamármi nie sú, a ešte raz, ďakujem pánovi poslancovi Podmanickému, že to potvrdil. (Potlesk.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 576). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a gestorský výbor do 5. septembra 2017. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Fronc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, ak chcete zaujať stanovisko... Stanovisko musíte od rečníckeho pultu. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ale zasmradili to tu verbálne. Súhlasíte so mnou, pán predsedajúci, však? Lebo to nebolo normálne. Však vy ste ich upozorňovali na to.
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom, čo sa týka tohto vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, predkladám z dôvodu ohrozenia základných ľudských práv a slobôd, života a zdravia dotknutých odberateľov tepla. Naliehavosť prijatia návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní vyplýva z aktuálnej situácie, ktorá si vyžaduje, aby bola zabezpečená kontinuita zásobovania teplom a prevádzky sústavy tepelných zariadení, ktoré by mohli utrpieť škodu, ak by došlo k ich odstaveniu a dlhodobému prerušeniu prevádzky. Uvedené by malo za následok dopady na odberateľov tepla vo forme obmedzenia alebo prerušenia dodávky tepla spojeného s ohrozením činnosti značnej časti bytových objektov, administratívnych, zdravotných, kultúrnych, školských a športových zariadení, ako aj priemyselných odberateľov a vznik s tým súvisiacich škôd na zdraví, majetku a životnom prostredí. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedený dôvod si vás dovoľujem požiadať o schválenie prvého čítania legislatívneho konania k predloženému vládnemu návrhu zákona. Veľmi pekne ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ján Richter, nech sa páči.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som len veľmi krátko chcel dodať k tým vakcínam. Však aj my sme boli očkovaní, ale treba sa pozrieť na tie vakcíny, aké sú teraz a aké boli vtedy, pretože boli naozaj vyrobené buď v Československu, na Slovensku, boli kontrolované, bol tam výskum. A hlavne neboli v takých kombináciách, ako sú teraz. Čiže sú to dvoj-, štvor-, šesť-, osem- a neviem aké možné hexavakcíny a žiadny doktor pri očkovaní toho dieťaťa vás priamo neupozorní na to, čo vám môže spôsobiť. Dá vám iba papier s podpisom, aby ste sa podpísali, že súhlasíte s danou liečbou. Ale nepredloží vám leták alebo nejaký príbalový leták k tomu, o čom, aké vedľajšie účinky to môže mať. Čiže na to pozor, lebo tie kombinácie fakt môžu byť smrteľné. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec, my sme už spolu debatovali vo faktickej poznámke, keď ste sa vyjadrovali v pléne k zahraničnej politike. A nemôžem sa ubrániť dojmu, že vaše vystúpenie je kopírovaním presne toho vystúpenia, ktoré ste mali aj vtedy, pretože ste kritizovali v správe tie veci, ktoré ste vy úplne bežne neuvádzali vo svojej správe, keď ste pôsobili ako minister zahraničných vecí. Dokonca vnímam to vystúpenie, ako keby ste si sami vystavili vysvedčenie, pretože ak hovoríte o tom, že nie sú tam uvedené žiadne prínosy, úspechy európskej politiky z hľadiska Slovenskej republiky, nuž ja som si čítal aj tú správu, keď ste ju predkladali vy ale aj túto správu, a sa domnievam, že všetky tieto aspekty sú tam uvedené. Len zrejme vy sa pozeráte dnes inou optikou na to. Poľnohospodárstvo, veď je úspech to, čo vyrokovalo ministerstvo zahraničných vecí, ktoré to má na starosti, pre budúce programovacie obdobie. Ak hovoríte o eurofondoch, nuž tu musím pripomenúť, pán poslanec, že vy sami ste nijakým spôsobom nekvantifikovali napĺňanie eurofondov, pretože si nemyslím, že táto správa by mala nejako komplexne riešiť práve túto oblasť. Ale teraz ju kritizujete. Ale kritizujete vlastne niečo, čo ste spôsobili vy za vašej vlády. Táto vláda dnes hasí to, čo ste vy spôsobili. A myslím si, že to robí veľmi úspešne, pretože už samotné vyrokovanie toho, že budeme mať prechodné obdobie predlžené o jeden rok, je podľa môjho názoru úspechom. A nebolo to jednoduché, čo vy veľmi dobre viete. Ja sa domnievam, že to, čo sa robí v súčasnosti na ministerstve zahraničných vecí a európskych záležitostí, je naozaj excelentný prístup k európskej politike, k diplomacii, ale aj k príprave na ďalšie programovacie obdobie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-11-02):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 120 za, 1 proti, 8 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Teraz, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia pána poslanca Buriana.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som samu seba určila namiesto pána poslanca Mihála za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1441. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1535 z 25. apríla 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-15):
Ďakujem. Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1816, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1821. Dávam slovo poslancovi Viliamovi Novotnému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1816.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chcete sa ešte vyjadriť? Áno
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Želá si záverečné slovo pani spravodajkyňa, zároveň keby ste nám aj povedala, kedy budeme hlasovať o tomto zákone. Nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne. Nebudem sa k tomu dlho vyjadrovať, keďže som indisponovaný hlasivkami, ale, ale navrhovaný zákon je tu šiestykrát. Navrhovaný zákon zlepšuje potratovú... zákon a chráni nenarodené detí a ich matky bez bezdôvodnými umelými potratmi. Pojem umelý potrat je presnejší ako umelé prerušenie tehotenstva, avšak vzhľadom k používaniu v názve právneho predpisu a už predloženým návrhom sa, zmenu pojmoslovia, sa navrhuje podobný pojem, a to umelé ukončenie tehotenstva potratom. Takže tento návrh zákona, nebudem s k tomu vyjadrovať ďalej, ako som povedal. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-08):
Alebo možno len 30 sekúnd. To som chcel povedať. Ale už či to padlo, alebo nepadlo na úrodnú pôdu, ja už neviem. Každopádne svoju povinnosť som si splnil, že som to avizoval. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
Páni poslanci, poslankyne, prerušujem rokovanie 32. schôdze do zajtra rána. Zajtra budeme pokračovať neverejným rokovaním, prerokúvaním návrhu Programový plán rezortu ministerstva obrany na rok 2005 až 2010. Poprosil by som technikov, aby zabezpečili rokovaciu sálu tak, aby sme mohli ráno začať neverejným rokovaním. Ďakujem vám za účasť na dnešnom rokovacom dni, prajem vám príjemnú dobrú noc, dovidenia zajtra o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-04-30):
Ďakujem veľmi pekne kolegom. Ja by som zareagovala najprv na to, čo povedal pán Spišiak, že pre ich stranu je vlastne nezávislosť a sloboda súdnej moci súčasťou ich programového vyhlásenia, súčasťou ich programu a hodnôt, ktoré v strane zastávajú. My to máme tak rovnako v strane SaS, ale podľa mňa je veľmi dôležité povedať, že to nemali byť nejaké programové vyhlásenia a tézy. To by nemalo byť niečo, čo strany navzájom nejak rozlišuje, pretože ochranu súdnej moci, jej nezávislosť a snahu o to, aby rozhodovala naozaj odborne, by sme nemali rozdeľovať na niečo, čo je progresívne, liberálne, konzervatívne, pravicové, ľavicové. To by nás ako politikov malo spájať ako červenú niť, ktorá, ktorá je záväzkom našej práce pre občanov. Ale očividne to tak nie je. Obštrukcie, ktoré sme tu videli, obštrukcie, ktoré tu zažívame v súvislosti s Ústavným súdom, sú toho jasným dôkazom, že je tu snaha nejakým spôsobom ovplyvniť súdnu moc, jej jednu z najvyšších inštancií, že je tu nejaká snaha o to, aby to miesto nebolo obsadené hneď, ale aby sa počkalo na toho správneho kandidáta. A sú tu dôvodné obavy, že tým správnym kandidátom pre túto koalíciu môže byť dokonca samotný premiér, ktorý už túto ambíciu v minulosti mal. Keďže som pracovala v poradnom tíme prezidenta Andreja Kisku, viem, ako veľmi mu na tomto pôsobení v súdnej, na Ústavnom súde záležalo a Roberta Fica všetci poznáme, vieme, že keď si niečo zaumieni, len tak ľahko to nevyprchá, ja to mám pocit, že toto bude rok, kedy si túto svoju nesplnenú ambíciu bude chcieť splniť za pomoci tejto koalície, za pomoci poslancov a vrelo mu v tom pomáhal aj teraz už zvolený prezident.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. K tomu, však to je na dlhšie, skúsim neskôr, ale fakticky len, čo pán minister, teda poznám Slovensko, či verí, či nie, a len voľným okom, voľným okom sú výrazné rozdiely medzi Žilina – Skalica a Trenčín – Skalica. Voľným okom. A, ale, pán minister, prísne vzaté, aj keby just aj zo Žiliny do Skalice, aj z Trenčína do Skalice bolo rovnako, aj keby bolo rovnako, tak chcem povedať o niečom inom a o tom je aj táto schôdza. Nie o tom, aké trenky má pán Novotný, mňa to vôbec nezaujímalo, ale mňa zaujímalo úplne niečo iné. Aj keby to bolo rovnaké. Viete, vy právnici, ja viem, to sa hovorí o amerických, že keď píšu faktúru, tak deň má 25 hodín, toho amerického právnika, len ho pozdravíš, už sú mu dlžní. Ale ja to poviem po našom, po poľnohospodársky. Jedna krava a jedna krava sú dve kravy. Jeden vrtuľník a druhý vrtuľník sú dva vrtuľníky. Aký je štatistický predpoklad, že niekde môže jeden vrtuľník z tých dvoch zasiahnuť? Stopercentne vyšší. Čo chcem tým povedať? Aj keby tie vzdialenosti boli rovnaké, keby niekde v Trenčíne, dokonca to bol aj Trenčín, aj Bratislava, bol v Trenčíne odstavený a v Bratislave odstavený, v Žiline, v Nitre, aké sú štatistické predpoklady, že má ktorý vrtuľník možnosť do tej Skalice ísť, prosím vás? Verím, že aj keď vy ste právnik, ja poľnohospodár, že sa zhodneme na tom, že rádovo vyšší. A o tom to je. Nie o Novotného trenkách, fakt nie. A o tom, verím, že teda bude aj diskusia následne. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 121 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme pridelili návrh výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie tohto návrhu. Ďakujem spravodajcovi. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Tkáčovej na  vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov (tlač 1035). Spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pán poslanec Ľuboš Martinák. Prosím vás, pán poslanec, aby ste hlasovanie uvádzali.
Ľ. Vážny: (2003-10-24):
Stručne to odôvodním. V praxi sa stále zneužíva použitie metódy rokovacieho konania bez zverejnenia. To je takzvané priame zadanie ľudovo nazvané, ktoré všetci poznáme. A aj podľa štatistiky Úradu pre verejné obstarávanie až 42 percent všetkých metód aplikovaných vo verejnom obstarávaní sa realizuje takým obstarávaním priamo, to znamená rokovacím konaním bez zverejnenia. Ambície tohto zákona o verejnom obstarávaní sú, aby sa zaviedli do procesu verejného obstarávania, samozrejme, s akcentom na úsporu štátnych prostriedkov a verejných prostriedkov,  mechanizmy transparentnosti, nediskriminácie, odstrániť čo najviac korupciu a taká úprava má stimulovať obstarávateľov a posilniť používanie štandardných metód verejného obstarávania, to znamená, znížiť rozsah používania tejto metódy priamo a, samozrejme, zvýšiť rozsah používania takzvaných štandardných metód, to znamená verejná súťaž, užšia súťaž a rokovacie konanie so zverejnením, ktoré sa týkajú a ktoré sa musia zverejniť vopred. Ambíciou tejto úpravy je aj to, že v praxi sa ukázalo, že dodatočné sankcie a postihy, ktoré zákon rieši, sa ukázali ako neefektívne v prípade, samozrejme, dodatočne zisteného neoprávneného použitia takejto nadštandardnej metódy a obstarávatelia ich s obľubou obchádzajú. Úrad pre verejné obstarávanie priznáva, že táto neštandardná metóda je aplikovaná až pričasto, čo je síce najjednoduchšie pre obstarávateľa, ale najviac môže spôsobiť,  zavádzať a tvoriť vhodnú pôdu pre korupciu a, samozrejme, zjednodušenie celého obstarávania. Na záver by som chcel ešte dodať, že predseda vlády Slovenskej republiky asi dva týždne dozadu, čo som zachytil, na tlačovke SDKÚ sa vyjadril. Citujem: „Akosi sa nám množia prípady obstarávania bez zverejnenia.“ Myslel tým, samozrejme, metódu rokovacieho konania bez zverejnenia. Takáto úprava umožňuje, aby sa z celého rozsahu deviatich možností, ktoré zákon rieši, uplatnili iba tie štandardné, ktoré sú jednoznačne v zákone vymedzené, a tie neštandardné, ktoré sa týkajú nejakých výhradných práv a časovej tiesne, nech posúdi vopred Úrad pre verejné obstarávanie a nech dá zelenú Úrad pre verejné obstarávanie, že sa môže takáto metóda použiť. Takže takáto úprava by, samozrejme, stransparentnila podstatne celý proces verejného obstarávania a taktiež by odstránila aj sťažnosti uchádzačov, to znamená dodávateľov či už stavebných prác, tovaru alebo služieb, ktorí sa veľmi často sťažujú na to, že o nás bez nás sa rozhodlo a že jednoducho dodatočne, keď tento proces napádame, už je to po a už sa to nedá veľmi vhodne riešiť. Preto navrhujem a žiadam vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý zapracuje do zákona o verejnom obstarávaní takú dôležitú formulu, ktorá, samozrejme, stransparentní proces a zníži rozsah neštandardnej metódy verejného obstarávania. Vlastnú techniku zavedenia tejto metódy nie je problém, aby doriešil Úrad verejného obstarávania. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za 77, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca, druhé hlasovanie.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hattas, vy ste koaličný poslanec, teda ak to správne ešte tam je rozdelené a to registrujem. Ako koaličný poslanec som myslel, že vystúpite, aby ste presvedčili aj opozíciu, aj národ, aj tých ľudí, čo to ešte dokážu toto sledovať dnes, že prečo je to vlastne všetko také potrebné a prečo vy ste dnes spojili pomoc Ukrajincom, o ktorej ste rozprávali, s cenzúrou na internete, o ktorej ste nepovedali ani slovo, ani jedno jediné slovo, pán Hattas. A to je preto, že vy sami vo svojom vnútri musíte cítiť až taký, až taký otupený nemôžte byť, musíme cítiť, že tú cenzúru odmieta 95 % ľudí na Slovensku. Je to preto, že vy sami sa nechcete už vyjadrovať k tomu, prečo to účelovo lepíte dokopy. Ja som sa aj na výbore pýtal, prečo sa to nedalo spraviť v dvoch návrhoch, aby sa transparentne dalo hlasovať o pomoci Ukrajine na jednej strane a o cenzúre na internete na strane druhej. Tie vysvetlenia síce zazneli, ale boli také kadejaké, pozliepané, nepresvedčivé. No a vy tu pekné básničky a pesničky a rozprávky o pomoci. A to, čo trápi Slovensko, to je to, čo, že chcete tých ľudí umlčiavať, chcete tie servery ničiť, chcete tie médiá, ktoré vám nie sú pohodlné, jednoducho vymazať, tak o tom ani jedno slovo. Ani jedno slovo, pán poslanec koalície Hattas!
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dovoľte mi ešte predniesť jeden návrh. Vzhľadom k tomu, že body 5, 8 až 11 Informácie o prerokovávaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 154), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky sú v kolízii s mnou predloženým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Žiadam preto, aby ste vyňali body 5, 8 až 11 z tejto informácie na osobitné hlasovanie. Ďakujem veľmi pekne. A keď mám slovo, dovoľte mi, jednu poznámku. Ja sa nestačím čudovať, čo som posledné dni počula, či už z médií, ale aj teraz pred chvíľočkou z vystúpenia kolegyne pani predsedníčky Cigánikovej, a to, že na Slovensku povoleným spôsobom vykonávania umelého prerušenia tehotenstva my, ktorí nechceme, aby medikamentózny potrat bol v tomto zákone, pretože tento zákon je o tom, trvalo poškodzujeme slovenské a asi aj ročne 1 200 poľských žien, lebo nechceme chemický potrat. Pýtam sa celej gynekologickej spoločnosti, všetkých gynekológov, ktorí vypisovali ženám žiadosť na potrat viac ako 70 rokov na Slovensku, či týmto ženám prijateľným spôsobom povedali, že potrat, na ktorý idú, nie je bezpečný, že im hrozí roztrhnutie krčka maternice s následnými jazvami, že ten krčok môže zostať insuficientný a budú spontánne potrácať, že po možných zápaloch môžu mať nepriechodné vajcovody, že sa pri zákroku môže prederaviť maternica, že im hrozí placenta praevia, že možno už nikdy nebudú mať deti, že toto, ak je to ich prvé tehotenstvo, je možno aj to posledné. Čiže nie tí, ktorí ženu posielali na bezpečný potrat, ale my, ktorí teraz nechceme potratovú tabletku a ktorí sme na všetky tieto nebezpečenstvá ženy počas minimálne tridsiatich rokov aj viac upozorňovali a vysvetľovali im, a mnohé vďaka tomu na potrat nešli, sme na vine, že sa toľké roky poškodzovali slovenské ženy. Sme tak zaslepení reprodukčnými právami, že sme zabudli na materské zdravie. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, pán minister, konštatujem, že pán poslanec Dostál vám už nepoložil žiadnu ďalšiu otázku. Chcem povedať, že ďalšiu otázku, ktorú položil, smeruje na pani ministerku kultúry Martinu Šimkovičovú, ktorú dnes zastupuje pán podpredseda vlády Tomáš Taraba, tá otázka znie: „Mali ste pred zrušením pripravovanej výstavy fotografií zo série Neskrývaná láska Doroty Holubovej zobrazujúcich život LGBTI+ ľudí na Slovensku, ktorá sa budúci rok mala konať v priestoroch Historického múzea Slovenského národného múzea na Bratislavskom hrade, informáciu, že sa má takáto výstava konať? Ak áno, urobili ste niečo, čo mohlo ovplyvniť rozhodnutie o zrušení tejto výstavy?" Nech sa páči, pán podpredseda, môžte odpovedať v limite piatich minút.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-02-13):
Ďakujem pekne váženému poslancovi Muňkovi aj za teda ocenenie môjho vystúpenia. Môže byť, že teda ste neboli s ním spokojný. Ja som len presvedčený a chcem to zopakovať, že ak na Slovensku nám absentuje špičkové zdravotnícke zariadenie, tak majú naň nárok všetci občania, nemali by sme hovoriť v tejto súvislosti len o spádovej oblasti Bratislava. Ja nespochybňujem, že tie nemocnice nie sú v perfektnom stave, ale ony nie sú v perfektnom stave ani Rooseveltka v Bystrici, ani v Košiciach, takže, viete, v tej štúdii sa hovorí aj o takom argumente, že prečo tá nemocnica na Kramároch nie je celkom v poriadku, že už tam padá omietka. No zdá sa mi, že v tejto štúdii hovoriť o tom, že tam padá omietka, je dosť nenáležité. Ja netvrdím, že mám pravdu, len hovorím, že tento argument, že majú nárok na takúto nemocnicu všetci občania Slovenska a nemusí a priori stáť tam, kde stoja štyri slušné nemocnice, ktoré v žiadnom prípade nie sú pod slovenský priemer, má svoju logiku. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Prihlásili sa piati páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Šefčík.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Droba bol písomne prihlásený do rozpravy. (Potlesk.) Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. A odporúčam prerušiť rokovanie a pokračovať o ďalšom návrhu zákona, ktorý z poverenia vlády Slovenskej republiky je oprávnený predložiť Národnej rade návrh pán minister hospodárstva Miškov. A to je návrh o štítkovaní energeticky významných výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokovávame ako tlač 265. Poprosím vás, pán minister, o predloženie a zdôvodnenie návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-29):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem zatiaľ aj pánovi ministrovi, aj spravodajcovi. Budeme pokračovať, tak ako sme sa rozhodli, hlasovaním. Ešte pred hlasovaním dám slovo pánovi poslancovi Lintnerovi a pani poslankyni Tóthovej, nakoľko majú procedurálne návrhy. Pán poslanec Lintner, nech sa páči. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov, SDKÚ, SMK, ANO, žiadam o 20-minútovú prestávku pred hlasovaním.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, že tento zákon prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 100, proti 2, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Už sa to opravilo, pán poslanec? Už vám to ide? Uvidíte. Pristúpime teraz k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona v treťom čítaní. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, uveďte hlasovanie o zákone ako o celku.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Marek, ja by som sa vo svojej reakcii chcela venovať na tú časť tvojho príspevku, kde si sa venoval tomuto paškvilu, ktorý nám sem bol dodaný a vydáva sa za serióznu publikáciu, že vraj Únos spravodlivosti. A akože je to hrozne zaujímavá publikácia, tak ako to tu už bolo povedané, ministerstvo spravodlivosti a úrad vlády tu vydajú niečo, čo ani len citáciu nemá správnu, takže to mimoriadne oceňujem. Ale chcela by som teda upriamiť pozornosť, keďže sa tu tvrdí, že ministerstvo zverejnilo fakty o únose spravodlivosti. Tak strana 47, že väzba, vedľa je taká nádherná fotografia, kde teda je asi teda odkaz, aj keď to človek tu ani pri tých fotografiách, ani len duševné vlastníctvo tu nie je korektne akože nejak okreditované, tak dúfam, že vlastníci tých fotiek, čo sú tu použité, tak sa niekedy ozvú, alebo tých instagramov a podobne, ale teda že ilustračná fotka k väzbe. Keď si všimnete, je tam taký odkaz, že 0702 gitmo.pdfnewyorktimes.com. Viete, odkiaľ je táto ilustračná fotka? Z Guantánama. Áno, Guantánamo, to je skutočný únos spravodlivosti, keď sa bavíme o väzbe. Ľudia, ktorí sú tam 20–30 rokov bez akéhokoľvek odsúdenia, všetci to kritizujú, americká vláda má problém, ako sa s týmto vysporiadať, ale áno, my si to dáme do faktov o únose spravodlivosti na Slovensku. Gratulujem vám, to naozaj je úplne výpovedná fotka. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 83, proti 34, zdržalo sa 17, nehlasovali 2. Konštatujem, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz prosím pána predsedu výboru pre zdravotníctvo poslanca Bielika, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie dodatkov a zmien k článkom 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie (tlač 983). Nech sa páči, pán poslanec. J. Bielik, poslanec: Áno, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s dodatkami a zmenami k článkom 7, 24, 25 a 74 Ústavy Svetovej zdravotníckej organizácie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Tak to bola taká jemná podpásovka. Teraz vystúpi pán poslanec Takáč.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, pani poslankyňa, za tvoj príspevok do rozpravy. Musím skonštatovať, že okolo mňa sediaci poslanci, ktorí možno nemali toľko času podrobne si naštudovať túto správu, s úžasom počúvali jednotlivé citácie, ktoré si tu dávala a ktorými si nás zahrnula. Je to doklad toho, že naozaj sa pani komisárka nevenuje veciam, ktorým by sa venovať mala, a stráca čas nad banalitami, ktoré neprinášajú nejaký úžitok deťom a vôbec nekomentujú činnosť verejných inštitúcií, ale aj zo strany štátu nekonanie v istých sférach a oblastiach, ktoré týmto deťom práva upierajú. Ja sa budem tomu bližšie venovať ešte vo svojej rozprave, doplním ťa, ale veľmi pekne ti ďakujem aj za tvoj expresívny prejav, vďaka ktorému sme si mohli uvedomiť naozaj tú absurdnosť očakávaní a tej priepasti medzi týmito očakávaniami a skutočnosťou. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. No, Milan, mne je veľmi ľúto, že máme v Národnej rade aj duševných mrzákov ako pán Blaha, lebo to, čo tento človek dokáže zo seba vypustiť, tak mu ten heroín, fakt s ním preháňa, alebo ja už neviem. Ale k tomu, čo si vravel, veľakrát si spomenul vo svojom prejave slovo dôvera. Totižto, páni kolegovia z vládnej strany SMER, ono dôvera je to, čo je najpodstatnejšie pre voliča, a ja hovorím chvalabohu, pre vás bohužiaľ. Vládna strana SMER tú dôveru stráca. Môžte robiť čokoľvek, môžte mať akékoľvek čísla, môžte mať akékoľvek skvelé nápady a sociálne balíčky, ale aj voľby do VÚC ukázali, že tú dôveru strácate. A vy veľmi dobre viete, že je to tak. Tá dôvera je to, čo sa absolútne vytratilo vo vzťahu k vám u týchto voličov. A ja neviem, či vy si to neuvedomujete, ale, bohužiaľ, aj pán minister vnútra Kaliňák je tým symbolom nedôvery voličov voči vašej strane. Ale som rád, že Milan spomenul všetky tie čísla, pretože tie čísla sú dôvodom, prečo tú dôveru strácate, najmä tie čísla, a dúfam, že aj pán predseda vlády v tejto chvíli niekde sediaci si pozrel tvoje vystúpenie a možno si uvedomí, že tie čísla sú naozaj alarmujúce.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-11-25):
Skúsim odzadu. No ale tá diskusia proste je tu zbytočná, veď si povedzme, opozičné návrhy proste neprejdú, my už teraz vieme, že januárová schôdza proste nebude, pretože aj keby opoziční priniesli modré z neba, a to nechám bez nejakého komentára, proste nebude, nebude, nech je tam čokoľvek. Pán predseda, ďakujem za vašu reakciu, to, čo hovoríte, ale mne nedáva trošku zmysel, keď hovoríte, že bude tu asi obmena poslancov, lenže, a teda poslanci nadobudli nejaké skúsenosti z používania rokovacieho poriadku. Ja som si nechal vytiahnuť, kto je tu koľko volebných období, bavíme sa o čísle, ktoré keď vám ukážem, nebudete možno ani sám veriť, koľko ľudí tu je viac ako tri volebné obdobia, čiže hovoriť o tom, že sú neskúsení, nezdá sa mi trošku; fajn, preto buďme podľa mňa fér a spravme novelu rokovacieho poriadku a mala byť na úvod, preto to aj pán predseda Paška zvolal. Čo sa týka vašich nočných rokovaní, máte pravdu, nezachytil som nejaké nočné rokovanie, myslím si, že do deviatej, do desiatej jedno bolo, to nepovažujem za nejaký prešľap. Ale hovorím, nemám problém ani s nočným rokovaním, ak je na to zásadný dôvod. Len poďme fér a tri pätiny keď sa rozhodne, lebo vidíme, že hrozia škody, ja neviem, ide o, nechcem privolať vojnu, o čokoľvek dôležité, vtedy parlament, tento parlament, verím tomu, že odhlasuje aj nočné rokovanie, nebude s tým mať podľa mňa problém aspoň z toho, čo tu vidím. V zásade to je asi tak všetko, ďakujem pekne.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Kaník, Ľudo, kamarát môj, ja by som takisto ten záver podpísal normálne, úplne a teraz hneď. Ale k nemu vedie, k tomu, aby sme sa dohodli, zhodli a našli spoločné riešenie, vedie pomerne tvrdá a možnože aj drsná cestá, ktorej sa nevyhneme, lebo budeme si musieť hovoriť pravdu. Takže pravda je taká, že tento návrh zákona nám predkladá pán minister, ktorý ani pol slovom nepovie niečo o skrátenom legislatívnom konaní. Naopak, minulý týždeň sa vykrúca, že žiadne nebude. Ja som absolútne prekvapený, že o takej vážnej veci, ako je jeden a pol milióna sporiteľov, pán minister, nepoviete nič o skrátenom legislatívnom konaní? Neviem, prečo takýto jav nastal. Nerozumiem, prečo takýto návrh je. Ja ho mám tu v ruke. Netvárme sa, že neexistuje! Ak chceme nejakú poriadnu dohodu, pán minister, tak sem zavolajte premiéra a vysvetlite, ako je možné, že sa chceme na jednej strane dohodnúť, chceme mať zhodu v tomto národe, na druhej strane tuná pokútne dostaneme takýto návrh na skrátené legislatívne konanie?! To ste nevedeli minulý týždeň, pán minister? Zavolajte si svojho šéfa, aby jeden a pol milióna ľuďom došiel vysvetliť, prečo to máme robiť v lete?! Prečo to máme robiť v skrátenom legislatívnom konaní? Aby sme tam nevychytali všetky chyby? Aký máme na toto dôvod? Aký dôvod je neurobiť to pred ľuďmi poriadne, čestne a zrozumiteľne? Aký dôvod je, že ste minulý týždeň povedali, že nebude to takto? Vy neuvažujete nad tým, že dáte demisiu? Keď jeden deň poviete tak, a ďalší deň poviete opačne?	Takže, Ľudo, ja som za dohodu, zrozumiteľnú, ktorej bude každý rozumieť, ale najprv si urobme poriadok s tými, ktorí nedodržiavajú to základné, kde to, čo povedia, nedodržia. Pani predsedajúca, zavolajte pána premiéra, aby nám to tu pomohol rozriešiť. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
A budeme pokračovať nasledujúcim bodom, ide o prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o uznávaní odborných kvalifikácií (tlač 217). Rozhodnutie na pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 218. Prosím podpredsedu vlády a ministra školstva Slovenskej republiky pána Jána Mikolaja, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 41. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 33 poslancov Národnej rady. O ospravedlnenie neúčasti na rokovaní 41. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadala poslankyňa Natália Grausová. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci Alena Bašistová a Emil Ďurovčík. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 135. Čiže sme, Národná rada je uznášaniaschopná. Overovateľmi na 41. schôdzi Národnej rady budú poslanci Róbert Puci a Martin Klus. Náhradníkmi budú poslanci Peter Šuca a Jana Cigániková. Poslanci navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 1311, návrh na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1311.) Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 41. schôdze . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 65, proti 74, zdržali sa 2. Konštatujem, že program 41. schôdze schválený nebol. A týmto vyhlasujem 41. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 41. schôdze NR SR sa skončilo o 11.34 hodine.) (Po skončení 41. schôdze NR SR a bez prestávky pokračovalo rokovanie 40. schôdze NR SR.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec Richter.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Dobrý večer, už asi toho máme všetci dosť, tak sa mi zdalo, že to z miesta bude šikovnejšie, ale jasné, nebude to dlho trvať, aj preto sa mi zazdalo, že by som to stihla aj za dve minúty možno. Dúfam, že to nebude vyznievať veľmi sentimentálne, čo teraz poviem, ale inšpirovalo ma to, čo hovoril pán poslanec Lipšic o tej integrácii a o tom, ako si majú deti zvykať, k tomu, aby som vám povedala takú spomienku z tohto leta. Pár dní som strávila v účelovom zariadení v Častej Papierničke a pamätám si ani nie tak tie deti, tie si pamätám tiež, ale úžas dospelých, ktorí sa pozerali na to, ako dieťatko, možno 3-4-ročné dievčatko na vozíku a dieťa podobného veku zdravé spolu nieže komunikovali, sa spolu hrali celé dni, a nerobilo im to absolútne žiadny problém, ani jedna, ani druhá sa nepozastavovali nad tým, že tá druhá je nejaká inakšia. Čiže deťom to vôbec nevadí. A my, ako rastieme, tak si zvykáme na všelijaké predsudky a na všelijaké zábrany a myslím si, že mali by sme nechať veciam slobodnejší priebeh a vývinu detí predovšetkým. Tak to je jedna vec, pre ktorú sa mi zdá dôležité povedať niečo na podporu tohto zákona aj zaň zahlasovať. A druhá vec je taká, že naozaj zväzujeme, šnurujeme, predpisujeme všetko možné a v tých predpisoch vôbec často nemyslíme na praktický život a na reálnych ľudí. Čiže naozaj treba menej špekulovať nad tým, ako nám tie písmená vyzerajú na papieri, a viacej, čo ako sa dá zjednodušiť život ľuďom, a myslím, že ľuďom so zdravotným postihnutím osobitne, to asi netreba ani zdôrazňovať. Takže ja, pokiaľ ma ešte niekto bude počúvať, prosím tiež o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-13):
Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 31. augusta 2017 a gestorský výbor do 5. septembra 2017.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Ja by som pri hlasovaní 129 (tlač 224) chcel do zoznamu uviesť, že som vykázaný za neprítomných. Chcel som byť za.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 117 za návrh, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. M. Demeterová, poslankyňa: Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pani podpredsedníčky. Nech sa páči, pán poslanec Sloboda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 130, zdržali sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada zobrala na vedomie túto správu. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol v mene predkladateľa Martvoňa a Brixiho novelu zákona o ochrane spotrebiteľa. V podstate s touto novelou prichádzame v ďalšom kontexte v boji proti určitým nekalým praktikám, ktoré sa objavujú nielen zo strany šmejdov, ale aj zo strany niektorých pofidérnych obchodných spoločností. Náš pôvodný návrh zákona, ktorým sme chceli novelizovať zákon o telekomunikáciách ako taký, sme v podstate stiahli, nakoľko po viacerých, dá sa povedať, kontaktovaniach nás odborníkmi z Telekomunikačného úradu a z ďalších inštitúcií vyšlo najavo, že je to nevykonateľné priamo technicky v súčasnosti, alebo by to narobilo veľké problémy. Tak sme našli trošku inú cestu. A práve tou cestou je dať tie praktiky, že nie sú zverejnené ceny volania ako také pri tých inzerátoch, priamo do zákona o ochrane spotrebiteľa, dať to do roviny nekalej obchodnej praktiky. Čiže cieľom novely zákona je zakotviť do súčasného § 4, ktorý pomenúva povinnosti predávajúceho novú povinnosť uviesť v akejkoľvek obchodnej komunikácii vrátane reklamy a marketingu tovarov a služieb, ktorá od spotrebiteľa vyžaduje, aby na získanie tovaru alebo služby kontaktoval predávajúceho telefonicky na čísle služby so zvýšenou tarifou, teda povinnosť, musia uviesť úplný údaj o jednotkovej cene volania alebo maximálnej možnej cene volania, ktorú bude musieť spotrebiteľ na základe takéhoto telefonovania uhradiť. Súčasné znenie zákona nepamätá na tieto praktiky, a preto považujeme za potrebné v prospech koncových užívateľov zahrnúť medzi súčasné povinnosti predávajúceho aj povinnosť informovať o odchádzajúcich hovoroch alebo volaniach so zvýšenou cenou, nakoľko sa jedná o služby so zvýšenou tarifikáciou za minútu hovoru oproti bežnému hovoru. Týmto návrhom teda chceme postihnúť reklamu audiotextu so zvýšenou cenou volania a hlavne navrhujeme túto úpravu aplikovať na obchodnú komunikáciu reklám. Samozrejme, dotkne sa to aj inzerátov, ktoré sa začnú, začali vo veľkej miere objavovať ohľadom sprostredkovania zamestnania, kde nie je uvedená žiadna cena hovorného ako takého. Ľudia v domnení, že idú si nájsť nejakú prácu, volajú na tieto inzeráty a po tom sa dostávajú do roviny, že im prichádzajú neskutočné vysoké účty. Týka sa to teda aj práve zasa poradenstva v rôznych oblastiach, ktoré sa začínajú, inzeráty, objavovať práve ako najnovšia móda, či už poradia ohľadom zdravia, chudnutia alebo dokonca v oblasti právneho poradenstva a nie sú tam uvedené práve ceny týchto volaní. Čiže chceme týmto pomôcť občanom ako takým. A dovolím si iba uviesť, že tento predmetný návrh nemá žiadne negatívne dopady na životné prostredie, sociálne vplyvy alebo na štátny rozpočet ako taký. Ďakujem pekne.