NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
Áno, však a toto je o tému. Andrej, kľud! Priatelia, európska... Niečo vám prečítam, čo mi poslal jeden môj dobrý kamarát ekonóm. Európska komisia nám stopla plán obnovy, a preto Fico musí konsolidovať za štyri roky a nie za sedem rokov. Preto musí konsolidovať o 600 miliónov navyše. 600 miliónov, lebo musí zachraňovať zadky svojich kumpánov a svoj zadok. Lebo pre Trestný zákon nám Európska komisia stopla plán obnovy. Toto je pravda konsolidácie tohto vesmírneho génia, ktorý mňa holého nemá rád pred 25 rokmi, ale Fica holého na úrade vlády miluje. Toto, čo robia, toto, čo robia, je, je naozaj ožobračovanie ľudí. A ja nechápem každého jedného Slováka, ktorý toto pozeráte, zvýšili vám poplatky, zvýšili vám diaľničné známky! Tu trepal Hazucha, že sme zvýšili, že boli energie za našej vlády najvyššie. Klamal vás! My sme naozaj konsolidovali aj energie fantastickým spôsobom. Veď ste mali zastropované ceny energií! Kde je ten lacný benzín, čo vám tu sľuboval ten, čo holý trošku troškoval na úrade vlády, nie ja, čo som holý behal? Kde sú tie lacnejšie, lacnejší benzín?! Kde sú tie lacnejšie potraviny, ktoré vám sľuboval jamkatý prezident, ktorý teraz, ktorého teraz nevidíte?! Ale musia konsolidovať. A môj názor, hodnotiaci úsudok, hovorí Tibor Gašpar, vesmírny to prezident Policajného zboru, ktorý lustroval Kuciaka, ktorého následne zavraždili, tak tento, tento, tento pán môj hodnotiaci úsudok teda je... ďakujem za ticho v sále, výborne, rečnícka otázka. Viete, oni musia vrátiť tie milióny, ktoré dostali od finančných žralokov, ale nie, oni to nevrátia jedenkrát, ale niekoľkonásobne to musia vrátiť. A viete, komu to zoberú? Milí voliči Roberta Fica, vám to zoberú. Vám to zoberú. A ešte raz. Kde sú tie lacnejšie potraviny? Kde je ten lacnejší benzín? Ich konsolidácia je o tom, a to ste videli, zvýšili vám dane a sebe zvýšili platy. O tom je konsolidácia. Čo to je za človeka? Včera sa ma novinár spýtal, že, pán Pročko, čo hovoríte na to, že si, aby ste si zmrazili platy. Hovorím: Jasné, je kríza, ľudia nemajú peniaze, tak jasné, znížme si platy, veď to je morálne a čestné, aby každý politik išiel príkladom. Ale akým príkladom ide Robert Fico, ktorý si dvojnásobne zvýšil plat a ešte vás oklamal?! Vy z tisícového platu budete doma, vy doma budete platiť oveľa vyššie dane ako Fico zo svojho dvanásťtisícového platu. Že ho hanba nefacká!!! Chudáka, ktorý holý trošku troškoval. Lacko, čo? To vám nevadí Laciko? To vám nevadí? Lacikovi to nevadí. Vadí mu holý Pročko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Nech sa páči, pán poslanec Bublavý.
Mihálik, Marcel, poslanec NR SR (2022-09-20):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pán poslanec Pčolinský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 127, proti nikto, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov a potom budeme, po tomto zákone budeme pokračovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon. Takže poprosím pani podpredsedníčku vlády o uvedenie vládneho návrhu zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 568.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem, pán Susko, za veľmi konštruktívnu poznámku, ktorú veľmi oceňujem, lebo, lebo výhrady, ktoré ste spomenuli, sú naozaj, identifikujem ich aj ja ako veľmi, veľmi významné a značné a týka sa to práve toho stanovenia, práve toho stanovenia tzv. sadzieb na určenie nákladov na zabezpečenie triedeného zberu a zhodnotenia odpadov z obalov a odpadov z neobalových výrobkov. Mám jednu technickú poznámku, ktorú, myslím, dúfam, že ešte doladíme, a to je tá, že nie je vlastné, nie je z toho, z toho návrhu jasné, že či ide o sadzby pre vzťah OZV-čky s výrobcom, alebo vzťah OZV-čky so zberovou spoločnosťou, čo je veľmi podstatné. A tá druhá vec je, že naozaj akákoľvek cenová regulácia predstavuje vážny zásah do odvetvia a musí byť dobre odôvodnená. Ten vážny zásah znamená, že ono v podstate tento, tento systém veľmi vážne zasahuje do konkurencie, do možnosti OZV-čiek nejakým spôsobom tlačiť na efektívnu mieru zhodnotenia za efektívnu cenu. Môže to vytvoriť, predstavuje to veľmi vysoké riziko pre isté bujnenie vstupov, vstupov do jedného segmentu odpadového hospodárstva, a preto mne je tiež veľmi ľúto, že toto neprešlo ešte tým pripomienkovým konaním, kde by sa vyjasnili tieto, tieto mechanizmy. A súhlasím s vami, že tento mechanizmus cenový považujem za veľmi nešťastný, a verím, že sa nám ho podarí pri vykonávacej vyhláške, pri rokovaniach o vykonávacej vyhláške minimálne nejakým spôsobom urobiť protrhový a, alebo ho nejakým spôsobom až znefunkčniť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Evidujem na pána poslanca Suju jednu faktickú poznámku, vystúpi s ňou pán poslanec Kočiš. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to pán poslanec Klus za klub SaS. Nech sa páči, máte slovo.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-05-18):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru a výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a zároveň že za gestorský výbor určuje výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, pán predseda, dajte hlasovať , že určené výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. No tak, pán poslanec Klus, tá zmena spočíva v tom, že súčasné znenie zákona zakazuje kandidátovi na prezidenta a v ďalších veciach prijať dar na volebnú kampaň od občianskeho združenia a od iných typov mimovládnych organizácií. Ako som už povedal, je zjavné, že niektoré organizácie typu nadácia nemôžu poskytovať dar na politickú činnosť, pretože to majú zakázané priamo, priamo v zákonoch, na ktorých sú, na základe ktorých sú zriadené, a tieto organizácie sú vytvorené za iným účelom, než aby vyvíjali politickú činnosť. Občianske združenia sú prejavom združovacieho práva, sú prejavom, prejavom práva občanov združovať sa na dosahovanie rôznych cieľov. Tie ciele môžu byť politické a môžu byť aj nepolitické. Čiže združovanie sa za účelom presadzovania nejakých politických cieľov nie je, nie je zakázané aj v rámci občianskych združení, a preto by nemalo byť zakázané, aby takýto, takýto typ právnických osôb mohol podporovať aj svojich kandidátov. A teda len zopakujem, že obchodné spoločnosti napríklad môžu. K tomu hovoril, čo hovoril pán poslanec Osuský, samozrejme, že môžu vznikať výskumy, ktoré sú zmanipulované, ale opakujem, je to na ľuďoch, aby vedeli rozlišovať, ktorá agentúra robí dlhodobo prieskumy a ktorá ich posledné dva-tri dni pred zákazom začne, začne zverejňovať. A je to najmä zodpovednosť médií, aby dávali priestor tým serióznym.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pani poslankyňa Jana Vaľová s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči. Len vás, pán poslanec, si dovolím upozorniť, že keď sa zapíšete do rozpravy, tak sa treba aj podpísať, aby sme si nemysleli, že vás tam niekto dopísal, keďže ste sa nepodpísal. Takže nech, nech sa páči. Ale prihlásili ste sa do rozpravy, áno? Nech sa páči, máte slovo.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-11-27):
Pani kolegyňa Košútová, ja som si preštudovala tie závery a možno ste ma nepočúvali celkom presne, pretože je som jasne povedala, že neexistuje zhoda v Európskej únií na spoločnom postupe, neexistuje zhoda na spoločných nástrojoch ako dosiahnuť nejaký pokrok, nejakú reformu a vládne nespokojnosť hlavne v nových členských štátoch, pretože tie cítia, akoby tie staršie členské štáty sa voči nim obrňovali. S tým s vami bez problémov súhlasím. Pán kolega Záhumenský, vy stále máte problém so mnou, že nerozumiem poľnohospodárskej politike. Dovoľte mi povedať, že keď mám iný pohľad na vec ako vy, to ešte neznamená, že poľnohospodárskej politike nerozumiem. Ja som agronóm, ja som si odkrútila svoje roky v praxi ako agronómka, aj v potravinárstve ako technológ, poznám veľa vecí z účtovania ohľadom výroby, nákladov, výnosov, takže v týchto veciach, myslím si, že nemáte pravdu, že nerozumiem. Rozumiem tomu veľmi dobre. A keď sa pýtate, prečo stojí rohlík 1,90 Sk, keď pšenica stojí 3 800 korún. Tak vám poviem, že cena múky ešte neklesla. Cena múky ešte neklesla, je stále taká, ako keď pšenica stála 8 – 9 000 korún, tak sa treba opýtať majiteľov mlynov, prečo robia takúto politiku. Možno by bolo dobré spýtať sa pána Lexu, ktorý je údajne najväčším vlastníkom mlynov, prečo takáto politika od mlynov? Pán kolega Ďuračka, ozaj je pravda, že tie nájomné zmluvy sú uzatvárané na 5 až 10 rokov a mnohí vlastníci pôdy, ktorí uzatvárajú tieto zmluvy, nemajú ani peniaze na to, aby im zmluvy pouzatvárali... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Mizík s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Budete reagovať, pán poslanec Chren? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Beblavý, reakcia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Faktické poznámky pán poslanec Nagy a Hudacký. Nech sa páči, pán poslanec Nagy.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-09-08):
Ja si, pán poslanec, myslím jedno, pokiaľ ste mali úvahy o slobode. Každá sloboda musí mať svoje mantinely. Tie dala Európska únia, a pokiaľ ich považujete za diktátorov a ja neviem čo ďalších, tak s vami nesúhlasím, pretože si myslím, že aj internet musí mať svoje pravidlá. A pravidlá sú práve tie mantinely. Takže mňa ste svojím vystúpením nepresvedčili. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Reagovať chce pán poslanec Hrušovský. Nech sa páči.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec, no tak vy ste naozaj predviedli obyčajnosť, neviem, či to mala byť reklama obyčajnosti na obyčajných ľudí z obyčajnej nevedomosti a komu bola vlastne určená, pretože podobne ako váš kolega Matovič opäť ste sa odklonili od predmetu prerokovávaného návrhu zákona. Možno keby ste povedali občanom nejakú analýzu, tak ako napríklad vystupujú poslanci za Slovenskú národnú stranu a poslanci za SMER, že máme tu konkrétne analýzy paragrafov, ktoré sú v rozpore so zákonmi, to, že vám ukazujeme grafy, to, že vám môžeme ukázať tuná stĺp Trianonu a opäť ďalšiu maďarskú fašistickú zástavu v Komárne, to vás, samozrejme, netrápi. Vy z titulu toho, že chcete oslovovať obyčajných ľudí a zavádzať ich v ich jednoduchom povedzme prijímaní politiky, tak tu vnášate nevraživosť, ktorú vyčítate niekomu inému. Ale ako povedal správne pán predseda Slota, asi by bolo dobré a ja vám nabudúce na výbor pre kultúru a médiá donesiem presne, z ktorej kroniky a análov bolo čerpané, ako starí Maďari, keď sem prišli, tak párali bruchá tehotným ženám a ďalšie veci, ktoré opísal tam miestne žijúci kňaz – a tuto pán Přidal sa opäť rehoce, ako keby práve dostal vychádzku niekde z blázinca, čo ma ani neprekvapuje. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-04-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Som veľmi rád, že som sa dostal záverom ku slovu. Veľmi nerád to hovorím, lebo naozaj nie je to u mňa zvykom, ale musím skonštatovať, že tá debata, ktorá tu dneska prebiehala, a jej úroveň bola naozaj veľmi nízka. Dosť ma šokovalo to, že viacerí poslanci tuná povedali, že nevedia, o čom rokujú. Nechcem im stúpať do svedomia, ale ten materiál bol rozdaný a predpokladám, že čítať ešte vedia. A také témy ako zrovnoprávnenie veriteľov v reštrukturalizácii, ktorá má byť ihneď predmetom schválenia, alebo zákaz tunelovania firiem a podobne nikomu z vás, kto tuná vystúpil, nič nehovoria, takže mám silné pochybnosti, že vás tuná, ako sedíte, hlavne v opozícii, vôbec téma živnostníkov zaujíma, pretože okrem silných rečí, ktoré boli absolútne bezobsažné, som sa k materiálu, ktorý som predložil, nedozvedel vôbec nič, ani to, či to je dobré alebo zlé. A bolo povedané pánom poslancom nejedným z KDH, ako štyrikrát predkladali úžasný návrh, ktorý mal riešiť problémy subdodávateľov. Tak musím povedať, pretože ja som to už raz hovoril, len tu nikto z vás nebol v tom čase, tak som rád, že je tu vás väčšina, tak budem rád, keď si to vypočujete, ten návrh by som nikdy, nikdy neodporučil podpísať, pretože je to paškvil, ktorý predložila skupina poslancov, tváriac sa ako poľský model, ktorý má nejakým spôsobom riešiť subdodávateľov. Je fakt, že v Poľsku nastal veľký problém so stavbami, hlavne keď tam prišli Číňania a nasadili veľmi nízke ceny, a tieto nepokrývali možnosť vyplatiť tisícky subdodávateľov, tak, samozrejme, poľská vláda hľadala rýchle riešenie. To, čo predložila a čo schválila, je obrovský problém. Ak, páni poslanci z KDH, si myslíte, že riešením tohto problému je to, čo urobili v Poľsku, tak vám poviem, čo sa stalo. Dnes si objednávajú na stavby len veľké firmy, subdodávatelia, ktorí majú všetky profesie, nemajú prácu. A viete, prečo to tak je? Je to z jednoduchého dôvodu, preto, že musia ručiť majitelia, resp. tí, ktorí objednávajú práce, za všetky faktúry subdodávateľov. Viete, čo to znamená? Keď dodávateľ stavby dostane zaplatené a o päť rokov príde subdodávateľ, ktorýkoľvek, a povie, že nedostal zaplatené, tak sa to musí zaplatiť druhýkrát. Toto chcete? Tak ja hovorím, že nikdy pod toto sa ja nepodpíšem. Takže kľudne s tým príďte aj dvadsaťkrát, ale je to holý nezmysel. Takže toľko k tomuto. A čo sa týka samotného textu návrhu zákona, budeme o tom hovoriť, samozrejme. A budem veľmi rád, keď pán Hlina príde s úžasným a geniálnym právnym riešením, lebo ak hovorí, že toto, čo som ja predložil, je hlúposť, tak si veľmi rád vypočujem riešenia pána Hlinu, odborníka na právo, ktorý naozaj tomu rozumie. Tak už sa na to tešíme všetci, myslím. Ďakujem. Čiže to by som chcel povedať stručne. A, samozrejme, tie riešenia, ktoré sú tu, sú tu teraz a ja budem rád, keď ich podporíte v tom, že budeme o nich rokovať v prvom čítaní po schválení skráteného legislatívneho konania. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči. (Ruch v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 128 prítomných, 101 bolo za, 5 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme schválili. (Potlesk.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-06-16):
Chcem podporiť to, čo povedal kolega Vlado Sloboda, a treba si uvedomiť, čo nie je tajné, to je verejné a to, čo je tajné, jasne definuje zákon. A súhlasím ale aj s tým, že na týchto komisiách verejnosť, tiež nie je to nejaký Hyde park, by mohla kedykoľvek vstupovať do diskusie. Čiže súhlasím s tým, aby mali možnosť byť občania prítomní, ale zase asi nesúhlasila by som s tým, aby mali nárok na vystúpenie a na vstupovanie do diskusie. Čiže v tomto smere súhlasím aj v podstate s vami, že je to nejaká kuchyňa, kde sa aj názory vytvárajú v komisiách a nemusí vždy byť názor toho poslanca v komisii identický s tým, ako na záver hlasuje, pretože sú aj potom ďalšie pracovné stretnutia, vypočuje si názory možno aj v iných komisiách iných poslancov a ten názor na nejakú problematiku sa môže vyvíjať, ale nevidím problém, prečo by občan nemohol počúvať aj vývoj tých názorov a tých diskusií a tiež si vytvárať nejaký názor. (Reakcia z pléna.) No vy nemáte ten problém, ale mnohé samosprávy ho majú. Tu presne to je, že samospráva môže si to upraviť v týchto rokovacích poriadkoch, ale, žiaľ, nie je to bežná prax. Niekde sú skutočne samosprávy, kde to majú absolútne transparentné od hlasovania pomaly v komisiách, materiáloch dopredu, áno, tak by to malo byť, sú ich desiatky na Slovensku, len sú aj samosprávy, kde si myslia, že je to výkon ich nejakého osobného majetku, nefunguje to tak. A v tomto prípade by vlastne tú kontrolu samosprávy tej verejnosti zabezpečil zákon.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v mene skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Dôvodom, ktorý je veľmi jednoduchý a transparentný, je zvýšiť počet členov Rady pozemkového fondu ako jedného z orgánov Slovenského pozemkového fondu o ďalších dvoch členov, a to jedného na základe návrhov organizácii združujúcich mestá a obce a druhého na návrh Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory. Len pre informáciu, v súčasnosti Rada pozemkového fondu pozostáva z jedenástich členov, pričom vzhľadom na zrýchlenie rozhodovacích procesov si skutočne prax vyžiadala, aby členom rady boli aj títo zástupcovia, o ktorých som hovorila. Predkladaný návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy z dôvodu vzniku nároku na odmeny týchto nových členov rady a návrh zákona nemá vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, ani na životné prostredie. Predkladaný návrh zákona má pozitívny vplyv na služby verejnej správy. Hlavne teda, ako som uviedla, na zrýchlenie rozhodovacích procesov rady a riešenie rozličných spomenutých aplikačných problémov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami a je v súlade s právom Európskej únie. Vážení kolegovia, kolegyne, kolegovia, ja verím, že tento zákon bude podporený naprieč politickým spektrom, a verím aj tomu, že hlavne zo strany opozície nám navrhovateľom nebude vytýkané, nejaká účelovosť alebo marketingové ťahy, ako to v poslednom čase počujeme, ale, naopak, ocenia aj opoziční kolegovia naše úsilie o zväčšenie, zvýšenie transparentnosti v Slovenskom pozemkovom fonde. Ďakujem za pozornosť zatiaľ.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené pani poslankyne, písomnú prihlášku som neobdržal do rozpravy, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Predpokladám, že ani pán navrhovateľ, ani spravodajca, keďže nebola žiadna rozprava, nemajú záujem o záverečné slovo a prerušujem rokovanie o tomto bode programu, o ktorom budeme hlasovať o 11. hodine. Môžeme teraz pristúpiť s oboma, s pánom ministrom aj s pánom spravodajcom, k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to pod parlamentnou tlačou 1215, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1281. Opäť udeľujem slovo pánovi ministrovi hospodárstva, aby tento návrh uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1215.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Osuský.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto. To znamená, nebol podaný žiaden návrh. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Pán poslanec Poliačik. (Reakcia z pléna.) Viskupič, pardon, ospravedlňujem sa.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Nie je to procedurálny návrh, ale chcel som vás poprosiť, že keďže sme boli o tomto informovaní teraz, že prepadne tento bod a pokračujú tam potom ďalšie body, možno niektorí poslanci tu nie sú, chcem vás poprosiť, aby ste potom dali nejakú 15-minútovú prestávku, aby neprepadávali opäť body. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Pani poslankyňa, prosím, pre... prerušte vystúpenie, lebo vaši vlastní kolegovia sa k vám nesprávajú korektne. Prosím všetkých poslancov, ktorí chcú diskutovať, nech opustia sálu! A nevytvárajte tuná hlúčiky, jak to vyzerá?! Chrbtami, zadkami sa otáčate pani poslankyni.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 45 za, 78 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschváli sme návrh.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Hlina, ja a KDH budeme za všetky aktivity, iniciatívy a návrhy zákonov, ktoré podporia živnostníkov, toho sa nemusíte obávať. V každom prípade budeme chcieť, aby to boli systémové zákony, aby to neboli len také omrvinky pre živnostníkov a koniec koncov v konečnom dôsledku to nemusí riešiť ich pozíciu, v akej sú teraz. My máme pripravenú sériu zákonov, nemusíte sa obávať. My sme mali veľmi dobrý volebný program, koncipovaný so živnostníkmi, so skupinami živnostníkov. Takže my tento program zrealizujeme, respektíve ich implementujeme do konkrétnych legislatívnych návrhov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán poslanec Mazurek s faktickou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 96, proti nikto, zdržalo sa 33 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že aj tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca, prosím, dajte hlasovať o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru a o lehotách na prerokovanie.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-06-27):
Podľa § 5 ods. 1 uvedeného zákona rozhoduje a príspevok vypláca Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, pričom na konanie podľa tohto zákona sa použije zákon o správnom konaní. Tento zákon bol predkladaný ako poslanecký návrh zákona, teda ten zákon č. 105/2002. V dôvodovej správe k platnému zákonu č. 105/2002 sa uvažovalo o počte približne 20 000 oprávnených osôb na poskytnutie príspevku. Vychádzajúc z poznatkov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky pri realizácii iných odškodňovacích predpisov, možno predpokladať, že ministerstvo dostane od nadobudnutia účinnosti zákona do konca lehoty na uplatnenie nároku, t. j. do 30. júna 2003, asi 40 000 žiadostí, pričom väčšina žiadateľov sa obráti na ministerstvo do konca tohto roka. Mesačne je to približne 2 až 3 000 žiadostí, ktoré by bolo potrebné vybaviť v lehote podľa § 49 zákona o správnom konaní, teda v mesačnej lehote. V súčasnosti pracuje na odbore rehabilitácií a odškodňovania ministerstva spravodlivosti, do pôsobnosti ktorého patrí uvedená agenda, 8 odborných referentov. Vybavenie uvedeného počtu žiadostí v zákonnej lehote v praxi nie je reálne možné. Ministerstvo spravodlivosti po posúdení nárokov uplatnených občanmi podľa iných odškodňovacích predpisov, napríklad zákona č. 305/1999 o zmiernení niektorých krívd osobám deportovaným do nacistických koncentračných táborov a zajateckých táborov, nevydáva rozhodnutia, ale písomné stanoviská. V prípadoch, keď je zákonom určená príslušnosť ministerstva spravodlivosti na posudzovanie žiadostí, sa teda zákon o správnom konaní nepoužíva. Z uvedených dôvodov sa v predloženom návrhu novely zákona č. 105/2002 navrhuje, aby sa na konanie podľa tohto zákona nevzťahovali všeobecné predpisy o správnom konaní, ale aby sa využíval ten mechanizmus, ktorý sa využíva pri iných odškodňovacích zákonoch, kde je činné ministerstvo spravodlivosti. Dámy a páni, prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne. Tak je to ešte horšie, ako som si myslel, čiže nie je to o tom, že sa stala chyba, ale to tak malo byť. Je to naozaj ešte horšie, jak som si myslel a... Zastavte mi čas, prosím vás. Zastavte mi čas. (Reakcia z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
Druhá otázka je od pani poslankyne Roškovej, áno je tu: „Pán premiér, ako hodnotíte výjazdové zasadnutie vlády v Poprade a zvlášť problematiku cestovného ruchu?“
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán minister tu opakovane pripomína 20 mil. a pýta sa, že či vôbec existuje prípad, keď nejaký komunálny politik alebo predstaviteľ previedol na seba nejaký majetok. No netreba sa pýtať na otázky, na ktoré nepoznáte odpoveď. V rokoch 2006 až 2010 bola v praxi Starého Mesta bratislavského taká dobrá obyčaj, že sa predával, rozpredával majetok a neposudzovalo sa to iba na základe ceny, ale stanovilo sa, že 70 % kritérií bude cena a 30 % bude účel. A komisia pod vedením vykopnutých členov SDKÚ v spolupráci so SMER-om na čele s popredným predstaviteľom, bratislavským, SMER-u Martinom Borguľom si to vždycky tak uhrala a nevychádzali z toho najlepšie, tie finančné najlepšie ponuky, ale ten dohodnutý účel, ktorý oni vždycky mali. Napríklad budova na Beskydskej 10 v roku 2008 sa predávala firmám, mala až piatu najväčšiu ponuku, ale vďaka kritériu účel sa dostala na 3. miesto, prví dvaja záujemcovia odstúpili, a napriek tomu, že ešte boli stále dvaja s lepšou ponukou, s tou lepšou o 10 mil., tak to bolo predané tej piatej firme za aktívnej účasti predstaviteľa SMER-u pána Borguľu, o 10 mil. prišlo Staré Mesto. A to bol iba jeden z mnohých prípadov. Tá budova potom obratom bola predaná inej firme a nakoniec po rokoch skončila v rukách firmy PROSET, kde figuruje pani Gorguľová, bývajúca na rovnakej adrese ako pán Borguľa, a pán Kopecký, alebo teda ľudia s menom Kopecký, čo je meno Borguľovho švagra, a byt IKORES, a teda byt, ktorý pán... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Keby ste moje, ako, každý reaguje, pani predsedajúca, na kohokoľvek. To je v poriadku?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Na vystúpenie spravodajcu deväť faktických. Prvý pán poslanec Vančo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a dávam slovo členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Róbertovi Pucimu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Juraj Šeliga.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. No predovšetkým, alebo teda nie predovšetkým, pán poslanec Goga, tiež tu sme mali porušenie rokovacieho poriadku, lebo ste mali najprv odôvodniť a potom prečítať. To nie je výčitka ani vám, ani pánu predsedajúcemu, aby teda nereagoval na to, len teda poukázanie na absurdnosť rokovacieho poriadku, kde sa vlastne odoberá poslancom právo voľne predniesť, prečítať znenie a odôvodniť, ale stanovuje sa, že najprv sa má v rámci príspevku odôvodniť, potom sa má skončiť a po skončení príspevku prečítať paragrafové znenie pozmeňujúceho návrhu. Čo vo vašom prípade ani neviem, ako by sa interpretovalo, keďže ste prednášali tri pozmeňujúce návrhy. V druhom rade ale teda dôležitejšie je, že teda by som vám chcel vysloviť sústrasť, že ste to práve vy museli prečítať tento pozmeňujúci návrh, najmä ten tretí, tri strany textu, myslím, a pritom v podstate asi sa to len minimálne líši od toho, čo je v spoločnej správe v tom bode 56. Čo je práve ten prvý z dvoch prílepkov, o ktorom som hovoril aj ja vo svojom vystúpení, a takmer som ho navrhol tiež vyňať na samostatné hlasovanie. Nemuseli by ste to robiť vy, ale teda potom som usúdil, že toto je menej vážny problém. Ale, ale teda vy navrhujete ten istý prílepok v nejakej drobne upravenej forme. Ani zrejme nevieme, keďže sme si to detailne nepreštudovali, nebolo to zatiaľ na internete, že v čom je rozdiel oproti tomu, čo schválil výbor. Ale poukazuje to na dôležitosť normálneho legislatívneho procesu, lebo keby to bolo normálne v MPK alebo normálny poslanecký návrh, tak by ste sa tu nemuseli teraz trápiť čítaním troch strán textu, ktoré sa možno líšia nejakou jednou polvetou od toho návrhu, ktorý už prešiel vo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2012-02-29):
Ja chcem poprosiť o minútu. Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, procedurálne pravidlá sú veľmi jasné. Spoločnú správu, ktorú schválil gestorský výbor, navrhol spôsob hlasovania. Nikto a sledoval som rozpravu nenavrhol iný spôsob hlasovania a spravodajca, ktorý zo zákona riadi hlasovanie, navrhol tak, ako gestorský výbor rozhodol. Dajte hlasovať. (Potlesk.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Toto je k téme. Pani podpredsedníčka, ale toto je podľa mňa k téme. Tí ľudia sa všetci vyjadrujú k téme, keď ste si to nevšimli. Tam nie je jedna vec, ktorá by bola nejakým spôsobom vytrhnutá z kontextu. To je to, čo si ľudia myslia aj o kauze CT, aj o všetkom, čo sa tu popáchalo. A pozrite sa, priatelia, ako ja si myslím, že toto je úloha opozície, toto je jediná reálna úloha opozície: Upozorňovať na to, čo sa tu deje, a rečniť o tom tak, aby sa to dozvedeli ľudia vonku, aby sa im pootvárali oči. Vy veľmi dobre viete, že počty nepustia, že my nemáme reálnu silu na to, aby sme skutočne odvolali premiéra tejto krajiny, nech by si to zaslúžil akokoľvek. Nemáme reálnu silu ani na to, aby sme odvolali pána predsedu Pašku. Nemáme reálnu silu na to, aby sme kohokoľvek z členov vlády odvolali. Vy to veľmi dobre viete. Prečo nám nenecháte aspoň to jedno jediné, čo nám zostáva, a to je to, povedať si za týmto pultom slobodne to, čo si myslíme my. A my sme volení zástupcovia ľudu a tí ľudia, ktorí ma sem dostali, mi dnes píšu a chcú, aby mojimi ústami prehovorili. Prečo je to taký problém? Ja tomu nerozumiem. Nie sú tam ani vulgarizmy, nie je tam nič. (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-27):
Nemám tu prekladateľa.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Teraz má slovo pán poslanec Mečiar.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Žiadna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Takže teraz dávam možnosť, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Stančík, pán predseda výboru Kéry, pán predseda výboru Krúpa a pán poslanec Šudík. Ak ste všetci, ktorí máte záujem vystúpiť v rozprave na tabuli, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem prestávku do 11.05 h, kedy budeme pokračovať blokom hlasovania všetkých zákonov, ktoré sme prerokovali tuším do štvrtka a preložili sme hlasovanie na utorok, a potom budeme pokračovať v rozprave po štrnástej hodine, alebo ak skončíme hlasovanie ešte skôr, tak ešte vtedy. Takže prerušujem rokovanie. Ďakujem. (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Pýtam sa spravodajcu, nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1289. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1291. Opäť poprosím pána ministra financií Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jurík.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Heger, nedôvera Európskej komisie. Ja som to tam spomenul v mojom príspevku, že nás zaradila do tretej skupiny. Áno, Európska komisia povedala, že sú tam možné riziká z tohto štátneho rozpočtu, ale vy ste všetci vraveli, že je to katastrofa, že ten štátny rozpočet je, ako je postavený, celý zlý. A moja otázka bola len, prečo potom Európska komisia mu dala zelenú. A na toto ste mi neodpovedali. (Reakcia z pléna.) Však odobrila štátny rozpočet. (Reakcia z pléna.) Nedôvera zahraničia. Pán kolega, vy si naozaj myslíte, že niekto vidí do hláv Donalda Trumpa a podobných svetových lídrov a na to sa dá naozaj pripraviť, pán kolega? To nemyslíte vážne, že Slovenská republika vie odhadnúť, čo spraví dotyčný pán, a nevravím ix ďalších, ktorí sú svetoví lídri, ale, žiaľbohu, doba je nejaká zvláštna a ja fakt nerozumiem, prečo sa vedú tieto žabomyšie vojny. Pán kolega, dobre viete, že v tom štátnom rozpočte je prija..., sú prijaté reštrikčné opatrenia zhruba na 475 mil. eur práve na základe hodnotiacej správy Útvaru hodnoty za peniaze a Implementačnej jednotky. Čiže tie reštrikčné opatrenia sú v tom štátnom rozpočte zahrnuté tak, ako si prajete. O tom, že kde sú príjmy štátneho rozpočtu, to sme sa už ixkrát bavili na rôznych fórach, sme sa zhodli na tom, že treba zvýšiť možno tú snahu na výbere DPH, o tom sa nebudem s vami sporiť. Taktiež aj iné dane na Slovensku je potrebné zaviesť, ktoré sú už bežné na západ od nás, napr. digitálna daň a podobne. Pán Sloboda, nesúhlasím s tým, že štátny rozpočet nezohľadňuje opatrenia, ktoré sa prijali. Aj návrhy Slovenskej národnej strany museli prejsť revíziou a museli sme sa dohodnúť najprv s ministerstvom financií ohľadom dopadu na štátny rozpočet. Preto niektoré opatrenia, ktoré sme najprv predkladali v pôvodnej výške, ako je zníženie dani z príjmu na 15 %, museli sme okresať len na určitú skupinu podnikateľov preto, aby sme nespôsobili výpadok v štátnom rozpočte. A prenesené náklady na verejnú správu, ako ste už spomínali, no, to je fiškálna decentralizácia. Jednoducho samosprávy sú financované z podielových daní a z dane z príjmu fyzických... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 106, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento zákon prerokuje v treťom čítaní. Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa niekto hlási v tomto čítaní do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v treťom čítaní za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči záverečné hlasovanie.
M. Kondrót, poslanec: (2005-03-18):
V úvode svojho vystúpenia som povedal, že oceňujeme, že taký materiál ako Lisabonská stratégia pre Slovensko vznikol, že sa venujeme tejto problematike, že komunikujeme s Európskou úniou a že sa rozbehla diskusia o dlhodobom strategickom smerovaní slovenskej ekonomiky a spoločnosti. Takisto som povedal, že sme trošku pozadu v riešení tejto problematiky. A pán kolega Paška nehovoril, že sme popredu, to si pán minister Mikloš spôsobom sebe vlastným prekrútil, škoda, že som nemal možnosť naňho reagovať. K vašej poznámke, pán kolega, na začiatku vášho vystúpenia. Možno som to povedal rýchlo, možno vám ušla chvíľku myšlienka. Ja som povedal, že politická strana Smer už v čase svojho vzniku, vo svojich strategických materiáloch sa dotýkala problematiky budovania informačnej spoločnosti, budovania poznatkovej ekonomiky, povedal som, ako jediná, o ktorej viem, v tomto parlamente, príp. mimo neho. Pokiaľ existuje nejaká iná strana, ktorá v čase svojho vzniku riešila túto problematiku, nemám s tým najmenší problém, naopak, som rád, že máme spoločný názor na spoločnú vec. A na záver by som rád povedal, že taký významný predstaviteľ takej veľkej strany, ktorá má za sebou slávnu a bohatú minulosť, by možno mohol byť, pokiaľ ide o parciálne výroky, a poviem to českými výrazmi, menej ješitný, menej upejpavý. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pani poslankyňa Mezenská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Ďakujem, ďakujem pani verejnej ochrankyni práv za stanovisko a odpoveď na jednotlivých rečníkov. Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a chcem vás len upozorniť, prajem vám všetkým dobrú noc a chcem len upozorniť, že zajtra ráno o 9.00 hodine budeme pokračovať vládnym návrhom zákona o pozemkových spoločenstvách. Písomne do rozpravy je ešte prihlásený pán poslanec Fecko, ktorý... (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa, ale čítala som dobre, teda že ste písomne prihlásený do rozpravy, pán poslanec Fecko. Takže zajtra ráno o 9.00 hodine. Ešte raz dobrú noc a uvidíme sa zajtra. A nebudeme robiť všetko preto – pán poslanec Hlina tu nie je –, aby sme v utorok skončili. Naozaj my sme tu na to, aby sme rokovali, dokedy je potrebné. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
(Zaznievanie gongu.) S procedurálnym návrhom vystúpi pán Pellegrini a potom pán poslanec Šipoš. Peter? Chcem upozorniť nespratných poslancov, aby nenarúšali pokojný priebeh schôdze. Ďakujem pekne. Pán poslanec Šipoš, nech sa páči, máte procedurálny návrh.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne za fanklub. Milí kolegovia, aj ja vám prajem v mene klubu MOST – HÍD príjemné sviatky a dovoľte mi, aby som zaželal vám aj po maďarsky: Engedjék meg, hogy magyarul is kellemes Karácsonyi ünnepeket, boldog új esztendőt kívánjak. Köszönöm. Ďakujem pekne. (Potlesk. Smiech v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
S reakciou na pána poslanca Mihála je Štefan Kuffa, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Dobre. Ďakujem pekne, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
... vás takisto ako pána poslanca Hrnka musím upozorniť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa... (pozn. red.: nepočuť vyslovenie mena predsedajúcim). Pán poslanec Budaj. Pani poslankyňa Milanová.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne. Ja, naopak, oceňujem, že sa rozhovoril pán poslanec Krajniak aj na túto tému. A od poslancov, ktorí sú v tomto výbore, aj v súvislosti s tým, že sa objavuje zneužívanie techniky na politickú vojnu, odpočúvaní mailovej komunikácie a tak ďalej, by som očakával aj v budúcnosti, aby sme dostali od nich informáciu a súhlasím, samozrejme, aj s tým, že aj informáciu o tom, aké riziká sú pri zneužití, ale napr. aj pri influencii zahraničných rozviedok, myslím špeciálne ruských, putinovských trollov a tak ďalej. Český parlament a česká vláda, ale aj iné západoeurópske vlády sa týmto seriózne zapodievajú a to mi trochu chýba. Myslím, že treba na to myslieť aj v práci osobitného výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Fedor, ktorý sa tu nenachádza, stráca poradie. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 129, proti žiadny, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Uvedený návrh pani poslankyne Žitňanskej sme schválili.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-06-19):
Pani poslankyňa Žitňanská, myslím, poukázala na veľmi zaujímavú skutočnosť, že naozaj stojí za pozornosť. My tu počúvame od samého začiatku všetko o tom, ako bohatí zaplatia celú konsolidáciu, ako sa siahne na veľké firmy, ako sa zaútočí proti monopolom, ale pravda je pritom úplne opačná, všetko alebo skoro všetko zaplatia obyčajní ľudia. A ešte aj v tomto prípade, čo sa prezentuje ako siahnutie na peniaze bánk, sa ukazuje, že to sú zasa len peniaze, ktoré majú vzťah k bežným vkladateľom. Vláda ide zobrať si peniaze z Fondu na ochranu vkladov. No to je skutočne pekné. Socialistická vláda sociálne orientovaná ide oslabiť Fond na ochranu vkladov, aby sa s tými bankami dohodla, aby ich to nebolelo, ale aby splnila svoje ideologické poslanie, aby stále ľudí namotávala na to, že ako strašne to tí bohatí zaplatia, ako sa to nedotkne tých ľudí, ktorí patria k nízkym príjmovým skupinám. No vyplýva aj z tohto jediného konkrétneho príkladu, a takých príkladov je tu strašne, strašne veľa, 2. pilier je toho najmarkantnejší príklad, vláda berie peniaze od bežných ľudí. A to je veľmi zlé.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-10-31):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Pán Matovič, vy ste ma nepočúvali pozorne. Ja som nepovedala, že som rada, že Ústavný súd nerozhodol, ja by som bola najradšej, kebyže Ústavný súd rozhodne, a nie až po troch rokoch, ale omnoho skôr. Lebo za ten čas 906 občanov stratilo slovenské štátne občianstvo. Takže nabudúce, prosím vás, počúvajte pozornejšie. Pokiaľ ide o bezpečnostné riziko, tak tu sa označili práve občania Slovenska maďarskej národnosti za bezpečnostné riziko, presne ako pán Bugár hovoril, nestrašme tu nejakými neexistujúcimi hrozbami, nestrašme tu cudzím štátnym útvarom, ale zamerajme sa na našich občanov, na našich príslušníkov, na našich obyvateľov, ktorí boli doteraz veľmi lojálni k Slovenskej republike a túto lojalitu preukázali už niekoľko rokov. Ďakujem veľmi pekne.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem kolegovi Beblavému za tento návrh zákona. Vieme, že na DPH sa ročne rozkradne približne miliarda eur, teda každý rok zmizne miliarda eur z daňových úradov. Už zaplatené peniaze daňovými poplatníkmi zmiznú. Takže a keďže, a keďže orgány, ktoré by mali byť činné v trestnom konaní pri absolútnej väčšine prípadov nie sú činné, tak si myslím, že transparentnosť je jedna z tých posledných možností, ako sa dajú skrotiť tieto neoprávnené nadmerné odpočty DPH. Pokiaľ viem a pokiaľ si pamätám, tak aj minister financií Kažimír pred nejakým časom prezentoval takýto návrh teda, že je vo výhľade pre ministerstvo, že ho teda navrhne bez ohľadu na to, či tá čiastka má byť 20-tisíc, 50-tisíc alebo, alebo nejaká iná, takže pri tejto príležitosti sa chcem aj spýtať, že aký je teda postoj ministerstva, či prípadne aj by podporil buď tento pozmeňovák, alebo či príde s vlastným návrhom. Ďakujem
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Reakcie z pléna.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem, pokračujeme o jedenástej hodine. Vyhlasujem krát... prerušujem schôdzu na päť minút do jedenástej hodiny. (Prestávka.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Uhrík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalšie návrhy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Páni poslanci, ja vás poprosím, keby sme venovali pozornosť vystúpeniu predsedu vlády.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Hanuliaková.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel reagovať na vystúpenie pána poslanca Suju, ktorý otvoril otázku rizika, potenciálneho rizika konfliktu záujmov kandidátky pani Dariny Kalabusovej, keďže bola zamestnankyňou Slovenského pozemkového fondu. Chcem teda ctené plénum informovať, že pani Darina Kalabusová požiadala o rozviazanie pracovného pomeru k 15. marcu a služobný úrad ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka disponuje kópiou dohody o skončení pracovného pomeru. Takže aj táto kandidátka spĺňa zákonný predpoklad, že nie v konflikte záujmov. Ďakujem.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-23):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci, a najmä veľká vďaka kolegyni Kalmárovej, Vierke za ten vynikajúci vstup do rozpravy. Vypichla si, Vierka, tú výnimočnosť – a prihlásila sa k tebe aj pani poslankyňa Kolíková, aj iní –, tú výnimočnosť vystúpenia pani prezidentky v parlamente vlastne v debate ešte len o skrátenom legislatívnom konaní. Ono, samozrejme, je veľa silných dôvodov, prečo tak urobila, a nedá nepovedať, že jeden z nich sú aj možné právne a finančné následky v tejto prijatej, a tejto novely, ak bude teda prijatá aj zo strany Európskej komisie. Už som niečo načrtol v postupe do rozpravy pred pár minútami, že nám tu to, že to varovanie európskeho alebo Európskej prokurátorky už nemohlo byť explicitnejšie. Ten jazyk, ktorý prokuratúra zvolila vo svojom liste z 5. decembra, bol úplne jasný a pomenoval tie ustanovenia smernice, tzv. PIF smernice z roku 2017, ktoré ideme porušiť. Žiada sa ešte dodať, hoci sa to neobjavilo v liste generálnej, pardon, európskej prokurátorky, že takisto podľa mňa ideme porušiť aj tie ustanovenia, konkrétne čl. 12 ods. 1 spomínanej smernice, ktoré tvr... ktoré prikazuje alebo ktorá prikazuje členským štátom prijať takú premlčaciu dobu, aby bolo možné uvedené trestné činy účinne riešiť. A ako už teraz vieme, aj vďaka analýze, ktorú predložila či pani prezidentka, či viacerí kolegovia poslanci a poslankyne v rámci tejto rozpravy, keďže teda že medzirezortné riadne pripomienkové konanie nikdy neprebehlo, chvalabohu aspoň za túto debatu. Ako už vieme, tak práve zmena tých dôb na premlčanie trestných činov je jedným, jednou zo zásadných zmien tejto novely. A opäť, tu je opäť ďalšia rovina, v ktorej hrozí, že sa dostaneme do konfliktu s európskou prokurátorkou. A tu je výzva na poslancov a poslankyne koalície, z tohto sa už nevykecáme, máme tu opäť minimálne v jednej, možno v dvoch rovinách hroziaci sa konflikt, hroziace postihy voči Slovenskej republike. Vráťte sa z kratšej cesty, prosím, kým je ešte čas.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nuž, občania, ktorí nás tu poslali, chcú, aby sme mali takú silu, aby sme im mohli reálne pomôcť a prekonať aj tú neochotu úradníkov, častokrát tu už spomínanú pri týchto vystúpeniach, a aktívni poslanci chcú, aby bol v zákone zakotvený poslanecký prieskum, pretože on objektívne aj existuje pri tých našich pokusoch ho, aj keď v úvodzovkách, realizovať v teréne na úradoch za účelom nie zisťovať nejaké informácie, ktoré by sme odložili do šuplíka, ale za účelom zisťovať informácie, aby sme dokázali reálne pomôcť konkrétnemu človeku, ktorý sa na nás napríklad v tom teréne obrátil a má problém sám s nejakou svojou záležitosťou a rieši ju dlhé roky. K pánu poslancovi Matovičovi ešte. Pán poslanec, druhá veta dôvodovej správy, časť b bodu 2, medzi základné práva poslanca, tri bodky, skomparujte si tento vstup s mojou dôvodovou správou, viac sa k tomu nebudem vracať. Ďakujem.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-21):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 114 za, 2 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
D. Čaplovič, poslanec: (2004-09-08):
Ak zákonodarca nemal pochybnosti o tom, že na umožnenie výchovných a vzdelávacích služieb je potrebné poskytnúť občanom bez dodatočného zdanenia napríklad školské lavice, tabule, kriedy a podobne, mysleli sme si a uvažujeme spolu s kolegom Jarjabkom, či nebude potrebné minuciózne dokumentovať a zdôvodňovať nezastupiteľnú úlohu, ktorú pri výchove a vzdelávaní zohrávajú práve učebnice, vysokoškolské skriptá, študijné materiály, slovníky a encyklopédie. Pri definovaní učebníc a učebných textov predkladatelia vychádzajú z § 40 ods. 1 zákona č. 29/1984 Zb., teda zákona o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov a učebné pomôcky sa presne definujú v pedagogickej encyklopédii ako dvojrozmerné a trojrozmerné pomôcky, ktoré pomáhajú žiakom a študentom...