NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, pán poslanec Gyimesi, ja vás tiež považujem za seriózneho a inteligentného človeka. S vaším otcom som sa už roky poznal, ale nedá mi, aby som nereagoval na vaše pripomienky. Vy ste povedali vo svojom vystúpení, že plne podporujete uzatvorenie obchodov v nedeľu. V podstate to je aj náš názor, náš, názor aj predkladateľov a je to správny názor. Ale na druhej strane tu odznievajú také myšlienky z úst ďalších poslancov, ktoré jednoznačne, citujem ich slová: Koaličná zmluva je jasná, nie je možné podporiť žiadnu, žiaden opozičný návrh. Vážení páni, náhodou nie je to novodobá totalita? Je to vôbec normálne, čo hovoríte, pán Dostál? Však to je strašné! To znamená, že my môžme predložiť akýkoľvek návrh a nakoľko je to opozičný návrh, či to je SMER alebo ĽSNS, automaticky, nakoľko vás je 95, vy to zmetiete zo stola. Však dneska to pán Gyimesi jasne povedal. Ja neviem skutočne, ale je tu, je tu fakt namieste otázka, či, vážení páni poslanci, či hlasujete na základe vlastného vedomia a svedomia alebo na základe pokynu vodcu, ako to povedal pred chvíľou jeden poslanec. Však to je nemožné a nenormálne v demokratickej spoločnosti takéto názory prezentovať. My sme takí istí poslanci, ĽSNS či smeráci, i keď sme opoziční, ako ste vy, vážení páni! A my každý jeden máme pred sebou záujem slovenského národa, záujem občana žijúceho na území Slovenskej republiky, či to je Slovák, Maďar, Róm. To je naše krédo. My sme boli zvolení, v podstate každý jeden prezentujeme názor toho nášho voliča. A preto takéto názory, čo tu vykrikujete, vyhlasujete, sú skutočne nedemokratické. Ďakujem pekne.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2014-03-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 5 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Jaroslavovi Megovi. Nech sa páči.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem veľmi pekne. Naviažem na mojich predrečníkov, ako povedal pán Petrák, dobre sa to pozerá, ale zle sa to počúva, najmä slušným ľuďom. Pretože, pán poslanec, máte svoje školy, ste vzdelaný človek, máte, pevne verím, aj nejaký kultúrny rozmer, napokon pôsobili ste a pozitívne v kultúre, ale vaša slovná rétorika a používanie urážlivých slov nepatrí do tohto parlamentu a nepatrí ani takým ľuďom ako ste vy. Pretože v tomto parlamente má byť stopäťdesiat poslancov, ktorí sa vedia odborne sporiť, ale nevedia sa nenávidieť. Vedia stavať dobré argumenty a protiargumenty, ale nebudú sa urážať, nebudú sa považovať za hlupákov a takýmto spôsobom v podstate przniť kvalitu alebo nekvalitu tohto parlamentu. Ešte vás raz prosím, pretože vy ste niekoľkokrát vystúpili, keď ste pourážali všetko naokolo a nepoužívali ste slová, ktoré patria do slušného dialógu a do slušnej polemiky a do slušného sporu, vyvarujte sa v budúcnosti takýchto slov. Ďakujem.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ja ďakujem, Janka, za to, za to porovnanie. To veľmi pekne vystihuje, že to, ako dlhá je tá rozprava alebo krátka, vôbec nevyjadruje kvalitu toho legislatívneho procesu. Ja dušou minulý úradník by som sa chcel zastať tohto svätého grálu úradníctva medzirezortného pripomienkového konania a veľmi ma, veľmi ma naozaj pohoršuje, ak tu Peter Pellegrini, ktorý teda mal viacero exekutívnych funkcií, dokáže takéto prirovnanie vôbec urobiť. Takže my všetci, čo sme boli úradníci, si tento proces veľmi vážime. Tomu samotnému medzirezortnému pripomienkovému konaniu ešte predbieha vnútorné pripomienkové konanie, kedy vlastne je to v rámci jedného ministerstva, kedy teda kolegovia a kolegyne majú šancu vyjadriť sa a to medzirezortné pripomienkové konanie sa ani zďaleka nepribližuje tomu, čo tu my zažívame. Napríklad jedným zo základných atribútov toho medzirezortného pripomienkového konania je to, že každá pripomienka, ktorá je tam vnesená, tak zároveň od toho predkladajúceho subjektu musí byť vyhodnotená. Keď ide o obyčajnú pripomienku, stačí nejaké písomné vyhodnotenie, ak ide o zásadnú, tak tu sú veľké pripomienkovacie procesy, rozporové konania. Zároveň, čo sa, keď tu, ak tu máme štandardné medzirezortné pripomienkové konanie, tak sa nemôže niekto vylúčiť. Tuto nastalo vylúčenie veľkej časti oprávnených subjektov, ktoré by v tom medzirezortnom pripomienkovom konaní mohli pripomienkovať, a to je teda verejnosť, odborná verejnosť, ostatné ministerstvá. Toto tu absolútne nijak nenastalo. Takže ja poprosím ešte raz, že ak sa tu, páni, dámy z koalície, idete vyjadrovať k tomu, že však nejaká diskusia tu nastala a tá plnohodnotná diskusia bola, bola, bola nahradená, tak, prosím, majte úctu k tomuto svätému grálu úradníctva, k medzirezortnému pripomienkovému konaniu, a aspoň sa tu nehrajme, že takú tú kvalitu toho MPK sme dosiahli, lebo nedosiahli sme. (Potlesk.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Samozrejme, že tam ten návrh na to, aby sme išli do nejakej možno spoločnej interpelácie na ministra školstva, je veľmi dobrý. Ja si tiež myslím, že nedostatok vôbec informovanosti, ako to na tých našich školách vyzerá a koľké z nich majú ako voliteľný predmet výchovu k manželstvu a rodičovstvu. Áno, je problém v tom, že všetky tie veci, ktoré si spomínal, sú roztrúsené proste v rôznych predmetoch a neexistuje jeden predmet, ktorý by k tomu tie naše deti viedol, a nazvime ho, ako chceme, mne je to jedno, ja tu nikomu nič nepodsúvam, toto bol môj návrh, s ktorým sa môžete alebo nemusíte stotožniť. Dôležité je, aby sa to nejakým spôsobom zosumarizovalo a aby sa naše deti k týmto informáciám jednoducho dostali, aby boli podávané veľmi citlivým spôsobom. Áno, ten konsenzus všetkých tých aktérov, ktorí pripadajú do úvahy vrátane rodičov, by bol určite najlepší a správne si postrehol, že ja teda tiež som v tom parlamente, neviem... Tri roky? Tri roky. Takže tiež mi je úplne jasné, že to nemá šancu na to, aby sa to dostalo do druhého čítania, ale ja si myslím a to sa splnilo, že je dobré poukázať na to, že súčasný stav nie je uspokojivý, že nie je dobré, že naše deti nie sú informované, že nie je dobré, že začínajú sexuálne žiť veľmi skoro a potom sa rozmáha fenomén toho, že deti rodia deti a už len odštartovaním takejto diskusie, akákoľvek už je aj s tými urážkami a invektívami, si myslím, že je pozitívum toho, čo priniesol tento návrh do zákonodarného zboru. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Pán minister, prosím, slušne sa vyjadrujte.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
15. Ďakujem, pán minister. Na vystúpenie pána ministra 43 faktických poznámok. To je asi rekord teda. Takže pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Galko. (Ruch v sále.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa prihlásili pán poslanec Viliam Novotný, Štefan Zelník, Jozef Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo udeľujem pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pán poslanec Matovič vystúpi v rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Sulíkove a prezidentkine potom. Dobre. Tak najvyšší ústavný činiteľ, prezidentka sa pomýlila, nevadí, dobre.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Jozef Šimko.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne, pár poznámok k vystúpeniu pána poslanca Stachuru. Miesta pre rezidentov, ktoré sú vďaka Lekárskemu odborovému združeniu dnes iba v nemocniciach, sú nedostačujúce. Napríklad Univerzitná nemocnica Bratislava, takto, začneme tým, že nemocnice ako také nemajú zvyčajne svoje vlastné všeobecné alebo pediatrické ambulancie určené pre kapitovaných pacientov, to znamená, ten rezident sa v rámci nemocnice nemá kde oboznámiť s tou prácou, jedine že môže ísť naozaj na obvod k nejakému inému pediatrovi alebo všeobecnému lekárovi. Univerzitná nemocnica v Bratislave tuším šesť rezidentov dokáže stroviť pre dospelých, hej, teda všeobecných lekárov pre dospelých, šesť za rok, viac si ich nedokážu prehnať svojimi kapacitami, to znamená, my máme aj kapacitný problém, ktorý by nám, samozrejme, bol vyriešený, kebyže umožníme, že tým zamestnávateľom môže byť aj niekto iný. Veľmi podčiarkujem slová Oskara Dvořáka, že nič iné sa nemení, to znamená, rozsah toho vzdelávania a tak ďalej musí zostať rovnaký. A v tomto smere my, my, som si až teraz spomenul na tú argumentáciu pána Visolajského, keď navrhoval, aby sa to celé zrušilo, a my sa to snažíme teraz opraviť. Jeho argumentácia bola, že keď robia lekári rezidentský program tak, že sú zamestnaní v ambulanciách, tak tí ambulantní lekári to celé falšujú, vytvárajú virtuálnu dochádzku, aby nemuseli tí rezidenti chodiť do nemocníc a aby muklovali na obvode. Tak ale to znamená, že niekto porušoval platné pravidlá fungovania toho rezidentského programu a keď sa takýmto spôsobom porušujú také pravidlá, to je jedno, či je to v ambulancii, alebo aj v nemocnici, kde sa to deje rovnakým spôsobom, že sa podpisujú fiktívne účasti, tak netreba kvôli tomu vylievať, samozrejme, s vaničkou aj tú vodu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Kaník.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Pán poslanec Mikuš, chcete reagovať na faktické? Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Richard Vašečka.
S. Kahanec, poslanec: (2006-12-06):
Ale na záver si ešte dovolím povedať jednu vec. Len pred krátkym časom tu bol pán prezident. A pán prezident hovoril, že môže byť zmena vývoja vtedy, ak dokážeme pozdvihnúť morálku. Pýtam sa, či takýmto spôsobom preukazujeme túto morálku a etiku v parlamente. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-05):
návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Finďo. P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, predkladám poslanecký návrh novely zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. To, čo ma viedlo k predloženiu tohto návrhu, je uvedené v dôvodovej správe a stručne sa k tomu vyjadrím vlastnými slovami. Zdravotníctvo je segmentom činnosti v tejto krajine, ktorá je na jednej strane veľmi intenzívne kontrolovaná rozličnými právnymi predpismi, na druhej strane, keďže ide o veľmi špecifickú činnosť, laická verejnosť a pacienti veľmi ťažko odhaľujú určité praktiky, ktoré nie sú zlučiteľné s etikou lekárskeho podnikania, ale ktoré nie sú zlučiteľné ani s právom tejto krajiny. Z toho dôvodu som sa podujal na takú dosť nepopulárnu prácu. Ide o to, že som navrhol, aby sa v Trestnom poriadku vytvorila nová skutková podstata trestného činu neoprávneného uvádzania neregistrovaných liekov a zdravotníckych pomôcok do obehu. Ako viete, z nedávnych káuz vyplynulo, že lekári vôbec nie sú si vedomí toho, že porušujú zákon, keď používajú neregistrované alebo expirované zdravotnícke pomôcky, a myslím si, že keby sme hlbšie načreli do rezortu zdravotníctva, našli by sme aj neoprávnené používanie liekov a liečivých prípravkov. Z toho dôvodu, aj keď si uvedomujem oprávnenosť argumentov, ktoré povedala pani profesorka Tóthová, že taký typ kódexu, a nakoniec aj pán poslanec Gašparovič, že taký typ kódexu, ako je Trestný zákon, by sa nemal novelizovať po kúskoch, ale mal by sa novelizovať systémovo. V tomto smere som otvorený prijímať akékoľvek návrhy v prípade, že prejde tento návrh do druhého čítania, na zlúčenie tých návrhov, ktoré budú prípadne nasledovať, aj keď som si tiež vedomý, že boli niektoré z tých návrhov preložené na budúcu schôdzu Národnej rady, ktorá bude koncom tohto mesiaca. Takže prosím vás o podporu môjho návrhu a myslím si, že budeme rozhodovať o správnej veci. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. No by ste neverili, pán Sulík, že ja v poslednom, v poslednej dobe trávim veľa času po všelijakých špeciálnych inštitúciách, po políciách, lebo tu ma jeden právny expert SMER-u zažaloval, že som ho urazil. Tak kvôli tomu musím sa obťažovať chodiť na Sasinkovu. Teraz mi už prišla obsielka zo súdu od pána Buriana, že som sa jeho cti dotkol a tu si, tú česť si hodnotil na 50-tisíc euro. Verte tomu, teda že som ho označil, že bol a pôsobil v úžerníckej firme. Áno, bol a pôsobil v úžerníckej firme, za tým si stojím, prosím vás pekne. Len ono to má iný, inú úlohu, ako sa hovorí, hej. Má to úlohu vyrušiť a zastrašiť. Nuž, odkazujem prípadne aj pánovi Burianovi, že to, čo som avizoval, že raz pod tým ministerstvom práce a neviem, jak sa to vlastne ani voláte, ale úžery tam treba doplniť, budú stanovať tie obete úžerníckych firiem, budú, verte tomu a už na tom pracujeme. Aj keď budem mať obsielku, ktorú si dneska preberiem, že mám zaplatiť nejakému Burianovi 50-tisíc euro. Viete, ja nevylučujem, že v tejto krajine sa nakoniec k tomu aj dopracujeme, že sa mi nejaký sudca pozrie do tváre a povie, že za to, čom som povedal, mám zaplatiť Burianovi 50-tisíc euro. Ja nevylučujem, že to tu je možné. A nevylučujem, že vy to aj tak upravíte, lebo sekundárny dôsledok toho budete mať, že všetci sklapnú a budú ticho a nechajú vás tu rabovať a konať to, čo tu konáte. Ja nevylučujem aj tento variant. Ale ešte som tak tvrdá nátura, že minimálne to, čo som hovoril, pán minister, že vám pod tým ministerstvom budeme stanovať a budú vám tam hlasovať, stanovať tie obete, tak budú tam stanovať, verte. Budú predstavovať tie príbehy utrpenia, za ktorými stál aj váš štátny tajomník, ktorý je na ministerstve práce a sociálnych vecí, lebo v tom čase pôsobil v tej firme, pôsobil v tej firme. Prosím vás pekne, to sú veci, ktoré ja viem, že by sa to niekto, strašne rád upratal. To sa už nedá upratať.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem. Bolo tu povedaných niekoľko ústavnoprávnych rozmerov a ja by som možno začrel do minulosti alebo k tvorbe tohoto zákona. Ja mám s týmto zákonom, s tým súčasným znením, obrovský problém. Súhlasím, že je tam problém aj ústavný, myslím si, že nepochybný. Ale rozmýšľal som nad tým naozaj v rovinách aj nejakého komunitného života, že tie obce, povedzme si, nejaká malá obec, kde si ľudia pomáhajú a nevidím v tom až taký zásadný problém, ten ľudský rozmer, aby sa niekto staral o cudzí chodník. Preto to bol jeden z dôvodov, prečo som to navrhol takto. A druhý z dôvodov, je to proste zmena, ktorá má najmenší dopad na štátny rozpočet, ale ktorá je naozaj nevyhnutná, aby sme pomohli tým starším občanom, tým dôchodcom, ale zároveň aj to, čo som apeloval, vlastníkom nehnuteľností tých víkendových chatiek, ktorí tam proste nechodia vždy, ale môže sa stať nejaký problém a budú zodpovedať. Martin, to, čo si povedal s tým konárom, možno nie je až taký dobrý príklad, pretože zákon hovorí o tom, že je povinný udržiavať schodnosť tejto komunikácie, je povinný odstrániť prekážky bez zbytočných prieťahov. Ten konár, no, myslím si, že skôr by sa taká situácia nemala stať, ale budiž. Pravda je, že tá povinnosť vyplýva každému vlastníkovi nehnuteľnosti, ktorý je pri pozemnej komunikácii, kde je chodník, a treba udržovať túto komunikáciu schodnú. Môžme sa kľudne baviť o tom, zájsť až do toho rozmeru, že zrušíme toto ustanovenie úplne. Vieme sa o tom naozaj baviť. Ja ale by som skôr prijal, aby sme začali možno takto per partes postupne, najprv túto zmenu, ktorá je fakt nevyhnutná. Keď už neviem, čo presvedčí kolegov zo SMER-u, tak fakt tá víkendová chatka, si to predstavte, že sa vám tam niekto šmykne a vy budete potom musieť platiť. To bude proste problém. A čo sa týka ústavného podania. Súhlasím, bavme sa o tom a myslím, že prijímame tú výzvu, že môžme ísť do toho. Ďakujem pekne. A ešte vás prosím o podporu a je to naozaj pre tie sociálne znevýhodnené skupiny, ktoré zastávajú hlavne poslanci SMER-u, ale myslím, že všetci by sme ich mali, mali by sme im pomáhať, ak je to v našich silách a toto v našich silách určite je.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Zimenová, no ja žasnem, ja neviem, kto vám pripravil túto liberálnu slohovú prácu, ale to, čo ste, čo ste tu predviedli, vôbec ste sa nevenovali téme. Vy ste si asi ani neprečítali tú dôvodovú správu, ktorú dali predkladatelia, lebo však ste hovorili úplne od témy. Venovali ste sa vojnovému Slovenskému štátu. Spomínate tu katolicizmus a ja neviem čo. A na záver ste vypichli, čo vôbec je od témy, rekreačné poukazy. Asi vám to leží v žalúdku, lebo naozaj tie rekreačné poukazy dosiahli na Slovensku veľký úspech, čoho dôvodom a výsledkom sú aj preplnené ubytovacie zariadenia v našich rekreačných zariadeniach po celom Slovensku. Veď ja viem, že vám to leží v žalúdku. Škoda, že sme nepresadili aj tú novelu ďalej. Ale naozaj vôbec ste sa nevenovali tejto téme, pani Zimenová. A to, čo ste naozaj predviedli svojou neoliberálnou, svojím neoliberálnym vystúpením, tak to je pod čiarou určite.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem, pán minister. Máme síce ešte minútu pätnásť, ale neviem, či stihnem prečítať otázku. Aspoň ju prečítam a dáte odpoveď pánovi poslancovi Šudíkovi písomne, ak ju máte spracovanú: „Pán minister, nedávno ste predstavili pripravované zmeny a vízie v rámci vášho ministerstva. Chcel by som sa opýtať, ako zasiahnu pripravované zmeny samosprávy, naše mestá, obce a či sa neuvažuje o tom, že školstvo, ktoré je dnes v kompetencii miest, sa presunie napríklad pod okresné úrady.“ Ešte máte, pán minister, 45 sekúnd, tak skúste.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne. Ja by som, Eugen, mal jednu takú drobnú vysvetlivku a možnože aj nejaký komentár ešte. Tá vysvetlivka je tá, že ARDAL neposkytuje financovanie pre Slovenskú republiku, ARDAL v podstate len organizuje financovanie a teda si musíme uvedomiť, že kto budú tí naši veritelia. Tými našimi veriteľmi budú nejaké, možno nejaké investičné fondy alebo veľké banky a je treba si uvedomiť, že toto potom sú tí, ktorí, ktorým my budeme dĺžiť peniaze. To znamená, že tie peniaze neprichádzajú nejak z nejakej našej vlastnej organizácie, ale sú to peniaze v podstate z cudziny, čo by mohlo niektorých ľudí zaujímať viac ako iných. No a potom je tu aj taká poznámka, že pri tom výpočte toho dlhu, nášho, som presvedčený, že nie, hoci nie som odborník, ale zase som, sa trošku zaoberám inými vecami, som presvedčený, že v ňom nie sú zahrnuté rôzne položky skrytého dlhu, ktorý v konečnom dôsledku bude musieť riešiť Slovenská republika, a to je dlh, ktorý majú, ktorý predstavujú napríklad exekúcie, čo sú, čo sú už, ktoré sa počítajú v miliónoch a je podľa môjho názoru isté, že nakoniec ich bude musieť riešiť štát a nie som si istý, že do akej miery tento skrytý dlh je započítaný v dlhu Slovenskej republiky. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Vážení páni poslanci, teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Deväť poslancov, posledný pán poslanec Viskupič, dvanásť, pán poslanec Hrušovský posledný, pán poslanec Číž trinásty. Poprosím technikov ešte. Pán poslanec Číž posledný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A teraz, nech sa páči, pán Uhliarik, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-25):
... oni si to tam dali práve preto. A teraz otázka je, presne ako ste povedali, pán kolega, kto bude niesť hmotnoprávnu zodpovednosť za to, že niekto ukáže, že vypnite médium, ktoré napríklad má na seba naviazané reklamné nejaké spoty a tak ďalej, kto bude niesť, kto bude niesť náklady. To znamená, ak ste takí machri, tak si tam dajte hmotnoprávnu zodpovednosť tých, ktorí o tom budú rozhodovať. Pretože táto logika, že niekto vypne a veď daňoví poplatníci zaplatia, tak možno vám to tam teraz tak funguje, vy ste sľubovali tú hmotnoprávnu zodpovednosť, tak si to dajte do toho, že kto bude rozhodovať o tom, že vypnete toto médium, také médium, veď to sú všetko, to má nejakú finančnú hodnotu, nech nesú hmotnoprávnu zodpovednosť všetci tí, ktorí sa pod to podpíšu. Poprípade vyzývame kolegov zo SMER-u, aby ste dali pozmeňovák, nech naschvál im to neprejde.
Záhumenský, Marián, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďalší pozmeňujúci návrh v rozprave podal pán poslanec Lebocký. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-09-09):
Ja som to svojimi slovami prerozprávala, v princípe ide o to, môžem k tomu dať aj nejaký siahodlhejší komentár.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-23):
Prosím, vypnite si mobilné telefóny, dobre, buďte takí láskaví a nenarúšajte priebeh schôdze.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem. Poprosím ešte kolegov, keby vymazali pána poslanca Zelníka a Mikolaja, boli prihlásení po tom, ako bola uzatvorená možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Slovo má pán poslanec Švantner.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca tri faktické. Dovolím si len upozorniť, po pánoch poslancoch s faktickými budem musieť urobiť polhodinovú technickú prestávku, viac vysvetlím po týchto faktických. Pán poslanec Číž.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán podpredseda, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja by som chcel ešte na margo vášho vystúpenia dodať, že si je potrebné uvedomiť, ako dôležitý je orgán prokuratúry, resp. funkcie generálneho prokurátora. Ide o tak významnú funkciu, že generálny prokurátor môže podať prostriedok tzv. mimoriadneho dovolania. To znamená, že môže sa odvolať proti akémukoľvek právoplatnému rozhodnutiu ktoréhokoľvek súdu. Poprípade môže úkolovať policajtov, prokurátorov na jednotlivých podriadených prokuratúrach. Čiže ide o veľmi významnú funkciu a toho živým príkladom je aj rozhodnutie bývalého generálneho prokurátora Trnku, ktorý prepustil z väzby Majského. Vypočúvanie, ktoré bolo pred ústavnoprávnym výborom, predčilo aj moje očakávanie, pretože namiesto pôvodných dvoch dní sme tam boli celkovo 36 dní a niektorí kandidáti boli detailne vypočúvaní aj šesť hodín. A záujmom, resp. zámerom bolo ani nie tak zistiť ich odborné kvality, pretože už len to, že sa prihlásili ľudia, ktorí mali dlhoročné skúsenosti pôsobenia na prokuratúrach, resp. jeden neprokurátor, sudca aj na Najvyššom súde, bolo predovšetkým zistiť, aké je ich zmýšľanie, resp. aké sú ich kroky v krízových situáciách. Ako vnímajú rozdiel medzi dobrom a zlom. A ešte by som na margo aj tej verejnej voľby. Áno, verejná voľba je veľmi dôležitá, pretože tu ukazujeme, že táto voľba je najtransparentnejšia voľba v histórii volieb generálnych prokurátorov. My sa tu vôbec nebavíme o nejakom člo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Ďakujem, pán poslanec. To boli všetci prihlásení do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pán minister. Ešte krátka otázka. Chcete hovoriť dlhšie ako do jedenástej hodiny? Tým pádom by sme, alebo stihneme do hlasovania. Áno? Nech sa páči, tak nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec Garaj.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
O vystúpenie požiadal pán predkladateľ, odovzdávam mu slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
S reakciou na faktické poznámky sa hlási teraz pán poslanec Juraj Droba, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-30):
Ešte vás poprosím o chvíľočku strpenia, aby sa do rokovacej sály dostavili aj kolegyne, kolegovia z klubu Slovenskej národnej strany. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som pokračoval spolu s vami v prerušenom rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva o Európskej únii a Zmluva o založení Európskeho spoločenstva . Je to tlač 520. Ešte predtým, kým pristúpime k samotnému rokovaniu, pán poslanec Janiš, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Baláž, pán poslanec Cmorej, pán poslanec Fico, pán poslanec Gyimesi, pán poslanec Habánik, pán poslanec Kašper, pán poslanec Filip Kuffa a pán poslanec Tomáš. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu, vás chcem informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zák..., o vládnom návrhu novely zákona č. 170/2018 Z. z. o zájazdoch a podmienkach podnikania v cestovnom ruchu (tlač 111). Informovali sme vás o grémiu, na včerajšom grémiu, ktoré bolo, každý z poslancov by mal dostať tú informáciu, jedná sa o pomoc pre..., občanom a pomoc pre cestovné kancelárie, aby túto krízu prežili, ako aj vládny návrh zákona pod tlačou 112. V mene štyroch poslaneckých klubov, za hnutie OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 7. schôdze a navrhujem, aby sme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie rokovali dnes po odhlasovaní prerokovaných bodov programu, a následne by sme o návrhu vlády hlasovali. Po hlasovaní, ak Národná rada rozhodne o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k prvému čítaniu, a po jeho prerokovaní by sme hlasovali. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 7. schôdze a určili sme termíny ich prerokovania. Teraz prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Kristiána Čekovského, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2019 (tlač č. 18). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o Správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2019 , tlač 18.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-09):
Veľmi, veľmi stručne, len som nestihol zareagovať na niektoré myšlienky Jozefa Mikloška, keď spomínal, že nie celkom chápe, že ako to nebude mať vplyv na maloobchodné tržby, že keď budú v nedeľu obchody zatvorené, a že dokonca to hovorí jeden zo zamestnávateľov a si aj citoval ten obchodný reťazec. No to je pochopiteľné, že jednoducho to, čo ľudia potrebujú, tak keď dnes si kupujú počas sedem dní, tak určite to kúpia aj počas šesť dní. V tomto, myslím si, že patrí akoby zákon zachovania energie alebo tovarov, to znamená, nehrozí, že ľudia budú menej nakupovať. Budú nakupovať viac možno v sobotu alebo v iný deň v týždni. To znamená, keď to hovorí zamestnávateľ, že to neohrozí jeho obrat, to znamená, že, jeho ekonomiku, tak, tak to beriem. Beriem to ako odborný argument. A ešte jedna poznámka, diskusia liberálov s konzervatívcami, ktorí hovoria, prečo by ste mi mali zakazovať, keď ja chcem nakupovať. No veď to je až možno na druhom mieste. My chceme brániť tých zamestnancov, ktorí sa dnes nemôžu efektívne brániť. Napríklad predavačka mne hovorí: „Pán Brocka, nikto u nás v nedeľu nebol.“ Mali obchod s obuvou v tom supermarkete, ale náš majiteľ, hoci nie sú žiadne tržby, lebo asi v nedeľu, tak, kto by teda nakupoval, možno alebo dokonca aj elektroniku, ale prosím, sú aj takí, čo aj topánky aj elektroniku nakupujú v nedeľu, ale tie predavačky hovorili, náš majiteľ by to aj zatvoril, ale jednoducho súčasťou zmluvy s tým majiteľom supermarketu je, že musí mať v nedeľu otvorené. Lebo, to znamená, aby, aby, aby neboli zatvorené obchody, keď tam ľudia chodia, ako by to vyzeralo. Čiže jednoducho aj tí, čo by nechceli mať otvorené, musia, lebo ich niekto nevýhodnými podmienkami núti. A podľa mňa to už so slobodou nemá nič, ale naozaj nič spoločné. Najmä keď to obmedzuje iných. A to, keď tá predavačka povie, že ja tam robím 20 rokov, v nemenovanom jednom supermarkete, z tých prvých, ktoré prišli na Slovensko, za 400 eur mesačne a v nedeľu to nie je dvanástka, to je trinásť hodín, lebo keď zatvoríme obchod, tak ja nemôžem odísť. Alebo ja neprídem do obchodu vtedy, keď sa otvára. A, samozrejme, mohla by povedať, že ona nepríde, a to chodí dve nedele do mesiaca. Mamička od detí, dve nedele do mesiaca. V nedeľu, keď nie sú škôlky otvorené, keď doprava v nedeľu je teda iná ako cez týždeň. To znamená, keď aj ona nejaké tie hodiny a tie presčasy má, tak jednoducho tie peniaze nemajú pre nich ten význam a tú cenu, ako by, ako by mali mať. To znamená, áno, nech teda sú tie obchody otvorené, keď ľudia potrebujú, ale určite to na Slovensku počas sviatkov a nedieľ nie je tak nevyhnutné, aby sme to nemohli regulovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Keďže som bol spomenutý pánom podpredsedom vlády, ja by som to len chcel upresniť, lebo som sa určite nevyjadril v tom zmysle, že by bolo protizákonné, že sa predáva 49 % a predáva sa to aj s manažérskym balíkom a s manažérskou kontrolou. Určite to bolo nelogické, ale vyplývalo to z tých podmienok politických, ktoré tu boli, lebo bola pravo-ľavicová vláda. A ochota a zodpovednosť prijať takýto zákon, ktorý, verím, prijmeme dnes, tu jednoducho nebola. A preto súhlasím aj s definíciou alebo časťou definície strategického investora, že je nevyhnutné hovoriť o strategickom vtedy, keď ponúkame aj manažérsku kontrolu, lebo iba tak môžeme hovoriť o zvýšenej efektívnosti, o riadení bez možných korupčných vplyvov politických nominácií. A práve z týchto dôvodov som hlboko presvedčený, že robíme správne, ak prenášame túto kompetenciu na vládu, ktorá, verím, bude rozhodovať zodpovedne. A preto tento zákon podporím. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Kolegyne, kolegovia, skončilo poslanecké grémium. Mali by sme pokračovať. V rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Hraško. Už je tu, nech sa páči, pán poslanec, kľudne, dajte si vodičku. A pán spravodajca tu nie je. Kto zo školského výboru by ho zastúpil? Je, áno, dobre. Takže sme tu všetci. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec Dostál. Ešte nemáte slovo, pán poslanec Viskupič. Pán poslanec Dostál, môžte hovoriť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nechcete zaujať stanovisko? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2012 Z. z. o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov a klimatizačných systémov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 4/2019 Z. z. Vládny návrh zákona má tlač 1598, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1700. Opäť poprosím ministra hospodárstva o uvedenie vládneho návrhu. A poprosím o kľud pána poslanca Hegera. Ďakujem. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2012 Z. z. o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov a klimatizačných systémov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 4/2019 Z. z ., tlač 1598.]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete odpovedať.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave vystúpili siedmi poslanci a tiež pani ministerka školstva Lubyová. Traja poslanci podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v rozprave k návrhu zákona. Pán podpredseda, prosím, dajte najskôr hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o návrhoch podaných dnes v rozprave.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem pekne. Na jednu vec som zabudol v tom mojom prvom vystúpení, tak to iba doplním. Hovorilo sa dnes už o tom dosť, ale chcem to rozviesť, lebo tie, ten zahraničnopolitický rozmer pôsobenia Andreja Danka, on nie je iba o gestách. On nie je iba o tom, že sa prikláňa na nejakú stranu. Neviem, či ste si všimli, ale keď tu bol francúzsky prezident, tak sa stretol s prvým najvyšším ústavným činiteľom, to bol prezident, stretol sa s tretím najvyšším ústavným činiteľom, to bol premiér, a napriek tomu, že významné stretnutie prebiehalo na pôde Národnej rady, na Bratislavskom hrade, tak francúzsky prezident Macron sa s Andrejom Dankom nestretol. Nenechal ho dokonca ani privítať ho na Bratislavskom hrade. Čo myslíte – prečo? Prečo človek, ktorý formuje budúcnosť silnej a zjednotenej Európy, si s Andrejom Dankom nechce podať ruku? Nemá to niečo spoločné s jeho vystúpením v ruskej Dume? Nemá to niečo spoločné s tým, že sa fotí s ľuďmi zaradenými na sankčný zoznam? Podľa mňa má. Európa a svet je prelezený ľuďmi, ktorých právom môžme nazývať agentmi ruskej zahraničnej politiky. Prezident Zeman, Viktor Orbán a dnes k nim môžme teda okrem bezvýznamného človeka, ako je pán Blaha, zaradiť aj Andreja Danka. A keby to bolo súčasťou hlavného prúdu zahraničnej politiky, tak si poviem: „A, ľudia si zvolili, ľudia majú.“ Ale nie je. Oficiálna línia zahraničnej politiky Slovenska je proeurópska, proatlantická a prozápadná. Chápe Rusko ako jednu zo základných bezpečnostných hrozieb tohto štátu. Ruskú hybridnú vojnu chápe ako snahu rozvrátiť Európsku úniu a demokratické, liberálnodemokratické usporiadania sveta. A v protiklade s týmto zameraním Andrej Danko rozpráva o koncentrácii moci, ľudí ako Orbán alebo Erdogan menuje ako svoje vzory a po vzore Viktora Orbána chce budovať i liberálnu demokraciu v Európe a vo svete. Popri všetkom, čo dnes odznelo, aj toto je veľmi silný dôvod na to, aby nesedel na stoličke predsedu parlamentu, lebo Slovensko dnes nie je v situácii, kedy by sa mohlo spoliehať na niekoho zvonku, že ho potvrdí ako člena tej dobrej skupinky. Dnes ju musíme spoluvytvárať, spolupotvrdzovať a spoluposilňovať. A Andrej Danko robí presný opak. Niet väčšieho škodcu oficiálnej zahraničnej politiky Slovenska, ako je predseda Slovenskej národnej strany. Keď si odmyslíme, samozrejme, fašistov v parlamente, ale tých nikto zatiaľ, chvalabohu, vážne neberie. A teda spolu s dôvodmi, ktoré som menoval dnes dopoludnia, to je ignorácia ústavného zákona, 603 dní, 603 dní nekoná predseda parlamentu tak, ako by mal podľa ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone verejných funkcií, popri plagiátorstve, a teda klamstve a podvode, aj tým, že naštrbuje pozíciu, medzinárodnú pozíciu Slovenska v zahraničí, Andrej Danko nemôže zostať sedieť na stoličke predsedu parlamentu. Z tohto dôvodu opätovne vyzývam kolegov a kolegyne, aby hlasovali za jeho odvolanie. Ďakujem pekne.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-18):
Vďaka za slovo. Zuzana, ty si vo svojom príspevku okrem iného spomenula sedem smrteľných hriechov právneho štátu. Vďaka za to, chcel by som sa vrátiť k číslu šesť, čo je uprednostňovanie politických nominantov pred odborníkmi a odborníčkami bez verejných konzultácií, čiže netransparentné výberové konania. Najskôr si povedzme, že aké je riešenie toho smrteľného hriechu podľa Združenia podnikateľov Slovenska, lebo reč bola aj o podnikateľskom prostredí. Tak riešením je profesionalizácia štátnej správy, zvýšenie nezávislosti a odbornosti v štátnej správe, v manažmentoch, v dozorných radách štátom vlastnených podnikov. Dôsledné uplatňovanie princípu odbornosti totižto limituje tradičné povolebné politické nominácie len na nevyhnutné minimum a obmedzuje aj dosadzovanie politikov do nezávislých regulačných inštitúcií. To len tak pre pripomienku. No a teraz si môžeme dať popri tej možnej diskusii o budúcej politizácii protimonopolného úradu, štatistického úradu, Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou aj skúšku správnosti alebo skúšku realitou, alebo ešte inak to poviem, skúšku Slovenskou národnou stranou, pretože tam len na rezorte životného prostredia sledujeme už tri takéto machinácie personálne na pozíciách, ktoré si naozaj vyžadujú odbornú kvalifikáciu. Chcem len pripomenúť, že napríklad okresný predseda z Michaloviec pán Jaroslav Vaľo sa stal riaditeľom Správy povodia Bodrogu v Trebišove, kde nahradil pani Kolesárovú, ktorá v podniku pôsobila 23 dlhých rokov, riaditeľku Slovenského banského múzea Banská Štiavnica pani Denkovú Zuzanu nahradil vo funkcii okresný predseda SNS v Banskej Štiavnici pán Zorvan. No a čo mňa teda extrémne zabolelo, pretože pani Holubovú poznám a je to naozaj odborníčka par excellence, tak ministerstvo tiež odvolalo a prepustilo riaditeľku Výskumného ústavu vodného hospodárstva pani Katarínu Holubovú a nahradila ju okresným predsedom SNS z Pezinka, vinárom menom Ondrej Voda. Takže možno ďalšia básnická otázka, či priezvisko Voda je dostatočnou kvalifikáciou.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-10-26):
Súčasťou novely procesného zákona o správe daní a poplatkov sú aj novely zákona č. 446/2002 Z. z. o vzájomnej pomoci pri vymáhaní  niektorých   finančných pohľadávok,  zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní a zákona o elektronickom podpise a  o zmene  a   doplnení  niektorých   zákonov v článku IV, v ktorom nadväzne na zákon o vzájomnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok sa definuje prenos pomocou elektronických prostriedkov. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Kuffa. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Jurzyca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-11):
Veľmi pekne ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o podpore malého a stredného podnikania a o zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Vládny návrh máte pod tlačou 190, spoločná správa výborov má tlač 190a. Poprosím opäť pána ministra hospodárstva, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 32 za, 52 proti, 54 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Schlosár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Jánovi Drgoncovi. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem za slovo. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k návrhu Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o  rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 14. decembra 2005 č. 2034  pridelila predmetný návrh ústavného zákona na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem zahraničného výboru, mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a výboru na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 968 z 30. januára, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 741 z 24. januára, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo uznesením č. 431 zo 17.  januára, výbor pre verejnú správu uznesením č. 354 z 24. januára, výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 453  zo 17.  januára, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá uznesením č. 460 zo 17. januára, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 287 z 24. januára a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 391 z 18. januára. Tri výbory, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre financie, rozpočet a menu  a výbor pre zdravotníctvo, neprijali platné uznesenie, nakoľko predložený návrh uznesenia nezískal súhlas aspoň trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona o  rokovacom poriadku v spojení s čl. 84 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Z uznesení výborov Národnej rady vyplynuli  pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe na stranách 3 až 6 pod bodom IV. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch takto: spoločne o bodoch  2, 3, 4, 5 s návrhom gestorského výboru schváliť ich a osobitne o bode 1 s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec sa neprihlásil s reakciou. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-06-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 946). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1135 z 9. mája 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 946) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom 3 tejto spoločnej správy vyplýva 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 11 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 115 z 11. júna 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-14):
Ďakujem, pán minister. Pani poslankyňa Šedivcová je určený spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Beluský.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. No, Martin, ono je problém v tom, že ono už sa to raz podarilo, že presne toto, čo máme teraz na stole, bolo zavedené a potom zvrátené naspäť. Ale ver mi, že to vyžadovalo tak enormné úsilie a ešte stále to bolo na hrane zákona, pretože podľa slovenskej legislatívy akékoľvek zmeny pravidiel, ktoré sa týkajú prerozdeľovania daní samosprávam musia byť najprv odsúhlasené združeniami zastupujúcimi obce a mestá. Bez ohľadu na to, že tá dikcia zákona už je zastaraná a ZMOS ju v podstate zneužíva a Únia miest sa nepočúva tak, ako by sa mala, je neskutočne ťažké pri akomkoľvek návrate naspäť k pôvodnému stavu to spraviť v rámci slovenskej legislatívy, pretože v momente ZMOS dá nohu do dverí, a jednoducho nie je možné s tým stavom niečo robiť. Takže ak raz prejde tento zákon a obávam sa, že prejde, tak ver mi, že by bolo nadľudským úsilím opäť vrátiť to do pôvodného stavu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem, ďakujem za slovo. V tejto rozprave opakovane zaznieva, komu všetkému táto novela v skrátenom legislatívnom konaní pomôže, zaznievajú mená, zaznievajú názvy známych káuz, asi najznámejšia je kauza Gorila, ktorá bude po schválení tejto novely v skrátenom legislatívnom konaní navždy premlčanou. Miliónové úplatky, ktoré sa vyplácali na ministerstve hospodárstva a na Fonde národného majetku ako odmeny za privatizačné rozhodnutia, už nikdy nikto nevyšetrí. Koniec. Bodka. To je spravodlivosť v podaní koalície SMER, HLAS, SNS. To je spravodlivosť podľa gusta pána prezidenta Pellegriniho. Gratulujem. Ale pridávam aj ďalšie príklady známych káuz, ktoré budú navždy premlčané vďaka návrhu ministra Suska. Napríklad kauza emisných kvót garážovej firme Interblue Group, Národná kriminálna agentúra znova otvorila túto kauzu v roku 2021 a škodu, ktorá vznikla štátu, vyčíslila na 66 mil. eur. Sú tam traja obvinení, ktorí dokonca neuspeli na Generálnej prokuratúre so žiadosťou o zrušenie obvinenia na základe § 363. Tak keď bude Suskova novela Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní schválená, aj táto kauza bude navždy premlčaná. 66-miliónový podvod bude navždy premlčaný. Ani toto už nikdy nikto nevyšetrí. A do tretice kauza Donovaly. Prevody vlastníctva Kočnerových hotelov a podvodná vratka DPH za 8 mil. eur. Raz a navždy premlčané. Komu tým prospejete? Podvodníkom, zlodejom, úplatkárom. Za nás sa takí ľudia báli. Za vás, pán Susko, budú oslavovať. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Ďakujem pani ministerke. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Jozefovi Ježíkovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 82, proti 30, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Farkasa, ktorý bol včera namiesto neprítomného pána poslanca Hurbana tiež spravodajcom pri prerokúvaní správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2002 , aby ako poverený a splnomocnený spravodajca Národnej rade preniesol návrh uznesenia k prerokúvanému bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-03-11):
Vláda 25. februára prerušila rokovanie o správe, ktorú sme predložili, resp. ktorú predložila riadiaca jednotka týchto úverových zmlúv s tým, že žiadala vláda, aby sme konkrétne dopracovali, ako ktoré etapy stoja. To znamená, na najbližšiu vládu 24. marca alebo 1. apríla, resp. 2. apríla predložíme odpočet úloh s tým, že môžem zatiaľ verbálne informovať, že na úlohu financovania zdravotnej starostlivosti sa vypisujú teraz short listy. Na úlohu zvyšovania kvality sú vypísané short listy pre Svetovú banku. Na úlohu rozvoj informačných systémov  riadiaci pracovníci vypisujú vecné zadanie. Na úlohu sociálna a dlhodobá starostlivosť vláda Slovenskej republiky schválila koncepciu sociálneho zdravotníctva alebo sociálnej medicíny a vypisujú sa riešiteľské, hľadajú sa riešiteľské tímy. Na informovanie verejnosti a monitorovanie sociálnych dosahov boli schválené výberové konania cez short listy a je vybratá firma, ktorá robí tieto spolupráce. Ide o firmu, myslím, Omnipublic. Takže takisto, ak treba, posunieme správu, pokiaľ bude schválená vládou, aj do parlamentu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.