NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-17):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani riaditeľka, vážené kolegyne, kolegovia, čestné slovo, nebol by som už vystúpil, ale nedá mi, ja mám možno, neviem, v čom to je, úcty k tej žene. Ja som sa veľmi dávno zastal pani Melicherčíkovej, to je osoba, ktorá musela odísť z univerzity kvôli tomu, že prišla na niečo a tuná niektorí vaši kolegovia sa chodili ju pokorovať, sa chodili napchávať hamburgermi ku nej, no bol by to, ako by jeden povedal, čert dlžný v podobe toho, že niekto na mňa posiela novinárov, ale ja to ustojím. Ale prosím vás, to, že ste sa, a že predsedajúca ani nezastavila to, čo sa tu hovorilo, nevážili sa slová tu, žena, ktorá tu nie je, ja som hovoril o procedúre, ale tu niekto tú ženu obvinil z toho, že je fluktuantka a vo faktickej poznámke dokonca, že pomaly brala úplatky. Prosím vás pekne, naozaj, ja kvôli tej žene to robím a chcem povedať, nerobte to. To naozaj si takto nemôže parlament fungovať, že to nemáme v sebe, že to niekto, že vážte slová, aj, pani riaditeľka, aj vás chcem poprosiť, že vážte slová, tá žena nemá možnosť sa brániť. Ja som nikoho z ničoho neobvinil, ja som hovoril o procedúre, hovoril som, že čo to je politické, no hold, keď niekto šiel do politiky, musí proste ísť so svojou hruďou, so svojím štítom, no tak to proste je. Ale nejaká pani z Dolného Kubína, tu z nej urobili fluktuantku, tu z nej urobili osobu, ktorá čakala na úplatky a ešte sa ľudia dozvedeli, že má nejaký penzión. Prosím vás, toto sú prízemné veci. Ja viem, že tu sú ľudia, ktorí spokorujú ženy, dokazujú to aj tým, že sa chvália, koľko ich dotiahli do postele, prosím vás, ale toto nerobte, toto naozaj nerobte, nerobte. Kolega Martvoň, na mňa sa navážajte. Ja si vo veciach poriadok urobím. Prosím vás, nechajte tú ženu na pokoji. Nenaznačujte tu niečo, nenaznačujte, tá žena má dve malé deti, tá žena opatrovala umierajúceho člena rodiny, na ňu ste to našili, lebo ste jej potrebovali dať, že fluktuuje, ona sa chúďa, ona mi to vysvetľovala, ona povedala, že išla dohodou, ona nechcela už s nikým nič mať. Prosím vás, nechcite, aby tie detaily, keď niekoho skutočne začnú zaujímať, aby sa tie detaily dozvedel, prosím vás. Nerobte z osoby, ktorá, poslednýkrát to poviem, ktorá tu nie je, nerobte, nekazte jej život. Už ste pokazili toho dosť. Melicherčíkovej ste zničili život, prosím vás, vy ste jej zničili život tým, čo ste vypisovali na ňu pod tými „nikmi“. Prosím vás, dajte pokoj. Nájdite si väčšiu, nie ženu, (reakcia z pléna) nie úbohú ženu, nájdite si chlapa, kľudne sa navážajte do mňa. Prosím vás, nechajte tú pani z Kubína tak, dobre? A končím tým, pani predsedníčka, generálna riaditeľka, vážte slová. Ďakujem pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja skúsim zostať vo vecnej rovine. Pán kolega Blaha, bolo to neúprimné vystúpenie, lebo, viete, na jednej strane vy ste kritizovali niektorých kolegov, ktorí možno trochu emotívnejšie sa vyjadrovali alebo používali expresívne výrazy. Ale vy ste na jednej strane sa hrali na taký určitý štátnický prejav alebo taký nejaký ústretový prejav, ale pri každej príležitosti ste niekoho urazili. Bez ohľadu na to, či to je starší človek, mladší človek, či to bol človek, ktorý tu s niečím vystúpil alebo nevystúpil. Nazvali ste tu Dana Lipšica Fantozzim. A to s tým Grendelom, to bolo absolútne chrapúnstvo. Pretože ja napríklad presne viem, ako to je s tým trestným stíhaním. Nie je trestné stíhanie na podpredsedu strany NOVA. Keby ste sa boli došli spýtať jeho, tak by ste vedeli, ako to je. Ale ste to tu podsunuli. Chcem povedať, že s ktorými vecami som u vás nesúhlasil. Vy by ste možno aj chceli bojovať proti korupcii. Ja vám celkom aj úprimne verím. Dokonca ja si myslím, že aj vy ste presvedčený ľavičiar. Len vy ste v nesprávnej strane. Pokiaľ viem, tak ani nie ste v tej strane, myslím, že ste za ňu len kandidovali, že nie ste ani členom strany. V tej strane sa nedá bojovať proti korupcii. Lebo to je strana, ktorá je vybudovaná na korupcii. Strana SMER bola založená podvodným spôsobom na ukradnutých 40 mil. zohnaných vlastnou hlavou. V takej strane nemôžete, pán Blaha, bojovať proti korupcii, aj keby ste sa postavili na hlavu a keby ste sa odrážali ušami. V takej strane sa nedá bojovať proti korupcii, vy ste tam jediný ľavičiar. Možno ste tam nejakí dvaja-traja. Ale v takejto strane jednoducho nemôžete bojovať proti korupcii – a to je váš problém. Ak chcete bojovať proti korupcii, a ja vám to chcem veriť, tak si budete musieť založiť ľavicovú stranu vlastnú.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Podľa môjho názoru, samozrejme, že pán Budaj má asi pravdu, že robíte tzv. aditívnu politiku, ale predstavte si, že si by niekto pred tridsiatimi rokmi, alebo teda necelými tridsiatimi rokmi, keď sme robili ústavu, mal imagináciu, že budeme mať prezidenta, ktorý jednoducho sa vynorí z hmiel, zažiari a potom chce mať ďalšiu politickú aktivitu. Tak to mne sa nedá. Ale som a súhlasím s tým, že treba urobiť komplexnú nejakú revíziu týchto ústavných pozícií. Viete, keď sme robili, a to teraz narážam aj na to, čo tu už bolo niekoľkokrát povedané, každý sudca musel mať previerku podľa zákona a mali si ju podávať a mnohé veci by nám vypadli, keby skutočne Národný bezpečnostný úrad tieto previerky robil. Lenže páni sudcovia si odhlasovali cez Ústavný súd, pretože sa chceli vrátiť a nechceli ísť cez previerky, si odhlasovali, že to je protiústavné. Takisto si odhlasovali svoje platy, všetkým sme, ústavným činiteľom sa znížili platy a oni si povedali, že to je neústavné, lebo im zákonodarná moc vstúpila do ich sudcovskej nezávislosti. Jednoducho tu treba urobiť zásadné a jasné opatrenia. A myslím si, že omnoho viac by takúto ochranu, napríklad špeciálnu, by potreboval predseda vlády ako prezident, pretože predseda vlády je konkrétne konfrontovaný s politickou realitou. A myslím, že aj šéf parlamentu. Takže v tomto zmysle treba jednoducho urobiť takú radikálnu celoplošnú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jedna pani poslankyňa. Ukončujem možnosť prihlásenia. Nech sa páči, pani Jurinová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem. Pýtam sa pani poslankyne, či chce podať doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pani poslankyňa Horváthová.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike za rok 2012 s uznesením gestorského výboru schváliť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, ja som sa rozhodol teraz, že na rozdiel od vás – aj v zmysle výziev vášho pána predsedu parlamentu – nebudem osobný, ale je to naposledy, čo vám dávam túto výhodu, keď vy ste sa rozhodli byť takýto podpásový. Chcem vás len opraviť teda v niekoľkých veciach z vášho vystúpenia. Po prvé. Dovoľte mi opraviť vás a uistiť vás, že ja si nemusím nechávať písať svoje prejavy nikým. Na rozdiel možno, možno súdite podľa seba teba, ako sa hovorí, teraz ani nebudem spomínať vášho kolegu Andreja, stačilo mi, keď som včera videl, ako vaši kolegovia čítali faktické pripomienky k Zákonníku práce z rovnakých papierov všetci a mnohí ani nevedeli, o čom hovoria. Je mi jasné, ktorá strana ako funguje a kde ľudia skutočne pracujú. Povedali ste, že v žiadnych iných krajinách neexistuje voľná regulácia takýchto vzťahov, to nie je pravda. Ako mnohé krajiny pristupujú presne spôsobom, aký my navrhujeme k tomuto. Zoberte si susednú Českú republiku, zákon č. 395/2009 Z. z. sa vzťahuje len na odberateľov s významnou trhovou silou. To znamená na tých, ktorí naozaj majú dominantné postavenie a nie na všetkých, ako navrhujete vy. A to je tá správna cesta, to je to správne riešenie. Hovoríte, že nasadzujete korektné pravidlá. No nenasadzujete korektné pravidlá práve preto, že idete regulovať aj tých, ktorí nemajú dominantné postavenie a nemajú trhovú silu. Nenasadzujete korektné pravidlá, pretože ide regulovať len na strane odberateľov. Lenže čo, keď sú dodávatelia, ktorí majú významnú trhovú silu a trhové postavenie? Vieme, že na Slovensku vo výrobe a spracovaní existuje niekoľko segmentov trhu takých, kde je obrovská koncentrácia, je de facto len jeden naozaj veľmi siný dodávateľ. Prečo tých nejdete regulovať? Je za tým len lobizmus za jedno konkrétne záujmové odvetvie? Lebo si neviem predstaviť, čo iné.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu a konštatujem, že písomne nikto nie je prihlásený do rozpravy. Dávam možnosť prihlásiť sa teraz ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási do ústne do rozpravy, teda vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzatvorenú. Chcem sa spýtať, či má záujem pán predkladateľ alebo pán... (Reakcia z pléna.) Prepáčte. Áno, ospravedlňujem sa, čiže beriem späť, pretože pán predkladateľ povedal, že sa hlási do rozpravy. Takže rozprava pokračuje a pán predkladateľ Beluský má teraz slovo. Ospravedlňujem sa.
J. Rydlo, poslanec: (2006-12-14):
A druhá vec. Dávam návrh na zmenu jedného slovesa, prosím vás, v treťom riadku máme sloveso „spochybniť“. Ja navrhujem, aby tam bolo sloveso „spochybňovať“. Pretože „spochybniť“ je raz, dva razy, „spochybňovať“, to je neustále. A tu sú pokusy spochybňovať nielen zo strany niektorých štátov a niektorých historikov. Navrhujem túto gramatickú formu tohto slovesa spochybniť nahradiť slovom spochybňovať a zvážiť, prosím, či do budúcnosti nebude užitočné, aby sme zaužívali aj na Slovensku termín šoa a nie termín holokaust. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Sme v druhom čítaní, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Na vystúpenie pani poslankyne jediná faktická poznámka. Pán poslane Marosz.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-19):
Pán predseda, mne sa zdá, že, že z tohto trošku vzniká groteska, ktorá, ktorá dehonestuje Národnú radu, ktorej ste vy predsedom. Myslím, že iniciatíva prišla s tým návrhom a že parlament odsúhlasil preloženie hlasovania kvôli tlaku lobistických skupín. Ak majú vládni poslanci pocit, že sú tlačení lobistickými skupinami, tak to je buď na trestné oznámenie, alebo aj na identifikáciu tých skupín. Možnože sú to nejakí kazisveti, ktovie. Ale proste chcem povedať, že ak nechceme z toho robiť grotesku, tak by som odporúčal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne. Pán predseda, chcem len poprosiť o opravu hlasovania č. 95 k tlači 341, hlasoval som za. Ďakujem pekne.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-12-10):
Samozrejme, rozhodnutia Ústavného súdu sa rešpektujú, ale neznamená to, že by sme na to nemohli mať vlastný názor. Ja som členka výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a my sme v tomto výbore od počiatku s kauzou oboznámení. Ideme krok za krokom spolu s Pezinčanmi, aj spolu so všetkými štátnymi inštitúciami, ktoré majú čo povedať do tohto problému. A ten základný problém ja vidím v tom, že je spor o právoplatnosti stavebného povolenia a Pezinčania chcú vedieť, či na skládku, o ktorej spornosti stavebného povolenia sú otázniky, ktoré rieši Najvyšší súd a ktoré by vlastne nemalo mať kolaudačné rozhodnutie, môže jedna osoba navážať odpad. Už nech je tá odpoveď alebo rozhodnutie Najvyššieho súdu akékoľvek, tie škody sú ireverzibilné. Preto sa domáhajú podľa môjho názoru aj správne Pezinčania toho, prečo takto Ústavný súd rozhodol a hlavne ich zaujíma – a ja vám to poviem  slovami pani doktorky Čaputovej – tento prístup Ústavného súdu neumožňuje odpovedať na otázku, či sa stovky ton odpadu vozia do Pezinka na základe jeho rozhodnutia alebo iba na základe svojvôle podnikateľa. A my, keď ctíme zákony a keď ctíme, že súčasťou právneho poriadku je aj spravodlivosť a morálka, mali by sme im tieto odpovede dať.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Valocký, dovoľte mi doplniť vaše vystúpenie a znovu zopakovať, že pri tejto schôdzi nejde o nič iné, iba o vytĺkanie politického kapitálu pred župnými voľbami. Letmé nahliadnutie do zoznamu poslancov opozície, z ktorých 40 podpísalo návrh na odvolanie alebo na vyslovenie nedôvery pani ministerke, viac ako jedna štvrtina, nerátal som to presne, tak, prepáčte, kandiduje v týchto župných voľbách. Hneď č. 5 pán Uhliarik za župana v Trnave, č. 6 pán Frešo za župana tu v Bratislave. Poďme ďalej, pani Vášáryová, prepáčte, tá, vďakabohu, nikde nekandiduje. Pán poslanec Šebej, ten kandiduje za poslanca, pán poslanec Mikuš ten kandiduje za poslanca, pán poslanec Jožko Nagy, za župana v Trnave. Poďme ďalej. Nová väčšina, stará menšina, pán poslanec Chren, Droba, Kollár, Krajcer za župana, Juraj Miškov, toto sú ľudia, ktorí podpísali, pani ministerka, návrh na vyslovenie vám nedôvery. To nie je nič iné, to nie je nič iné, iba trápna, hyenistická a špinavá kampaň pred voľbami do vyšších územných celkov. Prepáčte, pán poslanec Zajac, zabudol som na vás, prepáčte, prepáčte. Gratulujem vám. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pani poslankyňa Ľubica Laššáková, nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Bol dobrý. (Reakcia z pléna.) Chceli ste vedieť, aký bol. Tak som vám odpovedal, pán poslanec. Pýtali ste sa veľmi nesprávne, pretože my nerobíme výber pokút. To je terminus technicus, čo neexistuje, nerobí sa výber pokút. Ak niekto poruší zákon, spácha priestupok a ak spácha priestupok, rozhodne sa sám páchateľ priestupku, či si vyberie, aby bol jeho priestupok riešený v blokovom konaní alebo bol riešený v správnom konaní. Čiže neviem úplne presne, na čo sa pýtate. Čiže môžete skúsiť dať doplňujúcu otázku a ja vám odpoviem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-08-01):
Mne sa páčilo vystúpenie kolegu Vašečku. Ale chcel by som oceniť jeho úprimné slová. Hovoril tak od srdca, pravdivo, za svojich voličov. Áno, sú tu v parlamente situácie, keď sa vieme aj dohodnúť. A keď sa vieme dohodnúť na veľmi dôležitých a zásadných veciach, a neraz sa to tu stalo, to je dobré, je to pre celú krajinu užitočné. Ale väčšinou závery diskusií nekončia dohodou, ale hlasovaním. Proste o tom je parlament. Ale čo sa mi rovnako osobitne páčilo, je, že ste, pán kolega, ostatných nepoučovali.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-03):
Stanovisko vlády Slovenskej republiky k podanému návrhu na vyslovenie nedôvery odôvodní podpredseda vlády pán Štefan Holý, ktorému odovzdávam slovo.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-31):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu, aby sme predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlásia traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pani poslankyňa Vaľová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi predsedovi tohto výboru poslancovi Richardovi Vašečkovi, nech sa páči, pán predseda.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Čekovského. Pán poslanec požiadal, aby sa o bode 2 jeho pozmeňujúceho návrhu hlasovalo samostatne. Pán predseda, teraz dajte hlasovať spoločne o bodoch 1, 3 až 6 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Čekovského.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Ďakujem, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, ako druhá otázka bola vyžrebovaná otázka Petra Osuského, ktorú položil ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Tomášovi Borcovi a znie: „Vážený pán minister spravodlivosti, aké drahé by podľa vás bolo sprístupnenie registra diskvalifikácií podľa novely Obchodného zákonníka na webe? Vysoké náklady ste totiž uviedli ako dôvod, pre ktorý nebol prijatý pozmeňujúci návrh na sprístupnenie tohto registra verejnosti, ktorý podali poslanci Eugen Jurzyca, Jana Kiššová a Lucia Žitňanská.“ Nech sa páči, pán minister, poprosím oznámiť ukončenie odpovede.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Tiež sa chcem pripojiť k predrečníkom, ktorí hovorili k podpredsedovi parlamentu. Veľmi mu pekne ďakujem za jeho vystúpenie, lebo naozaj prejavil to, čo všetci z nás cítime. V školstve panuje veľká nespokojnosť, pán minister, učiteľov, ale aj žiakov, a sám si to uvedomujete, vyslovili ju aj protestnými akciami v poslednom čase. Čiže myslím si, že aj vy viete, že je viacero problémov, ktoré naozaj objektívne treba riešiť. Naozaj otázka rokováku je otázka zákona, ktorý má platiť, pán predseda parlamentu, pre každého, a teda aj pre vás, a myslím si, že by ste mali aj takýmto spôsobom pristupovať v rámci rokovania k nemu a nezneucťovať ho. My sme sa rozhodli byť naozaj konštruktívnou opozíciou, ale potrebujeme k tomu aj partnera – konštruktívnu koalíciu. Bez nej sa to veľmi ťažko zvládne. Kultúra, ktorá tu panuje, som tým naozaj veľmi pohoršená, lebo naozaj tá neúcta od pána ministra voči pani poslankyni bola nehorázna. A dovolím si povedať, že aj to, čo my tu predvádzame pred očami našich voličov, občanov, takú úctu si aj zaslúži tento zákonodarný zbor. Preto si myslím, že naozaj treba začať pristupovať k veciam seriózne a zodpovedne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Tiež by som chcel zareagovať najmä na to, čo bolo povedané pani poslankyňou Evou Horváthovou, ale aj na ďalšie veci. Nadviažem na kolegu Baránika, ktorý hovoril, že cíti také tri prístupy. Ja tu cítim ako keby také dva prístupy. Prvá skupina hovorí, že to nie je vôbec možné kvôli tomu, ako tie nemocnice dneska vyzerajú. Druhá skupina vlastne, to budú asi aj poslanci teda OĽANO, hovoria o tom, že aj to je možné, ale vedia si predstaviť inú právnu úpravu. K tej prvej skupine by som už len veľmi v krátkosti, lebo teda tvrdošijne trvá na tom, že to teda nie je možné, sú to poslanci fašistických strán tuná vľavo. Bolo aj teda povedané, že, pánom Urbanom, že onkológie na Slovensku na to boli pripravované, tie nemocnice a tak ďalej. Ja som na tých onkológiách bol aj pred desiatimi rokmi, keď možno nevyzerali tak, ako vyzerajú dneska. Tie onkológie na to neboli pripravené. Naozaj sa tam zvládali, zvládal takýto pobyt dieťaťa s rodičom veľmi improvizovane a opakujem znova, že samozrejme, že keď vytvoríte takúto možnosť v podmienkach, kedy to nie je stopercentne možné, samostatná izba pre rodiča, samostatná posteľ pre rodiča, tak vznikajú aj konfliktné situácie. To nikto nepopiera. Ale tých konfliktných situácií bolo veľmi-veľmi málo a ten benefit, ktorý priniesli tieto, tento spoločný pobyt, je oveľa-oveľa väčší, alebo spýtam sa sály teda, že či počuli poslanci o nejakých veľkých konfliktoch, ktoré nastávali v nemocniciach, onkológiách, alebo nastávajú v nemocniciach medzi rodičmi a zdravotníckym personálom. Ja, ja také niečo nepoznám a nepočul som o tom. Čiže možno je to len o slabej predstavivosti toho, ako by to malo fungovať, pretože nikto tu teraz nejde vytvoriť... ďakujem veľmi pekne, že odchádzate, Milan Mazurek, môžte si ísť ponadávať s pánom Urbanom spoločne na záchod. Takže nemá to, nemá to fungovať tak... (Reakcia z pléna.) A vy mi nemáte čo skákať do reči. (Reakcie z pléna. Vstup predsedajúceho.)
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-27):
Veľmi krátka. Veď o priestupkovej imunite v tomto kontexte som hovoril. A návrh na zrušenie priestupkovej imunity tu bol v minulosti len často márnym pokusom alebo marketingovým ťahom. Čiže som presvedčený, že to referendum, ktoré organizovala SaS, prispelo k tomu, že ten proces sa naštartoval. Áno, v prvom kroku to bola priestupková imunita. Tam nebola potrebná ústavná väčšina. A teraz je šanca získať ústavnú väčšinu na zrušenie trestnoprávnej imunity.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
A ja v tejto chvíli, pozor, páni poslanci, ja v tejto chvíli naozaj nevidím ako šťastné, aby sme pokračovali takýmto spôsobom, keď naozaj každých 10 alebo 15 minút sa poslanci po dlhom čase schádzajú. Preto prerušujem rokovanie 54. schôdze Národnej rady. Poprosím teraz poslancov, predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby sa okamžite po prerušení dostavili na krátku poradu. Budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hodine hlasovaním o bodoch programu, ako sú uvedené v návrhu programu 54. schôdze Národnej rady. Pán poslanec Farkas, ešte predtým ako sa rozídeme, prosím, páni poslanci, venujte pozornosť pánovi poslancovi Farkasovi.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-02-26):
Končím.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Beblavý, ale prihláste sa, keď chcete reagovať s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
S. Kahanec, poslanec: (2007-05-17):
Ja by som chcel nadviazať na to, čo povedal pán poslanec Minárik a spomenúť tu ešte raz, že okrem toho, že určite ide o dobrý záujem urýchliť prípravu výstavby diaľnic a prijať také opatrenia, aby sme vlastne ten deficit našich diaľničných ciest vedeli dobehnúť, toto je určite dobrý cieľ. Ale to neznamená, že keď chceme naplniť tento dobrý cieľ, že máme pri tom porušiť niektoré ďalšie veci alebo zasiahnuť tak, že vznikajú buď rozpory s ústavou alebo obmedzovanie nejakých ďalších účastníkov pri konaniach a podobne a aj v súvislosti so samosprávou. Samospráva to nie je len o tom, že prenesieme na ňu výkon správy s tým, že keď chceme niečo urobiť, tak už rozhodneme, lebo je to zodpovednosť vlády a podobne. Je to aj o tom, že sme prebehli procesom decentralizácie a postavili sme to na princípe subsidiarity. A myslím si, že práve pri všetkých týchto rozporoch, ktoré tam vznikajú, rozpor s ústavou, rozpor s postavením zúčastnenej osoby a aj tento rozpor so samosprávami a ich možnými kompetenciami, ktoré sú schopné riešiť, tak by sme im ich nemali brať. Na druhej strane, samozrejme, chápem, že keď sú určité problémy, tak ich treba riešiť, ale mali by sme ich riešiť takou cestou, aby boli principiálne a komplexné, napríklad na riešenie takýchto problémov pri všetkých líniových stavbách a nielen pri probléme diaľnic. Čiže, podporujem toto riešenie, ale nie takýmto spôsobom a prikláňam sa k tým výhradám, ktoré zazneli od troch poslancov a poslankyne, ktorí vystúpili v rozprave. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďalší a posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Bubnár, nech sa páči.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-02-02):
Nech sa páči, nemohol som to dokončiť, takže môžete si to do konca prečítať. (Povedané s pobavením.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Nemôžem vám dať minútu. Na procedurálny návrh máte minútu. Takže nemyslím si, že ste dali taký návrh, o ktorom by sme mali hlasovať. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán minister.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-07-12):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-04-08):
Ten váš príklad s tým opitým šoférom pre mňa bol úsmevný. A myslím, že vôbec nie je to pre prax aplikovateľné z tohto zákona. A k tomu, čo hovoríte, že čo kto sľuboval. Nuž ja si pamätám, že Dzurindova vláda pred nástupom sľubovala, ako si bude ctiť médiá, ako zaručí slobodu tlače. A prvý krok po prevzatí vlády bolo sústredenie na 28. poschodí, ktoré si treba stále pripomínať, pretože niečo takého sa v demokratickom štáte nikde nevyskytlo, že redaktorov všetkých, ktorí boli v televízii, sústredili, a nechcem tomu dať pravý názov, do jednej miestnosti, kde ich stráž strážila a odkiaľ mohli vyjsť len na toaletu, pričom sa nesmeli stýkať s inými pracovníkmi, naviac, všetci dostali výpoveď. Tak to bol prístup bývalej vlády k médiám. Takže pokiaľ z tohto poslaneckého klubu idú ponaučenia, pre mňa sú neprijateľné.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2011-04-05):
Takisto, pán predseda, v zmysle ustanovenia... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Za klub KDH mám písomne prihláseného pána poslanca Brocku a potom sú písomne prihlásení páni poslanci Poliačik a Hlina. Takže pán poslanec Brocka za klub KDH.
A. Bobrík, poslanec: (2008-10-30):
V rozprave vystúpili štyria poslanci: pani Tóthová, Novotný, Markovič a Galbavý. Pán poslanec Novotný podal návrh hlasovať o bodoch 4 a 10 spoločnej správy samostatne a pán poslanec Markovič podal dva pozmeňujúce návrhy. Jeden obsahuje dva body. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa §  83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v dnešnej rozprave. Prosím...
A. Slafkovský, poslanec: (2002-05-16):
Toľko z mojej strany, pán predsedajúci. Skončil som.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Možno si dovolím, ak mi to bude akceptovať pán predsedajúci, že trocha nadviažem na tú celú situáciu, pretože sme teraz ukončili rozpravu, ktorá bola vložená do prostred tejto rozpravy, kde sme teda ukončili rokovanie o zákone vrátenom prezidentkou a teraz pokračujeme v rozprave k návrhu Trestného zákona, ktorý je len návrhom na skrátené legislatívne konanie, či vôbec budeme rokovať o tomto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní. A máme teraz faktické poznámky. Ja som reálne prvý na vystúpenie pani poslankyne Holečkovej, predsedníčky poslaneckého klubu KDH. Ona vo svojom príhovore hovorila práve k tejto téme, o tom, že je to nebezpečné takýmto spôsobom postupovať pri skrátenom legislatívnom konaní. Ja už niekoľko dní si študujem, ako vznikal Úrad špeciálnej prokuratúry, lebo to je pre mňa taký dosť kľúčový orgán, o ktorom sa hovorí v tomto návrhu zákona. A naozaj ten vznikal riadnym legislatívnym procesom. To znamená, dal sa tomu čas, tak ako je to bežné. To znamená, že pripravuje niečo ministerstvo, kde odborníci, rôzne sekcie pripravujú materiál, potom tento materiál ide do medzirezortného pripomienkového konania, kde majú možnosť opäť odborníci, ale aj široká verejnosť sa vyjadriť, bolo to tu viackrát spomínané. Potom to ide do vlády, ak to vláda schváli, ide do parlamentu. Prvé čítanie, výbory, druhé čítanie, tretie čítanie, potom ešte sa k tomu môže vyjadriť prezident Slovenskej republiky a nakoniec je to, nakoniec je to spublikované v Zbierke zákonov a je tam stanovená nejaká účinnosť, ktorá napríklad v prípade tohto zákona nebola okamžite, ihneď, ale mala nejaké prechodné obdobie, ktoré dávalo dostatok času na realizáciu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Lenže ak sme hlasovali o bodoch 1, 3 a 14, tak je tam pravdepodobne aj bod 13, 12; bolo to až či a? Lebo ja som uvádzal a.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 99 za, 2 proti, 30 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pani poslankyňa Košútová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2006 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy v oblasti registrácie odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín na trh , tlač 692.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 53 za, 7 proti, 81 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-11-08):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku. (Reakcie z pléna.) Prosím, dajte hlasovať, pán predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o bodoch spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 87, proti boli 2, zdržalo sa 48 poslancov. Tieto body sme schválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dúfam, že teraz ma hlavne pán Jarjabek bude počuť, lebo minule to nebolo možné vzhľadom na ruch v sále. Pán poslanec hovoril, že je dobré, že o tejto téme aspoň diskutujeme. No ja sa trochu obávam, že ten spôsob, akým o tejto téme diskutujeme, dobrý nie je. neprispieva k zlepšeniu legislatívneho prostredia pre médiá, a teda nie je to odborná diskusia, aká by asi mala predchádzať, predchádzať zmenám mediálnej legislatívy. Je to diskusia vyložene politická, čo je, samozrejme, že legitímne. Politická diskusia patrí do parlamentu a poslanci sú politici, tak môžu, môžu nanášať aj politické podnety, ale netvárme sa, že je to, že je to výsledok nejakej odbornej diskusie. Bol do parlamentu predložený návrh zákona v čase, navyše v čase, keď, a to, myslím, kolegyňa Kačšáková spomenula, na ministerstve kultúry a v odborných kruhoch prebiehajú diskusie o zmene tlačového zákona, o nejakej rozsiahlejšej úprave, úprave tlačového zákona a v rámci toho sa mohli aj tieto témy vydiskutovať. Nie je mi jasné, v čom by teda naozaj mala spočívať tá, tá ústavná nerovnosť. Lebo to právo na odpoveď, resp. výnimka z práva na odpoveď sa týka iba politickej činnosti politikov, čiže niečoho, čo iní, iní občania nemajú, a iné osobnostné práva politikov sú chránené, rovnako ako osobnostné práva iných občanov. Čiže ja tam žiadnu nerovnosť nevidím, a teda ak je nejaká analýza, tak to by ma naozaj zaujímalo. A moja otázka, ktorá doteraz nebola zodpovedaná, prečo ste s tým neprišli skôr. Však mali ste tu jednofarebnú vládu.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-22):
Neuveríte, ale čakala som to.
P. Prokopovič, poslanec: (2009-06-25):
Tak po prvé tieto zmluvy to nie sú zmluvy dvoj, trojstranové. Sú to zmluvy niekoľko stostranové, a to sa nedá prečítať a niekedy jeden riadok dokáže zmeniť všetko. Čiže, ver tomu, že podrobne si ich preštudujem. A po druhé hneď sa ťa pýtam: No, keď sú tam dva, tri mesiace a vám to nevadilo, prečo odrazu teraz chceme ďalšie len do jedného mesiaca? Prečo? Vysvetlil som, že ani banky o to nestoja a odrazu už teraz budeme rýchlo, rýchlo, rýchlo čosi uzavrieť, aby nikto nemohol do toho vstupovať ad acta a nech sa takto deje. A po tretie, čo si hovoril, že vy ani nezháňate, že ani ministerstvo nezháňa finančné prostriedky. No, ja mám trošku iné informácie. Spýtaj sa pána ministra, či nebol v niektorých bankách aj v Európe, nielen u nás. Takže myslím si, že zháňate peniaze. Zháňate peniaze, lebo uzatvorili ste koncesnú zmluvu, tender so záujemcom, ktorý nemá peniaze, ktorý len teraz zháňa peniaze. Zatiaľ ich nemá. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
K. Ondriaš, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci, podávam pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o dani z príjmov, tlač 368. Pôvodný text, ods. 2 písm. a) znie: „Ods.2. Od dane sú oslobodené aj, písm. a) výnosy z kostolných zbierok, cirkevných úkonov a príspevky plynúce registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam.“ Pozmeňujúci návrh k § 13 ods. 2 písm. a) znie: „Ods. 2 Od dane sú oslobodené aj, písm. a) výnosy z kostolných zbierok a príspevky plynúce k registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam.“ Odôvodnenie: Pozmeňujúci návrh zabezpečuje, že výnosy z cirkevných úkonov nebudú oslobodené od daní. Občania platia za cirkevné úkony ako krst, birmovka, sobáš, pohreb alebo zádušnú omšu nemalé sumy. Príjmy za cirkevné úkony môžu ročne dosiahnuť až sto, až dvesto miliónov korún. Pokladám za normálne, že aj z cirkevných úkonov sa budú platiť dane, podobne ako podnikatelia platia dane z príjmov za vykonané úkony. Ďakujem za pozornosť.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-02-27):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-17):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Dostálovi, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pani poslankyňa Šedivcová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán Heriban, ja by som chcel k tomu povedať asi toľko. Keď Irak vlastní druhé najväčšie zásoby ropy sveta, tak pred inváziou do Iraku všetci boli presvedčení, že vlastní zbrane hromadného ničenia. Hovorili to všetky agentúry, všetky tajné služby sveta a bolo to vo všetkých novinách a my by sme aj trikrát odhlasovali, že je to tak. Ukrajina má menšie zásoby nerastných surovín, ale keď si zoberiem správu Pentagónu, ktorá ešte v roku 1995 hovorí, že z Ruska sa stáva potenciálny a silný nepriateľ a treba robiť všetko pre to, aby ste ho oslabili...
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Pán poslanec Horecký.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem veľmi pekne. Takže rád by som odôvodnil ten druhý zákon z tohto nášho balíčka, z tejto trojice návrhov zákonov na zníženie koncovej ceny pre každého jedného spotrebiteľa. Nie pre nejakých pár vybraných, ale naozaj každý jeden by z tohto mohol profitovať. V tomto druhom návrhu zákona sme sa zamerali na tzv. zisk Slovenskej elektrizačnej prenosovej sústavy, ktorej vlastníkom je na 100 % štát a ktorá má najväčšie zisky práve zo stopercentne regulovaných činností, ktoré spočívajú v prenose elektriny. To sú také tie najvyššie stĺpy, ktoré môžte vidieť napríklad popri Bratislave, alebo keď idete okolo Bohuníc. Jednoducho to, čo sa ťahá, to, čo sa ťahá ďalej a potom sa rozvetvuje z tej prenosovej úrovne na tú distribučnú a na miestne, na miestne distribučky. Tu sa bavíme o tom, že táto spoločnosť napriek tomu, že je stopercentne štátom vlastnená a stopercentne regulovaná, alebo teda, pardon, nie stopercentne, ale minimálne, najvýraznejšiu časť z jeho príjmu vytvárajú práve príjmy, ktoré plynú z regulovaných činností, tak každý rok vykáže zisk. A tento zisk sa, prosím pekne, pohybuje vo výške od 50 mil. eur. V minulom roku po, neviem, mám tu 74 mil. alebo skoro 75 mil. v roku 2017, 58 mil. v roku 2016, 73 mil. v roku 2015 a tak ďalej by som mohol ísť do minulosti. A neuveríte, ale každý jeden rok v návrhu toho štátneho rozpočtu je táto suma rozpočtovaná naozaj blízko k tej nule. Hovoríme možnože o 10, možnože o 15 mil. eur a napokon, napokon skončíme na 60 mil. eur v priemere. A čo sa deje potom s týmito peniazmi? No tieto peniaze sa, prosím pekne, keďže je to štátna akciová spoločnosť, zoberú, stanú sa príjmom štátneho rozpočtu a použijú sa na rôzne korupčné, pardon, sociálne balíčky, či už vlaky zadarmo, obedy zadarmo. Ale všetci veľmi dobre vieme, že nič nie je zadarmo. A teda keď hľadáte nejaké zdroje, z čoho sa tieto peniaze berú, tak to nájdete práve napríklad aj v Slovenskej elektrizačnej a prenosovej sústave. Týmto návrhom zákona teda chceme zaviesť takú reguláciu, aby tento zisk sa v nasledujúcich rokoch použil práve na to vykrývanie..., alebo na vykrývanie, na znižovanie tej regulovanej ceny, ktorá sa vyberá za ten prenos, a tým pádom by sme opäť vedeli znížiť to zaťaženie tej koncovej ceny, pretože tie prenosové poplatky sú súčasťou práve tých poplatkov za tú dodávku elektriny o tých 60 mil., dobre, možno 50-60, závisí to od roku. Ale teda o zhruba takúto sumu. Keď si k tomu pripočítame ten Environmentálny fond, tých 40 mil., už sa bavíme, prosím pekne, už o 100 mil. eur. A keď ešte k tomu pripočítame 115 mil. eur za dotácie do výroby elektriny z domáceho uhlia, už sme na 215 mil. eur. Takže naozaj kvapka ku kvapke a pomaličky sa dostávame k tým, dobre, ešte nie 80, ale asi k 25 eurám, ktoré vieme už dnes, o ktoré už dnes vieme odľahčiť práve ten koncový účet za elektrinu pre tú slovenskú domácnosť. Ďakujem.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda vlády, musím povedať, že tak slabú obhajobu svojho ministra som ešte v tomto pléne Národnej rady nepočul. Ani jeden jediný argument, ani jedno jediné slovo k obvineniu. Dva argumenty zazneli, a síce, že je kampaň. Pán premiér, ale ak sme pred voľbami, ak beží kampaň, to znamená, že sa môže kradnúť?! Že všetko je v poriadku, lebo beží kampaň? Druhý argument sa týkal investície v Nitre. Ja sa úprimne teším, že sa podarila investícia. Nech sa podarí kdekoľvek na Slovensku, každému novému pracovnému miestu sa teším. A blahoželám každému, kto sa o to pričiní, nech je to z vašej vlády alebo aj z inej. Ale popri týchto úspechoch vy nemôžte, tieto úspechy, zakrývať rozkrádanie Slovenska. Tridsať miliónov eur. Pán premiér, to sa vám nemôže páčiť. Tridsať miliónov eur. Tu sedel pán minister Draxler. Či by sa nezišli učiteľom? Sedel tu pán minister Čislák. Či by sa nezišli zdravotným sestrám? A tridsať miliónov eur takto ste pustili. Pán minister Žiga, ešte môžte ukončiť túto schôdzu, ak odvoláte pána Lazára. Lazár je politicky mŕtvy muž. Neoživujte ho. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Monike Gibalovej, ktorá sa však v pléne nenachádza. Bohužiaľ, budem musieť na chvíľočku prerušiť rokovanie, lebo viem, že tu bola prítomná. Na pár minút prerušujem rokovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-12-13):
Takisto výbor pre sociálne veci zvolávam ihneď.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ešte v rýchlosti doplňujúca otázka od pani poslankyne Nash.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie). 141 prítomných, 79 za, 44 proti, 18 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona 384 o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií. Pán poslanec Hreha uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 222 o dani z pridanej hodnoty, je to tlač 75. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 75.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa a končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Reakcia z pléna.) Dobre, dobre, dobre, pán poslanec, a pána poslanca Lipšica, poprosím vás, zaevidujte. Nech sa páči, pán poslanec, a končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Takže pán poslanec Kuffa a pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, pán poslanec.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-07-01):
Veľmi krátka faktická poznámka. Pán kolega, kedy by to nebol predvolebný ťah? Ďakujem za pozornosť.
Petro, František, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Ja nechcem hodnotiť vystúpenie pána poslanec Hlinu, ale skúsim povedať svoj postoj, v čom ja vidím pozitíva. Hlavné pozitívum vidím v tom, že samotné predloženie tohto zákona je systémové, pretože myslím si, že ešte v roku 2007 vláda schválila na svojom zasadnutí plošné rozmiestnenie síl a prostriedkov hasičského zboru, ktoré umožnilo jednotlivým obciam a mestám v rámci jednotlivých dojazdov profesionálnych hasičov uchádzať sa o čerpanie fondov z Európskej únie na rekonštrukciu hasičských staníc. To bol ten prvý predpoklad, aby dovtedajšie hasičské zbrojnice, ktoré boli v rôznych kôlňach, v rôznych schátraných budovách, sa mohli zrekonštruovať. Následne na to pod gesciou ministra Kaliňáka bola jednotlivým obciam a mestám poskytovaná prebytočná hasičská technika. To znamená, autá, ktoré mohli slúžiť ešte dobrovoľným hasičom pri jednotlivých dojazdoch na miesta požiarov, kde fakticky ušetrili tých profesionálnych hasičov, ktorých dneska možno len 40 % práce je v tom hasení požiaru a zvyšok sú rôzne ekologické havárie a záchrany životov pri autonehodách a podobné veci. Sám predkladateľ zákona minister Kaliňák hovoril o tom, že osemkrát, alebo jedná sa o úsporu značnú, ktorá týmto menším zásahom finančným napomôže nie sprofesionalizovať, ale vytvoriť lepší priestor pre dobrovoľných hasičov, ktorí môžu lokálne tieto požiare uhasiť. V našej obci, v obci Poľské v roku 2010 boli povodne jednak prívalovými dažďami a jednak záplavou Torysou, kde aj celé okolie si nevie predstaviť ináč, ale len zásahom, týždňovým zásahom dobrovoľných hasičov sa podarilo...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. S procedurálnym návrhom sa prihlásil pán poslanec Karahuta, nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Blanár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci, pán poslanec Osuský, Hlina, Viskupič, Kéry, Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Tankó.
E. Vestenický, poslanec: (2009-02-10):
Pán Miššík, ďakujem za pochopenie filozofie, ktorá ma viedla k podaniu návrhov, klobúk dole. Násilie. V tej časti s vami nesúhlasím, pretože násilie samo osebe je vždycky prichytením a ťahaním za vlasy. Pani spravodajkyňa, ja som nedával pozmeňujúci návrh, hovoril som o procedurálnom návrhu, o postupe hlasovania. Zároveň sa domnievam, že rokovací poriadok nie je slepecká palica. My nie sme otrokmi zákona, zákon slúži nám. A, pán Kovarčík, vieš, Janko, ja som ti to vysvetlil na výbore pre obranu a bezpečnosť, ako to je. Opakujem znova, redukovať túto záležitosť len na súdy a sudcov je samotným pochybením v princípe. Ide tuná o niečo úplne iného. Ide o ozbrojené sily tejto republiky a vytvorenie podmienok pre ich normálnu prácu a zároveň ako prostriedok prevencie proti javom, ktoré sú nežiaduce. Pán minister, buďte pozdravený. Ďakujem za pozornosť.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Mikloško, počúvajúc vaše vystúpenie, chcel by som oceniť prítomnosť poslancov ústavnoprávneho výboru zo SMER-u, pani poslankyňu Kučerovú a Vittekovú, ktoré jediné tu boli počas vášho vystúpenia v sále a sú takpovediac asi ochotné diskutovať s opozíciou o stave justície na Slovensku. Pán poslanec Madej asi už nakúpil, už je tu aj pán poslanec Madej, ale ešte stále mi tu chýbajú štyria poslanci zo SMER-u, z ústavnoprávneho výboru, ktorí ráno chceli s nami diskutovať na ich výbore a ich tu nevidím. Čiže by som vás poprosil aj, samozrejme, pána predsedu Národnej rady, že mi tu tiež chýba aj minister spravodlivosti, pán minister Borec, lebo diskutujeme o stave justície na Slovensku v tejto chvíli, nie o stave zdravotníctva.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. V prvom rade, pán poslanec Mihál, gratulujem k novootcovstvu, hej? To je asi tá najvážnejšia vec z vášho prejavu, čo ste povedali. Srdečná gratulácia. Ostatné nestálo za nič a poviem vám prečo. Pán Mihál, všetko, čo ste povedali, ako názor, obsahovo môžeme o tom polemizovať. Ale tá forma, ktorú ste zvolili, je strašná. Ja neverím, že sa toto dá povedať za triezveho stavu, to vám hovorím úplne otvorene. A pritom beriem na vedomie všetky okolnosti, aj tú kytičku, čo máte pred sebou. Neverím tomu, že takto môže vystúpiť triezvy poslanec. Pán Mihál, toto sa naozaj nerobí a toto je naozaj otázka pre istý výbor, ktorý je v tomto parlamente, tak ako to predo mnou povedal kolega Číž. Vaše vystúpenie mi pripomínalo neslávne vystúpenie Milana Kňažka, ktorý to trošku lepšie zahral vtedy ako vy, a išlo o čiernu knihu z obdobia kultúry, keď on bol v opozícii. Potom sa stal ministrom kultúry. Čiernu knihu predložil a bolo v nej množstvo takzvaných faktov. Viete, čo z tých faktov ostalo dnes? Nič nie je pravda, čo v tej čiernej knihe bolo. A bolo to povedané podobným spôsobom, ako ste to hovorili vy. Vykrikoval tu na všetkých, nadával im do čvargy, proste bolo to hrozné vystúpenie. Toto ste vy svojím vystúpením docielili. Pán poslanec Mihál, ešte všetko najlepšie vášmu narodenému novému dieťatku. Srdečne gratulujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem dnešné rokovanie 33. schôdze Národnej rady. Budeme pokračovať zajtra v piatok 3. decembra ráno o 9.00 hodine. Ďakujem a dobrú noc prajem. (Prerušenie rokovania o 19.23 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 27, proti boli 7, zdržalo sa 95. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Simon, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 165 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Chrena, Miškova, Kollára a Krajcera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách (tlač 1770). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Chrena, Juraja Miškova, Jozefa Kollára a Daniela Krajcera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 1770.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Končím rozpravu. Pán navrhovateľ, nech sa páči, vyjadrite sa.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/99 o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 309, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 354 z 29. novembra 2016 pridelila predmetný návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 136 z 11. januára 2017, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 76 z 26. januára 2017. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 36 pozmeňujúcich, doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti č. 79 z 31. januára 2017. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spravodajcu podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady predniesť tento návrh. Ďakujem. Skončil som.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
S reakciou na faktické pán poslanec Svr... Svr... Krajčír.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Pani poslankyňa Šebová.