NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-06-23):
Spomenuli ste tiež, že predstavujete si vecnú diskusiu. Ponúkame toľkokrát v tejto snemovni sústavne vecné návrhy a pripomienky, ale, žiaľ, nie sme vypočutí, nie sme akceptovaní, a tak na to dopláca občan, a to aj ten občan, ktorý je dôchodca, pretože si myslím, že dôchodcovia strácajú istotu, že budú valorizované dôchodky, v okolitých krajinách sa deje opak, sa znižujú dôchodky, a takisto občan nezamestnaný, ktorý sa prepadá a bude prepadať do hmotnej núdze a do chudoby. Takže ak myslíte vážne tú spoluprácu, tak verím, že vy osobne áno, tak ale potom láskavo, koalícia, nás aj akceptujte a odhoďte a odložte svoju pýchu.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Ďakujem všetkým. Ďakujem kolegovi Klusovi, že tam videl takú tú prierezovosť, nezabudnúc úplne na nikoho, pretože náboženská sloboda sa fakt, naozaj, naozaj týka všetkých. A ako som už povedala, že práve ochrana náboženskej slobody je prevenciou genocíd, genocíd. A tiež som tam spomenula, že vlastne cez podporu náboženskej slobody sa môžeme dostať aj k úplne iným ekonomickým cieľom. Takže je to veľmi dôležité. Čo sa týka toho výboru, pán kolega Soboňa, áno, ja som povedala, že jednohlasne. Ono to bolo na tom prvom zasadnutí výboru jednohlasne a následne pri spoločnej správe sa jeden zdržal, ale v podstate je to naozaj vysoká; vysoký počet členov zahlasoval za. Chcela by som povedať, pani kolegyňa Grausová, že toto uznesenie vyjadruje solidaritu týmto ľuďom a zároveň odporúča, nabáda, aby naša vláda sa pridala ešte aj ku viacej aktivitám, možno až ku konkrétnym aktivitám, ale to naozaj vyžaduje medzirezortnú spoluprácu a medzirezortné úsilie a komunikáciu. My v tomto uznesení nejdeme po príčinách. To je na iných, oveľa kompetentnejších ľuďoch, aby odhaľovali tieto príčiny a aby o nich hovorili a aby sa aj riešili. Týmto uznesením chceme vyjadriť ako Národná rada Slovenskej republiky solidaritu so všetkými prenasledovanými, so všetkými prenasledovanými. Myslíme aj na kresťanov, aj na umiernených moslimov, aj na všetkých tých, ktorí sú pre svoju vieru prenasledovaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-13):
S ďalšou faktickou poznámkou Viliam Jasaň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 75 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Mikuš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Ivana Štefanca, Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na vydanie zákona o Živnostenských licenciách, je to tlač 144. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca, Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na vydanie zákona o Živnostenských licenciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 144.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-11-26):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Beblavý a ja, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátenie lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Ďalší písomne prihlásený do rozpravy za klub MOST – HÍD je pán Érsek. Chcem sa opýtať, pán poslanec, stihnete za päť minút? Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem za slovo. Ono je naozaj pravdou to, že každá vláda potrebuje kontrolu, bez ohľadu na to či je ľavicová alebo pravicová, aby mala spätnú väzbu. Ja som ráno, keď som vystúpil v rámci rozpravy, to tiež tak podobne prirovnal k takémuto svetlu. Rozumný človek a gazdiná nestrčí svetlo pod mericu či pod posteľ, ale položí ju na stôl. Alebo kedysi naši otcovia zavesili si tú lampu pod strop, pod drevený strop. A tak bola osvetlená celá miestnosť. Myslím si, že tá spätná väzba aj cez tie opozičné názory ak sa vzájomne dokážeme počúvať, môže byť veľkým prínosom. Ale ak sa budeme vzájomne urážať cez rôzne tieto invektívy, tak myslím si, že veľmi ťažko sa pohneme ďalej. Naozaj žije sa doba tá, ktorá sa len odvoláva: „Ja mám právo, ja chcem mať také práva.“ Ale rovnako sa tu ohýna aj slovo sloboda. Nemôže byť chápané bezbreho ani právo, ani tvoje právo, ani tvoja sloboda. Ale musí mať ľavú a pravú stranu, ľavý a pravý mantinel. Ak je bezbrehé takéto chápanie, potom to vyúsťuje práve do rôznych foriem extrémizmu. Rovnako treba sa správať zodpovedne aj vtedy, aj keď si pri moci, a to o to viac, keď máš reálne tú moc v rukách, pretože tú zodpovednosť máš oveľa väčšiu ako možno ten človek, ktorého ty riadiš. My, poslanci Národnej rady, sme tí, ktorí riadime v podstate celú túto našu krajinu skrze zákony, ktoré tuná prijímame. Náš hlas či za návrh alebo proti návrhu rozhoduje o tisíckach a miliónoch ľudí v našej krajine. Tak musíme byť v tom veľmi obozretní a opatrní.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Mizík, idem od vás, odzadu. Áno, ja si pamätám, keď ste aj vy vystupovali v pléne a keď ste pustili sirény, keď sa tu hlasovalo o zmluve s USA. A poviem vám taký zážitok z ulice, keď som išiel medzi ľudí, tak ma zastavovali a povedali, že v živote sa nehanbili za Národnú radu a za poslancov, čo tu predvádzali, v živote. Že keby toto spravili oni na pracovisku, tak by ich nakopali do zadku zamestnávatelia a by dostali výpoveď. Ale poslanci si to, samozrejme, môžu robiť. Takže na margo vás len toľko. Čo sa týka pána Mazureka, ten povedal, že ja tu dávam nejaké prílepky. Pán poslanec, keby ste boli trošku hlbšie v tom legislatívnom procese, aj za to minulé volebné obdobie, ktoré ste tu sedeli, tak by ste vedeli, že prílepok je ustanovenie, ktoré absolútne nesúvisí s tým prvotným návrhom. Keď si prečítate ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh, tak uvidíte, že to nie je prílepok, ale je to doplnenie, pozmeňujúci návrh k tomu prvotnému. Takže o prílepku tu nemôžeme hovoriť. A čo sa týka pána kolegu Tomáša Tarabu, povedal, že len v piatich krajinách som tu citoval, že je parlamentná stráž, z toho štyri postkomunistické. Majú aj v iných parlamentoch bezpečnostné útvary, len sa nenazývajú parlamentné stráže, ale nazývajú sa iným pojmoslovím, je to napríklad v Belgicku, Cypre, Estónsku, Francúzsku, Rakúsku, Taliansku, Španielsku, Slovinsku, čiže máme tu ďalšiu postkomunistickú krajinu. Čiže sú to úplne bežné parlamentné inštitúty, ktoré sú zavedené aj v iných právnych poriadkoch. Takže na margo toho, len držme sa pojmov a nie dojmov. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR (2023-10-25):
(Zaznievanie gongu.) Vážená Národná rada, v rokovaní pokračujeme ôsmym bodom programu, ktorým je návrh Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na overenie platnosti voľby poslancov Národnej rady Slovenskej republiky zvolených vo voľbách 30. septembra 2023 a informácia o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov Národnej rady Slovenskej republiky . Podľa čl. 76 Ústavy Slovenskej republiky a § 8 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na návrh mandátového a imunitného výboru platnosť voľby poslancov overuje Národná rada. Prosím predsedu mandátového a imunitného výboru poslanca Mariána Saloňa, aby podal Národnej rade správu o preskúmaní osvedčení o zvolení za poslancov a návrh na rozhodnutie o overení platnosti voľby poslancov Národnou radou Slovenskej republiky a informáciu o nastúpení náhradníkov na zaniknuté mandáty poslancov. Nech sa páči, máte slovo, pán predseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Peter Kremský.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, Peter, za ten príspevok, si zhrnul všetko. Ja by som mal jednu otázku, lebo sa stále rozprávame o tej akreditačnej komisii alebo agentúre. Ak môžete, pani ministerka, aj v záverečnom slove, lebo nevedel som to nájsť a pozerám to stále v tom návrhu zákona, poprípade kolegovia hore. Akreditačná komisia teraz bude môcť schváliť a akreditovať novú vysokú školu, bude mať tú právomoc v podstate? Lebo v súčasnosti to bolo, že návrh dal minister, v podstate mal povinnosť to predložiť do vlády, vláda potom mala povinnosť to schváliť, a teraz odbúravame všetko toto a bude to robiť reálne táto akreditačná agentúra, že bude mať takú právomoc, ktorá bude pomaly vyššia ako minister? Lebo neviem to nájsť v tom návrhu zákona, ak by sa dala tá odpoveď. Keď nie, tak potom inokedy. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa. Pán navrhovateľ? Nie. Spravodajca... Áno? (Reakcia navrhovateľa: „Áno, samozrejme.“) Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani Cigániková.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-07-23):
Som rád, že aj poslanecký klub stany SMER – sociálna demokracia uznáva, že sú dôvody na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona. Je to úplne zjavné z toho, že za poslanecký klub vystúpil pán poslanec Blaha. Obvykle sa za poslanecký klub SMER-u k skráteným legislatívnym konaniam vyjadruje pán poslanec Susko. Nevravím, že s ním vždy súhlasím, ale jeho kritika máva v sebe racionálny rozmer, lebo pohár obvykle nebýva úplne plný alebo úplne prázdny a možno sa naňho pozerať ako na poloplný alebo poloprázdny, ale obvykle sú to vecné argumenty, nad ktorými sa dá zamyslieť, s ktorými sa dá vecne polemizovať. Nasadenie pána poslanca Blahu ako zástupcu poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia ukazuje, že ani poslanecký klub SMER-u nevidí vecné ani právne dôvody proti skráteniu legislatívneho konania, ale využil toto vystúpenie len ako voľnú politickú jazdu. Mimoriadne vtipné na tom je, že bezprostredne pred jeho vystúpením pán predseda Národnej rady upozornil všetkých rečníkov, aby hovorili k veci, aby hovorili k bodu programu, o ktorom práve rokujeme, teda o skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Blaha na úvod svojho vystúpenia ubezpečil, že to tak bude, že trafí kolík po hlavičke, a potom hovoril takmer výlučne o samotnom návrhu zákona, resp. o jeho rôznych súvislostiach, a nepovedal nič o skrátenom legislatívnom konaní. Nie takmer nič, nič, teda okrem toho, že ho nepodporí. Analógie, ktoré používajú odporcovia očkovania, krívajú, ale však sme zvyknutí na to, že politici preháňajú, ale jedna analógia je mimoriadne nechutná. Prirovnávanie k nacizmu a fašizmu je nechutné a urážlivé voči obetiam holokaustu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh, takže prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-18):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Dávam teraz možnosť vystúpiť za klub MOST – HÍD pánovi poslancovi Švejnovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
O slovo sa hlási pán minister Kaliňák, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec, na rozdiel od vás no ja vás ľutujem, ja vás naozaj ľutujem. Vy musíte mať nočné mory, ste trikrát povedali, že chceme si s niekým vyrovnať účty. Ste si vyrovnávali účty SaS s primátormi, keď ste im účelovo znížili platy a potom ste si zobrali nepriestrelné vesty. Ešte raz opakujem, my si s nikým účty nevyrovnávame, my jednoducho vzorce, ktoré ste dopaškvilili medzi primátorom a kontrolórom, upravujeme tak, ako majú byť. Keby ste to boli vyrovnali, bolo by to v poriadku. Ja som povedala, že keď chcete vrátiť zákon, vráťte ho aj naspäť, ale my už len z toho dôvodu, že chceme šetriť na výkonnej zložke, tak sme pripravili podobné koeficienty, ako to bolo. Čiže mne je vás naozaj ľúto, lebo vy naozaj trpíte nejakým stihomamom. To je po druhé. A použijem ďalšie také príslovie, ak dvaja robia to isté, to nie je to isté. Vy sa snažíte znížiť počet poslancov v Národnej rade. A pozreli ste si, ako my navrhujeme znížiť počet poslancov, že poslanci si sami vyberú rozpätie. Vy ste sem prišli, buchli si do brucha a povedali: „Bum, sto, všetci teraz sa tu poskladajte, potlačte gombíky a je to.“ Zase je to populistické, tak ako ste tým primátorom znížili platy. Ale my zase dávame to rozpätie, že tí poslanci si môžu vybrať, či je to od 20 do 20, od 17 do 21. (Reakcia z pléna.) Neskáčte mi do reči, pán kolega, nekričte. Dobre? Budete mať možnosť sa vyjadrovať, pán Viskupič. A keď som sa vás pýtala, či ste pôsobili v samospráve, aby ľudia vedeli, že vás tu nikto nešpehuje, tak ste povedali, že omylom tam zvolili vášho brata, lebo zvolili vášho brata, nie vás, ale vás by isto zvolili, lebo si mysleli, že ste to boli vy. A ja som sa vás pýtala, v čom robíte, že sa miešate do samosprávy. Vy ste povedali, že podnikáte. A ja som len tak prehodila: „Tak, viete čo, zistím, v čom podnikáte.“ A vy ste na to povedali: „To sú vaše eštebácke metódy, idete ma zisťovať.“ Dodnes som si to nezistila, lebo ma nezaujímate, pán Viskupič, nezaujíma ma, v čom podnikáte. A pre mňa, za mňa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 115, proti 11, zdržalo sa 9 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Opäť vás prosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie k hodnoteniu priorít zahraničnej a európskej politiky v roku 2018, tlač 1322. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k materiálu Hodnotenie priorít zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2018 a ich zameranie na rok 2019 , tlač 1322.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pán poslanec Uhrík bol posledný, ktorý sa prihlásil do interpelácií, preto vyhlasujem tento bod programu za skončený. Ďakujem pekne aj za účasť na tomto bode členom vlády. A teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Mimoriadnej správe verejnej, verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušovaniu základných práv a slobôd detí postupom orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (tlač 366). Prosím teraz pani verejnú ochrankyňu práv Janu Dubovcovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov. (Reakcia z pléna.) Bola pred chvíľočkou vonku na chodbe, skúste sa pozrieť, pán poslanec. Ďakujem pekne. (Krátka pauza na odchod členov vlády z rokovacej sály.) Ďakujem pekne. Takže písomne je ešte prihlásená pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o Mimoriadnej správe verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušovaniu základných práv a slobôd detí postupom orgánov sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately , tlač 366.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-09):
Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Slovo má pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Vašečka.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. K rozprave chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Má slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Zo 132 prítomných poslancov hlasovalo 125 za, 5 bolo proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k Petícii proti výstavbe megakasína na Slovensku. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 150). Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Jozefovi Kollárovi, aby hlasovanie uviedol. Pôvodný navrhovateľ tohto zákona bol pán poslanec Počiatek, ale keďže pri prerokovaní zákona bol navrhovateľ pán Jozef Kollár, tak prosím... (Reakcia spravodajcu.) Nie navrhovateľ, ale spravodajca. Nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Však vám iba vysvetľujem, o čom hlasujete, pán Kotleba.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo. Pani Záborská, vy ste hovorili o tom, že ide o čisto administratívnu záležitosť. Tak ja by som teda navrhla, že ak naozaj to vnímame ako čisto administratívnu záležitosť a chceme, aby jedna osoba mala jedno identifikačné číslo, tak jej to číslo priraďme úplne nezávisle od toho, že či teda sa jedná o muža, ženu, alebo či je to ťažké určiť. Lebo ja nevidím nijakú konkrétnu pridanú hodnotu toho, prečo by teda v tom rodnom čísle muselo byť, musel byť tento údaj, keď aj medicínsky je zhoda na tom, že to nie je jednoznačný údaj, a dokonca aj vy vaším návrhom priznávate, že to nie je jednoznačne medicínsky údaj, keďže tam priznávate, že mohlo dôjsť k chybe pri narodení, a vtedy sa to mení. Čiže v niektorých situáciách umožňujete zmenu a v iných situáciách neumožňujete zmenu, tak zaveďme teda administratívny údaj rodné číslo, ktoré nebude viazané na niečo, čo označíme muž alebo žena, ale, okej, nech je to údaj, ktorý potom, potom je stály. A vy ste nás vyzvali, aby sme teda vám nepripisovali motivácie, ktoré možno nemáte. Ja to, samozrejme, beriem na vedomie, myslím, že je to správne, že nás o to žiadate, ale vy, prosím, prijmite na vedomie, že vaše činy, to, že predkladáte tento zákon, majú nejaký dopad. Či bolo vašou motiváciou ubližovať transrodovým ľuďom, alebo nie, to neviem, ale vieme, že im to v konečnom dôsledku ubližuje. Že vôbec to, že plénum Národnej rady sa tu zase zaoberá tým, aby im nejakým spôsobom uberali z práv, ktoré majú, to im ubližuje. A prijmite, prosím, vy toto na vedomie, že vaše činy majú dopad a ak to prejde, im to ubli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Mizík.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-17):
Pán poslanec Vážny, no, to bol taký eufemizmus, že ten zákon o jednorazových mimoriadnych opatreniach pri výstavbe diaľnic a ciest pre motorové vozidlá bol na hrane s ústavou. Ten zákon bol v rozpore s ústavou, vy ste to vedeli, boli ste si toho vedomý, ja viem, že ste si toho boli vedomý, a vy viete, že ja to viem, takže, takže to, toto zase by bolo dobré pomenovať veci, veci pravým menom. To, že, to, že či Robert Fico hovoril, že do roku 2010, alebo hovoril do roku 2010 okrem tunelov, tak to je také že poznámkou pod čiarou niečo maličkými písmenami dáte, ale tá politická komunikácia smerovala k tomu, že dokončenie diaľnice do Košíc do roku 2010, čo sa teda nestalo a čo potom bolo treba naprávať jako jedna z vecí, ktorej som sa ja venoval v tom legislatívnom období 2010 – 2012, bol práve zákon, ktorý mal nahradiť a odškodniť tých, ktorí boli poškodení tým protiústavným zákonom. A posledná vec, to, čo ste povedali v závere, to je tiež také signifikantné a príznačné pre ten proces skráteného konania, že vy tu hovoríte, že tiež nie ste s tým úplne spokojný a malo by to byť nejako dovysvetlené a možno aj upravené a možnože do večera na ministerstve dopravy pripravia nejaký pozmeňujúci návrh, no toto nie je spôsob, akým sa má taká dôležitá legislatíva prijímať, že z hodiny na hodinu niekto niečo pripraví, niekto to predloží a bude to vyriešené. A teda dôvodovú správu dopĺňať nie je možné ani meniť, iba paragrafy.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, veľmi zaujímavá téma II. pilier. Vôbec nerozporujem, čo ste povedal, lebo váš pohľad bol celý čas z pohľadu štátu a z pohľadu štátnej pokladnice napríklad. My, keďže tie zásahy, ktoré ste spomenuli, boli väčšinou spájané so SMER-om, tak mi to tak navodzuje a som, dúfam teda, že sa trafím do toho, že náš pohľad je z pohľadu sporiteľa. Preto tam nastáva, čo ste povedal presne, že ten priebežný pilier je neudržateľný, lebo tie potreby tých dôchodkov pre tých ľudí, pre tých poberateľov, lebo ono to nevzniklo len tak, tam je určitá potreba pre tých dôchodcov, tak je nepostačujúca. Ja som naozaj úprimne presvedčený, ja som v II. pilieri a tiež som v nejakom veku. Pokiaľ by sa ten II. pilier momentálne otvoril, určite z neho idem von, pretože ľudia, ktorí zarábali celý život, a to sú šťastní ľudia, okolo priemeru mzdy v národnom hospodárstve, pre nich tento dôchodok je vysoko nevýhodný. A to ešte nehovorím o tom teda, že keď doňho vstupujeme, ako by asi vypadal ten dôchodok po dvadsiatich rokoch dôchodcovania. Kto by mu ho z II. piliera akým spôsobom valorizoval a o koľko? Tam by nastal, tam by sa obrovsky roztvárali nožnice v tom pomere dôchodku štátneho, a preto sa ten štátny neudržateľný, lebo on sa otvára a je pomerne viacej ústretový k poberateľom. Takže áno, vy máte pravdu z tej strany, ale verím, že tá naša politika je správna zo strany občanov, hlavne väčšiny občanov. Určite je pre úzku skupinu obyvateľov, platcov výhodný II. pilier, určite je. Ale pre väčšinu, myslím, že nie je. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Reakcia na faktické, pán poslanec Žarnay.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Zaznieva tu veľmi často z úst klamárov, že teda debata si vyžaduje protiargumenty. No áno, vyžaduje si protiargumenty, ale tie musia zaznieť. To, čo zaznelo, neboli protiargumenty, to boli klamstvá. Boli to perfídne klamstvá. Pán Schlosár, hovorili ste o homosexuáloch ako o deviantoch, hovorili ste o ich spôsobe života ako o úchylnom spôsobe života. Od roku 1973 sa v Amerike nepovažuje za chorobu homosexualita, ani za psychologickú poruchu. V roku 1990, od roku 1990 to nepovažujú ani WTO. To sú, toto sú fakty. To, čo hovoríte vy, sú klamstvá. Hovorili ste o tom, že výchovou k homosexualite, keď to skrátim, vedecké fakty hovoria, že to vôbec neplatí. Aleže vôbec. To sú, a to sú štúdie z popredných amerických, európskych univerzít. Spomínali ste štatistiky, štúdie. Ja chcem vidieť tie linky na tie štúdie, lebo vy spomínate, v jednej štúdii sa hovorilo, v druhej štúdii sa hovorilo, v štúdii z Washingtonu sa hovorilo. Tak áno, rôzne obskúrne monštrá existujú na Slovensku, existuje aj vo Washingtone, neviem, či ste mysleli štát alebo mesto, hocikde sa nájdu ľudia, ktorí sú schopní vyprodukovať bludy a podpísať to štúdiou. Takže áno, debatujme, ale počujme argumenty, nie klamstvá, ale teda čo čakať od obhajcu Tisovho režimu? To je v skutočnosti jediná úchylka, ktorá tu dneska pobehuje v tomto parlamente.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Suja, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 87, proti 30, zdržalo sa 21. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Pekné ráno. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Jaroslav Baška, Boris Kollár, Petra Krištúfková, Daniel Lipšic, Adriana Pčolinská, Peter Pčolinský, Vladimír Sloboda, František Šebej. Na zahraničnej pracovnej ceste je podpredseda Národnej rady Béla Bugár a poslankyňa Erika Jurinová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch, tlač 67. Nemáme tu pána poslanca Mihála. Včera nedokončil svoje vystúpenie v rozprave, do rozpravy ústne prihlásený poslanec Jozef Viskupič, takže vlastne a tým pádom beriem za to, že vlastne skončil svoje vystúpenie. Á, je tu, takže, no dobre, nech sa páči. Takže dávam slovo pánovi Viskupičovi a poprosím pána poslanca Mihála, aby zaujal svoje miesto. (Reakcia z pléna.) Páni, ale začína sa o deviatej. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov , tlač 67.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. „(11) Platiteľ podľa § 3 písm. b) je na účely kontroly počtu zamestnancov evidovaných v evidencii platiteľov povinný na požiadanie vyberateľa úhrady preukázať počet zamestnancov rozhodujúci na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3. (12) Na účel kontroly plnenia povinností podľa odseku 7 a na účel vymáhania úhrady má vyberateľ úhrady bezplatný prístup k údajom z registra obyvateľov Slovenskej republiky, 21d), a k údajom z registra fyzických osôb, 21e), a je oprávnený aj bez súhlasu dotknutej osoby získavať a spracúvať jej osobné údaje z uvedených registrov v rozsahu nevyhnutnom na dosiahnutie účelu spracovania, 21f). (13) Osobné údaje, ktoré vyberateľ úhrady získa podľa tohto zákona, podliehajú ochrane podľa osobitného predpisu, 22); vyberateľ úhrady ich môže využívať len na účely podľa tohto zákona. (14) Na účely overenia nároku podľa § 5 ods. 1, vyberania úhrady, kontroly platenia úhrady a na účely vymáhania úhrady, je vyberateľ úhrady oprávnený aj bez súhlasu dotknutej osoby získavať a spracúvať jej osobné údaje kopírovaním, skenovaním alebo iným zaznamenávaním úradných dokladov v rozsahu nevyhnutnom na dosiahnutie účelu spracúvania. Poznámky pod čiarou k odkazom 21a až 22 znejú: „21a) Zákon č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 21b) § 21 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. 21c) § 11 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov. 21d) § 12 až 23 zákona č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. 21e) § 23a až 23c zákona č. 253/1998 Z. z. v znení neskorších predpisov. 21f) § 15 písm. a) prvý a druhý bod, štvrtý až šiesty bod a trinásty bod, § 15 písm. b), § 16 písm. a) prvý a druhý bod, štvrtý až šiesty bod a trinásty bod, § 16 písm. b) a § 23b ods. 1 písm. d) prvý až štvrtý bod, jedenásty bod, štrnásty bod a šestnásty bod zákona č. 253/1998 Z. z. v znení zákona č. 190/2013 Z. z. 22) Zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.“ 2. V čl. II sa doterajší text novelizačného bodu nahrádza textom: „§ 170 sa dopĺňa odsekom 23, ktorý znie: „(23) Sociálna poisťovňa poskytuje vyberateľovi úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania zo svojho informačného systému údaje vrátane osobných údajov bez súhlasu dotknutých osôb v rozsahu nevyhnutnom na účel podľa osobitného predpisu, 93adh).“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 93adh znie: „93adh) Zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ V súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať body 7 a 11 časti IV spoločnej správy výborov na samostatné hlasovanie. Ďakujem pekne, skončil som.
Riapošová, Bibiána, poslankyňa NR SR (2014-10-29):
Pán predseda, v rozprave vystúpili 14 poslanci, z nich 6 poslanci podali návrhy týkajúce sa priebehu rokovania o návrhu zákona a jeden poslanec podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu zákona. Najprv budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch k rokovaniu o návrhu zákona. Pani poslankyňa Jana Kiššová, pán poslanec František Šebej a pán poslanec Zsolt Simon podali návrh, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o návrhu zákona. Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Zapnite pána poslanca. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pani poslankyňa Rošková.
F. Šebej, poslanec: (2002-05-30):
Neviem, či si spomínate, pán poslanec, ale bolo na túto tému publikované množstvo článkov. Jeden je z pera jedného najvýznamnejších amerických ústavných právnikov, ktorý hovorí, že ale áno, samozrejme, v čase, keď je potrebné narovnať právny systém, parlament štátu, najvyšší volený orgán štátu, nielenže môže, ale má morálnu povinnosť niečo takéhoto napraviť. Po druhé. Prezident Clinton dal tie amnestie, ktoré boli pochybné, samozrejme, nie bez pozornosti médií a tiež nie bez toho, aby nebol za to odsúdený. A pravdepodobne aj platí jeho povesť svoju cenu za to, ale prezident Clinton neurobil jednu vec, nezbavil viny človeka, ktorý bol vo vedení tajnej služby štátu, a nezbavil viny potenciálne sám seba. Takúto obludnosť, akú urobil pán Mečiar vo funkcii prezidenta, neurobil dosiaľ, pokiaľ sa pamätám, v demokratickom štáte nikto. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Gašparovič chce reagovať na faktickú poznámku. Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Vážený pán Dostál, hovorili ste tu o nejakom človeku, ktorého ja vôbec nepoznám, neviem, kto to je, takže nebudem reagovať kvôli tomu, aby som ho ja obhajoval, pretože je to nominant SMER-u. Ale to, čo ma prekvapilo, ja vás považujem za teda človeka, ktorý dohliada na takú právnu čistotu v týchto rokovaniach, alebo teda niekedy sa tak tvári, lebo už za tie dva roky, jak vediete parlament, už sa toto povedať nedá. No a teraz vy viete, že v tej ústave, ako to, čo si ctí každá demokracia, je prezumpcia nejakej neviny. A vy ste teraz urobili spojku, že vy ste tu rozprávali o tom nejakom pánovi, ktorý, moja otázka teda je, či bol, nieže sa o ňom hovorilo, ale že či bol teda odsúdený, pretože vy ste, vy ste tu potom na konci svojho prejavu povedali, že odsúdený nebol, nič sa mu nedokázalo. A na druhej strane ste zaútočili na jeho asistenta, ktorý vlastne má byť vinný za to, že robil asistenta niekomu, o kom sa niečo hovorilo a nič mu dokázané nebolo. Toto je v podstate ten záver. Ja si myslím, že tá konzistencia by mala byť, konzistentnosť by mala byť veľmi jasná. Napríklad dneska, alebo neviem, či včera ste zverejnili, že nebudete jesť produkty firmy Nestlé, pretože Nestlé pôsobí v Rusku. Ja keď som povedal, že nebudem jesť Horalky, tak SaS na mňa podala podnet na celoročný plat, lebo že z akého dôvodu robím negatívnu reklamu. Takže teraz predpokladám, že úplne v tej konzistentnosti bude napríklad SaS pokračovať a kolega Žiak teraz podá podnet na vás, že vy nebudete jesť Nestlé. Takže presne v tomto duchu tohoto vášho statusu sa obávam, že bol aj tento prejav. Takže ešte raz sa pýtam, že či ten človek, o ktorom ste tu rozprávali, že či teda je a bol odsúdený, alebo sa teraz bavíme o tom, že vy ste vlastne mali za úlohu tu iba urobiť si piár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-04-22):
Pán podpredseda, ja chcem takisto ako moji kolegovia poďakovať za toto vystúpenie. Konečne tu zaznel nejaký čerstvý vzduch, ktorého sme sa nadýchli, a konečne niekto povedal to najpodstatnejšie, že kráľ je nahý. Dámy a páni, kráľ je nahý. Ja viem, že sa to ťažko počúva. Týmto vystúpením by aj kľudne mohla táto debata skončiť, lebo vy od nás nedostanete jeden jediný hlas, to vy viete, a sami si to schválite preto, lebo aj to viete. To je proste vaša úloha, schválite si to, hotovo. Debata, keby skončila teraz, o minútu keby sme išli hlasovať, nič sa nezmení na základe toho, ako budeme hlasovať o dva dni. Toto vystúpenie skutočne bolo skvelé. (Zaznievanie gongu.) Chcel by som povedať jednu vec ešte, problém tohto programového vyhlásenia vlády je vlastne ten bianko šek. Aj cez to všetko dobré, s čím sa dá súhlasiť, cez tie myšlienky, ktoré tam sú. Ale to je bianko šek pre túto vládu a vy koalícia neviete, ako ho budete plniť, preto lebo tie veci všetky, ktoré sú tam, sa dajú plniť rôznym spôsobom. Vy nepoznáte návrhy zákonov. Vy nepoznáte všetky tie veci, ktoré sem prídu na základe tohto programového vyhlásenia. Preto hovorím, je nezodpovedné ho podporiť, lebo je to bianko šek pre čosi, o čom neviete, ako bude v budúcnosti vyzerať. Ďakujem za pozornosť.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2010-10-12):
Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 91 z 24. septembra 2010 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 49, proti bolo 7, zdržalo sa 77, nehlasovalo 5 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Zajac uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kadúca a Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách (tlač 1674), bod 145 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1674.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 83 prítomných, 75 za, 4 sa zdržali, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili po opätovnom prerokovaní. Pani poslankyňa Laššáková bude teraz uvádzať v druhom a treťom čítaní hlasovanie o zákone č. 7 o konkurze a reštrukturalizácii. Opäť je to zákon, ktorý vrátil pán prezident na opätovne prerokovanie. (Hlasovanie o zákone z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1523.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Matej
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega poslanec, keby ste si boli pozreli spoločnú správu, prípadne počúvali to, čo bolo stručne naznačené v mojom vystúpení, deväť desatín vášho prejavu vôbec nemuselo zaznieť, pretože už bolo to vyrážanie otvorených dverí alebo strieľanie do tmy. Bol to čisto rádoby politologický prejav. A takto ho vnímam, ktorý ale ovšem zostal na úrovni prvého vystúpenia k prvému čítaniu. To, aké ceny bude obchodná spoločnosť alebo družstvo predkladať na schválenie úradu bez akýchkoľvek pochýb, patrí medzi najdôležitejšie otázky existencie tejto osoby, ktorá vykonáva cenovo regulovanú činnosť v sieťových odvetviach. A to je jedným z dôvodov, aby o tejto otázke rozhodoval najvyšší orgán. My z povinnosti robíme právo. A to je na tom pekné. Samozrejme, boli akceptované všetky pripomienky, prešlo to schválením v tripartite, prešlo to cez energetickú komisiu, kde k tomu v podstate predložením našich návrhov nebola ani žiadna diskusia, bolo to plne akceptované. Takže tento návrh je dobrý a ja opätovne prosím kolegov, aby ho podporili. A len ak si prečítate správu o ÚRSO, tak tam zistíte, že pokiaľ sa tomu neurobí určitá prietrž, tak sa a z toho podávania cenových návrhov a doplnkov cenových návrhov a zmien cenových návrhov a odporov stáva akýsi šport. Dvakrát do mesiaca bol SPP schopný predkladať rôzne cenové návrhy. A pokiaľ by boli bývali prešli, tak by išla cena plynu hore o 50 %, čím slovenská ekonomika by stratila svoj konkurencieschopnosť. A o to nikomu nejde a pochybujem, že vám áno. Ďakujem.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-03-24):
Dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o...
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán minister, prajem vám všetko dobré v tejto novej funkcii. Podľa premiéra, ktorý sa vyjadroval, že vždy bude konať rázne a hneď, máme tu dôkazy o tom, že nekonal rázne a určite nie hneď, pretože, už to tu bolo povedané, dostal listy, na základe ktorých mohol konať. Bohužiaľ, čakal až na tlak verejnosti, tlak poslancov, čo mi je veľmi ľúto. Takže ja by som vás prosila, že ak budete mať informácie podobné, ako posielali lekári z nemocnice v Piešťanoch, aby ste naozaj plnili slová vášho premiéra, aj nášho premiéra, konať rázne a hneď. Druhá vec. Máte byť zárukou zmeny, ale vzhľadom na to, že vlastne všetky procesy ste sledovali priamo z diania a rovnako ste nejakým spôsobom nevyslovili ani len náznak pochybení, obávam sa, že to, čo sa začalo, to aj bude pokračovať. Budem rada, ak nás presvedčíte o opaku a naozaj sám z vlastnej vôle skontrolujete aj tie tendre, ktoré prebehli aj v Trenčíne, aj v Martine. Tam zrejme listy od lekárov zatiaľ nemáte, ale už ste to tu niekoľkokrát počuli. Takže žiadam vás týmto aj o preverenie týchto tendrov, aby ste zbavili pochybení nemocnice, fakultné nemocnice v Trenčíne a v Martine. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Takže v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali do 11. júna 2021 a gestorský výbor do 14. júna 2021. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku navrhla opäť pani poslankyňa Edita Pfundtner na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Petra Pellegriniho: „Ohlasovaná reforma školstva zatiaľ mešká. Zákony rezortu prisľúbené na koniec septembra sú zatiaľ v nedohľadne. Súčasná situácia má nepriaznivý stav na málotriedne školy, ktoré zápasia s existenčnými problémami. Kedy budú hotové avizované analýzy rezortu a ako sa majú školy za týchto podmienok pripravovať na budúci školsky rok?“ Nech sa páči, pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ja svoje názory nemením podľa toho, či je kampaň, alebo nie je kampaň. A musím povedať, že na rozdiel od vás by som si nikdy nerobil kampaň za peniaze svojich vnukov a pravnukov. Lebo toto je kampaň za peniaze vnukov a pravnukov. Väčšina predkladateľov si robí kampaň, tých zopár, ktorí sú tam na semeno pridaní, aby tam boli aj iní, na tom nič nemenia. Predviedli ste krásnu apologetiku požičiavania si, obviniac nás, že my sme proti požičiavaniu. Viete, keď si podnikateľ, ktorý robí subdodávateľa Širokého Váhostavu požičia, aby si vybavil techniku, s ktorou bude plniť zadané úlohy, tak si tú techniku bude musieť splatiť. Viete, v čom je spoločné jeho situácia so splácaním pôžičky a tohto, o čom hovoríte? Že obidve pôžičky bude splácať on a jeho zamestnanci. I tú prvú bude musieť splácať i túto, ktorú teraz predkladáte. Proste to je to čaro tejto ponuky, že si tú pôžičku nakoniec vždy splatia občania. Je pekné, keď sa teraz hovorí o zadefinovaní pravidiel, o hodnote za peniaze, keď sme roky rokúce stavali autostrády kilometer drahšie ako v Rakúsku či v Nemecku, vtedy toto neplatilo? Vtedy sme neboli dobrí hospodári? Teraz to tam rýchle dáme? No, musím povedať, že je pekné, keď nás vyzývate, aby sme sa bavili vecne. Ja som v minulom volebnom období s kolegami alebo sám predložil 38 predlôh. Vecne sme sa nebavili o žiadnej, každá žila 20 sekúnd. Vy teraz potrebujete môj hlas a voláte, aby sme sa bavili vecne. Ale ja mám dobrú pamäť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Novotného dvaja páni poslanci – Maďarič, Kalist. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Maďarič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto chce vystúpiť ústne? Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kollár a pani poslankyňa Mezenská.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Cieľom novely zákona o Fonde na podporu vzdelávania je rozšíriť pôsobnosť fondu o nové formy poskytovania finančných prostriedkov napríklad formou grantov alebo štipendií. Ďalšou zásadnou zmenou je sprístupnenie pôžičiek širšiemu okruhu žiadateľov a hlavne možnosť nevyžadovať zabezpeče... zabezpečenie pôžičky ručením. Návrh ďalej obsahuje aj zmeny v oblasti organizácie fondu a zmeny v oblasti vnútorných procesov za účelom zefektívnenia činností a odstránenia administratívnej záťaže. Zároveň sa hlásim do rozpravy, pán predsedajúci.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ale už som v podstate povedal všetko, lebo posledná veta mala byť, ako chcete riešiť tento problém v spoločnosti, ktorá je takýmto spôsobom rozdelená na pravých a ľavých, resp. na koalíciu a opozíciu? To mi teda známe nie je, preto hovorím, zahoďme všetky zbrane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem. S faktickými poznámkami páni poslanci Nagy, Mičovský, Lebocký, pani poslankyňa Šedivcová, pán poslanec Hraško a pán poslanec Jasaň. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Nagy.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Kazateľ a hovorca Matovičov, teraz má titul premiér, nám tu ide kázať, čo tu počúvame každý deň tieto bludy. Ale ani slovo nepovedal o správe SIS a o Mikulcovi. Nepovedal, že správa SIS nie je pravdivá, nepovedal, že riaditeľ SIS-ky klame, že je tu organizovaná skupina policajtov, prokurátorov, sudcov vedená Matovičom, Kolíkovou a Mikulcom, toto nepovedal! Prečo to nepovedal?! Ale kriminalizácia a skutok sa nestal, toto melú dookola. Nech povie, že sa skutok nestal, žene generála Lučanského! Nech to povie žene generála Lučanského, že sa skutok nestal! Nech povie ľuďom pri nákupe testov, kde sa nahrabali milióny vaši ľudia, čo sa na mňa hľadíte, vaši ľudia, že sa skutok nestal! Kde je Krajčí? Tamto. Nech vám to povie! (Reakcia z pléna.) Povedzte mi, že štátny tajomník sa nenahrabal na 
MOM-kách 600-tisíc euro mesačne! A on tu ide vykrikovať dajakých 200-tisíc Kožuchovi! Správne, že sedí v base, ak ich ukradol. Ale ten štátny tajomník, čo na MOM-kách zarába 
600-tisíc, to už tu nepovedal, tam sa skutok nestal?! Vy máte plátno pred očami farebné alebo čo, kolegovia, kolegyne? Vy sa tu počúvate, čo tu trieska tento hovorca Matovičov?! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto. Tak sa niekto... (Reakcie z pléna.) Sekundičku. Takže pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Dostál a potom pán poslanec Klus.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Vážené panie poslankyne, poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch, keďže k tlači 473 navrhol spoločný spravodajca, aby sa o nej hlasovalo po prerokovaní všetkých návrhov v skrátenom legislatívnom konaní, tak budeme najskôr hlasovať o výzve trom najvyšším ústavným činiteľom, tlač 473. Poprosím povereného člena ústavnoprávneho výboru pána Borisa Suska, aby hlasovanie uviedol. Pán poslanec, je to v poradí, nech sa páči, môžete, môžete uviesť hlasovanie tak, ako som ho uviedol, k parlamentnej tlači 473. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k výzve trom najvyšším ústavným činiteľom , tlač 473.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, keď som počúval, kolega Brocka, tie výhody, nepochybne i to je nejaký posun. Napriek tomu, vzhľadom na to, že niekedy je v rozprávkach a povestiach veľký kus pravdy, v rámci trojgrošového príbehu musím povedať, že aj počet detí je zaujímavé kritérium. To, že tie deti sú nezaopatrené, je nepochybne sociálne závažná vec. Spravodlivejšie alebo najspravodlivejšie, to, čo zhodnocuje zásluhy a motivuje rodičov, by bolo v skutočnosti to, o čom sa už v Nemecku diskutovalo pred 10-15 rokmi, čo zvažoval i na pôde slovenskej politiky môj priateľ Vladimír Palko. Je to priame odvedenie do dôchodkov rodičov to, čo odvádzajú ich deti v istom percente, Pretože tri vysokoškolsky vzdelané deti na úrade práce nie sú víťazstvo. Naopak, tri stredoškolsky vzdelané deti, ktoré sú platcami dane a prispievajú do národného bohatstva, sú oveľa väčšie víťazstvo. V tomto zmysle sa teda domnievam, že v čase elektronických prepojení medzi daňovými úradmi, úradmi práce a sociálnymi poisťovňami nemôže byť problém, aby zarábajúce, pracujúce, dane platiace a odvody platiace deti mohli v istom percente priamo bez sprostredkovania prispievať do dôchodkov svojich rodičov. Pretože, ešte raz hovorím, počet detí ako taký nie je kritérium, ktoré bezpodmienečne rozvíja bohatstvo krajiny, len deti, ktoré sa na ňom podieľajú, sú takými.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-04):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
S faktickými poznámkami nechce vystúpiť nikto. Uzatváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či chce reagovať pán spravodajca alebo pán minister. Pán spravodajca nie, pán minister áno. Nech sa páči, máte teraz možnosť vystúpiť v záverečnom slove.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pán poslanec Marián Kéry s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
S ďalšou faktickou, pán Suja.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 132 za, 3 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh, pani poslankyňa. M. Majdová, poslankyňa: A teraz dáme hlasovať o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Procedurálny návrh, ktorý podal pán poslanec Hurban, sa týkal toho, aby okrem tých výborov, ktorým ste svojím rozhodnutím pridelili predmetný návrh zákona na prerokovanie, bol tento návrh zákona pridelený aj výboru pre financie, rozpočet a menu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-05-20):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, pán minister, skrátené legislatívne konanie je opodstatnené, lebo ochrana spotrebiteľov a záchrana cestovných kancelárií musí byť našou prioritou. COVID-19 nikto nečakal, nikto nepredpokladal, Slovensko má prvenstvo v prijatých opatreniach, výsledkom ktorých je najnižší počet nakazených COVID-om-19 v Európskej únii. Chcem zablahoželať vláde Igora Matoviča, že nás chráni pred touto epidémiou, rovnako poďakovať aj vám, pán podpredseda vlády, pán minister Richard Sulík, v mene cestovných kancelárií a našich spotrebiteľov za tento návrh zákona, ktorý sa denne obracajú na nás. Tento návrh je zároveň obrovskou výzvou pre cestovný ruch na Slovensku, tak ako povedal môj predrečník, a preto tento zákon podporím.
L. Nagy, poslanec: (2003-04-25):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu k návrhu výboru a po skončení rozpravy začali tajnú voľbu. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Teraz udeľujem slovo pani spravodajkyni v záverečnom slove. Nech sa páči.