NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-25):
No takže už keď som bola vyzvaná, tak takto. Mám doma týranú fenu. Bola týraná tri a pol roka a nebolo to v rómskej osade. Zobrali sme ju z rodinného domu bieleho človeka, majoritného človeka, zobrali sme odtiaľ štyridsať psov. Štyridsať. Jedna skončila u mňa. Je slepá a hluchá. A tie ostatné psy na tom neboli lepšie. Tu nejde o to, či niekto má prenajatý alebo neprenajatý pozemok, ide o to, aký je človek a či toho psa týra alebo netýra. Gro psov do osád sa dostalo tak, že išli autá okolo, pribrzdili a psa do osady vyhodili, pretože si boli istí, že už nejak prežije, hej? Tu ide o nás, o ľudí a nie o to, či to je Róm alebo ne Róm, či je ktokoľvek, či je Maďar, Rus, Rusín, proste je to úplne jedno. Hovadá sú všetci, áno? Čiže z môjho hľadiska čo sa tohto zákona týka, nie je dôležité, či niekto býva v prenajatom bytu alebo vo vlastnom byte, je to úplne jedno, pretože aj tí ľudia, ktorí bývajú v prenajatých bytoch, nemajú, nemajú svoje pozemky, nie sú majitelia pozemkov, nemajú ich zakreslené, tak môžu sa o tých psov starať fakt stopercentne alebo úplne zle. A čo sa týka zabíjania psov a konzumácie psov, hovorím aj o bielych ľuďoch, vieme o jednej osade, ktorá je v okolí Bystrice a o ďalšej, ani nie o osade, ale o dedine a o ďalšej dedine, ktorá je na Záhorí, takže no povedzme si na rovinu, je to ich tradícia a zabíjajú tam psov úplne v pohode, konzumujú ich úplne v pohode a nie sú to osady. Čiže ja by som bola rada, keby my sme nerobili rozdiely medzi tým, či niečo, niekto alebo niečo týra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán navrhovateľ Vašečka ako prvý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
Pán poslanec Miššík.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-06-24):
Ďakujem, pán minister, za taký skutočne konštruktívny prístup aj k môjmu vystúpeniu, na rozdiel od niektorých kolegov. Ale viete k čomu ja, pán minister, vždy smerujem. Ja smerujem k tej evaluácii. Pretože my nemáme toľko peňazí, aby sme mohli financovať, aby sme si mohli dovoliť veľa chýb alebo veľa zlých projektov. To je jedna zo základných vecí. To je kritické myslenie. A to, čomu vy hovoríte rozdelená zodpovednosť, to sa netýka vôbec demokratického princípu alebo čo, nie, to zas, pán minister, to zas nie. My nemáme evaluáciu, o tom sme už hovorili my dvaja a sám ste hovorili, že proste to nemáme. Čiže my nevieme, nakoľko sme vynaložili peniaze efektívne a nakoľko nie. My len vieme, že sme čiastočne uspokojili nároky týchto a týchto osôb. Ja nehovorím, že sa slovenskí umelci neuspokoja aj s takouto situáciou, ale pán minister, ja bojujem za to, aby sme vykreovali osoby, ktoré budú veľmi viditeľné a reprezentujúce pre slovenskú kultúru, lebo to potrebujeme ako, ako soľ. Slovenská kultúra je v tomto zmysle neviditeľná. Veď my nemáme ani Nobelovu cenu za literatúru a to už má naozaj skoro každý. Takže, verte mi, že mám dobré intencie a snažím sa proste posúvať myslenie v kultúre týmto smerom aj v tom Kultúrnom kyslíku, ktorý som teraz začala vydávať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie? Áno. Nech sa páči, máte možnosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 58 sa zdržalo. Návrh pána poslanca Pelegriniho sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem, pán poslanec za uvedenie správy. Vzhľadom na zlúčenú rozpravu vás prosím, aby ste zaujali svoje určené miesto v rokovacej sále, a súčasne vás prosím, aby ste plnili aj úlohu spravodajcu k tomuto bodu programu. A teraz otváram rozpravu k týmto trom bodom programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ, pán poslanec Kyselica? Pán poslanec Saloň tiež nie. Pán poslanec Vons? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. (Striedanie sa predsedajúcich.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi oboznámim vás... oboznámiť vás so záverom poslaneckého klubu SaS. Napriek tomu, že celok zákona ako taký považujeme za nešťastnú formu volebnej kampane s nevyčísliteľmi do... nevyčísliteľnými dopadmi, problémom je najmä pozmeňujúci návrh, na ktorý upozorňujeme. Predložený pozmeňujúci návrh poslankyne hnutia OĽANO Anny Záborskej, ktoré... ktorý síce čítal pán Šefčík, ale je to pozmeňovák pani Záborskej k jednému z jej vlastných návrhov zákonov, vďaka ktorému by mohli jej spriatelené organizácie čerpať peniaze zo štátneho rozpočtu, konkrétne z kapitoly úradu vlády. Dnes môžu dotácie z úradu vlády ísť na podporu národných kultúrnych pamiatok, podporu športu či riešenie problémov rómskej komunity, návrh Anny Záborskej však chce rozšíriť tento okruh o spriatelené pro-live organizácie. Považujeme za diskriminujúce a neprípustné, aby úrad vlády finančne podporoval výhradne také organizácie, ktorých hlavnou či... hlavnou činnosťou je bojovať proti ženským právam a interrupciám. Nespochybňujeme, že by vláda mala mať možnosť prispievať podobným organizáciám, avšak na to sú už dnes určené úplne iné mechanizmy, a podobné výnimky robia podporu neprehľadnou a krivia štátny rozpočet. Tiež by nás zaujímalo, prečo by mal úrad vlády zo svojho rozpočtu pomáhať len tehotným ženám, a teda pro-live organizáciám, a nemôže pomáhať napríklad všetkým ženám alebo ženám, na ktorých je páchané násilie, alebo napríklad onkologicky chorým deťom. Tiež upozorňujeme, že pozmeňujúci návrh je prílepkom, pretože bezprostredne obsahovo nesúvisí so samotným návrhom zákona a mení úplne iné zákony. Tiež upozorňujeme, že predkladateľka je v konflikte záujmov, o ktorom ne... vopred neinformovala, a je... pretože je v predsedníctve takejto organizácie a môže mať z tohto návrhu osobný prospech, o čom, túto povinnosť jej dáva ústavný zákon o ochrane osobného záujmu v čl. 6 ods. 1. Ďakujem. (Reakcia z pléna.) ... Verejného záujmu, pardon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pani poslankyňa Grausová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Pán poslanec Hlina.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem a bude pokračovať v rozprave pán poslanec Gröhling, nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 949.)
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. Zvolávam schôdzu hospodárskeho výboru na 149-tku, tuná doprava, do priestorov, kde sedí výbor pre európske záležitosti, ihneď po prerušení schôdze. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-11-28):
Vážené panie poslankyne a poslanci, členovia výboru mandátového a imunitného, chcem vás upozorniť, že máme rokovanie o 12.00 hodine k námietke pánov poslancov Marčeka a Šimkovičovej. A chcel by som aj poprosiť pána Matoviča, pána poslanca Matoviča, aby využil svoje právo a prišiel vysvetliť svoje konanie. Ďakujem pekne.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-25):
Pán podpredseda, v rozprave vystúpili poslanci, ktorí nepodali žiadne návrhy. Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou prerokovaného materiálu, s tým, že Národná rada berie na vedomie Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2017.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 129 za, 2 sa zdržali. Tieto návrhy sme schválili.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-06-19):
Ďakujem pekne. Príjemný dobrý deň prajem. Ctený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som teda uviedol uvedený návrh zákona, ktorý vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila 17. apríla v roku 2019. Cieľom predkladaného návrhu je dosiahnutie legislatívnych zmien, ktoré umožnia zriadenie elektronickej schránky aj pre osoby mladšie ako 18 rokov. Dôvodom je snaha o rozšírenie možnosti používania tejto schránky aj v skupine ľudí, pre ktorú sa stane používanie elektronickej schránky v budúcnosti dennodennou súčasťou života a zvyšuje sa tým aj miera digitálnych zručností našej populácie, mladej. Zjednocujú sa ustanovenia, týkajúce sa autentifikácie a prostriedkov na overenie identity používateľa elektronických služieb. Dopĺňa sa ďalšia možnosť autentifikácie, a to je prostriedok elektronickej identifikácie, ktorý je vydaný v rámci eIDAS, na základe ktorého budú môcť postupovať, pristupovať k službám aj občania iných členských štátov Európskej únie. Podporia sa takisto možnosti rozšírenia rôznych autentifikačných mechanizmov, rezortných portálov, napríklad advokátsky preukaz. Prax ukázala, že zmyslom tohto opatrenia je umožniť prihlasovanie sa na ústredný portál viacerými nástrojmi a zavádza sa tým táto možnosť pre rezorty, kde osobitné predpisy ustanovujú osobám povinnú elektronickú komunikáciu, napríklad prihlasovanie sa pre právnické povolania, či prihlasovanie sa do systému finančnej správy. Potom sa zavádzajú povinnosti pre ústredný portál a pre špecializované portály vytvoriť open up-y, teda aby bolo vždy dostupné aplikačné programovacie prostredie vo vzťahu k službách e-Governmentu, na základe ktorého môže používateľ pracovať s elektronickou službou pomocou softvérových aplikácií. No a zavádzajú sa aj možnosti pre banky, pobočky zahraničných bánk, poštové podniky či telekomunikačných operátorov na používanie elektronického občianskeho preukazu a údajov z registra fyzických osôb a evidencie občianskych preukazov. Tu ministerstvo vnútra vychádza v ústrety a výsledkom toho bude, že sa odstráni časová administratívna záťaž pracovníkov týchto inštitúcií vo vzťahu k zabezpečeniu potrebných údajov a takisto sa zvýši kvalita a dostupnosť údajov. Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Skončil som s úvodným slovom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-30):
Prosím pani poslankyňu Navrátilovú, ktorá bola poverená gestorským výborom, aby bola spoločnou spravodajkyňou  pri prerokúvaní tohto návrhu zákona, aby Národnú radu  informovala. Prosím? Zapnite pani poslankyňu Navrátilovú. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Poprosím o minútku strpenia, dobre.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem za slovo. Ja len v krátkosti, tiež súhlasím s kolegami, že ako vaše vystúpenia naozaj väčšinou sú odborné a k veci, oproti mnohým, alebo niektorým tzv. len havkáčom. Ale spomínali ste tu aj len takú drobnosť na začiatku, to hlasovanie, spomínali ste pani podpredsedníčku Laššákovú. Takže pre korektnosť treba povedať aj to „b“, že je to jedna z úloh predsedov alebo predsedkýň klubov, tak takisto môžeme povedať, že pán poslanec, teraz Vašečka, predtým Viskupič, dáva odporúčanie pre OĽaNO, Poliačik pre SaS-ku, donedávna možno aj vy podľa jeho prstu ste hlasovali, pán poslanec Zajac pre KDH. Takže je to treba korektne spomenúť, že každý klub má niekoho, kto dáva takéto odporúčania. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem. Pán podpredseda Blaha s reakciou na faktické.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-25):
Vážená Národná rada, teraz pristúpime k hlasovaniu. Pán predseda, chvíľku ešte počkáme, kým páni poslanci zaujmú svoje miesta a pripravia sa na hlasovanie. Pán predseda, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-28):
Ďakujem, Erika, teda pani poslankyňa. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, toto si naozaj zaslúžilo potlesk. Právo na Slovensku bude len vtedy, ak bude ministerka Kolíková. Ak nebude, tak klesne úroveň práva. Toto ste naozaj povedal? Že Kolíková je jediná koaličná poslankyňa alebo predstaviteľka, ktorá dokáže udržať právo? Že tu nemáte nikoho iného? Ostatní všetci sú buď zlodeji a podobne, že by to dehonestovali? Iba Kolíková dokáže na Slovensku udržať právo. To sme riadne klesli. Ministerka spravodlivosti, ktorá nám tu klame do očí, tak len tá dokáže udržať právo. Nikto iný z tejto vlády ani vládnej koalície, ani odborníkov na Slovensku podľa pána Dostála. Paráda! Vy ste hrdý na to, čo my vyčítame Kolíkovej. Ale to isté keď urobila prechádzajúca garnitúra, na to ste už hrdý nebol. Vy ste ako chameleón. Keď sa jedná o vašich ľudí, tak je to v poriadku. Akonáhle sa jedná o iných ľudí, už to v poriadku nie je. Čo má Kolíková spoločné s RTVS? No nič, jej rodinná firma na tom zarába milióny, nič iné. Čo je morálne, ste sa pýtal. No morálne je odsúdiť niečo také, ako robí Kolíková, tak ako sa to odsúdilo predtým. Ale nemorálne je to, že Kolíkovú chváliť a tých istých ľudí, čo robia to isté, predtým odsudzovať. Hovorili ste o zločineckej organizácii Kaliňák, Fico. Koľko ste dali trestných oznámení na organizovanú skupinu, pán poslanec? Prečo nesedia v base, keď to bola zločinecká skupina, keď máte na to dôkazy? Alebo je to len mlátenie prázdnej slamy, ako ste hovorili pri obvineniach Kolíkovej. Zasa sme chameleón, máme dvojaký meter?
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-10):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-02-02):
Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pripomienkach pána prezidenta, sme v treťom čítaní , prosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu. Nech sa páči.
Švihura, Richard, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle rokovacieho poriadku podávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Švihuru a Richarda Oravca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 235). V návrhu zákona navrhujeme túto zmenu a doplnenie: V § 27 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: „Prevádzkovateľ zdrojov hluku, infrazvuku a vibrácií je povinný uhradiť obci náklady spojené s postupom podľa odseku 4, ak obec pri objektivizácii expozície obyvateľov a ich prostredia hlukom a vibráciám podľa odseku 4 zistí prekročenie prípustných hodnôt.“ Odôvodnenie. Podľa zákona sú obce oprávnené objektivizovať expozíciu obyvateľov a ich prostredia hluku a vibráciám v súlade s požiadavkami ustanovenými vykonávacím predpisom. Meranie ako činnosť zameraná na udržanie kvalitného životného prostredia je spojená s nákladmi, ktoré znáša obec. Objektivizáciu expozície obyvateľov a ich prostredia hluku, infrazvuku a vibráciám môžu vykonávať len osoby odborne spôsobilé, ktoré sú držiteľom osvedčenia o akreditácii. Zabezpečenie objednania alebo vyškolenia odborného pracovníka a vybavenie technickými prostriedkami potrebnými na meranie zvuku môže dosiahnuť výšku až niekoľko desaťtisíc eur. Meranie, ktoré je potrebné často robiť v nočných hodinách alebo špecifickými spôsobmi, je spojené s vyššou nákladnosťou. Navrhujeme, aby náklady vypočítané na príslušné meranie v prípade pozitívneho nálezu hradil subjekt, ktorý porušil zákon prekročením prípustných hladín zvuku a vibrácií. Ak by sa pri meranom subjekte nezistilo prekročenie povolených hladín, náklady spojené s meraním by znášala obec. Schválením návrhu by sa čiastočne podarilo znížiť náklady obcí spojené s uvedenou činnosťou. Ďakujem za pozornosť.
I. Štefanec, poslanec: (2009-12-08):
Dámy a páni, ešte pred rokom, bolo to v novembri 2008, som predložil návrh na zvýšenie nezdaniteľnej čiastky základu dane v tom čase z 19,2-násobku na 22,5-násobok nezdaniteľného minima, ktorý sa vypočítava zo životného minima, a v tom čase tento návrh bol zamietnutý. O tri mesiace vo februári už tohto roku vládna koalícia predložila ale úplne identický návrh, ktorý takmer celá snemovňa podporila, čím sa zabezpečili nižšie priame dane všetkým občanom. Bohužiaľ, ako som spomínal, v októbri tohto roka vláda zmrazila vývoj nezdaniteľnej čiastky pre budúci rok, čo znamená, že na ľuďoch vyberie zhruba o miliardu korún alebo o 33 miliónov eur viac na daniach. Keďže táto čiastka predstavuje na občana, ktorý platí dane, 26,80 eur, považujem za veľmi nespravodlivé, že rovnakou sumou budú prispievať tí, čo zarábajú menej, aj tí, čo zarábajú viac. Súčasný systém teda zmrazenia nezdaniteľného minima nepovažujem vôbec za sociálne spravodlivý, lebo určite tým, čo zarábajú menej bude táto suma chýbať viac. Vôbec principiálne odmietam, aby sme sa zo súčasnej situácie, ktorá je poznačená plytvaním a mrhaním peňazí daňových poplatníkov, ako to vidíme pri pozemkoch, sociálnych podnikoch a ďalších a ďalších škandáloch, aby sme sa dostávali tým, že budeme zvyšovať dane ľuďom. Som presvedčený, že môžeme robiť správne opatrenia, ale nie na úkor občanov, nie tým spôsobom, aby sa im zvyšovali priame dane. Odmietam takúto filozofiu, a preto som predložil tento návrh zákona. Zároveň si vás dovoľujem, dámy a páni, požiadať o jeho podporu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-05-25):
Čo sa týka nacionalizmu, ja som povedala, že ak chcete nacionalizmus, preto som použila, aby som sa vám priblížila, aby ste zase nechodili hovoriť, že nerozprávam zrozumiteľne pre menšiny. Viete, pán Simon, už aj vaše meno čítam ako po maďarsky, hoci po slovensky by som to prečítala ináč. Už tak vám vychádzame v ústrety, už sa na vás nikto ani krivo nepozrie, aby ste nás náhodou neobvinili na území vlastného štátu z nejakého nacionalizmu. Ale ja hovorím a vy ste tvrdili, že nacionalista koná na úkor druhého. Tak Slovákov, na Slovensku potom nenájdete ani jedného nacionalistu, ale plná vláda a celý parlament Maďarska sú jedni nacionalisti, lebo konajú na úkor druhého, všetkých ostatných susedných štátov a stále sa niekde chcú rozťahovať a expandovať. Keď niekto povie, že „cudzie nechceme, svoje si nedáme“, takto si svoje chránim, tak som nacionalista? A keď Maďari hovoria, že berieme občanov z iných štátov, tak sú Európania? Veď už zasa nerobte z toho, z logiky nelogiku a naopak. A čo sa týka juhu. Kedy bola najväčšia nezamestnanosť na južnom Slovensku? Nebolo to práve vtedy, keď ste vy boli vo vláde? Čo ste vy ako minister okrem svojich káuz urobili dobré pre Maďarov? Nič. Oni vás volia len preto, lebo si povedia, no je taký, aký je, ale sú to Maďari, sú to naši, čiže oni sa rozhodujú podľa etnického princípu a to je vlastne vaše víťazstvo, nezaslúžené. Ale myslím si, že teraz konečne preletíte obidve strany. To by som si priala. Ďakujem.
R. Fico, predseda vlády SR: (2009-10-22):
Neprítomný je minister obrany pán Baška, má povinnosti, ktoré súvisia so stretnutím ministrov obrany členských štátov Severoatlantickej aliancie, zastupuje ho pán Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra. Pracovné povinnosti mimo Bratislavy má aj minister pôdohospodárstva pán Chovan, zastupuje ho minister hospodárstva pán Jahnátek. Povinnosti s Konferenciou ministrov obrany má aj minister zahraničných vecí pán Lajčák, nezastupuje ho v danom okamihu nikto, pretože na neho nie sú postavené žiadne otázky a otázky nie sú ani na podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti pani Petríkovú, na podpredsedu vlády a ministra školstva pána Mikolaja a na ministra výstavby a regionálneho rozvoja Igora Štefanova. Ostatní ministri sú prítomní a pripravení odpovedať na otázky členov zákonodarného zboru. Ďakujem, pán predseda.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Začnem od konca, od pána poslanca Grendela. Podľa mňa povedal jednu veľkú pravdu, a to je naozaj to, že snahy účelovými zmenami politického systému, najmä legislatívy si zabezpečiť úspech sa väčšinou v slovenských dejinách stretli s opačným účinkom a výsledkom. To znamená, že to je varovanie pre kohokoľvek, pre toho, kto také zmeny navrhuje, že skončí to pravdepodobne naopak. Aj ja si myslím, že aj v prípade nejakých takýchto snáh to tak skončiť môže. Ale ja by som možno širšie povedal, a preto aj sa priznám, my sme v tej diskusii s predkladateľmi boli takí aktívni, že zákon o politických stranách je zákon, ktorým politici regulujú sami seba, svoju vlastnú súťaž. Tam to pokušenie si to upraviť pre seba je jedno z najvyšších a je tam jeden z najvyšších konfliktov záujmov, preto je dôležité, aby také zmeny neprechádzali len koaličným, alebo teda väčšinovým spôsobom, ale aby prechádzali, ak nie širokým konsenzom, tak aspoň nejakým čiastkovým konsenzom. A snaha je toto zabezpečiť. Preto my sme do toho dialógu vstúpili a, samozrejme, môžeme podporiť len niečo, čo ako celok bude mať aspoň pozitívnu pridanú hodnotu. A posledný bod, ktorý by som pánovi Pčolinskému, keď sa spýtal veľmi konkrétne, je možné, že už som v tom tak ponorený, že som to neformuloval presne. Je možné, že bol problém aj na prijímateľskej strane, to už neviem, ale môžem to hneď vysvetliť. My nenamietame tomu, aby bola prihláška. Samozrejme, že musí mať prihlášku. My ju máme pomerne obsiahlu dokonca, aby sme vedeli o tom človeku, kto to je, čo len hovoríme, je, že čím sa tá prihláška potvrdí, že je autentická. A predkladatelia navrhujú, že to potvrdíte tým, že ju doručíte na papieri so svojím podpisom, nie overeným podpisom, so svojím podpisom. To znamená, my hovoríme, že to v podsta..., akože sfalšovať podpis, alebo teda načarbať tam nejaký podpis, ktorý vy ako na vašej strane neviete, koho je, je veľmi jednoduché. To znamená, že tá autentifikácia je o ničom. My, čo hovoríme, je, že k tej prihláške je lepšie mať autentifikáciu ako možnosť cez zaplatenie členského príspevku z účtu, pretože to je oveľa ťažšie falšovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Pčolinský.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-10-25):
Ďakujem za slovo. Milá pani podpredsedníčka parlamentu, milá Erika, ja nečítam pamflety z ľudsko-právnych organizácií, pretože ja som to niekoľkokrát deklarovala, že neuznávam proste to salónne intelektuálstvo. Ale možnože na rozdiel od teba, čítam Ústavu Slovenskej republiky a článok 39 hovorí úplne jasne. A môžeme sa baviť o tom, že či chceme tú aktivitu, nakoľko chceme, nakoľko požadujeme aktivitu od tých, ktorí sú závislí od štátu a ja s tým úplne súhlasím, pretože túto myšlienku sme sem priniesli my, ale ja chcem, aby sme to urobili v súlade s ústavou. Ak sem prinesiete zmenu ústavy, ja za ňu zahlasujem. Ale nemôžete sem priniesť protiústavný návrh a tváriť sa, že je v poriadku ho podporiť. Pretože v momente, ako sa to dostane pred ústavný súd, a to sa pred ústavný súd dostane, Erika, tak ho zrušia. Bez zmeny ústavy toto nie je nič iné, iba zlý marketingový ťah. A mne je strašne ľúto, že si sa zaradila medzi tých, ktorí to nevidia.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-10-21):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie kolegyne, páni kolegovia, dovoľte mi teda pokračovať, dokončiť už v krátkosti, dúfam teda, že sa mi podarí do nejakých desať minút skončiť rozpravu k tomuto zákonu. Skončila som teda, hovorila som o tom, ktoré potraviny sa v bufetoch zakazujú, hovorila som o tom, že chýba vlastne samotná veta o zákaze týchto potravín, ktorá sa tam vlastne doplnila na zdravotníckom výbore. Vrátim sa teda k bodom, ktoré pani podpredsedníčka parlamentu zakazuje. Čiže zakazuje doplnkové jedlá typu rýchleho občerstvenia. Tu treba ešte raz zdôrazniť, že môžu tam byť okrem hamburgerov, hotdogov, hranoliek, ktoré mala asi pani podpredsedníčka na mysli, aj jedlá, ktoré sú zdravé, miešané ovocné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Otváram rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či chce niekto ústne. Nie. Chcete vystúpiť v rámci rozpravy? Čiže nikto sa neprihlásil ústne. Uzatváram možnosť. A vystúpi pani spravodajkyňa, nech sa páči. V rámci rozpravy.
Smatana, Jozef, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-20):
No a ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Jána Richtera a Jána Kovarčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 665. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 679. Dávam teraz slovo jednému z navrhovateľov pánovi poslancovi Jánovi Richterovi, aby návrh zákona uviedol. Pán poslanec, je tu priestor pre vaše úvodné slovo, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka? Asi nemá zmysel dávať na pani ministerku pánovi ministrovi doplňujúcu otázku, však? Takže ďalšia otázka pani poslankyňa Jana Cigániková, nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Branislav Gröhling sa pýta ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Petra Plavčana: „Vážený pán minister, prečo keď sa posúval vek do dôchodku, neposúva sa aj tabuľkový plat učiteľov? Ak nastúpi učiteľ do školy vo veku 24 rokov, po 32 rokoch dosiahne jeho plat maximum a šesť rokov, kým neodíde do dôchodku, sa nebude jeho plat zvyšovať. Nemyslíte si, že by sa v tomto ohľade alebo celkovo malo prehodnotiť odmeňovanie učiteľov?“
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Pán poslanec Osuský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Ďakujeme, pán poslanec, aj za rétorické cvičenie z latinčiny. A poprosím, s faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť. Pani poslankyňa Košútová, pán poslanec Kuffa. Nech sa páči, pani poslankyňa Košútová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-02):
Pekné predpoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o dvoch prerokovaných bodoch programu, poprosím vás o registráciu v hlasovacom zariadení. Pán poslanec Fronc uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1074.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 88, proti 13, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, ďalším bodom rokovania 3. schôdze sú návrhy na skrátené legislatívne konanie, ktoré vláda Slovenskej republiky predložila do Národnej rady Slovenskej republiky, ktorých je celkom 22. Dovoľte mi, aby som navrhol, ak snemovňa prijme procedurálny postup pri prerokúvaní návrhov vlády na skrátené legislatívne konanie. Odporúčam, aby sme jednotlivé návrhy vlády prerokovali v blokoch podľa toho, ktorý z ministrov vlády Slovenskej republiky je poverený vládou ako predkladateľ, aby v bloku odôvodnil tieto návrhy na skrátené legislatívne konanie, po navrhovateľovi by vystúpili poverení spravodajcovia, respektíve určení poslanci výborom, ktorému bol pridelený návrh na prerokovanie. Po vystúpení spravodajcu by bola ku každému bodu otvorená rozprava a potom by sme jednotlivo hlasovali o každom návrhu na skrátené legislatívne konanie. Pán poslanec Tkáč sa hlási s procedurálnym návrhom. Nech sa páči. V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Mám procedurálny návrh, aby sme otvorili rozpravu k problému, či môže vláda predkladať návrhy zákonov vrátane návrhov na skrátené konanie v čase, keď ešte nie je schválené programové vyhlásenie a vláda nemá dôveru. Ak by tento môj návrh neprešiel, tak potom navrhujem, aby sa zišiel na mimoriadnej schôdzi ústavnoprávny výbor, aby túto otázku za prítomnosti aj iných kolegov, nečlenov výboru, poslancov posúdil. Žiadam, aby sa o tom hlasovalo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Dokončím po hlasovaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Frešo a pán poslanec Kuffa takisto s faktickou poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán Kuffa. Zapnite. Ďakujem. Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktoré určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Jánovi Richterovi.
Š. Zelník, poslanec: (2001-10-17):
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave – pán poslanec Kaliňák. Nie je prítomný v sále. Ďalší poslanec v rozprave – pán poslanec Budaj.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Poslanec Bužo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-03):
Pán poslanec Blanár.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-29):
Plňte si povinnosti predsedajúcej. Upozornite ho, že podľa platného rokovacieho poriadku sa nemá telefonovať v poslaneckej sále. Prosím vás, plňte si povinnosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 112, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme tieto pozmeňujúce návrhy schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Budeme pokračovať v rokovaní tak, ako to bolo oznámené. Prosím teraz pána ministra Eduarda Kukana, ministra zahraničných vecí, a takisto aj pána poslanca Pašku, aby prišli do rokovacieho priestoru a aby zaujali miesta určené pre navrhovateľa a spravodajcu. Pán predseda výboru Paška, ste očakávaný v rokovacej miestnosti Národnej rady ako spravodajca k tomuto bodu programu. Ďakujem. Takže otváram rozpravu, v ktorej ako prvý vystúpi predseda výboru pán poslanec Paška a písomne ešte prihlásený za klub KSS pán poslanec Ševc. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o Zameraní zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2006 , tlač 1420.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Pán poslanec, čo navrhujete vo svojom procedurálnom návrhu? Ste vyjadrili svoj názor, čo navrhujete? Predmetom procedurálneho návrhu má byť návrh na hlasovanie. O čom chcete, aby sme hlasovali? Dávate námietku?
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený Ústavnoprávnym výborom Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v §§ 67 až 68 a rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze Národnej rady. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 522 z 31. mája 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 28. augusta 2013 a gestorský výbor do 30. augusta 2013. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Navrhuje sa okrem iného zavedenie nového spôsobu obsadzovania funkcie súdneho exekútora, ustanovovanie exekútorov do funkcie na základe územného princípu, predĺženie praxe koncipienta, k predĺženiu započítateľnej inej praxe do exekučnej praxe z jedného na dva roky, ako aj k zakotveniu povinného vzdelávania súdnych exekútorov a exekútorských koncipientov. Mení sa ďalej kontrolný mechanizmus vo vzťahu k možnosti exekútora nakladať s peňažnými prostriedkami účastníkov exekučného konania zavedením kontroly exekučnej činnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle citovaného rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pod č. 522. Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Glváč, k transparentnosti. No 1. 12. 2009 dodatkom k štatútu kategorizačnej komisie pán exminister Raši zakázal verejné zasadnutia kategorizačnej komisie. Len toľko k transparentnosti. Možno keby ste si prečítali zákon, § 91, tak by ste zistili, že je tam povinnosť zverejňovať všetky rozhodnutia a odborné odporúčania komisie, teda zápisnice, plus spis bude elektronicky na webe ministerstva zdravotníctva. Takže netreba sa obávať toho, že bude treba niečo kopírovať. No a čo sa týka toho hlavného argumentu, dovoľte mi, aby som vám niečo zacitoval. Skutočnosť, že predmetom pripomienkového konania bol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 577 o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, nemôže spochybniť legislatívny proces k tomuto návrhu zákona na úrovni vlády, pretože obsah, spôsob regulácie a rozsah tejto regulácie bol zachovaný, keď tento návrh bol predložený na rokovanie vlády ako návrh nového zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia. Zachovanie obsahu, spôsobu regulácie a rozsahu tejto regulácie je rozhodujúcim argumentom. V zmysle záverov legislatívnej rady prišlo len k zmene formy regulácie, teda z návrhu novely zákona na návrh zákona nového. Pokiaľ ide o opätovné medzirezortné pripomienkové konanie, pán poslanec, to sa musí viesť v súlade s pravidlami rokovania legislatívnej rady vlády len vtedy, ak návrh podstatne zmení podľa výsledkov uskutočneného pripomienkového konania. A takáto situácia nenastala. Takže ja nebudem vyzývať všetkých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som tých interpelácií adresoval členom vlády za uplynulý mesiac viacero, ale nechcem to preháňať a prednesiem len výber z nich, ak dovolíte. Konkrétne budú tri. Dve z nich boli adresované podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky pánovi Robertovi Kaliňákovi. Prednesiem ich v chronologickom poradí. Takže prvá interpelácia. Vážený pán minister, v poslednom čase je naša verejnosť čím ďalej, tým častejšie konfrontovaná so skutočnosťou, že na území Slovenska uskutočňujú rôzne skupiny, prevažne mladých osôb, nelegálny výcvik polovojenského charakteru. Niektoré z týchto skupín sa pritom údajne riadia ideológiou, ktorá je v rozpore s právnymi základmi nášho štátu. Podľa iných zdrojov, niektorí z organizátorov týchto skupín absolvovali prípravu a výcvik v zahraničí. Tieto a podobné informácie považujem za znepokojujúce. A preto sa vás chcem prostredníctvom interpelácie opýtať, či sú uvedené polovojenské aktivity v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a aké kroky plánuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v tejto veci podniknúť. S nádejou na operatívnu odpoveď a s pozdravom Mikuláš Huba. Teraz druhá interpelácia, na toho istého člena vlády, datovaná 25. februárom 2015. Vážený pán minister, s potešením som prijal informáciu, že Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky s definitívnou platnosťou rozhodlo o tom, že kontroverzná novostavba rodinného domu na Beblavého ulici v mestskej časti Bratislava-Staré Mesto v bezprostrednej blízkosti národnej kultúrnej pamiatky Bratislavský hrad je postavená v rozpore s príslušným stavebným povolením i s územným plánom zóny, a teda je to tzv. čierna stavba. Dovoľte mi preto, aby som sa vás prostredníctvom interpelácie opýtal a položil vám jednoduchú otázku: Kedy bude tento protiprávny stav ukončený, táto nelegálna stavba odstránená a pozemok uvedený do pôvodného stavu s parkovou úpravou? Za vašu konkrétnu odpoveď vám vopred ďakujem. A tretia moja interpelácia bola adresovaná ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja pánovi Počiatkovi a znie: Vážený pán minister, odborná verejnosť sa dosť konsenzuálne zhoduje na tom, že pre Bratislavu a jej okolie by bol veľmi vhodným riešením mnohých dopravných problémov projekt TEN-T. Verejne sa za oživenie tohto, verím, len dočasne pozastaveného a umŕtveného projektu, vyjadril aj novozvolený bratislavský primátor, pán Ivo Nesrovnal. Dovoľte mi, vážený pán minister, aby som sa na vás v tejto veci prostredníctvom interpelácie obrátil s niekoľkými otázkami: 1. Prečo sa zastavila príprava projektu TEN-T? 2. Aký je postoj váš a vami vedeného rezortu k možnému znovuoživeniu tohto projektu? 3. Predpokladá sa financovanie tohto projektu aj zo zdrojov operačného programu Integrovaná infraštruktúra na roky 2014 až 2020? S nádejou na konkrétnu odpoveď a s pozdravom Mikuláš Huba. Ďakujem za pozornosť.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-04-21):
Jozef, ja len chcem pogratulovať a poďakovať, lebo na to, že to bol tvoj prvý príhovor v parlamente, tak bol veľmi dobrý a presne takto si predstavujem niekoho, kto má v podnázve svojho mena a priezviska tímlíder za štíhly štát. Ak raz budem rozhodovať o tom, že kto má spravovať štátne peniaze, tak určite ich s dôverou zverím do tvojich rúk. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 89, proti 8, zdržalo sa 41. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pán poslanec Vážny? Nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, záverečné hlasovanie. M. Majdová, poslankyňa: Pán predsedajúci, teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada predmetný návrh zákona schvaľuje ako celok v treťom čítaní.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-15):
... a) predpisu účinného do 17. apríla 2016,“. 3. V čl. I bode 4 § 187o ods. 2 sa za slovo „podľa“ vkladajú slová „§149 ods. 1 písm. a) predpisu účinného do 17. apríla 2016.“. 4. V čl. I bode 4 sa vypúšťajú tieto vety: „Ustanovenia osobitného predpisu75ba) sa v takom prípade nepoužijú.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 75ba znie: „75ba) § 10 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých, niektorých zákonov.“. 5. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie: „Čl. II Zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 333/2015 Z. z., zákona č. 93/2017 Z. z., zákona č. 372/2018 Z. z. a zákona č. 368/2021 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 13 sa odsek 1 dopĺňa písmenom j), ktoré znie: „j) na základe osobitného predpisu.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 20a znie: „20a) § 187p zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona“ – číslo, to ešte budeme vedieť, nevieme zatiaľ – „č. .../2022 Z. z.“. Doterajší čl. II sa označuje ako čl. III. Doplnenie čl. II sa premietne do názvu zákona. Žiadam vyňať na osobitné hlasovanie body 1 až 4 zo spoločnej správy. Tak toto je prvý pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dovoľte mi predniesť druhý pozmeňujúci návrh, teda poslanca Národnej rady Slovenskej republiky JUDr. Jozefa Šimka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Čl. II sa slová „od 1. júna“ nahrádzajú slovami „od 1. augusta“. V nadväznosti na uvedený posun účinnosti sa v čl. I bode 4 nadpise § 187o slová „15. marca“ nahrádzajú slovami „1. augusta“. Žiadam vyňať na osobitné hlasovanie bod 5 zo spoločnej správy. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Milan Kuriak, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Na vystúpenie pani poslankyne ako jediná pani poslankyňa Grausová s faktickou.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, kolegyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 1643). V súlade s § 73 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Pán predseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Reakcia. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem. Ďakujem kolegom. Pán poslanec Kazda, porovnávať lockdown s bežnou realitou, s bežným obdobím je trošku scestné, ale ja si myslím, že boli ľudia, ktorí chceli, aby v nedeľu ostali obchody zatvorené aj po lockdowne. Pán Dostál, no to, čo ste povedali, to je váš názor, ja som povedal svoj názor v rozprave. Pán kolega Ňarjaš, ja sa nebavím o zamestnávateľoch, lebo zamestnávateľom vždy ide o zisk, ja sa bavím o zamestnancoch a v rezorte maloobchodného predaja pracuje 80 % žien, ktoré pracujú v nedeľu. Pán poslanec Kuffa, ďakujem. Pán poslanec Viskupič, neviem, o akom zákaze hovoríš, to že 16,3 % pracuje v nedeľu, chvalabohu, mohlo by aj menej. A z toho, čo si povedal ako posednú vetu, takže Slovensko patrí medzi zaostalé krajiny, tým chceš povedať? Ďakujem.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-06-26):
Ak dovolíte, ja by som ešte doplnila právnické osoby, ktoré majú oprávnenie na výkon činnosti v oblasti, ktorých sa teda tento zákon dotýka, a sú to oblasti energetiky, poisťovníctva a zaisťovníctva, verejného zdravotného poistenia, elektronickej komunikácie, zaobchádzania s liekmi, poštových služieb, doprave a dráhe, verejných vodovodov a verejných kanalizácií a leteckej dopravy. Zavedením osobitného odvodu dôjde u právnických k zníženiu daňového zaťaženia v oblasti dane z príjmov v dôsledku možnosti uplatnenia odvodu ako daňového výdavku. Zároveň sa predpokladá u týchto právnických osôb zvýšenie ich finančného zaťaženia z dôvodu platenia osobitného odboru. Suma základu odvodu, od ktorej vzniká povinnosť platiť odvod, je 3 milióny eur. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 39, proti 43, zdržalo sa 36, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada tento návrh neschválila. Ďalej budeme hlasovať o návrhu poslancov Fica, Kamenického, Faiča a Habánika na prijatie uznesenia Národnej rady ku krízovému spôsobu riadenia projektu prípravy a schvaľovania národného plánu podpory obnovy a odolnosti, tlač 397, bod 48 schváleného programu. Pán poslanec, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Ladislava Kamenického, Vladimíra Faiča a Jána Habánika na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku krízovému spôsobu riadenia projektu prípravy a schvaľovania národného plánu podpory obnovy a odolnosti , tlač 397.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči, máte slovo.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, teraz prejdeme k hlasovaniu o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Krajniaka. Keďže sme schválili prvý pozmeňujúci návrh poslanca Krajniaka, nemôžeme hlasovať o bode 1 z druhého pozmeňujúceho návrhu. Dajte teda hlasovať o bode 2 z druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Milana Krajniaka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 43 za, 1 proti, 91 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme bod 2 a 4.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja chcem oceniť váš naozaj vecný, konštruktívny príspevok a ja vás vždy rád počúvam, pretože ste človek, ktorý hovorí svoje názory bez toho, že by chcel niekoho druhého uraziť, a vieme si navzájom veci vydiskutovať, v niečom sa zhodneme, v niečom sa nezhodneme. A nedá sa, samozrejme, reagovať na všetky vaše pripomienky, ale aspoň na niektoré. Povedali ste napríklad to, že teraz sme dali do tej prílohy diaľnice, rýchlostné cesty a že budú prichádzať ďalšie požiadavky, ako sú nemocnice a podobne. Od samého začiatku prípravy tohto materiálu sme sa snažili udržať to len na diaľniciach a rýchlostných cestách práve z toho dôvodu, že diaľnice majú najvýznamnejší multiplikačný a ekonomický efekt, najvýznamnejší. Z diaľnice máte, má príjem štát dvakrát. Prvýkrát, keď sa tá diaľnica stavia, tak prichádzajú štátu peniaze v podobe DPH-áčky, v podobe dane z príjmov a podobne. A druhýkrát z tej diaľnice máme peniaze vtedy, máme z toho dôvodu, že tam, kde sa postaví diaľnica, tak akosi prirodzene začnú vyrastať malé firmičky, znižuje sa nezamestnanosť. Všade toto vidíte, kde tá diaľnica ide, že aj sekundárne tá ekonomika vďaka tomu žije. Čiže my sme sa preto snažili aj vo vnútri strany, vo vnútri koalície diskutovať, že nechoďme ďalej, poďme len na tieto diaľnice a rýchlostné komunikácie, pretože tie majú najvýznamnejší ekonomický efekt. A ak si dnes požičiavame za pomaly záporné úroky, tak je úplne rozumné investovať do výstavby tých úsekov, ktoré prinesú ďalšie finančné prostriedky do štátneho rozpočtu. A to chcem povedať, že pomôžte nám naformulovať ten mechanizmus, aby sme zabránili plytvaniu. My toto chceme. My chceme, aby to bolo ústavným zákonom, kde budú všetky poistky, všetky pravidlá, ktoré aj vy navrhnete, aby ste aj vy mohli s čistým srdcom za toto... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)