Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Ďakujem aj za túto diskusiu, naozaj si vážim váš záujem aj cítim to ratio, ktoré v tom je, takže dovolím si zareagovať nasledovne. Predovšetkým nad všetkými týmito úvahami je naozaj vážna pandemická situácia, to sa dohodneme na tom, že jednoducho to, čo prežívame, je extrémne zlé a ohrozuje to vlastne celú maličkú guličku menom Zem. Základný rozdiel, teda keď ste zablúdili, pán poslanec, do toho Nemecka, je možno v tom, že jednotlivé krajiny naozaj, veď to vidíme dnes na mnohých príkladoch, pristupujú k riešeniu tejto zložitej a jedinečnej situácie, s ktorou nemá svet skúsenosti, veľmi rôzne. A to, že v Nemecku takýmto spôsobom pracujú, ja nespochybňujem, len si dovolím uviesť z hľadiska princípov prác aj z hľadiska pravidiel bezpečnosti práce v lese jeden základný fakt, ktorý – a to reagujem aj na druhého pána poslanca – zásadným spôsobom odlišuje pohľad na zalesňovanie a ťažbu. Zalesňovanie sa vykonáva hromadným skupinovým spôsobom, keď skupina pracovníkov v lesnom hospodárstve, ktorá má na to kvalifikáciu alebo je nejakým spôsobom združená v nejakej dodávateľskej firme, naozaj spoločne sa dováža na pracovisko, spoločne to v tesnej blízkosti vykonáva a nie je možné tam zabrániť kontaktom, ktoré sa dajú nazvať z tohto pohľadu napriek tomu, že sa jedná o exteriér, nebezpečný. Pravidlo o ťažbe zase nám nariaďuje, že vzdialenosť medzi dvomi ťažbovými robotníkmi musí byť, ak sa nemýlim, teraz mi možno odpustia pracovníci bezpečnosti v lesnom hospodárstve, ale na dvojnásobnú výšku stromu. Znamená, že oni doslova nesmú byť v tesnej blízkosti, pretože by ohrozili navzájom sami seba možnými padajúcimi stromami. A je to, ešte to je, myslím, aj doplnené tým, že sú povinní sa raz za čas hlasovými, zvukovými signálmi kontrolovať, či sú v poriadku, či náhodou predsi nedošlo aj k nejakej nebezpečnej udalosti a dotyčný kolega vzdialený na tie dvojnásobné výšky ťaženého porastu je v poriadku, nažive a zdravý. Takže toto je možno ten dôvod, ktorý používam ako reakciu na vaše logické závery, že prečo sa teraz snažíme povýšiť bezpečnosť ľudí z hľadiska obrany voči pandémii, voči vírusu nad záujmy možno toho pohľadu na lesné hospodárstvo a prečo v tom lesnom hospodárstve zásadným spôsobom odlišujeme ťažbu od pestovnej činnosti na základe bezpečnostných predpisov, ktoré sú platné či v dobe pandémie, alebo v dobe, keď pandémia tu nie je. Takže to je také vysvetlenie, keď si dovolím vás poprosiť, aby ste na to pozreli, naozaj nieže teda chcem použiť to právo, že zákon schválime tak alebo teda schválite tak, ako ho navrhujeme, ale že naozaj tu nie je to nebezpečenstvo, ktoré vy naznačujete tým, že by došlo k nezabezpečeniu a k nezalesneniu týchto plôch. A opätovne zdôrazňujem, že možno už čoskoro budem tu stáť pred vami a budem presadzovať zákon, ktorý práve umožní tú dvojročnú lehotu, ktorú dodnes ukladá ako povinnosť na zalesnenie, predĺžiť, lebo sa dopúšťame obrovských chýb voči ekonomike lesa aj voči prírode, keď sa snažíme zalesňovať rýchlo. Je to nesprávny postup, ktorý nezodpovedá prírode ani ekonomickým nárokom a potrebám lesného hospodárstva. Asi toľko na vysvetlenie. V každom prípade ďakujem za možnosť tejto diskusie.