NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem kolegovi za jeho rozpravu, pretože aj tí, ktorí nerozumejú úplne detailne problematike, ktorá sa tu prejednáva, tak sa dostali do obrazu a ja si myslím, že takáto argumentačná rovina a takáto konkrétnosť v podaní poslanca, ktorý sa venuje tejto téme, je dôležitá, pretože my sme tu mali ministra, ktorý keď predstúpil pred poslancov, tak hovoril buď veľmi všeobecne, alebo hovoril v rovine takej, že sme nerozumeli, o čo ide a čo vlastne obhajuje. Potom tu vidím ja ako poslanec predsedu výboru, ktorý sa rozhorčuje nad tým, že čo sa na výbore rokuje alebo aké sú závery výboru, vidíme tu občanov, ktorí prichádzajú pred Národnú radu, aby protestovali, pretože zmeny a úpravy legislatívy, ktoré sa navrhujú alebo pripravujú, sú pre nich likvidačné alebo sú jednoducho v rozpore s tým, čo tu celé roky a celé generácie fungovalo. Takže ja si myslím, že toto je naozaj dôležité vedieť, o čom sa tu rokuje, vedieť, o čom sa jedná, o čom sú jednotlivé návrhy a vedieť to aj takýmto spôsobom pomenovať a vysvetliť aj nám, ale aj občanom, pretože ako som povedal, tie obhajoby, či už minulého ministra, alebo, alebo úradníkov, ktorí sa zúčastňujú rokovaní výborov, sú tak chabé, že sa naozaj potom dostaneme do stavu, kedy si uvedomujeme aj z reakcií občanov, z reakcií tých protestujúcich pred Národnou radou, že to, čo sa prijíma, alebo to, čo sa ide vylepšiť, sa v skutočnosti nevylepšuje, ale sa prijímajú opatrenia a prijímajú sa zmeny, ktoré sú priamo v rozpore s tým, čo požadujú občania v danom regióne alebo ľudia, ktorých sa to dotýka. Tak ja sa potom pýtam, komu vlastne tie zmeny majú pomôcť alebo čo má byť ich výsledkom. A toto oceňujem na rozprave kolegu, že to pomenoval tak, ako to je, a pomenoval to zrozumiteľne a jasne pre nás pre všetkých. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán riaditeľ, kolegyne, kolegovia, ja iba veľmi krátko chcem povedať, že sme schválili túto správu na zasadnutí výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Čo chcem oceniť zvlášť, je, že Ústav pamäti národa v minulom roku v októbri prerokoval alebo vyrokoval so zástupcami ukrajinských pamäťových inštitúcií spoluprácu, nadviazali spoluprácu v oblasti archívneho a vedeckého výskumu. Myslím si, že to je veľmi, veľmi dobrá správa a dobrý základ do ďalšej práce v nasledujúcich rokoch. A tiež som privítala alebo oceňujem aj dohodu na spolupráci pri organizovaní podujatí k 30. výročiu pádu komunistického režimu a 75. výročiu vypuknutia Varšavského povstania a SNP s mimoriadnym veľvyslancom Poľskej republiky. Ďakujem, že Ústav pamäti národa je zastabilizovaný, a teda prajem vám do ďalšej práce, aby ste konečne mali svoje vlastné sídlo, tak aby sa aj naplnil zákon, ktorý k tomu vlastne, ktorým sme sa k tomu zaviazali. Takže dúfam, že sa to už v nasledujúcom roku podarí. Ďakujem pekne, to je všetko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Ďalej v rozprave vystúpi, pán poslanec Janiš, pripraví sa pán poslanec Faič.
I. Radičová, poslankyňa: (2008-02-14):
Po druhé, rozlišujem medzi mladšou generáciou a strednou generáciou vždy. Opakujem, že platí, že sa nedá vzťahovať výhodnosť, resp. nevýhodnosť len k výške príjmu. Na tom trvám. Opakujem tiež, že platia dva predpoklady, dva, ktoré som spomenula, a to je rast miezd naozaj veľmi dynamický a zároveň zvýšenie miery solidarity, pokiaľ pre nízkopríjmových má byť priebežný systém výhodnejší. On totiž už od roku, a to zároveň odpovedám na vášho kolegu, 2014 prestáva byť solidárny, preto hovorím predpoklad o zvýšení miery solidarity. Tam žiaden rozdiel v dôchodku pre nízkopríjmových či z prvého, či z dvojpilierového nebude. A nikdy som nesľubovala finančný zázrak. Vždy opakujem, že výhodnosť, výhodnosť je práve v kombinácii toho, čoho nám dosť dokáže kumulovať pracovný trh, teda rast miezd, a kapitálový trh, teda výnosy. Preto máme kombináciu priebežného a sporivého. A toto opakujem ako výhodnosť participácie. A čo sa týka anuity, to je na dlhšiu diskusiu, ale opakujem, že každý si nasporí a každému bude vyplatená. Aj na také dlhé obdobie, o ktorom, pani poslankyňa, hovoríte, pretože zákon upravuje dve možné situácie.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o trinástej hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Ďakujem veľmi pekne. Môžme mať iný názor, samozrejme, na II. pilier, však vy máte právo na názor. Podľa nášho názoru tento II. pilier má opodstatnenie v našom dôchodkovom systéme a potvrdzuje to aj ten fakt, že dneska 1,5 mil. sporiteľov má svoje peniaze a posiela svoje peniaze do II. piliera, takže pre ľudí je to stále forma, ktorá má určité výhody. A ja si myslím, že vždy je lepšie, keď ľudia si môžu vybrať, ako keď sa im niečo nadiktuje a potom nemajú možnosť voľby. Ja som to na začiatku spomínala, možnože ešte raz to zopakujem. Tento náš návrh podporujú odborníci, podporujú vše.., podporuje celá odborná spoločnosť v tom, v tom zmysle, že naozaj tento vzorec dneska nemá nastavené, neni nastavený tak, ako by to malo byť, a keď z rezervného fondu, z prostriedkov rezervného fondu sa vyplácajú dôchodky, a dneska sa vyplácajú dôchodky tak, že, že drvivá väčšina tých finančných prostriedkov, však z 2 mld. skoro všetko ide na vyplácanie dôchodkov a aj v rámci solidarity, samozrejme, všetci dôchodcovia, ktorí sú v I. pilieri, majú započítané svoje odvody do rezervného fondu aj pri výpočte svojich dôchodkov, a tí, ktorí rovnako odvádzajú do rezervného fondu a sú v II. pilieri, tak ich finančné prostriedky nie sú započítané pri výpočte svojho dôchodku. Takže práve to je tá solidarita, na ktorú aj vy narážate, a my hovoríme, že áno, musí tento systém byť solidárny, musí systém dôchodkový byť spravodlivý. Takže preto vás poprosím, aby ste tento náš návrh podporili.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem. Lojzo, my sme sa nikdy netvárili, že tá zákonná úprava je dostačujúca, ale práve o tom je aj činnosť ministerstva, ktoré bude musieť spraviť nejaký vykonávací predpis, či už vyhlášku, alebo nejaké metodické usmernenie, ktorým určí, čo sú slovenské potraviny. Ale toto nepatrí do zákona. Čiže je tu nadstavená nejaká zákonná úprava, nejaký rámec. Ten rámec je dobrý, ako si povedal, ten rámec, ten rámec je, naozaj má pomôcť slovenským poľnohospodárom, tým výrobcom, tým prvotným a zároveň ľuďom, ktorí musia vidieť, čo kupujú. Lebo ľudia chcú kupovať slovenské výrobky, ale nevedia, nevedia, čo majú kupovať a kde majú kupovať. A len taká druhá poznámka. Ja nerozumiem tomu, prečo ty stále ten osobný konflikt, ktorý je, prenášaš do vecnej roviny, ktorá, o ktorej si sám povedal, že je dobrá. Tak to pomôž vylepšiť. Kto ti v tom bráni? Nikto.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 11. júna 2021 a gestorský výbor do 14. júna 2021. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Paška, ja iba k jednej téme, čo ste otvorili, že by ste boli rád, aby na tej pravej strane politického spektra vlastne vznikla nejaká taká veľká, nejaká pravicová strana, ktorá by bola opozíciou SMER-u, a že teda toto by bolo vhodné, toto by bolo správne a takto by to bolo štandardné. Ja si nemyslím. Jednoducho na Slovensku ten ľavicový volič evidentne je menej náročný. (Smiech v sále.) Jednoducho ak by nebol, tak neexistuje, že po tom, ako ste ukradli sedem miliárd na mýtnom tendri, SMER získa ešte viacej hlasov, jako získal v predošlých voľbách. Jednoducho ten pravicový volič si rád vyberá, a ak nejaká tá pravicová urobí chybu, tak mu to v tých voľbách zráta. A preto je dobré, aby na tom pravicovom spektre tie strany boli rozdrobené a aby si ten pravicový volič mohol vybrať a možno aj z trošičku väčšieho počtu strán jako v súčasnosti.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dňa 4. februára 2020 bola predchádzajúcemu predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Andrejovi Dankovi oznámená skutočnosť, že 24. decembra 2019 zomrel člen Regulačnej rady JUDr. Ing. Ján Hijj, PhD., čím podľa § 7 ods. 16 písm. d) zákona č. 250/2012 Z. z. zaniklo jeho členstvo v Regulačnej rade. Ján Hijj bol dňom 11. 6. 2015 vymenovaný prezidentom Slovenskej republiky na návrh Národnej rady za člena Regulačnej rady na obdobie šiestich rokov. Podľa § 7 ods. 4 citovaného zákona na uvoľnené miesto člena Regulačnej rady navrhuje nového kandidáta ten, kto navrhol člena rady, ktorého členstvo zaniklo. Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady. Podľa čl. II ods. 1 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov podávajú návrhy kandidátov na voľbu poslanci Národnej rady Slovenskej republiky alebo výbory Národnej rady. Za člena Regulačnej rady môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa zákonom ustanovené podmienky. Na základe listu predsedu výboru pre hospodárske záležitosti Petra Kremského z 13. mája 2020 adresovaného všetkým poslancov Národnej rady boli predložené štyri návrhy. Teraz ich vymenujem: – č. 1 Čuntalová, v abecednom poradí, č. 1 Čuntalová Silvia, na návrh predsedu výboru Petra Kremského, – č. 2 Dudlák Miroslav, návrh poslanca Tomáša Lehotského, – č. 3 Havran Ignác, návrh predsedu výboru Petra Kremského, – č. 4 Jacko Vladimír, návrh poslanca Ľuboša Krajčíra. Výbor na 16. schôdzi dňa 2. júla 2020 posúdil predložené návrhy za účasti navrhnutých uchádzačov na kandidátov a konštatoval, že všetci štyria kandidáti spĺňajú predpoklady ustanovené v § 7 ods. 5, 7, 9 a 10 citovaného zákona. Výbor odporučil vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov a v súlade s ním navrhol ďalší postup, a to: 1. zvoliť dvoch kandidátov na člena Regulačnej rady verejným hlasovaním, použitím technického zariadenia a o každom navrhovanom hlasovať osobitne, 2. ak nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, vykonať podľa čl. 15 volebného poriadku opakovanú voľbu, do opakovanej voľby postupujú všetci nezvolení kandidáti, 3. a ak ani v opakovanej voľbe nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, vykonať novú voľbu podľa čl. 16 volebného poriadku na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-07):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 119 bolo za, 1 bol proti, 26 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie aj v gestorskom výbore. Ako posledné bude hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov , je to tlač 509. Najskôr však budeme hlasovať, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie pani poslankyne Márie Sabolovej, že písomné odpovede členov vlády na jej interpelácie č. 15, 16 a 17 považuje za neuspokojivé. Takže, hlasujeme teraz o vyjadrení pani poslankyne. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 64 za, 57 proti, 20 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Túto pripomienku Národná rada nezobrala na vedomie. A budeme teraz hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 31. 12. 2007. Budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 80 za, 29 proti, 33 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili uznesenie a zobrali na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov podané do 31. 12. 2007. Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom bode programu 19. schôdze, ktorým sú interpelácie poslancov . Ešte stále máme písomne prihlásených piatich poslancov. Potom vám dám možnosť prihlásiť sa ústne. Takže poprosím vás, ako ďalší je do tohto bodu písomne prihlásený pán poslanec Ivan Mikloš. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
M. Maxon, poslanec: Pán poslanec Juriš, opäť minimálne veľa nepresností, ak nemám odvahu to nazvať trochu inak. Nuž vôbec si neviem predstaviť model, že by sa na tvorbe vyhlášky mohli podieľať všetky politické strany. A asi ste nepochopili, kto je gestorom vyhlášky a kto je zodpovedný za vydanie vyhlášky, takže v žiadnom prípade, nakoniec ani by to nebolo správne, keby to bolo otázkou politického rozhodnutia, ale vo vašom vystúpení to tak odznelo. A to je dôvod, prečo som sa prihlásil. Táto predloha zákona, nakoniec neupozornil na to ani pán prezident a neupozornili sme na to ani pri predchádzajúcej rozprave, ale je v rozpore s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. A keby sme mali pristupovať principiálne, tak nemôžeme o tomto zákone rokovať! Predsa zákon o rokovacom poriadku jasne a zrozumiteľne hovorí, že ak má byť k zákonu vykonávací predpis, tak minimálne musí byť prílohou tohto zákona. A prosím vás pekne, my zákonodarcovia teraz ideme rozhodovať o takých veciach vážnych a vy poviete, že pár úradníkov na ministerstve životného prostredia po dohode s nejakou nedefinovanou skupinou určí, ktorých obalov sa to bude týkať a aká výška záloh sa bude požadovať? Veď to sú kľúčové veci zákona, ktoré dnes nemáme na stole a máme v takej vážnej veci rozhodnúť? Takže ja naozaj pri tých vašich rečiach sa stávam pomaly zeleným, ale nie z presvedčenia, ale od jedu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-23):
Dobrý deň, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi povedať iba možno dve-tri vety a potom hneď sa hlásim do rozpravy ako prvý, aby ste prípadne mohli aj reagovať. Predkladáme návrh zákona, ktorý tu predložený a schválený mal byť veľmi dávno. Najmä slovenskí politici a najmä tie politické strany, ktoré majú za svojím názvom sociálna demokracia, sa tu roky tvária, že im na matkách, na ženách záleží, najmä v čase, ktorý sa blíži, v čase MDŽ, ale v skutočnosti nepredložili ani raz jeden jediný zákon, ktorý by akýmkoľvek spôsobom ženám matkám s deťmi pomohol. Preto tento návrh zákona predkladáme. Je to o zavedení daňového bonusu na matku, a teda ako som povedal, hlásim sa prvý do rozpravy, aby som o tom povedal viac.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Štefanovi Hrehovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Mazurek.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne. Hovorili ste, pán poslanec, že mladí ľudia odchádzajú zo Slovenska, teda že sú, že študujú a odchádzajú aj teraz počas Ficovej vlády hneď na začiatku. Áno, oni, to viete, dvanásť rokov ja mám veľmi veľa mladých kamarátov, priateľov, rodiny, ktoré počas Ficovej vlády odišli a opäť sa to ide diať, opäť sa to ide diať, pretože tí ľudia vidia, čo sa tu dialo, čo robili. Hovoríte, že diskutujeme od rána do večera a nedostávame odpovede. No odpovede ste dostali, tam Kaliňák vám z boku vás vyrušoval, ale vyrušovali aj Podmanický, Jarjabek hundrali, vykrikovali, samozrejme, že ich ne... predsedajúci Danko neupozornil, ale veď môžu vystúpiť. Aj Kaliňák mohol vystúpiť už štyrikrát. Štyrikrát vás tam vyrušil, mohol vystúpiť so svojou, teda mohol vystúpiť v rozprave a rozprávať, koľko chcel, ale to je tá arogancia moci. To je tá arogancia moci, ktorú predvádzajú, vidíte, ako sa tu prechádzal, čo tu robil, chodil tu naozaj, jedna moja kolegyňa včera povedala, že keby mali pištoľ v ruke, tak si predstavujú ako pištoľníkov. Oni si myslia, že už môžu všetko. Oni sú bohorovní. Kaliňák si tam sadol počas vašej rozpravy a zodvihol telefón a on telefonoval. Kaliňák, predsedajúci má telefonovať, ale on telefonoval. Oni sú naozaj, to je niečo, čo sa nedá ani popísať, povedať, akí sú to arogantní ľudia. Oni si, už sú tu štvrté volebné obdobie a vymenil si posty a na každom tom jednom poste sa diali veci. Takže viete, vy chcete od nich, aby vám odpovedali na vaše otázky, aby s vami diskutovali, ale to ich nezaujíma. Ja som hlboko presvedčený, že po tejto rozprave oni si to odhlasujú. Oni si to naozaj odhlasujú, im je to jedno. Im je jedno, aká katastrofa príde. Rozumiete. To je, žiaľbohu, to je tak. Aj teraz vykrikujú, vyrušujú, ale o mne povie Pellegrini, že ja som metálom, čo vykrikuje. To sú oni.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 118, proti 3, zdržalo sa 10. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pani poslankyne Demeterovej bol schválený. Nech sa páči. M. Demeterová, poslankyňa: Ďalej, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu Edit Bauer, ktorý je takisto terminologickým upresnením zákona.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o celom pozmeňujúcom návrhu poslancov Miloša Svrčeka a Milana Vetráka okrem bodov 11 a 12.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec Zajac, procedurálny návrh?
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-03-24):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor síce odporúčal Národnej rade hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 až 5 vo IV. časti spoločnej správy spoločne, ale vzhľadom na to, že pán poslanec Poliačik podal pozmeňujúce návrhy, ktoré sú v konflikte s niektorými bodmi, som ja vo svojom vystúpení požiadal o vyňatie bodov 4 a 5 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Preto, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy 1 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa. V plnej miere s tebou súhlasím a musím povedať, že miesto marketingového riešenia vláda by mala pristúpiť k skutočnému riešeniu. Verejné obstarávanie na Slovensku, tak ako je nastavené, zabezpečuje aj to, že dá sa kúpiť v regióne, kde je vysoká miera nezamestnanosti lavička po 8-tis. euro, na ktorom sedia nezamestnaní a dá sa obstarať zariadenie, ktoré stojí 50-tisíc euro, obstarávame na Slovensku bežne za 250-tisíc. A tak isto aj cétečko a tento návrh, ktorý prichádza z dielne vlády je len marketingom, pretože v skutočnosti nevyrieši ten problém a ja naozaj podporujem tie dva návrhy, ktoré si predložila. Za prvé, aby to pán minister zobral naspäť a pán minister, ktorému to patrí, teda pán minister vnútra, aby si ho prerobil a potom si ho prišiel sem obhájiť. A keď nie, tak nech nám vytvoria dostatočný priestor, aby sme v parlamente nie z jedného dňa na druhý, aby ste nás nútili, aby sme hlasovali o návrhu, ktorý za tak krátky čas nie je možné poriadne ani vylepšiť, ani prijať také riešenie, ktoré skutočne prinesie osoh pre občanov a pre štátny rozpočet tejto krajiny. Ďakujem.
Petro, František, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-07-24):
Vážená pani poslankyňa, ja si vážim, aj keď je taká neskorá, alebo teda skorá hodina, váš úprimný prejav, ktorý obsahoval takú, také, povedal by som, odvážne, ale pravdivé konštatovanie. A o to viac si to vážim, že to bolo z úst koaličnej poslankyne. Bolo tam takto na záver, by som povedal, dnešného rokovania taký kus naozaj jemne podanej pravdy. A v tejto chvíli skutočne sa môžem za váš prejav iba poďakovať a vyjadriť nádej, že tieto prejavy zo strany koaličných poslancov nie sú posledné a tá pravda sa jednoducho bude ukazovať tomu Slovensku, aj keď možno niekedy v tom výsledku a v tom hlasovaní sa to ešte neprejaví, ale aspoň to tu v parlamente zaznie. Takže, vážená pani poslankyňa, ešte raz ďakujem.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-02-01):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o výkone rozhodnutia a zaistení majetku v správe zaisteného majetku (tlač 854). Pán minister Gál, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 854.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-01):
Prerušujem rokovanie 20. schôdze Národnej rady. (Reakcia z pléna.) Áno, ale však teraz on mal reakciu naňho. (Hlas z pléna.) Ja som sa ho ale opýtala, či chce reagovať na faktické poznámky následne. Takže prerušujem rokovanie 20. schôdze Národnej rady do zajtra do 9.00 hodiny. Chcem upozorniť, že podľa schváleného programu by sme zajtra o 9.00 hodine mali pokračovať schválenými bodmi programu 41, 42. Neviem, myslím, že sa dohodneme na tom, že budeme pokračovať školským zákonom, ale to som vám mala oznámiť. Takže dovidenia a prajem ešte príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 4, 6 až 38, 40 až 41 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Prezentujeme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 87, zdržalo sa 38. Tieto návrhy sme schválili.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-09-20):
Na úvod svojej faktickej poznámky chcem všetkých poslancov ubezpečiť, že som s Jozefom Pročkom nespal. (Smiech v sále.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Pani poslankyňa Laššáková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Faktické poznámky nie sú. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kuffa.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem pekne. Dovolím si skonštatovať, že plne, pán minister, s vami súhlasím z pohľadu rozsahu tejto rekodifikácie. Dokonca, dovolím si poznamenať, že ide asi o najväčšiu rekodifikáciu civilného procesu za posledných 20 rokov a z toho dôvodu vám chcem aj zaželať veľa, teda veľa chuti do ďalšej práce, nakoľko teda... (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 10 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje, tlač 1521. Prosím predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Antala, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1521.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem. Ja by som nadviazal na to čo už kolega spomínal, totižto nie je to prvýkrát, ale trošku z inej pozície, keď sa terorizmus a reálna obava, ktorú prináša terorizmus, využíva aj s marketingom spolu a nie je to moc dobrá vec. Som spomínal príchod väzňov z Guantánama. Ja viem, že vy poslanci o tom veľa neviete, ale ja o tom viem veľa, lebo som tú prvú várku riešil. A ak sa na Slovensko dostali ľudia, ktorí boli potenciálne nebezpeční z terorizmu, tak to boli práve väzni z Guantánama. Hovorím to s plnou vážnosťou. A nám sa podarilo teda tú prvú časť vyriešiť tým, že sa po Arabskej jari vrátili do svojich domovských štátov. A to bolo šťastie obrovské. A oni sem prišli v troch várkach, aby sme vedeli, Británia a Francúzsko prijalo 9 väzňov z Guantánama a Slovensko ich prijalo 8 z celej Európy. Najviac, Británia, Francúzsko sú trošku väčšie krajiny, samozrejme, a to len kvôli tomu, aby mal váš premiér dva fotky s prezidentom Obamom v roku 2010 pred parlamentnými voľbami a v roku 2014 pred voľbami prezidentskými. To je podľa mojej mienky pomerne veľká hanba. To, že ste boli ochotní súhlasiť s podozrivými teroristami a ich legálnym pobytom na Slovensku kvôli fotkám z kampane a teraz tu ako z veľkej knihy rozprávate o vlne terorizmu, považujem za horšie ako farizejstvo.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, podávam procedurálny návrh, aby otvorená rozprava k bodu 10 schváleného programu, tlač 1129, bola prerušená a zákon bol vrátený na prerokovanie výborom, a to výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Odôvodnenie: Chcem podať závažný pozmeňujúci návrh, ktorý je vhodné a potrebné prerokovať vo výboroch aj s opozíciou, a sú o tomto mojom návrhu informovaní predsedovia hospodárskeho a finančného výboru a súhlasia s tým. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Viskupiča. Ako prvý pán poslanec Radovan Sloboda, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Nie. Oslovujete predsedu vlády, máte oslovovať predrečníka pána Kamenického.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-24):
Pán kolega Slafkovský, Saša, viem, že to nebolo úmyselné, ale považujem za veľmi nekorektné spomínať v tejto súvislosti problém pripoistenia. S problémom pripoistenia máme problém, nech si tvoria zisk, ako chcú. Je dobrovoľné, každý nastúpi do toho systému, vyberie si ho sám. Je proste nekorektné toto pripomínať. Ak to niekto pripomína, potom neviem, čím je vedený, lebo veľmi dobre vieš, že v tomto problém nie je. Čiže, pán kolega, aj vo Švajčiarsku, pokiaľ fungujú spoločnosti a pokiaľ majú iné produkty v tej časti, ktoré sa dotýkajú napr. segmentov pripoistenia, tam my žiadne výhrady nemáme. Len škoda, že ste nereagovali na základné princípy asociácie, svetovej asociácie združujúcej zdravotné a sociálne poisťovne a ich princíp ako zásadný, štvrtý, samospráva a nezisková orientácia ako základný princíp pre zdravotné a sociálne služby založené na potrebách občanov. Tam ma mrzí, že ste nezareagovali na túto vec, lebo táto sa mi zdala, že by bolo ľahko pochopiteľné, že toto bolo to hlavné. Jednu malú poznámku k pánovi kolegovi Lipšicovi. Pán kolega, vy používate, a to vaše včerajšie správanie sa, používate spôsoby, ktoré obvykle používajú nevychovaní, arogantní a ctibažní muži. Pokiaľ budete týmto spôsobom na mňa reagovať, ja nebudem na vás reagovať ani sa viacej k tomu nevyjadrím. Len jeden z tých ďalších bonmotov, ktorý ste ponúkli snemovni, vystupoval som a hovoril som o vystúpení pána poslanca Dzurindu, ktoré odznelo v rozprave a komentoval som ho a hovoril som o súvislostiach, ktoré majú vzťah k tomu, čo rozprával pán Dzurinda. Toto vyhlasovať za nenáležité a odkláňanie sa od programu, pán kolega, obávam sa, že naše myslenia naozaj sú dramatické a diametrálne odlišné, ale reagovať na vás už nebudem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Boris Susko má faktickú poznámku, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Pani poslankyňa Dubačová do rozpravy, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za 95, proti 9, zdržalo sa 38 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, záverečné hlasovanie.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, na vaše vystúpenie je 24 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Grendel.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlásia traja. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických. Pán poslanec Brocka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S faktickou poznámkou pán poslanec Droba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Sloboda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Juraj Gyimesi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Magde Košútovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-02-07):
Chcela by som sa vás opýtať, keby ste mohli konkretizovať tú konkrétnu situáciu, či tu hrozí ohrozenie štátu, alebo čo, aby sme my dnes museli tak rýchlo novelizovať zákon o slobodnom prístupe k informáciám? Čítam na internete vyjadrenie pána podpredsedu Číža síce, že daňovým úradom hrozí na základe účelových žiadostí o informácie znefunkčnenie, a tak treba konať, podčiarkol, avšak ak nebudú vybavení, môžu sa obrátiť na súd. Tak na jednej strane chceme štátne úrady odbremeniť od nejakej náročnej práce v podávaní informácií, ale zároveň ideme zahltiť súdy. Tak neviem, či toto je rozumný návrh. Skôr si myslím, že táto vaša myšlienka je nerozumná a v texte hovoríte, teda upozorňujete, že aj v slovenskom právnom poriadku je obdobný prípad. Áno, ale hovorí o zjavne neopodstatnených, zákon o verejnom ochrancovi práv, a toto je úplne iná terminológia, pretože aj nuans vo vyjadrení, tak ako aj v predchádzajúcom vstupe pani poslankyňa Biró hovorila, že je to veľmi dôležité a neopodstatnená žiadosť môže byť zamietnutá a je to možné urobiť aj dnes, na to netreba, aby bola zjavne nerozumná a myslím si, že zjavne nerozumné bolo teraz vaše vystúpenie, ktoré bolo bez tej emócie, ktorá je vo vás, keď vystupujete s niečím, o čom ste vnútorne presvedčená. Myslím, že o tomto pozmeňujúcom návrhu ste vôbec nie presvedčená ani vnútorne a myslím si, že je to len povinnosť, ktorú ste urobili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne, že, skúsim tú situáciu, ktorú zažívame priblížiť v podstate obyčajným ľuďom, ktorí denno-denne chodia niekam do práce a za svoju poctivo odvedenú prácu dostávajú plácu. Niekto nižšiu, niekto vyššiu, zvyčajne určite nižšiu, ako by si tí ľudia priali a ako by považovali za spravodlivé. A tí ľudia, ktorí takto milióny ľudí a státisíce z nich voliči SMER-u, HLAS-u, SNS, v podstate celý život sú naučení, že v tej práci nemôžu rozhodnúť o tom, kedy odídu od toho svojho stroja, že si skrátia pracovnú dobu alebo že si sami sebe nadelia dovolenku, alebo že si sami sebe zvýšia mzdu. Už vôbec nie, si nemôžu dovoliť rozhodnúť o takej veci, že keď niečo ukradnú v práci, takže si sami sebe podpíšu papier, že to bolo v poriadku. No a porovnajme to s ľuďmi, ktorých si títo voliči SMER-u, HLAS-u, SNS zvolili do parlamentu. A porovnajme si to teda teraz s predsedajúcim tejto schôdze s Petrom Žigom napríklad, keď sa nám tu tak ukázal. Tento človek vlastne ako jeden zo 79 ľudí bude hlasovať o tom, že sám sebe si zníži trest za to, že uplácal pri vyšetrovaní, pri súdení, z čoho je vlastne obvinený a obžalovaný. Človek, ktorý by mal po správnosti skončiť na dlhé roky v base, zneužije dôveru svojich voličov na to, aby sám sebe si dramatickým spôsobom znížil trest až tak, že na konci sa mu v podstate nič nestane. Ja pevne verím, že medzi tými voličmi SMER-u sú aj múdri ľudia. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-21):
Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Ak nie, aspoň poprosím o oznámenie termínu hlasovania. V utorok o jedenástej asi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Pani poslankyňa, ja skutočne mám voči vám rešpekt, ale nie prvýkrát predkladáte niečo, čo je nerealizovateľné. Tak buď v rámci procedúry a v stanovených lehotách pripravte nejaký materiál, o ktorý požiadate, aby bol zaradený do, ako bod programu. Ak chce plénum o tom rozhodnúť, tak sa o tom bude rokovať. Alebo potom stanovte inštitút, to znamená, zaviažte vládu alebo príslušného ministra v podobe správy, informácie, uznesenia. Ale skutočne napriek tomu, že rešpektujem váš názor, nemám o čom dať hlasovať tak, ako ste formulovali svoj návrh. Pán poslanec Hraško.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Eduard Kočiš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec, už počas faktickej poznámky môžete prejaviť svoj záujem reagovať, nemusíte čakať, kým skončí. Nech sa páči, pán Radošovský s reakciou na faktickú poznámku, veď kľudne.
M. Kondrót, poslanec: (2007-03-27):
Podľa ustanovenia § 8 ods. 1. zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov bola s účinnosťou od 15. marca 2007 zriadená Rada pre reguláciu ako nezávislý kolektívny štátny orgán stratégie a riadenia regulácie v sieťových odvetviach so sídlom v Bratislave. Týmto dňom sa skončilo funkčné obdobie členov regulačnej rady a účinky skončenia funkčného obdobia nastávajú dňom vymenovania nových členov Rady pre reguláciu. Rada má 6 členov, ktorých vymenúva prezident Slovenskej republiky, a to 3 členov na návrh Národnej rady Slovenskej republiky a 3 členov na návrh vlády Slovenskej republiky, pričom na každé miesto člena rady sa navrhujú aspoň dvaja kandidáti. Za člena rady môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa citovaným zákonom ustanovené podmienky. Na základe listu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku zo dňa 12. marca 2007, adresovaného predsedom klubov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, bolo predložených šesť návrhov. Výbor tieto návrhy prerokoval na svojej 14. schôdzi 23. marca 2007 a konštatoval, že navrhnutí Ing. Augustín Arnold, Ing. Marián Giba, JUDr. Ing. Ján Hijj, PhD., Ing. Jozef Holjenčík, Ing. Ivan Chabana a Ing. Stanislav Reguli spĺňajú predpoklady ustanovené v § 9 ods. 2, 3, 5, 7 a 8 predmetného zákona. Odporučil vykonať akt voľby podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. septembra 2006 č. 61, a v súlade s ním navrhol ďalší postup. Ak nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, čiže aspoň 6 kandidátov, podľa čl. 15 ods. 2 volebného poriadku vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti. Ak ani v opakovanej voľbe nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, teda aspoň 6 kandidátov, vykonať novú voľbu podľa čl. 16 volebného poriadku na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Do novej voľby postupujú nezvolení kandidáti, o ktorých sa hlasovalo v predchádzajúcom kole volieb, a novonavrhnutí kandidáti. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 119, hlasovania sa zdržalo 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh zákona sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o zákone z 2. júla 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 379/1997 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (zákon o súkromných bezpečnostných službách) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 418/2002 Z. z., vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 328). Pán poslanec Jozef Šimko, nech sa páči, ste spravodajcom.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 113 bolo za, 15 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme vládny návrh zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe. Pán poslanec Čech bude teraz v druhom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 188/2003 Z. z. o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 364/2004 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení neskorších predpisov . Je to tlač 895.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa tiež chcela ti, Peter, poďakovať za tvoj príspevok. Myslím si, že lex ožobračovanie je naozaj výstižný názov pre tento antisociálny balíček, v ktorom sa nepočítalo s tými, ktorých postihuje generačná chudoba. Dobre si podotkol, že síce terajšia vláda je v omnoho lepšej ekonomickej situácii, ako tá predchádzajúca, no napriek tomu do parlamentu prišli s opatreniami, ktoré prakticky žmýkajú peniaze od ľudí a najmä od tých, ktorých postihuje tá generačná chudoba, tých sa to dotkne najviac. Tak ako si hovoril v rozprave o Rómoch, čo sa týka oblasti vzdelávania, zamestnávania, tak ja by som ešte chcela doplniť, že čo sa týka zdravotných odvodov, pre mnoho Rómov platenie zdravotných odvodov neznamená kvalitnú zdravotnú starostlivosť a často dochádza k situácii, kedy sú Rómovia hospitalizovaní v horších izbách ako majoritná populácia. A nakoniec by som už len dodala, že v skratke, vážení občania, vďaka tejto vláde budete platiť väčšie zdravotné odvody, ale Robert Fico vám na oplátku nebude garantovať žiadnu záruku toho, kedy dôjde k zlepšeniu a už vôbec nám negarantuje, že táto zdravotná starostlivosť bude kvalitnejšia a dostupná pre všetkých a rovnako. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 123, proti 11, nikto sa nezdržal, 2 nehlasovali. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, určite, pardon, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-02):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o zrušení Protidrogového fondu (tlač 220). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom EÚ. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a právom Európskej únie. Zrušenie Protidrogového fondu nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy a nepredpokladá sa vplyv na zamestnanosť, na podnikateľské prostredie a vplyv na životné prostredie. Historicky je naplnený účel existencie Protidrogového fondu ako fondu neštátneho narábajúceho so štátnymi zdrojmi. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 223 zo 17. januára 2011 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011. Poprosím, pán predsedajúci, aby ste k uvedenému návrhu otvorili rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Gestorský výbor pre hospodársku politiku určil pána poslanca Pavla Pavlisa za spravodajcu. Prosím ho, aby predložil spravodajskú informáciu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Aby som nespravil chybu, pán poslanec Poliačik, vy ste boli písomne prihlásený, takže pýtam sa teraz, kto sa do rozpravy hlási ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Igorovi Kašperovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Keď som pozorne počúval prejav mojej poslaneckej kolegyne, tak ako aj množstvo ďalších jej predrečníkov, ak sa mám vrátiť úplne až na začiatok, stále som rozmýšľal nad tým, čo mi to pripomína. Potom som si spomenul na doby, kedy v rámci rôznych školení pre učiteľov sme preberali teóriu, ako funguje šikana, a spomenul som si na päť stupňov šikanovania. Šikanovania, ktoré sa najjednoduchšie dá zadefinovať, ako keď človek človeku úmyselne a opakovane ubližuje. Možnože to poznáte. Prvý stupeň sa prejavuje zrodom ostrakizmu. Ostrakizmus, ako vieme, je z pôvodného označenia črepinového súdu v starovekých Aténach, dnes v prenesenom slova zmysle je synonymom pre vylúčenie jednotlivca zo spoločenstva. Stačí na to miernymi psychickými formami násilia, odmietaním, ohováraním, intrigami, žartíkmi. Prechádza sa k druhému stupňu, k fyzickej agresii a pritvrdzovaniu manipulácie. Funguje to najmä ako ventil na odreagovanie sa na najslabšom jedincovi. Tretí stupeň, kľúčový moment, vytvorenie úderného jadra agresorov, tyranov, ktorí spolupracujú. Štvrtý stupeň, väčšina prijíma normy agresorov, stávajú sa prijatou normou. Piaty stupeň, totalita, resp. dokonalá šikana, kde máme iba dve skupiny, agresorov a obete. Táto teória je definovaná Michalom Kolářom, významným českým psychoterapeutom a etopédom. A asi by sme si mali všetci naštudovať túto problematiku aj z tohto pohľadu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci (ruch v sále a zaznievanie gongu), na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 16. februára 2023 a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1512 z 15. februára 2023 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré znie: Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie 1. že vláda Slovenskej republiky vymenovala poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Nemca dňom 16. februára 2023 za štátneho tajomníka Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky; 2. že poslancovi Národnej rady Slovenskej republiky Richardovi Nemcovi, ktorý 22. marca 2020 nastúpil ako náhradník za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti na neuplatňovaný mandát poslanca Eduarda Hegera, v súlade s jeho vyhlásením zaniká mandát náhradníka dňom 15. februára 2023 a zostáva na tej istej kandidátnej listine v pôvodnom poradí; 3. že podľa § 71 ods. 1, 4 a 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a podľa § 10 ods. 1, 2 písm. b) a ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1511 z 15. februára 2023 vyhlásil nastúpenie náhradníka podľa poradia uvedeného v zápisnici Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky z 29. februára 2020, na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Hegera nastupuje dňom 16. februára 2023 za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti náhradník Sebastián Kozarec, narodený 20. augusta 1997, bytom Dechtice; 4. informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem všetkým kolegom za pripomienky. Nedá sa na všetkých reagovať, samozrejme, takže ja možno poviem a doplním niečo, čo mi leží na srdci. Samozrejme, že sa tu navážate, akí sme boli katastrofálni, nič sa nerobilo. Tak ja vám poviem, že na vrchole druhej vlny, a to teraz nehovorím o sebe, ja som bol ten posledný, ale zdravotníci na Slovensku, sestričky, lekári, záchranári, vojaci, všetci makali, aby bolo 5 500 ľudí na kyslíku s covidom a vyše 500 bolo na ventilátoroch. To si myslíte, že nikto nemanažoval? Si myslíte, že to bolo len tak? Že sme o jedenástej prekladali pacientov z Bardejova do Starej Ľubovne a že riaditelia, ktorí nevedia, čo majú robiť, volajú štátnemu tajomníkovi: Pomoc! A že tam ten štátny tajomník o polnoci bol a že tí ľudia v tých nemocniciach pracovali v tých podmienkach, aké ste im tu nechali po dvanástich rokoch SMER-u. Ja som všetkým za to vďačný a som za nich hrdý, že pracovali. Ešte vám poviem ďalší príklad toho nášho ničnerobenia, čo sme nerobili. Previezlo sa, v druhej vlne sa previezlo takmer 3-tisíc ľudí z jednej nemocnice do druhej, pretože nebolo v nemocniciach miesta a takmer 500 pacientov na ventilátore bolo prevezených z jednej nemocnice do druhej, pretože neboli miesta. Na Slovensku boli tímy z Bulharska, z Rumunska, pardon, z Dánska, boli tuná ľudia z Belgicka, mali sme 40 lôžok v Nemecku, mali sme lôžka v Poľsku. To si myslíte, že kto robil? Kto to tuná organizoval? Viete, vy tuná kritizujete, kritizujete 20-tisíc mŕtvych. My sme stovky tisíc zachránili. Len to nechcete vidieť a nechcete počuť. (Potlesk.)
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-27):
Samozrejme. Však to súvisí s tým, pán predsedajúci. Takže teraz by sme nemuseli o tom rokovať, že áno, potrebujem navýšiť deficit o 3,8 mld. eur. A toto sú tie problémy, že sme komplexne neuvažovali od nástupu tejto vlády, od marca minulého roku, a tu je v tom problém. No škoda, že neni tu pán minister Krajniak, by som ešte k tomu povedal niečo, ale už mi čas uniká, takže ďakujem veľmi pekne.