NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som ešte v krátkosti doplnil informácie, ktoré tuná stručne a obrazne vysvetlil pán minister s tým, že sme v druhom čítaní a mali sme tuná predložené dajaké pozmeňovacie návrhy. Čiže chcel by som požiadať z tohto miesta, aby sme hlasovanie o tomto zákone preložili na sedemnástu hodinu, aby sme mohli zosúladiť všetky tie veci, ktoré sú dané. No a zároveň by som sa chcel vyjadriť aj k samotnému návrhu zákona. A myslím si, že je dobré tu povedať na tomto mieste, keď budeme o tomto zákone rozhodovať, že na Slovensku momentálne je pripojenej na kanalizáciu 65, 65,5 percenta domácností. Finančné prostriedky na túto kanalizáciu sme čerpali z fondov Európskej únie a tam je podmienka, ako pán minister spomenul, že je dodržať potrebné aj určité záväzky voči tomu, čo nám Európska únia hovorí, a hrozia nám tuná dosť značné pokuty, pokiaľ nedodržíme termíny, ktoré sú dané. Samozrejme, tam, kde tie obce majú vybudovanú túto kanalizáciu, pretože vieme, že v niektorých obciach to jednoducho ani by nebolo dobré vybudovať. Týka sa to malých obcí, ktoré sú s nízkou hustotou obyvateľstva a tak ďalej, tam zrejme sa musí ísť na ten spôsob žúmp pri zachovaní ozaj všetkých tých právnych predpisov, ktoré sú dané. Čiže čo natečie, to vyveziem, vodotesnosť a tak ďalej podľa všetkých tých kritérií a aby sme dosiahli to, pretože dneska do žúmp idú splašky, aj čo sa týka chemikálií a aby sme ich nedostávali do pôdy, aby sme uchránili spodné vody, pitné vody, minerálne vody, o toto nám hlavne ide. Myslím si, že v tom pojme, kde sa hovorí, že „neprimerané možnosti napojenia“, kde sa to odpúšťa, tak tam ja by som tak z vlastnej skúsenosti povedal, že tam sú v mnohých prípadoch aj terénne problémy, pretože tá kanalizácia v tých obciach alebo mestách je daná po uliciach, po častiach a môže sa stať, že po tej ulici tečie potok. Tí, ktorí bývajú na druhej strane potoka, kanalizácia je daná, majú problém sa dostať cez tie potoky. Keď sú to ešte chránené oblasti a tak ďalej, to sú tie neprimerané veci, ktoré treba ohodnotiť. Ďalej kontrola týchto žúmp a týchto, ktorá spadá pod obce alebo pod vodárenské spoločnosti, ktoré majú tesnosť žúmp a tak ďalej, ja som aj na výbore povedal, že nie je to možné odmerať to a tak ďalej, pretože tuná je to rozporuplné, možná by to bolo treba vyriešiť, že kto to môže kontrolovať. Zákon hovorí o tom, že nie každý môže tebe do domácnosti na tvoj pozemok stúpiť a ísť sa tam, s prepáčením, voľakým spôsobom merať a zisťovať, či tá žumpa obsiahla podľa vodomera, lebo sa to berie podľa stočného, vodného a stočného, či to tak je, či to tak nie je. Ľudia z tohto prípadu, v mnohých domácnostiach, chodím po Slovensku, majú potom porobené kadejaké trativody a, ja neviem, kdečo a púšťané je to do potokov, kde v podstate sú to odchovné potoky, keď si zoberieme ryby a tak ďalej, živočíchy. Čiže jednoducho škodíme si sami sebe, a preto je potrebné v tomto prípade ozaj stáť za tým, že napojenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Bola iba jedna faktická poznámka a iba ja som sa prihlásil. Nikto to nevyužil. Potom ten zmätok, tak sa dohlásili ako ďalší. Pán kolega, ja vás nechcem uraziť. Prepáčte mi túto otázku, ale ja som sa prihlásil do faktickej poznámky preto, aby ste nám skúsili dopovedať k návrhu, čo ste nám vlastne chceli povedať. Lebo to, čo tuná odznelo, to nebolo, všeličo možné to bolo, len to nebolo k zákonu. Ja som sa preto prihlásil, aby som vám vytvoril priestor pre ďalšie dve minúty a v tých dvoch minútach skúste nám dopovedať, čo ste chceli povedať. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-12-03):
Ja som zachytil, bohužiaľ, iba posledné slová pána poslanca Mihála, ale chcem len snáď vysvetliť pozadie tohto pozmeňovacieho návrhu. Bývalo zvykom, v niektorom roku áno, v niektorom roku nie, kryť možné straty negatívneho hospodárenia našich nemocníc. Hovorili sme o tom veľa aj počas rozpravy, aj v mojom úvodnom slove ste k tomu niečo počuli. Vo vládnom návrhu rozpočtu je uvedený tzv. modifikujúci a negatívny faktor z titulu krytia strát hospodárenia nemocníc. To znamená, je to postoj rezortu financií z pohľadu toho, že predpokladáme negatívne hospodárenie ešte aj v tomto roku. Náš odhad je 50 mil. eur. Robíme si na to ako keby rezervu a táto rezerva je zahrnutá, samozrejme, v celkovom deficite verejných financií. Vzhľadom na to, že sú tu mnohé názory ohľadom toho, koľko, akým spôsobom bude stáť napríklad aj odvodová reforma, mám na mysli teraz odpočítateľnú položku, pripustili sme zmenu prístupu z pohľadu toho, že tento modifikujúci faktor prevádzame priamo do kapitoly rezortu zdravotníctva. To znamená, 50 mil. eur pridávame výdavkov do kapitoly zdravotníctva, ale s jasným pomenovaním, že tieto výdavky sú určené na krytie, to isté, na krytie prípadného negatívneho hospodárenia nemocníc. A ja teraz verejne prehlasujem, že túto položku 1. januára zaviažem. To znamená, nebude ju môcť rezort zdravotníctva použiť, ale zostane akýmsi motivačným faktorom na to, aby v prípade, že budú hospodáriť lepšie, tak tieto prostriedky budú môcť použiť. Z hľadiska výsledného efektu na verejné financie z pohľadu rezortu financií je to jedno. Buď to máme teda odložené ako krytie prípadných strát, alebo, opakujem, ak tie straty budú nižšie alebo žiadne, tak tie peniaze sa dajú a sa umožnia, aby sa použili vo verejnom zdravotníctve na základe dohody rezortu financií a rezortu zdravotníctva, samozrejme. Či už ako kapitálové výdavky, alebo priamo cez navýšenie, napríklad cez navýšenie percenta štátnych poistencov. Ale opakujem, z hľadiska opatrnosti a z hľadiska toho, aká je prax posledných 10 rokov, ja tieto prostriedky zaviažem, to znamená, nebudú môcť byť použité a na základe vyhodnotenia na mesačnej báze alebo na štvrťročnej báze sa k tomu vrátime. Ak by vychádzalo, že ten celkový tu bude nižší, tak som pripravený uvoľniť tieto prostriedky do okruhu verejného zdravotníctva. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vystupoval som k tomuto zákonu, aj keď bol prvýkrát predkladaný alebo keď bol prvýkrát pokus o predloženie tohto zákona v parlamente. A vystúpil som vtedy so zamietavým stanoviskom aj v súvislosti s riešením sporu Ľubica – Kežmarok, hoci sa týkal aj ďalších vecí. Súhlasím s tou časťou vystúpenia pána poslanca Hurbana a aj kolegu Béreša, keď bolo spomínané, že vlastne obyvatelia sídliska Kežmarku, sídliska Juh sú vlastne rukojemníkmi, to je pravda, s tým sa súhlasiť dá, a sú vo veľmi nevýhodnej situácii. Nemôžeme však riešiť ich ťaživú situáciu tým, že zoberieme územie obci Ľubica a pričleníme ho ku Kežmarku. Ja som aj vtedy vystúpil a trvám na tomto stanovisku dodnes, že vláda urobila veľmi málo na vyriešenie toho problému. Naozaj, samozrejme, Ľubica nesúhlasí s výmenou kusa za kus. Aj cena pozemkov pod KIA nie je tá, ktorá bola dovtedy, kým sa nerozhodlo, že toto územie bude slúžiť pre výstavbu závodu. Samozrejme, keďže vznikol dopyt po tomto území, stúpla aj cena. Takisto aj pre Ľubičanov má toto územie tou udalosťou, ktorá tam nastala, vyššiu cenu. A určite čakajú lepšiu ponuku ako len výmenu kusa za kus. Rozhodne nie je možné riešiť to takýmto zákonom a volať, spoliehať sa, pán kolega Číž, na vládu, že vláda potom predloží zákon, ktorý zamedzí zneužívanie tohto zákona. No, pán kolega, naozaj veľmi ma to mrzí, z vašich úst som už počul veľa múdrych rečí, ale takýto úlet sa vám hádam ešte ani nestal. Budem hlasovať za pripomienky pána prezidenta a proti zákonu v prípade, že nebudú prijaté. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Foltín, Roman, poslanec NR SR (2020-03-24):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ja, ja vás prosím, neurážajte poslancov, dobre? (Potlesk.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán kolega Suja, ja som pozorne počúval váš prejav. Musím uznať, že v niektorých častiach mal naozaj hlavu a pätu, ale skúsim vás nejakým spôsobom požiadať o dovysvetlenie. Vraveli ste, že sa uvažuje nad očkovaním predavačov a že podľa vás mali byť už dávno zaočkovaní. Viete asi o tom, že máme nedostatok tých vakcín a v prvom rade sme očkovali zdravotný personál, učiteľov, seniorov. Ako by ste si vybrali medzi týmito ľuďmi? Ja si myslím, že sme išli správne. Keby sme mali množstvo vakcín, verím tomu, že už by boli všetci zaočkovaní, čo teda by chceli byť. Hovoríte, že nie je čas experimentovať. Áno, aj v tomto máte pravdu. Tak fakt nerozumiem vašim kolegom, niektorým, ktorí tu s tými experimentami neustále prichádzajú. Ja absolútne rozumiem vašu pozíciu, ste v opozícii, je absolútne legitímne, že dávate návrhy, kritizujete. Ale viete, vy za vaše návrhy nemusíte niesť zodpovednosť, ale vo vláde ministri áno.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Prepáčte, môžte reagovať na pána poslanca Osuského?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-10-21):
Návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní ihneď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Ďalšia otázka je opäť od pána Markoviča. Je adresovaná pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Tomanovej: „Vážená pani ministerka, považujete za slušné odpovedať, ak vám niekto položí otázku?“ Nech sa páči, pani ministerka.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-02-27):
Po prvé, tu bola pochybnosť o súlade návrhu zákona s medzinárodnými záväzkami. Musím povedať, že ešte pôvodný návrh novely bol konzultovaný aj s Komisiou pre ľudské práva OSN, nevzniesla žiadne výhrady. Takisto mi nie je celkom zrejmé, ako môže byť správna rada strediska, ktorá má 9 členov, z ktorých len 2 vymenúva exekutíva, ako môže byť ovládaná exekutívou. Čo sa týka pozmeňujúcich návrhov, súhlasím s pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložila pani podpredsedníčka Martináková, ale nesúhlasím s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré predložil pán poslanec Madej. Spomeniem prečo. Myslí si, že je dôležité, aby minimálne jedna osoba v správnej rade sa venovala ochrane práv detí, pretože to bude spadať pod gesciu strediska. A práve na ministerstve práce je zriadený výbor pre ochranu práv dieťaťa, takže z toho dôvodu minister práce je oprávnenou osobou na vymenovanie, tak sa navrhuje, jedného člena správnej rady. Čo sa týka zvolávania ustanovujúcej schôdze, musím povedať, že nie je podstatné, kto bude zvolávať ustanovujúcu schôdzu, môže to robiť aj ústavnoprávny výbor, ale čo je podstatné, je, aby parlament mal dosah na tú osobu, ktorá bude ustanovujúcu schôdzu zvolávať. Má dosah na výbor, má dosah na člena vlády, ale na dnešného predsedu správnej rady dosah parlament žiaden nemá, takže si myslím, že by bolo nešťastné, keby sa tento pozmeňujúci návrh schválil. Ďakujem veľmi pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 122 poslancov, zdržalo sa 18 poslancov. Tento návrh sme schválili. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy? Ak tomu tak nie je, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec Kovačócy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem osem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Ľubomír Petrák, pripraví sa pán poslanec Miroslav Beblavý.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Slovo má pán poslanec Muňko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďakujem, pani navrhovateľka. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, Milanovi Halúzovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Halecký, poslanec: (2007-09-12):
V bode pluralita alebo jedna zdravotná poisťovňa som tiež toho názoru, že pluralita poisťovní by mala byť zachovaná, pretože je to fenomén, ktorý prináša konkurenciu a prináša vzájomné vylepšovanie podmienok, ale aj výsledkov svojej činnosti. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Ja pevne verím, že tá rozprava nebude trvať do noci. A ešte je len 17.00 hod., takže je na vás, páni poslanci, ako si budete regulovať čas. Nech sa páči. (Potlesk.) Pán poslanec Hlina, váš procedurálny návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kamenický.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pani poslankyňa Vaľová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Záverečné slovo si žiada aj spoločný spravodajca. Nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, vážený pán poslanec, dohľad nad dodržiavaním všeobecne záväzných právnych predpisov vykonáva podľa zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve Štátna školská inšpekcia. V školách, kde boli na slávnostné otvorenie školského roka pozvaní zástupcovia ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu a kde sa zúčastnili zástupcovia Štátnej školskej inšpekcie, bol školský rok otvorený v súlade s ustanoveniami zákona. Štátna školská inšpekcia bude v rámci svojho inšpekčného výkonu v priebehu školského roka 2010/2011 mapovať aj túto oblasť. Bude sledovať dodržiavanie zákona. Poznatky a zistenia bude priebežne konzultovať s ministerstvom. Zároveň bude o zistených nedostatkoch informovať zriaďovateľov príslušných škôl a školských zariadení. Pri zistení nedostatkov bude v súlade so zákonom č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve na odstránenie zistených nedostatkov s cieľom odstrániť zistené nedostatky uplatňovať adekvátne opatrenia. Pán poslanec, vážime si štátne symboly. Ja osobne si myslím, že bolo lepšie napĺňať ich pekným obsahom, než tlačiť ich zákonom. Ale zákon už je. Pokiaľ ešte ide o to vyhodnotenie jeho vplyvu, tak účinnosť bola iba od 1. 9. tohto roka, takže je len veľmi ťažké dostatočne presne vyhodnotiť vplyv tohto zákona v priebehu niekoľkých dní. A na záver chcem povedať, že verím, že naše diskusie sa viac než touto témou budú zaoberať problematikou kvality vysokých škôl, učebníc a príp. športovania detí. Ďakujem pekne z a pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2006-10-20):
Nech sa páči, pani poslankyňa Angyalová.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán bývalý minister práce, sociálnych vecí a rodiny, pán kolega, použili ste dva také výrazy, ktoré ma veľmi zaujali a ktoré veľmi dobre znejú, a to je, že dáva si za cieľ, aby sa všetkým žilo dobre a aby bol férový voči všetkým. Akože veľmi dobre to znie a ja sa vás preto veľmi férovo spýtam na to isté, čo som sa pýtal pána Somogyiho, myslíte si, že prijatím tejto právnej normy sa život národnostných menšín, všetkých národnostných menšín na Slovensku zlepší? Že sa zlepší ich možnosť zamestnať sa? Myslíte si, že tie tabule a to, že v úradnom styku budú môcť hovoriť svojou rodnou rečou, čo si myslím, že môžu aj doteraz, že sa zlepší ich sociálne postavenie? Vážne si to myslíte? Poprosím vás o odpoveď, lebo pán Somogyi mi neodpovedal, aj keď súkromne mi to povedal, ale je lepšie, keď to vyznie, vyznie takto na verejnosť. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Kamenický, podľa mňa hovoríme o tom istom, len sa snažíme každý nejako z toho vykľučkovať, aby to vyznelo inak, ale to, že tie firmy na Slovensku prepúšťajú, a myslím si, že ste postrehli aj vy včera tú správu aj dnes tú správu, podľa mňa nemáte žiadnu záruku v tom, že to nie je v súlade s tým, že vedia, že takáto daň, alebo takto sa zvýši daň na Slovensku, a tie firmy si prepočítavajú, povedia si, poďme radšej do Rumunska. Máme tam lacnejšiu pracovnú silu, nižšiu daň z príjmu právnických osôb. Oplatí sa nám to viac. Takže jednoducho preto možno Delphi v Senici zbalí „švestky“ a sedemsto ľudí zostane na ulici, ale moje vystúpenie bolo o tom, že chcem na vás apelovať, aby ste naozaj veľmi opatrne zvažovali, lebo ak hovoríte o tom, že Slovensko je naviazané na zahraničie, že je otvorená ekonomika, je naviazaná na zahraničný dopyt a ten zahraničný dopyt je chorý, tak to v podstate aj Slovensko je de facto, prenesene, choré. Čiže Európa má chrípku, Slovensko má chrípku. Leží na posteli. Je to svojím spôsobom chorá nejaká ekonomika, čiastočne, do určitej miery, a vy tomuto pacientovi, ktorý leží na lôžku v nemocnici, idete ubrať kyslík. To je presne o tom istom, obrazne povedané. Čiže vy pacientovi, ktorý je chorý a ktorého problémy treba liečiť, tak ste si povedali, že najlepšie riešenie tých jeho problémov je, že prestanete mu vetrať v miestnosti a viacej bacilov tam bude mať. A jednoducho bude chorý ešte viac. O tom to bude. Takto dopadne výber daní na Slovensku. Ekonomike, ktorá je utlmená, ktorá je v kríze, ktorá trpí stagnujúcou, dlhodobou stagnujúcou nezamestnanosťou, ktorá je otvorená voči zahraničným trhom, ktorá konkuruje okolitým krajinám napríklad teda v atraktivite podnikateľského prostredia, túto ekonomiku idete vlastne dobrovoľne zneatraktívniť. A dôsledky toho bude znášať celé Slovensko.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Jedna k procedúre, lebo to je to, o čom sa budeme nejakým spôsobom baviť ďalej. My sme prijali na výbore postup, kde sme sa dohodli, že vždy deň pred tým, ako sa bude rokovať o pozmeňujúcich návrhoch, všetci kolegovia dostanú elektronickou formou, aby sa mohli s ním oboznámiť dostatočne vopred, aby mohli informovať svoje poslanecké kluby v prípade, že to považujú za vhodné a potrebné a aby prijali riešenia aj na svojich poslaneckých kluboch, ktoré potom budú prezentovať na výbore. Rovnakým postupom sme postupovali pri pozmeňujúcich návrhoch, ktoré budú podané v druhom čítaní, na rokovaní výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. To znamená, že ten priestor tu bol vytvorený dostatočný, je korektný, je transparentný. To, čo zopakujem, v prípade, že zaznamenám, že vzniknú ďalšie pozmeňujúce návrhy, že je potrebné o nich diskutovať vnútri klubov, že je potrebné sa s nimi detailnejšie oboznámiť, budem žiadať odloženie hlasovania. Zatiaľ na to nevidím dôvod.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 57 za, 42 proti, 28 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predniesol spravodajskú správu k prvému čítaniu tlače 307 na 16. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo svojím uznesením č. 46 z 30. marca 2011 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 34/2011 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač číslo 307). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky z 30. marca 2011. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti vyplývajúce z § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o vplyve na podnikateľské prostredie a zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z náležitých paragrafov rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 30. marca 2011 č. 299 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ja by som rád pozval všetky pani poslankyne, pánov poslancov na stretnutie, ktoré sa uskutoční zajtra v miestnosti č. 30 na tému ESO. Bude za účasti ZMOS-u, za účasti pána ministra Kaliňáka a pracovníkov ministerstva vnútra. Takže zajtra o 12.00 srdečne pozývam.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dobré ráno všetkým. Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som sa uchádzala o podporu zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665, v prvom čítaní. Pán podpredseda, do rozpravy sa hlásim ako prvá. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Pán poslanec Kaník.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľka ani spravodajca evidentne nechcú zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem trojminútovú prestávku a pristúpime k hlasovaniu o návrhoch na skrátené legislatívne konanie o v týchto troch prerokovaných bodoch. Poprosím poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti, 10.33 budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Makúch, Jozef, guvernér Národnej banky Slovenska (2016-05-17):
Ďakujem. To bolo na otázku pána Buriana. Pokiaľ ide o tri otázky pána poslanca Jurzycu, dve sú, dá sa povedať, spojené. Nákupy na účely menovej politiky, že Národná banka nakupuje dlhopisy, dva účely má menovaná politika a investičné portfólio, a nakupuje štátne dlhopisy vrátane slovenských. Domáce štátne dlhopisy v súčasnosti nakupuje výhradne len v rámci prebiehajúcich menovopoli-tických programov ECB, ktoré sa uskutočňujú prostredníctvom kapitálového trhu. NBS v súčasnosti v rámci investičného portfólia má veľmi veľa cenných papierov od Austrálie po Kanadu, ale nemôže zverejňovať konkrétne štáty, je to dvadsať štátov. Pokiaľ ide o nákupy menovopolitického portfólia, opäť zverejňuje len Európska centrálna banka nákupy za jednotlivé štáty spolu bez štruktúry, kto koľko nakúpil. Čiže za Slovensko boli nakúpené cenné papiere dohromady vo výške 6,5 mld. eur. Hovorím, nemôžem uviesť štruktúru, ktoré boli tieto nákupy urobené. Pokiaľ ide o nákupy krajín, ktoré sú bezpečné, určite nakupujeme len bezpečné krajiny. Máme na to interné materiály, ktoré pravidelne involvujeme, je to Rulebook a ďalšie pravidlá. Čiže neprichádza do úvahy, aby sme nakúpili niektoré cenné papiere zo štátov, ktoré nemajú rating, ktorý je zodpovedajúci našim pravidlám a podobne. Pokiaľ ide o prideľovanie grantov. Prideľovanie grantov Národná banka nemá v takom veľkom rozsahu, ako tuná by sa mohlo zdať, sú to v porovnaní s grantami niektorých podnikov, ako hovorím, že podobne naozaj desatiny, desatiny tých kvót. Rozpočet máme na tento rok tuším 200-tisíc eur na všetky tieto programy. Pokiaľ ide o spôsob, akým to je. Tak všetky žiadosti, ktoré prídu do banky, posudzuje komisia, ktorá bola na to zriadená v súlade s internými pravidlami, a na základe odporúčania komisie potom rozdeľujem (pozn. red.: správne „rozhodujem“) o pridelení jednotlivých grantov ja. Pokiaľ ide o zbierkové predmety, nebola to síce otázka, jediné zbierkové predmety, ktoré nakupujeme, sú zbierkové predmety v Múzeu mincí a medailí, kde dopĺňame zbierky múzea. Žiadne iné zbierkové predmety Národná banka nenakupuje. Pokiaľ ide o možnosť doplnenia správy, priznám sa, že neviem. Keď by to bolo možné a bolo to spochybnené, že je možné doplniť tú štruktúru. Keď bude štruktúra doplnená, zmenená, samozrejme, že príslušné veci vieme doplniť, pretože všetky zmluvy, ktoré máme, sú v súlade s príslušným zákonom zverejnené na našej stránke, čiže nič tajné, dôverné alebo nejakým spôsobom neuverejňované tam nie je. Čiže všetky zmluvy v plnom rozsahu automaticky zverejňujeme v súlade so zákonom v lehotách, ktoré sú v zákone uvedené. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, za návrh 103, proti 3, zdržalo sa 26. Návrh sme schválili. (Potlesk.) Ďalší návrh.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem, pán Hlina, len chcem doplniť to, keď hovoríte o tom, že aká je vlastne teda hodnota za peniaze u tých členov správnej rady, tak ja som sa z posledných troch zasadnutí správnej rady zúčastnila dvoch. Jedného som sa nezúčastnila, pretože bolo výjazdové, bolo v Spišskej Novej Vsi, tak tam som nevycestovala, ale dvoch som sa zúčastnila. Obe trvali medzi tromi-štyrmi hodinami. Musím povedať, že tie zasadnutia sú pripravené veľmi dobre, lebo vlastne ten fond pripraví úplne všetky materiály pre tú správnu radu. Tie projekty, ktoré sa posudzujú a schvaľujú, sú tam vyhodnotené, samozrejme, odbornou komisiou. Čiže s tým nemá správna rada, by do toho nemala zasahovať ani nezasahuje, čiže s tým nemá žiadnu prácu. Čiže de facto tá ich práca je naštudovať si návrh uznesení, programu a nakoniec tam prísť na tri alebo štyri hodiny raz za mesiac a odsúhlasiť teda tie uznesenia alebo prípadne podiskutovať. Takže toto je to, čo bude nás stáť jedenapolnásobka priemernej mzdy v hospodárstve. A to je podľa mňa že dosť veľa. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem pokračovať, ak dovolíte tam, kde skončil pán poslanec Farkašovský a budem hovoriť, ja o tom budem hovoriť viacej ako v rozprave, ale ja sa chcem len spýtať. Skutočne ten zbor voliteľov, a to nie je len, nie je len ten navrhnutý člen, o ktorom hovoril pán poslanec Farkašovský, to je napríklad prezident Slovenskej rektorskej konferencie, to je prezident Slovenského olympijského výboru, predseda Združenia miest a obcí, jeden člen navrhnutý reprezentant Združenia zamestnávateľov podľa osobitného predpisu, jeden člen za oblasť ochrany záujmov osôb so zdravotným postihnutím. Prosím vás pekne, pri všetkej úcte k týmto ľuďom, aj k ich postaveniu, čo títo ľudia majú spoločného s RTVS? Ako oni poznajú to prostredie, v ktorom tá RTVS existuje a má existovať? Okrem toho je to len dočasný orgán, ktorý vlastne takýmto spôsobom posunie zvoleného generálneho riaditeľa na základe kritérií, ktoré títo ľudia majú z toho nepoznania mediálneho priestoru a ten človek, a s týmto človekom bude musieť ďalej tá Rada RTVS komunikovať, pracovať, a pritom ten orgán, ktorý vznikne, ten orgán toho zboru voliteľov už vlastne nebude existovať a nebude mať žiadnu zodpovednosť za toho generálneho riaditeľa, ktorého navrhol Rade RTVS. Tejto filozofii ja celkom nerozumiem a budem sa na to, samozrejme, predkladateľov pýtať aj vo svojom vystúpení. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne. Pán predseda vlády, váš vymedzený čas 15 minút ste vyčerpali odpoveďou na dve otázky. Budeme pokračovať teraz otázkami poslancov pre ministrov. Prvá otázka je od pána poslanca Zsolta Simona, odpovedať bude pán minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek. Otázka znie: „Vážený pán minister, Lesy Slovenskej republiky, š. p., zverejnili v minulých dňoch pozitívnu informáciu o tom, že za rok 2012 mal historicky druhý najvyšší zisk, pričom ale štátny podnik neuviedol, že za rok 2012 dodal do spoločnosti Smrečina drevo za 971 tisíc eur (cirka 800 kamiónov dreva), aj keď dopredu vedel, že za daný tovar zaplatené nebude, pýtam sa vás, kedy bude uvedená čiastka na účte štátneho podniku, aby hospodársky výsledok nebol len na papieri, ale aj na účte?“ Pán minister, poprosím o odpoveď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Pani poslankyňa Tabák.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, aj ja si dávam otázku, že prečo nechcú vysvetliť, keď bolo všecko transparentné, jasné, dané. Veď predsa za čo by sa mali hanbiť alebo nemali hanbiť? Len ja sa bojím o jedno, že mnohí poslanci, keď zložia sľub tu, ktorý je predpísaný zákonom, nevedia tou minútou zmeniť ja na my. Nevedia zmeniť, ešte raz opakujem, ja na my. To neni o tebe, to je o 5,5 mil. ľudu slovenského, ktorý zastupuješ. A kto iný ťa má kontrolovať, ak nie tento národ? A cez koho? No cez poslancov. Keď si vládny, tak opozícia hovorí, že, pozor, skladaj účty, pán poslanec koaličný, lebo národ si to žiada, chce vedieť, ako to bolo. Kto má o tom hovoriť? Vážení, ja na my, uvedomte si to! Vaše miestne a lokálne aktivity a podnikateľské záujmy by mali skončiť, keď sa ujmete mandátu poslanca Národnej rady. Zabudnite, že ste z toho regiónu a tam budú aj peniaze, lebo ste poslancom NR SR. Ešte raz opakujem, NR SR. Takže mali by ste skladať účty každému občanovi, a pokiaľ je to transparentné, tak čoho sa bojíte? Ďakujem, Edo, za tvoje vystúpenie.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem kolegom. Predovšetkým veľmi súhlasím s tým, čo povedala pani Vášáryová. A budem sa venovať vládnym poslancom, samozrejme. Aj včera aj dneska viacerí, dneska predovšetkým pán Muňko, sa snažia reagovať na to, keď ja niečo poviem, že sa snažia ma spochybniť ako osobu a čudujú sa, že prečo práve ja. No, pán Muňko, poviem vám, áno, prečo práve ja. Pretože ja sa nemám za čo hanbiť. Vy, keď potrebujete mňa spochybniť ako osobu, vy si musíte niečo vymyslieť, nejaký úplný nezmysel, ako teraz nejakú napríklad cementáreň, zdravotníctvo. V živote, v živote som sa nezaoberal niečím takým, ani som sa len neobtrel o niečo podobné. Vy proste len potrebujete navymýšľať si kopec hlúpostí, špinu vyliať na človeka, aby nemohol na to dostatočne iks hodín reagovať a vyvracať vaše hlúposti, ktoré si navymýšľate. Nafta? Ja som naftu vrátil do rúk štátu. Ja som ju zobral privatizérovi Poórovi a že to nebolo jednoduché a že to bolo sprevádzané všeličím, to je druhá vec. Ale ja sa naozaj nemám za čo hanbiť, a to vás strašne hnevá, pretože na mňa nič nemáte. Ja nemám ako pán minister Richter na sebe Star EU, milióny eur. Ja nemám ako pán Paška podozrenia na miliónové prepojenia na Medical Group. Ja nemám ako všetci vaši ministri miliónové korupčné kauzy na krku, a pán Fico, ktorý to všetko kryje a osobne je namočený v mnohých kauzách. Ja to nemám, a to vás strašne hnevá, a preto ste takí agresívni, keď vám vaše zlyhania a vaše pochybenia vyhadzujem na oči a ešte to dávam aj do politických súvislostí, pretože to má politické súvislosti.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
I. Harna, poslanec: ... rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch v znení neskorších predpisov, schváliť. Vážený pán predsedajúci, skončil som.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-05):
Pán minister, mám vaše uistenie, že spoločnosť Sima SH 15. 11. svoju splátku 15 000 eur zaplatila? To je prvá otázka. Druhá. Dokedy bude vedenie štátneho podniku také, ktoré umožní odberateľom odoberať drevnú hmotu, drevo a drevnú hmotu bez toho, aby platili, pretože aj v tomto prípade vyprodukovali jedného dlžníka s 319-tisíc eurami, ktoré nebolo riadne zabezpečené? Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ja musím Mariana Kotlebu doplniť v tom alebo teda potvrdiť vlastne to, že tento návrh zákona, ktorý sme predložili, je absolútne racionálnym kompromisom. Nejedná sa o nejaký extrémny návrh, ktorým by sme tlačili na hranu alebo tlačili na pílu. Ponechali sme tam, to je dôležité zvýrazniť, ponechali, nie zaviedli, ponechali sme tam tri výnimky, ktoré umožňuje doteraz aj súčasná legislatíva. To znamená výnimka v prípade, ak je ohrozený život matky, výnimka v prípade, ak matka bola znásilnená alebo v rámci incestu otehotnela alebo v rámci nejakého sexuálneho zneužitia. A tá tretia výnimka, ktorá je tiež v súčasnej legislatíve explicitne, to znamená taxatívne vymenovaná, sú tie genetické vývojové poruchy plodu. Je pravda, že ten názov umelé prerušenie tehotenstva je mätúci. Je to dôsledok jednak tej boľševickej ideológie, toho materializmu, ktorý tu vládol viac ako 40 rokov, kedy sa na človeka pozeralo, keď som čítal svojho času ešte Lenina v rámci nejakého všeobecného rozhľadu, tak on považoval život za vysoko organizovanú formu hmoty, čiže tak k tomu životu aj potom komunisti pristupovali len ako k nejakej organizovanej hmote, ktorá sa dá zapnúť a vypnúť. Čiže tí nastavili latku veľmi nízko a potom tú latku znížili ešte extrémni liberáli, ktorí v rámci egoizmu, pretláčania neobmedzených práv jednotlivca si uzurpujú právo dokonca rozhodovať aj o živote cudzích ľudí. Je naozaj trošku smutné, dosť smutné, že tu chýbajú mnohí tí proliferi, kresťanskí politici, ktorí sa inak tejto téme venujú a bojujú proti zabíjaniu nenarodených detí, vypisujú blogy. Mnoho blogov som prečítal na denníku napr. postoj.sk, ale ja keď som tam posielal pre štyrmi dňami blog, nejaký článok, tak doteraz mi ho neuverejnili, ani mi neodpisujú, nedávajú vedieť čo a ako. Čiže aj tam je evidentné, že nejaké politické pnutia stále pracujú. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 86, proti 29, zdržalo sa 5, nehlasovali 2. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Zákonníka práce. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady (tlač 323). Dávam teda hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 10. decembra 2020. (Hlasovanie o uznesení k písomným odpovediam členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané do 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a do 10. decembra 2020 , tlač 323.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto uznesení. (Hlasovanie.) Prítomných 115, za 74, proti 4, zdržalo sa 37, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili . Teraz budeme hlasovať o bode 51 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce (tlač 326). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci pána poslanca Petra Cmoreja, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 326.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Dajte, pán predseda, hlasovať o návrhu 44 osobitne s návrhom schváliť. Opäť upozorňujem, že bol v rozprave podaný lepší návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, ja by som touto cestou chcela vysloviť svoju podporu tomuto vládnemu návrhu zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov. Tento návrh som predkladala niekoľkokrát počas minulého volebného obdobia. Žiaľ, neúspešne. Preto ma mimoriadne teší, že tu dnes opäť stojím s vedomím, že sme krok od jeho schválenia. Navrhované zmeny majú za cieľ pomôcť poberateľom nízkych dôchodkov a deťom do veku 6 rokov. Doplatky za lieky sú pre tieto skupiny ľudí záťažou ich rodinného alebo osobného rozpočtu. Sú, žiaľ, často stavaní do pozície, kde sú nútení si vybrať, čo sa týka ich životných potrieb. Ľudia trpiaci ochoreniami, ktoré vyžadujú neustále a pravidelné doplatky na liečbu, sú, žiaľ, aj často finančne znevýhodnení. Sú poberateľmi starobných či invalidných dôchodkov, alebo sú svojím ochorením stigmatizovaní na pracovnom trhu a ocitajú sa vo finančnej tiesni až v hmotnej núdzi. Štát a vyspelá spoločnosť týmto krokom preukáže úctyhodné gesto voči tejto zraniteľnej skupine občanov. Nemusiac si vyberať medzi chlebom a liekmi, je bez zveličenia právo každého seniora, ktorý odovzdal svojou celoživotnou prácou tejto spoločnosti kus svojho života a často aj zdravia. Rovnako ako aj občana, ktorý sa ocitol tvárou tvár chronickému ochoreniu či je iným spôsobom znevýhodnený. Myslime preto na týchto ľudí, ktorí sú súčasťou našej spoločnosti a sú odkázaní či už čiastočne, alebo, žiaľ, aj úplne – na našu pomoc. Nezabúdajme, že vyspelosť každej spoločnosti sa hodnotí podľa toho, do akej miery sa dokáže postarať o tých najzraniteľnejších, o svoje deti, rodičov, ale aj chorých a trpiacich ľudí. Verím, že tento návrh nájde podporu ako v koalícii, tak aj v radoch opozície. Ďakujem vám veľmi pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Takto, aj v Dánsku sa kradne, aj v Dánsku podľa mňa ide niečo asi bokom, ale majú tam silnú občiansku spoločnosť, ktorá je mimoriadne senzitívna, mimoriadne teda akčná, a tá miera je asi taká, ako teda Dánsko dovolí a ľudia z Dánska dovolia. Prosím vás, veci, niekto povie pánbožko, niekto povie, príroda dala veciam mieru. A keď ujdete z miery, ani knižky nemusíte čítať, stačí Nový ČAS. Tak vám garantujem, že na konci je nešťastie, je problém. A to je to, čo my tu robíme. Ja som to už nie raz, nie dvakrát hovoril. Vy ste ušli z miery, vám už nič nestačí. Vám už není, vám je... (Reakcia z pléna.) Ale kolega, viete, on, on to úprimne povedal, predseda: vyhraj voľby, môžeš všetko. Proste on, to jasne to z neho vyšlo. To proste bol aspoň chvíľu, v ten daný moment úprimný. Ale chodí sa dovtedy, kým sa nerozbije ten krčah. A naozaj sa stotožňujem so slovami kolegu Lipšica, že kto by to bol povedal, že nejaké cétečko z Piešťan by mohlo byť spúšťačom. A možno naozaj sa stane tým spúšťačom. A možno naozaj si aj ľudia povedia, že nemusia chodiť okolo Paškovej vily v mestskom parku a len hromžiť, ale že oni majú právo a dokonca už aj povinnosť mu povedať, že to nie je správne, že tam býva. To už čo s tým? Ale že to, čo robí. Viete, my sme tak ujarmený ľud tejto krajiny, my tak akceptujeme, tak všetko prijímame, ako pomaly božiu vôľu. Nie je to tak. Nemusíte nič prijímať. Mieru tolerancie, akú máme nastavenú, je niekedy zúfalé. Áno, je dosť možné, že sa cétečko z Piešťan stane spúšťačom.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-09-13):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ale netýka sa to iba vás, ale aj ostatných kolegov. Uvedomte si jednu vec. Tento zákon upravuje alebo sa venuje ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji. To nemá nič spoločné s nebankovkami. Nebankovky nie sú šmejdi. Nebankovky upravujú iné zákony. Je tam vykonávaný dohľad, ktorý robí NBS-ka a upravuje to, je to úplne iná problematika. My týmto zákonom práve riešime to, aby sa ten prípad pána Horvátha už viac nestal. To je to, čo ste povedali, že možno vám chýbal trošku ten čas si to poriadne naštudovať. Ale vec je taká, že my sme chceli zvýrazniť – a určite to aj zvýrazňujeme -, že pre SMER je tento zákon dôležitý, aby sme pomohli bežným ľuďom. Podľa tohto zákona, ktorý je najprísnejším protišmejďáckym zákonom, dá sa povedať, tu v strednej Európe; ešte aj Čechov, ktorí majú s tým tri roky problémy, sme predbehli, lebo to ešte neschválili; tak týmto zákonom práve docielime to, že podľa tejto úpravy by pán Horváth proste do 15 dní odstúpil a má vyriešené. Čo sa týka úverov a ďalších vecí s tým spojených, to upravujú úplne iné zákony. Súhlasím. Sú problémy s nebankovkami, treba to riešiť. Ale na to sú úplne iné zákony, ktorým sa treba komplexne venovať ako takým. Čiže my riešime to, na čo poukázali média, s čím je najväčší problém. V podstate celé leto sme na tom pracovali a práve týmto chceme ochrániť bežných občanov práve od týchto protišmejďáckych alebo týchto šmejďáckych lepšie povedané praktík a zároveň aj pred tým, aby ich vyvážali do zahraničia a skúšali to ešte aj v inom štáte takto praktizovať. Čiže my chceme zabrániť tomu, aby ľudia nemali tisíceurové hrnce doma práve týmto. Úvery riešia úplne iné zákony.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán spravodajca ako prvý požiadal o vystúpenie.
P. Pavlis, poslanec: (2007-03-28):
Pán predsedajúci, prosím vás, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Aha, dobre.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Martin Poliačik.
P. Hrušovský, poslanec: (2008-01-29):
My nie sme tým, že nie sme za Lisabonskú zmluvu proti Európskej únii. Už to konečne pochopte. A takto to občanom aj hovorte a nestrašte ľudí, že ten, kto je proti Európskej ústavnej zmluve, respektíve Lisabonskej zmluve, zajtra už nebude plnohodnotným členom Európskej únie, bude potrebovať ísť na políciu si vybaviť pas a bude musieť čakať na víza, keď bude chcieť vycestovať zo Slovenska. Veď to nie je pravda. To je to, o čo sa dnes sporíme. Že vy tu demagógiou podsúvate slovenskej verejnosti úplne iný postoj, ako aj Kresťanskodemokratické hnutie v takej vážnej veci, ako je Lisabonská zmluva, zaujíma. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, posledný pán poslanec Poliačik. Alebo ešte máme? Ďalej pani poslankyňa Šedivcová, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ale pred tým ešte, ako dám faktické poznámky, chcem privítať na balkóne vysokoškolských študentov z Kazachstanu z mesta Karaganda, ktorí sú teraz na balkóne. (Potlesk.) Vitajte. Nech sa páči, pán poslanec Uhliarik.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Kecskés.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne aj za trpezlivosť. Pán predsedajúci, pán poslanec Dubéci podal v treťom čítaní návrh na opakovanie druhého čítania, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Pán minister, máte slovo.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predseda. Pani Stohlová, to, čo ste otvorili, tú tému ochrany životného prostredia, tak to je téma, ktorá, samozrejme, tejto koalícii smrdí. A je to z jednoduchého dôvodu, pretože majú medzi sebou ľudí, ktorí napríklad vnímajú medveďa ako biologickú zbraň. Ako niečo, čo na nás nasadili Američania, niečo ako mandelinku zemiakovú v nejakých tých 50. rokoch. Vadí im, že tu máme nejakých vlkov, vadí im kadečo, kormorány, každú chvíľu niečo. A tým, že sme, máme tu takúto zásadnú zmenu Trestného zákona, tak v podstate sa dostávajú do situácie, že sa voči tejto biologickej hrozbe môžu postaviť hrdo, slovensky, so zbraňou v ruke a môžu proti nim bojovať. Aj to sa stane. A určite dôjde k tomu, že nejaký napríklad Huliak zastrelí nejakého medveďa a stane sa hrdinom dediny. Čiže toto sú tie momenty, ktoré vytvárajú priestor na to, aby naozaj ukázali, že oni vedia bojovať a vedia, ako sa aj chráni príroda, lebo ako poľovníci to vedia najlepšie, čo tam tí nejakí, čo ochraňuje nejakú korytnačku alebo, ja neviem... (reakcia z pléna) nejaké sysle, presne tak. To kdeže! Takže takto to je. No a, samozrejme, k tomu skrátenému legislatívnemu procesu, okrem iných sa hovorí, že tam majú nejaké mimoriadne okolnosti. No tak pravdepodobne to budú tie medvede. To boli tie medvede a tie treba strieľať, tak treba zmeniť aj trestnoprávnu zodpovednosť. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Jedna informácia, dve poznámky, ak stihnem. Tá informácia je, že umiestnim grafy OECD aj s mojím komentárom na Facebooku alebo na blogu, keďže už sa podľa procedúry asi na tejto schôdzi nedostanem k rečníckemu pultu, kde by som ich mohol premietnuť. Prvá poznámka. Ja som patril k tým poslancom, ktorí si neboli istí, že má význam mať takúto dlhú schôdzu, ale teraz, najmä po tomto vystúpení, som si istý, že to význam malo, po 40 hodinách naozaj prvý člen vlády povedal, že je za to, aby sa obmedzila účasť „Belizanov“ v našich tendroch, to je veľká, veľká vec, veľký posun v mojich očiach správnym smerom a neľutujem ani minútu, ktorú som tu sedel od soboty večera. Druhá poznámka sa týka aj po inšpirácii analýzou INEKO a odporúčaniami INEKO, sa týka ďalších systémových odporúčaní, ktoré by sa mali prijímať. Napríklad pri tendroch s jedinou predloženou ponukou by mohol byť podmieňovaný nákup súhlasom zriaďovateľa a automatickým vykonaním hĺbkovej kontroly Úradom pre verejné obstarávanie alebo – alebo aj – by sme mali zverejňovať pravidelne porovnávanie cien nákupov väčších položiek u najväčších obstarávateľov, ak už teda naša vláda občas sedí s českou vládou, tak sa aj s českou vládou dohodnúť, že takéto nákupy, ako sú cétečká, nebudeme nechávať ich kontrolu na chirurgov a na lekárov a na sestričky, ale automaticky budeme zverejňovať tie ceny pravidelne tak, aby verejnosť videla, za aké ceny čo sa nakupuje. A potom by mohol aj premiér Fico prehodnotiť svoj názor na prítomnosť súkromného sektora v zdravotníctve, pretože sa ukazuje, štatistiky ukazujú, že štátne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Pán poslanec Gašpar.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Pani poslankyňa Drábiková, ja som ani netvrdil, že štát neurobil nič, ja som len povedal, že štát na to reagoval nedostatočne, neflexibilne, to mi dáte za pravdu, že to mohlo byť oveľa skôr spravené a tiež som povedal, že si myslíme, že pre, v takýchto prípadoch by nemali byť zriadené nejaké nové alebo špeciálne škôlky, ale mali by sa využiť tie ďalšie kapacity, ako to aj v tomto prípade bolo spravené. A keby teraz teoreticky prešiel tento zákon do druhého čítania, druhé čítanie by bolo v septembri, ten zákon by reálne platil potom v októbri, čo už môže byť aj po vojenskom konflikte, teda dúfam, že bude, čiže už možnože sa nebude tento už potom týkať týchto detí z Ukrajiny, ale my chceme do budúcnosti zamedziť takémuto prípadu, aby sa to neopakovalo, lebo nevieme, čo sa stane o päť, desať, pätnásť, dvadsať rokov. Čiže chcem, aby štát proste vedel flexibilnejšie reagovať, aby mal v zákone to obmedzenie, alebo teda tie samosprávy, ktoré sme tam my navrhli, aby teda primárne sa prijímali deti slovenských rodín alebo teda rodín žijúcich v Slovenskej republike a potom, samozrejme, ak vznikne nejaká voľná kapacita, tak aj ostatné deti, ale primárne si myslíme, že by mali byť pre tieto špeciálne prípady dočasne vytvorené iné kapacity. Ďakujem.