Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy a páni, páni ministri, najprv mi dovoľte povedať, prečo sme vlastne tu, prečo je táto mimoriadna schôdza. Ja to musím znova zopakovať, hlavne po vystúpení vás, pán minister. Vy ste niekoľkokrát vo svojom vystúpení sa pýtali: „Idete ma trestať? Trestáte ma? Súdite ma?“ Potom nasledovali niekoľkokrát celebritní politici, niekoľkonásobne pán Lipšic bol spomínaný. Pán minister, ešte raz pre všetkých aj kolegov zo SMER-u, my tu vyvodzujeme politickú zodpovednosť, politickú zodpovednosť za to, ako ste sa podľa nášho názoru správali, keď ste boli v Dozornej rade Fondu národného majetku, v kauze, v prípade Port Service, a ako ste sa správali v prípade dotácie pre Duslo Šaľa, keď ste boli štátny tajomník a následný minister. Ak tu niekto hovorí o celebritných politikoch, tak pre mňa ste celebritný politik vy, keďže ste v roku 2009 mali najvyšší príjem zo všetkých ústavných činiteľov, tromfli ste aj pána Počiatka a ďalších, 700-tisíc eur, ale nie o tom je táto schôdza. Táto schôdza o týchto dvoch kauzách je. Dámy a páni, v prvej kauze hrozí to, že Slovensko príde alebo, inak povedané, Fond národného majetku príde, môže prísť až o 60 mil. eur, môže prísť o 60 mil. eur. To je taká čiastka, pre ktorú opozícia má povinnosť kontrolovať vládu, povinnosť. A mali by to robiť aj vládni poslanci, ale opoziční poslanci zvlášť majú povinnosť kontrolovať vládu. A vy poviete, že možno prídeme o 60 mil. Tak, pre mňa je 60 mil. príliš veľká čiastka na to, aby sme nerobili nič a nekontrolovali vládu, 60 mil. tuším že chceli zdravotné sestry na zvýšenie platov. Nenašli sme tých 60 mil. A tu môžeme prísť o 60 mil. A druhá kauza je o čom? Nuž, že Duslo Šaľa, ktorého majiteľom je pán Babiš, dostane úľavy alebo dostala úľavy vo výške skoro až 60 mil. eur. A vy ste vo svojom vystúpení povedali, že o nič sme neprišli. No ak dostane daňové úľavy vo výške skoro až 60 mil., tak príjem štátneho rozpočtu bude o toľko nižší. Takže netvárme sa, že nič sa nestalo. Kauzy vo výške dvakrát 60 mil. Prvá kauza, naozaj viacerí kolegovia to povedali, ja to len chcem zvýrazniť, 11. 12. 2002 ste ako predseda predstavenstva podali žalobu na Fond národného majetku, pretože Port Service nevyhral privatizáciu, súťaž. Firma bez jediného zamestnanca – to tu ešte asi nebolo povedané – firma bez jediného zamestnanca, ktorá mala asi nejaké náklady na tú súťaž neviem v akej výške, ale asi horibilné sumy to neboli, pretože neprehrala, to znamená, za nič chce od štátu vymáhať, niekto tu hovoril, 18 mil., dneska sa hovorí až o 60 mil. eur. O tom rozhodnú súdy. A vy ste hovorili, že ako správny hospodár, ako správny podnikateľ ste sa obrátili na žalobu. Áno, v tom čase to bolo v poriadku. To vám môžem potvrdiť. V tom čase, 11. 12. 2002 to bolo v poriadku. Viete, kedy to začalo smrdieť? Obe tie kauzy smrdia od začiatku do konca, ale kedy to začalo smrdieť? Keď o päť dní na to vás Robert Fico navrhol do Dozornej rady Fondu národného majetku. A podľa vašich vyjadrení, vy ste o tom premiéra – teda súčasného premiéra, vtedajšieho opozičného politika Roberta Fica – informovali a vašimi slovami, Robert Fico ako skúsený právnik vedel, že to je všetko v poriadku, a preto vás do Dozornej rady Fondu Národného majetku dal. Do Dozornej rady Fondu národného majetku, na ktorý vy ste päť dní predtým podali žalobu. No toto už v poriadku nie je alebo nebolo to vtedy v poriadku. Ak Robert Fico o tom vedel, tak nesie aj on politickú zodpovednosť za toto rozhodnutie. Takže 16. 12. vás Robert Fico navrhol do Dozornej rady Fondu Národného majetku, v januári 2003 ste boli zvolený do Fondu národného majetku, kde ste boli až do volieb v roku 2006. Čo sa stalo, znova, päť dní pred voľbami v roku 2006? Vždycky ešte ako člen Dozornej rady Fondu národného majetku, ste päť dní pred parlamentnými voľbami predali firmu Port Service schránkovej firme. Čo si o tom máme myslieť? Podľa mňa aj malé deti si o tom myslia to, že ste upratali tú firmu. Upratali ste a naďalej ste boli a možno aj ste majiteľom tejto firmy. O päť dní boli parlamentné voľby, vy ste boli zvolený za poslanca Národnej rady, keďže ste boli aj na zvoliteľnom mieste, tak sa to vedelo už aj toho 12. 6., keď ste predávali tú firmu, takže preto ste ju upratali. Preferencie SMER-u boli známe, čiže bola vysoká pravdepodobnosť, že budete poslanec a budete sa potrebovať nejako zbaviť tej firmy, upratať ju. Port Service v januári ešte tesne predtým ale prehral na krajskom súde spor s Fondom Národného majetku a obrátili ste sa na Najvyšší súd, obrátili ste sa alebo obrátili sa majitelia na Najvyšší súd Slovenskej republiky a bolo treba, bolo treba zaplatiť súdny poplatok 600-tisíc korún. A tu je, aj keď celá táto kauza, ako som povedal, smrdí od začiatku až do konca, v tomto prípade sú aj, dalo by sa povedať, rukolapné dôkazy. Vy ste zaplatili tento súdny poplatok Najvyššiemu súdu. My sme sa vás už na mimoriadnom hospodárskom výbore pýtali, či to teda boli vaše peniaze, alebo čie peniaze to boli. Na tlačovke ste povedali, že to teda vaše peniaze neboli, že ste ich dostali, aj dneska ste to potvrdili, od nových majiteľov. Do dneska nevieme, ako ste dostali tie peniaze od nových majiteľov, či to bolo prevodom z účtu alebo v hotovosti, dneska ste hovorili, že ste to dostali v hotovosti. Alebo ste v hotovosti to odniesli aj na súd? A vaše odôvodnenie bolo, že v tom čase v roku 2006 boli prevody zdĺhavé, medzinárodné prevody, ste povedali, že boli dlhé. Pán minister, nehnevajte sa na mňa, v roku 2006 som bol malým živnostníkom aj ja. V roku 2006 sme boli členom Európskej únie. V roku 2006 vôbec nebol problém prevodom zaplatiť aj novým majiteľom súdny poplatok. Alebo ak to doniesli vám v hotovosti, ako ste povedali, prečo v hotovosti to neodniesli na Najvyšší súd? A prečo to prevodom alebo prečo to prevodom nezaplatili oni? Točíte s hlavou. Ako noví majitelia to mohli predsa zaplatiť oni. Prečo ste to museli urobiť vy? Ale ešte raz, ako ste dostali tieto peniaze? Doniesol vám ich niekto v igelitke? Ale ste ich dostali prevodom? Ak ste ich dostali prevodom, tak to viete preukázať, od koho ste ich dostali. Takže to bolo dosť rozhodujúce v tejto celej kauze alebo bolo to rozhodujúce v celej tejto kauze, lebo, podotýkam ešte raz, ak by vtedy nebol zaplatený súdny poplatok, tak by tento súdny spor ďalej nepokračoval. A vy ste sedeli v Dozornej rade Fondu národného majetku, s ktorou sa tá firma súdila. A vy ste poskytli a zaplatili prostriedky, aby ten súdny spor mohol ďalej bežať. Bol rok 2008, Najvyšší súd rozhodol, teda že firma Port Service prehrala s Fondom Národného majetku. A následne prišlo mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora pána Trnku, mimoriadne dovolanie voči Fondu národného majetku a Port Service zastupovala doktorka Tichá, manželka prokurátora Generálnej prokuratúry. Vy ste v tom čase bol poslancom Národnej rady za vládnu stranu SMER a pán generálny prokurátor bol nominant vládnej strany SMER. Čo si o tom máme myslieť, preto hovorím, že aj malé deti v tom vidia konflikt záujmov. To, že nemáme dôkaz, že ste boli za generálnym prokurátorom? Alebo niekto od vás že bol? A pánovi Martvoňovi, lebo čo sa udialo následne, lebo všetky súdne spory Port Service prehral. Najvyšší súd zrušil rozhodnutie nižších súdov, ktoré boli v prospech štátu, a konštatoval, že Port Service bol z tejto súťaže vylúčený neoprávnene. Neoprávnene. Najvyšší súd. Predtým iný senát rozhodol v roku 2008, že Port Service prehral súdny spor s Fondom národného majetku, a odrazu po mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora, odrazu Najvyšší súd zrušil rozhodnutia v prospech štátu a zadefinoval, že táto firma bola vylúčená neoprávnene. To znamená, že nižšie súdy budú toto rozhodnutie Najvyššieho súdu brať do úvahy. A je vysoká pravdepodobnosť, že táto firma uspeje v tomto súdnom konaní o ušlý zisk, pravdepodobne sa jedná o ušlý zisk a možno sa baviť o tom, či to bude až tých 60 mil. alebo menej. Dámy a páni, ak má firma, ktorá neurobila nič, len preto, že prehrala v súťaži, dostať hocijakú čiastku aj menšiu ako 60 mil., tak je to pre mňa neprijateľné, pre naše verejné financie, pre našich daňových poplatníkov, lebo oni to zaplatia, dámy a páni. Tak ako rozhodnutie pána Gašparoviča nevymenovať generálneho prokurátora pána Čentéša a pokuta, ktorú určil Ústavný súd, nezaplatí pán Gašparovič, ale Kancelária prezidenta Slovenskej republiky, daňoví poplatníci Slovenskej republiky, tak aj prehratý spor s Port Service zaplatia daňoví poplatníci Slovenskej republiky. O tom sa tu celý čas rozprávame. Ak hovoríme o druhej kauze, a to je daňové úľavy vo výške skoro 60 mil. pre firmu Duslo Šaľa, tak tam je tiež zaujímavé sledovať niektoré dátumy. Prvým dátumom bolo 1. máj 2014, bolo to len nedávno, keď naozaj pozmeňujúci, teda predtým ešte pozmeňujúcim návrhom pána Kondróta prišlo do zákona o štátnej pomoci to, že o takejto investícii nebude rozhodovať celá vláda, ale môže o nej rozhodnúť samotný minister. A čuduj sa svete, preto hovorím, že aj malé deti by tomu rozumeli, 5. mája 2014, nie ani 30. apríla, ale už hneď 5. mája 2014 bol predložený investičný zámer na ministerstvo hospodárstva, 23. mája ministerstvo hospodárstva schválilo tento hospodársky zámer a následne Duslo Šaľa požiadalo 24. júna 2014 o poskytnutie investičnej pomoci. A o dva dni neskôr bola táto jedna z najvyšších štátnych pomocí v histórii Slovenska ministerstvom hospodárstva schválená. Dámy a páni, od prvého podania 5. mája do 26. júna bol schválený aj zámer, aj odklepnutá štátna pomoc. Aká to rýchlosť našich štátnych orgánov. Čo si o tom majú myslieť iní podnikatelia na Slovensku, keď žiadajú o či investičnú pomoc, alebo eurofondy, s takouto rýchlosťou, teda aj oni by privítali takúto rýchlosť. Ale tá rýchlosť bola preto, lebo od 1. júla 2014 začali platiť nové pravidlá Európskej únie pre hodnotenie regionálnej investičnej pomoci. Preto tá rýchlosť. A vy ste v tom čase boli štátnym tajomníkom na ministerstve hospodárstva, následne ministerstvo hospodárstva pod vaším vedením komunikovalo s Európskou komisiou o tejto investičnej pomoci pre Duslo Šaľa a v januári 2015 už ako minister ste podpísali túto štátnu pomoc. A je to štátna pomoc pre podnik, pre ktorý pracuje aj vaša firma, v ktorej ste 33 % vlastník spolu s manželkou, Port Service Bratislava. Aj jej spoluvlastníkom je aj pán Babiš, ktorý je aj majiteľom Dusla Šaľa. Takže vy ste schválili štátnu pomoc pre firmu, ktorej vlastníkom je pán Babiš a s ktorou spolupracuje na prekládke vaša firma spolu s pánom Babišom. To znamená, vy ste poskytli pomoc firme, s ktorou pracuje aj vaša firma. Preto hovoríme o konflikte záujmov. Samozrejme, pán Babiš medzitým mediálne strašil slovenskú verejnosť, že ak nedostane takúto pomoc na tú konkrétne rekonštrukciu čpavkovne, takže odvezie túto výrobu preč. Takéto vyhrážanie, a teda ešte ďalej sa píše o tom, že tento druh výroby je jediný na Slovensku, a keď odíde preč, tak taká výroba tu nebude. Dámy a páni, máme viacero výrobcov na Slovensku, ktorí by toto mohli povedať: „Dajte mi štátnu pomoc na rekonštrukciu, lebo odídem preč, lebo tu nebude mať kto vyrábať rúry alebo nebude tu mať kto vyrábať káble!“ Tak okamžite mu slovenská vláda dá dotáciu? Takto by mohol postupovať týmto scenárom pomaly každý jeden stredne veľký podnik. Takže preto ste v konflikte záujmov, lebo spolu s pánom Babišom podnikáte a vaše podnikanie je závislé na výrobe v Dusle Šaľa, kde je pán Babiš majiteľom. Preto tieto obe kauzy, ktoré sú obe zhruba vo výške dvakrát 60 mil., a hrozí tu odliv verejných peňazí, je dôvodom na vaše odvolanie. Pán minister, dneska je v liturgickom kalendári Popolcová streda. Začína Veľký pôst. Kresťania alebo aj ďalší ľudia si obrazne, ale aj naozaj sypú popol na hlavu a ľutujú svoje hriechy, kajajú sa. Obrazne politicky aj vy by ste dneska sa mali kajať a obrazne si sypať popol na hlavu a mali by ste z toho vyvodiť záver, že odstúpite z postu ministra hospodárstva. Ak tak neurobíte, dôjde ku hlasovaniu a poslanci za KDH budú za vaše odvolanie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)