NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, veľmi správne ste zanalyzovali, čo sa stane v prípade týchto zmien, ktoré predkladá koalícia, napríklad v kauze Mýtnik 3 pánovi Výbohovi, ale zabudli ste spomenúť ešte jedno meno, ktoré v tej kauze je spomínané, a to je pán predseda Pellegrini. On nie je dnes obvinený, hej, nie je dnes obvinený, vyplýva to len z výpovede spolupracujúceho obvineného pána Suchobu, že v skutočnosti pán Výboh ten úplatok mal doručiť pánovi Pellegrinimu. Ak by ostala v platnosti dnešná trestná politika, tak ešte desať rokov by musel asi byť na ihlách, aby prebehla premlčacia lehota dvadsať rokov pri takomto trestnom čine. Po novom tá premlčacia lehota bude len desať rokov. Ak si správne pamätám, tak pán Pellegrini bol vymenovaný za ministra školstva niekedy v lete v roku 2014, dovtedy bol štátnym tajomníkom na ministerstve financií. Práve v tejto funkcii malo dôjsť podľa tejto výpovede k tomu prebratiu úplatku. Čiže niekde v lete v júli 2014, ak by to aj bolo, že v posledný deň funkcie sa to stalo, tak niekde v lete 2024 si pán Pellegrini veľmi vydýchne po prijatí týchto zmien, pretože márne uplynie premlčacia lehota takéhoto trestného činu a ak by sa aj potvrdil, čiže ak do leta 2024 nebude pán Pellegrini obvinený, tak tá lehota premlčania po týchto zmenách ubehne a skutok, naozaj bude platiť to, že skutok sa, skutok sa nestal. A to je podľa mňa tá najväčšia perfídnosť týchto zmien. To nie sú ani tie zmeny tých trestov pre malé krádeže a tak ďalej. To sú tie dopady na premlčacie lehoty. Vy spôsobíte takú traumu tej spoločnosti, že ani nikdy sa nedozvieme, či to tak naozaj bolo alebo nebolo. Ak to tak nebolo, ak ste tie trestné činy nespáchali, tak sa nechytajte tých premlčacích, premlčacích dôb! Ale je to komplikované a vy dobre viete, že to tak nejde, takže musíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 129, proti nebol žiaden, 5 sa zdržali, všetci hlasovali. Konštatujem, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Poprosím, teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhov, o pridelení tohoto návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Poprosím pána spravodajcu, aby to uviedol, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Ľ. Lintner, poslanec: Ja len krátko, lebo, pán poslanec Muňko, ponúkli ste v tej vašej jednej poznámke to smerovanie, ktoré spomína aj ten variant, o ktorom diskutujeme. Ak vy poviete, že ak sa uživí Palác kultúry v Prahe, tak sa uživí aj to. No ale tak načo je využívaný Palác kultúry v Prahe? Kde vystupuje scéna Národného divadla? (Reakcia z pléna.) Ale načo je využívaný? Len to sa pýtam. Čiže Národné divadlo v Prahe vystupuje v budove historickej, v budove Národného divadla. To je všetko.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Milé kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 443 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1571). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 10. septembra 2015 a v gestorskom výbore do 11. septembra 2015. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Tak, pán poslanec Bajan, k svojmu pozmeňujúcemu návrhu sa vyjadrite, k svojmu, nech sa páči. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Odporúčam, aby sme hlasovali spoločne o bodoch 1 . 24. Body 25 až 32 beriem späť. Pardon 25 až 36 beriem späť. J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, máme materiál k pozmeňujúcim návrhom, ktoré predniesol pán poslanec Bajan. Navrhuje o bodoch 1 až 24 hlasovať spoločne a body 25 - 36 berie späť, 25 - 36.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Eugen, veľmi ďakujem aj za toto vystúpenie, v ktorom ma zaujali dva príklady, jednak to porovnanie s Estónskom a potom to porovnanie s tým, aké výsledky my dosahujeme za peniaze, ktoré utratíme. Mali by sme sa zamyslieť nad tým, že prečo tomu tak je. Predpokladám, že nikto si nemyslí, že by sme boli nejak až o toľko menej chytrí ako Estónci. Povedzme si rovno, že je to všetko preto, že tu sa robia výdavky, vláda táto robí výdavky a už 10 rokov minimálne ich robí, tie výdavky, len preto, aby podstatnú časť tých výdavkov mohla rozkradnúť. Na to, aby to tak bolo, to by ešte nebol až taký problém, ale ten hlavný problém je ten, že na to, aby to mohla robiť, potrebuje mať úplne ovládnuté všetky základné funkcie štátu, ako je súdnictvo, prokuratúra a polícia. A potom sprievodným javom je to, že tu tieto základné funkcie nefungujú úplne pre nikoho. To znamená, my by sme sa mali dohodnúť na tom, že nech vláda kradne, nech má nejakú imunitu, ale pre všetkých ostatných by tieto funkcie mali fungovať, ale to sa, bohužiaľ, nedá. Takže teraz tu máme stav, kde v podstate máme absenciu, úplnú absenciu právneho štátu len preto, aby táto vláda mohla kradnúť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Poslanec Podmanický.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Reagovať na faktickú poznámku bude teraz pán poslanec Abrhan. Mňa tiež zaujíma, komu prvému padne, pán poslanec. Veľmi ma to zaujíma. Nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-10-27):
Musím povedať, že spolupráca výboru a ministerstva spravodlivosti bola korektná. Už menej korektné boli niektoré vyjadrenia pána poslanca Kaliňáka, ktorý povedal, že dosiaľ nikto metodiku nezjednocoval, až na to prišiel výbor. A to aj pán poslanec Kaliňák vie, že nie je pravda. Dokonca to konštatuje aj správa výboru. Totiž už minulý rok, koncom minulého roka som podpísal inštrukciu, ktorá zjednocuje vedenie súdnych registrov práve v oblasti ITP – 21. decembra. Výbor vznikol 9. februára 2005. Neviem, kde je teraz pán poslanec Kaliňák. (Reakcia poslanca.) Áno. Takže k tomu zjednocovaniu metodiky, že si to nikto nevšimol, až kým prišiel výbor, to nie je pravda. Samozrejme, tá inštrukcia je od 1. januára účinná, teda v roku 2004 účinná nebola a metodika bola nejednotná, preto sa dohľadávali individuálne rozhodnutia, ale dohľadali sa dobre. Každý jeden návrh má zodpovedajúci súhlas alebo iné vybavenie súdom. To znamená, že štátne orgány, pokiaľ používali ITP, používali ich legálne a so súhlasom zákonného sudcu. A to je aj napriek nejednotnej metodike podľa mňa základné posolstvo. A samozrejme, že aj dobré posolstvo, ktoré inak potvrdzuje len tézu, ktorú ja dlhšie tvrdím, že sa zameriavame niekedy len na sprísňovanie legálneho odposluchu, ktorý slúži často na odhaľovanie najzávažnejších foriem kriminálnej aktivity, ktorý často umožňuje záchranu ľudských životov, ale mali by sme sa skôr sústreďovať na nelegálne odposluchy, lebo to je základný problém. A ja som rád, že štátne inštitúcie na to zákonom oprávnené vykonávajú aj podľa tejto správy odposluchy legálne so súhlasom zákonného sudcu. Ďakujem, pán predsedajúci.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pani poslankyňa Mezenská.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-13):
(Nie je zapnutý mikrofón, preto je slabo počuť.) Výnimočné. To ešte máte niekoho.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o odovzdanom prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Pročka. O odovzdanom pozmeňujúcom návrhu ako celku nie je možné hlasovať, keďže všetky body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy, alebo sme už o tých bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, alebo ide o rozširujúce návrhy, s ktorými navrhovateľ nevyjadril súhlas podľa § 94 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Evidujem vašu prihlášku do rozpravy, avšak ešte pred tým ako otvorím, nás bude pán spoločný spravodajca z výboru pre financie a rozpočet Tomáš Lehotský informovať o výsledku rokovaní vo výboroch o tomto návrhu a zdôvodní návrh gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-14):
... teda, áno, áno. A ministerstvo spravodlivosti dalo do MPK čo? Koľko tam navrhuje? 10 mesiacov, 20 mesiacov, tiež je to 5 mesiacov. Čo tu verejnosť zavádzate aj pred médiami, že Hajšelová tu ide prepustiť všetkých, ktorí sú teraz väzobne stíhaní. Absolútne odmietam túto teóriu. A ja sa tu nebavím o piatich ľuďoch. Ja sa tu bavím o 1 800 ľuďoch, ktorí sú väzobne stíhaní. Neupravujeme tu len kolúznu väzbu, ale aj ostatné druhy väzby. Ako myslíte si, že keď je začaté trestné stíhanie za zločin, tak dva roky je krátky čas, keď je človek väzobne stíhaný, aby predstúpil pred spravodlivý súd a dostal buď spravodlivý trest, alebo oslobodenie? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 84, proti 1, zdržalo sa 49 poslancov. Návrh sme schválili. Ďalej.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne. Ja ten zázračný prútik, pán kolega, nemám. Ja som nehovoril o zázračnom riešení, ja som hovoril a vyzýval som k zodpovednosti. Tam niekde smeroval obsah môjho vystúpenia. Priatelia, neviem, či ste si všimli kurz eura, už reaguje na dianie v slovenskom parlamente. Ja nechcem strašiť, ja nechcem vyvolávať paniku, ale chcem len upozorniť, ak vy nevidíte súvislosti medzi nami a zvyškom štátov, ktoré sú v eurozóne, tak prepáčte, ale rozmýšľate naivne, ak si myslíte, že Slovenska sa všetky dopady a krízy, ktoré postihnú tento priestor, nedotknú vôbec. To je naivné si myslieť, priatelia. Nikoho táto situácia neteší, ale buďme zodpovední. Ja som k tomu a na to som najviac vo svojom vystúpení sa snažil upozorniť. Preto, lebo tu cítim niekde potrebu vysloviť aj môj politický postoj. Treba politicko-mocensky dnes aj z hľadiska Slovenskej republiky osvedčiť svoju schopnosť, aj v takýchto kritických situáciách dokázať vedieť prijímať rozhodnutia, ktoré netešia. Vy nás obviňujete, že chceme rozhadzovať peniaze daňových poplatníkov? Veď to je, priatelia, lož! To nie je tak. Ale ak zaznievajú z úst vašich kolegov takéto vyjadrenia, tak nedá nám, aby sme sa neohradili voči takejto demagógii. A obávam sa, že len politicky a stranícky využívate situáciu. Keď vám nevyšiel Fico, tak si pomáhate Radičovou. Priatelia, tu už ide o viacej ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán podpredseda Blanár, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme sa uzniesli, aby sme prerokovali tento návrh zákona v druhom čítaní. Budeme v druhom hlasovaní hlasovať o pridelení výborom, určenie gestorského výboru a určenie lehoty.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Gál, tak pokiaľ iní vážení kolegovia, ktorí ale principiálne z toho, čo rozprávajú, nemajú páru, o čom rozprávame. Tak vy ste profesionálny advokát, pokiaľ viem. Zložili ste dokonca advokátsky sľub. Iste, dokonca aj poslanecký. Čiže pokiaľ nikto nepovažoval s právnickým vzdelaním za potrebu tu vystúpiť, ani z opozície, lebo sa neodvážil, lebo pozná, aké neuveriteľné veci sa tu zase v tomto parlamente dejú. Pán poslanec, na vás mám jednu jedinú otázku. Keďže takto rozprávate ako s pocitom, síce nesúdite a neviem čo, ale prst zdvihnutý, že do akej miery poznáte spis a do akej miery poznáte matériu, na základe ktorej minister musel konať? Či ste už čítali ten materiál, či viete, o čom to je. A z hľadiska advokátskej a právnej etiky a štandardných postupov v danej veci, zásad, ktorých sa tu dovolávate aj vy osobne tisíckrát, môžete takéto niečo povedať? Živá vec, pán poslanec. Veľká pravdepodobnosť, že netušíte, o čo ide a nepoznáte absolútne procesný stav, lebo nemáte odkiaľ, podľa všetkého. Jak môžete takéto niečo povedať? Skúste mi na to odpovedať. Budem vám veľmi vďačný, pán kolega. Pýtam sa len preto, lebo budem vystupovať a položil by som vám to v rozprave, túto otázku. Len bojím sa, že po tomto povinnom prejave z tejto sály odídete. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Mikloška sa prihlásila pani poslankyňa Vášáryová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo dávam pani poslankyni Vášáryovej. Nech sa páči.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vážený pán predsedajúci, výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. 1. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. 2. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. 3. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Farkašovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Pani poslankyňa Verešová.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Kristián Čekovský.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Shahzad.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-02-08):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako členovi ústavnoprávneho výboru zhodnotiť vypočúvanie uchádzačov na schôdzi ústavnoprávneho výboru v historickej Národnej rade, ako sa aj vyjadriť k samotnej voľbe ústavných sudcov. Je dobré a potešiteľné, že Národná rada zorganizovala dôstojný priebeh vypočúvania kandidátov. Všetci si mohli priamo vypočuť životné skúsenosti z oblasti práva, ako aj to, ako čelia otázkam opozičných členov ústavnoprávneho výboru, ako aj zástupcov prezidentskej kancelárie. Je dobré, že vieme, ktorí uchádzači o post Ústavného súdu boli členmi Komunistickej strany Československa. Dokonca boli aj takí kandidáti, ktorí sa týmto členstvom v tejto zločineckej organizácii doslova chválili. V tej chvíli som musel myslieť na prenasledovaných a zabitých kňazov, rehoľníkov, ale aj bežných ľudí, ktorí kvôli svojej viere a pravde dlhé roky trpeli vo väzniciach či uránových baniach. Vážení kolegovia, nedovoľme, aby takíto kandidáti sa stali ústavnými sudcami. Ústava v čl. 127 hovorí, že Ústavný súd rozhoduje aj o sťažnostiach fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd. Uvedomme si spoločne, že Ústavný súd je poslednou záchrannou brzdou pre ľudí, keď všeobecné súdy nedokážu garantovať ich základné práva a slobody. Ústavný súd má byť preto olympom súdnictva, kde majú rozhodovať o ľudských osudoch tí najlepší z najlepších, najmorálnejší zo všetkých právnikoch v štáte. A preto je neprípustné, aby sa sudcom Ústavného súdu stali ľudia, ktorých povesť je spojená s krytím korupcie a tunelovania verejných zdrojov počas uplynulého desaťročia. Takisto nemôžeme dovoliť, aby sa garantom ústavnosti stali ľudia, ktorí vyrástli počas éry Štefana Harabina a sú spoluzodpovední za obrovskú nedôveru občanov voči súdom ako takým. Nedovoľme, aby sa sudcami stali kandidáti, ktorí dohadzujú zákazky firmám, o ktorých písal zavraždený novinár Ján Kuciak. A nedovoľme, aby sa sudcami Ústavného súdu dokonca stali ľudia podozriví zo sobášnych podvodov vedomou spoluprácou s ŠtB alebo bývalým politikom, ktorí boli v priamom prenose usvedčení z klamstiev. Každý z nás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, stojíme pred historickým okamihom, ktorý sa zapíše do dejín Slovenskej republiky. Od našej voľby sa odvíja to, či Slovensko bude spravodlivou krajinou, kde platia zákony a etika pred bezbrehými majetníckymi záujmami skupín napojených na strany vládnej koalície. Korupcia, peniaze, mamona a s nimi spojené presadzovanie našich ľudí na najdôležitejšie pozície v štáte nikdy nevedie k väčšej demokracii, poriadku, úcte k človeku a objektívnemu rozhodovaniu sporov občanov. A ak sa rozhodnete nie podľa najlepšieho vedomia a svedomia, ale podľa pokynov straníckych predsedov, obávam sa, že zlí ústavní sudcovia a ich nespravodlivé rozhodovanie budú nakoniec viesť k odchodu práve vašich detí či vnúčat zo svojej domoviny. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-10-29):
Pani poslankyňa, na rozdiel od vás veľmi dlho a dlhodobo sledujem a poznám situáciu týchto rodín, týchto detí a aj ich predstaviteľov, ktorí zastupujú túto skupinu ľudí a ani mačný mak vám neverím, že predložili iné návrhy a požiadavky na rokovaní s pani ministerkou alebo s pánom predsedom výboru, ako ich potom dali poslancom, pretože o ich požiadavkách viem od začiatku skôr, ako na tie rokovania prišli. Boli vďační za to, že boli prijatí na úrovni, aby mohli prísť rokovať, ale boli veľmi sklamaní z toho, že vôbec ste nepochopili ich problémy a o tieto svoje požiadavky sa snažia už veľmi dlho. Sú to ľudia, ktorých deti a občania, ktorí sú postihnutí týmto syndrómom, sú to ľudia, na ktorých to nie je vidieť, a preto sa nám mnohým zdá, že to nepotrebujú, ale je to veľmi náročný život. A kto v tomto parlamente sedí, vie, že sme sa im pokúšali pomôcť aj zo strany zdravotnej starostlivosti, ale myslím, že teraz je najväčší balík sociálnych zákonov, v ktorom by sme tejto skupine ľudí mali pomôcť.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-09-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dôvodom predloženia novely zákona o pobyte cudzincov je potreba transpozície nových smerníc Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky. V tejto súvislosti sa v návrhu zákona upravujú podmienky, za ktorých možno občanovi Európskeho hospodárskeho priestoru a Švajčiarska odoprieť vstup na územie Slovenskej republiky. Novým spôsobom sa upravuje trvalý pobyt občanov Európskeho hospodárskeho priestoru a Švajčiarska na území Slovenskej republiky, ako aj ich rodinných príslušníkov a upravujú sa podmienky na udelenie povolenia na prechodný pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov na účel zlúčenia rodiny. Osobitne sa vymedzujú postavenia cudzincov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi tretích krajín a ktorí sa zdržiavajú na území Slovenskej republiky najmenej 5 rokov na prechodnom pobyte na účel zamestnania alebo podnikania. Zo smernice Európskej únie vyplýva, že títo cudzinci môžu požiadať o ďalšie povolenie na trvalý pobyt na neobmedzený čas, požívajúc zvýšenú ochranu proti vyhosteniu, a majú právo na pobyt aj v inom členskom štáte EÚ. V návrhu zákona sa tiež zavádza povinnosť pre leteckých dopravcov poskytovať policajnému útvaru na verejnom letisku údaje o osobách cestujúcich na medzinárodných letoch vrátane sankcie za nesplnenie tejto povinnosti. Zákon sa ďalej dopĺňa aj o nové ustanovenia o leteckom tranzite a upresňujú sa niektoré ustanovenia vzhľadom na potreby aplikačnej praxe. Súčasťou návrhu novely zákona o pobyte cudzincov sú aj novely zákona o správnych poplatkoch, zákona o ochrane štátnej hranice a zákona o cestovných dokladoch, ktoré súvisia so zmenami v zákone o pobyte cudzincov, resp. sa nimi transponujú vyššie uvedené smernice Európskej únie. V súlade so smernicou o vodičských preukazoch sa navrhuje v zákone o premávke na pozemných komunikáciách viazať možnosť získania vodičského oprávnenia na pobyt žiadateľa na území Slovenskej republiky najmenej na 185 dní v kalendárnom roku. Navrhuje sa tiež novelizovať zákon o Policajnom zbore tak, aby bolo možné zaistiť osobu, na ktorú bolo vyhlásené medzinárodné policajné pátranie. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o postúpenie návrhu zákona do druhého čítania.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-12-01):
Pán predseda, odhlasovali sme pozmeňujúce návrhy poslancov, keďže návrh prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, pristúpme k tretiemu čítaniu .
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Kolegynka Simona Petrík, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Myslím, že si povedala jednu základnú myšlienku. Presne, vláda hovorí o predvídateľnom podnikateľskom prostredí. Hovorí. Ale tá realita je presne opačná, tak ako si aj uviedla viacero prípadov. Tie jednotlivé opatrenia z tohto balíka zmien proste slúžia presne, presne opak. Búrajú podnikateľské prostredie, robia ho nepredvídateľným, robia ho nekonkurencieschopným a už napríklad aj to, čo si spomínala tie kryptomeny, resp. investície, skutočne je menej ako mesiac do platnosti, ono sa kopu firiem a teda ľudí, ktorí sa tomuto venujú, sa už pripravovali na nové zmeny, dokonca aj mali nejaké investície, možno plánovali presťahovanie svojho daňového sídla na Slovensko. Toto všetko vlastne prijatím tohto zákona padne a čo sme fakt mohli byť niekde na vrchole, zasa budeme, s prepáčením, v jame. Takisto proste tie dividendy, hej? Spomínal to tu Richard Sulík, ale to má ešte jednu absurdnosť, že vláda si povedala, že oholí tých podnikateľov hneď ešte v tomto, v tomto zdaňovacom období úplne že retroaktívne. To je tak „geniálny nápad“, že teda, našťastie, si to po našom upozornení uvedomili a myslím si, že pozmeňovákom sa to mení na teda začínajúc rokom 2024, hej? Ja chápem to chcenie, že aby sa nemohli tí podnikatelia pripraviť a aby im to zobrali hneď. Takisto televízia mali teda garantovaných 0,17, ja som presvedčený, že oni dnes mali ten rozpočet pripravený a počítali s tým. Toto, že sa im to teraz škrtá na teda minimálne 0,13, to, proste to im spôsobí fakt veľké-veľké zásahy. A zasa je to čokoľvek, len nie predvídateľné podni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje Správa o stave a vývoji finančného trhu za rok 2014 . Správa je uverejnená ako tlač 1481 a správa výboru ako tlač 1481a. Poprosím vás, pán guvernér, aby ste správu uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 121, proti 3, zdržali sa 17. Konštatujem, že sme sa uzniesli, aby sme prerokovali tento návrh zákona v druhom čítaní. Budeme hlasovať o pridelení výborom, určenie gestorského výboru a lehôt na prerokovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec, vyzývam vás, aby ste už prestali s tým schválením dovolenky. Dovolenky boli nieže schválené, ale boli určené. To, že poslanci niektorí zrušili dovolenky, aby sme mohli dorokovať aspoň o vládnych návrhoch, svedčí o zodpovednosti niektorých. A možno ste si všimli, dnes napr. aj tí, ktorí boli niekde dosť ďaleko odcestovaní, sa vrátili. Takže ja by som bol trošku opatrnejší v tomto. Prepáčte, nemám čo komentovať, ale už som nevydržal.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Mal som ja dobrého tušáka, čakal som stále, kde sú tie vedrá, ktoré pán minister Richter avizoval, tak konečne som zistil, kde boli schované.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-01-14):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 23. decembra 2002 číslom 104 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 13. januára 2003 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh pridelený. Vysloviť súhlas s návrhom odporučili - ústavnoprávny výbor...
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem za slovo. Ja by som vládnym poslancom pripomenul ich predvolebný program, čo sa týka zdravotníctva. Teraz mi príde absolútne úsmevný. Strana ZA ĽUDÍ prezentovala každý rok jednu nemocnicu, takú krajskú, veľkú a teda fakultnú. Kde sú tie vaše plány? Nič. Dva roky zdravotníctvo podfinancované, neriešite nič, nezvládli ste covid epidémiu, najviac úmrtí pomaly na svete, to ešte spomeniem tie odvrátiteľné úmrtia, kvôli ktorým plakala pani prezidentka. Čo sa zlepšilo? Vôbec nič. Vôbec nič. Stále sme najhorší v kardiovaskulárnom programe, onkologickom programe, zanedbaní pacienti, z tohoto sa nespamätáme. A verte mi, že zdravotníctvo, téma zdravotníctva, ktorú vôbec neriešite, vám zlomí väz. Ďakujem.
J. Pataky, poslanec: (2004-10-19):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Vychádzajúc z oprávnení konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnej i právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. septembra 2004 č. 883 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, odporúčam aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 24. novembra 2004 a gestorský výbor do 25. novembra 2004. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem, pán podpredseda. Iba tri poznámky. Pán Poliačik citoval som vás, pozrel som si vaše vystúpenie na internete z videozáznamu. Nejde mi o to teraz, viete, že aby sme sa doťahovali alebo tak. Chcel som len upozorniť na to, že práve tá prvá časť, to znamená, že ak chceme meniť správanie, tak tam musí byť aj nejaká korekcia negatívneho a povzbudenie k tomu pozitívnemu, tak práve to v prejave pána prezidenta nebolo v tejto otázke. To je všetko, čo som chcel povedať, to je... Po druhé, pán poslanec Dostál, iba jedna poznámka. S tými príkladmi v minulosti o používaní pojmu Cigán som chcel dokázať, že tak ako rôzne pojmy môžu mať pozitívne a negatívne konotácie, tak tento pojem mal dlhodobo stáročia aj pozitívne konotácie. Aj u nás na Slovensku. Tak ja napríklad mám rád cigánsku pečienku, mám rád cigánsku muziku. Nepovažujem to za nič negatívne. Čiže myslím si, že v tomto ste, v tomto ste, povedal by som, trochu precitlivený. Pán poslanec Baránik, ja som vás citoval z vášho vystúpenia v piatok, kde ste povedali, že toto absolútne nie je podstatné a podstatné je, že treba riešiť ministra vnútra. Naopak, na tom príklade broken window zo Spojených štátov amerických som presvedčený, že je podstatné dodržiavať a netolerovať porušovanie žiadneho zákona. Ani priestupkov. Ani priestupkov. A bol by som veľmi skeptický, či tým ľuďom v rómskych osadách, ktorí stavajú čierne stavby, alebo pánovi Talapkovi, ktorý postavil čiernu stavbu na pozemkoch, myslím, Železníc Slovenskej republiky, či ich naozaj ovplyvňuje to, že, že či sa polícia zaoberá iba tým, čo jej povie pán minister Kaliňák, skôr o tom veľmi pochybujem. Ľudia potrebujú vidieť, že zákon sa dodržiava, najmä v ich prípade. To znamená, tam, kde žijú, že niekto si nepostaví na ich pozemku čiernu stavbu. To potrebujú ľudia vidieť. Vtedy budú mať pocit, že ten štát funguje. Ďakujem, pán podpredseda, skončil som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
je 102 poslancov, za návrh 85, proti 2, zdržalo sa 6, nehlasovalo 9. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. A. Ivanko, poslanec: Ďalší návrh. Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku prideliť návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s výnimkou mandátového a imunitného výboru, Výboru Národnej rady pre európsku integráciu, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. V súlade s návrhom predsedu Národnej rady navrhujem, aby úlohy gestorského výboru plnil ústavnoprávny výbor. Ďalej odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 14. marca 2002 a gestorský výbor, ktorým je ústavnoprávny, do 15. marca 2002. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca 5 poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, pán poslanec Poliačik. Pán poslanec Poliačik, máte... (Krátka pauza. Smiech v sále. Reakcie z pléna.) No nič sa nedá robiť pán poslanec, budete musieť zopakovať vystúpenie, aby mohli poslanci na vás reagovať opätovne. Poprosím, zapnite pán poslanca Poliačika, lebo pán poslanec Kuffa príde opäť za rokovací pult.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Ingrid Kosová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. No vidíte, že sa to ukazuje, že naozaj SMER zavádza nový typ poslaneckej imunity. A prísne vzaté, ono títo poslanci SMER-u, oni sú mimoriadne vynachádzaví a v súčasnosti sa pripravujem, teda podujmem preveriť niektoré skutočnosti, že vraj poslanci SMER-u dostali inštrukcie, že majú nosiť diplomatické pasy. Viete prečo? Lebo ak sme teda aj prišli o priestupkovú imunitu, ak sa preukážete diplomatickým pasom, tak vlastne ten priestupok, vás nemôžu zaňho pokutovať. Tie informácie sa zbierajú, ja som to už nepočul prvýkrát, nie druhýkrát, a ak je naozaj toto pravdou, ja neviem, či dal tú inštrukciu poslancom SMER-u Kaliňák, alebo kto, ale ak sa pri páchaní dopravného priestupku preukazujete diplomatickým pasom, a tak chcete obísť priestupkovú imunitu, to znamená, znovu si ju navrátiť, tak, vážení, to neni že eticko-morálny rozmer, to je aký rozmer toho problému? Takže je alebo nie je pravdou, a poprípade policajti, ktorí to zažili, lebo údajne je veľa policajtov, ktorí videli poslancov SMER-u, jak šermujú s diplomatickým pasom pri platení priestupku dopravného – tak sú alebo nie sú poslanci? Ja viem dokonca mená, ktorí to majú mimoriadne v obľube, ktorí šermujú diplomatickým pasom pri prekročení rýchlosti. Lebo tu sú poslanci, ktorí platia za rýchlosť, aj priznám sa, aj ja som raz platil, ja dokonca ani nemám diplomatický pas. Ale tu sú kolegovia, zdá sa, veľmi dobre inštruovaní. A ak naozaj k tomu dochádza, a chcem aj vyzvať verejnosť, prípadne policajtov, aby o týchto skutočnostiach informovali, či smerácki poslanci takýmto hrubým spôsobom zneužívajú diplomatickú imunitu, tak je to naozaj, to nie je len morálno-etický rozmer, to je iný rozmer, to je porušovanie nejakých viedenských konvencií a neviem čoho všetkého. Ďakujem pekne.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle ustanovenia § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015. Zo znenia uvedeného návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 94, zdržalo sa 46 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem pekne. Neviem, či mi budete, pán minister, vedieť odpovedať, lebo vy tu zastupujete ministra školstva, ale tá skupina detí dva a pol až šesť, to je skupina detí, ktoré chodia do materskej školy a ich rodičia sú vo veku tak do štyridsať rokov, predpokladám. Toto je skupina ľudí, ktorá je najmenej ohrozená, čo sa týka covidu, a ak aj dostanú, majú najjednoduchší priebeh, preto ja nevidím zmysel v tomto opatrení osobne, možno obmedziť počet vstupujúcich osôb do objektu, toto, toto vidím ako reálne, ale takýmto spôsobom tých ľudí segregovať, sa mi to nezdá. Ale po tom, čo ste mi povedali, že teda ministerstvo upravilo tých päť vyhlášok, tak to sa mi zdá byť ako primerané, len momentálne vychádzajú odporúčania riaditeľov škôl, resp. tie záväzné usmernenia v tom, že iba v režime OP majú vstup, práve preto som položil tú otázku, že samé učiteľky majú problém s tým, ak je jedna na dvadsať detí alebo dve, tak jedna musí to dieťa komplet vyzliecť, komplet obliecť a vyniesť ho rodičom von, lebo dieťa vo veku dva a pol roka, alebo tri sa samé obliecť nevie, resp. no, nedokáže to, takže moja otázka je teda, že prečo táto skupina, ktorá je najmenej ohrozená, sa takýmto spôsobom blokuje. Ak mi viete odpovedať, budem rád, keď nie, tak nie. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Takže vystúpi v rozprave ďalší rečník poverený za poslanecký klub a to predseda klubu Slovenskej národnej strany pán Rafael Rafaj. Nech sa páči, máte slovo.
J. Rusnák, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Bajan, to isté. Vyhlasujem, päť minút ste žiadali, pán poslanec Rusnák. Päťminútová prestávka na základe požiadavky troch poslaneckých klubov, nech sa páči. Po prestávke budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.) J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v rokovaní. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. Dávam slovo spravodajcovi, nech sa páči, nech zaujme stanovisko k doterajšiemu hlasovaniu. Nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: (2009-10-27):
Návrh zákona znižuje zodpovednosť za priestupok z 15 na 14 rokov veku. Dôvodom je predovšetkým skutočnosť, že trestná zodpovednosť fyzickej osoby je stanovená v Trestnom zákone vekovou hranicou 14 rokov a v priestupkovom zákone 15 rokov, čím je vytvorená zákonná medzera, ktorá spôsobuje beztrestnosť páchateľa skutku, ktorý orgány činné v trestnom konaní vyhodnotia ako priestupok. Ak to mám veľmi jednoducho povedať. Tak v minulosti bol znížený vek zodpovednosti za trestný čin z 15 na 14 rokov veku. Vždycky aj priestupok mal rovnaký vek zodpovednosti. Žiaľ, pri tejto zmene Trestného zákona sa pozabudlo evidentne na zákon o priestupkoch, kde zostal vek 14 rokov. Vznikol paradox, že napr. keď ukradne za 266 eur 14-ročný nejakú vec, tak je vlastne trestne stíhaný, lebo je to trestný čin vo veku viac ako 14 rokov. Ak je tá vec o 1 euro lacnejšia, tak je to priestupok. A vlastne nie je zodpovedný vôbec, lebo tam bola veková hranica 15 rokov. Čiže nejde o nič iné v tomto návrhu, len o zjednotenie dvoch zákonov, lebo skutočne zjavne išlo v minulosti o opomenutie, keď sa menila jedna hranica, že sa nezmenila aj druhá. A vlastne bolo by dobré to dať na jednakú úroveň. Konzultoval som to aj s ľuďmi, ktorí robia v oblasti priestupkov. Vlastne je to ich podnet, že je potrebné zmeniť túto hranicu, aby to bolo jednotné vždycky pri zodpovednosti. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-05-16):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 20 bolo za, 106 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Keby som bola v tejto sále sama, tak určite by som možno ten návrh urobila inak, ale keď je tu 150 poslancov, tak myslím si, že ten kompromisný návrh je vlastne výsledkom všetkých obáv aj všetkých pozmeňovacích návrhov, aj v rozprave ktoré vlastne tu odzneli. Takže ja verím, že je tu vlastne taká snaha, a ukázať, že táto Národná rada stojí za samosprávou, že chce pomôcť mestám a obciam, a verím, že keď budeme robiť vlastne zmeny v zákone o obecnom zriadení a ďalších zákonov, ktoré sa týkajú samosprávy, tak nájdeme ešte oveľa lepšie riešenia. Chcem sa poďakovať pánovi ministrovi za jeho ústretovosť aj to, že sedí tu s nami a ešte aj dneska takto v týchto hodinách večerných. Ja verím, že snaha vlastne ministerstva je byť tu s nami vlastne a sme všetci na jednej lodi. Ďakujem aj všetkým pracovníkom na ministerstve vnútra, všetkým kolegom, ktoré, ktorí vlastne tento pozmeňujúci návrh pomáhali vlastne urobiť, aby to bolo tak, ako to vlastne vzniklo na základe kompromisných návrhov. (Ruch v sále.) Možno k pánovi Petrákovi, no keby sme vylúčili tú trojmesačnú lehotu, tak možno by aj celý per rollam bol zbytočný, lebo keď by obce nemuseli rokovať, tak by vlastne nepotrebovali ani ďalšiu alternatívu, takže (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu) rokovali sme, debatovali sme, hľadali sme riešenia, toto bol vlastne výsledok takého kompromisného návrhu. A možno k pánovi Kuffovi, no ono je ťažko povedať, či opatrenia, ktoré sme prijímali v rámci COVID-19, sú dobré alebo zlé, ale myslím si, že našou prioritou je ochrana ľudského života, ktorá je jedinečná, a verím, že raz v budúcnosti tieto naše opatrenia ocenia občania Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Začnem od konca ku kolegynke Zitke Pleštinskej. Zitka, hovoril som o, o programe stability, nie o pláne obnovy, to je trošku iný dokument, ale okej. K programu, teda k plánu obnovy súhlas, ale o ňom som nehovoril. Ku kolegom ostatným, úplne zdieľam ten názor, potrebujeme aj, aj, aj my a myslím, že aj pre všetkých ostatných vytvoriť nejaký časový priestor, takže ja verím, že v druhom čítaní budeme, budeme rokovať až budúci týždeň. Uvidíme, ako sa to podarí, ale, samozrejme, dáva to zmysel. Ten čas tu je a je potrebný, je potrebný. To, to nie je 15 mil., to je 3 a pol miliardy. Ja len aby sme vnímali, že 3 a pol miliardy zvýšenie deficitu je polovica celého ročného výberu DPH na Slovensku. Všetci, na všetkých blokoch, čo máme, všetkú dépehačku, proste to je polovica toho, čo sa za rok vyzberá. Je to viac ako polovica kompletného výberu dane z príjmov fyzických a právnických osôb. Je to strašne veľa peňazí, strašne veľa peňazí. No a budem sa snažiť možno byť optimistickejší, ale nie vždy to úplne ide. Ďakujem pekne.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-10-17):
Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Petra Marčeka.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-09-21):
Vážená Národná rada, návrh ústavného zákona je vypracovaný na základe uznesenia č. 708 zo 16. decembra 2003, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uložila vláde Slovenskej republiky predložiť návrh ústavného zákona, ktorým upraví použitie finančných prostriedkov vyčlenených vládou Slovenskej republiky z privatizácie na financovanie dôchodkovej reformy. Navrhuje sa právna úprava použitia príjmov z predaja majetku štátu v správe právnických osôb založených za účelom podnikania uskutočneného na základe privatizačného projektu a príjmov z predaja majetkovej účasti štátu alebo Fondu národného majetku Slovenskej republiky na podnikaní inej právnickej osoby výlučne na financovanie nákladov dôchodkovej reformy, vzniknutých zavedením systému starobného dôchodkového sporenia, ďalej na zníženie štátneho dlhu a plnenie štátnych záruk za bankové úvery, ďalej na úhradu záväzkov Fondu národného majetku Slovenskej republiky, ktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti ústavného zákona, a na úhradu nákladov spojených s činnosťou Fondu národného majetku Slovenskej republiky a nákladov spojených s podporou privatizácie. Ďakujem, to je všetko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-21):
Nech sa páči s reakciou, Alojz Hlina.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem obidvom. V tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Martina Čepčeka, Jána Podmanického a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 669. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 699. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jánovi Podmanickému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka, Jána Podmanického a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 669.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Štyria poslanci. Končím možnosť... Päť, poprosím, končím možnosť prihlásiť sa. Päť poslancov. Ako prvý pán poslanec Osuský.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
To bola posledná faktická poznámka. Pýtam sa, či pán navrhovateľ alebo spravodajca chcú ešte v rámci rozpravy vystúpiť, alebo už len v záverečnom. Pán spravodajca.
Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len chcem oznámiť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že zasadnutie výboru bude dnes o 12.30 hod. v hradných priestoroch. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Ďalším prihláseným do rozpravy ústne je pán poslanec Gábor Gál. Ja evidujem, keď sa pani ministerka bude chcieť prihlásiť do rozpravy, určite bude mať prednostne priestor. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 40, proti 21, zdržalo sa 80, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili . Chcem poprosiť teraz ďalšieho poslanca, ktorý je ochotný alebo pripravený zastúpiť pána poslanca Stachuru, aby uviedol hlasovanie o bode 50 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Dvořáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, tlač 115. Pán poslanec Krajčí, ďakujem, poprosím, aby ste uviedli hlasovanie. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Oskara Dvořáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 115.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Grendel, irónia, beriem, dobre, môžete v tom pokračovať, ale vecné to nebolo. Ja idem skôr k tomu, čo povedal pán poslanec Heger. Vy ste to trošku prekrútili. Ja som nepovedal, že my sme sa pripojili. My sme boli od začiatku pri tom. Od začiatku sme to kreovali a myslím si, že to je správne a dobré. A teraz opäť chceme, aby ste aj vy boli pri tom, pán poslanec, lebo keď si prečítate dobre to uznesenie, tak hovorí sa o tom, že tento návrh novely zákona o dlhovej brzde sa bude opäť tvoriť na výbore pre financie. A keď sa bude tvoriť na tomto výbore, má tam aj opozícia zastúpenie? No má. To znamená, ideme rovnakým postupom, pán poslanec, verte mi. Nie je to nič, čo by bolo odlišné. A naviac zasa porovnávať dva roky, kým sa vytváral tento zákon s tým, že „my to chceme“ – vy ste tak navodzovali tú atmosféru – za chvíľočku zbúchať, nie je tak isto korektné. Pretože vytvoriť samotný zákon prirodzene, že si vyžadovalo naozaj veľké úsilie aj preto, lebo ten zákon je svojím spôsobom aj v rámci Európskej únie a predovšetkým v eurozóne jedinečný. To si povedzme. Ale dnes už máme nejakú aplikačnú prax za sebou a dnes už aj odborníci vedia, že čo všetko tento zákon priniesol a čo sa dá ešte v tomto zákone upraviť. A sú tu aj praktické veci, o ktorých sme rozprávali spoločne, keď sme sa stretli, že do určitej miery by mohli sme ešte byť lacnejší pri získavaní napríklad finančných prostriedkov, keď ich nakupujeme, keď dlhopisy nakupujeme na trhu, ale nemôžeme ich nakúpiť práve v čase, keď sú najlacnejšie, lebo musíme čakať na Eurostat, ktorý nám potvrdí, že sme na tom takto a takto. Čiže dnes sme v inej pozícii, ale kreovať chceme ten zákon spoločne aj s vami. Ďakujem.