NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení rozpravy. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 75, proti 51, zdržalo sa 12 poslancov. Schválili sme návrh, teda skrátenie lehoty, takže môžeme pristúpiť k hlasovaniam. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
Pýtam sa pána poslanca Lipšica, či chce reagovať na vystúpenie rečníkov vo faktickej. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-05-27):
No, ja budem musieť mať trošku iný názor, ako mal môj predrečník, ale keďže nemôžem reagovať naňho, tak budem hovoriť k tomu, čo zaznelo v pozmeňujúcom návrhu. Ja osobne sa stotožňujem, nakoľko som spolutvorcom tohto návrhu, s tým, ako to bolo predložené a že sa našlo riešenie, ktoré považujeme za riešenie, ktoré je v súlade s ústavou a zavádza vzdelanostný cenzus. Treba úplne jasne povedať, že výkon funkcie starostu nie je bezmenný poslanec, ktorý občas za niečo zahlasuje, ale to je exekutívna funkcia, a starosta vykonáva aj prenesený výkon štátnej správy. Ak si niekto myslí, že hospodáriť so všetkými finančnými prostriedkami – a teraz nehovorím o tom, že či všetci starostovia a všetky obecné zastupiteľstvá hospodária zodpovedne alebo nezodpovedne – je potrebné na to, aby spĺňal minimálne predpoklady. A myslím si, že na tomto sa zhodneme. Neviem si predstaviť, že v prípade exekutívnej funkcie by bol zvolený do funkcie premiéra tohto štátu človek, ktorý nevie prečítať svoj sľub. Sľub. Ako ja si to fakt neviem predstaviť a z tohto pohľadu si neviem takisto predstaviť, že by za predsedu vyššieho územného celku bol zvolený takýto človek. Je, žiaľ, pravdou, že na Slovensku je niekoľko starostov, ktorí mali vážne problémy s týmto a museli sa pre nich vykonávať doučovacie kurzy. Ja neberiem nikomu právo uchádzať sa o funkciu, ale hovorím, že musí spĺňať určité predpoklady. Demokracia nie je o tom, že každý, kto príde, má právo robiť to, čomu nerozumie, a najviac sa o tieto funkcie budú uchádzať ľudia, ktorí tomu nerozumejú. (Reakcia z pléna.) Toto, čo predvádzajú niektorí kolegovia z opozície, je holý populizmus, s ktorým sa nemôžem stotožniť, a verím, že takáto mienka je väčšiny obyvateľov Slovenska.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pani poslankyňa Ľubica Laššáková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Pán Viskupič s reakciou, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Pýtam sa pani poslankyne, či chce položiť... Áno, máte 2 minúty, nech sa páči, zapnite mikrofón, pani poslankyni, prosím.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za návrh 105, zdržalo sa 15, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada postúpila tento vládny návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči. B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, ďakujem pekne, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Ďalej vás prosím, aby ste dali hlasovať, že gestorským výborom bude Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú vo výboroch do 23. apríla a gestorský výbor do 30. apríla 2004. Prosím, dajte hlasovať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem. Poznám niektoré problémy, ktoré ty ako predseda poľnohospodárskeho a environmentálneho výboru pri poslaneckých prieskumoch máš. Zároveň musím povedať, že ako z chlpatej deky alebo ako v lete na saniach sa nám niektoré parametre v rámci konsenzuálneho správania kolegov posúvajú, pretože ak by sme porovnávali jednotlivé volebné obdobia od vzniku Slovenskej republiky, tak predsa len sa hýbeme k lepšiemu. Ja mám z hľadiska ambícií vykonať poslanecký prieskum spolu s kolegami diametrálne lepšiu teda skúsenosť, lebo odlišnú, čo sa týka nie veľmi kontroverzných tém z hľadiska pôsobenia výboru pre kultúru a médiá. Ale preto hovorím o individuálnom poslaneckom prieskume, lebo sú omnoho kontroverznejšie témy, sú témy, ktoré sa tak ľudovo volajú kauzami, a tam vtedy zlyháva Národná rada a ustanovenie procesu, pretože ak to chcem proste ututlať a zastaviť, tak mám väčšinu a na základe toho sa otvára konanie. Následne sa dá zneužívať a obštruovať aj konanie výboru neúčasťou poslancov a podobne. A to sú mechanizmy, ktoré sú z môjho pohľadu a podľa mňa z legitímneho pohľadu zneužívaním väčšiny, zneužívaním vládnej moci pri uplatňovaní kontrolnej právomoci. Lebo aj tak na konci dňa príde k nejakému rozhodnutiu, ktoré vždy konvaliduje len a len väčšina. Ale to, že sa má otvárať debata a vie sa zastaviť na základe súčasných parametrov, a táto novela s tým nič nerobí, je fakt. A rozumiem, že veľa poslancov tu má absolútnu skepsu pri napríklad poslane... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Igor, zvlášť ma trápi, keď nejakým spôsobom sa tu útočí na ženy. Ty si spomínal Hedvigu Malinovú a viackrát sa smeráci navážali opakovane do tvojej matky, teraz aj do tvojho otca. Je mi to úprimne ľúto, že takýmto spôsobom klesli títo ľudia a urážajú to najcitlivejšie, čo máš. (Reakcie z pléna.) Ty si spomínal vo svojom príspevku Hedvigu Malinovú. Pár možno myšlienok, mali by to hlavne počúvať ľudia z 
MOST-u, ktorí sa jej najskôr zastávali a teraz mlčia ako voš pod chrastou. Zásadným problémom podľa špičkového jej advokáta pána Kvasnicu je to, že nebol dobre vyšetrený tento jej prípad, že neboli vypočutí kľúčoví svedkovia, ktorí ju prepadli, a takisto že toto prepadnutie malo priamy vplyv potom aj na jej osud. Keď sa jej pýtali, že či chce na túto kauzu zabudnúť, tak povedala, že nie, ale musela opustiť Slovensko, lebo títo ľudia, ktorí sa tu dnes smejú arogantne, tak sú tí, ktorí ju vyštvali z jej rodiska, hoci má maďarskú národnosť, nikdy nechcela spolu s jej deťmi a manželom, mimochodom, Slovákom, odtiaľto odísť. A práve títo ľudia, ktorí tu už dávno nemali byť na tých postoch, na ktorých sú, túto mladú ženu vyštvali zo svojho rodiska, zo svojej vlasti. Takže som zvlášť citlivý, keď urážajú ženy, keď takýmto spôsobom klesnú a keď urážajú. A ja som rád, že trošku tu dvíhaš ten adrenalín, lebo práve to ticho, práve ten skutok sa nestal, práve ten nedostatok tej reflexie privádza Slovensko na pokraj priepasti.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem kolegyni Milanovej za jej príspevok. Vidno Natália, že táto téma ťa baví. A tejto téme sa venuje dlhodobo, už 20 rokov a má prehľad o tom. Samozrejme, krajiny V4 sú úplne inde, čo sa týka kinematografie, ako Slovensko. Je to ozaj škoda, lebo ako sa hovorí, musí byť zdravé telo, ale, samozrejme, mal by byť zdravý aj duch. A točenie filmov aj k tomu prispieva, samozrejme. Ďalšiu poznámku, ako si uviedla, treba pouvažovať, ale malo by význam pouvažovať aj o tom, že firmy mali by podporovať točenie filmov, a akým spôsobom nejaký mechanizmus, aby firmy ozaj podporovali. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, myslím si, že presný opak je pravdou toho, čo ste tu hovorili. Toto je konečne niečo, čo skutočne dokáže nejakým spôsobom skontrolovať, či si tu niekto nevyrába nejaké faktúry, napríklad päť faktúr na viacero spoločností, kde si znižujú dépeháčku. Akým spôsobom si myslíte, že to vie daňový orgán skontrolovať, keď nemá tieto elektronické výstupy od každého jedného subjektu? Každý subjekt má ďalších ix partnerov a viete dobre, že keď chcete urobiť nejakú kontrolu, tak by ste museli všetkých tých ix partnerov skontrolovať. A myslím si, že práve tento nástroj je na to, aby sa elektronicky dalo vytypovať práve subjekty, ktoré robia tie podvody najväčšie. To je v podstate hlavný zámer toho, čo sa chce robiť. A nemyslím si, že je tu skutočne, nejde určite o administratívnu záťaž, nakoľko tie výstupy sú dnes takisto elektronické a sú v tom istom zložení. Takže v tomto nevidím žiaden problém, aby sa to poskytlo v elektronickej forme, čiže vôbec nevidím pádny dôvod na to, čo ste tu dnes tvrdili. Ďakujem pekne.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-04-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalšiu otázku položil pán poslanec Engliš, otázka znie: „Stále si myslíte, že bezpečnosť na ukrajinských hraniciach je zabezpečená?“ Na otázku pána Engliša odpovedá predseda vlády, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem. Pýtam sa, pán spravodajca, či chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k rokovaniu o výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2011 . Správa má parlamentnú tlač 36, informácia výboru je pod tlačou 36a. Prosím generálnu riaditeľku fondu Gabrielu Matečnú, aby správu uviedla. Nech sa páči, pani Matečná, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, žiadny návrh. A prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať zákon v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
S reakciou pán poslanec Susko.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol požiadaný a bol som určený za spravodajcu k návrhu zákona (tlač 1580), k návrhu uvedeného zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2016-05-19):
Len čakám na kľud v sále, lebo je tu strašný hluk.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2017-02-01):
S odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Pán spravodajca, nech sa páči, môžte sa vyjadriť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tom-tom bode programu. Národná rada Slovenskej republiky pokračuje v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2011 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 373, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 390 a 490. Vzhľadom na to, že by som mal dať slovo poslancovi Igorovi Matovičovi a mám avizované, že pán poslanec Matovič nebude v sále, zaraďujem tento bod – a verím, že je všeobecný súhlas – na záver schôdze Národnej rady, samozrejme pred stanovený bod, a to je zmena ústavy. Ďalším bodom programu by malo byť prvé čítanie o návrhu poslanca Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 364, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 382 a 490. Dávam slovo poslancovi Žarnayovi, ktorý takisto nie je v sále. Ak je teda všeobecný súhlas, pán poslanec Oto Žarnay vzhľadom na to, že nie je v sále a pravdepodobne ani nebude, áno? (Reakcia z pléna.) Potrebujete nejaký čas, aby ste ho zohnali, alebo môžeme zaradiť bod ďalej. (Reakcia z pléna.) Aha, to som si neuvedomil, ospravedlňujem sa. Dobre. Vzhľadom na to, že pán poslanec Oto Žarnay nie je v sále, presúvam tento bod na záver schôdze, tak ako bolo pri návrhu, v ktorom chýbal pán poslanec Matovič, to znamená pred prerokovanie posledného bodu stanoveného našou dohodou, to je zmena ústavy. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 378. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 395 a 490. Dávam slovo poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 378.]
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Štefan Zelník.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-04-05):
No, pán Jahnátek, stačí si prehrať včerajšie vyjadrenie pána premiéra a všetci vieme, aká je kultúra jeho vyjadrovania, tam nemusíme to vôbec riešiť ďalej. A čo sa týka pána Pčolinského, pána Tomáša, ja úplne súhlasím s tým, že v tejto chvíli už naozaj o zásluhy nejde, ale pomenovať proces taký, aký naozaj bol, nie je urážanie a nie je útok. A ja úplne súhlasím, že už nie je teraz čas na zásluhy, ale napriek tomu treba hovoriť o tom, akým spôsobom sme sa do dnešného momentu dostali. A to takým, že bolo potrebné jednak vyrovnať vnútrokoaličné napätie, bolo potrebné nejakým spôsobom sa vyrovnať s verejným tlakom a bolo potrebné nájsť spôsob, aby si strany SMER – SD a SNS zachovali tvár. Toto všetko bolo súčasťou toho, že sme dnes tam, kde sme, a v dôsledku tohto budeme 60 dní tŕpnuť, lebo tam, kde sme mohli rozhodnúť ako mocenský suverén, budeme musieť čakať na nerozhodnutie Ústavného súdu. Takže toto, toto nemal byť útok, toto, toto bolo plané konštatovanie faktov a platí to, čo som povedal na konci – najväčšiu zásluhu má verejnosť, najväčšiu zásluhu majú práve ľudia, ako je pán Demeš, ktorí naozaj pomáhali pri tom, aby vznikol ten verejný tlak a aby pre mnohých z členov tohto pléna sa stala táto otázka už neodložiteľnou, že už sa o tom nedá naveky len rozprávať a treba niečo spraviť. Takže ja v prvom rade ešte raz ďakujem verejnosti, ďakujem tomu, že vznikol ten tlak, a na základe toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-10-29):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení pani poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia navrhnutého gestorského výboru, teda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 ods. 1 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej, Juraja Drobu a Martina Poliačika na vydanie zákona o registrovanom partnerstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 208). Konštatujem, že návrh zákona bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, t. j. 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie 8. schôdzi Národnej rady. Konštatujem, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Stupeň zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie je podľa navrhovateľov úplný. Pokiaľ ide o vplyv na rozpočet verejnej správy navrhovatelia uvádzajú pozitívne i negatívne vplyvy, ktoré ale nemožno presne vyčísliť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 190 z 24. augusta 2012 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 30 dní, resp. 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-09-11):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Viskupiča.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-09-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, rovnako ako včera, aj dnes ste pokračovali v tom, položili ste otázku, prečo premiér robí veci inak ako ostatní premiéri Európskej únie? Včera ste dokonca tvrdili, ako nám robí hanbu. Tak som si pozrela mienkotvorné a ozaj relevantné zahraničné denníky k vyjadreniam premiéra. Takže mám tu The Daily Reuters, The Guardian, nikde, nikde premiéra nezhadzujú, iba sucho konštatujú, faktograficky konštatujú, kto hlasoval za ďalšie kolo sankcií a kto nie. A okrem nášho premiéra sú tam spomenutí aj premiéri Maďarska, Českej republiky a Rakúska. Takže tu zase nekamuflujte a pozrite sem-tam aj médiá, keď niečo tvrdíte, ozaj mienkotvorné. Keď hovoríte, že bol kritizovaný, konkrétne hlavne náš premiér, viete, kde to bolo? Jedine v Reuters, ale to v britskom vydaní a autori, ktorí sú podpísaní, hneď vám ich prečítam, Jan Lopatka a Martin Santa. Neznejú vám tieto mená príliš slovensky? Toto je bieda nás Slovákov, že kde, teda ak sa niečo nevyvíja podľa nášho želania, tak špiníme na vlastný štát. A navyše v tomto článku sa odvolávajú na anonymné zdroje. Vraj im niekto v Bruseli povedal. Vôbec tam neuvádzajú konkrétne mená. A keď hovoríte, že v Bruseli premiér všetko schváli a doma napína svaly, tak tiež som si pozrela túto otázku v niektorých médiách, kde sa trošku tomu venovali. A tu mám španielsky denník El Pais Internacional, kde citujú slová premiéra: „Nechceme narúšať európsku jednotu, ale budeme pevne obhajovať naše hospodárske záujmy.“ (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec, pán poslanec Lebocký.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 5 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Buža.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Tarabu. Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-01):
No, ja som sa odhlásil z rozpravy, lebo ste odpovedal, odpovedali ste na veci, ktoré som sa chcel spýtať. Ale sú dve veci, ktoré ešte by som, a to stihnem aj vo faktickej. To je to, že hovoril som aj pánovi Žilinkovi, aby si našiel cestu k vám, a ja si myslím, že to je to tiež, že aby ste si našli cestu k nemu, je to obojstranné. Lebo ja som nevolil ani vás, ani jeho, teda nechcel som ani vás, ani jeho, ale ste tu, takže držím palce obidvom, aby to fungovalo. Je to o ľuďoch, aj keď tá Generálna prokuratúra je nadradená a vy ste kedysi boli veľmi blízki spolupracovníci. A druhá vec je, aj vás chcem poprosiť, to, čo tu predvádzajú extrémisti, je niečo katastrofálne, naozaj ako tá ich činnosť na sociálnych sieťach a to burcovanie národa a vytváranie zla a zloby, to je niečo veľmi zlé. Vás chceli zabiť, pána Žilinku, ale sú takí, ktorí máme denno-denne vyhrážanie sa našim rodinám. To je, pfúú, to, čo ja mám na Facebooku, je niečo katastrofálne, a to, čo predvádza Suja, Mazurek, kotlebovci na svojom Facebooku, ako vytvárajú túto nenávisť; ja som nešiel do verejného života kvôli tomu, aby som sa bál o svoje rodiny, a ja mám taký pocit, že Generálna prokuratúra ani špeciálna prokuratúra nekoná. To, čo tu predvádzajú aj tu v sále, keď bohorovne chodia bez rúšok a arogantne sa tu správajú, robia aj na sociálnych sieťach a my sa musíme báť o svoje rodiny. Tak vás chcem poprosiť, keby ste sa týmto smerom naozaj pozreli a niečo naozaj urobili, aby sa toto nedialo. Ďakujem veľmi pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďalej budeme hlasovať o pripomienke č. 2, ktorá je bez odporúčania gestorského výboru.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-21):
Vážené dámy a vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 5. septembra 2016 a gestorský výbor do 6. septembra 2016. Zároveň upozorňujem, že rokovanie je zatienené tým, že na poste ministra vnútra je človek dôverne podozrivý z prepojenia s organizovaným zločinom. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Dve faktické poznámky. Pán poslanec Jarjabek.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-03-29):
Takže teraz navrhujem hlasovať o tom, že poslanecký návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Glváč.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-09-18):
Hneď budem odpovedať, pretože nikto sa neprihlásil ďalší.	Pán poslanec, ďakujem za vystúpenie a chcem v prvom rade vás upriamiť na to, čo už dnes je vyňaté z poplatkov v prípade, ak sa napríklad súdite v konaní o určení neplatnosti skončenia pracovného pomeru, a to už je taxatívne dnes jasne zadefinované. Ja som hovoril predovšetkým, odvolávajúc sa na § 316 Civilného sporového poriadku, na tzv. individuálne, týkajúce sa individuálnych pracovných vzťahov. A tam napríklad spadajú aj spory, ktoré sú napríklad z nevyplatenia mzdy, keď rozviažete pracovný pomer, pretože zo Zákonníka práce to môžete urobiť, ale nemáte vyplatenú mzdu, tak sa idete o ňu súdiť, ale ak sa o ňu chcete súdiť, tak musíte zaplatiť v tomto prípade súdny poplatok. Alebo ešte vám to rozšírim o jednu oblasť, ktorá je tiež veľmi, by som povedal, dnes aj vypuklá, to je napríklad z pohľadu diskriminácie konania zamestnávateľa pri prijímaní do zamestnania. Stáva sa veľakrát, že napríklad sú vypísané výberové konania a povedzme zamestnávateľ uprednostní niekoho iného pred niekým, ktorý je úplne totožný, napr. spomeniem matku, ktorá má niekoľko detí, povedia, zamestnávateľ, že potrebuje mať stálu zamestnankyňu a že je tam problém s tým, že môže chodiť často na OČR-ky a opatrovať svoje deti, ale zrazu zistí, že táto matka, že bola zamestnaná identicky a presne s takým istým vzdelaním a rovnako žena, ktorá nemá tento v úvodzovkách viažuci sa vzťah k rodine. A mohol by som menovať iné, napr. pri zamestnávaní ľudí, ktorí sú nad 50 rokov, čo je dnes naozaj vypuklý problém, a tiež tam môže byť diskriminácia, takýchto naozaj problematických vecí, ktoré práve vychádzajú z toho § 316 Civilného sporového poriadku, je pomerne veľa, a preto im chcem predovšetkým týmto odpustením poplatku pomôcť. A ja som využil práve najviac vypuklý problém, ktorý sa ukázal v praxi ako naozaj veľmi vypuklý, a to je napríklad súdenie sa o nevyplatenú mzdu. Takže dúfam, že vám stačilo toto vysvetlenie, a, samozrejme, pokiaľ prejde tento zákon, o čo vás chceme požiadať, do druhého čítania, tak bude priestor prípadne aj hlbšie diskutovať o jednotlivých veciach, ak myslíme si, že je potrebné ešte možno v nejakej oblasti pomôcť týmto ľuďom, ktorí práve v tomto súdnom spore potencionálnom ťahajú za kratší koniec, a pomôcť im treba. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Tri faktické poznámky, štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Antal.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-19):
Chcem iba dodať to, že ma mrzí to ticho, že bolo by podľa mňa omnoho férovejšie teraz tuto vystúpiť a povedať a buchnúť si po stole, zaslúžim si. Alebo že tí predsedovia strán, že by sem prišli a povedali by o tých, o tých svojich poslancoch, že prečo si myslia, že si zaslúžia, napriek tomu, že sa správajú nezodpovedne. Ale je tu ticho, takže predpokladám, že aj taký osud potichu bude alebo bude snaha potichu spláchnuť v utorok pri hlasovaní tento návrh zákona, čo najmenej o tom hovoriť a nejakým spôsobom si zabezpečiť to zvýšenie platov. Však uvidíme, čo ste sa dohodli, ale som veľmi zvedavý, ako to potom zargumentujete ľuďom, ktorí naozaj žijú mnohí z ruky do úst. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán predseda výboru, finančného, Viskupič s faktickou poznámkou.
A. Danko, poslanec: (2003-02-25):
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať hlasovaním. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Pani poslankyňa, vzhľadom na to, že evidentne nie sme schopní teraz hlasovať, akonáhle to bude možné, dám o vašom návrhu hlasovať. Ale ústavnoprávny výbor zaujal stanovisko aj k tejto vašej námietke. Páni poslanci, zaujmite svoje miesta, chcem vás len upozorniť, že sa donekonečna točíme v kruhu, boli ste to, a prepáčte, že to poviem, vy, ktorí, keď ste lámali rokovací poriadok o verejnej voľbe generálneho prokurátora v tejto snemovni, ste prijali novelu volebného poriadku, kde ste veľmi jasne definovali spôsoby, ako môže alebo nemôže ten, ktorý neuspeje vo voľbe, opakovane sa uchádzať vo voľbe ako kandidát. Takže jednoducho nerozumiem tým vašim námietkam. A takisto zaujal toto stanovisko aj ústavnoprávny výbor, teda nerozumiem, aby bez toho, aby boli splnené náležitosti, ktoré stanovuje zákon, kto je navrhovateľom kandidátov do príslušného typu voľby, jednoducho sme to stále riešili. Ale poprosím vás, zaujmite svoje miesta, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Nicholsonová. Pani poslankyňa pri konaní výboru pre ľudské práva a menšiny, ktorý je kompetentný zo zákona prijímať uznesenia, namieta, že uznesenie výboru pre ľudské práva a menšiny k voľbe členov správnej rady nie je v poriadku. Hlasujeme o jej návrhu, aby sa nevykonala voľba, kým... (Hlasovanie.) 121 prítomných, 29 za, 74 proti, 11 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh pani poslankyne sme neschválili. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 217. Chcem vás informovať, že v súlade s § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku som obdržal žiadosť a návrh skupiny poslancov, ktorí navrhli, aby voľba predsedu Najvyššieho kontrolného úradu a podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu prebehla tajným hlasovaním. Pán Milan Galanda, ktorý sa uchádzal o post podpredsedu, vzal späť svoj súhlas na túto funkciu, a preto po rozprave pristúpime len k voľbe predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Teraz poprosím pána poslanca Duchoňa, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Poslankyňa Veslárová.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-26):
Vážené dámy, vážení páni, pán predseda, ja naozaj zdržovať nebudem. Chcem sa vyjadriť iba naozaj k osobe Kamila Krnáča. Ja som tam skoro dva roky s ním sedel a myslím si, že čo je na ňom najcennejšie, je práve to, že nie je politik. On síce tu za politika bol, ale on sa naozaj správa veľmi nepoliticky a keď môžem prezradiť také trošku aj z vnútornej kuchyne SaS, keď som mal určitý čas možnosť do nej vzhliadnuť, tak jednoducho bol to človek, ktorý keď bol o niečom presvedčený, tak si za tým názorom stál napriek tomu, či mu niekto hovoril, že to je, alebo nie je v súlade s nejakou straníckou líniou. A keď som potom videl možno aj systematickosť jeho práce, že ako makal na zákonoch, ktorých, ktoré potom následne predkladal, tak ja som ho naozaj obdivoval, a toto mne osobne, táto kvalita chýba, a keďže som hlboko presvedčený proti politickým nomináciám a zároveň Kamil Krnáč podľa omnoho viacej odborníkom a presvedčeným človekom ako politikom, tak ja si myslím, že je veľmi dobrý kandidát do tejto pozície, a myslím si, že práve preto, že bol schopný robiť aj tú vnútornú opozíciu v SaS, že ani vy, poslanci SMER-u sa nemáte čoho báť, že by bol jednoducho zlý človek na zlom mieste a robil by vám nejaké prieky. Takže iba týmto som chcel vyjadriť plnú podporu nášho klubu Kamilovi Krnáčovi na pozíciu predsedu NKÚ.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-07-06):
No najskôr k tomu účelu zákona, pretože to namietla aj pani poslankyňa Angyalová aj pán poslanec Madej. No buďme úprimní. Ja mám rád, keď hovoríme pravdu, a podľa mojej mienky na korupciu slúžia u nás iné zákony. Pán poslanec Madej sa opýtal, či potom urobíme zákon aj na mafiu a prostitúciu. Pán poslanec, tu máme tie zákony! Zákon č. 300 a 301, Trestný zákon a Trestný poriadok. To sú zákony na mafiu a prostitúciu a iné nelegálne aktivity, ale lobing môže byť legálnou aktivitou a preto je potrebný zákon o lobingu. Opakujem, so skromnou ambíciou dostať pod kontrolu verejnosti lobing, aby lobing bol transparentný. Budete hlasovať o chvíľu o novele ústavy rozširujúcej kompetencii NKÚ. ZMOS loboval, určite loboval. Legitímne, legálne a podľa mňa by o tom verejnosť mala vedieť. Nemá to nič spoločné s korupciou, ale je to dôležité, aby občania vedeli, s kým sa stretávajú ministri, s kým sa stretávajú poslanci, o čom diskutujú a aký to má vplyv na ich hlasovanie. To je, podľa mojej mienky, dôležité. To nemusí mať nič spoločné s korupciou. K otázke neoficiálneho lobovania, ktorú položil pán poslanec Jarjabek, to spomínal pán spravodajca. Samozrejme, že lobing, ktorý bude mimo rámca zákona, nebude ohlásený alebo bude spadať pod kategóriu zakázaného lobingu, ten je sankcionovateľný, to znamená, že priamo návrh uvádza konkrétne sankcie, ktoré budú znášať právnické osoby, pokiaľ nebudú ohlasovať lobistický kontakt alebo pokiaľ budú lobovať v oblasti zakázaného lobingu, čo je oblasť vydávania individuálnych právnych aktov. Veď predsa nechceme, aby bol lobing prípustný pri verejnom obstarávaní! Ale dnes nie je ani zakázaný, pán poslanec, ani tam! Tak musíme v zákone dať zákaz a sankciu v prípade, keď takýto zákaz nebude rešpektovaný. Pán poslanec Madej, vy ste spomínali mnohé kritické pripomienky k návrhu zákona, ale, žiaľ, ste nepovedali ani jeden zlepšujúci návrh. Pričom ste aj vy hlasovali pred dvomi rokmi v tejto snemovni za uznesenie, ktorým ste zaviazali vládu návrh zákona o lobingu pripraviť a predložiť, ale nepovedali ste vo svojom rozsiahlom vystúpení, v akým smeroch podľa vašej mienky by bolo potrebné návrh zákona doplniť, pozmeniť, ani jedným slovom. Takže ak zákon bude v druhom čítaní, tak očakávam, samozrejme, aj vaše pozmeňujúce a doplňujúce návrh a keďže ide o komplikovanú problematiku, ťažko uchopiteľnú, rozhodne sa im brániť nebudem. Pani poslankyňa Podracká sa opýtala, či by bolo možné doplniť lobing o kultúrny lobing. Priznám sa, pani poslankyňa, ja som to celkom nepochopil, ale veľmi rád to prekonzultujem v rámci výboru alebo druhého čítania, lebo celkom mi nebolo zrejmé, k čomu ten váš návrh smeruje. Takže toľko veľmi stručne k rozprave. Záverom mi dovoľte vás ešte raz požiadať o podporu návrhu zákona a s tým, že bude dôležité potom diskutovať na úrovni výborov, precizovať pojmy, dopĺňať ich, tomu sa nebránim, lebo, opakujem, ide o celkom novú právnu úpravu, ktorá je aj ťažko legislatívne spracovateľná. Výkladový slovník pánovi poslanci Polkovi snáď dovtedy nájdeme. Viem, že termín bol konzultovaný aj s jazykovedcami.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Obchodného zákonníka . Ďakujem spravodajkyni. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb., teda Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1180). Slovo má spravodajkyňa z navrhnutého ústavnoprávneho výboru pani poslankyňa Jana Laššáková.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Slovo má pán poslanec Cabaj Tibor.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec. Pani podpredsedníčka, poďte viesť schôdzu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem pekne, pán poslanec Krajči, že ste našli odvahu a prostredníctvom mňa ste sa ospravedlnili 500-tisíc ľuďom na Slovensku so zdravotným postihnutím, ale myslím si, že aj členom vášho poslaneckého klubu. Ďakujem ešte raz a beriem, prijímam toto ospravedlnenie. (Potlesk.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-09-10):
Existujúca právna úprava konania vo veciach obchodného registra za súčasného právneho stavu prináša značné problémy. Jediným riešením na odstránenie niektorých negatív sa preto javí prechod na nový systém vedenia obchodného registra, ktorý bude už svojimi základnými princípmi a mechanizmami zabezpečovať rýchle a kvalitné vybavovanie návrhov na zápis do obchodného registra a garantovať transparentný a vopred predvídateľný postup všetkých strán zúčastnených v tomto konaní. Z hľadiska právomocí zákon o obchodnom registri predpokladá ponechanie agendy vedenia obchodného registra v právomoci súdov. Najvýznamnejšou zmenou, ktorú prináša navrhovaná právna úprava, je zmena samotného charakteru registračného konania. Tento postup pritom na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy konania vo veciach obchodného registra nemá povahu občianskeho súdneho konania, ale spadá pod inú činnosť súdu v zmysle 7. časti Občianskeho súdneho poriadku. Skutočnosť, že v prípade registrácie údajov už nejde o konanie podľa Občianskeho súdneho poriadku, umožňuje okrem iného aj vyňatie tejto agendy z rozhodovacej činnosti súdov a prenesenie ich vybavovania na vyšších súdnych úradníkov. Ďalším nóvom predkladanej právnej úpravy je formalizácia návrhov na zápis do podoby formulárov a ustanovenie presného zoznamu príloh, ktorými je potrebné návrhy na zápis doložiť. Za týmto účelom návrh zákona predpokladá vydanie vykonávacieho predpisu k tomuto zákonu – vyhlášky ministerstva spravodlivosti. Používanie predpísaných formulárov a ustanovenie presného zoznamu príloh zároveň uľahčí kontrolu splnenia zákonom ustanovených podmienok na zápis údajov. Čo je veľmi významné, zákon ustanovuje fixnú lehotu na vykonanie zápisu, a to 5-dňovú lehotu, čím sa v prípade úplného a bezvadného návrhu na zápis a príloh k tomuto návrhu vytvoria predpoklady na rýchle vybavovanie návrhov a zároveň sa odstráni právna neistota navrhovateľa a tretích osôb, ktorá je v súčasnosti spojená s neúmerným predlžovaním konania vo veciach obchodného registra. Ďakujem za pozornosť. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Prosím spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, pani Janku Laššákovú, pani poslankyňu Janku Laššákovú, aby vystúpila ako spravodajkyňa tohto zákona. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
A teraz poprosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, ktorým je pán poslanec Ján Čech, aby nám dal úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 68 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Už veľa som toho počul, ja neviem, ako to vlastné celé dopadne s tou arbitrážou, ale ak by však nakoniec a naozaj Slovensko bolo povinné zaplatiť a Union si to bude nárokovať, tak budem protestovať. Treba povedať Unionu, že okej, ak to teda tak dopadne, že berieme, vyhrali ste, komentujeme, nekomentujeme, ale pokiaľ by sa tých peňazí nevzdali, tak s tým mám problém. Prípadne môžu urobiť ústupok, že požiadajú vládu, aby tie peniaze nechala v zdravotníctve. Ale pokiaľ si ich budú reálne nárokovať na vyplatenie, tak to nie je len otázka toho, že či vyhrali, ale v mojom ponímaní to už bude aj otázka morálky a aj otázkou toho, že či zdravie je biznis, alebo nie je biznis. Takže chcem len teda povedať, že keby nakoniec, a naozaj nie ako teraz, že možno a uvidíme, to dopadlo tak, že tie peniaze bude treba vyplatiť, tak budem jeden z prvých, ak nie prvý, pred budovou Unionu a budem ich vyzývať, aby si tie peniaze zo zdravotníctva nebrali. Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2021.
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Aké máte poverenie výboru?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Robert Fico, nech sa páči.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, ja som veľmi rád, že v takom krátkom čase po nástupe do funkcie ste sa ujali teda transpozície tohto legislatívneho deficitu. Ja chcem kolegov upozorniť, ktorí apelovali na to, aby sme s transpozíciou počkali až do tvorby nového zákona, že my sme ako krajina povinní každú transpozíciu a každú európsku smernicu a legislatívu transponovať a začleniť do nášho právneho poriadku čo najskôr. Ja chcem upozorniť, a teda vážim si každý záujem občana a verejnosti, na informácie, ktoré sa týkajú verejného prostredia samosprávy, štátnej správy a všetkého, čo súvisí s nakladaním s verejnými prostriedkami. Treba však povedať, že tento samotný zákon sa mnohokrát nielen používa občanmi, ale sa v mnohých prípadoch aj zneužíva. Čiže ja by som chcel poprosiť aj pána ministra aj všetkých, ktorí sa budú touto samotnou novelou zaoberať, aby kládli dôraz nielen na ochranu tých, ktorí tieto informácie žiadajú, ale aj tých, ktorí ich potom musia poskytovať. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Zelník. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Tomáš.
P. Farkas, poslanec: (2002-06-18):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode nášho programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 309/1993 Z. z. o spotrebnej dani z vína v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 1486 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač č. 1486a. Vládny návrh zákona odôvodní minister financií Slovenskej republiky pán František Hajnovič. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dovoľte, aby som stručne uviedol veľmi stručnú novelu zákona o spotrebnej dani z vína. Touto novelou sa zabezpečuje v zmysle harmonogramu negociačnej pozície a národného programu pre prijatie acquis communautaire ďalší stupeň čiastočnej aproximácie predmetného zákona s legislatívou Európskej únie, a to zosúladením sadzby spotrebnej dane z medziproduktov so sadzbou spotrebnej dane zo šumivého vína v zmysle príslušnej smernice Európskej únie a ďalej sa navrhuje úprava postupu zdanenia medziproduktov pri použití liehu zdaneného spotrebnou daňou z liehu, pričom sa predpokladá, že uvedené úpravy nebudú mať dopad na štátny rozpočet. Vážená Národná rada, dovoľte, aby som vás požiadal o podporu predloženej novely. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona, teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Pálovi Farkasovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán kolega, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem za slovo. Ja to poviem len raz, nie trikrát ako kolega Dodo Hlina. A som to už aj hovoril tu. Maternica nie je výrobným prostriedkom a nemali by sme takto dehonestujúco rozprávať o materstve, lebo myslím si, že neni to správne, a prijať dieťa, to nie je len otázka peňazí. Aj keď človek sa tu zamýšľa nad tým, že ten rodičovský príspevok bol by teda spravodlivým, ale v skutočnosti je to tak, že len samotná otázka peňazí nie je dostatočne motivujúca na to, aby rodičia boli ochotní prijímať deti. Ak by tomu tak bolo, tak v našej krajine ročne by nebolo 40-tisíc potratov. Teda dovolím si nesúhlasiť s tým, že otázka peňazí a možno rodičovského príspevku je práve to, čo by rodičov motivovalo prijímať deti. Treba tu vytvárať komplexný návrh zákonov, ktorý by podporoval rodinu a manželstvo komplexne. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Petráš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Uveďte záverečné hlasovanie, pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 93, proti 4, zdržali sa 44. Prosím... Uvedený návrh zákona sme schválili (pozn. red: správne „bod zo spoločnej správy“).
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-05-09):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. A tým by sme vyčerpali zoznam písomne prihlásených do rozpravy. Pýtam sa teda, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Neprihlásil sa nikto, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k nej ešte pán minister ako navrhovateľ zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Pristúpime k rokovaniu o ďalšom návrhu zákona, ktorým je vládny návrh zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady . Prerokúvame ho ako tlač 719. Pán podpredseda vlády, prosím, aby ste návrh uviedli a odôvodnili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-21):
Však to práve. Vidíte, ako tu trpím. A takto. (Potlesk.) Áno, áno, preto som hovoril, pamätný deň, 21. 6.. Je to tak, no. Ale nie, však už takým zmierlivým tónom chcem naozaj. A chcem ubezpečiť aj tuná kolegov, nebojte sa, ja ako, mne zodpovednosť nikdy nechýbala, aj odvahy mi bolo celkom nadelené. Keby na mne záležalo, tak neurobím tento postoj. Ale ja som si vedomý toho, viete, to je taká hra vťahovania zodpovednosti a tu sa prsiť, že ja teda sa k tomu postavím tak, ja som si vedomý faktov, aké sú. Možno raz, keď bude postavenie ináč, tak, samozrejme, k tomu teda pristúpim. Až teraz si môžem toto dovoliť a mám na to právo a to sedí, čo som povedal, že tú zodpovednosť majú prebrať tí, čo to spôsobili aj u nás, v tom slovenskom kontexte, aj v tom európskom kontexte. Majú hľadať dobré riešenia. A ja nebudem nejaký diverzný. Ja im budem držať palce a budem teda aj dúfať, že sa to podarí, že možno na konci povieme, no, dobre, tak z tej mizérie, čo sa stala, ako sa to tým nešťastným osudom a tým prejedaním sa chlebíčkov spôsobila, tak nakoniec to nedopadlo až tak zle. Čiže nebudem sa potom na tom hrobe tešiť, že teda, že pochovali sme to, a tancovať tam rituálne tance víťazstva, že teda podarilo sa a mali sme pravdu. Čiže to sú tiež také, neviem, že či toto je práve postoj. Takže hovorím, som otvorená myseľ, som tu dva dni s cestou, ako povedal pán Bugár, tak sa učím. No tak aj tu sa budem učiť, nechcem špekulovať, ja naozaj v tomto budem mať to stanovisko, ako som povedal, zdržím sa. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Chomovi. Len mi pripomenul jednu vec, že, a my, keď sme hľadali nejaké úsporné, alebo keď táto vláda chce hľadať nejaké úsporné riešenia, určite sa dajú možno nájsť aj zmysluplnejšie. Možno to, čo naznačil aj pán poslanec Choma. Faktom je, že prečítali sme si v pláne teda znižovania výdavkov štátu a sme tam našli strašne veľké sumy. Ja si myslím, že tu by trebalo prehodnotiť práve to, tie úsporné opatrenia vo výdavkoch, aby sa našlo spoločné riešenie, ktoré by bolo kompenzáciou aj pre tieto municipality. Ďakujem pekne.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a ani z rozpravy nevyplynuli žiadne návrhy. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. V súlade s rokovacím poriadkom sme v treťom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-04-03):
Podľa nášho názoru Úrad verejného obstarávania mal rozhodnúť o veci a nie vrátiť nám vec na ďalšie prehodnotenie. My by sme sa s každým rozhodnutím úradu, samozrejme, stotožnili a postupovali v procese ďalej a určite bolo naším cieľom, aj stále je, aby sme mali čo najviac právoplatných uchádzačov v tomto tendri. Takže tým, že úrad nerozhodol, ale vrátil vec na ďalšie preskúmanie, a podľa môjho názoru mohol rozhodnúť, nás odsunulo o nejakých 60 dní. Pokúsime sa ten termín dohnať, ale je možné, že dôjde k určitému sklzu. Len budem vedieť viac, keď budú ukončené tie revízne postupy, ktoré nie sú v moci nás, ale v moci Úradu verejného obstarávania. Čiže, ten plánový termín začatia a podpisu koncesnej zmluvy september 2008 na prvý balík projektov PPP zatiaľ nespochybňujem, ale je možné, že keď sa revízne postupy natiahnú ešte dlhšie, ako sme predpokladali, dôjde tam k nejakému sklzu jeden, dva mesiace. Každopádne by sme chceli, aby bola koncesná zmluva v roku 2008 uzatvorená a pevne verím, že bude to aj v septembri 2008, ako sme si naplánovali. K tej druhej časti otázky ohľadne dostavby R2 medzi Zvolenom a Košicami – vláda Slovenskej republiky svojím uznesením 804/2007 k analýze sociálno-ekonomickej situácie v okrese Rimavská Sobota a návrhom na zlepšenie sociálnej, hospodárskej a kultúrnej oblasti rozhodla, že výstavba rýchlostnej cesty R2 v úseku Zvolen – Košice bude realizovaná do konca roku 2012. To znamená, že do roku 2012 bude táto stavba zrealizovaná a príprava rýchlostnej komunikácie R2 je rezortom dopravy priebežne zabezpečovaná. Pre stavbu rýchlostnej cesty R2 Lučenec – Ožďany, ktorá je súčasťou tohto úseku Zvolen – Košice, investor Slovenská národná diaľničná spoločnosť v súčasnosti obstaráva dokumentáciu pre územné rozhodnutie a stavebný zámer s termínom dodania 12. 2008.  Rezortný program prípravy a výstavby diaľnic a rýchlostných ciest je každoročne prehodnocovaný z pohľadu prípravy stavieb, ako aj z pohľadu finančných možností. Pri zabezpečení dostatočných finančných zdrojov rezort predpokladá rýchlejšie tempo výstavby tejto rýchlostnej cesty R2. Ďakujem. Skončil som.