NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Šefčík, vy ste v podstate génius, len vás nikto nechápe. Pretože ja som tu stál, keď sa aj predseda Národnej rady rozčuľoval, že musí kvôli Naďovi skracovať tú prestávku a že sa nemôžme ako ľudia dohodnúť na tom, že na dve hodiny prerušíme schôdzu. Lebo on tu nariekal, že už včera musel tu sedieť, chudáčik minister odvolaný, musel sedieť v Národnej rade, no strašné! A dnes nariekal znovu, že jój, ale veď už včera som tu sedel, a teraz zase o dve hodiny , a my sme len neveriacky pozerali, čo je to za bezcitná kreatúra, ktorá nedokáže pochopiť, že tu sa stalo niečo závažné a počkať aspoň dve hodinky je úplne normálne a prirodzené a už mu snáď z jeho, ja neviem čo, neubudne. To znamená, nesplietajte nezmysly! Všetci sme to tu videli. Tu sa rozčuľoval predseda Národnej rady nad ním, že čo to dokáže robiť. A to isté platí o pánovi Potockom. Veď ja som to tu videl na vlastné oči. Chápete? On, chudáčik, fňukal, že kvôli tomu, že poslanec odpadol, sa to musí na dve hodiny prerušiť, lebo on tu musí sedieť a strácať čas s poslancami Národnej rady. To je jeho prejav úcty k ľuďom a môžete sa vyviňovať, ako chcete. To sa reálne stalo. Pán Potocký, ja vás rešpektujem, ale odkedy sedíte bližšie k Pročkovi, možno na vás preskočila nejaká škodlivá iskra alebo niečo podobné. Veď toto sa tu reálne stalo. Všetci to tu videli a každý mal na Naďa rovnaký názor. A to, že sa nevie správať, to je... to vedia všetci. Veď ešte aj počas môjho vystúpenia sa škeril, zasahoval mi do toho, rozprával mi do toho. Stále to robí, ale mne to nevadí, lebo však mňa dokáže vyprovokovať len inteligentný človek, a teda on nemá žiaden potenciál na tieto veci. Ale vo výsledku aj v tejto chvíli to vidíte, vy obhajujete človeka, ktorý je na vašej mentálnej úrovni, takže ja sa vám nedivím. Veď toto je človek, ktorý môže dávať lekcie z arogancie. A ja s tým nemám problém. Arogancia vie byť istým spôsobom aj sympatická, ak sa skĺbi s inteligenciou. No ale to nie je ten prípad. To znamená, tu ostala len tá arogancia a komu nie je na smiech, tomu ho je možno ľúto a iní ho nemajú radi. Taký je výsledok.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Slobodovi.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-02-08):
Aj faktické aby boli, dobre, ďakujem, môže byť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Pán Jahnátek, poprosím vás netelefonovať v rokovacej miestnosti. Ďakujem pekne. Pani Tomanová, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Páni poslanci, hlasujeme o námietkach pána prezidenta Slovenskej republiky. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) Pán poslanec Tóth. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 70 za návrh, 55 proti, 23 sa zdržalo. Neschválili sme pripomienky pána prezidenta.
J. Šimko, poslanec: (2008-02-08):
Upravuje znenie zákona o tú valorizáciu, no a tu si myslím, že ak sa tak nestane, ten neverejný sektor bude nútený zásadne obmedzovať, ale aj plošne rušiť veľmi ťažko budovanú a veľmi potrebnú sieť sprevádzania človeka v núdzi, a to celoplošne, lebo takéto prípady sú vo všetkých samosprávnych krajoch. Nedôjde len k výraznej redukcii služieb konkrétnym ľuďom v núdzi, ale aj k zvýšeniu nezamestnanosti pracovníkov v sociálnych službách. Výrazne zúžime aj možnosť slobodného výberu občana vybrať si v pluralite poskytovania služieb, kde a ako bude prežívať svoju starobu, chorobu alebo zomieranie. Už tu bolo spomínané, a teda vláda aj avizovala, že sa pripravuje nový zákon, no zákon akosi nie a nie prísť, tak vyzývam aj pánov poslancov a panie poslankyne z koalície, aby podporili tento zákon, kým nebude neskoro. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-14):
V rámci rozpravy o slovo požiadal podľa § 28 bod 1 rokovacieho poriadku predseda Národnej rady Peter Pellegrini, udeľujem mu slovo.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-09-10):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
I. Hamarčák, poslanec: Vážený pán predseda, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov sa obraciam s interpeláciou na ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Ing. Lászlóa Gyurovszkého. Vážený pán minister, v rámci úspešného projektu Clean water river bed Poprad & Dunajec z alokovaných finančných prostriedkov vo výške 2 400-tisíc EUR neboli vyčerpané prostriedky vo výške 402 835 EUR, z toho podiel prostriedkov PHARE 75 %, t. j. 302 126 EUR. Dôvodom nevyčerpania bola nižšia ponuka úspešného uchádzača vo výberovom konaní. Hodnotiaca komisia pre Projekt SR 0101.02 listom č. 389/2003 požiadala Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Agentúru na podporu regionálneho rozvoja zo dňa 7. 11. 2003 o povolenie použiť ušetrenú sumu na realizáciu a financovanie stavieb kanalizácií, ktoré sú pokračovaním projektu a na ktoré existujú vydané stavebné povolenia, pričom celkový náklad na realizáciu uvedených stavieb bol vyšší ako disponibilný rozpočet projektu. Následne sa na ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja obrátilo aj Združenie obcí rieky Dolný Poprad, ktoré listom SR 0101.02/393 z roku 2003 zo dňa 21. novembra 2003 žiadalo o súhlas na použitie rozdielu medzi maximálnym a disponibilným rozpočtom Projektu SR 0101.2 Clean water river bed Poprad & Dunajec. Na túto žiadosť podľa mojich informácií ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja dodnes neodpovedalo. Vážený pán minister, obraciam sa na vás s otázkami, z akých dôvodov nebolo vyhovené týmto odôvodneným žiadostiam, pričom hodnotiaca komisia objektívne vyhodnotila opodstatnenie a aj potrebu pokračovať v uvedenom projekte, ktorý bol projekčne a aj stavebne pripravený. A taktiež ako sa naložilo a na aký účel boli použité prostriedky, ktoré sa na uvedený úspešný a potrebný projekt nevyčerpali. Ďakujem za odpoveď. A interpeláciu včítane dvoch príloh, kópie listu hodnotiacej komisie a kópie listu združenia, odovzdávam pánovi predsedovi Národnej rady. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou.
G. Gál, poslanec: (2009-04-23):
Pán poslanec Minárik, plne s vami súhlasím. Ale dúfam, že po tomto poslednom prípade už pán prezident bude postupovať zásadovo a v každom prípade, keď sa takáto nepriama novela vyskytne, bude nám vracať zákony. Ja si myslím, že nič iné mu ani nezostáva, keď chce byť zásadový a chce sa držať toho svojho právneho názoru, ktorý nám vyslovil v tomto poslednom vrátenom zákone. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Samozrejme, Bratislavská integrovaná doprava je jedným veľmi dôležitým, dôležitou súčasťou a tam si myslím, že by bolo komplikované sa presúvať na samostatné obce a mestá, a tu si myslím, že tá úloha kraja je dosť dôležitá. Integrovaná doprava má zahŕňať typy dopravy železnicu, verejnú dopravu obcí a miest, samozrejme, verejnú dopravu regiónu, ale tak isto aj ostatné, iné typy dopravy, ktoré sa na území nachádzajú. To znamená aj cyklistická doprava, pešia a podobne. Ako treba povedať, že v tomto smere Slovensko veľmi zaostáva a možno Bratislavský samosprávny kraj v tomto smere je zrejme najďalej zo všetkých krajov, ale rozhodne téma bratislavskej integrovanej dopravy je veľmi dôležitá.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Poprosím, zapnite pána poslanca Jurzycu, bude reagovať na faktické poznámky. Pán poslanec, skúste sa prihlásiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec, netelefonujte v rokovacej sále.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec Matovič je posledný prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Juraj Krúpa, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 52, proti 44, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že návrh pána poslanca Simona nebol schválený.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, účelom návrhu zákona je zapracovať požiadavky na zmeny vyplývajúce z praxe pri zhromažďovaní a spravovaní národného registra uvoľňovania znečisťujúcich látok a prenosov mimo lokality prevádzkarne. Návrhom zákona sa zároveň zjednotí nahlasovanie údajov do národného registra znečisťovania od prevádzkovateľov, ktorí nahlasujú údaje podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 166/2006 o zriadení Európskeho registra uvoľňovania a prenosov znečisťujúcich látok, ako aj podľa zákona č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že navrhnutý vládny návrh zákona schválite. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec László Nagy, pripraví sa pán poslanec Jozef Rydlo.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Aj ja mám podobný procedurálny návrh ako pán poslanec Dostál a chcem povedať, že vy si môžete vykladať rokovací poriadok svojvoľne a hovorí to § 146 ods. 1: „Ak sa počas schôdze Národnej rady vyskytne pochybnosť o postupe podľa tohto zákona, rozhodne v jednotlivých prípadoch predsedajúci.“
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu, ktorý vzišiel z rozpravy, vrátiť návrh zákona  jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
J. Ivančo, poslanec: (2008-05-21):
Inak, napadli ste nás pomerne tvrdo pri základných umeleckých školách. Pýtam sa vás teda, koľko tých základných umeleckých škôl nakoniec skončilo? Lebo ja si myslím, že ani jedna. Netvrdím, že nemali reakcie na predložené zmeny, ale ani jedna základná umelecká škola neskončila svoju činnosť. Ako sme podporovali len súkromné školstvo? Tým, že sme dali peniaze, každú korunu na žiaka? Či to bol zriaďovateľ súkromný, alebo štátny, alebo nakoniec obce a samosprávne kraje. Tým sme podporovali súkromné školy? My sme podporovali žiakov. A chcem vám povedať ešte jednu vec. Myslím si, že roky 1996, 1997, 1998 nie sú tak ďaleko, aby sme si nepamätali, aká situácia bola na školách v týchto rokoch. V roku 1997, vážený pán podpredseda vlády, v decembri nebolo peňazí na výplaty. Vtedy to bolo jednotné štátne školstvo. A chcem vám povedať ešte jednu vec, a to je to, že my nehovoríme, že tento zákon je neštandardný. My hovoríme, že je až príliš štandardný, že mal by byť modernejší. A keď hovoríme, tak hovoríme vecné poznámky a vecná diskusia bola, musím povedať, že bola a nehnevajte sa na mňa za to, bola pred vaším vystúpením. Som presvedčený o tom, že to bolo vo vecnej rovine a boli to také veci, ktoré pri dobrej vôli by sa dali zapracovať aj do terajšieho znenia zákona. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Všetko? Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Maďarič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Teraz v rozprave vystúpi pán spravodajca Viskupič, aj keď som ho požiadal, aby si to nechal, to vystúpenie, ale trval na ňom, tak mu ho dávam. A teraz ešte po ňom bude vystupovať pán Valášek, aby sa pripravil. Nech sa páči.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem, pán poslanec, za tvoj príspevok. Priznám sa, že si išiel po tej línii vo svojom príspevku, o ktorej som ja uvažovala, či vôbec sa ňou vydám vo svojom príspevku, ktorý bude nasledovať v rozprave. Na výbore totižto v diskusii s predkladateľom, s jedným z predkladateľov tohto uznesenia pánom Paškom som sa utvrdila v tom, že naozaj ide o, o rýdzo populistickú naozaj politiku, že za týmto nestoja žiadne odborné stanoviská, odborné názory, ktoré, ktoré vystužili stranu SNS pri predkladaní tohto uznesenia, ale že ide o rýdzi primitívny populizmus, a preto som aj uvažovala, že či vôbec v tejto rozprave je potrebné alebo namieste dávať takéto odborné vysvetlenia a argumenty. Som veľmi rada, že, že to moje váhanie si ty rozlúskol, lebo tak, ako si to ty dal v tej rozprave ako právnik, ako ľudskopráv..., ľudskoprávny aktivista, tak by to z nás naozaj zosumarizoval málokto. A ja ti ďakujem za tento príspevok, pretože sa máme teraz v ďalšej debate o čo opierať. Absolútne súhlasím s tým, že tak ako si povedal, pojmy rodová ideológia, gender, rod, rodovo podmienené násilie sú v tejto spoločnosti nedovysvetlené a demagogicky ich zneužívajú predkladatelia uznesenia na to, aby vo verejnosti získali dobré body na niečom, čo vo svojej podstate je pseudokultúrna vojna. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ja teda pokračujem trocha vo svojom vystúpení, ktoré som mal tu pred polrokom, kde som túto určitú nedôveru vyjadril. Aj som vtedy povedal, asi prečo som ju vyjadril, keď niekto iný súkromné peniaze najmä seniorov spravuje a snaží sa o maximálny zisk pre seba, aj pre tú spoločnosť, tak vyjadrujem určitú nedôveru tomuto. Ale možnože sa mýlim a život to vlastne ukáže. Samozrejme, to neznamená, že mám na všetko súkromné podozrenie (banky, poisťovne, sporiteľne a tak ďalej). To určite nemám. Len zákonom to treba kontrolovať. A proste, keď sa to dá na ten prvok súkromný, ak sa to dostane do zlých rúk alebo, by som povedal, nečestných rúk, tak to môže veľa zlého urobiť. To vidíme denne po celom svete. Tých 111 amerických bánk neskrachovalo pre nejaké zlyhanie zákonov, ale pre zlyhanie ľudského faktora. ENRON je taký príklad, ktorý sa do dnešného dňa rieši, keď naraz to krachlo, hoci tie všetky kontroly boli super, ale naraz ENRON padol a niekoľko miliárd sa vyparilo. Išlo o evaporated, ako hovoria Američania. Takže v podstate súhlasím s pánom poslancom, len teda nemôžem každý mesiac meniť kabát podľa toho, ako fúka vietor. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade sa ohradzujem voči pani poslankyni Vaľovej a obvineniam, ktoré predniesla, ale chápem to tak, že cez sociálny podnik bola zvyknutá prísť k eurofondom, a je teraz nahnevaná, že cez iný projekt sa jej to za našej vlády nepodarilo. Pán poslanec Pollák, nie je pravda, že sa nám nepodarilo vôbec nič, pripravili sme legislatívny zámer zákona k sociálne vylúčeným spoločenstvám, na ktorom je založená celá rómska stratégia, ktorú ste chválili aj vy aj v médiách, pochválil to aj Brusel. Pán poslanec Jasaň si podľa mňa protirečí, lebo na jednej strane hovorí o tom, že sme neurobili nič, na druhej strane hovorí o tom, že si pamätá, s akými konkrétnymi návrhmi som prichádzala na výbor. Pán poslanec Hlina. K Malackám som sa ja nikdy nevyjadrovala, žiadne peniaze som nevyčlenila, obráťte sa s dôverou na úrad splnomocnenca alebo na primátora Malaciek. A pani poslankyňa Tomanová, dajte mi analýzu, ktorá hovorí o protiústavnosti hmotnej núdze. Ja takú analýzu mám, mám ich dve a tá hovorí o opaku. Ďakujem. (Potlesk.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem vám za slovo. Ďakujem, pán predseda, za tvoje vystúpenie. Myslím si, že veľa vecí v ňom bolo povedané, ale ja by som chcel aj upozorniť na to, že čo sa mi nepáči, tak zo strany dosť značný, značného počtu médií, v mediálnom priestore sa tu niekto snaží ukázať, že politici sa púšťajú do riešenia tejto otázky. S tým by som vôbec nesúhlasil, pretože práveže je tu aj veľký dopyt zo strany odbornej verejnosti, zo strany akademikov, že poďme otvárať túto vec, pretože sme, poviem to normálne tak trošku na hulváta, sto rokov za opicami. Ja som tu aj pred určitým časom povedal, že Česká republika s trvaním troch mesiacov, čo sa týka kolúznej väzby, celkovo tohto inštitútu, tak začiatok tohto vykonania tejto lehoty siaha do Rakúsko-Uhorska. Oni jednoducho používajú tento inštitút stodvadsať rokov. A my tu riešime v 2021 riešenie výkonu lehoty tohto inštitútu. To už nehovorím o stanoviskách a odporúčaniach medzinárodných inštitúcií ako spomínaného výboru proti neľudskému zaobchádzaniu, celkovo medzinárodných organizácií ako Rady Európy. Čiže sú tu medzinárodné organizácie, ktoré nám hovoria, pozrite sa na to, pretože je tu v slovenských podmienkach extrémny výkon dĺžky kolúznej väzby. Zdvíhajú varovný prst. Toto nie je výmysel nejakých politikov. Toto je normálne zdvihnutý prst aj odbornej verejnosti a medzinárodných organizácií. Takže na to by som chcel upriamiť pozornosť, že toto nie je niekoho výmysel. Treba to riešiť, treba to otvoriť a hlavne humanizovať výkon kolúznej väzby. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-12-14):
Žiadam tých, ktorí manipulujú a zneužívajú slobodu vlastných poslancov. Prosím vás, aby ste mi neskákali do mojej faktickej pripomienky. Žiadam, aby sa tento parlament očistil od všetkého toho, čo ho spája s nedobrým a poškodzujúcim menom.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Štefunko.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vo svojom príspevku by som chcel predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto zákonu. Odôvodnenie je jednoduché. Jedná sa o legislatívno-technické úpravy vyvolané zmenou číslovania odsekov. Teraz by som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1117. 1. V čl. I sa za bod 4 dopĺňajú body 5 až 7, ktoré znejú: „5. V § 18 ods. 5 sa slová „odseku 14“ nahrádzajú slovami „odseku 13“. 6. V § 26 ods. 1 písm. r) sa slová „odsek 11“ nahrádzajú slovami „odsek 10“. 7. V § 26 ods. 1 písm. t) sa slová „odsek 16“ nahrádzajú slovami „odsek 15“.“ Ďakujem pekne, skončil som a súčasne vás chcem požiadať, kolegovia, o podporu pri hlasovaní o schválení tohto návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh bolo 92, zdržalo sa 38, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte ďalšie hlasovanie o pridelení výborom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Áno, pardon, pani poslankyni nejde zariadenie. Takže pani poslankyňa Mária Šofranko. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími vystúpeniami v rozprave. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zabezpečeniu hospodárskych záujmov Slovenskej republiky pri privatizácii podnikov s charakterom prirodzeného monopolu alebo majetkovej účasti štátu na podnikaní uvedených právnických osôb (tlač 756). Dávam slovo poslancovi Robertovi Ficovi, aby návrh uznesenia uviedol. Pán poslanec, nech sa páči.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-16):
Jaro, ja plne súhlasím so všetkým, čo si povedal, a iba podčiarknem to, čo predvádza tieto tri roky ministerstvo životného prostredia pod Budajom a týmto Kičom, to je len znôška klamstiev. Dávajú nám sem veci 12 minút pred hlasovaním. Rozsiahle zmeny, ktoré na konci dňa vždy vypália, že sú v prospech niektorých lobistov, pred chvíľou sme tu počuli, ako chceli ovládnuť odpadový biznis. Vieme, ako to dopadlo s tými PET fľašami, to je tiež nastavené pre úzku skupinu ľudí a vždy tomu dajú vzletné názvy, ako ide o záchranu životného prostredia, pritom ide len o presadzovanie záujmov úzkej skupiny ľudí napojených na mimovládky, má im cúvať poľnohospodárstvo, priemysel, všetko chcú pozatvárať, všetkým ľuďom chcú zakázať, aby normálne mohli fungovať. Eurofondy si nastavili tak, že vlastne vždy sa čerpali eurofondy na to, aby sa niečo postavilo, buď cesty, železnice, nie, čo oni nastavili, eurofondy na to, aby nám zakázali chodiť do lesa a zakonzervovanie, vlastne to je ten zmysel. A divím sa jednej veci, pretože aj v tej predošlej, v tom predošlom bode, čo sme tu rozoberali, ty si povedal, že, že ako neskutočne zavádzajú klamstvami títo úradníci z ministerstva, toto keby robili v americkom kongrese, tak majú okamžite na krku stíhania, pretože ty nemôžeš ústavný orgán takýmto spôsobom zavádzať a je úplný, úplný nonsens a vrchol, keď jednoducho z oficiálnych takýchto dokumentov nie sú dávané reálne podklady na rozhodovanie poslancom. To je proste škandál a verím, že po septembri sa na to rovnako bude polícia pozerať, ako sa pozerali, keď tu chceli hovoriť, keď sa v minulosti PPP projekty riešili, že boli nadhodnotené čísla vlastne áut, ktoré po tých cestách mali chodiť. To, že nás tu zavádzajú od prvého dňa do posledného, hádžu nám to v skrátených legislatívnych konaniach, tak verím, že už každý vie, o čo im tu ide.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
V rozprave vystúpili šiesti poslanci a bol predložený jeden pozmeňujúci návrh pani Kaveckej, vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať najprv o tomto pozmeňujúcom návrhu, doplňujúcom návrhu. (Ruch v sále.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Otváram tretie čítanie . Pýtam sa, či chce niekto podať návrhy v rámci tretieho čítania. Pokiaľ nie, uzatváram rozpravu. Teraz, pani poslankyňa, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-03-24):
Zvyčajne na takéto primitívne narážky reagujem a ja ten zvyk dodržím. Viete hovorí sa, hovoril to aj Forrest Gump, pre hlupáka je každý hlupák. A naozaj nedokážem na vás reagovať. A myslím si, že vo vašom veku by bolo určite vhodnejšie, aby ste radšej boli už niekde doma, opatrovali vnúčatá a nekazili život študentom na vysokých školách tým, že ste im spoplatnili štúdium. Vy ste im ho spoplatnili. To, že idete hovoriť, že vy ste len umožnili vysokým školám spoplatniť štúdium externistov a tým vlastne vy ste ho nespoplatnili, je úplná lož. To je to isté, ako keď viete, že niekto je zlodej, a mu otvoríte špajzu a poviete mu, že ja to nevidím, že však ja som ti iba otvoril dvere. Nie, vy ste otvorili dvere, aby vysoké školy spoplatňovali štúdium externistov. Vy nesiete za to zodpovednosť. A ešte raz vám na konci zopakujem jedno, pre hlupáka je každý hlupák.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1818 z 19. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 653 z 8. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami; Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 364 z 8. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 15 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedeného body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 375 zo 16. septembra 2015. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán poslanec. Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Peter Osuský.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 70 za návrh, 31 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada pripomienky pána prezidenta pod bodmi 1 a 2 neschválila. Tým sme odhlasovali, pán spoločný spravodajca, všetky pripomienky. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Chce sa niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 83, proti 18, zdržalo sa 34, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ochrane ovzdušia. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, je to tlač 1299, bod 38 schváleného programu. Spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru pán poslanec Lukáš Kyselica. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 1299.]
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2010-01-20):
Samozrejme, prioritou vlády je budovanie infraštruktúry siete diaľnic a rýchlostných ciest a počas rokov 1998 a 2006 bolo pripravených 17 projektov, čo je 182 km diaľnic. Počas pôsobenia tejto vlády je v príprave v súčasnosti 61 projektov, čo je s dĺžkou 1 106 km. A ja nevidím žiadne dôvody, páni kolegovia z opozície, na vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi Ľubomírovi Vážnemu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem. Dávam teraz slovo členke výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyni Zite Pleštinskej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-05-25):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Fecka. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-21):
Ďakujem za slovo. V rozprave k návrhu predmetného zákona vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pristúpme teda k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne o bodoch 1 a 2, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Prosím, hlasujme.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Ďakujem, pán poslanec. O slovo požiadal pán spravodajca Martin Poliačik. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán kolega, návrh. Toto riešte, prosím, s pánom z techniky, ale nech sa páči, návrh, o ktorom sa dá hlasovať. O tom, že ste stratili kabát, sa asi nedá hlasovať, a potom odôvodnenie, dobre? Skúsme ešte raz. (Reakcia z pléna.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-14):
Ja viem, ale niekedy, ja vidím, pani Blahová sa usmieva. (Povedané s pobavením.) (Povedané súčasne s rečníkom.) Takže prepáčte ešte raz.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch z informácie výboru a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka, pán poslanec Jarjabek, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Rastislav Schlosár.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem za slovo. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o mojom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Igorovi Federičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-16):
S reakciou, pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, ctená snemovňa, vážim si veľmi snahu pani poslankyne Tóthovej vysporiadať sa s týmto fenoménom posledných rokov, ale, žiaľ, podobne ako kolega Šimko nemôžem súhlasiť s jej navrhovaným riešením. Keď po roku 1989 sa rozhodlo o tom, že mnohé dovtedy trestné činy sa dostanú medzi priestupky na základe hodnoty škody, a to sa určila hodnota minimálnej mzdy, nikto netušil, že čo nedlho budú z týchto pravidiel výnimky. Jedna z výnimiek je farmársky zákon, kde sa trestným činom stalo kradnutie z polí bez tejto hodnoty. Podobne je to s pytliactvom. Toto je ďalšia výnimka, ktorá podobne reaguje, keďže namiesto zaužívanej hranice vnáša hranicu, nižšiu. Vidím riešenie buď tak ako kolega Šimko alebo v takom opačnom prípade treba znížiť hranicu výšky škody spôsobenej trestným činom a nevnášať pre jednotlivé prípady samostatné trestné činy a samostatné trestné sadzby. Ale čo sa týka pani poslankyne Tóthovej, absolútne s ňou súhlasím s tým, že vláda navrhla strašné niečo, zobrať prázdne piksle od sprejov. Ďakujem veľmi pekne ctenej snemovni za pozornosť, a je mi ľúto, naozaj nemôžem podporiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne. Týmto sme vyčerpali zoznam rečníkov aj pri ústnej časti. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa k nej vyjadriť? Nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-07):
Neviem, klasik hovorí, prečo krv nalievať, a skala vraví, toľko neuveriteľnej bezcharakternosti, čoho sú niektorí ľudia schopní. Vážené kolegyne, kolegovia, táto pani kolegyňa aj s pánom predsedom strany SaS napísali jeden blog, v ktorom očierňovali ministra tejto vlády z nehoráznosti. Niečo tak špinavé a bezcharakterné som nevidel za 26 rokov v tejto politike, pani Blahová! Tak bezcharakterného a špinavého som nevidel za 25 rokov, čo tu sedím, čo ste si dovolili vo vzťahu k ministrovi na vašom blogu aj s pánom predsedom SaS-u... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Vyhlasujem prestávku po dobu zasadnutia poslaneckého grémia. (Zasadanie poslaneckého grémia. Prestávka.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal písomnou formou prihlášku pána poslanca Miroslava Beblavého a po jeho vystúpení bude možnosť prihlásiť sa ústne. Slovo má pán poslanec Beblavý.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Baránikovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračovať budeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, tlač 1469. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1469.) Najskôr budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenia poslanca Mikuláša Hubu, že písomné odpovede na jeho interpelácie č. 1, 2, 8, 36, 37, 40, 41 a 42 nepovažuje za uspokojivé. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 46, proti bolo 28, zdržalo sa 49, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Teraz dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomné podané predsedovi Národnej rady do 14. apríla 2015. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 87, proti bol 1, zdržalo sa 34 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov, tlač 1536, vykonala tajným hlasovaním. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, proti bolo 28, zdržalo sa 18, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada schválila tajné hlasovanie. Ďalej budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba kandidátov na člena Regulačnej rady, tlač 1534, vykonala tiež tajným hlasovaním. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 82, proti bolo 29, zdržalo sa 16, poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že aj pri tejto voľbe Národná rada schválila tajné hlasovanie. (Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky , tlač 1536, a návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady , tlač 1534.) Teraz pristúpime k tajnému hlasovaniu o obidvoch uvedených návrhoch. Svoju voľbu vyjadrite tak, že na hlasovacích lístkoch pri každom mene a priezvisku kandidátov označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. Pri voľbe kandidátov na člena Regulačnej rady je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva za najviac u dvoch kandidátoch. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene a priezvisku kandidáta nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime teraz k vykonaniu tajného hlasovania. Pán poslanec Poliačik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ja som aj vo svojom vystúpení pri poslednej schôdzi vás upozorňovala, radšej robme menšiu skupinu, ale kvalitne vybavenú, aby slovenskí vojaci, ktorí budú v jednotke, neboli chudobnými príbuznými a aby nepoužívali potom telefóny iných kolegov. Aby mali primeraný výstroj a primeranú výzbroj.
R. Madej, poslanec: (2008-10-29):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1005 zo 16. septembra 2008 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory, ktoré návrh zákona prerokovali, navrhli pozmeňujúce návrhy, celkovo 13 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona a na základe stanovísk vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča uvedený vládny návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča o 13 návrhoch uvedených v spoločnej časti tejto spoločnej správy hlasovať spoločne so stanoviskom gestorského výboru s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu poslanca Národnej rady Róberta Madeja na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a, po prvé, informovanie Národnej rady o výsledkoch rokovania výborov a odôvodnenie návrhu a stanoviska gestorského výboru, predloženie návrhov podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 192 z 21. októbra 2008. Pán predseda, prosím, aby ste  otvorili rozpravu.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-11-04):
Takže ďakujem, pán predseda. Vážené pani poslankyne... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Panie poslankyne, páni poslanci pokračujeme ďalej v bode interpelácie poslancov . Poprosím technikov, aby zverejnili prihlásených s interpeláciami. Chcem poprosiť pánov ministrov, aby zaujali miesta v rokovacej sále, pán minister Pavlis, páni ministri, kultúry a ďalší. Nech sa páči, pán poslanec Huba, máte slovo. Pán minister Pavlis, poprosím vás, zaujmite miesto určené pre ministrov, je hore. Nech sa páči, pán poslanec.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vzhľadom na schválený program 35. schôdze a časový priebeh schôdze, kedy sa schválilo, že v čase od 13.00 do 14.00 hod. je obedná prestávka, a vzhľadom k tomu, že predsedajúci schôdze, teda vy, v doobedňajšom rokovaní ste otvorili možnosť prihlásenia sa do ústnej rozpravy k bodu 2 schváleného programu až po trinástej hodine, teda v čase, keď už mala byť rozprava prerušená, si dovoľujem požiadať, aby ste umožnili znovu prihlásenie sa do ústnej rozpravy. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Marček.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-06-17):
Zákon č. 136 o hnojivách ustanovuje podmienky uvádzania hnojív, pestovateľských substrátov a pôdnych pomocných látok do obehu v Slovenskej republike formou povinnej registrácie, ich následnej štátnej odbornej kontroly, agrochemického skúšania poľnohospodárskej pôdy a lesnej pôdy, skladovania hnojív a používania hnojív. Predkladaným návrhom novely zákona o hnojivách sa odstránia všetky prekážky voľného pohybu typizovaných hnojív a hnojív označených slovami „hnojivo ES“ medzi Slovenskou republikou a členskými štátmi Európskej únie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať dosah na štátny rozpočet, rozpočet obcí a vyšších územných celkov a nebude mať negatívny dosah na zamestnanosť a životné prostredie. Návrh zákona bol prerokovaný v Legislatívnej rade vlády a na rokovaní vlády 19. mája 2004. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že prijatím navrhovanej novely zákona o hnojivách sa dosiahne úplná zlučiteľnosť s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie a vzhľadom na potrebu jej zavedenia do praxe, dovolím si vás požiadať, o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem vám za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Pán poslanec Ševc. J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne. Navrhujem vyradiť z programu 55. schôdze bod č. 24, tlač 1448, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Šimka na vydanie zákona o protikomunistickom odboji. Ďakujem.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi predniesť spoločnú správu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky za rok 2019 (tlač 1184). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu rozpočtu. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1239 z 12. októbra 2018 pridelil návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2019 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a zároveň určil výbor pre financie a rozpočet ako gestorský. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 339 z 20. novembra 2018 súhlasil s návrhom rozpočtu a zároveň odporučil Národnej rade tento návrh rozpočtu schváliť. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet schválil svojím uznesením č. 369 z 26. novembra 2018 správu výboru a zároveň týmto, týmto uznesením ma poveril za spoločného spravodajcu. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-15):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, svojou odbornou debatou si naozaj tento nezmysel rozobral do poslednej šrúbky a jednoducho nenechal si nitku suchú na predkladateľoch, ktorí v skrátenom legislatívnom konaní tu naozaj idú presviedčať nielen odbornú verejnosť, nielen širokú verejnosť, ale najmä občanov Slovenskej republiky, ktorí naozaj žijú v týchto vidieckych oblastiach, ktorých sa to permanentne týka, že vlastne tento výmysel, tento paškvil im uľahčí a skvalitní samotnú kvalitu života vo svojom prirodzenom prostredí. Čiže bláznov a polobláznov na ministerstve životného prostredia – Budaja, Kiču, Smatanu – teraz nahradili ďalší blázni a poloblázni pod vedením Chrenka. Čiže toto je naozaj ideálne. Kde je teraz syn Veľkej medvedice, prečo tu nesedí a prečo neobhajuje tento vládny návrh zákona? Veď je to v podstate jeho dielo, ktoré on začal, ale nestihol dokončiť. Kde je BROZ-ka so Šíblom? Prečo tu nesedí? Odišli alebo ani neboli v pléne, jednoducho schovávajú sa niekde za dverami, či už hore, alebo dole, proste akoby sa ich to netýkalo. Ale toto sú prapôvodcovia týchto všetkých paškvilov, toto sú zodpovední ľudia za tieto chaotické zmeny v systéme, ktoré na Slovensku nikdy nemôžu fungovať. Na Slovensku máme odborne zdatných aj lesníkov, aj poľnohospodárov, aj gazdov, aj drobných pestovateľov, ktorí naozaj vedia, čo slovenský vidiek potrebuje. Nie títo blázni, ako je Budaj, ako je pán Šíbl z BROZ-ky bratislavskej, jednoducho títo o tom nevedia nič. Vedia rozhodovať od zeleného stola. A na záver, Filip, ako si povedal, že by nerozoznali tetrova hlucháňa od tetrova holáňa, tak jednoducho oni by ich nerozoznali ani od mladého moriaka, čo ty od takýchto ľudí chceš?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 45, proti 9, zdržalo sa 74 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Marosza, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov, tlač 1393. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení neskorších predpisov , tlač 1393.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-25):
Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Ján Budaj, pripraví sa pani poslankyňa Erika Jurinová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-10):
Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení zákona č. 515/2003 Z. z. a zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení zákona č. 579/2004 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1086. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1104. Prosím teraz ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby uvedený návrh zákona uviedol.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-14):
Uznesením vlády zo septembra minulého roku, ktoré sa zaoberalo riešením postavenia profesijných komôr, bolo uložené Úradu priemyselného vlastníctva preskúmať opodstatnenosť existencie Komory patentových zástupcov a v prípade jej opodstatnenosti predložiť návrh právneho predpisu upravujúceho existenciu komory v súlade so zásadami schválenými vládou Slovenskej republiky. K vypracovaniu návrhu zákona prišlo až po dôslednom preskúmaní opodstatnenosti existencie Komory patentových zástupcov na základe splnenia podmienok pre zriadenie komory zákonom, ktoré vypracovalo ministerstvo spravodlivosti. Zdôvodnenie opodstatnenosti existencie patentových zástupcov je podrobne rozobrané vo všeobecnej časti dôvodovej správy. Účelom predmetného návrhu zákona je upraviť postavenie komory ako samosprávneho orgánu s právnou subjektivitou a zveriť jej funkcie, ktoré bude vykonávať v záujme štátu a ktoré nemôže vykonávať ako dobrovoľné združenie. Sem patrí napr. vedenie registra domácich patentových zástupcov, vedenie obdobného registra zahraničných patentových zástupcov, vydávanie osvedčení, pozastavenie výkonu činnosti patentového zástupcu, vyškrtnutie z registra, disciplinárne konanie, dozor nad činnosťou komory, ako aj vydávanie stavovských predpisov. Navrhované usporiadanie Komory patentových zástupcov a vstup do nej plne kopíruje situáciu v Európskej únii, kde prístup k profesii európskeho patentového zástupcu je upravený Európskom patentovou dohodou a zahŕňa povinné členstvo patentového zástupcu v Európskom patentovom inštitúte, ktorý je ekvivalentom Komory patentových zástupcov na Slovensku. Dovoľte mi, vážený pán predsedajúci, na záver vyjadriť súhlas s návrhmi, ktoré sú predložené v spoločnej správe výborov. Ďakujem, pán podpredseda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslanec Lehotský, môžete reagovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Kondrót, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za pána poslanca Fecka 85 poslancov, proti 23, zdržalo sa 28. Uvedený návrh sme schválili.