NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ja som bol ten, ktorý zmenou zákona vytvoril situáciu, že dôchodcovia mohli začať pracovať bez akýchkoľvek obmedzení. Pripomínam to preto, lebo mnohí už zabudli, že dovtedy človek, ktorý dovŕšil dôchodkový vek, získal dôchodok, nesmel pracovať. Iba až na dohody, na obmedzené časy, rôznymi reštrikciami to bolo obmedzované. A ja som bol práve ten, ktorý presadzoval a stále presadzuje, aby sme nikdy nikoho neposielali do starého železa, pretože ľudia aj vo vyššom veku sú vitálni, schopní a hlavne chcú pracovať. A to je dobré. To je dobré, že chcú pracovať, pretože, naopak, odchod do dôchodku mnohokrát znamená veľmi zrýchľovanie tzv. jesene života. Ale zároveň chcem povedať, že podporujem plne tento návrh. Zdá sa vám to v rozpore? Nie, vôbec to nie je v rozpore. Pretože to, čo tu zaznelo či už z úst pána Jasaňa, alebo Tomanovej, to nie je pravda, žeby tu niekto nejakým spôsobom sa snažil vytláčať dôchodcov zo zamestnaneckého pomeru. Toto je návrh, ktorý zjednodušuje Zákonník práce, zjednodušuje možné výpovedné dôvody. A každé zjednodušenie Zákonníka práce je dobré a vítané, pretože umožňuje naozaj nielen jednoduchším spôsobom oživovať a revitalizovať firmy, ale aj účinnejším a rýchlejším spôsobom vytvárať nové pracovné miesta. Pani Tomanová sa nemusí báť, že ktokoľvek bude prepustený, pretože takýto zákon začne platiť. Je to naozaj len možnosť, tak ako vy ste boli dôchodkyňa ministerka, asi jediná v tejto histórii v dôchodkovom veku poberajúca dôchodok, ale určite ani po platnosti tohto zákona by vám vtedajší premiér nepodal návrh na vaše odvolanie z funkcie len preto, že ten zákon platí.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-11):
Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 22 bodov, budeme o nich hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte o nich, prosím, hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Pani poslankyňa Vášáryová.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pán predsedajúci, treba zachovať nejakú základnú úroveň diskusie v Národnej rade. Nuž, kde začať. Tak úplne prvú vec, ktorú treba povedať, je, že ja sa obávam, že takéto odôvodnenia vášho zákona majú základ aj v tom, že máte vo svojich radoch ľudí, ktorí neveria v klimatické zmeny, globálne otepľovanie a vy proste jednoducho necítite tú potrebu riešiť takýto akútny globálny problém. Dobre, však možnože medzi nich nepatríte práve vy, pán minister, ale dobre viete, že toto neni nariadenie. Toto je smernica a od toho, kedy sa schváli, tak máte dva roky na to, aby ste prišli s verziou, ktorú si transponujeme do nášho právneho poriadku. Existuje množstvo rôznych procedúr aj na národnej, inej úrovni, európskej, aby ste si vyrokovali tú najlepšiu pozíciu. Ja mám dôveru v predchádzajúce ministerstvo, že určite nechcelo zvyšovať tak rapídne poplatky, ktoré by platilo bežné obyvateľstvo, na rozdiel od vašej vlády, keď sa pozerám na to, aký konsolidačný balíček chystáte túto jeseň. Tak to vy ste už, už ste siahli na dôchodky, už ste zvýšili odvody, už ste zaviedli nové dane, už ste zvýšili dane a znovu to idete urobiť. Nikto si nikdy tak veľa nepožičal, ako si idete požičať vy. Takú sekeru idete zaťať. A vy mi tu idete rozprávať o tom, že my sme znižovali potencionálne nejakú životnú úroveň ľudí. My sme riešili veľké problémy. Vy ste sa nedostali ani k riešeniu administratívnych úloh, aby ste si na toto šiahli. A počkajme si mesiac a uvidíme, že kto tú životnú úroveň ľuďom reálne zníži. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Antal.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Gröhling, naj... najdôležitejšie v živote dieťaťa je jeho výchova. Som matka dvoch detí, mám šesť vnúčat a som presvedčená o tom, že predovšetkým rodičia sú zodpovední za výchovu svojich detí. Oni majú právo rozhodovať o tom, aké informácie v tak citlivých otázkach, ako je sexuálna výchova, majú dostať v škole ich deti. V tomto období sú obrovské tlaky od rôznych médií, aktivistov vniesť do výchove, výchovy detí informácie o gender ideológii, ktorá ich deti dezinformuje. Pokiaľ deti nedostanú prvotnú informáciu o sexuálnej výchove od svojich rodičov, škola prostredníctvom rôznych publikácií a sexuálnej výchovy vnáša rozpor medzi vyučovaním v škole a presvedčením rodičov dieťaťa. Tento návrh zákona posilňuje slobodu rodičov rozhodovať o výchove svojich detí a z tohto dôvodu som vďačná Richardovi Vašečkovi, že stojí na strane rodičov, aby si oni určili, ako sa bude vzdelávať ich dieťa. Rodičia sú tiež spolutvorcom a konzumentom výchovnovzdelávacieho procesu prostredníctvom svojich detí, a preto majú právo a povinnosť vedieť o tom, čo a ako sa ich deti v škole vzdelávajú. Takže som vďačná a podporím tento zákon a verím, že ho podporí tak väčšina kolegov, ako to bolo v prvom čítaní.
Šimečka Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, po slovensky...
J. Ďuračka, poslanec: (2010-03-10):
A druhá vec. Vo vašom pozmeňujúcom návrhu sa mi nepáči jedna vec. Ja si myslím, že naši občania sú inteligentní a kvalifikovaní a dobrí kupujúci, pretože nekúpia humus v tom obchode. Troška ich podceňujete. A myslíte, že budú kupovať po záruke mäso alebo hnilé, alebo pod., plesnivé. A ďalšia vec. Vo vašom pozmeňujúcom návrhu chcete len trestať, trestať, trestať. To tu bolo aj to tu je. Ale treba aj troška vychovávať, troška aj občanov k tomu viesť, však keď raz mi predajca predá zlý tovar, určite druhýkrát k tomu predajcovi neprídem. Čiže môj návrh je v tomto. Ja si myslím, že ten zákon je... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pani poslankyňa? S reakciou na faktickú pani poslankyňa Šípošová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Prezentujte sa a hlasujte, pani poslankyne, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 125, proti nebol žiaden poslanec, 5 sa zdržali, 11 nehlasovali. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Ďakujem pani spravodajkyni. A teraz udeľujem slovo v zmysle rokovacieho poriadku predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Borisovi Kollárovi, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Stanislavovi Kubánkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Prepáčte, pán podpredseda vlády, ale chcel by som poprosiť o pokoj a ešte jednu organizačnú procedúru navrhol. Dnes už hlasovať nebudeme. Ja navrhujem, aby sme zajtra o 11.00 hod. hlasovali o všetkých prerokovaných bodoch na dnešnom, ale aj zajtrajšom rokovacom dni 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Panie poslankyne, je s týmto návrhom všeobecný súhlas? (Súhlasné reakcie z pléna.) Ďakujem. Zajtra o 11.00 hod. budeme, o 11.00 hod., páni poslanci. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo. Ale prepáčte, predpokladám, že niektorí poslanci budú chcieť, o 11.00 hod, o 11.00 hod. Nech sa páči, pán podpredseda.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem. Som si zobral ten papier len kvôli tomu, aby som tie výbory nepoplietol (smiech v sále). Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-02):
A slovo má pán poslanec Štefan Zelník, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď na doplňujúcu otázku pána poslanca.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, ja nadviažem aj na mojich predrečníkov, lebo vlastne budem sa venovať presne tej istej oblasti, čo oni a podložím vám to jedným konkrétnym faktom. Presne hovoríme to o tej právnej istote, ktorá nám chýba v tom návrhu a vy tvrdíte, že ale prečo, že vláda by také úmysly nemala, že to tak robiť nebude. Pán Dostál, spomeňte si na včerajšie vaše vystúpenie v rozprave, keď som dal konkrétnu otázku, že na základe ktorého článku ústavného zákona vláda predĺžila súčasný núdzový stav. Keď ste vystúpil v rozprave vy, ste hľadal, aké slovíčko použiť namiesto slovo ´predĺžili´, lebo ste povedali, že vláda zmenila uznesenie a kvázi ten stav, chvíľu bola pauza, a ste použili to slovo, že predĺžila. Takže je tu tá obava? Je. A tá obava nie je z toho, že je to vymyslené, ale konkrétne sa to stalo, lebo v platnom ústavnom zákone nikde sa nehovorí o predlžovaní núdzového stavu, aj napriek tomu vláda našla tú skulinku a ten núdzový stav predĺžila zmenou uznesenia, to, že prepísala číslo zo 45 na 90. Čiže tam je ten, presne ten konkrétny príklad, akým spôsobom sa to dá spraviť. A preto aj kolega Susko upozornil na to, že je tam tá právna neistota a môže presne k tomu dôjsť, lebo kľudne sa dá špekulovať s tým dvadsaťdňovým predlžovaním, predlžovaním-nepredlžovaním, či to parlament schváli alebo neschváli.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-11-28):
Ešte raz zopakujem. Parciálna časť streleckých zamestnaní sa presunula do iných výcvikových objektov. Skutočne sme skrátili dobu streľby, pretože v blízkosti strelnice, respektíve úrad osobitného určenia je alokovaný v Petržalke a je to možno jediný úrad, ktorý na tej strelnici cvičí. Všetkých ostatných sme presunuli tam, kde sa nám to presunúť dalo. Takisto zopakujem, v prípade dostatku finančných prostriedkov a získania objektu do správy ministerstva vnútra vhodného na služobnú prípravu policajno-bezpečnostných akcií presunie rezort vnútra celý výcvik do iných priestorov. Ďakujem. (Reakcia z pléna.) Kolaudačné rozhodnutie, nebolo to v otázke, prepáčte, ako nemám problém. (Reakcia z pléna.) Neviem vám teraz povedať, v otázke to nebolo, neviem vám teraz povedať, nedisponujem tou informáciou, či je, či nie je. Skutočne neviem. Klamala by som.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S ďalšou faktickou pán poslanec Benčík, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, oboznámim vás so spoločnou správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 522/2008 Z. z. o vyznamenaniach Slovenskej republiky v druhom čítaní. Návrh zákona bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Poslanecký návrh zákona odporučili schváliť bez pripomienok Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona, ktorý máme pod tlačou 177, schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu a poveril ma, aby som podal správu o výsledku prerokovania poslaneckého návrhu. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného poslaneckého návrhu zákona o vyznamenaniach Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 63 z 1. februára 2011. Skončil som, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Samozrejme, môžeme sa na to pozerať, že ako som ukázal aj na tej mapovej aplikácii, ako som veľký fanúšik mapových aplikácií celkovo ako geograf, učiteľ geografie. Len ono pri niektorých tých, niektoré cesty som si kedysi aj prešiel v minulosti, viem, že pri niektorých je, tá cesta vyzerá pekne na mape, ale v tých zimných mesiacoch to už nie až taká sranda. A čo sa týka konkrétne Kubína, myslím si, že táto škola má aj historickú určitú hodnotu tým, čím je. Možnože by bolo na mieste vytvoriť projekt, ktorý by z nej urobil akýmsi, akési živé múzeum, pretože my napríklad často zabúdame aj na to, že najlepšie sa tie deti učia zážitkovo, tým spôsobom, že môžu prísť do daného kraja, sadnúť si do danej lavice, ktorú sedeli naši národní dejatelia, naše osobnosti, tak ako aj dnes chodia školské výpravy teraz do Národnej rady a pozerajú, ako tu diskutujeme a pripravujeme legislatívne zákony. Ale platí to, ak ste ma pozorne všetci počúvali, čo som už povedal. Treba pripraviť naozaj model spravodlivého financovania, verím tomu, že sa na ňom už pracuje, a ten, ktorý bude jednoznačne zadefinovaný, ten normatív, alebo akýmkoľvek iným spôsobom, aby tie deti dostávali ten finančný, toľko finančných prostriedkov, koľko potrebujú, a ľudia v danej komunite, ak budú to zvládať, aby takéto školy aj menšieho rázu mohli existovať. A na tom trvám. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2006-10-19):
Chcel by som reagovať na tú časť, kde ste hovorili o výberom konaní, ktoré by možno bolo záhodné urobiť, na predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa a podobne, ako si šéfkuchár robí výberové konanie na svoju kuchárku alebo ako to robíme v Slovenskej televízii. Pozrite sa, podľa mňa je to veľmi nenáležité prirovnanie, asi ani nie je vhodné k vážnosti Ústavu pamäti národa. Lebo rovnako by som mal povedať, že keď chce byť niekto poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, tak takisto by malo byť výberové konanie, či spĺňa kvalifikačné, odborné, osobnostné kritériá na to, aby sedel v tejto snemovni. Alebo ak by sme mali voliť prezidenta Slovenskej republiky, tak najprv by mal splniť nejaké odborné, kvalifikačné kritériá na túto funkciu. Myslím si, že na predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa by mala byť vybratá všeobecne uznávaná osobnosť, autorita, človek, ktorého život dáva dostatočnú záruku na to, že bude vedieť nestranne, odborne zastávať túto funkciu, podobne ako si občania vyberajú v parlamentných voľbách svojich poslancov na základe toho, ako ich poznajú, ako sa prejavujú v spoločnosti, a môžu byť z rôznej časti spoločenského života, a podobne ako si občania vyberajú o chvíľu primátorov a starostov a tiež nemusia splniť vo výberovom konaní nijaké odborné kritériá. Ďakujem pekne.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-05-05):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto z pánov poslancov. A vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či v rámci záverečného slova, nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Teraz, dámy a páni, pristúpime k rokovaniu o bodoch 72 až 74 programu, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 394. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod číslom 411. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Kéry.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Nuž, pán kolega Schlosár, evolúcia bola o tom, že už sa budú ľudia iba vyjadrovať so znalosťou veci, a teda mali by o tom rozhodovať. Neviem teda, akú máte vy špecializáciu alebo akú máte vy skúsenosť s očkovaním. Ja som lekár, ale nepasujem sa do úlohy toho, ktorý by mal tu hovoriť o očkovaní, ako by to malo byť. Ale práve z mojej iniciatívy opakovane som pozval autority slovenskej medicíny, profesora Dluholuckého, profesorku Krištúfkovú a ďalších, ktorí sú uznávaní nielen u nás, ale aj vo svete, ktorí majú viac ako 40-ročné skúsenosti s očkovaním, s detskými ochoreniami, a prišli sem do Národnej rady, aby diskutovali s poslancami. Ja som bol osobne za vaším predsedom pánom Kotlebom a povedal som, pán Kotleba, robíme takúto akciu, pošlite svojich ľudí, nech s odborníkmi si to vydiskutujú a nech, nech zoči-voči... Ani jeden tam neprišiel, odmietli. A toto čo, toto, čo prevádza pán Schlosár, no tak to sú také táraniny, že teda viete čo, to je niečo hrozné. A história ukázala, že naozaj vďaka, vďaka očkovaniu sa zachránili milióny detí, milióny ľudí, veď sa dokonca vďaka očkovaniu sa eradikovali také ochorenia, ako sú pravé kiahne. Dneska sa nestretávame s detskou obrnou vďaka tomu očkovaniu. A my sme naozaj povinní chrániť najmä deti. A ak toto právo niekto upiera a hovorí, že to je farmaceutická loby, veď, prepánaboha, ak by to tak bolo, tak práve by bolo, pre nich by bolo práve fajn, keby tu boli infekcie, keby tu boli ťažké stavy, keby tie deti boli v horúčkach, keby tie deti nechodili, ale práve to očkovanie prináša to najlacnejšie a najefektívnejšie liečenie. Dokonca tá veda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-17):
Volá sa Valocký. Tak takto to funguje. Toto je demokracia podľa SMER-u. (Poslanci OĽaNO prinášajú späť maketu do sály.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-11-23):
254. Ďakujem pekne. Pán minister, ja sa budem venovať najprv tej časti ohľadne správy Slovenskej informačnej služby. Neviem, možno ja mám krátku pamäť, alebo neviem, ako to vysvetliť, ja som bol predsedom výboru na kontrolu činnosti SIS po Erikovi Tomášovi a bol som pri tom, kedy museli skončiť vo funkciách dvaja riaditelia Slovenskej informačnej služby. Pre jedného si prišli domov, druhého si počkali, kým sa vráti naspäť. Mal som dvoch podpredsedov výboru, Gábora Grendela a Michala Šipoša, chvíľu bol aj členom výboru Jozef Pročko. Určite mi dajú za pravdu v jednej faktickej a faktografickej veci, zo všetkých prijatých uznesení, ktoré prijal výbor na kontrolu činnosti SIS, iba jedno uznesenie neprešlo, čo poviem pravdu, a to bolo uznesenie k tej schôdzi, kde sa čítala tá správa SIS. Všetky ostatné, okrem toho jedného, boli za môjho predsedovania na výbore prijaté jednohlasne, nieže väčšinou, jednohlasne. Čiže aj tam bol priestor na spochybňovanie činnosti SIS a nikdy spochybnená tá činnosť nebola. Takže skúste nad tým aj pán Valášek, keď ma počuje, tak uvidíme, ako budú za jeho predsedovania prebiehať výbory. A krátko sa vrátim k tomu číslu 101, ktoré odznelo k pánovi Spišiakovi, ja verím, že pán Spišiak si spomenie aj na rok 2006, kedy som bol ja riaditeľom kancelárie ministra vnútra, kedy pán Spišiak ako viceprezident dostal ponuku byť vtedy poradcom ministra vnútra, ale dal prednosť lukratívnemu miestu v súkromnej sfére, a potom prišlo jeho pôsobenie, 101 odvolaných z funkcie a dnes Hamran odišiel, resp. neodišiel... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-21):
Vážené dámy, vážení páni, chcel by som sa vyjadriť najskôr k tomu, čo povedal pán poslanec Beblavý, či to prejde, alebo neprejde. Pozrite sa, myslím si, že človek má robiť veci, ktoré vie ovplyvniť. To, čo vieme ovplyvniť, je, že keď sme nejaký sľub dali, tak sme sa ho snažili čo najlepšie, s naším najlepším vedomím a svedomím pripraviť tú právnu úpravu tak, aby tým ľuďom pomohla. Myslíme si, že exekučná amnestia je potrebná na Slovensku. Preto to robíme, už je na svedomí potom každého, že ako za to zahlasuje alebo na jeho názoroch, už aké hľadisko zohľadní. Ale to, čo my musíme robiť, je, a myslím, že to je správne, pokiaľ niekto niečo sľúbi, tak mal by to dodržať. Myslím, že máte pravdu v tom, keď ste povedali, že takéto niečo sa môže robiť iba vo veľmi výnimočnej situácii. My sme boli vo výnimočnej situácii v roku 2000, keď sme oddlžili za 110 miliárd banky. A myslím si, že je dobré, že sme to urobili, napriek tomu, že teraz musíme prispievať Grékom, Talianom, Španielom a tak ďalej na ich banky. Myslím si, že sme vtedy zachránili tú nejakú finančnú stabilitu v tejto krajine. A banky, mimochodom, sú dobrý príklad v tom, že sa správajú zodpovedne odvtedy. Slovenské banky sa správajú konzervatívnejšie a zodpovednejšie, poučené tými problémami, v ktorých boli, než sú častokrát ich matky v západnej Európe. Druhá mimoriadna situácia je, keď nejaký veľmi veľký zamestnávateľ sa dostane do problémov a súd mu povolí reštrukturalizáciu. Niekedy, žiaľ, možno sa nám aj nepáči, že akým podnikateľom a v akej situácii. Ale znovu, v mimoriadnej situácii je to v našom štáte možné. Akurát človek doteraz nemal nárok, aby v takejto mimoriadnej situácii sa mu pomohlo. Preto sme tento návrh takto sformulovali a považujeme to, samozrejme, za výnimočné opatrenie, ktoré sa nemôže opakovať každý druhý rok. Pán kolega Baránik, ja vám verím, že vaše úmysly sú dobré, ja vás neupodozrievam, že proste vašu kritiku dávate z nejakých zlých úmyslov, chcem vás len upozorniť na jednu vec. Ja súhlasím s tým, že veci treba riešiť systémovo a že v skutočnosti táto situácia je dôsledkom toho, že ten náš štát riadne nefunguje. A bolo by dobré, keby sme to vyriešili systémovo, lenže tých niekoľko stotisíc ľudí, aj keby oddnes to už systémovo platilo a fungovalo v tomto štáte dobre, oni už v tom probléme sú. A my ich z neho nevieme vytiahnuť, obávam sa, žiadnym, povedal by som, tým štandardným spôsobom, lebo aj keby od zajtra sme všetko nastavili tak, ako si želáme, tak tým niekoľko stotisíc ľuďom, ktorí už v tom sú, by to nepomohlo. Ide o to, či si zaslúži niekto, ten, kto chce pracovať, chce stáť na vlastných nohách, chce sa zapojiť ako plnohodnotný občan do spoločnosti, či si zaslúži druhú šancu. To je podstata toho, o čo nám v prvom čítaní ide. Ďakujem vám, kolegovia, za vaše pripomienky, kritické či niektoré návrhy, ďakujem vám, že ste sa zapojili do diskusie o tomto návrhu zákona.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Pročko.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-03-28):
Pani poslankyňa, nech sa páči, máte priestor v rozprave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec v mene troch poslaneckých klubov. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 58 za, 4 proti, 76 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ešte pani podpredsedníčka Zmajkovičová.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-11-26):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa vám chcem poďakovať, pani poslankyňa, a musím povedať, že ste ma milo prekvapili spôsobom, akým ste vystúpili. A veľmi si vážim, že podporíte tento zákon. Chcem povedať, že sa plne stotožňujem s tým, čo ste povedali, čo sa týka sprievodu rodiča s dieťaťom. Ja sama som pediater a neraz som v službách zažila to, kedy niekedy aj mamina nemohla ostať s dieťaťom, lebo mala doma menšie dieťa a naozaj tie deti strádajú, keď tam nie je rodič, obzvlášť keď sú choré. Čiže to, čo ste povedali, ja sa plne s tým stotožňujem. Je to tak, ovplyvňuje to aj rýchlosť liečby, výsledok liečby. Samozrejme, ten efekt, keď je rodič s dieťaťom, je nazaplatiteľný. Ja častokrát som sama chodila v službách k tým deťom a trávila som s nimi čas, aby čo najlepšie sa cítili, sestričky boli s nimi. Samozrejme, nič nenahradí toho rodiča. Je optimálne, keď tam ten rodič je a to vám hovorím veľmi úprimne, a teda z vlastnej praxe. O to viac by som si priala, aby sme sa zhodli na postupných spoločných riešeniach tak, aby sme nedostávali týchto pediatrov a zdravotníckych pracovníkom do situácií, kedy nebudú môcť vykonať zákon, ktorý my tu navrhneme, a bude to zbytočné pnutie spôsobovať. To znamená, že ja som otvorená, a určite aj pani poslankyňa Šebová, ďalším diskusiám s tým, že poďme povedzme vzhľadom na vek dieťaťa. Ja viem, že vy ste sa vyjadrili, že nechcete to deliť do nejakých skupín, aj rozumiem vašemu zámeru, že však raz je to právo, tak dajme to do zákona. Ale my musíme byť zodpovední, my sme zákonodarcovia, ktorí robia tie zákony tak, aby boli aplikovateľné do praxe. Ja sa nestotožním nikdy so zákonom, ktorý dáme len preto, aby bol, a nebudeme ho dodržiavať, no však nič sa nedeje, alebo budeme hroziť pokutami tým lekárom a zdravotníckym pracovníkom, keď takýto zákon nedodrží. A, žiaľ, takéto niečo v tom vašom návrhu bolo. Takže ja verím, že sa dokážeme stretnúť potom v ďalších rokovaniach, aj s predstaviteľmi ministerstva zdravotníctva budeme v tomto pokračovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 106, proti 27, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ako hovoril kolega Mihál, to, čo povedal pán minister, že predložte dôkazy. Tie dôkazy sú, samozrejme, a má ich tá vaša prokuratúra, váš generálny prokurátor, ktorý nie je žiaden zástupca štátu, ako by prokurátor mal byť, ale je jeden obyčajný aparátčik, aparátčik vašej strany, ktorý robí presne to, čo vy mu prikážete a jeho oligarchovia. Tento generálny prokurátor a vaša polícia, ktorú ovláda tu prítomný váš pán minister, tí nerobia nič také, čo by ohrozilo vašu vládu. Jednoducho sú to aparátčici stalinistického typu, ktorí pracujú len pre vás. (Reakcie z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Reakcia na faktické – pán poslanec Poliačik.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Ďalší prihlásený do rozpravy písomne, pán poslanec Jarjabek.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Z dôvodu opätovného precizovania právnej úpravy predkladám pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Petra Vonsa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony (tlač 656). 1. V čl. I sa vypúšťajú body 4 a 5. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I bode 7 sa v § 30 ods. 2 nad slovom „predpisu“ odkaz 16a nahrádza odkazom 7 a vypúšťajú sa vety „Poznámka pod čiarou k odkazu 16a znie: „16a) Nariadenie (ES) č. 561/2006 v platnom znení. Nariadenie (EÚ) č. 165/2014 v platnom znení.“ 3. V čl. I bod 10 znie: 10. V § 31 odsek 4 znie: „(4) Systém hodnotenia rizikovosti dopravných podnikov je založený na počte a závažnosti porušení osobitných predpisov,7) ktorých sa dopustil konkrétny dopravný podnik; zoznam konaní, ktoré sa považujú za porušenie osobitných predpisov7), je uvedený v osobitnom predpise.16a)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 16a znie: „16a) Príloha III nariadenia Komisie (EÚ) 2016/403 z 18. marca 2016, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1071/2009 v súvislosti s kvalifikáciou závažných porušení predpisov Únie, ktoré môžu viesť k strate bezúhonnosti prevádzkovateľa cestnej dopravy, a ktorým sa mení príloha III k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2006/22/ES (Ú. v. EÚ L 74, 19.3.2016).“ 4. V čl. I bode 12 sa v § 31a ods. 2 slová „registra systému hodnotenia rizikovosti“ nahrádzajú slovami „systému hodnotenia rizikovosti dopravných podnikov“. 5. V čl. I bode 41 sa doterajší text § 40b označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Konania začaté a právoplatne neskončené do 1. februára 2022 sa dokončia podľa predpisov účinných do 1. februára 2022.“ Ďakujem pekne.
S. Kahanec, poslanec: (2006-12-08):
Takisto zo skúseností v Prešovskom samosprávnom kraji, v prešovskom VÚC, kde takisto cítim jednoznačne, a nielen cítim, ale vidím jednoznačne také neprimerané zaobchádzanie voči neštátnym zariadeniam v sociálnej oblasti, ale aj v iných oblastiach, ktoré nie sú priamo v zriaďovacej pôsobnosti VÚC. Je to, samozrejme, toto, čo už tu bolo povedané, neústretovosť a diskriminácia smerujúca až k ich likvidácii. A je len otázkou času, tak ako to už bolo spomínané pri predchádzajúcich zákonoch ohľadom neštátnych subjektov a školských zariadení v rezorte školstva, že takouto cestou sa pri takomto prístupe tieto subjekty aj vyberú a tak to s nimi aj dopadne. Jedna vec je, keď chceme dávať proklamované vyhlásenia, že chceme podporovať sociálne subjekty, chceme podporovať sociálny štát, druhá vec je realita, ktorá beží v dennodennom živote a v prístupe pri tých rozhodujúcich orgánoch, ktoré o tom rozhodujú. A nie sú to len poslanci, lebo v prvom rade zodpovednosť na celej príprave je predovšetkým na jej štatutároch, ktorí pripravujú aj s úradom tieto materiály, a tam zjavne vidno neochotu bližšie spolupracovať s poslaneckým zborom. Veľmi ťažko sa presadzujú napríklad normatívy na klienta a ešte oveľa viac a oveľa ťažšie sa presadzuje, aby sa súčasné zariadenia, ktoré sú v zriaďovacej pôsobnosti samosprávnych krajov prehodnotili a nedostávali iba jednoducho prostriedky z kapitol. Takže ja pevne verím, že to, čo je proklamované, sa bude aj meniť. Ale, bohužiaľ, dodnes sa to nedeje. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec Marián Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 84, proti 34, zdržalo sa 18, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. Pán spravodajca, ďalšie návrhy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 61, proti 4, 79 poslancov sa zdržalo hlasovania. Návrh nebol schválený.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-11-26):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-26):
No, pán poslanec Bugár, údajné klamstvá. Existujúce politické strany a nové politické strany, koľko môžu vynaložiť. Ja som to spočítal, neviem, či si počúval alebo nepočúval, že za celé volebné obdobie je to 3,5 milióna a limity pre voľby Národná rada, Európsky parlament, dohromady sú 7,5 milióna. Čiže MOST – HÍD môže za volebné obdobie vynaložiť len na volebné kampane 7,5 mil., 4 mil. dostane, dostane ako príspevok zo štátneho rozpočtu, 3,5 mil. môže dostať na daroch, na pôžičkách, čiže 7,5 milióna. Nová politická strana môže na daroch a na pôžičkách dostať za celé volebné obdobie 3,5 milióna, 3,5 milióna. O 4 milióny je MOST – HÍD zvýhodnený pred novou politickou stranou na volebné obdobie. Nemyslím budúce volebné obdobie, tam už asi MOST – HÍD nebude zvýhodnený, ale teda toto volebné obdobie. A teraz, teraz. Bol som obvinený, že nie je pravda, že strana vstupuje do likvidácie, keď prekročí limit. Ale ja som nehovoril o limite na kampaň. Ja som hovoril o príjmoch. V tomto návrhu, za ktorý hlasujete, je, ak štátna komisia zistí, že príjmy strany podľa § 22 ods. 1 písm. b) a h), to sú dary a pôžičky, počas jedného volebného obdobia Národnej rady presiahli sumu 3 milióny 500-tisíc eur, ministerstvo na základe oznámenia štátnej komisie túto stranu zapíše v registri strán s dodatkom v likvidácii. Takže ja klamem? Alebo poslanci, ktorí hlasujú za návrh zákona, za skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, si ten zákon ani neprečítali?
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-09-29):
No neukončili ste rozpravu, takže som sa prihlásil. No, ďakujem za slovo. Áno, viac tuná zaznelo tých takých vážnych tých argumentov, ktoré tu pán kolega ako rozprával, aj tú pravdepodobnosť poškodenia plodu, a kde sa zahrniava už automaticky ten vek žene okolo štyridsiatky, ktorá je tehotná, samozrejme, nebudú rozprávať, že to je super, všetko je O. K., ale vyrátajú pomaly hneď aj 50 % pravdepodobnosť poškodenia ako plodu, čo, poviem, ja tiež poznám vo svojom okolí veľa takýchto prípadov, kde tieto prognózy boli a, vďakabohu, sa nenaplnili. A tak, ako si to, pán kolega, tuná spomenul, že dneska je byť lepšie asi tým orlom, hej, alebo možno aj ps... dneska už aj psom a mačkou, lebo budeš viac chránený ako také nenarodené deti. Fulton Sheen rozprával, viete, to už tak často zaznelo, že, že tá zygota, že to je však to je len taký zhluk buniek a tak, a on to tak rozprával, že a čo si ty a čo sme my, človek ako taký. Čo si? No tak, tak potom si aj, tak aj my sme ten zhluk buniek, ktorý sa nakoniec rozpadne, rozpadne sa, hej, zem to jednoducho stroví. Veľakrát ale, ale tá perverznosť, ktorá tuná pri tých nenarodených deťoch, aj dneska to tu zaznelo, zazneli tu aj ostrejšie výmeny, ale dnes bojujeme za život. A tuná aj to zaznelo. Veď nejde o nič, že interrupcie sa ďalej, že nikto nie je proti interrupciám, ja prehlasujem, ja som proti interrupciám a vždy proti ním budem a ja som za ochranu života, a aby mali možnosť aj nenarodené a počaté deti sa narodiť, všetko budem preto robiť aj celé tie štyri roky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Pán spoločný spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1334. Prosím, aby pán poslanec uviedol svoj legislatívny zámer.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 121, proti 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona bol schválený. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o Správe o stave boja proti terorizmu v Slovenskej republike (tlač 699). (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, aj Rómovia budú, ale rokovali sme v poradí: jedna správa dôverná, druhá správa vyhradená a potom ďalšie dve správy. To je absolútne v poriadku. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tlač 699 – správa o stave boja proti terorizmu. Máte to v laviciach, takže prezentujme sa a hlasujme o tom, že to berieme na vedomie. Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za návrh 102, proti 1, zdržalo sa 18. Konštatujem, že túto správu sme zobrali na vedomie. Teraz pristúpime k hlasovaniu o Správe o krokoch zabezpečujúcich vyššiu mieru ochrany územia a občanov Slovenskej republiky v súvislosti so situáciou v Iraku a udalosťami v Madride (tlač 735). Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada berie na vedomie aj túto správu. (Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 90, proti 1, zdržalo sa 32. Konštatujem, že Národná rada aj túto správu zobrala na vedomie. Teraz pristúpime k hlasovaniu o správe o vyhodnotení vládnych materiálov vo vzťahu k rómskym komunitám za roky 2001 až 2003... (Hlas z pléna.) Keby ste ma nechali dočítať, potom by som aj tú tabuľu. Ale nech sa páči, pán poslanec Paška, netrpezlivý. (Smiech v sále.) Pán poslanec Maxon, vtipná poznámka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Ctené kolegyne a kolegovia, v snahe doriešiť ten včerajší zmätok s tým hlasovaním, čo, samozrejme, mrzí vedenie Národnej rady, tak snáď, aby sme to nejako slušne doriešili, chcem vás poprosiť o to, aby sme hlasovali, že ten problém zo včera priradíme alebo posunieme ústavnoprávnemu výboru so žiadosťou o vyjadrenie sa. A dovoľte mi, prosím vás, prečítať, čo vlastne navrhujem. Predkladám návrh uznesenia, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa § 146 zákona o rokovacom poriadku požiadala ústavnoprávny výboru o zaujatie stanoviska k ďalšiemu postupu predsedu Národnej rady vo veci prerokovania tlače 211, vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Chcem vás poprosiť za takýto návrh zahlasovať. Ďakujem pekne. Ešte by som na záver rád uviedol jednu informáciu. Padali včera aj otázky, či nebol prerokovaný bod 210. Tak nebol prerokovaný, po prvé, preto, lebo predtým ešte bol vyradený z programu všeobecným súhlasom, a, po druhé, preto, lebo predsedajúci, to som bol ja, uviedol na začiatku hlasovania, že sa jedná o tlač 211, a na konci som to ešte raz zopakoval. Čiže toto, si myslím, je mimo akýchkoľvek pochybností. Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 86, proti 7, 39 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tohto čítania za skončenú... L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku v znení prijatých pripomienok. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Pani poslankyňa Blahová, tretíkrát. Trikrát ste skočili do reči a komentujete.
T. Mikuš, poslanec: (2010-06-10):
Pán poslanec Jarjabek Dušan, vieš, v podstate nezáleží ani na tom, čo sa objaví v médiách. Tu záleží na tom, čo bude prenesené do budúcnosti tými, ktorí budú ďalej vykonávať verejné mandáty. To je dôležité. Ďalšia vec. Ja si myslím, že netreba robiť z médií nepriateľov a a priori ich stavať do nejakej polohy proti nám. Skôr si myslím, že ich treba zaujať a dať priestor na to, aby sa veci prediskutovali. A skôr či neskôr bez ohľadu na to, aký bude postoj konkrétneho média ku konkrétnej téme alebo človeku, pochopí aj ten, kto je negatívne zameraný, že v diskusii bolo nejaké racionálne jadro a oplatí sa o tom hovoriť. Viete, ak niekto hovorí, že založí fond, no dobre, tak iste nie je to predvolebné vystúpenie. Ten fond v Trnavskom kraji funguje dva roky a pomáha ľuďom. A je tam združených viacej ako 50 % všetkých miest a obcí kraja. Nebolo jednoduché ani dať návrh stanov tohto fondu, ani presvedčiť ľudí, aby tam vstúpili. Ale, znovu hovorím, súdržnosť a spolupatričnosť, to musí byť životný princíp a nielen politické heslo. A ak ľudia pochopia, že to má byť životný princíp, tak časom tam bude 100-percentná účasť. K rečníkovi číslo 2. Mňa neprekvapuje to, čo poviem teraz. Zopakujem to. Závisť je naozaj silný ľudský cit. Presviedčam sa o tom dennodenne. Tu bol podaný dôkaz. Ďalšia vec. Viete ešte možno, Victor Hugo napísal jeden román s názvom... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Vyhlasujem prestávku v rokovaní o tomto bode programu. Hlasovať budeme o 17.05 hodiny. Poprosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, aby sa dostavili do rokovacej sály. Prestávka do 17.05 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, milý Paľo, ja by som bol veľmi rád, keby si si naozaj, ak tú novelu budete schvaľovať, prečítali aj text ústavy nadväzujúci, aby ste potom nehovorili veci, ktoré v ústave nie sú. Skúsim ešte raz. Celoplošné previerky, tie jednorazové, po tom, ako bude ústava účinná, tie budú v režime Súdna rada – Ústavný súd a prezident sa rozhodne následne. Aj keď nie sú dané žiadne kritériá a ešte budem to hovoriť veľakrát, je štandardná situácia práve taká, že sú zistené nejaké závadové informácie, ktoré preverovaná osoba poprie. Preto je pohovor, preto je polygraf v štandardnom režime. Ak nebude, na základe čoho bude rozhodovať Súdna rada, Ústavný súd, prezident? Na základe sympatií alebo čoho? To je jeden problém. Ale druhý významnejší je. Prosím vás, prečítajte si, navrhovatelia, čl. 147 ods. 1 platnej ústavy. Lebo tie ďalšie kontinuálne previerky, to znamená, preverovanie sudcovskej spôsobilosti kontinuálne bude len v kompetencii disciplinárneho senátu, ktoré, ako vieme, nefungujú vôbec. Práve naopak. Mnohých sudcov zastrašovali, sú kreované Súdnou radou. To nebude preskúmateľné ani Súdnou radou, ani Ústavným súdom a prezident je viazaný výrokom disciplinárneho senátu, má obligatórnu povinnosť sudcu odvolať z platnej ústavy. Tak keď niečo navrhujete, tak skúste si to v súvislostiach prečítať, skúste si prečítať platnú ústavu a potom nejak rozumne argumentovať. Ale dovtedy je to proste akože, akože veľmi smutné, musím povedať, veľmi smutné.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-11-10):
Skutočnosť, že Európska únia musí dať o 500 mld. euro viac na energie oproti tomu, čo sa tradične platilo, to sú peniaze, ktoré mohli ísť do nemocníc, do ciest, do vzdelania a tak ďalej. Tieto peniaze sú, ak to povieme obrazne, normálne že vyhodené dolu Dunajom a absolútne neefektívne mohlo byť z nich urobených strašne veľa dobra, namiesto toho ideme platiť niečo, čo platiť sme nemuseli. Bolo tu spomenuté, že máme Mochovce, áno, len nemáme z nich elektrinu, pretože tá elektrina bola už predaná rok a pol pred tým, ako vôbec nejaké Mochovce boli. A takto to Slovensko fungovalo. To, čo mi tu chýba, kolega Blanár, možno v tej výzve alebo teda urobiť separátnu. Vidíme, že najmä častokrát premiér Heger si robí takú vlastnú spanilú jazdu v tom Bruseli a prijíma záväzky, ktoré jednoducho napríklad aj okolité štáty nie sú ochotné prijať, ako najnovšie teraz s tými úvermi pre Ukrajinu. Ja si myslím, že parlament by mal jednoducho zaviazať vládu k nejakému, k nejakému postoju a ten postoj by mal byť rešpektovaný. V minulosti sa to robilo, ministri chodili do Bruselu so záväzným stanoviskom parlamentu a museli ten mandát vykonávať v týchto mantineloch. Myslím si, že, že potom, čo sa tu za posledný v podstate rok všetko v tom Bruseli prijalo a boli sme iba nejakí štatisti a tu nám to bolo oznámené, či už to bolo pri Slovnafte, či to bolo pri v podstate tých nešťastných obmedzeniach na ropu, potom sme začali rýchlo hľadať, odkiaľ tá ropa bude. Takže toto si myslím, že je na stole a mali by sme naprieč politickým spektrom sa teda dohodnúť na nejakých základných mantineloch, že ak bude chcieť či už nejaký minister alebo premiér prijať tak závažné rozhodnutia v Bruseli, tak jednoducho bude to musieť niečo s čím parlament vopred mu dal buď mandát, alebo súhlasil. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 133 za, 3 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa ešte vyjadrím potom v diskusii, ale chcem povedať, že keby som nerobil 38 rokov v zdravotníctve, tak by som povedal, vau, problém zdravotníctva je týmto zákonom vyriešený. Nie je to tak. Do zákona môžme dať čokoľvek. My môžme povedať, že objednáme pacienta do 28 alebo do dvoch týždňov, ale keď tam ten lekár nebude alebo keď tam mám jedného lekára, prosím vás, tak ako to chceme zákonom urobiť? To je takisto, ako keby sme dali do zákona, že budeme garantovať každému občanovi do 130 rokov veku života. Prosím vás, ak nevyriešime to základné, že nám tu chýbajú lekári, zdravotné sestry, tak my môžme urobiť akýkoľvek zákon s akýmkoľvek objednávacím systémom. A musím povedať, ja to vysvetlím potom v diskusii, že tento objednávací systém, ktorý sa preferuje, podstatným spôsobom zhorší postupnosť pre pacientov a predĺži čakacie doby. Nemôžem súhlasiť s tým, pán kolega, že poisťovne majú mať vlastnú sieť. To jedna poisťovňa bude mať jednu sieť, druhá bude mať takú sieť, veď od toho tu je ústredný orgán, aby robil, ten má predsa robiť nielen cenotvorbu, ale ten má robiť aj sieť, ktorá musí byť povinná pre zdravotné poisťovne. Prečo chceme dovoľovať zdravotným poisťovniam to, že oni si rozhodnú, s tým podpíšem, s tým nepodpíšem? Že; no a potom call centrum, prosím vás, to chcete naozaj nechať na nejakých úradníkov, ktorí budú určovať, že kam ten pacient má ísť? Poviem len takú drobnosť. Do nášho zdravotníckeho zariadenia prichádza okolo tisíc ľudí denne. To je len jedno zdravotnícke zariadenie v Žiline. Tak len nech 20 % z týchto ľudí využije call centrum. Koľko ľudí na tom call centre bude? Máme tam tri zdravotné poisťovne. Ako tí ľudia v tom call centre budú vedieť rozhodnúť, poradiť tomu pacientovi, že kam má ísť? Sú tam dvaja alebo traja neurológovia, všetci majú naobjednávané na pol roka. Kam ho pošle to call centrum? A teraz si viete predstaviť to... Končím.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Na vystúpenie pani poslankyne nie je žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Áno, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Grendel.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Madej. Pán poslanec Mamojka, vy ste... (Reakcia poslanca.) To už nejde. Takže pán poslanec Madej reaguje na faktické poznámky, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Galko.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 65 poslancov, proti 53 poslancov, zdržalo sa 18 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu ústavného zákona. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Takže, vážené kolegyne, kolegyne, ostáva nám posledný bod tohto hlasovania o 11.00 hodine. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na odvolanie poslanca Milana Urbániho z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a náhradného člena Stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh má tlač 1365. Poprosím podpredsedu Národnej rady Tibora Cabaja, aby uviedol tento návrh.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Poslankyňa Hanuliaková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Do rozpravy je ďalej ústne prihlásený, ako posledný teda, pán poslanec Ľudovít Kaník. Nech sa páči, dávam vám slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade by som svojej kolegyni chcel povedať, že svojou faktickou smrteľne urazila Alaha. Dajte si pozor, aby na vás nebola vyhlásená fatwa ako na mňa. A teraz k veci. Život, ako sme ho poznali my starší, už neexistuje. Pre mnohých, mňa nevynímajúc, je to apokalypsa gigantických rozmerov. Starý dobrý svet už totiž neexistuje. V západných krajinách nastalo schizofrenické šialenstvo. Liberálna tzv. demokracia ničí samu seba. V uliciach milióny fanatických moslimov a tiež aj bezbrehá naivita ich vítačov kombinovaná dúhovými Pridmi. Sú vzniknuté no-go zóny, kde vládne šaría, a sú aj štvrte s gay barmi. No, ale už dlho nebudú. Po vláde šaríe hlavičky vítačov sa budú kotúľať, ženičkám sa natiahnu vrecia od hlavy po päty, pani Cigániková, a LGTB budú zhadzovaní z najvyšších poschodí najvyšších budov, ako sa to dialo v Sýrii a v Iraku počas vlády Islamského štátu. A začalo to tak, ako to nám predvádza SaS v súčasnosti. Podporuje migrantov aj LGTB. Hoci sa Sulík v zahraničí vyhradzuje voči migrantom, jeho poslanci chránia islam. Presadzovanie LGTB je ich mantra. Ich predseda Sulík jasne demonštroval svoj postoj ku koreňom krajiny, kde sa narodil, a to tričkom JBM rodinu. Jeho asi nesplodila mama a ocko, ale kanárik so psomačkou. Následne po tomto prvom excese prichádza tento návrh. Taký návrh tzv. inštitútu partnerského spolužitia. No to je len začiatok. Neveríte? Aj v Čechách bolo najprv registrované partnerstvo, potom nasledovali schválené adopcie a budú pokračovať ďalšie veci. Aj u nás k tomu príde, keď sa dostanú k moci takíto exoti. Najprv inštitút spolužitia, potom registrované partnerstvo, potom adopcia detí, potom manželstvo, no a následne prídu pre svoje práva pedofili, nekrofili, gariatrofili, psofili, mačkofili, fľaškofili, výkufofili, lopatofili a nakoniec, ako a vravím, aj krompáčofili. Všetci budú mať svoje partnerské práva. Chlap bude mať za partnerku žirafu, žena bude mať Šarika a všetky zväzky budú registrované, či budú mať aj, možná budú mať svadbu aj v nejakom novom chráme, v novej cirkvi nového svetového poriadku. A potom tu bude môj parlamentný kolega napravo s tým jeho jemným úsmevom voľkať od šťastia, až kým mu moslimský extrémista neodreže hlavu zaživa. Preto tvrdím, základ štátu je rodina, muž a žena. Je to dané Bohom. A čo pán Poliačik, ktorý tu bol? Nabádal zvýšiť ostražitosť. To heslo je mi nejaké známe, keďže som starší. Áno, nechcete náhodou liberálne milície na spôsob ľudových milícií? Nebudete mať, máte smolu, Galko vám predal samopaly. Ďakujem za slovo.