Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-10):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, v úvodnom slove pán minister životného prostredia začal tým, že na predchádzajúcej schôdzi bol prerokovaný zákon o vodách, ktorý podľa neho zakazoval vývoz vody. Tak, pán minister, v tomto máme zásadný spor. V tom zákone bolo v § 17a umožnené vývoz pitnej vody do zahraničia a zároveň prílohou tohto zákona bola vyhláška, ktorá určovala aj cenu takto vyvážanej vody. Preto dva dni tu opoziční poslanci vystupovali a poukazovali a neustále hovorili o tom, že keď vypustíte tento § 17a a túto vyhlášku, tak áno, podľa súčasne platných zákonov nebude možný vývoz vody do zahraničia. Čo sa stalo následne? Po dvoch dňoch, keď to kritizovali opoziční poslanci a poukazovali na pripravovaný biznis pre vybraných, ktorí takto budú môcť cez licencie ministerstva životného prostredia vyvážať pitnú vodu, prišiel Robert Fico, vyhodnotili to tak, že to neprospieva strane SMER, a postavili ste sa na tlačovú konferenciu aj s premiérom a ohlásili ste návrh novely ústavy, kde sa zakáže vývoz vody. V tom čase ešte plénum rokovalo o zákone o vodách, až následne snemovňa, teda poslanci SMER-u schválili tento zákon o vodách aj s § 17a, aj s priloženou vyhláškou, ktorá umožňuje vývoz vody. To je politická schizofrénia. Tento návrh novely ústavy, ktorý ste vtedy ohlásili aj s premiérom a ktorý dneska máme na stole, je len politickým marketingom na prekrytie kauzy. Vo svete sa používa v politickom marketingu, sa používa na takéto niečo výraz vrtieť psom. Bol aj taký film, následne to politickí marketéri používajú, keď na nejakú kauzu, aby sa prekrylo, vytiahne sa ešte niečo väčšie. Veľká záplata sa na to vytiahne. Všetci poslanci opozície hovorili, stačí vypustiť § 17a, stačí vypustiť vyhlášku a nebude sa dať vyvážať voda do zahraničia. Táto novela ústavy, ktorá akože má riešiť vývoz vody do zahraničia, toto riešenie mi pripomína, ako keď chcete zabiť komára a vytiahnete na to delo. Ak teda vládna strana SMER bola úprimne presvedčená o tom, že chce novelizovať ústavu a ochrániť vodu v ústave, tak a nedisponuje dneska 90 hlasmi v parlamente, tak mala rokovať s opozičnými stranami. Aj za KDH musím povedať, že k takým rokovaniam nedošlo. A mohlo sa to rozšíriť o ďalšie prírodné zdroje. Za KDH musím povedať, že máme dlhodobo záujem novelizovať ústavu o princíp „jeden mandát stačí“ alebo o zrušenie Mečiarových amnestií, ale k žiadnym takým rokovaniam nedošlo. Aj ja som sa vyjadril pre médiá, že úplne stačí v zákone o vodách vypustiť § 17a, ktorý umožňuje vývoz vody, a vyhlášku a neni potrebná novela ústavy, ale ak strana SMER chce s takým návrhom prísť, je zodpovedné rokovať o takomto návrhu, rokovať o takomto návrhu. Nepovedal som, že KDH súhlasí s takýmto návrhom a že tí novinári, ktorí napísali, že KDH alebo ja osobne som povedal, že som za takýto návrh, povedal som, je zodpovedné rokovať o takomto návrhu. Včera ale sa udiali veci v Národnej rade, keď podľa nášho názoru aj môjho osobne, bol porušený rokovací poriadok, ale aj ústavné práva poslancov Národnej rady a bolo vyradených desať návrhov zákonov z dôvodu pripravovaných komunálnych volieb alebo prípravy komunálnych volieb. Pýtam sa, návrh novely ústavy, to vrtieť psom, ktoré predkladáte, má súvis s parlamentnými voľbami 2016 alebo aj s komunálnymi voľbami? Vždycky sme pred, v demokracii pred nejakými voľbami. Vždycky nás čakajú nejaké voľby a všetky návrhy zákonov, vládnych a aj opozičných, v Národnej rade sa nejakým spôsobom dotýkajú volieb. Včerajšia arogancia SMER-u v Národnej rade spôsobila, že opozícia prijala určité obštrukcie, to znamená, nebude sa zúčastňovať na hlasovaní o vládnych návrhoch zákona, takže návrhom novely ústavy o zákaze vývozu vody, ktorým ste nás chceli chytiť do pasce, a mysleli ste si, že keď kritizujeme vývoz vody do zahraničia pri zákone o vodách, že týmto návrhom nás chytíte do pasce, včerajšou aroganciou SMER-u ste sa do pasce chytili vy.