NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. O uznesení sme sa dohodli, budeme hlasovať na ďalšej schôdzi. Teraz sa dostávame k poslednému bodu našej schôdze a to je bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Tiež chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady, teda buď mne alebo technike. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo páni poslanci: Pani poslankyňa Monika Gibalová, Imre Andruskó, Stanislav Kahanec, Ivan Štefanec, Daniel Lipšic, Martin Pado a Katarína Tóthová. Takže ak dovolíte, pristúpime k vystúpeniam a interpeláciám jednotlivých poslancov. Slovo odovzdávam pani poslankyni Monike Gibalovej. Pripraví sa pán poslanec Imre Andruskó.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Žiada si zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-05-14):
... aby vec mohla prísť čo najskôr na súd.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok . Vládny návrh zákona ste dostali pred  prvým čítaním ako tlač 499, spoločnú správu výborov máte v tlači pod číslom 499a. Prosím znovu pána ministra obrany Slovenskej republiky Juraja Lišku, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne. Nechcem veľmi vstupovať do tej debaty kolegom iuris utriusque doktorom, ale tu opakovane zazneli nejaké informácie z toho, ako lekári pracujú dovtedy, kým nemajú atestáciu, a tu treba jednoznačne povedať, že lekári nemôžu samostatne pracovať. Nemôžu samostatne pracovať, môžu pracovať len pod dozorom, dokedy nemajú urobenú príslušnú atestačnú skúšku. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-04-05):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo dvadsaťjeden poslancov, z toho šesť poslancov prednieslo procedurálne návrhy. Páni poslanci Marek Maďarič, Ján Slota, Dušan Čaplovič, Rafael Rafaj a Ján Senko navrhli, aby sa Národná rada Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 3 písm. b) uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-20):
Fero, ďakujem veľmi pekne, že si rozviedol opäť tú myšlienku a to prirovnanie, že ten zoznam zrejme niekto vygooglil, mi príde naozaj veľmi trefné. Pretože nech by sme sa na to pozreli akokoľvek, neexistuje odborný argument, prečo práve tieto plemená a prečo napríklad tie plemená, o ktorých som hovoril aj ja, alebo o ktorých si hovoril aj ty, by tam byť nemali, čo iba potvrdzuje základnú premisu, že akýkoľvek zákon postavený na zozname plemien je jednoducho zlý. Treba sa baviť o celkových podmienkach držania psov, treba sa baviť, čo treba spraviť, ak zaútočí, treba sa baviť o tom, akým spôsobom ochrániť miesto, kde je ten pes schovaný. A v zásadnej veci s tebou úplne súhlasím, pes je najmenej nebezpečný práve vtedy, keď sa mu niekto venuje, a nie keď je zavretý v klietke. Ďakujem.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem vám, pán Čaučík, že ste sa venovali teda tým zmenám v Trestnom zákone, ja som tu síce nebola počas prejavu pána ministra, ale teda čo-to som počula a aj v súvislosti s vaším príspevkom by som sa tiež chcela spýtať, že akým spôsobom teda bude celá tá restoratívna justícia zabezpečená, keď v podstate súčasťou novely nie je ani nejaký, nejaká požiadavka na jej finančné zabezpečenie a bývalý štátny tajomník ministerstva spravodlivosti pán Sepeši opakovane poukazuje na to, že máme zúfalý nedostatok probačných a mediačných úradníkov. Ja si to pamätám, že teda na ministerstve sa tým zaoberali predtým počas pána ministra Karasa a mali sa nejakí prijímať, takže by bolo fajn vedieť, že čo s tým teda bude. A takisto, akým spôsobom bude teda zabezpečovaný ten trest domáceho väzenia, keď teda údajne máme tie náramky pred koncom životnosti a viac ako polovica z nich by mala byť niekde servisovaná, tuším v Izraeli alebo kde. 	Čiže pokiaľ teda tvrdíme, že táto novela nemá žiadne finančné dopady, tak by bolo fajn vedieť, že odkiaľ na ňu teda mienite zobrať tie dodatočné zdroje. No a ešte v kontexte vás, pán Čaučík, by som chcela vedieť, a teda bolo by fajn ešte sa možno aj pobaviť o tých zaujímavých zmenách, ktoré sa týkajú vlastne aj Trestného poriadku, tomu sme sa tu ešte nevenovali. Verím, že teda, keďže tá novela sa venuje aj novele Trestného poriadku a zavádzajú sa tam zaujímavé inštitúty, ako napríklad to, že prokurátor nebude môcť podať obžalobu, kým nebude rozhodnuté o všetkých opravných prostriedkoch obvineného, vrátane teda ak požiada o aplikáciu § 363, čiže sa bude musieť čakať s obžalobou, tak to je veľmi, veľmi zaujímavé. Znovu vám verím, že ešte v druhom čítaní bude dosť času na rozobranie aj toho, čo sa novelizuje v Trestnom poriadku touto novelou a aké sú vlastne dôvody na to. Vďaka.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-03-17):
Vážený pán premiér, ja som si s pozornosťou vypočula vašu odpoveď, aj vaše stanovisko, že je evidentné a tak ďalej. Vôbec nie je evidentné to, čo ste povedali. Predsa nemôžete aktivizačné miesta prirovnávať k miestam, kde dochádza k hromadnému prepúšťaniu, pretože pri prepúšťaní ide úplne o zrušenie pracovného pomeru, o zlikvidovanie miesta. Aktivizačné miesta sú prechodné a podobne. Navyše, zabudli ste, pán premiér, na jednu veľmi, veľmi, veľmi vážnu vec, že hromadné prepúšťanie je podľa zákona pojem vymedzený a prichádza vtedy do úvahy, keď sa prepúšťa viac ako 20 pracovníkov. A kde sú tie množstvá prepúšťania, o ktorom by vám v teréne ľudia mohli veľmi porozprávať, kde to teda veľmi šikovne tie podniky robia pod príslušné čísla a kde ide o permanentné individuálne dvoj-, trojmiestne prepúšťanie u podnikateľov, ktorí vzhľadom na existujúce ekonomické podmienky nemajú ten obrat. Sú to malí podnikatelia, ktorí zarábajú v dvoch, troch reštauráciách, kde nie je obrat, pretože niet finančných prostriedkov. Bola som na výjazde na východnom Slovensku a tam som sa pýtala jednotlivých miestnych funkcionárov. Evidentne mi v určitých miestach prezentovali prudký nárast poklesu pracovných miest, ale minimálny nárast vytvorených pracovných miest. Preto...
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Jurík, spomínali ste reakciu Európskej komisie, preto túto faktickú poznámku začnem čítaním jednej tlačovej správy. „Tridsiatka poslancov Národnej rady pošle v sobotu predsedníčke Európskej komisie Ursule von der Leyenovej a všetkým členom Európskej komisie otvorenú výzvu, ktorá opisuje, čo sa na Slovensku v týchto okamihoch deje.“ Hádajte, z ktorej strany bola táto tridsiatka poslancov, ktorá poslala predsedníčke Európskej komisie a všetkým členom Európskej komisie otvorenú výzvu, ktorá popisuje, čo sa na Slovensku v týchto okamihoch deje. Táto správa bola z 23. apríla 2022 a o tejto aktivite tridsiatich poslancov za stranu SMER vtedy informoval predseda strany SMER Robert Fico. Vtedy ako opozičný politik nepovažoval sťažovanie sa pred členmi Európskej komisie za bonzovanie. Budem pokračovať jeho vtedajšími výrokmi. Poznamenal, že v piatok rozposlal premiérom, spolkovým kancelárom a prezidentom, ktorí chodia do Európskej rady, list, v ktorom taktiež popisuje udalosti, ktoré sa stali za posledné hodiny. Citát: „Vredom v právnom štáte nie je Maďarsko, Poľsko ani Malta, najväčším vredom, ktorý v histórii Európskej únie vznikol, je Slovensko s gaunermi, ktorí stoja na čele tejto vlády.“ Koniec citátu. Takže pred dvomi rokmi bolo pre Roberta Fica normálne sťažovať sa v Bruseli, písať listy premiérom, prezidentom, členom Európskej komisie, nazývať Slovensko vredom a členov vlády gaunermi. Keď to robil on, bolo to v poriadku. Dnes, keď sa ozve Európska komisia, je to zasahovanie do vnútorných záležitostí a keď sa ozvú slovenskí europoslanci, je to bonzovanie. Ukážkové farizejstvo. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 113, proti 2, zdržali sa 15, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. K. Mitrík, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre verejnú správu a určila lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona do 30 dní a gestorskému výboru do 31 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v prvom čítaní.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-03-29):
Takže dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s uvedenou zmluvou a zároveň rozhodla o tom, že je to medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Prosím, hlasujte.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2002-07-11):
uznesením vlády Slovenskej republiky č. 35 zo 17. januára 2001 bol stanovený termín skončenia transformácie štátnych podnikov vodární a kanalizácií do 30. júna roku 2002. Z vyhodnotenia doterajšieho priebehu transformácie štátnych podnikov vodární a kanalizácií konštatujem, že termíny vypracovania a predkladania základných privatizačných projektov, ktoré boli stanovené v harmonograme opatrení na ďalší postup transformácie štátnych podnikov vodární a kanalizácií schválenom uznesením vlády č. 217 zo 7. marca 2001, boli doteraz zo strany jednotlivých štátnych podnikov vodární a kanalizácií, ako aj zakladateľa Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky všetky splnené. Pre informáciu uvádzame, že v súčasnosti Ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky končí posudzovanie základného privatizačného projektu štátneho podniku Východoslovenské vodárne a kanalizácie Košice, ktorý následne po vydaní rozhodnutia o privatizácii zašle na realizáciu Fondu národného majetku Slovenskej republiky v najbližšom období. Vychádzajúc z uvedeného, vážený pán poslanec, odpoveď na túto otázku odporúčam vyžiadať potom od Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Dovolím si vás ešte informovať, že tu mám presný harmonogram plnenia jednotlivých úloh. Ak by ste súhlasili, neprečítal by som z časových dôvodov všetko, ale po skončení hodiny otázok by som vám osobne odovzdal. Ďakujem pekne, pán predseda. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Juriš. A. Juriš, poslanec: Ďakujem za uvedenie tejto správy. Ale myslím si, že to podstatné bolo, že sa skutočne nedodržal harmonogram, že do 30. júna 2002 mala byť skončená táto transformácia prevedením do vlastníctva miest a obcí. Nestalo sa tak. Napriek tomu vidím ďalšie snahy už nie 6 vodárenských podnikov, ale 7 vodárenských podnikov. A myslím si, že v konečnom dôsledku čím budú slabšie a menšie tie vodárenské podniky, tým budú mať menej na investície. A investície skutočne potrebujeme, aby sme zásobili obyvateľstvo vodou a najmä odkanalizovanie a čistenie vôd, aby bolo. Nevidím dôvod, prečo sa zväčšil počet týchto organizácií a prečo sa ešte neskončil prevod do vlastníctva miest a obcí. J. Migaš, predseda NR SR: Podpredseda vlády bude reagovať?
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-01-26):
Matovič tu roky vrieskal o referende a potom ho bez mihnutia oka zarezal. Matovič tu roky vrieskal o plagiátoroch, ako treba ich zbaviť titulov a potom sa ukázalo, že on je tu ten najväčší plagiátor. Matovič tu roky vrieskal o tom, že chce zmeniť volebný systém a dať viacej možností regiónom a potom si zabetónuje jeden volebný obvod. Toto je Igor Matovič. Ak by existovala fyzikálna jednotka farizejstva, bol by to jeden Igor, jeden Igor a tento človek sa teraz tvári, že on má nejaké sväté právo tu vládnuť napriek tomu, že jeho vláda bola odvolaná. Povedzte mi, na akej báze. Na základe akého mandátu? Oni si úplne prachsproste uzurpujú moc ako nejaká chunta, ako nejakí blázni, ktorí nemajú ale absolútne žiadnu demokratickú legitimitu a majú tri ciele. Jeden – zatvoriť opozíciu, presne ako hovoril pán predseda Robert Fico. Na to majú tých svojich urválkov u Lipšica. Druhý ciel – posielať zbrane na Ukrajinu. Na to majú svojho agenta Naďa. A tretí cieľ – kradnúť, robiť kšefty a pakovať si vačky, na to sú odborníci všetci, to je ich jediná odbornosť, to sú všetko prachsprostí zlodeji. Len ja mám taký pocit, že oni sa prerátali. Matovič si myslí, že teraz, keď bude deväť mesiacov vrieskať o mafiách a mať tie svoje bludy a každý je mafián, vrah, zlodej a podobne, že to ešte pomôže, ale veď to už nikoho nezaujíma. Čím dlhšie budú vládnuť, tým je väčšia pravdepodobnosť, že sa nedostanú do parlamentu. To vidí každý, a to platí o OĽANO, to platí o SME RODINE, to platí aj o ZA ĽUDÍ, tá už sa nedostane stopercentne a to platí takisto aj SaS-ke. Viete, robia školácke chyby. Referendová strana sa pred celým národom obrátila chrbtom k referendu a teraz navyše ukazujú celému národu, že sú takí prilepení k tým stoličkám, že ich odtiaľ neviete dostať ani bagrom. Toto je taká neuveriteľná hanba, že Matovič už nebude voliť ani jeho Pavlínka. Ďakujem.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Keďže boli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov podané dnes, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, hneď v úvode by som chcel povedať, že plne sa stotožňujem s vystúpením predsedu SMER-u – sociálna demokracia pána Roberta Fica. Uvedomme si už konečne, že my prehlbujeme nedôveru občanov Slovenskej republiky, a dovolím si teda zopakovať slová pána, pána Kuffu, že my ideme vyvolať vojnu s národom, vážené kolegyne, kolegovia, týmto zákonom. Však uvedomme si už konečne, že tu bola miliarda minutá na nezmyselné testy a na lotérie. Na nezmyselné testy a lotérie. A teraz si dajme otázku, čo nám to pomohlo v rámci celej Slovenskej republiky. Situácia sa nezlepšuje, práve opak je pravdou. Situácia sa zhoršuje. Však povedal to aj bývalý minister zdravotníctva pán Krajčí, ktorý otvorene povedal, že ten covid roznášajú práve ľudia, ktorí sú zaočkovaní, a niečo má to, do čoho to po... čo povedal. Ale poukážem aj na slová pána predsedu, pána Fica, však reagujem na jeho slová, on poukázal na kritickú infraštruktúru, ale nepovedal to otvorene, pre občanov, ktorí toto sledujú, toto zasadnutie parlamentu. Vážení priatelia, uvedomme si už konečne, že tento zákon, ktorý v podstate ukladá, ukladá firmám, zamestnávateľom, kontrolovať svojich podriadených. A čo, keď tí pekári odmietnu predložiť tieto doklady, a čo národ nebude mať chlieb? Aká vyhláška sa vzťahuje na vstup napríklad občana na úrady, či to je samospráva, alebo štátna správa? To zatiaľ, pán minister, skúste nám to vysvetliť, akou formou to máme riešiť ako starostovia, primátori, že či tí ľudia v danom prípade majú právo vstúpiť na ten úrad, pretože ak nebudú môcť vstúpiť, však to je zákaz vychádzania, to si konečne uvedomme. Takže treba sa aj nad týmto zamyslieť a verím, že pán minister mi to povie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
Nech sa páči, pán poslanec Ivan Šimko.
T. Glenda, poslanec: (2009-02-04):
Najskôr budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Kahanca, ktorý navrhol vrátiť predmetný zákon na dopracovanie. Pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
T. Galbavý, poslanec: (2009-04-23):
V každom demokratickom parlamente je garantom všetkých návrhov, ktoré majú označenie pozmeňujúce, predseda parlamentu. Predsa on dostane na stôl každý pozmeňujúci návrh a je na ňom, aby ho posúdil. Keď vzniknú disproporcie a rôzne názory alebo niečo iné, no tak zasadne ústavnoprávny výbor. Ale, Dušan, isteže sme svedkami toho od roku 1993, a opäť opakujem, neboli ste to len vy, boli sme to aj my. Robíme to, pretože nám to rokovací poriadok umožňuje. A poukazujem na to, že to vnáša do legislatívy chaos, že je to škodlivé. Vždy sme sa vedeli dohodnúť. Predsa vieme, že ak budeme novelizovať cez zákon o cestnej premávke zákon o chove včiel, tak isteže tam nevidím žiadny súvis. Však to je na prvý, niekedy sú na prvý pohľad jasné príbehy, ktoré môžeme rozlíšiť. Isteže, môžeme sa dostať niekedy do názorových konfliktov, ale na to máme inštitúty, ktoré môžu legitímne zasadnúť a tento problém vyriešiť. A k otázke obmedzenia právomocí. Áno, priznávam, poslancom novelou zákona o rokovacom poriadku sa obmedzí do určitej miery právomoc, ktorá neprispievala k čistote legislatívy, v žiadnom prípade nie. Poslanci naďalej budú môcť podávať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy vo výboroch. Budú ich môcť prednášať v poslaneckej snemovni, ale len také pozmeňujúce návrhy, ktoré vecne súvisia s prerokúvanou problematikou. Zabezpečíme to, že zákony budú zrozumiteľné. Umožníme občanom, aby zákony čítali a aby sa jednoducho mohla uplatňovať zásada, neznalosť zákona neospravedlňuje. To sú úplne jasné argumenty. Opäť apelujem na vás, aby ste ich prijali a vyriešime problém do budúcnosti. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Otváram rozpravu. Písomne je prihlásená pani poslankyňa Radičová, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu, pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím pána poslanca, aby z poverenia výboru predniesol návrh na uznesenia k prerokúvanému bodu programu. Pán poslanec.
G. Gál, poslanec: (2007-09-11):
Pán poslanec Horváth, tie prieťahy v konaniach, o ktorom ste hovorili, to bol práve jeden z dôvodov, prečo sa zrušili tieto malé súdy. Práve preto. A to je aj odpoveď pani poslankyni Kohútovej (reakcia z pléna), Košútovej, pardon, že si myslíte, že týmto návrhom sa prieťahy odstránia? To, že od 1998 sa ťahá nejaký súd v Trenčíne, to, bohužiaľ, tento návrh zákona nevyrieši, by som povedal, že ešte viac prehĺbi. Áno, riešme tie veci, aby neboli také dlhé prieťahy, ale takými prostriedkami, ktoré tento cieľ dosiahnu. Nie takými, ktorými chceme získať len politické body v regiónoch. Ďakujem.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-03-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len chcela, len krátko, dvoma vetami doplniť kolegu Janka Ferenčáka v tom, že možno sa zabúda na to, že samosprávy sú aj zriaďovateľom kultúrnych inštitúcií. Veľa samospráv má v zriaďovateľskej pôsobnosti divadlá, knižnice, múzeá a podobne. Práve tento sektor bol najviac opomínaný počas pandémie, galérie, múzeá, knižnice a divadlá boli na samom chvoste pomoci, o tom nechcem hovoriť, pretože niekoľkokrát som už o tom hovorila. To znamená... Aký bude výsledok teraz? Opäť sú na chvoste pomoci, ja to absolútne chápem, pretože ten primátor, župan, starosta si uvedomí, či dofinancuje škôlky, školy a podobne alebo či dá na osvetlenie, na nové expozície v múzeách, knižniciach a galériách, takže chcem upozorniť na tento moment. Kultúrne inštitúcie, ktoré sú v zriaďovateľskej pôsobnosti samospráv, opäť na to iba doplácajú.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-16):
Dobre, super. A toto sa tu bude diať. Oni budú vyrušovať a Blaha a ďalší parťáčkovia nič. Vy budete mať faktické poznámky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ja sa ospravedlňujem. Tu mi povedali, že som chcel zopakovať ten prvý návrh, nie že nepokračovať, proste stiahnuť tento zákon pri hlasovaní, nehlasovať o ňom. (Reakcia spravodajcu.) Stiahnuť ho, vrátiť na prepracovanie, toto som chcel. Keby sa odtrhla časť ministerstva spravodlivosti od ministerstva zdravotníctva, potom no problem.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Program stability Slovenskej republiky na roky 2017 až 2020.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem. Pozorne som vypočul váš prejav, pán kolega, teda bol to prejav liberála a zhruba to základné hodnotové portfólio už vieme vnímať takto aj v tomto hodnotovom systéme. Len, predsa len tak ako nejaký taký širší diskurz vzhľadom na to, o čom všetkom sa tu hovorilo, teda čo si myslím, že by tu mohlo zaznieť. Po prvé. Žijeme v spoločenstve, to znamená, musíme si vytvárať pravidlá, a keď si vytvárame pravidlá, logicky si musíme identifikovať aj hodnoty, ktoré treba prostredníctvom týchto pravidiel uskutočňovať. Máte pravdu v tom, že do polovice 20. storočia sme mali tendenciu mať univerzálne, všeplatné hodnoty, veľmi silno, veľmi silno korelovali s cirkevnými hodnotami, ktorá teda mala úlohu hegemóna v spoločnosti. No a zhruba od tej polovice 20. storočia sme začali predsa len uznávať, že existuje viacero hodnotových systémov v spoločnosti, čo chcem povedať, že, áno, súhlasím, a že teda treba hľadať, akým spôsobom sa uplatnia tieto hodnoty potom v tom základnom hodnotovom systéme spoločnosti, ktorý sa napríklad dostane do ústavy. Hej? Čiže v danom prípade teda musíme hľadať pravidlá, na základe ktorých, a to, čo ja ktoré poznám, tie sú dané relatívne najmodernejším pohľadom tým systémom tzv. nadpozitívnych práv, že teda predsa len hodnotovo väčšinovo musíme stanoviť hodnoty s tým, že úlohou je, dobrého spravovania krajiny je rešpektovať maximálne možný rámec tých takzvaných menšinových pohľadov. Čiže asi kdesi tu by sa mala pohybovať tá diskusia. To znamená, každý, kto seriózne bojuje za menšinové právo, musí do istej miery zohľadňovať aj práva väčšiny, lebo fungujú, lebo v tom systéme funguje aj tá väčšina. A ak má niekde, ak má morálne a iné, etické deficity a vníma ich negatívne menšina, rovnako sa to predsa stane aj väčšine. Takže pravdepodobne ten rozumný pohľad je čo naozaj maximálna tolerancia, hľadanie čo najširšieho rámca porozumenia a zhody, ale na druhej strane rešpekt musí byť dvojstranný, tak menšinových práv, ale aj väčšinových... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem. Pán poslanec, ja mám dojem, že ste sa tak trošku stratili v časopriestore aj geograficky. Vy nevystupujete v ruskej Dume a nehájite záujmy pána Putina, ale vy by ste mal hájiť záujmy Slovenska. A keď už sa bavíme o tej zahraničnopolitickej orientácii a tu vyčítate pánovi ministrovi, že sa nejakým spôsobom choval predtým ináč, teraz sa chová ináč (zaznievanie gongu), ja myslím si, že sa chová konzistentne. Jedine, že by som si nevšimol to, že sa zahraničnopolitická orientácia nejakým spôsobom menila alebo zostala rovnaká. To by som sa chcel opýtať. Podľa mňa bola v minulosti alebo teda za vašej vlády ste deklarovali rovnakú zahraničnopolitickú orientáciu, ako sa deklaruje aj dnes. To isté sa týka aj migrácie a podobne. Myslím si, že stanovisko v tejto veci sa nemení. Čo sa týka pána Chovanca, ako to je exemplárny príklad vašej demagógie. Tento čin sa stal v roku 2018 a ja vás upozorním na jedno. Jediný poslanec, ktorý na to upozorňoval a žiadal, aby sa tým začali zaoberať orgány, naše orgány, bol pán poslanec Marosz z OĽANO. Chodil okolo toho, snažil sa a bol ignorovaný. Dva roky trvalo, čo sa, čo sa Ficova a Pellegriniho vláda na to úplne vykašľala. Ignorovala to a vy to teraz vyťahujete, že to je maslo na našej hlave. No a čo sa týka vášho prístupu k medzinárodnej, k medzinárodnému právu, tak ten je jednoznačne, ale úplne jasný, selektívny. Tam je niekde Venezuela, Bielorusko, potom Irak, vy si to všetko mýlite. Ja sa len chcem opýtať, ako to je potom s vraždením oponentov ruských, alebo teda ruských opozičných politikov novičokom? Najnovšie už sa vraj teda otravujú, trávia sami, tak ako to je? Vysvetlite mi to, prosím vás. Ďakujem.
Petro, František, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil nikto, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 s odporúčaním schváliť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-12-11):
Pán minister Žiga, toto nebolo o vašej obhajobe, toto bola informácia premiéra o jednej novej investícii na Slovensku. Pán premiér, je pekné a dobré, ak vaším pričinením na Slovensku vznikajú nové pracovné miesta. Ale vy, pán premiér, nesmiete dovoliť vašim ľuďom kradnúť. Táto schôdza je o tom, že ak vy tisíckrát viac zoberiete ľuďom, ako im dávate cez vaše sociálne balíčky, tak to je volebná kampaň na jednej strane pre SMER a na druhej strane je to veľká tragédia pre túto krajinu. Pán premiér Fico, verím, že to počúvate teraz, premiér Vladimír Mečiar musí blednúť závisťou pri vašom vládnutí. Veď on, kde sa zabetónoval vo svojej Elektre za 50 mil. slovenských korún, to je dnes možno necelých 2 mil. eur, len pri kauze, pri kauze kompy, za ktorú teraz odvolávame vášho ministra, to je 15-krát viac, 15-krát viac pri jednom kšefte. Pri jednom kšefte vášho ministra. Alebo vašich nominantov. Pán premiér, ľudia by vám mnohé prepáčili, veď sa to deje aj v iných krajinách a v iných vládach, keď v exekutíve verejní činitelia kradnú lopatou, ale vaši ľudia kradnú bagrom. Vaši ľudia kradnú bagrom a jednoducho toto vám voliči vo voľbách 5. marca, verím, že spočítajú. Naozaj už bolo dosť tých zlodejín. Ja viem, že sa vám to nedobre počúva, že by ste radi hovorili o iných témach, ako chránite Slovensko, ale najväčším ohrozením Slovenska dnes ste vy, pán premiér... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Príjemné, dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali páni poslanci Jaroslav Baška, Jozef Bobík, Dušan Čaplovič, Dušan Galis, Ľubomír Galko, Gábor Gál, Eva Hufková, Helena Mezenská, Ján Mičovský, Jozef Mihál, Lucia Nicholsonová, Peter Pollák, Janka Šípošová, Richard Vašečka, Ľubomír Želiezka. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Národnej rady Jana Vaľová. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov . Vládny návrh ústavného zákona má tlač 1678. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1713. Prosím ministra obrany Slovenskej republiky Martina Glváča, aby vládny návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. (Reakcie z pléna.) Takže ústne do rozpravy, končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý sa prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti pánovi Jozefovi Mikušovi.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Ja som nebol svedkom danej udalosti, mal som len prenesenú informáciu od krajskej prokurátorky, podľa informácie ktorej to primerané alebo najvhodnejšie správanie nebolo, čo mi mali potvrdiť aj iní prokurátori, ktorí boli pri tom prítomní, ale je ozaj na zvážení krajskej prokurátorky ako nadriadenej prokurátorky, či posudzuje konanie podriadeného prokurátora v súlade, alebo nie v súlade so zákonnými povinnosťami, ktoré prokurátor má, vrátane splnenia etických noriem. Je to plne v jej kompetencii. Ja bližšie informácie k tomu nemám, preto k tomu ani neviem zaujať stanovisko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujem. Žiadna faktická, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa, hlasovanie dnes o jedenástej. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam, tzv. katastrálny zákon, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1468. Spoločná správa výborov má tlač 1468a. Nech sa páči, pán podpredseda Holý, môžte začať. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1468]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Muňko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Jane Laššákovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Blaha, prosím, zachovajte dôstojnosť a nechajte pána ministra rozprávať.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel postihnúť dva také momenty viažuce sa k tomuto vystúpeniu. Prvý moment nastáva alebo nastal pri tej diskusii, ktorá sa tak okrajovo otvorila, že nakoľko by mali tie, teda na úradoch, kde je odbor životného prostredia, že nakoľko by to malo patriť alebo spadať pod ministerstvo vnútra a nakoľko pod ministerstvo životného prostredia. Tam chcem zvýrazniť to, že ministerstvo vnútra zastrešuje tieto okresné úrady alebo tieto klientske centrá po tej organizačnej stránke, poskytujú im materiálno-technickú podporu, organizačnú a podobne. A treba si tam povedať, že tú metodiku, ktorú tieto, tieto odbory životného prostredia dostávajú, dostávajú zo životného prostredia, že tú nevypracováva ministerstvo vnútra. Čiže ony sú metodicky usmerňované zo správneho ministerstva. Takže to je, to je ten, tá jedna vec, ktorú som chcel postihnúť. A druhá, chcem sa vrátiť k tomu podstatnému, že, a to je ten, ten problematický paragraf, ktorý išiel aj na Ústavný súd. A v tomto podporujem pani kolegyňu Remišovú, ktorá hovorí, že treba si počkať na rozhodnutie Ústavného súdu. Čiže prikláňam sa k jej návrhu, aby tento návrh bol stiahnutý z rokovania, a to je, vo vzťahu k tomu si treba na to počkať, pretože to je vážna vec. To je vážna vec, pokiaľ niekto kúpi povedzme si za euro v minulosti – teraz budem hovoriť v eurách, nie v slovenských korunách – pozemok, ktorý by dnes mohol, tento meter štvorcový, ktorý kúpil za euro, predať za 4-tisíc eur. Takže štátna pomoc, ktorá by sa dostala tomuto vlastníkovi dnes v podobe odstránenia tej environmentálnej záťaže, musí byť niekde vymožená. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Dobre, nech sa páči, Janko, máte slovo. (Povedané so smiechom, smiech v sále a potlesk.) (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1273.)
P. Pelegrini, poslanec: (2009-02-10):
Ja len na záver som chcel apelovať na pána ministra vnútra, v prípade, že tento pozmeňujúci návrh prejde, aby Železničná polícia aj potom po prijatí takýchto zmien mala stále maximálnu snahu zabezpečovať v oblasti mýtnej polície maximálnu kontrolu výberu mýta, pretože, samozrejme, tej polície, pokiaľ bola pod ministerstvom dopravy, a príjmy z mýta sú príjmom organizácie pod vedením ministerstva dopravy, tá snaha bola asi väčšia. Ja pevne verím, že aj pod vedením ministerstva vnútra tá snaha a motivácia mýtnej polície bude minimálne taká istá a mýtna polícia sa bude venovať kontrole mýta a nebude regulovať križovatky niekde vnútri mesta. Ďakujem pekne. To je všetko.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len k téme tej autority splnomocnenca vlády alebo podpredsedu vlády pre národnostné menšiny alebo pre ľudské práva. Tak, pán kolega, daná autorita alebo daný člen vlády, alebo splnomocnenec, alebo akokoľvek sa už bude volať, bude mať len takú autoritu, ako si sám vo svojom okruhu a v rámci kompetencií a cieľových skupín, ktoré zastupuje, má len takú, akú si vytvorí. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pani poslankyne je faktická poznámka jedna – pán Blanár. Nech sa páči, Juraj.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Poviem vám pravdu, že som ani nepočítala s tým, že do tretice vystúpim, ale táto debata ma tomu, k tomu pomkla. Poviem zopár slov. Taká som nejaká zostala smutná z tohoto celého, čo som tu teraz počula, pretože áno, pán Dostál, viete čo, máte pravdu, mentálne sme každý niekde inde, to je pravda. Ja si vážim každého človeka a by som si želala, aby to aj tá druhá strana robila, aby si vážila tiež ľudí. A byť slabšej povahy, tak sa možno aj rozplačem, pretože tak zosmiešňovať počiny a kroky a snahu nejakej inej politickej strany, ako je práve tá vaša, ja si myslím, že vážne to nie je dôstojné pre poslanca Národnej rady. Čo sa týka tých výziev alebo otázok, odišiel teda predrečník pán Simon, ale napriek tomu, čo sme spravili, čo sme nespravili a prečo teda riešime teraz tento problém. Áno, naše ministerstvo spravilo kus roboty. Naša Slovenská národná strana, čo sa týka v oblasti poľnohospodárstva, spravila kus roboty. A viete, čo vás štve, milá opozícia? No, vás štve to, že my tým ľuďom neberieme, neškrtíme, ale my im dávame, pomáhame a snažíme sa na každom kroku. A teraz len urobím sumár veľmi rýchly. Či sú to farmári prostredníctvom zelenej nafty, či sú to včelári, ktorým sme pomohli napríklad pri tej legalizácii destilácii medu, či sú to lesníci, či sú to živnostníci, ktorým sme zvýšili paušálne výdavky, alebo dôchodcom, áno, zrušili sme pred dňom koncesionárske poplatky. Ale viete, čo vás štve? Vás štvú aj tie rekreačné poukazy. Aj tam sa vyčíslovalo, akú strašnú škodu to narobí všetkým naokolo a nášmu štátnemu rozpočtu. Opak je pravdou. Toto sú veci, ktoré vás nekonečne štvú, a preto ste takí zlí. Ja som si to takto vysvetlila a podľa mňa je to tak. Znižujeme dane pre podnikateľov a ďalšie, ďalšie opatrenia, ktoré sme urobili, teraz ich ani nespomeniem, čo sa za 20 rokov v rezorte pôdohospodárstva neurobilo. A boli sme to práve my poslanci, ktorí, ktorí tu pracujeme, a bola, bolo to naše ministerstvo. A ja by som chcela povedať posled..., takú poslednú vec a to je skôr také poďakovanie. A práve poďakovanie tým, ktorí mi pomáhali pri tomto návrhu, mojim kolegom, ktorí aj dnes v rozprave vystúpili veľmi pragmaticky, fakticky, a nie populisticky a nie politicky, aby sme naozaj začali zosmiešňovať zahraničnú politiku alebo dávať ju dohromady s jablkami a hruškami, a to by som povedala aj pánovi Grendelovi. Pri všetkej úcte, pri všetkej úcte, viete, ja sa vás opýtam, zaujíma ľudí dennodenne to, čo robí NATO, alebo ich zaujíma to, čo budú jesť, vážení? A tak ako to povedal aj pán kolega Paška, tento zákon, zníženie cien potravín sa týka mladých, starých, veľkých, malých, jednoducho vás, vašich rodín, našich rodín a všetkých obyvateľov a občanov Slovenska. A preto nám na tom záleží, aby sme im pomohli bez ohľadu na to, čo si vy o tom myslíte. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Martinovi Kujanovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu. Nech sa páči. M. Kujan, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorského výboru, ktorý podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2026 z 5. apríla 2002 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kužmu a Alexandra Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1357), týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali v termíne predmetný návrh zákona. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kužmu a Alexandra Slafkovského žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 955 zo dňa 3. mája 2002, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 921 zo dňa 3. mája 2002. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré uvediem pri hlasovaní. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kužmu a Alexandra Slafkovského odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 962 zo dňa 14. mája 2002. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov, zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a dať hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy k nej v zmysle § 83 ods. 2, § 84 ods. 2 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím otvorte rozpravu k predmetnému návrhu zákona. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-05-20):
Vážený pán poslanec, východiská rozpočtu verejnej správy na roky 2005 – 2007 sú postavené na makroekonomických predpokladoch, pričom sa vychádzalo zo špecifík jednotlivých rozpočtových kapitol a sú navrhnuté tak, aby finančne pokrývali plnenie funkcií štátnych inštitúcií s prihliadnutím na zmeny vo výkone a rozsahu pôsobnosti. Zároveň sa vychádzalo z predpokladu, že prioritné projekty jednotlivých rozpočtových kapitol sa budú riešiť prostredníctvom prostriedkov rozpočtovaných vo forme rezervy na prioritné prostriedky. Prostriedky rezervy na prioritné projekty sú rozpočtované v sume asi 11 mld. korún. Rozpočtové kapitoly pripravia a predložia návrhy svojich prioritných výdavkových stimulov, ktoré nie sú zabezpečené v rámci navrhovaných limitov rozpočtových kapitol. (Šum v sále.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-06-26):
Pán predseda, ja by som chcel poprosiť o opravenie hlasovanie č. 213, 214. Hlasoval som pri parlamentnej tlači tejto za, len mi moje zariadenie vykázalo, že som nehlasoval. Tak chcem poprosiť o opravu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veľmi nepríjemné vystúpenie. Samozrejme, nie pre mňa alebo pre občanov Slovenskej republiky, ale veľmi nepríjemné vystúpenie pre členov koalície, pre predkladateľov tohto zákona, pretože to bolo a je vyvrátiteľné, alebo aspoň teoreticky, hypoteticky vyvrátiteľné. Pani poslankyňa tam použila taký pojem vyvrátiteľná domnienka. Ja, ja mám rád taký prístup, že dať ľuďom šancu, že my sa domnievame, že je to takto. Mnohé tie veci s istotou nevieme. Vieme citovať samé fakty, dáta, čísla, ktoré sú overiteľné, ale čo sa týka vašich motívov, alebo ako to chcete, prečo to chcete, tak to sa domnievame. A ak sa domnievame zle, ak vás, nedajbože, krivo obviňujeme, no tak to vyvráťte. Ja som dvadsiaty, myslím, v poradí, 20. faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne a tí dvadsiati boli samí opoziční poslanci. Napriek tomu, že tu koaliční sedia. Tak sa prihláste aspoň jeden a povedzte, prepáčte, to je omyl, my to vôbec nechceme kvôli tomu. A vyvráťte to. Nielen to tvrďte, ale vyvráťte to argumentami, jasným poukázaním a my povieme aha, tak prepáčte, mýlili sme sa vlastne, to sa dá chápať aj inak, lenže, bohužiaľ, myslím si, že keď budeme realisti, tak vidíme, že to sa nedá inak chápať a nedá sa to ani vyvrátiť. Ale čo by sa dalo, dalo by sa to stiahnuť z vašej strany. Keď to teda neviete vyvrátiť, tak to stiahnite, pretože inak je to nehoráznosť. Je to niečo, čo, čo dávate občanom z takých dôvodov, aký... aké my z toho vyvodzujeme, pretože ak by ste to chceli aj inak, tak by ste to, tak by ste to nerobili inak, ako to robíte, lebo tým to dosiahnete... týmto zákonom dosiahnete to, čo chcete.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Vážený pán minister hospodárstva, práve ste uviedli, že SaS je dlhoročne známa ako strana rozpočtovej disciplíny, a preto by som sa vás chcel spýtať, že ako vnímate to, že vy ste za 1 rok urobili deficit teda vláda, ktorej ste súčasťou ako strana rozpočtovej disciplíny, že ste urobili deficit na úrovni v podstate všetkých smeráckych vlád a tento rok prídete v máji navýšiť rozpočet o 3 a pol miliardy. Ja plne uznávam, čo ste teraz povedali, že sa vám nepáči, že to je v skrátenom legislatívnom konaní. No lenže, čo sa nepáči nám, je, že ako vôbec plánujete rozpočet, keď v máji viete, že potrebujete o 3 a pol miliardy. viac. To ako vznikajú tieto prepočty? Keď vy ako minister hospodárstva sa to dozviete pár dní pred tým, ako na vláde vám vysvetľujú, že akým spôsobom tieto položky narátali, lebo na jednej strane ste povedali, že áno, vy súhlasíte s tým, že to treba navýšiť a upraviť, ale ako to viete, že to treba navýšiť a upraviť? Samozrejme, že keď máte bezbrehé nápady typu 650 mil. na testovacie kampane, keď tu počúvame o tých MOM-kách, že do konca júna sú zazmluvnené a keď ich už de facto nikto nepotrebuje, tak tie peniaze sú ďalej vyplácané. No tak, samozrejme, že keď si povymýšľate takéto projekty, tak potom prídete k fáze, že rozumiete všetci tomu, že áno, treba to navýšiť. Ale my práve s týmto nesúhlasíme, že to treba navýšiť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie túto správu na vedomie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec, prepáčte, je po dvanástej hodine, čiže prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať o štrnástej. Obedňajšia prestávka. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Poprosím, druhýkrát vás upozorňujem, k téme RTVS.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Takže teraz udeľujem slovo pánovi ministrovi vnútra, ktorý požiadal ako minister, ktorý je odvolávaný, o slovo v zmysle rokovacieho poriadku a potom po ňom pán podpredseda Grendel. Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-11):
Ďakujem. A ja už len dodávam, že v štvrtok začíname o deviatej tým termínovaným, ktorý sme hovorili, sme si to prehodili, je to návrh zákona, tlač 1016, začíname ním o deviatej a potom všetky ostatné prepadnuté návrhy zákonov. Ďakujem pekne. A ešte pán poslanec Vetrák, ospravedlňujem sa, nech sa páči, s procedurálnym návrhom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Nie. Bude sa hlasovať o tom, že ste nespokojná, ale že v rámci hlasovania, že, hej?
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-06-07):
Ďakujem za slovo. Chcem zopakovať slová, ktoré sme teraz počuli od kolegu Matoviča. Áno, dovolím si tvrdiť, že vy, páni ministri, i vy, páni koaliční poslanci, vy ste zodpovední za nárast extrémistických nálad v našej krajine. Viete ešte vôbec, kto je to občan, človek tam vonku? Viete, ako vyzerá a kde to vlastne vy žijete? Nie je tu žiadna oáza pokoja a kľudu, ako povedal pán premiér, veď len nedávno boli v uliciach učitelia i zdravotné sestry, ktoré tu vraj nikto nepotrebuje a ponížené a ešte viac frustrované sa vrátili na svoje pracoviská. Naši starí rodičia a blízki, (reakcie z pléna) ja reagujem na pána poslanca Matoviča, pretože hovoril o nenávisti. Naši starí rodičia a blízki nám zomierajú v nemocniciach pre nedostatočnú liečbu, ale nie kvôli lekárom a zdravotným sestrám, ale kvôli vykrádaniu nášho štátu. Ľudia vedia, že ich dane z ťažkej práce sa tratia v deravej kase alebo vo vreckách oligarchov. Uvedomujete si, že nemáte presvedčiť nás politikov, ale občanov? Namiesto využitia tohto času, aby ste občanov argumentmi presvedčili, že táto kauza neexistuje a že pán minister Kaliňák urobil všetko pre vyšetrenie tejto kauzy, hovoríte iba o nenávisti z radov opozície. Evidentne nemáte čo povedať a preto ako jeden muž opakujete mantru, že opozícia šíri nenávisť. Ja som to nedávno zažila len ako občan, aj o občanoch, ktorí reagovali na niektoré výstupy z ministerstiev v posledných troch rokoch, sa hovorilo, že my šírime nenávisť. Prosím vás, počúvajte všetko, počúvajte občanov, lebo skutočne ste a budete zodpovední za šírenie extrémistických nálad v našej spoločnosti.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou pán poslanec Nemec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Pán poslanec Pčolinský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som upozorniť, že predmetný návrh zákona nerieši dôchodkovú reformu, a preto by sme o nej nemali v tejto súvislosti hovoriť, aj keď súhlasím s tým, že má to určitý súvis, ale nie je to podstatné. V zásade podporujem vládou navrhovaný zákon a budem aj zaň hlasovať, pretože si myslím a som o tom presvedčený, že občania Slovenskej republiky v dôchodcovskom veku to skutočne potrebujú. Aj keď si asi pridáme prácu vo výbore pre financie rozpočet a menu, odporúčal by som, ak som to nepostrehol, aby sa týmto zákonom zaoberal aj výbor pre financie, rozpočet a menu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Nech sa páči, pán poslanec Budaj. Nie je v sále, prepadá mu poradie. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ako prvý a jediný pozmeňujúci a doplňujúci návrh bol návrh poslancov pána Kaníka a Kollára a hlasujme, prosím, o všetkých šiestich bodoch spoločne.
A. Slafkovský, poslanec: (2010-03-10):
Pokiaľ by sme pokračovali v takýchto debatách a v emocionálnych vystúpeniach, ako sme pred chvíľkou počuli, tak bude smerovať Európa aj stred Európy k druhému Balkánu. Na Balkáne to, čo sa stalo v deväťdesiatych rokoch, bol následok toho, že si ľudia neuvedomovali, čo hovoria. Pokiaľ bola vojna svetov komunistického s kapitalistickým, tak Juhoslávia bola tak akosi pod rúškom, kepienkom ochrany a nič sa nedialo. Ale keď sa Európa začala zaoberať sama sebou, zmenou kompletného systému, Juhoslávia sa tiež začala zaoberať sama sebou. A otravovanie ovzdušia, ktoré tam trvalo od smrti Josipa Tita, vyústilo v to, že prvé, čo urobili nacionalistické kruhy bolo, že sa zmocnili vlády, zmocnili sa armády a skočili si do vlasov navzájom. Potom hovoriť o tom, že tu niekto dal súhlas na niekoho bombardovanie. Viete, keď sa psy bijú, tak ich rozoženiete len tak, že im dáte palicou po zadku. Ináč ich nerozoženiete. Tu mi nehovorte o zabíjaní malých detí, pretože tam stovky a tisícky ľudí nevinných boli zabité pod kepienkom nacionalizmu. Takže ak nie je iná cesta, tak je tam cesta násilia. A násilie sa musí prerušiť. V tomto smere  si myslím, že nemáme spolu čo debatovať ani sa ďalej pri tejto diskusii nedostaneme. Preto odporúčam všetkým poslancom slovenskej Národnej rady, aby nepodporili toto vyhlásenie, pretože budeme na smiech Európe a na smiech všetkým normálnym ľuďom so zdravým rozumom. Ďakujem.