NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 bolo za, 53 proti, 6 sa zdržali. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Ka..., aha, vy ste stiahli. To je, to je ten exekučný poriadok? Áno, pán poslanec Hlina? Dobre. Ten pán poslanec stiahol, takže nebudeme hlasovať. Tak isto aj tie štátne symboly. Takže ani o tom nebudeme hlasovať. Poprosím pána poslanca Sólymosa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Kaníka a Freša na vydanie zákona č. 241 o štátnych sviatkoch. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch , tlač 762.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Taktiež by som sa chcela vyjadriť za poslanecký klub SaS. My sme sa opakovane rozprávali a vyjadrujeme podporu pani ministerke Kolíkovej. V zložitej rozprave naozaj vysvetlila transparentne všetky veci, ktoré jej boli dotazované. A držíme jej palce, aby ustála aj túto ťažkú skúšku a s odhodlaním a s našou pomocou a pomocou tejto koalície ozaj dotiahla reformu súdnictva, prokuratúry a očistu Slovenska spoločne s nami, tak ako tu máme stanovené programovej, v programovom vyhlásení vlády. Takže má plnú podporu poslaneckého klubu SaS. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
S jedinou faktickou poznámkou na vaše vystúpenie – pán poslanec Jozef Habánik, nech sa páči, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj, pán poslanec, za tvoje vystúpenie a určite sa zhodneme aj na tom, že nedostatok detí, nedostatok pohybu detí a zhoršujúca sa motorika pohybu je určite problém a v súčasnosti a zase navýšenie z dvoch hodín na tri hodiny je určite tým pozitívnym smerom, ale ja si myslím, že možno je to aj málo tých, tie tri hodiny, že možno by sme mali ísť potom aj do budúcna na štyri a päť hodín a už aj kolega Kašper tu spomenul tiež tú možnosť trénerov v škole. Ja som bol na jednej takejto škole pri takejto hodine a tréner mi osobne povedal, že, pán Svrček, ja normálne na tých deťoch vidím, keď z hodiny na hodinu sa tie deti zlepšujú, že keď majú čím viac tej telesnej, tak aj sa tešia na tú telesnú výchovu, aj vidno na tej motorike tých detí, že im to pomáha. A nie je to len výmysel nás navrhovateľov. Ja hlavne chcem poďakovať pánovi Kučerovi aj pánovi Kašperovi, že bojovali za túto myšlienku ešte na výbore minulý rok, lebo zaviazali toho ministra, bývalého, aby sa tomu venoval, aj keď, bohužiaľ, s takou odpoveďou, ako prišla, ale máme tu aj rezolúciu Európskeho parlamentu z 2007, ktorá stanovila pre každú členskú krajinu Európskej únie, aby mala minimálne tie tri hodiny. Bohužiaľ, Slovensko rok, tuším, ak sa nemýlim, znížila ako jediná krajina v Európskej únii z troch na dve hodiny, čo je úplne trestuhodné a absolútne toto nepochopím. Čiže ja tiež chcem poprosiť kolegov, poďme aspoň podporiť tento návrh, aby sme išli na ten minimálny počet troch hodín a potom do budúcna ešte ďalšie nejaké aktivity cez zmenu legislatívy riešiť v tejto oblasti. Ďakujem pekne ešte raz.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Viliam Novotný.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem za reakcie, ale trochu si dovolím nesúhlasiť s tým, keď kolegovia z SaS hovoria, že pacient drogovo alebo úverovo závislý s názvom Grécko neplní dohodu o znižovaní dávok. To, čo Grécko za posledné roky urobilo, si myslím, že je cesta a výrazná cesta v znižovaní dávok, ale možno nie je dostatočná, čiže možno sa môžeme baviť o tom, že teda či to bol dostatočný tlak od ostatných členov rodiny voči Grécku alebo nebol dostatočný tlak, ale určite svoju domácu úlohu si z veľkej časti splnili, aj keď nie úplne. Ak by si ju nesplnili, tak by nemali plné ulice, nemali by tam štrajky a nemali by také problémy vo voľbách, ako mali. Takže nie je úplne pravda hovoriť, že vlastne vôbec nič nerobia. Robia, len možno nie dostatočne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcela by som pozvať ctené kolegyne a vážených kolegov na druhú schôdzu výboru pre európsku integráciu. Bude dnes o 16.00 hodine v miestnosti č. dverí 149. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 31, proti 61, zdržalo sa 46 a nehlasovali 4. Tento procedurálny návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Tomáš Valášek. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím poslanca Mikuláša Krajkoviča, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení zákona č. 34/2014 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 748.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.)  130 prítomných, 73 za návrh, 1 proti, 49 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán minister. Teraz pristúpime, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Rašiho, Tomáša a Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1315). Prosím poslanca Erika Tomáša, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a poprosím pána spravodajcu poslanca Jána Richtera, aby sa dostavil do rokovacej sály a zaujal miesto spravodajcu. (Krátka pauza pre neprítomnosť spravodajcu.) Procedurálny návrh, pán poslanec Suja, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-06):
„... zaplatený po 31. decembri 2018.“ Doterajší čl. II sa primerane prečísluje. V súvislosti s vložením nového článku sa na konci názvu zákona pripájajú slová: „a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov“. To bolo celé znenie nášho pozmeňujúceho návrhu. Poprosil by som ešte kolegyňu spravodajkyňu a navrhujem jej, aby vyňala zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie body 1, 3 a 6. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem presunúť bod 244, je to tlač 1724, návrh uznesenia o termíne, kedy sa má pripraviť štátny rozpočet, na posledné hlasovanie tejto schôdze.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Lipšic, procedurálny návrh, nech sa páči.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-09-27):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, podľa zákona č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, možno vrátiť spotrebnú daň za a) prevádzkovateľovi daňového skladu, ak prevzal spotrebiteľské balenie liehu, označené kontrolnou známkou, ktorou ho sám označil a ktoré obsahuje lieh preukázateľne znehodnotený a nevhodný na priamu ľudskú spotrebu, tento lieh bol zničený pod dozorom colného úradu. Alebo za b) oprávnenému príjemcovi, ak prevzal spotrebiteľské balenie liehu, ktoré obsahuje lieh, ktorý je preukázateľne znehodnotený a nevhodný na priamu ľudskú spotrebu, a tento lieh bol zničený pod dozorom colného úradu. Alebo za c) oprávnenému príjemcovi, ak tento chce spotrebiteľské balenie liehu uvedené do daňového voľného obehu na daňovom území prepravovať na účely reklamácie dodávateľovi reklamovaného spotrebiteľského balenia liehu, ktorým je prevádzkovateľ daňového skladu v inom členskom štáte. V tomto prípade je predpoklad, že dodávateľ liehu chce reklamovaný tovar aj naspäť prijať. O tom, či je spotrebiteľské balenie liehu vhodné na priamu ľudskú spotrebu, rozhoduje výlučne orgán potravinového dozoru. Teda subjekty, ktorým je možné vrátiť spotrebnú daň, presne definuje zákon o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, pričom vrátiť daň možno len vtedy, ak o to správcu dane požiada oprávnený subjekt. Rovnako tak zákon definuje aj podmienky, pri ktorých je možné vrátiť spotrebnú daň z alkoholických nápojov. V prípade, že bola táto daň už zaplatená, základnou podmienkou pre vrátenie je, aby podnikateľský subjekt, ktorý je podľa zákona o spotrebnej dani z alkoholických nápojov oprávnený na vrátenie dane, predložil doklad o tom, že spotrebná daň bola preukázateľne zaplatená. Ak boli tieto liehoviny označené slovenskými kontrolnými známkami, tieto musia byť zničené, pričom o ich zničení vyhotovuje colný úrad záznam. Ďakujem, skončil som.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predkladateľka, vážený pán spravodajca, vážení kolegovia, vážené kolegyne, najskôr, podporujem tento návrh zákona. Je mi jasné, prečo je predložený. Súhlasím s tým a prax ukazuje, že také nastavenie, aké je v súčasnom zákone o kompenzáciách, jednoducho nie je dobré a váš návrh je dobrý, logický a, ešte raz opakujem, podporujem ho. Napriek tomu si ale dovolím tu na tomto mieste v rozprave zacitovať zo stanoviska ministerstva financií od slova doslova bez toho, že by som to nejakým spôsobom komentoval. Čiže citujem zo stanoviska ministerstva financií: „V doložke vybraných vplyvov sa uvádza, že: predložený návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. V osobitnej časti dôvodovej správy sa však uvádza, že osobám, ktoré sú ubytované na určitý čas v zariadeniach krízovej intervencie, by mal byť poskytovaný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov rovnako, ako je to u osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré sa zdržiavajú vo svojom prirodzenom domácom prostredí. S týmto cieľom sa navrhuje precizovať ustanovenie § 38 zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Na základe uvedeného sa nestotožňujeme s tvrdením, že návrh nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, a z tohto dôvodu žiadame v zmysle § 33 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov uviesť predpokladané dôsledky na rozpočet verejnej správy, a to nielen na bežný rok, ale aj na nasledujúce, ale aj tri nasledujúce rozpočtové roky. Spolu s tým je potrebné uviesť návrhy na úhradu zvýšených výdavkov. Sekcia rozpočtovej politiky sa nevyjadruje k legislatívnej a obsahovej stránke návrhu zákona. S pozdravom Radovan Majerský, generálny riaditeľ sekcie." No teraz si teda dovolím poznámku, pani kolegyňa. Skutočne v dôvodovej správe hovoríte o tom, že tento návrh nebude mať dopady na štátny rozpočet, ale ja sa stotožňujem so stanoviskom pána Radovana Majerského, sekčného šéfa na ministerstve financií, pretože je úplne jasné a logické, že ak niektorí ľudia dnes tieto príspevky nedostávajú a vďaka vášmu zákonu ich dostávať budú, tak tieto peniaze nám nespadnú z neba, ale bude potrebné na to nájsť nejaký priestor v štátnom rozpočte. Čiže takisto sa pripájam k žiadosti pána Majerského, aby ste v prípadnom druhom čítaní, ak teda návrh získa podporu, zrejme áno, aby ste tieto skutočnosti korektne doplnili. Ďakujem.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-13):
Vážený pán Dvořák, ja som si vaše vystúpenie vypočul so záujmom. V tom lex konsolidácia ste sa venovali verejným financiám v zdravotníctve. Mňa trošku mrzí, že sa nevenujete podobne aj verejným financiám a konsolidácii v školstve. Dobre by sa to počúvalo. A celé hodiny sa tu teda bavíme o konsolidácii verejných financií. Bavíme sa tu o tom, že aby čo vláda vymyslí, aby tie žalostne vyzerajúce naše verejné financie sa aspoň o trochu dostali do znesiteľnejších čísel. Zatiaľ ich napadlo len vytunelovanie II. dôchodkového piliera, zvýšenie stoviek poplatkov a, a niektorých daní. Asi mi dáte za pravdu, že v kreativite sa táto vláda nepretrhla. Ale čo v tej, v tom maratóne rozpravy v tých, v tom niekoľkohodinovom maratóne rozpravy, čo sme sa dozvedeli? Padlo tu zopár veľmi zaujímavých nápadov aj v súvislosti s konsolidáciou v zdravotníctve, ale aj vo všeobecnosti tu bolo zopár nápadov, návrhov na to, ako tie verejné financie ozdraviť a ušetriť pár miliárd. A možnože som naivný a trošku odtrhnutý od tohto sveta, ale teraz sa obraciam na vládnych poslancov a, a predstaviteľov vlády, že čo keby ste si niečo z toho adaptovali, adoptovali z týchto opatrení a možnože by to s našimi verejnými financiami vyzeralo lepšie, nemyslíte? Takto tu prekecáme veľa času a, a skutek utek. Toto, čo ste nám tu zatiaľ v tejto konsolidácii predviedli, to teda vôbec nie je žiadne terno. Ďakujem pekne, pán Dvořák.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-10-14):
Dnes, keď rokujeme o zákone o rodičovskom príspevku, mal som pocit, že už emócie opadli, ale ešte neopadli. Dámy a páni, deficit štátneho rozpočtu na tento rok, tak ako ho parlament schválil v minulom roku bol 3,7 mld. korún. Podľa aktuálnych odhadov ministerstva financií bude deficit štátneho rozpočtu 4,7 mld. eur, pardon, ak som hovoril v korunách. O 1 mld. eur viac. A ten deficit bude väčší o 1 mld. aj vďaka tomu, že do sociálneho systému zaviedla predchádzajúca vláda dávky, na ktoré nemala. Preto musí ministerstvo sociálnych vecí v tomto roku alebo teda má dodatočnú potrebu na vykrytie výdavkov rezortu práve na dávku rodičovský príspevok 64,8 mil. eur, to sú asi 2 mld. korún. Na budúci rok to v rozpočte bude, ak tento rok to bolo 272 mil. eur, tak na budúci rok to bude 351 mil. eur. A teraz sa opýtam, keďže pani ministerka, bývalá pani ministerka otvorila filozofickú otázku, že kto podporuje rodinu viac. Ten, kto sľubuje viac a nedá peniaze, je klamár. Kto sľubuje viac peňazí, dá ale nemá na to, to je nezodpovedný populista. Nepodporuje rodinu viac ten, ktorý dá len toľko, na koľko má a nakoniec svoj sľub splní? Pani poslankyňa Tomanová, skúste sa zaradiť, do ktorej skupiny patríte.
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 116 bolo za, 24 sa zdržalo. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Stanislavovi Drobnému. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Osuského. Ako prvý pán poslanec Andrej Stančík.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-11-12):
Z fašizmu nás tu obviňuje poslanec Mazurek (reakcia z pléna), ktorý v minulosti napísal: „História je úplne prekrútená víťazmi a Chazarmi. O Tretej ríši vieme iba lži a rozprávky o 6 miliónoch a mydlách zo Židov. O Hitlerovi sa učia samé klamstvá.“ (Reakcia z pléna.) Z nenávisti nás obviňuje ten, ktorého nepríčetný krik kedysi vyvolal útok hádzaním skál na malé deti pred bratislavskou Hlavnou stanicou. (Reakcie z pléna a búchanie po lavici.) Zo zavádzania totality nás tu obviňuje niekto... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Grendel.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pristúpme k hlasovaniu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre európske záležitosti poslancovi Andreánskemu, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s vystúpením Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z Európskej únie bez dohody , tlač 1398.)
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-02-08):
Tak zatiaľ môžem úvodné slovo prečítať. (Reakcie z pléna.) Netreba? (Reakcie z pléna.) Uhm. (Reakcie z pléna.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Ja by som len poďakovala obom diskutujúcim a zároveň by som chcela poďakovať pánovi Habánikovi, že doplnil to, čo som ja nepovedala, to sú tie percentá. Týmto pádom myslím, že je úplne jasné všetkým pánom poslancom aj paniam poslankyniam, o čo tu vlastne ide. Znova opakujem, ja ten zákon určite podporím. A myslím si, že aj náš klub. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pani poslankyňa Zmajkovičová.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, chcem vám poďakovať, že ste vystúpili a že ste ešte doplnili to vystúpenie k okolnostiam, ktoré sú úzko späté s osobou pána Mihála ako bývalého, bývalého ministra. Pán minister, sme v situácii, že v tomto parlamente možno vysloviť akúkoľvek lož. Ak ich vyslovíte dvadsať naraz vo veľkom vystúpení, nemáte šancu reagovať. Čiže ten politický zápas má takú logiku, že sa musíte potom pozrieť, kto vám to hovorí. Ako pôsobil ten človek, aké má právo vyslovovať morálne súdy a aký je dôveryhodný. Ako sa správal vtedy, keď mal dokumentovať svoj vlastný etický základ, étos, ktorým sa spravuje. A som vám veľmi vďačný, že ste ukázali na pánovi kolegovi Mihálovi, aj váženej kolegyni vedľa, ktorá tam je, ktorá okrem demonštrovaného hrania, ktoré už zvláda, rozhorčenie a podobne, zabudla na to, že v danom prípade registrovať zmluvu v registri a zoznámiť s ňou verejnosťou a nepodpisovať zmluvy deň po páde vlády, je nekorektné. Čo chcete obhajovať, pani kolegyňa, v konečnom dôsledku?! Vážené kolegyne, kolegovia, je veľkou tragédiou, ak politický zápas sprevádzajú slová ako bezcharakterná čvarga na označovanie svojich susedov, ako svine, na ktoré, pre ktorých sa varí voda, a podobné veci. Pre Kristove rany! Ani, ani elementárnu nemáte sebareflexiu. Však vám vystavili za vaše konanie k 90 percentám voliči svoj, svoj účet. Na základe čoho týmto spôsobom chcete destabilizovať krajinu a vytvárať atmosféru, kde voláte ľudí do ulíc?! Kvôli nakoniec cétečku, ktoré bolo „miliónový vývar“ a neviem čo všetko, keď sa ukázalo, že nebola vyplatená ani koruna?! Už je zrazu problém, že nie je cétečko! Nepochybne je to problém a kajáme sa za to a u nás, naši ľudia za to zaplatili, že ten stav vznikol. Urobíme všetko pre to, aby sa to napravilo čo možno najskôr. Načo je tento obrovský cirkus?! Mihál rozprával tu o tom, že, že už on robí obštrukciu, Obštrukciu načo a prečo? Čo chce dokázať tou obštrukciou? Že nám znemožníte účasť na voľbách?!
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-04-03):
Pán poslanec, naozaj musia mať ľudia veľmi zvláštny pocit, keď sledujú účinkovanie parlamentu v tejto veci, vo veci jeho, Dankovej dane z jedla, ktorú najprv kolegovia z SNS navrhli a teraz ju navrhujú zrušiť. Myslím si, že nie z účinkovania celého parlamentu, lebo opozícia veľmi jasne aj v prvom čítaní, aj v druhom čítaní, aj po vrátení zákona prezidentom upozorňovala, v čom sú riziká. A tie riziká, nestáva sa to inakšie často, že tie riziká sa potvrdia tak rýchlo a to teda ako to riziko rastu cien potravín, ktorý sme tu mali, ktorý sme tu mali hneď od začiatku roka, a tiež sme tu o tom viedli polemiku, porastú kvôli tomu potraviny, neporastú, my sme tvrdili, že porastú, SNS tvrdila, že neporastú, a, ajhľa, rástli. Mali sme tu polemiku na tému, či je alebo nie je to v rozpore s právom Európskej únie, najmä teda ak sa to spraví tak, že chceme chrániť domácich, domácich predajcov. My sme tvrdili, že je to v rozpore, alebo teda ja som to veľmi opatrne formuloval, že to môže byť v rozpore s právom Európskej únie, netvrdil som to, netvrdil som to úplne natvrdo, lebo nevedel som, ako by dopadlo konanie pred Európskou komisiou. Kolegovia z SNS nás ubezpečovali, že je to v poriadku, nie je tam žiadny problém s právom Európskej únie. Nuž a aj táto vec sa veľmi rýchlo potvrdila, aj keď sa teda nepotvrdila do tej miery, že by Európska komisia potvrdila rozpor, ale potvrdila, že má, že má podozrenie a to podozrenie má tak vážne, že pozastavila účinnosť zákona, čo je veľmi výnimočné opatrenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... prichádzajú do edukačných zariadení. Minimálne, minimálne by mal o tom vedieť pán minister Richter.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
A teraz dávam slovo Richárdovi Hamerlikovi, spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1019 z 18. júna 2004 pridelila vládny návrh zákona nasledujúcim výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre financie, rozpočet a menu, ako aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorsky výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 229 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu tiež súhlasil s návrhom zákona, odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Tieto pripomienky sú uvedené v časti IV, body 1 až 15 a všetky body odporúča gestorsky výbor schváliť. Pán podpredseda, ja som teraz skončil a môžete otvoriť rozpravu.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-24):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Hatráková je živý a pozitívny príklad toho, že bojovať za pravdu sa oplatí, aj keď to na začiatku vyzerá dosť beznádejne. Pani poslankyňa bola šikanovaná svojimi nadriadenými a vyhodená z práce len preto, že v kauze Čistý deň si ako svedomitá pracovníčka ústredia práce robila to, za čo ju daňoví poplatníci platia. Tak nech je jej príklad varovaním pre každého, kto chce pravdu umlčať, a nech je jej príklad inšpiráciou pre každého čestného človeka a odvážneho. Ďakujem za jej odvahu. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-11-09):
Presne tak, aby samosprávy neboli také egoistické, a tak sa správali. A tuná keď človek tak počúva, čo tu zaznieva ako v rámci rozpravy, aké argumentácie, tak to je úplne absurdné. Tu, pán kolega, pekne si to povedal, že, keď si to povedal, chudobným pomáhate málo, bohatým veľa. To je presne obraz vás, SaS-ov. Chudobným pomáhate málo a bohatým veľa. To je vaša agenda, to si pekne, Marián, tuná povedal, presne takto to tu je. A tuná, keď proste jak riešiť ako samospráva, namiesto toho, kde, kde by samospráva hľadala rezervy, tu človek tak počúva, že ako zvyšovať poplatky a dane ako občanom. No to je úplne totálne absurdné. Ja takto poviem, samosprávam a mnohým samosprávam, to nie je tak, že majú vyrovnaný rozpočet tie samosprávy, veľakrát ich nemajú vyrovnané, ale sú, obce a mestá sú zadlžené, zle hospodária. Ja poviem to takto, šetríte tam, zrobte si personálne audity, kde je prezamestnanosť veľakrát v tejto samospráve. Na čo my potrebujeme toľko úradníkov. My toľko úradníkov nepotrebujeme, tak vy ste schopní preniesť zase a tuná tak to počúvam ako také by vyhrážky, preniesť a zaťažiť to na rodiny. Však nech to zaplatia v poplatkoch a daniach. To je úplne absurdné. A tým kolegom, ktorí tu robia šestnásť rokov v samospráve, to je ostuda a hanba. Ja keď si pamätám škôlky, my sme mali tuná postavené, vybudované v minulosti škôlky. Ako ste hospodárili v tých samosprávach? Predali ste, robili ste kšefty so škôlkami, dohodili ste to podnikateľským subjektom. Dneska plačete, že my škôlky nemáme, prosím vás pekne. My sme si to zničili najprv a teraz budeme skučať, lebo samospráva nemá peniaze?! A kde je rodina?! Ak rodina bude takto torpédovaná a bude kdesi na chvoste, nikdy nebude poriadok v našej republike, nikdy. Tento štát sa nepozviecha tu len z toho tak. A nie samospráva je prioritou, ale rodina Slovenskej republiky, tá je prioritou.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem. Je to samozrejme zložitý a ťažký zákon, nemôže byť nikdy taký, aby uspokojil všetkých. Myslím, že zákon je krokom vpred voči tomu, čo bolo, aj keď určite je stále čo vylepšovať a iste v budúcnosti k tomu prídeme. Ja by som chcel upozorniť na to, že mali sme nedávno výbor pre seniorov aj za prítomnosti pána ministra, kde najmä riaditeľ Slovenskej katolíckej charity hovoril o problémoch, ktoré vzniknú po aplikácii tohto zákona a jeho inštitúcia je celoplošná, charitatívne orientovaná a upozorňuje na viaceré problémy, ktoré z tohto zákona pre neho vyplývajú. Ja by som chcel povedať, že ministerstvo školstva, a to som tiež tam povedal, pochopilo, že sú verejné a neverejné školy a tie neverejné sa delia na cirkevné a na súkromné. U tých cirkevných ide skôr, ako v prípade sociálnej služby o charitu a u tých súkromných ide aj o zisk a teda aj tie ceny sú podstatne odlišné. Čiže to delenie verejné a neverejné sa mi zdá troška hrubé a tie neverejné by som ešte delil na cirkevné a súkromné. Posledná poznámka je, že poznám aj zariadenia, kde európsky projekt veľmi pomohol, aj čo sa týka betónu stavby DSS a rôznych zariadení pre seniorov. Na toto upozorňujem, že by bolo dobré sa zamerať. CSÚ a CDU program v Nemecku práve na základe súčasnej demografie veľmi podporuje zvyšovanie pracovných miest v sociálnych službách a to doporučujem aj pre nás, orientovať sa v tomto smere v budúcnosti. Starých bude stále viac a mladých, ktorí môžu týmto starým pomôcť v rámci sociálnych služieb, bude tiež stále viac, pretože tých pracovných príležitostí je menej. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2010-09-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, chcem, aby bolo do zápisu tejto schôdze zaznamenané, že som hlasovala za vystúpenie predsedu Najvyššieho súdu, a keďže dnes sme mali, skutočne boli svedkami, že zlyhávalo hlasovacie zariadenie, touto cestou by som sa chcela poďakovať poslancovi Matovičovi, že ma upozornil, ja som si to nevšimla. Takže vám ďakujem a hlasovala som za. Ďakujem.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-12-17):
Áno, ďakujem veľmi pekne. Ja len veľmi stručne, ospravedlňujem sa, čo sa týka troch rokov, pretože ja som považovala v podstate, keďže pán Poliačik väčšiu časť toho vysvetlil, plus navyše tie tri roky sú garancia, aby nám tie látky nezostávali práve na tomto zozname. Ony tým, že sa na zoznam rizikových dostanú, sa už ďalej nemôžu dostávať k spotrebiteľom, ale chceme, aby sa nám nerozširoval len tento zoznam, ale naozaj došlo aj ku konečnému stanovisku, či teda je, alebo nie je škodlivá. Áno, jedná sa najmä o veci, ktoré sú predávané v crazy shopoch pod názvami od vonnej soli až po neviem čo. V prípade, že je akákoľvek pochybnosť, zaraďujú sa na rizikové a sú stiahnuté z tohto predaja. Podstatné je, aby naozaj došlo v lehote, ktorá je stanovená v troch rokoch, k rozhodnutiu, že či sú, alebo nie sú škodlivé, aby trvalo sa nám tam nehromadili. Čo sa týka tých sterilizácií, jednoznačne hovoríme o všetkých, všetkých jazykoch národnostných menšín s tým, že sa jedná výlučne v prípade zdravotného obmedzenia. Nejedná sa len v prípade nejakej, dobrovoľného rozhodnutia ohľadne reprodukčného zdravia. Jedná sa o súhlasy v prípade zdravotného ohrozenia ženy. Čo sa týka komory záchranárov, áno, doteraz boli združení vlastne v komore iných zdravotníckych pracovníkov a ich postavenie je mimoriadne špecifické, aj ich práca a terén, v ktorom ho vykonávajú, takže budeme sa snažiť, aby skutočne aj naďalej sme túto ich prácu podporovali vo všetkých oblastiach, aj v oblasti ich osobnej integrity. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďalší pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
Faktická poznámka pani poslankyňa Žitňanská. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Ďakujem. Teraz v rozprave vy... teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Cigániková, ktorá požiadala o slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ja len veľmi kratučko, keďže včera sme sa bavili aj na tému ústredného portálu verejnej správy, ktorý máme už, ktorý je alebo odomyká jednu z ciest, ako sa postaviť k e-governmentu. A tento nie veľmi rozsiahly návrh, ktorý sa dá v duchu toho, že by sme sa mohli pozerať na, keďže to má byť ústredný portál verejnej správy, nie celkom úzko rezortne, na tému e-governmentu a zavádzania, tak sa posúva mimo rezort financií na úrad vlády. Má to svoju vnútornú logiku. Myslím si, že na základe nejakých historických sporov, ktoré sme tu mali možno viac pod politickou gesciou ako pod vecnou, si myslím, že by tam mohol patriť, i keď, keďže tu máme ministra vnútra, možno z hľadiska agendy, ktorý ústredný portál verejnej správy by mohol plniť, a na základe toho, aké obrovské databázy, napr. databáza obyvateľstva a pod. by mohli byť k tomuto príslušné, a vychádzajúc z toho pandantu v Českej republike, kde svojho času minister Langr takisto z pozície ministra vnútra zavádzal proces e-governmentu a zavádzal niečo obdobné ako, ako je ústredný portál, ktorý, keď poviem, tak laicky sedel na, pôvodne na vnútre, či by aj možno toto nebola cesta, ale myslím si, že cesta nadrezortného stavania alebo nájsť teda nejaký rozmer nadrezortnosti pri ústrednom portáli verejnej správy a dať ho na úrad vlády, sa dá z nášho pohľadu, ak hovorím za naše hnutie, privítať, a dúfam, že to prispeje k tomu, že konečne ústredný portál verejnej správy budeme mať, čo je asi to najdôležitejšie z hľadiska občana, a možno viac ho tým pádom bude zaujímať vecnosť a konkrétne funkcionality ústredného portálu ako nejaké politické spory a kompetenčné spory. Takže toto môžeme privítať, mňa by potom zaujímalo pri tom, koľko bude teda nákladová položka pri tomto, keďže to sú otázky aj z nášho klubu a v rámci krátkosti času k tejto téme ju tuná pokladám ja. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel vyzvať opozičných, ale aj koaličných poslancov, táto schôdza nie je o sebaprezentácii, táto schôdza je kvôli Ukrajine, aby sme pomohli ukrajinským ľuďom, tým, ktorí stoja pred hranicami so Slovenskom, aby sme aspoň nejakou trochou pomohli tým ukrajinským ženám a deťom. Bohužiaľ, ukrajinskí muži sú otáčaní naspäť do krajiny, aby išli bojovať. Nechcem nikomu brať právo vyjadriť svoj názor alebo teda uberať niekoho slobodu prejavu, ale skúsme sa naozaj zdržať hocijakých sebaprezentácií nejakých dejepisných udalostí. Čím skôr prijmeme legislatívu k tomu, aby sme pomohli Ukrajincom, tým skôr sa naozaj tým Ukrajincom aj pomôže. Skúsme sa naozaj zastaviť nad tým a pozerať sa hlavne na ten ukrajinský ľud, ktorý dnes trpí. Nerobme dnes politiku, ale spoločne pomôžme Ukrajine, tak ako sme spolu sa postavili pri ukrajinskej hymne, zatlieskali sme prejavu, ukrajinskému veľvyslancovi, prosím vás, stále majte na pamäti, že na Ukrajine je vojna a táto schôdza je kvôli Ukrajincom, nie kvôli našej sebeprezentácii. Ďakujem pekne.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-05-22):
Aby som bol presný. Ešte raz sa vrátim k tomu, pán poslanec, že podvod je skutková podstata trestného činu, ktorá vyžaduje určité konanie, ktoré je následne dané k určitému majetkovému prospechu. Je to tak? Pani poslankyňa Žitňanská mi to potvrdí. Ale v tomto prípade zisk z toho, aj keby došlo ku konaniu, ktoré môže eticky a ja nebudem skúmať, či sa tu niekto podpisuje alebo nepodpisuje, nie je, pretože plat poslanca, čo sa vy snažíte navodiť, je daný voľbou poslanca. Nie jeho podpisom v danom hárku. Podpisy v danom hárku umožňujú, či už ste tu, alebo ste tu nie, tak ako som povedal, že poslanci SDKÚ na začiatku hodiny otázok všetci podpísaní, ale nikto tu nebol, to si už musí vyriešiť tento problém predseda Národnej rady a jemu takýto podpis dáva možnosť ísť do disciplinárneho konania. Ale to s trestným právom nemá nič. To znamená, ak by od tohto podpisu bol závislý plat poslanca, môžeme sa baviť o tom, čo vy hovoríte. Ale ja vám skutkovú podstatu nechcem vysvetľovať. To bol presne ten problém. Nie je jeho plat závislý od tohto podpisu. A to je práve ten dôvod, pre ktorý nemôže byť naplnená skutková podstata a pre ktorý policajti urobili preverenie, zistili si, o čo ide a zistili, že nie je ďalej v čom konať. A preto vaše obvinenie, že ja som stratil zdravý rozum, je asi na tej istej úrovni, ako ja vám hovorím, že je potrebné, ak sa chcete niečo pýtať, zistiť, na čo sa pýtate a mať elementárnu vedomosť o tom, na čo sa chcete pýtať. O tom to celé je. Politické hry to je priestor pre vás. Políciu do nich zapájať nebudeme. Ak sa to dialo v minulosti a bolo to časté, ja to rešpektovať nebudem. Polícia je tu na to, aby sa venovala tým veciam, ktoré sú podozrenia z trestných činov a tým sa venuje. Naše výsledky hovoria za nás úplne jasne. Ale keď raz zistíme, že toto nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu, keby sme hneď brali, že všetky dôkazy sú v poriadku, všetky by svedčili jedným smerom, tak skutková podstata taká nie je. To znamená, to si už musíte vyložiť v rámci parlamentu, to, o čom vy hovoríte, detskými a ostatnými hrami to nazývajte a vysporiadajte si to s tými, ktorí o tom debatovali tu v rámci parlamentu. To je tá zodpovednosť, o ktorej hovoril včera aj predseda parlamentu. Políciu z vašich politických bojov, prosím, vynechajte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán podpredseda Číž.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A súhlasím s tebou, pán poslanec, že budúcnosť posúdi, ako sme sa v tejto historickej chvíli zachovali každý jeden z nás politikov. Pretože ja som dokonca presvedčený o tom, že mnohí z politikov súčasnej opozície, ktorí tu lavírujú s okupantmi a kolaborujú s agresorom, by nemali dostať ani pozvánky na oslavy Slovenského národného povstania. Pretože ak by sa v tejto chvíli, v takejto chvíli správali počas druhej svetovej vojny naši hrdinovia a povstalci počas SNP, že by si povedali, nemá zmysel bojovať s fašizmom, nemá zmysel bojovať s Hitlerom, pretože je to nevýhodné, sme malá krajina, sme slabučkí, tak by sme skončili v dejinách v prachu. A Slovensko práve v tejto chvíli, hoci bolo malé, sa postavilo rozhodne a ukázalo, ako sa má postaviť okupantom, agresorovi a fašizmu. A je veľmi dôležité, že aj dnes sa Slovensko snaží postaviť, síce na strane slabej, bezbrannej krajiny, ale stojí na strane pravdy, slobody a demokracie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Pán poslanec Pelegrini.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Krajniak, povedal si, že odmietaš takýto kapitalizmus, ja sa, naopak, ku kapitalizmu hlásim. Hlásim sa k slobodnému trhu, k súkromnému vlastníctvu, hlásim sa k otvorenosti ekonomiky. Kapitalizmus totiž funguje, trh funguje lepšie ako štát, slobodné konania, individuálna iniciatíva prináša lepšie výsledky, ako štátne plánovanie, regulácie a súkromné vlastníctvo funguje lepšie ako štátne alebo verejné. Otvorenosť, slobodný obchod sú lepšie pre ekonomiku aj pre život ľudí ako uzavretosť a protekcionizmus. Nemám síce, na rozdiel od teba, spočítané všetky malé pekárničky, koľko ich pribudlo a koľko ich ubudlo, ale dnes jeme lepší chlieb a môžeme si viac vyberať ako pred štvrťstoročím. Kapitalizmus určite nie je dokonalý a nerieši všetky problémy, ale funguje. Tie problémy, ktoré si spomínal, oligarchovia, finančné skupiny, monopoly, no však to nie je dôsledok kapitalizmu, ale, naopak, je to dôsledok popierania kapitalizmu, dôsledok štátneho zasahovania, štátnych regulácií v prospech konkrétnych firiem alebo odvetví, biznisu štátnych podnikov a štátom ovládaných firiem, eurofondov a ich rozdeľovania, verejného obstarávania, rozdeľovania verejných prostriedkov. To nie je problém, že je veľa kapitalizmu, ale málo kapitalizmu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Kolíková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
M. Majdová, poslankyňa: Ďalšie pozmeňujúce návrhy podal pán poslanec Bastrnák, týkajú sa zvyšovania majetku. Čiže budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Bastrnáka, ktorý lepšie upravil bod 43 v spoločnej správe a ponecháva 51-percentnú účasť v akciových spoločnostiach.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Kotleba.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2012-05-11):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka a vážené dámy a páni, vždy som rešpektoval a budem rešpektovať, že vláda Slovenskej republiky zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky, tak sa v mene celej vlády ospravedlňujem za oneskorený príchod, došlo k nedorozumeniu pri koordinácii práce ministrov. Už sa to viacej nebude opakovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za 1, proti 83, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Ani tento návrh sme neschválili.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-03-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, ctená snemovňa, no tieto otázky s týmto wordingom alebo slovnými spojeniami boli používané v tejto snemovni v posledných mesiacoch často. Dokonca boli osobitné rokovania, osobitná schôdza. Pán poslanec, viete, čo sme zastavili? Megakšefty, megakšefty niektorých, niekoho, mecenášov. Môžete sa k tomu hlásiť, ja vám v tom nebránim. A zastavil by som to aj dnes, keby to dnes bolo aktuálne. Na Slovensku sa nedá takto gazdovať, lebo naozaj to bola cesta do neudržateľného stavu alebo, inak vyjadrené, maďarská cesta do Grécka. Poviem príklad, ktorý je zaujímavý a aktuálny, lebo budujeme cestu pod číslom R4. Nazýva sa aj Via Carpatia. Smeruje z Litvy dole do Solúna, do mesta Thessaloníki. Iba Gréci majú vybudovanú svoju časť, my ostatní sa o to snažíme. Momentálne Košice – Milhosť je súčasťou Via Carpatie budovaná ďalej, pôjde aj o obchvat Prešova. Gréci to už majú hotové a štát kolabuje. Toto bol scenár, ktorý som zastavil alebo sme zastavili. Alebo keď chcete, opakujte tieto zvraty aj s vaším pánom predsedom. To, čo sa deje, je nie hľadanie alternatívy, ale rozvíjanie tejto alternatívy. Ak sme začali možno menej, než by sme si želali, tak je to preto, lebo pripraveného toho nebolo dosť, resp. bolo to zdanlivo pripravené, ale v tých balíkoch. Prvý balík napr. ani dodnes by nebol spustený, lebo povolenie na jeden z úsekov spomedzi piatich doteraz Európska komisia nedala. A tým pádom by nebola dala ani financovanie Európska investičná banka. Bolo potrebné vykonať aj revíziu projektov, aj ich prevzatie, a pripraviť dokumentáciu pre ponuky, čo sa teraz deje a postupne prebieha. V tomto čase už prebiehajú súťaže na dva úseky, pri Levoči, teda Jablonov – Jánovce, v priebehu nasledujúcich týždňov príde do súťaže ďalší úsek pri Prešove a následne ďalšie úseky na diaľnici D1. Vyjadrím sa však k výstavbe. My sme od volieb dali do výstavby plný profil na juh od Košíc, smerom na maďarské hranice, Košice – Milhosť, kde po prvýkrát vyhrala najlacnejšia ponuka zo súťaže, a nie tie predražené. Začali sme v novembri výstavbu druhého profilu alebo ľavej strany diaľnice D1 pri Studenci na Spiši, kde sme znížili predtým podpísanú cenu o 10 %. To znamená viac než 3 mil. eur. Je to na krátky úsek, vyše 5 kilometrov, ale aj to sú cenné a významné peniaze. Opravili sme viaceré úseky, napr. pri Svidníku, ale aj ten pri Studenci na pravej strane, ktorý bol najrýchlejšie otvorený, aj najrýchlejšie zavretý, na Slovensku. Takže keď porovnávame realitu. Tak za tejto vlády sme za pol roka, pán poslanec, za pol roka, zahájili výstavbu vo väčšom rozsahu než vy za jeden a pol roka, za pol roka vo väčšom rozsahu než vy za jeden a pol roka. Pán Choma, nie slová, ale skutky rozhodujú. A dajte nám aj čas, aby sme porovnávali väčšie obdobia, než je obdobie pol roka. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 111 prítomných, 17 za, 78 proti, 13 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Neschválili sme bod 5 zo spoločnej správy.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-05-13):
Vo výboroch sa otvorila široká diskusia. Vo výboroch boli pozmeňujúce návrhy, ktoré zákon vylepšujú tak, aby bol v praxi vykonateľný a ja si myslím, že naozaj, keď bude schválený, tak uvidíme, čo prinesie v praxi, ale tie niektoré chyby, ktoré boli, sa po tom, ako bol zákon prerokovaný vo výbore, riešili a odstránili. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec Zajac chce položiť doplňujúcu otázku? Poprosím vás, zapnite pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec, máte na to dve minúty.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-03-31):
Chcel by som vzhľadom na to, čo sa tu deje, podať procedurálny návrh, aby pred ďalšou schôdzou, aby sme zaviazali hlasovaním predsedu Národnej rady pred ďalšou schôdzou, urobil školenie všetkým poslancom aj spolu s predkladateľmi zákonov, aby si nacvičili na nečisto jeden deň predtým tak, ako bude vyzerať rokovanie Národnej rady, aby sme nemuseli trikrát preberať jednotlivé body. A tak, ako bolo školenie poslancov, aby si to oni vždycky vyskúšali, a potom zavolali ostatných. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Ďakujem, vážení kolegovia, predovšetkým z opozície, ktorí ste sa prihlásili, za vaše príspevky. Avšak všimli ste si, aké ticho nastalo z radov koalície poslancov? Ja som predpokladal, že na moje vystúpenie práve vystúpia oni a že budú obhajovať plošné testovanie a že budú obhajovať to, že prečo tu nie je predseda vlády, že prečo tu neni minister zdravotníctva. Ale je tu ticho. Až na jedného poslanca pána Dostála, ktorého chcem okomentovať. Pán Dostál, ja viem, že vy ste aj kriticky aj v opozícii, aj v koalícii, to zas objektívne priznávam. Avšak tu ste jednoducho súhlasili napriek tomu, že ste mali výhrady, ste súhlasili s tou novelou zákona a tým ste to posvätili. Viete, také predtým nejaké tance, ktoré ste urobili, to neospravedlňujú jednoducho. A, prepáčte, musím byť aj trošičku ja ironický, pretože ten záver z vašej strany bol ironický, a povedať vám, ja viem, že vy nie ste MOST – HÍD, ale ste Občianska konzervatívna strana. Ja viem, že vy ste nie člen SaS, ale ste Občianska konzervatívna strana, ktorá sa mimochodom nikdy nedostala do tohoto parlamentu regulérnymi parlament-nými voľbami. Ale, čuduj sa svete, vy ste tu neustále. Musel som to povedať, keďže vy ste boli ironický, pretože všetci tí, ktorí tu sedia poslanci, aj tí, ktorí išli s Pellegrinim, prešli riadnymi parlamentnými voľbami. A nie sú to žiadni politickí turisti ako možno vy z tohto pohľadu. Ale ešte raz sa ospravedlňujem. Musel som to povedať kvôli tomu, že vy ste boli ironicky napriek tomu, že som sa snažil byť vo svojom vystúpení vecný. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Procedurálny návrh, pán poslanec Poliačik.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2021-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Len krátko využijem záverečné slovo na odpovede. Čím sa nahrádza rada, už to povedal kolega Ledecký. Poradný orgán vlády nahrádzame, ktorý prerokovával návrhy akčného plánu a ročných priorít, sa nahrádza riadiacim výborom a riadiaci výbor bude zriadený v každom najmenej rozvinutom okrese. Čiže to bude aj priestor na diskusiu o akčných plánoch. A členmi riadiaceho výboru by mali byť zástupcovia rezortu, vyššieho územného celku, do ktorého najmenej rozvinutý okres patrí, okresného úradu, miest a obcí patriacich do najmenej rozvinutého okresu a sociálno-ekonomických partnerov. Čiže tu vidíme ten priestor na to, aby kvalitná diskusia o plánoch rozvoja aj prebehla. Čo sa týka rady. Materiál bol v MPK. Proti tomuto zrušeniu rady a nahradením ho riadiacim výborom nikto počas toho nenamietal. Mimochodom, bývalí členovia rady vlády, tak môžu byť, resp. zo zákona prednostovia aj budú členmi riadiaceho výboru, ktorý sa bude podieľať na tvorbe výzvy a vyhodnocovaniu žiadostí. Akčné plány sa nahradili plánmi rozvoja. Nebudú schvaľované vládou, pretože to bol dlhý proces a zbytočne to predlžovalo, však tí, ktorí máte a patríte do najmenej rozvinutých okresov, pôsobíte v komunále, tak viete, že ten proces bol naozaj veľmi dlhý. Preto aj na odporúčanie Najvyššieho kontrolného úradu sme chceli tento proces spružniť. Táto vláda, ako povedal kolega Ledecký, neschvaľovala žiadne nové akčné plány. Akčné plány, ktoré momentálne sa realizujú, sú vlastne akčné plány, ktoré sme zdedili z minulej vlády, a ďalšie akčné plány, resp. plány rozvoja po novom, budeme schvaľovať už v súlade s touto novelou, ktorá bude účinná od novembra. Tie akčné plány, ktoré skončili od 31. 12. 2020, to je napríklad Revúca, Poltár, Rimavská Sobota, Kežmarok, Vranov nad Topľou, Trebišov. Takže ďakujem vám, milí kolegovia, za podporu. Ja verím, že z tohto nového, prehľadnejšieho, rýchlejšieho, efektívnejšieho systému budú profitovať všetci, ktorí žijú v najmenej rozvinutých okresoch. Ďakujem vám veľmi pekne ešte raz.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že sa blíži 19.00 hodina, chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme dokončili toto vystúpenie pána poslanca? (Všeobecný súhlas.) Áno, ďakujem pekne, takže nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-20):
Ďakujem za reakcie. Eugen, vytiahol si mi to teda doslova z úst, presne takto by som reagovala na veľkú časť pripomienok. Dôkazom toho sú teda naozaj príklady, ktoré som vám spomínala a nie sú vymyslené. Bola som na tom Bratislavskom samosprávnom kraji, chodia tam najčastejšie takéto sťažnosti. Bežne ľudia musia platiť oveľa viac, ako je 10 alebo 30 euro, ak chcú teda reálne sa k lekárovi dostať, pretože inú možnosť nemajú. Súčasný stav je taký a teda áno, môžme ich aj zatvárať do basy, okej, aj to je cesta, len ja si nemyslím, že je správna. Táto by bola správnejšia. Pán Blanár, no, keď toto sú Zajacove dvadsaťkorunáčky, tak sa chcem spýtať, čo sú to potom tých vašich 30 euro, ktorý dnes platí, lebo je teda násobne viacej. A hovoríte o poplatkoch na ľuďoch. Tak áno, presne to hovorím ja. Váš prípad je presne, vy chcete vyberať 30 euro bez toho, aby na vyšetrenie prispela, prispelo poistenie, na ktoré si ten človek celý život platí. Čiže naozaj váš prípad je absolútne nekorektný, pretože štát v tomto prípade alebo solidárne poistenie v tomto prípade nebude nijako solidárne s tým, ktorý si celý život poistenie platí. On si to bude musieť platiť celé zvlášť. Hovoríte o prieskume, ktorý hovorí, 92 % ľudí má záujem o bezplatné elektronické objednávanie. Áno, videla som ten váš systém, využíva sa v Trenčíne a myslím, že ešte, už si ani nepamätám kde, Martin, neviem, ale viem, že teda je využívaný na 1 %, pretože sa doňho nikto nehlási. Čo sa týka kontroly, tak kontrolovať budú priamo tí pacienti, bude tam presne napísané odkedy dokedy a keď teda toto bude porušené, veď ten pacient sa vie obrátiť na VÚC-ku, je to úplne jasné. No a čo sa týka dôchodcov, Fico povedal alebo pán Blanár povedal tej babičke, že milá babka, neboj sa, teba tu nikto nebude predbiehať, ale čo jej už povedať zabudol, je, že milá babka, znamená to, že všetci, ktorí doteraz prispievali do tvojej ambulancie, všetky tieto peniaze berieme, aj tebe, milá babka, a budeš mať o to horšiu ambulanciu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Hudacký.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
A už zase, zase už oslovujete mňa. Nemôžete! Skúste ešte raz.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch Národnej rady.