NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Šeliga, spomenul si tie invektívy alebo útoky pána poslanca Mazureka na pána ministra obrany Naďa. No tak ja len chcem poznamenať, neviem, či si to zachytil, že nebolo to celkom nevyprovokované, aj pán minister označil pána poslanca Mazureka za extrémistu, ale teda pán minister sa v tomto prípade môže oprieť o právoplatné rozhodnutie súdu, ktorý odsúdil pána poslanca Mazureka za extrémistický trestný čin. Zo strana pána poslanca Mazureka to naozaj boli len čisto invektívy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Tak si to nastavte ako treba.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-14):
Teraz poprosím pána spravodajcu, pána poslanca Tibora Cabaja, aby ako predstaviteľ gestorského výboru uviedol za spravodajcu správu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-22):
Nech sa páči Marián, Kéry.
P. Frešo, poslanec: (2007-09-19):
Ja som si kládol otázku, prečo bol takýto široký prejav k takto jednoduchému zákonu, ktorý je určený vyslovene pre ľudí, pre ľudí, ktorí sporia na svojich účtoch, pre ľudí, ktorí sa pozerajú, ako im tam peniaze pribúdajú, a pre ľudí, pre ktorých chceme garantovať, aby podmienky, za ktorých do tohto systému vstúpili, neboli menené, resp. neboli menené v ich neprospech. A potom som na to prišiel. Potom som na to prišiel, vážené kolegyne, vážení kolegovia, a uvedomil som si, že Smer v sociálnej oblasti a v oblasti dôchodkov nemá alternatívu, nevie, čo má robiť. A dostáva sa do situácie, keď ľuďom nemá čo ponúknuť. Aby to neboli len prázdne tvrdenia, ja to aj doložím. Doložím to napr. faktom, že detské prídavky sa nijako nezvýšili za celý rok pôsobenia, nevalorizovali sa a ani sa dokonca o tom neuvažuje. Takisto to doložím tým, že spomínaný vianočný príspevok, ktorý tak slávnostne vlastne uviedol Smer do oblasti vládnutia v sociálnej oblasti, nie je zahrnutý v tohtoročnom rozpočte. To znamená, že je to zasa len nejaký nejasný prísľub. A uvedomil som si ešte jednu vec, že pravdepodobne aj koaličným partnerom Smeru dochádza táto bezradnosť, bezradnosť ministerstva práce, sociálnych vecí. A všetky tie teórie o tom, ako naštrbiť a nabúrať 2. pilier, vyznievajú veľmi, veľmi do prázdna, ale o to sú nebezpečnejšie. O to sú nebezpečnejšie preto, lebo za nimi cítiť čistú ideológiu. My predkladáme návrh zákona, ktorý hovorí konkrétnym ľuďom, konkrétnym sporiteľom o tom, ako chceme postupovať teraz aj v budúcnosti v našej republike aj s ich úsporami, ako im chceme garantovať dôchodky, teda aj poistencom v 1. pilieri, aj sporiteľom v 2. pilieri. A Smer prichádza s teóriami o globálnej kríze alebo o globálnych problémoch a s rôznymi témami, ktoré s tým zjavne nesúvisia. A pre mňa to príde ako isté odpútanie pozornosti, odpútanie pozornosti od jadra problému. A tým jadrom problému je konkrétny človek, konkrétny sporiteľ, konkrétny poistenec. A v tejto chvíli by som chcel aj poprosiť ostatných poslancov Smeru, aby sa ešte raz zamysleli nad týmto návrhom zákona, prečítali si ho a naozaj vecne ukázali, čo na tomto zákone nesedí, čo je proti ľuďom, a aby zvážili svoju zodpovednosť voči konkrétnym občanom, nie voči nejakej ideológii, nie voči nejakým zápasom medzi stranami, ale voči konkrétnym ľuďom. Ja si myslím, že to stojí za úvahu, nakoľko títo ľudia nás platia zo svojich daní, nakoľko títo ľudia každý deň poctivo pracujú a sporia si, stojí za úvahu ich podporiť, stojí za úvahu im dať šancu. Ďakujem pekne.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Dostál a predložil dva procedurálne návrhy. Budeme najskôr hlasovať o prvom jeho procedurálnom návrhu, ten znie, pán poslanec Dostál žiada prerušiť rokovanie o tzv. Istanbulskom dohovore do 13. marca 2020. Dajte, pán predseda, najskôr hlasovať o tomto prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-06-19):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Chrbetovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Prerušujem rokovanie, vyhlasujem tento bod programu za skončený. Ešte by som chcela uviesť do záznamu, že pri hlasovaní číslo, k tlači 1388 ma zariadenie vykázalo, akože som neprítomná, a v skutočnosti som hlasovala tak, že som sa hlasovania zdržala, a mala som riadne zasunutú kartu v zariadení, keďže hlasovanie som aj viedla. Vyhlasujem krátku, päťminútovú prestávku a potom budeme pokračovať ďalej. Nech sa páči, s procedurálnym návrhom, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Prezentujme sa a hlasujme o predloženom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 142, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že návrh prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Rašiho. Končím možnosť. Osem, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkam. Ako prvý vystúpi pán poslanec Tomáš Taraba.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za úvodné slovo pri predstavovaní tohoto návrhu zákona, ten cieľ naozaj rozumiem, že je veľmi dobrý, veľmi užitočný, podporujem tento cieľ zákona, a to je zníženie rozdielu medzi platmi žien a mužov, ktoré na Slovensku naozaj je vysoké. Ja som sa ťa však, pani poslankyňa, pýtala ešte mimo túto sálu, akým spôsobom sa v tomto návrhu zákona riešia školy. A moja otázka znela dosť znepokojujúco, či naozaj bude tento alebo táto povinnosť platiť aj pre školy a že či im ideme uvaliť ďalšiu takúto nejakú byrokratickú povinnosť navyše, školy patria medzi tie organizácie, kde sú tabuľkové platy a sú tam len nejaké drobné čiastky na osobné ohodnotenie. A úprimne poviem, že v tomto prefeminizovanom odvetví, ako je školské prostredie, ak by nejaká riaditeľka preferovala v tom osobnom ohodnotení dobrého fyzikára alebo dobrého matikára, ktorých vieme veľmi dobre, že je málo a že si ich chcú tie školy udržať, práve tých mužov, tak ja by som sa vôbec nečudovala. Ale tá moja hlavná otázka znela, akým spôsobom rieši tento návrh zákona školy, ďalšiu byrokraciu v školách a čo s tým, pretože sa mi to v tomto prostredí nezdá také užitočné.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán Blaha, budete možno prekvapený, ale ja v niečom budem s vami súhlasiť. Máte pravdu. Komunikácia je aj podľa môjho názoru veľmi zlá. Je častokrát zmätočná a urážajúca. Spomínal ste Rakúsko. Viete, prečo to u nás nefunguje napríklad ako v Rakúsku? Prečo nie je zdravotná starostlivosť na tak vysokej úrovni? Prečo nevieme občanom, živnostníkom, podnikateľom tak efektívne pomôcť? Lebo ste tu boli dvanásť rokov. Dvanásť rokov ste tu boli pred nami. Rozkradli ste túto krajinu, rozkradli ste zdravotníctvo, odovzdali ste ho súkromným spoločnostiam. Položili ste naozaj túto krajinu na kolená. Vy ste sa vyhovárali dvanásť rokov na pani Radičovú, tak prepáčte, že teda po jedenástich mesiacoch pandémie si dovolím vám pripomenúť, čo ste tu dvanásť rokov robili. Ale naozaj počas jedenásť mesiacov sa to, čo vy ste tu nastvárali, sa nedá zmeniť počas pandémie. Je to naozaj ťažká situácia, ale, žiaľ, vy s kolegami tomu vôbec nepomáhate. Spomínate si, ako ste zo začiatku pandémiu podceňovali? Ako ste vôbec rozprávali, že nejaká pandémia tu nie je, celé to je vymyslené? Spomínate si, ako ste naozaj burcovali ľudí, že rúška netreba nosiť, tieto ochranné jednoduché pomôcky? Pán kolega, ja vám ďakujem za vaše vystúpenie, ale ja voči vám vôbec nemám žiadnu dôveru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie neevidujem, uzatváram týmto rozpravu a chcem sa spýtať, asi už nebudete mať záujem o záverečné slovo. Ale pani spravodajkyni udeľujem záverečné slovo, aby ohlásila spôsob a termín hlasovania, nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Laurenčíka za SaS, ale nie za klub. To znamená, že bude mať 20 minút. Ale predtým, samozrejme, pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem, pán poslanec Dostál, že ste upozornili na tri veci. Prvá zásadná vec je, že predseda Národnej rady Peter Pellegrini nepozná rokovací poriadok. On do dnešného dňa nevie, o čom je tretie čítanie a čo je v treťom čítaní dovolené, alebo nie je dovolené, je to hanba. Druhá vec, na ktorú ste poukázali vo svojej rozprave, je, že je tu obrovský neporiadok a chaos vo vedení, vo vedení Národnej, Národnej rady. To, čo je dovolené koaličným poslancom, to nie je dovolené opozičným poslancom. A tretia dôležitá vec, na ktorú ste poukázali, je dvojaký kilometer. Tento dvojaký kilometer platí tu v Národnej rade, keď Peter Pellegrini má úplne iné štandardy pre koaličných poslancov, platí pri nehode Andreja Danka, kedy polícia, ministerstvo vnútra má úplne iné štandardy ako pri obyčajných, bežných ľuďoch, ktorí keby urobili to, čo Andrej Danko, tak by okamžite museli fúkať a bol by im zobraný občiansky preukaz. A takáto dvojaká, dvojaký kilometer, to je to, čo chcete zaviesť aj v trestnom zákone a vypovedá to najmä o Petrovi Pellegrinimu, ktorý chce kandidovať na prezidenta. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Nichol... (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať po hlasovaní. Zároveň vyhlasujem na 5 minút prestávku, aby sa dostavili poslanci a poslankyne do rokovacej sály. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Hufková, pán poslanec Mihál, pani poslankyňa Obrimčáková. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Oľga Nachtmannová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony . Máme to ako tlač 239. Pán minister zaujal svoje miesto a spoločný spravodajca Ladislav Kamenický takisto je na svojom mieste. O slovo sa prihlásil pán spravodajca, nech sa páči. A potom bude pokračovať pán poslanec Brocka písomne prihlásený do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-24):
Dušan, ešte nikto tak elegantne tento protislovenský mediálny zákon nedefinoval, ako si to práve urobil ty, že to je vlastne, takto správne porozumieť, produkt obyčajných lobistov, ktorí cez svoju ministerku si tu prekladajú návrh. A chcem sa spýtať, alebo teda môžme dúfam, či sú to tí istí lobisti, ktorí mali záujem na tom, aby sa zrušili kvóty pre slovenskú hudbu, pretože asi niekomu tu vadí, že Slováci mohli počúvať slovenskú hudbu, že ju mohli počúvať aj v čase COVID-u a že tí umelci, a tí umelci mali ešte možnosť vôbec sa dostať k slovenskej nejakej tvorbe a mali možnosť aj na tom niečo zarobiť. A to, čo je vrchol tohoto zákona, že po prvé zavádza drakonické pokuty, ktoré nie sú zaviazané na obrate, absolútne, oni sú zaviazané úplne plošne, aby likvidovali akúkoľvek, by som povedal, slovenskú mediálnu spoločnosť, a sú výrazne v prospech globálnych hráčov. Nikde si nikto nedovolí povedať, aby veľký globálni hráči ako Facebook a podobne mali povinnosť, tak ako napríklad v niektorých krajinách, etablovať právnickú entitu, právnickú entitu na Slovensku, ale na druhej strane sa tam dáva celý zoznam kadejakých benevolentných definícií, rôznych akože ťažko vymáhateľných proste povinností, ktoré následne regulátor bude môcť stotisícovými pokutami proste trestať. Toto je len vytvorenie podhubia pre to, aby tu pár hráčov ovládlo kompletne celý trh, a to, že sa vtedy upískli, že sa prezradili tým, že siahli na slovenské kvóty, a potom keď videli tú reakciu, tak sa tvárili, že to je nedorozumenie. No a to, že tento zákon tu ide na poslednú chvíľu, však o tom sa nebavme, veď to je právo... práve v dôvodovej správe uvedené, že to tu je dané preto, lebo vám hrozia pokuty, a je to naschvál tu dané, aby sme sa k tomu nemohli vyjadrovať. Naschvál ste to tak urobili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Tak ja potom navrhujem, aby sme na chvíľočku prerušili, bude trvať krátko, nakoľko mám nejaké, nejaké návrhy. Vážené kolegyne, kolegovia, keďže stále prebieha veľmi dôležitá rozprava, navrhujem, aby sme teraz o 17.00 hod. nehlasovali o ničom. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Dobre, dávam návrh, aby sme dnes o 17.00 hod. nehlasovali. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o mojom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 92, proti bolo 18. zdržalo sa 15, nehlasovali 5. Tento návrh sme schválili. A zároveň dávam návrh, aby sme dnes rokovali až do vyčerpania všetkých ústnych alebo písomných prihlášok s tým, že hlasovať, samozrejme, budeme až zajtra o 11.00 hod. o všetkých prerokovaných bodoch vrátane tajnej voľby predsedu NKÚ. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia z pléna.) Nie je. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tom, že dnes budeme rokovať až do prerokovania všetkých vystúpení ústne alebo písomne prihlásených k tomuto bodu. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 82, proti boli 49, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Tento návrh sme schválili. Môžeme teda, pani poslankyňa, pokračovať vo vašom vystúpení v rámci bodu návrh na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna a ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 130 za, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili lehoty na jeho prerokovanie. Pán poslanec Boris Hradecký uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 409.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Nemáte žiadnu doplňujúcu otázku. Ďakujem pekne, pán minister. V poradí štvrtú otázku opäť položil pán poslanec Juraj Blanár ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi a otázka znie: „Vážený pán minister, mohli by ste nás informovať, ako vláda postupuje v znižovaní nezamestnanosti na Slovensku?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-02-08):
Alojz, neodpustil by som si nevyužiť príležitosť s tebou v niečom súhlasiť. Takže súhlasím s tebou v mnohých veciach, ktoré si povedal. Podľa mňa celý ten projekt tzv. rómskej reformy sa nám mení na frašku, každý mesiac sme mali čakať a s fanfárami nám mali byť oznamované nové veľké systémové riešenia. A nechodí nič. Stále nám chodia iba výhovorky, na koho sa čaká, s kým sa konzultuje. A za ten čas dobré návrhy neprechádzajú týmto parlamentom, pretože vláda čaká na prácu svojho vlastného splnomocnenca a opozičného poslanca. A miesto toho, aby sme naozaj sa tomu venovali všetci, aby neprebiehali nulové diskusie k takýmto návrhom, ktoré môžu riešiť niektoré zo spomínaných problémov, tak budeme ešte rok čakať a dočkáme sa iba toho, že pán Kaliňák a pán Matovič nakoniec zhodia celú vinu na pána Polláka, že to jednoducho neumanažoval, a nechajú mu to na pleciach. Miesto toho, aby sme sa zapojili všetci, aby sme o tom hovorili všetci alebo aspoň tí, ktorí majú o to záujem, tak sa tu z toho vyrobila politická fraška, ktorá aspoň doteraz, bohužiaľ, nikam nevedie. Takže podporujem návrhy, s ktorými Lucia prišla, ale na rozdiel od môjho predrečníka pána Kaníka si myslím, že niektoré veci je potrebné riešiť špecificky. A to je tiež dôvod na to, prečo napríklad zákon o sociálne vylúčených spoločenstvách nám stále chýba a veľmi by nám pomohol. Ďakujem.
F. Mikloško, poslanec: (2006-10-18):
Dajte hlasovať, aby sme to postúpili do druhého čítania.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-02):
Teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Registrujem, že k rozprave chce zaujať stanovisko pani poslankyňa Košútová, má slovo.
A. Bobrík, poslanec: (2007-09-11):
Malosť a veľkosť súdu. Malosť a veľkosť súdu nie je na tom, koľko je tam počet sudcov, ale akí sú tam kvalitní tí sudcovia. Na tom je veľkosť súdu založená. A na to by som upozornil. A možnože na tých počtom menších súdoch je tých kvalitných a bude tých kvalitných, pretože musia sa zaoberať všetkými vecami ešte častejšie, asi pravdepodobne lepšie. Čo sa týka pohľadu alebo pocitu Skaličanov ako takých alebo iných pohľadov. Samozrejme, je táto iniciatíva, bola a je v tých mestách okresných, kde bol ten súd zrušený. My sme ani vtedy, keď sa rušili tieto, alebo robila sa racionalizácia súdnictva, vytvárali sme všetky podmienky, aby nebol v Senici, ale aby bol v Skalici ten súd. Je to vždycky, samozrejme, o týchto veciach, ale tie podmienky sú vytvorené a naozaj tí občania to pociťujú ako určité zníženie tej kvality toho života a z tohto pohľadu treba sa dívať a vnímať, že je to kvalita života tých ľudí v tých okresných mestách a v tých okresoch, ktoré majú aj inštitút... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A skúsim konštruktívne a ja teda súhlasím s pánom Dankom v tom, že naozaj na nejakej ľudskej úrovni takto mimo kamier ja s pánom Dankom nemám problém komunikovať, a myslím si, že je to veľmi konštruktívne. Takže ja zareagujem, zareagujem tiež konštruktívne. Len viete, pán Danko, že jedna vec, ktorú ste povedali vy sám, že polarizujeme spoločnosť, hej? A viem, že to vravíte, máte ten pocit, ale potom keď zároveň v tom prejave poviete, že my rozkladáme tú spoločnosť. A ja niekedy nad tým rozmýšľam, či vy tomu naozaj veríte, alebo či to je len nejaká figúra, lebo podľa mňa viete, že ak vy si naozaj o nás myslíte, že našou akože misiou v politike je rozložiť spoločnosť, tak to je veľmi polarizujúce. A ja neviem, podľa mňa ako viete, že to je v jadre toho celého, čo ste povedali, je taký základný predpoklad. Ale inú vec vám poviem, pán Danko, lebo ja viem, že vám veľmi vadí, že my si uzurpujeme múdrosť, čo ja si nemyslím. Ale potom ja vám poviem, že mne veľmi vadí, že vy si uzurpujete lásku k národu a národnosť. Akože že tú lásku k tomu, že vy jediní na tejto strane miestnosti ste tí, ktorí proste to tu majú radi, vám na tom záleží, a my ako keby sme to robili len z našich nejakých osobných dôvodov alebo neviem, že sme platení nejakými mimovládkami, alebo nás dirigujú médiá. A to tiež sa mi nepáči. To potom buďme fér, že ak vám vadí to, že my máme patent na múdrosť, tak, prosím, potom nehovorte o tom, že vy máte jediní lásku k národu. Lebo ja som si istý, že takisto ako na tej strane miestnosti sú ľudia, ktorí to myslia dobre, tak ja teda minimálne viem, že sú v našom klube všetci poslanci a poslankyne, ktorí proste možno vychádzajú z rôznych ako keby pohľadov, názorov, ale myslia to tu dobre. A myslím si, že by tá diskusia mala byť o tom, že ako urobiť Slovensko lepšou krajinou, a nie o tom, že sa tu budeme obkydávať. A o tom je ten návrh a tak bol aj prednesený, o konštruktívnych technických bodoch, o ktorých sa poďme baviť. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-19):
Pani poslankyňa Kiššová.
V. Palko: (2003-11-04):
Vládna predloha zákona o krajských úradoch a obvodných úradoch navrhuje v nadväznosti na zrušenie okresných úradov vytvoriť v 46 sídlach novú štruktúru prvostupňových miestnych orgánov štátnej správy, obvodných úradov, ako aj transformovať krajské úrady na druhostupňové orgány štátnej správy s menším rozsahom kompetencií. Tieto obvodné úrady a krajské úrady budú vykonávať štátnu správu na úsekoch pôsobnosti ministerstva vnútra. Majú však vykonávať správu aj na niektorých ďalších s nimi súvisiacich úsekoch, ktoré by nebolo racionálne dezintegrovať, najmä na úsekoch obrany a bezpečnosti štátu, hospodárskej mobilizácie a riadenia štátu v krízových situáciách. Do pôsobnosti krajských úradov sa navrhuje aj koordinácia výkonu štátnej správy uskutočňovanej ostatnými orgánmi miestnej štátnej správy podľa rozhodnutia vlády. V sídlach ostatných okresov, v ktorých nebudú zriadené obvodné úrady, návrh umožňuje zriadiť ich pracoviská. Mali by byť zriadené predovšetkým na výkon zvlášť frekventovaných činností na úseku živnostenského podnikania, civilnej ochrany obyvateľstva, ako aj vo veciach priestupkov. Osobitný význam môže mať v budúcnosti zriaďovanie týchto pracovísk v súvislosti s presunom správnych agend, ktoré dosiaľ vykonáva polícia. Pri výbere sídiel obvodných úradov v pôsobnosti ministerstva vnútra sa brali do úvahy rôzne kritériá, najmä počet obyvateľov územného obvodu, ich pôsobnosti, komunikačná vzdialenosť a dostupnosť sídla obvodného úradu ako aj charakter a frekventovanosť činnosti vo vzťahu k potrebám a požiadavkám fyzických a právnických osôb. Z hľadiska právneho statusu uvedených orgánov sa navrhuje, aby krajské úrady boli právnickými osobami. Obvodné úrady sa zriadia bez právnej subjektivity, avšak so samostatnou rozhodovacou právomocou v administratívno-právnych veciach. Reorganizácia systému miestnej štátnej správy sa bezprostrednej dotýka značného počtu zamestnancov verejnej sféry. Preto návrh zákona obsahuje podrobné pravidlá upravujúce prechod práv a povinností, správnych vzťahov, ktoré majú zabezpečiť náležitú kontinuitu výkonu štátnej správy. Súčasťou navrhovanej zákonnej úpravy sú aj viaceré články, ktoré obsahujú priame novely iných zákonov v normotvornej pôsobnosti ministerstva vnútra, v ktorých je nevyhnutné vykonať príslušné zmeny s ohľadom na zrušenie okresných úradov. Návrh zákona bol predmetom rokovania príslušných výborov Národnej rady, v ktorých boli vyjadrené rôzne názory. Popri stanoviskách, ktoré smerovali k samotnej koncepcii reformy vychádzajúcej z Programového vyhlásenia vlády, pripomienky sa týkali najmä počtu a sídiel obvodných úradov, čo je však do značnej miery vec politická, ktorú nemienim nijako komentovať. Aj keď gestorský výbor neprijal spoločnú správu výborov a odporúča Národnej rade nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona, som toho názoru, že vzhľadom na jeho zásadný význam pre reformu verejnej správy je potrebné o ňom ďalej rokovať. Vzhľadom na očakávané prínosy pre činnosť miestnej verejnej správy vrátane nezanedbateľných finančných úspor odporúčam predložený vládny návrh zákona podporiť. Ďakujem vám za pozornosť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Na vás, na, pardon, na vaše vystúpenie – štyri, päť faktických poznámok. Pán poslanec Krúpa, nech sa páči ako prvý.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-02-08):
Mohla by som replikovať na to, čo ste tu povedali, na riaditeľa, ktorý je vymenovaný v Úrade práce v Piešťanoch, vy ste sa k tomu vyjadrili, že je to mladý, ambiciózny človek a vy ste priniesli nejaký, teda priniesli ste príklad riaditeľa z Levíc. Ja som sa touto problematikou sociálnych vecí zaoberala v minulom volebnom období. Musím vám povedať, že najväčšie problémy sme mali práve s Levicami, takže ja osobne som prekvapená, že pán riaditeľ Kollár ostal na svojom mieste, ale určite viete prečo. No, a už len na margo toho. Pán riaditeľ Sihelský bol najdlhšie, dnešný generálny riaditeľ bol v Dunajskej Strede od roku 1990 do roku 2004. Takže, len na to, čo ste povedali, kto a za akých podmienok bol odvolaný. Prežil prvú Dzurindovu vládu a prvé dva roky druhej Dzurindovej vlády. Nezamestnanosť vtedy, keď bol v Dunajskej Strede, bola 20 %, dnes, keď ste odvolali pána riaditeľa súčasného, je nezamestnanosť v okrese Dunajská Streda 6 %. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som sa v druhom čítaní vyjadril k jednému problému súvisiacemu s prerokovaným návrhom zákona a so zákonom ako takým. Chcel by som upozorniť na problém týkajúci sa sprístupňovania informácií... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Dostál.
Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR (2024-09-10):
Áno, ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V podstate tu zazneli také tri dôležité veci a ja sa, len doplním, že čo sa týka napríklad štúdia študentov, mladých ľudí po 18 rokoch, čiže už asi hovoríme o mladých ľuďoch na vysokých školách, tak oni majú individuálne študijné plány, vysoké školy to majú v drvivej väčšine zavedené, kde si môžu každý rok študovať teda už formou domáceho alebo teda v rámci, v rámci domáceho vzdelávania, alebo teda len nejaké preskúšanie tam prebieha, čiže tam už je to v mnohých, v mnohých, v mnohých ohľadoch je im prispôsobovaný tento študijný plán. Ďakujem veľmi pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pokoj. Vráťte čas pánovi Pročkovi a pán Pročko pozná rokovací poriadok. Nech sa páči.
Holjenčík, Jozef, predseda Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (2013-09-24):
Alebo požiadať vás o preloženie, presunutie na ďalšiu schôdzu, aby som na to mohol reagovať, keď je takýto záujem, tak ja s tým problém nemám, len zajtra mám letenku a o 9.00 odlietam do zahraničia.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Týka sa to hlasovania.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne, rovnako pri tlači 1406 hlasovacie zariadenie ma vykázalo, že som sa zdržal, a chcel som byť za. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
Ďalší s faktickou je pán poslanec Škripek.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem, pán predseda. K odôvodneniu môjho predchádzajúceho procedurálneho návrhu chcem povedať, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-21):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Somogyi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne aj ja. Pán poslanec Hlina, procedurálny návrh.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len krátku poznámku k tomu, čo hovorila pani kolegyňa, že je tam obava, aby lekári nemali snahu presúvať z tých doobedných hodín, kedy je to hradené zo zdravotného poistenia, na poobedné hodiny. Obidvaja vieme, Tánička, že lekári špecialisti sú platení na úkol. A každý lekár v tej špecializovanej ambulancii chce, aby uzatvorila s ním poisťovňa zmluvu, aby mal čo najvyšší limit. Čiže bol by sám proti sebe, keby povedal, dobre nie doobeda, ale príďte poobede, pretože tá poisťovňa by okamžite to zaregistrovala a zistila by, že neplní limit a na ďalšie obdobie by mu ten limit znížila a to by ani jeden ten špecialista nechcel. A nakoniec je tam aj tá ochranná, tá ochrana, že ak môže to urobiť, aj keby koľkokoľvek pacientov mal a len do výšky 30 %. Takže tam by som sa celkom tohoto ako neobával, aby takáto, takéto praktiky aby niektorí lekári robili. Ďakujem.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-24):
Takže idem odzadu. Nie je to nárokovateľné, ale už je, bolo to nastavené mojou predchodkyňou Luciou Žitňanskou. A vtedy ešte v júli, v júni, keď sa to vlastne schvaľuje a potom sa to vypláca v júli, ešte žiadne takéto veci známe neboli. Určite by som postupoval inak, ako som postupoval. Odvtedy celkom inak, ale to už vy vidieť nechcete. Ako taký svojský prístup máte aj k tomu, že nieže by ste sa tešili z toho, že ministerstvo všetko, čo vie a podľa zákona zverejní, ale vy vidíte len ten problém, že ten na prvý pokus, že ten prvostupňový orgán to nezverejnil. Nie je tam, to výkladové pravidlo sa menilo. Takže aký je výsledný efekt pán poslanec Dostál, že sa to zverejnilo alebo sa nezverejnilo? To bolo moje absolútne rozhodnutie, že tieto veci sa budú zverejňovať. Všetko, čo je zo zákona zverejniteľné, budú sa zverejňovať. Môžete ma za to bičovať. Maximálne môj nástupca ich zverejňovať nebude, lebo či má čiapku na hlave alebo nemá, výsledný efekt je ten, že bičovaný je.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ja viem, že o tomto zákone sme sa rozprávali dlhodobo aj na výbore, na školskom výbore a viem, že ešte predchádzajúce vedenie ministerstva to pripravovalo, prevzal to štátny tajomník Richard Nemec a ja som, chcem poďakovať Karolovi Kučerovi, lebo on vlastne tú agendu v poslaneckých laviciach po ňom prevzal a my tu sedíme aj vedľa seba, Karol Kučera si to veľmi-veľmi podrobne všetko naštudoval a spripomienkoval a som rád, že teraz vystúpil, pretože nie je dobré, my sme prijali 61-bodový pozmeňovák na výbore a nie je dobré, keď niekto nemá veci úplne naštudované, teraz myslím na niektoré športové organizácie alebo športové zväzy, a potom vznikajú, to im nech neberú to za zlé, ale proste vznikajú potom nejaké šumy ohľadom toho, čo sa v zákone nachádza, čo sa nenachádza. Preto si myslím, že Karol Kučera vystúpil a veľmi podrobne a správne, správne to zargumentoval. Takže keď viem, že hlasovať o tom nebudeme teraz, čo som sa dozvedel, že budeme až v utorok, takže je určite ešte priestor aj na osobné stretnutia, aj na vydiskutovania vecí argumentačne ohľadom toho zákona, čiže ja povzbudzujem aj ostatných kolegov, aby hovorili s Karolom Kučerom a on im to určite vysvetlí aj osobne, nielen takto verejne. Ďakujem pekne, Karol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec, tu teraz nejde o to, že nastane likvidácia, že komora je všemocná a tak ďalej. Aj tie, ten prenesený výkon štátnej správy je veľmi, veľmi, myslím, jednoduché a elegantné riešenie, preniesť to na štát. Jedná sa o to, že pokiaľ takýto zákrok by sa mal urobiť, sa to nemôže robiť takým, že najprv zruším členstvo, ako lakmusovým papierikom vyskúšam pH tekutiny. A potom, keď je kyslá, tak ju, trošku dám zásaditú látku, je zásaditá, dám kyslú látku. No takto to nefunguje. To znamená, pokiaľ, pokiaľ by sa rušilo členstvo, tak sú dve možnosti. Alebo sa v momente zrušenia členstva legislatívne upraví vládnym zákonom prenos výkonu štátnej správy na organizácie buď samosprávne, alebo štátne. Alebo druhá vec, nechajme to potom tak, ako je to, v SPPK. Nebude tam 63-tisíc členov, ale bude tam 5-tisíc členov. A tí členovia budú ovládať to isté, ako ovláda dnes SPPK, a zase bude problém medzi malými poľovníkmi a veľkými poľovníkmi, takisto ako je problém medzi malými farmármi a veľkými farmármi. A čo sa týka členského, strašne jednoduchá odpoveď. Ja som to tu dnes už spomínal. V Poľsku je členské 170 eur na rok. To, že je členstvo povinné, tak sa Poliaci rozhodli. To je ich legislatíva. To nechcem porovnávať. 170. Dajme 170 eur u nás, ako je v Poľsku a máme 10 mil., nie 2,5, 10 miliónov! A to všetko nemôžme robiť chaoticky, musíme byť zodpovední. Riadime štát, neriadime materskú škôlku. Ale dajme to do vládnej legislatívy, nie chaotickými návrhmi. O to mi išlo. Ďakujem pekne.
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: (2008-03-27):
Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-18):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 77 za, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme uvedený návrh postúpili do druhého čítania.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne, pán kolega. Predovšetkým chcem vyzdvihnúť dva také dôležité aspekty tvojho vystúpenia, a to, že si poukázal na konzistentnosť týchto našich návrhov, ktoré sa týkajú zlepšenia, povedal by som, podnikateľského prostredia vo všeobecnosti, ale týka sa to samozrejme eliminovania tej druhotnej platobnej neschopnosti. A to tým, že sme jednak chceli riešiť tieto problémy týmto návrhom zákona o ochrane subdodávateľov potom zákonom o DPH, aby teda firmy, ktoré teda dodávajú tovary, služby, tak aby v podstate platili dépeháčku až po zaplatení za tieto faktúry. A potom zákon o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý je tak isto takým, by som povedal, prirodzeným vstupom do celého riešenia týchto problémov ohľadom, povedzme, lepšieho podnikateľského prostredia, respektíve aj eliminácie, teda hlavne eliminácie druhotnej platobnej neschopnosti. Druhý ten aspekt, ktorý si zdôraznil, a ja ho chcem tak isto ešte raz takto pripomenúť, je, že v tom procese verejného obstarávania je jasné, že kto do neho vstupuje. To sú tí subdodávatelia. A čo je dôležité, bolo by dobré možno aj vedieť a z toho určite cez tú elektronickú fakturáciu s tým, že kópie by sa dávali verejnému obstarávateľovi, že ten verejný obstarávateľ by mal prehľad, koľko vlastne, či ten generálny obstarávateľ alebo teda generálny dodávateľ alebo ďalší subdodávatelia v tom reťazci, koľko vlastne platia tým konečným živnostníkom, ktorí pracujú na týchto subdodávkach, pretože to sú už len omrvinky za vykonanú prácu. Takže tie dva aspekty sú myslím, že veľmi dôležité, aj keď stojí pred nami veľmi ťažká úloha dostať do praxe takéto navrhované riešenie. Ďakujem.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem vám pekne. Ja by som chcel zareagovať na tú časť, kde pán poslanec Hlina dvakrát zvýraznil, že „primátor Spišskej Novej Vsi“, s pomerne takým dešpektom v hlase. Ja len zopakujem to, čo považujem za dôležité, a zaznelo to, bohužiaľ, aj na tom spomínanom výbore, lebo tam padla námietka, že nehľadáme najlepšieho. Nehľadáme najlepšieho, keďže už neboli žiadne vážnejšie výhrady voči pánu Mitríkovi. Ale povedal so, že proste hľadáme politicky priechodného, neviem, aký výraz bol použitý. Čo je asi dôležité, je, ale aby táto krajina hľadala naozaj dobrých kandidátov, a robí sa to tak, ako to robia normálni ľudia okolo nás alebo normálni susedia. (Reakcie z pléna.) Inak povedané, aby dotyčný človek mal skúsenosť so samosprávou, ale vôbec tu o tom nehovoríme, ale NKÚ kontroluje celú samosprávu, to znamená, všetky mestá a obce a, mimochodom, aj župy. A, samozrejme, kontroluje aj vládne inštitúcie, aj všetky centrálne inštitúcie. Preto je tak veľmi dôležité, aby ten človek mal skúsenosti, či z komunálu, z regionálnej správy alebo tvorby zákonov, to je presne prípad Karola Mitríka, alebo dokonca aj z exekutívy, rovnako jeho prípad. Ja som si pozrel námatkovo, ja som hovoril, že to je všade inde, je to úplne rovnaké. Tak vyberme si tentokrát v tomto príspevku Maďarsko. Viceprimátor Békešskej Čaby, taká je história ich kandidáta, resp. ich šéfa náprotivku NKÚ. Inak povedané, všade inde prešli títo ľudia oddola až nahor skúsenosťami, tak aby potom dokázali spravodlivo riadiť kontrolnú inštitúciu. A ja to považujem za veľmi, veľmi hlboko správne. Tam nič iného netreba k tomu komentovať, všetko to politikum okolo považujem skutočne za stratu času. Pokiaľ sa dokážeme baviť odborne, alebo keby sme to nechali nejakej komisii normálne personálne rozhodnúť, máme víťaza a môžeme byť normálne hrdí po voľbe. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
Pán spoločný spravodajca, budeme hlasovať o návrhu uznesenia.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-09-20):
Ďakujem za otázku. Vážený pán poslanec, rekonštrukcia mosta 1/50/19-327 Vidovce most je súčasťou projektu modernizácie a rekonštrukcie mostu a cesty prvej triedy, druhá fáza. Okrem prác na hornej časti mosta, ktorú si vodiči uvedomujú, prebiehajú práce aj na úprave koryta vodného toku v spodnej časti mosta a iných stavebných objektoch, kde sú nasadení ďalší pracovníci zhotoviteľa. Je rovnako dôležité si uvedomiť, že práce prebiehajú za plnej premávky a z bezpečnostných dôvodov sa na hornej časti stavby zdržuje iba nevyhnutný počet pracovníkov. V súčasnosti je dokončená betonáž spriahajúcej dosky. Nasledovať budú izolačné práce a položenie jednotlivých vrstiev vozovky. Predpoklad ukončenia rekonštrukcie prác na uvedenom moste je koniec mesiaca október 2018. Ubezpečujem vás, že Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky bude dôsledne sledovať dodržanie tohto termínu zo strany zhotoviteľa. Dovoľte, aby som povedal ešte môj názor na tieto subdodávky. Nie som s nimi ani ja spokojný, pretože nemusíme čakať s dokončením tohto diela, keď práve vyprší termín odovzdania, ale keď sú dobre skoordinované práce a, samozrejme, za bezpečnosti, tak určite by mohli byť spravené skôr. Je to dobrá poznámka z vašej strany, pretože máme aj iné prípady, kde dennodenne chodím, poviem, Dunajská Lužná už dávno mohla byť tá križovatka hotová, ale hovoria, že oni majú ukončenie termínu, ja neviem, do konca septembra. Toto je chyba, ktorú by sme mohli lepšie ošetriť kontrolou a tlačiť na dodávateľov, aby, keď je možné, nech ukončia tú prácu skôr. Neviem, na čo čakáme. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ak sa jedná o bioodpad alebo o tzv. kuchynský odpad, tak možno by bolo dobré si sadnúť aj s ministrom Sulíkom, pretože nám vravel o tom, ako sa bude snažiť rozširovať alternatívne palivá, konkrétne vodík, a v moderných štátoch aj Európskej únie využívajú kuchynský odpad a odbúravajú z neho vodík a tento vodík používajú potom do vodíkových elektrických článkov. Je to ešte možno taká budúcnosť, ale pán Sulík vravel o 20-30 rokoch, kým sa tá infraštruktúra vybuduje, a takisto aj z bioodpadu, alebo z kuchynského odpadu sa v moderných štátoch vyrába tzv. zelená elektrická energia, čiže možno naozaj ak sa chceme pozrieť na to z tej ekologickej stránky, možno by si bolo k tomu sadnúť a naozaj viesť k tomu debaty, aby sme aj my sa vedeli posunúť v takejto, k takejto zelenej elektrickej energii. Ďakujem.
M. Mamojka, poslanec: (2010-03-04):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 4. februára 2010 č. 1917 pridelila vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a napokon výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu ústavného zákona. Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, príslušné výbory prerokovali. Neprijali platné uznesenie. Návrh nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, a to podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, podáva spoločnú správu  bez odporúčajúceho stanoviska. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného vládneho návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov v druhom čítaní, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 1. marca 2009 č. 851. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem. Ja chcem poďakovať aj pani poslankyni Blahovej Natálii. Konečne po dlhšom čase som počul čísla jednoznačné, ktoré sa tu nemotajú okolo nejakej nepodstaty a nepodstatných vecí. Počul som číslo 49-tisíc, počul som číslo 100-tisíc, počul som percentá, princíp, ja za toto vystúpenie pani kolegyni ďakujem a dúfam, že čím ďalej viac sa budeme zaoberať podstatou a narovnávaním pokrivených systémov. Ďakujem.
P. Frešo, poslanec: (2008-02-13):
Vo veľmi vážnej veci, a to je v tom, že jeden a pol milióna ľudí má nasporené desiatky miliárd korún na svojich osobných účtoch a vy veľmi zneisťujete a ohrozujete dokonca priamo týmto návrhom zákona, že o tie peniaze prídu. Je veľmi nebezpečné, ak táto vláda dáva návrh zákona, ktorý nevyžaduje autorizáciu pri takom vážnom akte, ak občan príde o desiatky tisíc korún na svojich súkromných účtoch. Čo sa týka videnia tejto vlády o druhom pilieri a vôbec o dôchodkovom zabezpečení. Samozrejme, tieto diskvalifikujúce výroky pani ministerky, ktorá popiera opakovane demografickú krízu, ju usvedčujú z absolútnej nekompetentnosti a myslím si, že to aj veľakrát zaznelo v čase, keď sme ju odvolávali práve za jedno z navrhovaných riešení, keď pani ministerka navrhovala, že tí, ktorí odídu z druhého piliera, dostanú peniaze na ruku, že ich bude týmto spôsobom bonifikovať. Bol to jeden z dôvodov odvolávania pani ministerky a ja sa nečudujem, že tieto veci si, samozrejme, nedoštudovala a, bohužiaľ, musím skonštatovať napriek tomu, že to vystúpenie bolo vtipné, že ide o vážnu vec a v poňatí tohto ministerstva občania sú až na poslednom mieste ich záujmu. Ďakujem pekne.
I. Štefanec, poslanec: (2008-02-15):
Keď hovoríme o zdrojoch, dovolím si pripomenúť, že v roku 2006 bolo v štátnom rozpočte vybratých na daniach o 20 mld. Sk viac, ako bolo rozpočtovaných, a v minulom roku to bolo o 12 mld. viac. Aj to boli dôvody, prečo my navrhujeme rušenie koncesionárskych poplatkov, lebo myslím, že toto je jediné spravodlivé aj solidárne riešenie do budúcnosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal tieto písomné prihlášky: za poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko pán poslanec Beluský, za poslanecký klub SaS pán poslanec Viskupič a za poslanecký klub SMER pán poslanec Kamenický. Ďalej sú písomne prihlásení páni poslanci Petrák, Jarjabek, Erik Tomáš, pán poslanec Lehotský, pán poslanec Raši, pán poslanec Blaha, pani poslankyňa Laššáková a pán poslanec Puci. To sú všetci písomne prihlásení. V tejto chvíli prerušujem schôdzu Národnej rady a pokračovať budeme v rozprave o štrnástej hodine. (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa, áno, o štrnástej bude mimoriadna schôdza, takže po mimoriadnej schôdzi. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Po prerušení rokovania 18. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 19. schôdze NR SR o 14.00 hodine.) (Po skončení rokovania 19. schôdze NR SR a po krátkej prestávke pokračovalo rokovanie 18. schôdze NR SR o 14.21 hodine.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Pán poslanec Mazurek, vy ste niekedy boli v rómskej osade? Viete, ako napríklad to vyzerá v takých Sečovciach a ako to tam chodí s vodou? Lebo ja som tam bola, ja to viem. Na dvetisíc obyvateľov je tam jeden jediný vodovod s akoukoľvek vodou, či s pitnou alebo nepitnou. Jeden jediný vodovod na dvetisíc ľudí. Občania z osady si chodia nabíjať čipy na úrad, kde platia za vodu, bez toho čipu si tú vodu jednoducho nenaberú. Za vodu platia viac ako akákoľvek iná domácnosť, ktorá je v okolí, takže takto to chodí napríklad v Sečovciach v rómskej osade. Polovica z osady je zamestnaná. Chlapi robia murárov, ženy šijú poťahy na autá vo Faurecii, takže asi tak. A tretina z nich teda musím povedať, že pracuje v zahraničí. Buď v Čechách, alebo v Nemecku. Takže o čom vy tu, prosím vás pekne, rozprávate? Ja skutočne neviem, o čom tu rozprávate, húpete tu mozgy ľuďom, čo vy tu riešite. Vy ste tak strašne neľudský, že tá vaša neľudskosť normálne kypí z hrnca. To je úplná katastrofa. Trochu empatie keby ste v sebe mali, možno budete výborný rečník, ale empatie, to sa vo vás nedoreže nikto.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 81 za, 7 proti, 53 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 571 o rodičovskom príspevku. Bol to jediný bod, kolegyne, kolegovia, ktorý sme odhlasovali. Pán poslanec Hlina, procedurálny návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Baránik s faktickou otázkou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-13):
Je súhlas na predĺženie času? (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Baláž, nie či je? Nie, nie je. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rada by som uviedla návrh zákona, ktorý predkladáme spolu s mojimi kolegami poslancami o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom totalitného komunistického režimu. Cieľom a hlavným účelom tohto zákona je odobratie nezaslúžených benefitov poskytovaných v dôchodkovom zabezpečení bývalým vrcholným predstaviteľom komunistickej moci a jej aparátu v bezpečnostných zložkách, to jest osobám, ktoré sa podieľali na riadení a výkone politicky motivovanej represie v období komunizmu, resp. pracovali v inštitúciách a organizáciách, ktorých hlavným poslaním bolo udržať totalitný komunistický režim pri moci za každú cenu. Zároveň má, zákon má zároveň slúžiť aj ako varovanie do budúcnosti, že porušovanie základných ľudských práv a slobôd zo strany akéhokoľvek režimu nebude tolerované a osoby, ktoré taký režim podporujú, nebudú za svoju službu v prospech neho žiadnym spôsobom privilegované. Účelom zákona nie je žiaden akt pomsty voči dotknutým osobám, ale je ním nastolenie základnej spoločenskej spravodlivosti. Podľa nás je nespravodlivé, dokonca nemorálne, aby predstavitelia totalitnej moci a tí, ktorí jej slúžili pri potláčaní základných ľudských práv a slobôd, boli aj naďalej za svoju činnosť v prospech totalitného režimu privilegovaní. Dôchodkové zabezpečenie bývalých vrcholových predstaviteľov komunistickej moci a ich aparátu, bezpečnostných zložkách je nadpriemerné nielen v porovnaní s dôchodkami ich obetí, ale aj v porovnaní s priemernými dôchodkami občanov Slovenskej republiky. Odobratie nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu považujeme za legitímne. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a poprosím kolegov, aby nefotili a nenatáčali videá v pléne, kým nie je prerušená schôdza. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ústne sa hlási pani navrhovateľka. Ešte sa pýtam, či má niekto záujem prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani navrhovateľka.