NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Pán poslanec Fajnor. K. Fajnor, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som povedal a pripomenul aj pánovi ministrovi jednu vec. V ústave máme napísané, že štátne, súkromné, družstevné a kombinované vlastníctvo má tú istú úroveň, tú istú hodnotu. To znamená, že chcel by som povedať takú jednoduchú vec. Ak teda by bolo tak výhodné, že všetko má byť súkromné a že zrazu sa nám zdá, že štát by mal mať veľký majetok, tak ja navrhujem jednu maličkosť. A to je, že z majetku pána ministra kultúry, pána ministra hospodárstva a možno aj pána Mikloša ja kúpim 49 % akcií , kúpim rozhodovaciu a riadiacu právomoc ich majetku za trhovú cenu asi 15 %, ale za odmenu nemusíte byť a nebudete na tom zle, pán minister. Môžete ma hrdo nazývať strategickým investorom. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí je, pán poslanec Viskupič. Nenachádza sa v miestnosti, stráca poradie, teda ide na koniec poradia. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Jediná prihlásená je poslankyňa Remišová. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: (2009-02-03):
A, pán Petrák, bohužiaľ, ale vidím, že čo sa týka ako riešenia krízy, kde, ako a energeticky ste totálne mimo. Práve preto kritizujem, že to prijímame v skrátenom legislatívnom konaní hneď a teraz zaraz, keď to nič nerieši, a vy hovoríte – a čo sa stane, keď bude kríza o dva, tri, štyri roky? No tak to prijmime v lete, veďme odbornú diskusiu. O tomto som ja rozprával. Načo v skrátenom legislatívnom konaní, načo tak rýchlo? Nič to nerieši. Tie zásobníky sa začnú plniť až v lete, pán minister, vy to tiež dobre viete, teraz ich nenaplníte. Teraz komplet celý plyn ide do spotreby, či do vykurovania, či do priemyslu, tie zásobníky sa začnú plniť neskôr. Debatujme, komunikujme, hľadajme ozaj normálne riešenia. Nerobme ešte aj na kríze politiku a nerobme sa, že zachraňujeme niečo obrovské. Ja vyzývam na normálnu, vecnú, odbornú diskusiu, aj na hospodárskom výbore a všade, bavme sa a zapojme do toho ľudí, ktorí tomu rozumejú. Pán minister, vy ste mali výborný tím, čo sa týka krízového štábu, vy ste tam mali „bardov“ slovenskej energetiky, všetko ľudí zdatných, odborných, vidiacich dozadu, vidiacich dopredu, ovládajúcich obchody v Európe, perfektne technických zdatných. Prečo ich nevyužijete tak, ako ste v kríze využívali ich mozog, ich nápady, ich riešenia? Prečo aj pri legislatívne sa neopriete o ich názory? Prečo ich ignorujete? Prečo ich obchádzate? Prečo s nimi nekomunikujete? Prečo im to robíte poza chrbát, aby sa oni dozvedeli, keď krízový štáb fungoval perfektne, neboli rozpory, bola zhoda, bola komunikácia?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ešte prepáčte, pán poslanec. Naozaj, páni poslanci, ktorí máte záujem sledovať rozpravu, prosím, aby ste sa utíšili a dali priestor kolegovi, aby mohol vystúpiť v záverečnom slove. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-12-02):
Takisto by som rád oznámil, že dnešné stretnutie európskeho výboru bude o 12.15 hod. v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky, teraz dávam slovo pánovi poslancovi Beblavému za stranu SDKÚ – DS. Máte to na dlhšie? (Reakcia poslanca Beblavého.) Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem pekne. No bolo to pekné pozerať, jednu stranu, druhú stranu a povedzme si pravdu, všetko je to hra, populizmus z každej strany. Každý to využívame k smerom voličovi a snažíme sa z toho vyťažiť nejaké body. Ja by som sa na chvíľku vrátil k tomu poslaneckému grémiu. Ja si Richarda Vašečku veľmi vážim a musím povedať, že Richard povedal len jednu jedinú vec: „my sme vždy boli proti skrátenému legislatívnemu konaniu“, a tým pádom jasne dal najavo, že je proti tomu a bude aj v tomto prípade hlasovať proti skrátenému, ale že určite je proti, o rozmrazovaniu platov. Takže keď bude na stole rozmrazovanie, tak bude hlasovať tak, aby proste sa tie platy nezvýšili. Toto je fakt. Rovnako som sa vyjadril na grémiu aj ja. Budem proti skrátenému legislatívnemu konaniu, ale keď bude zákon o zmrazovaní, tak tam budeme súhlasiť za. A musím povedať ešte tuná na margo ĽSNS. Bol tam pán Beluský a pán Beluský rovnako pred všetkými povedal, že bude proti skrátenému legislatívnemu konaniu a mi to môžu všetci dosvedčiť. To, že už hlasoval inak, to je druhá vec, ale tam proste klamal na tom grémiu. To znamená, že my rovnako, naša strana je proti týmto skráteným konaniam, ale akonáhle sa do vlády dostane, pardon, do parlamentu dostane návrh na zmrazenie, určite ho podporíme a budeme hlasovať. Čiže aj za Igorov návrh budeme hlasovať. Takže to len, aby sme si naliali čistého vína, áno? Lebo všetci to využívate na každú stranu a Robert Fico je absolútny populista, ktorý si to absolútne toto uzurpoval. Stúpajú nám tuná ceny energií, potravín, všetkého a my to schováme za túto tému. Poslanci sú zlí, treba to na nich hodiť, tento hnev. Takže za Igorov návrh budeme hlasovať. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-05-11):
Po druhé. Navrhovaná právna úprava týkajúca sa zákona na vdovský dôchodok je v rozpore s účelom tejto dôchodkovej dávky, ktorá spočíva v pomoci žene k vyrovnaniu životnej úrovne bezprostredne po zániku manželstva v dôsledku úmrtia manžela a za určitých ustanovených podmienok čiastočne kompenzuje stratu jeho príjmu. Uzavretím nového manželstva žena prestáva byť vdovou. Definitívne zanikajú všetky vzťahy po prvom alebo skoršom manželovi. Pri opakovanom uzavretí manželstva a následnom ovdovení v zmysle navrhovanej právnej úpravy môže dochádzať k situácii, keď jedna vdova by sa stala poberateľkou niekoľkých vdovských dôchodkov. Z uvedených dôvodov s predloženým návrhom zákona nemôžem súhlasiť, pretože súčasne nesúhlasím aj s tvrdením, že zákon nebude mať žiaden dopad na verejné financie, a to by som pána navrhovateľa potom porosila, aby to nejako vyčíslil. Ďakujem pekne.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-12-01):
Členom ústavnoprávneho výboru, budeme rokovať teraz o jednej hodine v zasadačke výboru k skrátenému a k ďalším bodom, ktoré máme na programe. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nebude mať záverečné slovo. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Vladimíry Marcinkovej, Márie Kolíkovej, Jána Benčíka, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1316, správa výboru má tlač 1316a. Dávam slovo pani poslankyni Vladimíre Marcinkovej, aby návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Márie Kolíkovej, Jána Benčíka, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1316.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 9. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 81, proti 28, zdržalo sa 21, hlasovali všetci. Konštatujem, že body spoločnej správy 1 až 9 sme schválili. Prosím, ďalšie návrhy.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ja len rovnako ako pri iných témach sa snažím uchopiť realitu, tak ako je, neprikrášľovať si ju, nerobiť v nej proste ideologické rezy. A snažím sa aj zákony, ktoré sem prichádzajú, vnímať z hľadiska ich užitočnosti a praktickosti. To je celé. Že sú ľudia, ktorí v parlamente pijú, sú, fakt by nemali to robiť, to je pravda. Tak to proste je. A že sa to dá zneužiť, tak ako som povedal vo svojom príspevku, ak sa to nezmení, je fakt, lebo naozaj môžeme takýto inštitút uplatniť na človeka, ktorý nebude môcť kvôli dôležitej veci, ku ktorej chce vystúpiť, vystúpiť. A často, dajme tomu, keď je príliš emotívny, tak sa to po ňom proste zvezie, vykážu ho, aby sa išiel dať testovať. To, si myslím, nie je dobrý precedens, ktorý by mal nastať. A ešte raz zopakujem, ten návrh, s ktorým sa, mimochodom, aj zhodneme. Nech sa v rokovacom poriadku len napíše, že je zakázané požívať alkoholické nápoje, basta, a bude tak jasné, že ten človek proste pod vplyvom alkoholu alebo akejkoľvek inej omamnej látky nemá v rokovačke čo robiť. Takže ja sa snažím pomenovať stav, povedať, že ten návrh, ktorý prišiel, nie je podľa mňa dobrý, a odporučiť možno alternatívne riešenie. Nemôžem sa vyjadrovať k tomu, či je to problém, ktorý máme alebo nemáme riešiť, lebo to je na posúdenie predkladateľovi, prečo s tým zákonom prišiel. Ale nemôžem súhlasiť ani s pánom Jarjabkom, že keď sem príde proste vec, ktorá pomenúva niektoré veci, ktoré v parlamente sú realitou, tak by sme k nej mali mlčať. Ďakujem.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-06-28):
Členské štáty môžu mať navyše ešte ďalšie dva roky, ak je to potrebné, aby zohľadnili ťažkosti pri dodržiavaní ustanovení o pracovnom čase, pokiaľ ide o zodpovednosť za organizovanie a poskytovanie zdravotných služieb a lekárskej starostlivosti. Aspoň 6 mesiacov pred ukončením prechodného obdobia príslušný členský štát však musí informovať komisiu s uvedením dôvodov tak, aby komisia po náležitých konzultáciách mohla zaujať stanovisko do 3 mesiacov po získaní týchto informácií. Ak členský štát nepostupuje podľa stanoviska komisie, odôvodní svoje rozhodnutie. Oznámenie a odôvodnenie členského štátu a stanovisko komisie sa uverejní v úradnom vestníku Európskej únie a zašle sa Európskemu parlamentu. Dostanem sa k tým hodinám.  Členské štáty zabezpečia výpočet pracovných hodín za týždeň, v žiadnom prípade nepresiahol v priemere 58 hodín za prvé tri roky, to je od 1. augusta 2004 do 31. 7. 2007, to je do 31. júla 2007. Čiže ešte raz, lebo som sa poplietla v dátumoch, 58 hodín nesmie prekročiť počas prvých troch rokov prechodného obdobia. V úvode som povedala prechodné obdobie 5 rokov je od 1. augusta 2004 do 1. augusta 2009, v prvých troch nesmie prekročiť 58 hodín. Toto obdobie vyprší 31. júla 2007. V priemere 56 hodín počas nasledujúcich dvoch rokov, t. j. od 31. júla 2007 do 31. júla 2009. A taktiež som o tom hovorila včera, ďalšie dve hodiny, ktoré sa, štyri hodiny, ktoré krátia, to je maximálne 52 hodín počas akéhokoľvek zostávajúceho obdobia. Čiže vlastne od 1. augusta tohto roku do 31. júla 2009 máme možnosť čerpať tých 56 hodín. V tejto súvislosti však musím povedať jednu a zásadnú vec, ktorú tu vysvetľovala pani dr. Nachtmannová, pani poslankyňa Nachtmannová a hovorím o tom, že Slovenská republika je právny štát. To bola základná podmienka prístupu do Európskej únie. Ako právny štát, ktorý vstúpi do Európskej únie, je povinný akceptovať a prispôsobujeme svoje právo europrávu Európskej únie, teda sme viazaní smernicami, navyše sme viazaní rozsudkami Európskeho súdneho dvora. A pokiaľ ide o pracovnú pohotovosť, pani poslankyňa, musím povedať, pracovná pohotovosť bola na základe rozhodnutia právoplatného rozsudku Európskeho súdneho dvora citovaná tak, ako sme ju upravili v našom návrhu Zákonníka práce.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Príjemné dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dní o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Igor Matovič, Vladislav Petráš, Svetlana Pavlovičová, Branislav Škripek, Ivan Varga. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslankyne Eva Horváthová a Magdaléna Vášáryová. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 910, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 916. Dávam slovo poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 910.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
Dobre, dobre. Páni poslanci, vysvetlite... Páni... (Smiech predsedajúcej a ruch v sále.) Páni poslanci, vysvetlite si to potom. Keďže je 14.00 hod., prerušujem rokovanie. Chcem vám, pani poslankyne, páni poslanci, oznámiť, že v utorok pokračujeme podľa termínovaného programu Správou o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2011, Správou o činnosti Slovenskej informačnej služby v roku 2011 a potom budeme pokračovať rozpravou a začne túto rozpravu k tomuto bodu programu pán poslanec Švejna. Zároveň ešte chcem uviesť jeden oznam. Vzhľadom na to, že v utorok 23. októbra o 9.00 hod. pokračujeme v rokovaní neverejnou časťou 8. schôdze, žiadam zamestnancov kancelárie, aby vykonali potrebné opatrenia na zabezpečenie tohto neverejného rokovania vrátane zamedzenia úniku informácií z rokovacej sály. Prajem vám príjemný víkend, pekné popoludnie a šťastnú cestu domov. Uvidíme sa v utorok o deviatej. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 14.04 hodine.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán minister, ja sa vám v prvom rade chcem ospravedlniť, že sme vás takto zdržali od tej ťažkej práce, tvrdej práce, ako ste povedali, tvrdej práce. A koľko ste mohli dneska napísať za to poobedie zákonov, koľko ste mohli nových projektov vymyslieť, koľko ľudí ste mohli zamestnať všelikade, koľko kontrol sa mohlo udiať pod vaším vedením. Takže je to naozaj veľká škoda. Ale k veci. Keď sme sa stretli v tej televíznej relácii, viete, o ktorej hovorím, tak keď som vytiahol tú kauzu exekútora Krutého, veľmi ste ma prekvapili vašou reakciou, lebo ja som očakával vtedy v tej telke, že vy poviete, že sa za to ospravedlňujete, že sa to stalo bez vášho vedomia, že je vám to ľúto a že tých ľudí, ktorí sa pod to podpísali, reálne na tom výbore bratislavskom zamestnanosti, že dáte odvolať. Ale vy ste namiesto toho začali obhajovať pridelenie tejto dotácie. Keď som sa vrátil domov, pozrel som sa do registra zmlúv, ako to vlastne stojí, lebo ste povedali, že 85 exekútorov bolo podporených. Na môj veľký údiv a veľké prekvapenie som tam skutočne našiel zmluvy, ktoré pochádzali ešte z čias vlády Ivety Radičovej, kedy som bol minister ja. Nevedel som o tom, že naši úradníci, naši úradníci podporili absolventskú prax aj na exekútorských úradoch. Je mi to veľmi ľúto, všetkým občanom Slovenskej republiky sa za to ospravedlňujem, už by sa to nikdy neopakovalo, keby som to mohol vrátiť späť. A, pán minister, ako chlap chlapovi vám dávam ponuku, ak vy odstúpite za túto kauzu Krutého a nevrátite sa ani do parlamentu, tak ja takisto odstúpim ako poslanec parlamentu za to, že ako minister som nevedel o tých dotáciách pre absolventskú prax a exekútorov.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SNS poslankyňa Alena Bašistová a ďalším prihláseným poslancom je Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pani poslankyni Žitňanskej. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán Podmanický.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, 78 hlasovalo za návrh, 7 proti, 46 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Konštatujem, že nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, pán spravodajca, odporúčanie výboru je...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
D. Lipšic, poslanec: (2010-02-10):
Anonymizovaný životopis by mal dať šancu reálne sa uchádzať o prácu všetkým vrátane najviac znevýhodnených skupín, ktorými sú ľudia nad 50 rokov a mladé ženy. Podľa údajov Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny za tretí kvartál roku 2009 je evidovaných približne 100 000 uchádzačov o prácu nad 50 rokov. Spomedzi žien je najviac uchádzačiek vo vekovej skupine od 20 do 24 rokov. Navrhuje sa, aby zamestnávateľ, ktorý zamestná viac ako 50 zamestnancov, bol povinný prijať také vnútorné opatrenia, aby zabezpečil anonymizáciu údajov tak, aby osoby, ktoré rozhodujú o prijatí uchádzačov o zamestnanie, nemali prístup k ich osobným údajom. Cieľom návrhu je neutralizovať predsudky a napomôcť, aby bol uchádzač už v prvom kole posudzovaný na základe doručeného životopisu podľa požadovaných odborných znalostí a zručností a aby sa len na ich základe zamestnávateľ rozhodol, či uchádzača pozve alebo nepozve na osobný pohovor. Keďže ide o oblasť pracovnoprávnych vzťahov, ktorá je upravená niekoľkými zákonmi, a anonymizácia životopisov by mala byť rovnako upravená tak pre súkromný, ako aj verejný sektor, navrhuje sa vykonať túto úpravu jednotne v antidiskriminačnom zákone, ktorý obsahuje úpravu základu diskriminácie pre celú pracovnoprávnu oblasť a pracovnoprávne predpisy na ne odkazuje. Chcem povedať dve poznámky na záver. Po prvé, cieľom tohto návrhu nie je a ani nemôže byť, samozrejme, zvýšenie zamestnanosti, cieľom tohto návrhu je odstránenie potenciálnej diskriminácie najviac znevýhodnených skupín, opakujem ešte raz, ľudí vo veku nad 50 rokov a mladých žien, ktoré zamestnávatelia potenciálne nechcú zamestnávať kvôli tomu, že sa obávajú ich odchodu na materskú dovolenku. Druhá poznámka je tá, že nikto týmto návrhom nediktuje zamestnávateľovi, koho si má vybrať. Ale umožňuje, aby zamestnanci v týchto rizikových kategóriách, voči ktorým sú predsudky, určite dostali šancu, dostali šancu prísť na pohovor. A tam už, samozrejme, si môže vybrať potom zamestnávateľ, koho uzná za vhodného. Ale myslím si, že týmto znevýhodneným skupinám dĺžime tú šancu, rovnakú šancu, nie právo na rovnaký výsledok alebo právo na zamestnanie, ale právo na rovnakú šancu. Preto vás si dovoľujem požiadať o podporu tohto návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, dovoľte mi, prosím, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 892 z 25. februára 2014 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom návrhu zákona je rozšíriť trestnoprávnu zodpovednosť za nedovolenú činnosť falšovania a pozmeňovania tzv. tachometrov motorových vozidiel. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave, po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady číslo 892. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi krátko reagovať na to, čo tu teraz predviedol pán poslanec Marcinčin. My sme si, to môžem naozaj zodpovedne povedať a to bolo bez ohľadu na to, aká vláda bola pri moci, vždy veľmi ctili a veľmi pozorne sme diskutovali o zákone o elektronických komunikáciách. Je to zákon, ktorý naozaj reguluje takú oblasť, ako sú telekomunikácie, digitálne vysielanie a iné záležitosti, a vždy jeho zmene predchádzali naozaj dlhé, dlhé diskusie, konzultácie, či už medzi regulátorom, ktorým je telekomunikačný úrad, ministerstvom, ako aj operátormi, spotrebiteľmi, ktorí na tomto trhu sa všetci vyskytujú. Ja sa vám veľmi čudujem, pán poslanec Marcinčin, že ste sa dali nahovoriť na túto akciu už po druhýkrát a predložili ste tu v pléne v zákone o účtovníctve takúto vážnu a rozsiahlu novelu zákona o elektronických komunikáciách, ktorý, podotýkam, nadobudol účinnosť len pred tromi týždňami. Dnes prichádzate s novelizáciou takých závažných okruhov, ako je výberové konanie, pridelenie frekvencií. A naozaj už mám pochybnosti, o čo vlastne ide poslancom KDH, keď takýmto spôsobom sa snažia zasiahnuť práve do takejto veľmi citlivej oblasti, ako sú aukcie, výberové konania, prideľovanie frekvencií, kde sa točí naozaj obrovské množstvo peňazí a kde štát môže získať zdroje. A vy pár týždňov pred tým, ako sa má uskutočniť výberové konanie, zásadne vstupujete do tohto procesu. Takže naozaj čudujem sa vám a chcem upozorniť poslancov, aj pána ministra, lebo vtedy nebol vo výbore, že finančný výbor už raz odmietol tento pozmeňujúci návrh, ktorý pán poslanec Marcinčin predložil nám tu dnes opäť, druhýkrát. Takže ja len upozorňujem, finančný výbor ho už raz odmietol. A verím, že takýto zásadný pozmeňujúci návrh, čo nepatrí do tohto zákona, odmietnete hlasovaním aj vy. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-10-25):
Opakujem podstatné. Zaťažujú sa občania len preto, aby sa zvýšili príjmy do štátneho rozpočtu. Okrem bodu 5, pokiaľ nebude vybratý na samostatné hlasovanie, nebudeme hlasovať o zákone ako o celku. Teda navrhujem bod 5 vyňať na samostatné hlasovanie a zákon ako celok  osobne neodporúčam prijať. Ďakujem.
J. Slabý, poslanec: (2009-02-04):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej, 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. januára 2009 č. 887 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky, takže je tu teraz príležitosť na ústne podanie prihlášok do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Nagy, Beňová, pani Mušková. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy ústnou formou. Pán poslanec Nagy, máte slovo ako prvý.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, hlasovalo 66 za, 11 proti, 69 sa zdržalo. Tento návrh nebol schválený.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-14):
Je mi veľmi ľúto, aj, Béla, aj toho, ako, je mi veľmi ľúto aj toho, ako sa správaš k tejto téme, pretože hovoríme o miliardách, z ktorých nás raz bude bolieť hlava. Tak predpokladám, že keď som o tom hovoril 44 minút (potlesk), takže to naozaj všetci prežijeme. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ešte raz vás chcem požiadať dôrazne, zatiaľ je v tomto parlamente sloboda prejavu, aby ste ma neprerušovali v rozprave. Ak sa chcete do rozpravy prihlásiť alebo reagovať na mňa, samozrejme, kedykoľvek. Ale ešte raz, to, že máte pred sebou nejaký gombík, ešte neznamená, že sa môžete správať tak, že skáčete do reči. (Reakcie z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Magdaléne Kuciaňovej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-01):
Teraz hneď, áno, že teraz som to spomínal, že jak to prerokujeme, hneď to odhlasujeme.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem. Teraz má slovo pán poslanec Jozef Mikloško.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne. S reakciou na pána poslanca Beblavého, ktorý vystúpil v rozprave s pozmeňujúcim návrhom sa vo faktickej poznámke neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A teraz dávam priestor. Kto sa chce k tejto problematike, k tomuto návrhu zákona do rozpravy prihlásiť ústne? Konštatujem, že nie, neexistuje snaha prihlásiť sa ústne, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, je to vyjadrenie v záverečnom slove. Nech sa páči.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo. Pani kolegyňa, ďakujem za príspevok, ktorý sa týkal korupcie vo futbale na všetkých úrovniach, naozaj na všetkých úrovniach aj na tej miestnej. A viete, tí funkcionári futbaloví na tých miestnych úrovniach majú takú, takú průpovídku, že futbal sa hrá cez týždeň a v nedeľu je len divadlo pre fanúšikov. Tak to nasvedčuje, nasvedčuje tomu, o čom ste hovorili. A ja som tu dneska prišiel zavčasu o deviatej a od rána som si vypočul v konkrétnych oblastiach, to znamená školách, ktoré, ktoré sú pri rómskych osadách, aká je tam korupcia veľkého rozsahu, teraz vo futbale aká je korupcia veľkého rozsahu. Naozaj tá korupcia žerie celú našu spoločnosť. Vieme, že v politike je korupcia. Však tých štyridsať odsúdených tomu nasvedčuje a neviem už aký, aký väčší dôkaz k tomu treba. A mňa stále udivuje, mňa stále udivuje naozaj tá odvaha tej koalície, čo idú spáchať. Viete, sú krajiny, kde, kde existuje mafia, Taliansko. Ja som, ja som v rámci jedného projektu navštívil v každej európskej krajine rôzne väzenia a bol som aj v Kalábrii, to je vedľa Sicílie a Kalábria aj Sicília majú problém s mafiou. A ma prekvapilo úplne nové väzenie, kde bol taký otvorený režim. Naozaj tam boli, boli ľudia z mafiánskych rodín, ale oni tam mali, oni tam mali osemmetrový múr, ale vnútri mali skleníky, normálne si tam fungovali na voľne. Bola to mužská väznica, veľká časť personálu bola ženská. Akože mal, mal som naozaj pocit, že ako keby, ako keby si to budovali tam pre seba. Ešte, ešte ani v takých krajinách prekrytých mafiou, ako je Taliansko, si nedovolia urobiť to čo my.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-04-16):
Tak. Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni za jej vyjadrenie. Ja môžem povedať za poslanecký klub SaS, že nevieme podporiť pána profesora Klátika. Pravdou je, že z viacerých otázok, ktoré mu boli kladené aj za náš klub, bolo zrejmé, že pán profesor Klátik nie je si úplne vedomý, do akého orgánu je vlastne menovaný a dokonca ani tá časť, ktorá súvisela s úpravou v ústave, mu nebola veľmi známa, naozaj tápal vo svojich odpovediach. Ja sa domnievam, že nie je mu zrejmá ani záťaž. Aj z tej odpovede ohľadom záťaže to nebolo jednoznačné, či si je naozaj toho vedomý, do akého orgánu je menovaný a čo to bude preňho aj pracovne znamenať. Takže s ohľadom na všetko, čo sa dnes deje, ja si myslím, že kandidát na člena alebo členku Súdnej rady by mal mať určitú chuť a určitú vôňu a je pravdou, že pri pánovi profesorovi Klátikovi sme nič z toho nemohli badať a ani sme nemohli badať, že vie, kam vlastne menovaný je. Takže z tohto pohľadu je pre nás kandidát, ktorý nie je spôsobilý na takúto funkciu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-31):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Vorobelová.
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem za slovo. Pani predsedajúca, prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-27):
J. Banáš, poslanec: Ďakujem pekne, pán minister. Ja sa nazdávam, že som tlmočil aj názor mnohých členov vlády, aj poslancov. Dnes začína PZ NATO, idem o polhodinu vítať šestnásť amerických kongresmanov. Všetci vieme, že to letisko, teda tá časť je naozaj v takom stave, prepáčte môj sarkazmus, ja keď sa vraciam zo služobnej cesty, tak mám pocit, že sa vraciam do čias, keď prilietal  Brežnev na Slovensko. Ale nemajte mi za zlé. Predsa si len myslím, iste tam treba urobiť vážnu investíciu, ale možno by stačilo v tej prvej fáze, keby si zamestnanci kúpili päť škatúľ farby, aspoň to vymaľovali, lebo pár malých úprav sa dá urobiť hneď. Ja som rád, že to hovoríte, lebo si myslím, že je to naozaj v záujme nás všetkých. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 91 z 12. mája 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 96, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 8. schôdzi dňa 12. mája 2020. Výbor svojím uznesením č. 15 z 12. mája 2020 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie vysloviť súhlas s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa uskutoční na 7. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, vy ste odmietol tento návrh zákona. V svojej rozprave ste argumentoval rôznymi spôsobmi. Ale začal ste jednou takou vetou alebo názorom, že to odmietate, pretože si musíme zachovať slobodu a zodpovednosť. Ja som si to poznačil, takto nejako ste to povedal v úvode svojej reči. A ja si myslím, že práve tento návrh zákona a celé, o čom sa tu bavíme, je o slobode a zodpovednosti. Len vy sa na to pozeráte zo svojho uhla pohľadu, ale práve tá sloboda pre rodičov, ktorí sa majú rozhodnúť, či s danou problematikou v takej forme, ako bude vyučované alebo ako bude podávaná v otázke sexuálnej výchovy, či súhlasia, alebo nesúhlasia. A presne o tom je aj tá zodpovednosť, o ktorej ste hovoril. Ten rodič je zodpovedný za dieťa. Je to jeho právny zástupca, plne zodpovedná za dieťa a takisto zodpovedá za formovanie a za to, ako sa to dieťa bude vyvíjať, ako bude dospievať a myslím si, že toto je absolútne právo, absolútne nedotknuteľné právo každého rodiča. Spomenul ste, že rodičia sa nie vždy môžu rozhodnúť správne. Mne to pripadalo také pritiahnuté za vlasy. Pretože argumentovať v tejto vecnej rovine takýmito úvahami a špekuláciami podľa mňa nie je na mieste. Ani politici sa častokrát nerozhodujú správne, ani poslanci, ani vlády sa častokrát nerozhodujú správne. Ale to mi pripadá naozaj ako hľadanie nejakého argumentu za každú cenu. A v otázke sexuálnej výchovy a celého tohto návrhu zákona si treba uvedomiť to, že je to reakciou na tie trendy a na spôsob, akým sa tieto problémy prenášajú alebo sa snažia dostať do výchovného procesu a do výučby a tie príklady zo západnej Európe a rôzne tie spôsoby, tie besiedky a to, ako tam tí transexuáli alebo muži prezlečení za ženy vychovávajú, tak to, to je choré.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Ďakujem za faktické od svojich kolegov. Pani Vaľová, tieto príspevky štát nedáva zamestnávateľom. On ich dáva pre tých, ktorí sú znevýhodnení na trhu práce, aby ich zamestnávatelia zamestnali a udržali tieto pracovné miesta. Takže to je pre týchto ľudí. Mám takú obavu, že vidíte všade zisky podnikateľov, ale ja som vo veľkej miere hovorila o neziskových organizáciách, občianskych združeniach, ktoré prevádzkujú chránené pracoviská, chránené dielne, a tieto prípadný zisk musia preinvestovať alebo reinvestovať do svojej hlavnej všeobecno-prospešnej činnosti. Ale aj vďaka všetkým podnikateľom, ktorí vytvoria pracovné miesta pre znevýhodnených, to nie je žiadna sranda zamestnávať tých, ktorí sú dlhodobo nezamestnaných, ktorí sú invalidi alebo ktorí sú osamelí rodičia. Zamestnávateľ musí našiť naozaj na mieru pracovisko, ale aj pracovný čas. Ku kolegovi Gálovi. Áno, súhlasím, že je potrebné nájsť aj riešenia. Viem, že aj v novele sa zaoberajú mobilitou. Zároveň chcem poukázať na to, že do týchto regiónov, kde niet pracovných síl, kde bolo treba ešte aj vytvoriť priestor pre možnosť nájomných bytov pre celé rodiny, a osobne viem, že v rozpočte vláda nepočítala so zvyšovaním nejakého štátneho transferu, teda finančných prostriedkov do výstavby nájomných bytov. No a samozrejme infraštruktúra, dobré cesty, diaľnice. To nám pomôže k tomu, aby ľudia, celé rodiny vycestovali za prácou do týchto regiónov. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
No a pani poslankyňa ešte... No pýtam sa, aké je dlhé vaše úvodné slovo k tomu? Dlhé. Takže dohodneme sa tak, pretože sa blíži 11.00 hodina, s ďalším návrhom zákona, ktorý má tlač 1201 a opäť by ho mala predkladať pani poslankyňa Gibalová, počkáme až po hlasovaní. Teraz vyhlasujem 3-minútovú prestávku. O 11.00 hodine budeme hlasovať a žiadam všetkých, ktorí chcú sa zúčastniť na hlasovaní, aby sa dostavili do rokovacej sály. Vyhlasujem prestávku do 11.00 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Teraz dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-02):
Osobne si myslím, že každý uprednostňuje skôr tie aktívne formy a aktívne nástroje na trhu práce, aby našiel, podporil, „zaplatil“ prácu pre daného človeka, jednak aby mal  psychologický efekt tento človek a jednak aby vytvoril aj určitý produkt, ktorý má svoju hodnotu. Je pravda aj tá, že ľudia, ktorí sa dostanú až do stavu hmotnej núdze, a sú to ľudia, ktorí aktívne hľadajú prácu a ktorí sa snažia zamestnať, nie sú tými pasívnymi ľuďmi, ktorí čakajú iba na podporu v nezamestnanosti, tí sa môžu cítiť ukrivdení, že sa na nich nepamätá a že by vzhľadom na ekonomickú situáciu a na svoje rodinné pomery a na svoju snahu nájsť prácu si zaslúžili dlhšiu dobu poberania dávky v nezamestnanosti a možnože aj vyššiu formu. Takže nájsť túto rovnováhu je ťažké. Ja sa nepokúšam to hodnotiť ani kladne, ani negatívne, ale myslím si, že bude to ešte zdrojom diskusie jednak na tomto zasadnutí, ale aj v nasledujúcich mesiacoch, možno aj dlhšie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 120, proti 5, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia Národnej rady k tejto správe. Ďakujem, pán spravodajca. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o študentských pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 722). Znovu prosím pána predsedu výboru poslanca Devínskeho, ktorý je spravodajcom k tomuto vládnemu návrhu, aby uvádzal jednotlivé hlasovania. Nech sa páči, pán predseda.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-05-17):
Ja by som si v tejto súvislosti dovolila jednu podstatnú vec. Mňa ste tu nemohli počuť hovoriť, ako ste povedali, že aj mňa samotnú, dva dni o vykorisťovateľoch – zamestnávateľoch. Takúto poznámku ste odo mňa nemohli počuť. Počuli ste odo mňa iba jednu, jedinú vec, a to, že si vážim každého jedného zamestnávateľa, ktorý vytvorí čo len jedno pracovné miesto. Pani poslankyňa, prosím, ja sa pokúšam odpovedať na to, čo ste povedali. Ale zrejme nemáte o to záujem, takže celkom dobre nerozumiem tomu, prečo by som mala potom odpovedať. Znovu poviem, pani poslankyňa ... (Ministerka bola prerušená predsedajúcim schôdze.) Ďakujem za pozornosť.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pôjdem od konca. Pán poslanec Jasaň, teda logika, prečo tam je daná župa, je tá, aby niekto na konci svojho katastra v tesnom susedstve inej obce neurobil niečo vlastne proti vôli, čo by naozaj poškodilo iné obce. V pôvodnom návrhu, a to hovorím, aj pán poslanec Mičovský, keď vznikal ten zákon proti kyanidovej ťažbe, tiež som tu sedel v tomto parlamente a vyšlo to z nášho výboru, takým istým konsenzom bola taká logika, že aj susedné obce s tým musia súhlasiť, to sa zdalo príliš tvrdé, preto sme tam dali župu ako takú, ktorá môže korigovať, keď niekto vlastne využije tú vec, že jeho kataster končí v tesnej blízkosti inej obce, a ktorá by bola ďaleko viacej poškodená s takouto skládkou. Preto je tam aj súhlas župy. Samozrejme, pokiaľ jeden z tých orgánov nesúhlasí, tak ten investor alebo ten, kto ten zámer predkladá, si nesplnil svoju povinnosť a musí sa o to pokúšať dovtedy, kým sa mu to podarí, alebo to musí vzdať, tento investičný zámer. Tá logika, prečo možno niektorí lobisti napádajú ten banský zákon je, že jednoducho nemajú dostatok argumentov, ktorými by presvedčili tých občanov. Chyba nie je na strane občanov, že sú zle informovaní. Chyba je na strane pochybných investorov, ktorí nie sú ochotní rešpektovať, že naši ľudia nie sú žiadni druhotriedni občania banánovej republiky. Jednoducho to, čo by si nedovolili vo Švajčiarsku, v Rakúsku, si nebudú dovoľovať ani na Slovensku. O tom je tento zákon, že im dáme jasne signál, že podobne typ, v úvodzovkách, „podnikania“ na úkor hrozby zdravia voči našim deťom sa u nás robiť nebude. O tom je tento zákon. Budú si musieť po dvadsiatich rokoch zvyknúť, že nestačí si najať iba šikovného právnika a vybabrať so stavebným zákonom, ale že treba naozaj presvedčiť ľudí. Ja viem, že je to ťažké, ale komu sa to nepáči, ten tu so zdravím našich detí kšeftovať nebude. O tom je aj tento zákon, a preto prosím o to, aby sme to posunuli do druhého čítania a na, jednoducho zdvihli tú latku po dvadsiatich dvoch rokoch v prospech ľudí. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie päť faktických poznámok evidujem. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-10):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky volí na návrh guvernéra Národnej banky Slovenska Mgr. Martina Šustra, PhD., do funkcie člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorého funkčné obdobie je sedemročné a začne plynúť dňa 4. júla 2022.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pani ministerke. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Ivanovi Vargovi. Nech sa páči.
I. Varga, poslanec: (2009-02-13):
Národná rada Slovenskej republiky pridelila na prerokovanie vládny návrh zákona výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali tento návrh. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania žiadne stanoviská poslancov v zmysle rokovacieho poriadku. Jednotlivé výbory prerokovali tento návrh a odporúčajú návrh schváliť. Gestorský výbor dostal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý máte uvedený v spoločnej správe, a navrhuje Národnej rade schváliť návrh zákona s pozmeňujúcimi návrhmi. Mňa určil ako spravodajcu výboru na prednesenie tejto spoločnej správy a poveril ma navrhovať Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem, skončil som, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Keďže pán Paška, pán poslanec Paška dal také otázky, tak ja sa tiež idem spýtať, mám také dve otázky. Sme pyšní na to, čo sme tu poobede stvárali, na našu prácu? Spravili sme niečo dobré poobede pre Slovensko? (Reakcie z pléna. Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem. V mene troch poslaneckých klubov SMER, SME RODINA a ĽSNS dávam návrh, aby sa zaradil na program tejto schôdze bod, ktorým sa zriadi štátna webstránka, kde sa budú uverejňovať do troch dní úplne všetky odposluchy každého občana, aby nedochádzalo ku konkurenčnej výhode tým, že sa tu ilegálne posúvajú iba vybraným médiám. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 81 za, 16 proti, 27 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o prírodných liečivých vodách. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa z prítomných pánov poslancov nehlási žiaden. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Krajčír, ja som reagoval aj v tej rozprave ohľadom toho vládneho návrhu zákona, ako sa píše aj v tom § 11 ods. 6, že možno, že pokutu možno uložiť do dvoch rokov odo dňa, keď sa príslušný orgán, okresný úrad, dozvedel o porušení povinnosti, najneskôr však do troch rokov odo dňa, keď k porušeniu povinnosti došlo. Ale ja som sa v tom návrhu nedočítal, že ak začne orgán konať do 60 dní, hej, ja som sa to tam nedočítal, preto to tak reagujem. Čiže keby som sa dočítal, že naozaj, dobre, možno by som mal na to iný názor, pretože naozaj podľa tohto návrhu mi je to, mi to pripadá tak, že je to vlastne ako ten pôvodný zákon, ktorý bol aj pred tým júlom, hej, čiže ja som reagoval na toto. Dobre. Ďakujem. A, pán Pellegrini, no, naozaj, to by ste sa museli spýtať pána neviem či akurát ministra alebo možno aj premiéra, prečo takýto stav dopustili. Ďakujem pekne.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2010-10-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia poslanci, budem sa snažiť byť stručnejší. Väčšina vecí už odznela. Myslím si, že táto debata nemala žiaden dôvod na to, aby skĺzla do emotívnej roviny. Je to naozaj vecná, pragmatická záležitosť, o ktorej sme sa tu asi nemuseli baviť a jednoducho o nej hlasovať. V súčasnosti sú členmi Rozhlasovej rady okrem iných traja členovia. Konkrétne páni Koreň, Háber a pani Jaššová, ktorí porušili zákon, a to konkrétne ustanovenie §10 ods. 4 zákona č. 619/2003 zákona o Slovenskom rozhlase. Ten hovorí jasnou rečou. Člen rady nesmie vykonávať funkciu v politickej strane alebo politickom hnutí, vystupovať v ich mene alebo pôsobiť v ich mene. Títo členovia Rozhlasovej rady porušili ustanovenie zákona tým, že vo voľbách do Národnej rady v roku 2010 kandidovali na kandidátnych listinách politických strán, a teda konali v mene a v prospech politických strán. Prítomnosť na kandidátke v parlamentných voľbách nespochybniteľne je vystupovaním a pôsobením v mene politickej strany. Ubezpečujem vás, za poslancov nášho poslaneckého klubu, že nejde ani o politický, ani o marketingový návrh a už vonkoncom nie o nejaké osobné antipatie. Jediné na čom nám záleží, je vecná rovina. Pani Eva Jaššová je dokonca jednou z mojich najobľúbenejších pedagogičiek z vysokej školy a dúfam, že mi odpustí, že som v rozprave podporil návrh mojej straníckej kolegyne. Naším návrhom sledujeme výlučne záujem udržať verejnoprávnosť Slovenského rozhlasu a zabrániť situácii, v ktorej by čo i len teoreticky mohlo vznikať podozrenie z politického vplyvu, buď na obsah vysielania, príp. na inštitúciu ako takú. Je nevyhnutné, aby orgány verejnoprávnych médií boli obsadené ľuďmi, ktorí nie sú prepojení na politické strany. Pôsobenie spomínaných troch členov Rozhlasovej rady je porušením zákona o Slovenskom rozhlase, z čoho jednoznačne vyplýva povinnosť Národnej rady odvolať ich. O návrhu mojej kolegyne som diskutoval aj s pánom poslancom Jarjabkom a ubezpečil som ho, že rovnakým spôsobom budú poslanci SaS hlasovať aj vo všetkých ďalších prípadoch, kde sa preukáže porušenie tohto zákona. Našou podmienkou je, aby prípadne ďalšie návrhy boli riadne prerokované vo výbore pre kultúru a médiá a následne sa dostali do pléna. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, verím, že dodržiavanie zákona považujeme za základ našej práce v parlamente, a preto vás prosím, aby ste hlasovali za predložený návrh. Ďakujem. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hajko s reakciou na faktické.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, myslím si, že ste to s tou mlčanlivosťou trafil vedľa. Dá sa to zneužiť a bude to zneužité. Napríklad? Napríklad na úradoch, ktoré sú obsadené nominantami vládnej koalície. Už teraz majú niektorí ľudia problémy pri kandidatúre na miesta poslancov. Ľudia sú rôzni. Žiaľ, existujú aj zákerné kreatúry, ktorým demokracia nehovorí nič. Tá mlčanlivosť je iba taká veľká, aká je vzdialenosť od najbližšieho spriazneného ucha. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, nech sa páči. (Akt tajného hlasovania.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 84, proti 1, zdržalo sa 40, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Teraz by sme mali hlasovať o tlači 496, ale mám avizovaný procedurálny návrh. Pôjdeme však v poradí, ako sa kolegovia hlásia. Takže najprv pán poslanec Lukáš Kyselica s procedurálnym návrhom.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Pán poslanec, poprosím trošku hlasnejšie hovoriť, pretože to bude niekto aj prepisovať, aby to bolo zrozumiteľné.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister financií bude pokračovať v druhom čítaní vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1190, spoločná správa je tlač 1190a. Nech sa páči, pán minister.