J. Laššáková, poslankyňa: (2004-09-07):
Pokiaľ som podrobne sledovala diskusiu k návrhu zákona, ktorý bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní, môžem povedať, že aj zo strany odbornej verejnosti, či už sudcov alebo Združenia správcov konkurzných podstát, k návrhu zákona skôr odznievali výhrady ako jeho pozitívne prijatie. Tie výhrady spočívajú hlavne v tom, že odkláňame sa od kontinentálneho systému práva a celý zákon je vlastne v anglo-americkom systéme práva, ktorý je naozaj voľnejší a nie je na tých princípoch, na ktoré sme doteraz zvyknutí. Myslím si, že celý zákon, som si ho podrobne prešla, skôr v praxi vyvolá chaos možno ako očakávané ciele a výsledky. Keď si zoberieme, že doručovanie bude cez Obchodný vestník, ja sa chcem opýtať pána ministra, či naozaj Obchodný vestník je pripravený na to, že budú v ňom zverejňované či už uznesenia o začatí konkurzného konania, potom všetky dôležité rozhodnutia vrátane rôznych správ, ktoré správca bude povinný zverejňovať. Takisto si myslím, že aj celé konkurzné konanie sa vôbec neskráti, ale len predĺži, pretože pri veľkých konkurzoch, pokiaľ sa bude robiť oddelený súpis majetku všeobecnej podstaty, osobitných podstát, každá pohľadávka musí byť prihlásená osobitne, dokonca pod návrh na vyhlásenie konkurzu podpis navrhovateľa musí byť úradne overený, to znamená, že je tu skutočne množstvo administratívnych úkonov, ktoré podľa môjho názoru celé konkurzné konanie len skomplikujú. Ďalej, čo mi chýba v predloženom návrhu zákona, je finančná analýza a finančné dopady, ktoré zákon prinesie. Za 13 rokov, ako som už uviedla, účinnosti zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. vypracoval sa už určitý systém, takisto na súdoch bolo programové vybavenie, naozaj už sa za ten čas aj zo strany Najvyššieho súdu rôzne rozporné veci, ktoré boli, prekonzultovali a naozaj aj judikatúra už bola v niektorých veciach vyjasnená. Nové konkurzné konanie podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii bude so sebou viesť aj nový systém výpočtovej techniky. Tým, že sa presunie celé konkurzné konanie a reštrukturalizačné konanie na okresné súdy, bude treba vyškoliť pracovníkov a už nehovorím o tom, že za konkurzné konanie vrátane vedenia zoznamu správcov konkurzných podstát a vrátane ich školenia a skúšok bude mať celú ingerenciu Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Tu si myslím, že takisto aj zo strany ministerstva to vyžiada viacej pracovných síl. Keď by som sa vrátila k dĺžke konkurzného konania, myslím si, a z doterajšej praxe to len môžem potvrdiť, že konkurzné konania predlžujú hlavne spory, ktoré sú konkurzom vyvolané, to znamená spory o vylučovacie žaloby a rôzne incidenčné konania, či už je to popretie pravosti alebo výšky pohľadávky alebo poradia pohľadávky. Keby bol doteraz vyriešený spôsob a rýchlosť rozhodovania týchto konaní, myslím si, že aj podľa doteraz platného zákona by tie konania mohli skončiť tak, ako je v zákone povedané, že do 18 mesiacov od vyhlásenia konkurzu by správca mal podať konečnú správu. Ani v tomto novom predloženom návrhu zákona táto otázka nie je riešená. A myslím si, že tie spory, ktoré súvisia s konkurzným konaním, naozaj pokiaľ sa budú prerokovávať tak ako doteraz, s dlhými lehotami, tak takisto môže trvať aj dva, aj tri roky, aj päť rokov, dokiaľ sa celý tento konkurz neskončí. Takže myslím si, že keď sme chceli takýto vážny zákon prijať, bolo by naozaj bývalo veľmi vhodné, aby sa bola rozvinula široká diskusia s odbornou verejnosťou tak, ako je to napr. v Českej republike, kde na túto tému bola odborná konferencia a skutočne veľmi, veľmi citlivo pristupujú k takejto závažnej právnej norme. Vzhľadom na to, čo som povedala, myslím si, že Slovensko zatiaľ nie je pripravené na to, aby aplikovalo takýto právny predpis a ja budem hlasovať proti uvedenému návrhu zákona. Ďakujem. (Potlesk.)