V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Prosím, pán poslanec, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi povedať niekoľko slov predovšetkým vo vzťahu k informáciám, ktoré predložil pán poslanec Hajduk. Nebýva veľmi často zvykom pôdohospodárskeho výboru, že sa nedokážeme dohodnúť na spoločnej správe. V tomto prípade tomu tak je a dovoľte mi, aby som vám vysvetlil dôvody, prečo som aj ja osobne, aj niektorí moji ďalší kolegovia spoločnú správu výborov Národnej rady k novele zákona č. 162/1995 Z. z. nepodporili. Celkom na úvod by som chcel zdôrazniť, že ak cieľom predkladanej novely zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam mala byť harmonizácia právnej úpravy katastra nehnuteľností s právom Európskej únie, a to predovšetkým so Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 9546EC z 24. 10. 1995 a Dohovorom Rady Európy, tak jednoznačne treba skonštatovať, že táto predložená novela tento cieľ do bodky spĺňa a niet tejto novele absolútne čo vyčítať. Rovnako cieľom novely bolo zosúladiť zákon č. 428/2002 Z. z. o ochrane osobných údajov. Myslím si, že všetky tie problémy súvisiace s osobnými údajmi, s rodným číslom, tie, ktoré je potrebné viesť na katastri nehnuteľností, opäť musíme konštatovať, že predložená novela tieto kritériá v plnom rozsahu rešpektuje a harmonizuje sa právny poriadok Slovenskej republiky zákona č. 162 so zákonom č. 428/2002 Z. z. No a teraz mi ale dovoľte uviesť dôvod, prečo som ja so spoločnou správou nesúhlasil. Predovšetkým preto, že v tejto novele sa navrhuje predĺženie lehoty na rozhodovanie o vklade práva do katastra nehnuteľností. Veľmi dlho sme diskutovali o tom, aký zložitý je to proces, pokiaľ sa má vykonať vklad do katastra nehnuteľností. Diskutovali sme o tom, aké problémy môžu vzniknúť, diskutovali sme o tom, ktoré katastrálne úrady nestíhajú tie lehoty ani v tomto období. Dámy a páni, pre mňa by bola lehota predĺženia z 30 na 60 dní akceptovateľná jedine v tom prípade, keby sme pred dvoma mesiacmi neboli zaviedli takzvaný rýchlostný príplatok. Dámy a páni, veď to absolútne nemá zmysel, keď sme rokovali o zákone o správnych poplatkoch, tak tento príplatok 5-tisíc korún, keď musí byť na základe uhradenia tejto čiastky zrealizovaný vklad do 15 dní a štandard bol teda do 30 dní, tak viete, že sa teda tento poplatok stretával s kritikou v tom zmysle, že sme rozdelili z hľadiska práva ľudí na dve kategórie. Tá skupina, ktorá si môže dovoliť zaplatiť ten takzvaný rýchlostný príplatok, a druhá skupina občanov, ktorí si tento rýchlostný príplatok dovoliť nemôžu a musia čakať 30 dní. Ešte raz opakujem. Podľa vtedajšieho právneho stavu a súčasného právneho stavu musia čakať 30 dní a do 30 dní musí kataster nehnuteľností vykonať vklad. No a čuduj sa svete, zavedieme rýchlostný príplatok a dva mesiace nato navrhujeme predĺženie lehoty na 60 dní s tým odôvodnením, že sú to mimoriadne náročné právne úkony, že sú zložité. Ja to rešpektujem, áno, sú zložité, sú náročné, ale my nerobíme legislatívu pre Úrad geodézie a kartografie, my robíme legislatívu pre občanov tejto krajiny. A z toho dôvodu ja sa teda nemôžem stotožniť s takýmto postupom za predpokladu, že by do spoločnej správy bol prešiel návrh na dodržanie tej lehoty 30 dní, tak ako je v súčasnom období, bez akýchkoľvek problémov by som bol spoločnú správu podporil. Z toho dôvodu, dámy a páni, mi dovoľte zásadne nesúhlasiť s konštatovaním, ktoré je uvedené v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť pod bodom dva. Odhad dopadov na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb. V tej časti odhad dopadov na obyvateľov sa uvádza, určite viete, že podľa rokovacieho poriadku táto doložka finančných, ekonomických a iných vplyvov alebo teda vplyvov na zamestnanosť musí byť súčasťou zákona. Ja v žiadnom prípade nemôžem súhlasiť s tým konštatovaním, ktoré je tam uvedené. Pardon, musí byť prílohou zákona, nie súčasťou zákona. Návrh zákona nebude mať negatívny dopad na obyvateľov ani na hospodárenie podnikateľskej sféry alebo iných právnických osôb. No, dámy a páni, ak sa lehota z 30 dní predlžuje na 60 dní, tak to má jednoznačne negatívny dopad aj na obyvateľov, aj na hospodársku sféru. Ja mám informáciu, že niektorá pani poslankyňa z koalície má pripravený pozmeňujúci návrh, aby bola tá 30-dňová lehota dodržaná. Ja vás veľmi pekne chcem poprosiť, radšej hľadajme ekonomické možnosti, ako pomôcť Úradu geodézie a kartografie, ako by sme mali v zákone túto lehotu predlžovať. Okrem iného, a to je posledná poznámka, ten rýchlostný príplatok bol zavedený aj s odôvodnením, aby sa predchádzalo možnej korupcii, o ktorej sa veľmi intenzívne hovorilo, že prekvitá na katastrálnych úradoch. Nuž, dámy a páni, keď 30-dňovú lehotu predĺžime na 60-dňovú lehotu, tak možnosti korupcie alebo ambícia korumpovať úradníkov bude podstatne vyššia. Takže ja chcem veľmi pekne poprosiť o to, aby ste podporili ten návrh, aby sa 30-dňová lehota zachovala. Ďakujem. (Potlesk.)