NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je reflektovať na zmeny súvisiace s revíziou smernice 2003/87 Európskeho spoločenstva vo vytvorení systému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v Únii. Nová smernica upravuje existujúci systém obchodovania s emisnými kvótami (ETS 1). Rovnako tiež bude postupne sa zavádzať nový systém obchodovania s emisnými kvótami pre sektory cestnej dopravy a budov (ETS 2). Návrh zákona zabezpečuje, aby stacionárne prevádzky v rámci systému ETS 1 a nové regulované subjekty v rámci systému ETS 2 mohli riadne vykonávať svoje povinnosti. Zároveň sme pri systéme ETS 2 vytvorili taký prístup, ktorý bude mať v počiatočnej fáze minimalizované sociálne vplyvy, ktoré sú spojené s očakávaným plným spustením obchodovania s emisiami v sektoroch cestnej dopravy a budov. Návrh zákona zároveň upravuje využitie výnosov z obchodovania s emisnými kvótami ETS 1, a to takým spôsobom, aby odrážal v čo najväčšej miere možné účely využitia podľa smernice, napomohol prispievať k napĺňaniu klimatických cieľov aj iným relevantným rezortom, no zároveň umožnili splniť ministerstvu životného prostredia aj povinnosť reportovať využitie týchto výnosov na klimatické účely. Návrh zákona rieši transpozíciu dvoch smerníc Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky, pričom boli z dôvodu neobvykle krátkej transpozičnej doby, mimoriadnej komplexnosti a administratívnej náročnosti zmienených systémov, na čo MŽP oficiálne upozorňovalo, oznámené tri formálne výzvy pre nesplnenie transpozície smerníc. Transpozícia predkladá vydávanie povolení na emisie pre regulované subjekty potrebných na vykonávanie svojich aktivít už od 1. októbra 2024, aby od 1. januára 2025 mali regulované subjekty platné povolenia na emisie skleníkových plynov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne za slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Borisovi Suskovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne a dávam slovo poverenému členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Viskupičovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Novotný, je úžasné sledovať, ako dokážete zrazu z večera na ráno zmeniť svoj imidž na veľmi sociálneho politika, ktorý je založený na troskách neúspešnej pravicovej politiky. Pretože to, čo ste povedali, vám teraz trošku poviem obrazne, ani ten mikrofón, do ktorého ste hovorili, neveril. A som presvedčený, že občania, ktorí to budú pozorovať, rovnako to tak posúdia, pretože ak vy dokážete povedať, že sme boli inšpirovaní pri návrhu toho môjho pozmeňovacieho návrhu silne vaším, tak vám pripomeniem, že váš predseda Frešo, ktorý mal na rokovaní u ministra zástupcu, sa stotožnili takisto s týmto pozmeňovacím návrhom a spoločne sme sa dohodli, že ja predložím tento pozmeňovací návrh za všetky samosprávy, aby sme vyriešili tento problém. Následne mi asi po týždni volal pán poslanec Frešo, že: „Ja mám lepšie riešenie.“ Lepšie riešenie také, že odkladáte to na 18 mesiacov a nedávate žiadne riešenie, že ako to financovanie zlepšiť. Čiže toto je usvedčenie z jedného klamstva, čo ste teraz predviedli. A ako som povedal, ani ten mikrofón, do ktorého ste hovorili, vám to nemôže veriť. Ale ešte vám aj pripomeniem, vy ste dokonca dokázali zmeniť aj svoje hlasovanie, názor o hlasovaní. Veď vy ste hlasovali v decembri o tom zákone, aby 50 % bolo, a potom ste hlasovali aj v januári, keď to prezident vrátil. A potom ste sa vyjadrili, pán poslanec, alebo teda vtedajší minister Mihál nás zaviedol. Tak si to vydiskutujte, či vás oklamal, alebo vás zaviedol pán Mihál, ale nezaťahujte nás do toho. No a čo sa týka k tomu zdravotníctvu. Pán poslanec, viete veľmi dobre, že lekári, ktorí sú vo VÚC-karských nemocniciach, robia tú istú činnosť a majú rovnaké atestácie ako lekári v štátnych nemocniciach a súkromných, majú rozdielne platby.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Už končím. Ak by sme to nastavili takto, aj tie peniaze, čo teraz pán minister Drucker teda zarezervoval, tak by boli efektívne. A tak sa obávam, že zase len budú plošne niekde stiahnuté a zase ten trpiaci človek na lôžku to nepocíti. Takže ja v dobrom a teda v tom, že ja aj tak, pán minister, či to uznáte, alebo neuznáte, ja budem ďalej robiť na tých veciach, lebo v tom systéme je naozaj čo robiť. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Pán poslanec Šíbl.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Je praxou, že pokiaľ navrhovateľ, minister ide iba hygienicky vyriešiť svoj problém, čo sú dve-tri minútky, tak takýmto spôsobom nepostupujeme. Do budúcnosti to určite zistíte, že takto to budeme robiť aj v iných prípadoch, takže môžte pokračovať, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte pred tým, ako prejdeme k hlasovaniu, chcem privítať na balkóne žiakov a učiteľov zo základnej školy zo Žiaru nad Hronom. Vitajte! (Potlesk.) Na základe dohody troch, všetkých poslaneckých klubov vyhlasujem minútu ticha, ktorou si pripomenieme 109. výročie začiatku genocídy Arménov. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. S procedurálnym návrhom pán poslanec Dubéci.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je to mu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušuje rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2022. Návrh je uverejnený ako tlač 24 a spoločná správa výborov má tlač 24a. Návrh opäť uvedie minister spravodlivosti Boris Susko, ktorého prosím, aby sa ujal slova. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2022 , tlač 24.)
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-25):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Chcete reagovať, pán poslanec? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Tak asi by to bolo na 15 minút.
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-05-21):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Jeho cieľom je umožniť v čase mimoriadnych okolností na vymedzenom území núdzové prevádzkovanie zariadení potrebných na výkon regulovanej činnosti a núdzové prevádzkovanie sústavy tepelných zariadení alebo ich častí. Návrhom zákona sa zabezpečuje kontinuita prevádzky takýchto zariadení, keďže v prípade ich odstavenia a dlhodobého prerušenia prevádzky by mohlo dôjsť k ich poškodeniu, čo by malo negatívne vplyvy na dotknutých odberateľov v podobe obmedzenia alebo prerušenia dodávky energií. Materiál nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana, nemá sociálne vplyvy ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o schválenie vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mihál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam si, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Petra Pčolinského, Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Adriany Pčolinskej a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z. Návrh zákona má tlač 1636, informácia výborov má tlač 1636a. Dávam slovo poslancovi Petrovi Pčolinskému, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pčolinského, Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Adriany Pčolinskej a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z., tlač 1636.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána poslanca Mihála. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 57, proti 74, zdržalo sa 10 poslancov. Procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-13):
Dajte. Takže môj návrh je teda tak isto prerušiť schôdzu a odôvodnenie je, že toto nemá byť predmet hlasovania, ale predmet vášho rozhodnutia. Vy ste, vy tu vediete schôdzu, vy tu ste na to, aby ste zhodnotili, okej, nie sú splnené podmienky, tak vy z vašej vlastnej kompetencie predsedajúceho by ste mali teraz schôdzu prerušiť. Ďakujem pekne, že som mohol dokončiť vetu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán minister, vtipné na tom je, že táto schôdza je v skutočnosti o vás. Pretože keby sme boli v krajine, kde plnia politici svoje sľuby, tak by Igor Matovič jednoducho odstúpil a vy by ste sa stali predsedom vlády. Prečo sa vás tak boja vaši vlastní kolegovia? Je toto ten problém? Naozaj sa cítite taký neschopný, že nedokážete nahradiť podvodníka na pozícii predsedu vlády? Ja verím tomu, že by ste možno priniesli, ak by ste prestali s tým šírením nenávisti, aj viacej morálky. Lebo povedzte mi na rovinu, vy ste veľmi silne veriaci kresťan, je podľa vás v súlade s kresťanskou morálkou, že niekto podvedie a zplagiuje svoju diplomovú prácu, je to v poriadku? Povedzte mi to úprimne. Ja si osobne myslím, že vy ste tu slávnu vetu „Skutok sa nestal“ posunuli oveľa vyššie. Do úplnej absurdity: Skutok sa stal, no a čo? Toto je Igor Matovič, toto teraz práve pácha na Slovensku. Veď to bude mať devastujúci účinok na verejnú morálku. Uvedomte si to ako kresťan, ako veriaci človek. Viete, hovorili ste tu veľa o ekonomických úspechoch. Je úspech, že ste zvýšili deficit na 12 mld.? Ako ja si pamätám, že vy ste sa tu vytlieskavali, lebo to je najlepšia správa pre Slovensko, 12 mld. Ale keď ste hovorili o našich investíciách do verejných, do verejného sektoru, tak to bola vždy prázdna špajza. No my sme vám nechali dlh na štyridsiatich ôsmich percentách, vy ste ho zvýšili zo dňa na deň na 62 %, ale to už nie je prázdna špajza. To je už, to sú už plné silá, my sme dneska najbohatší na svete vďaka tomu, že ste zvýšili o 14 % verejný dlh a odpustili ste pri tej istej situácii bankám bankový odvod, lebo za každý okolností, aj keď sa zadlžíme, banky musia mať svoje miliardy. Fantastické, pán Heger. Naozaj si myslíte, že toto je úspech slovenskej ekonomiky? Prosím, vyjadrite sa k Igorovi Matovičovi a k jeho podvodu. Chcem počuť váš názor ako kresťana. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-03):
Ďakujem pekne, páni poslanci. (Ruch v sále.) Výbor pre kultúru a médiá, pre ľudské práva, pardon. Poprosím pani predsedníčku výboru pre ľudské práva, pani poslankyňu Belousovovú. Predpokladám, pán podpredseda vlády Chmel, že tak, ako je uvedené v rozpise rokovania výborov, výbor pre ľudské práva bude rokovať v areáli Bratislavského hradu pri Mikulášskej bráne okamžite teraz po prerušení schôdze. Takže by som vás poprosil, keby ste rešpektovali tento rozpis a rokovania sa zúčastnili. (Prerušenie rokovania o 14.23 hodine.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-01):
(Prestávka.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za slovo. Jani, ja som rád, že ku koncu tvojho vystúpenia zaznelo, zaznela tá nosná myšlienka celého návrhu, a síce princíp zásluhovosti, ktorú chceme dať, ktorý chceme dať aj do tohto, do tejto časti sociálneho systému, pretože ty si to ilustrovala na číslach, ako nám klesá, klesá ten prirodzený prírastok obyvateľstva. Ale vidíme to, aj aká je nálada medzi ľuďmi, že naozaj všetci ľudia normálni, čestní, pracovití, pracujúci vnímajú sociálny systém na Slovensku ako nespravodlivý, ako ten, ktorý zvýhodňuje parazitov, tých, ktorí nikdy nerobili, čo iba natŕčajú ruku, a, naopak, tí slušní ľudia, ktorí pracujú, snažia sa či už pracovať, alebo vychovávať svoje deti, tí necítia žiadnu podporu štátu, necítia to, že štát by si ich vážil, že by boli nejako zvýhodňovaní oproti tým, ktorí celý život sa len preváľali niekde v chatrči na válende a žili zo svojich 12 detí. Čiže najvyšší čas, naozaj najvyšší čas, aby sme ten princíp zásluhovosti zaviedli ako jasný, merateľný ukazovateľ aj do sociálneho systému tak, aby slušní pracujúci ľudia na Slovensku cítili tú podporu štátu a tá sa potom odzrkadlila do toho, že sa otočí tá demografická krivka a že tí, ktorí sú pre štát prínosom a ktorí si naozaj svoj život predstavujú ako život slušný, pracovitý a jednoducho podľa pravidiel spoločnosti, tak tí konečne znova začnú mať aj deti.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-12-10):
Ja sa chcem ospravedlniť, ja som tak hlúpo odpovedala v tom prvom vstupe, že nemám na čo reagovať. Samozrejme, mám na čo odpovedať a sa chcem poďakovať aj Martinovi Feckovi, aj pánovi poslancovi Zajacovi a klubu KDH za vyjadrenú podporu. Prepáčte mi, bola som taká rozrušená po tom vystúpení. K tomuto, čo hovoril pán Kuffa, chcem len povedať, že jeden z tých chlapcov, ktorý neprešiel na druhú stranu Moravy, lebo ho chytili, bol napríklad Anton Srholec, ktorý aj dnes bude na našom podujatí, takže môžete počuť priame svedectvo, nech sa páči. A chcem povedať, od tej Moravy ich odviezli do chodieb pod Bratislavským hradom. Tých 19-, 20-ročných chlapcov tam týždeň držali, mučili. Nedovolili im tam spať. A možno uvažujem o tom, či by nemala Národná rada sa postarať aspoň o malú pamätnú tabuľku na múre alebo na vchode do tých chodieb, by si to zaslúžili. A ešte k pánu poslancovi Kuffovi. Povedal, že nemáme zabudnúť, že aj ženy boli tie, ktoré vtedy trpeli. No z nich jedny boli tie ženy, ktoré priamo boli stíhané, súdené a tak ďalej, ale aj tie ženy manželky, ktoré museli nielen trpieť, ale sa aj postarať o rodiny, živiť deti, často vyhnané z domovov. O tých málo hovoríme. A to trošku vytýkam aj Ústavu pamäti národa, že na ne trochu akoby zabúda. A len malá drobná technická oprava. Nie, tento zákon sa netýka spolupracovníkov Štátnej bezpečnosti, ale týka sa príslušníkov Štátnej bezpečnosti, aby sme nehovorili, že ideme zas naháňať nejakých agentov a dokazovať, kto bol dôverník, spolupracovník a tak ďalej, príslušníkov evidovaných, zamestnaných a dodnes platených za to, čo robili. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-06):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hrnko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Dve, dve faktické poznámky. (Doznievanie potlesku.) Pán poslanec Bubnár, vy ste nemali faktickú? Nie, dobre. Takže dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Suja.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec, ctená snemovňa, Európska agentúra pre bezpečnosť letectva vykonáva pravidelne tzv. štandardizačné audity v ročných až dvojročných intervaloch a robí to vo všetkých členských štátoch Európskej únie. Z každého auditu je vypracovaná záverečná správa, ktorá obsahuje aj nálezy, ktorými sú nezhody s právnymi predpismi Európskej únie a Slovenskej republiky v civilnom letectve. Náš Letecký úrad Slovenskej republiky musí na základe záverov takéhoto auditu vypracovať návrh nápravných opatrení, ktoré je povinný po schválení Európskou agentúrou pre bezpečnosť letectva aj splniť. Slovenský letecký úrad má schválené nápravné opatrenia vo všetkých oblastiach z posledného štandardizačného auditu Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva z roku 2010. Plnenie nápravných opatrení je kontrolované aj následným auditom alebo follow-up auditom, ktorý má potvrdiť, že schválené opatrenia sú aj plnené. A práve v týchto dňoch 23. až 25. marca prebieha na Leteckom úrade Slovenskej republiky takýto následný follow-up audit, plnenie nápravných opatrení v oblasti licencovania letového personálu. Výsledky auditu budú známe do dvoch mesiacov. Letecký úrad Slovenskej republiky funguje ako rozpočtová organizácia v pôsobnosti ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. Postavenie a činnosť Leteckého úradu sú vymedzené leteckým zákonom a zároveň aj právnymi predpismi Európskej únie. Toľko, pán podpredseda, na zmienenú otázku.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-16):
... akurát si myslím, že máte neraz veľmi, veľmi vzdialenú cestu od skutočnej pravdy. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-30):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána predsedu výboru pre zdravotníctvo chcú vystúpiť štyria páni poslanci. Pán poslanec Raši, pardon, traja. Nech sa páči, pani poslankyňa Gabániová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pani poslankyňa Anna Zemanová nie je v sále, však? Pán poslanec Dušan Muňko s faktickou poznámkou.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Šípošová, iba pre vysvetlenie, lebo ste povedali, že načo sa k tomu vraciame, kto kedy čo prijal, dal a tak, no musíme sa k tomu vrátiť, lebo vy by ste sa tiež ozvali ako teraz strana OĽaNO, kebyže niekto povie, že nejaké ustanovenie do zákona odborne zdôvodní, prečo je zlé, a potom povie, no ale strana OĽaNO to nepodporila, a ešte niekto vytvorí dojem, že to tam dal alebo to schválila de facto strana OĽaNO. No tiež sa ozvete, že vy ste vtedy tam neboli, vy ste nevládli, a jednoducho občanom sa snažíte vysvetliť, že vy s tým nič nemáte spoločné. Tak kvôli tomu som na to upozornil, že jednoducho nie je vhodné niečo kritizovať, tvrdiť, aké to je zlé, keď som sám dotyčný za to zahlasoval. Ešte MOST – HÍD to vtedy tam predložil v spolupráci s SDKÚ a si to schválili toho 1. 1. 2012 alebo teda ešte v roku 2011. Čiže tým som chcel poukázať na to, že strana SMER s predmetným ustanovením nemá nič spoločné a v novom Civilnom sporovom kódexe sme to už vypustili. Čiže iba to som chcel vysvetliť. A takisto by to bolo legitímne, kebyže sa ozvete vy alebo pán poslanec Kuffa, že jednoducho strana OĽaNO s tým tiež nič nemá spoločné. Ale jednoducho niekedy sú prípady, keď musíme občanom, ktorí nesledovali v minulosti politiku a nemajú ten prehľad, pripomenúť, kto prijal to predmetné ustanovenie, ktoré potom následne o dva roky niekto kritizuje, že je veľmi zlé. Môžeme o tom diskutovať, ale my sme ho tam nedali, my sme to ustanovenie neprijali.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Kresák, ty vieš dobre, takisto ako ja, že účasť súkromných médií na informovaní o voľbách nie je o informovaní občanov, ale o podiele na mediálnom koláči. Koľko sa im z tých peniažtekov, ktoré kápnu zo svojich vreciek politické strany na svoju prezentáciu, dostane. O tom to je. Prosím, samozrejme, žijeme v trhovom mechanizme, netvrdím, že majú byť takí, že budú informovať občanov zadarmo, ja viem, že nebudú, ale mne ide o úplne niečo iné, mne ide o to, aby bola zabezpečená objektivita a nestrannosť informovania, to je po prvé, a rovnosť možností pre všetkých. To je podľa mňa nesmierne dôležité. Samozrejme, ja nemôžem nariadiť pánovi Ruskovi, aby informoval o politike Hnutia za demokratické Slovensko zadarmo, ale môžem povedať, že je, aj keď cez to všetko, vlastníkom nejakého súkromného média, že ho nesmie zneužívať v svoj prospech, že ho nesmie zneužívať proti niektorým politickým subjektom a že tam má byť zabezpečená nestrannosť, objektívnosť informácií a musí dať možnosť tomu, kto má na to a chce použiť ten mediálny kanál. O tom to je. Ak toto bude zabezpečené, samozrejme, sme ochotní podporiť takýto návrh. Ale ja som povedal aj, že, práve naopak, ak už sme aj nejaký kontrolný mechanizmus schválili, to znamená zatiaľ len, samozrejme, pokutový, je snaha tu ho odbúrať zo strany niektorých mediálnych magnátov. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o štvrtom návrhu pani poslankyne Jurínovej.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-08-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Frešo, s tou predpojatosťou ste na zlej adrese. Hovoríte o tom, že si berieme zlé vzory. No ak sú pre vás zlé vzory tie, ktoré som minule spomínala, nositeľ Nobelovej ceny, či už Joseph Stiglitz alebo Paul Krugman?! Mimochodom Joseph Stiglitz bol v minulosti viceprezidentom Svetovej banky, o tom určite viete, bol to horlivý zástanca neoliberálnej ekonómie. A, vidíte, je niekde inde. Rovnako som už spomínala prezidenta dallaského ekonomického fóra Klausa Schwaba, ktorý na ostatnom 35. zasadnutí jednoznačne povedal, že ekonomický neoliberalizmus je v troskách. Priznal tento fakt. Globálne finančné gorily súčasnú svetovú ekonomiku ženú ku skaze. Riešenie je inde. A to určite nie je v popise práce vami obdivovaných ekonómov. Pán poslanec, nebuďte predpojatý a uznajte, že aj my máme právo na vlastný názor a na vlastné riešenia, ktoré tu predkladáme. Ďakujem. (Potlesk.)
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-04-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
A. Engliš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Myslím si, že tu ide o nedorozumenie z toho titulu, že ja som povedal, že sú tam, samozrejme, aj dobré myšlienky, lenže nehovoril som absolútne o tom, že máme zladiť alebo zosúladiť. Ja som hovoril o tom, že vláda pripravuje kompletný návrh zákona a myslím si, že aj pani poslankyňa Sárközy tu teraz o tom rozprávala. Bohužiaľ, tento zákon mešká. Ja navrhujem skutočne, aby tieto dobré myšlienky v ňom odzneli, aby sa to spracovalo, a nie aby sme riešili problém tento mesiac, o chvíľu to zasa budeme riešiť. Nič inšie nerobíme, len riešime problém, pretože vláda nepredložila tu kompletný návrh zákona. Čiže ja som nezavrhol tie myšlienky, ja som zavrhol len to, že momentálne to skutočne vidím ako len vytĺkanie kapitálu. Vy ste v koalícii, vy musíte prinútiť túto vládu, aby predložila ten návrh zákona, ktorý spracúva. Priznávam sa, neviem, ako je to v legislatívnom pláne, či to mala už predložiť, či nie, ale v každom prípade nerieši ten problém, o ktorom sme tu hovorili pred prázdninami. Nerieši problém absolútne, nerieši zamestnanosť. Takýmto spôsobom, že budú poslanci tu predkladať, že zmenia jeden nástroj, že zmenia jeden bod zákona, si myslím, že to nie je systémový prístup k riešeniu problémov zamestnanosti. Preto ja podporujem ten návrh, ktorý navrhol pán Rusnák.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 59 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o bode 8. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti. Máme to uvedené ako tlač 510. Spravodajcom je poslanec z gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Michal Bartek. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o ochrane pred financovaním terorizmu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 510.)
B. Zala, poslanec: (2008-01-29):
Pokiaľ ide o problematiku ústavnej zmluvy, pán poslanec Bauer. No, ja som podporoval aj ústavnú zmluvu a patrím medzi tých, ktorí úprimne hovoria o tom, že tak ústavná zmluva, ako aj Lisabonská zmluva smeruje k istej forme európskej štátnosti. Ja to nezakrývam, hovorím to úplne otvorene. Ja viem, prečo kresťanskí demokrati nechcú, aby to smerovalo k tejto štátnosti. A ja túto cestu k forme istej európskej štátnosti podporujem. Vo svojom hlavom prejave som sa pokúšal zdôvodniť aj zahraničnopolitické, mocenské a iné aspekty ekonomické, ktoré k tomu Európsku úniu vedú. Sú to predovšetkým pozície v tom, že európske krajiny a štáty strácajú vo svetovej politike aj ekonomike svoje pozície. Preto vytvárajú isté silné zoskupenie, ktoré, či chceme, či nechceme, tieto mocné sily budú viesť napokon aj k istej forme európskej štátnosti a táto zmluva je jedným z krokov týmto smerom.	Keď ste spomínali problematiku rodiny. Ja v plnej miere akceptujem, že tieto rozdiely skutočne existujú aj v poňatí miesta, funkcie a hodnotového významu rodiny v jednotlivých štátoch, ale ukazuje sa, že tieto mocnejšie sily nás budú viesť k tomu, že túto diskusiu budeme musieť previesť na európsku úroveň. A budeme musieť na európskej úrovni o tom diskutovať a nedá sa ubrániť tomu, že teraz momentálne, povedzme, vyhrávajú socialistické idey, tak si to všetko zizolujeme na Slovensko. Táto diskusia bude musieť prebehnúť v Európskej únii.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-03):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Páni poslanci, dávam hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. (Hluk v sále.) Prosím, pani poslankyňa, keby ste presne uviedli číslo tlače aj bod programu, pod ktorým je zaradený tento bod v rámci programu, ktorý bol schválený.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem. Ja som len chcel to, keď ste tu spomínali, pán Kuffa, to Švajčiarsko, ja som sa v tom národnom parku bol pozreť. Veľa som tam aj pochodil, ale to, čo vy tu rozprávate, tak my ich nedobehneme, ani keď pôjdeme oproti. Ja by som sa vás chcel spýtať, ako by ste vy dali ruku k dielu na to, aby sa tu tie kultúrne parky naozaj zveľadili (reakcia z pléna), národné parky, nie kultúrne, pardon. A ako, lebo mne tu, mne tu chýba trošku tej vašej takej konštruktívnej, to, že ste tu splietali, splietali piate cez deviate aj s vysokými školami. Takže dajte nejaké riešenia a to, čo tu my máme teraz, tak chceme všetko dať na pravú mieru, aby naozaj po tých lesoch a parkoch sme sa mohli prechádzať a športovať, a, samozrejme, aj tí lesníci, aj tí poľovníci, aby si tam našli kúsok z toho svojho, a bolo by to krásne. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
S ďalšou faktickou Anton Martvoň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Škripek, ktorý má k dispozícii celkovo 4 minúty 48 sekúnd za poslanecký klub Kresťanskodemokratické hnutie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Gál.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Viskupič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) To už, s tým už asi nič neurobíme. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže v rozprave vystúpia pán poslanec Štefan Kuffa, Tomáš Taraba, Filip Kuffa, Juraj Krúpa a Peter Pčolinský. Ako prvý – pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči, máte slovo. (Reakcia vyzvaného rečníka.) V poriadku. Pán poslanec, ak máte záujem, môžete prepustiť svoje poradie pánovi poslancovi Krúpovi (reakcia poslanca Štefana Kuffu: „Tak ma to hodilo.“ ), ale ak nie, tak nech sa páči. (Reakcia poslanca Štefana Kuffu: „Chceš ísť ty? No tak poď. No tak nech ide, lebo...“ ) Dobre. V zmysle rokovacieho poriadku je možný takýto postup, takže nech sa páči, Juraj Krúpa pôjde ako prvý a po ňom pôjde pán poslanec Štefan Kuffa a potom to ďalšie poradie platí.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pani poslankyňa Cséfalvayová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Posledným písomne prihláseným rečníkom do rozpravy je pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Až po rozprave, pán poslanec. Najskôr otvorím rozpravu k predloženému vládnemu návrhu zákona, ktorú v tejto chvíli otváram. Nedostal žiadne písomné prihlášky. Do rozpravy sa hlási pán poslanec a exminister financií Počiatek. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Však to vám hovorím, že prečítajte si rokovací poriadok.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem. No, pán poslanec Braňo Ondruš, samozrejme, nesklamal ani neprekvapil. To, čo tu predniesol, bola krásna, ukážková politická agitka, ako vystrihnutá zo starého socialistického filmu a z hľadiska drvivej väčšiny obsahu povedaného by sa za ňu nemusel hanbiť ani Kim Ir-sen, Ho Či Min, Mao Ce-tung alebo Marx, Engels a Lenin a ďalší klasici komunizmu. Ale nič prekvapivé, lebo očakávať od Braňa Ondruša a ďalších poslancov za SMER, že uznajú, že žijeme už v inom storočí, ako keď vznikal Komunistický manifest, je to isté, ako očakávať od Lenina a Marxa, Engelsa, že uznajú, že komunizmus a socializmus bol škodlivý experiment, ktorý zbedačil milióny pracujúcich, vystavil ich hladomoru, strate práce a desiatky rokov strádaní a utrpení. Ale to je vec, ktorá nikdy sa nezmení, a naozaj ťažko očakávať, že v tomto to bude iné, takže bude to ideologické a bude to vždy stáť proti tomu, čo sa snažíme presadiť a čo sa snažíme presadiť kvôli tomu, aby na Slovensku pribudlo podstatne viac nových pracovných miest a aby rigidný zákon, ktorý podľa Braňa ochraňuje, podľa nášho názoru bráni ľuďom získať prácu a zabezpečuje, aby tí, ktorí ju majú, postupne ju strácali v rastúcej konkurencii a globalizácii, aby takýto zákon zmizol a bol nahradený moderným, ktorý bude v prospech zamestnancov, v prospech zamestnávateľov, pretože jedni aj druhí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Takže, páni poslanci, v zmysle rokovacieho poriadku a našej dohody a nášho, nášho odhlasovaného postupu, prerušujem schôdzu na zajtra na deviatu hodinu. A hlasovať o vašich početných procedurálnych návrhoch budeme vtedy, pokiaľ budeme uznášaniaschopní. Ďakujem pekne a želám príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 0.04 hodine.) 2
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dovoľte mi, aby som vystúpil v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov, tlač 1796. V súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj k návrhu uvedeného zákona (tlač 1796). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor do 22. januára 2016. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky neevidujem. A preto teraz dostane slovo ďalší prihlásený do rozpravy, pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Teraz poprosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre kultúru a médiá pani poslankyňu Ágnes Biró a odovzdávam jej slovo, aby informovala Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanoviská gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Pani poslankyňa, k čomu sa hlásite? No nemôžte, prepáčte. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode a teraz pristúpime k hlasovaniam. Pán poslanec Heger, procedurálny návrh, nech sa páči. Prosím, zapnite mikrofón. Nech sa páči, už máte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
V rozprave vystúpi ako posledný ústne prihlásený pán poslanec Beluský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vaše vystúpenie chce reagovať pán poslanec Osuský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Dávam vám slovo, nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
M. Hort, predseda NR SR: (2009-04-28):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších  predpisov v znení zákona č. 461/2008 Z. z. a o zmene zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 927 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 927a. Opäť poprosím pána ministra zdravotníctva pána Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Grendel.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
V rokovaní ešte budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Dany Podrackej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1386). Dávam slovo navrhovateľke pani poslankyni Muškovej, aby návrh uviedla.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem. Mne sa veľmi páčil ten Vladin príspevok a tiež teda to, že upriamila pozornosť práve na ten kontrast medzi zistením prokuratúry o tých vážnych podmienkach v reedukačných zariadeniach pre deti a zároveň vlastne medzi tým, ako tu nefungujú dôvody, ktorými hlavnými dôvodmi je práve to ohrozovanie ľudských práv páchateľov alebo podozrivých, alebo obvinených z trestnej činnosti, ktoré majú byť dôvodom pre skrátené legislatívne konanie o tejto vážnej devastačnej novele Trestného práva, ktorú tu máme predloženú. Ja som to už aj ráno spomínala, že mne sa to tak zdá, že tá Generálna prokuratúra úplne ani netušila, že keď zverejní v tejto dobe tieto svoje výsledky tej svojej prieskumnej činnosti, no v podstate nám tým spraví obrovskú službu, lebo vlastne úplne nasvieti zrkadlo tej vládnej koalícii a povie tým, že veď toto sú práve tie vážne porušenia ľudských práv, ktoré by sme mali že okamžite riešiť, mal by tu byť v skrátenom legislatívnom konaní nejaký vládny návrh na zrušenie tých reedukačných zariadení. A keby sme chceli ísť ešte ďalej odôvodnením vlastne vládnej koalície, však by sme sa mali baviť o tom, že sa idú zrušiť okresné prokuratúry, lebo však dozorový prokurátor, ktorý má dohliadať nad podmienkami, kde je obmedzená osobná sloboda a kde sú ľudia takto držaní, orgány sociálnoprávnej ochrany detí, ktoré zjavne pochybili, súdy, ktoré tam tie deti umiestňovali bez kontroly, bez vypočutia a podobne. A mohli by sme sa baviť o znalcoch a neviem, o kom ďalšom. Čiže teda vládna koalícia by nám tu teraz mala predkladať návrhy, kde sa toto všetko, celý tento systém zruší a ideme teda to asi od začiatku tvoriť nanovo, ale nerobí to. Máme tu návrhy, ktoré výrazným spôsobom depenalizujú majetkové trestné činy a ich páchateľov. Toto sa tu deje, a to je devastácia spravodli... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Škripek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz prosím povereného spravodajcu pána poslanca Petráka, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, aby sa ujal slova. Ďakujem, pán minister. Pán minister, poprosím vás potom, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľa. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-25):
Slovo má pán poslanec Fronc.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem za faktickú poznámku. Nechcem naozaj šíriť tu nejaký, nejaký úplný pesimizmus alebo aby to aj vo vzťahu k pánovi ministrovi nevyzeralo, že my tu naozaj len tak strieľame od pása. Chcem povedať, že si vážim niektoré jeho postoje, keď len z týchto rozpráv alebo aj z tých nejakých podnetov sa snaží veci dávať na poriadok. Tak ja verím, že aj v tejto oblasti pán minister naozaj chytí ten meč do rúk a poriadne si zistí všetko, čo okolo tých STK-čiek je, ako náhle je tam niečo nekalé, niečo nesprávne, tak bude dobrým, dobrým, naozaj dobrým zásahom, odsekne aspoň nejaké chápadlo tejto chobotnice, ktorá tam na tom ministerstve dopravy je. Takže naozaj držíme mu v tomto palce a chceme konštruktívne spolupracovať a dávať mu podnety, ktoré pomôžu stransparentniť, skvalitniť a budú naozaj tieto naše diskusie v prospech občanov Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Poprosím pána ministra životného prostredia Petra Žigu, aby zaujal svoje miesto. Pán minister už ide. Taktiež poprosím spravodajcu Ľuboša Martináka zaujať svoje miesto. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Ruch v sále.) A vás, pani poslankyne, páni poslanci, chcem poprosiť, aby ste venovali pozornosť vystupujúcemu a nerušili rokovanie, lebo veľmi počuť to vaše rozprávanie. Takže poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja dávam podnet na mandátový a imunitný výbor za urážky, ktorých ste sa voči mne dopustili. Ja som nikdy žiadnu súkromnú firmu na rozdiel od vás nevlastnila ani nevlastním a nie som naviazaná na žiadne súkromné firmy ani lobistické skupiny. Ja v tomto smere som nikdy nepodnikala a nemienim podnikať. Takže vyprosujem si vaše urážky len preto, že som povedala vlastný názor. Ja som na rozdiel od vás zo žiadnych stanovísk necitovala a tie otázky, ktoré som položila z toho listu prezidenta Farmaceutického zväzu Európskej únie, som nekládla vám, ale pánovi ministrovi. Takže ja som žiadne takéto argumenty nepovedala. Ja som si veľmi pozorne prečítala argumenty, a mám ich aj tu pri sebe, jednej a druhej strany a na rozdiel od vás sa snažím byť spravodlivá. Keď tu bol zákon o komore lekárnikov, tak som sa vtedy zastala grémia lekárnikov, naviazal na mňa pán poslanec Mesiarik. Takže ak nemáte argumenty a siahate k urážkam bez podloženia nejakých dôkazov, tak to svedčí o vašej úrovni. A ja to nemienim nechať tak a skutočne podávam podnet na mandátový a imunitný výbor. Ja som nikdy nerokovala iba s jednou firmou, ja rokujem s každým, kto ma o to požiada. A bolo to, keď som bola koaličná poslankyňa aj keď som opozičná. Ale vy zrejme neznesiete, tak ako to povedal pán podpredseda Andel, iný názor. Vy nie ste schopný si vypočuť iné stanoviská, vy ste ten, kto uráža. Aj teraz ste urazili a vaše výhovorky o tom, že ste sa museli najprv zorientovať v poslaneckej práci, sú tiež na vode, pretože ste tu už dlhú dobu a už ste dali viacero návrhov. A ja som nenavrhovala, aby ste stiahli váš návrh, ale že považujem za čistejšie podať podnet na Ústavný súd.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-12-08):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c zákona o rokovacom poriadku prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Jánovi Maroszovi.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ak by som chcel presviedčať toto ctené plénum o tom, aby nehlasovalo za návrh zakotviť v ústave jeden volebný obvod, tak pravdepodobne by som použil tie isté argumenty, ktoré ste použili vy. Ja vám nerozumiem alebo som vám nerozumel, pretože vy ste zdôvodnili, že to je zlé, ak je jeden volebný obvod. Potom ste tu hovorili o územnosprávnom členení, kde by sme sa vedeli dohodnúť, pretože naozaj bolo treba robiť zmeny, ale záver bol taký, že idete hlasovať za ten návrh. Tak to považujem za takú miernu schizofréniu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy nikto. Pýtam sa, kto má záujem vystúpiť v rozprave? Nemám prihlášku. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi. Teraz požiadam pána podpredsedu vlády a ministra školstva Slovenskej republiky pána Jána Mikolaja, aby uviedol v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov . Je to tlač 876. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ja by som chcel reagovať na kolegu Zajaca. Ale by som bol rád, keby to počúval aj pán minister, lebo síce reagujem na predrečníka, ale všetko to je vlastne určené predkladateľovi návrhu zákona. (Hlasy v sále.) Môžem vás poprosiť, pán Kuffa, o pokoj? Súhlasím s pánom ministrom, že by nás nemal rozdeľovať problém hazardu, hovoril o tom môj kolega, pretože patologické dôsledky hazardu idú naprieč celým Slovenskom, opozícia, koalícia, naprieč mnohými rodinami, je to náš spoločný problém. A tak by sme sa mali ním aj zaoberať. Mne je ľúto, že minister tu vystupuje v role obhajcu hazardu. Je to veľmi teda nepríjemná situácia, lebo minister chce, aby bolo dosť peňazí v rozpočte. A potrebuje ich stiahnuť odvšadiaľ, kde sú. Ale je mi ľúto, že jeho kolegovia poslanci v strane SMER, osobitne teraz myslím na pána Martvoňa, ktorý sa tu angažuje, by som povedal, v otázke liberalizácie hazardu, v tejto chvíli ako keby zaskakovali poslancov z liberálnej SaS. Ale pritom poslanec Zajac hovoril o vašich zástupcoch zo samosprávy. Primátor zo Sabinova je zvolený s vašou podporou. A on sa obracia na nás zákonodarcov, na poslancov Národnej rady, aby sme neliberalizovali hazard, proste že, naopak, majú pozitívne skúsenosti z toho, keď sa sami rozhodujú a vedia veľmi dobre, čo na území ich mesta alebo ich obce je pre nich lepšie. Čiže nezväzujme im ruky. Jednoducho nepovažujme ich za nesvojprávnych, oni vedia mnoho razy viac o tom ako iní. Veď ste tu mnohí z vás starostovia, možnože niektorí z vás nemáte tú skúsenosť ako ten primátor v Sabinove, ale vypočujte ich hlas, to sú vaši ľudia.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol ďalší z tohto balíka zákonov pre lepšie uplatnenie mladých ľudí. Tento asi bude aj vecne kontroverznejší ako ten predchádzajúci, kde skôr tá kontroverzia bola politického charakteru. Ide totižto o návrh, aby sme zrušili to, čo táto snemovňa hlasmi poslancov SMER-u prijala minulý rok, a to je predĺženie koncipientskej praxe pre advokáciu koncipientov z troch na päť rokov. Spolu s ostatnými predkladateľmi považujeme tento krok za nesprávny a taký, ktorý sťažuje a obmedzuje uplatnenie mladých ľudí, najmä takých, ktorí nemajú rodičovské a iné zabezpečenie také, aby mohli zároveň, aby si to mohli dovoliť. A zároveň je to krok, ktorý nijako neprispieva v skutočnosti ku zvýšenej kvalite právnických povolaní. Keďže táto snemovňa absolvovala pomerne dlhú rozpravu pri predlžovaní koncipientskej praxe, keď sa to robilo, tak nebudem dlho hovoriť, ale dovoľte mi predsa len zhrnúť tie štyri kľúčové argumenty, prečo my navrhujeme to vrátiť späť na tri roky. Po prvé, z dvadsiatich ôsmich členských krajín Európskej únie až 24 tých členských krajín má kratšiu prax, ako je päť rokov, to znamená, že sme dnes takmer na extrémnej dĺžke praxe. Zároveň Slovenská republika má v porovnaní s inými členskými štátmi Európskej únie skôr menší počet advokátov na jej obyvateľa ako väčší. To znamená, že ani argument, že treba zabrániť kvantitatívnemu počtu advokátov nie je namieste. Päťročná koncipientska prax vyháňa mladých ľudí do zahraničia, vzdelaných. A zároveň neexistujú žiadne štúdie, ktoré by preukazovali, že päťročná prax zvyšuje kvalitu advokátov. Osobitne, a to treba zdôrazniť, keď advokátsku skúšku, ktorá jediná umožňuje vstup do odvetvia, realizuje samotná advokátska komora a môže ju mať tak náročnú, ako ju uzná za vhodné, a podľa dostupných údajov ju aj pomerne náročnú má. To znamená, že prax samotná nie je tým relevantným faktorom, ktorý umožňuje vstup do povolania, je len predpokladom na vykonanie skúšky. To znamená, že ak je cieľom zabezpečiť kvalitných advokátov, je to možné zabezpečiť prostredníctvom skúšky a teda zároveň trojročného praxe, keďže my prax zrušiť nenavrhujeme. Aj trojročná prax bude skôr v hornej polovici Európskej únie. Takže je to pomerne kompromisný návrh, ale snažili sme sa navrhnúť niečo, čo by mohlo byť aspoň predmetom diskusie. Ďakujem veľmi pekne. Na záver len dodám, že kvôli zrovnoprávneniu potom máme rovnaké riešenia navrhované aj pre notárov a exekútorov, ale to gro debaty a vecnej podstaty je, asi aj kvantitatívne, najmä v prípade advokácií koncipientov. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
Vážený pán predseda, vzhľadom na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Zaznievanie gongu.)