Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, ja by som sa chcela tiež vecne vyjadriť k náhradnému výživnému. Predkladala som ho teda tiež opakovane ako kolegyňa Krištúfková, takže tiež by som rada porovnať, v čom teda sme v zhode a čo vidím možno problematické. Na májovej schôdzi som predkladala návrh zákona o náhradnom výživnom, ktorého cieľom bolo zaviesť nový spôsob vymáhania výživného, tak aby matky v exekučnom konaní na jednej strane nestratili svoje práva, na druhej strane sa nestali dlžníkmi voči štátu samotné ženy, resp. muži. Moju ideu vrátenia peňazí od dotknutého rodiča váš návrh zákona prebral, no je menej detailne rozpracovaný, ako teda som uvádzala ja, takže predpokladám, že to budete riešiť neskôr. Chcem veriť, že to bude vyriešené tak, že to v reálnom živote pomôže dotknutým rodičom. Riešenie, ktoré som predkladala ja, bolo, že exekútor vymôže bežné výživné, strhne si odmenu a postúpi zostávajúcu sumu na úrad kvôli vyplateniu náhradného výživného. Ak by vymožená suma nedosahovala ani sumu náhradného výživného, tak sa z toho stane pohľadávka štátu v zmysle osobitného zákona, takže v konečnom dôsledku by to mala byť tiež strata pre štát. Trošku sme mali rozdielny spôsob riešenia práve v tomto momente aj s pani Krištúfkovou, kedy ja som ponechávala práva rodičovi a oni viac-menej to nechali celé na štát. My sme to riešili aj preto, že tá žena vlastne ešte môže vstúpiť počas toho konania v rôznych častiach do konania, takže jednoducho sme ponechali jej práva. Vaším návrhom zákona sa oprávnená osoba v prípade vymoženia výživného exekútorom od tejto povinnosti odbremení, vrátenie preddavkového poskytnutého náhradného výživného bude vykonávať priamo exekútor z vymoženej sumy výživného. Ale povinnosť vrátiť vyplatené náhradné výživné oprávnenou osobou však ostane nedotknutá v prípade, že povinný uhradí výživné priamo oprávnenej osobe. A ja poviem, prečo som spomínala, že my sme to robili aj v prípade, keď teda žena, žena dostane peniaze aj od štátu, to znamená, bolo, bolo jej vyplatené aj náhradné výživné, ale medzitým dostane peniaze od rodiča, ktorý má teda voči dieťaťu povinnosť, a v podstate vo vašom návrhu zákona to riešite tak, že štát nebude vstupovať na vymáhanie tejto položky, naopak, opäť to necháva na tú konkrétnu ženu. Ak ona už tie peniaze od toho manžela dostala a je tam nejaká zbytková suma, musia si to vyjednať medzi sebou. Čiže zase v praxi, preto som to aj na začiatku povedala, bude problém v tom, že ak žena dostala od manžela výživné, medzitým jej dajú nejakú čiastku, ona štátu musela teda ten rozdiel vyplatiť, ale ona tie peniaze už reálne nemala, pretože napríklad uhradila za to nájom, alebo teda mala ohlásiť štátu, že tie finančné prostriedky už dostala od toho manžela, oni by jej zastavili náhradné výživné, a teda keby on už zase sa rozhodol neplatiť tie peniaze, čiže nemala by ani náhradné výživné a ešte musela tú sumu nazbierať tak, aby to vrátila štátu. Takže ja si osobne myslím, že v aplikačnej praxi bude naďalej ten istý problém, v prípade, že ten manžel medzitým, keď jej uhradia to náhradné výživné zo strany štátu, opäť dá tie peniaze, ja si osobne myslím, že zase to budú momenty, kedy, kedy tá žena tie finančné prostriedky bude musieť vrátiť bez toho, aby jej štát pomohol. Čiže vy ste ten, tú; povinnosť vrátiť vyplatené náhradné výživné oprávnenou osobou však ostane nedotknutá v prípade, že povinný uhradí výživné priamo oprávnenej osobe. Čiže to bude podľa môjho názoru problém v aplikačnej praxi, možno budete trvať na tom, že nie, ale uvidíte do budúcnosti, že, že, že; teda ja som o tom presvedčená, že naďalej tento problém zotrvá. Sprísnenie podmienok pre neplatičov, ale aj nárok na náhradné výživné pri vyššom príjme rodičom určite pomôže, ja s tým súhlasím, pretože naša spoločnosť je nastavená na mesačne platby, a teda platby za krúžky, náklady na bývanie a tak ďalej. Oneskorenie platby do niekoľkých mesiacov je teda problémové a s vystavením finančných sankcií pre dotknutého rodiča. Aj pri využití náhradného výživného ja naďalej predpokladám, že sa ten rodič nedostane ihneď k peniazom, a teda bude musieť mať ako keby našporené peniaze alebo mať nejakú finančnú rezervu, aby mohol uhradiť teda nájom, bývanie, ale aj ďalšie, ďalšie náklady, ktoré potrebuje uhradiť, aby mohol ostať v bývaní, aby mohol jesť, aby dieťa mohlo chodiť na krúžok. Čiže netreba si predstavovať, že toto je všeliek na všetko. A ešte keď vnímam ten aspekt, ktorý som popisovala skôr, tak, tak naozaj akože urobili ste aj dobré veci, ale osobne si myslím, že, že tak hlavne ženy, ktoré sú, ktoré dostávajú minimálne výživné, a teda to je 27,30, a tým sem-tam ten muž hodí tú sumu a ony už majú od štátu to náhradné výživné, tým to moc nepomôže, lebo tým, že narábajú s nízkymi sumami, tak to, že budú musieť opäť vrátiť len oni medzi sebou tie peniaze a ona bude naďalej súčasťou toho, že ona musí vrátiť štátu tie peniaze, tak, tak to bude problém. Na druhej strane rozumiem, že ste skrátili aj dobu, kedy je možné podať trestné oznámenie, pretože logicky mi z toho vychádza, ako keby ste chceli tých neplatičov rodičov ako keby postrašiť, že už do dvoch mesiacov ti začne exekučné konanie, ty vyplať tej žene čím skôr tie peniaze a my nebudeme musieť cez exekútora vymáhať sumu toho výživného za tú ženu. Čiže chápem aj zo strany štátu, že má to svoju logiku, na druhej strane musím upozorniť a domnievam sa, že začatie trestného stíhania po dvoch mesiacoch neplatenia pohľadávky na výživnom nebude podmienené predchádzajúcim exekučným konaním, lebo to je naozaj ako krátka doba a doterajšia právna úprava určovala, že vyplácanie náhradného výživného bolo možné len, ak už začaté exekučné konanie bolo aspoň tri mesiace neúspešné. Čiže to, čo ste dali do výnimky, v súvislosti s tým mi príde, že naozaj robíte si to medzi tým, koho budete zastupovať, na strane tej matky. Taktiež bude, ale to len upozorňujem, bude aj vyšetrovanie trošku sťažené, lebo ak podáte trestné oznámenie a ten manžel je niekde v Belgicku alebo pracuje niekde na dlhšiu dobu, napríklad v Nórsku, kde chodia na štvrť roka a tak ďalej, tak bude sa musieť vzniesť trestné oznámenie, pretože spravidla ak sa do, policajt do mesiaca nenájde možnosti, ako vypočuť toho človeka, tak musí vlastne vzniesť, musí vzniesť obvinenie. Takže áno, ja chcem veriť, že teda aj prinesie táto novela pozitívne, čo sa týka tých výšok výživného, a z toho sa aj teším, lebo naozaj idú energie hore, idú potraviny hore a tým pádom vlastne tie ženy strácajú, strácajú potom strechu nad hlavou a ostávajú na ulici, ale obávam sa, že práve u tých žien, ktoré majú minimálne výživné, a tí chlapi alebo ten druhý oprávnený rodič, môže to byť aj naopak, tak tí, ak dajú opäť nejakú sumu tej žene, tak v konečnom dôsledku tá žena bude opäť naháňaná zo strany štátu, aby to náhradné výživné teda vrátila. Uvidíme, čo prinesie aplikačná prax, ja na to upozorňujem, že máte to tam v zákone, ja to takto čítam, prax to hovorí, stačí, ak by ste išli do krízových, do krízového strediska, do nízkoprahových centier, kde teda máme takéto ženy a sociálni pracovníci pracujú práve na takýchto prípadoch, takže naozaj jedna časť ľudí vám môže z toho – a práve tá najzraniteľnejšia – nejako uniknúť. Ďakujem za pozornosť.