NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
Nech sa páči, pán poslanec Šepták z miesta chce vystúpiť. R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel som, že po všeobecnej dohode aj s predkladateľom sme dospeli k záveru, že môj jeden pozmeňujúci návrh, a to v § 38 ods. 4 sa číslica „0,1“ nahrádza číslicou „0,025 %“ – chcem stiahnuť. Ďakujem.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-05-09):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-12-05):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, poslanci, podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystupujem v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Z formálnoprávnej stránky zákon spĺňa požiadavky. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-25):
Kolega Mazurek obšírne a naozaj rozsiahlo hovoril o pokútnych a doslova zvrhlých aktivitách jedného amerického multimilionára a špekulanta židovského pôvodu Georga Sorosa, ktorý, ako aj on hovoril, sám má takú veľkú záľubu v podpore rôznych sexuálnych úchylákoch a, bohužiaľ, má svojich spojencov v europarlamente. Dokonca, ako sme sa dozvedeli, už aj z vládnej strany SMER – SD. No ja by som tu chcel ešte jeden aspekt spomenúť, ktorý je dôležitý a o ktorom sa tu možno menej hovorilo, a to je taký aspekt, že George Soros nepresadzuje v týchto svojich mimovládkach len svoje vlastné osobné, mocenské a finančné záujmy, resp. záujmy svojich súkmeňovcov a spolupracovníkov a teda záujmy aj svojich zahraničných agentov tu na Slovensku a po celom svete, ale presadzuje aj záujmy zahraničnej štátnej moci. A to z toho dôvodu, že medzi najväčších donorov, okrem, samozrejme to, že on sám zo svojich špekulantských aktivít vlieva do svojich mimovládnych organizácií ohromné množstvo financií, tak jeden z najväčších zahraničných donorov tejto jeho nadácie je aj vláda, hej, zahraničná vláda. Zahraničná vláda jednej veľkej veľmoci, a nie je to Ruská federácia, o ktorej vplyve tu častokrát hovoria najmä poslanci za Stranu sloboda a Solidarita. Obzvlášť tu vyniká pán poslanec Klus, ktorého bežnou pracovnou metódou je rusofóbia. Ale touto zahraničnou mocou a týmito peniazmi, ktoré sa tu točia, aj tu u nás na Slovensku, a ktoré rozvracajú slovenskú spoločnosť, sú peniaze Spojených štátoch amerických. Čiže aj toto je jeden z aspektov vplyvu Georga Sorosa a jeho mimovládnych organizácií a jeho zahraničných agentov na Slovensku. Sú to nie ruské peniaze, ale peniaze Spojených štátoch amerických.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
J. Bielik, poslanec: ... nemôžeme dať hlasovať, pretože sme schválili bod 9 zo spoločnej správy.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-07-08):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení páni poslanci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k navrhovanému zákonu.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Krošlák, v prvom rade vy ste v politike kvôli mne, lebo ja som bola tá, čo vás odporučila do OĽANA, a veľmi toto rozhodnutie ľutujem. Vaše činy hovoria za vás. Zradili ste SaS, zradili ste OĽANO, zradíte každého ďalšieho. To, že ste odišiel z OĽANO pred reformnými zákonmi, hovorí za všetko. Od začiatku ste nič neurobil pre šport, neboli ste na jednom stretnutí. Na Facebooku ľudí len zavádzate. Vy ste reinkarnátor športu, za päť korún Mikuláš. A je mi to veľmi ľúto, že som zdvihla vtedy ten telefón a hovorím, Jano, poď k nám, ty si tímový hráč.
J. Jasovský, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR: (2006-10-24):
Teší ma aj názor pána poslanca Mikuša a zároveň predsedu Trnavského samosprávneho kraja, jedného teda z čelných predstaviteľov kontrolovaných subjektov, ktorý vyjadril spokojnosť. A o to nám ide na Najvyššom kontrolnom úrade. Nechceme byť naozaj ani reštrikčný, ani represívny orgán. Chceme byť orgán audítorského typu, poradenského typu, orgán, ktorý do Národnej rady prinesie potrebu noviel zákonov, tak ako som to už skonštatoval, že aj preto sme vytvorili tzv. legislatívnu radu. Tých problémov je určite veľké množstvo. Je otázkou, do akej podrobnosti ísť. Tá kontrola trvá relatívne veľmi krátko na objem zdrojov, s ktorými tieto organizácie hospodária. Na druhej strane ísť alebo neísť do podrobností znamená rešpektovať alebo nerešpektovať zákon. A to máte v rukách práve vy, panie poslankyne a páni poslanci. Tie veci, ktoré sa nám zdajú, že by nemali logiku alebo že by mohli byť riešené iným spôsobom, sú práve v rukách Národnej rady, aby došlo k určitej zmene. Takže ja sa teším na ďalšie, samozrejme, kontrolné dni. Je to, samozrejme, len na vyšších územných celkoch, ale najmä o tom, ako pokračujeme vo všetkých ôsmich krajských mestách. A, samozrejme, sme rozbehli už aj kontroly v rámci ďalších miest a obcí. Je toho približne 8 000 subjektov. To znamená oproti doteraz kontrolovaným 5 000 obrovský nárast. Ale ak pôjdeme tým smerom, ako sme si vytýčili, že pokračujeme a budeme sa snažiť budovať informačné systémy a budeme vrážať mnoho energie najmä do vzdelávania kontrolórov, som presvedčený, že takéto kontroly budeme môcť vykonávať omnoho viac a možno s ešte lepšie pripravenými kontrolórmi, ako ich máme dnes. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem, pán poslanec. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila poslanca Mariána Kéryho za predsedu zahraničného výboru. Gratulujem, pán, novozvolený pán predseda zahraničného výboru. Ďakujem a poprosím vás teraz, pán poslanec Viskupič, aby ste predniesli, ako to dopadlo pri návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 88, proti 1, zdržalo sa 54 poslancov. Konštatujem, že návrh pána poslanca Gogu sme schválili.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem pekne. Ja len ešte doplním, lebo tam som aj sa pýtal tú otázku, že či teda vy súhlasíte s takou filozofiou, že tie peniaze sa vlastne vyberajú formou odvodu a idú priamo ministerstvám, a nejdú teda priamo cez rozpočet, kde by sa to teda zlialo. A druhá vec, že vlastne teraz jak ste povedali, že to poisťovníctvo má problém, že má stratové produkty, a teda vlastne my na nich teraz zaťažíme ešte odvodom, že či podľa vás to nebude spôsobovať práve o to väčší tlak na zvyšovanie cien, pretože musia vykrývať stratové produkty, plus teraz ešte ten odvod. A ďalší ten matematický pomer, že teda poisťovňa, poisťováci alebo poisťovnícky segment hovorí, že marže sú 4 % a tento odvod je 8-percentný, že im to nejako nesedí. Keby ste mohli aj k tomuto len kratučko možno vo faktickej. Ďakujem. Ale skôr ma teda zaujíma tá filozofia, toto je už taký detail.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. Ďakujem vám, pán predseda vlády, za účasť. Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Martina Klusa na ministra životného prostredia Lászlóa Sólymosa a znie: „Vážený pán minister, v súvislosti so sťažnosťami na podozrenie zo zhoršujúcej sa kvality životného prostredia v okolí rafinérie Slovnaft by som sa rád vás opýtal nasledovné: Prečo ministerstvom životného prostredia poverená organizácia monitorujúca a hodnotiaca kvalitu ovzdušia na celom území Slovenskej republiky Slovenský hydrometeorologický ústav vykonáva merania len v štyroch lokalitách Bratislavy, pričom v bezprostrednej blízkosti rafinérie a na východ, resp. juhovýchod od nej ich podľa našich informácií vykonáva samotný Slovnaft, a teda spoločnosť s možným konfliktom záujmov? Navyše Slovenský hydrometeorologický ústav merania spoločnosti Slovnaft nezverejňuje. Vďaka tomuto stavu je, zdá sa, nemožné zaručiť ich vierohodnosť, a teda ani primeranú kvalitu životného prostredia v lokalitách Rovinka, Podunajské Biskupice či Vlčie hrdlo. Rád by som poznal váš názor na túto problematiku, ako aj možnosti okamžitého riešenia.“ Nech sa páči, pán minister zastupujúci, odpovedzte na otázku.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy, preto vás prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-09):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, skoro som to morálne kázanie nestihol (smiech), bol by som si ho rád vypočul. Nebudem už opakovať to, že by som ho mohol prirovnať ku kázaniu treťoradého baptistického kazateľa, lebo keď som to raz povedal pánovi kolegovi Šimkovi, tak som dostal list od pána Markuša, kde sa ohradzoval, že baptistickí kazatelia sú naozaj kvalitní kazatelia.  (Smiech v sále.) Takže, pán Maxon, je to naozaj o tom, že ak človek zmení tri razy politickú stranu, tak potom by v parlamente už kázať o tom, čo je politická morálka, naozaj nemal. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči pán poslanec Miroslav Suja.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-06):
Keďže sme vyčerpali vystúpenia všetkých rečníkov, ktorí boli prihlásení do rozpravy písomne, pýtam sa, či sa chce niekto k tomuto bodu prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Simon, pani poslankyňa  Tkáčová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A vystúpi pán poslanec Simon.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-07):
Teraz vystúpi v rozprave s interpeláciou poslanec Ivan Štefanec, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Martin Fedor.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Kolegovia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Blanár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Andrejovi Kolesíkovi. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o bodoch 1, 3, 6 a 7 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem pekne. Fakt je tu drobná zmena, tak poprosím o podporu naprieč politickým spektrom. Tak ako som povedal pred chvíľkou vo faktickej, v tejto situácii, keď mestá a obce idú šetriť, tak aby sa nestalo, že budú šetriť na úkor škôl a školských zariadení. Práve preto táto legislatívno-technická zmena. 	Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne. Ja, pán kolega, ďakujem za to, čo si povedal. Chcem to len tak doplniť, lebo práve s pánom podpredsedom, keď sme boli na výbore, tak sme sa bavili práve o tejto centrálnej podateľni a pán podpredseda tam dal prísľub, že sa teda zaručí, že ďalšie centrálne podateľne už nebudú nejakým spôsobom vznikať, ale myslím, že tento pozmeňujúci návrh je aj o tom, aby aj tie, ktoré už sú, aby prešli vlastne do režimu centrálnej, čo si myslím, že je tiež nemalá úspora. Takže preto oceňujem, že si prišiel s týmto pozmeňujúcim návrhom a teda verím, že pán podpredseda sa k tomu vyjadrí a nejako dúfam, že pozitívne. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, plne súhlasím s tým, čo si povedal, že je veľká apatia medzi našimi občanmi ísť a rozhodovať o veciach verejných. A práve myslím si, že týmto naším zákonom, ktorý predkladáme, tým, že by sa kvórum rapídne znížilo, respektíve nebolo by žiadne, by sme prakticky aktivizovali našich občanov, aby sa začínali zaujímať o takéto veci, rozhodovanie o veciach verejných. A viete čím? Tým, že by si uvedomili, že nejaká malá hŕstka ľudí rozhodla, doslova odsúhlasí určitú hlúposť, iba kvôli tomu, že tí svedomití a poctiví neprišli, a uvedomelí, to znamená, v ďalšom referende by sa ich aktivita podľa mňa 100-percente zvýšila a na to referendum by išli, aby sa takéto ani neprijímali. To znamená, myslím, že stojí za to, aby sme tých päť, desať zákonov, ktoré by boli v takomto referende na začiatku prijaté, možnože aj hlúpe, na druhej strane by sa aktivizovala občianska angažovanosť vo veciach, aby na to referendum išli. Takže chcem veriť, že nájde aspoň u niektorých poslancov, najradšej, keby to bolo u všetkých, a hlavne, že by sme ich mali 76, tento náš návrh súcit a opodstatnenie. A myslím si, že to je o tej priamej demokracii, ktorú by sme tu chceli aj na Slovensku zažiť. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem, presne ste o tom hovorili, pán poslanec Hlina. Dávajú všade prílepky, dostávame veci na poslednú chvíľu, rokovania o zákonoch prebiehajú na Generálnej prokuratúre, na ministerstve. Toto, čo robia, a dnes ste to, dnes ste to potvrdili, je absolútny chaos a ten chaos aj dnes tu máme možnosť vidieť pri hlasovaniach. Ja určite pánovi novému ministrovi Rážovi odpustím, že je nový, jasné, že sa neprihlásil, to sú také detaily. Ale to, akým spôsobom to robíte, to, akým spôsobom valcujete spravodlivosť, to, že predkladáte zákony, ktoré vôbec nie sú v MPK, to je to, čo ste si vy ako vládna koalícia zvolili za svoj valec. Žiadna spravodlivosť, žiadne, žiadne vyjdenie v ústrety opozičným poslancom už len tým, že preboha, veď toho Mikulca ste odvolávali osemkrát, tak sme vám ho osemkrát dovolili odvolávať. Nie, nie, aj tento zákon je dôkaz toho, že vy ste tu bľabotali tri a pol roka o chaose, klamali ste ľudí, ale ten chaos vytvárate vy. A ten chaos vytvárate preto, lebo nie že vy neviete dať odborníkov do pozícií, vy tam dávate svoje sesternice, bratrancov, vy tam dávate ľudí, ktorí sú vďační strane. A toto je, toto je to, čo škodí tomuto národu. Chaos, ktorý tu vytvárate.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-07-03):
Tak ja by som sa len chcela ako človek z aplikačnej praxe, ktorý niekoľko rokov pôsobí práve na poli ochrany práv spotrebiteľa, vyjadriť, že naozaj tá prax potvrdzuje, že tie podnety spotrebiteľov svedčia o tom, že ani zákon o cenách, pán Kondrót, nestačí nato, aby sme sa naň mohli spoliehať a aby naozaj bol spotrebiteľ pred vstupom do zmluvného vzťahu ako účastník tohoto vzťahu riadne a zrozumiteľne o cene, o kompletnej a konečnej cene riadne informovaný. Takže ja rovnako ako pán Fecko, poslanec Fecko, vyzývam poslancov, aby takúto apolitickú iniciatívu podporili. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-07-25):
Ďakujem veľmi pekne. Keď lehota hovorí, že do troch dní, tak to môže znamenať aj online alebo okamžite, čiže tu sa náš názor nejako nerozporuje. Ja si, rovnako ako pani kolegyňa Žitňanská, myslím, že najlepším riešením by bolo, keby samotný podnikateľ bol z celého procesu vynechaný. Keby jednoducho registrový súd si priamo na daňovom úrade cez priamy prístup do databázy dokázal overiť a nemusel by zaťažovať podnikateľa ďalším papierom. Rozumiem, že takto narýchlo zariadiť to nie je možné, preto je ten návrh do troch dní. A zároveň teda dúfam a držím vám palce, že ešte do konca tohto roka, aj keď nie som zástancom častej zmeny zákonov, príde novelizácia ďalšia tohto zákona minimálne v tom jednom bode, že sa teda samotný podnikateľ z celého tohto byrokratického procesu vynechá, pretože sa dokáže spojazdniť komunikácia medzi registrovými súdmi a daňovými úradmi, teda aj v tom druhom smere. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
Pardon. Môžem, môžem vás poprosiť všetkých, veď si to nechajte na faktické poznámky. (Reakcia ministra.) S vami sa teraz nerozprávam, vám som sa ospravedlnila, že prehováram tuto k plénu, pán minister.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie uvedenú informáciu na vedomie.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-02-02):
Pán poslanec, tá prax, že občania, častokrát staré babičky, že musia odhrabávať sneh, ráno vstávať o pol šiestej, aby odhrabali sneh na obecných chodníkoch, ktoré majú pred svojím domom, to ja považujem za absolútnu zvrhlosť. Ešte za zvrhlejšie považujem to, že nebodaj títo ľudia majú niesť právnu zodpovednosť, ak sa nebodaj niekto na takomto chodníku, ktorý nie je ich vlastníctvom, šmykne. To považujem za úplne zvrhlé. A preto jednoznačne za náš klub môžem povedať, že my určite podporíme to, aby sa o odhrabávanie chodníkov staral ten, kto ho vlastní. Čiže ak je to obec alebo mesto, nech zabezpečuje odhrabávanie chodníkov obec alebo mesto. A plakanie nad tým, že odkiaľ na to obce vezmú peniaze, tak ja by som sa chcel opýtať – a odkiaľ na to tí ľudia majú brať peniaze? Lebo buď je možnosť, že si niekoho zaplatia, kto im to ráno o pol šiestej bude kontrolovať, dá si budík, že či náhodou nasnežilo, alebo nenasnežilo, alebo musia vstať oni a odhrabať to. Tých ľudí sa nikto nepýta, odkiaľ majú zobrať peniaze na odhrabávanie chodníkov, ktoré nie sú v ich vlastníctve?! To ja považujem za absolútnu nehoráznosť. A preto za náš klub jednoznačne chcem povedať, že to, o čom hovoril aj pán poslanec Kresák, jednoznačne podporíme. O majetok by sa mal starať ten, aj o odhrabávanie chodníkov od snehu, ten, kto ten majetok vlastní. A nemal by vyplakávať, kde na to vezme peniaze, lebo tých ľudí, ktorí to musia robiť, a častokrát sú to starší ľudia, tých sa nikto nepýtal, odkiaľ na to zoberú peniaze oni. Takže za náš klub jednoznačne to podporíme, aby túto zodpovednosť prevzal ten, kto chodník vlastní. Čiže väčšinou obce a mestá.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 113 za návrh, 4 proti, 8 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. A. Hajduk, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy... (Sústavný ruch v sále.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Jaroslav Suja s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán kolega. A nezabudnime si povedať, že vy ste boli členom minulej vlády, a ak sa pozrieme na to, čo ste vraveli vo vašej rozprave, tak ste aj za to, aby sme znížili produkciu skleníkových plynov. Vytýka nám to aj Európska komisia, ktorá uznala a hodnotila Slovensko ako nedostatočné využívanie alternatívnych palív. Ale keď sme my predložili zákon, ako zatraktívniť nákup takýchto vozidiel a tým pádom aj znížiť produkciu CO2, skleníkových plynov a pevných častíc, tak ste, samozrejme, boli proti. Čiže podľa mňa, ak nám ide o niečo a chceme urobiť pre túto Zem aj pre Slovensko, tak by sme mali ťahať v takýchto veciach za jeden povraz. Po druhé spomínali ste krízové riadenie štátu. No v minulosti to celkom fungovalo, keď bola civilná ochrana. Teraz tie útvary krízového riadenia na VÚC-kach, v mestách alebo okresných úradoch sú, samozrejme, nedostatočne vybavené všetkými možnými ochrannými prostriedkami, čo ste mohli aspoň za ten jeden rok sa nejako na to pozrieť, keďže ste boli členom vlády. A čo sa týka zahraničnej politiky, tak ja si myslím, že ste mohli úplne zrušiť ministerstvo zahraničných vecí, lebo ste mali multifunkčného premiéra, potom ministra financií a nakoniec všetky zahraničnopolitické veci vedel riešiť jeden človek. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-10):
Nikto nehovorí, že všetko má byť v Bratislave, že, koniec koncov, my čo navrhujeme ombudsmana pre prírodu, tak sídlo mu dávame do Vysokých Tatier. Ale to, ako, v akom kontexte to bolo povedané, že pôjde do Košíc, to bolo nehodné nie že funkcie predsedu parlamentu, to bolo, dokonca by som povedal, že nehodné aj vás, že ste šli v afekte a pán predseda teda. Ale čo sa týka toho, čo hovoríte, či tam je, to pozor, ja som v zásade sprostený dvoch emócií, ktorá je tu veľmi silná, závisti a nenávisti, hej, a dá sa to, naučte aj vašich, máte tam ich strašne veľa, ktorí trpia, normálne ich paralyzuje, že proste ako trpia týmito emóciami. Ja len chcem upozorniť hlasno na to, čoho ste schopní. To, že pani Jankovská chodila, ja som to hovoril tak, chodila ľuďom povedať, ako si majú prikladať repíkový čaj. Ľuďom, ktorým niekto odťal ruku, zákonne, ona chodila s repíkovým čajom, keď to hovorím v obraze. Konečne sme vás dokopali k tomu, že ste prijali niečo, že prestávajú odtínať ľuďom ruku. Keď prestanú ľuďom odtínať ruku, už nemusíte chodiť s repíkovým čajom, že ako sa zahojí rana, prosím vás. Áno, absurdít týchto vy ste schopní, vy ste schopní nechať vytiahnuť z Univerzity Komenského 7 miliónov eur za upratovanie. To vyhrali minulý rok, chlapci z Penty budú upratovať Univerzitu Komenského, študenti študujú podľa mňa jako v Kišineve, nechcem sa nikoho dotknúť, prosím vás, ale 7 miliónov budú za upratovanie. To je celý, to je aj vaše maslo na hlave, vážení a budem na to upozorňovať!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Ďakujem. Ďalší prihlásený do rozpravy za klub SDKÚ – DS, pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem aj za pripomienky. Naozaj ten pozmeňujúci návrh, ktorý dal pán poslanec Novotný aj pán poslanec Markovič, zlepšuje vstup inovatívnych liekov a prosím, pozrite sa na to očami pacienta, pretože toto môže zlepšiť vstup nových inovatívnych liekov. Schválenie tohto zákona, páni poslanci, bude prelomom v transparentnosti liekovej politiky na Slovensku. Naozaj ministerstvo zdravotníctva od toho dátumu, keď bude, keď zákon vstúpi do platnosti, bude musieť a bude povinne zverejňovať všetko, čo s liekovou politikou súvisí. Toto doteraz nebolo zverejňované. Nielen finálne odporúčanie Kategorizačnej komisie pre ministra ako v minulosti, ale na internete sa objavia aj všetky stanoviská, ktoré odznejú na zasadnutí komisie, či už v zmysle plus alebo, v zmysle mínus. Verejnosť tak bude vidieť či už odborná, alebo laická, pacientske organizácie – argumenty v prospech aj neprospech finálnych rozhodnutí ministerstva zdravotníctva. Nechceme nič skrývať. Schválením tohto zákona tiež nastavíme alebo nastavíte ceny liekov na druhú najnižšiu v Európskej únii. Už nikdy sa nestane, že budeme musieť vysvetľovať, prečo napr. na Slovensku je ten istý liek drahší ako v Českej republike. Farmaceutické spoločnosti prestanú špekulovať o tom, ako hľadať cestičky na to, ako by sa u nás dali predávať lieky drahšie ako v iných krajinách. Opakujem ešte raz číslo, ktoré som povedal asi pred hodinou a pol, v roku 2008 bol trh s liekmi na Slovensku v hodnote 800 mil. eur, v roku 2010 na konci viac ako alebo okolo 1,2 mld. eur. Za tri a pol roka stúpol tento trh o nepredstaviteľných 400 mil. eur. Očakávame, že v prvom roku ušetríme zhruba 75 mil. eur práve paragrafmi, práve týmto zákonom. Všetky ušetrené peniaze, samozrejme, budú investované spätne do zdravotníctva, do nemocníc, do ambulancií, pre lepšiu zdravotnú starostlivosť, pre pacientov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zdravotníctvo potrebuje peniaze, nechceme si len peniaze pýtať, ale chceme aj šetriť, či peniaze a zdroje vytvárať. Páni poslanci z koalície či opozície, prosím, pozrite sa na tento zákon o rozsahu ako pacienti, schváľte zákon o rozsahu zdravotnej starostlivosti a lieky na Slovensku môžu a budú lacnejšie aj vďaka vám. Ďakujem pekne za podporu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, bývalá ministerka, ja sa vás len skutočne chcem spýtať len dve veci. Tú prvú bez toho, aby som chcel nejako dojiť nejaké pocity, city, to vôbec nemám na mysli, ale skutočne sa vás chcem normálne takto, sa pozerajúc vám do očí, spýtať, neberiete žiadne vaše vyjadrenia, hovorím o vyjadreniach, späť, ktoré vyznievali v tej dobe nesmierne cynicky, aspoň pre nás, čo sme to tu počúvali? Nepovedali by ste ich dnes, poznajúc isté okolnosti, inak, ako ste ich povedali vtedy ako ministerka, ktorá tvrdo držala svoju líniu, bez ohľadu, aby uhla len o centimeter? Nemáte taký pocit, že niektoré tie vaše vyjadrenia mohli byť aj iné, ako boli vtedy v tej dobe? No a druhá vec, chcem sa spýtať. Som sa na to, bez toho, aby som vás chcel vyrušovať, pýtal na tých nešťastných kajúcnikov. Viete, títo kajúcnici predsa boli takíto istí v 50. rokoch alebo za protektorátu v Čechách napríklad a hovorilo sa im udavači. Proste, je to, je to čosi, čo je neprijateľné, udávať za odmenu a postaviť si na tom nejaké zistenie dobra. Udávať za odmenu, ktorá je tomu kajúcnikovi, čo je obyčajný udavač, jasné. Vy predsa musíte vedieť, že on udáva za odmenu. Do akej miery je to vierohodné, viery hodné pre vás, keď niekto udáva za to, že vie, že keď udá toto alebo ono, bude za to patrične odmenený? To je predsa čosi, čo, ja neviem, mne to, mne to, mne to nejako nesedí. Veď úlohou, úlohou všetkých, ktorí čosi vyšetrujú, je, aby ste donútili toho človeka sa priznať na základe úplne iných, inej objednávky, ako je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 100, zdržalo sa 35 poslancov. Konštatujem, že sme schválili novelu vládneho návrhu zákona. Ešte pred pristúpením k rokovaniu o ďalšom bode k hlasovaniu, dovoľte, aby som privítal na balkóne študentov z Gymnázia z Detvy. Buďte vítaní v Národnej rade. (Potlesk.) Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti (tlač 630). Pán poslanec Zelník, máte slovo. Pán poslanec Suchánek stiahol svoj pozmeňujúci návrh. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 630.)
R. Madej, poslanec: (2008-09-16):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave k tomuto bodu nevystúpil žiadny poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako bolo predložené a máte ho aj v materiáli v správe k tomuto bodu, tlač 1585a.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja páni poslanci, štyria. Ukončujem možnosť prihlásenia sa, Nech sa páči, pán poslanec Grendel.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 58, proti 57, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Ďalšie návrhy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme ďalej pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia (tlač 970). Pani ministerka je už na svojom mieste, obdobne aj pán spravodajca. Dávam možnosť prihlásiť sa teraz do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 970.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne, Veronika, ja by som rád doplnil, lebo ty si hovorila, že Robert Fico hovoril o Robertovi Kaliňákovi, že je najlepší minister vnútra, aký kedy bol. Tak myslím si, že o tom nikto nepochybujeme, že toto je nezmysel a že to nie je pravda. Ale čo je pravda, je to, že Robert Kaliňák je obrovský zbabelec. Je to jeden z najväčších zbabelcov, akí vôbec v ministerskom kresle kedy sedeli. Je tristné, že takto zbabelý, bezcharakterný človek je vo funkcii ministra vnútra! On, aby ho nezachytili médiá, on prejde tú celú sálu, ide sa tam postaviť ku tým dverám a odtiaľ po tebe vykrikuje a ruší ťa. Toto robí, prosím pekne, minister vnútra Slovenskej republiky. To je obrovská hanba. Na to totižto netreba žiadnu odvahu, na to, aby sa hentam postavil k tým dverám, aby tam odtiaľ, s prepáčením, vybľakoval a vykrikoval po rečníkovi a aby ho rušil. Takisto ako ani netreba žiadnu odvahu na to, aby si náš minister vnútra robil svoje PR na smrti ľudí, ktorí zahynuli vo vrtuľníku, ktorý on objednal a obstarával. Takéhoto máme my ministra vnútra. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Pani poslankyňa Ingrid Kosová.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Ďakujem vám veľmi pekne. Pán kolega, ja s vami môžem súhlasiť, že zmluva je aktom dvoch strán, je to pravda. Ale zmluvu tentokrát schvaľoval parlament a v parlamente by sa mala odrážať vôľa ľudu. A keď ste si zobrali prieskumy, ktoré povedali, že dve tretiny Slovákov s touto zmluvou nesúhlasia, tak si myslím, že aj tento parlament by sa mal zaoberať tým, čo chcú ľudia a vlastne ako ľudia vnímajú takéto citlivé témy, ako je vstup cudzích vojsk na územie Slovenskej republiky. Rovnako chcem povedať, že keď ste trošku poprepájali všetky veci, bohužiaľ, vláda má, koľko, 80-90 % jej ľudia nedôverujú. Tiež si myslím, že tiež by sa mal parlament zamyslieť vo všetkom, čo sa tu schvaľuje, pretože chápeme, že máte ústavnú väčšinu, ale ústavná väčšina by nemala, nemala potláčať vôľu občanov, aj keď v danom čase, lebo v danom čase ste presadzovali dané témy, a teraz sú iné témy, tak by ste sa viac mali o to opierať. A už vôbec, možno počúvate, keď ste spomenuli pána Gottwalda, tak ja si myslím, že vy fakt idete tomuto, idete informáciám na území Slovenskej republiky zakrútiť krkom, pretože toto tu ešte nikdy nebolo, alebo bolo to v 50. rokoch, v 60., že boli cenzurované rôzne iné, ako bolo, ako bola Rádio Európa a podobne, čiže normálne prísun informácií je absolútny, absolútny a jednoducho na nejakých úvahách zakazujete ľuďom a robíte z ľudí bláznov, pretože ja si myslím, že každý súdny človek si dokáže vyhodnotiť informáciu, keď si vypočuje dvoch ľudí, to ako keby ste si vypočuli dvoch ľudí, a vy si z toho urobíte záver, ale vy normálne ľuďom nútite, čo si majú myslieť, čo majú rozprávať, a to práve možno tým, že vyjadrujú nesúhlas, ako vládnete, a vyjadrujú nesúhlas s tým, čo sa vôbec na území Slovenskej republiky deje, a tom svedčí vaša nedôveryhodná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Blahová.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-02-07):
(Hlas v sále.) Nie je to prvý raz, čo sa to posúva. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona bol prerokovaný do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Dajte, prosím, hlasovať.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-10-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-02-20):
Hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-03-24):
Druhá vec, pán predsedajúci, ste fakt, prejavujete neskutočnú malosť, pán predsedajúci, ale dobre. (Reakcia z pléna.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Predtým, ako začnem svoju interpeláciu, chcem sa pripojiť ku svojim kolegom, ktorí s poukazom na rokovací poriadok vás žiadali, pán podpredseda, aby ste zabezpečili účasť ministrov, kde rokovací poriadok predpokladá, ukladá povinnosť účasti ministrov na interpeláciách. Tým, že ministri tu nie sú prítomní, považujem to za neúctu výkonnej moci voči zákonodarnej. (Potlesk.) A teraz moja interpelácia. Interpeláciu smerujem na ministra životného prostredia vo veci zrušenia stredísk environmentálnej výchovy Regetovka, Drieňok Teplý Vrch. Vážený pán minister, ministerstvo životného prostredia má zámer zrušiť strediská environmentálnej výchovy Regetovka a Drieňok Teplý Vrch. Jedným z dôvodov je, že environmentálna výchova detí má prebiehať len v mieste bydliska žiaka, čo je podľa odborníkov absurdné. Zrušením stredísk environmentálnej výchovy sa následne majú odpredať účelové zariadenia, ktoré slúžia pre environmentálnu výchovu detí materských škôl, základných škôl, stredných škôl, ale aj zamestnancov a ďalších inštitúcií, a ich pozitívny dopad na formovanie environmentálneho vedomia žiakov i občanov je všeobecne neodškriepiteľný. Vážený pán minister, bola vám doručená petícia občanov, ktorí nesúhlasia so zámerom zrušiť strediská environmentálnej výchovy, zároveň mi bola doručená kópia tejto petície. V súlade s § 129 zákona o rokovacom poriadku č. 350/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov vás, vážený pán minister, interpelujem so žiadosťou o odpoveď na nasledujúce otázky: 1. Ako sa naložilo s petíciou občanov, ktorú v kópii prikladám k tejto interpelácii? 2. Bolo už rozhodnuté o zrušení stredísk environmentálnej výchovy? 3. Ako chce ministerstvo plniť záväzky Slovenskej republiky, ktoré vyplývajú zo spoločnej európskej politiky a slúžia pre udržanie kvality života pre budúce generácie? Kópiu tejto mojej interpelácie odovzdávam do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky podľa rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Šalitroš.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-11):
Nech sa páči, máte slovo.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-31):
Prejav príslušnosti k tomu-ktorému štátu, teda aj zotrvanie pri tom-ktorom občianstve ja považujem za výraz integrity každého jednotlivca a som presvedčená, že s udeľovaním občianstva nemožno hazardovať. Udeľovanie občianstva by jednoznačne nemalo mať tendenčný charakter. A preto v tomto zmysle chcem podporiť aj ten návrh, ktorý predniesol poslanec Matovič, v tom duchu, že pri udelení iného občianstva je potrebné viazať ho na reálne vzťahy, na reálne väzby, ktoré v tom-ktorom štáte existujú, s tým, že by sa to malo naozaj diferencovane a individuálne posudzovať. Ísť touto cestou mi pripadá byť správne, pretože toto riešenie je riešením, ktoré bude našu spoločnosť očisťovať od akýchkoľvek snáh vedúcich k zneužívaniu a kalkulatívnym zámerom pri požiadaní iného občianstva a rovnako to bude očisťovať našu spoločnosť od umelo vyvolávaných snáh vyvolávať národnostné nepokoje. Je to naozaj to posledné, čo dnes v našej krajine potrebujeme.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Dobre. Čiže by sme začínali bodmi 48, 49 a potom by išli 55, 56. Nie, 47 navrhuje stiahnuť pani podpredsedníčka a pán poslanec Poliačik navrhol body 48 a 49 začať ráno o 9.00 hod. a pán poslanec Kaník navrhol, aby po prerokovaní týchto bodov boli body 55, 56. Takže chcem sa spýtať, dámy a páni, či je všeobecný súhlas. Nie. Takže budeme hlasovať najprv o návrhu pána poslanca Poliačika, aby sme v pondelok o 9.00 hod. začali bodom 48 a potom pokračovali bodom 49. (Hlasovanie.) 125 prítomných, 99 za, 10 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Pani podpredsedníčka navrhla... Pán poslanec Matovič, to je otázka hlasovania, a spravodajca, ak stiahnete podpisy, tak ani sa nedá hlasovať o tom. Pani podpredsedníčka navrhla stiahnuť bod 47. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 125 za, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Bod 47 sme na návrh predkladateľa stiahli. Pán poslanec Kaník navrhol, aby po prerokovaní bodov 48 a 49 nasledovali body 55 a 56. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 124 za, 4 sa zdržali, 4 nehlasovali. Tento návrh sme schválili. Takže poprosím, aby bol návrh programu upravený podľa zmien, ktoré schválilo plénum. Budeme teraz pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Poprosím pána poslanca Záhumenského, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch. Je to tlač 187. Ešte, pán spravodajca, ešte chvíľočku, až vás poprosím. Nech sa páči, pán predseda Hrušovský.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-21):
Pani kolegyňa Horváthová, jednoducho tie skúsenosti s tým, že tie bufety sú zatvorené, už sú v Maďarsku a Rumunsku. Ja neviem, ako je to v Rakúsku, vy žijete v Rakúsku, či to tam je tiež, alebo nie je, či tie bufety fungujú. Čo sa týka tej Coca-Coly, pán poslanec Hlina, tá Coca-Cola a tie energetické nápoje sú už teraz zakázané. A neviem, či ste ma dobre počúvali v tej prvej časti, jednoducho tam v tých košoch boli. Hovoríte o tom, že je to suterén argumentovať nejakým listom niekoho, kto prevádzkuje školské bufety. Ja jednoducho neviem všetko, ja som ten list prečítal, ja som sa s tým stotožnil a použil som tie argumenty tu. Ja by som si nikdy nedovolil vaše vystúpenie nazvať ako suterén, hoci tiež sa mi nie všetky vaše, hlavne formy vystúpenia nepáčia. Ja som presvedčený, že tento zákon, ktorý je taký jednoduchý, že niečo chce zakázať, a mnohé veci sú už teraz zakázané, nič nevyrieši. Na ceste do školy jednoducho tie decká si to kúpia. My sme mali v Trnave na gymnáziu bufet, kde bolo dostať treskový rožok, paštétový rožok, rožok salámový, ale mali sme radi šport, futbal, hrali sme ho dokonca aj cez veľkú prestávku. A jednoducho tu treba podľa mňa viac viesť tie deti naozaj aj k športu, ako k tomu, že stále sedia za tými počítačmi. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-07-01):
Vážená pani predsedajúca, vážená snemovňa, bolo pre mňa veľmi príjemné, že som mohol niekoľko minút sedieť vedľa šarmantnej, sympatickej, inteligentnej a i ľudsky milej Janky Žitňanskej. A viem si tak predstaviť, že by sme mohli týmto spôsobom byť drobným príkladom možnej spolupráce zdanlivo rozbitej bývalej koalície. Rád by som povedal, že nemám nijaký problém, ak by prešiel konkurenčný návrh, ktorý predkladala pani poslankyňa Žitňanská, pretože je vlastne tým mojím pôvodným návrhom a i ona v závere svojho vystúpenia povedala, že by občanovi malo ostať to právo. Môj návrh je len o to iný, že zo zákona by občan toto právo mal a nemusel by v ohlasovni naraziť na to, že sa oňho nemajú čo starať, lebo to nie je v zákone. Takže ak by ste prijali chronologicky, myslím, asi o 20 minút v podateľni skôr podaný môj návrh, bude odstránené i šikanovanie, i občanovi zo zákona umožnené, aby sa štát na základe vedomostí mohol oňho ako o svojho občana na základe jeho slobodného rozhodnutia starať. Myslím si, že akýkoľvek koniec tohto príbehu by mohol byť dobrý pre občana a opäť sa možno márne domnievam, že si hádam nikto nemôže myslieť, ani ctené panie poslankyne za SMER, ktoré sú prítomné, síce len v počte dvoch poslancov, ale predsa, že toto je návrh, ktorý preferuje, nedajbože, opozíciu a má škodiť vládnej strane. Myslím si, že, tak ako by to zhruba malo byť, na konci tohto návrhu pri jeho prijatí je sloboda, ale zároveň právo občanov Slovenskej republiky. Preto neviem, či nádejne, ale každopádne prosím snemovňu o podporu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Pán Štefanec, vaša reakcia.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. No, trošku ste ma, pán kolega, priznám sa, sklamali tými poslednými slovami. Pravdepodobne, neviem, či vás je to celkom dôstojné, ako vás poznám, ale veď už je to na vás. Ja by som len vám dal všetkým, kolegyne, kolegovia, po tom, jak som vás počúval, že teda ste hovorili o tom, že ako teda to právo na ten slobodný názor nemôže byť ničím obmedzené. Viete, máme čl. 19 ústavy a pre všetkých normálnych ľudí toto je biblia, ak hovoríme ten prímer k tomu zákonu, a tam sa píše: „Každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena. Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života. A každý má právo na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, zverejňovaním a iným zneužívaním údajov o sebe.“ A keď si pozriete ten oddiel a výkladové pravidlo základné, tak sa dozviete, že tieto základné práva sú neodňateľné, nescuditeľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné. Naozaj právo vyjadriť slobodný názor nepotrebuje mať nejaké limity? A ktoré sú dané obyčajnou ľudskou slušnosťou? Naozaj sa nedá vyjadriť názor tak, aby ste do krvi neurážali všelijakými bandami zlodejskými, hrubokrkými a neviem čo všetko? Dokonca pani Nicholsonová s veľkou chuťou verejne publikuje o svojich politických súperoch. Naozaj politická kultúra nepatrí k tomu, o čo sa máme usilovať, čo máme kultivovať? Ak niekto chce vedieť o Slovákoch, o našom národe, o občanoch niečo, nemal by sa mať možnosť dozvedieť sa aj z rokovania parlamentu, ako u nás vyzerá obyčajná ľudská kultúra, ako vyzerá právo na dôstojnosť každého jedného človeka? A že či nemáme dostatok ľudí, ktorí vedia viesť aj tvrdý politický dialóg slušne a ľudsky? Naozaj potrebujeme hovoriť o nejakých chlapskostiach? Neviem povedať, že niečo robíte zle, pán kolega, že vám to poviem slušne a pritom dôrazne a pritom naozaj s dostatočným poznaním skutočností a prezentovaním... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem, pani predsedajúca. To, čo spomínal pán poslanec Hlina, že asi bola snaha nájsť systém, ktorý bude nezávislý, tých previerok, teda systém v rámci súdnictva, je v protiklade s tým, čo sa chce zaviesť reformou súdnictva, teda vonkajšia kontrola. Lebo je to systém, ktorý je uzavretý, tvrdia navrhovatelia, a tú uzavretosť treba prelomiť. A zavádzajú systém, ktorý tú uzavretosť neprelamuje, práve naopak, ju betónuje. Čiže to nedáva nejakú veľkú logiku. Po ďalšie. Ešte raz, inštitúcie, ktoré majú rozhodovať o sudcovskej spoľahlivosti, Súdna rada, ale pre budúcnosť aj disciplinárne senáty kreované Súdnou radou, vieme, akým spôsobom fungujú, a fungujú zle. To znamená, posilňovať ich právomoci je asi zlá cesta. A druhý problém je ten, že bez akýchkoľvek kritérií. Ešte raz, štandardné previerky majú nejaké kritériá, kde sa vyhodnocuje vierohodnosť operatívnych alebo spravodajských informácií. Relevantne. Áno, polygraf je relevantný nástroj aj bezpečnostný pohovor. A tuná to bude na čom závisieť? Keď bude štandardná sporná situácia, bude operatívna informácia, sudca ju poprie. Podľa čoho bude hlasovať Súdna rada alebo disciplinárny senát? Pozrú sa do neba a povedia si, no tak sympatia, nesympatia, hlasujeme. Proste nemáte žiadne kritériá, absolútne žiadne v tomto type konania. A to je najväčší problém. A obávam sa, že je spôsobený aj hlbokou neznalosťou toho, ako proces bezpečnostných previerok vlastne sa realizuje, lebo v opačnom prípade by takýto návrh sem ani asi nemohol vôbec prísť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem za slovo. Kolega Richard Vašečka, ďakujem a stotožňujem sa s tým, o čom si hovoril, veľmi jasne formuloval výhrady k správe ombudsmanky, či už čo sa týka ochrany života, ale aj ďalších častí tejto správy. Aj k osobám inej orientácie, napríklad, sa vyjadril slušne, s láskou, bez ponižovania, urážok a znižovania ich ľudskej dôstojnosti. Guľometnú spŕšku nenávisti a ponižovania v prejave člena ĽSNS vystriedala jedna kultivovaná a dôstojná reč bez urážok, nenávisti a ponižovania. Za to veľké ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za návrh 119, proti 1. Konštatujem, že tieto dva body zo spoločnej správy sme schválili. Pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Na pána poslanca registrujem deväť faktických poznámok. Nech sa páči s prvou vystúpi pán poslanec Filip Kuffa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Fecko.
J. Kvorka, poslanec: (2008-10-22):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 783 z 25. septembra 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Cieľom navrhovanej úpravy je zachovať garanciu štátu v oblasti pomoci v hmotnej núdzi, reagovať na zmeny v súvislosti s prijatím meny euro a zlepšiť sociálnu situáciu rodín s deťmi, ktoré plnia povinnú školskú dochádzku. Súčasne návrh zákona spresňuje niektoré ustanovenia, ktoré spôsobujú problémy v aplikačnej praxi. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným v citovanom rozhodnutí odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, ďakujem. Skončil som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-30):
Slovo má pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v mene štyroch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ žiadam preložiť hlasovanie k bodu, k tlači 600 na zajtra o 11.00 hodine.