NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-07):
Dobre. Takže ak je všeobecný teda súhlas, okrem tejto otázky, či teda je možné stanoviť termín na vyšetrenie kauzy Gorila, a ak nebude dodržaný, vyvodiť politickú zodpovednosť, chcel som sa spýtať pána ministra, či je otázka politického nominovania prezidenta Policajného zboru natoľko zabetónovaná, že by sme nemohli otvoriť túto debatu a aj na základe tohoto dať odpoveď, že skutočne sa aj pri kauze Gorila a v mnohých iných vedie nezávislé vyšetrovanie, a tým pádom môže pán minister iba vytvárať podmienky a nie priamo do toho zasahovať. Myslím si, že je to natoľko dôležité, že k tomuto sa budem, následne aj teda pristúpim možno k nejakým interpeláciám, možno kolegovia z predmetného výboru, pretože tuná vidím, že je zakopaný pes v tom, že môžu potom obviňovať jednotliví politici vždy po výmene vlády ministrov z toho, že môžu vstupovať do konkrétnych káuz, môžu nejakým spôsobom aj mať maslo na hlave v tom bode, že riadia alebo nejakým spôsobom im vyhovuje daný beh vyšetrovania, ktoré k ničomu nevedie. Na záver by som teda chcel povedať, že spácha sa obrovská krivda, ak kauza Gorila zostane iba ako otvoreným mementom v našej spoločnosti. A bude to obrovským mementom v tom, že pri reálnych debatách, ktoré sa vedú aj v tomto parlamente, ide skôr o to, aby sme navolili nástroje, ako sa citlivé veci, ktoré sa dotýkajú reprezentácie a politických špičiek, boli naďalej zametané pod koberec. Zametanie pod koberec je to, čo slovenský národ srdí viac, ako si mnohí z vás v debatách na parlamentných chodbách myslia. Zametanie pod koberec a svoje vlastné, vlastné maslo na hlave, ktoré politici majú, by malo byť rozkrývané na základe fungovania nezávislých inštitúcií a v tomto prípade aj Policajného zboru. Ja vám týmto pádom ďakujem za pozornosť a dúfam, že kauza Gorila bude mať termín svojho ukončenia.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne za slovo, ja len úplne krátko. Som veľmi rád, pán poslanec Vážny, že ste to povedali a potvrdili, že v zásade si to viete predstaviť aj v kompetencii Národnej rady. O to tu ide. A je tam podmienka. A práve o to tu ide, že tu sa budeme o tom baviť v prípade, že dôjde k tomu, že úrad znefunkční z akýchkoľvek dôvodov napríklad rýchlosť čerpania európskych prostriedkov. O nič iné. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme hlasovať o dvoch návrhoch. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska a kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov. Tak ako som už skôr informoval, toto verejné hlasovanie musíme vykonať hlasovacími lístkami. Chcem ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu, informovať, že svoju voľbu vyjadríte tak na hlasovacom lístku, že pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. Za, proti alebo zdržiavam sa. Pri voľbe člena Rady je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u jedného kandidáta, pri voľbe kandidátov na vymenovanie za člena výberových komisií, je možné označiť alternatívu „za“ aj u všetkých kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby zaujali, respektíve sa ujali svojej funkcie. Poprosím ich, aby hlasovali ako prví. A všetkých ostatných poslancov chcem upozorniť, že v tomto čase vyhlasujem voľby na člena Rady Rozhlasu a televízie a kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu. (Hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska , tlač 612.) (Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií – nová voľba , tlač 614. ) (Akt verejného hlasovania). (Po skončení aktu verejného hlasovania.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Chcete reagovať na faktické? Áno. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu výboru k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu, Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého a Mariána Viskupiča na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k deportáciám ukrajinských detí do Ruska a výzve na okamžitý návrat týchto detí späť na Ukrajinu, tlač 304. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 307 z 20. mája 2024 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podal v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady dňa 19. júna 2024 na svojom zasadnutí rokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh na uznesenie nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných členov a členiek výboru podľa § 52 ods. 4 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa potom hlásim aj ja ako spravodajca.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (ďalej len školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je cieľom zabezpečiť logopedickú starostlivosť u detí a žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou, ďalej umožniť činnosť školského logopéda v materských školách a v základných školách a po druhé zadefinovať povinnosti logopéda a školského logopéda, čo v závere napomôže k zdravému vývoju dieťaťa a jeho príprave na život v spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Pán predsedajúci, v zmysle rokovacieho poriadku zároveň žiadam prihlásiť sa do rozpravy ako prvá.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem. Čo sa stalo okrem tých výhrad, ktoré tu máme od pána prezidenta, ak táto norma bude opäť schválená. Dostaneme sa na dvojjazyčnú komunikačnú úroveň. Dostaneme sa do postavenia, keď štátny jazyk nemá to postavenie, ktoré mu garantuje Ústava Slovenskej republiky. A, vážení kolegovia, pán predsedajúci, ústava stojí nad akýmkoľvek zákonom. Takže ja si ctím v prvom rade ústavu a rozhodujem sa pri svojom hlasovaní tak, aby schvaľované normy boli predovšetkým v súlade s ústavnými článkami, pretože to je zákon zákonov, alebo ako majú Nemci zadefinované, je to najvyšší zákon. Stalo sa to, že sa zrovnoprávnil v podstate štátny jazyk s používaním jazykov menšín, pretože doteraz zákon o štátnom jazyku mal odkaz len na zákon č. 191/1994 o označovaní obcí v jazykoch národnostných menšín. Takže toto je ďalšia kolízia, na ktorú pán prezident ale nemohol poukázať, pretože, ako som už hovoril, má v podstate len legislatívnotechnické možnosti poukázať, kde on vidí rozpor. Ja chcem však poukázať, že touto deformáciou v podstate došlo k výraznému posunu medzi zákonom o štátnom jazyku a zákonom 184/1999, keď, alebo napríklad aj 318/2009, ktoré mali vo vzťahu k zákonu o štátnom jazyku postavenie lex specialis derogat legi generali. Pán prezident sa zameral vo svojom prvom článku výhrady práve na pokuty alebo sankcie, o ktorých bola asi najväčšia, najväčšia diskusia. Skutočne, keď si pozrieme aj väčšinu iných noriem v európskych štátoch, tak zistíme, že sankcie sú prirodzenou súčasťou a že to postavenie sankcií, ktoré je v tomto zákone, že môže dôjsť až... (Ruch v sále.) Poprosil by som, pán predsedajúci, predsa ja viem, že je pred piatou hodinou... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
O slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-30):
Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Liba nie je v sále. Pani poslankyňa Monika Kavecká, nech sa páči.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-09-07):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1549 z 5. septembra 2001 po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 prerokuje návrh zákona v druhom čítaní, a pridelila ho podľa § 74 ods. 1 uvedeného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre sociálne a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 6. septembra 2001 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený podľa § 75 ods. 2 zákona č. 350. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 664 zo 6. septembra 2001, ako je uvedený v tlači 1151 a v časti IV tejto spoločnej správy, ďalej Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 372 takisto zo 6. septembra 2001 so zmenami, aké sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť, vyplývajú tieto návrhy: K čl. I – v § 1 sa slová „päť“ nahrádzajú slovami „sedem“, samozrejme, ďalšie údaje s tým súvisiace –, k čl. II – v § 24 ods. 1 sa suma „7 740 Sk“ nahrádza sumou „8 282 Sk“, suma „6 809 Sk“ sa nahrádza sumou „7 286 Sk“, suma „6 136 Sk“ sa nahrádza sumou „6 566 Sk“ a suma „5 971 Sk“ sumou „6 389 Sk“, takisto ostatné sumy sú od toho odvodené –, k čl. III – v § 5 ods. 1 sa suma „7 740 Sk“ nahrádza sumou „8 282 Sk“. Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a gestorský výbor tieto návrhy odporúčajú schváliť. Čl. IV, ktorý znie, tak ako to máte uvedené v prílohe, ide všetko o legislatívnotechnickú úpravu, takisto obidva výbory odporúčajú tieto návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2001, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2002 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v časti IV tejto spoločnej správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona v znení pozmeňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením č. 373 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorského výboru dňa 6. septembra 2001. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem. Ja sa prikláňam takisto k tomu, že urobenie viaczdrojovosti pri financovaní, alebo v tomto prípade teda, ako je to tak pekne nazývané, podpory kultúry, je fajn, ale okrem tých personálií, resp. tej personálnej politiky pri rozhodovacích procesoch, ktoré mne takisto nechcem, aby to niekto bral ako urážlivé, ale skôr sa mi zdá, že ako keby sme chceli politickú zodpovednosť odsunúť kdesi mimo, mimo ministra. Máme také príklady, že priamo pri výkone personálnej politiky, pri nominovaní iba ministrom, tí ľudia jednoducho budú pod politickým vplyvom, ale koniec koncov na druhej strane minister nebude zodpovedný, pretože nezávislé fungovanie nejakého fondu. A druhá poznámka, takisto možno v kontinuite, ako hovoril kolega Abrhan, vy do roku alebo na rok 2015 máte rozpočtované ešte len 200-tisíc euro, čiže vy zriadením tohto fondu a zdrojovosť podľa tabuliek v dôvodovej správe nechávate peniaze alebo zdroje až na tú ďalšiu vládu. A to by som tiež možno na to chcel odpoveď, že prečo to posúvame až za horizont roku 2016, ak by sme chceli pri Fonde na podporu umenia vidieť čím skôr, či funguje alebo nie. Lebo toto sa mi zdá tak trošička, nechcem povedať, že úplne zbabelé, ale rozpočtované prostriedky sú až na rok 2016 pri nejakej výkonnosti fondu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 94, proti 8, zdržalo sa 39, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Kolegovia, ďakujem, vidím, že vy to tu fakt počúvate, že som vystupoval, a mnohí ste tu asi: dva, štyri, šesť, osem, desať, dvanásti, trinásti ste zareagovali, takže ďakujem, štrnásti. Pán Ledecký, ste povedali, že nie sme pripravení, ale poukázali ste na tú účinnosť novely, a že prečo je vlastne tá okamžitá účinnosť taká potrebná. Ide aj o to popresúvanie všetkých spisov po republike a tak, alebo či tí prokurátori budú cestovať. Aj, pani Nash, upozornila ste na nevykonateľnosť toho návrhu, lebo sú to príliš zásadné zmeny, a tiež sa niekto zamyslel nad tým, že vyše 10-tisíc prípadov bude treba znovu lepšie prekvalifikovať a že štát môže čeliť žalobám za prieťahy. No, ja len dúfam, že vládna zostava na toto všetko nejakým spôsobom myslela a že to nebude tak v praxi, ako to tu my odhadujeme. No ak áno, tak by nás čakala nejaká džungľa. Ale čo je také smutné, je to, čo popísal pán kolega Spišiak, že vlastne vo svojom výkone predchádzajúcom, vo svojej, vo svojom postavení bojoval proti organizovanému zločinu, budoval celý ten systém, ľudia aj zo zahraničia sa prišli pýtať, konzultovať a vlastne teraz tu sedí, a keď sa pozerá na to, že sa toto schváli, tak vlastne celý tento boj je zbytočný, alebo skončí to tak smutne. No a, pán Dubéci, si povedal, že ak toto je 30 rokov našej samostatnej parlamentnej štátnosti, kam sme sa to dostali, je to vlastne totálne smutné, ide sa tu diať chybný proces, ale vlastne vládni poslanci na to ani nereagujú, no ale ja vám musím povedať, kolegovia z PS, že vy ste si asi mysleli, že to tu prídete nejak aktívne zmeniť, ale ten, kto to tu reálne riadi, sú tí, čo majú osem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Kolesík.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Prokopovič. Pripraví sa pán poslanec Kahanec.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Správne si pomenoval, že teraz je ten čas, aby sa štát začal správať normálne, keď sa darí. Dobrý ekonóm musí rátať s tým, že vo vývoji svetovej ekonomiky krízy prepukajú. Dobrý ekonóm musí brať do úvahy, do možného potencionálneho rizika aj takého krízy a mať pripravenú eventuálnu kapacitu vytvorený, vytvorenú z rôznych pák, aby takéto skutočnosti mohol eliminovať. Ako prvý som v parlamente, som v parlamente tuším prvý, som hovoril o nešťastnej štruktúre slovenského priemyslu jednostranne orientovaného, že to môže skončil ako Detroit. Vyrovnaný až prebytkový rozpočet, to je práve jedna z pák, ktorá v prípade veľkej krízy vie zmierniť dopady tejto krízy. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem pekne. Pripomínam poslancom zahraničného výboru, že o 12. hod. máme výbor v miestnosti č. 30 spolu s výborom pre európske záležitosti.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 80, zdržalo sa 49. Schválili sme návrh spravodajcu. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce prihlásiť do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR, poverený vedením Ministerstva zdravotníctva SR a Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-03-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem pekne, som rád, že vám môžem prezentovať lex korona z ministerstva financií, ktorý, ktorý vlastne upravuje viaceré veci. Mohli ste možno o tom trošku počuť pri skrátenom, ale dovoľte mi teda, aby som sa tomu povenoval podrobnejšie teraz. Takže ide o to, že vlastne v tomto návrhu zákona upravujeme zjednodušene možnosti predĺžiť lehotu na podanie daňového priznania podľa zákona o dani z príjmov obyčajným emailom bez potreby dodatočného písomného doplnenia. Ide o to, že tým, že je ešte stále vlastne sú podmienky také, aké sú, a mnohí ľudia sú aj fyzické osoby, inak by museli vlastne fyzicky zaniesť tento, toto daňové priznanie alebo, pardon, toto odloženie, tak teraz to stačí obyčajným emailom, taktiež vlastne tí, ktorí majú aj elektronickú komunikáciu, toto je omnoho jednoduchšie, pretože stačí len jednoduchú formuláciu a vlastne si to odložia tak, ako keby sa robili s pripojením. Taktiež predlžujeme lehotu na uplatňovanie nulovej sadzby DPH na respirátory FFP2 a FFP3. Predlžujeme lehotu na skladovanie a dopredaj spotrebiteľského balenia cigariet aj po 31. 3., keďže mnohé prevádzky sú zavreté a by vlastne o tieto skladové zásoby prišli, a takže chceme im aspoň takto vyjsť v ústrety. Taktiež predlžujeme lehoty na úhrady odvodov za prevádzkovanie hazardných hier, keďže sú zavretí, tak aby mohli vlastne vygenerovať počas roka tržby, čiže do konca roka 2021. Predlžujeme lehoty na predĺženie vyúčtovania použitia fondu prevádzky údržby a opráv a ročného zúčtovania úhrad na plnenie, na plnenia na jednotlivé byty vlastníkov bytov a nebytových priestorov až do 31. júla 2021. Je to obdobné opatrenie, ako sme robili aj takto pred rokom. Čiže boli sme o to požiadaní, takže chceme aj takýmto spôsobom vyhovieť. Zlepšenie prístupu k uplatnenia práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov na schôdzi vlastníkom alebo pri písomnom hlasovaní umožnením elektronického hlasovania, opäť protipandemické opatrenie. Taktiež by som chcel avizovať vlastne pripravované pozmeňujúce návrhy, ktoré budú súčasťou, a tam vlastne ide hlavne o to, že vyšpecifikujeme to samotné teda predĺženie tých, toho balenia cigariet a tabakových výrobkov. Potom máme tam takú ešte vec, že možnosť použitia bežných výdavkov štátneho rozpočtu z predchádzajúceho roka. Samozrejme, okrem miezd, platov, služobných príjmov a ostatných osobných vyrovnaní a odmien vyplácaných na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, ktoré boli poskytnuté právnickej osobe alebo fyzickej osobe ako bežný transfer po 31. júli rozpočtového roka 2020 (ruch v sále a zaznievanie gongu) do konca rozpočtového roka 2021, a taktiež možnosť použitia kapitálových výdavkov štátneho rozpočtu z roku 2018 a 2019 až do konca roka 2022. Toto sú veci, ktoré, teda ku ktorým pristupujeme v tomto lex korona, takže prosím vás o podporu. Verím, že ju u vás nájdem. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Na vystúpenie pána navrhovateľa nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Pavla Zajaca, Jozefa Bobíka a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač1445. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1452. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Bobíkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán navrhovateľ. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca, Jozefa Bobíka a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1445.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-04):
No dobre, tak to nechám na ráno záverečné slovo. Dobre?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Gažovičová, aj mňa podobne ako viacerých reagujúcich zaujala tá myšlienka, že skrátenie legislatívneho konania je odôvodnené, ak je rýchlosť pre verejný záujem dôležitejšia ako kvalita. Okrem toho by tam mal byť naozaj ten prvok naliehavosti, že rieši nejaký naliehavý problém, ktorý neznesie odklad. A to obvykle nebývajú systémové reformy. Lebo zrušenie dvadsať rokov existujúcej inštitúcie, ktorá zohráva dôležitú rolu v boji proti najzávažnejším formám kriminality, je systémová zmena. Systémové znižovanie sadzieb, zmena výšky škody je systémová zmena. To nie sú nejaké opatrenia, že mám predstavu, pocit alebo mám potvrdené, že nikde dochádza k porušovaniu ľudských práv, no tak zavediem nejaký mechanizmus, ktorým eliminujem to porušovanie ľudských práva. Toto sú veci, ktoré budú dlhodobé alebo až nezvratné, lebo, povedzme, tie znížené sadzby za korupciu tu nebudú platiť iba najbližšieho pol roka, ale zrejme najbližšie štyri roky až do ďalších volieb, kým nepríde nejaká normálnejšia garnitúra, ktorá napraví nedostatky tohoto. Ale tí, čo to už spáchali, tak tí už budú krytí tými nižšími sadzbami, tým to už bude premlčané. Tí nebudú postihnuteľní, lebo sa zmenila výška škody a ak sa to o štyri roky hoci aj dá späť, že sa sprísnia tresty na korupciu, tak tí, čo ju spáchali za smeráckych vlád, už tú svoju amnestiu budú mať, keď tento zákon nadobudne účinnosť. A presne o tom im ide. To je ten skutočný dôvod skrátenia legislatívneho kona... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, však diskusia na výbore bola korektná. Aj z vašej strany to musím povedať. Aj tu vcelku to bolo, ako povedal pán poslanec Hlina, minule povedal hore-dole, fajn. Ale ten záver ste pokazili. Ja vás chápem ako mladého človeka, že robíte politickú kariéru. Takže ten záver ste zbytočne pokazili. Nebudem to komentovať. Ale ohľadne problematiky školstva. Každé programové vyhlásenie je bianko šekom. To viete veľmi dobre. Preto je to programové vyhlásenie vlády, kde sú princípy, zásady a podstatné sú realizačné kroky, na ktoré bude treba štyri roky, resp. minimálne pol funkčného obdobia. Okrem iného ja si vážim na začiatku rezortovania a ministrovania pána ministra Čaploviča jednoznačne profesionálnu a ľudskú úprimnú snahu dať do toho všetko. To vidím a cítim. A viem, že je to tak. Na to, že je tam istý subjektívny prvok, má každý minister právo. Preto je za ten rezort zodpovedný, preto má právomoci a zodpovednosť. Každý prezentuje, samozrejme, aj subjektívne názory. Je to úplne normálne. Čo sa týka jednotlivých krokov a prvkov, ja možno vystúpim detailnejšie v rozprave alebo keď sa budú pripravovať jednotlivé legislatívne úpravy. V tejto etape, keď vláda tu nie je ešte ani sto dní, myslím, že je zbytočné prejudikovať to alebo ono a ešte skôr nejakou takou jedovatejšou slinou. Nie je to celkom korektné. To, čo je dlhodobé a potrebné, sú peniaze, koľko ekonomika bude mať na školstvo a na vedu a status učiteľa. To je stará téma, ale nesmierne potrená, spoločenský, morálny, materiálny status pedagóga ako takého a potom študenta. To sú dve strany tej istej mince, ktoré sú dlhodobou otázkou. Konkrétne jednotlivé kroky. Na to máme ešte relatívne čas. A budeme ich posudzovať, verím, vo vzájomnej korektnej spolupráci a kontinuálne ďalej. Tam, kde to bolo rozumné a racionálne, to aj pán minister povedal, mienime aj nadviazať na to. Prečo nie? Ale máme právo na to, napĺňať programové vyhlásenie vlády tak, ako chceme, ako si myslíme, že je rozumné a dobré. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-06-14):
Poprosím vás, pán predsedajúci, o zaradenie bodu 34, zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ako termínovaný na 26. 6. o 14.00 hodine, v utorok teda. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-12-13):
Ďakujem pekne. Pán predseda, navrhujem, aby sa o tlači 1334 – návrh na vyslovenie nedôvery vláde – hlasovalo na najbližšej riadnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna. Ruch v sále.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Tak, pán Fico, pán minister reagoval na svoju obhajobu, hovoril v rozprave a možno ešte zareaguje. Mňa však vyrušuje to, čo hovoríte vy, ja mám s tým problém, keď ma ide niekto presviedčať, kto ma už mnohokrát oklamal. Kde je dôveryhodnosť slov takého človeka? Sťažujete sa, že vás novinári nepočúvajú, ale ja si myslím, naopak, že vám vyjadrujú ešte veľmi veľkú pozornosť na to, koľkokrát ste klamali v svojich vyjadreniach, napríklad: „Nikdy si ja nesadnem do parlamentu ako opozičný poslanec,“ ste povedali. Kde ste teraz, pán Fico? Politická, zacitujem teraz jedného novinára: „Politická kariéra Roberta Fica je príkladom stupňujúceho sa trendu klamára. Ficov mozog už zrejme rezignoval v snahe nastaviť predsedovi SMER-u – SD zrkadlo. Po tých rokoch sa vypol. Je to ako keby rozprávkové zrkadlo, ktoré kráľovnej hovorilo, či je najkrajšia na svete. Už každé ráno len mávlo rukou – hej, si. Fico vie dobre, čo robí. Škodí. Škodí pri boji s koronavírusom, pri boji s korupciou, pri reformách aj pri zmluve so strategickým partnerom. Robert Fico sa zachraňuje a všetko ostatné ide stranou. Ostáva po ňom spálená zem.“ Nedávno bol Fico a spol. preskakovať potok pri Modre, kde si mal Ľudovít Štúr streliť do nohy. Ukončíme teda komentár výrokom Ľudovíta Štúra, ktorého Fico tak velebí: „Nesvornosť plodí“ len, plodí „ten, kto iných samovoľne podkopáva, kto iným zlomyseľne škodí.“
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-24):
Pán minister, jednu poznámku alebo otázku. Stále nerozumiem vašej matematike, ktorou ste sa zastávali aj pani ministerky. Ak vy opätovne za vládu tvrdíte, že päť prevádzok vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby je nadštandard, prečo ste vypísali tender na ďalšie dve, na sedem? Toto mi vysvetlite, nerozumiem tomu. Ak päť stačí a je to nadštandard európsky, načo ponúkate ďalšie dve? Ak vláda takto pristupuje k všetkým tendrom, že vypíše tender, kto má veľa, dajme mu ešte viac, no tak potom už rozumiem, prečo máte na starosti verejné obstarávanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Borisa Kollára, Petry Krištúfkovej a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1179, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1227. Dávam slovo pani poslankyni Petre Krištúfkovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Petry Krištúfkovej a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1179.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nebýva zvykom a ja som vystupoval v záverečnom slove ako spravodajca, no nedá mi nereagovať na pár rečníkov, ktorí vystúpili, vystúpili v rozprave. Veľmi ťažko sa teraz vystupuje k tomuto zákonu v rozprave, keď hore na balkóne sedia chlapi z mestskej polície, napravo vedľa sedia čelní funkcionári ministerstva vnútra, chlapi zo štátnej polície. Riešili sme tu veci týkajúce sa cestnej premávky a riešili sme tu veci výsluhových dôchodkov, nazvem to tak, osobitných odvodov určených pre mestských policajtov. Debata bola búrlivá, debata bola šťavnatá. V debate vystúpili traja páni poslanci, jedna pani poslankyňa, ktorí predniesli svoje pozmeňujúce návrhy. Dva z toho, čo som pochopil, návrhy identické, čo sa týka toho sociálneho zabezpečenia mestských policajtov. Pán kolega Fecko, zo všetkým súhlasím, čo tu bolo povedané ohľadom namáhavej, ťažkej práce mestských policajtov. O tom potom, absolútny súhlas, len trocha som sa pozastavil nad tou časťou vašej, vašej, vašej reči, keď ste troška porovnávali prácu mestských policajtov s prácou ľudí zo Slovenskej informačnej služby, z Vojenského obranného spravodajstva, vojakov a iných. Áno, súhlasím s vami, že ako jedni, tak druhí zabezpečujú našu bezpečnosť, mestskí policajti konkrétnejšie v mestách, ale nie je to celkom také ružové s tými výhodami a s tým sociálnym zabezpečením štátnych policajtov ani SIS-károv, ani VOS-károv, nie je to proste tak. Toto porovnanie bolo troška nekorektné a ja si myslím, že vcelku tá práca každej jednej zložky je potrebná pre nás, veľmi podstatná, ťažká a namáhavá, ale toto porovnanie nebolo veľmi korektné. Nedá sa zrovnať práca príslušníka SIS, VOS-ky, vojaka, štátneho policajta s mestským policajtom. Ale so všetkým, čo tu bolo povedané, súhlasím a v princípe s tým nemám problém. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, žiadam vás, aby sme hlasovali o tomto návrhu zákona v pondelok o 11.00 hod.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. S faktickou poznámkou ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-29):
Veľmi pekne ďakujeme, pán poslanec, za uvedenie návrhu zákona. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby predniesol spravodajskú informáciu.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pán predsedajúci, môj návrh je prerušiť rokovanie o tomto bode 62, tlač 90, a prejsť rovno na rokovanie o štátnom rozpočte. Mám za to, že vnímam aj nejaké vyjadrenia mediálne cez víkend, že teda je to priorita vlády. Je tu nejaká obava z vládnej väčšiny, že sa to nestihne prerokovať. Zároveň myslím si, že na našej strane je vôľa rokovať o tomto bode čím skôr, tak aby sme to zbytočne nenaťahovali. Toto je teda návrh môj a skúsme možno aj nájsť možno kolegov vládnych poslancov v budove a uznášaniaschopniť sa. A môžme to odhlasovať aj teraz. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-07):
Budeme pokračovať ďalšou otázkou, ktorú položil pán poslanec Tibor Lebocký ministrovi pôdohospodárstva pánu Miroslavovi Jureňovi. Otázka znie: „Ako plánujete pomôcť neštátnym subjektom, ktoré sú rozhodnutiami štátnej správy životného prostredia obmedzované pri obhospodarovaní vlastného majetku, ba čo viac, obmedzenia vytvárajú podmienky pre následné poškodzovanie ich majetku v dôsledku požiarov.“
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pani poslankyne Tomanovej.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baláž, ja vnímam tento váš návrh zákona o cestovnom ruchu ako také placebo na cestovný ruch. Je to sexi téma, ktorá sa dobre počúva a voliči na to počúvajú, tak vyšli ste s touto témou. Ten zákon by sa kľudne mohol volať napríklad zákon o rozšírení stravných poukážok na ubytovacie služby. Ale to neznie tak sexi, to by sa tak jednoducho nepredávalo. Vo vašej dôvodovej správe tam uvádzate, že tento zákon ako výrazne ovplyvní a dobre ovplyvní aj podporu cykloturistiky. Keď si však ako dobre prečítame ten paragraf, ktorý o tom hovorí, tak vy ste do zákona o cestovnom ruchu vsunuli jeden paragraf, kde hovoríte, budem citovať, že „medzi nástroje financovania rozvoja cestovného ruchu patria podpora rozvoja cykloturistiky, a to najmä infraštruktúry líniového typu, cykloturistického značenia, objektov doplnkovej infraštruktúry, mapových podkladov a propagácie“. No skúste mi vysvetliť, ako táto veta, ktorá je v tom zákone, ovplyvní budovanie cyklotrás. Trošku sa touto témou zaoberám, pretože na našej VÚC mám na starosti cestovný ruch, zaoberám sa aj projektami, ktoré sa snažia vybudovať cyklotrasy v našom regióne, a vôbec si neviem predstaviť, že ako táto veta, ktorá je vsunutá do toho zákona, aby to teda bolo aj o cestovnom ruchu, ako ovplyvní, ako pomôže tým, ktorí sa snažia vybudovať cyklotrasy, ako im pomôže získať na to peniaze, ako im pomôže napríklad sa dostať k pozemkom, po ktorých tie cyklotrasy idú. No jednoducho nijako. Je tam úplne zbytočná a hovorím, je to také placebo na cestovný ruch. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. Takže, pán predseda, kolegyne, kolegovia, najskôr dáme hlasovať o návrhoch, ktoré nám predniesol pán poslanec Kollár. Pán poslanec Kollár podal procedurálny návrh s tým, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. To je po prvé.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Tri faktické poznámky. Ako prvý vystúpi pán poslanec Martin Beluský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Neregistrujem žiadne faktické poznámky na vaše vystúpenie a tým teda zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ?
Glváč, Martin, minister obrany SR (2012-07-24):
Len v krátkosti, lebo pán Baška veľa podstatného povedal. Počúval som vás, a nie odpočúval, pán Galko, veľmi pozorne. Ale keď vy hovoríte o populizme, tak toto bol megapopulizmus. Sám ste povedali, že viete o tom, že to je technická novela a dôvodom je šetrenie finančných prostriedkov. Vašej bývalej vláde nie je to asi veľmi po vôli a blízke, nakoľko ste to ukázali pri všelijakých nomináciách a zlatých padákoch ako hospodárite. Tak nám tých 19 % stojí za to. A tie prostriedky sa dajú využiť na úplne iné účely. Garantujem vám ale, že mi svoju novelu, ktorú sme si dali aj do programového vyhlásenia vlády o spravodajských službách, pripravíme a na rozdiel od vás a minulých vlád schválime. Nebudeme rozprávať o tom, čo máme v šuplíku a čo by bolo, keby bolo. Ďakujem.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2015-12-02):
Takže môžem?
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani poslankyňa, opätovne predkladáte návrh, ktorý je v rozpore, a hovoríte síce, že nie, ale je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, a to z hľadiska ťažkého diskriminačného prístupu ku práci práve dôchodcov. Ja pripomeniem, že prevažne ide o miesta, o ktoré mladí ľudia nemajú záujem, to je jedná vec. A druhá vec, často ide aj o miesta, kde sú nevyhnutné nielen dôkladné odborné a koncepčné schopnosti, ale aj praktické skúsenosti. Dovolím si tvrdiť, že školstvo by sa v dôsledku takéhoto prístupu, aký vy navrhujete, dostalo do obrovských ťažkostí. Možno súhlasiť s jedným a ja by som s tým absolútne súhlasila, keby sme sa vrátili do reformy pána Kaníka, teda do 31. 12. 2003, a povedali, že nie je možný súbeh príjmu zo závislej práce a súbeh dôchodku, či už starobného dôchodku alebo predčasného, pretože bolo možné pri predčasnom dôchodku skutočne naďalej pracovať. Pripomínam ešte jednu vec, že každý zamestnávateľ bez ohľadu, či je to orgán štátnej správy alebo či sa jedná o bývalú verejnú správu, teda orgán verejnej správy, ktorý môže rozviazať pracovný pomer so zamestnancom, alebo či sa jedná o súkromný sektor, aj tu, ak ten pracovník nie je dostatočne výkonný, každý zamestnávateľ s ním môže rozviazať pracovný pomer. Takže prosím, aby ste do budúcnosti nepredkladali diskriminačné návrhy a ešte naviac ich odôvodňovali štatistikou, ktorá nič nepotvrdzuje a nič nedokazuje.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za doplnenie. Áno, presne, som rád, že si to ešte prízvukoval, že sa to týka naozaj tých, tých, môžem ich nazvať, notorických vinníkov, alebo tých, ktorí sa prehrešujú v tomto. A to je dôležité, pretože tá náprava tu musí byť. Tak ako si aj povedal, že toto je práve ten problém, ktorý sa navzájom živí, že máme tu, vidíme tu kopec korupčných káuz, ktoré sa dotýkajú politických špičiek, a tým pádom ľudia ako keby strácali chuť dodržiavať pravidlá. A na druhej strane, čiže toto sú naozaj spojené nádoby, a preto je potrebné, a to myslím, že sa snažíme, že riešiť na obidvoch frontoch alebo na viacerých frontoch my ako hnutie aj spolu s opozíciou odstraňovanie týchto problémov. Tu dnes pozeráme na tento konkrétny a naozaj nedá sa to oddeliť od problému toho, aby sa neplytvalo verejnými zdrojmi, pretože aj toto spôsobuje nechuť ľudí a nedôveru platiť dane a odvádzať do štátneho rozpočtu viac peňazí, keď vidia, ako je s nimi nakladané. Takže ďakujem aj za túto pripomienku.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne kolegom aj za pripomienky. Ja si myslím, pán kolega Faič, veď v tomto sa aj inak že zhod... my zhodneme, proste úloha štátu je ochraňovať konkurenciu. To je presne tá úloha štátu, súhlasím, hej. Áno, len teda momentálne sa bavíme o cenovej regulácií, hej? A toto, toto je tá nezhoda, že ja si myslím, že toto nie je ochraňovanie konkurencie, to je práve opačne. To, to, to bráni, aby sa tá konkurencia rozšírila. Toto je ten, akoby ten filozofický asi, asi rozdiel. A ešte raz, ak tie ceny sú vyššie, a teda je tam vyššia realizovaná marža, zisk alebo už akokoľvek to nazveme, tak to je vlastne to, čo pomkne niekoho, aby na ten trh prišiel, hej? Aby, aby proste vznikli, vznikli nové, nové predajne alebo teda nové siete. No, čo sa týka ku kolegovi Karahutovi. Jaro, jasné, predávať pod nákupnú cenu, proste to, to je zasa, to je zase len legitímny nástroj proste na ochraňovanie konkurencie, pretože presne tak, akože tak ako si povedal, veľký, silný hráč by takto vedel zlikvidovať všetkých malých a zrazu vytvorí monopol. Čiže áno, ešte raz, proste úloha štátu je ochraňovať konkurenciu, to, to sa zhodneme. Len teda musíme hľadať, a to sa tu celý deň bavíme, tie správne prostriedky, že ako, ako vlastne tej, tej veci pomôcť. No, toľko. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, poslanec: (2007-12-11):
Myslím si, že je spoločným záujmom, aj keď budeme voliť budúcich kandidátov na sudcov Ústavného súdu zrejme v ďalšom volebnom období až, všetkých parlamentných strán, aby na Ústavnom súde pôsobili ľudia, ktorí nielenže sú morálne bezúhonní, ale, a to by som chcel zdôrazniť, sú aj nevydierateľní, lebo, žiaľ, akýkoľvek šrám v minulosti aj v podobe právoplatného odsúdenia vytvára možnosť vydierateľnosti vo vzťahu ku konkrétnemu sudcovi, „ak nebudeš rozhodovať nejakým spôsobom, niečo na teba zverejníme, a nie niečo, ale niečo aj, čo je pravdivé a konkrétne“. Z tohto dôvodu sme sa rozhodli predložiť stručnú novelu zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení sudcov, ktorej cieľom je, aby sme na Ústavnom súde volili kandidátov, o ktorých bude mať parlament konkrétnu predstavu, ktorí budú morálne bezúhonní a, samozrejme, tým pádom nevydierateľní. Tento návrh sa týmto približuje k princípu, ktorý sme v minulosti zavádzali, čo sa týka právnických profesií, známemu pod názvom „nulová tolerancia“. Teda ide o prípady, keď ani zahladenie odsúdenia nespôsobuje automaticky fikciu právnej bezúhonnosti, najmä pri spáchaní závažnejších trestných činov. Dovoľujem si vás, milé kolegyne, vážení kolegovia, keďže nejde o sporný návrh, aj keď je to návrh poslancov opozície, požiadať o jeho podporu do druhého čítania. Ďakujem, pán predsedajúci.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Farkašovský, no celkom rád využívam túto mimoriadnu udalosť vzhľadom na to, že ste tuším prvýkrát po polroku, po tom, ako ste zobrali šesť poslaneckých platov, vystúpili v rozprave. A pozrel som si teda, že predtým jaká je vlastne tá vaša iniciatíva, či ste predložili nejaké návrhy zákonov. Zistil som, že nula. Pozeral som teda, že či aspoň nejaká faktická poznámka. Zistil som, že až dve. Takže by som to zosumarizoval, že prínos konkrétne vás, pána poslanca Farkašovského zo strany SNS pre voličov SNS a pre občanov Slovenskej republiky sú dve faktické poznámky za štyri minúty, a zobrali ste za to 18-tisíc eur. Čiže to je, myslím, že až veľké váženie si slova. A ja by som od vás ako od moderátora očakával práveže, že vystúpite omnoho častejšie, budete predkladať nejaké návrhy, myšlienky, konfrontovať aj tých opozičných poslancov. Povedať im to, to nenavrhujete dobre, ja by som to navrhoval takto. Ale prepáčte, taký ten pátos, taký ten Dankovský pátos, hovoriť o tom, ako si vážim slová a v skutočnosti ospravedlňovať svoje prázdno, je smiešne. A bolo mi až trápne za vás, keď som videl, že na začiatku sľúbite, že sľubujem, pomaly ste aj krvou podpísali, že budete vystupovať v každom svojom vystúpení maximálne desať minút, a na konci jak malý chlapec ste pozerali nato, že, frasa, nejako to nestihnem za tých desať minút. Neni vám trápne, že ako poslanec Národnej rady omnoho viac pozeráte na formu, čas, ktorý vám nadiktuje nejaký pán predseda, ako na obsah svojich slov, ako na obsah toho, čo navrhujú opoziční kolegovia, vaši? Neni vám trápne, ešte tú svoju prázdnosť obhajovať tým a robiť z toho cnosť tak, ako váš predseda Andrej Danko?
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu ústavného zákona v opakovanom druhom čítaní vystúpilo 7 poslancov. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh podal pán poslanec Madej. Pán poslanec Simon podal procedurálny návrh vrátiť tento návrh zákona na dopracovanie, preto najskôr dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca Simona, vrátiť tento návrh ústavného zákona na dopracovanie.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem. Jeden rozdiel na začiatok reakcie. Ja na rozdiel od kolegu Podmanického tento návrh podporím. Čiže to je ten zásadný rozdiel, pretože si myslím, že sa o tom máme baviť. Ja ako historik môžem teda podebatovať o skončení tej druhej svetovej vojny, lebo ešte máme ďalšie dátumy, ak sa na to pozrieme aj z celosvetového hľadiska. Ale napriek tomu si myslím, že tuná by sme našli možno rýchlejšie zhodu. Záver tejto faktickej poznámky. Ale tam sa my zásadne rozchádzame, pretože ľudia idúc do Martina netušili, aké budú hranice, netušili, ktorí z nich, kde, čo bude. A napriek tomu sa prišli prihlásiť, resp. formovať novú Česko-slovenskú republiku. To je dôležité aj z našich dejín. A to je dôležité z hľadiska toho symbolického momentu, pretože vieme, že následne až prichádzali mierové rokovania, následne prichádzala stabilizácia. Ja požičiam tú knižku, lebo tam sú zápisy, o čom presne sa rokovalo na tých poslaneckých kluboch. A tam sa rokovalo, kde a ako budú fungovať zásobovania z tých prvých dní republiky, čo budeme robiť v Skalici, keďže tam nejdú dôchodky, nie sú tam vyplácané, a podobné záležitosti. Čiže naozaj my sme sa nieže niekde prihlásili, my sme boli naozaj štátotvorným prvkom budúcej Česko-slovenskej republiky. A ten dátum je 30. október, preto ja sa prihováram zaň.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Kočiš, ako som uviedol vo svojom príspevku, ja neholdujem pytliačeniu za hranicami poznania ani za hranicami vedeckého poznania, ani za hranicami informovania o tom, čo viem o tejto problematike. Ja som citoval konkrétne zdroje, ktoré naznačujú, že mikroplasty sú vážny problém a že sú naďalej skúmané. To, že už vy máte v tomto jednoznačné stanovisko, pravdepodobne sa opiera o nejakú vašu vedeckú kariéru alebo možno ste publikovali, dlhoročne ste sa venovali nejakej popularizácii vedy a máte už zrejme o mikroplastoch oveľa viac informácií. Ja určite nebudem pytliačiť za hranicami toho, čo viem, a toho, čo môžem ako nevedec v tejto oblasti interpretovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedníčka výboru. Otváram rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Preto vyhlasujem rozpravu aj k tomuto bodu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Zaznievanie gongu počas hovorenia nasledujúcej vety.) Kolegyne, kolegovia, prerokovali sme všetkých päť alebo šesť návrhov na skrátené legislatívne konanie, preto vás chcem poprosiť, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli o týchto bodoch hlasovať a následne po ich odsúhlasení pokračovať v prerokovávaní v prvom čítaní. Preto vyhlásim krátku prestávku, päťminútovú, a 10.18 hod. budeme pokračovať v hlasovaní o všetkých (zaznievanie gongu) prerokovaných bodoch na skrátené legislatívne konanie; 10.18 hod. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi stručný, rýchly a veľmi vecný, pán minister. Nebudem teraz hovoriť o tom, registrujem, že sú tu nejaké nové menovačky, nejaké výmeny, ale v zásade myslím, že predbiehame dobu v tom, že my sme sa mali baviť vlastne, že aká bude teraz úloha toho pozemkového fondu ako takého, keď chceme, a vy ste to aj v programovom vyhlásení jasne povedali, všetky pozemky v extravilánoch obcí pôjdu automaticky do samosprávy, do miest a obcí. O intraviláne sme sa bavili, ale bavili sme sa potom, že by tam mohol byť teda aj ten extravilán. Potom moja otázka znie, že či trošku nepredbiehame tú dobu ako takú, či sme sa nemali naozaj najskôr povedať alebo pobaviť o tom, že čo bude úlohou po novom toho nejakého zmodernizovaného, novelizovaného, nového Slovenského pozemkového fondu, lebo tá vecná diskusia o tom, že čo bude so Slovenským pozemkovým fondom, vôbec neprebieha, čo mi tu chýba a myslím si, že teraz je na to veľmi vhodný priestor. Len to by sme sa nemohli o tomto bode dozvedieť dneska 11.20 h a neviem, koľko je teraz hodín, 15.30 h tu riešiť menovačky. Takže toto ma veľmi mrzí. A pri tej príležitosti určite stojí za zmienku aj to, že naozaj by sme sa mali pobaviť aj o tom, že nielen tie pozemky intravilánové, ale aj tie pozemky extravilánové by mali automaticky prechádzať pod mestá a pod obce, pretože sú to práve obce, mestá, starostovia, starostky, primátorky, primátori, ktorí vedia, čo na tých pozemkoch potrebujú, vedia, ako zveľaďovať tieto pozemky a ako sa o ne starať a podobne. Čiže toto mi tu veľmi chýba. Takže oceňujem, že sme sa o tom vôbec začali baviť, ale pomerne neskoro a veľmi zrýchlene. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Igorovi Husovi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Viskupič.