Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Veľmi zrýchlene zopár mojich poznámok k tejto rozprave. Ja ako neprávnik tu vnímam určitý spor o vyvlastňovanie a o ten proces ako taký, ale chýba mi tu v tejto diskusii jedna taká z môjho pohľadu dosť zásadná vec. K tomu vyvlastňovaniu len toľko. Vyvlastnenie je posledným krokom v nejakom postupe, kedy mu predchádza oslovenie toho konkrétneho vlastníka a snaha o dohodu. A podľa mojich informácií, ktoré mám, vo veľkej väčšine prípadov je dosiahnutá dohoda, teda odpredaj za primeranú náhradu. Vy, ktorí sa tomu venujete, lepšie viete ako ja, aké všetky kroky to obnáša. Čo však mne tu chýba v tejto diskusii, je to, prečo si ja osobne myslím, že je dôležité, aby sme schválili túto novelu zákona o príprave významných investícií. Všetci veľmi dobre viete, že sme v hre o viacero investícií. A nemám na mysli len tie posledné medializované informácie. V minulosti sme o niektoré významné investície prišli, už to tu bolo spomenuté. Prišli sme o ne najmä preto, lebo sme nevedeli ponúknuť dostatočne veľké vhodné plochy na realizáciu týchto investícií. Jednoducho sme v súťaži, panie poslankyne, páni poslanci, sme v súťaži s okolitými štátmi a najmä našimi susedmi, s ktorými máme inak veľmi dobré bilaterálne alebo aj skupinové vzťahy. A mám na mysli najmä štáty V4, teda okrem nás Česko, Poľsko a Maďarsko. Veľká väčšina z vás, ktorí sa tomu venujete, rozoberal som to napríklad s kolegom pánom poslancom Bobíkom, vie, že napríklad Poliaci, ktorí sú mimochodom veľmi úspešní v získavaní a v umiestňovaní zahraničných investícií na svojom území, majú trvale pripravené menšie, väčšie, ale aj rozľahlé územia o výmere niekoľkých stovák hektárov, ktoré sú pripravení ponúknuť zahraničným investorom. A aj preto sú úspešnejší ako napríklad my. Takisto v Českej republike sú pripravené takéto územia, ktoré dosahujú tiež cez 100 hektárov, nie že ich idú vyvlastňovať, majú nich pripravené. To znamená, že ak príde zahraničný investor, ktorý chce minúť, ktorý chce minúť svoje vlastné peniaze, umiestniť ich tu na niekoľko rokov, desiatok môžeme povedať, veď si spomeňte, že Volkswagen neprišiel včera a nie je tu dva týždne. Dokonca z jedného závodu už má dnes štyri, a teda aj iné firmy. Tak asi aj ten investor – už tu nie je pán profesor Huba – má právo si povedať alebo požadovať nejaké umiestnenie. Ja tento návrh zákona vnímam ako určité otvorenie vyjednávacích možností vláde, ktorá prostredníctvom ministerstva hospodárstva dostáva do rúk nástroje k tomu, aby ponúkla čo najlepšie podmienky potenciálnym investorom, a to nie je len tá automobilka, páni kolegovia z opozície, to môžu byť rôzne iné, ktoré v budúcnosti môžu prísť alebo prejavia záujem o to, aby k nám prišli. My dávame týmto zákonom alebo touto novelou do rúk vláde a ministerstvu hospodárstva nástroje, aby mohli mať lepšiu vyjednávaciu pozíciu. Snáď sa nejdeme prieť, aj keď je to teda, pochopil som, viac-menej právnická diskusia o tom, že či je vo verejnom záujme, aby sme tu mali nejakú inú investíciu alebo nejakú novú investíciu, ktorá prinesie nové pracovné miesta, ktorá prinesie multiplikačné efekty 1 : 4 minimálne, tak je to v prípade automobiliek, ktorá dá prácu tisícom ľudí, na ktoré budú naviazané dodávateľské firmy a tak ďalej a tak ďalej atď. Tí ľudia budú dostávať mzdu, budú z nej platiť dane a odvody a tak ďalej a tak ďalej. A viete čo, pán poslanec? Možno sa vám to nebude páčiť, pán poslanec Hlina, ale viem si predstaviť, že niekde, kde sú na to vhodné podmienky, napríklad kde je nejaký zdroj termálnej vody, prečo by nemohol vzniknúť aj nejaký aquapark alebo niečo podobné? No prečo nie? Mne je jedno, ako sa to bude volať. Ale prečo nie? To nie je segment trhu služieb? A keď tam preinvestujú 100 mil. eur a dajú prácu 300 ľuďom, prečo by nemohol vzniknúť aquapark? Vy to tak hanlivo nazývate ako nejaké Krtkolandy, v zásade mi je jedno, ako sa to bude volať. Máme úspešné aquaparky na Slovensku, ktoré jednoducho sa stále rozširujú, a snáď mi nechcete povedať, že sú to nejaké, že sú to nejaké zlé investície alebo zlé poskytované, alebo zlé miesta, kde sa poskytujú služby? Ale to je môj osobný názor, reagujem tak na vás. A prečo nie, prečo nie? To je nejaká zlá investícia? A okrem toho v zmysle tohto zákona rozhodne o tejto investícii vláda, to nie je automatický proces. Ja považujem za normálnu investíciu aj aquapark, ktorý je vybudovaný v súlade s legislatívou, v súlade so všetkým, čo k tomu treba, za príslušnej a primeranej ochrany či už samotných obcí, ktoré do toho budú vstupovať, alebo toho celkového územia v rámci procesu EIA, ktoré takáto stavba iste musí mať, takže nevidím, prečo by sme sa mali hanlivo pozerať aj na takýto druh investície. Čo len tie, ktoré poviete vy, pán kolega, sú správne?! Aj ja by som chcel mať zo Slovenska 100-percentnú znalostnú ekonomiku, ale, žiaľ, vývoj a realita ukazujú trošku inak. Aj z tohto dôvodu a aj z toho, čo vzniklo v diskusii v prvom čítaní o návrhu novely tohto zákona, mi dovoľte predniesť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou č. 1625. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 133/2004 Z. z., zákona č. 542/2004 Z. z., zákona č. 466/2005 Z. z. a zákona č. 219/2013 Z. z., sa mení a dopĺňa takto: V čl. I v bode 2 § 1 odsek 11 znie: „(11) Strategickým parkom sa rozumie súhrn a) pozemkov nachádzajúcich sa v jednom katastrálnom území alebo vo viacerých bezprostredne susediacich katastrálnych územiach, ktorých celková výmera predstavuje najmenej 250 ha a b) stavieb na nich sa nachádzajúcich, ktoré sú potrebné na realizáciu investícií v oblasti priemyselnej výroby, služieb2a), činností v oblasti výskumu a vývoja.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 2a) znie: „2a) Čl. 57 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.“ Odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu so spresnením predmetného ustanovenia, ktorého obsahom je definícia strategického parku. Čo sa týka poznámky pod čiarou k odkazu 2a), ide o vecné a legislatívne upresnenie v § 1 ods. 11 písm. b) v tom smere, že sa presne definuje, čo sú to služby v súlade so Zmluvou o fungovaní Európskej únie. Áno, tento pozmeňujúci návrh som pripravoval v spolupráci s ministerstvom hospodárstva, nechápem, ak sa to niekomu zdá nelogické alebo zlé, som člen príslušného gestorského výboru, teda výboru pre hospodárske záležitosti, a s kým iným by som ho asi mal konzultovať? Predpokladám, že nie asi s ministerstvom zdravotníctva. Ďakujem vám za podporu. Ďakujem.