Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem. Chcel som nechať možnosť v prípade, keby niekto chcel nejakou faktickou poznámkou sa niečo opýtať. Návrh zákona 543/2002, navrhujeme konkrétne zmeniť dva paragrafy. Tento návrh na zmenu vychádza v podstate z praxe, kde sme, kde som teda ja dostal podnet na túto zmenu, a to v § 7 chceme zmeniť to, aby výsadba, výsadba tzv. nepôvodných druhov nepodliehala povoľovaniu orgánov ochrany prírody a krajiny, pretože po poslednej novele alebo teda po predposlednej skôr sa to zmenilo tak, že aj v prvom stupni ochrany, tak vlastne celé územie, celé zvyšné územie Slovenskej republiky, ktoré nepatrí teda do II. vyššieho stupňa ochrany, by si potom museli lesníci žiadať, a pritom aj napríklad taký agát je naša nepôvodná drevina, takisto ma upozorňovali na, tu napríklad popri Dunaji, čo sa teda pestuje a vysádzajú šľachtené topole alebo, ja neviem, z ihličnatých drevín je to duglaska. Druhý paragraf, ktorý navrhujeme zmeniť, je § 29, a to chceme ho dať do tej podoby, aby znel, že, alebo teda poviem to tak z toho historického hľadiska, voľakedy v tom paragrafe v písmene d) bolo, že ide o bezprostredné ohrozenie života alebo zdravia človeka, alebo majetku. To znamená, že vtedy, v týchto prípadoch sa neuplatňoval zákon o ochrane prírody. Čo má svoju logiku, hej, pretože keď ide o život človeka, samozrejme, že to má byť na prvom mieste, o zdravie človeka, keď ide, samozrejme, a bol tam potom spomenutý ešte majetok, ktorý historicky sa s nejakými novelami menil vždy do rôznych podôb. A až v roku 2019, keď prišla taká väčšia novela zákona o ochrane prírody a krajiny došlo k tomu, že toto slovíčko ´majetku´ sa vyhodilo z tohto paragrafu, pričom keby sme si pozreli takú paralelu v tomto zákone, tak tie neskoršie paragrafy potom hovoria aj o tom, že kedy je možné uplatniť si výnimku pri chránenom živočíchu, alebo teda určenom, keď sa to tak hovorí, to je napríklad náš známy medveď a vlk, a tam tá jedna výnimka takisto hovorí, hej, ak ide o ochranu života človeka, na prvom mieste zdravie človeka a majetok. Hej? Čiže pri živočíchoch to zostalo, ale tuná v tomto § 29 to v roku 2019 vyhodili. Preto my navrhujeme, aby sa to tam vrátilo, pretože sme toho názoru, že ochranu majetku nám zabezpečuje aj, teda nie zabezpečuje, garantuje nám Ústava Slovenskej republiky a nejakým nedopatrením tam toto slovíčko vypadlo. Dopĺňame tam potom ešte vetu, aby teda bolo jasné, že v ktorých prípadoch by sa teda tu uplatňovala táto výnimka, tak vypracovali by sa vyhlášky, ktoré by určovali v podstate limity od kedy do kedy je teda ten stav, kedy sa môže uplatňovať a nemusí uplatňovať tento návrh zákona. Nedá mi nespomenúť ešte jeden fakt, keď sme tento návrh zákona podali do podateľne, kontaktovala ma redaktorka z Denníka N Soňa Mäkká, ona tak zvykne písať o ochrane prírody a krajiny, ja neviem, naposledy, čo som tak registroval, o pralesoch napísala somarinu a v podstate o našom návrhu zákona takisto nenapísala nič lepšie. Kontaktovala ma mailom, napriek tomu, že som jej odpovedal, asi na druhý deň to bolo, ona už medzitým zverejnila článok, nedá mi zareagovať na to, lebo teda si spomenúť, čo uviedla hneď v nadpise. Tarabovci chcú zvrátiť ochranu prírody, navrhli, aby na chránených územiach bolo možné rúbať lesy, stavať cesty a stavby či ťažiť rašelinu. Hej? Potom tam ešte písala o asfaltovaní, betónovaní a tak ďalej. Keďže Denník N nemám predplatený, ani nemienim im ani korunu dať, tak nečítal som si to ďalej, nevedel som to dočítať, ale stačil mi teda aj ten nadpis a ten krátky úvod, ktorý tam bol zverejnený. No sú to bludy napriek tomu, že som jej dva razy odpísal, dokonca som jej poslal aj tú skrátenú dôvodovú správu, aj tak to nikde neuverejnila. Je zvláštne, ja som aj zachytil, že dokonca ministerstvo životného prostredia dalo k tomu nejakým spôsobom negatívne stanovisko, mňa by ale zaujímalo, že kde to v podstate v tomto návrhu zákona vyčítali, že my ideme v chránených územiach rúbať, stavať, betónovať, asfaltovať, ničiť mokrade tam dokonca bolo, že ich ideme zasypávať. Ak to mysleli tak, že celé územie republiky je chráneným územím, vtedy by každý logicky mohol povedať, že áno, ale určite to tak nemysleli, a preto to považujem za jedno obrovské zavádzanie. Ďakujem.