NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, som rád, že aj vy ste vítali tento návrh zákona, ja si myslím, že to je veľmi potrebný. V tom máte pravdu, že nie celkom štandardne sa vyvíjalo to, čo má štát zaplatiť za svojich poistencov. Na druhej strane pán minister vysvetlil celý ten proces a hoci dúfam, že to nebude každý rok takto stanovené, bol by som rád, keby to bolo hneď na začiatku roka alebo pri rozpočte. To, že chcete pomôcť všeobecnej, to vítam pozitívne, veď vidíme, že manažment všeobecnej fakt robí pozitívnu prácu, takže môžem hodnotiť váš pozmeňujúci návrh ako veľmi zaujímavý, ale relatívne aj komplikovaný, bol by som radšej, keby ste doniesli to na zdravotnícky výbor, lebo tam by sme mali viac času, mohli by sme o tom viac konzultovať, viac debatovať a potom možnože by sme vedeli aj za to hlasovať, takto asi dosť ťažko. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 123 za, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 119, 22 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu zákona poslankyne Smolíkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch, tlač 294. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Vörös. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 294.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky. Za klub SaS poslanec Alojz Baránik a ďalšími prihlásenými v rozprave sú poslanci Vladimír Sloboda, Zsolt Simon a Lucia Žitňanská. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako som v úvode povedal, to, čo chceme naším návrhom zmeniť, je zrušiť registračnú daň. Hovoríme o zrušení registračne dane, pretože registračnou daňou toto nikdy nebolo, bolo to poplatkom pri prepise vozidla. Platilo sa 33 eur, čo bolo na pokrytie administratívnych nákladov pri tej úradníckej práci na dopravnom inšpektoráte. Minister Kažimír ešte v predchádzajúcej vláde využil takpovediac možnosť ako ešte viac zdaniť motoristov a do zákona vložil to, že registračný poplatok sa bude odvíjať od výšky alebo sily a výkonu motora motorového vozidla. Dal to vtedy len na prvé prihlásenie a samozrejme dostali sme, my sme už avizovali vtedy, že toto bude kritizované Európskou úniou, pretože tam neboli rovnaké pravidlá pre všetkých. Neplatilo to rovnako pre dovezené a neplatilo to ani rovnako pre použité vozidlá. Bola tam diskriminácia. Samozrejme, čo prišlo ako reakcia, minister Kažimír odstupňoval tento poplatok nielen podľa výkonu motora, ale aj podľa veku a znížil istým spôsobom tento poplatok v závislosti na veku motorového vozidla. Avšak čo ale zaviedol ako nové, tento poplatok sa neplatí a neplatí už pri prvom prepise, ale dnes ho motoristi platia pri každom jednom prepise motorového vozidla. A tak, ak jedno vozidlo sa prepíše v priebehu, povedzme, troch alebo štyroch rokov medzi tromi alebo štyrmi majiteľmi, tak ministerstvo financií dostane len na týchto poplatkoch niekoľko tisíc eur. (Zaznievanie gongu.) To, čo títo motoristi pri prepisoch dostávajú a jaké služby dostávajú na dopravných inšpektorátoch, to vedia sami motoristi a netreba o tom asi hovoriť. Sú to dlhé príbehy čakajúcich lehôt, hodín a hodín čakania na dopravných inšpektorátoch. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-11-29):
Teraz vystúpi pán poslanec Kahanec. Pripraví sa pán poslanec Novotný.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ďakujem za slovo. Ja by som možno reagoval na dve témy tiež, najprv relokácie eurofondov. Áno, som za. Určite je v tomto obrovské množstvo rezerv. A napríklad len, ja som to opomenul spomenúť v tom mojom príspevku, kde som to ale, mal som to napísané a pripravené, že vlastne eurofondy míňame dnes aj na nákup vagónov pre Železničnú spoločnosť Slovensko, kedy používame europeniaze na nákup vagónov pre nejaký subjekt, ale máme tu aj iný, súkromný subjekt, ktorý je tým pádom v nevýhode. Čiže prestaňme používať eurofondy tam, kde narúšajú podnikateľské prostredie, a poďme s nimi len tam, kam súkromný investor nejde, teda infraštruktúra. A takýchto miest v tých eurofondoch a zmluve o čerpaní eurofondov je veľa. Čiže tu by som určite išiel ako prvé. A potom, ak by sme mali ísť debatovať o tom, o tej dlhovej brzde a tak ďalej, tu samozrejme máme lepšieho odborníka Eugena Jurzycu, ale čo chcem povedať, je, že skôr, než tá debata nastane, by sme mali vidieť zo strany ministerstva dopravy, že rešpektuje vás, ministerstvo financií, v Hodnote za peniaze, pretože tie projekty, ktoré dnes sú vyňaté, ministerstvo dopravy odmietlo podriadiť sa posúdeniu týchto posledných už zaalokovaných prostriedkov, no tak potom ako chceme podporovať alebo žiadať o podporu uvoľnenia dlhovej brzdy, keď vlastné ministerstvo v jednej vláde nerešpektuje to druhé? Takže toľko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Šimko.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Marka Kotlebu a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Keďže nikoho z navrhovateľov v sále nevidím, tento bod stráca poradie. Rovnako ako prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Marka Kotlebu, Stanislava Mizíka a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon. Takisto návrh poslancov Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Marka Kotlebu a Stanislava Mizíka na vydanie zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní (školský zákon). Ďalej v prvom čítaní návrh poslancov Mariana Kotlebu, Martina Beluského a Rastislava Schlosára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Andreja Medveckého, Rastislava Schlosára a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 79/2015 o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 862. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 894. (Predsedajúci prijal hovor na internom telefóne.) Dávam teraz slovo poslancovi Andrejovi Medveckému. Áno? (Reakcia z pléna.) Spravodajcu môžeme vyriešiť. Akože keď ste ready predložiť zákon, tak poďte. Spravodajca sa vyrieši. Nie? (Reakcia z pléna.) Tak aj tento bod stráca poradie. A nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho, Róberta Puciho a Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022 . Návrh zákona má parlamentnú tlač 853. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 885. Dávam slovo poslancovi pánovi Richardovi Rašimu, aby návrh zákona uviedol.
V. Palko, poslanec: (2008-10-28):
A vy sa tak usmievate pán Kovarčík. A vy sa tak dokážete usmievať a sa tvárite, že také niečo vlastne neexistuje. Viete čo? To ma tak udivuje na vás a nielen na vás, ale aj na vašich  kolegoch, to ma tak dokáže udivovať, že... (Výkriky v sále.) Nevykrikujte pán  Kovarčík, nevykrikujte, nemáte čo vykrikovať, môžete byť ticho a môžete sa hanbiť, lebo sa správate  cynicky a nemravne a hulvátsky, vážený pán poslanec.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 215 z 20. novembra 2013 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám spravodajskú správu. Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené paragrafom 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na dnešné rokovanie 27. schôdze. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá ani v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, že po rozprave odporučiť uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 4. novembra 2013 č. 744 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Ďakujem, pán minister, prosím, opäť zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Libovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, ktorý máme ako tlač 647, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 939 z 13. mája 2004 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému zákonu. Návrh zákona odporučili schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením z 9. júna 2004 pod č. 371, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 234 z 9. júna 2004. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona dňa 9. júna 2004, ale neschválil uznesenie, lebo za predložený návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona prerokovali a prijali osem pozmeňujúcich návrhov, tak ako ich máte predložené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku odporúča s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi predmetnú novelu schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 8 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne a s návrhom schváliť ich. Gestorský výbor ma poveril ako spravodajkyňu na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní a na informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Ďakujem, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Nech sa páči, páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 87, zdržalo sa 49. Pozmeňujúci návrh poslanca Krajčího sme schválili.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Myslím si, že správny postup z vašej strany by bol, že budete informovať pána predsedu Národnej rady a zároveň dovtedy vyhlásite prestávku. Lebo v zmysle rokovacieho poriadku na žiadosť troch klubov je povinný predseda Národnej rady zvolať rokovanie grémia bezodkladne. No tak, keď bezodkladne, tak dovtedy by mala byť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Cabaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Zároveň vítam na našom zasadnutí predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Návrh ste dostali ako tlač č. 169. Rozhodnutie o pridelení výborom má č. 158. Dávam slovo pánovi Tiborovi Cabajovi.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, budem krátky, bude to len krátke improvizované vystúpenie. Chcem poďakovať kolegovi Valáškovi za návrh tohto zákona. Názvy ulíc pomenované po exponentoch či už vojnovej slovenskej republiky, ktorá bola nepochybne fašizoidným štátom a verným spojencom Hitlerovej tretej ríše až do trpkého konca, ako aj po exponentoch komunistickej totality, sú pre mňa a myslím, že aj pre väčšinu demokraticky zmýšľajúcich občanov Slovenska neakceptovateľné a preto každá zmena zákona, ktorá ich umožní vymazať z verejného priestoru, je pre mňa vítaná, rád ju podporím. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-06-11):
Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, letecký zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Predkladaný návrh, vládny návrh zákona predstavuje nevyhnutnú právnu úpravu v oblasti bezpilotných lietadiel, bezpilotných leteckých systémov a vzdušného priestoru 
U-space. Vládnym návrhom zákona sa menia a dopĺňajú aj niektoré zákony, ktorých úprava je žiaduca vo vzťahu k bezpilotným lietadlám a k bezpilotným leteckým systémom. Uvedeným vládnym návrhom zákona sa reaguje na konanie Európskej komisie o porušení zmlúv v štádiu formálneho oznámenia proti Slovenskej republike implementáciou vykonávacieho nariadenia komisie EÚ 2019/947 z 24. mája 2019 o pravidlách a postupoch prevádzky bezpilotných lietadiel v platnom znení do slovenského právneho poriadku. Na záver mi dovoľte vysloviť súhlas s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto vládnemu návrhu zákona. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-05):
Včera sme prerušili rokovanie voľbou o tajnom hlasovaní na návrh kandidáta na zvolenie sudcu disciplinárneho súdu ako aj tajnou voľbou členov Rozhlasovej rady. Poprosím teraz na začiatok tejto schôdze pána poslanca Kondróta, aby potom, ako prečítam ospravedlnených poslancov, informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na zvolenie za sudcu disciplinárneho súdu. Ospravedlnení poslanci na 22. schôdzi Národnej rady. O ospravedlnenie požiadali Anton Blajsko, Tibor Cabaj, Milan Cagala, Anton Danko, Jozef Elsner, Miroslav Chovanec, Gustáv Krajči, Gabriel Karlin, Ľudmila Mušková a Jozef Ševc. Páni poslanci, ešte vás chcem informovať, že včera o 17.00 hodine som dostal oznámenie od ministra spravodlivosti, že o 16.30 hodine bol prepustený z vyšetrovacej väzby pán poslanec Gabriel Karlin. Chcem vám oznámiť, že touto hodinou začal uplatňovať svoj poslanecký mandát a tou istou hodinou zanikol poslanecký mandát náhradníčke Kataríne Tóthovej. Chcem vás v tejto súvislosti poprosiť, aby sme na budúci týždeň zaradili bod programu návrh na voľbu poslanca do Výboru Národnej rady Slovenskej republiky. A taktiež vás chcem poprosiť, aby sme zaradili na program rokovania 22. schôdze Národnej rady návrh uznesenia Národnej rady o vymenovaní členov Európskeho parlamentu. Ja som informoval na rokovaní poslaneckého grémia o liste pána predsedu Európskeho parlamentu, ktorý žiada všetky národné parlamenty pristupujúcich štátov, aby oznámili mená tých poslancov, ktorí od 1. mája budú pozorovateľmi v Európskom parlamente s právom hlasovať. A poprosil som predsedov poslaneckých klubov, aby tak urobili do konca tohto týždňa. Zatiaľ okrem poslaneckého klubu KDH som nedostal žiadne iné návrhy na zmenu delegácie. Preto ak do dnešného dňa do 12.00 nedostanem od poslaneckých klubov iné návrhy ako pôvodné, ktoré boli na tých poslancov, ktorí sú dnes pozorovateľmi, budem považovať tento proces za skončený a na budúci týždeň zaradím návrh uznesenia na hlasovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Pýtam sa vás, či je všeobecný súhlas so zaradením týchto dvoch bodov programu na rokovanie 22. schôdze. Návrh na voľbu Karlina do výboru a návrh na prijatie uznesenia o schválení pozorovateľov po 1. máji 2004 v Európskom parlamente. Páni poslanci, je súhlas? Ďakujem pekne. Pán poslanec Kondrót. Pardon, Malchárek, prepáčte. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Mám procedurálny návrh, aby sa bod č. 71 z najnovšieho programu, je to tlač č. 594, správa ministra zdravotníctva, aby sa presunula na 9.00 hodinu ráno na budúci týždeň, vzhľadom na, v inom čase, neprítomnosť pána ministra. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec Žiak, môžete reagovať na faktické poznámky.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem. Mňa, počúval som to, myslel som, že povieš tu aj tú vec, ktorú si prišiel do parlamentu reprezentovať, a to je to, čo ti vyčítali aj dvaja koaliční predrečníci, a že teda nevedia ľudia veľmi o práci poslanca. Myslím si, že je to hanba aj predchádzajúcich parlamentov a možnože aj čím ďalej viac naša, keďže tu sedíme, aby sa o tej práci čím ďalej viac a viac dozvedali, ako teda pracujeme, a práve preto si myslím, že to, čo predkladáme, je o tom, že začína tá diskusia. Myslím si, že máme právo hovoriť o tom aj v symbolickej rovine, že treba znížiť počet poslancov. A čo ma teda najviac prekvapilo, myslím, že na záver reči si to povedal, že niekto si tu osobuje, ako keby hodnotiť náš slovenský ľud alebo tých, ktorí nás volia, občanov Slovenska, že nemajú dostatok informácií, a preto nevedia rozhodnúť, či tu má byť parlament, alebo nemá byť parlament. Ja si neviem predstaviť, že toto by niekto dokázal povedať v demokratickej krajine. Myslím si, že by ho ktosi čakal pred tým parlamentom a prišiel mu povedať, že veľmi dobre viem, čo je parlament a asi ťažko by som hlasoval za jeho zrušenie. Ďakujem.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Národnej rade bola doručená žiadosť Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade Slovenskej republiky siedmich kandidátov na členov disciplinárnych senátov, štyroch sudcov a tri iné osoby. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyzval oprávnené subjekty, aby predložili príslušné návrhy kandidátov Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. V určenom termíne a následne po predĺžení tohto termínu oprávnené subjekty predložili tri návrhy iných osôb ako sudca a štyri návrhu sudcov. Ústavnoprávny výbor na 21. schôdzi 7. júla 2020 návrhy prerokoval a uznesením č. 67 konštatoval, že navrhnutí sudcovia Katarína Batisová, Kristina Glezgová, Marián Trenčan a Dagmar Valocká, ako aj iné osoby, ako sudca Martin Hapčo, Viliam Karas a Veronika Puškár Škodová, spĺňajú podmienky ustanovené v zákone o sudcoch. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady 498 zo 17. júna 2011. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ctené kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte mi, aby som vás informoval o obsahu spoločnej správy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 o živnostenskom podnikaní, tzv. živnostenský zákon v znení neskorších predpisov. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením zo dňa 12. septembra 2012 č. 183 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport svojimi uzneseniami z tohto roka. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III. tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe: Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 14, 16 až 31 a 33 s návrhom schváliť a spoločne o bodoch 15 a 22 s návrhom neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona uvedených pod bodom III. tejto spoločnej správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave podľa § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v druhom čítaní, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. októbra tohto roku. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja som z hnutia Republika, už nie z Ľudovej strany Naše Slovensko, aby ste si to možno do budúcna zapamätal. Tešil som sa na váš príspevok, pretože ako jediný predkladateľ okrem pána Šíbla ste sa do tejto debaty, či už v písomnej, alebo ústnej rozprave prihlásil, za čo ďakujem, ale váš príspevok bol nie odborný, bol politický, bol skôr zameraný na typickú vec: lebo Fico. Lebo Fico, čo urobil SMER za 12 rokov svojej vlády, za ochranu prírody, počas ochrany prírody. Nakydal ste tu na Žigu, toho sa nebudem zastávať, pretože mám na to svoje dôvody, ale k odbornosti a k danému predkladanému návrhu zákona o ochrane lesov a krajiny ste nepovedal zhola nič. Ochrana lesov a ekonomická funkcia lesa musí byť v úplnej a v takej tenulinkej symbióze a veľmi krehkom prepojení, pretože iba zdravý les dokáže produkovať ekonomické, finančné prostriedky, ktoré, naopak, hneď vieme preklopiť, aby ten les zostal ešte zdravším a ešte ekonomicky silnejším. Čiže v tejto téme ste ma naozaj veľmi sklamal, a ako hovoríte, ste Tatranec. Vy naozaj buď nevidíte, alebo nechcete vidieť. Ani SMER nespôsobil tieto víchrice v Tatrách, ale jednoducho, ak tá víchrica v Tatrách, ktorá sa v pravidelných cykloch opakuje, tieto smrečiny vyvalí, zlomí, tak ten zodpovedný vlastník lesa, či sa bavíme o trojke, štvorke alebo päťke ochrany, tú drevnú hmotu musí vyťažiť, pretože ak ju nevyťaží, jednoducho tá drevná hmota sa neprejaví do nejakého zisku a tento zisk nevieme v týchto národných parkoch použiť na zmladenie lesa alebo zlepšenie kultúry tohto lesa. Nálety lykožrúta smrekového, jednoducho ak tieto stromy nebudú vypílené, nebudú spracované, budú nakazené zdravé lesy, pán Čekovský, o tom to je.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pani poslankyňa Halgašová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pánovi poslancovi Šimkovi. Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Filip Kara..., pardon, Filip Kuffa. Poradie mu prepadá. Ďalší v poradí je pán poslanec Mazurek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Mičovský.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyňa Stohlová, legislatívne porušenie, všetko, čo ste vlastne vo vašom príspevku použili, že môže byť nezákonné a že môže z toho vzniknúť aj ústavná žaloba, musíme súhlasiť, že tie veci mali ísť v inom poradí a malo to úplne inak byť, aby, ako som aj včera povedal, do toho zapojená, zapojená široká verejnosť, čo sa v tomto prípade nestalo, ale ten kontext s tým životným prostredím je naozaj veľmi zaujímavý, lebo niektorí naši kolegovia si pomýlili ochranu s niečím úplne iným, lebo životné prostredie, o ktorom ste hovorili, to nie je len, že sme nejaký spolok a môžeme v lese a v prírode robiť, čo chceme, ale sú tam nejaké pravidlá, lebo ten les a ten, tá príroda je pre nás všetkých na generácie, a ja zas tak s úsmevom teraz poviem (povedané so smiechom), že sa bojím, že po prijatí tohto Trestného zákona, že či aj na nás, ktorí v Tatrách pôsobíme a robíme horských nosičov, že či nebudú po nás teraz strieľať, hej, lebo si nás pomýlia s nejakou chránenou zverou, tak dúfam, že sa to nestane a že budeme môcť ďalej robiť to, čo robíme. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Pán predseda vlády, máte 15 minút. Prvá otázka je od pána poslanca Gogu: „Vážený pán predseda, pri vašich rokovaniach v Bruseli o podobe budúceho rozpočtového programu EÚ bolo Slovensko úspešné. Čo všetko sa podarilo vyrokovať a ako je Slovensko v tomto kontexte vnímané?“
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Blaha, celá vaša rozprava bola pre mňa založená len na urážkach, hoaxoch, dezinformáciách a klamstvách a nie na argumentoch. A ja tomu nerozumiem, prečo vždy opozícia začína len hlúposťami a nie argumentami. Veď poďme urobiť tú politiku argumentov vecne, dajme si, čo je pravda, čo pravda nie je. Niečo ste tu spomínali o vzdelaní. Ja tak sledujem politiku dlhšie, no nikdy ste sa nevyjadrovali tiež ku svojim kolegom zo SMER-u, aké majú vzdelanie. Ja vám pripomeniem napríklad pán Richter, pani Vaľová, pán Kubánek, pán Bublavý a tak ďalej by som mohol pokračovať až do rána, aké tam sú vlastne tie vzdelania. Už tu dneska spomenul aj môj kolega, ale radšej byť možno v strane, ktorá bude mať 5 %, 3 %, ale budem zaspávať s čistým svedomím, ako byť v strane, ktorá má možno 15, 20 %, ale asi sa vám veľmi ťažko zaspáva, pretože sa bojíte, kto čo na koho povie a povie, že v čom ste všetci fičali. A na záver znova zopakujem to, čo asi v predchádzajúcej poznámke, znova žiadne argumenty na odvolanie pána Mikulca, len úplne trápne, vymyslené fámy. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Môžeme, ale budeme hlasovať, samozrejme, ešte potom keď skončí tento bod o ďalšom postupe. Ja budem navrhovať v pondelok 9.00, vy budete navrhovať utorok. Uvidíme, aký, čo Národná rada si rozhodne, aký dátum. Pretože ide len o prerušenie rokovania, prerušenie rokovania môže nastať potom. Zvolávam krátke poslanecké grémium. (Zasadnutia poslaneckého grémia.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Ďakujem, pán premiér. Chcete položiť ešte doplňujúcu otázku, pán poslanec? Nie. Takže ďalšia otázka je od pána poslanca Náhlika: „Vážený pán premiér, viete si v rámci šetriacich opatrení v súčasnej dobe ekonomickej a sociálnej krízy predstaviť bližšiu kooperáciu jednotlivých rezortov Slovenskej republiky a Českej republiky. Ak áno, ktorých?“
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
Skúste, skúste povedať, o čom chcete, aby sme hlasovali.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Pán spoločný spravodajca, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 za návrh, 1 sa zdržal. Body zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, sme schválili. Ďalší návrh... P. Biroš, poslanec: Teraz prosím, aby sme osobitne hlasovali o bode číslo 1. S odporúčaním síce gestorského výboru schváliť, ale pozmeňujúci návrh pána docenta Bielika ho vylepšuje, tak s odporúčaním predkladateľa neschváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pán poslanec Viskupič, no skúsim sa vyjadriť k trom veciam, snáď stihnem, z toho, čo si povedal. Jednak si upozornil na to, do akých problémov sa dostáva samospráva. A samospráva, samozrejme, že nie je financovaná len z podielových daní, ako to tu hovoril pán poslanec Baláž, ale, ale pokiaľ ide o prenesený výkon štátnej správy, tak tam ide o transfery zo štátneho rozpočtu, ktoré, samozrejme, že môže parlament v rámci schvaľovania štátneho rozpočtu ovplyvniť, takže, nemôžme, nemôžme sa tej zodpovednosti zbavovať. A ako si veľmi správne upozornil, ide tu o to, že štát váľa na samosprávu nové a nové povinnosti, čo je v poriadku, ale keď dáva nové povinnosti, tak by mal na ne aj prispieť. Nie je možné prenášať na niekoho nové povinnosti bez toho, aby to bolo riadne zafinancované. A tu, tu opäť sa vrátim k tomu nesplnenému uzneseniu parlamentu o vykonaní komplexného auditu verejnej správy vrátane auditu, auditu samosprávy, čo tu, čo už z roku 2011 uznesenie dodnes nesplnené. Veľmi dobre si upozornil na tú nezodpovednosť vlády, ktorá sa tvári, že chce priniesť zodpovednú zmenu, lebo nevyužili dobré časy, neboli schopní urobiť vyrovnaný a prebytkový štátny rozpočet v dobrých časoch. Ako to asi bude fungovať v recesii? Posledná, tretia vec, opäť Robert Fico, ešte stále tu ani nepáchol, pán poslanec Vážny hovoril, že sem príde. No to som veľmi zvedavý, ako sem príde Robert Fico, a či dá aspoň jednu faktickú poznámku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Na faktické aj tak nemôžte reagovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Zvolávam poslanecké grémium. Ešte pán poslanec Galko? Skončme asi procedurálne a pôjdeme na grémium. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Kľud, páni poslanci!
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-27):
Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi povedať, že ak sa vy sami seba nevážite alebo máte svojich poslancov, za čo ich máte, tak, prosím vás, neaplikujte to na mňa. Je to váš rokovací poriadok, vy ho môžete šmahom ruky zmeniť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-01-31):
Pán predsedajúci, navrhujem, aby Národná rada zaviazala ministra obrany, alebo teda vládu a následne ministra obrany k zverejneniu všetkých udelení hodností aktívnym politikom od roku 1993. Zdôvodnenie: Boli sme všetci svedkami v posledných týždňoch toho, že niektorí aktívni politici si potichu vybavili hodnosť. Následne sme sa dozvedeli, že to bolo za zásluhy a že si tieto hodnosti mimoriadne zaslúžia. Priznám sa, že úprimne som zdieľal radosť týchto politikov z toho, že tieto výložky majú u seba doma niekde v skrini alebo na poličke. A dovoľte mi zároveň, aby som úprimne za náš poslanecký klub pánovi kapitánovi Dankovi k získaniu týchto hodností zagratuloval.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem. Ja len skutočne veľmi krátko, pretože tá faktická vlastne má smerovať na toho, kto, na koho reagujeme, ale keďže ten dotyčný tu nie je, mňa skôr, ako by som povedal, vyrušilo, keď úplne na začiatku povedal, že poslanci OĽANO a poslanci tam z druhej strany, že si nejako veľmi rozumieme a že či pôjdeme spolu aj do nejakej koalície, že je ešte čas, aby sme to spravili, takže nech si takéto nemiestne poznámky demokrat odpustí, pretože ak je skutočný demokrat, tak by mal rešpektovať to, že tu sa teraz nebavíme o politike, práve že určitá skupina ľudí sa snaží z tohto vybúchať nejaký politický kapitál. Ako som už povedal, keby tuná netlačil niekto túto sexuálnu výchovu do tých škôl takým spôsobom, ako to tlačí, lebo my súhlasíme s tým, že tej sexuálnej výchove sa určite venovať treba, ale nie v takom, takým štýlom ako sa to robí. Čiže keby neprišli s touto témou, tak jednoducho možno ani tento zákon by nemusel byť. Ale treba si uvedomiť, že tento zákon sa netýka len sexuálnej výchovy, ale v podstate všeobecne, aby rodičia mali právo a možnosť rozhodovať sa za svoje deti v určitých veciach a to hlavne preto, že vlastne sú za nich zodpovední. Tá zodpovednosť je obrovská pre rodičov, keď aj maloletý spôsobí nejaké problémy, tak je ta zo zodpovedný rodič, tak ten rodič má právo, aby aj rozhodoval o tom, o čom sa bude vzdelávať, v čom sa bude vychovávať. Takže, samozrejme, už to tu odznelo, že kolega Stančík, ktorý sa vyjadril, je ešte, samozrejme, mladý a treba mu to nejakým spôsobom prepáčiť, ale dúfame, že časom sa aj on správne zorientuje. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
M. Abelovský, poslanec: Tak budem ich uvádzať, budem ich uvádzať, teda prvý je  Okresný súd Piešťany, takže ten nebudeme, o tom nebudeme hlasovať. O Malackách tiež nie, čiže budeme až o treťom, a to je Okresný súd Pezinok.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za návrh 35, zdržalo sa 99 poslancov, nehlasoval 1. Neschválili sme tento návrh.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-28):
Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 851 a spoločnú správu máte ako tlač 851a. Slovo má pán poslanec Drgonec. J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, návrh na novelizáciu zákona o ochrane spotrebiteľa bol predmetom rokovania v pomerne veľkom počte výborov, v piatich výboroch, takže dovoľte, aby som vás na úvod veľmi nezaťažoval opakovaním toho, čo už zaznelo. Predkladám návrh na zmenu zákona, ktorý smeruje vlastne k dvom veciam: 1. Priznať spotrebiteľom po dvanástich rokoch existencie zákona práva, pretože dosiaľ v zákone nič také nie je. 2. Riešiť otázku financovania činnosti spotrebiteľských združení zo štátneho rozpočtu tak, aby boli určené čo najjednoznačnejšie pravidlá a aby tá činnosť mohla plynúť bez existujúcich obmedzení, ale zároveň, aby si štát zachoval kontrolu nad efektívnym vynakladaním tejto časti peňazí štátneho rozpočtu. Ďakujem za pozornosť.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Tak jasné, že kde nie sú argumenty, začína demagógia. Takže ešte raz, ja navrhujem, aby si každý z poslancov, ktorý pozerá sa na tento zákon z pohľadu pacienta, aby si dal zistiť na ministerstve zdravotníctva, pacientskych organizácií, koľko zo súčasných liekov, ktoré používajú napríklad onkologickí pacienti, alebo iné lieky, biologická liečba, alebo iné lieky na chronické alebo nevyliečiteľné ochorenia, koľko z týchto liekov by pri aplikácii tohto zákona bolo nedostupných pre koľkých pacientov. Môžete hovoriť o, ako ja myslím si, že je dosť trápne, keď pán poslanec Novotný hovorí o sponzorovaných vystúpeniach, pritom každý vie, akú značku má vytetovanú na čele, ale ešte raz, doporučujem všetkým, nech si zistia pri súčasnej dobe koľko onkologických pacientov by tieto lieky nedostalo. A bez ohľadu na to, akých päť krajín vezmete s porovnateľom HDP, bude tých pacientov okolo päťsto, čiže tých, ktorí teraz liečbu dostávajú a ktorí by ale túto liečbu po aplikácii tohto zákona nedostávali. Pán poslanec Markovič, vaša výhrada na to, že sa rozšírením indikácie zvýši biznis pre farma firmy, no beriem to tak, že naozaj ste pacient a nie zdravotník, lebo keď sa rozširuje napríklad indikácia z indikácie dospelých ľudí na detských pacientov, niekedy toto rozšírenie indikácie sa najmä u týchto drahých, ekonomicky nákladných diagnóz týka niekoľkých pacientov, niekoľkých desiatok pacientov, čiže vtedy nemožno hovoriť o nejakom rozbujnení biznisu a o reálnosti zníženia ceny. Ale ešte raz navrhujem, všetci si premietnite tento zákon do súčasnej praxe a uvidíte, aký bude výsledok, nič iné. Dajme si to na súčasných pacientov, súčasnú liečbu a uvidíme výsledok. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-12-13):
V mene poslaneckého klubu Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti by som chcela vám zaželať príjemné, radostné sviatky. Do nového roku veľa dobrých nápadov, ale nie také nápady, ako boli posledné dva návrhy zákonov. Všetko dobré prajeme kolegom. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyni Škopovej. (Hlasovanie.) Prítomných 79, proti 79. Návrh sme neschválili.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-16):
Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj pani poslankyni Kolíkovej za to, ako pekne, kultivovane, slušne a zrozumiteľne, ako ona vie, vysvetlila, o čo tu ide. A chcem to opäť podčiarknuť. Toto nie je žiadosť. Toto nie je žiadosť o nejaký osobitný prístup alebo osobitné nahliadanie na potreby opozície. Toto nebola žiadosť o nejakú výnimku, či, či osobitné podmienky pre poslanca, či Galka, či Pročka, či kohokoľvek iného. Toto bola jednoduchá prosba v súlade so zákonmi a fungovaním tejto inštitúcie a tejto republiky, aby sa k opozícii a k koalícii, k poslancom a poslankyniam bez ohľadu na to, odkiaľ sú, pristupovalo rovnako. Máme tu dve situácie, ktoré boli no nie úplne cez kopirák, ale že v toľkých ohľadoch, áno, logicky obdobné, že de facto sa dali použiť v podstate ako, ako vzájomne zameniteľné. A nie je normálne, nie je konzistentné a nie je demokratické, že sa v týchto dvoch situáciách rozhodlo inak. Toto je celé jadro tejto debaty. Opäť, tu sa nebavíme o výnimkách pre poslanca toho, či hnutie toto, je to o tom, či je tu nejaká férovosť a rovnosť pred zákonom a či túto férovosť a rovnosť rešpektuje aj súčasné vedenie Národnej rady. Mňa teší, že pán predseda Národnej rady povedal pred pár minútami to, čo povedal, že si ide žiadať vyjadrenie k téme, pozíciu legislatívneho odboru, len tým de facto priznal, že tá situácia nebola doteraz jasná a že sme v tom mali, poviem to ľudovo, prepáčte ten škaredý výraz, bordel. A otázka je, prečo ste potom trvali, vedenie, aby som to nezosobnil, nebol to len pán predseda ale aj on, prečo ste potom trvali, že sa má nasledovať ďalej bez ohľadu na to, že sa teda nedodržal princíp rovnosti pred zákonom. Prečo ste nehodili záchrannú brzdu a nepredložili ten pozmeňovací návrh znovu? Zaváňa to tak trošku tvrdohlavosťou a môžem povedať aj aroganciou moci. Tejto debate sa pokojne bolo bývalo dalo prejsť, keby ste boli pristúpili k opozícii aj koalícii rovnako a merali nás oboch rovnakým metrom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými piati páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 106 poslancov,  proti 14 poslancov, zdržalo sa 11 poslancov. Tieto návrhy sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Ďalší v poradí ústne prihlásených poslancov do rozpravy je pán poslanec Kolesík. Pán poslanec, nech sa páči, udeľujem vám slovo.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Ďakujem pánovi ministrovi. Tak bolo to predložené riadnym legislatívnym procesom, ktorý umožňuje rokovací poriadok. To je prvá vec. Druhá vec, je pravda, že tento návrh zvyšuje aj byrokraciu pre prevádzkovateľov detských ihrísk, to znamená, bude tu určitá záťaž kontroly bezpečnosti. To je prvá vec. Ale keď už teda ideme zvyšovať túto byrokraciu a požiadavky aj na zriaďovateľov, čo budú aj obce, mestá, tak v tom prípade si myslím, že dať tam jednu požiadavku, ten jeden jediný inkluzívny prvok nie je, nie je taká obrovská záťaž. Na niektorých ihriskách, je to zlomok ihrísk na Slovensku, ktorý tento inkluzívny prvok majú. Ja mám aj fotky tých inkluzívnych prvkov, ktoré myslím, že ten univerzálny dizajn a plánovanie stanovuje úplne jasne. A keď už teda ideme to zaťažiť takouto byrokraciou, tak prečo nemyslieť už aj na tie, na postihnuté deti, pre ktorých sú tie ihriská, väčšina ihrísk na Slovensku sú v podstate nedostupné, že oni sa nich tie deti nikdy nezahrajú. A hovorím, dať tam jeden jediný inkluzívny prvok, ktorého stavba, sú to v podstate jednoduché veci, kde sa môžu dostať buď s vozíčkom alebo uľahčujú ten prístup detí, ktoré majú nejaké zdravotné postihnutie. Myslím si, že by to bol takou peknou podanou rukou aj tejto komunite ľudí, ktorých, hovorím, je na Slovensku veľmi veľa. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem za pripomienky. K pánovi poslancovi Osuskému len krátka poznámka. Nezamieňajme si právo na štrajk s vydieraním štátu priložením pištole k hlave dieťaťa alebo pacienta. Vážme si naozaj hlavne pacienta, a nie niekoho, kto ho ohrozuje, lebo to, čo som povedal dneska v rozprave, drvivá väčšina lekárov, zdravotníkov, 90 % to bolo už vlastne koncom novembra 2011, bola proti tomu. Všetci to uznávali, naozaj som mal priateľov, ktorí si povedali, že, v pohode, však ideme do vyšších platov. Podpísali sme to všetci. Ale potom si uznali, že vlastne Lekársky odborový zväz prekročil tú hranicu. A presne o tom to je. My nemôžeme si zamieňať právo na štrajk nejakej skupiny zamestnancov alebo právo na lepšie pracovné podmienky s tým, že nejakým spôsobom dôjde k ohrozeniu života a zdravia našich občanov. A čo sa týka pána Poliačika. Povedali ste, že ak je pre spoločnosť málo nebezpečné konanie, tak musí byť aj primeraný trest. No, viete, keď vy alebo ja si teraz dáme sedmičku vína, teda sme celkom ako takí dosť, vidím to na vás aj na sebe, chlapi, a to za celý večer, aby zas zo mňa neurobili alkoholika, tak nebudeme až takí spoločensky nebezpeční. Ale vtedy, keď po tejto sedmičke si sadneme za volant a náhodou sa vonku niečo stane, tak vtedy budeme spoločensky nebezpeční a urobíme nejaký trestný čin. Ale to je to isté. A presne o tom to je, že prečo robíme to, že 10-násobok tej dávky umožňujeme tým, ktorí to stopercentne zneužijú. A vieme, že to zneužijú, lebo to zneužívajú dnes, tak im to takto dávame na tácke a na druhej strane argumentujeme tým, že to určite neurobia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Blanár, rád by som vám dal slovo, ale bol som upozornený organizačným odborom, že o 23.55 hod. musíme na pätnásť minút prerušiť schôdzu kvôli technickým dôvodom záznamu na internete a tak ďalej, takže budeme pokračovať desať minút po polnoci vašou faktickou poznámkou. (Prestávka.) (Po prestávke.) 24. 7. 2020 o 00.10 hodine
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Chcete reagovať, pani spravodajkyňa? Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-15):
Návrh sme schválili. A. Juriš, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Pekné popoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní programu 23. schôdze pravidelným bodom, je štvrtok, je to hodina otázok , ktorú otváram. Včera do 12.00 hodiny pani poslankyne a páni poslanci predložili otázky, 17 otázok pre pána predsedu vlády a 15 otázok pre ostatných členov vlády. Bolo vyžrebované poradie. Poprosím teraz pána predsedu vlády Roberta Fica, aby nás oboznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 76, proti 4, zdržalo sa 50, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte hlasovanie.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 127 za, 9 proti, 1 sa zdržal. Sme v treťom čítaní , pýtam sa, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať poslancov, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, pán spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. S faktickými poznámkami. (Reakcia z pléna.) Aha. Budete pokračovať, hej? Dobre. Prerušujem rokovanie. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem za slovo. Ja len krátko. Ja, práve teraz máme akurát stretnutie s pani Malmström o tretej, na ktoré trošku meškám, takže nebudem dávať nejaké doplňujúce otázky, ak dovolíte. Ďakujem aj za takúto odpoveď, aspoň budem vedieť, keď sa s ňou budem trošku baviť, že do čoho ju pripreť. (Zasmiatie sa rečníka.) A ďakujem. No, ja myslím, že toto presne, že toto je téma, ktorá je, o ktorej je dôležité komunikovať, lebo tie otázky hlavne vo verejnosti sú a tých odpovedí sa im dostáva málo, takže som vďačný za toto stanovisko, ktoré ste teraz tu prezentovali. Ďakujem.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-15):
Ďakujem, pán predseda. Panie poslankyne, páni poslanci, dajte, prosím, hlasovať, pán predseda, o pozmeňujúcom návrhu z informácie. Teda informácia obsahuje jeden pozmeňujúci návrh a v rozprave nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu z informácie.