K. Sárközy, poslankyňa: (2007-06-27):
Nuž, začali sme prerokovávať Zákonník práce. Dovoľte mi zacitovať z tlačovej správy zo 4. januára. „Kľúčovým zákonom roka 2007 bude podľa premiéra Roberta Fica novela Zákonníka práce.“ Prerokovávame zákon roka, treba sa pozrieť do poslaneckých lavíc. Poslanci vládnej strany SMER, najsilnejšej strany sú tu v počte od rána od 13 do 18. Nebudem hovoriť, poviem síce počty aj poslancov HZDS a SNS, lenže oni nehovorili nikdy o zákone roka a svoje výhrady k Zákonníku práce prezentovali vo výboroch, dokonca aj hlasovaním. A teraz ešte jedna tlačová správa, ktorú vydalo ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny 22. 6. 2007: „Zákonník práce bez ohľadu na to, či sa to opozícii páči, alebo nie je z pohľadu vlády  zákonom roka.“ No, či sa to vládnej koalícii, alebo ministerke, alebo premiérovi slovenskej vlády páči alebo nie, poslanci Strany maďarskej koalície a poslanci opozície sú tu na to, aby kritizovali predloženú novelu. Zatiaľ to majú dovolené. Síce po včerajšom rokovaní mandátového a imunitného výboru nie som si istá, či nám táto možnosť zostane aj do budúcnosti. (Potlesk a ruch v sále.) Ja mám čas. Pani ministerka, ja by som sa vrátila k zákonu roka v druhom čítaní vo výbore pre sociálne veci a bývanie. Ja som niekedy na tlačovej besede asi v apríli povedala, že ministerka nemá čas pre odbornú a dovolila som si povedať to slovo zmysluplnú diskusiu. Toto  podčiarkujem. Pred dvoma týždňami vo výbore pre sociálne veci a bývanie sme prerokovávali zákon roka. Hneď na začiatku som dala predsedajúcemu výboru otázku, prečo tu nie je prítomná pani ministerka, bolo to v stredu, odpoveď, pretože je rokovanie vlády. Ja som vedela, že na koniec tohto bodu sa vrátite, vy ste sa vrátili vtedy, keď už pani štátna tajomníčka, ktorá bola prítomná na rokovaní výboru, sa vyjadrovala k otázkam, ktoré vo výbore odzneli zo strany poslancov opozície a pozmeňujúci návrh predložil pán predseda výboru. Ja som si cez prestávku dala vytiahnuť body z rokovania vlády, vo vláde ste nemali vtedy ani jeden bod. Preto vás vyzývam tu, pani ministerka, keby ste boli taká dobrá a vystúpili ešte v rozprave, aby sme sa mohli vyjadriť k tým veciam, na ktoré tu budete odpovedať, alebo ktoré budete mať k Zákonníku práce, pretože, keď to poviete v záverečnom slove, tak už sa k tomu vyjadrovať nebudeme môcť a, žiaľbohu, treba povedať, že poslanci opozície nemali ešte možnosť s vami diskutovať o Zákonníku práce. Ja sa pamätám, už som to spomenula aj pri prvom čítaní, ale poviem to aj teraz, ja som bola spravodajkyňou pri Zákonníku práce aj počas Magvašiho ministrovania, aj počas práce ministra pána Kaníka. Na okrúhlych stoloch boli prítomní aj poslanci opozície, aj koalície a už len spomeniem, že niekedy pani exministerka Radičová za to aj dostala svoje, pretože vás tam napríklad prizývala ako tieňovú ministerku strany SMER. Teraz sa to nestalo, hoci v tlačovej správe, ktorú ste vydali a ktorou ste mi pomohli 22. 6. 2007, ste povedali, že: „Právna norma je pripravená na vysokej odbornej úrovni,“ myslím teraz na Zákonník práce, „odkonzultovaná na viacerých odborných domácich i zahraničných fórach.“ No, moja otázka je, ktoré boli tie odborné  domáce a zahraničné fóra? No tak, zahraničné ma nezaujímajú, ale tie domáce odborné by možnože zaujímali aj členov výboru pre sociálne veci a bývanie. Dovoľte mi teraz vyjadriť sa vecne k Zákonníku práce. Medzirezortné pripomienkové konanie k Zákonníku práce bolo ukončené 26. februára 2007. Dva dni nato následne bola tlačová konferencia, na ktorej sa zúčastnil pán premiér a vy pani ministerka. To bolo v ten deň, keď v jednom nemenovanom bulvárnom časopise, ktorý podľa pána premiéra je najdôveryhodnejším denníkom na Slovensku, bola expedovaná novela Zákonníka práce akože na verejné pripomienkové konanie. Ľuďom tam bolo povedané, dokedy a akým spôsobom môžu na toto reagovať. Bolo ukončené medzirezortné pripomienkové konanie, do vlády potom išiel Zákonník práce. Pán premiér, aj vy ste povedali, že fakticky Zákonník práce sa nezmení podľa tej podoby, ako to bolo predložené do medzirezortného pripomienkového konania. Síce novinári sa dali počuť, že ale vo výboroch prešlo viac pozmeňujúcich návrhov, dokonca aj zo strany niektorých koaličných poslancov. Pán premiér povedal, že výbory sú jedna vec, plénum je druhá vec. Zatiaľ fungujú v Národnej rade výbory, je ich tu asi okolo 18, možno, že aj viac, a ja sa pamätám na to, keď pán premiér sedel asi na kraji predposlednej lavice a minimálne štyri roky sme od neho počúvali, čo si vláda dovolí robiť s poslancami. Tak ja len replikujem na toto. A z tých verejných, rozmýšľam nad tým slovom verejne doručených pripomienok, 976 doručených pripomienok z centrály strany SMER zaslali pani ministerke Tomanovej, poslancom SMER-u, ktorí sú v sociálnom výbore, mladým sociálnym demokratom a právnikom Jednoty dôchodcov. Určite, pretože sú teraz už konečne prihlásení aj poslanci strany SMER, prednesú svoje pozmeňujúce návrhy tu v rozprave, pretože treba povedať a myslím si, že to mi môžu dosvedčiť aj niektorí koaliční poslanci, ktorí boli na rokovaní výboru pre sociálne veci a bývanie, zo strany poslancov SMER-u nikto nevystúpil v rozprave. Pán poslanec Madej vystupoval ako spravodajca a hovoril o spôsobe hlasovania. Z koaličných poslancov na rokovaní výboru pre sociálne veci a bývanie vystúpil jeden jediný poslanec, predseda výboru pán Halecký, ktorý predložil pozmeňujúce návrhy. Takže zákon roka takto pochodil vo výbore pre sociálne veci a bývanie a už len na margo toho a prekvapivých vyjadrení niektorých opozičných poslancov, že napriek tomu gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie prijal pozmeňujúce návrhy, nad ktorými sa možno pozastaviť, ktoré by určite opozícia neprijala, naopak, tie pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladali koaliční poslanci, tak treba povedať, že všetky výbory v Národnej rade sú konštruované tak, že má v nich prevahu koalícia, to je v poriadku, a rokovanie gestorského výboru sa preto skončilo takto, a to, že sme mohli prijať na rokovaniach výborov, napríklad aj v sociálnom výbore pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšovali tento Zákonník práce, môžeme ďakovať tomu, že niektorí poslanci vládnej koalície boli na služobnej ceste. Čo sa zmenilo, alebo čo je inak v Zákonníku práce, ako to bolo vo vládnej predlohe, alebo ako to bolo plánované zo strany SMER? Z čoho vláda musela ustúpiť? Síce bolo povedané, že neustúpila vláda, ale bolo to predrokované. No, na tom sa nedohodneme. Ustúpila napríklad v likvidácii živností v niektorých odvetviach cez zavedenie prísnejšej definície zamestnaneckého pomeru, napríklad v stavebníctve alebo lesníctve, z ohrozenia sezónnej práce bez obmedzenia uzatvárania pracovných pomerov na dobu určitú, to je to reťazenie pracovných pomerov, skrátenia nadčasov z 250 na 150 hodín ročne, zo sťaženia zamestnávania na dobu určitú v malých firmách, z možnosti odborárov blokovať nerovnomerné rozvrhnutie pracovného času proti vôli zamestnávateľa a z platenia odborárskych funkcionárov bez ohľadu na počet odborárov v podnikoch. Z tohto musela vláda ustúpiť. Poniektorí poslanci aj v opozícii sa tešili po prerokovaní Zákonníka práce vo výboroch, že konečne sa ľad prelomil a prešli aj niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladala opozícia. Tak tá radosť bola len do rokovania gestorského výboru, teraz v spoločnej správe už je to úplne inak. Myslím si, že privilégiá odborárov sú ešte stále vysoké. Tu už odznelo, že či je to správne alebo nie, počuli sme tu názory, ako to funguje napríklad vo Francúzsku alebo v Luxembursku. No, tak vo Francúzsku to zrejme fungovalo doteraz, kým nebol zvolený nový pán prezident, teraz to bude zrejme fungovať inak. Teraz zase citujem z tej tlačovej správy, ktorú ste predložili dvadsiateho druhého. Je zaujímavé sledovať, ako sa mení rétorika kritikov pripravovanej novely Zákonníka práce, ktorí najskôr strašili zvýšením nezamestnanosti, nepružnosťou trhu práce, zvýšením čiernej práce, či dokonca odchodom zahraničných investorov zo Slovenska a dnes sa snažia nahovoriť občanom, že novela napríklad málo vychádza v ústrety zamestnaným rodičom. Otázka je, prečo opozícia nepresadzovala novelu Zákonníka práce napríklad v prospech rodičov tak, ako to vehementne pri úprave pracovného kódexu v ich réžii žiada. Odpoveď je jednoduchá. Cieľom týchto snáh je neustále živiť vo verejnosti dojem, že Zákonník práce je zle pripravený. Myslím si, že našou povinnosťou alebo snahou nie je živiť verejnosť v tej domnienke, že Zákonník práce je zle pripravený. So Zákonníkom práce nie sú spokojní zamestnávatelia. Môžete povedať, že, tak koho to zaujíma, vy chcete chrániť zamestnancov a vy chcete chrániť ľud tejto krajiny. Je to v poriadku, myslím si, že možnože pre vás je to novinka, ale aj poslanci Strany maďarskej koalície chcú chrániť zamestnancov, ale takisto chcú pre zamestnávateľov ponechať podmienky, aby flexibilita alebo pružnosť pracovného trhu bola zachovaná. Myslím si, že odpoveďou na túto otázku je napríklad aj to, ako sa znížilo percento nezamestnanosti, ako sa zvýšila zamestnanosť a aký je hospodársky rast. Načasovanie Zákonníka práce na toto obdobie z našej strany preto kritizujeme, pretože si myslíme, že takéto zmeny v Zákonníku práce dnes nie sú nutné. Zákonník práce, ktorý teraz tak kritizujete, tzv. Kaníkova novela bola v platnosti od 1. januára 2004. Bývalá vládna koalícia predčasnými voľbami ukončila svoj mandát v júni, takže Zákonník práce bol v platnosti necelé dva roky, vlastne tri roky teraz, keď už berieme tento čas, ale bývalá vládna koalícia mala nato dva roky, aby vedela prehodnotiť a zhodnotiť tento pracovný kódex. Pani poslankyňa Radičová už povedala, že podľa legislatívneho plánu vláda, bývalá vládna koalícia mala nadčasovú zmenu alebo teda ani nie zmenu, ale vyhodnotenie dôsledkov, ktoré priniesla nová novela práve na rok 2007. Do toho prišli predčasné voľby, ale všetky ukazovatele, ktoré máme teraz k dispozícii, nás vedú k tomu, že Kaníkova novela priniesla svoj cieľ a svoj osoh, pretože sa znižuje nezamestnanosť a zvyšuje sa zamestnanosť. Takže ľud tejto krajiny sa k tomu môže vyjadrovať takto. Vtedy, keď bola tlačová beseda, na ktorej vystupoval pán premiér a aj vy predtým v ten deň, ako bola distribuovaná novela Zákonníka práce v bulvárnom časopise, pán premiér povedal, že predsa je nemysliteľné, aby pokladníčka v Tescu pracovala na živnosť. Ja som sa vo výbore pre sociálne veci a bývanie spýtala, koľko bolo takých pokladníčok v Tescu, ktoré si museli otvoriť živnosť, keď chceli byť tými pokladníčkami. Ja som na to odpoveď nedostala. Takže pýtam sa aj vás, pani ministerka, koľko bolo tých pokladníčok, kvôli ktorým sme museli meniť Zákonník práce? A treba povedať, že takisto nie sú úplne spokojní ani odborári, alebo mohla by som povedať odborárski bosovia, pretože oni si predstavovali, že Zákonník práce bude pre nich otvorenejší a museli z tejto svojej vízie ustúpiť. Tak moja otázka je: Nie sú s tým spokojní zamestnávatelia, nie sú s tým spokojní odborárski bosovia, nie sú s tým spokojní rodičia a teraz sa asi spýtate, že a prečo by s tým nemali byť spokojní rodičia. Však aj táto novela dáva možnosť rodičom, ktorí sa starajú o malé deti, aby sa starali o nich bez problémov, ako ste to povedali aj v televíznej diskusii. To preto, že asi materské centrá, ktoré zastupujú približne 5-tisíc rodičov, by nepredložili pozmeňujúce návrhy, ktoré chceli zmeniť flexibilitu alebo pružnosť pracovného trhu, čo sa týka rodičov, ktorí s starajú o malé deti. Takže nie je spokojná ani táto skupina. Nie sú spokojné zrejme ani nadnárodné koncerny, ktoré chceli a lobovali u poslancov v každej strane, aby nočná práca dostala zelenú. Nuž treba povedať, že nočná práca dostala zelenú a predkladali to koaliční poslanci. Poslanci opozície za tieto pozmeňujúce návrhy nehlasovali a ani nebudú hlasovať, pretože si myslím, že toto nechráni zamestnancov a nechráni ľud tejto krajiny. Takže to je ďalšia skupina, ktorá nie je spokojná. Sčasti sa v Zákonníku práce vyriešila práca nadčas u zdravotníckych pracovníkov. Hovorím, že sčasti, pretože úplne to nie je vyriešené. Bolo nám avizované, že takisto sa to vyrieši okrem zdravotníckych pracovníkov, aj u  baníkov bude predložený pozmeňujúci návrh a takisto sa to vyrieši, pán premiér povedal, napríklad aj v autolakovniach, pretože je to potrebné. Moja ďalšia otázka je, pani ministerka, kde sa to skončí. Teraz sú to zdravotnícki pracovníci, baníci a pracujúci, ktorí robia v autolakovniach. Potom ktorá skupina ešte príde? Nebolo jednoduchšie, ako sme to už avizovali aj vo výbore pre sociálne veci a bývanie, ako tu citovala pani poslankyňa Radičová novelu alebo pozmeňujúci návrh v českom Zákonníku práce, aby sme to vyriešili týmto spôsobom, keď to už máme otvorené. Áno, bolo povedané, že sú nespokojné viaceré krajiny. Zrejme počas portugalského predsedníctva sa táto záležitosť vyrieši. No lenže Zákonník práce nebudeme meniť každý mesiac, takže bola tu teraz, alebo je tu teraz príležitosť, aby sa toto dalo na pravú mieru. Mohla by som spomínať ešte viacero záležitostí alebo vecí, ktoré tu nie sú vyriešené, takže len na záver dovoľte mi, aby som to zhrnula ešte raz. Poslanci  Strany maďarskej koalície za takto predložený návrh novely Zákonníka práce hlasovať nebudú. V spoločnej správe budeme hlasovať za pozmeňujúce návrhy, ktoré sú zmysluplné, ktoré boli prijaté počas rokovaní výborov aj v sociálnom výbore.  (Ruch v sále.) A už len posledná veta. Bolo povedané, že zákonom  roka 2007 bude Zákonník práce. Podľa nás a podľa môjho usúdenia zákon roka pravdepodobne skončí ako fiasko a bude to len torzo toho, čo hlásal jednak volebný program strany SMER, a torzo toho, čo pán premiér chcel zmeniť. Vy ste sa potrebovali odvďačiť odborárom, ktorí vás podporovali vo volebnej kampani. Je tu predložený Zákonník práce, s ktorým nakoniec asi ani jedna strana nebude spokojná, maximálne strana SMER si môže odfajknúť, že teda toto má splnené. Ďakujem pekne. (Potlesk.)