M. Gibalová, poslankyňa: (2009-06-25):
Prvá moja interpelácia je určená pani ministerke Viere Tomanovej. Vážená pani ministerka Tomanová, žiadam vás o poskytnutie nasledujúcich údajov. Aký je odhad počtu poberateľov starobného dôchodku v jednotlivých rokoch do roku 2025? Aké je rozdelenie poberateľov starobných dôchodkov podľa výšky dôchodku? Prosím uviesť za rok 2008 a to celkový počet poberateľov dôchodkov nižších ako 180 eur mesačne, ďalej počet poberateľov dôchodkov v rozmedzí 180 až 800 eur v skupinách s rozpätím 20 eur. Ďalej, celkový počet poberateľov dôchodkov vyšších ako 800 eur mesačne. Ďakujem veľmi pekne. Druhá moja interpelácia je pre pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomíra Vážneho. Vážený pán minister Vážny, Železnice Slovenskej republiky sú správcom niektorých pozemkov vo vlastníctve štátu. Zaujíma ma, aký je celkový počet parciel v správe Železníc v Slovenskej republike, na ktorých majú fyzické osoby postavené garáže na území Slovenskej republiky a osobitne v okrese Poprad a podľa akých kritérií určujú Železnice Slovenskej republiky výšku nájomného za takéto pozemky. Vážený pán minister, považujete zmluvne dohodnuté nájomné na rok za pozemky pod garážami vo vlastníctve fyzických osôb vo výške cca 4 eurá/m2 za primeranú cenu? Ďakujem veľmi pekne za odpovede. Moja tretia interpelácia patrí pánu ministrovi pôdohospodárstva Stanislavovi Becíkovi. Interpelácia je určená pre pána ministra a je vo veci výsledkov poslaneckého prieskumu o stave v uplatňovaní zákona 64 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim. Ja by som poprosila chvíľočku,   potrebujem si pripraviť techniku. Bude to naozaj stručné. Vážený pán minister, dámy a páni, na 20. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri druhom čítaní poslaneckého návrhu zákona 130/2008, ktorým sa novelizoval zákon 64 o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim, som vystúpila a túto snemovňu som podrobne informovala o výsledkoch poslaneckého prieskumu, ktorý som uskutočnila na krajských pozemkových úradoch v rokoch 2007 až 2008. Cieľom tohto môjho prieskumu bolo zistiť skutočný stav a príčiny zdĺhavého vyporiadania vlastníctva v konaní podľa zákona 64. Vtedy, keď som vystúpila v parlamente a prezentovala som výsledky prieskumu, v plnej nahote sa odhalili všetky problémy spojené s uplatňovaním zákona 64. Na nasledujúcej schôdzi som potom interpelovala v tejto veci, dnes už exministerku Zdenku Kramplovú, žiaľ, táto moja interpelácia okrem prísľubov pani exministerky Kramplovej, že niečo v tejto veci podnikne, aby veci posunula dopredu, žiaľ, okrem týchto prísľubov táto interpelácia nepriniesla žiadny praktický výsledok a zapadla prachom. Keďže po roku sa ešte viac prehĺbili problémy s uplatňovaním zákona 64, rozhodla som sa opäť k nim vrátiť a pokúsiť sa aj s vašou pomocou, pán minister, posunúť veci dopredu. Požiadala som jednotlivé krajské úrady opäť o aktualizáciu môjho prieskumu a tak som mohla aktualizovať aj výsledky môjho prieskumu, ktoré vám teraz v stručnosti chcem  odprezentovať. Súhrnné údaje o celkovom počte podaných žiadostí o vyporiadanie v počte zamietnutých žiadostí, v počte konaní ukončených vyporiadaním a počte rozpracovaných prípadov budú odprezentované  v nasledujúcej tabuľke. Rok 2008 bol špecifický v interakcii aj na tento zákon z dvoch hľadísk. Rekordne narástol počet podaných žiadostí o vyporiadanie vlastníctva k záhradkovým parcelám, to po prvé a po druhé bol zaznamenaný enormne nízky počet prípadov konaní ukončených vyporiadaním. Príčinou mimoriadne vysokého počtu nových podaní je zákon 130/2008, ktorým sa ustanovila konečná lehota na možnosť podania žiadostí o vyporiadanie vlastníctva a tá konečná lehota bola stanovená koniec roka 2008 a to je dôvod, prečo veľmi prudko narástol počet nových žiadostí o vyporiadanie. Rok 2008, ako je vidieť na tomto grafe, prekonal všetky roky vo výške počtu prijatých žiadostí. Je to vidieť veľmi dobre na tomto grafe a prekonal aj dovtedy najplodnejší rok 2002. Obidve prechádzajúce závislosti, pardon. Ešte rok 2008 bol výnimočný aj z hľadiska ukončených prípadov vydaním rozhodnutia pozemkového úradu. Na tomto grafe je vidieť, že iba 14 žiadostí bolo ukončených, čo je najmenej od roku 1999. Pritom celkový počet nevybavených žiadostí, nevybavených prípadov bol približne 360. V tomto počte nie sú zahrnuté žiadosti podané v roku 2008. Táto krivka naznačuje, tieto dve krivky, modrá a oranžová krivka naznačuje dynamiku procesu vyporiadania vlastníctva k pozemkom v záhradkových osadách. Štrnásť ukončených prípadov za rok z celkového počtu dnes už viac ako 550 nevybavených prípadov je absolútne neprijateľné tempo a z priebehu týchto kriviek vidieť a vyplýva, že ak takýmto spôsobom sa bude uplatňovať zákon 64, tak potrvá ešte veľmi dlho, kým budú záhradkové osady vyporiadané. A to je aj na vás z mojej strany, pán minister, otázka, či si myslíte, že o vyporiadanie vlastníctva k pozemkom je možné naozaj ísť takýmto slimačím tempom. Po 12 rokoch vyporiadania vlastníctva k pozemkom podľa tohto zákona je celková bilancia nelichotivá. Z celkového počtu 910 žiadostí je vybavených ku koncu roka iba niečo vyše 350 prípadov. To je pomer na koláči, ktorý vidíte, ukončené je modrá časť koláča, neukončené je žltá časť koláča. Už pred rokom som uviedla, že priemerná dĺžka konania prípadov ukončených vydaním rozhodnutia pozemkového úradu sa každým rokom predlžuje. Napríklad v roku 2003 bola priemerná dĺžka vyporiadania tri roky, vlani to bolo už viac ako päť rokov a tie prípady, ktoré sú nevybavené, tie žiadosti, ktoré boli podané do roku 2007, priemerná dĺžka vybavovania je skoro 7 rokov. V porovnaní s výsledkami spred roka naďalej pretrvávajú výrazné rozdiely v efektívnosti jednotlivých pozemkových úradov, predstavujú, naznačujú to bordové a žlté stĺpce a oranžové stĺpce, pričom je tu vidieť, akým tempom a ako postupovalo vyporiadanie v jednotlivých okresoch, napríklad v Rožňave, Spišskej Novej Vsi, Bardejove. Na začiatku tabuľky vľavo a vpravo na konci tabuľky pre porovnanie, akým tempom pokračuje vyporiadanie v okresoch Poprad, Žilina, Prešov a Trnava. Ak obvodné pozemkové úrady napríklad v Rožňave, Spišskej Novej Vsi, Bardejove vydali rozhodnutia pre viac ako 80 % prípadov, ktoré evidujú obvodné pozemkové úrady, ako vidieť z tabuľky, v Trnave, Žiline, Prešove a Poprade pri porovnateľnom počte žiadostí ukončili iba 10 % agendy. Nuž, má to iste svoje príčiny. Podnetom, vážený pán minister, pre túto interpeláciu predloženú na 21. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky sú sťažnosti z konkrétneho okresu Poprad a veľmi pomalý priebeh vyporiadania. Obvodný pozemkový úrad v Poprade ukončil do dnešného dňa, teda za 12 rokov od účinnosti zákona iba 3 záhradkové osady z celkového počtu 28 žiadostí. Stav na Obvodnom pozemkovom úrade v Poprade je najlepšie vidieť na tomto grafe. Po 12 rokoch je z celkového počtu žiadateľov vyporiadaných iba 9,5 % užívateľov záhradkových parciel. Zvyšok 95,5 % sú dosiaľ nevybavené prípady. V počte nevybavených prípadov sú zahrnutí aj žiadatelia, ktorí uplatnili svoje žiadosti v roku 2008. Ja sa pýtam, pán minister, kde sú príčiny toho, že úrad v Bardejove z 26 prípadov dokázal vyriešiť 22 prípadov, zatiaľ čo úrad v Poprade z 28 prípadov vyriešil iba 3 prípady. Obávam sa, že okrem objektívnych dôvodov sú príčiny aj vo veľmi subjektívnom prístupe niektorých pracovníkov pozemkových úradov a práve v tomto smere očakávam od vás, pán minister, stanovisko jednak aj o príčinách tohto stavu, ale aj vašu predstavu a vyjadrenia o opatreniach, ktoré prijmete na ich odstránenie. Som totiž presvedčená, že kľúčom k odstráneniu takéhoto postupu uplatňovania zákona 64 je aj jeho novelizácia a verím, že táto novelizácia bude vychádzať aj z analýz príčin tohto zdĺhavého postupu vyporiadania vlastníctva v konaní podľa zákona 64. Niektoré z príčin som zhrnula už pred rokom. Nebudem ich opakovať. Pripravila som vám prílohu k tejto interpelácii, kde tieto príčiny podrobne popisujem a uvádzam. Je mi známe, že Európsky súd pre ľudské práva v súdnom spore urbárska obec Trenčianske Biskupice verzus Slovenská republika vyniesol právoplatný rozsudok, ktorý v istom zmysle je aj zadosťučinením Kresťanskodemokratickému hnutiu, ktoré malo vážne výhrady voči zákonu 64/1997 už pri jeho prijímaní v parlamente. Mám informáciu, o tom viem, že ministerstvo pôdohospodárstva pripravilo, resp. pripravuje novelu k zákonu 64/1997 ako reakciu na tento rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva a že vláda schválila uznesenie 816/2008 a 300/2009 o ďalšom postupe v tejto veci. A už som v závere. A položím konkrétne otázky a moje požiadavky. Vážený pán minister, s ohľadom na skutočnosti, o ktorých som sa doteraz stručne zmienila a podrobne ich rozoberám v materiáli, ktorý vám odovzdám ako prílohu tejto interpelácie a tiež vzhľadom na to, že zákon 64 o záhradkových osadách bude v krátkom čase novelizovaný, žiadam vás o odpoveď, prečo obvodné pozemkové úrady v Trnave, Žiline, Prešove, Poprade majú suverénne najnižšiu efektívnosť v konaní o vyporiadaní vlastníctva podľa zákona 64? Aké konkrétne opatrenia prijmete, pán minister, v týchto úradoch? Žiadam, aby príslušní pracovníci ministerstva pôdohospodárstva vykonali v týchto úradoch kontrolu, zovšeobecnili uzávery kontrol a aby prijali také opatrenia, vrátane napríklad aj zmeny metodického pokynu alebo úpravy počtu pracovníkov zaoberajúcich sa touto agendou, aby sa v tomto vyporiadaní vlastníctva k záhradkovým parcelám plošne odstránili objektívne aj subjektívne príčiny v pomalom postupe vyporiadania. Považujem za potrebné, aby legislatívci ministerstva pôdohospodárstva zohľadnili uzávery takto vykonanej kontroly a rozšírili pripravovanú novelu 64 o ustanovenia, ktoré umožnia urýchlený a zjednodušený administratívny proces vyporiadania. A v poslednom rade, vážený pán minister Becík, žiadam tiež o odpoveď, kedy predloží vláda do parlamentu takto upravený návrh novely zákona o užívaní pozemkov zriadených v záhradkových osadách a vyporiadaní vlastníctva k nim. Srdečne ďakujem za vašu trpezlivosť.