NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ja chcem veriť, že tak ako to bolo minulý rok, a ten posun som videl naozaj v správe generálneho prokurátora v tom, že tu stať, kde sa rozoberala tá kriminalita mladistvých, tam je. A verím tomu, že aj po tejto rozprave zrejme bude možné zmeniť do budúceho roka opäť tú správu tým lepším smerom, aby sme tam naozaj nemuseli dávať tú výnimku alebo teda ten podtón k tomu, že v okresoch, kde je vyššie percento marginalizovanej kriminality, je vyššia kriminalita mladistvých. Ja po konzultácii s viacerými krajskými, ale aj okresnými policajnými riaditeľmi som sa pýtal, či si vedú nejaké štatistiky, a jednoducho nevedú a v tom, kto spácha trestný čin, jednoducho sociálne a ekonomické zázemie toho človeka sa neskúma ani nejakým spôsobom nepotvrdzuje. Tak ako som povedal, ten, kto pácha trestný čin, nech si odpyká svoj trest a jednoducho nech je zodpovedný za to, čo urobil. Ale určite nie za to, určite nie tak, že by sme skúmali toho človeka, akým, z akého prostredia – či z ekonomického, alebo sociálneho prostredia – vychádza. Verím tomu, že správa budúci rok už nebude obsahovať možno tieto, toto súvetie, a verím tomu, že aj táto rozprava k tomu dopomôže. Veľmi pekne ďakujem a prajem vám všetko dobré.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Hlina.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Július Jakab.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-25):
Ďalej s interpeláciou vystúpi pán poslanec Kovarčík a po ňom sa pripraví pán poslanec Frešo. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, ctené kolegynky, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda NR SR posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 16. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnej, legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a tiež výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 2 proti, 67 sa zdržalo. Bod číslo 15 spoločnej správy sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz je možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Má niekto záujem? Nie. Vyhlasujem roz... pán poslanec Kremský. Tak nech sa páči, pán poslanec Kremský je jediný ústne prihlásený. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem za slovo. Dovoľte, aby som teda nadviazal na pána Kašpera. Pán Kuffa, ak teda vám chýba elementárna slušnosť a neviete prestať otravovať ľudí v tejto sále, ak vás o to žiadajú, tak buďte, prosím vás, aspoň chlap, buďte férový chlap, a keď vám dáma hovorí, aby ste ju neotravovali, tak ju do budúcna neotravujte, prosím vás. Ja verím, že ten incident zo začiatku bol len nejakým momentálnym zlyhaním a chcem vás týmto poprosiť, aby ste sa pani Marcinkovej ospravedlnili. Ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, predseda poslaneckého klubu, vy ste hovorili o tom, že ako keby silný premiér bol zlý premiér. Takto to vyznievalo, pretože ste hovorili, že silný premiér Robert Fico pripomína Vladimíra Mečiara. Ja som s Robertom Ficom sedel v jednej vláde a vôbec v žiadnom nepripomínal pri rokovaniach Vladimíra Mečiara. A silných premiérov mali mnohé krajiny, či to bol Tony Blair, či to bol Helmut Kohl, či to bol Gerhard Schroeder, alebo do danej histórie Bruno Kreisky, alebo švédsky premiér Göran Persson. Ale to boli všetko, to boli predsedovia strán. A preto boli silní a boli rozhodní a mohli jasne, nekompromisne konať. V prípade pani premiérky, a vrátim sa teda do ešte dávnejšej minulosti, lebo mám právo to hodnotiť ako zo Slovenskej akadémie vied, ona nezvládla ani poriadne funkciu riaditeľky Sociologického ústavu Slovenskej akadémie vied a výrazne zaostávala za svojimi predchodcami, ako bol Ľubomír Falťan alebo Magdaléna Piscová. A tuto máte ten presný odraz.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-02-03):
Áno, tlač 422. Dajte, prosím, hlasovať.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-11-26):
Prajem všetkým príjemný dobrý deň. Vážený pán predseda parlamentu, vážené poslankyne, vážení poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré iné zákony. Cieľom návrhu zákona č. 120/1993 Z. z. je s ohľadom na súčasnú ekonomickú situáciu a stav verejných financií Slovenskej republiky neuplatniť v roku 2014 zvýšenie platu podľa § 2 zákona Národnej rady, ale ponechať platy ústavných činiteľov, sudcov, prokurátorov, verejného ochrancu práv, štátnych zamestnancov vo verejnej funkcii a riaditeľa Národného bezpečnostného úradu na úrovni roku 2013. Predmetný návrh zákona predpokladá úsporu výdavkov štátneho rozpočtu v sume 8,2 mil. eur. Predmetný návrh zákona reaguje na vládou schválený návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016, v ktorom je už zohľadnený aj pozitívny vplyv návrhu tohto zákona. Neschválením navrhovanej úpravy by došlo k narušeniu stanoveného fiškálneho rámca, čím by bolo ohrozené splnenie deklarovaného cieľa v oblasti verejných financií. V nadväznosti na uvedené odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky, aby vyjadrila súhlas na skrátené legislatívne konanie k vládnemu návrhu predmetného zákona. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Hraško.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pani poslankyňa, nekričte, prosím vás. Už som vás raz upozornila gongom.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
A zároveň, keďže o chvíľočku bude 17.00 hodina a budeme hlasovať, do 17.00 hodiny vyhlasujem prestávku. Poprosím všetkých pánov poslancov a všetky pani poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály na hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní pätnásteho dňa 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 796. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 774. Nech sa páči, pán poslanec, odôvodnite svoj návrh. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov , tlač 796.]
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-11-02):
Pán podpredseda, dovoľte mi, aby som predniesol procedurálny návrh, ktorým navrhujem, aby sa hlasovanie o bode 73 tejto schôdze, to je zákon o finančnej podpore pre maďarský spoločenský a kultúrny zväz na Slovensku Csemadok (tlač 734), presunulo ako posledné hlasovanie 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Počkajte chvíľu, aby sme vedeli. Všetky vaše návrhy? (Ruch v sále.)
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne za slovo. Oceňujem, že tento zákon sa dostal v tejto chvíli na stôl, pretože jednoducho sme už dosť ďaleko od vstupu do Európskej únie, keď sme jednoducho boli nútení zosúladiť legislatívu nášho štátu s právom legislatívnej Únie. Na druhej strane povedomie našich obyvateľov, občanov sa rozvinulo do veľkého diapazónu demokracie, ktorý znamená aj to, čo tu hovoril pán poslanec Petrák, to znamená, je to obrovská nedisciplinovanosť a nezodpovednosť voči správaniu oproti ostatným obyvateľom. To znamená, že je potrebné začať isté veci regulovať a je otázka diskusie, komu a akým spôsobom zavesiť na krk financovanie takýchto opatrení. Len ja sa v tomto kontexte spýtam, a možnože tým pobúrim istú časť poslancov, či je spôsobom pri takto vyhodených zvieratách ich odchytenie, preliečenie, sanovanie v drahých zariadeniach a následne tak či tak utratenie alebo predaj na kadejaké bojové účely ap., keď jednoducho takéto zvieratá potom sú predmetom cvičenia bojových plemien psov. Medziiným, u nás sa začali chovať zvieratá na Slovensku tak ako všade od škorpiónov. Neviem ešte, či by niekto choval na Slovensku slony. Ale viem o chove leopardov, levov, podobných zvierat, čo v značnej miere síce je obohatením pre mnohých ľudí z hľadiska ich zážitku a všetkých možných vnemov, ale zas zároveň zaťažujúce pre ostatných, hlavne okolie. Čiže je potrebné ozaj v tomto kontexte sa pozrieť na tieto veci. Samozrejme, to sú len následky toho, že naši občania sa majú svojím spôsobom dobre. Čiže musíme pristúpiť k príslušnej regulácii. Na druhej strane sú tu riešené aj veci, ktoré sa týkajú veterinárnych opatrení charakteru chovateľského pri chove klasických hospodárskych zvierat. A jednoducho prišli sme do nejakého poznania a ozaj je potrebné tieto veci riešiť. Samozrejme, k tomu ešte bude diskusia, ktorá jednoducho bude možno ústiť do pozmeňujúcich návrhov, ale oceňujem že tento zákon je na stole. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 128 poslancov, 2 poslanci nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k Petícii občanov Slovenskej republiky Stop uránu na Slovensku. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz pokračujeme hlasovaním k návrhu uznesenia k Správe o realizovaných a plánovaných predajoch emisií, spôsobe výberu kupca a procese uzatvárania zmluvy (tlač 1286). Slovo má spoločný spravodajca z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody Tibor Lebocký. Má slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, aha, teda končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka, nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán kolega Dostál, je úžasné naozaj, ja som hlboko presvedčený, že naozaj by ten poslanec, ktorý má chuť pracovať, mal dostať možnosť pracovať, jasné, to je úžasné, nech pracuje, ale tak, ako sa dohodlo na začiatku. Dohodlo, to je tá dohoda. Tak ako sa dohodlo, tak nech to tak je. Nech majú tie strany, nech majú počet tých poslaneckých miest v tých kluboch taký, ako sa dohodlo. Nech to má tá strana. Ja som zástanca toho, že keď poslanec odíde z poslaneckého klubu, mal by odísť. Mal by odísť z parlamentu, nech vráti svoj mandát strane, pretože čo bude rozprávať, že vyhorel, alebo že zrazu už zistil, že je, že nie tí sú protikorupční, ktorých hovoril, a už sú iní protikorupční skvelí? To je môj názor. To je môj názor. Pretože ja som sem išiel kvôli tomu, aby som naozaj hájil tie záujmy, ktoré si myslím, že sú dobré. A keď sa dohodlo, keď sa to dohodlo tak, tak dohoda platí, Ondrej. Ja tomu nerozumiem, ja tomuto fakt nerozumiem celému, čo ste tu vytvorili, a prečo takáto diskusia je, pretože je to naozaj výsostné právo KDH. A keď sa oni dohodnú, ja neviem, prečo vstupujeme, alebo ja nie, ale prečo vstupujete a, SaS-ka, prečo vstupujete do toho. A tie trošku, Ondro, také tie pekné veci, čo rozprávaš, súhlasím s nimi, to sú pekné veci, ale existujú aj dohody a tie dohody nech sa dodržujú, nič iné. Nič iné. Ďakujem veľmi pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ja som presvedčený, že správanie tohto blázna, ktorý je v súčasnosti minister financií, ukazuje, ako sa on stavia k opozícii. Ale zrazu potrebuje opozičné hlasy. (Potlesk.) Fakt, nechápem, nechápem jediného opozičného poslanca, ktorý mu chce toto odhlasovať. Fakt nechápem. Toto nie je hlasovanie o pomoci rodinám. Ľudia potrebujú pomoc teraz v roku 2022, dostanú omrvinky. Tu sa ráta so všetkým na rok 2023, ráta sa tu s nezmyselným systémom tých krúžkov, o ktorých vlastné ministerstvo tejto vláde povedalo, že je to hlúposť. Kto iný to má povedať ako ministerstvo školstva, ktoré to má zastrešovať? Prečo minister financií vymyslí systém, ktorý má zastrešovať ministerstvo školstva, ktoré povie, že je to hlúposť. Aj napriek tomu to chcú niektorí opoziční poslanci podporiť, pričom on je na tomto závislý. Mne to nedáva zmysel, nedáva mi to logiku, toto nie je hlasovanie o pomoci rodinám. Toto je hlasovanie o Igorovi Matovičovi, o tom, či to tu budeme ďalej trpieť, o tom, či ďalej ako poslanci chcete fungovať tak, že ráno o deviatej vám tu predložia 18 strán legislatívneho textu a poobede chcú váš hlas! Toto je podľa vás normálny štandardný legislatívny proces?! Takto majú fungovať poslanci Národnej rady, ktorí sa nemajú pred občanmi hanbiť za to, že tu rozhodujú na základe vedomia, svedomia a vedomostí?! Na základe akých vedomostí?! Koaliční poslanci to nevideli, nieto ešte opoziční. Veď takto predsa nemôžme fungovať! A hlavne keď sa to týka toho krúžkovania, toho 
50-eurového príspevku, čo vám bránilo dať to už dávno, naozaj dávno v normálnom legislatívnom procese? Tam, kde by sa mohli v medzirezortnom pripomienkovom konaní vyjadriť dotknuté subjekty, zriaďovatelia základných či stredných škôl, ľudia z praxe, tí, ktorí s tým pracujú, tí, ktorí o tom niečo vedia, ako to bude fungovať, či je to správny návrh. Prečo musíme stále egoistické sny jedného človeka, ktorý sa nevie zmieriť s celým svetom, odhlasovávať v Národnej rade na úkor celého národa? Mne to proste nejde do hlavy.
T. Cabaj, poslanec: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Netušili sme, že budete mať také dlhé vystúpenie. Dobre, pán poslanec, myslím si, že je s takýmto postupom súhlas, prosím, pokračujte, dokončíme rozpravu a potom budeme hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Pani poslankyňa Kuciaňová.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Keďže sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ako aj o poslaneckých, prosím, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania ihneď.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 99 za, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, že ste si po polhodine všimli, že som prihlásený s procedurálnym návrhom. Chcel som vám iba odporúčať, pán predsedajúci, aby ste v tejto snemovni mali rovnaký prístup a rovnaký meter na všetkých poslancov bez rozdielu funkcie, rasy, náboženského presvedčenia a národnosti. Tak ako večne okrikujete mňa, ste mohli okríknuť aj pána Bugára, ktorý sa tu kŕmil keksmi. Dúfam, že boli aspoň slovenské. Ďakujem.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-05-10):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Pán poslanec Mikloš. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
(Hlasovanie.) 132 prítomných 79 za, 5 proti, 48 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Kresák Peter, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh tohto zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej tiež, že gestorský výbor, za gestorský výbor sa určuje práve ústavnoprávny výbor s tým, aby obidva výbory prerokovali návrh tohto zákona do 17. marca a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal, takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Predpokladám, že ani navrhovateľ, ani spravodajca sa nevyjadria... Alebo predsa len pán spravodajca má záujem, tak mu udeľujem slovo záverečné k tomuto návrhu, nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpil jeden pán poslanec Zajac, nepodal žiaden procedurálny ani doplňujúci návrh. Preto vás, pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Ďalší v rozprave pán poslanec Šmilňák. Pardon, ešte môže pán minister. S faktickou bude reagovať pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Edite Pfundtner. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Štvrtú otázku položil pán poslanec Hrdlička pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Ivete Radičovej: „Vážená pani ministerka, ako nová ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny máte ambíciu riešiť problém vdovských dôchodkov a invalidných dôchodkov? Ak áno, akú máte predstavu o ich riešení. Ďakujem.“
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 81, proti 8, zdržalo sa 35, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 11 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o elektronických komunikáciách , tlač 645. Dávam slovo opäť pánovi poslancovi Vonsovi, aby hlasovanie uviedol.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1406). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
I. Mikloš, poslanec: (2009-10-30):
Pripomeniem vám, že to jasne dokazuje aj to, že v tomto roku budeme mať výrazne najvyšší deficit spomedzi všetkých krajín Vyšehradskej štvorky napriek tomu, že sme mali najlepšie predpoklady z hľadiska ekonomického rastu aj rastu daňových príjmov do krízy. Budeme mať o 30 až 60 % v tomto roku vyšší deficit ako ostatné krajiny Vyšehradskej štvorky. Hovoríte o tom, že Európska komisia bude pozitívne hodnotiť tento rozpočet. Nebude, pán minister. Európska komisia vo svojej správe zo 14. 10., teda spred dvoch týždňov, preradila Slovensko z hľadiska dlhodobej udržateľnosti verejných financií do najrizikovejšej kategórie krajín. A tá istá Európska komisia týždeň predtým 7. 10. vo svojej správe konštatuje, citujem: „Dobré časy sa nevyužili na pokrok pri konsolidácii verejných financií.“ Koniec citátu. Teda nielen teraz robíte zlú fiškálnu politiku, aj v dobrých časoch v roku 2008 ste ju robili zlú, poukazuje na to stanovisko Európskej komisie. Predpokladám, že ho viete, takže je pre mňa zarážajúce, že tvrdíte to, čo tvrdíte.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne kolegyni Remišovej za jej vystúpenie, ktorým vyjadrila podporu prejavu pani prezidentky, ktorý sme si mali možnosť tu vypočuť. Jej prejav bol vecný, komplexný a priniesol jasnú argumentáciu pre stiahnutie tohoto návrhu z rokovania v tomto pléne. Odborná verejnosť, napr. rada prokurátorov, odvážne vyjadrila obavy z dôsledkov prijatia týchto zmien Trestného zákona na našu krajinu. Pani prezidentka jasne uviedla, že kombinácia štyroch zmien, ktorými sú znižovanie trestov, zmena v ukladaní podmienečných trestov, zvyšovanie hraníc škody a znižovanie premlčacích lehôt, táto štvorkombinácia je nebezpečná pre našu krajinu. Chcem pripomenúť, že k tomuto návrhu a jeho skrátenému legislatívnemu konaniu sa negatívne vyjadrili aj európske inštitúcie, napr. Európska prokuratúra, ktorá vyjadrila obavy z ochrany finančných záujmov Európskej únie v našej krajine. Rovnako sa vyjadril v rezolúcii aj Európsky parlament, ktorý kritizuje zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré ohrozuje integritu súdnych procesov, podkopáva boj Európskej únie proti podvodom a ohrozuje finančné záujmy Európskej únie u nás. Europoslanci nás včera vyzvali, teda vládu Slovenskej republiky vyzvali, aby prehodnotila tieto zmeny vzhľadom na ich možné dôsledky pre právny štát, pre finančné záujmy Európskej únie a vôbec pre boj proti korupcii. Ďakujem veľmi pekne, pani Remišová, ešte raz za váš príspevok.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Prosím teraz spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pána poslanca Petra Polláka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Je to ťažké, keď človek s kreditom musí obhajovať toto. Viete, sa hovorilo, že je cena, dobrá cena, nízka cena, čínska cena a potom sa, ja myslím, že sa môže hovoriť, že je návrh, zlý návrh, hlúpy návrh, debilný návrh a návrh SMER-u. Toto je návrh SMER-u, ktorý je debilnejší od debilných a je zákerný, je zákerný. Štát zaplatí dlhy súkromnej firmy, zjednodušene, štát zaplatí dlhy súkromnej firmy, to znamená, daňoví poplatníci sa poskladajú (reakcia z pléna), kolegovia, daňoví poplatníci sa poskladajú, áno, chvalabohu, aspoň štyridsiatimi percentami pre živnostníkov, ale z prostriedkov štátu. Pán minister, môžete tu krútiť, motať. Štát má určité práva a keď to raz vybral, či vo forme daní, či poplatkov, stále je to jeho príjem. Je to príjem, ktorý má moc, aby ich mohol vybrať. Prosím vás pekne, toto je tak hlúpy návrh, že hlúpejší som nevidel, nebudem mať čas to celé vysvetliť, ale vám to poviem v rozprave. A prosím vás, zjednodušene, okrem toho, že ste sa rozhodli zaplatiť dlhy Širokého zo štátnych peňazí, vy ste mu ešte aj pomohli, lebo teraz by mal zaplatiť 15 %, teraz živnostníci môžu predať svoju pohľadávku za 40 % a Široký je povinný ju zaplatiť zo svojich predpokladaných budúcich ziskov. To znamená, on tých 15 % nebude musieť zaplatiť, on bude musieť zaplatiť 40 % z predpokladaných budúcich ziskov. Malé deti to už na Slovensku vedia, prosím vás, účtovný zisk spoločnosti, ako ho nemať, to už učia možno aj na strednej. Pán minister, vy nezabránite tomu, vy nezabránite tomu, že Široký si postaví inú spoločnosť, z ktorej vycucne tesne predtým, ako by jej mal vzniknúť účtovný zisk, a ten zdaní a nemá najmenší problém. Prosím vás, neuchopíte to, keď ho to prestane baviť, tak to utopí a dá to celé, celé do konkurzu, celé a celé do konkurzu. Má to vydržať... (Prerušenie vystúpenia časomerom, reakcia z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediný pán poslanec Marian Kotleba. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. A, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-30):
Panie poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2010 je pod tlačou 1284. Prosím teraz predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pána Jána Jasovského, aby toto stanovisko predniesol Národnej rade. Nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Dobrý deň prajem, vážené dámy, vážení páni, ja prinesiem možno iný pohľad na celý, celú túto problematiku. My sme sa na výbore pre hospodárske záležitosti pýtali štátnej tajomníčky ministerstva dopravy, že či má ministerstvo dopravy tak veľa financií na svoje plánované financovanie infraštruktúry, keď odovzdáva dve tretiny letiska v Žiline za jedno euro. A pýtali sme sa, ako k tomu teda celému prišlo. Prišlo k tomu tak, že Žilinský kraj požiadal a na to ministerstvo dopravy zareagovalo pozitívne. Mňa mrzí, že ministerstvo dopravy sa v tomto prípade tak za lacno vzdáva svojho štátneho majetku, aj keď je to pre Žilinský kraj, alebo pre samosprávny kraj. Keď som si pozrel len majetkové pomery tej spoločnosti, tak sú tam pozemky v objeme 200-tisíc metrov štvorcových a čo sa finančného vyjadrenia týka, vo výkaze, vo výkaze aktív, pasív, pozemky v hodnote účtovnej 1,6 milióna a stavby 3,7 milióna eur. Čiže dve tretiny tohto ideme dať za jedno euro VÚC-ke. Ja nemám nič proti tomu, pokiaľ štát odovzdá majetok niekomu, ale myslím si, že ak sa ani len nepokúsil povedzme vytvoriť akúsi súťaž o to, kto by mohol za tento majetok dať viac, tak potom toto bola podľa mňa chyba. A keď sa tu operovalo prievidzským letiskom, tam práve súkromný investor vstúpil do letiska aj investíciami do pristávacej dráhy, takže rozhodne si myslím, že súkromný sektor, pokiaľ by tu bol; ale nepokúsili sme sa a to mňa teda mrzí. A toto vytýkam celému tomuto procesu, pretože na základe záujmu VÚC jednoducho ministerstvo dalo súhlas, neurobilo žiadne ďalšie kroky, aby získalo za svoj majetok viac. A myslím si, že v prípade, že by tam súkromný sektor povedzme to vysúťažil lepšie a štát si ponechal tzv. tie, tú zlatú akciu, to znamená podmienky k tomu, aby zachované tam bolo to letisko a prevádzka letiska, tak by tam bola aj lepšia garancia záujmu takéhoto investora, ktorý do toho vloží vlastné peniaze, a aj štát by z toho mal viac a zároveň by mal istotu, že bude zachovaná prevádzka letiska. My nie sme proti tomu, aby, alebo za to, aby sa to letisko zrušilo, to vôbec nie, sme za to ale, aby sa štát takto ľahkovážne nevzdával majetku, brajúc do úvahy to, že deň čo deň, týždeň čo týždeň, mesiac čo mesiac počúvame od ministerstva dopravy, že nie je dostatok financií na opravy ciest, na opravy koľajníc, na výstavbu diaľnic. Každá jedna, každé jedno euro, ktoré ministerstvo má, je dôležité a takto to, takto sa zbavuje nejakého; aj keď, samozrejme, dobre, dva milióny, dva milióny je hodnota tých dvoch tretín, čo som sa pozeral, nie je možno v tom kontexte tých rozpočtov ministerstva dopravy taká obrovská suma, ale len ten, na ten princíp, samozrejme, chcem poukázať. To je všetko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-10):
Poslanec Baška.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, ešte raz chcem zdôrazniť skutočne, ide z pohľadu nás, z pohľadu správy štátu o úplnú maličkosť, predĺženie lehoty na predloženie dokumentácie správcovi dane zo súčasných 15 na 30 dní. O nič nejde. O nič nejde, ako o to, aby v prípadoch, kedy jednoducho technicky nie je možné za 15 dní všetku dokumentáciu zhromaždiť a dať na finančnú správu, dať na daňové úrady, aby sa táto lehota predĺžila, aby neboli daňové subjekty v strese. Ešte raz zdôrazňujem, väčšia firma môže mať archív niekde mimo svojho sídla, nemusí to byť vždy jednoducho dostupné. Čo som nepovedal, poviem teraz. Zoberte si naopak malého podnikateľa, ktorý má daňovú kontrolu a ktorý je povinný predložiť príslušné dokumenty, ktorému vedie účtovníctvo nejaká externá firma, ktorá môže mať nejaké svoje problémy a ten, kto to účtovníctvo napríklad vedie, práve nie je dostupný. Zoberte si to, len si skúste predstaviť, životnú situáciu, že príde vám daňová kontrola do firmy, vám vedie účtovníctvo nejaká externá účtovníčka, ktorá je práve dva alebo tri týždne na dovolenke, čiže nie je tu, je niekde, ja neviem, na dovolenke skrátka, v Taliansku alebo ja neviem kde. No a teraz vy zrazu v tom strese máte si splniť lehotu v dvoch týždňoch zaslať dokumentáciu správcovi dane. Veď to sa skrátka nedá stihnúť. Ja netvrdím, že sa to bude dať vždy stihnúť aj pri tých 30 dňoch, ale predsa len je to zdvojnásobenie. Je to pridanie určitého času, aby ten časový stres nebol. Takto potom trestáme podnikajúce subjekty za niečo, za čo sami jednoducho častokrát ani nemôžu. Čiže poprosím, poprosím, buďme trošku nad vecou a skúsme podporiť tento drobný návrh, ale ktorý bude signálom pre tých, ktorí platia dane, že na nich myslíme. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Pani poslankyňa Remišová. Dúfam, že nebudete takáto rýchla.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán predseda Vetrák, môžete reagovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem. Pani poslankyňa, myslím si, že dobre ste zhrnuli ten obsah toho zákona, a som rád, že sa tu vydvihli aj pozitíva. Ja osobne určite pozitívne vnímam ten pokles z 22 na 21 percent. Mali sme tu diskusiu, pán kolega Rajtár odišiel. Ja si pamätám, keď sme tu v roku 2012 sa tu s pánom Sulíkom bavili o tom, že koľko sa vyberie na dani, že keď stúpne daň z 19 na 23 %, či sa vyberie viac alebo menej. Počúvali sme tu prednášku o tom, Lafferovej krivke, ktorú poznáme všetci, jak sa vyberie menej. Realita je presne opačná, páni, čiže asi potom tá teória nebola úplne správna. Myslím, že ten pokles je pozitívny. Čo sa týka daní z dividend, myslím si, že 7 % je veľmi príjemná sadzba oproti ostatným sadzbám, ktoré sú okolo. A nemám vôbec obavu, že by nám nejakí tí majitelia utekali s tými ziskami nejak brutálne do zahraničia, aby to tam zdaňovali nejakými inými sadzbami. Je jasné, že niekde sú aj nulové, ale myslím si, že 7 % je celkom príjemná sadzba a že dividendy sa budú zdaňovať na Slovensku. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-04-03):
Pán poslanec Heger, úplne súhlasím, súhlasím aj v tom, že je potrebné pripomínať zodpovednosť SNS a zodpovednosť dane, Dankovej dane z potravín za novoročné zvýšenie cien. Darmo, darmo sa okolo toho budú robiť teraz nejaké tanečky, bude sa tvrdiť, že nie. Je to úplne zjavné. A aj ty si vystupoval v rozprave, keď sa ten návrh schvaľoval, aj keď sme rokovali o vete pána prezidenta. Upozorňovali sme na to. Napriek tomu, napriek tomu si to schválili. Veľmi správne si to, si poukázal aj na dôvodovú správu k návrhu na skrátené legislatívne konanie, kde sa tvrdí, že alebo teda k tomu samotnému návrhu, ktorý poukazuje na to, že ten návrh nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie a nebude mať ani sociálne vplyvy. Trochu sa to bije s tým, čo, čo hovorili predkladatelia, keď ten návrh schvaľovali, ale možno je to myslené tak, že aj oni si uvedomujú, že ten zákon, ako bol schválený, je v rozpore s právom Európskej únie a teda výsledkom konania pred Európskou komisiou by nebolo iba pozastavenie, pozastavenie účinnosti toho zákona, ale museli by sme ho tak či tak zrušiť. Takže by nikdy nenabudol účinnosť. Tak z tohto hľadiska tie vplyvy na podnikateľské prostredie, aj sociálne vplyvy asi budú nulové, ale, áno, súhlasím, takýto spôsob komunikácie je nepoctivý. A otázka, ktorú si položil, ostáva, ja dúfam, že, že aj pani ministerka sa k tomu vyjadrí, možno aj skôr ako v záverečnom slove. Ak teda existuje taká vážna potreba okamžite to zrušiť, prečo vláda nedala návrh na skrátené legislatívne konanie o návrhu poslancov Mihála a Poliačika? Tým by to tiež vyriešila.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo svojej rozprave ste sa tak benevolentne snažil nahodiť myšlienku, že máme tu oficiálne drogy, pomenoval ste to, že je tu, že je, že je to vlastne alkohol a cigarety, a potom tu máme neoficiálne drogy, ktoré sú aj tak poväčšine v konzumentskej spoločnosti považované za nejakým spôsobom, že sú oficiálne alebo že sa s nimi manipulovať alebo pracovať môže. V živote by som si nedovolil porovnávať tieto dve veci alebo dať to na rovnakú misku váh, pretože to, že niekto užíva alkohol, to, že niekto je tuhý fajčiar, to je jedna vec, pretože tieto neduhy, to považujem za neduhy, nakoľko ani nepijem, ani nefajčím a je mi to proti srsti, nemôžem to zároveň považovať za niečo podobné, ako keď niekto bude legálne alebo nelegálnym spôsobom užívať marihuanu a stále sa budete vy v tom vašom liberálnom spektre na to pozerať spôsobom nasledovným, že veď on ubližuje v podstate iba sám sebe. Áno, máte pravdu, aj ten, kto fajčí, aj ten, kto užíva alkohol, ubližuje v prvom rade sám sebe, ale na druhej strane ubližuje aj svojim blízkym a svojmu okoliu, pretože aj z tohto užívania môžu dôjsť a môže prísť k rôznym problémom či už v rodine, alebo na pracovisku, alebo kadekde. Takže ja naozaj nemôžem tento váš návrh zákona podporiť, nakoľko – tak ako som povedal pri rozprave vášho pána kolegu Krúpu – moja tolerancia k drogám, nech sú akéhokoľvek razenia, tvrdého, mäkkého alebo stredného, veď to je absolútne jedno, je rovnajúca sa nule. Takže to, že sa niekto rozhodne byť konzumentom alebo užívať tieto omamné alebo psychotropné látky, je to jeho vec, ja ho neodsudzujem, nebudem ho za to ani karhať, ale každý jeden si musí uvedomiť, čo takáto konzumácia obnáša aj voči zákonu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
Teraz žiadam pani poslankyňu Tkáčovú, aby podala správy o výsledkoch prerokovania týchto dokumentov vo výboroch Národnej rady. Môžete? Áno, k obidvom správam dať spoločné stanovisko o výsledku prerokovania vo výboroch a potom bude aj, samozrejme, spoločná rozprava.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
Poprosím  teraz  spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Miroslava  Jureňu, aby informoval Národnú radu o výsledku  rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Poliačik nechce reagovať. Pán navrhovateľ požiadal o slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-07):
Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom  návrhu  zákona,  ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 483 a návrh na pridelenie výborom a prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí predsedu č. 489. Opäť poprosím pána ministra Vážneho, aby v zastúpení pána ministra hospodárstva vládny návrh zákona uviedol.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem dotknúť len tej časti, kde ste spomínali základné školstvo, kde by mohlo dochádzať v základných školách ku kombinácii z rodín neprispôsobivých občanov s vašimi, našimi detičkami v jednej triede. Ja si myslím, že ak nebudeme podporovať to, že keď aj z neprispôsobivých rodín, aj s našimi deckami, keď nebudú chodiť do takýchto tried a do takýchto škôl, že nikdy nepríde k integrácii. Tak tu ja si myslím, že by sme mali podporovať v základných školách to, aby slabší ťahali, alebo slabších ťahali tí, čo sú lepšie na tom. Jedine vtedy sa niekde posunieme. Takže ja si myslím, že tak ako to robíme aj v mojej rodnej obci, že podporujeme, aby do základnej školy v týchto triedach boli spoločne, a sú vidieť výsledky, že tie dedičky sa dostanú aj niekde na strednú školu, že si spravia aj maturitu. A sú možnosti, aby mohli ďalej študovať a spraviť si aj vysokú možno. Jedine takýmto spôsobom sa môžme posunúť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom, pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. Ďalší bod programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to parlamentná tlač č. 642, spoločná správa pod č. 642a. Teraz udeľujem slovo ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Jánovi Budajovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-24):
J. Cuper, poslanec: Chcem povedať, pán kolega Heriban, že ja tento problém nevnímam ako problém ako problém mravný a etický, lebo tak ho nevníma celá slovenská spoločnosť. Každý, kto sa chcel stať agentom, sa ním stal, každý kto sa ním nechcel stať, mal tisíc možností, ako sa ním nestať. Ja som tiež bol neustále pod dohľadom a bolo mi ponúkané byť agentom, za čo mi bola sľúbená docentúra. Nikdy som to neprijal, trvalo to takmer 4 roky, odolal som, i keď, samozrejme, som za to niečím platil. Každý sa tak mohol rozhodnúť. Samozrejme, bola tu istá kategória ľudí, ktorých ste spomenuli, boli to tí, ktorí boli väznení a bol na nich vyvíjaný nátlak vo väzení. Prosím, budiš, ale dnešná slovenská spoločnosť, žiaľ, vníma agentov ako hrdinov. A nakoniec som sa musel sám často zamýšľať nad tým, že keby som bol tým agentom, mohol som byť možno aj hrdinom, aspoň v očiach niektorých ľudí. Takže ja to vnímam tak, že rozkladanie štátnych bezpečností alebo tajných služieb bolo, udialo sa aj za tejto vlády, treba to nechať podľa môjho názoru už tak, ako to je, netreba do toho investovať ďalšie finančné prostriedky, nech sa to v spoločnosti vstrebe a nech sa s tým spoločnosť vysporiada po svojom. Ďakujem za pozornosť.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nepodal žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcem sa vás spýtať, či keď ste vy zavádzali ako minister referencovanie liekov, kto vám rozprával tie isté argumenty, ktoré vy dnes ste tu použili v pléne, či to náhodou neboli farmaceutické firmy, a ktoré z tých argumentov sa naplnili pri tom referencovaní, ktoré ste vy osobne zaviedli a za ktoré teda ste zožali aj zaslúženú pochvalu vtedy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec Matovič. Vy budete, pán poslanec, reagovať na faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
Pán minister životného prostredia Jozef Medveď uvedie teraz v prvom čítaní vládny návrh zákona o ovzduší (tlač 1419). Pridelenie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1466.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem kolegom za reakcie. Na tie zahranično-agentské, asi ťažko by som vedel niečo povedať. Nielen preto, že od koho pochádzajú, ale aj ako boli formulované. Teda pánovi poslancovi Mizíkovi som, som nerozumel vôbec, čo chcel povedať, ale tak asi je to moja chyba. Zaujalo ma vyjadrenie pani poslankyne Grausovej, že fašistický štát nebol fašistický. No, v zákone o ÚPN sa napríklad píše v preambule, že Národná rada Slovenskej republiky, majúc na pamäti vlastenecké tradície boja slovenského národa s okupantmi, fašizmom a komunizmom..., tak nie je mi jasné, že aký boj s fašizmom, ak nie bol slovenského národa v Slovenskom národnom povstaní proti fašistickému režimu slovenského štátu. A teda § 8 ods. 1 písm. a): „Úlohy zverené ústavu štátom sú najmä: a) vykonávať úplné a nestranné hodnotenie doby neslobody, hlavne analyzovať príčiny a spôsob straty slobody, prejavy fašistického a komunistického režimu a ich ideológií“ a tak ďalej. No, akého fašistického režimu asi, ak nie fašistického režimu slovenského štátu v období rokov 1939 až 1945? Nezaregistroval som, že by ste chceli ten zákon zmeniť v tejto časti. Ak nie, tak súhlasíte s tým, že vojnový slovenský štát z roku 1939 až ’45 bol fašistický a máme to napísané priamo v zákone. Čo povedal pán poslanec Osuský, kolektívne orgány, aj ja si myslím, že sú horšou cestou ako individuálny štatutárny orgán, ale ak to chcú schváliť z dôvodu, že im ide o to, že, že je to lepšie, tak to môžu schváliť aj s mojím pozmeňujúcim návrhom a bude jasné, že im ide o vec, nie o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega Baránik, musím, žiaľ, konštatovať, že vy to máte celé popletené. Absolútne neviete, ako prebiehalo výberové konanie, aké sú dohody, ako sa to rieši. Vy ste si so svojimi súkmeňovcami vymysleli jedno hausnumero, najprv 64 mil., potom 77, spustili ste obrovský krik, našli ste vinníka, toho ste odsúdili, a keby ste mohli, tak aj popravíte a zakopete. To sa našťastie nedá. Nie ste schopný pochopiť, že 77 mil. nie je z čoho vyplatiť, tie peniaze nie sú na účte, neexistujú, ale budete mlieť dokola, že už sa to podpísalo, už to ide. Ja vám poviem o iných veľkých predpovedateľoch, čo sa stane. V 2015. roku Richard Sulík, váš kolega, vykríkal: „Kvôli krokom súčasnej vlády prídeme o Vodnú elektráreň Gabčíkovo.“ Tvrdil: „Sme nútení konštatovať, bohužiaľ, že Robert Fico nás opäť ťahá do jedného veľkého dobrodružstva, ktoré s veľkou pravdepodobnosťou bude stáť slovenských daňovníkov stovky miliónov eur.“ No našťastie nestálo. Tá jeho krištáľová guľa nefungovala. Druhý podobný apologét kolega Galek. Ten tvrdil, že „Slovenské elektrárne majú nárok na odškodné vo výške prognózovaných budúcich tržieb Gabčíkova až do riadneho ukončenia zmluvy“. Toto sa stalo 4. 12. a teraz, pozor: „Buď Slovenská republika zaplatí 588 mil., alebo príde o Gabčíkovo.“ Buď – alebo. To znamená, že kolega Galek bol ochotný radšej zaplatiť, utekal by zaplatiť 588 mil., ako by sme mali prísť o Gabčíkovo, čo štát, samozrejme, je menšia škoda. Nikto vás neobviňuje z toho, že ste chceli zaplatiť. Mali ste, boli ste tlačený z Enelu, vašich súkmeňovcov, aby ste trúsili ako poslanec Národnej rady takéto poplašné správy? Vyzývam aj prokuratúru, aby začala konať či riešiť, či vykríkaním o 77 mil. alebo 588, či... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne, Jožo, za tvoje vystúpenie a možno aj potom jak sa to naťahuje, toto rokovanie, už tretí, či štvrtý deň, je dobre si využívať tú múdrosť Jána Amosa Komenského, že opakovanie je matka múdrosti, lebo oni si myslia, v podstate to realizovali tri a pol roka, a priznajme si, nebránili sme sa voči tomu, že stokrát opakovaná lož sa stáva vlastne na konci pravdou. A oni úplne legitímne znaky právneho štátu, kedy sú slobodné orgány činné v trestnom konaní, zrazu sú schopní predať ľuďom ako zneužívanie právomoci verejného činiteľa, ako akési zneužívanie, alebo znásilňovanie Policajného zboru na to, aby vyšetrovali tých, čo pred nami vládli, a považujú to za vlastne prejav toho, že my sme sa chceli im pomstiť. Ja som nestretol nikoho z nás ani na vláde, ani z nášho poslaneckého klubu, bývalého, ani z tohto, ani vlastne z kolegov, s ktorými som tu dnes, že by sme niekedy čo len sa len bavili o tom, že by sme chceli nejakým spôsobom posunúť alebo manipulovať nejaké vyšetrovanie orgánov činných v trestnom konaní. My sme urobili doslova len a len to, čo sme tu ix rokov sľubovali, a to bolo, že rozviažeme ruky orgánom činným v trestnom konaní, a spoliehali sme sa na vyšetrovateľov, že unesú tú slobodu a budú konať vo verejnom záujme. A oni konali vo verejnom záujme, a tohoto sa mafia zľakla. Zľakli sa títo mafiáni, takisto ako svojho času sa zľakli talianski mafiáni, a tak jako sa všetci mafiáni vlastne vždy boja slobodných orgánov činných v trestnom konaní, ako sa boja neskorumpovaných vyšetrovateľov, neskorumpovaných prokurátorov, neskorumpovaných sudcov, lebo vedia, že vtedy stoja holí pred zákonom a budú znášať dôsledky svojich činov. Čiže je to, síce možno niekedy to má znaky zúfalého boja, na druhej strane bojujeme správny boj a verím, že nakoniec prav... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Ľubomíra Galka, Eugena Jurzycu a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 668, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 675. Dávam slovo poslankyni Jane Kiššovej, aby návrh zákona uviedla.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v pondeľn..., v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky Správou generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2016 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike. Správa je pod tlačou 556 a spoločná správa výborov má tlač 556a. Dávam slovo generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky Jaromírovi Čižnárovi, aby správu uviedol. Nech sa páči, pán generálny prokurátor.