D. Švantner, poslanec: (2002-04-10):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo. J. Malchárek, poslanec: Ja by som chcel, samozrejme, poďakovať všetkým predrečníkom, pánovi Prokešovi, pánovi Slafkovskému aj vám, pán kolega Švantner, pretože všetky tieto vyjadrenia boli úplne zhodné so systémovou filozofiou, pre ktorú som tento zákon predkladal. Ja si tiež viem predstaviť jediné riešenie, ktoré by mňa absolútne uspokojilo, a to je zrušenie tejto nezmyselnej dane zo straty, to je jednoznačné. Takisto si viem predstaviť aj zrušenie tých nezmyselných limitov, ktoré nás tu strašia už veľa-veľa rokov, a s ktorými si nevieme dať nejako rady, ako keby sme to nevedeli verejnosti dosť jednoducho vysvetliť, o čo tam vlastne ide. Myslím si, že v tomto duchu limity prakticky nikde na svete nie sú zavedené. Je to taký nejaký výmysel ľudí, ktorí s tým majú trošku problém, že niekto sa možno vozí v lepšom aute ako oni sami. V každom prípade po dohode s pánom kolegom Slafkovským ja sa budem snažiť tie pozitívne veci, ktoré nie sú kompromisného charakteru preniesť do vášho zákona v druhom čítaní. Ale práve preto by som bol veľmi nerád, keby nám nezostali dvierka otvorené a keby proste tu nebola možnosť debatovať v druhom čítaní o tomto zákone, pokiaľ by váš zákon nebol prijatý, teda to absolútne zrušenie limitov. Takže preto navrhujem a prosím, aby sme posunuli tento zákon do druhého čítania a tým pádom vytvorili priestor na túto diskusiu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Chcem sa spýtať pána spravodajcu: Chcete vystúpiť, pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V diskusii vystúpil s faktickou poznámkou pán poslanec Švantner k pánovi poslancovi Slafkovskému a hovoril o tom, že sú tu isté eseročky, ktoré sú slabé a malé a v prvom alebo v druhom roku nemusia dosahovať ekonomický hospodársky výsledok plusový. Tento zákon to rieši, samozrejme, že ide až o tretie zdaniteľné obdobie. Ale súhlasím, ja som to tiež povedal v televízii po schválení zákona, že je potrebné sa zaoberať výškou tejto čiastky, ktorá sa platí ako daň zo straty, lebo tu musíme dbať aj na to, že vo vyspelom svete neexistuje spoločnosť, keď má stále stratu, tak keď klesne pod základné imanie, automaticky musí ísť do likvidácie. U nás to, samozrejme, tiež platí, len sa to nie vždy zachytí. Raz príde to obdobie, že nebudeme potrebovať takéto výnimky. Čiže beriem možnosť, že sa budeme zaoberať vlastne znížením tejto čiastky. Čo sa týka ceny odpisu alebo výšky limitov na odpis automobilov, hovoríme, že to ustanovenie je politické. Pamätáte sa ešte, v roku 1995 prvýkrát zaviedla vláda limit a ten bol vo výške 700 000 Sk. Potom ho ministerstvo financií vypustilo z legislatívy a znovu to zaviedla súčasná vláda. Nebol to politický krok. Bol to krok na nápravu obchodnej bilancie z toho titulu, že minulá vláda umožnila tým, ktorí kúpili v privatizácii podniky, že nemuseli splácať tie podniky, ak v nich preinvestujú určitú čiastku. A oni ju preinvestovali väčšinou do automobilov veľmi drahých a tým pádom to zoslabilo našu ekonomiku. Preto ja to pokladám za prechodné ustanovenie, ktoré bolo potrebné v tom období. Samozrejme, treba sa k nemu vždy vrátiť a treba ho prehodnotiť a asi aj z hľadiska inflácie sa treba každý rok k nemu vracať. Ale nebol to politický ťah, bol to ťah čisto ekonomický. M. Andel, podpredseda NR SR: Dámy a páni, prerušujem rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže títo dvaja páni, čo teraz predkladali návrhy zákonov, mali veľký úspech, dáme si to, decká, ešte raz, takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 368/1999 Z. z. o rezervách a opravných položkách na zistenie základu dane z príjmov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1413. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1562. (Ruch v sále.) Pán kolega Maňka, budete spravodajca, sústreďte sa na to, čo rozprávam, hej. Ďakujem. Teraz dávam slovo poslancovi pánu Malchárkovi a prosím ho aby uvedený návrh zákona odôvodnil. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ešte raz, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, aj tento druhý návrh zákona súvisí s tým prvým, pretože aj jeden aj druhý vytvára reálnejší a poctivejší priestor na rozvoj malého a stredného podnikania a zreálňuje aj výšku daní nezaplatených vo vzťahu k štátnemu rozpočtu aj v účtovníctve jednotlivých súkromných spoločností. Touto predkladanou novelou sa navrhuje zakotvenie možnosti podnikateľských subjektov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva vytvárať si tzv. opravné položky na nepremlčané, ťažko vymožiteľné, resp. nevymožiteľné pohľadávky splatné po 31. decembri roku 2001, a to diferencovane podľa dĺžky obdobia, za ktoré pohľadávky neboli uhradené. Tým by sa zmiernila striktná povinnosť daňovníkov platiť dane z takéhoto príjmu, ktorý je vykázaný len účtovne alebo v skutočnosti nebol zaplatený a pre podnikateľa predstavuje len virtuálny čiže neexistujúci zisk. Mala by sa tak zlepšiť situácia podnikateľov, ktorí sa dostali do finančných problémov z titulu druhotnej platobnej neschopnosti, u ktorých by sa táto skutočnosť zohľadnila pri výpočte dane z príjmov. Táto úprava by zároveň mala priviesť k zrovnoprávneniu podmienok pre podnikanie v rámci rôznych podnikateľských subjektov pôsobiacich v Slovenskej republike, ako sú napr. banky a poisťovne, pre ktoré tieto ustanovenia, ktoré navrhujem, sú už v platnosti. Konkrétne návrhy len na ilustráciu poviem. V prípade, že dôjde k neuhradeniu pri viac ako 6 mesiacoch, 25 % z tejto neuhradenej čiastky je možné si odpočítať zo základu dane, pri 12 mesiacoch je to 50 %, pri 18 mesiacoch je to 75 %, pri 24 mesiacoch je to 100 % hodnoty pohľadávky. Prvý aj druhý zákon sú systémovými zákonmi, ktoré majú oporu aj v niektorých vyspelých krajinách Európskej únie, pretože absolútne zreálňujú vlastne realitu podnikania jednotlivých podnikajúcich subjektov. Myslím si, že aj v tomto prípade by aj dlhy, ktoré vykazuje ministerstvo financií voči svojim daňovníkom prostredníctvom daňových úradov, boli podstatne nižšie, pretože nikdy tie zisky reálne u týchto podnikateľských subjektov nevznikli. Ja verím, že aj tento zákon minimálne prejde do druhého čítania, aby sa na túto tému otvorila diskusia, pretože si myslím, že jeden aj druhý zákon sú nielen zo života Slovenskej republiky a slovenských podnikateľských subjektov, ale, ešte raz zdôrazňujem, majú oporu aj v krajinách Európskej únie a oporu aj vo všetkých zastupujúcich významných asociáciách, združeniach, podnikateľských združeniach pôsobiacich v Slovenskej republike. Ďakujem pekne za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Nech sa páči, zoberte si miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, opäť pánovi poslancovi Vladimírovi Maňkovi. Pán kolega, nech sa páči. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 368/1999 Z. Z. o rezervách a opravných položkách na zistenie základu dane z príjmov (tlač 1413), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Tento návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 56. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného sa vyjadria možno poslanci a poslankyne k tomuto návrhu. A len jednu poznámku k tomu, čo povedal aj pán predkladateľ. Niekedy aj z prvého pohľadu systémové návrhy zákonov môžu poškodiť záujmy našej ekonomiky. A ja vidím tento zákon ako reakciu na to, že u nás nefunguje súdnictvo a že vlastne funguje tu silná vnútorná zadlženosť. Čiže je to reakcia na túto deformáciu. A preto hlavný krok vidím v tom, aby sme sa pozreli sa na tieto parametre, na fungovanie nášho súdnictva. A keď tieto veci odstránime, tak nemusíme sa k takýmto zákonom samozrejme vracať. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Nech sa páči, sadnite si na miesto určené pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže so nedostal písomne žiadne prihlásenie sa do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán poslanec Prokeš, ďalej nikto. Uzatváram možnosť ďalších podaní prihlášok do rozpravy. Pán kolega Prokeš, máte slovo. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Pán Cuper, nerušte rokovanie tohto parlamentu. J. Prokeš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som nadviazal na slová spoločného spravodajcu pri svojom vystúpení k tomuto návrhu zákona. Áno, je to reakcia na nevymožiteľnosť práva, ktorá v tejto chvíli tu existuje. Ten problém spočíva v tom, že pokiaľ sa domáha podnikateľ aj súdnou cestou, aby mu boli vyplatené jeho pohľadávky alebo uhradené jeho pohľadávky, tak v mnohých prípadoch, nehovorím, že vo všetkých, ale vo veľmi mnohých prípadoch dovtedy, kým sa dočká vôbec súdneho pojednávania, môže byť už aj sám v bankrote, pretože nie je schopný dostáť svojim vlastným záväzkom voči iným podnikateľom. Treba si však uvedomiť, že na druhej strane budeme musieť byť veľmi opatrní, aby sa to neobrátilo celé na opačnú stranu, pretože pri nepozornosti daňových úradov sa môže veľmi ľahko stať, že vlastne bude sa takto zámerne unikať z platenia daní. A to by bol vlastne ten presne opačný extrém a opačný dopad, aký by sme chceli spoločensky dosiahnuť. Ja si myslím, že tento zákon vyvolá v druhom čítaní pomerne širokú diskusiu a keby už nič iné, už táto diskusia bude jedným z veľkých prínosov vlastne k riešeniu problematiky riešenia pohľadávok a vlastne vymožiteľnosti pohľadávok. V tejto chvíli vzhľadom na to, čo som povedal pred chvíľou, dlhodobosť vymáhania pohľadávok súdnou cestou ma vedie k tomu, že predmetný návrh podporím. A môžem to povedať aj za Slovenskú národnú stranu. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie. Keďže nie sú už žiadne faktické poznámky, uzatváram všeobecnú rozpravu o tomto bode rokovania. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode rokovania. Pristúpime teraz ďalej a keďže máte veľký úspech, tak toto bude hattrick, takže nasledujúcim bodom bude prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1414. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky v rozhodnutí predsedu Národnej rady máte pod č. 1563. Teraz dávam slovo poslancovi pánovi Jirkovi Malchárkovi a prosím ho, aby uviedol návrh zákona. Pán kolega, máte slovo. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, trikrát a dosť napriek tomu, že to neprešlo v parlamente, ja som si to zobral k srdcu, je to naozaj posledný návrh zákona, ktorý predkladám, minimálne dnes. Všetky tri zákony, aj tento, aj tie dva predošlé, spolu súvisia. Napriek tomu si myslím, že tie dva prvé boli s výraznou podporou aj zákonov Európskej únie a reagovali aj na situáciu, ktorá je na Slovensku. Tento zákon je zákonom, ktorý reaguje na situáciu, ktorá je špeciálne iba na Slovensku. A trochu sa mi pripomínajú slová pána poslanca Prokeša, áno, keby tu naozaj všetko fungovalo, ako tu má fungovať, tak takýto zákon by v podstate ani nemusel byť potrebný. Ale, bohužiaľ, aj vďaka existencii tejto platnej normy existujú vlastne virtuálne záväzky, virtuálne dlhy jednotlivých spoločností a druhotná platobná neschopnosť jednotlivých subjektov. Tento zákon hovorí zjednodušene o tom, že jednoducho daňovník je povinný zaplatiť daň z pridanej hodnoty len po tom, čo mu bola zaplatená. Myslím si, že práve tento fakt vnútornej zadlženosti v Slovenskej republike vytvára povinnosť u tých poctivých daňových poplatníkov platiť daň z pridanej hodnoty a veľmi často sa stáva, že nielenže ani tá daň mu nie je zaplatená, ani tá istina z tej danej faktúry. Myslím si, že na opačnej strane, na výstupe štát sa správa nie celkom vyrovnane vo vzťahu k daňovníkovi a tento rozpor alebo tento nesúlad by prijatie tohto zákona mohlo odstrániť. Viem si predstaviť, že tento zákon ak by prešiel do druhého čítania, vyvolal by podstatne širšiu diskusiu práve z pohľadu jeho možného zneužitia. Ale samotného mňa nenapadá. Ako by sa to dalo zneužiť, sme rozprávali s kolegom Gyurovszkým a ďalšími, ale náš podnikateľ je naozaj schopný všetkého. Myšlienka je, si myslím, že je správna, nevytvárať neexistujúce virtuálne zisky v spoločnostiach a takto aj záväzky voči štátu, ktorý sa potom tvári, že nevie vymôcť ja neviem 90-miliardové, 100-miliardové daňové dlhy, ktoré v podstate ale nikdy reálnou podnikateľskou činnosťou jednotlivých podnikateľských subjektov ani nevznikli. Preto, prosím, zvážte aj tento návrh zákona, ktorý, si myslím, na naše pomery by výrazne mohol pomôcť aj s tými prvými dvomi na to, aby sa tuná štandardizovalo prostredie na predovšetkým rozvoj malého a stredného podnikateľského stavu, a tým, a to nie je fráza, by sa významne podľa mňa pomohlo aj efektívne v znižovaní nezamestnanosti v Slovenskej republike. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za uvedenie návrhu zákona Nech sa páči, zoberte si miesto určené pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Maňkovi. Nech sa páči, pán kolega. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 1414), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i všetky náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného poviem niekoľko pripomienok. Pred nežnou revolúciou platila u nás nie daň z pridanej hodnoty, ale daň z obratu, ktorá platí dnes aj v Spojených štátoch. A keď som tam bol v roku 1995 na stáži, tak sa smiali z našej dane z pridanej hodnoty. Ale, bohužiaľ, sme tu jeden komplex v Európe, ideme do Európskej únie a musíme prijať pravidlá. My sme ich, samozrejme, prijali. A tieto pravidlá spôsobili určitým spôsobom aj isté deformácie. Veľká deformácia bola tá, že keď v minulosti boli tie pravidlá, ako navrhuje tento zákon, v platnosti, stávalo sa, že niekto vyhodil faktúru, ten iný mu ju nezaplatil, ale on si žiadal od štátu, aby sa mu vrátila DPH naspäť. To znamená, že nieže neboli príjmy do štátneho rozpočtu z hľadiska DPH, ale naopak, ešte sa odčerpávali peniaze, boli tu isté fiktívne virtuálne firmy, ktoré neexistovali, ale ten ďalší, čo fakturoval, si mohol pýtať tú DPH-čku, ktorá bola vtedy 25-percentná. Tento návrh zákona, samozrejme, vyzerá byť spravodlivejší. Aj bol by spravodlivejší, keby sme žili v normálnych podmienkach ekonomiky, kde každý každému platí ako vo vyspelej Európe. Dnes v týchto podmienkach, ktoré sú u nás na Slovensku, by spôsobil ďalšiu deformáciu a spôsobil by ďalšie daňové úniky z hľadiska DPH. Aj tak sú veľmi veľké, my sme ich znížili počas troch rokov, ale spôsobil by návrh zvýšenie daňových únikov z hľadiska DPH, a preto tento návrh nemôžem ja podporiť do druhého čítania. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Skôr ako otvorím rozpravu, ešte by som chcel upozorniť, že zrejme, keďže sa nám to rýchlo odsýpa, urobíme dva návrhy zákona, kde bude predkladateľom pán Langoš a spravodajcom pán Palko a pri ďalšom zákone pán Sitek predkladateľom a spravodajcom pán Kresánek. To hovorím, aby ste boli pripravení. Dámy a páni, otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán poslanec Prokeš, nikto ďalší. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlásení sa do rozpravy. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo. J. Prokeš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, keď hattrick, tak hattrick, hlavne trik, ale teraz vážne. Tento návrh zákona vlastne zapadá do série predchádzajúcich dvoch, teda naozaj tvorí istú trojicu zákonov. A tak ako ho vnímam ja, jeho cieľom je predovšetkým uvoľniť zapchaté finančné toky, teda umožniť rýchlejší tok peňazí, a tým vlastne aj skutočné napĺňanie štátnej kasy, zjednodušene povedané. Iné systémové opatrenie by bolo ísť cestou zníženia DPH a, samozrejme, záväzku, aby štát, teda daňové úrady spätne svoje dlhy rýchlejšie uhrádzali, aby jednoducho nezdržiavali na účte štátu peniaze a aby štát teda nepodnikal s peniazmi, ktoré vlastne má len v držbe, pretože tam je najväčšia brzda finančných tokov, s ktorou sa dneska stretávame. To je, by som povedal, ten iný spôsob riešenia toho istého problému. V tejto chvíli, samozrejme, je otázka, ktorý z prístupov je lepší. To, čo som navrhoval ja alebo o čom hovorím ja, je v štandardne fungujúcej ekonomickej spoločnosti prirodzenejší postup a čistejší legislatívne. V tom, čo sa dá v dnešnej dobe pri neštandardnom prostredí, v ktorom sa nachádzame, ak mi dovolíte, aby som to takto nazval, bude účinnejší podľa môjho názoru návrh, s ktorým prichádza pán poslanec Malchárek, pretože tam to stojí väčšmi na individuálnych schopnostiach alebo teda v záujme konkrétneho podnikateľa, ktorý sa bude usilovať vlastne, aby tá jeho firma išla dopredu, a ktorého nebude brzdiť, prepáčte za výraz, vládna mašinéria. Preto na rozdiel od spoločného spravodajcu ja sa prikláňam k tomu, že tento návrh treba podporiť nielen do druhého čítania, ale aj v treťom čítaní. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie. S faktickou poznámkou sa hlási pán kolega Švantner. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do faktických poznámok. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.