NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Čiastočne možno, pán poslanec Dostál, vyriešim tú vašu dilemu, keď ste rozmýšľali nad tým, aký je rozdiel medzi tými dvoma pozmeňujúcimi návrhmi pani poslankyne Kuciaňovej a pána poslanca Baláža. Tak rozdiel je v tom, že zatiaľ čo v tom prvom bol už spomínaný kandidát bez politickej príslušnosti, v tom druhom je spomínaný nezávislý kandidát. No a asi k tomu dodám už iba to, že keď toto niekto vidí, akým spôsobom my tu robíme túto legislatívu, tak sa tu fakt môžeme všetci hanbiť. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, predsedníčke tohto výboru pani poslankyni Jane Žitňanskej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Chcel by som podporiť návrh, ktorý predložil pán poslanec Fajnor z viacerých dôvodov. Verím, pán podpredseda vlády a minister financií, že tie almužny, ktoré teraz budete postupne zapájať zrejme do legislatívneho procesu, neskončia ako to, čo ste predviedli pred voľbami 2002 a čo bol jeden z najväčších volebných a sociálnych podvodov v tejto krajine v histórii, keď ste 22 zákonmi rušili bez tripartity po roku 2002 po tom, čo ste prišli do vlády, väčšinu sociálnych opatrení, na ktoré vám ľudia naleteli, keď vám dávali hlasy pred voľbami 2002. Preto akýkoľvek sociálny pokus tejto pravicovej vlády je minimálne podozrivý a pripomína tu „prupoviedku“ o pastierovi, ktorý toľkokrát kričal, že ide vlk, až mu ľudia prestali veriť a vlk mu zožral ovce. Chcem ešte v tejto súvislosti uviesť, prečo podporím tento návrh. Keď som čítal návrh o sociálnej situácii obyvateľstva podpísanú vaším kolegom a predsedom pobočky ministerstva financií ministrom práce Kaníkom, že táto správa by u mňa neprešla ani na porade vedenia ministerstva práce. Tam sa hovorí o tom, že ako, koľko, počet poberateľov dávok sociálnej pomoci, ako to klesá. Ja, keď idem cez Piešťany a vidím tam barlolamača, tak si tam predstavím vždy ministra Kaníka, len rozdiel je ten, že piešťanský barlolamač láme svoju barlu a Kaník berie barly cudzím. V tejto súvislosti by som chcel uviesť, že neexistuje komplexná rodinná politika zo strany súčasnej vlády a že aj podľa správy Rady Európy jedna tretina detí je v pásme chudoby. Preto plne podporujem návrh pána poslanca Fajnora a verím, že nová vláda mu ho nezoberie.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-25):
Dajte, prosím, hlasovať o piatom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Horváthovej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Nech sa páči, dve faktické poznámky, nech sa páči, pani poslankyňa Milanová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-10-15):
návrh na zriadenie ďalších výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Podľa čl. 29 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 45 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národná rada zriaďuje z poslancov výbory ako svoje iniciatívne a kontrolné orgány. Na dopoludňajšom rokovaní sme zriadili mandátový a imunitný výbor, výbor pre nezlučiteľnosť funkcií a štátnych funkcionárov. Návrh na zriadenie ďalších výborov Národnej rady ste dostali ako tlač 12. Chcem pripomenúť, že návrh je výsledkom rokovaní politických strán a politických hnutí, ktoré sú zastúpené v Národnej rade Slovenskej republiky. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o schválení ďalších výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme hlasovať jedným hlasovaním o zriadení ďalších výborov Národnej rady tak, ako sú uvedené v tlači 12. Prosím, páni poslanci, prezentujte sa a hlasujme o zriadení ďalších výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 144, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zriadila tieto ďalšie výbory Národnej rady: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre verejnú správu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a výbor pre európsku integráciu. Páni poslanci, poslankyne, pristúpime k prerokúvaniu 15. bodu programu ustanovujúcej schôdze Národnej rady, ktorým je voľba predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh na voľbu predsedov výborov ste dostali ako tlač 13. Páni poslanci, poslankyne, otváram rozpravu o tomto bode programu. Znovu vás chcem informovať, že do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto z prítomných pánov poslancov. Preto sa pýtam, či sa chce do rozpravy prihlásiť k prerokúvanému bodu programu niekto ústne. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Teraz pristúpime k voľbe predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa čl. 92 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky predsedov výborov Národná rada volí tajným hlasovaním. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady sa podľa § 15 zákona o rokovacom poriadku vyžaduje súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Podľa čl. 15 ods. 2 volebného poriadku predsedovia výborov Národnej rady sa volia osobitnými hlasovacími lístkami, ktoré sú farebne odlíšené. Postupovať budeme podľa volebného poriadku obvyklým spôsobom. Prosím teraz overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh volieb. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-12):
Ďakujem. ja chcem reagovať na tú časť vystúpenia, kde ste povedali, že štát nebude robiť zúčtovanie za zamestnancov štátu, to nie je pravda, aj štátni zamestnanci sú zamestnanci, čiže tí, ktorí pracujú v rôznych inštitúciách, v úradoch a tak ďalej, sú takí istí zamestnanci a zúčtovanie sa im bude robiť, čiže žiadne také, že zlaté padáky a bez odvodov, to nie je pravda, došlo asi k omylu v tom zmysle, že to účtovanie sa nebude robiť za poistencov štátu, napríklad matky, ktoré sú poistené ako poistenci štátu počas materskej dovolenky, alebo napríklad opatrovatelia a podobne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Na vystúpenie pani poslankyne s reakciou traja páni poslanci, štyria páni poslanci. Pani poslankyňa Obrimčáková, pán poslanec Hraško, pán poslanec Panáček, pán poslanec Daniš. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Obrimčáková, nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem kolegom za ich faktické poznámky, len niekoľko vecí. Čo sa týka tej reputácie, asi by ste museli pochopiť trošku podstatu diplomacie ako takej. To znamená, že každý diplomat, ktorý u nás pôsobí, v jeho záujme je sa stretnúť s rôznymi funkcionármi, aby sa s nimi oboznámil, aby získal nejaké informácie, aby sa opýtal, vytvoril si nejaký prirodzený kontakt. To naši diplomati robia aj v Iráne alebo, ja neviem, kdekoľvek. Dokonca máme aj zástupcov diplomatického zboru, ktorí chodia do Severnej Kórei a tam si nadväzujú kontakty. To ale neznamená, že to je vnímané ako, ja ho chcem stretnúť, lebo ma to baví, alebo chcem to nejako zo svojich osobných dôvodov, to je diplomacia a to je spojené potom s reputáciou, pretože jedna vec je, že sa s ním stretnem a druhá vec je, čo napíšem domov, tzv. šnúru alebo špagát, kde opíšem situáciu. A ja vám poviem, nie sú tie špagáty dobré, ja to viem. Nemôžem vám povedať odkiaľ, ale viem. Takže toľko k tej reputácii. A teraz sa to posunie ešte na pozíciu podpredsedu parlamentu, ale v poriadku. Pokiaľ je to vaša voľba, tak asi vám zjavne na tom nezáleží, nevadí a všetky tie veci, ktoré hovoríte, ten je obvinený toho, ten je obvinený, všetko hádžte do jedného vreca, ako keby to bol jeden veľký taký mišmaš, taký koláč. Mali by sme fakt vedieť trošku ako rozdeľovať. A čo sa týka, pán Kapuš, rokov ´20 a ´23, no mne veľa vecí vadilo, veľa vecí mi vadilo, aj preto som z toho cirkusu odišiel. Lebo to bolo, to bolo tak. Odišiel som a to mi nikto nemôže poprieť, že som odišiel. Pani Plevíková, možno je celkom zaujímavé spomenúť pána Kollára, aj to je celkom trefné, len to bol váš kamarát z tej predošlej koalície. Keby nebolo Borisa Kollára, tak máte oveľa väčší problém a to veľmi dobre viete, takže moc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne. Teraz dám slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Šucovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, aby nás informoval o tom, ako a o výsledkoch prerokovania tohto návrhu zákona vo výboroch, nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Na pána Matoviča a na pána Jurčíka nebudem reagovať, ja nie som psychológ a ani psychiater. A pokiaľ ide o pána poslanca Kaníka, musím povedať, že ja som použil v slovnom spojení to, že v očakávaní konjunktúry môže byť nárast zamestnanosti, nie to, že to bude riešiť Zákonník práce. To je to, čo som povedal. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
S faktickými poznámkami sa prihlásili poslanci László Miklós a Ján Senko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec László Miklós.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Na vaše vystúpenie dvaja páni poslanci. Presnejšie jeden poslanec a jedna poslankyňa. Takže ako prvý pán poslanec Drdul. Nech sa páči.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-03-06):
Prvá, z akých zdrojov chceme doplniť do tých tie chýbajúce finančné zdroje v objeme zhruba desať aj viac miliárd ročne na urýchlenie výstavby diaľnice tak, aby bola dokončená do roku 2010. My sme aj pred dvoma dňami boli účastníkmi seminára, ktorý práve riešil problematiku možností alternatívnych zdrojov financovania diaľničnej siete tak, aby do roku 2010 až 2011 bol spojený východ a západ Slovenska diaľničnou cestou. Uvažuje sa s rôznymi možnosťami kombinácie mimo štátneho rozpočtu, štátnymi dlhopismi, uvažuje sa o vstupe fondového kapitálu, uvažuje sa takisto reálne so vstupom súkromného kapitálu, samozrejme, takisto sčasti aj úvermi. Je to kombinácia rôznych druhov. Teraz momentálne vypracúva Výskumný ústav dopravný komplexnú koncepciu, o ktorú sa chceme opierať aj na základe skúseností tých odborníkov, ktorí tam boli. A teda jednoznačne treba povedať, ak by sme sa spoliehali len na prostriedky zo štátneho rozpočtu, výstavba diaľnice alebo spojenie východu a západu diaľničnou cestou by trvalo pri takomto tempe aj viac ako 20 rokov. Čo sa týka posledných mediálnych správ alebo mediálnych výstupov niektorých odborníkov aj politikov o možnosti riešenia spojenia východu a západu republiky tzv. južnou cestou, chcem podčiarknuť jednu vec. V žiadnom prípade z môjho pohľadu, ani z pohľadu ministerstva, ani z pohľadu vlády nemôže ísť o alternatívne riešenie. Tu je raz daná, schválená v koncepcii diaľnica severnou trasou. To, že uvažujú niektorí o možnosti rýchlostnej cesty južným smerom, bol by som zlý minister a myslím, že nikto nie je proti tomu, aby sa súbežne s tým mohla robiť aj rýchlostná cesta. Ale podotýkam, rýchlostná cesta, nie diaľnica, lebo tá má iné parametre, ako má diaľnica. Aby sa robila rýchlostná cesta, ale z iných zdrojov, ako je štátny rozpočet. Teda ak sa nájde investor, pre ktorého bude atraktívne budovať súčasne aj rýchlostnú trasu južným smerom, my urobíme všetko pre to, aby sme to podporili. Ale podotýkam, nie ako alternatívu severnej trasy výstavby diaľnice. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Pročko.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-12-12):
Potom, keď ste sa dotkli, pán podpredseda, otázky politickej kultúry, ja som jednoznačne za takúto kultúru. Veľmi sa snažím svojím správaním a vystupovaním mať určitú kultúrnu  úroveň, ale ťažko sa mi počúvajú niektoré kritiky, ako napríklad nekultúrnosť nočného rokovania, keď za Dzurindovej vlády 1998 – 2002 bolo devätnásť nočných rokovaní, z čoho tri môžem konkretizovať aj dátumy, ale mám málo času, začali sa večer, večer o 18.00 hodine. Takže (potlesk) kritizovať je možné, ale urážať a z tej strany, kde v minulosti boli takéto postupy, a to ešte som nedala preskúmať druhé volebné obdobie, kde tiež boli nočné rokovania. Takže nebolo to žiadne dehonestovanie, bolo to z ekonomiky času a ako ste sa dozvedeli aj z programu predsedu vlády, ktorý nasledujúce dni bol v zahraničí... (Prerušenie vystúpenia časomierou). (Potlesk.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. No, Alino, bránila som sa, ale musela som stlačiť ten gombík. Ospravedlňujem sa, ale poznáš moje nastavenie v tomto smere. Hovoríš, že do zdravotníctva má ísť viac peňazí a zároveň hovoríš, že podľa teba a podľa toho, jak sa vyjadruješ, ideálne všetko ako keby bolo nasmerované do Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ktorá teda podľa teba vlastne dáva najviac na pacienta. No ja chcem k tomu povedať toľko, že sa mi to nezdá úplne fér, lebo ľahko sa dáva najviac na pacienta, keď máte napriek tomu, že je to najväčšia poisťovňa s najväčším počtom poistencov, tak dáva za výkony najväčšiu platbu a zároveň má zazmluvnených ľudí ako maséra Kostku, tetu Anku, má skamuflované účtovníctvo. Jednoducho štátna poisťovňa je jediná v strate. Dve súkromné poisťovne sú v zisku a ty ideš urobiť to, že potrestáš tých, ktorí hospodárili zodpovedne, a ideš odmeňovať tých, ktorí tak nerobia. Tak čo týmto chceš? Čo týmto, ako čo učíme týmto ľudí? Myslím si, že to nie je fér. A chcem povedať, že napríklad aj taká maličkosť hovorí za veľa. Neviem o tom, že by vedenie Unionu alebo Dôvery malo by to v River Parku a neboli potrestaní, viete. Takže asi toľko k tomu prerozdeľovaniu peňazí takýmto spôsobom. Myslím si, že je správne, že dostane každý rovnako. Nech podľa toho hospodária, ako vedia. A následne pokiaľ naozaj poisťovňa nie je dobrá, tak ten poistenec rozhodne, odíde. Má tam byť trh, má tam byť konkurencia, má tam byť vzájomný boj a nemá štát umelo nalievať peniaze a už vôbec nie do poisťovne, ktorá nie je schopná hospodáriť naozaj vyrovnane, dobre. A dokonca nie je schopná hospodáriť ani tak ako súkromné poisťovne. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ má záujem o záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca? Nie. Budeme hlasovať o tomto bode budúci štvrtok o jedenástej hodine. Ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, teraz by sme mali pokračovať prvým čítaním návrhu poslancov Čepčeka a Hatrákovej. Pán Čepček je prítomný, avšak nevidím tu spravodajcu. Pán spravodajca? Pán poslanec Čepček sa nenachádza v rokovacej sále alebo ako to mám porozumieť? Nachádza sa, takže fajn. Budeme teda... (Reakcia z pléna.) Môžem vás poprosiť, pán poslanec, aby ste, sme si to vyjasnili. Nebudeme sa tu na diaľku dorozumievať. (Poslanec Čepček pristúpil k miestu navrhovateľov a chvíľu sa rozprával s predsedajúcim.) Pán poslanec Čepček by mal teraz vystúpiť z 1158 parlamentnou tlačou, zákon č. 311, avšak žiada, aby tento bod prepadol, a chce, aby tam bol spravodajcom pán Erik Tomáš, ktorý je určený. Ja to len môžem rešpektovať, aj keď si myslím, že to nie je správna cesta pri rokovaní. Takže pristúpime, tento bod prepadáva. A pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to pod parlamentnou tlačou 1160, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1208. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Martinovi Čepčekovi, aby tento návrh uviedol.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán Zelník.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Pán Číž, jedine, jedine, čo vás teda ospravedlňuje, je to, že vy skutočne aj veríte tomu, čo hovoríte, na rozdiel od niektorých vašich kolegov, a chcela by som vám pripomenúť, že pre naše hnutie je Ústavný súd mimoriadne dôležitá téma a už rok o tom diskutujeme. Priniesli sme aj pánovi ministrovi ix návrhov, máme aj presnú predstavu o tom, akí by mali byť kandidáti na sudcov Ústavného súdu, a doteraz ja som si myslela, že to nie je pravicová alebo ľavicová téma, že dobrý kandidát Ústavného súdu, že na ňom sa zhodne aj pravica, aj ľavica, aj liberáli, aj konzervatívci. Vy hovoríte, že vaša predstava je výrazne odlišná od tej mojej, a ja som teda bola veľmi zvedavá, aká je vaša predstava ideálneho kandidáta na Ústavný súd, ale som sa to nedozvedela, ako povedal kolega Dostál, žiadny konštruktívny návrh od vás nepadol, čo je teda škoda.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Ďakujem, pán podpredseda. Na vaše vystúpenie je sedem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Dávam slovo pánovi poslancovi Kaníkovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami desiati, končím možnosť, končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Ešte predtým, čo by som odovzdal prvému prihlásenému s faktickou poznámkou, dovoľte, aby som na balkóne privítal zamestnancov z Mestského úradu Sládkovičovo. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Pani poslankyňa Kaščáková, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Mazureka, ale ešte skôr požiadal o vystúpenie pán navrhovateľ. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 - 1945 . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1204 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1204a. Dávam slovo teraz navrhovateľovi pánovi poslancovi Rusnákovi a prosím ho, aby návrh zákona uviedol a odôvodnil.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Jasné. Pán predsedajúci, ďakujem. Ako som sľúbil, predstavím ešte pozmeňujúci návrh, ktorý vyplynul z rokovania vlády. Ja som to teda už zhrnul, teraz vám ho prečítam. Ide v zásade teda o to, že v tom pôvodnom návrhu sme navrhovali, aby sa predĺžila doba, kedy musia minúť peniaze organizácie, ktoré uskutočňujú verejnú zbierku, na 24 mesiacov pre organizácie, ktoré míňajú tieto peniaze na Slovensku, a 36 mesiacov pre organizácie, ktoré míňajú peniaze v zahraničí. Návrh, ktorý prišiel z vlády po rokovaní, bol, aby sme to zosúladili, aby to zostalo na 24 mesiacov aj pre organizácie, ktoré míňajú peniaze na Slovensku aj v zahraničí, s čím teda my nemáme problém, a teda prečítam vám pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a Tomáša Lehotského k návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 1. bod: v § 13 ods. 3 sa vypúšťa druhá veta, citujem: „Záverečnú správu zbierky podľa odseku 4 písm. a) a b), ktorej čistý výnos sa použije mimo územia Slovenskej republiky, predloží právnická osoba do 36 mesiacov odo dňa ukončenia zbierky.“ A tretia veta: „Lehoty na predkladanie záverečnej správy zbierky správnemu orgánu podľa tohto odseku sa vzťahujú aj na zbierky, ktoré boli začaté najneskôr dňa 1. 1. 2019.“ 2. bod pozmeňovacieho návrhu: za § 17 sa vkladá § 17a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 17a Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. januára 2021 Na zbierky, pri ktorých neuplynula lehota na predloženie záverečnej správy podľa § 13 ods. 3 v znení účinnom do 31. decembra 2020, sa vzťahuje tento zákon v znení účinnom od 1. januára 2021.“ 3. bod pozmeňovacieho návrhu: upravuje sa názov návrhu zákona, ktorý znie, citujem: „Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov." Bod 4: účinnosť zákona sa posúva na 1. januára 2021. Prečítam vám aj odôvodnenie oficiálne pozmeňovacieho návrhu: Prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu sa zosúladí lehota na predkladanie záverečnej správy zbierky pre zbierky, ktorých čistý výnos sa použije na, ale aj mimo územia Slovenskej republiky. Zároveň sa ustanovenie k zbierkam začatým najneskôr dňa 1. januára 2019 presúva do prechodných ustanovení. Účinnosť zákona je posunutá na 1. január 2021 a názov zákona sa v dôsledku navrhnutých zmien mení tak, aby reflektoval nielen zmenu, ale aj doplnenie zákona o verejných zbierkach. Toľko z pozmeňovacieho návrhu, a teda žiadam vás o podporu tohto zákona pri hlasovaní. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pán poslanec Laurenčík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Taraba.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega Antal, ja som to uviedol v porovnaní s tým, že aj obce mohli vysporiadať pod školou trebárs. Ani tam to nefungovalo. To je jedno, či škola, či rómska osada, princíp je ten istý. Je to zastavané, je to hodnotnejšie a vy idete poskytnúť im náhradný pozemok, iný pozemok. Zameníte ten pozemok, vyplatíte ho. Buď štát poskytne pozemok za to, alebo obec poskytne pozemok z vlastného, ale to nie sú pozemkové úpravy. Ja hovorím, že to, čo chcete robiť meritórne, s tým súhlasím. Len to nie sú pozemkové úpravy. Mali by ste to nazvať vysporiadanie rómskych osád a dať tomu normálny spôsob, legálny priebeh, ale nie sú to pozemkové úpravy. Pretože vy pomiešate normálne pozemkové úpravy aj v iných dedinách a budú chcieť, aby im potom dali miesto ornej pôdy pozemok v dedine, kde sa ide stavať rodinné osídlenie. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem. Pán Dostál, zakončili ste svoje vystúpenie, že tu majú byť strany, ktoré sú štandardné. O tomto vždy splietali smeráci, SNS, že oni sú štandardní, že oni sú tí, ktorí sú štandardní a tá ich politika ja štandardná, no a štandardne len rabovali dvanásť rokov. Ale chcem povedať k tomu, čo ste hovorili o tých novinároch, naozaj je to smutné. Veľmi veľa vecí sa deje v zákulisí, sú tu rôzne rozhovory. Ja osobne v minulom období som dostával od smerákov oslovenia, že som blázon, že som debil, že som idiot, tuná mi v sále tu prítomný jeden nadával, že som kkt, že mi, že ma ide zbiť. To sa tu dialo. Nikdy v živote sa nedialo po, z našej strany to, čo urobil Pellegrini, ktorý takisto mne vonku nadával do bláznov, keď mal hlasovať, mal hlasovať tu v sále a ja som bol vonku a na toalete vidím ho tam, ako novinárom dáva vystúpenie, a hovorím: Pán Pellegrini, nemáte hlasovať? Nadával mi do bláznov. Myslíte, že ho niekto, niekto upozornil? Nie. To, čo mal Matovič s Mažgútom, bola ich osobná vec. Neviem, či viete, že Mažgút je káblotrhač a agresor z ich osobného stretnutia, to bola ich osobná vec. Nijako sa to nedotýkalo novinárov. Ale Pellegrini využil svoje, svoje schopnosti deštruktora a inkvizítora, no a novinárov takýmto spôsobom vypudil z priestorov. Oni len využili túto vec, ktorú oni robili nám tuná dlhé roky. Správali sa agresívne, vulgárne, ale nikto ich, nikto im nič nerozprával. Toto sú, ja reagujem na slová pána Dostála... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa k tomuto vládnemu návrhu zákona hlási do rozpravy ústne? Nikto, preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. A v súlade so schváleným programom budeme teraz pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1183 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1219. Prosím, pán minister Počiatek, uveďte aj tento vládny návrh zákona, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-26):
Záverečná faktická poznámka. Nech sa páči, Miroslav Kadúc.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
hodina otázok . Konštatujem, že boli splnené všetky podmienky, aby sme tento bod mohli prerokovať. Otázok na pána predsedu vlády bolo položených včera do 12.00 hodiny 14, na členov vlády sa s otázkami obrátilo 31 poslancov. Overovatelia schôdze vyžrebovali poradie. Upozorňujem, že na otázky tých poslancov alebo poslankýň, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, nebudú príslušní ministri odpovedať. Poprosím pána premiéra, aby nás informoval, kto z členov vlády bude odpovedať za neprítomných členov vlády.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako som avizoval, na 10.00 hodinu sme zvolali členov vlády. Ale vzhľadom na to, že je to neplánovaný bod, teraz v piatok interpelácie a odpovede na interpelácie, tak fakticky tu by sme mali mať len 6 členov vlády. Chcem sa opýtať, či je aj za týchto okolností súhlas s tým, aby sme tento posledný bod alebo tieto dva posledné body dnes dokončili a tým pádom dnes dokončili aj 55. schôdzu alebo aby sme potom rokovanie o týchto dvoch bodoch presunuli na budúci týždeň. Ja vám prečítam, kto by tu mal byť: páni ministri Palko, Zajac, Fronc, Tóth, Simon, Gyurovszky a Kukan. No už sú tu traja. Pozrite sa, ešte raz. Ak sa dohodneme, tak, ak chcete, aby sme to mali budúci týždeň, tak to budeme mať budúci týždeň. A kvôli týmto dvom bodom prerušíme... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ja si myslím, že počuť, čo hovorím, takže ak sa chcete prihlásiť o slovo, nech sa páči, máte tam tlačidlo. Takže, ešte raz, môžeme, samozrejme, kvôli tým dvom bodom prerušiť rokovanie 55. schôdze a budeme v ňom pokračovať budúci týždeň alebo za týchto okolností, ako som povedal, účasti šiestich členov vlády môžeme mať aj odpovede na bod interpelácie alebo interpelácie. Chcem vedieť váš názor. Tu musí byť konsenzus. (Reakcia z pléna.) Teraz? Pani poslankyňa Tóthová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem veľmi pekne. Strážca rokovacieho poriadku si neodpustil poznámku. Však ono by mi bolo možno aj ľúto inak. Len ja rozmýšľam, v dobrom teda, že ja si chodím sem-tam zabehať, to má vplyv teda na cirkuláciu krvi, ja mám naozaj obavy, by som sa nerád dožil toho, že ja budem za niečo zodpovedný. Prípadne, pán Číž, vyskúšajte nejaké lieky na riedenie krvi, niečo proste, lebo keď idete do tej vývrtky, pozerám na vás, mám trochu obavu. A ja s tým naozaj nič nechcem mať. Teda každý si je zodpovedný za svoje zdravie, o zdravie sa treba starať, prosím vás, aby sme ste ma do toho nevtiahli, hej, s tým, že ja vás vytáčam takým spôsobom, že vám pustila chlopňa, to fakt nechcem, dobre. Ale nepochopte to v zlom, lebo to vyzerá, že ste k tomu blízko. Ja som nie raz, možno dvakrát v tej reči povedal, že teraz hovorím o procedúre, uvádzal som problematiku a podľa mňa som šiel veľmi pekne v tom teda, o čom je reč. A ja teda avizujem, že sa prihlásim do prvého čítania, kde budem hovoriť hlbšie, a v druhom čítaní dokonca predstavím návrh, aby som bol konštruktívny. Tak na tom môžeme sa dohodnúť, aby som to potom prípadne vedel, lebo neviem možno medzi tým prídem o občiansky, už mi to nebude umožnené, tak nechcem to, stihnúť všetko naraz. Viete, takže naozaj takú postupnosť som zvolil, dobre, aby som neobťažoval hodinovým vystúpením, 40-minútovým vystúpením. Dovolil som si teraz vystúpiť na dvanásť minút, v prvom čítaní ungefähr to bude dvanásť minút, v druhom čítaní tiež sa prípadne pripravte alebo choďte na kávu, toľko si neodpustím k tejto téme povedať, taký mám plán pre túto schôdzu. Dúfam, že mi to bude umožnené. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
S reakciou pán poslanec Galko.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Treba povedať, že tie návrhy, začnem tebou pán poslanec Poliačik, nie sú identické a v návrhu ústavnej zmeny, ktorú predložil spolu predseda parlamentu s pánom poslancom Hrušovským, nie je ten dôvetok. To znamená, nie je to právne obmedzenie. (Reakcia z pléna.) Ja som nepovedal, že nie je neprijateľná, ja som povedal, že tam nie je. To znamená, to, čo som povedal v rozprave, platí a nie sú tam tie obmedzenia, pokiaľ ide o tento návrh ústavnej zmeny. Pokiaľ ide o faktickú pripomienku pána poslanca Lipšica, nie je to preto, lebo sudcovia sú proti tomu, ale preto, lebo väčšina oponentov, s ktorými sme rokovali, čo sú opozičné politické strany, zástupcovia aj sudcov, bola proti, a preto, že si aj my myslíme alebo ja osobne si myslím, že účelom bezpečnostnej previerky podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností je niečo úplne iné, je eliminovať bezpečnostné riziko, ktoré súvisí s oboznamovaním sa s utajovanými skutočnosťami. To je účelom zákona o ochrane utajovaných skutočností, teda preveriť osobu vo vzťahu k oboznamovaniu sa s utajovanými skutočnosťami. Čiže úplne iný účel je tohto zákona a bezpečnostných previerok, ktoré robí NBÚ v rámci štandardného procesu, ako je účel tejto ústavnej zmeny. A preto si myslím, že štandardný proces bezpečnostných previerok podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností nie je vhodný. A pokiaľ ide o to, čo ste povedali, že sú to sudcovia zase, ktorí budú sami o sebe rozhodovať. No nie sú to len sudcovia, lebo polovica Súdnej rady je kreovaná nami politikmi, teda zástupcami občanov, čiže nie je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Vyhlasujem prestávku, budeme pokračovať o štrnástej hodine. (Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov, preto sa pýtam, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán spravodajca sa hlási. Pán poslanec Bartoš a pán poslanec Jasovský. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán spravodajca, nech sa páči ako prvý. G. Palacka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som navrhnúť dva pozmeňujúce návrhy, a keďže oba sa týkajú bodov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, tak najskôr navrhujem, aby sme hlasovali o bode 3 a o bode 4 spoločnej správy osobitne a následne navrhujem tieto dva pozmeňujúce návrhy. V § 18 v odseku 12 prvá veta navrhujem, aby znela: „V tuneli a v jeho konštrukcii, ktorý je súčasťou diaľnice, cesty alebo miestnej komunikácie, je zakázané umiestňovať elektrické vedenia, produktovody a potrubné vedenia s horľavými látkami, ktoré neslúžia na jeho prevádzku.“ Toto znenie je podobné, ako je znenie uvedené v spoločnej správe s tým rozdielom, že ten dôvetok, „ktoré neslúžia ne jeho prevádzku“, sa týka nielen elektrických vedení, ale aj tých produktovodov a potrubných vedení. Myslím si, že je nedopatrením, v ústavnoprávnom výbore bola táto poloveta vsunutá za elektrické vedenia, ale zjavne sa týka celého tohto odseku, teda celej vety v tomto odseku. Preto navrhujem, aby sme neschválili ten návrh uvedený v spoločnej správe, ale aby sme schválili tento pozmeňujúci návrh, ktorý vystihuje úmysel, aby sa v tuneli neviedli a neumiestňovali žiadne vedenia, ani elektrické, ani nejaké plynovody a podobne, ktoré neslúžia na prevádzku tunela. Ide, samozrejme, o bezpečnostné dôvody, najmä vzhľadom na niekoľko nehôd, ktoré sa v poslednom čase udiali v rôznych tuneloch. Druhý pozmeňujúci návrh sa týka dňa účinnosti. Pôvodný vládny návrh uvádzal deň účinnosti 1. júla, v spoločnej správe sa odporúča to posunúť na 1. októbra, ale keďže dnes je už 3. októbra, tak je zjavné, že nemôžeme tento návrh podporiť, preto navrhujem, aby sme neschválili pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy. A, naopak, navrhujem, aby v článku 2 sa slová „1. júla 2001“ nahradili slovami „1. januára 2002“. Tým sa zabezpečí, že zákon nebude retroaktívny a stihne sa vlastne legislatívny proces dokončiť vrátane uverejnenia. Ďakujem, pán predsedajúci, toto sú moje návrhy.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Navyše mrzí ma aj vyjadrenie bývalých ministrov pôdohospodárstva, že ide o populistický krok. Hľadáme aspoň takéto maličké riešenie. Kým ste pôsobili vo svojich funkciách, mohli ste pripraviť také riešenie, ktoré by bolo so všetkými desiatimi pre zlatú. Ak je toto riešenie, je to pokus o riešenie aspoň niečoho, ako neriešiť vôbec nič. Takže váš názor vám neberiem, ale nechajte ten názor aj pre nás, že ako predkladatelia sme prišli s návrhom na malý krok riešenia. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pani poslankyňa Pleštinská.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. No, pre mňa je práve veľmi dôležité, aby sme do tohto zákona dostali, že Sociálna poisťovňa takéto transakcie nesmie robiť, pretože pokiaľ sa pokúšam niekomu vysvetliť, o čo vlastne ide, narážam na prázdnu tvár, pretože každý položí jednu otázku, logickú otázku, prečo tieto daňové pohľadávky nevymôžu príslušné inštitúcie, ktoré by získali peniaze a týmito peniazmi by štát zaplatil to, čo je dlžný, čo sú štátne organizácie dlžné Sociálnej poisťovni? O bonite tých pohľadávok nevie nikto nič. Ja nechápem, prečo to má byť práve Sociálna poisťovňa, v ktorej zdroje sú reformou ohrozené a ktorá má prijímať papieriky namiesto peňazí vo výške takmer 6 miliárd korún. Ak budú tie pohľadávky málo...
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolega Karahuta, keby som chcel byť zlomyseľný, tak by som povedal, že dostal si nejaké politické zadanie, aby si našiel všetko zlé a aby si sa snažil tento zákon, nejakým spôsobom tento návrh znevážiť. Určite nie je dokonalý a ja nevychádzam z nejakej zlomyseľnosti a myslím si, že sme sa len neporozumeli. Sám si pekne povedal, že sme neraz rozprávali o tom, čo, myslím, uznáme prirodzene. Krajina vypadá zle a my ju musíme dokázať fragmentovať, rozdeliť, zvľúdniť, urobiť dobrú pre zver, pre ľudí, pre prírodu, pre produkciu. A to, že je pravda, že to, čo sa možno nedarilo v zákonoch, ktoré ešte neboli podporované ekoschémami, tak ako dneska sú, že teraz sme to pokúsili sa urobiť úplne logicky v tomto návrhu, to si myslím, že vnútorne s tým nemôžeš nesúhlasiť. Pretože je to viac ako opodstatnené, aby sme mali pásy, ktoré umožnia jednak poľnohospodárom dodržať bruselský predpis ohľadom ekoschém a zároveň poľovníkom vyviniť sa, vyvarovať veľkým poplatkom za škody, pretože tieto biopásy sú nielen pekné, ale sú potrebné aj z hľadiska ich poľovníckych umení a potrieb. Myslím, že všetci poľovníci tomu rozumejú. A baviť sa o tom, že nepoznáme nízkorastúce rastliny a že vieme iba o biopásoch, však biopásy ešte si pamätám aj tú sumu, bolo potrebné na hektár 638 eur na to, aby poľnohospodári obsiali biopásy trávami. Nuž, tráva je, určite uznáš, pomerne nízko rastúca rastlina. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Budaj, nie je to celkom tak, že by pán prezident mal oklieštené právomoci, z ústavy má za istých okolností možnosť rozpustiť parlament, čiže ako nie je to taká slabá figúrka, ktorá dáva iba nejaké metále, ako ste o tom hovorili. Ja by som sa vrátil k tej cene, jednej aj druhej. Ja by som opäť odcitoval, aby sme si teda spomenuli, o čom to celé je. „Cena Miloslava Hurbana je pre jednotlivca alebo kolektív za jeho mimoriadne významné zásluhy, výsledky práce alebo pôsobenie v oblasti legislatívy, práva, rozvoja demokracie alebo ústavnosti v Slovenskej republike. Udelením štátnej ceny Alexandra Dubčeka oceňuje vláda Slovenskej republiky jednotlivca alebo kolektív,“ a teraz počúvajte, či je to rovnaké, alebo nie je, „ktorý sa významne zaslúžil o rozvoj v oblasti hospodárstva, vedy a techniky, školstva, kultúry, umenia, športu, v sociálnej oblasti alebo v inej oblasti spoločenského života alebo za významné šírenie dobrého mena Slovenskej republiky v zahraničí.“ Dva absolútne odlišné obsahy, preto dvaja ústavní činitelia, ktorí majú k takémuto zneniu návrhov štátnej ceny najbližšie. O čom to tuná sa bavíme? Toto nie je o pánovi prezidentovi, toto nie je vôbec o nejakom revanši na pána prezidenta a už vôbec nie o tom, že by niekto týmto chcel pánovi prezidentovi brať. Toto je úplne nový zákon, ktorý, ak bude schválený v tomto parlamente, vôbec nebude narážať na nič okrem nevôle pána prezidenta. No a z akého dôvodu, to už nech si zdôvodní on sám.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
Na faktické bude reagovať pán poslanec Suja.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-11-26):
Pán predseda, budeme hlasovať o bode č. 65 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za 108 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov. Teraz poprosím pána poslanca Maňku, ktorého poveril gestorský výbor, aby uvádzal hlasovanie o vrátenom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z dedičstva, dani z darovania a dani z prevodu a prechodu nehnuteľností, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie . Pán poslanec Maňka, máte slovo. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať o pripomienkach pána prezidenta. Najprv o prvej pripomienke, kde v článku 1 navrhuje vypustiť prvý bod. Tento návrh gestorský výbor odporúča neschváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
O slovo sa v zmysle rokovacieho poriadku prihlásila podpredsedníčka Národnej rady pani Belousovová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Takže teraz už fakt končím rozpravu. Pán minister chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
R. Bauer, poslanec: (2009-10-28):
Pán minister, čo by ste povedali na takýto postup, ktorý používajú niektoré mestá alebo aj samosprávne kraje, že keď chcú logo, tak vyhlási sa verejná súťaž, ktorej sa môže zúčastniť každý umelecky nadaný, či študent, alebo firma, alebo kto, vypíše sa odmena 10-tisíc alebo 20-tisíc korún. A čudujte sa svete, že takejto súťaže naozaj sa zúčastňuje pomerne veľa ľudí. Je tam veľa návrhov, je z čoho vyberať a vznikne skvelé logo, ktoré môže to mesto alebo verejný orgán používať takým spôsobom, by som vám ho vedel menovať, proste desiatky prípadov, ako boli logá zabezpečené, získané, vybrané. Sú reprezentatívne, je to lacný postup. Čo keby aj na ministerstve prijali ste takúto smernicu, ktorá by predpisovala takýto postup?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Otváram rozpravu o tomto bode programu, chcem vás informovať, že som dostal dve písomné prihlášky – pán poslanec Murgaš za stranu Smer a pán poslanec Ondriaš za Komunistickú stranu Slovenska. Nech sa páči, pán poslanec Murgaš. M. Murgaš, poslanec: Vážený pán predseda, dámy a páni, členovia vlády Slovenskej republiky si nenechajú ujsť žiadnu možnosť, aby prezentovali ekonomické úspechy, ktoré Slovensko podľa nich zaznamenáva. Už ako obohratá platňa znejú frázy o ekonomickom raste, makroekonomickej stabilite, príleve zahraničných investícií a iných, pre bežného občana veľa nehovoriacich ukazovateľoch. A kdesi v tieni týchto „skvelých“ úspechov si väčšina obyvateľov našej republiky uťahuje opasky a rezignovane sleduje reformy, ktoré, ako to už býva zvykom v týchto končinách, zaplatí obyčajný občan, ktorému sa zhoršia ekonomické parametre. Vláda a obyvatelia ako keby žili v dvoch paralelných svetoch. V tom vládnom farebnom svete, plnom nablýskaných miliónových limuzín a ešte viac miliónových víl, v tom sivom svete väčšiny obyvateľov stagnujúca či klesajúca životná úroveň, každodenný strach o prácu a sociálne istoty a permanentná frustrácia zo zle fungujúceho systému...
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujeme, pán minister. Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči. Poprosím vás zapnúť mikrofón pani poslankyni. (Reakcia z pléna.) Prihláste sa s faktickou. (Reakcie z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Ďalší pán poslanec Štefan Kuffa.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-22):
Szelles je vetrák. (Reakcia z pléna.) Vetrák pomaly.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-06-21):
Druhá alternatíva je ponechanie dohôd, ale ich zodvodovanie štandardnou sadzbou s výnimkou študentov a dôchodcov. To znamená, o týchto dvoch alternatívach sa momentálne diskutuje, z týchto dvoch alternatív jedna skončí. Ja reálne predpokladám, že asi tá druhá, ktorá hovorí o tom, že dohody budú zodvodnené s výnimkou pre študentov a dôchodcov, kde bude odvod na 50 percent. Skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Faktické poznámky majú pani Mezenská, pán poslanec Blanár, Mikloško, Kuffa, Hlina. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pani poslankyňa Mezenská.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Teraz dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Galka nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-09-29):
Vážený pán generálny prokurátor, ďakujem pekne za váš vecný príhovor. Viete, vy voláte po odbornej diskusii, ale tú si tuto páni, ako je Šeliga a Baránik a podobne, nemôžu dovoliť, lebo nie sú odborníci. Nemajú absolútne žiadne vzdelanie na to, aby vedeli konkurovať prokurátorom a ľuďom, ktorí sa vyznajú v danej oblasti. Čiže váš najväčší zločin, váš hrdelný zločin je, že vy chcete odbornosť a vy chcete zákonnosť, ale oni si predstavujú, že vám budú diktovať rozsudky a stíhania novinári, žurnalisti, ako je Tódová z Denníka N, a vy to jednoducho odmietate a tým pádom budete ich triednym nepriateľom. Viete, tá predstava o spravodlivosti, akú majú oni, je, že Matovič ukáže, kto má byť stíhaný, potom Tódová naňho vyleje kýbeľ špiny, potom Lipšic si vymyslí dôkazy a Záleská toho človeka odsúdi. A vy tam máte sedieť, tlieskať ako štatista a nerobiť s tým nič. Toto je ich predstava o spravodlivosti. Ale my takéto niečo odmietame a ja sám vás síce osobne nepoznám, ale mám z vás pocit, že vy si chcete ctiť zákon, ale toto je to, toto je ten hlavný dôvod, prečo vás nenávidia, pretože oni od vás nechcú zákon, oni od vás chcú lynč, oni si vás zvolili na post generálneho prokurátora a očakávali, že budete ako Urválek. A namiesto toho prišla zákonnosť a teraz sú veľmi, veľmi sklamaní. Keď pán Šeliga hovoril o verejnosti, vy ste ho zobrali vážne. Prosím, neberte ho vážne, on nevie, o akej verejnosti hovorí. Za ním žiadna verejnosť nestojí, on tu nereprezentuje kompletne nikoho, maximálne svoju Jaňuľu, nereprezentuje národ. Ľudia na Slovensku stoja za vami, pokiaľ budete ctiť zákon, pokiaľ budete rešpektovať zákonnosť. A ja som presvedčený, že sa nenechajte, nemáte nechať znechutiť takýmito Šeligami a ďalšími krikľúňmi, máte svoju odbornosť, máte svoju česť a verím tomu, že ľudia na Slovensku to ocenia. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 2 sa zdržali. Máte súhlas, budeme hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto prednesenému návrhu zákona. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Nikto. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto predloženom návrhu zákona. vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov . Prosím predkladateľa ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavla Prokopoviča, aby uviedol predmetný návrh zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-11):
Pán poslanec Poliačik, do rozpravy, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Lipšic.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem všetkým kolegom za konštruktívne pripomienky a chcem ešte raz podotknúť, naozaj nie je naším cieľom niekde niečo prepašovávať alebo zneužívať inštitút skráteného legislatívneho konania. To v žiadnom prípade nie. Ale ako to už odznelo, táto téma potrebuje otvoriť, potrebuje diskusiu, potrebujeme sa baviť fakt na všetkých úrovniach, od politickej počnúc, teda odbornou počnúc a politickou končiac o tom, že či je to možné a nakoľko by to bolo možné tie režimy a všetky ostatné veci okolo toho je, samozrejme, potrebné dôkladne dohodnúť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Pán minister, želáte si vystúpiť ešte na záver po rozprave? Nie. Pán spravodajca, želáte si vystúpiť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1249). Spoločnú správu máte ako tlač 1249a. Pán minister, prosím, keby ste uvedený vládny návrh zákona odôvodnili. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán pro..., podpredseda. Poslanci hnutia Republika podporia tento dobrý návrh. O tom, si myslím, že netreba debatovať. Každý normálny rozumný človek, ktorý je v Národnej rade toto podporí bez toho, že by sa jej predkladatelia smiali. Ja si myslím, že tuná sa smiať je zbytočné, lebo nám ide o dobrú vec, ale môžme to viesť aj takýmto spôsobom. Som zvedavý, koľko si vystúpení urobil, kolega, keď si dovolíš reagovať pri takejto téme smiechom, hlavne keď vy ako strana predkladáte tento návrh. Pedofília, ako povedal predrečník, je neprípustná. My nemôžme dovoliť, aby ľudia zvrátení ohrozovali naše deti, ktoré budú mať psychické problémy potom po celý zvyšok života. A ako bolo povedané rodina, rodina je len muž a žena, nič iné. Tu žiadna iná náhrada neexistuje. Preto, ako som povedal na začiatku, my tento návrh podporíme.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-04-26):
Janka, ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie. Čo je pre mňa najsmiešnejšie na ňom, je, že teraz všetci kolegovia okolo riešia iba jednu vec, že kto to tej Janke napísal, hej. Nepočúvajú vôbec, čo Janka hovorí, a pritom, čo sa týka obsahu, tak môžme s prehľadom povedať, že oproti vystúpeniu pán ministra Kaliňáka ho tam bolo podstatne viacej, ktoré sa týkalo programového vyhlásenia vlády. Celé to malo hlavu a pätu, hovorilo to k téme, napriek tomu poslanci riešia jediné, kto to tej Janke napísal. Tak ja ti držím palce, aby si čo najskôr sa dostala do takého rečníckeho štýlu, ako mnohí kolegovia okolo nás, a išla si za ten pultík už len s pár poznámkami a dala si to z hlavy. Aby všetci uvideli, že nie vďaka reklame sa Janka dostala do parlamentu, ale vďaka hlave, vďaka tomu, že v nej niečo má (reakcie z pléna), a vďaka tomu, že tu má čo povedať. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Páni poslanci, poslankyne, chcem vás informovať, že na základe výsledkov hlasovania za členov Rady Slovenskej televízie, ako aj za členov Rozhlasovej rady boli zvolení zhodne po piatich poslancov. Na základe výsledkov hlasovania musíme uskutočniť tajnú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhovaní kandidáti okrem tých, ktorí boli zvolení, teda zajtra na hlasovacom lístku budú uvedené mená tých kandidátov, ktorí neboli zvolení v prvom kole. V prípade, že ani v druhom kole by niektorý z navrhovaných kandidátov nebol zvolený, koná sa opakovaná voľba avšak už s novými navrhnutými kandidátmi v termíne, ktorý stanoví predseda Národnej rady Slovenskej republiky zároveň aj s termínom na nové navrhovanie kandidátov. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky do zajtra do 9.00 hodiny. Ďakujem vám za účasť na dnešnom rokovaní. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Pán poslanec Hlina bol posledným, ktorý vystúpil v rozprave. Budete reagovať na pána poslanca Mikloška? Nie. Uzatváram rozpravu. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada a uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.