NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem. Pán minister, vy ste si zrejme nevšimli, že nehovoríme o zákone o vianočnom príspevku, ale momentálne sa rokuje o návrhu na skrátené legislatívne konanie, čiže, prosím vás, nevírte vodu vašimi vyhláseniami typu, že niekto tu rozoštváva mladých proti starým a podobne. To si nechajte, keď veľmi potrebujete takto argumentovať a neviete inak na debatu o samotnom zákone. Ja som čakal, že či budete nejakým spôsobom argumentovať v prospech toho skráteného legislatívneho konania, ale tých slov tam bolo veľmi, veľmi málo. Vy ste sa odpichli od toho, že len niekedy teraz Štatistický úrad zverejnil dáta, na základe ktorých vieme, ako sa budú zvyšovať dôchodky od 1. januára, čo teda je každý rok proces, ako povedal Martin Chren, úplne časovo rovnaký. Vôbec ste neobhájili tú vašu pozíciu, prečo má byť skrátené legislatívne konanie, prečo sa nemohlo o tomto zákone rokovať štandardným spôsobom. Pozerám sa na kalendárik, kedy máme najbližšiu schôdzu, začína, prosím pekne, 14. októbra, 14. októbra. Ak by sa 14. alebo 15. októbra rokovalo v druhom a treťom čítaní, ešte raz sa pýtam pána generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne, to by nemali jeho programátori tých päť-šesť týždňov čas na to, aby preprogramovali jeden jednoduchý vzorec, ku ktorému pribudlo teraz plus dvanásť euro? To je taký obrovský problém? Poprosím vás, aby ste v záverečnej reči zhodnotili, prečo to takto nemôže byť.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, pán poslanec, prečítať pripravenú odpoveď za pána ministra Lajčáka. Vážený pán poslanec, ako uvádzate, s problematikou firmy Inštalatér ste nás a viacerých kolegov vo vláde opakovane oboznámili. Ja som vám opakovane a taktiež aj viacerí moji kolegovia z ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí k uvedenej záležitosti poskytovali kvalifikované informácie a stanovisko, z ktorého je zrejmé, že problematika firmy Inštalatér, ktorá má korene v roku 2012 na projekte Žilinskej univerzity, s investičnou akciou realizovanou ministerstvom zahraničných vecí nemá žiadnu súvislosť. Ešte raz, že tá záležitosť nemá súvislosť s rezortom zahraničných vecí. Zaťahovanie rezortu zahraničia do sporu, ktorý nespôsobil a nesúvisí s jeho činnosťou, je preto irelevantné, píše minister zahraničných vecí, ktorý je z podstaty veľmi diplomatický. Obrátiť sa treba na orgány majúce kompetenciu riešiť obchodnoprávne spory. K vašim aktuálnym otázkam uvádzam, uzatvorenie zmluvy zo dňa 7. apríla 2014 na dostavbu areálu ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí na Pražskej 7 bolo výsledkom verejnej súťaže, ktorá prebehla v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, víťazný uchádzač splnil všetky súťažné a zákonom stanovené podmienky a ponúkol najnižšiu cenu. Dostavba areálu prebieha v súlade s platnou zmluvou. Nedisponujeme žiadnymi informáciami, že by dodávateľ stavebných prác nevyplácal faktúry za vykonanú prácu na tejto stavbe. Ďakujem, skončil som.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-22):
Pán podpredseda, to, čomu čelíme, je jednoducho obludné a vy, ako aj mnohí ďalší opoziční politici, lebo z koaličných lavíc nič príčetné v podstate nezaznelo, sa pýtajú, prečo Zuzana Čaputová, toho času prezidentka Slovenskej republiky, ktorá v momente, keď Čurillu a ďalších týchto ľudí, ktorí dokázali tie svinstvá plánovať a našťastie nie niektoré z nich zrealizovať, zobrali do väzby, tak zasahovala a písala aj na facebook, do médií dávala vyjadrenia, aké je to strašné, že tu šliape Slovensko po nejakých odvážnych vyšetrovateľoch a že je to neprijateľné. Zasahovala teda priamo do živej veci. Následne teraz, v tejto chvíli, keď čelíme obludným prepisom, kedy by ona predovšetkým ako žena mala prísť a povedať, je neprijateľné, aby tí, ktorých považujeme alebo médiá považujú za elitných vyšetrovateľov, chceli kopať nejakú inú ženu do pohlavného orgánu, zapaľovať jej auto, tak táto pani prezidentka mlčí. A dávajú sa tu teda rečnícke otázky: Kde je Zuzana Čaputová? Prečo hovorí, že zrazu sa nebude vyjadrovať k živým veciam? Ako je možná táto obludná miera pokrytectva?! A z môjho pohľadu je odpoveď veľmi-veľmi jednoduchá: mnohí opoziční politici Zuzanu Čaputovú preceňujú. Správajú sa k nej, ako keby bola svojprávna bytosť, ktorá sama za seba rozhoduje, kedy čo do verejnosti vypustí, kedy čo povie, aké vyhlásenie dá, aký názor odprezentuje. Zuzana Čaputová je čosi ako figurína vo výklade obchodu. Čo na ňu oblečú, to prezentuje. Čo jej povedia, čo jej napíšu, čo jej nakážu, to odprezentuje. Je to zosilovač, je to megafón, ktorý prezentuje názory, myšlienky niekoho, kto jej ich napíše. Tak to bolo v kampani, tak to bolo na začiatku, tak bola vyrobená, vyfabrikovaná a tak to je aj teraz. Ona nemá vlastný názor. Ona je len figurína vo výklade.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-02):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Eta škandál dlja Putina, što neznajet po rusky? Trol.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-12-08):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ďakujem, a naozaj vo svojom vystúpení upozornil na problematické ustanovenia, ktoré zákon o verejnom obstarávaní má. Fakt je ten, že keby sa bol využil riadny legislatívny proces, tak by sa a pripomienkové konanie, mohli sa tieto problematické ustanovenia, ktoré sú, mohli sa v pripomienkovom konaní odstrániť. Ja neupieram nikomu právo, žiadnemu poslancovi, aby predkladal legislatívne návrhy, ale skutočne u takýchto zákonov, ktoré majú dopady aj na ekonomiku, je potrebné skutočne ten legislatívny proces dodržať. A ako už aj pán poslanec uviedol, naozaj neviem prečo vláda tento návrh zákona neschválila, keď ho predložil Úrad pre verejné obstarávanie, ale zrejme asi budú musieť poslanci v druhom čítaní vo výboroch vykonať dosť práce na to, aby tie nedostatky, o ktorých pán poslanec hovoril, a myslím si, že naozaj sú vážne, aby ten zákon bol vykonateľný, pretože chceme prijať taký zákon, aby sa vo výboroch a potom v druhom čítaní odstránili. Ďakujem pekne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-06-21):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, keďže iniciátorov tohto uznesenia pána poslanca Blanára a pána poslanca Podmanického považujem za serióznych ľudí, budem vychádzať z toho, že úmysel stojaci za týmto návrhom uznesenia je úprimný. Moje vystúpenie bude mať tri časti. V prvej časti sa vysporiadam s otázkou, či nám chýbajú finančné zdroje v štátnom rozpočte natoľko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem, pán poslanec. Evidujem na vaše vystúpenie jednu faktickú poznámku. Pred tým, ako dám slovo pánovi poslancovi Hegerovi, dovoľte mi, aby som na balkóne Národnej rady Slovenskej republiky privítal delegáciu zo Slovenského národného archívu. Vitajte v Národnej rade. (Potlesk.) Takže nech sa páči, pán poslanec Heger.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-11):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Richard Raši, pripraví sa pán poslanec Milan Mazurek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-17):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú štyri, päť faktických poznámok. Končím možnosť. Nech sa páči, Ľubomír Galko s prvou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Je všeobecný súhlas? Dobre. Takže, pani poslankyňa Remišová, pani poslankyňa, len, poprosím vás, neodpovedajte pánovi poslancovi Hrnkovi, lebo ja som ho upozornil, a verím, že budete rešpektovať rokovací poriadok. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Ďurica.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Opravím vás, pán poslanec Dubéci. To, ako teraz prebieha rokovanie, je na strane vašej. Nie na strane väčšiny. Pani poslankyňa Mesterová.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ja chcem tiež poďakovať pánovi predsedovi envirovýboru, tiež sa prikláňam k jeho pripomienkam. Súhlasím aj s tým, že tento návrh zákona je dosť potrebný. Ja som sa tiež potešil, keď prišiel do pléna a jeho prerokovanie som sledoval. Myslím si, že, bohužiaľ, potom v rámci toho legislatívneho procesu tam boli doplnené veci, ktoré zbytočne potom otvárali nejaké otázniky alebo boli nevypovedané veci. Ja chcem len uzrejmiť pozornosť na to, že možno sa to niekomu zdá ako nepotrebná vec, ale určite akože vsunúť do tejto oblasti nejaký poriadok je veľmi potrebné, lebo, tuším, od roku 1974 tu máme registrované prvé turistické trasy, resp. prvý turistický chodník bol vedený odvtedy a za tú dobu sa, ak sa nemýlim, bolo vyznačkovaných okolo 15-tisíc kilometrov turistických trás, takže určite tento zákon je potrebný, ale aj čo sa týka ďalších otvorených otázok, ktoré si otvoril v rámci rozpravy, aj čo som sledoval ešte na školskom výbore, tak bude potrebné ich doriešiť. Čiže možno je tu ešte aj ďalšia možnosť, že by sa to posunulo na júnovú schôdzu a ešte doriešili niektoré otázky, ale to je už len na navrhovateľke. Takže ďakujem ešte raz za vystúpenie, pán predseda.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-05-15):
Ďakujem pekne. Pripomínam členom zahraničného výboru, že rokovanie výboru sa uskutoční dnes o 12.05 hod. v miestnosti európskeho výboru. Ďakujem pekne.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja osobitne chcem reagovať na tú časť, ktorá súvisí s kritikou k pozmeňujúcemu návrhu. Jedna vec je skrátené legislatívne konanie a druhá vec je, aby to skrátené legislatívne konanie malo zmysel, tak jednoducho aj tie pozmeňujúce návrhy musíme mať šancu vidieť a sa s nimi oboznámiť. Osobitne ak pri čítaní pozmeňujúceho návrhu je zrejmé, že odôvodnenie nesedí s textom, pretože určite nie je spresnenie hraničných rozmerov fakt, že sa zväčšuje obvod kmeňa alebo súvislých krovitých porastov. Tak toto neviem, v akej miere môžem vôbec, keby som vychádzala z toho odôvodnenia, že je spresnenie, to jednoducho úplne mení tie parametre, ktoré sme mali predtým tu predložené. Takže vlastne keby sme sa chceli v rýchlosti oboznámiť s pozmeňujúcim návrhom spôsobom, že si prečítame odôvodnenie, tak vlastne to vôbec nesedí. Rovnako odôvodnenie v ďalšej časti, ktoré hovorí, že je to osobitný postup pri výrube drevín v chránených územiach, tak nejakým spôsobom nevysvetľuje tiež to, ako budú kapacitne pripravené na to orgány ochrany prírody, že majú nejakým spôsobom stanovenú lehotu a v tej lehote vlastne majú byť schopné zvládnuť ohlasované výruby a vlastne mali by sme vedieť, že proste sú schopné, ak by chceli niečo zakázať alebo niečo obmedziť, že toto je v nejakom, v nejakej miere vyhodnotené a zvládnuteľné. To tu, samozrejme, nejakým spôsobom z toho odôvodnenia nevyplýva. Ja to považujem za ignoráciu akejkoľvek diskusie, ktorá je jednoducho dôležitá, ak zasahujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, poslanec: (2005-03-18):
Ale chcel som pôvodne reagovať na tú vašu komparáciu flexibility amerického a flexibility európskeho pracovného trhu, lebo to chcem využiť na dokumentovanie toho, ako by sme mohli k tomu pristupovať. Nuž treba povedať, že dva inštitúty ovplyvňujú tú flexibilitu. Prvý je legislatívny a právny rámec. A kedykoľvek, keď prídete s návrhom, ako zlepšiť podnikateľské prostredie, vymožiteľnosť obchodného práva, registráciu firiem, prístup k trhu, tak vás budem podporovať všetkými dvadsiatimi. Ten druhý významný fenomén je dlhoročná neexistencia koherentných sociálnych systémov na trhu práce. Ale o tom to je. Veď my, preboha, nebudeme demontovať sociálnu Európu len preto, že niekto povie, že toto je ten jediný efektívny nástroj. Je tam hore veľa mladých ľudí, tak ich vysťahujte do Ameriky, keď je tam taký flexibilný trh práce. A na záver vám chcem povedať. Európa nám ponúkla, aby sme zdieľali spoločné hodnoty, ktoré sú vytvárané desiatky rokov, ale aby sme ich zdieľali, ale nie na to, aby sme ich rozbili. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, v rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Simon, tých 300 ľudí von, ktorých ako si spomenul, bol to dobrý zámer, len sme narazili na to, že to je také dosť vachrlaté, ste to sami kritizovali a vychádzam z toho, že sme počúvali pozorne, čo sa nepáči, prečo nie 200, prečo nie 400, už som to tu, myslím, hovoril, prečo nie 500 a tak ďalej. Potom, teraz treba povedať, koľko budú tí ľudia zamestnaní: pol roka, rok, 5 rokov, 10 rokov? Ako dať nejaké trvalo udržateľné miesto? Je to dosť zložité naformulovať. A vychádzame z toho, že ak niekto chce investovať minimálne 3 mld. korún, čiže vyše 100 mil. eur, ak je to národohospodársky významné a vláda má plné právo, aby o tom rozhodla, tak určite netreba definovať, že koľko majú byť zamestnaní ľudia, pretože tú investíciu za 2 roky nezavrieš. To nevychádza. Takže tých 300 ľudí mňa tam neruší, že vypadlo, bol to pokus, ktorý sa ukázal ako nie asi úplne zhodný alebo vhodný. Ďalej čo sa týka súhlasu. Je to v mnohom o komunikácii. Súhlasím s tebou. Sú niekedy, vznikne veľká búrka nevôle kvôli niečomu, otázne je, či je to od občanov alebo či to je podnecované. Je to o komunikácii s občanmi. Sú oblasti, kde sú ľudia spokojní s ťažbou toho či onoho, sú oblasti, kde sú ľudia nie spokojní. Spomínal si kolegu Rašiho. Viem, že je pripravený aj kvôli tomuto, čo si spomínal, je pripravený pozmeňujúci návrh kolegu Rašiho a kolegu Senka, ktorý bude prednesený, aby sa nedal tento zákon nevhodným spôsobom použiť v oblasti ťažobného zákona. Takže to tam doplníme, ako môžete byť, myslím, spokojní tí, ktorí sa obávajú, že by to mohlo byť akokoľvek zneužité. Ak vláda rozhodne a pridelí štatút významnej investície, nech si to vláda aj dotiahne. To je o tom presune kompetencií, ktoré kedysi na štátnej správe boli. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-14):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Tomáš Erik.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-07):
Mám procedurálny návrh, aby sme odložili hlasovanie o návrhu poslancov Dostála, Osuského a Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 82/2005 o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, tlač 409, až na nasledujúcu schôdzu. Odôvodňujem tento návrh tým, že som dostal po rozprave, ktorá prebehla doobeda, zo strany koaličných poslancov informácie, že si vedia predstaviť podporu takéhoto návrhu, ale musia to ešte prerokovať v kluboch a aj s rezortom. Takže nie je to reálne stihnúť na tejto schôdzi, tak ak by bola vôľa to odložiť, tak by sme mohli sa rozhodnúť zodpovednejšie na budúcej schôdzi. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Je to procedurálny návrh, aby sa prerušilo rokovanie, pokiaľ nepríde pán premiér. Je všeobecný súhlas? (Protirečivé reakcie z pléna.) Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 42 poslancov, za 28, proti 9, zdržali sa 3, nehlasovali 2.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Lipšic.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-16):
Pán poslanec Bárdos.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-26):
A slovo má pán poslanec Rafaj, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 44, proti 68, zdržalo sa 33, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
(Hlasovanie) Prítomných je 129 poslancov, za 110, proti 11, zdržalo sa 8. Konštatujem, že tento bod spoločnej správy bol schválený.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-05-09):
Pán kolega Kollár, ak opomeniem to ideologizovanie, tak správne ste poukázali na to, že dnes v Európskej únii existujú dva základné modely, ako riešiť krízu. Prvý z tých modelov, v angličtine sa mu hovorí austerity, to znamená spoliehať sa na úspory, škrtanie, voľný trh, tento model dusí rast. To sa ukazuje pri Španielsku, ako aj iných krajinách. Zástancom tohto modelu je neoliberálna a neokonzervatívna pravica a takýto model vyznávala aj vaša vláda. Ten druhý model, v angličtine sa mu hovorí recovery, podporuje rast verejnej investície a regulovaný trh. Zástancom je sociálna demokracia a socialistické strany. Pokojne môžeme hovoriť o socialistických stranách, neviem načo sa tu motáte okolo toho pojmu, je to bežný pojem, socialistické strany, pokiaľ, samozrejme, nespájate socializmus reálny, ten z bývalého režimu, so socializmom moderných európskych politických strán. Oba tieto modely sú legitímne, aj austerity aj recovery, treba si však uvedomiť že misky váh sa dnes prudko v Európe vykláňajú k tomu recovery, ale dôvod nie je socialistická vlna, o ktorej hovoríte, ale ekonomická racionalita. Uznáva to aj časopis The Economist, čo určite nie sú socialisti, uznáva to Mario Draghi z ECB-čky, čo nie je socialista, uznáva to Van Rompuy, takisto žiaden socialista, ale kresťanský demokrat, uznáva to Medzinárodný menový fond, takisto žiadni socialisti a tak ďalej. Čiže všetci odmietajú túto vulgárnu politiku škrtania a voľného trhu. Zdá sa, že jediný, kto sa ešte celkom neprebudil z neoliberálneho sna, pre ľudí skôr nočnej mory, je strana Sloboda a Solidarita, ale je to, samozrejme, vaše právo ostať neprebudení. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, pán minister, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 14. júna 2005 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov (tlač 1196). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá podľa Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2005. Z formálnoprávnej stránky obsahuje všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a zákonmi Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona nemá dosah na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, ani na hospodárenie verejnoprávnych inštitúcií. Nemá vplyv na zamestnanosť ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti ustanovené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nepatrí medzi priority aproximácie práva podľa pozičných dokumentov uvedených v bode 3 písm. a) a b) prílohy č. 1 legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky. Problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1197 z 3. júna 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky takto: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 7. septembra 2005 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2005. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, viete, aj keby to nebola tak úplne pravda, dobre, povedzme si, že z čoho sa im vyrátava dôchodok? Tak dobre, tak zoberme, že sa im vyráta z minimálnej mzdy. Aj tak je to to, že v živote do toho sociálneho systému neprispeli ani centom a dôchodok sa im bude vždy vyplácať. A ako k tomu prídu tí, ktorí naozaj za tú minimálnu mzdu museli chodiť denne osem hodín do práce, museli si svoje odmakať, odtrhnutí od rodiny, nemohli sa rozhadzovať, ale napriek tomu dostanú presne taký istý dôchodok, ako tí, ktorí v živote nerobili? V živote nepriložili ruku k dielu, v živote nezveľadili naše hospodárstvo. Aká je to spravodlivosť? Tak dobre, opravujem sa, nevypočítava sa im dôchodok z priemernej mzdy, vypočítava sa im z nejakej. Ale aj tak nepriniesli do toho sociálneho systému nič. A toto je fakt. A tí ľudia, ktorí si to odmakali za svoj život, tak tí dostávajú takisto málo, pretože makali za minimálnu mzdu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-24):
Pán predseda, ja chcem dať procedurálny návrh, aby fototermíny neprebiehali pred hlasovaním a počas hlasovania. Mňa to ruší, neviem sa sústrediť. Myslím, že ďaleko vhodnejšie budú fototermíny počas, keď nebude hlasovanie. Myslím, aj novinári budú mať ďaleko zaujímavejšie fotografie. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Baláž. Skúste zapnúť mikrofón pánovi poslancovi. (Nefunkčnosť poslancovho mikrofónu.) Dobre, dajte na koniec pána poslanca. Ďalej pokračuje pán poslanec...
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem. O bodoch 8, 25, 58, 85, 87, 88, 89 a 91, s odporúčaním neschváliť, hlasovať nebudeme, nakoľko boli schválené body 7, 24, 56, 84 a 90. Tieto sa navzájom vylučujú. Pristúpime k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy vyňatých na osobitné hlasovanie. Budeme hlasovať o bode 1, s odporúčaním schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-29):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
P. Abrhan, poslanec: (2008-12-09):
Pán predseda SMER-u nechcel, aby sa členom vlády stal váš predseda, pán predseda Slota. Nuž tak preto si pán predseda Slota, keďže aj husi sú biele, musel nájsť tých koňov asi bielych. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Pani poslankyňa Kuciaňová
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela len s krátkou reakciou na pani poslankyňu Remišovú. Vy mi tu vkladáte do úst nejaké veci, ktoré som nikdy nepovedala. Vy ste povedali, že ja som sa zmienila, že škandál v oblasti eurofondov je hystéria? Ja som sa zmienila o tom, že niektoré tie projekty, tie eurofondové, a to konkrétne teamingové výzvy, boli nespravodlivo zablokované zo strany Európskej únie, pretože teamingové projekty sú projekty, ktoré boli vyhodnocované Európskou komisiou v rámci projektu Horizont 2020, a že v dôsledku hystérie, s akou sa to tu vtedy v lete komunikovalo, proste tá Európska únia blokla všetko, aj tieto teamingové výzvy. Čiže 4 výzvy, 4 veľké a excelentné projekty čakajú na svoje nahodenie už, ja neviem, vyše pol roka, pretože v dôsledku tej hystérie, s akou sa to tu vtedy komunikovalo, tá Komisia proste z toho Bruselu urobila taký záver, že to zablokovala celé. Čiže ako apelujem naozaj ešte raz aj na takú spoločenskú zodpovednosť, s ktorou sa tieto veci komunikujú navonok, pretože tá Komisia často sa orientuje na základe toho, že číta tlač, že číta nejakú, nejakú, ja neviem, naozaj aj informácie v médiách a jednoducho takéto rozhodnutie nebolo nevyhnutné a 4 excelentné slovenské pracoviská dodnes nemôžu čerpať, pretože tie teamingové výzvy boli zablokované spolu s tou výzvou DSV a tie teamingové výzvy, opakujem, boli hodnotené v rámci Horizontu 2020, čiže absolútne nie našimi hodnotiteľmi, ale európskymi hodnotiteľmi, čiže boli poškodené konkrétne vysoké školy, Slovenská akadémia vied a dodnes sa nepodarilo, aby mohli začať čerpať. To bol môj výrok o hystérii, o, konkrétne teda upresňujem. Takže aby ste mi nevkladali do úst nejaké slová, ktoré som nepovedala. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada berie na vedomie informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2020 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2020. Je to tlač 173.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 38 za, 79 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-16):
Pán kolega, ďakujem veľmi pekne, že ste mnohé veci vysvetlili a objasnili, pretože naozaj sa stretávame s ľuďmi, tak oni nie sú zainteresovaní v tých všetkých veciach a potrebujú to možno aj viackrát zopakovať, aby pochopili určité súvislosti. Je mi smutno, čo ste povedali o pánu Lučanskom, a je mi smutno, nemyslím vy, ale že ste povedali slová pána ministra Mikulca, no ja mu vzdávam česť, lebo myslím si, že tento človek urobil mnoho dobrého pre Slovenskú republiku a takéto arogantné slová si v tejto snemovni absolútne nezaslúži. Rozprávate o tom, ako sa tu vytváral systém. Tak ja vám poviem, ako sa vytvára systém na okresných úradoch a patrí to pod pána Mikulca. Výberové konanie vo Vranove. Pred chvíľou tu povedal pán, pán Pročko, že bol na desiatich, deviatich výberových konaniach, on to nebral politicky, on to bral profesionálne. Pán Šudík bol na štyroch a viete, čo sa pýtal vo Vranove? Vo Vranove sa pýtali všetkých uchádzačov, či poznajú Janu Vaľovú alebo či Jana Vaľová je ich príbuzná. Normálne všetci, normálne takto habkali tí ľudia, čo boli v komisii, lebo čakali, čo sa odborného opýta a samozrejme, že to je diskriminácia, to je vytváranie ľudí. V Humennom sa to nepýtal, lebo tam prednostku si dal svoju kolegyňu poslankyňu a tá musela vstúpiť za to do, k nemu do poslaneckého klubu a v Medzilaborciach si dal švagra svojho asistenta. A čo sa stalo ešte v Humennom? Keď som pána Šudíka udala za to, že klame, na políciu, polícia dala, že je to priestupok a posunula to na obvodný úrad. A viete, čo sa stalo? Ešte ani ma nestihli zavolať, ani mi to oznámiť, už pani prednostka, ktorá je Šudíkova poslankyňa v jeho klube, okamžite to zamietla. A oni tu rozprávajú, že polícia má otvorené ruky. Všetci majú otvorené ruky. Kto tu má otvorené ruky? Vytvárajú si systém tak, ako hore si vytvárajú systém rôznych udavačov, tak si ich vytvárajú aj dole a toto je spravodlivosť pre koho? Pre našich? Toto je spravodlivosť pre ľudí? Veď tí ľudia to tam dole vidia, veď sa z toho všetci, ako sú, sa z toho smejú, že čo sa to tu v tej republike deje. Tomu ja hovorím mafia.
J. Brocka, poslanec: (2002-07-09):
Výbory k predmetnému návrhu zaujali nasledovné stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a výbor pre financie, rozpočet a menu. Výbor ústavnoprávny odporúča Národnej rade návrh schváliť s pozmeňujúcim návrhom. Výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie neprerokoval poslanecký návrh zákona, lebo podľa § 76 rokovacieho poriadku sa poverený člen skupiny poslancov nedostavil na rokovanie výboru. Ani výbor pre verejnú správu neprerokoval tento zákon, pretože v zmysle § 52 nebola prítomná potrebná nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Z celkového počtu 12 poslancov bolo prítomných iba 5. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplynul tento pozmeňujúci návrh, čl. 3: Tento zákon nadobúda účinnosť 1. septembra 2002. Čiže je posunutá účinnosť poslaneckého návrhu zákona. Tento pozmeňujúci návrh gestorský výbor odporúča schváliť. A zároveň gestorský výbor na základe týchto stanovísk výborov odporúča Národnej rade, aby sme návrh skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 544 o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, schválili s pozmeňujúcim návrhom. Mňa poveril, aby som predniesol túto správu a určil aj spôsob hlasovania. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pôvodne sme chceli hlasovať za, ale keďže ste to zmenili, tak, tak proti. (Reakcia z pléna.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-22):
Chcem sa poďakovať obom kolegom a obom spolupredkladateľom za reakcie a podporu toho návrhu. A rád by som veril, že podobne sa k tomu postavia aj ostatní poslanci. Naozaj ide o jednu z takých čisto, čisto praktických vecí, ktoré si dokážu predstaviť aj bežní obyvatelia. My tu často rokujeme o veľmi zložitých, veľmi komplexných veciach. O veciach, ktorým nerozumie ani väčšina poslancov, ktorí o tom hlasujú a musia sa spoľahnúť na to, že odborníci na ministerstvách pripravili tie návrhy v poriadku, pokiaľ ide o koaličných poslancov, alebo, alebo na svojich kolegov z poslaneckých klubov, ktorí majú danú tému na starosti a sú v nej podrobne zorientovaní. Toto je vec, ktorú zažíva skoro každodenne skoro každý človek. Skoro každý si vie predstaviť, že čo to znamená, že sa používajú drobné mince, a čo by to znamenalo, keby sa začalo zaokrúhľovať. A naozaj elementárne ovládanie štatistiky hovorí o tom, že nie je nejaká veľká hrozba, že by, že by to znamenalo dramatické zvyšovanie cien. Prečítal som odhad analýzy Národnej banky Slovenska, ktorý hovorí o tom, že by to pre domácnosť, teda nie pre jednotlivca, vychádzalo na pol centa až cent mesačne, zbavenie sa používania najdrobnejších mincí. A pre verejný sektor by to bola úspora v miliónoch alebo teda možno až v desiatkach miliónov eur a pre obchodníkov tiež by to bola úľava.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán minister, mne to pripadá, ako keby ste žili na úplne inej planéte alebo v inej krajine a sem ste prišli na nejaký krátkodenný výlet a všetko sa vám zdá pekné. Zdá sa vám pekný Úrad vlády, hotel Forum, nejaké tie recepcie, ktoré zrejme absolvujete. Len asi veľmi málo chodíte medzi obyčajných ľudí, pretože tie nepokoje, ktoré boli v poslednom období medzi rómskym obyvateľstvom, to bol iba zárodok toho, čo sa môže diať, pretože aj občan je občan, aj ostatní občania sú odkázaní a sociálne, by som povedal, závislí od nekompetentných rozhodnutí vašej vládnej koalície. Čiže ja si myslím, že už by bolo načase, aby ste prestali robiť neúspešný pokus na občanoch, piatich miliónoch občanov Slovenskej republiky. Lebo ten pokus trvá už dosť dlho. Trvá od roku 1989 a stále niečo iné občanom pred voľbami nasľubujete, len, bohužiaľ, nič z toho nesplníte. Ja si myslím, že nie je možné sa vyhovárať iba na to, že ste ešte iba rok vo vláde, pretože táto vládna koalícia tu vládne minimálne od roku 1998 s jednou výnimkou, a mali ste dostatok času na to, aby ste preukázali, že vaše ekonomické, sociálne a iné reformy sú v prospech občanov tejto krajiny. Žiaľ, nedokázali ste to. Ja si myslím, že je naozaj najvyšší čas, aby ste opustili svoje vládne koalície a išli sa venovať tomu, čomu sa možno lepšie rozumiete, ale nie vládnutiu tejto krajiny a spravovaniu tejto krajiny, lebo jednoducho robíte politiku, ktorá je proti záujmom väčšiny občanov Slovenskej republiky. Čiže na záver mi dovoľte vás vyzvať, pán minister, urobte také dobré gesto pre občanov Slovenskej republiky a odíďte z tejto funkcie, ktorú zastávate, a možno príde niekto kompetentnejší, lepší a tie reformy budú naozaj vyzerať lepšie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-23):
Ďakujem. Konštatujem, že náhradníci na zaniknutý mandát na neuplatňované mandáty zložili ústavou predpísaný sľub. Želám novým poslancom veľa úspechov v práci v Národnej rade. Prosím, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále. V rokovaní pokračujeme návrhom na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky stálej delegácie a skupín priateľstva. Návrh, ktorý má tlač 915, bol vypracovaný na základe návrhov poslancov členov príslušných poslaneckých klubov. (Rokovanie o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, stálej delegácie Národnej rady Slovenskej republiky a skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie , tlač 915.) Otváram rozpravu o tomtom bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Budeme hlasovať o návrhu na zmeny v zložení výborov, ako je to uvedené v tlači 915. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 142. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je návrh na voľbu predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh je pod tlačou 916 a máte ho rozdaný. Poslanci členovia klubu za stranu SMER – sociálna demokracia navrhujú zvoliť za predsedu mandátového a imunitného výboru poslanca Juraja Blanára. Ďalej poslanci členovia klubu za stranu MOST – HÍD navrhujú zvoliť za predsedníčku zahraničného výboru poslankyňu Katarínu Cséfalvayovú. Chce sa niekto z poslancov vyjadriť k týmtom návrhom? Nie. Pristúpime k hlasovaniu. Podľa čl. 92 ods. 1 ústavy predsedu výboru Národnej rady volí v tajnom hlasovaní Národná rada Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných poslancov. Pristúpime teda k tajnému hlasovaniu, ktoré vykonáme na dvoch hlasovacích lístkoch. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená len jedna z alternatív. Iné úpravy hlasovacieho lístka sa považujú za neplatné hlasovanie. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o činnosti komisárky pre deti za rok 2021.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec Kamenický.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, 2, 9, 12, gestorský výbor neodporúča schváliť. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 74 proti, 62 sa zdržalo. Neschválili sme návrhy. Poprosím o ďalší.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Nagy, József, poslanec NR SR (2013-05-30):
Gábor, keď niekto, tak ja určite viem, že tvoje slová sú úprimné, preto lebo stále počúvam ich od neho. Ja držím palce predkladateľom, držím palce tomuto parlamentu a držím palce aj Slovensku, hlavne tým, vidieku, aby tento zákon prešiel a vytvorili sa nové pracovné miesta, ktoré práve na tom vidieku nevieme, nedokážeme vytvárať. Musím povedať, že má ten zákon len, ten návrh teda len jednu jedinú chybu, že ho predkladá opozícia. Ale to už je asi chyba iná.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Takže, pán poslanec Klus, znovu do rozpravy.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Miššík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Palka, Mikloška, Minárika, Bauera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. Je to tlač 1144.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpil jeden poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 
1 až 3 spoločne s odporúčaním gestorského výboru uvedené body schváliť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Hazucha, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 52, proti 22, zdržalo sa 67. Návrh nebol schválený. Nech sa páči, bod 8.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Bastrnák.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu č. 2 pána poslanca Šeptáka. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 35, proti 52, zdržalo sa 42, nehlasoval 1. Ani tento návrh sme neschválili. Ďalší.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem. Mne je ľúto, že takto rokujeme o tak závažnej novele, že zo dňa na deň budeme hlasovať asi o pozmeňovacích návrhoch, ktoré formálne ešte nikto z nás nemá. Zo dňa na deň v novele ústavy o akejsi sudcovskej spoľahlivosti. To považujem trošku za hanebné. Za hanebné. A budem hovoriť o tom trošku dlhšie v rozprave. Podľa mňa psychologicky, žiaľ, nehovorím to rád, moji kolegovia z KDH do toho idú preto, že už dosť tým si vytrpeli, kandidát na prezidenta aj tým mal proste negatívum v kampani, tak už je zrejme zámer už to schváliť za každú cenu. Nech to stojí, čo to stojí. To podľa mňa nie je ale správny, správny postoj. K tým previerkam. Ten problém je ten, že veď vieme, teda niektorí, možno, v tejto sále, ako previerky prebiehajú. Zhromažďujú sa informácie alebo aj tie, ktoré existujú, operatívne spravodajské. V štandardnom procese previerky, ak poprie preverovaná osoba, že sú pravdivé, za tieto informácie môže ísť na polygraf. A ten to ukáže, lebo operatívne informácie a spravodajské môžu byť dôveryhodné a môžu to byť aj výmysly. Teraz tam polygraf, samozrejme, nie je. Čiže ako bude Súdna rada rozhodovať? Budú informácie zistené, že sa stýka tá osoba, sudca, s nejakými závadovými osobami. Sudca to poprie. Podľa čoho bude Súdna rada hlasovať? Hlasujme, kto verí sudcovi? Osem. Kto neverí? Deväť. Proste to je tak hlúpo navrhnutý alebo neexistujúci proces, ktorý je tak ľahko zneužiteľný, že mi je veľmi ľúto, že ho idete predostrieť a predložiť v novele ústavy. Ja navrhnem alternatívu, samozrejme, lebo situácia v justícii je zlá. Ale za každú cenu schvaľovať novelu, ktorá je nebezpečná a zlá, v takomto procese za jeden, dva dni, považujem za, za, pre mňa je to veľké sklamanie, musím povedať. Aj ľudské sklamanie.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
J. Klemens, poslanec: Ďakujem pekne za umožnenie vystúpenia. Vážený pán predsedajúci, vážená kolegyňa, vážení kolegovia, budem veľmi stručný. K predkladanému návrhu zákona skupiny poslancov, pod ktorý som sa podpísal i ja, o zmene názvu na Trenčiansku univerzitu Alexandra Dubčeka, ako obyvateľ Trenčína mám len krátku prosbu. Prosím, podporte návrh na prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, to je všetko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy, pán navrhovateľ? Nech sa páči, pán poslanec Viskupič. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Tak teraz, pán Šulaj, nech sa páči, ujmite sa slova.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku do rozpravy od pána poslanca Martvoňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Pani poslankyňa Kuciaňová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Máte doplňujúcu otázku, pán poslanec? Pán poslanec Brocka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Pani poslankyňa Zemanová.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán podpredseda Národnej rady, vo všetkom si mal pravdu. Ja som sa to pýtal aj navrhovateľa, dúfam, že mi to odpovie pri svojom vystúpení, teda asi pravdepodobne už ako v záverečnom slove, aby sme nemohli naňho reagovať, že teda aké je stanovisko odborov pri týchto legislatívnych zmenách. Lebo vždy odbory sa k takýmto veciam mali dôvod vyjadriť, pretože obhajujú záujmy zamestnancov. Takže neviem, či v medzirezortnom pripomienkovom alebo v akom konaní to bolo, že či sa tam odborové zväzy jednotlivé vyjadrovali, či už k štátnej službe, resp. zákonu o Policajnom zbore, ale k zákonu o Policajnom zbore sa ani vyjadriť nemohli, pretože ten pozmeňujúci návrh sa objavil na webovej stránke včera, to znamená, že možno či sa k tomu stanovisko nejaké nedozvieme. No, a čo sa týka, čo sa týka tých platových, tých vlastne tried podľa vzdelania, veď to nebol výmysel náš. Veď to bolo historicky už dané, že vždy to bolo odstupňované vzdelaním, a síce nemal by som, ale ako moja predrečníčka vo faktickej hovorila, že ako sa študovalo, ako si robili vysoké školy. Veď dokonca aj vtedy sa spravilo nejaké prechodné obdobie, kde sa umožnilo tým ľuďom, teda ak došlo k zmenám, tak študovať a spraviť si to vzdelanie. A dnes my to ideme vlastne spochybniť tým, že na tých najvyšších stupňoch tabuliek, kde to máme siedmu až deviatu platovú triedu, tak ideme to zdegradovať na prvý stupeň, pritom si vážim bakalárov a prvý stupeň vysokoškolského vzdelania, ideme to zdegradovať na prvý stupeň a pritom sedmičky a deviatky triedy sú väčšinou na ministerstvách, lebo na tých úradoch okresných a kde o deviatej platovej triede môžu len a len snívať. Takže, a čo sa týka zákona o Policajnom zbore, no, viete, tam presne ešte doplním aj tú vec, že sám minister vnútra sa vyjadril teraz, keď poveroval policajného prezidenta Hamrana, že oslovil päť ľudí a všetci mu to odmietli. A ako to bude teraz, keď tí ľudia budú vedieť, že ich môžu odvolať bez... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Pán poslanec Kollár, vy ste boli až po, prihlásený až po ukončení. Ja som ukončila, neboli ste tam. Vyhlasujem teraz prestávku do 17.05 h. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 119 za, 5 proti, 15 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec Jasaň uvedie hlasovanie v prvom čítaní o zákone č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl, je to tlač 1166. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1166.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 93, proti žiadny, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz prosím predsedu výboru pre sociálne veci poslanca Vladimíra Ledeckého, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevku na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, tlač 836, bod 7 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 836.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-15):
No, čo sa týka týchto dohovorov, tak možno tam nie je spomenuté, že treba prijať zákon o krajinnom plánovaní, ale určite je tam spomenuté, že sa zaväzujeme, že prijmeme všetky opatrenia na zachovanie a rozvoj krajiny, ale zaviazali sme sa k zákonu o krajinnom plánovaní aj v rámci schvaľovania zákona o územnom plánovaní, kde máme jednoznačne napísaný odkaz, že budeme mať zákon o krajinnom plánovaní ako odkaz, čiže to znamená, ak to nebudeme mať, tak v tejto časti nebude tento zákon, ktorý sme schvaľovali z vašej dielne, účinný a vykonateľný a taktiež je to jeden z míľnikov, ktorý sme schválili v rámci plánu obnovy, kde sme sa zaviazali, že takýto zákon bude schválený. Ja si myslím, že je to správne, že takýto zákon bude, pretože v súčasnosti dá sa hovoriť o tých systémoch ekologickej stability, tých ÚSES-och, MUSES-och a RÚSES-och, sa to v skratkách volá, tak tým, že nie sú záväzné, respektíve ich záväznosť si individuálne preberá len jednotlivé tie samosprávy pri schvaľovaní svojich územných plánoch a závisí to od osvietenosti zastupiteľstiev, tak tuná vlastne ten verejný záujem bude zastupovať štát a tie prírodné hodnoty, ktoré majú zachovať udržateľnosť a prepojiteľnosť tých jednotlivých systémov, bude zabezpečovať tento krajinný plán. Účasť verejnosti je tak ako pri iných dokumentoch a dokumentáciách, tu sa netreba báť nejakých zákazov stavieb alebo niečoho, tak to vôbec krajinný plán o takýchto veciach nehovorí. On hovorí o najoptimálnejšom usporiadaní územia tak, aby bola vlastne zabezpečená tá spojinnosť, konektivita jednotlivých tých územných a biologických hodnôt.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Veľmi pekne ďakujeme, pani poslankyňa, za uvedenie predmetného návrhu zákona. Pred tým, ako dám slovo spravodajcovi, upozornenie pre pána poslanca Gála. Pán poslanec Gál, rokovací poriadok hovorí o tom, že jeden z predkladateľov zákona môže zákon uviesť, nehovorí konkrétne ktorý. To je len formálna záležitosť, že pán Poliačik bol napísaný pod tým listom. A konzultovala som to aj s pánom doktorom Knappom, takže pani poslankyňa mala právo vystúpiť, ale po dohode aj s pani poslankyňou ako so spolupredkladateľkou sme sa dohodli, že teda je v poriadku, že tento návrh zákona pôjde na záver schôdze. Nech sa páči, overte si to vo vašej novele rokovacieho poriadku. Teraz poprosím pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pána poslanca Martina Nemkyho, aby nám predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-10-28):
Táto zmena sa týka čl. I. Článok I sa dopĺňa 3. novelizačným bodom, ktorý znie. Bod 3 § 64 ods. 1 znie: „Povinnosť zamestnávať občanov so zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 písm. a) vo výške povinného podielu podľa § 63 ods. 1 písm. d) môže zamestnávateľ plniť aj zadaním zákazky vhodnej na zamestnávanie týchto občanov v rozsahu podľa odseku 2, ktorú preukázateľne bude realizovať občan so zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 písm. a).“ Krátke odôvodnenie: Ide o precizovanie ustanovenia z hľadiska aplikačnej praxe. Konkretizuje sa, že zákazku, ktorú zamestnávateľ zadá ako náhradné plnenie v prípade neplnenia povinného podielu zamestnávania občanov so zdravotným postihnutím, musí preukázateľne realizovať občan so statusom zdravotného postihnutia podľa § 9 ods. 1 písm. a) zákona. Prosím vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Šedivcová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
S reakciou pán poslanec Kaník.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem. (Povedané so smiechom.) Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky pridelí na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od jeho pridelenia na prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Už teraz... (Smiech v sále a potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Poslankyňa Grausová.