Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-01-31):
Pani predsedajúca, ďakujem pekne. (Zaznievanie gongu.) Máme jednu minútu. Ja naozaj budem veľmi stručný, keďže sa jedná o prvé čítanie. Otázka, či mi páni poslanci dovolia aj teraz po jedenástej ešte päť minút. (Hlasy z pléna: Áno.) Ďakujem pekne. Máme za sebou teda prvé čítanie. Chcem povedať, že v drvivej väčšine boli tie príspevky vecné. Tie, ktoré som za vecné nepovažoval, na tie som reagoval už počas rozpravy, pretože boli naozaj postavené na pomerne veľmi zlom vyhodnotení situácie a neustálej snahe kritizovať niečo, kde naozaj dochádza k zásadnému posunu. Chcem oceniť niekoľko príspevkov, ktoré naozaj boli iba vecné a dokonca v mnohých oblastiach prinášajú niektoré nápady, ktoré môžu tento zákon posunúť ďalej. Chcem predovšetkým povedať, že tento zákon je naozaj mimoriadne komplikovaný a snažíme sa zo situácie, v ktorej sme dnes, kedy prakticky sme svedkami naozaj veľmi divotvorných rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie, kedy v mnohých prípadoch priamo zo zákona alebo z rozhodnutí sú nútené niektoré orgány nakupovať najdrahšiu ponuku. Nie najlacnejšiu. A v mnohých prípadoch ten problém vzniká práve či už nejednoznačným výkladom zákona, alebo umožňujúcim obchádzanie zákona. Snažíme sa to vylepšiť. To, čo ma teší najviac, je, že príspevky, ktoré odzneli v rozprave, je možné zhrnúť do naozaj dvoch oblastí. Okrem výhrad k novele, ku ktorým sa dostanem za veľmi krátku dobu, v podstate všetci poslanci konštatovali, že návrh prináša mnohé pozitívne zmeny. Som teda veľmi rád, že na tomto sa zhodneme a že v mnohých ďalších zmenách, ktoré upravíme ešte v druhom čítaní, dokážeme konečne vytvoriť zákon, ktorý umožní Slovensku na jednej strane čerpať eurofondy kvalitne, na druhej strane dostávať prostriedky nielen štátneho rozpočtu, ale aj eurofondov do obehu hrubého domáceho produktu, ktorý tak potrebujeme, aby dokázali tieto, tieto peniaze priamo vytvárať pracovné miesta. Pán poslanec Galko predniesol niekoľko konkrétnych výhrad a niekoľko konkrétnych pozmeňovacích návrhov. Bolo ich pomerne veľa. Boli veľmi vecné. Dovolím si, aby sme o nich bližšie diskutovali aj v druhom čítaní, respektíve ešte vo výboroch a predniesli sme niektoré veci, kde sa môžu stanoviská zblížiť. Zaznelo niekoľko ďalších výhrad, ktoré mali dokumentovať údajné nedostatky, napríklad v oblasti, ktoré doteraz zákon neupravoval, a táto novela ich prvýkrát zavádza do právneho systému, alebo teda určite ten stav vylepšuje. Niečo podobné spomínal aj pán poslanec Gál. Pretože napríklad v súčasnosti je možné meniť dodatkom cenu, ak to predpokladá zmluva. To je to, čo vlastne my tomu zabraňujeme, aby vlastne nemohli potajme vlastne byť menené zmluvy a potom zistíme, že vysúťažené bolo prakticky niečo úplne iné a niečo za úplne inú cenu. To, čo dnes je vlastne v tom systéme umožňované. Takže táto zmena tomu jednoznačne zabraňuje. Čiže nemôžem povedať, že zmena je zlá. Možno sa vám v niektorých prípadoch zdá, že mohla by byť ešte prísnejšia. Dobre, diskutujme, či môže byť prísnejšia, aby zase neskomplikovala tú situáciu a nezapríčiňovala ďalšie, ďalšie obchádzanie. Tak isto platí, častokrát sa hovorí o kritériách, čo sa týka váhovosti, že sú nejaké obmedzenia vo vzťahu k cene, vo vzťahu k iným náležitostiam. No dnes žiadne obmedzenia nie sú. Dnes práve tieto obmedzenia zavádzame. Opäť sa môžeme baviť o tom, že či niektoré tie čísla sú slabšie, sú lepšie. Treba ísť ďalej. Ale dodnes vlastne tieto kritériá váhovosti neboli vôbec. To isté platí, že sme znížili niektoré požiadavky, ktoré sa týkali napríklad obratov a podobne. To, čo som tu, tu niekde zaznelo, boli dvojnásobne a išlo sa nižšie. Chceme ísť ešte nižšie? Môžeme o tom diskutovať, nakoľko to bude mať vzťah k skúsenostiam a ku kvalite dodávaných vecí. Veľmi dôležité, by som rád povedal aj k elektronickému trhovisku. Ak tu pán poslanec Beblavý hovoril o českom príklade, nuž práve autori českého trhoviska sú podpísaní pod slovenským elektronickým trhoviskom. To znamená, že tá úprava je prakticky totožná. Čiže potom je trošku schizofrenické kritizovať, chváliť českú a kritizovať slovenskú, keď vlastne autormi týchto úprav sú totožné osoby. Rovnako platí, že je to úplne iný systém ako systém EVO, lebo každý sa zameriava na úplne inú oblasť. Hovoríme o tom, že kritizovali ste otázku úpravy v oblasti elektronických aukcií. Ale elektronické trhovisko práve zavádza povinnú de facto elektronickú aukciu v podlimitných, v podlimitných zákazkách. Čiže to je opäť, čo nie je úplne presné. A posledné, čo ešte k tomu poviem k tejto časti, je napríklad otázka samotnej rady Úradu pre verejné obstarávanie. Vo väčšine ste povedali, že radu vítate, a potom kritizujete jej zloženie. Rád by som pripomenul, že je totožná s tým, ako je tvorená jej kreácia na Protimonopolnom úrade. Je to identické. Ten systém je prebratý. Rovnako tak aj radu Protimonopolného úradu menuje vláda. Ja si neviem predstaviť, keď tu zaznievali niektoré slová, že tam napíšeme, v rade nesmie byť žiadny smerák a musí tam byť deväť členov SDKÚ alebo KDH, alebo, alebo by sme hneď napísali opozície. To samozrejme, viete, že v zákone nikdy nebolo a nemôže byť. To znamená, z môjho pohľadu vždy bol vlastne aj Úrad pre verejné obstarávanie pod kontrolou vlády a to, že sme my umožnili, aby tam sedel opozičný zástupca, bola vec, ktorá sa už potom nikdy neopakovala. Najmä, keď v 2010 prišla vláda Ivety Radičovej. Ak chceme hovoriť k tej kreácii, platí tam to, že keď sme napísali, že má byť členom rady predseda, podpredseda, šéf služobného úradu, platí, že tam nie je konflikt záujmov. V rade môže sedieť iba ten, ktorý nerozhoduje na prvom stupni. To znamená, ak na prvom stupni nerozhoduje predseda a podpredseda alebo šéf služobného úradu, tak potom si myslím, že má miesto byť práve v rade. Ak by rozhodovali na prvom stupni, tak to, samozrejme, konflikt záujmov je. Ale nerozhodujú. Čiže tam treba vidieť aj tú snahu o vyváženosť, kde vlastne by mali byť ešte nejakí traja ďalší právnici a traja dajme tomu ekonomickí odborníci z pohľadu, z pohľadu verejného obstarávania. O čom ale môžeme diskutovať rovnako tak v druhom čítaní. Ďalším sú pripomienky, že sme nevyhoveli pripomienkam napr. Transparency International alebo Aliancii Fair-play. Všetky tie, ktoré poukázali pred voľbami v roku 2012, boli zaradené do zákona. Dneska ich síce už si ich nikto nepamätá, dneska ich nespomínate, lebo to považujete ako keby za automatické, ale jednotlivé veci, ja spomeniem iba napríklad zverejňovanie celoživotného cyklu zákazky. To je to, na čom staviame vylepšovanie tohto zákona. Ak chválite, pani poslankyňa Žitňanská, zverejňovanie zmlúv, ku ktorému ja sa hlásim, že je to veľmi dobré. A my ideme ešte ďalej, aby práve napríklad dodatkami, rôznymi zmenami sme nedospeli, že zmluva bola podpísaná k jednému predmetu a na konci zákazky zistíme, že vlastne máme dodané niečo úplne iné. Práve preto zvyšujeme zverejňovanie celoživotného cyklu celej zákazky a tým pádom jednoznačne ideme ďalej. Ak hovoríte, že toto je veľká vec v boji proti korupcii, zverejňovanie zmlúv, tak ak ho zásadným spôsobom rozširujeme, musíte uznať, že táto časť ho ešte zvyšuje. A rovnako tak platí. Čiže to bol napríklad jeden z príspevkov Transparency International do zákona. Alebo zníženie prác naviac z 50 na 20 percent. To je jasne obmedzujúce. Takisto to tu nebolo vôbec spomenuté. To isté platí o pripomienkach Aliancie Fair-play, ktoré boli vlastne do poslednej a dokonca ešte niekoľko ďalších pripomienok nad rámec bolo akceptovaných a zapracovaných do zákona. Čiže myslím si, že tá kritika vychádza voči mnohým ustanoveniam, ktoré dovtedy v zákone vôbec neboli. Dneska tú situáciu zásadne zlepšujú a akurát, že v mnohých prípadoch sa vám javí, že či je to dostatočné zlepšenie? Dobre. O tom môžeme diskutovať, ale nemôžeme o nich hovoriť, že sú zlé, keď tú situáciu jednoznačne, jednoznačne vylepšujú. Z môjho pohľadu naozaj budeme, nechcem vás dlhšie zdržiavať, už som prekonal päť minút, ktoré som sľúbil. Z môjho pohľadu bude naozaj široký priestor v druhom čítaní. I keď naozaj tento zákon mal rekordné pripomienkové konanie, prakticky šesť mesiacov. Budeme môcť mnohým veciam vyjsť v ústrety tak, aby sme jednotne v tejto, v celom pléne mali možnosť posunúť tento zákon do podoby, ktorá naozaj, nielen bude transparentný a bojovať proti korupcii, ale predovšetkým bude mať možnosť rýchlym verejným obstarávaním vytvárať nové pracovné miesta. To, čoho dnes máme na Slovensku najmenej, a to, čo najviac potrebujeme. Práve preto je zjednodušenie mnohých prípadov postupu verejného obstarávania zakotvené aj v zákone. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk v sále.)