NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem pekne. Ja by som sa, chcel by som sa zastať pána ministra v tom, že rozumiem tomu, že prečo nedáva alebo nerád dáva peniaze alebo viac peňazí na kapitálové výdavky v zdravotníctve, pretože on je ako súčasťou tejto garnitúry, vie veľmi dobre, že koľko sa tam rozkradne. Tam, v zdravotníctve existuje obrovské know-how viacerých mafií, ktoré vedia, ako tie peniaze jednoducho úplne primitívne ukradnúť a po tom známom prípade, ktorý je len jeden z mnohých, toho takzvaného piešťanského cétečka, všetci vieme, že títo ľudia nakoniec, aj keď sa to prevalí, tak majú trestnoprávnu ochranu na najvyšších miestach, to znamená v Generálnej prokuratúre, ktorá nakoniec ich prikryje. Takže pánovi ministrovi sa v tomto smere nedivím, peniaze vložené do zdravotníctva z veľkej časti budú ukradnuté. Čiže v istom ohľade rozumiem tomu, že čaká možno na to, že sa zlepší situácia u nás v oblasti vymožiteľnosti práva a potom tie peniaze, ktoré následne dovolí, aby sa použili v zdravotníctve, budú efektívnejšie využité. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-07):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že keď nebola rozprava, tak pán navrhovateľ nezaujme stanovisko, ani pán spravodajca. Ďakujem vám obom. Tak termín hlasovania by ste mohli uviesť presne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 108 poslancov, zdržalo sa 23 a 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Poprosím vás, pán fotograf, podľa zvyklosti a rokovacieho poriadku sme sa dohodli, že v krátkych nohaviciach nebudeme vstupovať do tejto sály. (Potlesk.) Ďakujem veľmi pekne. Prosím, prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 44, proti 21, zdržalo sa 69. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 45 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Fecka, Budaja a Matoviča na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov, tlač 506. Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Jozefa Rajtára, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka, Jána Budaja a Igora Matoviča na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov , tlač 506.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vidím, že kolegovia z opozície na každú schôdzu nám prinesú nejaký výtvarný skvost. Ďakujeme. (Reakcie z pléna.) Nie, vidím tu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Brocka.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi, veľmi krátko reagovať. V podstate v tele zákona je ešte schválenie dodatočné, pozmeňovací návrh pána poslanca Madeja, ktorý podal pozmeňovací návrh, ktorým sa ustanovilo, že každé postúpenie pohľadávky zo spotrebiteľského úveru sa musí oznámiť spotrebiteľovi. S týmto pozmeňujúcim návrhom súhlasíme. Potom tam boli rôzne pokusy, ktoré sme identifikovali ako snahu hlavne poskytovateľov úverov, aby sme dostali aj takzvané zdieľanie nákladov do, do vzorcov, s čím sme ale my nesúhlasili. Išlo o snahu presadiť pozmeňujúci návrh, ktorý by sa zaviedol z dielne nákladov na domácnosť a vyživovaciu povinnosť osôb pre účely posudzovania schopností spotrebiteľa splácať. Tak s tým sme nesúhlasili. A teraz tento návrh, prax, pán kolega, ja musím povedať, že ak chcete niečo aj dobré presadiť, tak nám to musíte dať vedieť ako dopredu, toto nie (vyslovené s pobavením), to je príliš vážna legislatíva na to, aby sme mali päť minút teraz na posúdenie toho, čo chcete, čo chce básnik povedať. Môžem snáď jedine poprosiť, ak sa chceme vážne v tej veci zaoberať. Moji kolegovia, samozrejme, budú študovať váš návrh, ale ak sa niečo naozaj mieni v dobrom urobiť, tak treba o tom informovať predkladateľa, lebo ja to nemôžem len tak politicky pustiť, pretože ste mi sympatický (vyslovené s pobavením), alebo s vami súhlasím, alebo nesúhlasím. Ja možno, ak by sme požiadali o odloženie hlasovania o tejto veci, aby sme sa mohli k tomu postaviť, tak to by bolo asi tak najlepšie. Vtedy to, neodmietnem to proste takto spád ruky, ale pozrieme sa na to. Ale, prosím vás, pán kolega, ak chcem, lebo naozaj sa dajú aj rozumné veci presadiť, ale odborne to musí byť proste posúdené. Jedno je, samozrejme, nejaký súboj a druhá vec sú veci, sú veci, ktoré, ktoré súvisia s tým, že každý máme právo do vecí vstupovať a nikto z nás geniálny z neba nespadol. Takže ja tým pádom prosím procedurálne, aby sme asi vytvorili priestor na to, aby sme mohli pozmeňovací návrh posúdiť a posunuli hlasovanie o tomto zákone na ďalšie, na ďalšie hlasovanie. To už asi necháme na vedení Národnej rady. Všetko. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 128, proti nikto, zdržalo sa 8, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie vo výboroch a určila gestorský výbor na prerokovanie v druhom čítaní. Pokračujeme teraz v hlasovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení vkladateľov do nebankových subjektov (tlač 1428). Prosím spravodajcu pána Mikuša, aby uviedol hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Blaha.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 148, za 123, proti 13, držalo sa 11 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Petráka, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení (tlač 611). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 611.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-02):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu pani spravodajkyni postúpiť tento návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 53, proti boli 3, zdržalo sa 68 poslancov, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Petráš, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 144 programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov, tlač 1668. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov , tlač 1668.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať za všetky faktické pripomienky a chcem reagovať na Eugena Jurzycu, čo sa týka tých pokút. Toto je presne pocit, ktorý aj ja z nezmyselne nastavených pokút a nielen z toho, ale aj z nezmyselne nastavených pravidiel mám. Jednoducho je to niekedy až, až sa neviem ubrániť pocitu, že je to proste cielene nástroj pre úradníkov do ruky, ktorí chcú začať šikanovať niekoho, na koho oni selektívne ukážu prstom. Proste ak je, ak sú pravidlá nezmyselné, nelogické, nič neprinášajúce, alebo pokuty sú nezmyselné za naozaj nie dôvodné priestupky, tak aká jedine motivácia môže byť, len dať tým úradníkom do rúk nástroj, že keď si poviem, že tak teba idem teraz tu zlikvidovať alebo znepríjemniť ti život, tak tuto mám paletu možností. Ako iný dôvod v tom nevidím. A treba si naozaj uvedomiť, že tí malí, strední podnikatelia, ktorí tu vytvárajú pracovné miesta a majú ešte chuť a silu podnikať a majú popri tejto celej byrokratickej mašinérii, ktorá je od vrchu až po spodok proste prešpikovaná v tom podnikateľskom prostredí, a keď ešte títo majú nejakú silu a chuť podnikať, tak miesto toho, aby sme sa zamysleli, že čím im vieme to podnikanie uľahčiť, tak nie, my im proste stále prikladáme. A je potom strašne komické, keď tu vznikne v tejto snemovni zákon na podporu malého a stredného podnikania. Pritom by úplne stačilo zrušiť rôzne nezmyselné povinnosti a byrokratickú záťaž. Nepotrebujeme žiadny zákon, stačí možno tri-štyri veci zrušiť a dýchalo by sa týmto podnikateľom ľahšie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Kučera.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja by som na úvod poprosil o predĺženie času na 30 minút. Ak môžem poprosiť všeobecným súhlasom.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, súhlasím s vami a držím vám palce, len sa bojím jednej veci, či nenahradíme, ako vy hovoríte, jedne alebo jedny súdne klany druhými, keď počúvam niektorých vašich kolegov, ako vynášajú rozsudky už dopredu, ako keby vedeli, ako sudcovia v niektorých prípadoch rozhodnú. Držím vám palce, aj keď to nevidím veľmi reálne.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-10):
Nie je odporúčanie gestorského výboru, neboli sme uznášaniaschopní. Takže dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-12-15):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Vládny návrh zákona reaguje na požiadavky Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky, na základe ktorých sa prehodnotili a nadväzne upravili podmienky poskytovania náhrad štátnym zamestnancom, ktorí sú vyslaní na vykonávanie štátnej služby v cudzine. Týmto návrhom sa navrhuje ustanoviť nárok prezidenta Slovenskej republiky na náhradu výdavkov pri zahraničnej ceste, ktorá súvisí s výkonom jeho práce. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pán predseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Majerský, František, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Stachura, Peter, ja vždy rád počúvam tvoju, tvoj prejav, lebo ty vieš vždy presne vždy pomenovať tie najväčšie problémy, ktoré sa v zdravotníctve nachádzajú, a ja som rád aj za tvoje porovnania, ktoré robíš, lebo máš skúsenosti s iným štátom v Európskej únii a hneď vedľa nás, náš najbližší sused a vieš, aké tam sú pravidlá, ako to všetko funguje, ako dlho trvá nastaviť niektoré procesy a systém, ale oni majú vždy víziu na niekoľko rokov a to je to, čo hovorím, že nám tu chýba, že my naozaj víziu nemáme a len tak skúšame, že ako by to mohlo asi fungovať, ako by to bolo lepšie a pritom veľa vecí je už vyskúšaných. Či v Českej republike, či v Rakúsku, či inej krajine a my veľa vecí vieme nieže okopírovať, ale preniesť do nášho systému tak, aby to fungovalo. Ale na to treba diskusiu a tá zatiaľ naozaj že chýba. Lebo, ako si sám povedal, že my spravíme, lebo si myslíme, že to je dobré, aj keď to naozaj dobré nie je. A my ako opoziční poslanci veľa možností nemáme, môžeme len upozorňovať, ale, ako som povedal, je to obrovská škoda, že sa nerozprávame tak, ako by sme sa rozprávať mali. Lebo zdravotníctvo by mala byť, ako hovorím, naozaj vážne apolitická téma a mal by to byť záujem naozaj riešiť ju komplexne na niekoľko rokov a nie zase na pol roka, na trištvrte alebo na dva mesiace. Ďakujem ti, Peter, a prajem ti veľa síl, lebo ich budeš potrebovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 76 za, 27 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení Národná rada schválila. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi predsedovi a spoločnému spravodajcovi.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Dostál, toto je znova typické pre vás a vášho kolegu. Hovoríte aj teraz ste hovorili o demokracii, o slobode, o možnosti sa rozhodnúť, ale pritom jedným šmahom odmietate možnosť, aby sa o vstupe Čiernej Hory so Severoatlantickej aliancie konalo demokratické referendum. Neviem, či to robíte preto, lebo si neuvedomujete, že referendum a demokracia sú spojené nádoby, alebo to jednoducho robíte preto, že to je vašou účelovou politikou, ktorej cieľom je niečo dosiahnuť. Takisto ste hovorili o ruskej expanzívnej politike. Zdôrazňovali ste to takým spôsobom, akoby sme teraz sa nachádzali v auguste ’68. Neviem, či ste si všimli, ale teraz je jún 2016 a geopoliticky sú tie mocnosti trošku inak rozdelené a trošku iným spôsobom sa snažia získať svoj politický vplyv nad menšími alebo väčšími krajinami, pričom niektoré z týchto dominantných krajín, veľmocí, sú veľmi až príliš podozrivo angažované aj na ostatných kontinentoch. Takže keď hovoríte o nejakej expanzii, tak si to skúste dať tak do takej rovnice, aby to bolo aspoň trošku vyvážené. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem doplniť pána kolegu Rašiho a chcem povedať, že dlh Všeobecnej zdravotnej poisťovni vznikol preto, lebo bolo nedostatočné financovanie, t. j. platba štátu ani v roku 2010 nedosahovala úroveň 5 %, ale len 4,78. Objem finančných zdrojov takto pridelených cez zdravotné poisťovne nepokrýva rozsah zo zákona garantovanej zdravotnej starostlivosti. Všetky zdravotnícke zariadenia odliečili viac pacientov, ako mali zmluvne uzatvorený limit. Napriek tomu, že bolo jasné, že zdroje nestačia, v zákone o štátnom rozpočte pre rok 2011 štát si upravil vymeriavací základ, ale ešte nižší, ako bol v roku 2010, na sumu 4,32 %. Je to obrovský výpadok. My sa môžeme spolu všetci tešiť, že všeobecná zdravotná už ide do vyrovnaného rozpočtu, ale musím to otvorene povedať, za akú cenu. Za cenu zníženia objemov, za cenu nezazmluvnenia niektorých zdravotníckych zariadení. Je úplne jasné, že tento stav je dlhodobo neudržateľný, pretože na jednej strane znižujú sa príjmy zdravotníckych zariadení, ale na druhej strane, pretože stúpajú ceny energií, stúpajú ceny pohonných hmôt, stúpajú ceny potravín, špeciálneho zdravotného materiálu, čím narastajú vyššie výdavky pre zdravotnícke zariadenia. Páni a dámy, musíme očakávať, že dlh a zadlžovanie sa zdravotníckych zariadení bude pokračovať.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
(Hlasovanie.) 111 prítomných, 110 za návrh, 1 sa zdržal. Schválili sme návrh. Ďalší návrh.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ďakujem vám pekne. Ja som porozumel, len viete situácia je taká, ako keby sme teraz, poviem taký absurdný príklad, vo vodárňach trávime pitnú vodu, alebo pani Zvolenská v nemocnici zabíja pacientov. Stav je alarmujúci, národnú kultúrnu pamiatku začal niekto búrať a my miesto toho, aby sme radikálne a hoci viem, že nie je to jednoduché, zasiahli, tak hovoríme o tom, že vznikol tu istý proces rôznych zákonných postupov, odvolaní a dovolaní. Len viete, výsledok je taký, že národná kultúrna pamiatka chátra, do nej prší a je na polovicu zbúraná. Nie je to na trestné oznámenie? Nie je to na to, aby ste vy, ako minister kultúry, konali oveľa ráznejšie? Ak je to nie možné, tak je mi to ľúto.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky, pán poslanec Kadúc, pán poslanec Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ledecký.
S. Janiš, poslanec: (2006-12-13):
Konštatujem, že z formálnoprávnej stránky tento návrh zákona spĺňa všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že odporučí po rozprave uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne navrhujem, aby túto novelu zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a súčasne navrhujem, aby za gestorský výbor bol výbor pre hospodársku politiku a súčasne odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára a v gestorskom do 26. januára budúceho roku. Pani podpredsedníčka, môžete otvoriť rozpravu.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Milé kolegyne, vážený kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 913. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Preto v zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1106 z 30. mája tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh výbory prerokovali do 9. septembra a v gestorskom výbore do 12. septembra tohto roku. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ospravedlňujem sa vám, pán poslanec, chcem sa spýtať, či máte ešte dlhšie vystúpenie?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Eduard Kočiš, s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Elemér Jakab signalizoval ešte počas vystúpenia, takže štyri faktické poznámky, nech sa páči, pán poslanec. Pani poslankyňa... Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Sárközy.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-03-28):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, zastupuje ho podpredseda vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richard Raši, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu Martina Lubyová takisto z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty sa nezúčastní hodiny otázok, zastupuje ju pani ministerka kultúry Ľubica Laššáková, pani ministerku zdravotníctva Andreu Kalavskú zastupuje pani ministerka kultúry Ľubica Laššáková, pán minister hospodárstva Peter Žiga síce tu je, ale nie sú naňho položené otázky a takisto nie sú otázky ani na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera, ktorý je toho času na zahraničnej pracovnej ceste. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
Nech sa páči.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. V rozprave vystúpili 2 poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Musím povedať, Ivo, že ďakujem za tvoje prejavy, pretože sú také komplexné a sú od srdca. Dávajú taký široký vhľad a rozhľad a v celej nahote mi umožňujú pochopiť danú situáciu až som zostala taká, hoci sa tu bavíme o tom niekoľko dní, ale mala som pocit, že sa začínam trošku báť. Ale musím s tebou v jednom nesúhlasiť, a to je v tom, že ak by mali tú ústavnú väčšinu, že by im to dalo istú legitimitu v tom, že môžu prijať takéto zákony. No to si nemyslím, to by bolo ešte o to horšie, ak by tá ústavná väčšina bola, lebo by si mohli presadiť aj iné veci, a som strašne rada, že tú ústavnú väčšinu nemajú. Takže určite väčší počet mandátov by im nedal väčšiu legitimitu postupovať protizákonne, postupovať tak hulvátsky a tak. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-02):
Je to významné, túto argumentáciu ste použil už niekoľkokrát a myslím si, že náš dvojkolový systém napriek histórii, ako bol prijímaný, je predsa len jedným významným momentom, ktorý vy máte aj zapísaný v programovom vyhlásení vlády. Keď vaša vláda vznikala, chceli ste byť hradbou alebo hrádzou proti extrémizmu. Hrádzou proti extrémizmu vo volebnom akte je všade v Európe a všade na svete dvojkolový systém. To znamená, že aby sme sa vo voľbách neprekvapovali a aby možno voliči, ktorí podcenia prvé kolo, mohli sa vyjadriť aj v kole druhom. Tak ako je to nastavené teraz, že druhé kolo sa koná iba v tom prípade, že kandidát nezíska viac ako 50 %, nemôžme hovoriť o tom, že míňame peniaze daňových poplatníkov bezúčelne, ale ak neexistuje reálna podpora viac ako 50-percentná, tak máme opravné druhé kolo. Toto keď chcete vylúčiť, tak váš argument o tom, že v druhých kolách sa zúčastňovalo menej ľudí, je jednoducho falošný a to som sa snažil aj povedať. A dúfam, že si veľkými písmenami zapíšete to, že meniť dvojkolový systém na jednokolový ukazuje jednoznačne iba to, že chcete pomôcť vašim kandidátom, aby zostali v pozíciách. A to, že nás môžu voľby čím ďalej viacej prekvapovať, je jednoznačne aj číselne preukázaný fakt. Tak rozumiem, čo chcete robiť, ale my toto jednoducho nepodporujeme a k tomu smerovalo aj moje vystúpenie.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Teraz budeme hlasovať o bode 15 spoločnej správy, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Teraz požiadal o slovo pán minister Vlčan, ktorý má neobmedzený čas a môže hocikedy vystúpiť, keď o to požiada, ako člen vlády, ktorému sa vyslovuje nedôvera. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mizík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Pán poslanec Rajtár.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-10-23):
Tento proces a jeho výsledok nám ukázali, aké sú tu naozajstné koalície a aká je naozajstná opozícia, je úplne jasné, ako toto celé prebiehalo. Trápny, trápny minister Gál nás tu vodí za nos mesiace, pozývam si akože opozíciu na to, aby sa vyjadrila, potom nám tu hovorí všelijaké somariny o tom, že nemôže posudzovať náš pozmeňujúci návrh, pretože ho neskoro dostal, napriek tomu, že všetky tie veci, ktoré tam v ňom boli uvedené, už dávno mu boli známe. Tento trapasník nás vodí za nos a potom na poslednú chvíľu jeho banda odsúhlasí niečo, čo je úplne v diametrálnom rozpore s tým, čo nám tu podsúval ako jeho úžasný návrh. Je to odporné a celé to bolo zinscenované len preto, aby sa mohli ľudia ako Fico, Harabin a podobní dostať na Ústavný súd len na základe tajnej voľby, ktorú si tu kúpia od neviem koho, a dostanú, dosiahnú toho, že títo ľudia dostanú imunitu, že sa im nič nebude môcť stať, pretože sú zločinci, a vedia, že sa musia báť. A v televízii to predseda Sulík jasne povedal, že čoho sa musia báť. A o tomto to celé je! A nielen to, že to teraz je o tom, ale vždycky to bolo o tom. Aj vtedy, keď nám pán minister Gál hovoril, že ako je potrebné, aby sme sa vyjadrili, ako vypočul si nielen opozíciu, ale aj VIA IURIS. Všetci títo tu behali písali všelijaké návrhy, celé to bola fraška, pretože takto to bolo myslené od začiatku. Tohto sme sa tu dočkali, tento parlament je nula, nič, to je jeden prívesok tej mafie, ktorá nám vládne v tomto štáte. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 142 proti, 4 sa zdržali. Body zo spoločnej správy 14, 20, 26 a 65 sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa poďakovať pánu kolegovi Krajčimu za pasáž, v ktorej podrobne vysvetlil pojem suverénna Slovenská republika. Členovia slovenského parlamentu by ho mali ovládať. Mám však o tom pochybnosti a asi i vy, pán poslanec. Podľa reakcií totiž možno predpokladať, že Národná rada Slovenskej republiky pokojne schváli utvorenie maďarskej univerzity, ako schváli i predaj Slovenského národného divadla, možno v budúcnosti predá i Národnú radu Slovenskej republiky. Len sa pýtam tejto snemovne: Kto obhajuje práva Slovákov v zahraničí, kto obháji Slovákov žijúcich na zmiešaných územiach a kto je vôbec garantom dodržiavania ľudských práv občanov Slovenskej republiky? Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani premiérka, najprv by som chcel povedať, že si vás veľmi vážim, tak ako si vážim vášho predrečníka, ministra financií Ivana Mikloša. Nesúhlasím s tými, ktorí tvrdia, že ten jeden a štvrťroka tejto vlády bol stratený. On nebol stratený. Podarilo sa toho veľmi veľa. Reformy, ktoré sa začali pripravovať, zastavenie zadlžovania, pravidlá transparentnosti, ktoré tu boli zavedené a aj pretrvajú. Práve preto je mi ľúto toho spojenia hlasovania o eurovale s hlasovaním o dôvere vlády a nechápem, nerozumiem tomuto kroku. Budem podporovať, či už to budete vy alebo ktokoľvek iný vo vláde, ktorý bude naozaj presadzovať to, čo ste povedali, zavádzanie a hlavne vymáhanie pravidiel v eurozóne, vymáhanie plnenia pravidiel, ktoré sú platné, dohodnuté a ktoré, keby sa neporušovali, nikdy by sa eurozóna do týchto problémov, v ktorých je dnes, nedostala. Chcem zdôrazniť, pani premiérka, že vaša vláda mala a má mandát a ešte stále má mandát na správne rozhodnutia a dobré kroky. A to je rozdiel oproti tým európskym politikom, ktorí pripravujú riešenia ako euroval a ktorí mandát na ich presadzovanie stratili práve vtedy, keď pripustili zadlžovanie krajín, ktoré viedli, a pripustili porušovanie pravidiel. Vy ste tá, ktorá má mandát prijímať správne rozhodnutia. Nie pán Barroso, ktorý bol predsedom vlády Portugalska v čase, keď sa Portugalsko zadlžilo a dostalo sa dnes do problémov. Nie pán Junkers, ktorý nahliadal na celú túto katastrofu, ako vznikala zhora. Uvedomte si to, prosím. Ďakujem veľmi pekne.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-09):
Do konca volebného obdobia sa to naučím, že čo mám stlačiť. Ďakujem za poznámky. Chcem povedať, že naozaj hlavná zásluha pre ten zákon, najmä čo sa týka všetkých paragrafov a precízneho legislatívneho usporiadania všetkého, patrí poslancovi Kuffovi, naša zásluha je podstatne menšia. No, bol som v tom Federálnom zhromaždení, keď sa tam tá veta „ľudský život je hodný ochrany pred narodením“ dodala. Je zaujímavé, že ju tam dal poslanec sociálnej demokracie Fišera, Čech, ktorý, si myslím, ani nebol veriaci, ale sám to cítil a parlament to vlastne akceptoval. V tom čase sme napríklad museli dať na túto tému odpočet za celú federálnu vládu a celú teda koalíciu, robil to vtedy generálny prokurátor, to bol Gašparovič, druhý bol minister vnútra Langoš, tretí som bol ja ako podpredseda pre ľudské práva, a to bola celá denná debata s veľmi zaujímavými zábermi a tam vtedy nikto, ani bývalí komunisti, si nejakým spôsobom nedovolili proste nejako to úplne hodiť pod zem. To je zaujímavé, ja ten materiál mám, to bol veľký dokument a správa, ktorú títo traja ľudia vypracovali a predstavili parlamentu. Chcem ešte povedať poslednú vec, že tu teraz pred dvoma dňami hovorila pani Lunacek, to bola rakúska poslankyňa voľakedy, otvorila ten report, ktorý bol veľmi kontroverzný a, by som povedal, úplne proti týmto zásadám, o ktorých hovoríme, veľmi liberálny, celá Európa o ňom hovorila, o Lunacek report. Ten report vlastne nebol záväzný a všetci ho tlačili ako záväzný, a tá sa na základe tejto kariéry stala podpredsedom Európskeho parlamentu teraz. A teraz tu pred dvoma dňami nám rozprávala, neviem už o čom, bohužiaľ som tu nebol, ale však sa dozviem o čom, ale proste nás poučovala alebo hovorila o našom predsedníctve, čo je však dobré. Ale nebyť toho jej slávneho reportu, tak nikdy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť v druhom čítaní na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vláda Slovenskej republiky vypracovala predložený návrh zákona z dôvodu implementácie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2018/664 z 18. apríla 2018 o službách cezhraničného dodávania balíkov (EÚ L 112 z 2. 5. 2018), v ktorého čl. 8 ustanovujeme povinnosť členským štátom Európskej únie stanoviť pravidlá, pokiaľ ide o sankcie uplatniteľné pri porušení tohto nariadenia, a prijať všetky opatrenia na zabezpečenie ich uplatňovania. Zároveň sa upravujú niektoré ustanovenia zákona č. 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v nadväznosti na poznatky z jeho doterajšej aplikácie a problémy vyskytujúce sa v oblastiach, ktoré sú predmetom jeho úpravy. Cieľom návrhu zákona je umožniť Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb kontrolovať plnenie povinností poskytovateľov služieb dodávania balíkov vyplývajúcich z nariadenia Európskej únie 2018/644 a zároveň ukladá sankcie za porušenie jeho nesplnenia týchto povinností. Vláda Slovenskej republiky návrh zákona schválila 6. marca 2019 uznesením č. 97/2019. Vážené poslankyne a poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na vek som v ochrannom limite, 15 sekúnd, zrejme už nestihol som to a nešlo mi stlačiť zariadenie, ale zato budem hovoriť len krátko. Ja som rozumel jeden čas motívom, pre ktoré štát zakazoval alebo obmedzoval tieto práce, hoci som s nimi nesúhlasil. Tie motívy boli naozaj daňovo-odvodové, režim z odvodovania dlhu bol iný než v prípade pracovných zmlúv. Bol taký voľnejší, ale v zásade by malo platiť, že spoločnosti ide o to, aby sa maximalizovala produkcia tovarov, služieb, atď., atď, a malo by byť jedno, či to zabezpečenie vykonáva zamestnanec, živnostník, človek na dohodu alebo eseročka. Kľúčové je, aby sa dosiahol ten cieľ, ktorým je zvyšovanie životnej úrovne, pokiaľ hovoríme o ekonomike. Lenže toto skončilo a ja si veru neviem predstaviť, aká kontraargumentácia môže nastúpiť teraz. Prečo by to nemohlo byť, prečo by tento návrh nemohol prejsť? Ešte dodám možno k tomu, čo hovoril Ondrej Dostál, že ono to bolo tak, že nešlo len o ochranu toho pracujúceho, o sociálnu ochranu, ale aj o zabezpečenie príjmov daňových, pretože tie odvody, ony, bohužiaľ, neboli ani nie sú rozdelené na daňovú časť a na tú zásluhovú časť. My to voláme poistné a ono to nie je poistné. To je mišung, popletená daň s normálnym poistným. A inak, mimochodom, za ostatné roky sa toto poistné stáva čoraz viac daňou. Na každej druhej schôdzi prijmeme nejaké opatrenie, kde sa to poistné mení na daň, a teda spôsobí to ešte podľa môjho názoru v budúcnosti problémy, pretože ten systém prestáva byť zásluhový. Ale to je troška na inú diskusiu. Každopádne chcem povedať to, že neviem si predstaviť, aký argument by mohol byť použitý proti tomuto návrhu, okrem toho, čo občas etatisti hovoria, že predsa to zaregulovať treba, predsa nie je možné, aby si každý robil čo chce. A toto sú ideologické argumenty. Rozumný argument je, že takýto návrh pomôže odbúrať veľkú časť byrokracie a umožní ľuďom robiť v režime, ktorý si sami vyberú. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Pán poslanec Bublavý.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-09-17):
Ďakujem. Možno som nebol dostatočne pochopený, keď som dal túto odpoveď, ale ja som sa snažil zdôrazniť to, že celkový počet subjektov v oblasti malého a stredného podnikania, či už je to v podobe fyzických osôb alebo právnických osôb, nemá klesajúcu tendenciu. Ten je stabilizovaný, dokonca je tam malý rast. Ako som povedal, štatistika ukazuje veľmi jasne, že v oblasti stredných podnikov, právnických osôb, je nárast od roku 2008 v priemerne medziročne o 8,8 %. Jedine, kde sa ukazuje pokles o 1,8 % v tomto období, je to u živnostníkov. Ale celkový počet týchto subjektov podnikateľských je stabilizovaný. Dokonca je tam malý rast. Takže nemôžeme hovoriť o tom, že by počet subjektov, ktoré sa zaoberajú podnikaním v tej malej a strednej miere, klesal. A čo sa týka daňových licencií, očakávame, že toto pôjde ku zníženiu počtu s. r. o. alebo teda právnických subjektov, ktoré pôsobia v tomto priestore. Ako viete, daňová licencia mala za účel predovšetkým spriehľadniť a, dá sa povedať, očistiť priestor v podnikaní o tie eseročky, ktoré tu v podstate boli umelé a ktoré neplnili nejakú funkciu, a preto ani nemajú v podstate dôvod, aby existovali. Čo sa týka konkrétnych výsledkov, zatiaľ sa to analyzuje na úrovni finančnej správy. Nemáme ešte konkrétne údaje, pretože v podstate posledné údaje sú ešte z konca júna a proste to vyhodnotenie dobieha, takže my to budeme, samozrejme, vyhodnocovať v spolupráci s ministrom financií, finančnou správou a tam potom môžeme k tomu zaujať nejaké stanovisko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec Marián Kéry.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-10-30):
Ešte raz vás prosím, kolegovia, buďme ľudskí k ľuďom, lebo každý sa môžeme mýliť, aj my. Ďakujem. Prosím o hlasovanie. (Ruch a reakcie v pléne.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie kolegyne, páni kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Branislava Opaterného a Jozefa Hurbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 1049) ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predmetný návrh zákona rieši závažnú problematiku. Ďakujem, pán predseda.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Páni poslanci, SME RODINA vraj má dobré vzťahy naľavo, napravo. Viete prečo? Pretože my môžme verejne kritizovať, ale neurážame sa navzájom a nepoužívame osobné invektívy. Skúste to, prosím vás, lebo vo vašich faktických poznámkach aj vy vynechajte osobné invektívy, vynechajte osobné urážky. A určite tu bude krajšia atmosféra a bude sa na to aj lepšie pozerať. Naozaj už to niekedy preháňate. S ďalšou faktickou pán poslanec Susko.
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-12):
A k Privilégiu. Odvolávate sa síce na vyhlášku, ktorá v tomto prípade nie je podstatná. Podstatné sú fakty. Vy ste obhajovali pridelenie dotácie pre Privilégium bez záujmu preveriť stav hneď po úvodných výhradách k prideleniu dotácie. A pritom ste ešte navyše situáciu v Privilégiu poznali už aj predtým ako manažérka v tejto organizácii. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
Prepáčte, pán poslanec. Dámy a páni, poprosím vás... (Zaznievanie gongu.) Pokračujeme v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec, prepáčte.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-13):
Vážení kolegovia, budem sa snažiť byť stručný a stihnúť všetko do hlasovania o 17.00 hod. S kolegom Martinom Chrenom prichádzame s návrhom zákona, ktorý podľa nášho názoru rozširuje slobodu ľudí. Jeho podstatou je zvýšenie kubatúry malých motocyklov z 50 na 125 bez toho, aby bolo potrebné robiť špeciálne vodičské oprávnenia na tieto malé skútre a malé motorky. Inšpiráciou k tomuto návrhu bola smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 206 o vodičských preukazoch a tiež právna úprava, ktorú na základe tejto smernice prebrala a schválila okrem iných krajín napríklad aj Česká republika. Ustanovenie smernice, ktoré ale nie je povinne transponované členskými štátmi, umožňuje držiteľom vodičského oprávnenia na osobný automobil viesť aj motocykel s kubatúrou do 125 cm3. Dôvody, ktoré nás viedli k tomuto návrhu zákona, je ich niekoľko. Sú pozitívne. Prvým je priaznivý dopad na životné prostredie, najmä v ročných obdobiach, kedy sú priaznivé podmienky na jazdu na motocykloch. Nevzniká toľko škodlivých splodín ako z osobných áut. Ďalej priaznivý dopad na plynulosť premávky, hlavne v mestských aglomeráciách, hlavne tam, kde v časoch, buď ranných, alebo poobedňajších, špičiek dochádza k dopravným zápcham, kolabuje doprava. Väčší počet jednostopových malých vozidiel na vozovke by tento problém čiastočne riešil. Po tretie tieto motocykle zaberajú menej miesta. Teda aj pri využití tohto druhu individuálnej dopravy stále nevznikajú žiadne nároky na parkovacie miesta. Je možné s nimi parkovať všade, kde neobmedzujú dopravu a kde neobmedzujú pohyb chodcov. A po d) je to pozitívny dopad na ekonomiku. Príklad máme v susednej Českej republike. Odvolávam sa na oficiálne zdroje, kde mesiac po schválení takejto právnej úpravy v septembri 2012 sa zvýšil predaj v tomto segmente motocyklov o 36 %. Aby sme mohli hovoriť o takýchto pozitívnych dopadoch, musí sa k tomu pridať ešte jeden podstatný fakt, ktorý tomu napomôže, získať oprávnenie viesť takýto druh motocykla bez ďalších byrokratických a finančných záťaží. Teda umožniť držiteľom určitého druhu vodičského oprávnenia, v tomto prípade je to oprávnenie typu B, aby mohli viesť aj tento druh motocyklov. Slabou stránkou, a to podotýkam úplne otvorene, je, že môže vzniknúť obava o bezpečnosť takýchto vodičov. Máme však za to, že držiteľ vodičského oprávnenia skupiny B je po výcviku natoľko vyspelým vodičom, že môže zvládať aj tento druh motorového vozidla. Navyše osobný automobil v rukách neskúseného vodiča môže byť pre jeho okolie ešte viac nebezpečné ako motocykel s objemom motora do 125 cm3. Úplne na záver, aj keď nie celkom zanedbateľný fakt, ale pre nás je veľmi dôležitý, tento návrh vedie k rozšíreniu slobôd a možností výberu pre všetkých zodpovedných občanov, v tomto prípade účastníkov cestnej premávky. Sám som častým používateľom malého motocykla. Má to naozaj množstvo výhod. Nepodieľam sa na veľmi zlej dopravnej situácii v Bratislave, strašne dlho som nič neplatil za parkovanie a tak ďalej atď. Jednoducho doprajme ľuďom trochu viac slobody. Ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem, pán minister. Spravodajcom je ako v predchádzajúcom prípade pán poslanec Senko, ktorého navrhol navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, má slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Uhrík, musím sa priznať, že som trochu zaskočený, lebo doteraz som žil v tom, že keď sa extrémisti verejne vyjadrujú, tak sa snažia zakryť, že sú extrémisti, a snažia sa prezentovať, že nie sú extrémisti. Vy ste sa tu svojím vystúpením k extrémizmu v podstate prihlásili, lebo ste cez kritiku brožúry o extrémizme v podstate povedali, že ten, to, čo, to, čo je extrémizmus, v tom nie je problém a nemalo by to byť, a nemalo by to byť pranierované. Hovorili ste napríklad, že vám prekáža, že sa v tej brožúre hovorí o tom, že, že by sa, že teda prejavom extrémizmu je napríklad spochybňovanie historických faktov. Vám naozaj vadí, že niekto kritizuje spochybňovanie historických faktov? Myslíte si, že historické fakty by sa mali spochybňovať? Iná vec je, že keď je nejaká vedecká debata o tom, že či sa niečo udialo tak alebo onak, samozrejme, a, samozrejme, že možno vykladať tie historické fakty rôznym spôsobom. Problém je to, že extrémisti vrátane vás cez spochybňovanie historických faktov chcú prezentovať extrémistické názory. Ja sa vás teda nespýtam na historický fakt, či holokaust bol, alebo nebol, tak sa vás spýtam na váš postoj, že či odsudzujete deportácie slovenských občanov židovského pôvodu do nacistických vyhladzovacích táborov. Ak nie ste extrémista, tak by ste k tomuto mali vedieť zaujať úplne jednoznačný postoj, a nie hovoriť, že sa k tomu nemôžete vyjadriť, lebo nie ste historik.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-28):
Alojz, ja celkom nesúhlasím a predpokladám, že si to povedal len ako zjednodušenie, že život v blate, to je že a to nie je život ako. Život je najvyššia hodnota, vždy je to život. Jednoducho, tento zákon mi vadí, tento zákon kresťan nemôže podporiť, ale riešenia, ktoré sú tu ponúkané, nemusíme sa klamať, sú viac-menej pre jednu komunitu, sú niekde inde. Je to výchova, bývanie, zdravotníctvo a práca. Výchova, školstvo, vzdelanie ako prvé. Ale ja som čakal, že práve tieto štyri body rozmení už konečne na drobné a prinesie sem zákony ten, ktorý je splnomocnenec vlády na toto. Kedy už sem prinesú tieto riešenia?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 83, proti 23, zdržalo sa 25. (Potlesk v sále.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o financovaní voľného času dieťaťa. Milí kolegovia, na dneska sme vyčerpali všetky body, a preto vás rád uvidím zajtra ráno o deviatej v plnom počte. Ďakujem pekne, pekný večer prajem a všetkým paniam poslankyniam, ktoré majú doma deti a museli sa tu zdržať, sa ešte raz za vedenie parlamentu ospravedlňujeme. (Prerušenie rokovania o 21.33 hodine.) 1
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
To je legislatívno-technická zmena alebo? (Reakcia z pléna.) Dobre.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Dostál.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za vystúpenie, pretože áno, to je na vytočenie do nepríčetna, pokiaľ sa stretnete s tými vlastníkmi a počúvate, aké majú názory na terajšie vedenie rezortu, a to jedného aj druhého. Hovoril si, že áno, že boli, neboli prizvaní. No viete, ako sa to robí? Prídete za okrúhly stôl, okej, všetko dobré, boli ste tam, dali ste pripomienky. To, že neboli akceptované? No, žiaľ, nesystémové, neodborné. Vybavení. Ale boli ste tam predsa. Toto ja už zažívam deviaty rok, vážení. Takže keď si niekto myslí, že ideme tu riešiť veci pre ľudí, no zabudnite. Momentálne je to všecko iba o tom, že z ktorého ste portfólia poslancov a takýmto spôsobom dostávate alebo nedostávate zadosť vašim návrhom. Áno, státisíce ľudí a to nie iba v urbariátoch, aj pri pozemkových úpravách, aj pri reštitúciách, aj pri ďalšom nakladaní s majetkom bolo oklamaných, sú oklamaní, hromžia a nemajú sa kde dopátrať pravdy, spravodlivosti. Nemá sa ich kto zastať. Budem aj ja niečo ilustrovať vo svojom vystúpení. Ale musím povedať áno, to sú tí neštátni, lebo keď si čítam tento zákon, ako keby to iba užívali Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik. Nieže sú tam ešte ďalší, ktorí sú v prevahe vo vlastníctve. A koľkí ešte ani nemali to vlastníctvo priznané a pred ich očami z ich lesa ide drevo. Vojenský obvod Javorina a nemôžu nič spraviť. Pretože jedna partia si povedala, že tam bude mať nejaký vojenský kataster a potom zisťujeme po pätnástich rokoch, že je to volovina. Takže, vážení, to sú také prehmaty minulosti, s ktorými sa nedá vysporiadať, že je nie na zaplakanie, to je na infarkt. A títo ľudia, žiaľ, sú zatiaľ bezmocní. Zatiaľ, hovorím, raz to príde.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Nechcem podpichovať, ale keď až toľko poslancov pri tom istom zákone sa pomýlilo, tak že asi sledovali niekoho iného. Nie opraviť hlasovanie, ale, samozrejme, bude to v zápise. Takže 17.20 hod. budeme pokračovať. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
S reakciou pán poslanec Kadúc.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Mesterová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Panie poslankyne, páni poslanci, ešte budeme chvíľu pokračovať verejnou časťou piateho dňa 66. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pristúpime k prerokovaniu Dlhodobého plánu rozvoja rezortu ministerstva obrany s výhľadom do roku 2035 . Materiál je uverejnený ako tlač 1067 a správa výboru ako tlač 1067a. Dávam slovo ministrovi obrany Slovenskej republiky Jaroslavovi Naďovi, aby materiál uviedol.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Doplňujúca otázka, pán poslanec, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem vám veľmi pekne. Ja musím povedať, že mne sa to páčilo, že naozaj ten oduševnený výraz, to presvedčenie, ja si aj takto predstavujem parlament, že naozaj, že takýchto príspevkov tu bude viac. Ja si vás viem dokonca predstaviť v tom senáte v tej tóge, viete, že tak oduševnene diskutujete, že naozaj toto tak nejako v hĺbke si myslím, že mali by tu odznieť aj takéto príspevky. Dozvedel som sa, čo som nevedel, teraz už viem, že hlavný ideológ SMER-u sídli v Štiavnických Baniach, tak už viem teda, že odkiaľ idú tie myšlienky. Fakt to oduševnenie bolo, to je všetko v poriadku. Po obsahovej stránke tam bolo dosť, by som povedal, nedostatkov. Ja si pamätám na internáte, ako sme do rána pri fľaške vína vedeli ohnivo diskutovať, zápalisto. To nemám šancu stihnúť sa k tomu nejako vyjadriť, ale chceli sme zmeniť svet teda, samozrejme. A len jedna vec ma hlboko vyrušila, že teda, to som si aj poznačil, žili sme v sociálne spravodlivom systéme. To ste spomenuli, mysleli ste tým asi socializmus, komunizmus. Lebo vy ste mali loptu, bicykel, hej, boli ste pánske dieťa. To je v poriadku. Ale ja poznám aj iné príbehy. Ja poznám príbehy ľudí, ktorí trpeli, ktorých mučili, dokonca ich obesili, že to mi príde z úcty k nim trošku nenáležité. To samotné vystúpenie ste mohli kľudne mať aj o 15, 20 minút kratšie, keby ste čítali knihu, v ktorej píše aj váš kolega Blaha. Tam je vyjadrenie pána Žižeka, alebo, áno, ktorý hovoril, že rozdiel medzi pravicou a ľavicou v Európe je taký, ako medzi Coca-Colou a Pepsi-Colou. Čiže znova ste to mohli mať o niečo kratšie, ale dobre. A ešte takú, vy ste mi to vyčítali aj s pánom Jarjabkom, aj s vaším sparing partnerom, že ja keď som hovoril, tak hovorím od, neviem odkiaľ-pokiaľ, ale vy ste prebehli celou mojou knižnicou. A mám ju fakt veľkú, teda že, to, čo ste vy tu dokázali do tých tridsiatich piatich minút vtesnať, to bolo fakt obdivuhodné. Takže nakoniec, oduševnené, dobré vystúpenie s obrovskými chybami, len základ je vás nepustiť k moci, lebo aby ste to nemohli realizovať, to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)