NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Mňa zaujala tá téma, pán Rajtár, že budete obhajovať čestných a nečestných policajtov. Čo sú to čestní a nečestní policajti? Čestní sú tí, ktorí vás neobvinia? A nečestní sú tí, ktorí neobvinia tých, ktorých vy chcete? Lebo ja nerozumiem. Niekto by mal tú čestnosť asi posúdiť. Ja som to zažila a môžem povedať, že sú to čestní policajti. Sedí tam pán Galko, ktorí ma nechali vyšetrovať ešte za ich čias a Ivetu Radičovú a obvinil ma dokonca z trestného činu na internetovej stránke. Potom to musel stiahnuť, lebo prokuratúra jasne preukázala, že nič som nespáchala. A ja mám taký pocit, že ak sa vyhrajú voľby, ak nie je dobrý program, tak potom prichádzame k tomu pozatvárať ich a to by bolo najlepšie. Potom sa tu hovorí, vy môžte, my nie. Predseda vlády nemôže, Kaliňák nemôže, my sme tu poslanci. Čo to rozprávame? Všetci sme tu rovnakí. Majme pokoru. Veď aj Kaliňák bol na kandidátke, aj Robert Fico bol na kandidátke. Veď sú to zvolení poslanci. My sme tu všetci rovnakí! Čo sa tu teraz rozprávame, že kto je vyšší, kto je nižší, kto môže, kto nemôže?! Majme trochu pokoru voči sebe! A myslím si, že určite ľudí bude viacej zaujímať, čo pre nich urobíme, ako to, či si tu budeme teraz vyčítať, alebo resp. kriminalizovať, že zavrite toho bez dôkazov, zavrite tamtoho. Lebo naozaj, ja vám poviem, že ráno som sa stretla, a poviem to od bežných ľudí, bola som si dať učesať vlasy a kaderníčka mi hovorí: Viete čo, ja už nepozerám ani správy, lebo mňa už to tak v noci rozrušuje, že ja by som nemohla ani spať, lebo už to je, už to je nenormálne, čo sa deje, aby sa nič, iba kriminalizovalo, že už človek sa bojí, že čokoľvek urobí, tak je to trestný čin. Vážení, takže... (Reakcia predsedajúceho.) Ešte rozprávam. Takže, vážení, zamyslime sa nad tým, aký máme program. (Reakcia z pléna.) Áno, som sa trošku zamyslela, pán kolega. Zamyslime sa nad tým, aký máme program, a nie nad tým, koho zavrieť, aby tu zajtra nebol a aby sme mali Vianoce, lebo Vianoce sú až 23. a Ježiško, milá opozícia, príde 23... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-12-10):
Vážený pán poslanec, som veľmi prekvapený vašou až emotívnou, emotívnym prednesom na túto tému, pretože ja vám hneď to opätujem tiež sadou otázok. A to po prvé: Či sú spokojní? Samozrejme, že spokojní nie sú. Ale pýtam sa, kto tento stav zavinil. Kto bol vo vláde vtedy, keď umožnil takýmto tzv. podnikateľským subjektom voľne, beztrestne, bezmedzne podnikať na trhu a často klamlivou mediálnou kampaňou zavádzať občanov tak, že sa na tejto, dá sa nazvať, pyramídovej hre zúčastnili. Kto to bol? Nie asi táto vláda, ale vaša vláda. Čo ste urobili vy pre to, aby sa to nestalo? Táto vláda má aspoň ambíciu nejakým spôsobom nájsť tých zodpovedných, ktorí tento stav spôsobili. Čo ste urobili vy? Nič. Teraz tu niečo tliachate, ale to nemá vôbec žiadny význam k tejto veci. Podľa vás bolo úplne všetko v poriadku za vašej vlády tak, ako bol systém nastavený? Urobili ste všetko pre to, aby sa to nestalo? Cítite vôbec nejakú zodpovednosť, že má vláda v súvislosti s tým, ako bol systém nastavený a monitorovaný a kontrolovaný? Naozaj sa urobilo všetko? Koľko mal z toho štát? Koľko zarobil štát na tom, že tieto subjekty podnikali? Všetky tie reklamy, všetky tie spoločnosti mali obraty, nejakým spôsobom podnikali, odvádzali dane. To vám neprekážalo vtedy? A ako som už spomenul v detailoch, vláda má jednoznačnú ambíciu vyriešiť tento problém, ale nie je to jednoduché a predniesol som tu prečo, pretože to naráža na množstvo právnych a technických problémov, ale určite sa s tým vysporiadame, ak budeme mať tú možnosť. Istotou je pre týchto poškodených klientov v rámci toho systému nebankových subjektov jedine to, že pokiaľ by ste vládli vy, tak určite budete považovať tento problém za vyriešený, pretože vám nevadilo, ani keď existovali tieto spoločnosti. A som si istý, že ani vy  osobne ste neurobili nikdy nič pre to, aby sa tento stav dal do nejakého normálneho stavu. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-28):
Určeným spravodajcom je pán poslanec Kolesík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Je všeobecnú súhlas o tom, aby sme hlasovali o tomto nakoniec? (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Hlina, prosím vás pekne, nevyrušujte.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Vážené  kolegyne, kolegovia, pýtam sa, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-06-12):
Ďakujem. Ja už nebudem ďalej dlhšie rozvíjať odpoveď, ale ďakujem aj pánovi poslancovi, však, samozrejme, keďže bol a stál pri tvorbe zákona, ktorý platí od 1. apríla 2002, ako štátny tajomník pre vysoké školy a pozná každý problém, ktorý sa tam skrýva, ja som, samozrejme, ochotný o týchto veciach diskutovať. Ale my naozaj musíme urobiť všetko pre to, a v tomto máme zhodu, aby sme vytvorili také podmienky, aby na našich univerzitách pôsobili špičkoví profesori, špičkoví docenti, ktorí majú za sebou vedu, výskum a, samozrejme, aj kvalitné vzdelávacie výsledky tak doma, ako aj v zahraničí. Ďakujem vám veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Budeme hlasovať o návrhu prednesenom spoločným spravodajcom. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 47, proti 78, nezdržal sa nikto, nehlasovalo 0 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zvolávam krátke poslanecké grémium a poprosím, ak chce ísť aj pán Poliačik, nech sa páči. Teraz hneď vzadu v trakte, aby sme sa dohodli o ďalšom postupe. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Frešo, poslanec: (2007-11-30):
Z tohto hľadiska by som rád apeloval na ministra financií, že tá strednovlnná frekvencia, ktorá je hlavne v tom nitrianskom vysielači, ale aj v tých ostatných je skutočne národným bohatstvom. A keď už je to tak, že táto vláda nepriamo sprivatizovala Rádiokomunikácie, tak z tých miliárd, ktoré sa prenesú aj do pravdepodobne dividend Telekomunikácií, by tých zhruba 50 mil. korún len na zachovanie strednovlnného vysielania bolo vhodných. Chcem upozorniť na to, že tá norma, ktorá sa teraz vyvíja a v USA sa už aplikuje a pravdepodobne príde aj do Európy, naozaj umožní na stredných vlnách digitálne vysielať v CD kvalite. Ale možno nejde len o to, keď raz máme frekvenciu, ktorá je dostupná a voľná v rámci celej Európy, my nevieme, kam telekomunikačné technológie ako ďaleko zájdu. Podľa mňa by bola veľká škoda o takúto frekvenciu prísť. Je to národné bohatstvo, ktoré nesúvisí s majetkom Rádiokomunikácií. Je to náš majetok ako štátu a myslím si, že naozaj teda, keď je už táto vláda ochotná privatizovať, tak to niečo málo, čo do zachovania národného bohatstva môže dať, by urobiť mala, aj keď trebárs v tom nevidí v tejto chvíli nejaké možno ideologické, možno ekonomické dôvody. Je to pre naše deti a pre ich deti. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
V rozprave teraz vystúpi ako písomne prihlásený pán poslanec Dušan Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 131, 1 proti, 2 sa zdržali. Návrh bol schválený. Znovu, pani poslankyňa Sárközy, vy sa striedate s pánom poslancom Nemkym v kuse. (Povedané so smiechom.) Ale prosím, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (tlač 1454). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov , tlač 1454.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 79 poslancov. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za návrh, 1 proti, 64 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Pardon, pán Susko, ospravedlňujem sa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa Jana Majorová Garstková, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pani poslankyňa, chcete reagovať na faktické? Áno. Tak trojku musíte stlačiť. Zapnite, prosím, aha, áno, kartu hlasovaciu potrebujete. Takže sekundičku strpenia, poprosím.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh prerokovali do 10. septembra 2015 a v gestorskom výbore do 11. septembra 2015.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, musím povedať, že opodstatnenie pána prezidenta, že vrátil tento návrh zákona, je namieste. Ja by som chcel apelovať na kolegov zo SMER-u, ktorí tento zákon prvýkrát schválili, aby pri jeho opätovnom hlasovaní ho nepodporili. Totiž tento zákon je zlý a ťažko vykonateľný. Zakázať predaj výrobkov či už pekárenských, alebo iných výrobkov v školských bufetoch je veľmi zlým krokom. Úprimne musím povedať, keď platná legislatíva, opakujem to, čo som povedal aj pri druhom čítaní, keď platná legislatíva dnes predpisuje, že môže obsahovať niečo 2 % soli, tak neexistuje kontrolór, ktorý príde a v bufete bude kontrolovať, že tento pekárenský výrobok tu nemôže byť, lebo má, obsahuje viac soli ako 2 percentá. Tento návrh je práve v tom nezmyselný. Alebo rovnako by som povedal, že musí obsahovať podiel ovocnej zložky jednu tretinu, keď kúpite koláčik s džemom, tak ten džem neobsahuje jednu tretinu ovocnej zložky. A keď toto chceme zaviesť, tak tie koláče, ktoré musia spĺňať tieto parametre, tak musíme povedať, že budú trojnásobne drahšie v školských bufetoch. Ale je to tak, pani kolegyňa, darmo to hovoríte, že nie, hovorili ste, že, tu ste hovorili pri druhom čítaní, že neplatí hlava potravinového kódexu ešte z roku 2004, platí, platí a tento zákon je ťažko vykonateľný. A preto aj pán prezident na to upozornil a ja by som bol rád, keby sa pánovi prezidentovi vyhovelo. Ale najefektívnejšie by bolo celý tento návrh zákona, tak ako je, ešte raz, neschváliť, aby nevstúpil vôbec do platnosti. Prečo? No preto, lebo k tomuto zákonu – tak ako býva zvykom z dielne SMER-u – sa prifaril aj čl. IV, ktorý hovorí o dofinancovaní športových ihrísk a zariadení, ktoré sa majú, ktoré majú stavať sponzori SMER-u. Preto tento zákon je zlý a dovolím si aj touto cestou vás nabádať, keď už nič iné, tak aby sme podporili tie pripomienky, ktoré pán prezident vzniesol, keď tento návrh vrátil, pretože som o tom hlboko presvedčený a súhlasím s pánom prezidentom, že všetky tie pripomienky sú opodstatnené a sú namieste a tento zákon v takomto znení by nemal byť prijatý. Keď žiak môže sa rozhodnúť, že miesto toho, aby kúpil niečo v školskom bufete, pôjde 5 metrov a kúpi alebo za plotom školy kúpi v samoobsluhe čokoľvek, tak potom táto regulácia je zbytočná a ukazuje len na aroganciu, ktorou chceme deckám niečo nariadiť. A prepáčte, tabakové výrobky predávať pod 18 rokov je trestné. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-03-31):
Ďakujem veľmi pekne. Bola tu aj diskusia o tom, že v médiách novinári píšu tendenčne, že sa proste vyjadrujú k témam, ktoré oni vnímajú tak alebo onak, ale toto patrí takisto aj k slobode slova, aj k slobode vyjadrenia názoru. My predsa nemôžeme očakávať, že napríklad v nejakom katolíckom obežníku budú šíriť lásku voči LGBTIQ komunite, aj keď by ju mali, pretože aj v Biblii sa hovorí, že láska k blížnemu a Boh miluje všetkých a človek by očakával, že tam napíšu, že áno, láska k blížnemu, milujeme všetkých, teda milujeme naše deti a milujeme teda aj tých, ktorí sú z takýchto komunít, jednoducho nerobíme rozdiel. Ale nenájdeme to tam. Jednoducho sa zameriavajú na tú svoju oblasť a píšu o tom, čo je im blízke takisto, ako píšu v iných nejakých médiách. Jedny sú viac konzervatívne, druhé viac liberálne, a o tom je aj tá sloboda médií a aj možnosť robiť si názor. Čo je ale dôležité, je, aby tá rôznorodosť, názorová, bola zachovaná a, samozrejme, aby bola zachovaná aj určitá, určitá etika. Ale osobne si myslím, že to nie sú médiá, ktoré tu šíria nejakú nenávisť alebo nejaké, nejaké negatívne vibrácie. Väčšinou sú to tie médiá, ktoré reagujú práve na to, čo sa deje na našej politickej scéne a, bohužiaľ, častokrát sú to práve politici, ktorí tieto šíria a oni ich komentujú. A toto je tá tragédia, ktorá tu je, ale oni si zaslúžia ochranu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský navrhujem výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ešte odpoviem pánovi poslancovi. Ja som aj nad týmto uvažoval, máte pravdu, a rozmýšľal som, či do tej nespôsobilosti na cestnú premávku nepridať ešte ďalší bod, že keď je, poviem to tak ľudovo, že keď je vizuálne nespôsobilé, hej, tak keď nemá štyri kolesá a je to polorozbité, tak je to úplne že evidentné. Ale nakoľko to rokovanie aj o tom pozmeňujúcom návrhu bolo teda pomerne také že hektické a čo je problém, tak tuná, toto je taká téma, ktorá parciálne patrí do ministerstva vnútro, doprava a životné prostredie, tak naozaj tá komunikácia je veľmi zložitá. Ale ako do budúcna sa aj nad týmto môžme zamyslieť.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-12):
Keďže sme odhlasovali bod zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem za slovo. Hovoril ste o personálnom krágľovaní. Aj teraz sa personálne krágľuje, nielen v 90. rokoch. Dokonca sa krágľuje aj politickým gestapom NAKA, súdmi, vyšetrovateľmi. Aj vo vašom tzv. mečiarizme sa nekrágľovalo tak ako teraz. Nezatvárali sa ľudia za názory a nedostávali pokuty za názory dokonca v parlamente. A podotýkam, Mečiara som nemusel, aj môj starý otec bol politický väzeň, no a pravdepodobne budem aj ja politický väzeň. A k tej pani Nvotovej, ona by mohla urobiť film aj o svojej podarenej rodinke. Ďakujem za slovo.
Šutaj, Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci a boli podané rôzne návrhy. O návrhu pána poslanca Krúpu hlasovať nemôžeme, keďže nejde o návrh podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku. Rovnako o návrhu pána poslanca Štefana Kuffu nemôžme hlasovať, keďže nejde o návrh podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku. Preto vás, pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Slovo záverečnej spravodajkyni.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Čaučík, ďakujem za váš príspevok v rozprave. Opäť tu zazneli fakty a argumenty, ktoré dokazujú, že vláda svojím konaním ohrozuje bezpečnosť občanov. Tieto navrhované zmeny vedú k rozkladu právneho štátu, čo ani nie je tak prekvapivé, keď sa pozrieme na politické vzory mnohých predstaviteľov tejto vlády. Je mi veľmi ľúto, keď v zahraničnej tlači čítam o tom, ako je predseda vlády Slovenskej republiky na zozname diktátorov, vydieračov, či politických vyvrheľov. Je mi ľúto, keď počujem z úst predsedu vlády Slovenskej republiky na medzinárodnom fóre rasistické poznámky o rómskej menšine. Je mi ľúto, keď vláda Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní navrhuje zásadné zmeny Trestného zákona bez riadneho pripomienkového konania. Prečo takto rýchlo nedokážete konať aj v súvislosti so situáciou v reedukačných centrách, kde dochádza k závažnému porušovaniu práv detí? Toto je problém, ktorý si vyžaduje skrátené legislatívne konanie. Tu dochádza k skutočnému porušovaniu ľudských práv. Ale to vás, vážená vláda, nezaujíma, pretože ste zaneprázdnení búraním právneho štátu a zaisťovaním svojej vlastnej beztrestnosti. Ešte raz veľká vďaka za váš príspevok.
I. Štefanec, poslanec: (2007-10-17):
Čo sa týka tej prvej oblasti, je evidentné, že v súčasnom dynamickom svete potrebuje Európa nájsť silnejšiu tvár a potrebuje zlepšiť svoje postavenie vo svete. Takto chápem aj návrh na dva a polročný volebný mandát najvyššieho stáleho predstaviteľa Rady Európskej únie, ktorý je možné neskôr predĺžiť, a takisto aj tie myšlienky týkajúce sa vysokého predstaviteľa pre zahraničnú politiku. To sú oblasti, kde vidím príležitosť na užšiu spoluprácu. Na druhej strane v tej oblasti ohľadom rozhodovacích právomocí je pravda, že v oblastiach spravodlivosti a vnútra prechádza viac vecí do väčšinového rozhodovania, ale, a to považujem za najdôležitejšie, oblasť daní, finančných záležitostí, oblasť sociálnych vecí zostáva v oblasti jednomyseľnosti. Tam zostáva právo veta. Čiže debaty, ktorých svedkom sme boli aj v tejto snemovni za posledný rok, najmä myslím tým debaty o daňovej harmonizácii a o tom, že nechceme, aby bola akákoľvek harmonizácia predovšetkým v oblasti priamych daní, tak tie nie sú ohrozené touto Reformnou zmluvou. No a po tretie tá oblasť postavenia národných parlamentov, tu by som rád zdôraznil fakty, ktoré tu boli naznačené. Najskôr, ako vieme, posúva sa tá doba pripomienkovania návrhov zo strany európskych inštitúcií zo 6 na 8 týždňov a ak väčšia polovica národných parlamentov odmietne nejaký návrh, legislatívny, tak nastupuje osobitný režim. A ten osobitný režim znamená, že ak jednoduchá väčšina Európskeho parlamentu takisto sa pridá k tomuto, tak návrh je zamietnutý. To je dôležitý nový akt. Prípadne, ak 55-percentnou väčšinou to odmietne Rada. Takže to sú nové klauzuly, ktoré sú tu zakotvené a ktoré považujem za dôležité. Jednoducho súhlasím s tým, že aj Národná rada Slovenskej republiky bude hrať väčšiu úlohu a bude mať väčšie zodpovednosti týkajúce sa nových právnych aktov v rámci Európskej únie. No a na záver si neodpustím poznámku, že nedávno sa pán predseda vlády vyjadril aj na adresu Reformnej zmluvy, že údajne nie je dôležitá, že ho tieto veci až tak nezaujímajú. Ja s ním hlboko nesúhlasím, pretože si myslím, že práve toto sú veci, ktoré budú ovplyvňovať budúcnosť európskeho priestoru, v ktorom žijeme. Ďakujem vám veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Nasleduje teraz vystúpenie pána poslanca Chrena v rozprave, ale pán poslanec Chren je ospravedlnený z dnešného rokovacieho dňa. A teraz dostáva slovo pán poslanec Matovič. Nech sa páči. A pripraví sa pán poslanec Frešo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Muránskemu.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja tiež by som sa rád vrátil k tomu, že všetci uznávame tie problémy, ktoré samospráva dnes má, aj, aj kolega Lackovič to povedal vo svojom príspevku, že aj my podporíme tento návrh, ale, ale dve veci chcem vypichnúť. Prvá, že naozaj sa mi zdá, že cez víkend bolo nejaké celokoaličné komunikačné školenie, všetci dostali manuály, lebo teraz všetci vo veľkom, masová ofenzíva, že Ódorova vláda bola vláda Progresívneho Slovenska, to je neuveriteľné, že to dokážete vystrúhať komunikačne, takže treba to vracať naspäť k faktom, pretože pán, pán Ódor je tak, nie je ani členom Progresívneho Slovenska a teda tá vláda bola, bola úradnícka a určite nie, nie vláda Progresívneho Slovenska. Ale vtipné, že ako, ako ste vybehli zo štartovacích boxov v pondelok so, všetci s nejakými manuálmi a opakujete to tu, verklíkujete donekonečna. A druhú vec treba pripomenúť, pretože tí, čo ste niečo riadili a manažovali, tak viete, že tá najnepríjemnejšia časť sú priority, keď musíte tomu tímu povedať, čo je dôležité a čo pôjde prvé a čo je menej dôležité a čo pôjde druhé. A mne sa páči, ako teraz koalícia sa tvári, ako ide zachraňovať samosprávy, ale tá odpoveď je veľmi jednoduchá: čo bolo dôležitejšie, ako pomoc pre samosprávy posledné mesiace? Trestný zákon. Vysekávanie vašich kamarátov z trestných stíhaní, vysekávanie vašich kamarátov zo súdov, boj proti, boj proti, proti spravodlivosti, ktorý ste tu, ktorý ste tu viedli. Toto bolo pre vás dôležitejšie. Vtedy ste mohli pomáhať samosprávam. Mohli ste prinášať tie návrhy. Ale pre vás bolo dôležitejšie, ste si zoradili priority, tak ja si myslím, že je fér, aby to tí ľudia počuli, aby to videli, dôležité pre nás bolo toto a teraz už keď sme to dostali zo stola, tak sa môžeme venovať aj vám, milí starostovia a milí obyvatelia Slovenska. Takto to jednoducho je. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Teraz udeľujem slovo v rozprave pánovi poslancovi Gröhlingovi. Po ňom sa pripraví pán poslanec Vons. 
Desať-desať, ústne prihlásený pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, všetci boli za. Návrhy sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Poslanec Vančo.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy a, pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovaného návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-12):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. zákonov o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov predkladajú na rokovanie Národnej rady poslanci Ondrej Dostál, Peter Osuský, Vladimír Sloboda a Lucia Ďuriš Nicholsonová, Gábor Grendel, Zuzana Zimenová a Viera Dubačová. Cieľom predkladaného návrhu novely zákona o obecnom zriadení je prehĺbiť demokratické prvky v činnosti samosprávy, posilniť postavenie občianskej verejnosti vo vzťahu k samospráve, dosiahnuť vyváženejší vzťah medzi starostami a obecnými zastupiteľstvami, posilniť postavenie hlavných kontrolórov a zefektívniť kontrolu verejných funkcionárov. Bližšie o obsahu návrhu zákona by som rád čosi povedal v rozprave, do ktorej sa týmto hlásim.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 84, proti 6, zdržalo sa 40. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní návrhu poslancov Svrčeka a Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1397), bod 40 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby uviedla hlasovanie. Je to bod 1397. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1397.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-24):
Áno, ďakujem za slovo, pán predseda. No, ďakujem pekne za toto vystúpenie, pán poslanec Truban. Áno, presne tak by to malo vyzerať a všetci by sme sa tomu potešili, keby sa tento zákon pripravoval v tom duchu, ako si povedal, že by sa viac v našej krajine oplatilo žiť, investovať, vymožiteľnosť práva by bola väčšia. No len toto je, žiaľ, a teraz si to aj odhalil, to len, len zámienka tohto skráteného legislatívneho procesu, pretože také niečo sa nedá robiť cez skrátený legislatívny proces, najmä keď len teraz prišli k moci. A takisto aj tie argumenty v restoratívnej justícii vyznievajú veľmi falošne, pretože ten systém je absolútne nepripravený na náhradné tresty zamerané na, tá, tá restoratívna justícia má byť zameraná na obeť a jej potreby, nápravu jej škôd. Z dňa na deň sa majú presúvať veci z Úradu špeciálnej prokuratúry, to je úplne jasne falošný argument, ktorý používajú len preto, aby prekryli pravý motív, prečo to tu teraz v skrátenom legislatívnom konaní riešime, a, žiaľ, nič iné nám nezostáva, len, len dúfať, že ten tlak verejnosti bude pokračovať, že neprestane. Treba naozaj poďakovať verejnosti, ktorá si uvedomuje, že čo sa tu teraz deje, to znásilnenie spravodlivosti, ktoré sa tu ide teraz týmto zákonom spáchať, a, samozrejme, áno, musíme byť vďační za to, že Európska únia nezostala chladná a sleduje tento proces, ako aj Európsky parlament, a upozorňuje, čo sa v našej krajine ide diať a čo nám hrozí, čo nám reálne hrozí. A ja si myslím, že možno si to aj uvedomujú, ale, žiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-03):
Kolegovia, veľmi pekne ďakujem za všetky pripomienky. Súhlasím so všetkým, čo ste povedali. Presne o to mi išlo, aby som poukázal na vlastne všetky tie riziká realizácie, ktoré jednoducho bojujú proti tým základným veciam, aby to bolo motivačné a rýchle. Tak ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-31):
Pekný deň, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ideme hlasovať, poprosím vás o koncentráciu. Pani poslankyňa Žitňanská, Jana.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 81 za, 10 proti, 40 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. A. Ivanko, poslanec: Áno. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru... (Reakcia z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec Budaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 81, proti 12, zdržali sa 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelených návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Krajčí, hovorili ste o tom, aké ťažké je rozhodnutie obmedziť slobodu pohybu a pobytu občanov. Z rozpravy, ktorá tu zaznela, zisťujem, že v tejto sále sa nachádza niekoľko poslancov koalície, ktorí váhajú nad podporou predĺženia núdzového stavu. Zisťujem, že kľúčovým bodom, pre ktorý váhajú alebo sa rozhodli núdzový stav už nepodporiť, je opatrenie v zákone o núdzovom stave, ktorý umožňuje vláde obmedziť slobodu pohybu a pobytu. Všetky ostatné dôležité opatrenia sú pre nich prijateľné alebo dokonca potrebné. Ja sám patrím k tým váhajúcim, lebo sa domnievam, že vláda aj s vaším prispením v čase, kedy ste boli ministrom zdravotníctva, narábala s týmto mimoriadne vážnym zásahom do slobôd občanov veľmi necitlivo a nezodpovedne. Že s ním narábať mohla a mala, ale oveľa, oveľa citlivejšie. Moje osobné váhanie by mohla vláda odstrániť, moje chmúry by mohla rozohnať, ak by tu teraz ústami pána predsedu vlády Hegera alebo v najbližšom čase poskytla jasný signál, že tento inštitút obmedzenia slobody pohybu prestane v čo najskoršom čase, ideálne po Veľkej noci využívať. Som presvedčený o tom, že predĺženie núdzového stavu by tým získalo podstatne vyššiu dôveru nielen koaličných poslancov Národnej rady, ale najmä širokej verejnosti.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať faktickou poznámkou na vystúpenie pána navrhovateľa. Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-09):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Cabaj nijako nespochybnil právne argumenty, ktoré som použil, čo som celkom rád, nemyslím si, že môžeme ospravedlňovať chybami z minulosti chyby zajtrajšie a dnešné. A čo sa týka tých volieb do obecných zastupiteľstiev, áno, bolo to predĺženie volebného obdobia vtedy bežiacich obecných zastupiteľstiev, respektíve obecnej samosprávy, ale bolo to v dôsledku skonštatovania, že tie voľby sú nevykonateľné nie preto, že sa porušujú iné zákony, pán kolega Cabaj. Treba byť úprimný pri argumentácii. Ďakujem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-11-06):
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložený poslanecký návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne. Ešte chcem upozorniť, že pán poslanec Pročko niesol ako dar nové rúško. Ale ak si ho chce niekto založiť, tak len upozorňujem, že mu predtým padlo na zem a neviem, ktorou stranou. Takže by som si ho na vašom mieste (smiech v sále) na ústa nedával. Ďakujem pekne. Ďalší s faktickou – pán poslanec Lehotský.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja som tiež privítal tento zákon, keď som si prvýkrát prečítal, že o čom vlastne to je. Nie som v obraze, ako sú títo naši športovci našou legislatívou chránení, koľko vlastne tam tých zákonov sa na nich vzťahuje. Možnože mi to predkladateľka aj nejako ozrejmí. A myslím si, že tiež by som sa chcel opýtať, či sme jedni z posledných alebo jedni z prvých, ktorí ideme príkladom, že takto nejako chránime tie znaky paralympiády. Myslím si, že títo športovci u mňa, a myslím, že mali by aj u ostatných občanoch, majú veľkú úctu, pretože to je o pevnej vôli. To je o tom, že verí, verí v svoje sily, ide. Tiež som športoval, nie som síce hendikepovaný, ale viem si predstaviť, čo to znamená, keď musí takto hendikepovaný človek podať príslušný výkon. A vtedy to už hovorím, že klobúk dolu pred ním a sa hlboko pred ním skláňam. Myslím si, že ich propagácia Slovenskej republiky je podstatne viditeľnejšia, nechcem povedať ako, koľko poslancov Národnej rady, aké robíme meno my a aké robia oni. Takže ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Procedurálny tam vidím.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, možno by som len trošku doplnil to, čo už jeden z mojich predrečníkov povedal. Naozaj to chápanie slobody je v našich kategóriách rôzne. Chápanie slobody ako slobody od nejakého násilia je to liberálne, tak aby mi nikto nemohol prikazovať, čo mám robiť, tak aby som mal zaručenú ochranu svojho života, majetku a možnosti kráčať svojou vlastnou cestou za svojím vlastným šťastím. To sociálnodemokratické chápanie slobody je sloboda ako násilie alebo nátlak, pretože garantovať nejaké vymyslené práva sa nedá inak ako tým, že porušíme slobodu iných ľudí. Nedá sa garantovať nejaké práva bez toho, aby sme nezdaňovali, nenarúšali slobodu všetkých ostatných. A ono to navyše ani nefunguje ako práve aj tie indexy ekonomickej slobody alebo porovnanie vyspelosti krajín s Dňom daňovej slobody ukazujú. Najlepším liekom na prosperitu je práve viac slobody. Menej detí umiera od hladu v krajinách, ktoré sú ekonomicky slobodnejšie. A to je jednoducho fakt. Krajiny, ktoré majú veľa vlády, zvyčajne majú veľa vlády a málo všetkého ostatného. Preto je naozaj dôležité využívať túto osvetu a aj prostredníctvom takých vecí, ako je Deň daňovej slobody, takých ukazovateľov ľuďom ukazovať, ako kvalitne vláda hospodári s ich peniazmi. O nič iné pri tomto návrhu nejde. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Barlička HLAS nezaznela, sa mi zdá, pri tomto prejave. Pán poslanec Vons s faktickou poznámkou.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-02-07):
Pán minister, veľmi pekne vám ďakujem za vašu odpoveď. Chcem vám aj poďakovať za všetko, čo robíte pre to, aby sa táto diaľnica dostavala. Viem, že to nie je jednoduché a že tých požiadaviek máte z celého Slovenska veľmi veľa. Faktom však je, že tento úsek je jeden z najkritickejších na Slovensku. Treba si uvedomiť, že ide o medzinárodný koridor, o lievik k Poľskej republike, k Českej republike, takže chcem vás poprosiť, aby ste naozaj svojou autoritou tlačili na to, aby všetky tie procesy bežali tak, ako bežať majú. Zároveň však ste naznačili, že dva úseky by sa podľa plánu mali začať stavať v roku 2020, čo je teda za rok. Chcem sa vás preto spýtať, v akom stave máme majetkoprávne vysporiadanie týchto úsekov, pretože to je asi kľúčové, a to je vec, ktorá môže naplno bežať, ak sa na nej pracuje. Ďakujem pekne za odpoveď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Na vaše vystúpenie – jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Dostál s faktickou. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Pán minister, nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: (2004-02-03):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 683 z 12. decembra 2003 pridelila vládny návrh zákona o spotrebnej dani z piva Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z piva stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. K predmetnému návrhu zaujali výbory tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo odporúčajú Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. V spoločnej správe máme 28 pozmeňujúcich návrhov, ktoré vyšli z rokovaní jednotlivých výborov, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. To je všetko, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-19):
Pre ľudí tejto krajiny je dôležité vedieť, či SMER je sekta, alebo nie je sekta... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca tri. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Huba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-05):
Ďakujem. S reakciou pani poslankyňa Sárközy.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne za slovo. Dovolím si pár možno poznámok alebo pripomienok. Ja osobne sa domnievam, že je historický veľmi neférové povedať, že o Slovákoch rozhodol niekto iný, obzvlášť generál Milan Rastislav Štefánik by sa iste v hrobe obracal, keby sme to tu tvrdili, pretože bol to práve on, kto zohral podľa mňa až kriticky dôležitú úlohu pri vyjednávaniach o vzniku samotnej Československej republiky. A práve v tejto súvislosti mám pocit, že jeho osobou mal slovenský národ dostatočne silné zastúpenie pri rozhodovaní o budúcnosti a osude Slovákov. Ja si ale predsa dovolím dve také špekulatívne otázky, hoci ich nemám rád v histórii, ale predsa len. Bol by dnes slovenský národ v súčasnej podobe bez vyhlásenia Československej republiky alebo, keď chceme, československého štátu 28. októbra? Druhá otázka trošku detailnejšia. Bola by tzv. Martinská deklarácia 30. 10. bez vyhlásenia Československej republiky, alebo teda tzv. československého štátu 28. októbra? Ja osobne sa domnievam, že nie, aj preto sme predložili návrh zákona, ktorý ustanoví iný štátny sviatok, a teda ten, ktorý sme oslavovali ešte spoločne s naším bratským českým národom do roku 1993, a teda 28. október. A stále mi neprichádza celkom jasno, že prečo jednorazový štátny sviatok, na toto nám zatiaľ pani ministerka odpoveď nedala. A opýtam sa aj teba, pán poslanec Hrnko, budeš hlasovať aj za jednorazový štátny sviatok alebo považuješ toto za nezmysel, tak ako ho považujeme za nezmysel v opozícii? A nakoniec ešte k tej infografike. Vidím a verím, že už teraz chápete aj vy poslanci koalície, aký nezmysel ste si schválili do rokovacieho poriadku, lebo ja by som si veľmi rád tú infografiku pozrel, ktorú si nám ponúkal. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete pár slov k rozprave? Nech sa páči. A potešíte pána poslanca Mikloška.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo. Ja som rád, že kolega Ondro Ďurica zvýraznil, že takíto ľudia sú nebezpeční pre Slovenskú republiku a že sa tu nehovorí o jednom jedincovi, ale o viacerých. A týmto zákonom predídeme aj do budúcnosti, aby sa nestávalo to, čo sa deje teraz.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Slovo má pán poslanec Mikloško s faktickou.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o uvedených bodoch zo spoločnej správy, s návrhom gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh hlasovalo 61, proti 58, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Neschválili sme tieto návrhy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Milan Mazurek s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že mám jednu písomnú prihlášku, pána poslanca Buriana. Nech sa páči, pán poslanec. A potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo. Pán Matovič, tu v parlamente ste už veľa-preveľa divotvorných vecí povystrájal. Dnes ste to zaklincoval. Za takúto obhajobu wahábistov vám dá hociktorý hlavný imám ako medailu celé stádo tiav. V Nemecku, Španielsku, Anglicku majú mešity a aj tak je im to málo. Robia atentáty. Korán ich totižto učí expandovať, to je šíriť vieru ohňom a mečom. Na internete už dávno tvrdili, že ste blázon. Ja som si to vtedy dávno nemyslel, dokonca som sa vás aj neraz pred známymi zastal, že to môže byť tak, že to môže byť tak. Teraz si to už myslím. A nie je to invektívum, teraz to je diagnóza. Ja Korán poznám dobre. Tu v parlamente som ho čítal, čítal som všetky tie nenávistné výroky, vy ste však na vlastnú škodu v parlamente vtedy nesedel, bol ste dakde preč. Ďakujem za slovo.
F. Petrák, poslanec: (2002-07-03):
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu poslanca Petra Finďa na vydanie tejto novely žiadne pripomienky ani návrhy. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 949 zo dňa 2. mája 2002 a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo uznesením č. 254 z 29. apríla 2002. Ústavnoprávny výbor Národnej rady neschválil predložený návrh uznesenia v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, pretože nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 6 poslancov, za návrh hlasovali 3 poslanci, proti návrhu nehlasoval žiadny poslanec, a hlasovania sa zdržali 3 poslanci. Z uznesení jednotlivých výborov vyplynuli pozmeňujúce návrhy, tak ako sú uvedené v spoločnej správe, ktorú máte v laviciach v časti IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 1387), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu poslanca Petra Finďa na vydanie tohto zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 963 zo 14. mája 2002. Výbor určil poslanca Ferdinanda Petráka za spoločného spravodajcu a zároveň ho poveril predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem za slovo, otvorte rozpravu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Kollár, ja rovnako pochybujem ako vy, či sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona, lebo tých 40 mil., ako hovorí vláda, získa vláda zrýchlením účinnosti o jeden mesiac. To vie vláda vybaviť aj iným spôsobom. A nemusela by parlament tým ani zaťažovať. Ale dôvod je iný. Ja si myslím, že vláda by chcela túto tému a tento zákon čo najrýchlejšie, tak ľudovo povedané, spláchnuť zo stola. Vy ste sa o to pokúsili už aj tou formou, ako bol návrh daný do medzirezortného pripomienkového konania. Cez víkend to bolo málo a zistili ste, že potrebujete ešte zrýchliť ten proces. A preto ste navrhli skrátené konanie, lebo je leto, ľudia sú na dovolenkách, nekupujú tak noviny, dokonca ešte aj v serióznych médiách si myslia, že poslanci sú na prázdninách, proste čo najskôr aby táto téma bola už za vami. A pritom, páni, je to téma, ktorá vás usvedčuje z volebného podvodu. A preto by som aj kolegovi Hlinovi týmto chcel pripomenúť, že preto skrátené konanie v parlamente neznamená, že my sa budeme obmedzovať vo vyjadreniach alebo že nebudeme o tom hovoriť. Veď toto je jediná možnosť, ako môžeme na ten podvod upozorniť.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (2010-10-21):
Teraz som odpovedal, že vám odpoviem akonáhle si toto rozhodnutie vyprecizujem, pretože ide o osobné rozhodnutie, osobné stanovisko, nie vaše rozhodnutie. Viacerí kolegovia sa pýtajú na vaše súvislosti. Môžete aj vy sa do debaty pridať. Ja o to až tak veľmi nestojím, ale buďte si istý, že to, čo hovorím, myslím vážne. Mladí ľudia dnes majú perspektívu, a budú ju mať aj na základe vytvárania transparentnejšieho a zodpovednejšieho prostredia, o ktoré sa usilujeme. Deväťdesiate roky, kedy ešte neboli ani hypotéky, ani také podmienky, možno boli práve pozvaním, aby sa do starých bytov investovalo, aby to, čo znamenala celková zmena tých tristotisíc prípadov na Slovensku, znamenalo aj modernizáciu celkového bytového fondu, ale vás ubezpečujem, že investovanie do celej infraštruktúry, nielen cestnej, o ktorej tu bola reč a bude ešte poobede, ale aj bytovej, je v našom záujme. Pôjde to aj na samosprávach, aj na regionálnej úrovni, a osobitne aj na štátnej politike vo forme podpory bývania. A to, čo je osobné, rozhodnem osobne. A aj vám, ak bude treba, osobne dopoviem, ale uisťujem vás, že môj postoj bol verejný a považujem ho aj za verejný prísľub.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-02):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, áno, nechcel som začínať nový zákon, chcem teda využiť ešte túto krátku chvíľu a tak, aby sme to stihli a aj teda upozorniť na zajtrajšok, dopredkladáme, dopredkladám ostatné zákony, aj dôležité zákony a jeden zákon mimoriadne dôležitý aj aktuálny o splatnostiach. K tomuto ale chcem povedať, všetko bolo v zásade povedané, neviem, či má celkom zmysel sa, nechcem dokazovať chybu, lebo to nie vždy teda sa oplatí, ale keby som chcel byť protivný, tak by sme interpelovali ministra Počiatka v jednej veci. A znova, keby to niekoho zaujímalo, tak zistí, že ako vôbec taký papier z ministerstva mohol prísť, hej, ten papier má veľmi nízku právnu úroveň. Nuž, čiže zostaňme len v tej polohe, v ktorej bol tento zákon uvedený a naozaj, podľa mňa je namieste, aby obec, v ktorej katastri bude umiestnené také plavidlo, viete, keby to bol nejaký člnok, hej, ale dobre vieme, čo nám vzniklo v Jaroveckom ramene, to sú Benátky a ešte úplne gýčové Benátky a tam tá možnosť to ovplyvniť bola, bola nulová. Čiže, tomuto sa dá predísť aj takýmto spôsobom, obzvlášť keď samé ministerstvo uznalo, že tam mali rezervu a samé ministerstvo, keď predkladalo novelu zákona o vnútrozemskej plavbe, tak vložilo do ustanovení, že k umiestneniu plavidla sa vyjadruje orgán ochrany prírody, čo je na mieste a treba oceniť, hej, tak, keď to uznalo, tak kľudne tam má byť aj obec, lebo obec plní činnosti, ktoré tu kolega spolupredkladateľ spomínal a ktoré sú úplne na mieste. Neskončím tým obligátnym, že veríme, (povedané so smiechom) veríme, čomu veríme, uvidíme a zajtra budeme pokračovať. Ďakujem pekne.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-03-18):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 901. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 944 z 25. februára 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.