K. Sárközy, poslankyňa: (2007-12-12):
Na úvod by som chcela vyjadriť svoje veľké poľutovanie a nepochopenie toho, že prerokovanie  tejto petície podpísanej vyše 120-tisíc občanmi, presne 126 277 podpisov bolo na petičných hárkov z celého Slovenska, dochádza až na úplný záver tejto schôdze. My sme tieto petičné hárky predsedovi Národnej rady odovzdali 23. októbra. Novela zákona o sociálnom poistení bola prerokovaná v tejto snemovni 30. októbra. Na začiatku schôdze a potom aj počas schôdze sme žiadali snemovňu, a tým pádom aj predsedu Národnej rady, aby táto petícia bola prerokovaná ešte predtým, ako príde bod programu novela zákona o sociálnom poistení. Žiaľ, neboli sme vypočutí a neboli vypočutí nielen poslanci opozície, ale nebolo vypočutých tých vyše 126-tisíc občanov, ktorí sa pod túto petíciu podpísali. Opozícia tu niekoho zastupuje. Nesedí tu preto, lebo sa jej to tak chce, ale preto, že získala dôveru občanov. Ale vyzerá to tak, ako keby sa názory občanov rešpektovali len tak, by som povedala, na oko a do počtu, teda bajočko, aby sa nepovedalo. Takto vyzerá vláda väčšiny, takto sa správa tzv. sociálnodemokratický valec a sociálne, dovoľte mi za ten výraz, dezorientovaná vláda, pokiaľ ide o ozajstné sociálne práva a budúcnosť zodpovedne zmýšľajúcich občanov Slovenska. Vo všetkých prejavoch, hlavne pána premiéra, ministrov a poslancov za stranu SMER v každej druhej vete počujeme, ako je táto vláda sociálne orientovaná, vytvára sociálny štát a čo všetko robí pre sociálne blaho občanov. Myslím si, že by bolo treba viac skutkov a nielen slová. Pretože my sme už viackrát žiadali v tejto snemovni, či už na hodine otázok, alebo pri prerokovaní jednotlivých zákonov, aby sme dostali odpočet zákonov, ktoré táto vláda prijala pre zlepšenie sociálnej situácie ľudí, pre ľud tejto krajiny, ako to počúvame, ale, žiaľbohu,  nebolo nám doteraz vyhovené. Nemohlo byť vyhovené, pretože tých zákonov v tejto snemovni bolo prijatých málo. A nebolo nám vyhovené ani vtedy, keď sme žiadali analýzu dopadov práve k tej problematike, o ktorej hovoríme. Pri pohľade na petíciu môžeme konštatovať, že ide o osem opatrení, respektíve odporúčaní, ktorých spoločným menovateľom je jedno – zabezpečenie dôstojnej staroby pre súčasných prispievateľov do systému, a to za udržateľných podmienok. V petičnom výbore som sa rozhodla angažovať hlavne z dôvodu, lebo cítim veľkú zodpovednosť voči vyše 1,5 mil. sporiteľom, ktorí sa za určitých, zdôrazňujem určitých, vopred daných podmienok rozhodli sporiť si na svoj dôchodok. Takisto cítim veľkú zodpovednosť aj voči tým, ktorí zostali len v prvom pilieri dúfajúc, že sa štát o nich postará, keď na to príde čas. Mnohí zostali v tom prvom pilieri preto, lebo nemali možnosť zapojiť sa do druhého piliera či už kvôli veku, alebo iným veciam. Treba si však uvedomiť, že pokiaľ ide o prvý a druhý pilier, už to tu bolo spomenuté, sú to vlastne spojené nádoby. Čím lepšie bude fungovať druhý pilier, čiže starobné dôchodkové sporenie, čím viac ľudí sa rozhodne pre rovnomerné rozloženie rizika, tým bude menší tlak na prvý pilier a hospodárenie Sociálnej poisťovne, respektíve verejný rozpočet, o to viac zdrojov zostane štátu aj na aktívne nástroje sociálnej politiky. Novela dôchodkových zákonov prijatá len nedávno pritom v niektorých bodoch ide úplne proti duchu petície, a to konkrétne spomeniem len zopár bodov, predlžením doby sporenia z desať na pätnásť rokov. Tu sa menili podmienky počas hry. Vylúčenie invalidov z druhého piliera, pričom počúvame, čo predchádzajúca vláda, aké negatíva spravila voči invalidom, za čo sme sa v tejto snemovni viackrát ospravedlnili a ospravedlníme sa aj teraz. Zrušenie statusu zamestnanca interným doktorandom, zavádzanie povinnosti platiť invalidné poistenie pre pracujúcich plných invalidov, hoci sa to na prípadnom zvýšení ich dôchodku neprejaví, čo zníži ich čisté príjmy, čo považujem za úplný nezmysel. Takže my sme uškodili invalidom, čo sme veľkou novelou v apríli 2006 upravili. Táto novela je v platnosti od 1. augusta 2006, zrejme to neprijala už vaša vláda, lebo programové vyhlásenie vlády bolo prijaté 4. augusta, takže asi to nie je ani technicky možné, hoci si to prisvojujete. Ale tie zmeny, ktoré idete vykonať, čo sa budú týkať invalidov, to asi tí invalidi, ktorí tu boli na galérii, alebo ktorí vyšli do ulíc vtedy, keď sa prijímal tento zákon, o tom nevedia, ale oni na to prídu, nebudú na to potrebovať dlhý čas. A my sme tú analýzu okrem iného chceli aj kvôli tomu, lebo my máme na tieto veci iný názor. Iný názor má koalícia, chceli sme to porovnať. Prijímal sa zákon bez toho, aby sme mali k dispozícii analýzy, a keď spomeniem rozhovor, ktorý dal pán riaditeľ Sociálnej poisťovne, bol to rozsiahly rozhovor, keď povedal, že no, však keby mal k dispozícii analýzy, tak by sa mohol vyjadriť. Tak nemajú k dispozícii analýzu poslanci, či opoziční, nás to zaujíma, koaličných asi nie, ale nemá tie analýzy ani riaditeľ Sociálnej poisťovne. Ale hlavná vec, že sa prijal zákon. Myslím si, že táto petícia bola úspešná, pretože pôvodne obsahom tejto, mohla by som tak povedať že ministerskej alebo vládnej novely pod tlakom verejnosti a odbornej kritiky, nakoniec niektoré ustanovenia z toho zákona, ktoré tam boli prvotne, vypadli. Poviem len dve z toho. Jedna, keď je to zachovanie práva dôchodcov, či už tí, ktorí poberajú starobný alebo predčasný dôchodok pracovať popri poberaní dôchodku. Ešte niekoľko týždňov predtým, ako sa táto novela dostala na rokovanie parlamentu, pani ministerka ubezpečovala, že predsa nie je mysliteľné, aby dôchodcovia, hlavne tí, ktorí idú do predčasného dôchodku, ale aj starobní dôchodcovia mohli popri poberaní dôchodku aj pracovať. Nakoniec som rada, že tento svoj názor zmenila. A zostala možnosť matkám a opatrovateľom vybrať si, či zostanú v druhom pilieri, alebo sa vrátia do prvého piliera. Táto možnosť nebola daná invalidom. Keď sme upozorňovali na tieto zmeny, a bolo tam veľa nejasností, čo sa týka tejto novely, tak sme hovorili, aby sme si počkali, pretože podľa toho, čo tu bolo povedané, toto je len kratučká novela. No, k tej kratučkej novele bolo len 122 pozmeňujúcich návrhov, ale na budúci rok niekedy v marci sa pripravuje veľká novela. Našou snahou bolo počkať si na ten marec alebo na budúci rok, sadnúť si spolu opozícia a koalícia a spraviť nejakú novelu, kde by boli zohľadnené tie veci, ktoré chceme, alebo chcela koalícia vyriešiť. No, naše slová ani tu neboli vypočuté. Ja sa pamätám v tejto sále, žiaľbohu, hlavne, čo sa týka koalície, je veľmi málo poslancov, ktorí sa aktívne zapojili do prerokovania novely zákona o sociálnom poistení a o dôchodkovom sporení v roku 2003 a neuznajú si to, pretože si to nemôžu uznať, ale vtedy opozícia, koalícia rokovali spolu a veľká novela, ktorá prišla na rokovanie parlamentu v apríli 2006, bola prijatá konsenzom všetkých parlamentných strán, ktoré boli v Národnej rade. Môžete sa na to pozrieť. To vám nemôžem dokázať, že sa toho zúčastnila aj opozícia, ale hlasovanie máte k dispozícii všetci. Uvidíme, čo nás čaká v tej veľkej novele, a uvidíme, či hlas ľudu je pre súčasnú koalíciu dôležitý, pretože podľa toho, že táto petícia občanov sa dostala na rokovanie Národnej rady ako posledný bod programu, myslím si, že hlas ľudu nie je dôležitý. Na záver by som chcela poukázať na to, aké dôležité je myslieť v horizonte viac ako jedno volebné obdobie. Hlavne, ak ide o takú háklivú a komplikovanú vec, ako je dôchodková reforma. Všetky zmeny, ktoré sú navrhované v týchto novelách a hlavne, ktoré boli navrhované na začiatku hneď po nastúpení tejto vlády išli do horizontu roku 2010. Dlhšie ste už nerozmýšľali. Išlo to do horizontu tejto vlády, hoci zodpovedná vláda nemyslí len na súčasnosť, ale aj na budúcnosť. Keď sme my prijímali dôchodkovú novelu, teda dôchodkovú reformu, ale nielen dôchodkovú, ale aj daňovú, tak sme tieto reformné zákony prijímali preto, lebo sme mysleli aj na budúce generácie. Minulý týždeň zhodou okolností tu bola delegácia francúzskych poslancov, prijímali sme ich, ja som sa zúčastnila ich prijatia v slovensko-francúzskej skupine. Poslanci, ktorí tu boli, boli to jednak poslanci, a jednak senátori sa nám poďakovali, opozície tam bolo menej ako koalície, za tie reformy, ktoré Slovenská republika urobila v minulom volebnom období. Poďakovali sa nám za tie hospodárske výsledky, ktoré Slovenská republika dosiahla, a keď som ja niekedy na sklonku minulého roka alebo na jar hovorila o tom, čo tieto reformné zákony, hlavne dôchodkový zákon priniesol a prinesie do budúcnosti, ja som poukazovala aj na tie nepokoje, ktoré sú v západnej Európe, vtedy konkrétne Nemecko, Rakúsko a Francúzsko a okrem iného som spomenula, že vtedy bol novozvolený pán prezident Sarkozy, aké reformy chce spraviť a akými volebnými sľubmi vyhral a tie sľuby chce splniť. Viem, lebo ja sa na to pamätám, aký tu bol smiech z radov koalície. Pozrite sa na to, aké reformy je nútené prijímať Francúzsko. My sme tieto zákony už prijali, mali sme dostatok času alebo pevne sme verili, že budeme mať dostatok času na to, aby sme tieto zákony vylepšili, počkali si rok, dva a chceli sme zistiť, kde nás tá v úvodzovkách „topánka tlačí“. Ale vy ste tieto reformné zákony zmenili bez toho, aby pre niekoho priniesli úžitok. Možno, že priniesli úžitok pre hŕstku súčasných dôchodcov, pre hŕstku tých, ktorí dostali vianočný dôchodok. Nemáme nič proti vianočným dôchodkom, hlasovali sme za to aj my. Nazdávame sa, že to bol nesystémový krok a musím to zdôrazniť aj tu a myslím si, že pri všetkých vystúpeniach treba povedať, že ale vianočný dôchodok nedostali vdovy, vdovci a siroty a podľa vyjadrenia vlády preto, lebo neparticipovali na tomto systéme, a nielen vdovy, vdovci a siroty, ale ani tí, ktorí majú najnižšie dôchodky, tzv. sociálne dôchodky, ktoré sú jediným zdrojom príjmu. Winston Churchill povedal, že politika od štátnika odlišuje to, že kým politik myslí na jedno volebné obdobie, štátnik aj na budúcu generáciu. Tí, ktorí prijímali reformné zákony v minulom období sa zachovali ako štátnici. Vy sa pokúšate správať ako politici, ale nejako vám to nejde. Skúsme preto, koalícia aj opozícia, v tomto duchu v otvorených bodov petície nájsť spoločný konsenzus, hlavne pokiaľ ide o zachovanie v súčasnosti platnej výšky odvodov a o nepresadzovanie takých zmien v podmienkach dôchodkového sporenia, ktoré by boli v neprospech sporiteľov, v záujme budúcich dôchodcov, čiže nás všetkých. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)