NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán kolega Richter, je dobré, že si uviedol zopár vecí aj z historického hľadiska, pretože je to potrebné spomenúť a ja si dovolím ešte dodať k tomu, že jednoznačne podporíme tento návrh, ktorý predkladajú kolegovia, pretože pomoc seniorom je z úrovne tejto vlády mizivá. Ak sa spoliehajú len na 1,3-percentnú valorizáciu a pritom samotná dôchodcovská inflácia sa nachádza na úrovni 11,2 %, tak keď to spočítame, tak v podstate o 10 % majú dôchodcovia v súčasnosti menšie dôchodky z hľadiska kúpyschopnosti a ponuka tejto vlády je čistá nula. Pretože odprezentovali to pred dvoma týždňami, potom sa postavili, že sa dohodli, pritom to nie je pravda, lebo SaS je proti tomu a čakáme teraz konečne, že či niečo príde do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, pretože predtým v skrátenom legislatívnom konaní tu bolo zo dňa na deň, keď trebalo zapchávať ústa kritikom tejto vlády, hneď to tu bolo. Ale tu akosi nič sa nedeje. Preto tento návrh určite podporíme a budeme aj predkladať ďalšie pozmeňujúce návrhy k tomu, čo by malo prísť konečne z vlády, ktorá sa nevie na tom dohodnúť a nevie pomôcť ľuďom a predovšetkým v tomto prípade seniorom, dôchodcom. Takže určite podporíme tento návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 115, za 88, proti 6, zdržalo sa 18 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem. Teraz budeme pokračovať v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1518). Prosím znovu pani poslankyňu Kláru Sárközy, takisto aj pána poslanca Blajska, aby zaujali miesta určené pre navrhovateľa a spravodajcu. (Ruch v sále.) Vo vystúpení bude pokračovať pán poslanec Maxon. Nech sa páči, pán poslanec Maxon, máte slovo. (Neustály ruch v sále.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 114 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 114 poslancov. Zo 114 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných, zo 107 platných hlasovacích lístkov sme zistili, že: – za Petra Alakšu hlasovalo 11 poslancov, proti 55 a zdržalo sa 41 poslancov, – za Györgya Battu hlasovalo 70 poslancov, proti 22, zdržalo sa 15. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený György Batta. (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega, áno. Tak, ako to budem aj za chvíľu citovať, vlastne neuplatnením si predkupného práva otvárame ďalšiu dieru na únik vlastníctva zo spoločenstva. A myslím si, že nevieme doceniť momentálne tú vážnosť tohto kroku, ktorý v tomto vládnom návrhu je. A budem veľmi rád, keď to nebude klinec do rakvy pozemkových spoločenstiev týmto zákonom, ale k tomu sa ešte vyjadrím v rozprave. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 124 za, 14 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme o pridelení výborom. Pán poslanec Lehotský ostane. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 109, proti nikto, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. A budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Viskupiča, Osuského, Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, tlač 1570, bod 45. Opäť prosím poslanca Lehotského, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Petra Osuského a Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1570.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Pán poslanec Pročko.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-12-04):
Pán poslanec Hlina, inšpirovali ste ma, niečo vám chcem povedať. Vám a ďalším podobným, ktorí sa bojíte volieb. Veľmi túžite dostať sa k moci, veľmi túžite nejakým spôsobom poriešiť SMER. Neviete to normálne. Neviete to prostredníctvom volieb. Vy neviete poraziť primátora Chomu, neviete poraziť primátora Rašiho, neviete poraziť župana Blanára, takže vy to chcete zakázať. To je vaša cesta (potlesk v sále) a je to, ako tu viacerí povedali, nedemokratické. Nechajte na ľudí, koho si vyberú. A nechajte aj na ľudí, či chcú alebo nechcú kandidovať. Je to podstata demokracie. Vy ste si zvykli a uverili ste tomu, že z ulice, kde poriadate opozičné mítingy, vyzývate napríklad premiéra na odstúpenie (reakcia z pléna). Nie, pán Hlina, je to tak. A je to preto, lebo sa vy a ďalší, vy a pán Lipšic, vy a pán Sulík, bojíte parlamentných volieb a hľadáte inú cestu, ako odísť z toho, čo po roku ´89 nikto na Slovensku nespochybnil. Či to bol Dzurinda, Mečiar, Fico, tu sa vždy akceptovali demokratické parlamentné voľby, demokratické komunálne voľby, demokratické regionálne voľby a týmto spôsobom sa dostávali ľudia k správe vecí verejných alebo k moci. Vy hľadáte úplne iné spôsoby. Zápalisto tu rečníte, či niekto môže alebo nemôže zvládať tri alebo štyri funkcie, ale cieľ je jediný, pán Hlina, neviete v demokratických voľbách niektorých ľudí zo SMER-u poraziť, tak im chcete zakázať kandidovať. To je vaša politika, pán Hlina. (Potlesk v sále.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Podávam procedurálny návrh, aby ste vrátili uplatniť si právo alebo teda čas pánovi poslancovi Krúpovi, aby si mohol uplatniť svoje právo na faktickú poznámku. Odôvodnenie: Poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka. Faktickou poznámkou nemožno reagovať na inú faktickú poznámku. Pán poslanec Krúpa nereagoval na inú faktickú poznámku, on sa obracal obrazne na vládnu koalíciu alebo na vás, čo je dovolené, to nie je zakázané rokovacím poriadkom. Takže vás prosím, aby ste vyhoveli tomuto procedurálnemu návrhu. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Otváram rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? (Ruch v sále.) Neevidujem žiadne prihlásenie do rozpravy. Sme teda v treťom čítaní. Uzatváram rozpravu. A, nech sa páči, pán spravodajca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Blázon šialený.
Bíreš, Jozef, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-06-21):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram verejnú diskusiu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Ondruš, váš mladistvý výzor a skvelá demagógia oprávnene pripomínajú vystúpenia bývalých predsedov Socialistického zväzu mládeže na zjazdoch Komunistickej strany. Pán poslanec, nepriateľskí kapitalisti, vykorisťovatelia a fabrikanti zdierajúci úbohú robotnícku triedu sú už dávno minulosťou, pán poslanec. Pozrite sa na kalendár a uvedomte si dobu, ktorú žijeme. Pán poslanec, nijaká, ani komunistická, ideológia ani Marxov kapitál ľuďom robotu neprinesú. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1338. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1354. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Duchoň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 133 bolo za, 1 sa zdržal. Tieto body sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 46, proti 17, zdržalo sa 56, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme neschválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na zmeny v zložení výborov a na voľbu predsedu... pardon, nie, toto sme zrušili teraz pred chvíľočkou, ospravedlňujem sa. Dávam slovo členke výboru pre sociálne veci poslankyni Lucii Drábikovej, aby uviedla hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre štátnu službu (tlač 746).
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-28):
Nech sa páči, s reakciou Viliam Novotný.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Už končím, už končím. A toto; ďakujem. Toto... (Reakcie z pléna.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem pekne. Chcem informovať členov výboru pre financie a rozpočet, že po ukončení rokovania, ak to bude o siedmej, tak o siedmej, ak skôr, tak skôr. Sedíme a máme výbor v našej klasickej miestnosti.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Ďakujem. Pán poslanec Žiak, procedurálny...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec, to bolo záverečné slovo. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Maroša Kondróta, Michala Bagačku a Františka Petra na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií (tlač 465). Prosím ešte pani poslankyňu Grečkovú, aby zaujala miesto pre spravodajcov. Do rozpravy sú ešte ústne prihlásení páni poslanci Martin Poliačik, Igor Hraško, Alojz Hlina a Viliam Novotný. Dávam slovo poslancovi Martinovi Poliačikovi, pripraví sa pán poslanec Hraško. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta, Michala Bagačku a Františka Petra na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 465.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pán poslanec Čekovský s faktickou.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-07):
Nejde vám o podstatu veci, ale ide vám o jedno bohapusté divadlo, ktoré tu predvádzate, tak ako s tou schôdzou o zdražovaní, ktorá tu akože teraz mala byť. To, čo teraz robíte, to, že sa tam prihlásili všetci do rozpravy a budete tu kvákať do siedmej, ide vám iba o to, aby sa o vašom zdražovaní hovorilo zajtra ráno o deviatej, aby ste boli vo všetkých médiách, aby ste boli v televízii a aby ste tam boli ukázaní ako... (Nesúhlasný protest a piskot v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo. Od pravicového politika by som čakal, že keď zavádza k tým stovkám regulácií ešte nejakú ďalšiu, tak minimálne navrhne dve iné zrušiť a alebo dodá celý zoznam ďalších regulácií a povie, že venujme sa tomuto, ako tieto regulácie obmedziť. To, že niečo môže byť dobrý nápad, neznamená, že sa to musí stať povinnosťou. Možno keď má niekto šedivé vlasy a nafarbí si ich nahnedo, tak môže to byť preňho dobrý nápad, ale neznamená, že musíme schváliť zákon, že kto má sivé vlasy, tak si ich musí prefarbiť nahnedo. Tiež trošku ten zákon obracia naruby ten princíp, že kto zverejňuje cenu. Lebo je to podobné, ako keby sme prikázali všetkým, čo si idú niečo nakúpiť do potravín, aby uvádzali, neviem, chcú si kúpiť mlieko, chlieb, vajcia, aby prišli do potravín s tým, že uvedú dopredu cenu, za akú sú ochotní kúpiť chlieb, mlieko, vajcia, namiesto toho, aby to uvádzal obchod. Čiže ja nevidím dôvod, prečo takýto zákon, zákon podporiť. Naozaj som tam nezaregistroval dôvod, prečo by takéto niečo malo byť povinné. Ďakujem.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Som rád, že sa rozprava aj faktické niesli vo vecnom duchu a vlastne sa nespochybnila, nespochybnil tento zámer, ktorý máme, kde chceme posilniť kompetencie ministerstva financií, ministerstva pôdohospodárstva aj Slovenskej obchodnej inšpekcie vo vzťahu k cenám a cenovému vývoju. Niekoľko poznámok. Nazdávam sa, že je absolútne legitímne hovoriť o tom, či štát má, alebo nemá vstupovať do tvorby nástrojov, ktorými má ovplyvňovať cenový vývoj. Nazdávam sa, že tu nikto nepovie nikomu, že tu sú nejaké anarchistické strany. Ako hovoril pán Oravec, ide tu skôr o mieru, akým spôsobom sa jednotlivé politiky a, samozrejme, jednotlivé strany stavajú k tomuto, či chcú urobiť niečo, alebo skoro nič. Ak hovoril pán Viskupič o cenovej stabilite aj o tom, že Európska únia tento jeden fenomén zvýrazňuje a dáva ho na úroveň vývoja verejných financií a ekonomického rastu ako teda ekonomických nástrojov a veličín, tak to treba tak aj brať a k tomu vytvoriť aj príslušný mechanizmus. Štát musí mať verejné politiky aj v oblasti cien a cenového vývoja, aj ekonomické a aj politické nástroje, ktorými má pôsobiť. Veď si povedzme otvorene. Obchod a podnikateľský systém funguje s cieľom dosahovať zisk. Samozrejme, aj uspokojovať potreby výrobkami, no ale štát a ja myslím, že aj poslanci Národnej rady sú súčasťou, cez verejné politiky sa musí zaoberať zvyšovaním životnej úrovne a sociálno-ekonomickým rozvojom štátu. Myslím si, že toto je hlavné poslanie nás a aj Národnej rady. A ešte jednu poznámku. Aj v čase pandémií a posledné tri roky tiež tomu ukazujú, aké nástroje boli využité a čo sa vlastne nejakými pravidlami uskutočnilo. Už počas koronakrízy pravidlá stanovené verejnými inštitúciami postavili podmienky úplne diskriminačné pre podmienky predaja výrobkov pre malých predajcov, dokonca ich zatvorením. A úplne opačne, rozšírili priestor pre obchodné reťazce. Veď si to povedzme celkom otvorene, ak hovoríme o tom, že prečo je taká marža a prečo sú také zisky. No a samozrejme, že dá sa povedať, že s jedlom rastie aj chuť. A keď bolo zdražené, čo len všetko mohlo byť, tak predstavitelia záujmových organizácii s ministrom pôdohospodárstva uzavreli dohodu o udržaní cenovej stability potravín. No a tú cenovú stabilitu sa pokúšame dneska rozšifrovať a povedať, ako to vlastne je, aj s našimi návrhmi. Toľko prosím, ešte raz prosím o podporu tohoto návrhu novely zákona. Ďakujem.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Pán minister, pri počúvaní výpovedí tých detí som mal dojem, že sme v 18. storočí. A potom pri tom vašom vysvetľovaní som počul, že nič sa nestalo, všetko je v poriadku a žiadne pochybenia tam v podstate neboli. Tak potom sa pýtam, načo je nová novela, načo nové zariadenia vytvárať? Všetko je v poriadku, nič netreba meniť, len treba častejšie tlieskať. Ďakujem.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem kolegyni Kosovej za jej vystúpenie. Hovorili ste o dopadoch, ktoré to má toto skrátené legislatívne konanie, aj o tom, aké škodlivé sú skrátené legislatívne konania pri takýchto komplexných veciach. Ja som už hovoril pár čísel alebo aj ich rád zopakujem, že podľa ročenky Prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2022, kde sú uvedené počty stíhaných osôb za jednotlivé trestné činy, tak v roku 2022 bolo stíhaných 10 944 osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 168 osôb za korupciu. Čiže vieme kvalifikovane odhadnúť, že ide o cca 10-tisíc trestných vecí, 11-tisíc so známym páchateľom, ktoré bude treba preskúmať z hľadiska dopadov novely na zmenu právnej kvalifikácie. Ďalšie tisíce vecí sú v štádiu preverovania podozrenia z trestného činu alebo vyšetrovania vo veci, kde neboli zistené skutočnosti odôvodňujúce vznesenie obvinenia. A vo všetkých týchto veciach bude treba primerane reagovať na zmenu právnej kvalifikácie a zohľadniť všetky procesné súvislosti, že či ide o obzvlášť závažný zločin, alebo zločin, alebo prečin, alebo že či tie prebiehajúce úkony procesné, ktoré sa tam vykonávajú, sú ešte v súlade so zákonom. Napríklad odposluchy, že je nasadený agent a podobne. A vlastne aj tie informačné systémy polície, prokuratúry a súdov niekedy nemajú zapísané dôsledne o položku, výšku škody, prospechu alebo rozsahu činností, čiže len na základe tejto rýchlej novely zákona, by som povedal, že reformy zákona v skrátenom legislatívnom konaní sa dá rátať s desiatkami tisícmi úkonov, ktoré budú musieť prokurátori, súdy, vyšetrovatelia urobiť vo veľmi krátkom čase, čo je nebezpečné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Marcelovi Mihalikovi.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem za slovo. No, pán kolega, v podstate aj o to nám ide v tejto dnešnej rozprave okrem iného, aby nebol tu ľubovoľný účel použitia finančných prostriedkov, ale aby bol účelový, aby nebolo možné dať tie finančné prostriedky na iný účel, ako je výchova a vzdelávanie. Dovolím si povedať, toľko sme spomínali tú samosprávu, ale napriek tomu, že je odvtedy viac ako 20 rokov, táto samospráva stále nie je zrelá na to, dovolím si povedať, aby nakladala s takto voľne pridelenými finančnými prostriedkami. Naozaj veľmi veľakrát sa stáva to, že práve tieto prostriedky, ktoré majú byť použité na výchovu a vzdelávanie, sú vlastne používané na úplne niečo iné. A otázka znie: Na čo budú prideľované financie obciam tým, keď nie je u nich žiadna záujmová činnosť? Pre také možno lepšie nájdenie nejakého vhodného konsenzu tak pre vyjednávanie alebo rokovanie nemá byť len ZMOS, treba naozaj hľadať širší dialóg pri hľadaní tohto riešenia. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pán poslanec Krajniak.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem pekne kolegyniam a kolegom z opozície za ich veľmi trefné a podnetné faktické poznámky. Cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami a ja myslím, že má význam opakovať a naďalej vysvetľovať poslancom a poslankyniam koalície, že ich dobrý úmysel spojený s lojalitou tejto vláde a možno až taká naivita, že to, čo im táto vláda predkladá, musí byť dobré pre túto krajinu, je v skutočnosti cestou do pekla. A som veľmi rada, že máme zhodu konzistentnú na tom, že tento návrh zákona je vlastne amnestiou pre našich ľudí SMER-u a ľudí minulých vlád Roberta Fica a že na to systematicky a dlhodobo poukazujeme, lebo má to význam. Ďakujem pekne.
J. Kužma, poslanec: (2002-03-14):
Na tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Bélu Bugára bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 106 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Bélu Bugára nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 106 odovzdaných hlasovacích lístkov bol jeden neplatný. Zo 105 platných hlasovacích lístkov hlasovalo za odvolanie 40 poslancov, proti odvolaniu 57 poslancov, zdržalo sa 8 poslancov. Podľa článku 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na odvolanie z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých pánov poslancov, čiže 76. Overovatelia konštatujú, že Béla Bugár nebol z funkcie podpredsedu Národnej rady odvolaný. Overovatelia poverujú svojho člena Jozefa Kužmu oznámiť výsledok hlasovania. Ďakujem, pán predseda, skončil som. (Potlesk.) J. Migaš, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky na návrh skupiny poslancov v tajnom hlasovaní neodvolala Bélu Bugára z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalšie rokovanie bude viesť podpredseda Národnej rady Igor Presperín. Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti, pretože budeme pokračovať v 57. schôdzi hlasovaním. I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, panie poslankyne, pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o elektronickom podpise a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý ste mali ako tlač 984. Spoločným spravodajcom bol pán poslanec Palacka. Žiadam ho, aby pán poslanec Palacka prišiel k mikrofónu a ako spoločný spravodajca uviedol hlasovanie. Zároveň vás žiadam, páni poslanci, aby ste sa dostavili do rokovacej sály na hlasovanie. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli na hlasovanie k návrhu zákona, ktorý Národná rada prerokovala dnes a chce o ňom hlasovať. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály. Páni poslanci, ešte raz vás žiadam, aby ste prišli na hlasovanie o tlači 984. Páni poslanci, ešte raz vás žiadam, aby ste prišli do rokovacej sály. A zároveň prosím, pán spravodajca, aby ste sa ujali slova. Prosím. G. Palacka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Navrhujem, aby sme prikročili k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy, ktorých je spolu 9. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne s odporúčaním schváliť ich. I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, dôrazne vás žiadam, aby ste prišli na hlasovanie, ktoré uvádza pán poslanec Palacka ako spoločný spravodajca. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály. Pán poslanec Cabaj s procedurálnym návrhom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 141 za, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Ešte vás poprosím, pán poslanec, o uvedenie hlasovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 80 o Exportno-importnej banke Je to tlač 661. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 661.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Páči sa mi ten tímový duch vo vládnej koalícii. Prejavilo sa to aj teraz pri vystúpení pána poslanca Szalaya, ako sa predháňajú poslanci za stranu SMER a za SNS, kto dá viac faktických poznámok, kto sa viac zastane pani ministerky zdravotníctva. Naozaj človek to nestíha až počítať, koľko tých reakcií je na obhajobu pani ministerky zdravotníctva. Takže je to radosť vidieť, ako si kryjú chrbát v tej vládnej koalícii, ako stoja všetci unisono za pani ministerkou. Aj počet členov vlády za strany SMER a SNS bol zaznamenaniahodný. To číslo sa bude ľahko pamätať. To číslo je nula. A sa mi zdá, že keď tu ukazujeme prstom z jednej strany na druhú, koľko poslancov tu je a koľko nie je, tak by si mal každý upratať aj pred vlastným prahom.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážená pani poslankyňa Ritomská, neviem, čo k vášmu vystúpeniu mám povedať, pretože to bolo neskutočné, vy si tu riešite asi svoj vlastný problém s vaším vlastným právnickým biznisom, pretože celú dobu ste sa venovali len tejto téme a nevenovali ste sa meritu veci, ktorý dnes prerokúvame. Tiež ste povedali, že je zodpovedný pán minister Počiatek, že z Carga povyhadzovali ľudí. Ale mohli ste si tam ešte aj dopísať, že z Carga vyhádzal aj pán Figeľ okolo dvetisíc ľudí. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Posledný, pán poslanec Galko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Teraz vystúpi v rozprave ešte pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Konštatujem, že nie je. Keďže je 20.59 h, znamená to, že končíme na dnes. Ďakujeme za trpezlivosť zamestnancom Národnej rady, ktorí to tu s nami vydržali, nie vždy to majú ľahké, takže ďakujeme. Kolegyne, kolegovia, ešte pekný večer, prerušujem schôdzu do zajtra rána do deviatej hodiny, kedy budeme pokračovať termínovanými bodmi. (Prerušenie rokovania o 20.59 hodine.) 20
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Kolegovia, nediskutujte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
A ospravedlňujem sa teda za krátku prestávku. Každopádne kým budem pokračovať v čítaní, je to veľmi krátke, tak ja by som naozaj chcela apelovať na všetkých zúčastnených, ktorí sú tu, aby sa zaoberali týmito návrhmi. Viem, že nie som sama, ktorá má takúto pohnútku, viacero pozmeňujúcich návrhov je v podobnom duchu. Takže keďže ste jednu námietku, ktorá bola veľmi silná, vedeli zmeniť a upraviť tak, aby vyhovovala aj vám, verím, že by sa to mohlo podariť aj v tomto prípade, ak by ste sa možno viac zamýšľali nad tým, čo robíte, naozaj, aby ste potom neboli obviňovaní s tým, že sa okolo vás točia ľudia, ktorí vám určujú, čo máte robiť a ako sa zachovávať pri hlasovaní o zákone o hazardných hrách. Ďakujem, pán minister. Takže výskyt výherných prístrojov a terminálov videohier umiestnených mimo herní sa podarilo odstrániť zákonom č. 228/2001 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, predloženým poslancami Národnej rady Slovenskej republiky Janou Žitňanskou, Radoslavom Procházkom a Pavlom Hrušovským. Predmetný zákon presadil povinnosť sústrediť výherné automaty, technické zariadenia obsluhované priamo hráčmi a videohry výlučne do herní. Takto koncipovaná právna úprava okamžite priniesla svoje výsledky, čo sa odrazilo najmä v obmedzení prístupu mladých ľudí k hazardným hrám. Zavedením možnosti prevádzkovať výherné prístroje a terminály videohier aj mimo herní by sa tak zmarila pôvodná snaha zákonodarcov o zavedenie istej regulácie v oblasti prevádzkovania hazardných hier a tiež snaha napomôcť účinne bojovať so závislosťou od hazardných hier a s tým spojeným negatívnym dopadom na spoločnosť, na jednotlivé ľudské životy. Ďakujem vám pekne za vypočutie. A ešte by som chcela pochváliť, že naozaj ste sa pustili aj do stavebných úprav, ktoré možno lepšie špecifikujú herne, v ktorých by mali zostať výherné automaty. A ešte raz si dovolím apelovať na pána ministra, aby sa predsa len zaoberal aj tými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré hovoria o tom, že automaty patria kvôli tomu, aby sme ešte viac nevytvárali väčšie sociálne napätie, len do herní, a nie do krčiem, kde máme prístup k alkoholu, cigaretám, teda k podporným prostriedkom na hráčstvo. Ďakujem pekne.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-05-11):
Ďakujem za slovo a ďakujem kolegovi Hegerovi za jeho príspevok. Myslela som si, že len mňa ako novú poslankyňu, ktorá som tu jeden rok, prekvapuje táto rýchlosť, ale vidím, že aj starší skúsení poslanci hovoria o tom, že je to naozaj nevídané. A tak už len naozaj 5 dní, za 5 dní prijať zákon, tak, prepáčte, prepáčte, ako občan a teraz už aj ako poslankyňa si myslím, že to je nehoráznosť a obrovské babráctvo. A tak len očakávam teraz od pána ministra odpovede na všetky otázky, ktoré mu položili rečníci v rozprave. Naozaj budem pozorne počúvať.
V. Novotný, poslanec: (2007-10-24):
Hovoríš, že tu bude zachovaná pluralita zdravotných poisťovní, a hneď v ďalšej vete ale hovoríš, že verejné prostriedky majú patriť verejnej inštitúcii. To budú verejné súkromné zdravotné poisťovne alebo najprv ich znárodníte a potom ich urobíte súkromnými, alebo ako to bude? Aby som nebol len osobný, budem sa snažiť byť trošku aj odborný. No tak hovoríš o tom, že ten zisk je negatívny, pretože ho robia na úkor zdravotnej starostlivosti, teda nezaplatia zdravotnú starostlivosť poskytovateľom. Keď poskytovateľ zdravotnej starostlivosti je v zisku, nemocnica, môže si dovoliť neposkytnúť zdravotnú starostlivosť pacientom? Čo urobí s týmto ziskom táto nemocnica? Väčšinou ho použije na nákup nových prístrojov, aby mohla kvalitnejšie poskytovať zdravotnú starostlivosť. Kedy je zdravotná poisťovňa v zisku? Hovorme o systéme, ako funguje. Vtedy, keď zazmluvnila celú verejnú minimálnu sieť, zaplatila celú akútnu zdravotnú starostlivosť, nikto nečaká na waiting liste s chronickou odkladnou diagnózou, prípadne, ak čaká, sú na to odložené peniaze v technických rezervách. Tieto podmienky sú slabé? Sprísnime ich. O tom diskutujme, aby sme ich sprísnili, aby mali primeranejší zisk. Ale nie o tom, že niekto si vloží zisk do vrecka na úkor zdravotnej starostlivosti. To je lož!
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona, ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh ústavného zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 923 z 3. marca 2014 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom návrhu je obmedzenie prezidentskej imunity a precizovanie kreačných právomocí prezidenta Slovenskej republiky. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 923. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Veľa, veľa je čo povedať na toto vystúpenie, musím povedať. Po prvé, k tomu zadlžovaniu. Áno, jedno je, ako máte v určitom zmysle, že to tempo, pravdu, myslím, že to tempo na Slovensku je rýchle, ešte sme ale nedosiahli nejaký priemer EÚ. Ale tu by som chcel dve poznámky. Jedna vec je, že na jednej strane Slováci sú zvyknutí na to, že majú vlastné bývanie. V tom sme veľmi špecifickí, čiže až 90 % Slovákov, myslím, nemám presné to číslo, ale chce mať vlastné bývanie. A pri úrokových sadzbách, ktoré sú dnes, tak je logické, že si požičiavajú a že nejakým spôsobom riešia svoju bytovú otázku. Tu by som chcel podotknúť, veľmi nebezpečné považujem, ak úroky budú na Slovensku alebo teda všeobecne budú nižšie ako inflácia. To je stav, kedy vznikla v podstate kríza, ktorá prišla zo Spojených štátov do Európy. Ako logicky, ak vám požiera inflácia vaše, vaše peniaze pomalšie ako sa zadlžujete, tak je výhodné si tieto úvery brať a v neobmedzenom množstve. Čo je pozitívne, že sa skutočne Národná banka zaoberá týmto a že, že sa znižujú LTV-čka na to, aby ľudia skutočne, nič nemám a požičiam si stotisíce eur, to tiež asi neni úplne zdravý stav a pri nízkych úrokových sadzbách. Čiže ten vývoj je logický. Mám málo času, takže veľmi rýchlo. K tomu, čo ste povedali, myslím, že tá téma jeden a pol miliardy, tu mnohokrát sa sporíme o tom, kto komu chce zobrať tému, ale toto je téma, ktorou sa zaoberáme, a myslím, že dosť intenzívne. Čo sa týka efektívnej daňovej sadzby, stúpla, čiže dneska vyberáme o 2,6 mld. viac. Ale tu by som si neodpustil ešte jednu vec, že treba sa, keď sa bavíme o tej medzere, tak tam je aj veľká šedá ekonomika, ktorou sa treba zaoberať, a povedzme si otvorene, koľko ľudí tu niečo kupuje bez DPH.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne. Pán minister, pani poslankyňa Natália Nash bude mať doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, kolegovia, ja by som na úvod možno doplnila pána poslanca Osuského, ktorý vlastne predložil obdobný návrh novely zákona o hlásení pobytu občanov, o to, že tento náš návrh my sme podávali v čase, keď ešte pán prezident nevrátil Národnej rade spomínaný zákon, ktorý sme novelizovali prednedávnom, a napriek tomu, že teda pri hlasovaní sme, ak sa nemýlim, takmer všetci hlasovali za to, aby to slovíčko „povinnosť„ alebo slovíčka „je povinný“ odtiaľ vypadli, tak v skutočnosti tá povinnosť ohlasovať nezanikla, len teda nie je to tam tak natvrdo napísané, ale naďalej tá povinnosť tu je a ak občan nenahlási tento svoj odchod do zahraničia na obdobie dlhšie ako 90 dní, tak spácha priestupok a môže byť sankcionovaný. Čiže preto sme sa rozhodli aj nestiahnuť náš návrh novely zákona o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky, kvôli tomu, že ten stav zostal nezmenený. Tak ako už aj bolo povedané pánom poslancom Osuským, aj my sme presvedčení, že postup, kedy má občan povinnosť hlásiť uvedenú skutočnosť, považujeme za obťažovanie zo strany štátu z tých dôvodov, o ktorých on už hovoril. Navyše, uloženie prípadnej sankcie považujeme za nespravodlivý prístup zo strany štátu v prípade, pokiaľ sa občan Slovenska s trvalým pobytom v Slovenskej republike rozhodne uplatniť svoju slobodu pohybu. Myslím si, že o tom to je. A ako príklad môžeme uvádzať už viackrát spomínané študentské pobyty v zahraničí a podobne. Napriek tomu teda, že takýto návrh tu bol v podobe pozmeňujúceho návrhu zo strany pána poslanca Osuského a nebol schválený, myslím si, že sme sa takmer jednotne zhodli na tom, že táto povinnosť, toto ustanovenie je nezmyselné, pretože aj sám pán minister vnútra Kaliňák hovoril o tom, že ani v minulosti nikdy nebola vymáhaná táto povinnosť a tým pádom nebola ani sankcionovaná. A preto sme presvedčení, že keďže ani v minulosti sa to neuplatňovalo, tak že by to v tom zákone nemuselo ani byť. Preto by som vás opätovne chcela požiadať o zváženie možnosti vyhodenia tohto paragrafu, ktorý hovorí o tom, že sa má ohlásiť občan, aby naozaj jeho sloboda pohybu bola zachovaná s tým, že, samozrejme, tá ohlasovňa zostane k dispozícii. Tým každý, kto bude chcieť a uzná za vhodné ohlásiť zmenu svojho dočasného pobytu, tak bude môcť urobiť bez toho, že by muselo byť teda explicitne aj zapísané toto právo v zákone. Ale v prípade, že by ste sa priklonili skôr k návrhu pána poslanca Osuského, tak ja určite zahlasujem za návrh, pretože si myslím, že naozaj z tej povinnosti by malo byť skôr vytvorené právo a už vôbec by sa nemalo teda za takúto nejakú nezmyselnú povinnosť sankcionovať. Ďakujem, skončila som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďalší, pán poslanec Andrej Medvecký.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
Teraz dajte, pán predsedajúci, hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-12):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Teraz poprosím pána poslanca Alana Suchánka, spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, aby nám podal spravodajskú informáciu k tejto, k tomuto návrhu zákona.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa, pani Zemanová, že ste otvorili tému ochrany životného prostredia. Ja ako človek z regiónu z východného Slovenska, som veľmi rád, že vláda už v samotnom programovom vyhlásení zakomponovala likvidáciu a zneškodnenie PCB látok, ťažkých kovov a sanáciu priľahlého územia na východnom Slovensku, je to polychrólované bifenyly, tzv. PCB látky sú záťažou, ktorá veľmi trápi obyvateľov východného Slovenska už desiatky rokov. Predchádzajúce vlády tento problém absolútne neriešili, doslova, by som povedal, ignorovali. Tieto PCB látky spôsobujú vážne ochorenia obyvateľstvu, ktoré žije v danom regióne. Mnohí ľudia vedia, že napr. na Zemplínskej šírave kvôli PCB látkam platí už niekoľko rokov režim chyť a pusť, to znamená, že ryby, ktoré sa nachádzajú v Zemplínskej šírave, obsahujú tieto PCB látky a nie je možné tieto ryby konzumovať. Uvedomujem si, že na likvidáciu PCB látok, ktoré vznikli ešte bývalom chemickom závode Chemko Strážske, budú potrebné milióny eur a vláda to nedokáže utiahnuť z vlastného rozpočtu, ale ako som už povedal, oceňujem prísľub tejto vlády, že chce konečne po rokoch tento problém riešiť, ktorý trápi obyvateľov Zemplína. Zároveň oceňujem aj postoj ministra životného prostredia pána Budaja, ktorý tu dnes sedí, že deklaroval, že jedna z jeho prvých pracovných ciest bude viesť práve na východ Slovenska, aby sa týmto problémom zaoberal a konečne ho riešil. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister odôvodnil, o čom je uvedená novela, avšak vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu, potreby dodržania ústavnej pätnásťdňovej lehoty pre prezidentku Slovenskej republiky na podpísanie zákona a primeranej lehoty na zverejnenie zákona v Zbierke zákonov, ako aj zabezpečenie dostatočnej legisvakačnej lehoty pre adresátov prijatej normy sa primerane posúva navrhovaná účinnosť zákona. Takže prečítam vám pozmeňovák. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dominika Drdula, Lukáša Kyselicu a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1210. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto: V čl. VI sa slová „1. januára 2023“ nahrádzajú slovami „1. februára 2023“. V tejto súvislosti sa vykonajú nasledovné zmeny: v čl. IV bod 12 § 15j vrátane nadpisu sa slová „1. januára 2023“ vo všetkých tvaroch nahrádzajú slovami „1. februára 2023“ v príslušnom tvare a slová „31. decembra 2022“ v každom tvare nahrádzajú slovami „31. januára 2023" v príslušnom tvare. Ďakujem, skončil som.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-03-23):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 3. mája 2007 a v gestorskom výbore do 4. mája 2007.
S. Janiš, poslanec: (2008-07-03):
Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predložil spoločnú správu výboru pre hospodársku politiku k správe o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2007. Túto správu prerokoval výbor pre financie, rozpočet a menu s odporúčaním správu schváliť a výbor pre hospodársku politiku s odporúčaním predloženú správu schváliť. Gestorský výbor na svojom rokovaní schválil spoločnú správu výborov. Súčasťou tejto spoločnej správy je aj uznesenie Národnej rady, kde výbor pre hospodársku politiku navrhuje Národnej rade schváliť správu o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2007.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Shahzad.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Ďakujem ti, Oskar, veľmi správne si poukázal na absurdnosť schvaľovania dôležitých zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, na čo tu už upozorňujeme v podstate tretí týždeň, a to sme, vážení a vážené, ešte len na začiatku volebného obdobia, takže možno sa naozaj dočkáme aj Suskovho legislatívneho konania, alebo napr. ELK, čo by bolo expresné legislatívne konanie, kde by sa, čo ja viem, celý zákon schválil napr. za jeden deň, alebo sa teda necháme prekvapiť aj návrhom pána Danka, ktorý sa teda zastrája, že podľa vzoru Slovinska nám predstaví svoj návrh, kde písomná rozprava trvá desať minút a ústna päť minút. Pán Danko má každopádne očividne obľubu v neustálom skracovaní rozpravy, lebo to bol práve on ako predseda parlamentu vo volebnom období 2016 až 2020, kedy presadil zmenu rokovacieho poriadku a obmedzil rozpravu na dnešnú podobu, dovtedy bola rozprava časovo neobmedzená, aj písomná, aj ústna. Neviem, či si to viete, kolegovia a kolegyne, teraz predstaviť, lebo len nedávno, teda pred chvíľočkou sme si na to zaspomínali tuto s kolegom Dostálom. No ale naspäť k tvojej pointe, Oskar. Nikto nevie ľúbeznejšie klamať o štandardnej dĺžke parlamentnej diskusie k zákonom ako Peter Pellegrini. Upokojujúcim tónom všetkých občanov a občianky uisťuje, ako všetko bude v poriadku, ako to oni vyriešia a dajú na správnu mieru, aby mohli vládnuť. Ale ak vládnuť znamená valcovať právny štát, lebo môžeme, tak takéto vládnutie treba odsúvať čo najviac. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tri minúty by ešte mohol mať, aby sme mohli uzavrieť tento bod a nenechali ho, ako sa hovorí, rozprplaný do utorka. Tak nech sa páči.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2022-09-30):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, a odporučili ho Národnej rade schváliť. Časť IV spoločnej správy obsahuje dva pozmeňujúce návrhy, ku ktorým nebolo schválené stanovisko gestorského výboru. Ako spoločný spravodajca preto navrhnem o každom hlasovať samostatne. Gestorský výbor ďalej odporučil Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 1034a) bolo schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 13. septembra 2022. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-12):
Myslím, že netreba byť nejaký špecialista v tejto oblasti, aby sme mohli úplne zdravým rozumom vycítiť, že zavedenie povinnej koncipientskej praxe alebo predĺženie tej povinnej na päť rokov, je návrat alebo smer tam, kde sme vyšli a kde sme začínali v stredoveku. Stredovek bol typický cechovými zriadeniami, obmedzeniami pre vstupy do možnosti podnikať v nejakej oblasti. Ako toto je taký inovatívnejší nástroj, ako tým, ktorí skončia školu, niekedy naozaj, veď čo si tu budeme nahovárať, za podmienok, ktoré sú absolútne zneužívaním pracovnej sily a využívaním tejto mladej a vzdelanej pracovnej sily, dosiahnuť ochránenie trhu, tých, ktorí na tom trhu fungujú, advokátom, ktorí už skúšky majú, ktorí majú svoje kancelárie a ktorí nechcú mať novú konkurenciu. A to nie je správne, naozaj to sa týka princípu, takisto to platí na všetky povinné členstvá v komorách akýchkoľvek, ktoré majú potom nárok posudzovať, rušiť oprávnenia, obmedzovať výkon činnosti jednotlivých vecí. Je to zásah proti konkurencii, proti skvalitňovaniu služieb, proti slobodnému výberu a toto určite nie je správne, naozaj myslím si, že to je absolútna cesta v protismere a ako som povedal na začiatku, stredovek bol typický cechovým zriadením, kde tento princíp bol zavedený.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Pani poslankyňa Tomanová vystúpi ako ďalší písomne prihlásený rečník v rozprave k Zákonníku práce. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Marosz.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Žitňanská, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teda pokračovať v rokovaní o prerušenom o vládnom návrhu zákona o vydavateľoch publikácií a udeľujem slovo jedinému prihlásenému do rozpravy pánovi predsedovi výboru Vetrákovi. Nech sa páči, máte slovo.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem za slovo. Rada by som tiež reagovala na pozmeňujúci návrh k stravným lístkom, s ktorým sa stotožňujem. A určite ho podporím. Rada by som... (Ruch v sále.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, poslancovi pánovi Istvánovi Harnovi. I. Harna, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 476 z 19. novembra 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 908). V súlade s § 73 ods. 1 o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 22. októbra 2004 č. 930 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 27. januára 2005 a v gestorskom výbore do 28. januára 2005. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Zakrývate, zakrývate, no, teraz najnovšie týmto špinením kritikov, no ale k tomu sa ešte vyjadrím v rozprave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Viskupič.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-09):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, pýtam sa, či chce niekto vystúpiť, prihlásiť sa ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne. A ešte raz pán podpredseda vlády a minister vnútra, pán Robert Kaliňák, v druhom a treťom čítaní odôvodní návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru medzi Belgickým kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Holandským kráľovstvom a Rakúskou republikou o zintenzívnení cezhraničnej spolupráce najmä v boji proti terorizmu, cezhraničnej trestnej činnosti a nelegálnej migrácii (Prüm, 27. máj 2005) , tlač 700. Máte slovo, pán podpredseda vlády.
Laurečík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Kľudne sa vydýchajte, pán poslanec.