NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Ďakujeme za vaše vystúpenie, pán poslanec. Evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Spišiak.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Tiež chcem poďakovať Ondrovi Dostálovi za to, že sa snaží posunúť tú debatu z emocionálnej roviny do, do roviny tvrdých dát a analýz a o tom chcem hovoriť. Nie je podľa mňa pravda ani jeden externý postoj, to znamená, že imigranti znižujú mzdy alebo zvyšujú mzdy, bodka. Lebo keby to tak bolo, tak keďže všetci v Európe sme, keby tak dlhodobo bolo, keďže v Európe sme všetci migranti, tak by tu boli nulové mzdy, keby platilo, že imigranti znižujú mzdy. Ale sú krajiny, kde je takmer 100 % nezamestnanosť, a tam tí tiež, tí ľudia, ktorí tam žijú, tak odniekiaľ prišli. A ekonomika je katastrofálna. Čiže dôležité sú pravidlá hry, aké fungujú, a aj to, aký vplyv majú imigranti na tie domáce ekonomiky. A tu som vybral dve štatistiky, ktoré proste treba, treba brať do úvahy, je to z Medzinárodného menového fondu a tá štatistika hovorí, že, že imigranti v časoch medzi rokmi 2007 a 2009 mali vplyv na verejné financie napr. v Luxembursku, v Grécku pozitívny, ale napríklad v Poľsku, Francúzsku, Nemecku negatívny. Čiže toto treba sledovať, pretože oni môžu prísť s rodinami, nemusia prísť s rodinami. Ďalší, ďalší... A tie môžu robiť alebo nemusia. A ďalšia štatistika z rovnakého zdroja hovorí, že ešte rôzne vlny imigrantov mali rôzny vplyv na sklon brať sociálne dávky. V priemere boli u, u tej čerstvej vlny imigrantov vyššia ako napríklad predtým u... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, poslancovi Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem, pán podpredseda. Mám pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka zmeny vo výboroch. Zmeny sa týkajú nezaradenej poslankyne, pani poslankyne Vorobelovej, ktorá nastúpila v apríli a odvtedy vlastne nie je zaradená v žiadnom, žiadnom výbore. Po dohode s ostatnými poslancami sa vymení s pánom poslancom Mazurekom vo výbore pre sociálne veci a s pánom poslancom Šimkom vo výbore pre európske záležitosti, to je vlastne všetko. Žiadne iné zmeny tam nie sú, tak by som chcel potom poprosiť pánov poslancov, panie poslankyne, aby tento návrh podporili, aby pani poslankyňa mohla pracovať v týchto dvoch výboroch, ktoré si vybrala a teraz prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslanca Martina Beluského k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1075. 1. V bode 1 sa písmeno a) odvoláva dopĺňa nasledovne: poslanca Milana Mazureka z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, poslanca Jozefa Šimka z funkcie člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. 2. V bode 2 sa písmeno b) volí dopĺňa nasledovne: poslankyňu Slavěnu Vorobelovú za členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a za členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Ďakujem.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2016-05-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pôvodne som sa nechcela prihlásiť do rozpravy, ale nedalo mi to a chcem to trošku spojiť aj s predchádzajúcou rozpravou, kde pán navrhovateľ navrhoval tiež nejaké opatrenia, ktoré podľa môjho názoru vôbec, ale vôbec neboli premyslené. Sú možno veľmi ľúbivé, veľmi dobre možno sa politicky predávajú tie vami navrhnuté riešenia alebo opatrenia, ktoré možno jednoducho legislatívnou zmenou by mali priniesť zlepšenie vybavovania vecí, či už na katastrálnych úradoch alebo na iných úradoch, alebo napríklad by ste chceli možno viac stransparentniť aj prenájom nájomných bytov, ktoré prenajímajú orgány územnej samosprávy. Pán navrhovateľ, ja som nevidela od vás žiadnu štúdiu vplyvov či už na štátny rozpočet, čo by malo priniesť to, že bude možnosť alebo navrhujete možnosť zápisov vlastníckeho práva na katastroch nehnuteľností do 24 hodín. Keď sa to podá napríklad v piatok, bude to už v sobotu? Alebo prečo 24 hodín? Nečakajme toľko. Navrhnite hneď, že rovno na počkanie. Prídeme na katastrálny úrad, úradník musí preskúmať zmluvu, neviem, či tento predmetný návrh máte prediskutovaný napríklad s katastrami, či sú naozaj personálne, odborne, tie naše úrady sú schopné tieto úkony zabezpečiť. Sám dobre viete, že podanie vkladu podlieha nejakej kontrole. Musí sa tam preskúmať zmluva, na základe ktorej má dôjsť k zmene vlastníckeho práva. Ja si myslím, že tieto vaše návrhy, ktoré momentálne predkladáte, vôbec alebo vôbec nemáte prekonzultované ani s odbornou verejnosťou, ani s dotknutými orgánmi a ani nemáte žiadnu analýzu, alebo zisťovanie vplyvov napríklad aj na štátny rozpočet, napriek tomu, že navrhujete zvýšiť ten poplatok za ten veľmi rýchly expresný vklad. Pokiaľ ide k tej predchádzajúcej rozprave, pôvodne som chcela reagovať faktickou poznámkou možno na niekoho, kto by sa prihlásil, ale žiaľ, ani z radov vašich poslancov nikto sa neprihlásil k predmetnému bodu a jedná sa o skrátenie doby nájmu pri nájomných zmluvách, ktoré prenajímajú orgány územnej samosprávy a ja sa ospravedlňujem, že teraz prekročím túto rozpravu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Vlastimilovi Ondrejkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo. V. Ondrejka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších prepisov, predkladá spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 12. mája 2004 č. 918 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisku k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 508 z 8. júna 2004, Výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 363 z 9. júna 2004, Výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 239 z 9. júna 2004. Z uznesení výborov vyplynulo 7 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú v spoločnej správe. Gestorský výbor navrhuje hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, body 5 a 6 spolu súvisia, na to ešte upozorním poslancov pri hlasovaní, a osobitne o bode 7. Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky 14. júna 2004 pod č. 554. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú, konštatujem, že ani do ústnej sa nehlási nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu, 17.05 pristúpime k hlasovaniam. (Pauza) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam, a to najprv o bode 26 schváleného programu a to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o radiačnej ochrane, tlač 760. Prosím teraz spoločného spravodajcu Igora Janckulika, aby uvádzal jednotlivé hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 760.)
J. Brocka, poslanec: (2004-10-22):
K pani kolegyni Dubovskej. (Hlasy z pléna.) Pani kolegyňa Štrofová, áno, dieťa je luxus, máte pravdu, dieťa je luxus, a preto mnohí majú mačky a psov. Ale rodičovský príspevok je rodičovský príspevok, to nie je príspevok zamestnanej matke. Ak by tých 140 000 matiek, ktoré sa dnes starajú o dieťa do troch rokov, išlo pracovať, tak by štát podporoval zvýšenú nezamestnanosť o 6 %. Táto bonifikácia starostlivosti o dieťa bola práve ocenením tej starostlivosti matky o dieťa. To nie je to, že matka zverí svoje dieťa do jaslí. Ak to tak vo Francúzsku robia a považujú to za ideál, tak ja si myslím, že na Slovensku toto ideál nie je. A ak pochybujete o tom, čo hovorím, tak sa spýtajte psychológov alebo psychiatrov.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz o postúpení tohto návrhu zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Z prítomných 144 poslancov hlasovalo 76 za, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme postúpenie návrhu tohto návrhu zákona do tretieho čítania . A otváram rozpravu, prepáčte, toto bol omyl, otváram rozpravu v treťom čítaní. Môžete to? Tak otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť? Neprihlásil sa nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu ústavného zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru?
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega Jaro Karahuta, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Ja len znova oceňujem, že fakt že sme všetci vo vecnej rovine a takto diskutujeme. No, ale čo sa týka, čo si ma aj oslovil, no, samozrejme, toto je o tej základnej filozofickej otázke, že či teda má štát ergo ministerstvo financií vstupovať do cenovej regulácie, alebo nie. My hovoríme, že nie, že to robí viacej škôd ako úžitku. A rešpektujem aj názor, že teda si myslí, si myslia kolegovia, že je to opačne. No, ale čo sa týka, čo sa týka toho samotného, samotného... tej evidencie, evidencie a kalkulácií, hej? Takto, samozrejme, že to všetci majú. Veď to sú proste, majú skladové hospodárstvo, majú, majú účtovníctvo, čiže túto evidenciu všetci majú. To kilečko nebolo o tom, že oni ju nebudú viesť. To bez toho sa nedá fungovať so skladmi. To bolo o tom, že ju nemusia mať. To znamená, nebude sa to kontrolovať. Tá, tá úloha toho kilečka bola zrušiť túto byrokraciu tejto kontroly, kde teda ten náš filozofický názor je, že to nič neprináša, akurát to stojí zdroje. To malo potom, samozrejme, aj následok, že v Slovenskej obchodnej inšpekcii bolo 150 takýchto kontrolórov, už ich bolo len 100, 50 ľudí bolo preradených a robili inú, zmysluplnejšiu prácu. Čiže toto bol ten zmysel kilečka, hej? Čiže, samozrejme, že ten podnik povie, že to má, tú evidenciu, a teda keď mu to zákon prikáže, tak ju ukáže, hej? To, prosím, len aby sme sa rozumeli. Čiže to je o tom, že my sme hovorili, že toto zrovna nie je potrebné. Tá cenová regulácia a cenová kontrola a vstupovanie do nej proste nie je v trhovej ekonomike úloha štátu. Takto prosím. Potom bližšie poviem ešte v rozprave. A ešte raz ďakujem Jarovi za vystúpenie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásili páni poslanci Janka Šípošová a Martin Poliačik. Teraz dávam slovo pani poslankyni Šípošovej.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-12-09):
Dobrý deň. Vážené dámy, vážení páni. Máme predvianočný čas a chcem sa poďakovať tuto pánu poslancovi Kuffovi, ktorý to všetkým pripomenul, a ja som dnes ráno prišiel do tejto sály s tým, že medzi slušnými ľuďmi sa povie, že dobrý deň. Tento človek, ktorý už radšej odišiel, aby nemusel počúvať to, čo budem hovoriť, namiesto dobrý deň tu všetkým začne nadávať. Ešte sme tu boli, bolo nás tu len pár (reakcia z pléna) a mne tu nadáva... (Reakcia z pléna.) Á, kde si. Tu si. Dobre. (Reakcia z pléna.) Dobre, to je výborné, že si tu, lebo (ruch v sále a zaznievanie gongu), lebo rád by som ti nejakých pár slov povedal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Aj tebe, Marek. Samozrejmé, že ti rozumiem. My sme na tých stretnutiach preberali a aj to oceňujem, že si tú tému zase nerozvinul až natoľko, že aby sa tu zase zbytočne nerozvírilo, o ktoré hodiny ti ide atď. My o tom vieme a, samozrejme, v tej, v tom druhom čítaní, verím, že sa tam dostaneme, načne sa aj toto. Ale zároveň si vlastne, by som povedal, ukázal alebo dal dôkaz toho, že i na tých školách, kde tie telocvične nie sú, sa dá robiť tá telesná výchova. Spomenula to tuná aj Maťa Šofranko, ktorá povedala, že tiež učila tak, že nemala tie podmienky. Ja som napríklad na základnej škole bol v takej škole, kde sa nedalo cvičiť, my sme v triede, na chodbe a, samozrejme, keď bolo pekné počasie, na školskom dvore, resp. na nejakých tých ihriskách, čo sme vtedy mali. Čiže keď sa chce, sa dá. A čo je dôležité, síce to už nepovedal si ty, ale povedal nám to Karol Kučera, že vlastne 85 % detí má prístup k telocvični. Čiže vlastne ide o tú takú kreativitu a ochotu a schopnosti tých telocvikárov, alebo tých telocvikárov alebo učiteľov, aby pre tých 15 % si dokázali nájsť ten program, aby sa tie deti hýbali, či to už budú tie prechádzky alebo čokoľvek iné, ale nech majú ten pohyb, pretože ten pohyb im žalostne v dnešnej dobe chýba. Vieme sami, že čo to robí. Zoberte si aj mnohí z vás, ktorí tu sedíme prvé volebné obdobie, čo robí ten nepohyb a to sedenie tuná s nami. A teraz si zoberte, čo to robí s tými deťmi, ktoré takto sedia a nemajú ani ten pohyb, keď prídu domov, taký, aký mali, pretože opäť idú k notebookom, k počítačom, k mobilom a ten pohyb chýba. Takže my im ho „musíme nanútiť“ a musíme ich viesť k tomu a vieme dobre, že keď chce rodič, tak to dokáže, má na to schopnosti. Ale zopakujem to znova, len keď je dieťa, v dospelom veku to už nejde. Som za tú tretiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Saloň.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán podpredseda, ja vás chcem poprosiť vzhľadom na vzniknutú situáciu, aby ste odložili hlasovanie o tomto bode. Svoj návrh chcem odôvodniť tým, že naozaj toto sa nerobí, ani sa to v tomto parlamente nikdy nedialo, že sa mimoriadnym spôsobom takto zneužije procedúra, otvorí sa druhé čítanie a tesne pred hlasovaním sa predloží tak kompletný materiál, ktorý má, ktorý podľa môjho názoru významne, významne zasahuje do práva opozície na paritné zastúpenie. Všetci, ktorí ste tu v minulosti boli, ruku na srdce, mali sme rôzne názory na, navzájom na seba, ale nikdy sme sa takýmto spôsobom nekádrovali, že sme začali riešiť niekoho, kto v akej delegácii bude. Toto, kolegovia, prosím vás, nerobme takéto kroky, lebo to len našu spoločnosť ešte viac vyhrocuje. Vznikajú tu potom dva veľké tábory, ktoré vedú voči sebe vojnu. A ja si myslím, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján podpredseda NR SR (2013-04-16):
Páni poslanci, páni poslanci, budete môcť reagovať vo faktických.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov tak Národnej rady ako aj vlády, predpokladám. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A komu by zrejmý nebol, samozrejme, má možnosť nahliadnuť do dôvodovej správy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Toto moje odporúčanie nezakladám len na formálnej stránke, ktorá súvisí s mojou úlohou spravodajcu, ale aj s tým, že je naozaj potrebné – minimálne počet čiarok – v tomto zákone zoštandardizovať. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu, vás, teda pána predsedu Národnej rady. Môžete otvoriť všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda Sulík, pozorne som vás počúval, stále nevyletela tá sova. A chcem povedať, že som pri tom vašom príhovore to tak analyzoval a prišiel som na taký nový termín, ktorým je politická schizofrénia. Všetky strany v zásade, ktoré dnes sedia v parlamente, pomáhali pri organizovaní referenda v roku 2004, kedy sme sa stali členmi Európskej únie. Vy ste vtedy ešte predávali kopírovačky. A myslím si, že všetky strany, aj vládnej koalície, okrem vašej majú podobný názor na zodpovednosť Slovenska voči Európskej únii. Keď máte iný názor, a myslím si, že postoj Slovenska k Európskej únii je zásadný postoj jednotlivých strán vládnej koalície, vystúpte z vládnej koalície a nechajte vládnuť takých, ktorí vládnuť vedia. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. Len jedna krátka poznámka. Pani kolegyňa, ubezpečujem vás, že metodicko-poradenské centrá nepotrebujú väčší krajec, ony majú ako relatívne dostatok práce i teraz. Ale keď sa posudzovalo, akým spôsobom sfunkčniť systém vzdelávania a urobiť ho, urobiť ho trošku schopnejším reagovať na potreby praxe veľmi operatívne, tak v zásade máte dve možnosti. Buď to bude štátna organizácia, keď hovoríme o tom, že potrebujeme vytvoriť niečo súbežne s pedagogickými fakultami, alebo to budú súkromné organizácie. Z predchádzajúceho obdobia, keď hovoríte o historickej pamäti, vyšlo, že mnohé súkromné vzdelávacie agentúry, nehovorím, že všetky, lebo boli niektoré, nebolo ich celkom málo, ktoré boli vysoko kvalitné a poskytovali aj kvalitné vzdelávanie, ale aj veľká časť týchto organizácií pracovala skôr na komerčnom princípe, to znamená, za peniaze, ktoré, ktoré dostali s menším množstvom roboty, to znamená, s menším odprednášaným rozsahom, vydávali certifikáty o kreditoch, ktoré znamenali automaticky rast platov učiteľov, na mená. Po týchto skúsenostiach sa táto možnosť zavrhla a povedalo sa, že priamo riadená organizácia pod ministerstvom je organizácia, kde minister aj tak zodpovedá za chod rezortu školstva a takisto zodpovedá za činnosť týchto organizácií, to znamená, má priamy dosah aj personálnej možnosti výmeny v prípade, že sa budú diať niektoré veci, ktoré nie sú v súlade s očakávaniami, že môžu pristúpiť aj k priamym personálnym výmenám a zabezpečiť chod aj tejto organizácie a ďalšieho vzdelávania. Čiže toto bola jediná logika, ktorá tu, ktorá tu bola a zatiaľ sa mi zdá, že táto logika je správna.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, usaďte sa v sále. Otváram desiaty rokovací deň 66. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni požiadali o ospravedlnenie poslanci: pán podpredseda Juraj Blanár a poslanci Ján Ferenčák, Robert Fico, Jozef Habánik, Marek Hattas, Eva Horváthová, Maroš Kondrót, Andrej Medvecký, Anna Mierna, Stanislav Mizík, Erik Ňarjaš, Alexandra Pivková, Róbert Puci, Magdaléna Sulanová, Peter Šuca, Miroslav Urban, Miroslav Žiak. Na zahraničnej pracovnej ceste je pani poslankyňa Martina Brisudová. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Samuelovi Vlčanovi, poverenému riadením Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (tlač 1077). Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená, na jeho odvolanie je treba súhlas najmenej 76 poslancov. Prosím spoločného spravodajcu predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jaroslava Karahutu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. Ospravedlňujem sa, mal som tunák pána, ešte chvíľočku, pán poslanec Karahuta, mal som tunák napísaného pána Šucu, ale ten tu už je. Niekto vás zahlásil z kolegov. Tak vás vyškrtnem. (Reakcia z pléna.) Áno, všetci vás tu vidíme. Aj pani Pivková. (Reakcia z pléna.) Tak toto bol pekný podraz tuná voči mne. (Povedané so smiechom a reakcia z pléna.) Dobre. Takže oprava je urobená. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 133, proti 7, zdržali sa 2, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Pán kolega, na vaše vystúpenie sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. A preto dávam teraz slovo ďalšiemu prihlásenému do rozpravy. A to je pán poslanec Mikuláš Dzurinda. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-04):
Vážená pani podpredsedníčka, navrhovateľka, pán spravodajca, musím vystúpiť, aby som nesklamal kolegov. K tej predmanželskej zmluve (reakcia z pléna), no určite, nepodporím to, a to hneď by som chcel aj vyzvať, áno, hneď aj v úvode, aj celý parlament, aby tak neurobil a nepodporil to. Ak sa nechceš vydávať, ak sa nechceš ženiť, tak sa nežeň. Aké predmanželské zmluvy, s čím ty špekuluješ? Ty keď kalkuluješ už dopredu, hej, a to je tá kalkulácia, to je tá predmanželská zmluva, tak teda ty spochybňuješ svojho životného partnera. Ja by som takú manželku nechcel, lebo by ma jednoducho takto spochybňovala. Myslím si, že, hej. A to, že patríme k dvom krajinám Európskej únie a že tuná Slovinsko a Cyprus, ja sa za to vôbec nehanbím. Veď pozrite sa, tu je ešte také krásne ešte slovné spojenie: máte Slovinsko a Slovensko. Nech aspoň nejaké krajiny v tejto Európe, poviem ešte takto, aj morálne zdevastované, nech drží tú morálnu úroveň aspoň na akej-takej úrovni. Ja to nebudem nejak extra komentovať. Jednoducho hlasovať za tento návrh nebudem. Aj kolegov tuná v parlamente vyzývam k tomu, aby za tento návrh zákona nehlasovali a aby títo predkladatelia tuná to ani viacej nepredkladali a nezdržiavali nás tuná.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
Na vystúpenie pána predkladateľa, respektíve poslanca Jána Hudackého je trojica faktických. Nech sa páči, Martin Poliačik.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem za reakcie na moje vystúpenie. Štefan, ku tebe len toľko poviem, že informovaný súhlas je podľa mňa dobrá vec, je potrebná a je aj zo zákona daná. Ale v poriadku, treba povedať v tom informovanom súhlase aj o tých negatívach a poučiť pacienta, samozrejme, dokonca, samozrejme, môže byť aj komplikácia ďaleko ťažšia. Ale potom na druhej strane, keď hovoríme o negatívach, tak by sme mali aj ponúknuť možnosť, že ale, vážená slečna alebo pani, ktorá ste tehotná, existuje dneska aj taká možnosť, síce na Slovensku nie je bezplatná, ale v Čechách alebo niekde je to možné, je to ďaleko jednoduchšie, menej rizikové a tak ďalej, čiže ak už informovaný súhlas, tak musí byť, by mal byť kompletný ten informovaný súhlas, to znamená aj tú aspoň trochu pozitívnu vec jej ponúknuť. Takto si predstavujem informovaný súhlas ja. K tomu, čo povedala Anka Verešová, že nie je pravda, že tabletka u nás nie je registrovaná, no nemá pravdu. Tabletka u nás jedna registrovaná je, konkrétna, ktorá by sa dala použiť, ale vyhláška ministerstva, respektíve uzákonenie hovorí, že u nás interrupcia je možná len práve takýmto spôsobom, krvavo, v celkovej anestéze a každý, kto, kto prevedie potrat ináč, tak môže byť trestaný. A práve preto možno aj táto pani bola trestaná a aj lekár, ktorý by to takto urobil, tak by mohol byť trestaný, preto sa to u nás nerobí. Ale je to veľká chyba a je to aj obrovská škoda v neprospech našich mladých žien, ale aj vôbec žien a myslím si, že aj celej spoločnosti. A ešte k pánovi Bernaťákovi. Ja som tam vtedy bol, že tam boli traja ľudia, ja som sa vás pýtal, že ako to je. A to je presne to, že zo dňa na deň robíte väčšie a väčšie pozmeňováky, ktoré to celé menia a ja som sa pýtal, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec, máte reagovať na predrečníkov a hlavne k téme.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem. Nemám procedurálny návrh, ale faktickú poznámku. Takže toto neviem presne ako vzniklo. Čiže to...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Konštatujem, že nikto. Do rozpravy sa prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-03-26):
Richard, sleduješ, kto sa postavil na tvoju stranu? Neviem, či ťa to teší. A ty si bol prvý rečník dnes, ktorý už zabudol na to, kvôli čomu je na Slovensku politická kríza, ktorý zabudol na vraždu dvoch mladých ľudí a ktorý zo situácie vládnej krízy a postavenia novej vlády okamžite ide vytĺkať politický kapitál, prvý. Ten, ktorý sa postavil na tú istú štartovaciu čiaru ako KDH v minulom volebnom období, keď s pomocou SMER-u zmenilo ústavu tohto štátu. Keby teraz táto vláda povedala: Jasné, Richard, budeme podporovať rodinu, stiahneme podpis spod Istanbulského protokolu, zatiahneme ručnú brzdu a zakážeme potraty a napíšeme novú, ešte rozsiahlejšiu zmluvu, tak ty by si bol schopný im to programové vyhlásenie vlády odsúhlasiť. Ja osobne dúfam, že toto je čiara, ktorú teraz v politike nezačneme kresliť. Dúfam, že aj v KDH toto je okrajový prúd, a dúfam, že toto je politika, ktorá zo slovenskej politickej mapy čo najskôr vymizne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nechce zaujať stanovisko nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň končím dnešný rokovací deň. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne. Dobre, Edo, si to povedal. Chcem povedať, že je pravda, že vyrovnaný rozpočet ešte nikdy nebol tak blízko, ale pravda je aj to, že riziko politického ovládnutia NBS tiež ešte nikdy nebolo tak blízko, aspoň čo ja si pamätám. A nehovorím, že to je fatálne, ale to riziko je a určite budeme veľmi podrobne sledovať, ako sa vývoj bude, ako sa situácia bude vyvíjať. Doplním to hlasovanie, bolo to 7. 2., ten viceguvernér mal 122 hlasov za, OĽANO, všetci, čo hlasovali, hlasovali za, aj opozičná SaS, teda aj opozičné OĽANO. No, je to silný mandát, ktorý dostal vo februári viceguvernér. Čakajme, čo sa udeje dnes, myslím si, že vzhľadom na ten doterajší vývoj aj informácie, ktoré tu odzneli aj dnes, že to teda takýto mandát nebude. A ešte drobné veci k tomu, že NBS-ka je naozaj dôležitá. K tomu, čo si hovoril, Edo, len to, že NBS-ka robí aj analýzy potrebnosti štrukturálnych reforiem. A to je tiež strašne dôležité pre Slovensko, nemať takéto niečo obsadené politicky. A má vplyv aj na rozhodovanie Európskej centrálnej banky a teda v prípade nejakej krízy môžeme vplývať alebo NBS môže vplývať na to, či budú použité na riešenie nákupy dlhopisov zadlžených krajín alebo záporné úrokové miery. A k tomu máme svoj názor a verím, že odborne ho bude presadzovať NBS-ka. Ďakujem.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili poslanci: Pavol Zajac, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a ďalší poslanci: Martin Chren, Igor Hraško a Jozef Mikuš. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá bola rozdaná dnes, dajte, prosím, najprv hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Na vystúpenie poslankyne s faktickými poznámkami štyria.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne. Chcete v rámci rozpravy ešte vystúpiť, pani navrhovateľka? Nech sa páči. Chcete záverečné slovo? V rámci rozpravy môžu na vás reagovať, v záverečnom slove už na vás nemôžu reagovať. Tak nech sa páči, v rámci rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Zelník.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ja chcem, ďakujem pekne. Ja chcem pekne poďakovať za rozpravu. S tým, čo povedal pán Susko, sa dá súhlasiť, lebo sám som bol v podstate konfrontovaný s tým, že návrh zákona v kuse prepadal. Len tým, že som ho nevedel presunúť. Buď mi chýbal poslanecký klub ešte jeden tretí, alebo nebolo hlasovanie tri, štyri dni, hej. To znamená, tento návrh zákona v podstate je iba o tom, aby sa tie presúvačky na ďalšie schôdze, aby sa urýchlili. 	Ďakujem pekne a prosím o podporu.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Prosím pána poslanca Mariána Radošovského, aby zložil sľub poslanca.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2019-03-26):
Teraz prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a výboru pre európske záležitosti, ktorý zároveň určuje ako gestorský výbor, s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona do 27. 3. 2019 do 14.00 hodiny.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Kamenický.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Prerušenie rokovania o 11.55 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.13 hodine.) Tretí deň rokovania 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 21. júna 2007 o 14.13 hodine
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Brocka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 80, zdržalo sa 61 poslancov. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči výbory a lehoty.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Procedurálny návrh, pán poslanec.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu vlády na voľbu troch členov Rady Slovenského pozemkového fondu, a to Darinu Kalabusovú, Martina Tomana a Dagmar Valuchovú verejným hlasovaním spoločne.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel v rámci rozpravy.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-09-14):
Vážená pani poslankyňa, dámy a páni, dovoľte, aby som vám sprostredkoval odpoveď pána predsedu vlády. Vážená pani poslankyňa, vo svojej otázke ste prezidenta Slovenskej republiky pána Andreja Kisku označili za daňového podvodníka, pretože z vašej otázky jednoznačne vyplýva, že kto využije inštitút účinnej ľútosti, nie je už podozrivý zo spáchania daňového podvodu, ale sa k nemu priznal a je teda pre vás daňovým podvodníkom. V súlade s deštruktívnym a cirkusantským poňatím politiky stranou OĽANO a vaším lídrom Igorom Matovičom očakávam, že sa vaše protestné akcie s megafónmi, tričkami a kabaretnou šou, ktorú ste spravili z politiky, presunú pod okná prezidentského paláca a že tam zotrváte minimálne dva mesiace, tak ako ste každú jednu noc šaškovali pred obydlím predsedu vlády. A môžem vám povedať, že už teraz pána prezidenta úprimne ľutujem za to, čo podľa všetkého môže z vašej strany čakať, pretože zmysel pre politickú kultúru a elementárnu ľudskú úctu nemá vo vašej politike ani milimeter miesta. Ako predseda vlády som sa už niekoľkokrát verejnej vyjadril, že hľadám pre svoju rodinu bývanie, ktoré bude spĺňať všetky potrebné parametre a umožní mi v ňom ostať natrvalo. Dovoľte preto, aby som z tejto svojej osobnej záležitosti postupoval výlučne podľa svojho uváženia a nie výkrikom médií alebo neštandardných opozičných politikov. Ďakujem za pozornosť. Skončil som, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo a ďakujem aj za poznámky. Odpoviem všetkým naraz. Je jedna zásada. Keď sa niekomu nepáčia výsledky štatistiky, tak začne blúzniť. Toto je to, čo ste vy urobili. Normálne vy by ste mali povedať. Ten graf spotreby mäsa v roku 1980 nie je taký, neklesá, ale stúpa. Ja by som povedal: Áno, odkiaľ máte tie údaje? A poviem, ja ich mám odtiaľ a mohli by sme diskutovať. Ja viem, že tie údaje sú také hrozné a že hovoria o vašej neschopnosti a o tom, že tento kapitalizmus zatiaľ nesiaha ani po členky tým dátam za socializmu. A preto tu rozprávate o niečom, blúznite dokola, vtipy a tak ďalej, ale fakticky a vecne ste nič nepovedali. A ja dúfam, že sa pripravíte a nabudúce niečo poviete.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. S faktickými poznámkami deväť poslancov, desať. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mizík.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-11-23):
228. Ďakujem za slovo. V prvom rade, pán minister, teda len aby sme si to vyjasnili, že ja som sa bol opýtať, prečo je tam 20 minút, lebo som tu nový a na rozdiel od vás tu nie som 20 rokov, tak a asi sa zhodneme v tom, že aj ten systém nefunguje úplne dobre, ale zhodneme sa aj na tom, že nie je to vina ani mňa, ani vás, ale niekoho predtým, kto to tu namontoval. Ten Denník N, ja, ja inak tomu ani nerozumiem, že vy máte takú obsesiu s tým Denníkom N, že vy to máte nainštalované aj v telefóne, pán minister, a vás to potom nahnevá, je to tak, vás to musí nahnevať každý deň, že vám to tam pípne, vy si poviete, že to nebudete čítať, aj tak to prečítate, potom dáte nejakú skupinu, vy si to tam pošlete, potom sa hneváte vy všetci, ja nechápem, ako sa dá riadiť, ako sa tak riadiť to minister... akože nejaké ministerstvo, keď ste celý deň nahnevaný, a to teraz medzi mladými sa hovorí také akože detoxifikovací mobil, tak urobte to a vymažte si to radšej, pán minister, lebo potom tu chodíte a vidíte za všetkým Denník N v lepšom prípade, v horšom prípade Sorosa. Naozaj dobrá rada, veľmi budem, bude to pre všetkých lepšie. No ale poďme k tomu podstatnému, pán minister, veľa vecí ste povedali a naozaj ako však rozumiete tomu, boli ste minister, všetko je fajn, len podstatná vec je stále tá istá, súd rozhodol. Je účinné, účinné proste rozhodnutie súdu, je to jasná právna argumentácia, ktorá hovorí, že ten minister nemal právo urobiť to, čo urobiť, čo urobil. Samozrejme, tu je nejaké iné rozhodnutie, rozhodne nejaký vyšší súd, budeme sa o tom tu baviť, ale netvárme sa, že je to proste o všetkých týchto možných veciach, o všetkých vašich sporoch, ktoré vy tu máte. To, o čom sa tu chceme baviť my ako Progresívne Slovensko, je konanie ministra vnútra, ktoré podľa nášho názoru je v rozpore so zákonom a má to veľmi vážne konotácie. O tomto to je, všetky ostatné veci fajn, ale prosím, do toho nás neťahajte, to sa nás netýka. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani predsedníčka výboru, treba si dávať pozor, lebo zakladáte novú stranu a máte možnosť získať aj voličov v dôchodkovom veku. A ja si dobre pamätám, že tie najlepšie dohody, povedzme aj medzi Nemeckom a Francúzskom, robili politici, ktorí už mali fakt pokročilý vek, že by som neodpísal tých ľudí, ktorí sú v Európskej únii a už majú troška naviac od nás. Ale chcem na vás reagovať v tom, že my tu rozprávame dnes, že čo bolo, ako bolo, prečo hľadáme nejakých vinníkov, ale my už v tej lodi sedíme. Tá loď má nejaké diery a nehľadajme to, že kto ich spôsobil, ale tie diery zaplátajme. Keď ich zaplátame, potom spravme všetko pre to, aby ďalšie diery nevznikli. A áno, potom, keď už tá loď aj s tou posádkou je zachránená, tak uvažujme nad tým, ako ďalej, ktorým smerom pôjde tá loď, koho si tam necháme a za akých podmienok. Ale teraz otázka nie je o tom, že kto je vinný a kto nie je vinný. Šestnásť štátov čaká na to, že ako sa dnes Slovensko rozhodne. A my tu vedieme také žabo-myšie vojny, je tu televízia, tak sa prezentuje každý nejakými obrovskými megalomanskými názormi a myšlienkami, ale výsledný efekt je, že ten euroval schválený bude. Otázka znie, či počas vládnutia koalície. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Radošovský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem za odpoveď, pán podpredseda vlády, a v poradí druhú otázku položila pani poslankyňa Ľubica Rošková, ktorá je prítomná v rokovacej sále, a otázka znie: „Vážený pán premiér, ako je Slovenská republika pripravená naplniť ciele, ktoré zdôrazňuje aj Európska únia v oblasti vedy a výskumu?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, prosíme o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-11-03):
Na pána predrečníka... Pán predseda, korektnosť poprosím.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Heger.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Juraj Blanár.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ale, ale kľudne my, my, my doprajeme pánovi ministrovi aj pauzu, ak ju doprajete aj nám, nie je absolútne žiadny problém, môžeme si dať 15 minút.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 109 poslancov. Ďakujem pánu poslancovi Drgoncovi, pánovi ministrovi. Teraz poprosím pani poslankyňu Beňovú, aby Národnej rade odôvodnila návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zlučiteľnosti mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky s mandátom poslanca Európskeho parlamentu . (Reakcie z pléna.) M. Beňová, poslankyňa: Všetci kričíte, že krátko, ja chápem, že už sa ponáhľate, ale predsa len trošku by sme tomu ešte mohli venovať času, naozaj 4 vety. Prípadné zvolenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za poslanca Európskeho parlamentu znemožní riadny výkon jeho funkcie v rámci národného parlamentu. Dôvodom je obrovská časová i obsahová náplň, či už poslanca Európskeho parlamentu, ale aj poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Keďže zákon o voľbách do Európskeho parlamentu ako obyčajný zákon nemôže upraviť zánik ani podmienky obmedzenia mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, považujem za potrebné, aby Národná rada Slovenskej republiky jasne vyjadrila svoju vôľu takúto úpravu prijať ihneď po prijatí zákona o voľbách do Európskeho parlamentu, čo sa práve stalo, a to v podobe ústavného zákona, a to sa stane, dúfam, po treťom čítaní. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky predpokladá teda dve možnosti právnej úpravy nezlučiteľnosti mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky s mandátom poslanca Európskeho parlamentu. Zvolením za poslanca Európskeho parlamentu by buď priamo zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, alebo by iba spočíval. Národná rada Slovenskej republiky prijatím ústavnej zmeny rozhodne, ktorý variant riešenia nezlučiteľnosti mandátu získa podporu. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, pardon, pani predsedajúca. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa, prosím, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov. Prosím predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov pána poslanca Igora Federiča, aby podal informáciu o výsledkoch prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Ďakujem, pán poslanec, za prednesenie tohto návrhu. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu a mládež a šport, ktorým mal byť pán poslanec Dušan Galis, ale bude ho zastupovať pán poslanec Augustín Hambálek. Takže nech sa páči, pán spravodajca.
Nemec, Richard poslanec NR SR (2021-10-20):
Pán Suja, tridsať rokov športujem a taký bicák nemám ako vy.
J. Ivančo, poslanec: (2009-10-27):
Chcem zdôrazniť, že tento návrh zákona podľa môjho názoru prispeje k prevencii trestných činov, ale aj k posilneniu výchovného vplyvu samotnej represie. Ide podľa mňa o posilnenie samotnej autority štátu a o dôveru ľudí v štát, v jeho schopnosť zabezpečiť ochranu  mnohokrát už aj, bohužiaľ, zdravia ľudí a občanov, ktorí bývajú v niektorých častiach Slovenska. Dámy a páni, vznikajú skutočne, ako povedal pán kolega Kužma, traumatizujúce zážitky z týchto podľa  môjho názoru systematických zásahov do majetku občanov. A bezmocnosť, aká panuje medzi ľuďmi, bezmocnosť voči arogancii a doslova drzosti páchateľov nadobudla také rozmery, že jednoducho som presvedčený, že tento parlament, táto spoločnosť je, si myslím, povinná tento stav riešiť. Vítam tento návrh môjho kolegu. Chcem uviesť, lebo pán kolega to nepovedal, že tento návrh vychádza aj z nášho spoločného stretnutia so starostami oblasti Šariša. Tam padli aj iné návrhy, ktoré postupne, verím, predložíme, ako riešiť tieto systematické, ale chcem povedať, drobné nedostatky vo vzájomnom spolunažívaní spoluobčanov. Dámy a páni, štát, ktorý si neplní svoje povinnosti, ktoré nemá nástroje na plnenie si svojich povinností pri obrane majetku a, ako som povedal, aj mnohokrát zdravia už občanov, nie je hoden toho, aby sa nazýval štátom pre svojich ľudí. Pokiaľ neprijmeme tento návrh, vážne spochybníme elementárnu dôveru občanov v štát. A to je podľa mňa dosť vážne na to, aby sme viedli diskusie o tom, ako pomôcť obyčajným ľuďom vyrovnať sa s dennodennou traumou. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
No, pozrite sa, nie. Ak navrhol iný poslanec hlasovať osobitne, tak musíme...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Petrák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán presedajúci. Pán kolega, tak ako ste vo svojej rozprave spomenuli, vadil vám tam pojem alebo výraz výrobok. Myslím, že teraz to bolo vysvetlené dostatočne. Výrobok vieme chápať, či je to výrobok ako zelenina, ovocie. Je to výrobok mlieč... z mliečneho tuku alebo z mlieka. Je to výrobok z nejakého mäsového produktu. Jednoducho to všetko sa dá považovať za výrobok. To, že bude na trhovisku oddelená časť naozaj pre predajcu, lokálneho predajcu, pestovateľa v jednej osobe a bude to oddelené pre nejakého naozaj iba priekupníka. Pretože naozaj v dnešnej dobe je už naozaj trend zdravých potravín viac ako, viac ako potrebný. A čím ďalej viac ľudí sa vracia k tým zdravým potravinám, hoci sú troška drahšie stále ešte ako kadejaké dovezené potraviny. Ale rozumný a príčetný človek si radšej pôjde kúpiť paradajky od babky z Veľkých Revíšť ako nejaký hnoj, ktorý nám tu príde loďou z Maroka a bude sa vydávať za fantasticky vypestované domáce paradajky niekde z Marcelovej. Jednoducho na tomto musíme stavať. Jednoznačne oddeliť zrno od pliev a naozaj poctivého predajcu, poctivého obchodníka, ktorý sa o tie paradajky, papriky, uhorky a celý sortiment zeleniny, ovocia, mlieka, mäsa stará celoročne. A oddeliť to od človeka, ktorý príde naozaj do veľkoskladov v Maďarsku, v Poľsku, nakúpi to na tony, nechá si to ešte niekde na Slovensku uskladniť a potom to celoročne s úsmevom na tvári predáva ako fantastickú bio kvalitnú potravinu, ktorá v živote bio a kvalitu nevidela. Jednoducho pokiaľ neprestaneme do ľudí pchať naozaj tieto jedy, tak my sa nikdy nenastavíme správne. A jednoducho hovorím, ľudské telo je ako kvalitný motor. Aký olej doňho dáte, taký výkon vám dá. Čiže od tohto sa musíme odvíjať a naozaj predajca a priekupník sú dve rozdielne veci.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem, vážený pán predseda. Národná rada Slovenskej republiky schválila 16. mája 2017 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí č. 3066-2017-KPSR z 18. mája 2017 uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 573 z 18. mája 2017 pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý určil ako gestorský výbor. Lehotu na prerokovanie vráteného zákona vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil ihneď. Výbory, ktorým bol prezidentom vrátený zákon pridelený na opätovné prerokovanie, tento prerokovali a prijali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vrátený zákon 18. mája 2017 a uznesením č. 212 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon schváliť v pôvodnom znení. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval vrátený zákon 18. mája 2017 a uznesením č. 105 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon schváliť v pôvodnom znení. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona zo 16. mája 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach, teda zákon, ktorý prerokovávame, tlač 563a, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 106 z 18. mája 2017. Gestorský výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní uvedený zákon schváliť v pôvodnom znení. Uznesením ma zároveň poveril za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť stanovisko gestorského výboru. Ďakujem.