NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Košútová, poslankyňa: (2007-09-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená, že bol doručený 15 dní pred rokovaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa všetky náležitosti z formálno-právnej stránky. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s ústavou, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby právnej úpravy a hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev i v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla a postúpila predmetný zákon na druhé čítanie. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. augusta 2007 č. 364 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007. Pán predseda, skončila som, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu; aha, pardon, faktická poznámka. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda, v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku podávam návrh na zaradenie bodu návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom Národná rada žiada ministra financií Slovenskej republiky o predloženie správy o výsledkoch arbitráže vo veci zákazu zisku medzi Slovenskou republikou a zdravotnou poisťovňou Union a rizikách možných prehratých súdnych sporov pri pripravovanom vytvorení jednej zdravotnej poisťovne. Zároveň žiadam o skrátenú lehotu na predloženie správy do 15 dní vzhľadom k závažnosti a aktuálnosti problematiky. Odôvodnenie: Slovenská republika v decembri minulého roku prehrala arbitráž s akcionárom zdravotnej poisťovne Union za protiústavný zákaz zisku zdravotných poisťovní z roku 2007, ktorý realizovala prvá Ficova vláda. Koncom mája tohto roku luxemburský súd Slovensku zablokoval 29,5 mil. eur na účtoch. Na výbore pre zdravotníctvo som sa snažil opakovane vyžiadať správu aj realizovať poslanecký... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Áno, ďakujem veľmi pekne. Chcem sa opýtať, najbližších trinásť otázok je opäť od pánov poslancov Šudíka a Takáča. Niektoré sú pomerne podobné, či na nich trváte alebo len na niektorých. Alebo môžeme ísť potom na otázku číslo 16 od pána Čepčeka. Pán poslanec Šudík? (Reakcia poslanca Šudíka.) V poriadku dobre, dobre.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Jany Kiššovej, Igora Matoviča a Borisa Kollára na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 910, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výboru je v rozhodnutí č. 947. Dávam slovo poslankyni Jane Kiššovej, aby návrh ústavného zákona uviedla, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej, Igora Matoviča a Borisa Kollára na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 910.)
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán Krajniak, je pravda, že slovenská armáda je zdecimovaná, s tým s vami súhlasíme. Nakoniec je to záver, ktorý v bezpečnej stratégii skonštatoval aj pán minister obrany. Práve preto musíme nakladať veľmi racionálne s finančnými prostriedkami, a preto aj plánovanie investícií do armády je urobené, povedal by som, veľmi na dlhý časový horizont. Súhlasím s vami aj v tom, že je potrebné zabezpečiť Slovensko, bezpečnosť a, povedal by som, aj rešpekt. Ale bezpečnosť a rešpekt nezabezpečíme tým, že kúpime drahé zbraňové systémy a drahé zbrane a nebudeme schopní potom dlhodobo ich udržiavať, vyvíjať a v prípade vojenského konfliktu aj nezabezpečíme servis pre tieto zariadenia. To znamená, že ak prechádzame k tomu, že nebudeme nakupovať zbrane priamo a chceme na Slovensku obnoviť zbrojnú výrobu tak, aby bola konkurencieschopná, tak robíme veľký krok proti tomu, čo urobili predchádzajúce vlády, myslím, ktoré odzbrojili Slovenskú republiku. A myslím najmä obdobie pána Havla, ktorý zdecimoval obranný priemysel na Slovensku, a potom následne pravicové vlády pána Dzurindu prevažne, ktoré rozpredali prakticky všetko, čo v armáde bolo funkčné a dobré. Predávali lietadlá, predávali tanky, predávali samopaly a techniku, ktorá v podstate potom následne sa používala v Afrike a na Blízkom východe. Takže ak sme dnes v takej situácii, že nemáme bagandže pre vojakov, že nemáme spodné prádlo pre vojakov, tak je ten dôsledok, povedal by som, šafárenia z predchádzajúceho obdobia, keď sa predalo všetko. A za to náš pán minister naozaj nemôže. Naopak, robí opatrenia pre to, aby sme tú armádu postavili na nohy za čo najmenej peňazí. Keď hovorím za čo najmenej peňazí, tak chcem pripomenúť to, že to, čo sa vyvíja v spolupráci s Fínskom a čo je na vševojskových skúškach vo Fínsku teraz v tomto období, tak to má byť, povedal by som, racionálne nakladanie s peniazmi, pretože ak to bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Nech sa páči, môžete uviesť to prvé hlasovanie, pán poslanec. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Keď hovoril pán poslanec Blaha, tak ste sa mu vysmiali, ale zároveň ste sa vysmiali aj Alexandrovi Dubčekovi, pretože ten chcel presne ten typ nie komunistického socializmu, ale toho, čo bolo vo Švédsku, čo bolo v Rakúsku vtedy. To je vaše neporozumenie reality. A to ste teraz iba deklarovali v tomto smere vašu... (Reakcie z pléna.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 138 poslancov, za 75, proti 22, zdržalo sa 39, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Na pána poslanca nevidím žiadnu faktickú poznámku. Nakoľko som nedostal žiadnu inú písomnú, vyhlasujem teraz možnosť prihlásiť sa rozpravy ústne. Ak nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spoločnej spravodajkyne, či sa chce vyjadriť k rozprave. (Reakcia spravodajkyne.) Nie, ďakujem. Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania, pani spravodajkyňa, prosím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec Figeľ.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem. Pani predsedajúca, neviete, prečo mi tu bliká už teraz to svetielko, ktoré hovorí „končiť“? Veď ja som ešte nezačal.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že táto spoločnosť by si zaslúžila hlavne prevenciu ľudskosti vo všeobecnosti. Tému, ktorú ste otvorili vy, je to veľmi citlivá téma, ktorá, áno, v čase pandémie covidu vieme a dokazujú nám to aj štatistiky, že nabrala na tých číslach viac ako v bežnom čase. Je to otázka, s ktorou sa my ako spoločnosť musíme vysporiadať a každý jeden jednotlivec sa musí vysporiadať, lebo ja môžem teraz povedať možno ten svoj postoj z pozície ženy, matky, manželky. Ja si nesmierne cením, že môžem žiť v prostredí tolerantnom a plnom lásky, lebo to by malo byť prostredie prirodzené a v ktorom by mali vyrastať naše deti. Tak by to bolo v ideálnom stave, v ideálnom stave spoločnosti. Žiaľ, v takom sa nenachádzame. Tu je podľa mňa dôležité, tak ako ste aj povedali, že to najväčšie zlo sa ukrýva za dverami tých panelákov, kedy ani samotní susedia sa neangažujú v tom, nie sú aktívni v tom, aby akokoľvek vstúpili do vzťahu, do rodiny, do tých rodinných záležitostí, pre, ktoré vnímajú, že to je intímna záležitosť toho daného páru. Ale nie som oprávnená tu teraz akokoľvek po zdravotníckej stránke alebo možno psychologickej tu rozoberať všetky tie príčiny, ale mali by sme robiť viac, samozrejme. Mali by sme možno robiť viac v mediálnom priestore, mali by si aj veľké firmy uvedomiť, že je to ich spoločenská zodpovednosť, aby k tomu pristupovali. Ja som minulý rok napríklad absolvovala, vtedy to bol online hovor s jednou z takýchto veľkých firiem medzinárodných, zahraničných, ktorá práve sa témou násilia na ženách chcela zaoberať a veľmi ju chcela v čase pandémie posilniť. Takže je to podľa mňa záležitosťou každého jedného z nás, záležitosťou celej spoločnosti, aby sme tejto téme dali väčší priestor, aby sme sa nebáli o nej hovoriť. Lebo ja mám pocit, že pre nás mnohých je to taká trošku bolestivá téma, otvárať ju, lebo vnímame práve ten rozpor spoločenského a výsostne intímneho rodinného prostredia. Ale tak ako si nemyslím, že je to iba záležitosť Policajného zboru, aby tú otázku riešila, zaoberala sa ňou a trestala tých, ktorí páchajú násilie na ženách a na deťoch, ale je to záležitosťou každého jedného z nás, aby si to, čo sa deje v jeho okolí, všímal. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-23):
Kolegovia, ja som nikdy neveril, že jednou z priorít bude musieť na Slovensku byť sfunkčnenie referenda pokiaľ nenastúpila táto vláda. To, čo sme za uplynulý rok videli, tú neskutočnú právnu bezbrehosť, čo si tu oni dovolili, keď delegovali politickú moc na nejakého pána Mikasa, na jeho vyhlášky, až potom sa muselo čakať, to, čo my sme tu rok im rozprávali, že to je v rozpore s ústavou, že to je v rozpore s právnymi princípmi. Až musel prísť nový generálny prokurátor, ktorý to napadol úplne v rovnakom duchu. Títo ľudia nemajú ani šajnu o tom, čo znamená delegovaná moc od ľudí a bolo to vidieť, keď prezidentka dostala 600-tisíc podpisov na konanie referenda. Tú paniku, ktorú to vyvolalo, a ten zakrývací manéver, ktorým sa len odvolali na Ústavný súd, lebo oni nevedia, oni sa tvária, že oni nevedia, že či aj občan Slovenskej republiky má právo nielen niekoho voliť ale aj odvolávať. Ja plne podporujem návrh zákona, ktorý tu pán Šimko predostrel, o sfunkčnení referenda. Na druhej strane môj pohľad je ten, že keď občan vykonáva svoju moc, tak ju vykonáva len formou nejakého volebného aktu alebo aktu referenda. A ja tam nevidím rozdiel, že či ide voliť politickú stranu, alebo sa ide k akémukoľvek problému vyjadriť. Preto si ja myslím, že akékoľvek kvórum je zbytočné, tak ako to kvórum je zbytočné pri voľbách. A to, že na Slovensku nie sú referendá úspešné. Nie sú úspešné len z jedného jediného dôvodu. Keď prehráte päť zápasov alebo desať zápasov za sebou, tak je pravdepodobnosť, že prehráte aj jedenásty a dvanásty. To, že na Slovensku de facto nebolo ani jedno referendum úspešné, pretože tie podmienky sú tak nastavené, aby neboli úspešné referendá, tak je jasné, že nebude úspešné ani jedno. Preto to treba všetko okamžite zdynamizovať a sprí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh. E. Rusnáková, poslankyňa: Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky pridelila návrh zákona na prerokovanie tým výborom, ktoré boli určené v mojej správe, a to do 30 dní, gestorský výbor do 31 dní.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-06-13):
Vážený pán predsedajúci, prosím uviesť do záznamu, v hlasovaní č. 36 o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Remišovej ma vykázalo, že som „sa zdržal“, chcel som hlasovať „za“. Ďakujem.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-05-13):
Konkrétne tam, kde mám poslaneckú kanceláriu, na Myjave, som sa včera dozvedela, že všeobecne záväzným nariadením zakázalo mesto účasť mladým ľuďom do 18 rokov na diskotékach namiesto toho, aby sa strážilo, či sa na tých diskotékach podáva, alebo nepodáva alkohol týmto osobám. Takže myslím si, že na to by sme sa mali sústrediť, aby sme dokázali naplniť literu platného zákona a až potom uvažovať o tom, čo ďalej a ako do toho zahrnúť aj iné problémy. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Pán spravodajca nemá záujem, čiže ďakujem obom, a týmto prerušujem rokovanie o tomto bode, o ktorom budeme hlasovať zajtra o jedenástej hodine. Ďakujem, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.26 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 1
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Kollár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
Pán poslanec Gál.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
J. Ivančo, poslanec: (2004-12-02):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 971 z 25. novembra 2004 pridelil návrh na zvolenie členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na prerokovanie v termíne do 30. novembra 2004. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo rokoval o predloženom návrhu na svojej 34. schôdzi dňa 30. novembra 2004. Návrh na zvolenie členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou odôvodnil minister zdravotníctva Rudolf Zajac. Predložený návrh obsahuje mená jednotlivých kandidátov, pracovné charakteristiky, ako aj čestné vyhlásenia so súhlasom s kandidatúrou za člena dozornej rady úradu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo sa oboznámil s predloženým materiálom a konštatoval, že navrhovaní kandidáti spĺňajú požiadavky podľa § 26 ods. 5 zákona č. 581/2004 Z. z. Výbor súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky 1. podľa § 26 ods. 3 zákona č. 581/2004 Z. z. zvoliť MUDr. Vojtecha Lazara za predsedu, MUDr. Milana Považana za podpredsedu, MUDr. Mariána Petka, MPH, za člena, MUDr. Petra Horvátha, MPH, za člena a Ing. Daniela Végha za člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou; 2. o voľbe hlasovať verejne a naraz o všetkých kandidátoch podľa § 39 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor súčasne poveril poslanca Jaroslava Ivanča, aby predniesol správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasťou správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
S. Zubo, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Pani ministerka, ja pripúšťam, že tá otázka bola tak trošku predčasná, pretože len pár dní ste vo funkcii ministerky sociálnych vecí a predsa každý človek sa musí s danou problematikou aj zoznámiť, aj keď tento rezort pre vás nie je cudzí. Ja som mal ale na mysli, už keď novelizovať zákony, ktoré sú platné v tejto republike, novelizácie také, aby to pocítil konkrétny občan ako plus, ako prínos, ako niečo navyše, čo dostáva zásluhou toho, že sa dostal do určitých tých sociálnych podmienok, do ktorých sa dostal mnohokrát nie svojou vinou. Pretože tie novely, ktoré boli pánom Kaníkom predkladané do tohto parlamentu a ktoré týmto parlamentom boli schvaľované, boli všetko na úkor toho občana, ktorého postihovali. A do tejto práce vám želám do budúcna veľa úspechov. Som presvedčený, že... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Pekné popoludnie, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 40. schôdze Národnej rady. Poprosím vás o prezentáciu, aby sme zistili uznášaniaschopnosť. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 109 poslankýň a poslancov. Sme uznášaniaschopní. Overovateľmi na 40. schôdzi budú páni poslanci Milan Halúz a Pavol Zajac. Ich náhradníkmi pani poslankyňa Mária Janíková a pán poslanec Ján Mičovský. O ospravedlnenie svojej neúčasti na rokovaní 40. schôdze požiadali páni poslanci Brixi, Choma, Kvasnička, Mikloš, Miškov, Muránsky a Raši. Túto schôdzu som zvolal na základe požiadavky skupiny 36 poslancov, ktorí žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky . Je to návrh programu podľa čl. 88 ods. 1 ústavy, teda o programe hlasovať nebudeme, pretože v zmysle dikcie Ústavy Slovenskej republiky tento návrh prerokovať musíme. Návrh máte vo svojich laviciach rozdaný, tlač má číslo 1269. Pridelil som tento návrh všetkým výborom Národnej rady, gestorským výborom je výbor pre sociálne veci. Samozrejme, ako obvykle návrh som zaslal vláde Slovenskej republiky, aby zaujala stanovisko. Ešte predtým, ako budeme rokovať o návrhu, navrhujem, aby sme dnes efektívne využili rokovací čas a aby sme rokovali v prípade potreby aj po 19.00 hod. a aby sme program schôdze vyčerpali záverečným hlasovaním. Takže budeme hlasovať o tomto návrhu na priebeh schôdze. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 78 bolo za, 41 proti, 7 sa zdržali. Návrh sme schválili. V prípade rozpravy, ktorá by presiahla cez devätnástu hodinu budeme pokračovať až do ukončenia schôdze záverečným hlasovaním. Pán poslanec Viskupič.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-06-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci...
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem a aj, pán poslanec, ďakujem za váš príspevok. Myslím si, že práve toto je presne to, po čom sme volali, odborná diskusia. Ja si vašu akademickú prácu roky-rokúce vážim, nie jednu skúšku som absolvoval aj z vašich skrípt, takže okrem iného aj o volebných systémoch by bolo hodne o čom podebatovať nielen tu v pléne. Súhlasím s tým ale, to, čo povedal pán poslanec Dostál, a teda že ak môžme aspoň trošku opraviť to, čo tu už dnes máme a nefunguje to dobre, tak sme išli tou najschodnejšou a najjednoduchšou možnou cestou, ktorej porozumie aj občan, pretože stotožňujem sa s tým, že systém, ktorý ste navrhli vy alebo o ktorom si myslíte, že by mohol byť najpoužiteľnejší, je možno aj najefektívnejší, aj ušetrí verejné prostriedky, ale pre občana je mimoriadne ťažko zrozumiteľný, podobne ako napríklad proporcionálny systém, ktorý používajú vo voľbách do tamojšieho zhromaždenia Íri, ktorí je omnoho efektívnejší ako ten, ktorý používame my, ale samotní Íri veľmi ťažko rozumejú, akým spôsobom celé to prepočítavanie hlasov funguje. Takže môžme sa o tom baviť na odbornej úrovni a budem veľmi rád, keď spoločne možno nájdeme úplne optimálny model ako na to. Len v tomto konkrétnom prípade platí presne to, čo bolo spomenuté predo mnou, a teda že zásadná zmena môže prísť potom až po voľbách a my varíme len z toho, čo máme momentálne k dispozícii. A ja verím tomu, že ministerstvo vnútra bude ďaleko otvorenejšie odbornej diskusii o tom, ktorý volebný systém pre ktoré typy volieb by bol na Slovensku najlepší.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem za slovo. Poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kotleba, Ján Kecskés, Rastislav Schlosár a Stanislav Drobný predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti, tzv. Exekučný poriadok, a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženej novely zákona je zaviesť lehotu, v ktorej má byť rozhodnuté súdom a súdnym exekútorom o zastavení exekúcie, keďže dnes sa taká lehota v správnom poriadku neupravuje. Toľko na úvod a hlásim sa do rozpravy ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chcú reagovať traja poslanci, štyria, piati. Ste prihlásení, páni poslanci? Posledný pán poslanec Novotný. Dávam slovo pani poslankyni Vášáryovej.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-28):
No, ďakujem pekne všetkým, ktorí dali faktickú. Začnem, z úcty k dáme začnem dámou. Pani poslankyňa Nachtmannová, viete, prečo bol Deutsche Telekom teraz vysmiaty? No hlavne preto, že sa mu nenatlačili do firmy brazílski, indickí, čínski a ďalší investori, ktorí by sa tam boli natlačili, keby premiér Robert Fico dokonal tú hru, ktorú sľúbil občanom Slovenska, že sa budú predávať podiely cez burzu. Preto bol vysmiaty Deutsche Telekom, že ten podnik ovládol celý. A po druhé bol vysmiaty, lebo, viete, ťažká je komunikácia, keď tam máte zástupcov malých akcionárov, aj Inda, aj Brazílčana, aj Číňana a ja neviem, koho všetkého, tých 3 500 Slovákov alebo koľko, ktorí prejavili záujem a dali si order a dali si proste žiadosť o kúpu tých akcií, tí by tam nehrali v princípe objemovo žiadnu významnú úlohu. Takže preto bol ten podnik alebo zástupca nemeckého akcionára vysmiaty. Toľko k dáme, ku kolegyni Nachtmannovej. A ďakujem mojim predrečníkom za faktické. Aj tebe, Peťo, ty si taká nekonečná studnica ducha, a že si dal tú definíciu toho latinského slova. Je to presne tak a presne v takom význame som mal na mysli, keď som označil pána ministra Jahnátka za agenta. Je mi ľúto, ostatní mysleli smeráci na niečo úplne iné, na negatívne konotácie. Aj tebe, Vilo, ďakujem, pánovi Novotnému, kolegovi za jeho faktickú. Je to presne tak, ako hovoríš. Pán Mičovský, áno, máte pravdu, tá vaša otázka a odpoveď je áno, stále má Slovenská republika možnosť nie nulový closing, ale vymáhať od Enelu 229 mil. eur. Tie materiály sú tam na ministerstve hospodárstva, boli urobené za čias Juraja Miškova. No a to, čo predviedol kolega, viete, ja veľmi nerád, a už úplne keď som v krajnosti, tak idem do nejakých osobných invektív, ale, pán kolega Martvoň, prečítajte si knihu, napísal ju Mika Waltari a volá sa Egypťan Sinuhe, tam je tá veta, že vaše slová mi znejú v ušiach ako bzučanie múch.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pani poslankyňa Gabániová.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Pán poslanec, viete dobre, že keď vediem ja schôdzu, tak sa ani nestihnete do ústnej prihlásiť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem za faktické poznámky. Kolega Paška, chcem na vás reagovať, pretože na jednej strane hovoríte veľmi dobre, ale na druhej strane dovolím si vám trošku oponovať, pretože toto je presne to pokušenie riadenia, že keď vidíme, že niečo nevychádza, tak chceme to ešte viacej riadiť. Ale toto je proti princípom demokracie a proste proti princípom nejakej slobody a transparentnosti. A práve opačná je tá cesta, ktorou sa potrebujeme vybrať, a to je zodpovedné s dôkladné, dôkladná nominácia. Práve toto je ten proces, ktorý potrebujeme výborne vyladiť a mali by sme sa na ňom spoločne zhodnúť a vybrať takého kandidáta, u ktorého vieme garantovať, že počas svojho obdobia, pokiaľ bude tým regulátorom, bude konať čestne, zodpovedne, transparentne, v prospech záujmov poslania tohto úradu. Toto je úplne kľúčové. Takže myslím si, že nedajme sa zlákať tým, že keď sa niečo pokazí, tak zoberme si ešte viacej, aby sme to mohli opraviť, lebo toto riziko tu naozaj je a môže sa pokaziť, ale dbajme na to, aby sme vybrali úplne kvalitného človeka, a spolu, myslím si, že spoločnými silami, toto je veľmi dôležité, že spoločnými silami, ak navrhneme ten proces, tak verím tomu, že expertíza viacerých ľudí aj tu v parlamentne, aj kolega Galek, môže byť veľmi prínosná tomu, aby sme takýto proces vedeli nájsť. A možno hľadať aj proces ako s takýmto človekom jednať, ak nebude konať svoju prácu, ale určite by som ju nedával len do rúk vlády. To je podľa mňa veľmi nebezpečné a tendenčné. Ďakujem.
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2024-04-23):
Aj som to povedal, ale asi nebolo počuť. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pokiaľ ide o vystúpenie, ďakujem, pokiaľ ide o termín hlasovania, zajtra o jedenástej.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi kolegovi poslancovi Dostálovi za veľmi dobrý prejav a účinné argumenty. Dovolím si reagovať len na niektoré z nich. Keď ste spomínali kompetencie rady školy, ktoré by mohli byť viac v tejto novele zákona zakomponované, ja som sa snažil do nej dať iba naozaj niektoré, pretože väčšinu kompetencií rady školy rieši vyhláška ministerstva školstva, čiže to by malo riešiť predovšetkým ministerstvo a nie poslanci Národnej rady, keďže sa jedná o vyhlášku. Potom ste hovorili o tom, že sa vám zdá čudné, ak je tam zakotvené, že rada školy rieši podnety a sťažnosti pedagogických a nepedagogických pracovníkov a že je to bežne zaužívané na školách. Musím povedať, že čím ďalej na východ, tým menej sa rady školy zaoberajú problémami učiteľov a ich podnetmi a sťažnosťami. A neraz mi píšu učitelia, ktorí hovoria, že ich ani nepustili na radu školy, im zakázali sa zúčastniť zasadnutia a predniesť nejakú svoju sťažnosť alebo podnet. Alebo vám môžem povedať absurdný prípad z Košíc, keď predseda odborovej organizácie na škole, ktorý našiel nedostatky v činnosti vedenia školy, a teda riaditeľky školy zvlášť, a boli preukázané inšpektorátom práce a ďalšími orgánmi, musí čeliť šikanovaniu zo strany riaditeľky školy a rady školy, pretože predseda, a teraz počúvajte všetci, predseda rady školy dal naňho trestné oznámenie, že sa vyhráža vyhodením školy do povetria a tým, že proste donesie na školu bombu a ju zlikviduje. A musí chodiť po polícii, musí chodiť po vyšetrovaniach. Opakujem, predseda rady školy dal trestné oznámenie na predsedu odborovej organizácie, ktorý sa snaží riešiť problémy na škole. No už k absurdnejšej situácii ako k tomu, k takejto situácii dôjsť hádam v školstve, v slovenskom školstve nemôže. Asi toľko. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v mene štyroch poslaneckých klubov, za hnutie OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, podávam procedurálny návrh, aby Národná rada rokovala dnes aj po 19.00 hodine. V prípade potreby aj po polnoci až do úplného prerokovania tohto bodu programu okrem hlasovania, ktoré by sme vykonali zajtra 16. júna o 11.00 hodine. V tomto prípade súčasne podávam návrh na určenie termínu skončenia tejto schôdze po záverečných rečiach a návrh, aby Národná rada zaradila toto hlasovanie do návrhu programu 32. schôdze. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Keďže nebol všeobecný súhlas, dávam o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie: Prítomných 71 poslancov, za 71 poslancov.) Národná rada je neuznášania schopná. (Potlesk.) (Ruch v sále.) Bohužiaľ, proste zlyhala technika, to je presne tá dvadsaťročná technika, o ktorej stále hovoríme, že to treba vymeniť a stále na to nie sú peniaze. (Smiech v sále a potlesk.) Budeme pokračovať v rokovaní, o devätnástej je koniec. Zajtra sa vidíme ráno o deviatej. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-10):
Nech sa páči, ak chcete reagovať, pán Gál. Nie je tomu tak. Ďalší vystupujúci v rozprave za klub Kresťanskodemokratického hnutia je Pavol Abrhan. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie, poprosím, zatiaľ vidím osem, sedem faktických poznámok, posledný je pán poslanec Pročko. Ako prvý pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán Ondruš, ja sa vám vážne ako nečudujem, lebo to dačo svedčí o vašej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, dámy a páni, príjemný dobrý deň vám prajem. Odpoveď je na otázku: Výstavbu Národného futbalového štadióna vláda Slovenskej republiky schválila uznesením č. 400 z 10. júla roku 2013. Citovaným uznesením bolo uložené podpredsedovi vlády a ministrovi financií zabezpečiť finančné prostriedky na výstavbu športovej infraštruktúry Národný futbalový štadión do výšky 27,2 mil. euro v rokoch 2013 až 2017. Ministerstvo financií Slovenskej republiky túto úlohu splnilo. Toľko, čo vám môžem, pán poslanec, prečítať. Taký je skutkový stav. Môžem vám voľnou rečou odpovedať, že určite rezort financií nekomunikuje a nereaguje na výzvy akéhokoľvek podnikateľa, ktorý hodlá stavať akýkoľvek štadión v krajine. Skončil som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
J. Tuchyňa, poslanec: Chcem, pán predsedajúci, reagovať len na časť vystúpenia, a to na to, keď pán poslanec Brocka v súvislosti s návrhom spoločnej správy IV B hovoril o tom, že sme zvýšili platy príslušníkom ozbrojených síl a ozbrojených zborov až o 47 %. Chcem len upresniť, že sme nezvýšili, že je to zatiaľ v prvom čítaní. Je otázka, čo z toho vzíde, z úpravy týchto náležitostí. Chcem upozorniť na to, že platy mnohých príslušníkov, predovšetkým ozbrojených síl, nedosahujú ani úroveň platu priemerného platu v národnom hospodárstve. Rád by som povedal, že univerzalita je možná, ale nielen v jednej časti sociálneho zabezpečenia, a ostatné zostanú nedotknuté. My sa tiež nezamýšľame teraz a neporovnáme, ako je to napríklad v zákone o štátnej službe. Ja som si dal takú starosť a porovnal som to a, bohužiaľ, touto úpravou by sme ďaleko, ďaleko klesli pod úroveň i tohto zákona o štátnej službe. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Kiššová.
E. Vestenický, poslanec: (2007-12-07):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 464 z 22. októbra 2007 pridelil návrh na ďalšie pôsobenie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, aby pripravil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh na svojej 23. schôdzi 21. novembra 2007 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas, po prvé, s pôsobením multifunkčnej ženijnej roty ozbrojených síl Slovenskej republiky v počte 57 príslušníkov v operácii ISAF v Afganistane na leteckej základni Kandahár. Po druhé, s vyslaním do počtu piatich príslušníkov ozbrojených síl do provinčných rekonštrukčných tímov operácie ISAF v Afganistane. Po tretie, s vyslaním do počtu piatich príslušníkov ozbrojených síl do operačných výcvikových tímov tejto operácie. Po štvrté, s vyslaním ôsmich príslušníkov ozbrojených síl do poľnej nemocnice na medzinárodnom letisku Kábul v Afganistane. Po piate, s vyslaním do počtu piatich príslušníkov ozbrojených síl do tejto operácie. Po šieste, s vyslaním strážnej jednotky v počte do tridsaťpäť príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tejto operácie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh na svojej 26. schôdzi 13. novembra 2007. Súhlasil s ním a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s ním súhlas a prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Prepáčte, pani spravodajkyňa, že vás prerušujem. Dámy a páni, poprosím vás o kľud, ideme hlasovať.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcel by som poďakovať poslancovi Krupovi za odborný príspevok k tomuto návrhu zákona a jasné zdôvodnenie, prečo náš poslanecký klub nemôže ani nikdy nebude hlasovať za akýkoľvek návrh zákona, ktorý bude obmedzovať držanie legálnych strelných zbraní. Ja osobne nie som držiteľom strelnej zbrane a napriek tomu som presvedčený, že bezpečná spoločnosť je len taká spoločnosť, ktorá je ozbrojená. A akékoľvek obmedzovanie legálneho držania týchto strelných zbraní je podľa mňa posun do spoločnosti, ktorá je viacej nebezpečná. A Európska únia a vláda Slovenskej republiky týmto jasne dokazuje, že nechce, aby sa ľudia mohli aj na Slovensku, aj na území Slovenskej republiky brániť práve voči tým, ktorí keď budú chcieť páchať trestnú činnosť, tak oni si tú zbraň jednoducho zadovážia. A práve preto by sme mali dovoliť, aby čo najviac ľudí, ktorí sú spôsobilí, ktorí majú na to správne predpoklady, mohli nielen mať zbraň u seba doma, ale mohli ju aj nosiť so sebou všade tam, kde sa pohybujú. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Prepáčte, som to uzavrel, pán Alojz. (Reakcia z pléna.) Pýtal som sa a pozeral som na monitor a keď si pozriete videozáznam, tak som to už uzavrel. Trváte, trváte na prihlásení do rozpravy? Nie je to problém. Chcete? (Reakcia z pléna.) Tak nech sa páči. Poprosím, aby ste včas reagovali, páni poslanci. Nech sa... (Reakcia z pléna.) Čo? (Reakcia z pléna.) Viete, že mám krátku zápalnú šnúru, tak... (Povedané s pobavením, reakcie z pléna.) Kľud, dobre. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 45 za, 79 proti, 2 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Ja mám podobný problém ako kolega Galek. Po niekoľkonásobnom pokuse vsunúť svoju hlasovaciu kartu mi nebolo spustené hlasovacie zariadenie. Takže prosím o kontrolu, či je všetko v poriadku. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 109 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento vládny návrh zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine (tlač 1623). Pán poslanec Géci, prosím vás, aby ste uviedli hlasovanie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Navrhovateľ ani spravodajca k neexistujúcej rozprave asi nebudú zaujímať stanovisko, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A týmto by sme skončili dnešný program, keďže je šestnásta hodina a jedna minúta. Budeme pokračovať tlačou 166 v utorok ráno o deviatej hodine. Želám pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 15.56 hodine.) 1
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem veľmi pekne. No, tak nám to tu pekne znela tá spolupráca. (Povedané so smiechom.) Musím ťa opraviť, Zsolti, napriek tomu, že ty si odborník v tejto oblasti, pretože sa tu naozaj pomiešali hrušky s jablkami. Po prvé. Náš zákon hovorí len o potravinách, ktorých sa týka doba minimálnej trvanlivosti. Netýka sa potravín, na ktorých je tu označenie „spotrebujte do“. Samotná Štátna potravinová a veterinárna správa jednoznačne hovorí, že v prípade, že boli dodržané podmienky skladovania, tak potraviny s dátumom minimálnej trvanlivosti sú stále bezpečné, dobré a konzumovateľné aj po uplynutí tohto dátumu. „Spotrebujte do“ sa musia vyhodiť, pretože sú zdraviu škodlivé, pretože sa kazia. Trvanlivé výrobky s dátumom minimálnej trvanlivosti sú úplne iná skupina. Okrem dvoch krajín sa všade po uplynutí doby minimálnej trvanlivosti môžu darovať. My ich neuvádzame do predaja, hoci to tiež vo väčšine krajín EÚ je dovolené. My hovoríme len o darovaní na charitu. Áno, existuje spôsob, Potravinová banka, ktorá má monopol na túto oblasť, ale jej sa môžu darovať len potraviny, ktoré sú ešte pred uplynutím doby minimálnej trvanlivosti. Obchody sú, samozrejme, motivované do poslednej chvíle držať tieto potraviny na svojich pultoch, predávať ich aj so zľavou, pretože je to pre nich výhodnejšie, a potom, keď táto doba uplynie, tak ich často buď vracajú výrobcom a tí ešte znášajú náklady, čo je nevýhodne pre nich, resp. musia ich povinne likvidovať, hoci sú stále dobré. Čiže my hovoríme naozaj len o trvanlivých výrobkoch, ktoré majú dátum minimálnej trvanlivosti a len po uplynutí tohto dátumu, tak ako to platí takmer vo všetkých krajinách EÚ a vo Francúzsku je to dokonca povinné, pretože si uvedomujú tento problém. A... a uplynul mi čas. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
P. Biroš, poslanec: ... prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne. Musím povedať, že je neuveriteľné, že meníme zásadným spôsobom ústavu návrhom, ktorý bol predložený o..., niekedy okolo 17.58 hod., jediná, ktorá ešte mala možnosť k nemu kvalifikovane vystúpiť, pani poslankyňa Žitňanská mala 101 minút, predkladateľ tohto veľkolepého do pozlátka zabaleného právneho průseru sa odtrepal zo sály, ani si ju nevypočul. To je typické štricáctvo, rozbijem okno a potom zdrhnem. A z tohto zle do potrhaného pozlátka zabaleného právneho názoru, tak ako povedala pani poslankyňa Žitňanská, trčí evidentný úmysel obísť prezidenta. Obísť prezidenta, ktorý nie je váš prezident, lebo ste boli navyknutý na vášho prezidenta, a tento nie je vašim prezidentom. A ten spôsob, ako sa to deje, je hanbou i človeka právneho vzdelania poslanca Madeja, pretože ani si nevypočuť oponentúru, nezareagovať vo faktickej poznámke, neurobiť nič, len to sem hodiť, je jednoducho takmer právne grázlovstvo. A aby som to povedal veľmi salónne – a hľadal som desať minút slovo, ktoré použijem – to, čo je predložené poslancom Madejom, je, jemne povedané, odrb!
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-10-29):
Prihlásila som sa na faktickú poznámku, lebo som sa obávala, že znovu sa prihlási koalícia a že bude rozprávať o tom, že tým, že si sa stotožnil s návrhom týchto zákonov, preberáte  myšlienky ministerstva práce, čo je úplne normálne, pretože tento zákon ministerstvo práce predložilo. Chcela by som ale pripomenúť všetkým, ktorí tu v sále sedia, že čítať paragrafové znenie je potrebné, pretože poslanci nemôžu mať v hlave paragrafy, a myslím si, že to znervózňuje iba kolegov, pretože sa reaguje na ich návrhy a tieto návrhy, ktoré nie sú odborné, nie sú dobre spracované, potom poslanci veľmi, by som povedala, pragmaticky a veľmi konkrétne v paragrafových zneniach uvádzajú, kde tieto chyby sú. Ja si myslím, že každý poslanec má právo sa stotožniť s názorom odborníka a potom ho predniesť, názorom odborníka, o ktorom si myslí, že je správny. Takže by som chcela povedať, pán predseda Halecký, som rada, že ste sa aj vy stotožnili a že ste neboli obvinený práve z takéhoto nejakého, ako povedal pán kolega Brocka, že niekto tu hrá proti KDH, proti SDKÚ. Nie. Rozprávame v rovine praktickej a ja som veľmi rada, že táto rovina praktická sa vlastne v sociálnom výbore, by som povedala, rozmohla, pretože viacerí poslanci sa radia s odborníkmi a prijímajú ich návrhy a potom aj veľmi konkrétne a odborne reagujú. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-05):
Vážený predsedajúci, vážení kolegovia, ja snáď len toľko, že jedná sa o doplnenie zákona, kde sa dopĺňajú organizácie, ako je sociálny podnik, Červený kríž a náboženské organizácie. Prečo sociálne podniky? Sociálne podniky vznikli nedávno, a tak je logické, že v tomto zákone nie sú, tvoria trvalú súčasť regionálneho rozvoja. Keď sme vyhodnocovali projekt najmenej rozvinutých okresov, sme zistili, že najefektívnejšie zo všetkých organizácií, ktorý, ktoré dostali peniaze a z najmenej peňazí vytvorili najviac pracovných miest a ďalšie iné efekty, boli práve sociálne podniky, preto je prirodzené, že tam patria. Druhá organizácia je Červený kríž. O nej vám snáď ani veľa hovoriť nemusím, je to všeobecne známa organizácia. Snáď len taký doplnok, že keď, všetci vieme, ako vybuchla bytovka v Prešove, tak vlastne táto organizácia sa starala aj o týchto ľudí, ktorí nemali kde bývať. No a posledné organizácie sú organizácie náboženského charakteru, ktoré, samozrejme, prevádzkujú rôzne sociálne domovy, domovy pre ľudí bez domova a tak ďalej. Čiže, prirodzene, keď sa poskytujú zdroje na tento účel, by nemali byť z toho vyradené. Takže toto je dôvod toho zákona, aby sme učinili spravodlivosti zadosť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujeme pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, želáte si záverečné slovo, pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca?
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 127, zdržalo sa 8. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave, tlač 124. Prosím, spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Pamulu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave , tlač 124.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Áno, dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Shahzad, nech sa páči, máte slovo. A potom sa pripraví pani poslankyňa Gaborčáková.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-07):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Tomáš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 78 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Tri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Číž.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Brocka.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-02-12):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1289 z 11. februára 2009 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore v termíne ihneď – ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor, výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a výbor pre hospodársku politiku. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh, ktorý je uvedený v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o tomto bode hlasovať s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 945a, v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 476 z 11. februára 2009. Súčasne ma výbor poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
Pán predseda výboru Šebej.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-06-21):
Pán kolega Stančík, korektúra. Váš postreh je správny, pokiaľ ide o to, že je tu určitá časť parlamentu významne neprítomná pri tejto debate, avšak nejedná sa o neprítomnosť len opozičnú. Jedná sa o neprítomnosť aj koaličnú a jedná sa o tých poslancov koalície, ktorí boli tiež veľmi hlasnými kritikmi pomerov, pokiaľ ide o výkon väzby. Čiže je správne veci pomenovávať a či už je to koalícia, alebo opozícia, treba povedať, že tí ľudia, ktorí hovorili tie strašné veci o tom, čo sa deje tu vo väzbe a jaké je to strašné, a možnože čiastočne aj mali pravdu. Ale treba povedať, že čím je to zapríčinené. Je to zapríčinené tým, že máme tak nastavený Trestný poriadok, je to zapríčinené tým, že máme beztrestných advokátov. Tu pani ministerku by som poprosil, aby zastrihala ušami. Máme advokátov, ktorí si myslia, že môžu všetko, a máme advokátsku komoru, ktorá advokátom dovolí absolútne všetko, pretože to majú isté, že sa im nič nemôže stať ani ako komore. Podotýkam, že keby bolo na SaS, tak by sa tá advokátska komora musela úplne ináč správať, ako sa správa dnes.