NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
B. Brestenská, poslankyňa: Prijímam túto pripomienočku, ale technické zariadenie je v poriadku. My sme potom prepočítali všetky hlasy, lebo nám to technické zariadenie ukáže, ktoré sú neplatné jednoznačne a ktoré sú ako keby, my musíme uznať, či sú platné, či neplatné. My sme každý jeden prešli a uznali sme, čo boli aj perom napísané, že sú platné. (Reakcia z pléna.) Aj krížikom, že sú platné. Len celkový počet hlasov bol tak, že 51 zo 125, čo nestačí na zvolenie. Technické zariadenie sme preverili, tam vypíše nám všetky. Takže to je v poriadku aj s technickým, aj ručne preverené.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 127 za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Vážené panie poslankyne, poslanci, prosím, vráťte sa do rokovacieho priestoru. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Zároveň vás žiadam, aby ste prestali telefonovať. (Ruch v sále.) Takže pokračujeme hlasovaním, a to o návrhu poslancov Ivana Drobu a Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (tlač 198). Prosím teraz pána poslanca Jozefa Bučeka, ktorý je určený spravodajca, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Juraja Drobu a Vladimíra Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 198.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2009-10-28):
Odôvodnenie. Navrhovanou zmenou ustanovenia § 20 ods. 5 zákona č. 308/2000 Z. z. sa spresní povinnosť vysielateľov zohľadňovať vekovú vhodnosť programov alebo iných zložiek programovej služby pri časovom zaraďovaní programov alebo iných zložiek programovej služby do vysielania. Táto zmena umožní vzhľadom na splnomocňované ustanovenie § 12 zákona č. 343/2007 Z. z., ide o audiovizuálny zákon, zaviesť časové obmedzenie na vysielanie programov alebo iných zložiek programovej služby klasifikovaných podľa jednotného systéme označovania ako nevhodné pre vekovú skupinu maloletých do 15 rokov. Úpravou § 20 ods. 6 sa navrhuje rozšírenie povinnosti uplatniť jednotný systém označovania v programovej ponuke aj pre rozhlasových vysielateľov. Nakoľko programová ponuka v rozhlasovom vysielaní je limitovaná len na zvukovú formu vyjadrenia, televízni vysielatelia tak môžu urobiť aj vo forme textových informácií alebo prostredníctvom teletextu. Rozhlasoví vysielatelia nebudú povinní uplatniť jednotný systém označovania v programovej ponuke vo vlastnom vysielaní, ale iba v prehľade programov, ktorý poskytnú na zverejnenie periodickej tlači a ostatným hromadným informačným prostriedkom. Môj druhý bod sa týka čl. I 62. bodu, kde v čl. I sa za bod 62 vkladá nový bod 63, ktorý znie: V § 20 ods. 8 sa vypúšťa „televízny“. Ďalšie body návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Zdôvodňujem to, že v nadväznosti na bod 1 sa výnimka z povinností uvedených v § 20 ods. 4 až 6 rozširuje aj na lokálne vysielanie rozhlasovej programovej služby, ak nie sú časťou programovej siete. Bod 3. V čl. I 137. bod sa vkladá nový bod 138, ktorý znie: V § 67 ods. 3 písm. c) znie: „Nezabezpečil klasifikáciu a označenie programov alebo iných zložiek programovej služby (§ 20 ods. 4), alebo nezabezpečil časové zaradenie programov alebo iných zložiek programovej služby v súlade s podmienkami ustanovenými osobitným predpisom, odvolávka na 28a v § 20 ods. 5.“ Ďalšie body návrhu sa v zákone primerane prečíslujú. Odôvodnenie. V nadväznosti na bod 1 sa upravuje ukladanie pokút za porušenie časových obmedzení vysielania programov alebo iných zložiek programovej služby pre maloletých ustanovených vyhláškou o jednotnom systéme označovania. Môj štvrtý pozmeňujúci návrh sa týka tiež čl. I § 149. bodu, kde v § 67 ods. 11 písm. e) znie nasledovne: „Nezabezpečil klasifikáciu a označenie programov alebo iných zložiek programovej služby (§ 20 ods. 4), alebo nezabezpečil časové zaradenie programu alebo iných zložiek programovej služby v súlade s podmienkami ustanovenými osobitným predpisom, odvolávka na 28a § 20 ods. 5.“ Odôvodnenie. V nadväznosti na bod 1 sa upravuje ukladanie pokút za porušenie časových obmedzení vysielania programov alebo iných zložiek programovej služby pre maloletých ustanovených vyhláškou o jednotnom systéme označovania. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mičovský.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, Marian, že si ma doplnil. A, pán Žarnay, takéto situácie sa často stávajú, napríklad keď sú verejné, verejnosť keď sa dostane na zastupiteľstvá. Nebudem zachádzať do podrobností, bol som na jednom takom verejnom zastupiteľstve v nemenovanej obci, kde žije tzv. minoritná spoločnosť. No, si neviete predstaviť, ako sa tam rokovalo, keď tam bola verejnosť. Vulgarizmy tam lietali ako muchy okolo niečoho a dokonca jedna občianka stiahla aj gate, hej, a ukázala. Čiže asi tak by to vyzeralo. Ja si to viem živo predstaviť a nemyslím si, že preháňam. Mám skúsenosti. Nie o vás hovorím, pani Cigániková. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-08):
Dávam slovo teraz pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Radičovej, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade predložila a uviedla vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1275. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 1275a. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Fico, mňa zaujala tá stať, ktorú ste spomínali, ohľadne konania alebo nekonania Európskej únie. Musíme si naliať čistého vína. Jednoducho ten postoj alebo ten program, ktorý predstavovala predsedníčka Európskej komisie von der Leyenová, jednak je prijateľný maximálne pre Nemecko, vidíme, že Nemci na to boli pekne pripravení, jedine je to na nich šité. A pre nás ako Slovákov to znamená len to, že na základe jej programu alebo návrhu by sme museli hlbšie siahnuť do nášho vrecka, teda jednoducho domácnosti naše a nás by to stálo niekoľko miliárd eur. Čiže absolútne kvitujem, čo ste povedal aj pánovi ministrovi Hirmanovi, aby sme nečakali na Európsku úniu, ale aby sme sa podvihli a naštartovali to my. Ale tu ešte musím povedať, že aj keď je pravda, že to, čo sa stalo s vývojom cien, málokto predpokladal, ale to, čo sa nedá obhájiť, je aj nekompetentnosť vedenia ÚRSO, ktoré nedokáže zastabilizovať koncové ceny, keď už je, keď už nie na udržateľných, tak aspoň s postupným zvyšovaním pre toto alebo ďalšie obdobia. ÚRSO a tiež ministerstvo hospodárstva, myslím predchádzajúce vedenie, okrem základných vecí neurobilo absolútne nič, čo by malo za následok zastabilizovanie cien. Oni pracujú, samozrejme, len na obnoviteľných zdrojoch energie, aj to neporiadne, alebo na nejakom repoweringu. Predpokladajú sa tam aj hromadné žaloby na Slovenskú republiku vzhľadom na nutnosť podpísať nedobrovoľne nový cenový výmer, ako aj na tarifách za prevádzkovanie systému, čo je nezanedbateľná zložka v cenách, avšak nie jediná. Tuto je problém rapídneho nárastu cien vidieť v dvoch veciach: nárast cien na burze a nekompetentnosť vedenia a riadenia energetiky. Nalejme si čistého vína, tak to je.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu na pridelenie zákona výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie tohto návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 83, proti 34, zdržalo sa 16 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyčerpali sme všetky body, ktoré sme mali na programe hlasovania. Pripomínam, že sme si odsúhlasili, že teraz budeme pokračovať v prerušenom čítaní o volebnom, o podmienkach výkonu volebného práva od pána ministra vnútra. Ide o prvé čítanie štandardné, nie žiadne legislatív... skrátené legislatívne. Po, o druhej hodine je hodina otázok. Po hodine otázok prípadne interpelácie, alebo aj nie. A po nich budeme, samozrejme, pokračovať v tých bodoch, ktoré sme hovorili, o ktorých sa potom o sedemnástej vykoná voľba. Preto poprosím teraz, aby sa nachystal spravodajca, keďže pán minister vnútra už vystúpil s úvodným slovom a uviedol minulý týždeň tento návrh zákona, aby sa pripravil pán poslanec Jozef Cech, ktorý nám ako spravodajca z gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj uvedie takisto návrh. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 136.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-25):
Takže opäť ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. A odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ďalej ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
G. Gál, poslanec: (2005-10-27):
Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v §67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Účelom predkladanej novely je opätovne zriadiť okresné súdy Nové Mesto nad Váhom a Malacky, a to s účinnosťou od 1. januára 2006. Podľa dôvodovej správy návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Jeho realizácia bude mať dopad na štátny rozpočet a predstavuje ročné náklady na plat riaditeľa každého zo súdov, ktorých zriadenie sa navrhuje. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1377 zo 7. októbra 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky, a to ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
„Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Pán Tibor Tóth.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 103 za, 1 proti, 23 sa zdržalo. Návrh sme schválili. M. Demeterová, poslankyňa: Dajte, prosím, hlasovať o poslednom návrhu pána poslanca Buriana pod bodom 7.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 78 za, 37 proti, 10 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Tento bod zaradíme podľa návrhu pani podpredsedníčky Národnej rady. Ešte bol tam iný návrh na tabuli? Nie. Vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať o 17.55 hod. rokovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-03):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V tejto rozprave sa kolega Mazurek snažil iba poukázať na to, že zabrániť povinnému očkovaniu voči ochoreniu COVID-19 len prostredníctvom vyhlášky nejakého anonymného úradníka na ministerstve zdravotníctva, ak by k niečomu takému došlo, pretože vyhrážky z úst nielen terajšieho premiéra alebo v úvodzovkách premiéra, ale už aj ministerky vnútra, ministerky nie vnútra, ale ministerky spravodlivosti sú značné a o týchto úvahách naozaj vo vláde sa vedú asi siahodlhé diskusie. Každé jedno povinné očkovanie by malo byť naozaj iba so súhlasom dotknutej osoby a v žiadnom prípade, ak je človek nejaká samostatná a samostatne rozmýšľajúca a premýšľajúca bytosť okrem pár poslancov vládnej koalície a svedkov Matovičových, by sa naozaj mali rozhodnúť slobodne. Čiže o mojom zdraví a o mojom zdravotnom stave rozhodujem predovšetkým ja a každý jeden človek samostatne. Čiže nariadiť povinné očkovanie nejakou primitívnou a jednoduchou vyhláškou ministerstva zdravotníctva, anonymne to hodiť do celej populácie je prinajmenšom chrapúnske, prinajmenšom nezodpovedné a prinajmenšom sa to konať nemá. Na záver by som chcel dodať už asi len toľko, že profesori a docenti, bavíme sa o regióne Slovensko a Česká republika, ako sú páni profesori Turánek, Lakota, Török a Beran, nemajú najmenší problém ísť do konfrontácie s tými vašimi pseudoodborníkmi typu Jarčuška, Krčméry a úžasný pán doktor Sabaka. Ale títo páni nieže odmietajú diskusiu, oni ich obviňujú z toho, že nemajú o tejto problematike ani šajnu, nerozumejú jej a je to pod ich úroveň s takýmito odborníkmi vôbec diskutovať. Čiže toto je úroveň informácie z vašej strany.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
To sa nedá, prepáčte. Pani poslankyňa, toto nie je procedurálny návrh.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem kolegovi Krúpovi za jeho vystúpenie. Ono sa tak ukazuje a myslím, že postupne to aj jednotlivé príspevky viac a viac odhaľujú, že koľko je tam aj práve takých, nazvem to implementačných nedostatkov v celom tomto návrhu. A vidíme, a to je jeden z tých problémov, ktoré prichádzajú práve, keď, keď ide, sa takáto veľká zmena navrhuje v tom skrátenom legislatívnom konaní, samozrejmé, ten najväčší problém je práve ten, že sa výrazne obmedzuje, priam znemožňuje akoby naozaj, naozaj plnohodnotná odborná, odborná a verejná diskusia, ale práve aj to, že veľa vecí nie je zrejmých, ako sa budú robiť, ako to aj bolo spomínané, s posúvaním spisov, s posúvaním prokurátorov, a či to bude lícovať a tak kto bude na čom ďalej pracovať. Taktiež tu dneska doobeda odzneli nedostatky alebo, alebo problémy pri implementácii toho inštitútu domáceho väzenia v nejakom... výraznejšej miere, a že naozaj, naozaj je, je škoda, že vlastne takto, takto zásadné zmeny sa tuto narýchlo, a myslím si, že veľa vecí až tuto sa vlastne odhaľuje, lebo naozaj ten prvotný zámer bol čisto nejaký nepriznaný zo strany vlády, ale čo to všetko v praxi spôsobí, to sa len ukáže. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 82, proti 23, zdržalo sa 27 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pán minister, aj pani spravodajkyňa. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 684). Vládny návrh ústavného zákona ste dostali ako tlač 684. Návrh na pridelenie tohto návrhu na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 713. Pán podpredseda vlády Daniel Lipšic, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec, keď, tak vás poprosím, budeme pokračovať potom po hlasovaní, dobre? (Ruch v sále.) Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, budeme o 11.05 hod. pokračovať hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Milana Mazureka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Skúsim naozaj teraz vypnúť emócie, ktoré sú silné, a chcem to pomenovať. To, pán predseda, čo ste predviedli, je presne to, prečo je parlament v takom stave, ako je. Absolútna neslušnosť. Vy si zásadne mýlite, a teraz vás chcem poučiť, zásadne si pletiete etiketu a imidž so slušnosťou a morálkou. To, čo ste predviedli, s kravatkou kolo krku, bolo možno podľa etikety a nejakého imidžu, ktorý ste sa snažili vytvoriť, ale absolútne neslušné, nemorálne a poviem slovo, ktoré to najlepšie vystihuje, podlé voči Igorovi Matovičovi aj voči mojej maličkosti v tom, že argumentujete rozhovorom v užšom kruhu, ktorý si interpretujete podľa seba. Ešte raz vás vyzývam, ospravedlňte sa Igorovi preto, lebo to prekračuje všetky, všetky hranice. Hovoriť o detstve, o otcovi, ktorý je zosnulý, to mi vyráža dych, poviem úprimne a naozaj musím brzdiť tie emócie. A čo sa týka môjho vyjadrenia, ja vždy opakujem a hovorím, moje spôsoby sú iné spôsoby ako spôsoby Igora Matoviča, ale naše ciele sú spoločné. A ja som veľmi rád, že Igor v politike je a že priniesol toľké veci, prekročil toľké hranice, ktoré sa tu dlhé roky brzdili, a priniesol toľko skvelých ľudí, len vďaka nemu. To znamená, že ja vám ďakujem za to, že mám možnosť takto Igorovi vzdať úctu po tej veľkej neúcte a špinavosti, ktorú ste vy jemu vyjadrili. A chcem povedať: no, neviem kolegovia, ak hovoriť o niekom, zosnulom otcovi takéto veci nie je špinavosť, tak potom už neviem, čo špinavosť je? A chcem povedať jednu vec ešte, že napriek tomu, že to zasiahlo teda aj mňa, aj keď oveľa menšie ako Igora, že vám odpúšťam a nechcem konať v zlosti a v hneve. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku dvoch pánov poslancov. Za klub Smer pán poslanec Čaplovič, nech sa páči, máte slovo. A potom je ešte prihlásený pán poslanec Jozef Heriban.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-06-19):
A prečo som vystúpila? Práve kvôli tomu novému článku, kvôli tomu čl. IV. Pevne verím, že týmto vloženým článkom sa vyriešia aj tie nejasnosti, ktoré zostali v tom zákone č. 274/2007, čo sa týka príplatku k dôchodku politickým väzňom. Ja mám pred sebou štyri rozhodnutia Sociálnej poisťovne, zhodou okolností z tej istej dedinky, treba povedať, že zmena sa týka vo veľkej miere ľudí z východného Slovenska, ktorí odchádzali na nútené práce do Sovietskeho zväzu. Oni tomu hovorili, že je to tzv. málenkij robot. Vy ste tomu nerozumeli na výbore. To sa jedná o to, že museli zbaliť veci na tri dni. Išli údajne vypomôcť do Sovietskeho zväzu a buď sa nevrátili, alebo sa vrátili s traumami, z ktorých sa nevedia vysporiadať ani dnes. A preto som spomenula tie rozhodnutia, pretože tie rozhodnutia podľa mňa sú kuriózne. Dovoľte, aby som z nich citovala. A som rada – a ešte na začiatku treba povedať, že sa tu riešia aj siroty, nielen vdovy a vdovci, pretože tuto sa jedná práve o siroty. Citujem z odôvodnenia. To sú ženy, ktorých buď manžel sa nevrátil, buď sa nevrátil ten dotyčný, alebo sa vrátil, alebo tam zomrel. Tieto ženy bývajú vedľa seba, dokonca sú susedia, aspoň čo sa týka podľa čísla domu. Odôvodnenie Sociálnej poisťovne, prečo nemôže byť priznaný dôchodok: „Nárok na príplatok k dôchodku vám nevznikol, pretože nie ste poberateľkou sirotského dôchodku po politickom väzňovi vyplácaného Sociálnou poisťovňou. Sirote po politickom väzňovi vznikne nárok na príplatok, len ak sa jej vypláca sirotský dôchodok po politickom väzňovi.“ No toto ja pokladám, to rozhodnutie, za škandalózne, aj keď si viem predstaviť, že je to v medziach zákona. Pretože konkrétne táto osoba, pretože osobne so mnou hovorila, pri tejto osobe sa jedná o to, že otec jej zostal v Sovietskom zväze nezvestný. Má doklad o tom, že je nezvestný, a teraz od niekoho vyžadovať, ona má okolo šesťdesiat rokov, aby potvrdila, že dostávala sirotský dôchodok, to je, to je nemysliteľné a je to nezmysel. Druhé takéto rozhodnutie: „Nárok na príplatok k dôchodku vám nevznikol, pretože váš rodič nebol popravený alebo usmrtený počas výkonu jeho trestu.“ No tak to odkiaľ vedia, čo sa dialo počas toho, keď on bol zavlečený do tých táborov? Takže sú tu z jednej dediny tri alebo štyri také kuriózne rozhodnutia, s ktorými sa bolo treba vysporiadať, a pevne verím, pán minister, že práve tým vloženým čl. IV sa tieto nejasnosti vyriešili. Ale ja vás touto cestou prosím, keby po tom, ako Sociálna poisťovňa začne vybavovať tieto nové žiadosti a ešte keby tam zostali nejaké nevyriešené veci, aby ste boli otvorený k tomu, aby sa tieto veci vyriešili. Ďakujem pekne ešte raz. Vítam tento návrh zákona, hlavne čl. IV, a budem za to hlasovať a aj všetci moji kolegovia. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky sú dve faktické. Nech sa páči, Daniel Lipšic.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 23 poslancov, proti bolo 28 poslancov, zdržalo sa 80 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Na záver poprosím ešte pána poslanca Mikuša, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kadúca a Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa cestný zákon (tlač 1640), bod 134 schváleného programu. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1640.]
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ale prestaň, pán Pročko. Pani Jaurová.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-10-30):
Namieste je otázka, kde skončili tieto peniaze? Veľká časť z nich skončila v rukách tzv. podnikateľov z víl, ako ich trefne nazval exminister Becík. Top 20 poberateľov dotácií zinkasuje takmer 20 % všetkých platieb. Takže 0,07 % všetkých poberateľov zinkasuje 20 % všetkých platieb. To určite neprispieva ku konkurencieschopnosti odvetvia, ale k dominancii niekoľkých veľkých firiem, ktoré diktujú podmienky podnikania v tomto rezorte a zhoršujú podmienky na podnikanie v ňom. A to je v príkrom rozpore s cieľom programového vyhlásenia vlády. A keď kolega Mikloš hovoril o znárodňovaní strategických podnikov, ktoré plánuje táto vláda, tak sa nám tu črtá aj znárodňovanie v pôdohospodárstve, pretože Fond národného majetku poslal vlastníkom cenných papierov ponuku bezplatne previesť cenné papiere na Fond národného majetku. Týka sa to napríklad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Štyria kolegovia. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. V ústnej rozprave vystúpia pán poslanec Schlosár, pani poslankyňa Kolíková, pán poslanec Dostál a pán poslanec Pročko. Nech sa páči, pán poslanec Rastislav Schlosár pôjde ako prvý.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2020-07-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil návrh na odvolanie Borisa Kollára z funkcie predsedu Národnej rady na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval na 22. schôdzi 7. júla 2020, avšak neprijal uznesenie z dôvodu, že návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov, to je nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomné prihlášky z troch klubov. Hlásia sa tak za SaS Ľubomír Galko, za KDH Július Brocka a za SDKÚ – DS Martin Fedor. Prvý v poradí je pán poslanec Galko. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-30):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, chcete reagovať, Martin? Martin Fecko s reakciou.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Budaj.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Sulík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďalšiu faktickú poznámku má pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Námietka, prezentujme sa a hlasujeme o námietke pána poslanca Štarchoňa. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 50, proti 51, zdržalo sa 42 poslancov. Námietka bola odmietnutá. Môžme pristúpiť k ďalšiemu hlasovaniu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Posledným bodom pána ministra spravodlivosti je druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Dohovor o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov . Návrh vlády je pod tlačou 1422. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pani predsedníčka. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Nech sa páči. Teraz prosím člena z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Jána Babiča, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
J. Brocka, poslanec: (2008-02-13):
Pani kolegyňa, dovoľte s vami nesúhlasiť. Ja som presvedčený, že pán prezident nepotrebuje pätnásťdňovú lehotu na študovanie jednovetovej novely, keď na to netreba ani päť dní. Ja si dokonca myslím, že pokojne môžu poslanci vládnej koalície vo výbore dnes odhlasovať zmenu účinnosti aj skôr ako 1. marca a nech už vojde zákon do histórie ako super rýchly zákon. A keď Američania majú super utorok, aj Slováci môžu mať super stredu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Pán navrhovateľ Šimko, môžete reagovať na faktické poznámky.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ja som sa hlásil do rozpravy, vôbec som na nehral s poradím, chcel som seriózne, nevidel som sa tam. Naskakovalo to, nebolo tam moje meno... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Otváram rozpravu. Chcem informovať, že do rozpravy sa písomne prihlásil jediný poslanec, pán poslanec Janiš. Takže má slovo.
M. Číž, poslanec: (2003-02-27):
Tento návrh zákona bol predložený výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo,	výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre obranu a bezpečnosť, zahraničnému výboru, výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, ako aj výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Tieto výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Chcem zároveň povedať, že v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, nepodali žiadne pozmeňujúce návrhy gestorskému výboru do začatia rokovania. Ďalej chcem uviesť, že všetky výbory to prerokovali, prijali platné uznesenie, v ktorom súhlasia s predloženým návrhom v znení doplnkov a pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli prílohou uznesení, okrem výboru pre pôdohospodárstvo, ktorý neprijal uznesenie, keďže navrhované uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej väčšiny poslancov podľa § 52 ods. 2 rokovacieho poriadku, kde z počtu členov výboru 11 bolo prítomných 10 poslancov, za návrh hlasovalo 5, proti 3 a 2 poslanci sa hlasovania zdržali. Súbor pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli prijaté vo výboroch, máte v časti IV spoločnej správy. Dovoľte mi na záver uviesť ešte niekoľko skutočností v súvislosti s touto spoločnou správou. Predovšetkým chcem pripomenúť návrh hlasovania z gestorského výboru o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, pokiaľ by boli nejaké výhrady, treba uplatniť výhradu v rámci prerokovania v druhom čítaní. Ďalej mi dovoľte povedať, že gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády atď., odporúča Národnej rade tento vládny návrh zákona schváliť. Chcem vám len tiež oznámiť, že ma výbor poveril, aby som predložil návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Úplne posledná informácia: Spoločná správa bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu č. 15 z 25. februára 2003. Ďakujem, pán predsedajúci.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-12-06):
Účelom navrhovaného zákona je umožniť jednorazovými mimoriadnymi opatreniami v stavebnom konaní rýchlejšiu administratívnu prípravu výstavby tak, aby po 1. marci 2008 mohli byť uzavreté zmluvy s dodávateľmi a mohli sa začať stavebné práce. Tieto opatrenia rátajú aj s existujúcimi opatreniami v stavebnom zákone vzťahujúcimi sa vo všeobecnosti na všetky líniové stavby, s opatreniami v cestnom zákone vo vzťahu k pôsobnosti špeciálneho stavebného úradu a s opatreniami v územnom plánovaní a vo vyvlastňovaní prijatými v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 129/1996 Z. z. v znení zákona 275/2007 Z. z. Navrhovaný zákon vylučuje najmä štátnu expertízu v tých prípadoch, keď sa bude rozhodovať o investícii na základe ekonomického posúdenia tzv. feasibility study v rámci prípravy zmlúv s dodávateľmi v rámci verejno-súkromného partnerstva, pretože stupeň poznania s koncesionárom bude podstatne hlbší ako štátna expertíza, ktorá je založená na oceňovaní zo stavebného zámeru, kde ten stupeň poznania je ozaj veľmi nízky. Ďalej zavádza inštitúciu predbežného geometrického plánu na účely spojené s územným a stavebným konaním a na účely vypracovania znaleckých posudkov, na účely výkupu a vyvlastnenia pozemkov. Ďalej umožňuje, aby získanie vlastníckych práv a iných práv k pozemkom nebolo nevyhnutné už k stavebnému konaniu, ale až ku kolaudačnému konaniu z dôvodu, aby miliardové investície nestáli pre licitovanie o výške náhrady za vyvlastnenie s niektorými jednotlivcami. Zdôrazňujem, že sa to netýka stavieb na týchto pozemkoch, pretože o ich asanácii sa musí rozhodnúť už v stavebnom konaní. Ďalej umožňuje s doterajším vlastníkom stavby na bývanie  dohodnúť náhradu nielen v peniazoch, ako je to dosiaľ, ale aj obstaraním nového bývania kúpou alebo výstavbou bytu alebo rodinného domu, čím získava ten dotknutý človek, občan podstatne väčší komfort a priestor, aby sme sa s ním mohli rozumne dohodnúť. Ďalej skracuje lehoty v konaniach. V ďalšom novelizuje katastrálny zákon, aby bolo možné evidovať v katastri geometrické plány na žiadosť stavebníka. Návrh zákona prerokovala vláda Slovenskej republiky dňa 26. 9. 2007 a schválila ho uznesením č. 824/2007. Je to návrh zákona, ktorý je takisto bezpodmienečne nutný, aby sme vedeli spustiť výstavbu nadradenej cestnej dopravnej infraštruktúry formou PPP, pretože v opačnom prípade sa dostaneme do veľmi vzdialených lehôt na možnosť začatia takéhoto procesu, a preto vás, vážené pani poslankyne a páni poslanci, žiadam o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Mikloško.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-23):
210. Pán poslanec Migaľ, ja na rozdiel od kolegov z opozície vás pochválim. Bolo to presvedčivé. Naozaj ja sa po skončení schôdze zamyslím nad tým, či existujú dôvody na to, aby sme odvolali pána Mikulca, ak by sa ešte niekedy stal ministrom a prišiel by návrh na to, aby mu Národná rada vyslovila nedôveru, len mám otázku, že ako to, čo ste hovorili, súvisí s tým, o čom teraz rokujeme, teda s návrhom na vyslovenie nedôvery pánovi ministrovi vnútra, súčasnému, Matúšovi Šutajovi Eštokovi, lebo podľa mňa nijako. A zaujala ma aj tá vaša osobná poznámka, že ste šli do politiky, lebo ste nesúhlasili s argumentom, že HLAS je len prezlečený SMER. Povedal by som, že táto téza je tak trochu na diskusiu. Sú tam ľudia, ktorí sú len prezlečený SMER, sú tam ľudia, ktorí asi nie sú len prezlečený SMER, a potom je tam pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok. On nie je prezlečený SMER, on je úplne autentický SMER, neprezlečený SMER v tom najhoršom slova zmysle. Ja som dokonca presvedčený, že takto brutálne a protizákonne by čistky v polícii nerobil snáď ani pán Robert Kaliňák, keby on bol ministrom vnútra, však o chvíľu nám povie, že či by postupoval rovnakým spôsobom. A práve to je dôvod, prečo tu dnes sedíme a prečo rokujeme o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy, tak sa chcem spýtať, či sa niekto chce prihlásiť ešte ústne. Nie je tomu tak, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k nej ešte navrhovateľ zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. V tom prípade prerušujem rokovanie o tomto bode. A pokračujeme bodom č. 93, návrhom alebo teda prvým čí... 92 sme prešli teraz. (Reakcia z pléna.). Aha. Áno, áno. Teda návrh, prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, teda tlač 273. Dávam slovo pánovi poslancovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov , tlač 273.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Heger.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Burian.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
M. Demeterová, poslankyňa: Takisto som sa nestretla, že by niekde vo výbore bol odznel tento pozmeňujúci návrh, ale myslím si, že môžeme ešte s pánom ministrom aj s pánom predkladateľom o návrhu hovoriť, zhodnotiť ho, zatiaľ ten návrh nevyzerá byť neracionálny z môjho pohľadu a odporúčam, aby sme sa ešte poradili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 107 za, 6 proti, 22 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Pridelili sme návrh do výborov a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Pelegrini bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 656/2004 o energetike, tlač 623. (Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Teraz udeľujem slovo pánovi Ľubošovi Krajčírovi, členovi výboru pre hospodárske záležitosti, aby informoval ako spravodajca Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-12):
Na predrečníka evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán Erik Tomáš, nech sa páči, máte slovo.
D. Muňko, poslanec: (2004-06-29):
Eximbanka v poslednom období odmieta takisto plniť poistné udalosti. Poistné inkasuje, ale keď dôjde k poistnej udalosti, správa sa, akoby sa jej to netýkalo. V prípade KONŠTRUKTA Trenčín viac ako rok nemôže vyplatiť poistnú udalosť, ktorú s Eximbankou má. Na čo potom Eximbanka prijíma poistné, keď nechce plniť záväzky. Mohol by som sa vrátiť vôbec k celkovej činnosti Eximbanky, ale myslím si, že k tejto organizácii treba zaujať stanovisko a pripraviť legislatívu, pretože v skutočnosti podľa mňa to nie je banka, ale mala by to byť platobná agentúra, ktorá bude pomáhať rozvoju exportu, podnikom, ktoré exportujú výrobky. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2017-10-11):
Hlasovanie zajtra o jedenástej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Ondrej Ďurica, nech sa páči.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-05-25):
Ja len na doplnenie, lebo aby sme sa nepinpongovali, sú možnosti, skladiskové záložné listy, dá sa to odkúpiť, samozrejme, treba na to peniaze, keď potrebujem 400-tisíc ton potravinárskej pšenice, tak určite je tam balík peňazí pri cene 400 eur za tonu, to už sú obrovské milióny. Takže momentálne nie sme v situácii takej, že musíme robiť reštriktívne opatrenia, ale už informačná povinnosť, ja si myslím, že je hodne veľa. Ale ja som rád, akože tie návrhy, možností je viac, každý má nejaký pohľad a určite je to jedna z foriem, ako to vykúpiť, nemám s tým problém. A čo sa týka potravín, potravín, toto čo teraz robí, že sa budú môcť predávať, je dôležitý nástroj z jednoduchého dôvodu. 900 kamiónov denne potravín dovezieme, 250 kamiónov denne potravín vyhodíme. To je šialené číslo, jedna štvrtina potravín ide do koša. Ešte aj viac možno, možno aj jedna tretina. A na druhej strane, keď niekto kúpi si špagety a dá si do takej tej tuby, tak stoja mu dva roky, alebo múka, respektíve soľ, cukor stojí aj päť rokov niekomu doma a nikomu nevadí doba spotreby. A to, že sa to predáva, je to správne. Majú 48 hodín charity na to, ja som to sám konzultoval, nemajú možnosti a potenciál odobrať všetko, aj keď tých tovarov nie je veľa, takže to vždycky lepšie predať, ako má to skončiť ako potravinový odpad niekde, ešte najlepšia varianta kompostovisko, hej, ale väčšinou by to končilo možno niekde, niekde v spaľovni. A tie modely tých sociálnych podnikov určite sú dobré, je ich veľa. Len musíme si uvedomiť, že my máme problém zabezpečiť bežnými potravinami slovenské obce, máme sto, cez sto potravinových púští. Tam nevieme zabezpečiť, takže buďme radi, keď niekto kúpi za zníženú cenu, za polovičnú ten tovar, ktorý sa nevie normálne predať.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister Mikloš tu hovoril, že existujú len zlé a horšie alternatívy. A potom hovoril čosi o tom, že to riešenie, ktoré navrhuje v tejto chvíli Európska únia, je najlepšie zo zlých riešení. Dovoľte mi povedať, že neexistuje dobré, zlé riešenie, to je železné drievko, neexistuje vôbec lepšie zlé riešenie. A už vonkoncom nemôže existovať najlepšie zlé riešenie, pretože zlé riešenie ostáva len zlým riešením. Pokiaľ by som mal akceptovať, že existujú len zlé a horšie alternatívy, musel by som byť neuveriteľným historickým fatalistom, ktorým nie som. Musia predsa existovať aj minimálne dobré alternatívy. A som hlboko vnútorne presvedčený, že tou minimálnou dobrou alternatívou je potreba zastaviť sebadeštrukciu eurozóny a následne aj Európskej únie, lebo o tom, o čom my hovoríme, a hovoríme to ako Európania, ktorými v OKS sme vždy boli a sme, je problém nastávajúcej sebadeštrukcie eurozóny a Európskej únie a toto je proces, ktorý treba zastaviť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
S ďalšou faktickou pán poslanec Suja.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-04):
I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Zubo, zaujalo ma vaše hodnotenie takzvaného socialistického školstva alebo školstva počas socialistického Česko-Slovenska. Počul som veľa pozitív zo strany teda vás a vašich poslancov, alebo vášho klubu. Nepočul som žiadne kritické slová, aj keď ja si osobne myslím, že tých nedostatkov v tomto období bolo možno viac ako výsledkov, aj keď, samozrejme, neupieram to, že existoval istý systém, ktorý vychovával socialistického človeka. Chcel by som upozorniť snáď na pár takýchto vecí, ktorých bremeno nesieme doteraz, a to je tak, povedal by som jazykový analfabetizmus nás postarších, pretože málokto z nás ovláda svetový jazyk. Dokonca si dovolím povedať, že ani tú ruštinu, ktorú sme sa povinne pomerne dlho učili, ani tú sme neovládali dosť dobre. Ja si spomínam aj na časy, hlavne na severovýchode Slovenska, keď boli ukrajinské školy, a vlastne tí študenti, ktorí vychodili základnú školu ukrajinskú, neovládali ani spisovný slovenský jazyk. O týchto nedostatkoch, samozrejme, cudne mlčíte a hovoríte, čo všetko je teraz problematické. Ja si myslím, že sú aj tu problémy, ale takýto čierno-biely pohľad, aký predstavujete vy, nerieši absolútne problém. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne, pán minister. Uplynula 19.00 hodina, podľa rokovacieho poriadku a nášho úzusu prerušujem rokovanie Národnej rady v tejto chvíli. Budeme pokračovať zajtra ráno prejavom prezidenta republiky a potom pokračovaním v ďalších bodoch, včítane tejto, tohto návrhu. Pekný večer všetkým. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-05-22):
Ďakujem pekne za všetky faktické pripomienky. Pani Gažovičová, istota dôveryhodnosti neexistuje. Istota sa dá len vytvoriť, tvoriť postupne a budovať. Rozhodne nová inštitúcia RTVS by nemala byť menej dôveryhodná, ako je táto, ale má šancu ísť na vyššie poschodie dôveryhodnosti. To je môj názor. Nemusíte to akceptovať, ale je tam, je tam programová etická dôveryhodnosť, manažérska dôveryhodnosť. Hádam nechcete povedať, že treba stavať médium verejnej služby na tom manažmente, ktorý nemá dostatočné profesionálne skúsenosti. Ako môže budovať takýto manažment dôveryhodnosť? Pán Hargaš, ďakujem pekne za ohodnotenie môjho vystúpenia. Samozrejme, snažím sa a snažil som sa vždy vystupovať v tomto parlamente slušne a pokojne. No a, pán Pročko, alternatívne médiá ja som nikdy nevelebil, iba som poznamenal to, že v čase 2020-2023 v mnohom suplovali médiá verejnej služby a médiá hlavného prúdu, ktoré boli naklonené presne ako servilná slúžka vládnej elite a robili vládnu propagandu. Či sa to týkalo testovania, očkovania, vojny na Ukrajine alebo dodávky zbraní, alebo ďalších vecí. Samozrejme moderátor sa má právo sa rozhodnúť, ale je rozdiel, keď sa rozhodne po zrelom uvážení a je rozdiel, keď sa rozhodne z večera na ráno, a že dokonca musí vystúpiť a skončiť s moderovaním danej relácie. A s tým aj skončí daná relácia v televízii. Takže nepopieram slobodu rozhodovania, nepopieram možnosť vybrať si ďalšiu životnú dráhu, ale, samozrejme, malo by to mať nejakú logiku. Nie pre mňa, lebo mňa do toho nič nie je, ale pokiaľ ide o osobu, ktorá je moderátorkou verejnoprávneho média, čiže má isté spoločenské a profesionálne postavenie, tak tu platí zvlášť, že naozaj by to mal byť krok, ktorý má byť premyslený, a po nejakom čase niesť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Simon tu nie je, druhýkrát stráca poradie. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-10):
Aby ste sa ospravedlnili za svoju, by som povedal, služobnú mladosť. To je nepredstaviteľné, čo ste urobili. Tu niekto vystúpil a vy ste nám zakázali reagovať. Vy ste poškvrnili pamiatku tisícov ľudí, ktorí častokrát položili život za to, aby parlament ako miesto vzniklo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Na vaše vystúpenie chcú reagovať piati páni poslanci. Ako prvý pán poslanec Beluský, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem pánovi ministrovi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, a to z výboru pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Petrovi Náhlikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán predseda výboru Jaroslav Karahuta, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-08):
Nech sa páči, pán poslanec.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ešte raz vás poprosím, podľa rokovacieho poriadku aby ste sa venovali téme. (Reakcie z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. Poslednú minútu chce využiť pán minister. Nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vy ste, pán poslanec Tomáš, veľakrát použili vo svojom prejave slovo sociálny dialóg. My si veľmi dobre pamätáme, ako prebiehal sociálny dialóg za vlády SMER-u. Odohrával sa veľmi priamo v Bonaparte medzi pánom Kočnerom, pánom Bašternákom, pánom Ficom, a dokonca ten sociálny dialóg toho vášho sociálneho štátu ste posunuli, dokonca na medzinárodnú úroveň do Dubaja, kde sa... do sociálneho štátu pán Kaliňák s pánom Bödörom, a dokonca aj na Sicíliu, kde sa bavila pani Trošková s pánom Vadalom o podobe sociálneho štátu na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
No, pán poslanec, sú tu aj poslanci, ktorí trpezlivo čakajú, aby vystúpiť mohli. Napríklad sú prihlásení ďalší štyria poslanci. Vidím ich tu prítomných v rokovacej sále, ktorí prečo teraz majú doplácať na to, že v sále je nedôstojná atmosféra, že naši kolegovia sú nezodpovední a odišli? Rokovacia sála mohla byť plná. Takže áno, budeme pokračovať v rokovaní ďalej. Pán poslanec Ondruš, nech sa páči, pán poslanec. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Ondruš, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kéry, oddeliť štátnych úradníkov od politiky by bolo viac ako vhodné, viac ako dobré, viac ako správne, ale myslím si, že ľudská zloba, závisť, pomsta je stará ako ľudstvo samotné, a počas vlády, teda hovorím počas každej vlády, ktorá tuná bola od roku ’93, sa prednostovia okresných alebo prednostovia obvodných úradov, a rovnako ako aj vedúci odborov vymenovávali vždy na základe najmä straníckej príslušnosti (rečník si odkašľal), pardon, alebo príbuzenských vzťahov, alebo nejakých, alebo nejakej lojálnosti, alebo nejakej blízkej, či vzdialenej sympatie. Ja som zástanca toho, že štátna správa by mala byť naozaj profesionálnou inštitúciou, ale to sa na Slovensku ešte ani v jednom roku žiadnej vlády neudialo a tu si naozaj musíme naliať čistého vína. Všetky vlády, či už to bolo za Mečiara, za Dzurindu, za Radičovej, za Fica, za Pellegriniho, sa nikdy netajili tým, že prednosta okresného alebo prednosta obvodného úradu je naozaj politickou funkciou, politickou nomináciou a nikdy tomu nechceli robiť inak, ale táto vláda pri nástupe do funkcie sa obhajovala transparentnosťou, odbornosťou a hlavne nestrannosťou. Tak ja sa pýtam, že kde je tá odbornosť, kde je tá transparentnosť, kde je tá nestrannosť, keď všetci prednostovia odborných... okresných alebo obvodných úradov boli vyberaní, ako boli vyberaní. Tu naozaj nemôžeme hovoriť o odbornosti. Tu naozaj, keď sa tam prihlásilo 17 Jankov a 13 Marienok, tak vybrala sa jedna alebo jeden na základe toho, kto ako kde mal možnosť niekoho alebo niečo ovplyvniť. Čiže naozaj, kolegyne, kolegovia, o odbornosti na terajších vedúcich postoch sa nemôžeme baviť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
V rozprave vystúpi pani poslankyňa Žitňanská Lucia, nech sa páči, pani poslankyňa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Pán poslanec, máte právo na doplňujúcu otázku, ak máte záujem.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Hlasovali sme o návrhoch zo spoločnej správy, aj z rozpravy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Pročko.