NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 63, proti 13, zdržalo sa 56, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. (Poslanec Hus odišiel od rečníckeho pultu.) Pristúpime k hlasovaniu o bode 60 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Vetráka a Kyselicu... pardon. (Predsedajúci prevzal hovor na internej linke.) Áno. Pán poslanec, pán poslanec Hus, pokračujeme ďalej v hlasovaní. To bola len spoločná správa. Ďakujem. (Poslanec Hus sa vrátil k rečníckemu pultu.)
S. Janiš, poslanec: (2007-05-15):
Zákon o tzv. rušení krajských úradov je opäť v rovine deklarácií mediálnych vyhlásení a mediálnych prezentácií. A toto je ten skutočný mediálny Smer. A na pozadí tohto skutočne mediálneho Smeru je ešte ten tichý Smer, o ktorom som tu teraz rozprával. A ten je oveľa nebezpečnejší, ako ho mediálne poznáme. Ak sa bližšie pozrieme na mediálny Smer, lebo o tom je tento návrh zákona, o tzv.  zrušení krajských úradov, tak vidíme to, čo som povedal v prvom čítaní, obrovský marketingový ťah Smeru. Ja čakám na predloženie tej správy, ktorú majú dať ministri, o šetrení v administratíve tých 20 %, čo im uložil pán predseda vlády. Ale zatiaľ nejako nekonajú, ak teda nemáte na mysli to, že bez tlačovky predsedu vlády bolo oznámené, že nič sa nebude rušiť, nikto sa nebude prepúšťať, nič sa nebude znižovať, ale túto administratívu presunieme ako administratívu do agendy eurofondov. No a dnes tu máme druhé čítanie tzv. zákona o zrušení krajských úradov, tak ako to bolo tak veľmi silne mediálne ohlasované, ako boj proti byrokracii a boj proti štátnej správe. Ale ja hovorím, majme sa na pozore nie pred týmto Smerom mediálnym, ale pred tým druhým, pred tým tichým Smerom, ktorý nám tu pod rúškom iných zákonov predkladá niečo, čo sme tu mali pred rokom 1989. Smer navrhuje zrušenie krajských úradov. Ja si dovolím povedať, že tento návrh zákona je obyčajný úbohý manévrovací pokus o oblbnutie ľudí. Keď sa pozrieme na znenie zákona a hľadáme, čo sa ruší a čo sa šetrí, tak tam nenájdeme nič, ani čo sa ruší, ani čo sa šetrí. Ja tu opäť zacitujem dva prvé paragrafy. Kde je pán minister?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
Pýtam sa, pán minister, chcete využiť právo záverečného slova? Nie. Pán spravodajca zrejme tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a napriek tomu, že je 11.00 hodín, vás chcem ešte poprosiť o trpezlivosť, je tu ešte jeden posledný zákon, ktorý bude predkladať pán poslanec Kaliňák, a na základe všeobecného súhlasu (reakcie z pléna), pán minister Kaliňák, pardon, na základe všeobecného súhlasu zo včerajška sme sa dohodli, že do hlasovania preberieme všetky jeho zákony, ak to bude možné. Myslím, že to možné je. (Ruch v sále.) Skôr ako mu však dám slovo, poprosím vás všetkých, aby sme tento úľ zmenili opäť na rokovaciu sálu. Ešte buďme k sebe trošku tolerantní a trpezliví. Čiže pristúpime k vládnemu návrhu zákona, k jeho druhému čítaniu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Dostali ste ho ako tlač 726 a spoločnú správu máte ako tlač 726a. Prosím, pán minister, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Pán poslanec, pokračujte, prosím vás, vo vašom vystúpení.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-05-14):
Rovnako chcem pripomenúť členom výboru pre verejnú správu, aby sa dostavili po 12.00 do zasadačky výboru. (Prestávka. Zaznievanie gongu.) (Po prestávke.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-04):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán predkladateľ? Nech sa páči. M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja len na margo vystúpenia pani poslankyne Tóthovej by som chcel len ju upozorniť, že áno, stalo sa to predradenie, ale len kvôli tomu, že pani poslankyňa nebola prítomná pri rokovaní o jej návrhu zákona. Preto bol tento postup. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete vystúpiť? (Ruch v sále.) Nebudeme hlasovať. Prerušíme rokovanie o tomto bode programu. Nech sa páči ale, pán spravodajca gestorského výboru. V. Bajan, poslanec: Keďže zaznel návrh, aby sme rozšírili počet výborov, ktoré budú tento návrh prerokúvať, tak budem odporúčať, aby okrem výboru pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávneho výboru sme pridelili uvedený návrh zákona aj výboru pre kultúru a médiá. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vrátime sa k zákonom podľa poradia, tak ako sme hlasovali a ako sme ich preberali v dopoludňajších hodinách, teda vrátime sa k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona ste dostali ako tlač 1091. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1192. Dávam slovo poslankyni Kataríne Tóthovej a prosím ju, aby uviedla návrh.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ale toto nevedie k ničomu!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne za pripomienky. Určite najväčšia časť padne naozaj na samosprávy, bohužiaľ, ale zasa, myslím, že to Lucia spomínala vo svojom príspevku, že tak ako existujú starostovia, ktorí už teraz naozaj aktívne pristupujú k týmto činnostiam, proste nikto nezagarantuje, že tí ľudia budú využívať všetky nástroje, ktoré im bude zákon ponúkať. Ešte mi napadlo k tej aktivácii, ako ste hovorili, aktiváciu budú mať teraz, budú mať možnosť vykonávať dvadsať hodín týždenne a naozaj, samospráva má možnosť zobrať si aj príspevok na aktivačnú, na koordináciu tejto činnosti. V tom je veľká výhoda, takisto aj pracovné pomôcky sa budú dať z tohto zabezpečovať, ale ešte ste spomenuli, že nie je to, že je to len dočasná záležitosť. Máte pravdu, je to dočasná záležitosť a toto je presne to, čo som zabudla spomenúť v tom svojom príspevku, že kedy sa začne riešiť, ale to už asi je otázka naozaj na túto vládu, že kedy sa začne riešiť aj naozaj ten medzitrh práce, do ktorého by naozaj títo ľudia po aktivačných prácach mohli vstúpiť. Ďakujem pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, myslím si, že pri prerokovaní tohto návrhu zákona sa podarilo veľmi dobrým spôsobom ho upraviť tak, aby bol skutočne priechodný v parlamente a aby na jednej strane aj odrážal názory a požiadavky stavovských organizácií sudcov, ktorí sa tiež spolupodieľali pri tvorbe tohto návrhu zákona. Preto aj návrh ústavnoprávneho výboru obsiahnutý v spoločnej správe, myslím si, obsahuje tie zmeny, ktoré je potrebné, aby vládny návrh zákona doznal, aby mohol byť v takejto podobe schválený. Troška ma prekvapil návrh skupiny poslancov z koalície, ktorí modifikujú znenie § 116 ods. 2 písm. f), kde kompromisne žiadajú určiť zodpovednosť sudcu za tzv. svojvoľné rozhodnutie. Základnou otázkou podľa mňa je otázka, že čo je svojvoľné rozhodnutie. Svojvoľné rozhodnutie prakticky sudca uplatňuje vždy, je viazaný, samozrejme, len ústavou a zákonmi. Aj formulácia, ktorá je tu zjavne v rozpore s právnym poriadkom, je podľa mňa vágna a môže znamenať pri interpretácii rôzne problémy a môže viesť k šikanovaniu sudcov, ktorí vyslovia právny názor, ktorý nebude konformný celkom s predstavami napr. ministerstva alebo orgánov, ktoré vykonávajú nad súdmi dozor. Je to podľa mňa už sama osebe veľmi nebezpečná formulácia. Pre nápravu chybných súdnych rozhodnutí vždy musia platiť výlučne procesné prostriedky, to znamená opravné prostriedky, ktoré umožňujú napraviť zlé rozhodnutie dobrým súdnym rozhodnutím vyššieho súdu. Nemôže takáto náprava spočívať v tom, že za nesprávny názor sudcu bude môcť byť a bude teda reálna možnosť disciplinárneho potrestania. Navrhovaný pozmeňujúci návrh zo strany poslancov vládnej koalície hovorí, to je prakticky tá nová vec v celom, „ak týmto rozhodnutím sudca spôsobí značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok“. No podľa Občianskeho zákonníka je škoda to, čo sa dá vyčísliť v peniazoch. Chybné rozhodnutie alebo teda svojvoľné rozhodnutie vždy však spôsobí keď už nič iné, tak morálnu ujmu. Je otázne, či táto sa dá vyčísliť v peniazoch alebo nedá sa vyčísliť v peniazoch, a teda aj polemika o tom, či potom pri naplnení tejto jednej časti, ak bude prijatá táto zmena v sudcovskom zákone stavovskom, bude znamenať potom tiež aj zodpovednosť sudcu za takéto disciplinárne previnenie. Ja si myslím, že to pôvodné rozhodnutie, aby sa vypustila celá táto stať, bolo lepšie. A budem za to hlasovať. Ani tento pozmeňujúci návrh, ktorý pripravila skupina poslancov, hoci je kompromisný s pôvodným vládnym návrhom, ma nepresvedčil o tom, že jeho zaradenie do tohto návrhu zákona bude prínosom pre zvýšenie disciplíny sudcov. Ďakujem. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Ledecký, my sme sa prvýkrát stretli, pokiaľ si pamätám, u vás v Spišskom Hrhove, kde ste, kde ste boli starostom dlhé roky a kde ste úspešne, úspešne pôsobili, a tak by som si dovolil takú jednu trošku pochybovačnú myšlienku povedať, že, že nesporne je pozitívny krok zriadenie ministerstva pre regionálny rozvoj a je lepšie, keď sa tieto veci budú riešiť systémovo, trvale, a nie tým ad hoc spôsobom, že výjazdové zasadnutia vlády a rozdáme, rozdáme peniaze spriazneným starostom. Je to krok správnym smerom. Ale po tomto prvom kroku by mal nasledovať ďalší krok, ktorý bude znamenať, že oveľa silnejší vplyv na regionálny rozvoj ako doteraz získajú územné samosprávy, či už samosprávy obcí, miest alebo, alebo aj, aj regionálna, regionálna samospráva, lebo samosprávy sú tým skutočným hráčom v území, a vy ste to, vy ste to vo vašej obci za roky starostovania presvedčivo ukázal, ako môže fungovať dobrá samospráva a ako môže riešiť problémy, ktoré inde sa zdajú, že sú neriešiteľné, sú fatálne, a potom z toho vytĺkajú problémy, problémy extrémisti. Čiže ja by som bol rád, keby, či už toto ministerstvo, alebo, alebo celá vláda, to, to asi aj, aj potom na pána podpredsedu vlády, ktorý, ktorý má zodpovedať za stratégie, veľmi intenzívnu pozornosť venovali reforme verejnej správy a tomu, čo, čo treba urobiť. Kedysi existovala rada vlády pre verejnú správu alebo pre reformu verejnej správy a myslím si, že mali by sme sa tým seriózne zaoberať, lebo regionálny rozvoj je v regionálnej samospráve.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo. Pán Ledecký, hovorili ste o strachu a nenávisti. Už som to viackrát povedal tu v tejto sále. Ja vám poviem, kto má strach. Ste to vy, vaša vláda má strach pred hnevom národa. A nenávisť? Vaše oligarchistické médiá šíria nenávisť ku názorom, čo len trošku ochraňujúce národné záujmy. Ľudia sa už trestajú a sú ľudia, sú trestaní a súdení oponenti. A čo sa týka Kisku, keby som nesedel, tak odpadnem. Všetky šialenosti Kisku sú verejne známe a vy o ňom začnete hovoriť. O kriminálnikovi. No bol raz jeden film, ten film sa volal „Bože, ako hlboko som klesla“. Bol to erotický film. A vy ste sa vyzliekol celkom dohola. Teda myslenie ste odhalil úplne dohola. Ďakujem za slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne. Už teraz je tak trošku modifikovaný. Z tých 11 hodín, ktoré mala koalícia k dispozícii, využila, aspoň čo mne je známe, dve minúty. To mi príde hrubo nepomerné. A ten procedurálny návrh. A teraz vzhľadom k tomu, že porozprávať, ja som chcel navrhnúť, že či by nám ho nemohla nejakým spôsobom predať. Lebo by sme odkúpili ten čas. Myslím, že by sme to vedeli. (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 4 proti, 57 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch, ktorú vrátil pán prezident na prerokovanie Národnej rade. Teraz pán poslanec Kovačócy uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , je to tlač 1164.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujeme pekne. Chcem len oznámiť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Reakcia, nie. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pán kolega Mazurek, ja už som to včera hovoril aj pani Vaľovej, v rýchlosti vám to zopakujem. Každý doktor vám povie, že akonáhle je vírus v populácii, už nikdy sa ho nezbavíme. Na váš nejaký návrh alebo nejaký kľúč, ako z tejto situácie von, sa vás nebudem, lebo to som sa viackrát pýtal, a nikto mi nikdy od vás nedal odpoveď. Ale uvedomte si, naozaj, nie je jediné riešenie byť zaočkovaný, zaočkovaný buď rezistentný, vakcína nezabíja vírus, to je pravda, vakcína nás robí imúnnym. Ale poďme trošku inak k tým rúškam. Už to nemôžem počúvať o tých rúškach od vás. Ja vás vyzývam na jeden taký test. Vezmite si kolegu Krupu, ktorý tu vehementne chodí stále bez rúšok, vezmite si, poďte vy a vezmite si zodpovedného pána Suju, ktorý nosí ten respirátor, a poďme na to COVID oddelenie. A ja som zvedavý po tomto teste, aký bude výsledok. Potom sa môžme o tom baviť, že či majú tieto rúška zmysel. Veď, prekristapána, pred pandémiou, keď tu žiadna nebola, doktori operovali v rúškach, k zubárovi keď ste išli, mal rúško preto, aby sa od vás nenakazil, veď to funguje nejakým spôsobom, nie? Je naozaj, je naozaj veľmi smutné, že zatiaľ čo lekári nasadzujú vlastné životy a bojujú v nemocniciach, vy ich takto urážate a namiesto toho tu len tliachate v tomto parlamente. (Potlesk jedného poslanca.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Dávam hlasovať o návrhu pána poslanca, aby sme rokovali zajtra o deviatej hodine. Prezentujme sa a hlasujeme. Bol iný návrh. (Hlasovanie.). Prítomných 23 poslancov (za 17, proti 2, zdržali sa 2, nehlasovali 2). Národná rada nie je uznášaniaschopná. Poprosím vás, pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám teda informáciu k tomuto návrhu. Spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, otvorte, prosím, rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-02):
Poprosím vás, uvoľnite miesto pánovi poslancovi Bauerovi, ktorý je ďalším vystupujúcim v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Bauer, máte slovo. Ešte raz. Ja postupujem v zmysle zákona o rokovacom poriadku. A odhlasovali sme vystúpenie v rozsahu desiatich minút. Poprosím, pán poslanec Mikloško, ja viem, že chcete robiť škandály, aby vás tu vyvádzali  spred mikrofónu a mohli ste kričať, že v Národnej rade koalícia nedodržuje demokraciu. Ešte raz vám poprosím. Dajme vážnosť zákonodarnému zboru. Rešpektujme sa navzájom. (Hlas v sále.) Uplynulo desať minút. Takže vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 16.24 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.38 hodine.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 59 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 116). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonnej ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecno-záväznými predpismi, právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o tom, že predkladaný návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti a na životné prostredie a nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, ani sociálne vplyvy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 3 ods. 3 písm. c ) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. júna 2012 č. 102 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Takže, aby sme, opakujeme hlasovanie, aby sme nevytvorili nejaké zmätočné hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Pani poslankyňa Petrík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-01-31):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Ešte máme jednu otázku. Máme 29 sekúnd. No skúsime. Otázku č. 8 si vyžrebovala pani poslankyňa Jarmila Tkáčová, je prítomná, a položila ju ministrovi životného prostredia pánovi Jaroslavovi Izákovi. Otázka znie: „Pán minister, v akom stave je projekt likvidácie PCB látok na východe Slovenska?“ Pán Izák, takže, máte síce 7 sekúnd, no, ale možno sa to podarí. Päť, štyri, dve vety ešte, myslím.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Posledný prihlásený do rozpravy písomne je pán poslanec Muňko. Odovzdávam mu slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. O vystúpenie požiadal teraz navrhovateľ. Nech sa páči, pán Mičovský.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený podpredseda, vážená pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 282 z 19. októbra 2016 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 57 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, ktorú máte všetci ako tlač 248a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 119 z 22. novembra 2016. Výbor ma ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Poprosím vás, pán predseda, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Pani poslankyňa Remišová, sú to zaujímavé informácie a ja by som chcel využiť faktickú poznámku na to, aby som sa vás spýtal, pána podpredsedu vlády Rašiho, ktorý tu ten návrh uviedol, či tieto skutočnosti boli známe aj členom vlády, keď rozhodovali o návrhu tohto kandidáta na viceguvernéra, alebo sú to aj pre neho nové informácie. Teda či ste tento návrh predložili parlamentu s vedomím si týchto závažných skutočností, alebo ste sa teda neinformovali o tom a nemali ste informáciu, koho vlastne navrhujete parlamentu zvoliť za viceguvernéra Národnej banky Slovenska. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-04-01):
No, ja vás nechcem zdržiavať, ale ja som si to tu... (zaznievanie gongu), vy ste niektorí chodili preč, a ja som si to tu hodiny odsedel a počúval som, tak mám tu, a trpel som pri niektorých, pri niektorých, čo tu hovorili. A mám omnoho viac tých poznámok, ale ja sa obmedzím na jednu jedinú. To, čo ideme teraz spraviť a verím, že to spravíme, tak ako povedal premiér, je nepopulárne opatrenie. A ja teraz troška pootvorím dvere na klub OĽANO, kde bol bývalý premiér Igor Matovič a ja si pamätám jednu jeho vetu a chcel by som to tu povedať, o čo nám ide, pretože tu zazneli také poznámky, že či vieme, aká je nálada medzi ľuďmi a potom, že by sme mali konať to, čo chcú ľudia, tak ja teraz pootvorím dvere a poviem jednu takú vetu, ktorú povedal Igor Matovič. Zavádzali sme vtedy prísnejšie opatrenia a pripravovalo sa plošné testovanie a ľudia boli v strese a takisto určite to nechceli, určite si to neželali, ale Igor Matovič povedal nám: „Viete, je mi to ľúto. Ja viem o tom, že nám klesajú preferencie, ale nebudem robiť to, čo je populárne, ale to, čo je správne.“ Zato si ho vážim, Igora Matoviča, pretože chcel robiť veci a robí veci, ktoré sú správne. A tento nový premiér Edo Heger, tak ako povedal v úvodnej reči aj v tejto reči záverečnej, tiež chce robiť veci, ktoré sú správne a ktoré zachraňujú ľudské životy. A jednou z nich je aj núdzový stav. Ja vám prajem požehnané sviatky a takisto vás prosím o podporu núdzového stavu. (Potlesk.)
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Gábor, ďakujem aj za tvoj prejav. Správne si poukázal na dôležitosť mimovládnych organizácií v demokratickej spoločnosti. Treba poznamenať, že aj v dnešnej dobe existuje mnoho krajín, kde občania bojujú o svoje základné demokratické práva a slobody. Preto naše povinnosti a zodpovednosť nielen nás poslancov, ale rovnako aj občanov spočívajú v tom byť aktívnymi a pozornými voči vládnej moci, len tak môžeme zabrániť potenciálnemu zneužívaniu moci a udržať si slobodu. A myslím si, že presne týmto zákonom sa koalícia snaží podkopať nohy občianskej spoločnosti. Práve aktívna občianska spoločnosť je účinnou obranou proti zneužívaniu moci, ktorého sme tu svedkami. Už od začiatku vládnutia tejto koalície je jasné, že právny štát Slovenska čaká veľmi ťažká skúška, no a teraz keď už majú aj prezidenta, zákonodarnú a výkonnú moc, tak to budú valcovať ešte sebavedomejšie. Vidíme, že vládna koalícia sa okrem médií pustila už aj do súdnej moci, predseda Súdnej rady bol odvolaný, otvorene sa hovorí o tom, že kandidátom koalície na túto funkciu bude Harabin. Takže naozaj som rada, že si vystúpil a vysvetlil, ako sa vláda týmto návrhom snaží podkopávať nohy občianskej spoločnosti. Mimovládne organizácie sú dôležitou súčasťou spoločnosti, áno, ich financovanie musí byť transparentné, ale tento návrh nie je ničím iným, ako ďalším valcovaním právneho štátu a demokracie. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne. O slovo požiadal dočasne poverený minister práce, sociálnych vecí a rodiny, zastupujúci dočasne povereného ministra dopravy a výstavby. Nech sa páči, pán minister, môžte hovoriť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Radovanovi Balážovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Reakcia, pani poslankyňa Nicholsonová.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písmeno c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2023-12-07):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď. Poprosím vás.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Otváram preto možnosť prihlásiť sa ústne a bolo by dobré, keby sa niekto prihlásil, pretože nasledujúci bod by sme sa dostali dosť ďaleko a nasledujúci bod nemá úplne spravodajcu. Tak, páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. (Reakcia z pléna.) Dobre. Ešte? (Reakcia z pléna.) Počkáme na pani poslankyňu. Dobre. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sú prihlásení traja. Prečítam to poradie, pán poslanec Janckulík, pán poslanec Ivan a pani poslankyňa Zemanová bola tretia. Tak? Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 68 za návrh, 13 proti, 60 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Neschválili sme pripomienku pána prezidenta pod alternatívou č. 1. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte teraz hlasovať o alternatíve č. 2, ktorá sa týka 6-percentného zvýšenia dôchodkov od februára 2004.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Pán poslanec Simon.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán minister, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-06-18):
Ja len veľmi, veľmi krátko. Ja, pán poslanec Heger, chápem, že všetko sa dá kritizovať, ale tento zákon som neočakával, že bude až takáto kritika, že, že málo ambiciózny a podobne. Ja sa pýtam, čo je – skutočne, tu ideme, vychádzame v ústrety podnikateľom –, čo je zlé na zatraktívnení podmienok odpočtu daňovej straty pre podnikateľov? Myslím, že je to veľmi pozitívny krok. Ďalej, samozrejme, mikropodniky budú si môcť odpisovať hmotný majetok s výnimkou nehnuteľností v ľubovoľnej výške, ale počas stanovenej doby odpisovania povinnosti držby majetku. Odpočet daňovej straty pri mikrodaňovníkoch, v podstate si môžu, nemusia mať rovnomerné odpisovanie, môžu si ju hneď odpísať v celej výške, ostatné podniky do 50 %. A čo sa týka zvýšenia hranice preddavkov na daň, zvyšujeme na dvojnásobok takisto. Všetky tieto opatrenia stoja peniaze tento štát, musím povedať a riešime, samozrejme, aj rozpočty. A ja som, teda musím povedať, že sme, že sme tento návrh predložili s tým, že chceli sme vyjsť v ústrety, a nečakal som skutočne, že budeme kritizovať len zato, aby sme kritizovali. Čo sa týka tých rodinných podnikov, k tomu sa len krátko vyjadrím. Tam, samozrejme, tam najskôr musí ministerstvo spravodlivosti nejakým spôsobom definovať, čo to rodinný podnik je, čiže toto nám chýba, a dedenie a ďalšie iné, iné pojmy. Čiže aby sme s niečím takýmto vedeli pracovať, tak sa najprv musíme vedieť dohodnúť, čo to rodinný podnik je. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Ďalším, s ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Krajčír.
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-04-24):
Zdá sa mi, že ešte dlho budeme plytvať zdrojmi poisťovní a štátu na dostavbu, výstavbu, rekonštrukcie nemocníc a možno aj pracovísk, ktoré by mali byť len súčasťou koncových nemocníc. Čiže chcela by som vás skôr požiadať, pán minister, aby ste tlmočili - a možno to bude aj v písomnej interpelácii na pána ministra -, aby ste tlmočili jemu a zároveň aj vo vláde, že je veľmi dôležité dať riaditeľom fakultných nemocníc alebo tých koncových troch či štyroch nemocníc, o ktorých sa v uznesení hovorí, jasné pravidlá, ktoré by boli aj verejnosti známe a tým pádom by sme, myslím si, vytvorili pokojnejšiu atmosféru pri delimitácii a transformácii zdravotníckych zariadení.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-02-07):
Myslím si, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-09-20):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Blanára.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem za slovo. Ja mám podobný problém pri hlasovaní č. 20 zákona č. 231 a 233 pre tlač 268 ma hlasovacie zariadenie uvádza ako neprítomného, pričom som hlasoval „za“.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, vážené panie poslankyne, páni poslanci, aby som bližšie uviedol predmetnú novelu zákona o vysokých školách. V podstate v prvom novelizačnom bode reflektujeme novelu zákona o vysokých školách, ktorá je účinná od 25. apríla minulého roku, kde prostredníctvom nej vysoké školy, verejné vysoké školy budú postupne zavádzať tzv. výkonnostné zmluvy. Malo by sa tak diať v rokoch 2024 – 2025 a jeden z pilierov výkonnostnej zmluvy je aj regionálna angažovanosť. Preto prichádzame s úpravou nezlučiteľnosti funkcie člena správnej rady verejnej vysokej školy. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-18):
Vážené dámy, vážení páni, dovolím si teda uviesť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o minimálnom povinnom rozsahu stránkových hodín (tlač 56). Cieľom predloženého návrhu zákona je stanovenie minimálneho povinného rozsahu stránkových hodín niektorých subjektov štátnej správy a územnej samosprávy na najmenej tri dni v týždni, v úhrne najmenej 18 hodín a po b) stanovenie fixného času stránkových hodín vždy na stredu v čase medzi 14. a 18. hodinou. Predloženým návrhom sa sleduje cieľ predovšetkým vytvoriť pre zamestnaných občanov podmienky na to, aby si mohli vybaviť svoje veci na úradoch bez toho, aby si museli v daný deň brať dovolenku. Aj bežná občasná návšteva úradov v priebehu kalendárneho roka má za následok určité znehodnotenie nemalého počtu dovolenkových dní, ktoré by mal občan využiť predovšetkým na oddych a regeneráciu. Niektoré úrady majú už dnes tzv. dlhšie stránkové dni, avšak netýka sa to všetkých úradov a občan je z variability stránkových dní dezorientovaný. Stanovenie fixných stránkových hodín v stredu na čas medzi 14. a 18. hodinou je opatrením, ktoré nestojí nič, dá sa realizovať okamžite a môže priblížiť Slovensko k štátom, kde úradník je pre občana a nie naopak. Takže zopakujem teda, nestojí nič, znamená, že nebude to mať vplyv na verejné financie, čo máme opäť potvrdené aj ministerstvom. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Poprosím teraz pána poslanca Kötelesa... (reakcia z pléna) .. aha, pani poslankyňu Navrátilovú, pardon, aby Národnú radu informovala o stanovisku výboru pre sociálne veci a bývanie k predloženému návrhu poslanca Buriana. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená Národná rada, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 49. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitostí určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Predložený návrh zákona vytvára možnosť dobrovoľnej účasti na starobnom dôchodkovom sporení. Súčasne rieši náhradu škody spôsobenú postupom správcovskej spoločnosti alebo iným konaním dôchodkovej správcovskej spoločnosti a depozitára, ktoré by boli v rozpore so zákonom. V rámci prechodných ustanovení rieši návrh zákona postup sporiteľa, ktorému v období od 1. januára 2005 do 31. marca 2005 vznikla povinná účasť na starobnom dôchodkovom sporení. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam, aby sa v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky pridelil návrh zákona, ktorý máme v tlači 997, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 10. marca 2005 a gestorský výbor do 11. marca 2005. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa do rozpravy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo. Pripraví sa pani poslankyňa Gibalová.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. No, Michal, no dobre si hovoril, len obávam sa, že to už také nosenie dreva do lesa poslancom a poslankyniam z koalície podvodníkov a klamárov sú nejaké pravidlá skráteného legislatívneho konania alebo výhrady Európskej komisie totiž ukradnuté. Ono s nadsádzkou ohľadne tej tvojej otázky ohľadne nákladov na nové ministerstvo by som mohol povedať, že pravdu majú obidvaja zmienení politici, aj, aj Andrej Danko, ktorý povedal, že to nestálo žiadnu korunu, a aj minister Kamenický, ktorý hovoril, že to bude 100 miliónov, ale tak zrejme asi bude mať pravdu ten pán Kamenický. Mňa zaujalo ale to, čo si hovoril, že smeráci odignorovali stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť vo výbore, ktorý vedieš, a kvitujem, že si ich, že si ich s ďalším rokovaním výboru poslal do teplých krajín a rokovanie výboru si prerušil a chcem ťa požiadať a podporiť ťa, aby si vo svojom postoji vytrval a ak ťa z toho za toto koaliční poslanci z funkcie odvolajú, prejavia sa ako takí obyčajní trtenkovia a na tom sa potom môžeme akurát tak spoločne všetci pobaviť, nech si to potom robia chlapci sami. V súvislosti s tým, že si sa tu rozčúlil ešte na konci, že či potrebujeme nové ministerstvo a nové budovy a nové sekretárky a nových šoférov, no tu by som sa chcel Andreja Danka trochu zastať, lebo minimálne jemu by sa ten nový šofér zišiel. Nielen on, ale aj, aj bratislavské semafory by to určite ocenili. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
M. Šefčovič, podpredseda Európskej komisie pre medziinštitucionálne vzťahy a administratívne záležitosti: Ďakujem veľmi pekne. Európska komisia, samozrejme, považuje túto situáciu za mimoriadne vážnu a myslím si, že napriek tomu, že som to nespomínal vo svojom úvodnom vystúpení, práve Grécko je jedným z tých príkladov, kde sa jednoznačne preukazuje tá neuveriteľná prepojenosť našich krajín, našich ekonomík v rámci Európskej únie. Nejde len o reakcie finančných trhov, ide o to, akým spôsobom fungujú naše bankové inštitúty, koľko nemeckých bánk má svoje aktivity v Grécku, koľko gréckych bánk má aktivity na Balkáne a ako sú vzájomne poprepletané rôzne významné investície v rámci Európskej únie. Lebo obchod v rámci Európskej únie je stále výrazne vyšší ako externý obchod Európskej únie so svojimi tretími partnermi. Čiže situácia v Grécku je veľmi podrobne monitorovaná a veľmi úzko spolupracuje Európska komisia s Európskou centrálnou bankou. Využívame do maximálnej miery expertnú pomoc zo strany Medzinárodného menového fondu. A tie opatrenia, ktoré sa prijímajú, je ich niekoľko. Prvým opatrením je mimoriadne úzka komunikácia s gréckou vládou, práve sa tam skončila misia komisára Reina, ktorý sa vrátil z Grécka včera. No a výsledkom tejto misie bolo to, že opatrenia, ktoré prijíma Grécko na konsolidáciu svojich verejných financií, neboli považované za dostatočné. To znamená, že bolo vydané veľmi silné odporúčanie gréckej vláde, že konsolidačné úsilie musí byť jednoznačne zosilnené, škrty musia byť prehĺbené a nový balík opatrení, ktoré grécka vláda prijme, budú posudzovať a schvaľovať ministri financií na nadchádzajúcom rokovaní. Veľmi podrobne túto situáciu monitoruje, ako som spomínal, Európska centrálna banka v komunikácii s Medzinárodným menovým fondom a veľký dôraz sa dáva na to, aby postúpili, ale takisto komunikácia voči médiám, voči finančným trhom bola jednotná a zatiaľ jednoznačne prevláda v rámci Európskej komisie názor, že máme dostatočné prostriedky a mechanizmy na to, aby sme túto krízu vedeli vyriešiť. Preukazujeme maximálnu dôveru a solidaritu s gréckou vládou a veríme, že grécka vláda svojím veľmi ambicióznym konsolidačným programom dokáže túto situáciu riešiť sama. Ak nie, Európska únia je pripravená prijať ďalšie opatrenia. Jedno z konkrétnych opatrení, ktoré z tejto situácie určite vyplynie, bude znovu predloženie návrhu, ktoré Európska komisia predložila členským krajinám už pred, myslím, 5 rokmi. Bol to vtedy návrh na posilnenie právomocí Eurostatu, Európskeho štatistického úradu, ktorý bol v tom čase považovaný za príliš intruzívny, za návrh s prílišnými právomocami pre túto inštitúciu, ktorá by mohla príliš podrobne monitorovať výsledky štatistických skúmaní v jednotlivých členských krajinách. Myslím si, že dnes sa situácia zmenila a ten návrh, s ktorým opätovne príde Európska komisia, aby sme posilnili štatistické právomoci tohto inštitútu a naozaj mali oveľa presnejší prehľad o tom, čo sa deje v jednotlivých členských krajinách v oblasti verejných financií, že tento návrh bude tentokrát prijatý.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-12-02):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-16):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dovoľte, aby som podporila pána Čaploviča bezvýhradne, ale mám dojem, že jeho fundované a zápalisté slová a obhajovanie dôležitosti výchovy padajú na ministerstvo školstva i veľkú časť Národnej rady ako hrach na stenu. Budeme na tejto schôdzi posudzovať plnenie úloh Národného programu boja proti drogám. Budeme posudzovať nový Trestný zákon a znižovanie veku pri trestnej zodpovednosti. Dostali sme viacero listov vychovávateliek materských škôl, školských družín, výchovných pracovníkov detských domovov, základných umeleckých škôl, pracovníkov centier voľného času. Všetci svorne sa sťažujú na nedostatok financií. Skúsme, prosím vás, reálne porovnať, či sú lacnejšie vládne návrhy na riešenie problémov trestnej činnosti, agresívnosti v školách, v rodinách, liečba závislostí ako financovanie mimoškolskej či školskej výchovy. Lenže my sme, zdá sa, nie iba obhajovatelia koaličných zámerov postupného odumierania zdravého národa, ale i slepí a hluchí. Prosím vás, zamyslime sa nad tým, čo nám tu hovoria múdri ľudia, zainteresovaní na tom, aby výchova i vzdelávanie sa stali hlavnými zložkami procesu štátu, zodpovednosti štátu. Ďakujem.
P. Pelegrini, poslanec: (2010-02-02):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 18. januára 2010 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa jeho pridelenia. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Matovič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-27):
S reakciou chcete, pán poslanec Gál? Nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2007-02-08):
Dávam návrh, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vo vystúpení vo faktickej poznámke predsedajúci nemá oprávnenie zobrať poslancovi slovo. A zdôvodnenie som už povedal. Beriete slovo opozičným poslancom a spokojne ho nechávate koaličným, aj keď nereagujú na predrečníka. Ak nerozumiete pomerne ľahkému logickému zdôvodneniu tohto návrhu, tak je mi to ľúto.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 86 bolo za, 50 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Nie je prihláška do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Elemérovi Jakabovi, nech sa páči.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi reagovať na pani poslankyňu Žitňanskú. Návrh zákona, o ktorom rokujeme, ktorým je zákon o DPH, nie je to celková otázka daňovej reformy, myslím si, ten problém, pokiaľ si pamätám čísla z hľadiska únikov na DPH, sa zvyšuje zhruba od rokov 2005, 2006, postupne pomerne sa to plynule zhoršovalo aj za prvej Ficovej vlády, potom Radičovej, vláda prijala nejaké opatrenia, ktoré s tým mali niečo urobiť, ešte nevieme tie výsledky, a potom nastal už spomínaný kolaps na finančnej správe. Teraz je tu druhý balík, takže naozaj je to niečo, čo trápi za posledné roky asi vlády bez rozdielu politickej ideológie. A tak vnímam aj to, čo bolo povedané. Súhlasím veľmi aj s tými výzvami na to, aby sa naozaj pokúsila urobiť diskusia asi aj za zatvorenými dverami o skutočných riešeniach tohto problému. Myslím si, ak môžem citovať bývalého ruského premiéra Černomyrdina, ktorý raz povedal, že chceli sme len to najlepšie a dopadlo to ako vždy. Ja si pamätám a priznám sa, tiež som nebol vtedy úplne spokojný. Pomerne rýchlo pripravené podobné balíky opatrení aj za predchádzajúcej vlády o boji proti daňovým únikom, a niekedy možno budeme mať za sebou možno aj tri, štyri, kolá rýchlych balíkov a potom vždy zistíme, že možno až tie výsledky nie sú z hľadiska daňových príjmov také úžasné, tie nevýhody z hľadiska zvýšenej byrokracie, oslabenie podnikateľského prostredia, komfortu občanov, sú, naopak, veľmi vysoké a isté. Takže z tohto hľadiska ja by som naozaj prijal tú výzvu aj pána ministra, ktorú práve predniesol. A rád by som, aby sme na nej spolupracovali. A na záver chcem len povedať, že práve v Doing Business, pokiaľ ide o platenie daní, už dnes sme takmer na najhorších miestach z hľadiska diskomfortu. A takisto tie administratívne kroky ja poznám viacej z Maďarska, ktoré mali k niečomu podobnému viesť a k ničomu ani v Maďarsku neviedli. Takže treba sa naozaj baviť o tom, čo prinesie riešenie. Ďakujem.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Dobre, ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Poprosím kľud!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
Prepáčte, pán poslanec. Dámy a páni, poprosím vás, pokračujeme v rozprave. Kto, nemáte záujem, radšej choďte, opustite rokovaciu sálu! Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Faktické poznámky dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Martvoň.
A. Szögedi, poslankyňa: (2009-04-23):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry generálneho prokurátora Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry generálneho prokurátora Slovenskej republiky 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 134 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: - za Dušana Kováčika hlasovalo 117 poslancov, proti hlasovalo 11 poslancov, zdržalo sa hlasovania 6 poslancov, - za Petra Šufliarskeho hlasovalo 15 poslancov, proti 63, hlasovania sa zdržalo 56 poslancov. Na voľbu špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry generálneho prokurátora Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za špeciálneho prokurátora zvolený Dušan Kováčik.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. Kolegovia, naozaj mojím cieľom bolo len otvoriť a pomenovať otázky, ktoré sú potrebné. A keď samotný podpredseda vlády, minister Pellegrini hovorí o tom, že je na niektorých rezortoch alarmujúci stav, tak o to viac by sme mali dostať túto správu do Národnej rady, ako stojíme. Ale vy ste, ale vládna koalícia túto možnosť totálne odmietla. A je mi z toho nesmierne smutno. Dúfam, že pán minister Pellegrini vystúpi a odôvodní a pomenuje svojich kolegov, ktorí zlyhali, a na ktorých rezortoch je alarmujúci stav.