NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Tomáš Lehotský, veľmi dobre si to spomenul a podľa mňa si zabudol povedať len, že naozaj zlodej kričí, chyťte zlodeja. Pokiaľ ľudia chcú počúvať, tak počúvajú a mohli počuť pani ministerku spravodlivosti v jej úvodnej reči, pokiaľ nechcú počúvať, tak počúvať nebudú. Preto je dôležité aj to, čo si spomenul ty, a to je práve ten rešerš ich ľudí, ktorí si chránili a kde používali rôzne nástroje, ktorých sa teraz nechcú vzdať. Taký rešerš, povedzme si to ešte raz, naozaj, že kto skončil obvinený vo väzbe: Dobroslav Trnka, Monika Jankovská, Denisa Cviková, Ľuboš Sádovský, Richard Molnár, Kajetán Kičura aj so svojimi zlatými tehličkami, ako si veľmi dobre poznamenal, Juraj Kožuch, Martin Kvietik, Norbert Bödör, Pavol Polka, Ľudovít Makó, Dušan Kováčik, Zoroslav Kollár, Jarmila Urbancová, Otília Doláková, David Lindtner, Peter Hraško, Róbert Krajmer, Tibor Gašpar, Bernard Slobodník a mnohí ďalší. A mnohých ďalších to naozaj čaká. Čaká ich spravodlivosť, pretože to je to, čo tu dnes bojujeme. O to, aby sme si boli naozaj rovní, o to, aby bola spravodlivosť pre všetkých a nielen pre vybraných členov našej rodiny. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Petrák.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem. Ja by som rád poukázal na zásadnú výhodu priebežného systému v tom zmysle, že dôchodky vyplácané z priebežného systému sú vypočítané na základe mzdovej bázy, ktorá ďaleko lepšie zohľadňuje práve vplyv inflácie na znehodnocovanie dôchodkov, na rozdiel od druhého dôchodkového piliera, ktorý, kde sa úspory zhodnocujú na finančných a kapitálových trhoch, tak ako som aj včera povedal. Tieto zhodnotenia sú dnes s veľkým otáznikom a s veľkým rizikom. S tým, že rád by som poukázal aj na skutočnosť, že dôchodkové správcovské spoločnosti pri tvorbe svojho portfólia počítali s výnosmi na akciových trhoch 6 až 9 % ročne, čo dnes určite už nie je realita. Takže aj v tomto zmysle je výhoda vyplácaných dôchodkov z prvého priebežného systému určite lepšia. Ešte jedna poznámka k tomu, že prečo si myslím, že nebola vôbec zvládnutá dôchodková reforma, teda zavedenie druhého dôchodkového piliera. Je to v tom, že absolútne ste nezvládli deficit, ktorý sa začal vytvárať v Sociálnej poisťovni. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ja som veľmi rád, že SaS sa prihlásila práve slovami pána Kazdu k tomu, že podporuje zákon o apartheide neočkovaných. Je absolútne dobré poukázať na to, ako SaS funguje, že Richard Sulík po rokovaní vlády povie, že štát by mal rešpektovať právo ľudí neočkovať sa, tuná pán Kazda obhajuje právo neočkovaných ľudí, aby boli segregovaní v spoločnosti na základe nevedeckých, nevedeckých dôkazov. Pretože tá Svetová zdravotnícka organizácia, ktorú tak radi citujete, Rada Európy vám povedala, segregovať ľudí na základe toho, či sú očkovaní, alebo neočkovaní, je nesprávne, nakoľko očkovaní nie sú automaticky nešíriteľmi. Povedzte toto, pán Kazda, dnes britskému premiérovi, ktorý ako očkovaná osoba je práve v karanténe, pretože bol s očkovanou osobou, svojím ministrom zdravotníctva, ktorý ako očkovaný dostal COVID, povedzte im, že vy idete prijať zákon, na základe ktorého SaS týmto dvom ľuďom, ktorí sú infikovaní aj napriek tomu, že sú asi očkovaní, teda u premiéra sa to ešte nevie, že títo ľudia na Slovensku môžu chodiť všade, budú môcť chodiť do obchodov, budú môcť chodiť na bohoslužby, pretože sú očkovaní, a tí, ktorí očkovaní nie sú, ale na druhej strane sú neinfekční, tak títo ľudia nebudú môcť chodiť nikde. Ja som veľmi rád, že ste na druhej strane aj povedali, ako funguje teraz SaS, že vlastne vy v parlamente tu obhajujete tie názory, ktoré Richard Sulík po rokovaní vlády sám odmietne. A žiadať od ľudí, aby si platili len preto, že sú neočkovaní, aby si platili zdravotnú starostlivosť, pán Kazda, tak po prvé začnime tým, aby ľudia nemuseli platiť zo svojich daní stranu Sloboda a Solidarita. Tiež nikto SaS platiť nechce, nikto sa ich na to nepýtal, plaťte si to sami a potom môžeme sa baviť o tom, že kto si bude prispievať na ostatné veci a zrovnoprávnime ľudí, ale začnime SaS-kou. Nikto vás platiť nechce z tých ľudí, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Dušana Švantnera, ktorého v sále nevidím. Preto sa na ňu odpovedať nebude. A ďalšou otázkou je otázka č. 13 od pani poslankyne Jarmily Tkáčovej. Pozerám sa, že ani ona nie je prítomná v sále. Pán poslanec Milan Gaľa takisto nie je prítomný. Pani poslankyňa Darina Gabániová, v tejto chvíli nám ale chýba podpredseda vlády a minister financií, na ktorého je otázka adresovaná. Preto poprosím o chvíľu strpenia, skúsime ho zohnať. Zastavte, prosím vás, časomer, pokiaľ ide o hodinu otázok. Takže môžete už spustiť časomer. Otázka je od pani poslankyne Dariny Gabániovej, je to na podpredsedu vlády Ivana Mikloša, a znie: "Pán minister a podpredseda vlády, v záujme šetrenia verejných prostriedkov funkcie ministerstva financií by mohlo vykonávať viacero subjektov, ktorými sú Štátna pokladnica, Daňové riaditeľstvo a Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Uvažovala vláda o takejto racionalizácii?“ Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-30):
Výborné vystúpenie, pán kolega Zajac. Myslím, že jedno z najlepších za náš poslanecký klub. (Smiech v sále a potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Jožko, sa ukľudni.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za návrh, 4 proti, 64 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon 
č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona 
č. 314/2016 Z. z. Vládny návrh zákona má tlač 1332. Spoločná správa výborov má tlač 1332a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, ujmite sa slova. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon 
č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 314/2016 Z. z. , tlač 1332.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-10-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je uvedené v prílohe spoločnej správy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-25):
Pán poslanec Uhrík.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Možno len na veľmi, veľmi krátko. Nechcem sa veľmi vyjadrovať k tejto rozprave. Vnímam ju ako politickú rozpravu v pléne a štandardný, ako štandardnú súčasť opozično-vládneho súboja. Možno jednu poznámku k tej, k tej otázke, komu má patriť pozícia šéfa ÚVO, a bez toho, aby som to teraz hodnotila, jednoducho tak jak je momentálne nastavená právna úprava, podľa ktorej, podľa ktorej sa navrhuje a volí, právna úprava, tak ono to k tomu opozičnému kandidátovi veľmi nesvedčí, je to návrh vlády, z povahy veci vyplýva, že vyberá vláda, vyberá na základe verejného híringu, čím má byť zabezpečené to, aby sme sa vyhli kandidatúram, ktoré by boli neprijateľné. V konečnom dôsledku rozhoduje parlament. Ale asi je pochopiteľné, že z povahy veci, keď návrh dáva vláda, tak z povahy veci, právnej úpravy, vyplýva, že to nebude opozičný kandidát. Otázka, či má byť. Ale to je na inú debatu. Ja možno jednu poznámku k tomu. Vidím tu pána poslanca Hegera, spolu sme sa stretli na gestorskom výbore, kde prebehlo tiež vypočutie kandidáta, chcem sa poďakovať aj pánom poslancom, myslím si, že tá diskusia, ktorá prebehla na výbore, bola úplne normálna, konštruktívna a rozumná s priamymi otázkami a s priamymi odpoveďami. Zasadnutia výborov sú otvorené, čiže určite bol priestor klásť svoje otázky a urobiť si vlastný názor, nielen sprostredkovaný názor cez Plus 7 dní, pre každého poslanca tohto parlamentu. Ja som vďačná tým poslancom, ktorí tú príležitosť využili, a za atmosféru, ktorá na hospodárskom výbore bola. Ďakujem veľmi pekne.
M. Rehák, poslanec: (2002-12-12):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 78 a 88 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2003 (tlač 92). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodol prideliť prerokovanie tohto materiálu výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určil výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a poveril ho vypracovaním spoločnej správy o prerokovaní výsledku rokovania vo výboroch. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky o predloženom návrhu nerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory, ktorým bola pridelená parlamentná tlač na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 26. novembra 2002 a prijal uznesenie č. 24, kde zároveň prijal pozmeňujúci návrh, ktorý znie: „Náklady celkom upraviť na 142 194 000 korún, z toho prevádzkové náklady na 133 344 000 Sk a investičné náklady upraviť na 8 850 000 korún, t. j. znížiť náklady na čerpanie v položke rezervy prevádzkových nákladov vo výške 7 565 000 Sk a rezervy investičných nákladov vo výške 13 500 000 Sk.“ Súčasne odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh, že vývoj miezd Fondu národného majetku Slovenskej republiky bude rovnaký ako vo verejnom sektore. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 26. novembra 2003 a uznesením č. 20 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe spoločnej správy. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na rok 2003 schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe spoločnej správy gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na rok 2003 (tlač 92) bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie č. 31 z 9. novembra 2002. Súčasne ma výbor poveril oprávneniami podľa § 79 ods. 5. To je všetko zo spoločnej správy. Pani predsedajúca, otvorte rozpravu k predloženému materiálu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden poslanec. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán podpredseda Veteška a pán poslanec Karlin. Zároveň uzatváram možnosť prihlasovať sa ústne do rozpravy a dávam slovo pánovi podpredsedovi Národnej rady, poslancovi Veteškovi, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, vy ste tu tak celkom obetavo radili pravici, ako vyriešiť problém smetiska, ako si zohnať jedného kohúta. No, samozrejme, vy ste si vo svojej kompetencii a vo svojej strane očividne kohúta našli. Máte jedného kohúta a potom zopár kohútikov, ale skúste neriešiť to, ako si má svojich kohútov vyberať pravica. Pokiaľ ide o to, že ste nám oznámili, že otravujeme státisíce voličov, no ja viem celkom pozitívne a Ústredná volebná komisia k tomu má podklady, že vy ste stihli za svoje predchádzajúce štyri roky otráviť ešte o nejaké tisíce viac ako tie státisíce voličov a otrávili ste ich natoľko, že dnes si sťažujete, že my otravujeme tých vašich. A úplne na koniec, to niečo je vo vás, ako sa vraví v jazyku českom, „jako v koze“. Vy ste i opäť a znova v stave povedať, že sme si vymysleli veci, resp. že sa vymysleli veci, a tou vecou ste nazvali Malinovú. Áno, to je ukážka čelom k masám. Krehká dievčina, študentka je vec, vec Malinová. Vecou boli aj občania, ktorým ste siahli na záhrady a pozemky protiústavne. Áno, ľudia sú veci, ak vybočujú z rámca vašej vôle, a ste opakovane schopní nazvať občianku Malinovú vecou. To je ukážka aj bez citácií klasických filozofov a Marxa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Ivan Mikloš a Svetlana Pavlovičová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Miroslav Kadúc. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2013. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 176 a je súčasťou Návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015. Spoločná správa výborov schválená gestorským výborom má tlač 176a. Z poverenia vlády Slovenskej republiky vládny návrh zákona odôvodní podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Peter Kažimír. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2013 (Návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2013 až 2015) , tlač176.]
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2023-05-09):
To, čo funguje na území Bratislavy, je veľmi nezvyčajné z pohľadu organizácie materských škôlok, s tým som sa nestretol na celom Slovensku. To znamená, zvyčajne je to jeden zriaďovateľ, čo je mesto alebo obec, a ten ako zriaďovateľ má zriadené materské škôlky na celom svojom území. To znamená, spadajú pod jedného zriaďovateľa. U vás v Bratislave je z toho veľký hybrid, a preto možno aj pán poslanec Vetrák takto vystúpil s týmto návrhom, pretože máte to delené ešte na obvody a mestské časti a financovanie úplne nejako ináč, čo sa dnes aj riešilo v tomto návrhu zákona v rámci školského zákona. Jednoducho má to byť tak, že kde má trvalý pobyt, na ktorom území obce, tak tá obec má, je zriaďovateľom materských škôlok a tam jednoducho to dieťa, kde je trvalý pobyt, by malo byť umiestnené. Ak z týchto na tom území zriaďovateľa nesplní alebo obec túto povinnosť, tak vtedy má nárok na tento rodičovský príspevok, nie ináč. To znamená, ja poviem konkrétne, my ako mesto Kežmarok sme zriaďovateľom štyroch materských škôlok a žiadne iné v zriaďovateľskej pôsobnosti mesta nie sú. Už sú len súkromné, takže tak to bolo mienené. Vy to máte hybridne tu v Bratislave, ale tak by to malo byť legálne aj normálne. A čo sa týka druhej možno požiadavky, tá celkom sa zdala taká logická, korektná, že ak dostane príspevok, tak jednoducho mal by ho použiť na vzdelávanie a o tom dostať aj to potvrdenie, ktoré by si zdokladoval. To sa mi zdalo celkom také, by som povedal, vhodné a logické, lebo ináč by tento príspevok nemal byť ani použitý.
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-09-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Pán minister, chcete sa k rozprave vyjadriť? Nie. Pán spravodajca? Pán spravodajca, chcete sa k rozprave vyjadriť? Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Novotný.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-10):
Prosím, prezentujme a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 61, proti 22, zdržalo sa 35, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Tým pádom sme vyčerpali všetky body a budeme pokračovať ďalej v schôdzi. Teraz dávam dvojminútovú prestávku, aby tí, ktorí chcú zostať, zostali, a tí, ktorí chcú odísť, aby nevyrušovali, ostatní mali čas opustiť sálu. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Milé kolegyne, kolegovia, je 19.56. Pán poslanec Rajtár bude mať dlhšie vystúpenie, tak si myslím, že je zbytočné otvárať rozpravu, nakoľko zajtra pokračujeme o deviatej ráno rozpočtom, takže zrejme by sa potom musel pán poslanec Rajtár opakovať a začínať odznovu. Takže končím dnešný rokovací deň. Zajtra o deviatej začíname, ako som už spomínal, rozpravou k rozpočtu. Prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.58 hodine.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľ našej novely Trestného zákona je jednoduchý a jasný – ochrániť fyzické a psychické zdravie občanov Slovenskej republiky ohrozované vykonávaním úkonov, ktoré majú za cieľ zmeniť ich pohlavné orgány alebo pohlavné znaky na pohlavné orgány alebo pohlavné znaky opačného pohlavia a súčasne ochrániť jednotlivcov aj celú spoločnosť pred negatívnymi následkami tzv. úradnej zmeny pohlavia. Akým spôsobom chceme tento cieľ dosiahnuť a prečo sa týmto problémom vôbec zaoberáme, poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne. Áno, kolega Heger, je to v skutku ilustratívne podať takýto zákon, ktorý rieši dôsledky neregulovaného brexitu, skutočne tri dni pred tým, než ten brexit nastane, je fantastickou ukážkou neznesiteľnej ľahkosti bytia tejto koalície. Ľahkosti alebo ľahkovážnosti, pretože predvádzajú spor o neexistujúce americké základne a pritom premeškávajú termín brexitu. Vskutku nemalo toto byť na minulej schôdzi? Vstúpte si do svedomia, kolegovia. Improvizujete a čakáte, že opozícia aj verejnosť bude vždy tú improvizáciu tolerovať.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem, pán predseda. Ja mám dve veci. Prvá je tá, že stále nefunguje pripojenie internetové a ľudia si stále nemôžu pozrieť priamy prenos z tohto rokovania. Ako sme sa dozvedeli medzitým, tak linka Národnej rady má silu 100 megabajtov, čo dnes, s prepáčením, má každá druhá domácnosť, a to nie je žiadny parlament. Čiže chcem vás požiadať, aby ste zabezpečili čo najrýchlejšie zosilnenie tohto internetového pripojenia, aby sa takéto niečo už nikdy neopakovalo. Po druhé, chcem vás požiadať, aby ste mi umožnili urobiť takzvaný ľudový protialkoholický test, na to netreba tie testery. Ja vám tu teda urobím tých desať krokov rovno po čiare a potom lastovičku. Aby bolo jasné, napríklad pánovi Jarjabkovi, že keď sa teším z narodenia dcéry, tak na to nepotrebujem alkohol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
Ďakujem. Pán poslanec Jasaň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o zákone z 29. októbra 2013 o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je uverejnený ako tlač 812. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre sociálne veci poslancovi Jánovi Podmanickému a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. Stráž prírody by mala mať logicky podobné kompetencie a podobnú autoritu, ako ju má napríklad lesná stráž. Skutočnosť je však taká, že na Slovensku lesná stráž požíva z rôznych dôvodov výrazne vyššiu autoritu ako stráž prírody. A tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh smeruje aj k akémusi zrovnoprávneniu týchto dvoch rovnocenných stráží pôsobiacich v našej prírode. Keďže som mal možnosť navštíviť odhadom približne 150 národných parkov na všetkých kontinentoch s výnimkou Antarktídy, tak môžem z vlastnej skúsenosti porovnávať, akú autoritu požívajú v mnohých krajinách takéto podobné služby alebo, nazvime to, stráže. Príkladom je v amerických národných parkoch asi všetkým vám dobre známa povestná služba, rangeri, ktorí požívajú obrovskú a takú samozrejmú autoritu. Nie je vôbec predstaviteľné, že by niekto neuposlúchol ich pokyny. A k takým charakteristickým črtám okrem toho ich veľmi kompetentného a kultivovaného správania patrí aj tá typická rovnošata, ktorú všetci poznáte z rôznych amerických seriálov. Nie je to možno vec podstatná, ale myslím si, že aj tá dodáva autoritu. A práve tento návrh zákona dobrovoľnej zložke stráže prírody chce zobrať aj túto jednu z posledných, povedal by som, vymožeností, teda nárokovateľnosť na rovnošatu. Takže preto namietame aj tento bod novely. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-22):
Pán poslanec! Choďte si sadnúť na miesto a nenadávajte tu podpredsedovi Národnej rady. (Reakcia poslanca Matoviča: „Videli to kamery, čo povedal.“ ) Tak to je v poriadku. A vidia aj vás. Nech sa páči, sadnite si na vaše miesto. Procedurálny návrh, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 76, proti 44, zdržalo sa 17 poslancov. Návrh bol schválený. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k písomným odpovediam členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady do 17. apríla 2019 , tlač 1403.) Teraz pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, tlač 1403. Najskôr budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie poslankyne Anny Verešovej, že písomnú odpoveď ministerky zdravotníctva Andrey Kálavskej na jej interpeláciu č. 27 nepovažuje za uspokojivú. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 58, proti 36, zdržalo sa 42 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 17. apríla 2019. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 80, proti 26, zdržalo sa 33 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že včera v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu na sudcov Ústavného súdu, tlač 1490, nebol zvolený potrebný počet kandidátov, preto pristúpime k opakovanej voľbe a znovu chcem pripomenúť, že samozrejme, pri každom mene treba označiť jednu alternatívu a platný je len ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ maximálne u siedmich uchádzačoch o tento post. Takže sedem kandidátov môžte označiť za. (Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky , tlač 1490 – opakovaná voľba.) Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a pristúpime k tajnej voľbe. (Prebieha akt tajnej voľby.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ja poviem, že podpora návrhu a vo svojom vystúpení poviem prečo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 68, proti 14, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Teraz ešte prosím pána poslanca Horvátha, aby uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe (tlač 1393). Pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1393.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ja ďakujem pánovi Beblavému za jeho vystúpenie. Ja už na začiatku prerokovania tohto bodu dnes som hovoril, že sme ochotní, za navrhovateľa teda vyhlasujem, že sme ochotní sa stretnúť s kýmkoľvek a rozprávať sa o úprave alebo zlepšení vlastne tohto návrhu, pretože je naozaj veľmi komplikované nastaviť tie podmienky tak, aby vyhovovali všetkým. Všetkým to vyhovovať nikdy nebude. Keď ste spomínali, pán Beblavý, prvý bod, zmena financovania politických strán, ktoré by boli naviazané na nielen parlamentné voľby, ale aj na iné voľby, s týmto keby sme prišli, tak si dovolím povedať, že pán Dostál nás prvý ukameňuje, takže to, to veľmi pochybujem, že by v podstate tam to prešlo, kebyže to navrhneme my. Otázka demokratizácie, samozrejme, súhlasíme, čo sa týka niektorých tých inštitútov, o ktorých hovoríte, že by bolo potrebných tam vniesť, uvidíme, sme ochotní naozaj sa o tom rozprávať, čiže, čiže tu si myslím, že by nemal byť nejaký problém. Potom ste spomínali vlastne aj tie prihlášky a overovania podpisov vlastne na, na tých vlastne potvrdeniach, ktoré vlastne potvrdzujú, že sú členmi tej strany. My sme sa aj vlastne rozprávali viackrát aj na ministerstve vnútra, že akým spôsobom sú oni vlastne schopní odkontrolovať, či naozaj tí ľudia sú členmi politickej strany, a vyšlo nám jedine z tohoto, že tí členovia naozaj budú musieť svoj podpis overiť vlastne na tej, na tom svojom vyhlásení. Bez toho je to zdrap papiera, ktorý je absolútne neskontrolovateľný. Čiže toto je jediný dôvod. Ak sa nájde nejaká iná možnosť a 100 % možnosť, ktorá umožní ministerstvu vnútra, prípadne Štátnej volebnej komisii odkontrolovať vlastne, že naozaj to nie sú len fiktívni ľudia a nejaké mŕtve duše. Samozrejme, sme ochotní sa o tom rozprávať a prípadne to nejak upraviť. A čo sa týka elektronickej prihlášky, takisto je to na, na každej jednej politickej strane, či je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-04-17):
Vďaka, pán predsedajúci, dovoľte mi pre krátkosť času len poďakovať tým, ktorým to vystúpenie sedelo, a zareagovať na pána poslanca Zahorčáka. A urobím to vecne a slušne, myslím si, že témy zahraničnej politiky a obrany boli historicky takými, o ktorých sme sa vedeli pobaviť vecne a slušne. Mrzí ma fakt, že sa to za tejto vlády mení, ale ja neprispejem k tomu osočovaniu, toto sú veci, kde ide fakt o veľa. Takže odpoviem jednoducho. Ja rozumiem tomu, čo sa snažíte urobiť politicky. SMER, HLAS aj SNS, a je to šikovné, klobúk dole, ako remeselník politiky, komplement sa snaží vykresliť predošlú vládu ako kolenačkovú, servilnú a túto vládu ako jedinú suverénnu, pričom suverénnu si definujete ako tá, že bude z princípu oponovať teda názoru takmer drvivej väčšiny, s výnimkou Maďarska, v podstate že všetkých členských krajín Európskej únie. Ja vám hovorím veľa šťastia, chcem vidieť, ako s týmto mentálnym nastavením, s velebením našich nepriateľov, s bagatelizovaním zla a kydaním si do našich spojencov a partnerov chcete získať podporu tých spojencov a partnerov, keď ich naozaj potom budete potrebovať na presadenie slovenských cieľov. Varujem vás, vráťte sa z kratšieho konca, takto to v Európskej únii nefunguje. S týmto mentálnym nastavením nás ešte viac privediete do izolácie, čo by mne mohlo byť teoreticky jedno ako opozičnému politikovi. Ale nie je, som vlastenec, na tejto krajine mi záleží. Chcem, aby sme ten vplyv mali, nie pretože vplyv sa tu meria dĺžkou na centimetre, ale pretože iba tak vieme urobiť cez Európsku úniu Slovensko prosperujúcejšie a úspešnejšie. A k tej suverenite, veď nikto vám neberie právo konať suverénne. Dokonca by som povedal, že vám vyplýva z ústavy a zo zákonov. Kopať v prvom rade za Slovenskú republiku tak, ako to robili všetci ostatní. Jediné, čo po vás, ako opozícia a ako voliči chceme, je, aby ste pri tom nerobili chyby a aby ste nerobili Slovensku hanbu.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem veľmi pekne, Tina, za tvoj príspevok a veľmi sa mi páčilo, ako si prečítala aj tú reakciu alebo apel, zúfalý apel nahnevanej panej, ktorá sa teda obáva o svoju ďalšiu bezpečnosť v prípade, ak by bol tento mafiánsky balíček naozaj schválený. A podľa mňa to je také veľmi príznačné, že máme tu vlastne nejakú staršiu pani dôchodkyňu, keďže poslala to aj mne, tak si dovolím takto ešte to priblížiť, ktorá teda zjavne asi nie je expertka na právo a asi ani sledovanie Národnej rady a jej každodennej rozpravy o tejto, o tomto skrátenom legislatívnom konaní nepatrí k jej denným prioritám, ale vlastne dostalo sa k nej, čo sa tu chystá v skrátenom legislatívnom konaní, to znamená zásadná depenalizácia majetkových trestných činov, ktoré budú mať dopady nielen na tých, ktorým to má teda zjavne účelovo pomôcť, a to sú ľudia, ktorí chcú v pozícii verejných funkcionárov korumpovať, páchať subvenčné podvody alebo uplácať verejných funkcionárov. Ale presne, že tento zákon, ak sa schváli, bude mať ústami prezidentky devastačný dopad a v podstate štát rezignuje na svoju základnú funkciu presadzovať spravodlivosť, bezpečnosť a právny štát v prospech všetkých občanov, obyvateľov tejto krajiny. A tí ľudia to vidia, vidia to aj ľudia ako táto pani dôchodkyňa, vidíte to 26-tisíc ľudí včera na bratislavskom námestí a ďalšie tisíce po celom Slovensku, a oni to nemusia byť experti na právo alebo na trestný poriadok, ale prosto pochopili, že tu sa chystá jeden veľký komplot, výsledkom ktorého bude, že tento štát prestane chrániť ich práva na bezpečnosť, spravodlivosť a právny štát, a to je veľmi vážne a ľudia to vidia. (Potlesk.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-09):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 356 určil za spravodajkyňu k návrhu poslanca Národnej rady Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 136 za, 4 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne. Teraz by sme mali pokračovať... (Reakcie z pléna. Diskusia medzi navrhovateľom a predsedajúcim mimo mikrofónu.) Čiže vzhľadom na to, že je zlúčená rozprava, teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1590, spoločná správa výborov má tlač 1590a. Prosím pani ministerku kultúry Slovenskej republiky Silviu Hroncovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja. Nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-09-09):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpili žiadni poslanci a ani neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Preto, prosím, aby ste dali hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré máme v prílohe.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Farkašovského. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 126 poslancov, 13 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca bol prijatý. Nech sa páči.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2023-05-09):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Ako prvý v rozprave vystúpil pán poslanec Erik Tomáš a podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh v členení troch bodov. Pán predseda, prosím, dajte o týchto podaných návrhoch hlasovať spoločne.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne za slovo. Všetko podstatné povedal predkladateľ tohto návrhu. Sám sa touto problematikou, aj keď nie intenzívne, ale s istým nasadením dlhodobo zaoberám. Parlamentný inštitút, nakoniec, aj o odcitovanú expertízu som, ak sa dobre pamätám, požiadal pred časom práve ja. Ale to nie je podstatné, samozrejme. Tento návrh mi je sympatický aspoň svojou filozofiou. A možno sa nakoniec ukáže, že kvôli nejakým problémom neprejde, ako sa to už v tejto sále stáva. Možnože tie problémy budú aj v danej chvíli objektívne. K tomu chcem však poznamenať, že ak tých 26, ak dobre počítam, krajín Európskej únie dokázalo tieto problémy prekonať, tak by sme ich mali dokázať prekonať aj my. A naozaj dajme hlavy dokopy a ak naozaj čelí tento návrh nejakým fatálnym problémom, vylepšime ho a predložme ho hoci ešte koncom tohto volebného obdobia, ešte to stihneme za tých 6 mesiacov, a predložme ho tak, aby spĺňal teda všetky požiadavky. A myslím si, že ak sa inšpirujeme krajinami, kde to funguje, tak to nemôže byť problém. Hovorím, filozofia tohto zákona mi je sympatická aj tým, že v podstate korešponduje so všetkými tými troma hlavnými piliermi Koncepcie trvalej udržateľnosti, čiže ekonomickým, sociálnym aj environmentálnym. To je vec, ktorú deklaratórne Slovenská republika na všetkých možných a nemožných fórach zdôrazňuje. Takže podpora tohto návrhu zákona by bola aj praktickou ukážkou, že to myslíme vážne. A polovážne ukončím tento svoj improvizovaný podporný vstup konštatovaním, že vidím jedinú chybu tohto návrhu v tom, že nie som jeho spoluautorom. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
B. Hanzel, poslanec: Chcem len povedať, že to nebolo na opravu prejazdnosti, ale na zvýšenie prejazdnosti ciest. (Smiech a reakcie z pléna.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-05-15):
Ale vráťme sa ku kolektívnemu vyjednávaniu, lebo toto je predmetom momentálnej diskusie. Zákonník práce, ak mám dobre poznatky, bude nasledujúci bod. Myslím si, že kolektívne vyjednávanie je dôležité pre zamestnanca, ale aj pre zamestnávateľa, pretože ak je sociálny zmier, zamestnanci tvoria hodnoty, nemusí sa uchyľovať ku štrajkom. Myslím si, že štrajky sú bežné, tak ako ste to povedali, v mnohých európskych krajinách. A myslím si, že na Slovensku sa vo veľmi malej miere používajú, pretože zvíťazí tu často to, o čom hovoríme, že kolektívne medzi sebou firmy vyjednávajú. A myslím, že prispieva k takémuto kľudu, a je to veľmi dôležité, aj tento zákon. Pán Frešo, nevyvrátili ste podľa mňa ani jeden bod tohto vládneho návrhu. A preto si myslím, že je potrebné dodržiavať sa, ako sa dodržiava návrh tohto zákona, Európskej sociálnej charty. Nebudem vám z nej citovať. Ale v tejto charte sa uvádza právo organizovať sa, právo na kolektívne vyjednávanie a taktiež Dohovor Medzinárodnej organizácie práce 1998. Tento zákon nie je v ničom neštandardný na rozdiel od zákonov v iných moderných európskych krajinách. Ale čo sa týka kolektívneho vyjednávania, budem sa tomu venovať v Zákonníku práce, keď sa tento zákon otvorí, a budem sa tomu venovať hlbšie. Len by som chcela jednu vec vysvetliť, ktorú podľa mňa určite nechápete. Povedali ste, že vláda potláča zamestnanecké rady. Pán Frešo, veď... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Neodpovedali ste na moju otázku, preto sa ešte krátko prihlásim do ústnej rozpravy. Ja som už vychádzal z toho, že, už som uvažoval ten zmenený variant. Samozrejme, momentálne to v prvom čítaní, to, čo máme, tak to je o 800 mil. Na tie som sa nepýtal, pretože rád by som teda počul aj tú, ale vy ste sami z toho zľavili. Ja som sa už pýtal na tú upravenú, upravenú verziu a na to ste mi nezodpovedali. Takže ešte na chvíľočku pôjdem do ústnej rozpravy, aby ste mohli na to zareagovať, lebo to je kľúčové, aby sa to naozaj zodpovedalo. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie). Prítomných 112, za 44, proti 15, zdržalo sa 47 poslancov, 6 nehlasovali. Konštatujem, že námietka nebola schválená. Pán poslanec ako spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 137, proti 3, 2 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Slobodu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Klusa a Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1212). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1212.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, zmena Občianskeho zákonníka, čo sa týka susedských vzťahov alebo vlastníkov bytov, ochrany vlastníctva bytov, vyplynula z praxe a vyplynula z podnetov, ktoré sme dostali, alebo teda, ktoré som ja dostal v rámci mojej parlamentnej práce. Preto som sa rozhodol pre úpravu Obchodného zákonníka tak, aby niektoré časti Obchodného zákonníka v rámci susedských vzťahov vylepšil. Nejedná sa o veľké úpravy, sú tam úpravy v podstate v nejakých troch častiach. Ak si prečítate znenie zákona, tak ide o jednoduchú, jednoduchú úpravu v prvej časti, kedy sa do § 127 do II. vety vkladá slovo, teda za slová „nadmieru primeranú pomerov“ vkladajú slová „alebo sústavne“. Vysvetlím v ďalšom. A potom aj upravujem § 687 ods. 1, čo sa týka prenajímania bytu a bytového, alebo teda bytového priestoru, aby nedochádzalo k takým záležitostiam, ako v súčasnosti dochádza, že v jednom byte sa nachádza príliš veľa podnájomníkov, teda nie tých ľudí, ktorí v tom byte majú bývať, ale tí, ktorí sú v prenajatom priestore, a je ich tam príliš veľa. No a v poslednej časti sa upravuje časť o spoločenstve vlastníkov bytov, kedy niektorí vlastníci bytov neplatia načas platby do fondu opráv, teda tzv. fondu opráv. A v mnohých prípadoch sa ľudia dožadujú teda, že zistiť, že kto to je, pretože potom môže dochádzať k napĺňaniu fondu opráv a vieme, že dneska sa napríklad zateplenia robia z fondu opráv, na ktorý je daný úver, ktorý sa musí potom splácať, a potom by mohli vznikať problémy. A samozrejme tento problém sa potom v neskoršom dá riešiť, pokiaľ sa vie o tom, že kto je ten vlastník, a nastúpiť ďalšie právne kroky k tomu, aby sa tento stav uviedol na pravú mieru. Takže tu v tomto, v tejto novele zákona ide len o to, aby sa zverejnili teda tí neplatiči bytov v ďalšej časti kalendárneho roka za predchádzajúci rok a vedelo sa teda o tom, že kto je tým neplatičom. Samozrejme, aby nedochádzalo k tomu, že ten dotyčný môže byť v nejakom malom omeškaní, samozrejme, toto už sa jedná o väčšie omeškanie. Takže pokiaľ si doplatí svoje resty, tak samozrejme tento zoznam neplatičov sa aktualizuje a je vyvesený len, ako sa píše, na mieste obvyklom v dome, trebárs na nejakej vývesnej tabuli. Takže toto sú jednoduché veci a prípadne v rozprave môžem povedať aj niekoľko príkladov, na základe ktorých bol tento zákon, alebo teda táto novela zákona pripravená.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec Susko, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja v reakcii na pána poslanca Klusa, ale súčasne aj veľmi objektívne na pána poslanca Osuského by som chcel reagovať na poslednú vetu, hovoril o tom aj pán Klus, ale zaznela tuná vo faktických poznámkach jedna veta. „Tajná voľba je demokratickým výdobytkom“ a sem by som dal bodku. Sem by som dal bodku (potlesk) práve z toho dôvodu, dámy a páni, že aby nás nemohol nikto v budúcnosti vydierať, viete? Že vy ste volili toho alebo onoho, že vy máte také zásluhy alebo onaké zásluhy. A toto vydieranie je v tomto parlamente, určite mi dajú za pravdu tí, ktorí sú v tom parlamente dlhšie, naozaj toto vydieranie sa v tomto parlamente pri tých bežných voľbách netajných stalo bežným. Už len preto, že ja som teba volil, tak, prosím ťa pekne, splň to, na čom sme sa dohodli. Nie. V tajnej voľbe takéto niečo neprichádza do úvahy a nikto z tých členov, ktorí budú zvolení, alebo z toho člena jedného rady, ktorý bude zvolený, nebude vedieť o konkrétnych ľuďoch, ktorí ho volili. Preto je to tajná voľba. A preto súhlasím s touto vetou, že „tajná voľba je demokratickým výdobytkom“. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
Tento návrh sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Huba.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 28. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh nespĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350, ako i náležitosti v  legislatívnych pravidlách. Návrh zákona predpokladá premiestniť sídlo Národného inšpektorátu práce z Bratislavy do Košíc. Návrh zákona má dopad na štátny rozpočet, ktorý navrhovatelia nepredložili. Ministerstvo financií Slovenskej republiky konštatuje, že sa s týmito výdavkami v zákone o štátnom rozpočte na rok 2004 nepočíta. Zo zákona č. 303 o rozpočtových pravidlách vyplýva, že v prípade, že ich krytie nie je možné v priebehu rozpočtového roku zabezpečiť, môže takýto návrh zákona nadobudnúť účinnosť najskôr 1. januára nasledujúceho rozpočtového roku. Návrh neobsahuje návrh na účinnosť zákona. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku na tom, že sa nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte diskusiu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Pán spravodajca? Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ľubo, taký nejaký ostych si mal trošku pri tom zvyšovaní platov, teda že nevieme sa dopátrať úplne presne, o koľko si zvýšili. 96 %. Na chrapúňa, Fico a všetci ministri si zvýšili platy. Fico 96, ostatní 83, v priemere v pohode môžme hovoriť že o 90 % alebo veľmi zjednodušene, zdvojnásobili si sebe platy. Ale ver tomu, že keď v utorok sa bude hlasovať o tomto zákone, na chrapúňa tým matkám nedajú tých 100 eur. Sebe 5-tisíc dajú, ale matkám 100 eur? Božechráň, čo by to, čo tam vlastne oni, oni nie sú štát. Oni sú predsa štát, oni si môžu zo svojho nadeľovať, lebo to vlastne patrí im, ale matkám stovečku nedajú. A takto to v utorok dopadne. Ja už som stratil ilúzie. Prosíkať sa týmto ľuďom, že aby mali svedomie, oni svedomie nemajú. Ak by svedomie mali, v živote by nespáchali zločin voči spravodlivosti pri novele Trestného zákona. To sú zločinci, ktorí nemajú iný cieľ, len v politike okrádať svojich vlastných voličov, predtým, samozrejme, podlo si ich kupovať ružičkami na MDŽ a spol. A potom, keď môžu dostať sa k moci a zabezpečiť si beztrestnosť tak ako teraz. Mne to až pripadá pomaly smiešne, v jakej panike si tú beztrestnosť zabezpečujú. Jak teraz Pellegrini, chcel by byť prezident, naťahuje podpísanie novely Trestného zákona, len aby náhodou sa im to nevymklo z rúk, aby náhodou ho nemohol niekto ešte niekedy vyšetrovať za to, jak zobral úplatok. Iba v jednej veci 150-tisíc a potom zabezpečil, aby sa nakúpil softvér za 15,4 milióna, ktorý bol hodný 28-tisíc eur. Toto sú oni, vraj sociálni demokrati. Skorumpovaní zločinci to sú a nemajú žiadne svedomie. Ešte raz, sebe si zvýšili platy o 100 %... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Udeľujem slovo ako prvému prihlásenému pánovi poslancovi Jirkovi Malchárkovi. Nech sa páči, pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Ďakujem aj pánovi ministrovi vnútra. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, prednesiem vám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k predmetnému zákonu, a to k čl. I. Po prvé, v čl. I, § 4 odsek 3 znie: „Krajský úrad dopravy riadi a za jeho činnosť zodpovedá prednosta krajského úradu dopravy, ktorého vymenúva a odvoláva vláda Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“) na návrh ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky. Prednosta krajského úradu dopravy je vedúci služobného úradu.“ Po druhé, v čl. I, § 4 odsek 6 znie: „Obvodný úrad dopravy riadi a za jeho činnosť zodpovedá riaditeľ obvodného úradu dopravy, ktorého vymenúva a odvoláva vláda na návrh ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky.“ Odôvodnenie je identické ako pri minulom bode, pri minulom pozmeňujúcom návrhu, je to o zladení formy a spôsobu menovania jednotlivých prednostov špecializovanej štátnej správy na úrovni kraja a na úrovni obvodu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ale reagoval, pán Grendel, môžte tu hrať machra, hrať sa na machra, ale chcem vám pripomenúť, že pán Mazurek povedal, že blokuje tento parlament kvôli tomu, lebo tu nie je pán premiér. Takže neviem, ako ste prišli na to, že nereagujem na pána predrečníka, čiže ak sa chcete takto správať, nech sa páči. Opakujem, keď bol pán Matovič v opozícii a nesedeli tu premiéri, tak dobreže neletel tri metre od pultíka a žiadal, aby tu premiér bol. Takže je to čisté arogantné správanie a zbabelosť pána premiéra.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-04):
Prerušujem rokovanie programu 44. schôdze. Zvolávam poslanecké grémium. Budeme pokračovať v utorok ráno o 9.00 hod. ďalším bodom programu, ktorým je návrh pani poslankyne Moniky Gibalovej. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.11 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán spravodajca? Čiže hlasovať o tomto návrhu zákona budeme v utorok o jedenástej, v ďalšom hlasovacom bloku. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Andreja Medveckého a Rastislava Schlosára, Stanislava Mizíka a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 570/2005 Z. z. o obrannej povinnosti, pardon, o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 985. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1024. Za skupinu poslancov tento návrh v snemovni uvedie pán poslanec Andrej Medvecký, ktorému udeľujem slovo, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Medveckého, Rastislava Schlosára, Stanislava Mizíka a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 985.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
S faktickými poznámkami na jeho vystúpenie sa prihlásil Stanislav Kahanec ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Kahanec. Nech sa páči.