NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 71, proti 11, zdržalo sa 39, nehlasovalo 21. Konštatujem, že tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Teraz pristúpime k poslednému hlasovaniu, teda k hlasovaniu o poslednom prerokovanom návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona o náhradnom výživnom (tlač 674). Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 86 za, 42 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-05-12):
Vstupom do Európskej únie sa naša republika stala súčasťou systému spoločenstva na ochranu kultúrneho bohatstva členských štátov. Základný rámec tohto systému vytvára nariadenie Rady č. 3911/92 o vývoze kultúrneho tovaru a Smernica rady 93/7/EHS o navrátení predmetov kultúrnej hodnoty nezákonne vyvezených z územia členského štátu. Predmetná smernica bola do právneho poriadku Slovenskej republiky prebraná zákonom č. 416/2002 Z. z. o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov. Vzhľadom na zmeny tejto smernice, ktoré priniesli ďalšie akty Európskej únie, je potrebné novelizovať aj zákon. Predložený návrh zákona upresňuje podmienky začatia súdneho konania o navrátení nezákonne vyvezeného kultúrneho predmetu stanovením lehôt na podanie návrhu na súd. Žiadajúci členský štát bude môcť takýto návrh podať najneskôr v lehote 30 rokov od nezákonného vývozu kultúrneho predmetu z jeho územia. Lehota bude 75-ročná, ak pôjde o kultúrny predmet, ktorý je súčasťou verejnej zbierky múzea, galérie alebo knižnice alebo predmetom inventára cirkvi, alebo náboženskej spoločnosti. Návrh zákona upravuje aj povinnosť ministerstva kultúry informovať členské štáty Európskej únie o začatí súdneho konania, ktoré inicioval žiadajúci členský štát. V porovnaní so súčasnou právnou úpravou návrh zákona v prílohe rozširuje a upresňuje jednotlivé kategórie kultúrnych predmetov, na ktoré sa zákon vzťahuje. Návrh zákona je úplne zlučiteľný s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona a o jeho schválenie. Ďakujem, pán podpredseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca? Á, jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mihál.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-07-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tak ako pri pánovi Ondrušovi pred obednou prestávkou, tak aj teraz si dovolím rýchlu reakciu na pána poslanca Petráka, aby som niektoré jeho tvrdenia dal na pravú mieru, ak dovolíte. Trošku ma vyrušilo to vaše tvrdenie o nadčasoch, kde ste tvrdili, že vládny návrh novely Zákonníka práce chce zaviesť dokopy k 150 hodinám ďalších 400 hodín nadčasov. Takže ja to dám na pravú mieru. Paragraf 97 Zákonníka práce Práca nadčas. Už existujúci odsek 7, ktorý nemeníme, hovorí: „V kalendárnom roku možno nariadiť zamestnancovi prácu nadčas v rozsahu najviac 150 hodín.“ Čiže nariadiť možno 150 hodín. To bolo a meniť sa to nemá. Odsek 10 tohto paragrafu po starom, teda ešte zatiaľ stále v platnom znení, hovorí: „Zamestnávateľ môže z vážnych dôvodov dohodnúť so zamestnancom výkon práce nadčas nad hranicu ustanovenú v odseku 7 v rozsahu najviac 250 hodín.“ Čiže súčasný Zákonník práce hovorí v § 97 ods. 10, okrem tých nariadených 150 hodín možno dohodnúť ďalších 250. To je potom spolu 400. To je súčasný stav. Vládny návrh chce zmeniť § 97 ods. 10 takto, citujem: „Zamestnanec môže v kalendárnom roku vykonať prácu nadčas najviac v rozsahu 400 hodín.“ Čiže to je „prašť jako uhoď“. Čiže doteraz 150 plus 250 je 400. Teraz, inak technicky povedané, môže v kalendárnom roku vykonať prácu nadčas najviac v rozsahu 400 hodín. Čiže je to takisto, ako to bolo doteraz. No a ešte si neodpustím poznámku k 2. pilieru, keďže ani vy ste si ju neodpustili. Pred týždňom tu bola vaša poslanecká novela 2. piliera. Nevšimol som si, že by ste navrhli zrušiť 2. pilier, nevšimol som si, že by ste navrhli znížiť sadzbu príspevku z 9 % na menej, ale všimol som si, že ste navrhli zaviesť nový fond, kde by správcovská spoločnosť, na veľké prekvapenie, mohla mať odplatu za správu majetku vo výške 1 % zo spravovaného majetku, čo je teda dosť čudné na stranu, ktorá si hovorí, že zastáva záujmy sporiteľov, resp. ľudí. Ďakujem.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2022-02-08):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky... (Len čo minister začal svoj prejav, na znak nesúhlasu začalo z pléna zaznievať pískanie. O chvíľu sa ozvalo aj búchanie po laviciach. Predsedajúci telefonuje prostredníctvom interného telefónu. Po chvíli aj pískanie, aj búchanie prestalo.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-16):
Slovo dávam spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Tiborovi Glendovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne. Veľmi v krátkosti, bude 315 tých volebných komisií, samozrejme, bude aj z politických strán, je to prílohou zákona, tam je uvedené aj tie obvody, a, samozrejme, budú aktivované na základe až tej podmienky, ktorú som spomínal, že ak hlavný hygienik povie, že teda k tomu septembru bude taká situácia, až vtedy. Ale, samozrejme, ak budú ďalšie detailné veci, vieme potom na to zodpovedať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán podpredseda Fico, nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2008-10-21):
Druhá poznámka k tej minimálnej dobe sporenia. Nehovorím, že môj návrh je na zmenu okamžitú alebo potrebnú, ale len konštatujem, že väčšina krajín má tú dobu väčšiu. Zodpovedá to minimálne dvojnásobku, ako je u nás. Uvediem ako príklad Českú republiku. To sú síce úvahy, ale myslím, že pokiaľ vôbec prijmú druhý pilier, tak budú uvažovať o tridsiatich rokoch minimálne. A to už je doba trošku rozdielna oproti našim pätnástim rokom, ale nakoniec, keď už nejaké zmeny vôbec, ja si priznávam, že skutočne zmeny nie sú dobré, keď sa vnesú do zákona. Ale už keď vôbec nejaké zmeny, tak na začiatku fungovania systému, ktorý má zaručovať dôchodky o štyridsať rokov. Také podobné zmeny, ako teraz sa dejú, o dvadsať rokov by boli skutočne nemožné a neprijateľné, ale v prvých štyroch alebo piatich rokoch ešte sú únosné.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne, pán minister, za záverečné slovo. A v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že je, hlasovať sa bude potom, ak je k tomu uznesenie, v utorok. Čiže skončili sme prerokovanie tohto bodu. Teraz by podľa programu mali nasledovať už zákony vrátené prezidentkou Slovenskej republiky. Vzhľadom na čas však navrhujem, aby sme teraz už prerušili schôdzu na dnes a zajtra ráno o deviatej pokračovali dvomi skrátenými legislatívnymi konaniami, ktoré sme si dnes odhlasovali, a potom pristúpili k prerokovaniu zákonov, ktoré boli vrátené prezidentkou Slovenskej republiky. Ak je zhoda na takomto postupe, tak prerušujem schôdzu do zajtrajšej deviatej hodiny ráno. (Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.) 235
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja skutočne chcem vysloviť obdiv nad prácou tých ľudí. Tu nejde len o tie Jarovce, aj o niektoré iné. Lebo emigranti zo vzdialenej alebo blízkej Ázie, teraz keď boli rôzne choroby, tí ľudia s nimi tak pracujú a sú odkázaní skôr na tú ľudskú stránku veci. Ja som predpokladal, že ministerstvo vnútra, samozrejme, robí všetko, čo môže. Bude, samozrejme, vstup do Európskej únie, možno tie podmienky budú iné. Ale chcel by som vás poprosiť, pán minister, ak budete počas Vianoc chodiť, že by ste neobišli aj tieto záchytné stanoviská. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Do rozpravy sa písomne prihlásil pán Berényi? Pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
Chcete sa, pán minister, vyjadriť k tomu, čo odznelo v rozprave? Nie? Pán spoločný spravodajca? Nie. Páni poslanci, prosím o zaujatie miesta v rokovacej sále, budeme teraz hlasovať, tak ako som uviedol o jednotlivých bodoch programu. Pán poslanec Hurban, prosím, uvádzajte hlasovania. J. Hurban, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Najprv budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy. Najprv budeme hlasovať spoločne o bodoch 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 a 15 s tým, že gestorský výbor ich odporúča schváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
(Po prestávke.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega Fecko, o tom je práve tá zmena, aby sa aktivačné práce neobmedzovali len na okruh obce a na aktivitu starostu, ale aby tú príležitosť využiť verejnoprospešné práce mali aj iné organizácie, napríklad štátny podnik Štátne lesy. Neviem, možno, že som to nepovedal presne, aby mohli využívať dokonca aj podnikateľské subjekty v prísne určených okruhoch, aby tam nešlo o nedovolenú konkurenciu, tieto verejnoprospešné aktivity. A áno, aj v poľnohospodárstve, veď keď sa prejdeme po regiónoch južného, východného Slovenska, tak tam vidíme veľmi veľa zanedbaných tých poľnohospodárskych budov alebo pôdy, kde sa môžu v rámci tých rekultivácii využiť nezamestnaní. A k pánovi Kuffovi. Nechcem teda, aby to vyznelo ako pingpong, ale v tom pozitívnom slova zmysle, ale skutočne, veď keď si zoberiete, že niekto pracuje na dohodu a zarobí povedzme 250 eur, a je rád, že má aspoň takýto príjem. Ak mu odtiaľ zoberieme 30 – 40 eur na odvodoch a bude mať, nie 250, ale len 210 príjem, a bohvieako to dopadne, či vôbec ten príjem bude mať, či ten zamestnávateľ ho zamestná, keď zamestnávateľ bude musieť z dvestopäťdesiatich eur odvádzať 80 eur na odvodoch ďalších. Takže tam práve hrozí, že tie nožnice medzi príjmom za prácu na dohodu a výškou príjmu z dávky sa nám zatvoria, a ľudia si veľmi ľahko spočítajú, že sa im skrátka neoplatí pracovať. Keď sa nezmení, veď to práve hovorím, keď sa neurobí zmena aj v systéme sociálnych dávok a keď sa naopak nasadia tvrdé odvody z dohôd, tak ešte viac sa neoplatí pracovať na Slovensku, ako je to doteraz. Čiže robme s tým niečo. Absolventi, aj na nich sa pamätá napríklad tým, že budú mať ponuku administratívnych prác alebo pri organizácii verejnoprospešných aktivít. Čiže kto chce, aj z nich, sa dokáže zamestnať a nemusí to byť práca v lese.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Prepáčte, pán poslanec Dostál, páni poslanci hore v rohu, poprosím vás, vidím, že máte živú debatu, predpokladám, že nie o prokuratúre, z úcty k pánovi Dostálovi ako vystupujúcemu, pokojne, len do salónu vás poprosím, aby ste išli debatovať, nech zachováme nejaké dekórum napriek tejto pokročilej hodine. (Reakcia z pléna.) Ďakujem, pán poslanec Pročko, za vašu aktivitu. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, pokračujte.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne pánovi bývalému ministrovi školstva. A ešte jeden bývalý minister školstva, Martin Fronc, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Peter Pollák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán minister. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh gestorského výboru. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz sa chcem opýtať, v programe vám... v programe mám tlač 863, kde by mal byť predkladateľom pán Kuffa. Bod prepadáva, tak? Okej. Potom ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je pod tlačou 866, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 898. Dávam slovo poslancovi Tomášovi Tarabovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 866.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-21):
Podľa smernice UMB musí byť... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
(Hlasovanie.) 89 prítomných, 76 za, 8 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy. L. Orosz, poslanec: Pán podpredseda, v rozprave nezaznel žiaden pozmeňujúci návrh, vlastne v rozprave nikto nevystúpil, môžem konštatovať, že mám splnomocnenie výboru, aby som predložil návrh, aby sme postúpili tento návrh do tretieho čítania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Pán poslanec Heger.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 8 spoločne s odporúčaním schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Rastislav Schlosár, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Marek Šefčík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-16):
Pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, chcem poprosiť, aby ste toto nepovažovali za zneužitie rokovacieho poriadku, chcel by som vás, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, informovať, že dnes o 12.30 hodine za účasti členov pôdohospodárskeho výboru bolo slávnostné otvorenie III. ročníka Dní vidieka. Táto výstava sa uskutočňuje na Západnej terase Bratislavského hradu. Organizátori výstavy, Národná rada Slovenskej republiky, Vidiecky parlament a Európska komisia vás srdečne pozývajú na túto výstavu. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz nie ako spravodajca, ale za seba, keďže ma vyzvala pani Vášáryová, lebo ma spomínala v súvislostiach, ktoré pravdepodobne treba upresniť. Tak mi to dovoľte. No naozaj ten proces politickej kultúry na Slovensku má nejaké mechanizmy, ale tak nebývalo okázalo zabudnúť na to, čo sa tu dialo v predchádzajúcom období pri voľbe nielen riaditeľky, ale aj televíznej rady. Pokiaľ hovoríme o nejakom ovládnutí mediálneho prostredia, tak flagrantnejší postup, ktorý ste tu zorganizovali, vážené kolegyne, kolegovia z dnešnej opozície, tak to ste vrhli politickú kultúru na Slovensku o desať rokov dozadu. Rady, ktoré sme chceli, aby boli odosobnené od aktuálneho politického tlaku, kde členovia boli volení na 2, 4 alebo 6 rokov, jednorazovým aktom ste zrušili a sami ste si jednorazovo navolili televíznu radu. Opozícii ste ponúkli jedno miesto, tuším. To znamená, že jednoznačne, ale dva z ôsmich, alebo z koľkých. Evidentne nekorektne a neseriózne, takže v danom prípade ani nemá význam hovoriť o tom, a je na vyššom svedomí, pani kolegyňa Vášáryová, a na tom, ako chcete prezentovať ozajstný vzťah k etike a k slušnému správaniu sa ľudí. Toto povedať pre mňa je nečakané z vašich úst a nectí vás to. Ale už nebudem ďalej osobne, odpustite mi to, lebo po tom, čo povedal pán Brocka, myslím si, že máme sa na čo tešiť, aký typ politického dialógu v tomto parlamente zaznie. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel doplniť vystúpenie o niekoľko ďalších otázok, teda či už keď sa konečne našim kolegom z teroristického paktu NATO podarí vyprovokovať Ruskú federáciu k nejakej odvetnej akcii, či je ochotný osobne pán generál Gajdoš a pán kapitán Danko vziať zbraň do rúk a postaviť sa na týchto ruských hraniciach zoči-voči napríklad takému ruskému specnázu. Či pôjdu osobne príkladom slovenskej armáde a budú riskovať svoj život v boji za náš národ. V boji, ktorí oni sami svojimi činmi vyprovokovali. Alebo či ostanú sedieť niekde pekne na zadku v teplej kancelárii a na smrť pošlú našich mladých chlapcov? Ďakujem.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-26):
Vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1319), predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Pán poslanec Pavlis. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.  Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
Budeme hlasovať o návrhu. (Hlasovanie.) 122 prítomných, 37 za, 45 proti, 32 sa zdržalo, 8 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, podávam návrh uznesenia podľa § 24 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku, aby sme určili ako deň skončenia 25. schôdze Národnej rady 30. október o 15.29 hod. s tým, že neprerokované body programu tejto schôdze sa zaradia do návrhu programu, do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 26. novembra. Poprosím vás o prezentáciu a hlasovanie. (Hlasovanie.) 115 prítomných, 78 za, 28 proti, 5 sa zdržali, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Vyhlasujem 25. schôdzu za skončenú. Želám vám príjemné prežitie sviatkov a teším sa na ďalšiu spoluprácu. Dovidenia. (Rokovanie 25. schôdze NR SR sa skončilo o 15.29 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Nech sa páči, pán spravodajca.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Fecko. Pán poslanec, stihneme to? Tak prerušíme potom, ak... (Reakcia z pléna.) Dobre. Tak nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-09-17):
Čiže pán Hlina, nezavádzajte verejnosť. Vy sa tvárite, aký ste veľký chlap, že proste ako idete poukazovať na neprávosti na pozemkovom fonde, alebo na nejakej fakulte. Pritom iba zneužívate tie ženy. To robíte. Ja som s tým nič nemal spoločné ani s jedným prípadom, ani s druhým prípadom. Jednoducho tam trestné stíhanie dokáže a keď nie, tak potom žaloby, ako to bolo, pán Hlina, aj pri tej druhej pani Melicherčíkovej, s ktorou som ja nemal nič spoločné. Vy zneužívate ženy a to je vaša slabosť.
J. Brocka, poslanec: (2009-05-20):
„Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Štefanovovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky.“ Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Bugár, absolútne máte pravdu v tom, že toto riešenie je absolútne zlé. Nemá vôbec význam a zmysel priniesť tento zákon do Národnej rady, hlavne keď takto to smrdí, lebo tu máme rad zákonov a paragrafov, ktoré kebyže sa aplikujú, tak tento problém tu nemáme. A predovšetkým mám na myslí trestný zákonník, skutkovú podstatu podvodu, zvýhodnenie veriteľa a tak ďalej. Kebyže sa aplikujú tieto paragrafy na tento podnikateľský subjekt, tak tento problém tu nemáme, lebo manažment, štatutári by už dávno sedeli v base. A prečo tento zákon takto smrdí? Lebo chránime týchto podvodníkov, ktorí priviedli svojich obchodných partnerov do omylu, lebo zobrali si zákazku, o ktorej vedeli, že nebude rentabilná, že pôjdu do mínusu, obalamutili ich, oklamali, že im zaplatia a nezaplatili. A zákon smrdí aj kvôli tomu, že zaplatí sa to zo štátnych peňazí, z peňazí všetkých ľudí a reštrukturalizácia pôjde ďalej, ale už nebude pod kontrolou živnostníkov, ale bude pod kontrolou bánk, ktoré si pán Široký ustráži, potom tam bude štátna banka, ktorá už absolútne bude v intenciách pána Širokého. Ďalšou zábezpekou je tam 25-ročná právnička, už absolútne garantka na celý konkurz a reštrukturalizáciu. A uvidíte, schránkové firmy vytiahnu peniaze a záver bude, že firma pôjde do konkurzu. To bude záver, skôr či neskôr. Ale schránkové firmy na Cypre dostanú svoje peniaze aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Kotleba.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-28):
(Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Galis, poprosím vás. Kolegovia, skôr ako začneme, dovoľte, aby som zablahoželal nášmu kolegovi Igorovi Kašperovi k jeho narodeninám. (Potlesk. Zaznievanie gongu.) Pani poslankyne, páni poslanci, teraz zistíme opäť, či Národná rada je uznášaniaschopná. Prosím, aby ste sa prezentovali. (Prezentácia.) Zisťujem, že prítomných je 57 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Končím 87. schôdzu Národnej rady a neprerokované body programu budú navrhnuté do programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 14. marca 2023. Prajem vám pekný deň. Procedu... S procedurálnym návrhom, pán poslanec Čekovský, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Krajčí, predpokladáte, že by ste v nejakých krátkych minútach ukončili svoj prejav?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Vyhlasujem teraz rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, páni. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na odvolanie predsedu, podpredsedu a členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a na zvolenie nového predsedu, podpredsedu a členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou . Návrh je pod tlačou 170 a správa výboru pre zdravotníctvo má tlač 170a. Dávam slovo ministrovi zdravotníctva pánovi Uhliarikovi a prosím ho, aby návrh uviedol. A poprosím spravodajcu, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Nech sa páči.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-05):
Pán minister, ja ti veľmi pekne ďakujem, že si začrel aj do minulosti a že si pomenoval presne, že kto je kto. Teraz sme presne videli na reakciách, že naozaj tu je, tu začína boj medzi starým a novým. Staré, bohužiaľ, už stratilo všetky argumenty, tak sa usiluje a uchyľuje sa k osobným útokom, k osobným nadávkam, k osočovaniu. Ja si myslím, že argumenty, ktoré sú dávané našou stranou, sú absolútne pádne, nikoho neurážame na rozdiel od vás, ale som rád, že ste sa prejavili. Aspoň ľudia vidia, že o čom vlastne je vaša kvázi záchrana vidieka. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem veľmi pekne. Áno, dá sa ešte myslieť aj na iné formy, aj na podnikateľov, aj na kratšie pracovné úväzky. My sme sa rozhodli konkrétne teda pre prácu na dohodu, ale sme otvorení ďalším, ďalším nápadom, návrhom, pretože naozaj si myslíme, že prioritou by malo byť pomáhať mladým rodinám. Takže ďakujem. Toto bolo záverečné slovo, už sa nedá reagovať. (Povedané so smiechom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. To bolo záverečné, hej? Ja sa ospravedlňujem, lebo už je to štvrtýkrát to isté a nikto nediskutuje a ideme ako píla. Áno, dobre. Takže dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Gaborčákovej.
L. Szigeti, poslanec: (2009-10-28):
Pani poslankyňa, povedzte mi, k čomu, akej skupine žiakov sú prispôsobené učebnice? Podpriemeru, priemeru alebo elite? Alebo k čomu? Práve preto tá možnosť výberu, zabezpečuje riaditeľ... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-06-23):
Ja by som absolútne neodsudzovala ten list, pretože mne to tak pripadá, že vybuchne plyn a miesto toho, aby sme sanovali majetok, hľadáme helmu, aby nám nespadol kameň na hlavu, to mi tak pripadá od opozície. Ja by som tie listy, naopak, kvitovala, pretože nejde o to, či ten list stál korún, ale ide o to, čo v tom liste píše. A ten list má odvahu upozorniť ľudí, aby sa mohli samostatne rozhodnúť, aby vedeli prijať rozhodnutia pre svoju budúcnosť. Totiž keď bol B. M. G. INVEST, nikto ľudí neupozornil. A bývalá vláda Mikuláša Dzurindu o tom veľmi dobre vedela, čo sa bude diať. A dnes títo ľudia čakajú odškodnenie a čakajú odškodnenie z daní nás všetkých, pretože bývalá vláda sa veľmi nezodpovedne zachovala. Ja si myslím, že toto ja považujem za zodpovednosť. A rovnakú vec chcem povedať. Veď vaša kolegyňa Iveta Radičová jasne prehlásila, v Sociálnej poisťovni keď sme boli na prieskume, že všetci ľudia by mali ísť do konzervatívneho fondu. Prosím vás pekne, ako sa majú o tomto dozvedieť, ako to, že ona o tom rozpráva, kde o tom rozpráva? Totiž všetci sú v rastovom fonde. A v tom rastovom majú obrovské straty a prepady na svojich dôchodkoch. Nie je pravda, ako povedala kolegyňa Sárközy, že majú nasporené. No ešte nemajú nasporené nič. A práve aj toto je úmyslom, aby sme ľudí informovali, že ten konzervatívny fond je momentálne najvýhodnejší. A opäť sme my tí, ktorí chcú sanovať a chcú, aby si aj budúca generácia nasporila na dôchodky. Nad tým sa treba vážne zamyslieť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Raši a Blanár. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. Procedurálny návrh – pán poslanec Petrák.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujem. Pani poslankyňa Mesterová.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-19):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy aj o pripomienkach z rozpravy, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, aby predložený návrh zákona sme prerokovali v treťom čítaní ihneď.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne. Vypočul som si vaše vystúpenie, pán kolega, len vadila mi v ňom taká jedna vec, že novinári by nemali vyšetrovať, nahrádzať Policajný zbor a tak ďalej. S týmto si dovolím trošku nesúhlasiť. Lebo tak máme tu nejakú investigatívu a povedzme si rovno, už to kolega spomínal, Jano Kuciak to, čo písal, on mi príde ako dobrý príklad, lebo prečítal som veľa jeho článkov. On v tých článkoch písal holé fakty. Čerpal z databáz, čerpal z informácií na základe infozákona, a tak ďalej, ani v jednom článku nesúdil, ani v jednom článku nesúdil, ale informoval. To mi príde úplne v poriadku, ak novinári pátrajú po niečom, spájajú si jedno, druhé, tretie, štvrté, tú nejakú mozaiku. Ja v tomto vôbec nevidím problém. Myslím si, že mali by to robiť, pretože povedzme si rovno, Kuciak napríklad písal o veciach, ktoré naše orgány činné v trestnom konaní vôbec neriešili. Čiže častokrát a, bohužiaľ, tí novinári musia nahrádzať ten Policajný zbor. Tiež som chcel povedať, že súhlasím s tým, že nemajú súdiť. Novinári by nemali súdiť. S tým úplne súhlasím. Mne sa tiež častokrát nepáčia rôzne, nazvem to, súdne výroky niektorých novinárov. Nie je to v poriadku. Mali by informovať. Ale naozaj nevidím problém v tom, ak novinári občas aj pátrajú a vyšetrujú, ale len nech je to v tej informačnej rovine, viď Jano Kuciak. Ďakujem.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem, pán podpredseda. Chcem poďakovať predkladateľke za jej hodnotné vystúpenie a za to, že aj ona vo, síce vo veľmi krátkom, ale vo svojom vystúpení vyzdvihla úlohu rodičov vo výchove detí. Ďakujeme.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Budeme teraz hlasovať o 2. návrhu pána poslanca Blajska. M. Demeterová, poslankyňa: Je to návrh poslancov Blajska, Tkáča.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Susko, Mamojka, Halúz, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem 23 faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Marcinková.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, pán doktor Číž, na rozdiel od vás ja som len doktor medicíny, vy ste doktor práva. A preto som žil v nádeji, že tých 10 minút aspoň čiastočne využijete na prezentáciu vášho pohľadu na meritum veci. Pravda je, že vám na konci chýbala posledná veta, pretože už mikrofón nešliapal, a tak možno v tej poslednej vete malo prísť to, čo malo prísť 10 minút, akýsi akt iluminácie a právneho vhľadu. No musím povedať, že ste prehospodárili tých 10 minút, 4 minúty 26 sekúnd ste kádrovali. To je starý boľševický zvyk, máte to zrejme zažité. Stihli ste to prebrať od prvej, od prvého radu až do druhého radu, viac ste už potom nestihli, lebo ste boli vyzvaný predsedajúcou, aby ste sa pokúsili vrátiť k meritu veci ako právnik. Stihli ste ma ohodnotiť ako insitného hlupáka, ktorý hovorí o verejnej voľbe. Je to, samozrejme, váš názor a ja vám ho nevezmem (zaznievanie gongu), môžte za ním stáť. Hovoríte, že hájite záujmy 27% voličov. Ja vás ubezpečujem, že, naopak, my hájime záujmy tých, ktorí si masovo myslia, že ste vybudovali mafiánsky štát a že nie jeden z vašich kolegov je súci na to sedieť oproti prokurátorovi. Takže neboli sme my tak veľmi vedľa v tom, čo zaznelo. A úplne nakoniec vám niečo poviem na tému šnúrka od gatí. Počúval som i ja a teraz to bolo adresované kolegovi Budajovi, na akej šnúrke do gatí sa kto kam dostal. Skúste sa pozrieť na svoje preferencie a potom uvidíte, kto sa dostal do parlamentu na šnúrke od gatí.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Pán poslanec Kovačócy bol posledný, ktorý sa prihlásil v rozprave, vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú. A chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, v súvislosti s predchádzajúcim bodom programu, novelou ústavy, ktorou sa navrhuje zúženie poslaneckej a sudcovskej imunity, vláda Slovenskej republiky predkladá Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Účelom navrhovanej úpravy je v nadväznosti na súčasne predkladanú a schvaľovanú zmenu Ústavy Slovenskej republiky (tlač 27) uviesť do súladu znenie citovaných zákonov so znením ústavy tak, ako to bude vyplývať zo schválenia návrhu na zúženie poslaneckej imunity a imunity ďalších ústavných činiteľov. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím o prerokovanie návrhu.
R. Madej, poslanec: (2003-12-11):
Pán minister kultúry, mňa trochu mrzí, že tu nie je pán minister školstva, ktorý je zodpovedný za tento rezort, ale aj tak si dovolím pár poznámok k tomu, čo ste povedali v jeho zastúpení. Pán minister Fronc mi prostredníctvom vás odkazuje, že sa menil Študentský pôžičkový fond, ale neviem, prečo na to odkazuje, keď v jeho návrhu sa tento Študentský pôžičkový fond ruší. Celkovo je nespochybniteľné, že náklady na študentov vzrastú o 3 000 korún a ak sociálne štipendiá budú pokrývať, tak maximálne 30 % študentov. Ja sa pýtam v mene zvyšných 70 %, ktorí budú platiť zvýšené náklady za školné a zvýšené náklady za internáty, pretože tie porastú o 1 000 korún. Je jasné, že lekárske, ekonomické a právnické školy, právnické fakulty využijú ten strop, že študenti budú musieť platiť 21 000 korún ročne za takéto lukratívne štúdiá. Pán minister, ale predsa na ministra Fronca budem reagovať inokedy. Vláda je kolektívnym orgánom, ktorý rozhoduje v zbore. Budete teda aj vy rozhodovať o vládnom návrhu zákona, ktorý bude spoplatňovať vysokoškolské štúdium a ktorý sa veľmi negatívne dotkne mnohých študentov, podľa mňa väčšiny študentov, a preto sa vás opýtam konkrétne, na koľko si ceníte svoje vzdelanie, ktoré ste dostali bezplatne a či ste a koľko ste ochotný štátu zaplatiť za vysokoškolské vzdelanie, ktoré bolo poskytnuté bezplatne vám. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, pán minister. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Národnej rady č. 347/90 o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/63 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 897), podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/96 v rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej Slovenskej republiky. Národná rada uznesením z 19. marca 2014 č. 1069 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 419 zo 6. mája 2014, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 292 zo 6. mája 2014. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča vo všetkých bodoch spoločnej správy hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedený pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona č. 347/1990 o organizácii ministerstiev a ostatných úradov ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 13. mája 2014 č. 303. Týmto uznesením ma výbor poveril predložiť návrh podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-14):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy	rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci: Alena Bašistová, Juraj Blanár, Jana Cigániková, Ľudovít Goga, Branislav Gröhling, Igor Matovič, Ján Mora, Jana Vaľová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Antala, Bugára a Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, tlač 577. Včera neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený poslanec Eduard Heger, ktorému odovzdávam práve slovo. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Bélu Bugára a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 577.)
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Danka, ďakujem, že si otvorila aj tému LGBTI turizmu. Ja by som k tomu pridala možno pár dát. Podľa správy analyzujúcej celosvetový rozsah LGBTI turistického trhu, tento trh neustále rastie a do roku 2030 by mal dosiahnuť sumu 568,5 miliardy. To je obrovská suma. To je obrovský potenciál finančných prostriedkov a pritom, a podľa dát svetovej turistickej organizácie turistov a turistiek tvorí 5 až 10 % ľudí, ktorí patria do LGBTI+ menšiny a zároveň z týchto dát vyplýva, že cestujú častejšie a nadpriemerne aj míňajú finančné prostriedky počas cestovania. Čiže to je obrovský potenciál, keď sa na to pozeráme teda ekonomicky. No a keby sme sa pozreli na slovenský národný portál cestovného ruchu a pozrieme sa, čo tam nájdeme v súvislosti s LGBT ľuďmi, tak si tam prečítame nasledovné: „Napriek všeobecne priateľskej atmosfére na Slovensku mimo hlavného mesta neodporúčame LGBTI ľuďom vzájomné prejavy náklonnosti na verejnosti.“ No neviem, či by ste chceli so svojou priateľkou alebo priateľom cestovať do takejto krajiny na dovolenku, kde nemôžete ani si prejaviť náklonnosť na verejnosti. Takže budem veriť tomu, že nové ministerstvo, keď už teda musí vzniknúť, tak sa bude venovať aj tejto oblasti, aby sa na Slovensku naozaj každý cítil bezpečne, a to teda nielen obyvatelia a obyvateľky Slovenska, ktorých sa to týka, ako správne upozornil poslanec Dostál, ale aj turisti a turistky. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister kýva, že áno. Nech sa páči, pán minister.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Áno, ďakujem, pán poslanec Grendel. Rozmýšľam teraz, že čo by bolo lepšie, ale naozaj, že to by bolo aj na taký dlhší príspevok, aj na, že čo vlastne (povedané so smiechom) by bolo pre Slovensko lepšie, teraz nemyslím, že pre Roberta Kaliňáka, ale, no, podľa toho, samozrejme, aká budúcnosť by ho tam čakala v tom Vietname. Ale keď pomohol uniesť toho vietnamského štátneho občana, tak je možné, že veľmi pekná, hej? Tam tie rezorty, ja poznám veľa ľudí, ktorí tam vlastne aj chcú ísť aj na dovolenky a že je to veľmi honosné a výnosné vlastne tam mať priestor a investovať a možno o tom sa tiež treba porozprávať s pánom Kaliňákom, že či tam nemá nejakú predstavu k, a tiež nejaké skúsenosti s tým, ako sa dá vlastne tam aj oddýchnuť a relaxovať v tom Vietname. Ja si myslím, že tam dlhšie asi aj trávil svoj čas a možno by stálo za to sa ho na to viac pýtať. A teraz k jeho rodinnému príbuznému poslancovi v parlamente. Je dobré pre demokraciu, ak tie vzájomné brzdy a protiváhy sú nastavené tak, že tie vlády môžu nejakým spôsobom reagovať. A ten orgán, od ktorého môžete mať istotu, že tá vláda nemá priestor ísť ďalej, ako za rámec zákonnosti a ústavnosti, sú súdy. Takže ja sa pýtam, ukážte mi rozhodnutia súdov, ktoré potvrdzujú, že dochádzalo k nejakým pochybeniam, na základe ktorých vy tu idete robiť zmeny. No také neexistujú. Veď to je to, čo ja sa pýtam. Veď tie rozhodnutia nemám, veď ja si veľmi rada, samozrejme, prečítam všetky rozhodnutia súdov, vrátane Ústavného súdu aj medzinárodných inštitúcií, na základe ktorých vy tvrdíte, že tu došlo k hrubému porušovaniu. Ale vy ste mi nič nedali. Tak, prosím vás, nech sa páči, ja naozaj čakám, tak ja som v očakáva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Vaľová, veľmi pekne ďakujem za trefné, adresné vyjadrenie sa k tomuto problému, ale ja zastávam ešte jeden názor. A ten názor je, že skupina, ktorá predkladá tento vládny návrh, skutočne nemá reálny záujem o pomoc rodinám a poviem, z akého dôvodu. V zákone o druhom takzvanom kapitalizačnom pilieri, teda zákon 43 z roku 2004 o starobnom dôchodkovom sporení hovorí o tom, že za všetky tieto mamičky, a to hovorím v tomto prípade aj za rómske mamičky, platíme odvody, a to aj do druhého piliera, a z vymeriavacieho základu odvody 60 percent z priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Pri priemernej mzde okolo 766 eur a platení zhruba 60 percent vlastne platíme za tieto mamičky viac ako, skoro, cca okolo 500 eur. Tieto peniaze sú stratové, platené sú zo štátneho rozpočtu. Nikto nevie, kedy a za akých podmienok si tieto mamičky rentu kúpia, teraz ich necháme, ich deti, zahynúť od hladu, keď budú napoly mŕtve, poskytneme im zdravotnú starostlivosť, ktorá nás vyjde nesmierne draho, ale podstatné je, že platíme za tieto mamičky poistenie do šiestich finančných spoločností. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Mihál, ja sa dotknem dvoch vecí, ktoré ste spomínali vo svojom prejave, a to odstránenie problému zmluvy na dobu určitú pre učiteľov, ktorým sa vlastne odstráni tento problém, kedy učitelia boli de facto dva mesiace nezamestnaní, čo si myslím, že nie, nebolo dobré, takže vítam to aj ja, tento krok a je výborné, že bol zapracovaný do spoločnej správy. Takže je veľmi pravdepodobné, že bude schválený, že prejde. Takže je to výborná vec, nakoľko som sa s týmto problémom, nie ja teda osobne, ale od mojich kolegov stretával. Takže vítam tento pozitívny krok. No a druhý, o ktorom ste hovorili práve, a ja som vám ho aj podporil, ten pozmeňovák, je darovanie, alebo teda možnosť darovania dovolenky inému kolegovi. Ľudia nečerpajú dovolenku z viacerých dôvodov. Nemajú na to čas, nemajú si to kedy, nedá im to zamestnávateľ, potom to doháňajú a v prípade, že sa im nahromadí, tak sú možnosti, ako si túto dovolenku buď dať preplatiť, ak sú také možnosti. Pokiaľ nie, tak v podstate im prechádza do ďalšieho roku, prípadne im prepadne. Ale v takomto prípade je to výborné riešenie. Ako kolega Jasaň hovoril, že to nie je dobré riešenie, že hľadajme inú možnosť. No a čo robili doteraz? Čo robili doteraz, keď nenašli inú možnosť? Toto je prvá lastovička, ktorá je už vyskúšaná v praxi a overená a dokonca pozitívne prezentovaná, keď kolegovia vo Francúzsku zachránili svojho kolegu, aby mohol byť pri svojej chorej manželke. Neviem, aký ešte pozitívnejší príklad, reálny príklad zo života, by sme ešte mohli predložiť, aby to pochopili konečne aj kolegovia z vládnej strany, ktorí s takýmto riešením, žiaľ, doteraz neprišli. Takže ja tento návrh vítam a možno to docvakne, možno to naozaj docvakne niektorým, že sa postavia za tento predložený návrh a takisto aj ho veľmi podporujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, mrzí ma to, ale po zisťovaní, ako sú na tom predkladatelia, musím konštatovať, že je tu záujem viacerých poslancov, aby to prepadlo, čo nám len komplikuje situáciu, ale nedá mi nič iné, len to musím prijať a myslím si, že sa to len komplikuje. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže pani poslankyňa Hatráková, ani pani poslankyňa Hajšelová, ktorá má predkladať bod novely zákona 301/2005 Trestný poriadok, nie je prítomná, je to parlamentná tlač... Teraz som dostal informáciu, že pani kolegyňa Hatráková dve minúty a bude v sále. Čiže ja som za to, aby sme počkali. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Takže ešte dáme dve minúty pani kolegyni Hatrákovej a poprosím, keby ste ešte kontaktovali pána poslanca Krajčíra, či je pripravený predkladať svoj návrh. A rovnako aj spravodajcu k tomu návrhu, ktorý má, a to je pani Romana Tabák. Takže, počkáme na pani Hatrákovú. Ďakujem. (Prestávka.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Pán poslanec Šmilňák.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ja si myslím, že by bolo dobré tú chronológiu mať presnú a tá presná chronológia je, že sme rokovali ešte s vaším predchodcom, s predchodcom pána predsedu Danka pánom Pellegrinim ešte pred ustanovujúcou schôdzou. Boli sme veľmi ústretoví, sme prišli za ním. Povedal nie. Dobre, potom sme to dali na ustanovujúcej schôdzi. Pán nový predseda Danko mal záujem, aby prebehla schôdza korektne a povedal, že koalícia bude voči opozícii ústretová. My sme stiahli návrhy. Ja som stiahol svoj návrh. Vy hovoríte o ústretovosti? My sme dali na vaše slovo, že budete ústretoví, aby bola dôstojná ustanovujúca schôdza. Aj keď áno, ja som mal pochybnosti, lebo už poznám trošku pomery, čo bude na prvej schôdzi. Pán kolega Beblavý tu spomínal, že nemáte pravdu ani v tom, že je zachovaný pomer, lebo vo finančnom výbore nie je zachovaný ani pomer, je tam sedem ku päť. Tam si asi vymyslíte inú výhovorku, že veď Beblavý je nezaradený, tak netreba vôbec tam mať sedem ku šesť. Čiže o čom vlastne tuná hovoríme? Ani pomer nie je rešpektovaný v jednom z týchto výborov, v zahraničnom výbore má väčšinu opozícia. To nebolo nikdy, to je naozaj trestný výbor v princípe, však počty poznáme, prepánajána. A v kľúčovom výbore, ktorý odhaľuje korupčné kauzy, lebo môže ich odhaľovať, ste úplne účelovo znížili počet členov, tak naozaj dajte tam troch a povedzte, že dva jedna nech tam je. Je to čisto zlomyseľnosť z vašej strany. Možno nemyslím z vašej osobne, ale zo strany možno kolegov sediacich po boku, neviem, proste čistá zlomyseľnosť. Ak si myslíte, že so zlomyseľnosťou, ak áno, teraz uspejete, si to odhlasujete, hlasujeme, väčšina rozhoduje. Takže vy máte väčšinu, ale my máme pravdu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Reakcia na faktické, pán poslanec Mihál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
G. Palacka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som v súlade s rokovacím poriadkom vystúpil v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o elektronickom podpise, tlač 984. Predložený návrh bol doručený poslancom 19. apríla 2001, čím boli splnené podmienky určené rokovacím poriadkom. Predseda Národnej rady posúdil, že predložený návrh spĺňa náležitosti rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze Národnej rady na prvé čítanie. Ako spravodajca si tiež osvojujem stanovisko, že návrh spĺňa všetky formálne náležitosti rokovacieho poriadku, a preto si myslím, že ho môžeme prerokovať. Budem navrhovať, aby v duchu toho, čo bolo aj povedané, Národná rada prijala uznesenie podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, vážený pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu o návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa chce vyjadriť. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
(Predsedajúca telefonicky konzultuje nastolený problém.) Od technika mám informácie, že keď padá server, je uvedený aj dôvod prečo. Ale ja chcem požiadať technikov v Národnej rade, aby zabezpečili, aby server išiel. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ja ešte mám štrnásť sekúnd, ja dôjdem aj k môjmu návrhu. Skúste, prosím vás aj nejakú kultúru...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
S faktickými poznámkami nie sú žiadni poslanci. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mikloško, pripraví sa pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 80 poslancov, za 71, proti 2, zdržali sa 3, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Teraz dajte, prosím, hlasovať o tom, že prideľujeme návrh zákona výborom, ktoré som vymenovala, a o lehotách na prerokovanie.