NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-05-17):
Pán kolega Kéry, neviem, čo ste väčšinou tejto faktickej poznámky chceli povedať. Ja som čakal, že sa vyjadríte k obsahu návrhu zákona a že budete kritizovať jednotlivé články v rámci paragrafového znenia a že navrhnete nejaké ešte možno vylepšenie alebo niečo podobné, ale vy ste tu sami priznali, že ste veľkí zlodeji. No áno, mám taký názor, že vy, smeráci predovšetkým, ste naozaj veľkí zlodeji. A keď som aj hovoril v tejto rozprave, tak ja som hovoril, že nám je jedno, či je asociál z osady alebo akýkoľvek zlodej dreva, ktorý to využíva v rámci svojho ekonomického profitu. Ide o to, že chceme lesy chrániť, že chceme dať polícii, lesnej správe, komukoľvek reálne právomoci na to, aby mohli postihovať kriminálnikov ešte pred tým, než dôjde k samotnému nelegálnemu výrubu. No a čo sa týka Banskobystrického samosprávneho kraja, síce tam nepôsobím, nežijem, nepracujem, ale môžem vám povedať jeden konkrétny krok a to bol program krompáče a lopaty, ktorý spustil predseda Marian Kotleba, ktorému sa podarilo na jednej sezóne zamestnať nám skoro 90 ľudí, dlhodobo nezamestnaných ľudí, skoro, z čoho, možno polovica skoro tvorili Cigáni. A viete, čo je najsmutnejšie, pán Kéry, a demonštruje to to, akú v podstate schizofréniu má tento vládny SMER? Na jednej strane nám vyčítate, že neriešime cigánsky problém v Banskobystrickom kraji a na druhej strane ste práve vy zodpovední za to, že namiesto toho, aby tento program na ďalšom roku fungoval ešte lepšie, navýšil sa, možno zdvojnásobil, tak ste znemožnili jeho ďalšie fungovanie. To znamená, vy ste sa postavili proti riešeniu cigánskej otázky v Banskobystrickom kraji a dnes vy ako poslanec SMER-u neváhate bez hanby, bez chrbtovej kosti hovoriť nám, čo sme v Banskobystrickom kraji urobili. Ja naozaj neviem, čo mám na to povedať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Milan Vetrák a pripraví sa ako posledný ústne prihlásený pán poslanec Šeliga.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Richter, vo svojom vystúpení si viackrát spochybnil uznesenie o obvinení Roberta Fica a Roberta Kaliňáka. Svoje tvrdenia si podložil vyjadreniami viacerých odborníkov z trestného práva, ako napríklad dekanom právnickej fakulty pánom Burdom, ktorý tvrdí, že vyhľadávanie a zverejňovanie špiny na politických súperov je bežnou súčasťou politického boja aj v západných demokraciách, akurát sa to väčšinou robí takým spôsobom, že to politici nechajú zverejniť iné osoby, často novinárov, prípadne tvrdia, že im to akože náhodou poslal nejaký uvedomelý občan, ktorý mal k informáciám prístup zvnútra. Toto sú koniec koncov modely, ktoré sa už dlhší čas aplikujú aj na Slovensku. Osobne si pamätám, keď pán docent Fico prichádzal s niektorými mediálnymi vyhláseniami diskreditujúcimi politických protivníkov skôr, ako boli zverejnené iným spôsobom. Považoval som ich u takého skúseného politika, ešte k tomu právnika, za zbytočne riskantné. Aj z dôvodu existencie práve uvedeného trestného činu v Trestnom zákone. Ale povedal som si, že zrejme nabieha na nový model, politický model, ktorý v tom čase začal značne narastať. Bol prezentovaný odklonom od riešenia verejných problémov a zameraním sa na obviňovanie politických súperov z trestnej činnosti, pričom sa politicky rátalo, ak s danou informáciou politik prišiel ako prvý. A tým politikom, čo chcem zdôrazniť, ktorí to robili pred Robertom Ficom, sa z hľadiska trestného práva nič nestalo. Fakt je však ten, že danými vyjadreniami mohlo prísť k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu ohrozovania bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva, ale len podľa prvého odseku, ktorý je prečin, a nie podľa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 50 za, 64 proti, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Pán poslanec bol jediný prihlásený, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne ho žiadam, aby oznámil termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-05-21):
Novelizáciou zákona sa reaguje na požiadavky smerníc Európskej únie a Medzinárodnej organizácie práce a najmä na požiadavky aplikačnej praxe. Účelom novely Zákonníka práce je minimalizovať kogentnosť ustanovení, vytvoriť predpoklady pre rozšírenie možností kolektívne vyjednávať, zabezpečiť väčšiu flexibilitu pracovnoprávnych vzťahov tým, že sa navrhujú upraviť základné rámce a ďalšia úprava bude závisieť od podmienok zamestnávateľa, čím sa zjednoduší ich aplikácia a zväčší sa priestor pre kolektívne vyjednávanie. Obsahom návrhu je najmä - v základných zásadách zrovnoprávniť postavenie zamestnancov a zamestnávateľov v prípade porušenia práv vyplývajúcich z pracovnoprávnych vzťahov a tiež v prípade konfliktov záujmov pri kolektívnom vyjednávaní; - možnosť dohodnúť sa, predĺžiť, alebo opätovne dohodnúť pracovný pomer, najdlhšie na tri roky a zároveň uvoľniť opakované uzatváranie pracovného pomeru na určitú dobu pre širší okruh zamestnancov; - obmedziť nadmernú ochranu zamestnanca pri skončení pracovného pomeru v prípade uzatvorenia pracovného pomeru na kratší pracovný čas, ktorý nepresiahne 20 hodín týždenne; - podmieniť povinné poskytnutie odstupného v prípade skončenia pracovného pomeru z organizačných dôvodov, a to skončením pracovného pomeru dohodou; - pružnejšie rozvrhnúť pracovný čas podľa podmienok a potrieb zamestnávateľa a zamestnancov; - umožniť dohodnutie so zamestnancom výkon práce na čas o 250 hodín ročne nad limit, 150 hodín bez vydania povolenia Národným úradom práce; - komplexne upraviť prekážky v práci, ktorými sa obmedzuje poskytovanie pracovného voľna zamestnancom s náhradou mzdy; - dočasne prerušiť výkon práce zamestnanca zo strany zamestnávateľa, najdlhšie však na jeden mesiac v prípade, ak je zamestnanec dôvodne podozrivý zo závažného porušenia pracovnej disciplíny a jeho ďalší výkon by ohrozoval dôležitý záujem zamestnávateľa; - upraviť vykonávanie kontroly nad stavom bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci aj odborovým orgánom; - vypustiť dohodu o pracovnej činnosti a komplexne upraviť dohodu o vykonaní práce; - upraviť kolektívne pracovnoprávne vzťahy, najmä kompetencie odborovej organizácie a zamestnaneckej rady ako zástupcov zamestnávateľov, ktorí pôsobia popri sebe ako rovnocenní partneri, alebo samostatne s tým, že odborovému orgánu je ponechaná kompetencia kolektívne vyjednávať a súčasne sú upravené podmienky kreovania zamestnaneckej rady a podmienky činnosti zástupcov zamestnancov. Návrh zákona bol prerokovaný na plenárnom zasadnutí Rady hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky dňa 24. januára a 28. februára. Na druhom rokovaní Rady hospodárskej a sociálnej dohody po mnohých náročných a komplexných rokovaniach dospeli sociálni partneri k dohode o znení tohto Zákonníka práce. Uznesením vlády Slovenskej republiky č. 182 z 12. marca 2003 bol predmetný návrh zákona schválený. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-16):
Bublavý Dušan, pán poslanec, ty sa bojíš zlepenca politických strán a nemáš strach zo zlepenca olichargov? Veď to ste vy SMER. Pani poslankyňa Janíková, vy odvolávate Figeľa a vyčítate mu, že bol schopný stavať diaľnice za polovicu toho nafúknutého štátneho odhadu (reakcie z pléna), a na druhej strane (reakcie z pléna), a na druhej strane bránite Širokého, ktorý dával 15 %, toho tu obhajujete, čo dával 15 %, a Figeľa, ktorý za 50 %, toho idete odvolávať. Prosím vás, čo to je za schizofrénia? (Reakcie z pléna.) Čo to je za schizofrénia? Poprosím, kolegovia Blaha, Martvoň, odvolávaním Jána Figeľa sa vám nepodarí odpútať pozornosť od škandálu SMER-u, od škandálu Širokého. Naozaj vy zachraňujete olicharchu Širokého, vy nezachraňujete živnostníkov, to je podstata tejto kauzy, a vy ste ju chceli takto zamiesť pod koberec alebo odpútať pozornosť, aby ľudia tomu nerozumeli. Pán Blaha, ten mladý usmievavý fičúr, ja som nehovoril o tom, že je vláda jednej strany, na to sme si už zvykli, že ste tri roky vo vláde, ale ja hovorím o tom, že v parlamente, v parlamente ste zostali sami, že nikto s vami nechce mať nič spoločné. A preto chcem oceniť odvážny postoj ostatných opozičných strán, naozaj aj za prejavenú solidaritu s Kresťanskodemokratickým hnutím. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Kleinert.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Sabolová za klub KDH. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
S reakciou na faktické pán poslanec Přidal.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
Ako tretia bola vyžrebovaná opäť otázka pani poslankyne Jany Laššákovej: „Pán premiér, bude vláda Slovenskej republiky podporovať politiku verejného vlastníctva, aby predišla korupcii a nehospodárnosti v súkromnom sektore?“
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Bolo povedané najskôr o jedenástej, kým sa neprerokujú obidva návrhy zákonov, aby sa o nich hlasovalo spoločne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Ďalším rečníkom prihláseným písomne do rozpravy je pán poslanec Pavol Zajac. Nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-20):
Keďže... počkajte. Keďže boli schválené body 5 a 8, teraz, teraz budeme hlasovať o bode 11. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu Petra Kremského o bode 4. (Reakcia z pléna.) 3 a 4. (Reakcia z pléna.) Takže, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu Petra Kremského, bodoch, body 3 a 4.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem za faktické poznámky, bude reagovať pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Ešte raz by som vás vyzval, pán poslanec, aby ste buď pokračovali vo svojom vystúpení, alebo ukončili svoje vystúpenie a zaujali miesto...
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Prvý poslanec Ledecký.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Pán minister, nech sa páči, poprosím o odpoveď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-22):
Dobre. Ja len aby... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o ochrane a rozvoji územia Bardejov. Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1250 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte v tlači 1250a. Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní poslanec Ľubomír Andrassy. Nech sa páči, máte slovo. Ľ. Andrassy, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, historické mesto Bardejov je zapísané v zozname svetového kultúrneho a prírodného dedičstva UNESCO a má v historickom vývoji Slovenska vzhľadom na jeho vývoj a prínos k rozvoju európskej aj svetovej civilizácie osobitné postavenie. Na území mesta Bardejov boli historickým vývojom vytvorené výnimočné stredoveké historické a kultúrne hodnoty, ktoré výrazne ovplyvnili hospodársky aj kultúrno-spoločenský vývoj na celom Slovensku a hodnoverne dokumentujú historické postavenie Slovenska v Európe a vo svete. Z toho dôvodu majú pre našu spoločnosť osobitný význam, a preto je potrebné ich zachovať a udržiavať historické pamiatky, ktoré sa nachádzajú aj v meste Bardejov. Tento kultúrno-historický potenciál je nenahraditeľnou hodnotou, preto je potrebné rozvíjať a ochraňovať ho aj vytváraním a prijímaním takýchto zákonov, ako je návrh zákona o ochrane a rozvoji mesta Bardejov. Návrh zákona vychádza z presvedčenia, že starostlivosť o svetové kultúrne dedičstvo je potrebné chápať ako celospoločenskú prioritu, zachovávajúcu jeden zo základných pilierov národnej identity a zároveň pri správnej finančnej politike a optimálnej koordinácii prác na obnove týchto kultúrnych pamiatok podporovať uchovanie tých kultúrnych hodnôt, ktoré majú odkaz nielen pre súčasné spoločnosti, súčasnú civilizáciu, ale aj pre budúce spoločenstvá. Tento návrh zákona bol prerokovaný vo výboroch a predkladatelia sa stotožňujú s tými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sa nachádzajú v spoločnej správe k tomuto návrhu zákona o ochrane a rozvoji mesta Bardejov. Verím, kolegyne, kolegovia, že tak, ako Národná rada Slovenskej republiky podporila zákon o ochrane a rozvoji Banskej Štiavnice, ktorá je takisto zapísaná do svetového kultúrneho a prírodného dedičstva UNESCO, Národná rada podporí takisto aj tento návrh zákona. Ďakujem za pozornosť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ja ďakujem za reakcie, kolegovia. Ale, Miňo, teraz si, Mazurek, úplne zbytočne sa snažil ju ospravedlňovať tým, že ona možno myslela teba, lebo je príčetná a vie, kto sú predkladatelia tohto zákona. Teda ja dúfam, že je príčetná. A brať vinu na seba, síce pekné, že to tak vnímaš, že ju chceš ako gentleman ženu ospravedlniť, ale odtiaľ potiaľ. Ja som tiež veľmi tolerantný človek, ale odtiaľ potiaľ, a niekedy sa to nedá. A možno teraz, keď sme mali pred chvíľkou možnosť zažiť aj predsedu Národnej rady v akcii a porovnať to aj s tým, čo bolo včera, tak ja musím povedať, že pani podpredsedníčka, ktorá teraz vedie rokovanie Národnej rady, je síce liberálka, je z toho tábora, kde sa najviac nezhodneme, ale asi sa v tomto so mnou zhodnete, že aj včera, aj dnes ona to rokovanie vedie najprofesionálnejšie a úplne bez konfliktov. A ja sa jej chcem za takýto férový prístup poďakovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Miroslav Žiak s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí štvrtú otázku položila podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi a otázka znie: „Vážený pán minister, ako je možné, že sa v rozporovom konaní k stavebnému zákonu nikto nezasadzoval za prijatie účinných mechanizmov na kontrolu dodržiavania bezbariérovosti stavieb v praxi a za implementáciu univerzálneho navrhovania, ako to vyplýva z Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím?“ Podobného znenia je aj otázka č. 5 a 6 od pani podpredsedníčky Jurinovej. Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, cieľom predloženého návrhu zákona je zatraktívniť stavebné sporenie a zmierniť negatívne dopady novely zákona o stavebnom sporení, ktorá výrazným spôsobom poškodila tento inštitút finančného trhu a ktorá bola schválená počas jesenného rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Chceli by sme v rámci tejto novely opätovne zvýšiť výšku štátnej prémie, ktorú by ľudia poberali za svoje stavebné sporenie, a tak isto zvýšiť kritérium minimálnej priemernej mzdy, ktorú by museli ľudia, ktorí si šetria, zarábať, aby teda mohli poberať štátnu prémiu. Bližšie by som to rád potom ozrejmil v rozprave, do ktorej sa, pán predsedajúci, hlásim teda ako prvý.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem pekne. Ja oceňujem, že pán kolega Dostál podtrhol, že tu existuje znepokojivý trend. To je trend legislatívy v oblasti komunálnej samosprávy, kedy, kedy sa akoby vraciame do minulosti, kedy národné výbory vládli z vôle strán, cez straníckych nominantov a s minimálnou verejnou kontrolou alebo prakticky so žiadnou. Akoby tu existovali sily a vládna koalícia im ustupovala, ktorá znižuje a znižuje právomoci tých orgánov, ktoré zastupujú širšiu verejnosť a ktoré zastupujú práve kontrolné, kontrolné funkcie na úrovni samosprávy. Pokiaľ ide o to oddelenie kontrolóra, ktoré tu bolo zmienené, podľa tunajších legislatívnych zvyklostí alebo takého chápania zastupiteľskej demokracie, aké máme na Slovensku, je kontrolór oddelený najviac, ako sa dá. To znamená, je zvolený niekým, ale nie je ho možné bezdôvodne stiahnuť, bezdôvodne zrušiť. Takisto jeho odmeňovanie už nie je na rozdiel od rokov dávnejších, nie je vecou ľubovôle, ale má svoje limity, nie je ho možné pauperizovať a tým ho vydierať k nejakej práci. Čiže v tejto miere oddelenia kontrolóra od orgánov, takisto máme v našej zvyklosti oddeleného generálneho prokurátora a iné kľúčové, šéfa NKÚ a tak ďalej, riaditeľa televízie. Čiže podľa našich, netvrdím vôbec, že ideálnych pomerov je kontrolór oddelený a týmto zásahom, kedy ten, koho má úrad kontrolovať mu môže dávať nejaké úlohy, týmto zásahom sa to posúva. Posúva nie tým najšťastnejším smerom.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla, že predložený predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Richard Nemec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Miroslav Suja má tiež faktickú poznámku, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem. No, možno to nie je iba tým, že ja nerozumiem alebo sa tvárim, že nechcem rozumieť, možno je to tým, že vy neodpovedáte na otázky, ktoré vám kladiem, pán generálny prokurátor. Ja som sa vás pýtal, že v čom je problém, ak by z prokuratúry zaznel aj iný názor na zmenu právnej úpravy § 363 alebo aj iných vecí, ako je ten váš. Teda že prečo by nemohol sa na tých aktivitách zúčastňovať aj Daniel Lipšic. Vy ste na otázku neodpovedali, vy ste hovorili, že to môžte urobiť, vy ste hovorili o tom, že koho ste poverili a prečo ste ho poverili, ale nehovorili ste o tom, že prečo by bol problém, keby sa vyjadril aj niekto iný s iným názorom. Ja som sa spýtal na to, či ste hrdý, teraz pred chvíľou, na stretnutie s ruským generálnym prokurátorom napriek tomu, že je zaradený v sankčných zoznamoch, a vy ste mi opäť neodpovedali. Hovorili ste o tom, kto všetko sa zúčastnil toho stretnutia, hovorili ste, že o čom sa tam hovorilo, hovorili ste, že ste neurobili hanbu, však v poriadku, ale na to som sa nepýtal. Ja som sa pýtal, že či ste hrdý na stretnutie s človekom, ktorý je zaradený na sankčné zoznamy Európskej únie pre účasť na závažnom porušovaní ľudských práv. Vy ste povedali, že má vašu úctu, teda má, ale k tomu samotnému faktu ste nič nepovedali, že je to človek, ktorý sa podieľa na prenasledovaní politických oponentov a zametaní politických káuz. Pýtal som sa vás, v čom by sa Slovenská republika mohla inšpirovať od Ruskej federácie v oblasti ochrany ľudských práv. Opäť som nedostal, nedostal na to žiadnu odpoveď. Hovorili ste o všetkom možnom, ale o tomto nie. Pýtal som sa, že ak máte, sa na to, že ak máte na § 363, respektíve na jeho zúženie taký kritický názor, ako teraz prezentujete, prečo ste nám to nepovedali na vypočúvaní. Opäť ste na to neodpovedali. (Reakcie z pléna.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-12-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpili poslanci Jana Bittó Cigániková, Marek Šefčík a ja. Poslankyňa Bittó Cigániková podala štyri pozmeňujúce návrhy a pán poslanec Šefčík jeden pozmeňujúci návrh. V opätovne otvorenej rozprave vystúpili – Jana Bittó Cigániková a Marián Viskupič. Poslankyňa Jana Bittó Cigániková informovala, že traja poslanci stiahli svoj podpis z prvého a druhého pozmeňujúceho návrhu, ktoré podala v rozprave. Z uvedeného dôvodu podané návrhy nespĺňajú náležitosti podľa § 82 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. V opätovne otvorenej rozprave podali pozmeňujúce návrhy poslankyňa Jana Bittó Cigániková a Marián Viskupič. Poslankyňa Jana Bittó Cigániková požiadala vyňať na osobitné hlasovanie body 5 až 12, 14, 47 a 62 z informácie. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-03-11):
To, že riešime dnes odvody, znižovanie odvodov – aj to len kozmetické – pre živnostníkov, je dôkazom toho, že vláda so svojou radou pre riešenie hospodárskej krízy rieši iba čiastkové požiadavky zúčastnených skupín. Pán Fico dnes povedal, že mu záleží na každom pracovnom mieste, ale návrhy, ktoré predkladáte do parlamentu, svedčia o niečom úplne inom. O čo horšie je pracovné miesto v malom súkromnom podniku napríklad od pracovného miesta v Cargu alebo v U. S. Steele? Ale tieto veľké podniky sa riešia. Malé podniky sa neriešia. Pritom kľudne sa môže stať, že zamestnanec malého súkromného podniku býva vedľa toho zamestnanca U. S. Steelu, ale vláda pracovné miesto jedného z nich chráni a bonifikuje a na druhom mu vonkoncom nezáleží. Ale náš návrh, ktorý predkladáme, chráni každé pracovné miesto, a to plošným znižovaním odvodov. Ak totiž pri klesajúcich tržbách chce zamestnávateľ svoje pracovné miesta udržať, my mu musíme znížiť náklady na prácu. Tá konštrukcia odvodov je taká, že z každých 100 eur si zamestnanec zaplatí 12 %, to je 12 eur, zostáva mu 88 eur a zamestnávateľ k tomu prikladá 36 eur ako odvody zamestnávateľa. Čiže jeho cena práce je 136 eur. Ak on v týchto podmienkach chce zvyšovať mzdy alebo udržať pracovné miesto, my mu musíme pomôcť znížiť pracovné náklady. A to sa plošne dá na každé pracovné miesto práve znížením odvodov. (Potlesk.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán premiér, spomínali ste, že sa chystáte na výjazdové zasadnutie vlády do Uble. Povedzte, prosím vás, týmto úbohým ľuďom v tých vyľudnených dedinách, prečo váš pán minister Počiatek zrušil nami zaradenú rýchlostnú cestu R9, ktorá by spájala najzaostalejší región na severovýchode Slovenska a zlepšila podmienky pre rozvoj ekonomiky, a teda zamestnanosti. Prosím vás, povedzte to týmto ľuďom. Zároveň im povedzte, že pán minister Počiatek zaradil namiesto R9 tzv. R8, ktorá bude spájať Nitru s Topoľčanmi. Zrejme vám toto mesto niečo pripomína. Povedzte len, prosím vás, o tom týmto ľuďom v Ubli. Generálny tajomník OECD hovoril okrem iného, lebo ste ho tu spomínali, okrem tých chvál aj o biede na ostatnom území Slovenska, teda okrem Bratislavy a západného Slovenska. Toto by bolo treba hovoriť našim ľuďom, predovšetkým na východe, respektíve na zostatku Slovenska. Takisto ste spomínali, že investičné náklady na výstavbu R1 boli len 850 mil. eur, teda v rámci PPP. Chcem vám pripomenúť, pán premiér, zabudli ste zrejme na to, že poplatky za dostupnosť na rýchlostnú cestu sú 130 mil. eur ročne po dobu tridsiatich rokov. Musím teda opraviť môjho kolegu Matoviča, že nie 2,5 mld. bude stáť táto cesta R1, ale bude to 3,9 mld. Ďakujem pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 596, a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 614 z 29. mája 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-09-18):
Zároveň pán poslanec Baláž požiadal o vyňatie bodov 3 a 4 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, preto budeme najprv hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem. Pán kolega Tomáš, vy ste tak v podstate naznačovali, ale ja sa to pokúsim zhrnúť v jednej vete, že prečo teraz, teraz, práve teraz, v tejto chvíli prichádza tá zúfalá snaha a úplne taká hysterická niektorých vládnych strán oslabiť všeobecné postavenie generálneho prokurátora, nielen ohľadom nejakého jedného konkrétneho paragrafu, ale vo všeobecnosti. No je to jednoducho preto, pretože predseda branno-bezpečnostného výboru Juraj Krúpa to povedal na plné ústa, keď Daniela Lipšica oslovil na výbore: „Vážený pán generálny prokurátor, pardon, malo to byť všetko inak.“ Toto celé, toto vysvetľuje celú túto situáciu, v ktorej dnes sme. Je totiž úplne zaujímavé, a ako keby ani sa na to nikto nepýtal, ale je najvyšší čas sa na to opýtať, že prečo podľa, teraz podľa vlády tak veľmi silné, až prisilné postavenie generálneho prokurátora nevadilo vládnym poslancom predtým, ako bolo verejné vypočutie, predtým, ako bola voľba generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora. Dovtedy im to nikomu nevadilo. Až keď voľby dopadli inak, ako povedal Krúpa: „Malo to byť všetko inak“, a generálnym prokurátorom sa stal JUDr. Žilinka, špeciálnym JUDr. Lipšic, tak zrazu ide o obrovský tlak. Čiže a pán Baránik to veľmi často spomína, tu je naozaj dôležité sa pozrieť na to, že pozri, kto to hovorí. Pozri, kto to hovorí, kto si chce tú spravodlivosť a tie orgány omotať okolo prsta na svoj obraz. O tom to celé je.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-19):
Vážené kolegyne a kolegovia, vážení členovia a členky vlády, čas určený na hodinu otázok uplynul, končím tento bod programu. Ďakujeme členom vlády za to, že sa zúčastnili... (Reakcie z pléna.) No máme 15.01 hodín, takže končí sa ten bod programu. Máte pocit, že sme začali hodinu otázok neskôr, lebo išla časomiera stále? (Reakcie z pléna.) Dobre, takže máte pravdu, máme ešte 5 minút na hodinu otázok, ospravedlňujem sa. Nasleduje otázka číslo desať, ktorú položil pán poslanec Eugen Jurzyca a adresoval ju ministrovi financií pánovi Petrovi Kazimírovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, v Programe stability sa uvádza, že v rokoch 2018 a 2019 má dôjsť k úspore verejných financií spôsobenej pomalším rastom na kompenzáciu zamestnancov. Konkrétne ktorých zamestnancov verejnej správy sa to bude týkať?“ Nech sa páči, pán minister, máte priestor na odpoveď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Hrnko.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
A potom sa hneď hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Ondro, kolega Ondrej Dostál, ja s tebou plne súhlasím. Ja si tiež nemyslím, že je to dobré riešenie, a ja osobne som preto také nikdy ani nenavrhol, ani navrhovať nebudem. Keby sme sa mali baviť o dobrom riešení, tak by sme, naopak, mali diskusiu o tom, či napríklad skrátené konanie viazať na nejaký, či vyššie kvórum alebo na posúdenie tej nevyhnutnosti niekým ďalším. Aj keď ja by som bol najradšej za to, aby sa súčasný právny stav zachoval, ale vlády a parlamentné väčšiny ho rešpektovali. Teda rešpektovanie zákona už vyzerá ako veľmi ambiciózny cieľ, ale to je to, čo by bolo asi najlepšie. Ja som len poznamenal, že ak je táto parlamentná väčšina tak pevne rozhodnutá nemať, nerešpektovať dnešný zákon, tak je lepšie riešenie pre právny štát a pre túto republiku, aby to do toho zákona napísali, aby sa k tomu prihlásili. Potom ich za to môžme kritizovať, môžme sľubovať zmenu, môžeme, naopak, aj my ten zákon neskôr využívať, ale aspoň budeme mať tú základnú laťku, že v tomto parlamente sa dodržiava zákon. Lebo dnes sme v situácii, kde vláda bez problémov porušuje zákon, pošle sem ministra, ktorý s tým zákonom nič nemá spoločné, čím ešte to pohŕdanie parlamentom len podčiarkuje, a do tretice teda sa to aj potom odhlasuje. A to je podľa môjho názoru to najhoršie riešenie a proti tomu by som sa chcel postaviť a v tom, verím, že sa aj zhodneme. Ďakujem pekne.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážený pán kolega Marián Saloň, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie v rozprave. Veľmi konkrétne si popísal, rozobral problém, ktorý na Slovensku máme, a to je ilegálna migrácia. Som veľmi rád, že si citoval českého ministra vnútra, českého policajného prezidenta, rakúskeho ministra vnútra. Zaujímavé je toto, o chvíľu bude výročie vstupu Slovenska do schengenského priestoru, vstúpili sme tam 21. 12. 2007 a sme súčasťou krajín s Rakušákmi a s Čechmi, ktorí sme v schengenskom priestore. Česi a Rakušáci uzavreli hranice, strážia si svoje hranice a argument nášho pána ministra vnútra je ten, že vnútornú hranicu strážiť medzi Maďarskom a Slovenskom nebudeme, lebo to je narušenie schengenského kódexu, to sa nedá a nemá to nijaký efekt. Tak pre Rakušákov a Čechov to efekt má, pre slovenského ministra, ktorý už dávno v svojej pozícii nemal byť, to efekt nemá. Padali tu rôzne názory, bola tu debata o hermeticky uzavretí hraníc. No asi ťažko sa dajú hermeticky uzavrieť hranice, ale dá sa napríklad urobiť to, čo urobili Maďari, medzi Maďarskom a Srbskom postavili štvormetrový plot a poctivo si hranice strážia. Vôbec nesúhlasím s tým, čo tu bolo povedané, že maďarsko-srbské hranice sú deravé ako, ako ementál. Čiže tu sú tri rozdielne pohľady (povedané so smiechom) na jednu vec. A boli tu spomínané stanové mestečká. Ja by som skôr upriamil pozornosť na Úrad policajného zaistenia, ale to v prípade, keby sme poctivo strážili hranice slovensko-maďarské, každý takýto ilegálny migrant by mal skončiť práve v týchto dvoch zariadeniach, ktoré je jedno v Medveďove a jedno je v Sečovciach. A keby toto fungovalo, tak by sme nemuseli stavať stanové mestečká. To je ten problém a zásadný rozdiel medzi našim ministrom vnútra a ministrami vnútra okolitých krajín. Ďakujem pekne ešte raz za tvoje vystúpenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 82 za, 51 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
V. Švidroň, poslanec: (2009-04-23):
Takže pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov, tlač 876: A. „Za čl. 1 sa vkladá nový článok 2, ktorý znie: „Zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 365/2004, zákona 564/2004, zákona 5/2005 a zákona č. 475/2005, ďalej zákona 279/2006 a zákona 689/2006, zákona 245/2008, zákona 462/2008 sa mení a dopĺňa takto: 1. Za § 37a sa vkladá § 37b, ktorý znie: § 37b: „Podrobnosti financovania cirkevných základných umeleckých škôl, súkromných základných umeleckých škôl, cirkevných jazykových škôl, súkromných jazykových škôl, cirkevných materských škôl, súkromných materských škôl, cirkevných školských zariadení a súkromných škôl ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením vlády. Doterajší článok 2 sa označuje ako článok 3.“.“ Odôvodnenie: navrhuje sa, aby vláda Slovenskej republiky na návrh ministerstva financií určila podrobnosti financovania neštátnych základných umeleckých škôl, jazykových škôl, materských škôl a školských zariadení prostredníctvom nariadenia vlády. Ďakujem, skončil som.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán minister, vaše vystúpenie malo zjavne úspech, ešte ho pochválil aj dokonca pán Kollár, pán Novotný sa skoro zadusil a keď začal koktať, tak mu radšej zozadu kolegovia kričali, že, Vilo, nechaj to tak. Zároveň ale však vaše vystúpenie potvrdilo jeden fakt. A tým faktom je to, čo tu predvádza opozícia, že je to fraška. Je to podobná fraška, ako keď chceli v roku 2012 odvolávať pána ministra Boreca na základe medzinárodnej správy o stave v justícii. No keď vyšlo najavo, že zber údajov do tej medzinárodnej správy sa dial za Radičovej vlády, teda z väčšiny, tak to potom tak dopadlo, že sa ani program schôdze neschválil. No teraz je to podobné, v odôvodnení odvolávania kladú za vinu stav v zdravotníctve. Však sú to tí istí poslanci, ktorí sú tu podpísaní, alebo boli to tí istí poslanci, ktorí sú podpísaný po návrhom, čo boli kolegami a ako poslanci podporovali reformy ministra Zajaca, ktorý spôsobil privatizáciu, resp. on to nazval reformami v zdravotníctve a potom išiel na Kanárske ostrovy, keď skončila vláda, žiť. Boli to tí istí kolegovia, ktorí čušali, keď za vlády Ivety Radičovej pán minister Uhliarik zamestnával na kľúčových pozíciách šiestich či siedmich ľudí z Penty na ministerstve zdravotníctva. Dokonca za tejto vlády začala Penta skupovať aj nemocnice. Je tu podpísaný človek, za ktorého premiérovania bol vytunelovaný ešte aj tunel pod Braniskom. Taktiež je tu podpísaný človek, ktorého asistent v tom čase, teda v roku 2011 bol dokonca poslancom Národnej strany, v súčasnosti pôsobí v rámci jedného inštitútu. Ten jeho inštitút dostal priamo dotáciu alebo finančný dar od Nadácie Penta. Čiže to, čo sa tu predvádza alebo čo tu predvádza opozícia, je nielen to, že je to fraška, lebo tým jasne opozícia dokazuje, že je proste zúfalá.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Madej. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2009-02-17):
Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po a vyslovuje súhlas, po prvé, s Európskou sociálnou chartou (revidovanou) Rady Európy z roku 1996 Slovenskou republikou, po druhé, s vyhlásením Slovenskej republiky o prijatí záväzkov z charty. Po b rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Pán predseda, prosím, aby ste o tomto uznesení, ktoré som predniesol, dali hlasovať.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o bodoch 2 a 3 prvého návrhu poslanca pána Mihála a pána Podmanického.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
... a nie jednotlivo, aby aj Maďari tomu rozumeli. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 43, proti 8, zdržalo sa 84 poslancov. Konštatujem, že návrhy neboli schválené. Ďalej.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru  pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánu poslancovi Janišovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil stanovisko gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Ja vás chcem poprosiť, kolegovia, aby sa vo faktických reagovalo na rečníka v rozprave. Pán poslanec Eduard Kočiš.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne za slovo. Príde mi pomerne vtipné, že opakuje sa tu neustále, ako strana SNS vlastne mobilizovala v Európskom parlamente a v Európskej komisii tento návrh smernice o nekalých praktikách. No tak treba si pravdu povedať, že v tom čase, kedy tuná došlo vôbec k nejakému námetu, tak už bol legislatívny návrh v apríli minulého roka schválený, takže je to len prihrievanie si vlastnej polievočky. Ale tu chcem povedať, že smernica hovorí o 16 nekalých praktikách, a vaša iniciatíva sa, ide nad rámec tejto smernice. A myslím si, že to bolo aj cieľom, že ste to tak veľmi rýchlo celé podávali. A nezdá sa mi naozaj vhodné takýmto spôsobom reagovať tiež na pripomienky z druhej strany a myslím si, že bolo by dobré, keby ste akceptovali minimálne pripomienky pána prezidenta, keď už nie celý, stiahnutie celého návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pani poslankyňa Hufková, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Kaník.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Mihál. (Doznievanie potlesku.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu, prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 87, zdržalo sa 47, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Eduardovi Adamčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 1 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pani poslankyňa Vaľová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Bélu Bugára a Józsefa Nagya na vydanie ústavného zákona o nezdaňovaní dôchodkov, je to tlač 196. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Bélu BUGÁRA a Józsefa NAGYA na vydanie ústavného zákona o nezdaňovaní dôchodkov , tlač 196.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-25):
A 109 za 63. (Reakcia predsedajúcej.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Ďakujeme, pán minister, ukončili ste blok svojich návrhov zákonov. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu umenia a o zmene a doplnení zákona č. 434/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení zákona č. 79/2013 Z. z . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1033, spoločná správa výborov má parlamentnú tlač 1033a. Nech sa páči, pán minister kultúry, odôvodnite vládny návrh zákona.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste vo svojej rozprave uviedla, že moc prináša chuť na jej zneužívanie. A čím je väčšia tá moc, tak tá chuť je o to väčšia. A pán premiér Fico túto chuť má zrejme obrovskú, lebo verejne vyhlásil, že tieto novely, o ktorých tu rokujeme, budú schválené mocensky. Čiže je to mocenské rozhodnutie. No a ďalej ste uviedla, že zneužívanie moci má vplyv na celú spoločnosť, ale aj na jednotlivcov. No a toto zneužitie moci prioritne má mať pozitívny vplyv na konkrétnych jednotlivcov tým, že im zabezpečí beztrestnosť a na celú spoločnosť bude mať negatívny vplyv, lebo sme tu o tom už rozprávali dva či tri týždne, ten negatívny vplyv, aký bude obrovský. No a tí tvorcovia sú uzrozumení s tým negatívnym vplyvom a zrejme im to je aj jedno.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 1 proti, 61 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Prerušujem rokovanie schôdze. Budeme pokračovať v rozprave o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte o 14.00 hodine. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.16 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.03 hodine.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, čo mám dodať k tomu, čo hovoríte ohľadom nejakého riešenia. Ja len viem, že pokiaľ, ja som prišiel do politiky z podnikateľského prostredia a už od decembra vnímam svojich bývalých partnerov, kolegov, ktorí mi hovoria, jak sa zvýšila cena elektrickej energie, to znamená, že je to pre niektorých až likvidačné, a idete hovoriť, či nejaký zákon bude dočasný, krátkodobý alebo aký. Vy ste mali predsedu, ktorý bol minister hospodárstva aj v tom decembri. To znamená, dneska máme september, robíme nejaký krok, aby sme mohli sa dostať k nejakej normálnej cene pre podnikateľský sektor, ale aj pre ľudí. Tí ľudia sú síce zatiaľ chránení nejaké dočasné obdobie, tak o čom sa teraz bavíme, že teraz my ideme niečo prijímať, neprijímať. To už sme mali dávno prijať, podľa mňa pred pol rokom, kedy už tá cena, bolo vidieť, že bude rásť, a tí špekulanti na nej zarábali. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 90 proti, 46 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem veľmi pekne. Podporujem to, čo povedala pani poslankyňa Žitňanská. Na druhej strane môžeme konštatovať i naďalej, že, a môžem nazvať ministerstvo školstva ako sľubotechnou. A nielen v tomto prípade, na čo poukázala pani poslankyňa. Aj napríklad na to, že pán minister povedal, že zavedie tri hodiny telesnej výchovy do škôl, kde sme najhorší v Európskej únii. Je nový prieskum, kde patríme medzi tých, kde sa najmenej pohybujú žiaci. Áno, zaviesť, slovom zaviesť je jedna vec, ale keď niečo zavádzam, tak to podporujem aj finančne, pretože je to plus hodín pre pedagógov. Na druhej strane pán minister 27. 3. jednal v Maďarsku s pánom ministrom, čo je v najväčšom poriadku, sme najlepší kamaráti, len zatvárame málotriedky, len nerobíme nič pre to, aby sa na slovenských školách, o čom som včera rozprával, učil slovenský jazyk ako cudzí jazyk. Ale keď mu dal minister otázku, maďarský, že čo bude s málotriedkami, tak hovoril o tom, že môžme používať učebnice tie, ktoré sú vydané v Maďarsku a tak ďalej. Nehovoril o veci, o tom, o čom sa ho pýtali. Takže potvrdzujem ako slová, že i napriek tomu, že na niečo sú finančné prostriedky, nevieme ich použiť. A včera čo pán Hlina tu ukázal tie neskutočné veľké prenájmy, ktoré sa dejú na ministerstve školstva, sú tiež mrhaním finančnými prostriedkami. A práve tam nám chýbajú tie prostriedky, kde ich najviac potrebujeme. A to je práve ten prípad, čo povedala pani poslankyňa. Ďalší prípad je to, že treba doplatiť učiteľom za to, keď niečo vykonávajú naviac. To sú tri hodiny telesnej výchovy a tak ďalej. Musíme konštatovať, že telesná výchova ako povinný predmet na školách sa zanedbáva a naši žiaci už jedia len hamburgery asi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem pekne. Ja sa zastavím len pri tom, čo spomenul pán kolega ohľadom tých podpisov. Viete, ono, ako sa hovorí, všetko so všetkým súvisí. Ono je to naozaj pravda. Ako to môžu mať tí, ktorí prípadne sa tým nejako zaoberajú, keď majú vzťah k tomu, keď majú inšpiráciu v najvyššom zákonodarnom zbore. Ja sa predsa len vrátim k Svetlane Pavlovičovej. Ja priznám sa, ani poriadne neviem, kto to je. Len viem, že berie 200 000 korún mesačne cirka, lebo má dva platy. Prosím vás, tak za tie peniaze by aspoň nemusela podvádzať. Je enormnou, úplne brutálnou úbohosťou ísť sa napísať do prezenčky a zároveň ani nos sem nevnoriť. Je to dokázateľné. Ja som naozaj zvedavý, aký precedens, aké ponaučenie z toho vytvorí Generálna prokuratúra. Ja budem sa snažiť dopátrať toho, načo to má, na čo to nemá zmysel. Za 200 000 korún mesačne by si niekto mohol robiť poriadne svoju robotu, nie v ružovom sačku si sadnúť do čierneho bavoráka a vyvážať sa. Viete ono naozaj skončím tým, čím som začal. Všetko so všetkým súvisí. Ako môžete chcieť od tých ľudí niekde v Kežmarku, v Gelnici, aby mali vzťah k štátu, aby mali vzťah k hodnotám, aby mali vzťah, úctu ku zákonom, keď z ich rajónu ich poslankyňa si toto dovolí a ešte sa tým predvádza? A ešte aj moje vystúpenie nakoniec bude vyhodnotené, o čom to ten Hlina vlastne rozprával. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-02-13):
Ďakujem vám, pán poslanec Zajac, za tento prehľad a hlavne za súčet, sumár všetkých ukradnutých prostriedkov, na ktoré budú doplácať stále viac ožobračovaní a zbedačovaní ľudia na Slovensku, ktorých vládna strana SMER vie natoľko rafinovane a prefíkane svojím politickým marketingom klamať, že ich sami odvolia. Je to hanba hanbúca byť ministrom takejto zloradnej vlády, je to hanba hanbúca byť vôbec takým poslancom. Všetci ministri, ktorí to tu počúvali, sa musia naozaj hanbiť. A ani sa nečudujem, že mnohí z nich stadeto spolu s premiérom hneď v začiatku zutekali. Spamätajte sa, dajte tieto veci do poriadku, zbavte sa viny za vaše zlyhanie! Za to, že korumpujete a rozkrádate túto krajinu. Naši ľudia si to nezaslúžia. Konečne sa spamätajte a vyvoďte z vášho konania dôsledky! Čudujem sa, kde sú meanstrimové médiá teraz? Kde sú bulvárne médiá, ktoré rozoberajú do špiku a pod mikroskopom, ako mám natočený telefón a čím sa vyživujem? Prečo tieto média nezaujíma, ktoré ste vy vyslali práve, áno, redaktorov, a finančné skupiny, ktoré vás objednávajú a ovládajú? Kde sú tieto médiá? Ako to, že neinformujú o tom? O tom, čo tu dneska povedal poslanec Zajac, že v tejto republike vládna strana rozkradla 6 mld. eur? Prečo o tom médiá neinformujú? Kde sú teraz médiá? – sa pýtam. To, či ja mám telefón otočený tak alebo inak, na to nedoplatí žiaden občan. Ale to, že táto vláda, ktorá je tu takto nahodená a prefíkane, rafinovane klame občanov, ich obrala o 6 mld., to sú presne tie prostriedky, ktoré ľuďom chýbajú na zdravotníctvo, na školstvo, na holé prežitie a život. Môžete sa hanbiť za takú vašu politiku. (Potlesk.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním schváliť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-11-30):
No už áno. Už áno.
G. Gál, poslanec: (2005-03-15):
Návrh zákona, ktorý prerokúvame teraz v prvom čítaní, má úmysel postihovať práve osoby, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov, s čím je možné súhlasiť. Možno aj podporiť, ale až vtedy, ak bude zabezpečený spravodlivý proces, jasné pravidlá a hlavne právne princípy, na ktorom stojí náš právny poriadok, a to prezumpcia neviny, právo na spravodlivý proces a tiež právo na slobodu súkromia. A tu už tento návrh pokrivkáva. Nejasné formulácie, presne nevymedzený proces, prenesené dôkazné bremeno sú pre nás problematické body, ktoré je nutné doriešiť, zmeniť, prípadne odstrániť. V tom je podmienená naša podpora v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 133, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili termíny, určili gestorský výbor a termíny na prerokovanie vo výboroch Národnej rady. Budeme hlasovať o bode č. 7, o vládnom návrhu zákona o podpore v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka (tlač 1508). Prosím pána poslanca Richárda Hamerlika, aby uviedol návrh na hlasovanie k tomuto návrhu zákona. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-19):
Myslím, že rok, takmer rok po tom, čo sa stalo, už je trošku neskoro plakať nad rozliatym mliekom, ale nemyslím si, že išlo o rozhodnutie, ktoré by bolo zahraničnopolitickým rozhodnutím. Iba k tomu eurovalu sa vrátim. Bolo to niečo, čo bolo síce vyvolané medzinárodnou situáciou, bolo to domáce rozhodnutie, v ktorom sme jednoducho obhajovali ekonomické záujmy Slovenska. Nič viac a nič menej. Malo to nejaký dopad na domácu scénu a teraz už je naozaj neskoro sa nad tým zamýšľať. Najsmutnejšie je, že po vojne býva každý generál, a teda zisťujeme a zistíme čoskoro, že, bohužiaľ, sme mali pravdu, ale aj tak nám to nepomohlo. Toľko z mojej strany.