NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Prečítam teda odpoveď pripravenú pánom podpredsedom vlády, pánom Lajčákom. Vážený pán poslanec, tragédia pri talianskom ostrove Lampedusa je extrémnym príkladom javu spoločného pre južnú hranicu Európskej únie. Tisícky migrantov sa pokúšajú dosiahnuť jej brehy. Situácia dospela do bodu, keď už iba samotné slová a gestá nepostačujú. Problému je potrebné sa aktívne venovať. V tejto súvislosti Rada Európskej únie pre spravodlivosť a vnútorné záležitosti na svojom zasadnutí dňa 8. októbra 2013 rokovala o tragickej nehode pri ostrove Lampedusa. Ministri diskutovali o potrebných opatreniach s cieľom predchádzať takýmto tragédiám. Návrh talianskeho ministra vnútra zriadiť pracovnú skupinu, ktorá v spolupráci s Európskou komisiou bude identifikovať nástroje, ktoré má Európska únia k dispozícii a ktoré by mohla efektívnejšie využívať na ochranu morských vonkajších hraníc Európskej únie, bol členskými krajinami prijatý pozitívne. (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 23, proti 31, zdržalo sa 86. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 69, proti 32, zdržalo sa 27, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 103 za, 7 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fico, ja som bol tiež na tom grémiu, možno si len zle pamätáte, aj kolega Kotleba, možno si len zle pamätáte, ale, pán poslanec Fico, vy ste tam nedávali žiadne tri otázky, vy ste dal len jednu otázku, že či budete môcť parkovať na ministerskom mieste. To bola jediná vaša otázka. A čo sa týka obsadenia výborov. Ja som vám povedal, ja som vám povedal, vy ste sa nič nepýtali, ja som vám povedal, že v koalícii je problém, aby Ľudová strana naše Slovensko obsadila zahraničný alebo ľudskoprávny výbor, a nemáme problém, aby ste mali nejaký kontrolný výbor. Je fakt, je fakt, že pri voľbe koaliční poslanci jednoducho odmietli voliť pána Kotlebu. Kľudne to, pán Kotleba, môžte považovať za porušenie, v úvodzovkách, nejakej dohody, je to fakt. Ale čo sa týka pána Blahu, ja som povedal na tom grémiu, že v koalícii je problém, aby Ľuboš Blaha, napríklad, lebo my sme nevedeli, že koho vy ešte navrhnete, aby Ľuboš Blaha mohol byť predsedom výboru napríklad zahraničného, napríklad. Ale bolo jasne povedané, že problém nie je Ľuboš Blaha na čele zahraničného výboru, ale problém je Ľuboš Blaha ako osoba. Bolo vám jasne naznačené, ja som na tom výbore bol. Bolo vám jasne naznačené, že Ľuboš Blaha je problém, nie problém na zahraničnom výbore. To znamená, že nie je pravda, že sme povedali, že pán Blaha môže byť kľudne v inom výbore. To vôbec nie je pravda. Ja chápem rozhorčenie, chápem, že pán Blaha chce mať tých 150 euro v hrubom a kanceláriu a asistentku. (Reakcie z pléna.) Ale pochopte, pochopte, jednoducho poslanci hlasujú podľa svojej vôle, vedomia, svedomia a jednoducho majú problém s pánom Blahom. Nie s tým, aby bol v zahraničnom výbore, ale s pánom Blahom.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-13):
vládnom návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 610, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 621. Pán minister, poprosím, ujmite sa slova, uveďte vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, len veľmi stručne zareagujem na vystúpenia. Ak by sme pristúpili k tomu, že necháme všetky spotrebiteľské veci prejsť len na všeobecné súdy, tak cieľ, aby sme skrátili dobu súdneho konania, by sme nielenže nedosiahli, ale by nám došlo k tak neúmernému zvýšeniu doby prejednania sporov, že by to nebolo akceptované asi nikým a nikto si asi také niečo neželá. Ja si myslím, že ten filter, ktorý nám, ktorý nám urobia tieto rozhodcovské súdy, bude dostatočne silný na to, aby len tie veci, kde naozaj spotrebitelia budú nespokojní, tam potom pôjdu na všeobecné súdy a budú sa domôcť svojho práva následne. Takže toľko stručne. Ja si myslím, že dnešné skúsenosti z rozhodcovských súdov sa nedajú aplikovať na to, čo tu chceme dosiahnuť, veď predsa práve preto, že sú zlé skúsenosti s rozhodcovskými súdmi, ktoré fungujú na komerčnej báze a bez akejkoľvek regulácie, bez akéhokoľvek, bez akejkoľvek kontroly nad tým, akým spôsobom rozhodujú, ako sú prípadne prepojené na rôzne splátkové alebo finančné spoločnosti, ktoré poskytujú úvery a tak ďalej, veď to je zdroj tých problémov. Tak toto chceme odstrániť predsa, tak ja nerozumiem celkom vašim výtkam alebo skúsenostiam z praxe, pretože tie nie sú naviazané na to, čo chceme dosiahnuť. Takže ja si myslím, že ten cieľ dosiahnutý týmto návrhom zákona bude. A pokiaľ hovoríme o mediátoroch, áno, máme v pláne, samozrejme, riešiť aj zákon o mediácii. Máme tu, keď si pozriete legislatívny plán úloh vlády, máme tento návrh zákona, čo sa týka vylepšenia, v pláne. Ďakujem pekne.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Ja len krátko by som chcela zareagovať. Nebudem komentovať jednotlivé vystúpenia. Len chcem povedať, že by som nikdy zľavy v lekárňach neporovnávala so zľavami v potravinách. Ja si myslím, že tu tá odbornosť lekárnikov v lekárňach stráži túto lehotu a dátum spotreby. Ale to, čo by sme mohli, aby sme tie zľavy urobili transparentnejšími nie cez vernostné programy a nielen cez tých, ktorí môžu, ale aby sa to dotklo možno všetkých. Je prvý krok, je kategorizácia liekov, tak ako to tu zaznelo. A druhým krokom je upraviť reálne po dohode s lekárnikmi marže. A nemali by sme žiaden problém. Alebo ísť po vzore možno oveľa skúsenejších krajín a zaviesť pevné ceny, zaviesť pevné doplatky. Máme my solidárny systém na Slovensku. My nemáme zatiaľ komerčný systém poistenia zdravotníctva, aby sme boli možno solidárni tak, ak by sme mali pevné doplatky na drahé a lacnejšie lieky, možno by to bola tiež cesta. Je veľmi veľa spôsobov a bolo by dobré, keby sme sa o tom vedeli baviť v širšom kontexte, ako len úzko s niekoľkými poslancami v Národnej rade. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Pán poslanec Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
K vystúpeniu pani poslankyne s faktickými poznámkami siedmi. Pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-09-28):
Miro, ty si sa tu v predchádzajúcej faktickej priznal verejne, tak jak ti to Filip v rozprave povedal, že ste sa nechali kúpiť. Darmo tu budeš teraz vykrikovať a vyvracať to. (Reakcia z pléna.) Teraz ty mne neskáč do reči, pán Suja. Vydrž, si sa prihlásil, ja, ja teraz mám slovo, neskáč mi do reči. Priznal si sa tuná v priamom prenose, že ste sa nechali kúpiť a s tou liberálnou bandou ideš do jedného koša. S tou celou liberálnou bandou. A jak to Filiip povedal a tuná pán Pellegrini, keď takto rozprával, že jemu je to jedno, čo sa tu bude diať, ale nám to jedno neni. Vy chcete rozbiť tú celú republiku, celú našu vlasť, celé naše Slovensko na cimpr-campr a tuná predseda liberálnej strany HLAS pán Pellegrini povie, že jemu to je jedno, čo sa tu bude diať. No to je úplne absurdné. Naša strana ŽIVOT nikdy nebude podporovať anarchiu na rozdiel od strany smrti, SaS-ov, ktorí tuná sú. Odrazu akí sú oni veľkí títo borci, jak im záleží na Slovenskej republike. Oni si tu vybavujú osobné účty nenávistné medzi sebou a my tu máme im pritom asistovať. My nikde nebudeme hlasovať za to a nikdy nepodporíme to, aby SaS-i sa vrátili späť do vlády. Nikdy to neurobíme. Mazurek to môže vykrikovať, Suja, ktokoľvek tu bude hulákať tieto veci, my na strane smrti stáť nikdy nebudeme. To, čo si hovoril na adresu HLAS-u, presne tak to je. Bola tu predlo... bol tu predložený návrh zákona, nedeľa, aby tie up... aby tie predavačky nemuseli aj v nedeľu chodiť do práce, aby sa mohli venovať svojim rodinám, svojim manželom, svojim... svoj... svojim rodinám, manželstvám. To je úplne ostuda, veľkí sociálni demokrati a hlasovali ste proti. Koľko ste nám zotreli návrhov zákonov a zhodili ste nám zo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Ešte bol zapísaný pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Klamete.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-01-30):
Dajte, prosím, pán podpredseda, hlasovať o tom, že Národná rada návrh zákona prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 22. marca 2019 a gestorský výbor do 25. marca 2019.
P. Markovič, poslanec: (2007-09-13):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 414 z 19. júna 2007 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady o rokovacom poriadku prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, dňa 5. septembra 2007 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenou. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, dňa 3. septembra 2007 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkou. Pod bodom IV je jeden pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka posunu účinnosti zákona. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s odporúčanou pripomienkou. Gestorský výbor odporúča hlasovať o uvedenom v časti IV a odporúča bod schváliť. Poveril zároveň spravodajcu výboru Petra Markoviča predniesť v súlade so zákonom o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní zákona o omamných látkach bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo z 11. septembra 2007. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prideliť návrh príslušným výborom a určiť lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 136, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento vládny návrh zákona, to znamená tlač 1539, ako aj ďalších 6 návrhov, ktorý predkladá pán minister Kaliňák, prerokovali budúci týždeň vo štvrtok 14. mája 2015 od 9.00 hodiny. Sú to body 13 – 18 schváleného programu. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? Áno. (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem vám veľmi pekne. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní prerokovať v druhom čítaní, tak ako sme si určili. Budeme teraz hlasovať o bode 3 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach (tlač 1461). Pán poslanec Andreánsky, nech sa páči, uveďte, prosím, hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1461.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Ďakujeme veľmi pekne, pán poslanec. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa Milanová. Nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za faktické poznámky. Ja chcem len na záver povedať, že ja verím, že pán minister je tu preto, aby sme o tom diskutovali, aby sme hľadali riešenia, a verím, že keď sme ešte v prvom čítaní, že možno sa ešte nejaké veci vedia v tom zákone vymyslieť, vylepšiť a prípadne nájsť iné riešenia. Takže ja som tiež otvorený konštruktívnej debate, prípadne potom na výbore, a verím, že pán minister sa k tomu vyjadrí. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, poslanec: (2008-09-09):
Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, doručené teda poslancom najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie prebiehajúcej 27. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67, aj v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európske únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 25. augusta 2008 č. 747 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet, menu, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 20. októbra tohto roku a gestorský výbor do 21. októbra tohto roku. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Pán poslanec Kecskés.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Poslanec Dostál.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
„Introduceoval do“ slo... „našej krásnej slovenčiny“ je zapamätaniahodné. (Povedané so smiechom.) Pani poslankyňa Mesterová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami tri poslankyne. Pani poslankyňa Shahzad.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2015-05-21):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomní sú: minister životného prostredia Peter Žiga, pracovná cesta mimo Bratislavy a zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek. Podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky Robert Kaliňák, služobné povinnosti mimo Bratislavy a nie sú naňho položené otázky. Podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslav Lajčák, zahraničná pracovná cesta v Lotyšskej republike a tiež nie sú naňho kladené otázky. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-18):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Erik Tomáš.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Kočiš.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Keď sa diala takzvaná reforma národných parkov a chodilo som po regiónoch, bol som aj v Uliči, kde bol vtedy protest, keď minister Budaj tam bol na zasadnutí a bol presviedčať tých miestnych ľudí, že aká super vec sa ide udiať vďaka tejto reforme. A vtedy sme tam trávili v rozhovoroch s ľuďmi dosť veľa času. Ja som povedal, pozrite sa, to dospeje k tomu, že Ulič ako štátny podnik skončí. TANAP končil zo zákona a hovorím, Ulič skončí, pretože prídete o pozemky, a tým pádom bude neefektívne, aby takýto štátny podnik tam fungoval na niekoľko tisíc hektároch. Toto sa v podstate udialo, ja neviem, v horizonte asi do jedného roka, že sa, že tento zvyšný majetok, ktorý nespadal pod správu národného parku, prešiel pod Lesy SR. Je to už jak to je, schválili ste si to. Dospeli sme k tomu, nemal by som teraz také oči pre plač, že musí aj zaniknúť ten chov dojníc, ktorý tam bol, pretože Lesy SR predsa robili aj poľnohospodársku činnosť. Majú, na Muráni kone chovali. Prečo by nemohli v Poloninách chovať kravy. Štátny podnik vojenské lesy takisto robí aj poľnohospodársku, aj živočíšnu výrobu. Prečo by Lesy SR nemohli robiť takúto činnosť takisto. Čiže flintu do žita by som nehádzal. Tento návrh zákona to je len legislatívno-technická úprava, to chápeme všetci, ale netreba hádzať flintu do žita, že teraz Lesy SR nebudú schopné prevádzkovať aj takúto poľnohospodársku a živočíšnu výrobu. Pretože robili to aj v minulosti v chove tých muránskych norikov, mali dobré výsledky a verím tomu, však keď si tam preberú ten personál z Lesopoľnohospodárskeho majetku Ulič, zo štátneho podniku, že budú vedieť ťahať ďalej aj túto živočíšnu výrobu, ktorá tam je.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete niečo dodať? Ospravedlňujem sa, takže beriem späť, že som vyhlásila rozpravu za skončenú a dávam slovo predkladateľovi. Nech sa páči. Ospravedlňujem sa, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2015-11-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pani riaditeľka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podal informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania Výročnej správy Slovenského pozemkového fondu za rok 2010, ktorú máme pod tlačou 322. Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2010 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 314 z 20. apríla 2011 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že gestorský výbor Národnej rade Slovenskej republiky podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú informáciu 12. mája 2011. Uznesením č. 79 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 86 z 12. mája 2011 schválil túto informáciu výboru a súčasne poveril poslanca výboru Martina Fecka predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informáciu výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne. Tento pozmeňovací návrh je krátky. Takže opäť, pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Heleny Mezenskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení takto: V čl. I sa vypúšťa bod 161. Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Cieľom pozmeňovacieho a doplňujúceho návrhu je zachovať doterajšiu výšku príspevku na činnosť pracovného asistenta, ktorý sa v zmysle súčasného znenia § 59 ods. 4 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov poskytuje mesačne najmenej vo výške 41 % a najviac vo výške 90 % z hodnoty vypočítanej podľa kritérií uvedených v § 59 ods. 4 zákona o službách zamestnanosti. Jednoducho chceme, aby sa výška príspevku na pracovného asistenta vrátila do pôvodnej, do pôvodnej výšky, pretože si myslíme, že ak naozaj sa pracovný asistent stará o viacerých zamestnancov v podniku, bude oveľa ťažšie nájsť takéhoto človeka za poskytnutú plácu. Verím, pán minister, že prehodnotíte niektoré postoje. A ešte raz zopakujem, som veľmi rada, že ste pristúpili k tomu, že dobrovoľnícka služba sa opäť vracia, že má, (Reakcia z pléna.) áno, ale tým, že ho dáva kolegyňa z vašej, z vášho poslaneckého klubu, tak verím, že by nešla triafať do čiernej diery len tak. Takže som rada, že ste predsa len prehodnotili. Aspoň nabrala odvahu to podať. Uvidíme, ako dopadne hlasovanie, ale vítam to. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, spomínali ste, že aj my sme hlasovali za rozpočet, takže nesieme zodpovednosť za ten stav, v akom sa dnes Slovenská republika nachádza. Mám na mysli ten 500 mil. eurový výpadok. Pán poslanec, keď sme hlasovali za rozpočet, tak sme nevedeli, do akých katastrofálnych problémov privedie vláda Ivety Radičovej a ministra Ivana Mikloša finančnú a daňovú správu. Ani v tých najdesivejších snoch sme si nepredstavovali, že niekto môže takýmto hrozným spôsobom zničiť inštitúciu, ktorá bez problémov 20 rokov slúžila štátu na výber daní. Napokon, potvrdzovali to aj terajší koaliční poslanci, s akou hrôzou zisťovali, kde sa finančná a daňová správa dostala. Takže to sme naozaj nemohli predpokladať. A máte pravdu, tie čísla boli známe až v júni práve preto, že tá finančná a daňová správa nefungovala, však to je ten problém, že štát nemal základné informácie o tom, koľko vyberie na daniach. Takže až následne sa dali robiť opatrenia na sanovanie toho dlhu. Okrem toho v rozpočte neboli kryté niektoré položky, napríklad nákup núdzových zásob ropy pre štátne hmotné rezervy. Ak dnes tento zákon, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní a na ktorý je zákonný dôvod, pretože je tu úspora 40 mil. eur plánovaná, to je 1,2 mld. korún, to nie je málo, pán poslanec. No, tak áno, nerieši sa celý výpadok 500 mil., ale budú prichádzať ďalšie kroky, ale niekde sa začať musí. A toto je prvý krok a ak by ste si. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-10-18):
„13. V § 13 ods. 6 sa slová „odseku 4“ nahrádzajú slovami „odseku 5“, v písm. a) sa slová „3 %“ nahrádzajú slovami „4 %“, v písm. b) sa slová „5 %“ nahrádzajú slovami „7 %“, v písm. c) sa slová „7 %“ nahrádzajú slovami „9 %“ a v písm. d) sa slová „10 %“ nahrádzajú slovami „12 %“.“ Bod 3. V čl. I bod 13 znie: „13. V § 13 ods. 7 a 9 sa slová „odseku 4“ nahrádzajú slovami „odseku 5“ a za slovo „mikropodniku“ sa vkladajú slová „alebo poľnohospodár, ktorý vykonáva špeciálnu rastlinnú výrobu, alebo poľnohospodár, ktorý vyrába finálny produkt“.“ Ďakujem pekne za pozornosť.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja súhlasím s tým, čo tu povedal kolega Baránik. Ja si myslím, že treba si položiť otázku, komu týmto návrhom zákona pomôžeme. Ja si naozaj myslím, že nikomu. Týmto návrhom zákona zraníme sexuálne menšiny a ľudí rozdelíme. Ľudí pobúrime, ľuďom ublížime. Čiže pre mňa takýto zámer je zlý zámer. A tomu by sme nemali venovať našu prácu a energiu v parlamente. Pán Taraba, ale predpokladám, že aj pán Gyimesi sú ľudia, ktorí tvária, že chcú pomáhať menšinám. Veď tam spomenul aj to, aby sme neobmedzili napríklad vyvesovanie rómskej vlajky a podobne. Ale na druhej strane obmedzujú iné menšiny. Sexuálne menšiny, ktoré si už svoju vlajku vyvesiť nebudú môcť. Tak mňa zaujíma, že prečo sú jedny menšiny okej pre nich a iné menšiny sú v rozpore s tým, koho chcú a nechcú chrániť. Ja si myslím, že tu nejde o žiadnu ideologickú vlajku. Tu ide naozaj o vlajku, ktorá reprezentuje tieto sexuálne menšiny a naozaj v našej krajine sa na nich vzťahujú všetky povinnosti, ktoré, ktoré máme ako občania, ale tie práva majú značne obmedzené. Či už vo vlastníctve alebo nahliadanie do zdravotnej dokumentácie a podobne. Čiže je úplne relevantné sa baviť o tom, ako im vieme nejakým spôsobom vyjadriť podporu a zrovnoprávniť tieto, tieto práva a povinnosti. Čiže toto je pre mňa kľúčové, aby zaznelo v tejto diskusii. A posledná vec, nerozumiem, prečo sa tam toľko skloňovala cirkev a cyrilometodské tradície a podobne. V akom rozpore je sexuálna orientácia s cirkvou, s vierou, s kresťanstvom? Veď akože už sa len pozrite na to, čo hovorí o ľuďoch menšinovej sexuálnej orientácie Svätý otec. Akože už aj on má v sebe naozaj veľmi odvážne tvrdenia, ktorými podporuje sexuálne menšiny. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy 1 až 9, 11 až 27. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za návrh, 1 proti, 61 sa zdržalo. Body zo spoločnej správy 1 až 9, 11 až 27 sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 145, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz ešte prosím, pán poslanec Podmanický, aby ste uviedli v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 997). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 997.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
Pani poslankyňa, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 58, proti 3, zdržalo sa 64, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Prosím pre záznam, vykázalo ma, že som hlasoval za, chcel som hlasovať za. Ďakujem. (Smiech v sále.) Teraz vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať v schôdzi. (Prestávka.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegovi Dejovi, ktorý priniesol veľmi dôležitý pohľad mladých ľudí, mladej generácie. Je to naozaj dôležité a výborné, že tu zaznieva aj hlas mladých ľudí a veľmi dobre pomenoval tie problémy, ktoré, ktoré tento návrh zákona má. My nevieme, čo nové ministerstvo urobí pre mladých, ako ich privedie k športu, aké programy vyskúšané v zahraničí bude implementovať, ako, ako nové ministerstvo prispeje k tomu, aby mladí ľudia zo Slovenska neodchádzali, chceli tu žiť a potom vychovávať aj svoje, svoje vlastné deti. Nedočítali sme sa to ani z návrhu zákona, ani z dôvodovej správy. Ja som si pozeral aj program Slovenskej národnej strany, ktorá teda stojí za týmto nápadom, a tam takisto sa nedočítate o tom, prečo vlastne chcú zriadiť ministerstvo športu, iba sľubujú, že ho zriadia, bez toho, aby povedali niečo o tom, aké ciele tým sledujú. A potom sa nemôžu čudovať, že sme podozrievaví aj vzhľadom na minulosť, pretože SNS nemá prvýkrát ministerstvo, ktoré malo v agende aj šport napríklad, a teda nebola to veľká sláva a všetci si to veľmi dobre pamätáme. Takže som rád, že kolega Dej sa tomu bude ďalej venovať. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Najvyšší súd rozhodoval o väzbe, ako som povedal, v nezákonnom zložení. Kauza sedem. Ak je sudca vylúčený raz, platí to v každej fáze konania, hovorím o kauze Fatima. Rozhodnutie z 30. marca 2023, IV. ÚS 44/23. V tomto prípade ide o trestné stíhanie bývalej štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti za SMER Moniky Jankovskej v kauze sporu o trenčiansky bar. Obžalobu podal na Okresný súd v Trenčíne, pretože v jeho obvode malo dôjsť k spáchaniu trestného činu, vzápätí požiadal o odňatie prípadu tomuto súdu, pretože Jankovská bola kedysi v Trenčíne sudkyňou. Samozrejme, hovoríme o prokurátorovi Úradu špeciálnej prokuratúry, v tomto prípade ktorý vykonával dozor. Ibaže na Najvyššom súde o tomto rozhodovala aj sudkyňa Ivetta Macejková, ktorá bola, podľa Ústavného súdu rozhodovať o tom nemala, pretože sa sama namietla pre vzťahy s Monikou Jankovskou ešte v roku 2020. Toto bolo zatiaľ v krátkosti sedem rozhodnutí Ústavného súdu, ktoré súvisia s právom na spravodlivý proces a boli vykonané, tieto procesy, väčšinou nes... zaujatými orgánmi činnými trestnými konaniami alebo súdmi, resp. určenými nezákonne. Ja by som ešte prečítal zatiaľ výrok z rozhodnutia Ústavného súdu, aby bolo úplne jasné, o čom tie súdy rozhodujú, že sú to neni chybičky. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. konania 1Tos/3/2021 z 3. marca 2021 bolo porušené základné právo sťažovateľa na účinný prostriedok nápravy podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie a jeho právo na rešpektovanie súkromného a rodinného života podľa čl. 8 ods. 1, 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Toto je z výroku Ústavného súdu, tieto výroky sú podobné, samozrejme, vo všetkých rozhodnutiach, nie je uvedené, že sa rozhodovalo o technickej chybičke v činnosti orgánu činného v trestnom konaní, Ústavný súd o tomto nerozhoduje. Čo ale dodať ďalej k zaujatosti a k tomu porušovaniu práva na spravodlivý proces. Nebudem vám ukazovať národnú... názornú pomôcku, pretože to nemôžem, mám pred sebou fotografiu riaditeľa Národnej kriminálnej agentúry pána Daňka, ktorý na jednom z aktivít Zastavme korupciu sa verejne vystavoval s takým banerom, kde, kde bol nápis „Na každú sviňu sa voda varí“. Tento čestný predstaviteľ elitného útvaru, ako je Národná kriminálna agentúra svojím verejným prejavom de facto jasne povedal, že všetkých, ktorých bude tento úrad vyšetrovať a ktorých vyšetruje, sú preňho svine. (Reakcia z pléna.) Toto je spôsob, však smiať sa môže len pán Pročko, lebo na vašich tvárach iný úsmev nevidím... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, pán spravodajca. Prezentujte sa a hlasujte, páni poslanci, pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov. Jednomyseľne „za“ hlasovalo 133 poslancov. Konštatujem, že tento návrh na pridelenie výborov rovnako sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa, menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti ministerstva dopravy a výstavby v súvislosti s ochorením COVID-19 v cestnej doprave (pod parlamentnou tlačou 476). Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi Petrovi Vonsovi za gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, aby uviedol toto hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 v cestnej doprave , tlač 476.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Pán poslanec Baška, nech sa páči, vystúpte v rozprave.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 58, proti 24, zdržalo sa 58 poslancov. Návrh nebol schválený.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v prvom čítaní podala správu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 427), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 40 zo 7. marca 2013 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 408 z 25. februára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je presadzovanie rovnováhy uplatňovania práv a im korešpondujúcich povinností medzi zamestnancom a zamestnávateľom. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Šebej.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem tým, ktorí podporili túto tému rodinnej politiky. To je práve to, že nám všetkým ide o najlepší záujem detí, myslím si, že v tomto sa všetci tu, ako sedíme, spojíme. Aj, aj s pánom poslancom Poliačikom. Naozaj najlepšie blaho dieťaťa, to je priorita, nie naše individuálne šťastie, teda naša individuálna spokojnosť, dospelých. Pán poslanec Poliačik, deti majú rovnakú právnu ochranu, v akomkoľvek spolužití žijú ich rodičia. Rovnakú právu ochranu. To znamená, či žije so svojou osamelou matkou, či žije s otcom a matkou, ktorí sú, nie sú, nemajú zväzok manželský, alebo či žijú teda v rodine, ktorá bola utvorená manželstvom ich otca a mamy, teda muža a ženy. Takže opakujem, deti majú na Slovensku, chvalabohu, rovnakú právnu ochranu. S týmto som sa často stretávala, že to je vlastne zavádzanie, zavádzanie občanov, že, že mi nezáleží alebo nám nezáleží na deťoch, ktoré nie sú vo zväzkoch manželských. To nie je pravda. Ďakujem vám veľmi pekne.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci, pričom boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, nakoľko zo spoločnej správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy, dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Verešovej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 68, proti 28, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne. Chcem sa vyjadriť k tej časti, kde kolega Šipoš hovoril o tej nehoráznosti, ktorou je skrátenie rozpravy k tomuto návrhu zákona, čo zabezpečil doslova hulvátskym spôsobom predseda parlamentu Peter Pellegrini. Vážení, žiaden Tibor Gašpar, žiadni smerácki oligarchovia a ďalší, o ktorých sme sa domnievali, že sú hlavným dôvodom tohto návrhu zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Svetlo sveta uzrela informácia, že je na spadnutie obvinenie Petra Pellegriniho za úplatok 150-tisíc eur v krabici od šampanského. Informácia vyšla z prostredia orgánov činných v trestnom konaní a priniesla ju Pluska. My si môžeme o tomto médiu myslieť, čo chceme, aj o pravdivosti informácií, ktoré prináša, ale práve tu by som sa vôbec nečudoval, ak by táto informácia bola pravdivá. Tam je pes zakopaný. Preto treba čo najskôr schváliť tento návrh zákona, aby bol skutok Petra Pellegriniho premlčaný. Preto ten zhon, preto nočné rokovania, preto obmedzenie rozpravy. Preto tá obrovská nervozita Petra Pellegriniho, ktorý tu navrhuje všetky tieto kroky smerujúce k urýchlenému schváleniu zákona, aby si zachránil svoj nectený zadok pred basou. Zrejme sa okrem svedkov Imreczeho a Suchobu objavil ďalší dôkaz, ďalší svedkovia alebo niečo podobné a Peter Pellegrini to ako predseda Národnej rady z informácií, ktoré má, vie. A si to predstavte, už nielen podozrivý, ale už trestne stíhaný prezidentský kandidát SMER-u 1 a SMER-u 2 Peter Pellegrini, to ako by vyzeralo. Všetko by sa im zrútilo. Preto sa celý tento cirkus deje a 79 koaličných poslancov ide de facto robiť bez toho, aby to vedeli, Petrovi Pellegrinimu užitočných idio... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-12-01):
Inak, pán predsedajúci, je mi veľmi ľúto, že neviete urobiť kľud v sále, keď sa prerokovávajú takéto sociálne... (Prerušenie rečníka predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 140 za návrh, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jaduša, ktorý máte na str. 13.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 86, proti 10, zdržalo sa 38, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Sme v treťom čítaní o návrhu zákona, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Kollár, dobre ste argumentovali, aj sa mi páči, akým spôsobom ste to tak húževnato obhajovali či už psov, mačky, ale aj to, že by sa nemali beztrestne strieľať. Ja s tým v podstate aj súhlasím, len by som si tak trošku z morálneho hľadiska želal, keby, aj keď bola tá rozprava o potratoch, aspoň na desať percent keby ste tak intenzívne vy aj vaša strana, aj ostatní politici obhajovali práva nenarodených detí. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže už prišiel aj pán predseda SaS a spravodajca pre bod programu, ktorý nasleduje, otváram deviaty rokovací deň 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na rokovaní dnes požiadali o ospravedlnenie poslanci Miroslav Beblavý, Gabriel Csicsai, Ján Hudacký, Igor Choma, Jozef Ježík, Juraj Miškov, József Nagy, Richard Raši, Jana Vaľová a Anna Vitteková. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Miroslav Číž, Martin Fedor a František Šebej. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má parlamentnú tlač č. 412 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 394. Dávam teraz slovo poslancovi Jozefovi Mihálovi, aby návrh uviedol.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden pán poslanec, ktorý však nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 27 s odporúčaním schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pán poslanec Petrák, môžete reagovať na faktickú poznámku.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-02):
Takže, nech sa páči, môžete vystúpiť v rozprave.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-06-17):
Tento... ďakujem veľmi pekne. Tento návrh zákona implementuje nariadenia Európskej únie súvisiace práve s dovozom a vývozom predmetov kultúrnej hodnoty. Implementujú sa čl. 3 ods. 1 a čl. 11 nariadenia EÚ v časti upravujúcej povinnosť ustanoviť sankcie za porušenie čl. 3 ods. 1 nariadenia Európskej únie. Ďalej v súlade s čl. 3 ods. 1 nariadenia Európskej únie sa v § 9a až 9f, čo sú úplne nové paragrafy tohto zákona, upravuje postup colných úradov a ministerstva kultúry v prípade, ak je podozrenie, že pri vstupe predmetu kultúrnej hodnoty došlo k porušeniu nariadenia Európskej únie. Postup zadefinovaný v týchto paragrafoch spočíva v zadržaní predmetu kultúrnej hodnoty, jeho odbornom posúdení a následne vrátení osobe, ktorej bol zadržaný alebo zhabaný, zhabanie v prospech Slovenskej republiky, a jeho následnom vrátení do štátu pôvodu. Doteraz nám absentovala sankcia za porušenie zákazu obchodovania. Podľa § 7b návrhu zákona sa už tento nedostatok odstraňuje a zároveň sa zavádza. Návrhom zákona sa ďalej spresňuje, ktoré predmety kultúrnej hodnoty nemožno podľa § 5 zákona č. 207/2009 Z. z. doviesť na územie Slovenskej republiky. Zavádza sa rovnako definícia príležitostného predajcu. Ustanovuje sa zákaz obchodovania s predmetmi kultúrnej hodnoty a rozširuje sa kontrolná právomoc colných úradov vo vzťahu k predmetom kultúrnej hodnoty, ktoré vstupujú na colné územie Európskej únie v zmysle nariadenia Európskej únie. Návrh zákona v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Obidva výbory predložený návrh schválili, prijali k nemu platné uznesenia. Výsledkom prerokovania vo výboroch je spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona a s týmito závermi uvedenými v spoločnej správe súhlasíme. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem vám za podporu návrhu zákona, ktorý napomáha tomu, aby sme zamedzili obchodovaniu na čiernom trhu s predmetmi kultúrnej hodnoty, s historickými artefaktami, ktoré doteraz ešte stále v týchto podmienkach dokážu pendlovať medzi krajinami bez nejakej sankcie za to, že boli nezákonne vyvezené naozaj z krajiny pôvodu predmety veľmi cennej historickej hodnoty. Ďakujem veľmi pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Predkladaný návrh zákona reaguje na problém, ktorý sa v posledných mesiacoch začína čoraz častejšie objavovať v našich obciach a mestách, a tým problémom je snaha niektorých, väčšinou bohatších a vplyvnejších ľudí chovať nebezpečné zvieratá ako napríklad levy, tigre a ďalšie druhy nebezpečných živočíchov. Bohužiaľ, ľudia, ktorých sa priamo dotýka tento chov nebezpečných zvierat, nemajú možnosti a šance brániť sa proti tomu, alebo nejakým spôsobom zapojiť sa do rozhodovania o tom, či v ich blízkosti a v blízkosti ich obydlí bude môcť byť povolený chov takýchto nebezpečných zvierat. Z tohto dôvodu navrhujem v predkladanom zákone, aby v prípade záujmu o chov nebezpečných zvierat, tak ako sú vymenované v textovej časti zákona, aby chov takýchto zvierat podliehal súhlasu miestne príslušného obecného zastupiteľstva. Inými slovami, obec sa vyjadruje k určitým činnostiam, či už podnikateľským alebo iným, ktoré významným spôsobom zasahujú do života občanov. A domnievam sa, že je vhodné, lebo chov nebezpečných zvierat je činnosť, ktorá by mala spadať pod rozhodovanie obecného zastupiteľstva. Poslanci obecného zastupiteľstva, ktorí zastupujú svojich spoluobčanov, sú kompetentní na to, aby v zbore, v zastupiteľstve rozhodli, či v danej lokalite je vhodné chovať nebezpečné zvieratá, alebo nie. Myslím si, že je to návrh zákona, ktorý je všeobecne prospešný a má určité logické ratio, a preto vás chcem, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Pročko. Po ňom pani... Pardon, pán poslanec Čepček. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 90, zdržalo sa 51 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2005-05-17):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kaník. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-29):
V súlade s rokovacím poriadkom požiadala o slovo pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Grausová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán podpredseda vlády chce reagovať na vystúpenia poslancov s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 131 za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-18):
Pýtam sa, či si žiada záverečné slovo k vystúpeniam k rozprave pán spoločný spravodajca. Áno.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Szívesen.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme o tom, že návrh prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 81, proti 44, zdržalo sa 15 poslancov. Sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pán poslanec Žarnay, predpokladám, že to je asi omyl. Dobre. Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie, pán poslanec Jakab.