Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2018-05-24):
Dobrý deň prajem všetkým. Vážený pán predsedajúci, vážený predseda vlády, vážení členovia vlády, panie poslankyne, páni poslanci, dámy a páni, keď som v roku 2016 nastúpila na post ministerky pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, málokto mal o tento sektor záujem. Áno, je to tak. Posledné roky poľnohospodárstvo upadalo. Boríme sa s vysokým negatívnym saldom zahraničného obchodu, ktoré dosahuje 1,4 mld. eur ročne, áno, tu musíme súhlasiť s pánom Pčolinským, je to tak. Naše kvalitné suroviny lacno vyvážame, kým spracované zahraničné potraviny s pridanou hodnotou dovážame. Výškou priamych platieb nedosahujeme ani 80 % úrovne Európskej únie, kvôli čomu nie sme oproti zahraničným produktom konkurencieschopní. Chýba nám spracovateľský priemysel a prestali sme pestovať a chovať množstvo plodín a zvierat, ktoré boli kedysi na Slovensku bežné. Naši poľnohospodári v dodávateľsko-odberateľskom reťazci ťahajú za kratší koniec. Bojujeme s klimatickými javmi, ale aj náhlymi výkyvmi na poľnohospodárskych trhoch. Vek farmárov stúpa, chýba nám mladá generácia. Nuž a v neposlednom rade sme zdedili historické problémy s pôdou spôsobené uhorským právom či kolektivizáciou. Dva roky, prosím, dva roky o týchto témach hovorím, presviedčam, chodím do médií a vysvetľujem, aké dôležité poľnohospodárstvo je. Že od kvality potravín závisí naše zdravie, že agrosektor má vplyv nielen na našu potravinovú bezpečnosť, ale aj na ekonomiku a vzhľad krajiny. Zrazu po dvoch rokoch dennodennej práce si opozícia všimla, že existuje poľnohospodárstvo, objavuje sa množstvo pseudoodborníkov, ktorí dlhé roky o poľnohospodárstvo nezakopli a chcú sa na téme priživiť a nerozumejú jej. Kým my robíme a stretávame sa s farmármi, potravinármi, lesníkmi a riešime konkrétne problémy, opozícia zvoláva tlačové konferencie a rozpráva o tom, aké je všetko zlé. A tu by som chcela veľmi rázne oddeliť dve veci: kde končí odborná diskusia a kde začína politika. Kde už nejde o vec, ale o snahu za každú cenu škandalizovať, hľadať zlé a znevažovať prácu ľudí, slušných farmárov, potravinárov, ale aj ľudí z agrorezortu. Preto sa vás pýtam, vážení kritici, kde ste boli doteraz? Čo konkrétne ste urobili pre to, aby naše potravinárstvo a poľnohospodárstvo sa posunuli dopredu? Pani poslankyňa Nicholsonová, pán poslanec Fecko, pán poslanec Matovič, ale aj pán bývalý minister Simon, páni europoslanci Sulík a Štefanec. Veď aj vy ste boli členmi vládnych zoskupení, a nie dva roky tak, ako som tu ja, ministrami, štátnymi tajomníkmi, niektorí z vás dokonca aj niekoľkokrát. Mali ste tú možnosť konať. Ako to, že až teraz ste zistili, že existujú problémy v poľnohospodárstve? Prečo ste neurobili pozemkové úpravy? A teraz tu pani Zemanová mi rozpráva, že Matečná neurobí za dva roky pozemkové úpravy, po ktorých teraz vy voláte. Prečo ste nevybojovali viac peňazí v Bruseli pre našich farmárov? Prečo ste nepomohli zvýšiť potravinovú sebestačnosť? Ako je možné, že ste neodhalili podnikanie talianskych skupín, ktoré tu pôsobia viac ako pätnásť rokov? Ja si myslím, že odpoveď je veľmi jednoduchá. Vy v skutočnosti nemáte záujem pomôcť ani poľnohospodárstvu, ani poľnohospodárom. Ba čo viac, vy ani neviete, ako by ste to robili, keby ste tú možnosť mali. Vy len hľadáte škandály a očierňujete a tento váš spôsob politickej práce, milí opoziční poslanci, ja rázne odmietam. Čo sme spravili my v agrorezorte za dva roky? Na pozíciu ministerky pôdohospodárstva a rozvoja vidieka som nastúpila pred približne dvoma rokmi. Na tento post som prišla ako človek, ktorý sa celý život venuje agrosektoru. S rešpektom som prijala ponuku Slovenskej národnej strany, pretože byť ministrom, to je aj možnosť realizovať konkrétne opatrenia a meniť veci k lepšiemu, ale zároveň to znamená aj veľkú zodpovednosť, a preto dovoľte, aby som skôr, ako budem reagovať na obvinenia opozície, som pripomenula, čo sa môjmu tímu na rezorte podarilo za dva roky urobiť. Pretože na to sa v tomto mediálnom ošiali, žiaľ, často zabúda. Začnem riadením rezortu. Tak ako je uvedené v programovom vyhlásení vlády, ako hlavnú prioritu sme postavili transparentnosť ministerstva a našich organizácií, dokonca zverejňujeme informácie nad rámec zákona. Zlepšili sme komunikáciu s verejnosťou a médiami vrátane sociálnych sietí, internetových stránok, videokanála. Poľnohospodárske samosprávy, profesijné združenia, ale aj združenia majú u nás dvere otvorené a zapájame ich do konkrétnych legislatívnych procesov a tu pri každom predkladaní návrhu zákona, to nezabudnem spomenúť, že robíme okrúhle stoly, keď predkladáme novelu ktoréhokoľvek zákona. Riadime sa heslom, že všetko, čo nám nezakazuje zákon, zverejňujeme. Rázne sme zakročili proti podvodom na východe Slovenska. Podali sme trestné oznámenie, nariadila som odvolať zodpovedných a zintenzívnili sme kontroly. V oblasti poľnohospodárstva, bolo to tu už spomínané, jednou zo základných a myslím si, že najväčších udalostí, ktoré boli, zakotvili sme ochranu pôdy do novely ústavy. Do Národnej rady sme predložili novelu zákona o nájme poľnohospodárskej pôdy a vďaka tomu vieme lepšie zabrániť špekuláciám s pôdou. Novela získala podporu prakticky celého spektra okrem SaS a Zsolta Simona. Slovensko v oblasti poľnohospodárstva dosiahlo počas polročného predsedníctva v Rade Európskej únie významné úspechy v boji proti nekalým obchodným praktikám, zaradením tejto témy do programu Európskej komisie dosiahlo Slovensko historický pokrok. Európska komisia už dnes predstavila konkrétnu legislatívu. Na európskej úrovni taktiež presadzujeme dorovnanie výšky platieb pre poľnohospodárov v rámci diskusie o budúcnosti spoločnej poľnohospodárskej politiky Európskej únie po roku 2020. Päťsto mladých farmárov sme podporili sumou 25 mil. eur. Chceme tak pomôcť malým poľnohospodárom pri štarte podnikateľskej činnosti a rozvoji rastlinnej a živočíšnej výroby v krajine. Po prvýkrát od svojho vzniku začala Pôdohospodárska platobná agentúra vyplácať preddavky na niektoré priame podpory. Prvovýrobcov mlieka sme podporili sumou 33 mil. eur, vďaka čomu sa nám podarilo stabilizovať sektor zasiahnutý zrušením mliečnych kvót. Na aktualizáciu sadov sme pre ovocinárov vyčlenili sumu 3,5 mil. eur. Ochránili sme komerčné chovy hydiny počas vtáčej chrípky. Podporujeme chov sladkovodných rýb. Podporili sme chovateľov dojníc a prasníc vyše 4 mil. eur. Rozšírili sme podpory pre včelárov. Rokovali sme v Číne o exportných certifikátoch pre slovenských výrobcov mlieka, mäsa, mliečnych a mäsových výrobkov. Reagujeme na rastúci záujem o vinárstvo a vinohradníctvo na Slovensku a rozšírili sme počet vinohradníckych obcí o 199. V oblasti potravinárstva a obchodu dva roky sme bojovali, už som to spomínala, na úrovni európskej za zlepšenie postavenia farmárov v potravinárskododávateľskom reťazci. Naša iniciatíva priniesla úspech. Európska komisia prijala konkrétne kroky v podobe návrhu novej smernice týkajúcej sa zákazu nekalých obchodných praktík. Na celoeurópskej úrovni sme otvorili tému dvojakej kvality potravín. Vďaka iniciatíve Slovenska predstavila Európska komisia znenie tzv. legislatívneho balíčka Nová dohoda pre spotrebiteľov. Ten zavádza do smernice o nekalých obchodných praktikách na vnútornom trhu, a čuduj sa svete, aj pojem dvojaká kvalita potravín. Pripravili sme návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch, ktorých predmetom sú potraviny. Nová právna úprava prinesie elimináciu skrytých poplatkov, skrátenie lehoty splatnosti faktúr, možnosť predkladania anonymných podnetov, ale aj lepšiu kontrolu či prísnejšie sankcie. Aktívne chránime slovenských spotrebiteľov pred holandskými vajcami s obsahom a s rezíduami fipronilu. Boli sme prví, kto na to v Európe upozornil. Umožnili sme darovanie potravín po dátume minimálnej trvanlivosti. Odhalili sme kauzu pokazeného brazílskeho mäsa. Chránime spotrebiteľov. V roku 2017 sme vykonali takmer 45 000 kontrol potravín od prvovýrobcov až po pulty. Strážime kvalitu tradičných špecialít. Staráme sa o to, aby deti v školách mali viac ovocia a mlieka cez program Školské mlieko a ovocie. Na svetovej výstave Gulfood v Dubaji sa prvýkrát prezentovali aj slovenskí potravinári. Ide o najväčšiu prezentačnú a kontraktačnú výstavu potravín a nápojov vo svete. Vo francúzskom Bordeaux sme predstavili špičkové slovenské vína. Spolu so slovenskými vinármi sme prezentovali slovenské vinohradníctvo a vinárstvo s mimoriadnym úspechom. Osobitne chcem zdôrazniť našu podporu slovenským potravinám. Tak ako tu už bolo spomínané, spustili sme Národný potravinový katalóg, vďaka ktorému bude v jedálňach verejných inštitúcií viac čerstvých a kvalitných potravín. Kontinuálne robíme kampaň na podporu predaja slovenských výrobkov. Spustili sme projekt „Chcem dodávať“ práve na podporu lokálnych a malých výrobcov potravín v okruhu 50 km od reťazcov, ale to ste si asi nestihli všimnúť, páni a dámy, opoziční poslanci. Čo sme urobili pre zvieratá? Pripravili sme zákon o veterinárnej starostlivosti, bojujeme proti nelegálnemu množeniu zvierat, zriadili sme prvú, historicky prvú karanténnu stanicu pre zvieratá vo Veľkom Krtíši, prvá svojho druhu na Slovensku. Robíme opatrenia proti africkému moru ošípaných. V oblasti rozvoja vidieka a regionálneho rozvoja, keď som nastúpila na úrad, bolo nulové čerpanie a nulový počet výziev eurofondov v integrovanom operačnom programe a za dva roky sme vyhlásili dvadsať výziev za takmer miliardu eur. To znamená, že nič nerobíme na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Vďaka tomu v regiónoch pribudnú nové miesta v škôlkach, elektrobusy, lepšia verejná cyklistická doprava, zlepší sa vybavenie v základných a stredných školách, zlepší sa klíma a zeleň v mestách, skvalitnia sa sociálne služby, pribudnú ekologické vozidlá MHD. Podporením miestnych akčných skupín vytvoríme v najmenej rozvinutých regiónoch stovky nových pracovných miest. Do regiónov poputuje takmer 150 mil. eur. Lesy a drevo. Naši štátni lesníci, a o tom málokto píše a málokto chce počuť, ročne vysadia 15 mil. stromčekov –
15 miliónov – a obnovia tisíce hektárov lesa. Zmenili sme obchodnú politiku v štátnom podniku Lesy Slovenskej republiky, aby sme uprednostňovali domácich spracovateľov lesa. Spustili sme boj proti nelegálnej ťažbe, pripravili sme zákon o dreve, ktorým ideme zabrániť vstupu dreva z nezákonnej ťažby a výrobkom z takéhoto dreva na európsky trh. Zákon už schválila, samozrejme, Národná rada. Pripravili sme aj vyhlášku na podporu mimoprodukčných funkcií lesa. Meníme spôsob ťažobnej činnosti v lesoch, aby bola modernejšia, efektívnejšia a šetrnejšia. Pripravili sme historicky prvú koncepciu poľovníctva na Slovensku. V súdnom spore o Slanské lesy chránime štátny majetok za približne 100 mil. eur. Riadime celoeurópsky proces Flores Europe a tým významne ovplyvňujeme európsku politiku o lesoch. Po prvýkrát v histórii si členské štáty OSN na svojom zasadnutí v New Yorku vybrali za predsedu Fóra o lesoch odborníka z nášho ministerstva. Toto je, dámy a páni, len vybraná časť našej práce. Na tomto mieste by som chcela poďakovať všetkým mojim kolegom z ministerstva, ale aj našich podriadených organizácií a štátnych podnikov, bez vás by sa to určite nebolo podarilo. A teraz dovoľte mi, aby som reakcie, ktoré tu boli vznesené na moju adresu, išla rad za radom. Skôr ako budem reagovať na výhrady časti opozičných poslancov, rada by som sa pozastavila nad jedným smutným faktom. Ani jeden z poslancov, ktorí sa podpísali pod návrh na moje odvolanie, si nenašiel čas, aby sa ozval už mne alebo mojim kolegom so žiadosťou o stretnutie a preverenie medializovaných informácií. Ani jeden poslanecký prieskum na príslušných inštitúciách sa nevykonal. Žiadna diskusia, len tlačové konferencie a obviňovania bez relevantných dôkazov. Aj z tohto miesta vás pozývam k nám, aby ste prišli a našli si čas na vzájomnú diskusiu. Máte možnosť dokázať, že vám ide o vec a nie o prázdne politikárčenie. A teraz konkrétne. V prvej časti výhrad zo strany opozície sa hovorí o zavedení nekalých praktík do prideľovania finančných prostriedkov zo spoločnej poľnohospodárskej politiky. V individuálnych prípadoch, ktoré sa medializovali, žiadatelia neplnili svoje povinnosti a podmienky určené európskou, ako aj národnou legislatívou a v súlade s platnou legislatívou boli uplatnené sankcie. Taktiež sa viackrát poukázalo na vlastnícke a nájomné vzťahy. Opakovane zdôrazňujem, a to nielen tu na tomto mieste, ale aj v parlamentnom výbore, ale aj v diskusiách, že vlastníctvo nie je podmienka na získanie priamych podpôr a ich podmienkou na poskytnutie platieb nie je ani predkladanie dôkazov na preukázanie vlastníctva pri predkladaní žiadosti, keďže európska legislatíva takúto podmienku neurčila. V rámci administrovania tzv. priamych podpôr rieši Pôdohospodárska platobná agentúra opakovane každoročne problematické žiadosti určitých žiadateľov, u ktorých v rámci konaní dôjde k zisteniu tzv. sporného práva, kedy PPA nedokáže objektívne určiť právo užívania, a preto na spornú výmeru neposkytuje platbu žiadnemu zo sporných žiadateľov. V roku 2016, a to už tu bolo spomínané, bol počet sporných prípadov presne 76 z počtu takmer 19-tisíc žiadateľov, čo je 0,14 % celkovej výmery. Z uvedeného je zjavné, že prípady sporného práva predstavujú veľmi nízku početnosť farmárov, čo potvrdzuje, že nejde o systémový nedostatok a problém. Tisícky iných subjektov si dokážu svoje užívacie vzťahy k pôde vyporiadať zákonnými prostriedkami už pred podaním jednotnej žiadosti a v prípade, ak splnia podmienky vopred určené legislatívou, sú im poskytované priame podpory. Samozrejme, je potrebné hľadať riešenia aj pre skupinu nespokojných farmárov, a to nielen v rámci rezortu pôdohospodárstva, ale v širšom kontexte zapojením aj ostatných ústredných orgánov štátnej správy, napríklad v oblasti súdnej moci, orgánov činných v trestnom konaní a podobne, a tiež celospoločenskou diskusiou o hľadaní konsenzu, napríklad v oblasti dedičského práva a rozdrobenosti pôdy. V prípade priamych platieb, ktoré administruje Pôdohospodárska platobná agentúra, zdôrazňujeme, že Slovensko v miere administrovania a efektívnosti čerpania podpôr patrí k celoeurópskej špičke, ale to tu už bolo niekoľkokrát spomenuté, s mierou pochybení len 0,55 %. Medializované prípady, ja už som to niekoľkokrát spomínala, boli individuálne zlyhania jednotlivcov. PPA nepochybila pri vykonávaní svojej činnosti a za žiadnych okolností nedošlo k systémovému zlyhaniu, keďže v Slovenskej republike je plne zodpovedný a zavedený integrovaný administratívny a kontrolný systém v súlade s legislatívou Európskej únie, ktorý je každoročne auditovaný národnými, ako aj európskymi auditmi. Administratívnou kontrolou, porovnávaním údajov nahlásených v žiadostiach LPIS nie je možné zistiť neoprávnené plochy, uvedené je možné len kontrolami na mieste, ktoré sú vykonávané v zmysle legislatívy na vzorke určenej minimálne 5 % z celkovej populácie, avšak Slovensko tu vykonáva oveľa viac. Robíme 30 % kontrol na mieste v oblasti priamych podpôr. Keďže sa zistili pochybenia na strane Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy, boli vyvodené personálne dôsledky, ktoré však boli opäť v médiách spochybňované bez znalosti odbornej problematiky. Čo sa týka neoprávnene vyplatených finančných prostriedkov na plochy, u ktorých sa dodatočne zistila nespôsobilosť na platby, PPA pristúpila k vymáhaniu neoprávnene poskytnutých finančných prostriedkov od žiadateľa, zároveň podala aj trestné oznámenie na orgány činné v trestnom konaní. Musím povedať, že plochy vyňaté v rámci aktualizácie LPIS ako neoprávnené na poskytnutie platieb sú po ich stotožnení s konkrétnym žiadateľom podnetom na proces spätného vymáhania neoprávnene poskytnutých platieb a od roku 2018 zavádza PPA mechanizmy na systémové spätné vymáhanie týchto neoprávnených platieb. Uvedenému určite pomôže aplikácia pre geopriestorovú žiadosť GSAA, ktorá umožní presne identifikovať subjekt, ktorý danú neoprávnenú plochu nahlásil vo svojej žiadosti, a to aj spätne v predchádzajúcich rokoch. Pôdohospodárska platobná agentúra od roku 2016 vykonala sériu opatrení na zvýšenie transparentnosti, ale aj efektívnosti čerpania prostriedkov z EÚ. V záujme transparentnosti a komunikačnej otvorenosti PPA pristúpila k zverejňovaniu informácií nad rámec zákona. Prevažne prostredníctvom e-mailovej komunikácie aktívne komunikuje s verejnosťou. Odpovede a vysvetlenia častých otázok sú následne zverejňované na webovej stránke PPA. Môžte si to pozrieť, milé poslankyne a páni poslanci. Zaviedla sa stopercentná kontrola na mieste každého projektu k žiadosti o platbu ako opatrenie na zistenie z NKÚ. Čiže nie je pravda, že nekonáme po zisteniach NKÚ, ktoré boli niekedy v marci 2016. Práve naopak, platobná agentúra urobila množstvo opatrení a na mesačnej báze robí odpočet nielen NKÚ, ale odpočet Európskej komisii. Pre efektívnejšiu kontrolu hospodárnosti žiadaných výdavkov PPA zaviedla kontrolu stavebných investícií, stavebných rozpočtov prostredníctvom certifikovaného softvéru ODIS, čo smeruje k zabráneniu schválenia a vyplatenia neúmerne nadhodnotených projektov. PPA spolupracuje so špecializovanými inštitúciami, tak ako tu už bolo povedané, Úrad pre verejné obstarávanie, Protimonopolný úrad, s ktorými rieši konkrétne otázky, ktoré vznikajú v procese vyhodnocovania kontroly verejného obstarávania jednotlivých projektov. Z dôvodu predošlej absencie sa pri posudzovaní projektov zaviedlo preverovanie konfliktu záujmov. V záujme dosiahnuť zefektívnenie, zjednodušenie a zvýšenie transparentnosti procesov poskytovania služieb prijímateľom pomoci a verejnosti, PPA pristupuje k elektronizácii interných aj externých procesov. V druhej časti výhrad poslancov sa píše o podvodných praktikách za môjho pôsobenia ako generálnej riaditeľky Slovenského pozemkového fondu. V prvom rade dovoľte, aby som pripomenula opatrenia, ktoré som v pozícii generálnej riaditeľky vykonala. Zaviedla som povinnosť zverejňovať všetky právne akty, kúpne zmluvy, nájomné zmluvy, reštitučné zmluvy, ktoré sa následne schvaľujú v rade fondu pred zasadnutím rady fondu dva týždne. Každá takáto zmluva sa následne prerokováva v rade fondu. Bola som to ja, ktorá zaviedla oceňovanie pozemkov na základe trhovej hodnoty. Slovenský pozemkový fond disponuje cenovou mapou nehnuteľností a takouto cenovou mapou nehnuteľností nedisponuje žiadna, žiadna verejná ani štátna inštitúcia. Za môjho pôsobenia za prevody pozemkov, ktoré boli, niekoľkonásobne stúpol príjem štátu za prevod pozemkov. Za môjho pôsobenia, opäť za môjho pôsobenia zvýšil sa nájom za prenájom poľnohospodárskej pôdy viac ako dvojnásobne. Z tzv. hodnoty BPEJ 1,1 % sme zdvihli na úroveň 2,2 % za poľnohospodársku pôdu a 3,5, 6 či 7 za zastavané pozemky poľnohospodárske. Počas môjho pôsobenia fond výrazne zvýšil zisk a za štyri roky to bolo viac ako 67 mil. eur po zdanení. Skúste ukázať jedného generálneho riaditeľa, ktorý takýto výkon naozaj podal. Ja musím povedať, že pán Fecko, ktorý tu sedí, a budem to opakovať niekoľkokrát, v čase, keď som bola generálnou riaditeľkou Slovenského pozemkového fondu, spolu s niekoľkými opozičnými, ale aj koaličnými partnermi vtedy na parlamentnom výbore navrhol generálnej riaditeľke za výborné plnenie si činností odmenu. Lebo ako iste viete, generálny riaditeľ mal 1 800 hrubý príjem. Je to v zázname, Martin, takže, pán poslanec, kľudne ten záznam môžme vytiahnuť. V rámci uzatvárania zmlúv Slovenský pozemkový fond postupuje v zmysle právnych predpisov. Prednostné právo na uzatvorenie nájomnej zmluvy alebo právny titul na uzatvorenie prevodnej zmluvy je stanovený zákonom a Slovenský pozemkový fond nemôže žiaden subjekt poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať z dôvodu pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery, náboženstva a politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo etnickej skupine, majetku, rodu alebo iného postavenia. Zmluvy týkajúce sa správy a nakladania s pozemkami nezistených vlastníkov kontroluje jedenásťčlenná rada fondu, ktorú volí, a vám to tu pripomínam, a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky z nominácií vlády a z nominácií členov politických strán a politických hnutí, za ktoré boli poslanci zvolení do Národnej rady Slovenskej republiky. To znamená, že aj za môjho pôsobenia ako generálnej riaditeľky v Rade Slovenského pozemkového fondu sedeli aj poslanci z opozičných strán. Pýtam sa, kde ste boli vtedy? Pri uzatváraní zmlúv v podmienkach SPF je umožnená nadštandardná verejná kontrola, a ako som už spomínala, zverejnením návrhu zmluvy pred jej prerokovaním v rade fondu na webovom portáli dva týždne – dva týždne, prosím – pred zasadnutím rady fondu a každý občan tejto skupiny, odborná a laická verejnosť má možnosť námietkovať každú zmluvu. A takéto námietky, ak prídu, rada fondu sa každou námietkou zaoberá separátne. Poďme k prípadu Juraj Béreš, ktorého tak veľmi radi ukazujete na pódiách. Podľa informácií SPF Juraj Béreš si ako nájomca Slovenského pozemkového fondu dlhodobo neplnil svoje zmluvné povinnosti riadne a včas. Už aj v roku 2010, keď bola pri moci terajšia opozícia, dostal zo Slovenského pozemkového fondu list, ktorým sa hovorí, že neplatí nájomné. Bol vyzvaný, aby uhradil riadne a včas výšku nájomného. Opakovane neuhrádzal nájomné v termíne splatnosti faktúr, nereagoval na písomnosti fondu, zároveň dendrologický posudok vypracovaný znalcom v roku 2014 jasne potvrdil, že sady, ktoré mal od Slovenského pozemkového fondu prenajaté 10 rokov, neobhospodaroval. Zároveň na pána Béreša podali starostovia viacerých obcí podnet za zlé zaobchádzanie s prenajatou pôdou a neplnenie si daňových povinností voči obciam. Juraj Béreš bol tiež dlžníkom v Sociálnej poisťovni. Okresný úrad po prešetrení zároveň skonštatoval, že došlo k hrubému porušeniu zákona o ochrane poľnohospodárskeho pôdneho fondu zo strany pána Béreša. Navyše pán Béreš s úradmi riadne nekomunikoval, čo rovnako, ako je to napríklad v prípade nepodania daňového priznania, neospravedlňuje porušovanie zákonov. Za Juraja Béreša totiž mohli komunikovať či už jeho rodinní príslušníci, alebo iné osoby na to oprávnené. Na základe týchto zistení pánovi Bérešovi nevzniklo prednostné právo na prenájom pozemkov. Veľmi vážnym faktom je aj tvrdenie samotného farmára Juraja Béreša v článku Andreja Bána, kde priznáva, že voči talianskemu podnikateľovi použil násilie. Citujem: „Diego Roda?“ Toto hovoril pán Béreš, áno? „Diego Roda, keby bol mafista, tak po tom, ako som naňho poslal Ukrajincov, lebo ani mne neplatil, ma dá zlikvidovať. On mi namiesto toho do dvoch dní vyrovnal dlhy,“ smeje sa Béreš. „Tým je preňho téma Talianov ukončená. To skôr Béreš sa správal voči nim ako mafián, odkedy naňho poslal Ukrajincov, je s ním Roda taký kamarát, že sa mu zdraví ako prvý. Pol druha roka má uňho dlh 1,5 mil. eur.“ Koniec citátu Andreja Bána. Z hore uvedených dôvodov upozorňujeme, že farmár Juraj Béreš predstaviteľky SaS Luciu Ďuriš Nicholsonovú a tímlíderku Jarmilu Halgašovú vysoko pravdepodobne vtiahol do svojho súkromného sporu a politizáciou celého prípadu sa snažia ovplyvňovať súdny proces aj verejnú mienku vo svoj prospech. Agrorezort má záujem riešiť problémy všetkých poctivých farmárov, ale nemôže sa zaoberať individuálnymi zlyhaniami a súkromnými problémami jednotlivcov. Nájomné vzťahy s talianskymi podnikateľmi. Štatutári fondu ročne podpíšu tisícky zmlúv, ja poviem ročne, v roku 2014, keď sme obnovovali výšku nájomného u každého farmára, to bolo okolo 4 600 nájomných zmlúv, pri nájme štátnej pôdy postupujú podľa vopred definovaných a verejne dostupných kritérií. S firmami prepojenými na Antonina Rodu boli podpísané nájomné zmluvy štatutármi SPF takmer pred 15 rokmi, prosím. V období v roku 2012 a 2016 boli podpísané v drvivej väčšine len dodatky, ktorých obsahom je predovšetkým zvýšenie nájomného, tak ako som uviedla u ďalších 4 600 nájomných zmlúv. Tie sa netýkali teda len predmetných zmlúv, ale aj všetkých nájomných zmlúv, ešte raz opakujem, bolo ich v tom roku okolo 4 600. Tieto zmluvy prevažne platili aj za vlády Ivety Radičovej, ktorej súčasťou bola tiež strana Sloboda a Solidarita a Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Lucia Nicholsonová vtedy pôsobila ako štátna tajomníčka na rezorte práce, sociálnych vecí a rodiny, Richard Sulík bol predsedom Národnej rady, Zsolt Simon bol ministrom pôdohospodárstva, Martin Fecko poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. V téme talianskych podnikateľov nemáme čo tajiť. Práve naopak. Mienkotvorným médiám sme poskytli komplexné informácie o poľnohospodárskych podporách na východe Slovenska. Rada by som tiež zdôraznila, že Slovenský pozemkový fond nepredĺžil zmluvy talianskym podnikateľom, konkrétne ide o firmy AGROPAPÍN, DIEMIL, ITAL-SLOVAK a POLAGRO. Dôvodom bolo nesplnenie zákonom vyžadovaných predpokladov uzatvorenia nájomnej zmluvy s SPF, predovšetkým daňových a odvodových povinností, ktoré musí mať, ako som už spomínala, každý žiadateľ o nájom vyporiadané. Nakoľko pozemky užívali uvedené spoločnosti aj po ukončení platnosti nájomných zmlúv, Slovenský pozemkový fond všetky spoločnosti vyzval na vypratanie pozemkov a uhradenie bezdôvodného obohatenia. Ostatné zmluvy týkajúce sa menovaných podnikateľov boli uzatvorené v zmysle právnych platných predpisov. V čase uzatvárania zmluvy a dodatkov k zmluve so spoločnosťou, firmou TRA.CE.R. export-import, o ktorej tu spomínajú, že som ju podpísala, musela som vedieť o Diegovi Rodovi, v tom čase, prosím, dámy a páni, v tom čase, keď som ju podpisovala, vo firme TRA.CE.R. neboli žiaden Antonino Roda ani Kiara Roda spoločníkmi ani konateľmi tejto spoločnosti. Poďme k pozemkom spájaným s Tomášom Druckerom. Pozemky v katastrálnom území Špačince oprávnená osoba sama navrhla na riešenie jej reštitučného nároku. Plnenie v susednom okrese bolo poskytnuté so súhlasom Rady Slovenského pozemkového fondu a v súlade s § 8a zákona 503/2003 Z. z. Podľa citovaného ustanovenia obmedzenie týkajúce sa možnosti riešenia reštitučného nároku len v rámci okresu sa vzťahuje len na reštitučné nároky, ktoré boli na SPF uplatnené po 1. marci 2011, kedy nadobudol účinnosť zákon 559/2010. Riešený reštitučných nárok bol tento konkrétny uplatnený na SPF výzvou oprávnenej osoby z 18. 11. 2008. Režim riešenia nároku je teda daný prvou žiadosťou. Poďme možnože ešte aj na pani Zemanovú, ktorá stále hovorí, že vydali sme pozemky, kde je zákonná prekážka chránené vtáčie územie. Chránené vtáčie územie, milé dámy a páni, nie je zákonnou prekážkou vo vydávaní reštitučných nárokov a to je to, čo hovorím, ak chcete o niečom rozprávať, prečítajte si zákon a jeho platné znenie. Ak chceme, aby to bolo ináč a štátni úradníci konali ináč, musíme zmeniť zákon. K druhej téme prevodu pozemkov išlo o kúpu na základe mňa posúdenia žiadosti. Základnou podmienkou je splnenie právneho titulu odpredaja, t. j. konkrétneho zákonného dôvodu, ktorých presný počet je uvedený v príslušných právnych predpisoch. Jedným z takýchto titulov je aj predaj na účely založenia trvalých porastov pri splnení podmienok podľa § 2 ods. 6 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 238/2010 a žiadatelia v danom prípade splnili všetky podmienky vyžadované zákonom. Podľa príslušných projektov výsadby ovocného sadu, ktoré boli odporučené zo strany Ústredného kontrolného a skúšobného ústavu poľnohospodárskeho, v tomto konkrétnom prípade je termín ukončenia výsadby október 2020. Kontrola splnenia účelu predaja môže byť preto vykonaná až po tomto termíne. Tvrdenie o zániku predkupného práva po 10 rokoch sa nezakladá na pravde, ako ste to tu predložili. Podmienkou výmazu predkupného práva nie je len uplynutie doby 10 rokov, ale aj preukázanie splnenia účelu, na ktorý boli pozemky odpredané. V prípade, ak sa sady nebudú na pozemkoch realizovať, predkupné právo bude zachované a fond bude pri ktoromkoľvek ďalšom prevode oprávnený odkúpiť pozemky za pôvodnú cenu. Aj dnes, pani poslankyňa, je na liste vlastníctva vyznačená ťarcha. Bez výmazu tejto ťarchy nie je možné ďalej a ďalej odpredávať tento pozemok, tak ako ste to tvrdili vy. Ale to by ste asi museli vedieť, čo tá ťarcha na liste vlastníctva znamená. Tretia časť výhrad doslova uvádza, že som zaviedla mafiánske praktiky, mafiánske praktiky priamo do zákona. No v prvom rade sa musím ostro ohradiť voči spájaniu mojej osoby s mafiou alebo mafiánskymi praktikami. Celý život sa venujem odbornej práci, žijem čestne a odmietam takéto osočovanie. A teraz konkrétne k zákonu č. 504 o nájme poľnohospodárskej pôdy. Minulý rok sme do Národnej rady predložili novelu zákona o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov. Novela zákona umožní ľahší prístup k prenájmu poľnohospodárskej pôdy a zavádza tiež poriadok do evidencie nájomných vzťahov. Je zároveň ďalším krokom v zamedzení k získavaniu tejto pôdy špekulantami na nepoľnohospodárske účely. Novela vypúšťa doterajšiu automatickú obnovu nájomného vzťahu, nakoľko táto úprava spôsobila práve nájomcom, ako aj prenajímateľom v praxi problémy. Tí museli sledovať doby trvania nájomných zmlúv, navzájom sa vyzývali na vrátenie a prevzatie pozemku. V nemalom rozsahu išlo o bežných ľudí bez právneho vzdelania. K ďalšiemu prenajatiu pozemkov dochádzalo bez toho, aby o zákonom ustanovenej povinnosti mala zmluvná strana vedomosť. Ďalším dôvodom, pre ktoré sa inštitút automatickej obnovy nájmu pozemkov vypúšťa, sú aj značné komplikácie, ktoré vznikali v súvislosti s poskytovaním priamych platieb na plochu, keď si nárok na túto podporu uplatňoval tak doterajší nájomca titulom automatickej obnovy nájomného vzťahu, ako aj subjekt, ktorý s prenajímateľom uzatvoril novú nájomnú zmluvu. Tu vznikajú tie problémy a to je dôvod, prečo sme novelu zákona 504 prijali, aby sme takýmto praktikám zabránili. Ide o novelu zákona, ktorá prešla nebývalou odbornou diskusiou. V procese prípravy ministerstvo komunikovalo so všetkými dotknutými samosprávami a samosprávnymi organizáciami poľnohospodárov. Už na jar k návrhu novely prebiehali okrúhle stoly. Návrh novely vychádza z programového vyhlásenia vlády. Vytvára podmienky pre prístup k pôde pre mladých a malých poľnohospodárov, pričom však zásadne nenarúša stabilitu podnikateľského prostredia doterajších nájomcov. Upozorňujeme, že veľké poľnohospodárske firmy a združenia majú prostredníctvom automatickej obnovy nájomných vzťahov takmer monopolné postavenie v užívaní pôdy, čo bránilo k dosiahnutiu cieľa v programovom vyhlásení vlády. Dostatočným nástrojom stability podnikateľského prostredia pre tieto podniky bude právo prednostného nájmu, ktoré sa touto novelou zdokonaľuje. V druhom čítaní pribudla do zákona výnimka v princípe prednostného práva na nájom pozemkov. To nevzniká k pozemkom, o nájom ktorých prejaví záujem okrem doterajšieho nájomcu aj mladý poľnohospodár alebo malý podnik, či mikropodnik, ktorý sa na pozemkoch zmluvne zaviaže vykonávať špeciálnu výrobu či vyrába finálny produkt. Nájomca však musí preukázať, že už má vo vlastníctve alebo nájme od iných vlastníkov poľnohospodárske pozemky, najviac však do výmery 50 ha. Fond mu prenajme pozemky, ak aspoň na polovici obhospodarovanej výmery vykonáva špeciálnu rastlinnú výrobu alebo vyrába finálny produkt, najviac však do celkovej výmery 150 ha bez pozemkov, ktoré už má vo vlastníctve alebo v nájme. Po diskusii v druhom čítaní v Národnej rade pribudla do návrhu novely 5-ročná výpovedná lehota nájomnej zmluvy, ktorá nájomcovi umožní dostatočnú dobrú návratnosť svojej investície v prípade, že sa vlastník rozhodne ukončiť nájomný vzťah. Zníži sa maximálny čas nájmu pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku v prípade uzatvorenia zmluvy na dobu určitú z 25 rokov na 15. Novela zákona dopĺňa definíciu pozemku o pozemok, ktorý je v katastri nehnuteľností klasifikovaný ako zastavané plochy a nádvoria, pričom však slúži na poľnohospodárske účely. Odstraňuje sa nejednotnosť výkladu aj definícia pojmu obvyklá výška nájomného. Návrh novely zákona zároveň precizuje doterajšiu úpravu týkajúcu sa vzniku podnájomných vzťahov v prípadoch, ak nájomca užíva pozemky, kde sa zmluvný nájom skončil alebo má skončiť a pozemky sú neprístupné alebo ich nemožno racionálne využívať. Novela precizuje aj povinnosť nájomcu viesť evidenciu pozemkov, ktoré vlastní a má prenajaté, ako aj povinnosť viesť a uchovávať evidencie o dohodnutom zaplatenom nájomnom. Informácie z takto evidovaných údajov budú pre potreby zavedenia väčšej prehľadnosti slúžiť pre rozhodovanie okresných úradov napríklad v prípadoch určenia vydania rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu, zverejňovanie obvyklej výšky nájomného, ako aj Pôdohospodárskej platobnej agentúry v súvislosti s prideľovaním dotácií. Novela zákona získala v Národnej rade širokú podporu, keď ju v treťom čítaní podporilo nie 111, ako tu bolo spomínané, ale 123 poslancov, čo v obdobnom obsahu prerokovanej právnej úpravy nemá obdobu. Zákon nadobudol účinnosť 1. mája 2018. Kritika k náhradnému užívaniu pozemkov v tejto novele zákona. Ministerstvo s cieľom urobiť poriadok v náhradnom užívaní predložilo novelu zákona 330 a zákona 504, ktorá vstúpila do účinnosti 1. 9. 2017. Táto novela umožní tým užívateľom, ktorí svoj náhradný pozemok užívajú legálne – podotýkam legálne – a v súlade s právnymi prepismi, pokračovať v jeho užívaní. Touto novelou nikto, kto užíva náhradné pozemky v súlade s legislatívou, o pôdu nepríde, tak ako sa to snažíte podsúvať verejnosti. Tvrdenie, že týmito novelami de facto sme pripravili o pôdu samostatne hospodáriacich roľníkov, prevažne v južných oblastiach Slovenska, je nepravdivé a svedčí o neznalosti súvisiacej legislatívy, ako aj genézy pozemkov do náhradného užívania. Právo náhradného užívania zaniká touto novelou iba v prípade, keď doteraz trvá a vlastník sa dobrovoľne rozhodol a nepodal návrh podľa § 12b zákona 504. Ak zaniklo v minulosti, bohužiaľ, táto novela s tým nemá vôbec nič spoločné. Rovnako formulácia, že som napriek opakovaným výzvam strany SaS do dnešného dňa nezverejnila, koľko pôdy sa uvoľnilo a ako sa s ňou ďalej bude nakladať, svedčí o nepochopení strany SaS uvedenej problematiky. Do dnešného dňa sa žiadna pôda neuvoľnila. Žiadosti podľa § 12b boli podané na okresné úrady, ktoré vo veci konajú. Až po právoplatnosti všetkých rozhodnutí bude jasné, na akej výmere vznikol podnájomný vzťah k doterajšiemu náhradnému pozemku. A konštatácia pre farmárov a ich stabilné podnikanie bolo kľúčové, aby užívacie pomery náhradných pozemkov, ktoré boli vytýčené za pôvodné pozemky, boli platné do schválenia pozemkových úprav, svedčí o prevládnutí emócií nad právom. Ak žijeme v právnom štáte, ktorým Slovenská republika nepochybne je, nie je možné takejto požiadavke vyhovieť, dokonca ju ani oficiálne požadovať a presadzovať a zvrátiť legislatívne zmeny, ktoré nastali potupne od roku 2001 a 2007. Štvrtou oblasťou, kde opozícia formuluje svoje výhrady, je prideľovanie dotácií v rámci Programu rozvoja vidieka. Pôdohospodárska platobná agentúra do marca 2016 uzatvorila v opatrení 64 – podotýkam, do marca 2016 – zmluvy o nenávratný finančný príspevok na sumu 100 mil. eur, čím bola celá alokácia vyčerpaná. Vďaka účinnej kontrole, práve tej kontrole a tej inštitúcie, ktoré vy kritizujete, zazmluvnených projektov Pôdohospodárska platobná agentúra za súčasného vedenia odstúpila od trinástich projektov a v šiestich prípadoch odstúpil sám žiadateľ. Rozsah uvoľnených zdrojov pre tzv. zásobník projektov sa priebežne aktualizuje a v súčasnosti je to 10,5 mil. eur. V prípade medializovaných prípadov vybudovanie športového rybníka a podobne treba zdôrazniť, že žiadatelia doteraz nedostali žiadne finančné prostriedky. Stane sa tak až vtedy, ak preukážu, že splnili všetky stanovené podmienky. Tým, že platobná agentúra realizuje 100 % kontrol na mieste v oblasti projektových podpôr, musí žiadateľ preukázať, že projekt zrealizoval tak, ako bol pripravený. Oproti minulosti platobná agentúra tiež kontroluje každú jednu položku, či nie je predražená, a to už som spomínala, predtým softvérom ODIS. Využíva oceňovací predpis, oceňovací softvér, kde, ako som spomínala, každá jedna položka v projekte je položkou kontrolovanou v danom softvéri. V súvislosti s pochybnosťami o verejnom obstarávaní, ak sa preukáže akékoľvek porušenie zákona, a to vrátane súťaže prepojených osôb, bude zrušené. V tejto súvislosti by som ešte chcela zdôrazniť viaceré fakty. Projekty nehodnotí Komisia, ale prideľuje body hodnotiteľ na základe vopred stanovených objektívnych kritérií. Cieľ a účel projektu plní aj podmienky regionálneho rozvoja a verejného záujmu, zvýšenie zamestnanosti, rozvoj voľnočasových aktivít a podobne. V zmysle ustanovení zmluvy je prijímateľ povinný počas celej doby udržateľnosti spĺňať podmienky, na základe ktorých bola žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku schválená. Doba platnosti zmluvy, a to znamená aj doba udržateľnosti projektu, končí v tomto prípade päť rokov odo dňa finančného ukončenia projektu. PPA vykonáva následnú finančnú kontrolu udržateľnosti projektu, to znamená, či dielo slúži na účel, na ktorý bol projekt deklarovaný, a že je verejne prístupný podľa presných podmienok stanovených v nariadeniach Európskej komisie formou kontroly na mieste realizáciou projektu. Na všetky doposiaľ medializované projekty nenávratný finančný príspevok poskytnutý nebol. Bola podpísaná zmluva na základe podanej žiadosti o nenávratný finančný prostriedok. Výška schváleného nenávratného finančného prostriedku je stanovená iba na základe predpokladaných cien, je to rámec výdavkov a odvíja sa od predložených rozpočtov žiadateľa a stanovuje sa podľa oprávnenosti investície v zmysle výzvy. Opäť opakujem, výška oprávnených výdavkov bude posudzovaná na základe kontroly efektívnosti a hospodárnosti cien pri stavebných investíciách prostredníctvom informačného systému ODIS. PPA overí primeranosť výdavkov na trhové a bežné ceny. Výška príspevku bude vychádzať ešte z výsledkov stopercentnej kontroly na mieste realizácie projektu a na základe preukázania skutočne vyplatených výdavkov. K bodu 5, kde opozícia tvrdí, že svojím konaním ohrozujem budúce zdroje Slovenska na regionálny rozvoj, sa vyjadrovať vôbec nebudem, pretože tento bod neobsahuje žiadne konkrétne tvrdenie podložené faktami. V bode 6 sa uvádza, že ministerstvo pochybilo, keď si nevyžiadalo náhradu škôd v kauze nástenkový tender voči zodpovedným. Toto absolútne nie je pravda. Poškodený, teda ministerstvo pôdohospodárstva si prostredníctvom právneho zástupca v prípravnom konaní uplatnilo nárok na náhradu škody vo všetkých svojich výpovediach. V týchto výpovediach právny zástupca vysvetlil dôvod uplatnenia nároku na náhrady škody ministerstvom pôdohospodárstva ako právnym nástupcom zaniknutého Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Vo svojej výpovedi zo dňa 19. 6. 2013 sa zároveň vyjadril k výške škody, ktorú poškodený uplatnil, a to vo výške plnení poskytnutých konzorciu na základe zmluvy o poskytnutí služieb, ktoré v dôsledku okolností, ktoré sú predmetom trestného stíhania, neboli poskytnuté z prostriedkov EÚ, ale boli uhradené zo štátneho rozpočtu. Je zrejmé, že poškodený svoj nárok odôvodnil a uviedol aj jeho výšku tak, že škoda je určitá a určiteľná. Je potrebné poznamenať, že ustanovenie § 46 ods. 3 Trestného poriadku nestanovuje taxatívne spôsob určenia výšky. Číselná hodnota bola zrejmá na základe dokladov predložených ministerstvom financií, ako aj poškodeným. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka si riadne uplatnilo nárok na náhradu škody a sme toho názoru, že súd mal o tomto nároku rozhodnúť. Tu je potrebné skonštatovať, že rozsudok Špecializovaného trestného súdu Pezinok, vyhlásený na hlavnom pojednávaní dňa 18. 10. 2017, bol napadnutý tak Úradom špeciálnej prokuratúry, ako aj účastníkmi konania a do dnešného dňa nie je právoplatný. Jedným z dôvodom napadnutia bol aj postup súdu voči poškodenému. Podotýkame, že pre uplatnené nároky na náhradu škody v civilnom konaní je v tomto prípade nevyhnutný právoplatný odsudzujúci rozsudok ako nevyhnutný predpoklad na splnenie základných predpokladov vzniku zodpovednosti za škodu. Je zrejmé, že ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka nič nezanedbalo, práve naopak, priebežne tak v prípravnom konaní, ako aj počas konania pred Špecializovaným súdom v Pezinku poskytlo maximálnu súčinnosť a podklady smerujúce k objasneniu veci. Podotýkame, že väčšia časť spisu je práve z podkladov poskytnutých ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka a všetky tvrdenia uvedené v tomto bode sú účelové, podané bez znalosti obsahu spisu a s cieľom hľadať spochybnenie, ku ktorému nedošlo. Dámy a páni, ako ste mohli počuť, každé z týchto, v úvodzovkách, obvinení, na každé existujú racionálne vysvetlenia. V mnohých prípadoch ide zo strany opozície doslova o klamstvá, špekulácie a násilné spájanie nespojiteľného. Ja sa ale pýtam, kto sú ľudia, ktorí sa pasujú do roly obhajcov slovenského poľnohospodárstva? Skúsim teraz odpovedať. Začnem pánom europoslancom Sulíkom. Pán Sulík je dlhodobým kritikom spoločnej poľnohospodárskej politiky, asi najradšej by ju zrušil. Tým krokom by slovenských poľnohospodárov pripravil ročne minimálne o 460 mil. eur priamych podpôr, nehovorím o projektových podporách. Pán Sulík taktiež popiera existenciu dvojakej kvality potravín, ktorej existenciu už potvrdila aj Európska komisia. Namiesto racionálnych návrhov sa pán europoslanec na sociálnej sieti sťažuje, že cez štátny sviatok si nemôže kúpiť teplé rožky. Pani poslankyňa Ďuriš Nicholsonová. Pani poslankyňa nielenže nerozumie pozemkovému právu, ale očividne nepozná ani systém vyplácania podpôr na poľnohospodársku pôdu zo zdrojov Európskej únie. Nevie čítať v listoch vlastníctva, nerozozná zastavanú plochu od poľa či námestie od hospodárskeho dvora. Jej tvrdenie som nespočetnekrát vyvrátila. Na tlačové konferencie pravidelne pozýva ľudí s pochybnou povesťou. Aj keď tvrdí, že zastáva farmárov, opak je pravdou. Keď mala možnosť hlasovať za novelu o nájme poľnohospodárskej pôdy, ktorá práve pomôže malým a mladým farmárom, spolu s celým poslaneckým klubom SaS boli proti. Tímlíderka SaS pre poľnohospodárstvo Jarmila Halgašová. Samotní farmári majú záujem o riešenie svojej situácie nie politizáciou stranou, ktorá vyznáva tvrdý kapitalizmus, čo znamená posilnenie veľkých korporácií, ktorých dlhoročnou lobistkou bola práve aktuálna pani Halgašová. Pani Halgašová nerozumie ničomu inému, len časti potravinárskeho sektora. Ak tu hovoríme o odbornosti, bola som s ňou v diskusnej relácii v Slovenskom rozhlase, kde pani Halgašová v relácii v priamom prenose povedala a vyhlásila, že Slovensko má ortofotosnímky od roku 2015, len od roku 2015. No takú absurdnosť som ja už dávno nepočula. Ak by sme ich mali len od roku 2015, Slovensko od roku 2004, dámy a páni, nedostane ani eurodotácie. Sama som bola na Pôdohospodárskej platobnej agentúre riaditeľkou odboru kontroly priamych podpôr práve od roku 2004, kde bez tohto, bez ortofotosnímok, bez systému kontroly merania GPS a satelitnej navigácie by slovenskí farmári celé roky nedostávali peniaze. Pán Fecko, nechcela som, ale dobre. Pán Fecko stále hovorí, že majú prednosť reštitúcie a že Slovenský pozemkový fond minulý rok predal 123 hektárov poľnohospodárskej pôdy, ktorá je vo vlastníctve štátu, nie nezistených vlastníkov, lebo tá, predaj je obmedzený. K dnešnému dňu má Slovenský pozemkový fond 143-tisíc hektárov pôdy, ktorá je dostatočná na plnenie reštitučných nárokov. Prevod pozemkov sa deje v zmysle nariadenia 238/2010, v zmysle § 2, a je tam vyznačených jasných deväť písmen, myslím, že a) až g), na základe ktorých fond predáva tieto pozemky. A predať štátnu pôdu – nemusím to vysvetľovať pánovi poslancovi – je na Slovensku skôr nemožné ako možné, o tom svedčí aj celková výmera 123 hektárov predanej štátnej pôdy. Vojenský obvod Javorina. Pred tuším dvoma dňami, kde pán poslanec Fecko hovoril, sa zúčastnili aj moji kolegovia, boli mnohí, ktorí sa sťažujú, že nemajú vyriešené reštitúcie v tomto vojenskom obvode. Ja musím povedať, že boli to hlavne sťažovatelia, ktorí zmeškali termín podania v zmysle príslušných zákonov, ktorý bol k 31. 12. 2004, dámy a páni. Myslím, že pán poslanec Fecko ako pracovník okresného úradu, odboru pozemkového, by o tomto dátume mal vedieť. Na záver by som chcela povedať pár slov k bývalému ministrovi Zsoltovi Simonovi. Začnem citátom z tejto knihy Tajomstvá Tokaja: „Nuž, je to tu znova ako nekonečný príbeh. Pán minister Simon sa dal počuť, že Slovensko si obháji značku Tokaj, iba ak sa dohodne s Maďarskom, samozrejme, dohoda nás pripraví o viac ako 300 hektárov tokajských viníc a naši vinohradníci budú môcť víno predávať iba pod maďarskými značkami a názvami. Pán Simon bez mandátu presadzoval zníženie historicky“, podotýka, „historicky nárokovateľnej výmery 908 hektárov tokajských viníc na Slovensku na 562,2 hektárov ako podmienku dohody s Maďarskom v spore o registráciu značky Tokaj. Zabránil mu v tom až prezident republiky pán Gašparovič.“ Mimochodom aj pán prezident Kiska odmenil vysokým štátnym vyznamenaním bojovníčku za záchranu slovenského Tokaja pani Macíkovú. A prosím pekne, ak budete chcieť, sú tu listy (rečníčka zobrala do rúk citovanú knihu a listovala v nej), ktorými pán Gašparovič zabránil predaju a ďalšieho... (Reakcie z pléna.) Za jeho ministrovania bol systém Ajax otvorený pre všetkých pracovníkov Pôdohospodárskej platobnej agentúry počas poberania žiadostí. Celý systém bol otvorený, bolo možné zistiť plochy, na ktoré nik nežiada o podporu, a využiť to. Až pán Kožuch ako riaditeľ sekcie priamych podpôr túto možnosť uzamkol a prístupy do spomínaného systému mali len na to oprávnené osoby a aj to až po podaní žiadosti. Za ministrovania pána Simona bolo umožnené blokovanie, vydieranie veľkých farmárov malými na produkčnom bloku cca 2 500 ha, čo viedlo k blokovaniu na celých výmerách cca 
100-tisíc ha na niekoľko rokov, nakoľko platobná agentúra v tom čase odkazovala žiadateľov na súd. Takto platil zákon č. 543/2007 do roku 20013, a preto žiadatelia čakali roky. Dnes sú to mesiace, nakoľko sa čaká len na ukončenie a vyhodnotenie kontroly. Zároveň PPA už na súdy neodkazuje. Avšak ak to žiadateľ využije a uspeje, tak vie požiadať podľa nového zákona 280 až do siedmich rokov, nie do troch, ako tomu bolo, keď sme boli nútení využívať správny poriadok, teda do konca roka 2017. Ministerstvo a VÚPOP trvalo odmietalo vytvorenie užívateľských dielov GIS, čo by umožnilo vylúčiť toto blokovanie, ako aj sprehľadniť právne vzťahy. To nebol vtedy dôvod na odvolávanie ministra? Za ministrovania Simona Zsolta došlo k odvolávaniu riaditeľa VÚPOP kvôli chybám pri hodnotení povodní pre potreby odškodnenia, zakreslenia vodných plôch takých, ktoré nemali nič s povodňami na ornej pôde. Boli tam zakreslené aj bazény. To nebol dôvod na odvolávanie ministra? Simon Zsolt podporoval snímkovanie len dvoma firmami, ktoré majú monopol, dokonca za toto udelil Protimonopolný úrad pokutu. Išlo o firmy EUROSENSE a GEODIS. A nielen malé plochy, ktoré sa kontrolujú a o ktorých hovoríte, že presnosť merania by mala byť vyššia ako 50 cm, tieto firmy od roku 2004, ak by sme tu napočítali, koľko dostali za úradovania pána ministra Simona Zsolta na vytvorenie takéhoto systému, asi by sa nám všetkým zakrútila hlava. Je pozoruhodné teda, že sa pod návrh na odvolanie ministerky, ktorá sa snaží uvedené veci riešiť, podpísal práve bývalý minister. Záver. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dámy a páni, staré slovenské príslovie hovorí, „kto chce psa biť, palicu si nájde“, to je aj prípad opozičných strán. Predkladatelia návrhu na odvolanie preukazujú absolútnu neznalosť problematiky z hľadiska systému poskytovania dotácií zo strany európskej, ale aj z pozemkového práva. Namiesto odbornosti sme svedkami klamstva, absolútnej nekompetentnosti, bohorovnosti a arogancie. V reči našich rodičov ide o absenciu Kinderstube (detskej izby), čiže základov slušného správania. Aký dávate príklad mladej generácii, ako chcete motivovať ľudí, aby sa im úplne nezhnusila správa vecí verejných? Pojmy vecná argumentácia a hľadanie pozitívnych riešení sú pre vás očividne neznáme. Keď Albert Einstein emigroval do Spojených štátov pred nacistami, Nemci vydali knihu Sto autorov proti Einsteinovi. Svetoznámy vedec reagoval lakonicky: „Ak by som nemal pravdu, stačil by len jeden.“ Bývalý minister Simon Zsolt priznal v médiách, že poznal talianskeho podnikateľa Diega Rodu, mimochodom, ktorého som ja v živote nikdy nestretla. Podľa tejto logiky by ho mala pani Ďuriš Nicholsonová obviniť zo stretnutia s takzvaným mafiánom. Za ministra Simona Zsolta dostali títo, podľa poslankyne Nicholsonovej, mafiáni pol miliardy slovenských dotácií, agrodotácií. Pozoruhodné je, že pani poslankyňa o tomto mlčí. Bol to najvyšší objem, ktorý títo talianski farmári na Slovensku dostali. Slovenská republika má v oblasti čerpania priamych platieb najmenej sankcií z členských štátov Európskej únie spolu s Estónskom. Je to dôsledok nášho prísneho a podrobného kontrolného systému. Kontrolná skupina z Európskeho parlamentu nezistila žiadne pochybenia v našom systéme dotácií a kontrol. To, že pán europoslanec Sulík o tom nevie, asi nikoho neprekvapí. Pre ochranu podpôr z Únie pre našich poľnohospodárov je pre mňa rozhodujúci pozitívny názor Európskej komisie a nie vystúpenia členov jeho strany, poškodzujúce dobré meno v zahraničí. To, že pár jednotlivcov z 19-tisíc žiadostí unikne kontrolnému systému, je ako obviniť ministra vnútra, že nechytí všetkých, čo jazdia rýchlo. To by sme museli mať asi 3-tisíc radarov, to znamená v každom katastrálnom území pre každú obec, a dvoch policajtov k tomu. Dostalo sa mi tej pocty, že Francúzska republika mi udelila ako doteraz jedinému občanovi nielen Slovenskej republiky, ale aj bývalej Československej republiky najvyššie štátne vyznamenanie za zásluhy v poľnohospodárstve. Obviníte aj francúzskeho ministra poľnohospodárstva a prezidenta Francúzskej republiky z odmeňovania nekompetentných a neschopných ľudí vrátane princa Charlesa a Louisa Pasteura, ktorí dostali rovnaké ocenenie ako ja? Strany SaS a Obyčajní ľudia v posledných týždňoch zorganizovali desiatky tlačových konferencií, ktorých počet už pomaly prevýšil počet členov ich strán. Je teda namieste otázka, cui bono, v koho prospech tieto strany s pár členmi vystupujú? V prospech Slovenska určite nie. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)