NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 86 za, 1 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh novely zákona o priestupkoch. Pani poslankyňa Cibulková uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslankýň Laššákovej a Zmajkovičovej na vydanie zákona č. 1/1993 o Zbierke zákonov, je to tlač 1113. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej a Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1113.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Tak nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 62 za, 1 proti, 40 sa zdržalo, 31 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Abelovský navrhuje, aby sme o bodoch 16 a 17 rokovali na marcovej schôdzi. Páni poslanci, hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 61 za, 16 proti, 38 sa zdržalo, 19 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Madej navrhuje prijať uznesenie, ktorým požiada Národná rada vládu o predloženie správy o sociálnom postavení študentov vysokých škôl v Slovenskej republike. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 61 za, 2 proti, 44 sa zdržalo, 27 nehlasovalo . Návrh sme neschválili. Pán poslanec Hopta podal ďalší návrh, ktorým žiada, aby ako prvý bod vo štvrtok ráno bol prerokovaný návrh všeobecnej rozpravy o porušovaní ľudských práv v Slovenskej republike. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 28 za, 67 proti, 36 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Laššáková navrhuje požiadať vládu Slovenskej republiky o predloženie správy o stave reformy v súdnictve v Slovenskej republike najmä s ohľadom na vymožiteľnosť práva a odstraňovanie prieťahov v súdnom konaní. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 65 za, 4 proti, 33 sa zdržalo, 32 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o dvoch návrhoch pani poslankyne Tóthovej, ktorými žiada, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu predložila Národnej rade Slovenskej republiky správu o dodržiavaní § 19 o ochrane ľudskej dôstojnosti, ktorá vyplýva zo zákona o vysielaní a retransmisii, 308/2002 Z. z., za rok 2003. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 132 prítomných, (So smiechom.) 76 za návrh, 5 proti, 32 sa zdržalo, 19 nehlasovalo. Schválili sme váš návrh, pani poslankyňa. Druhý návrh, ktorý podala pani poslankyňa, žiada vládu Slovenskej republiky, aby predložila do Národnej rady správu o trestnej politike vlády, ktorá popri trestnej... Páni poslanci, prosím, aby ste sa prestali baviť. Správu o trestnej politike vlády, ktorá popri trestnej represii bude obsahovať aj prevenčné opatrenia. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 60 za návrh, 1 proti, 40 sa zdržalo, 32 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Páni poslanci, prosím, neokrikujte jeden druhého v rokovacej sále. Pani poslankyňa Štrofová podala dva návrhy. Prvý... Pardon, Cabaj, žiada, aby bol na rokovanie 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky zaradený bod programu všeobecná rozprava o všeobecnej vnútropolitickej situácii a sociálno-ekonomickej situácii v Slovenskej republike. Všeobecná rozprava. Pán poslanec Cabaj.
Stromček, Viktor, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som sa len opätovne takisto pridať ešte k výzve i pána poslanca Podmanického a opätovne vyzvať ministerstvo financií, aby sme hľadali riešenia, ktoré sú akceptovateľné úplne pre všetkých. Tak isto neodmietame sa spolupodieľať na riešení súčasnej situácie, ale určite nie direktívnym spôsobom, ktorý znamená nekonečné problémy, ktoré sú neriešiteľné napríklad pre samosprávy. Ja len doplním tú informáciu, nechcel som už naťahovať ďalej svoj príhovor, pre prípad Bratislavy a o diere, ktorú my musíme, samozrejme, zasanovať na budúci rok, nemáme ju možnosť kompenzovať úvermi, ako napríklad možnože aj iné mestá, lebo my už sme dávno cez 60 percent, a tým pádom nám neostane nič iné, len masívne predávať majetok, čo si nemyslím, že je tá správna cesta hospodára, o ktorej nás, alebo na ktorú túto cestu nás vyzýva ministerstvo financií. Preto by sme ešte raz požiadali o vrátenie tohto zákona a opätovne hľadali riešenia akceptovateľné pre obidve strany. Vďaka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Ďakujeme pekne. Takže rozumiem tomu správne, pán poslanec Dostál, že o tomto nebudeme hlasovať? Dobre, ďakujem veľmi pekne. Ďalšia v rozprave by mala vystúpiť pani poslankyňa Dubačová, ale nenachádza sa v rokovacej sále. Takže prejdeme teraz k bodu interpelácie. Do písomnej časti rozpravy v bode interpelácie sa prihlásilo päť poslancov a poslankýň, pani poslankyňa Natália Grausová, pán poslanec Richard Vašečka, pán poslanec Stanislav Drobný, pani poslankyňa Anna Verešová a pán poslanec Milan Uhrík. Poprosím teraz pani poslankyňu Grausovú, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Pani poslankyňa Šípošová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Erika Jurinová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Pán kolega Mikloš, ja by som chcel, samozrejme, potvrdiť to, čo zaznelo v úvode vášho vystúpenia, že ekonomické reformy, ale hlavne daňová reforma sú dôvodom, prečo dnes Slovensko prežíva taký hospodársky rast a prečo dnes v našej krajine môžeme očakávať aj to, že sa tento hospodársky rast začne premietať aj do zvýšenia životnej úrovne. Ale ja chcem doplniť, že nie je to len výsledok reforiem a hlavne daňovej reformy, ale je to v skutočnosti aj preto, že strana Smer a vláda pod vedením pána Roberta Fica našťastie, poviem našťastie, neplní svoje predvolebné sľuby v tejto oblasti. A myslím, že to je z dvoch dôvodov. Jeden dôvod je personálna a programová bieda a druhý dôvod je pochopenie aj tej časti alebo tej malej časti odborníkov na ekonomiku medzi nimi, že najlepšie potom, čo tu zdedili, je naozaj do toho nezasahovať a nerobiť nič, samozrejme, okrem, poviem príklad, reformy zdravotníctva, kde by sa skôr očakávali tie činy, a nie to vajatanie, ktorého sme svedkami. Paradoxne, ak sa do niečoho zasiahlo, a to, si myslím, by mali pochopiť aj členovia vládnej koalície tu prítomní hlavne zo strany Smer v poslaneckých laviciach, znížili ste tým DPH na lieky. Výsledok tohto úžasného opatrenia v prospech občanov je, že výdavky na lieky sa zvýšili. Myslím, že vám je to všetkým dostatočne známe. Takže, pán kolega Mikloš, zatiaľ, chvalabohu, sa nič také vážne v tejto oblasti nedeje. A ak pochopia, o čom je tento návrh, tak to bude dobré založenie aj do budúcnosti, aby nám niečo nehrozilo, čo by mohlo byť výsledkom ich neznalosti. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 122, za 82, proti 3, zdržalo sa 36 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod 23 sme schválili. Ďalej. A. Blajsko, poslanec: Bod 26 je s návrhom gestorského výboru neschváliť ho.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne. Je to, samozrejme, pohodlnejšie. Ďakujem pekne. Pán poslanec Bugár, ja som nehovoril o kontrolnom orgáne. Ja rozumiem tvojej reakcii, lebo sa snažíš brániť svojho poslanca. Ja som len povedal, pri kontrole akcionárov, pri kontrole subdodávateľov je návrh, ktorý zákon dodnes neobsahoval. A zavádzame túto kontrolu a v podstate hovorím, že aj za to, že zavádzame prísnejšiu kontrolu subdodávateľov a akcionárov, tak za to bola proste predvedená kritika. Ale to je v poriadku, to len hovorím, že to nebol žiadny problém, len som na to reagoval. Pán poslanec Viskupič, si ma nepočúval, keď som hovoril tie klamstvá, ktoré som menoval, ja ti ich kľudne rád zopakujem. On tu viackrát nás obvinil z toho, že utajujeme tendre. My sme jasne pozvali pozorovateľov. Je verejne vyhlásený, žiadny utajený nie je. Presne podľa postupov, ktoré súčasný zákon rešpektuje, a rieši sa to, presne o ľuďoch, a dokonca ho riešia ľudia, o ktorých kedysi pán Beblavý vyhlásil, že sú odborníci. Tak teraz mi tá jeho neschopnosť reagovať na realitu, on je proste také to audiotextové číslo, a teraz to nemyslím urážlivo, on má vždy pripravenú odpoveď zla, zle, katastrofa, otrasné. Proste on tú pozitívnu stránku veci vôbec nemá, čo pri ostatných vystúpeniach, aj z radov opozície, človek eviduje, že toto sú dobré riešenia a toto sú menej dobré riešenia. To je to, čo ja hovorím. Viete a prvý, kto zaútočil na pôvod poslanca v tomto parlamente, bol pán Beblavý, to som nebol ja. Možnože preto mám nižšiu dávku tolerancie vo vzťahu k jeho vyjadreniam, ale ja som sa tu nikomu, keď mi došli argumenty, neútočil, odkiaľ a ako pochádza, to som ja nerobil. Čiže ak sa tu niekto môže hanbiť v rohu, čo už možno teraz robí, je práve pán poslanec Beblavý. A čo sa týka pána poslanca Zajaca, včera ste povedali, pán poslanec Zajac, že na ministerstve vnútra, na budove ministerstva vnútra je 208 výsluhových dôchodcov. To predsa nie je pravda, to je skoro celý počet všetkých pracovníkov budovy ministerstva vnútra. Čiže vy nemáte problém naživo 24 hodín povedať vec, ktorú nemáte absolútne overenú, ktorá je nezmyslom.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal  písomnú prihlášku, ktorú dal pán poslanec Podmanický. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
S ďalšou faktickou pani poslankyňa Pleštinská.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Hraško a pán poslanec Hlina. Pán poslanec Hraško podal procedurálny návrh, aby sa rokovanie o tomto bode prerušilo a návrh zákona sa vrátil na prerokovanie do výborov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 46 za, 89 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh... L. Ladányi, poslanec: Prosím, pán predseda, dajte teraz hlasovať o bodoch 2 až 13 spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Lipšic.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Abelovskému, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor. Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ústavnoprávny výbor uznesením z 25. januára 2006 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Evy Černej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o  rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu je zrejmý  účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Podľa vyjadrenia navrhovateľov v doložke finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet,  zamestnanosť ani životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o  rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje sa návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1459 zo 16. januára 2006 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, lebo pán poslanec Raši bol posledný, ktorý sa prihlásil písomne. Dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pani predsedníčka výboru Sabolová, nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. A potom predseda garančného gesčného výboru pán poslanec Novotný.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem. Jozef, ja som hrozne chcel počuť, čo povieš, ale som spravil osudovú chybu a ako si začal rozprávať, som si otvoril internet a prečítal som si nový článok pre bývalého predsedu parlamentu pána Pašku. A teda akože to je také mäso, že som vôbec nepočul, čo si hovoril, tak sa ti ospravedlňujem, ale dávam do pozornosti aj ostatným kolegom perfektný článok, prečítajte si ho. A ja si potom zo záznamu prečítam to, čo si povedal. Ďakujem veľmi pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Haleckému, ktorý je prihlásený s faktickou poznámkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto, prerušujem schôdzu a vyhlasujem prestávku tri minúty. O 17.03 hod. budeme pokračovať hlasovaním a po hlasovaní vystúpi, požiadal o vystúpenie pán navrhovateľ, pán poslanec Klus. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Ďakujem. Je 19.09 hodín, tuná registrujem požiadavku pani poslankyne Mezenskej, že by ešte chcela krátko vystúpiť. Otázka je, že či je všeobecný súhlas, či môžeme? (Súhlasná reakcia pléna.) Tak nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: (2009-02-03):
K tejto privatizácii došlo za vlády, keď tam boli členovia tejto koalície HZDS a SNS, čiže dve tretiny dnešnej koalície priamo vo vláde. Ale ani SMER nebol tak mimo to. Aby ste si nepovedali, že my nič, my muzikanti. Druhým mužom štátu a s veľmi silným postavením bol kandidát SMER-u na prezidenta, tak ako minulý, tak súčasný, keď sa to udialo, čiže človek, ktorý je vaším človekom, vaším kandidátom, kandidátom SMER-u, bol pritom, bol predsedom parlamentu a druhým mužom najsilnejšej strany. Privatizovalo sa v prospech človeka, ktorý má veľmi, veľmi blízko k SMER-u, ani to nepopierate, že je to tak, a nikdy ste to ani nepopierali, je to všeobecne známe, kto privatizoval a kde tento človek ako dneska sa zaradzuje, to si musíte priznať, to dúfam, že nepopriete. A nakoniec vo vláde dnes už nie je ZRS, ale jeho podpredseda je dneska ako člen SMER-u, nám tuná sedí, ktorý bol v tej vláde, takže myslím si, že som dosť povedal, aj čo má SMER spoločné s touto privatizáciou, alebo ľudia, ktorí sa dnes k nemu hlásia alebo ktorí sú podporovaní, alebo opačne, podporujú SMER. Čiže kľudne môžeme povedať, že to bol podiel týchto troch strán vládnej koalície, a keď máte pravdu, že toto spôsobilo problém, láskavo sa ľuďom ospravedlňte, ale priznajte si, že je to podiel váš a vašich ľudí. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. No, chcem povedať, že budú tam traja odborníci. Čiže naozaj to nemôže poňať všetkých podľa tohto návrhu. Ale ja tiež rozumiem tomu zámeru, opakujem, preto som tak aj začala. Len si myslím, že teda rozumnejšie by to bolo treba spraviť, lebo tu sa dostáva do veľmi zlej pozície ministerstvo zdravotníctva a s ním aj celá vláda. A ešte to aj bude neefektívne. Ja si teda myslím, aj čo páni hovorili, že ako teda urobiť to, aby bolo na ďalší rok menej diabetikov a menej karcinómov a tak ďalej, že to nie je možné len tak. No ja neviem, mne to tak vychádza, že to ministerstvo by malo si s nimi sadnúť na začiatku roka a povedať, no tak, milí, zlatí, tuto máme zlé výsledky, chcem od vás zlepšenie. A chcem to, viem na to dať toľkoto peňazí. Povedzte mi, o koľko, takou tou golfovou metódou, povedzte mi, o koľko sa viete v tomto ukazovateli zlepšiť. Dohodnúť sa, podpísať to a keď to na konci roka neni, ani diskusia o nejakom, o nejakých dividendoch, ani diskusia, takto by sme mali obmedzovať zisk. Buď to bude prínos pre pacienta, alebo nedostaneš nič, lebo si mi nanič, lebo si nedodržal, čo si povedal. Ja som takýto návrh dala aj na koaličnej rade. Bohužiaľ, bolo to odmietnuté. A naozaj toto je presne tá situácia, keď je zodpovedná poisťovňa, na to ju máme. A ja chápem, toto je opäť raz že pokus, pokus vynechať tie poisťovne, lebo, lebo ich považujeme za nepotrebné. Ale uvidíte a pocítite, pocítiš aj ty, pán minister, nie je to úplne ľahké čeliť tomu tlaku pri nedostatku financií, nespokojnosti zdravotníkov. A obávam sa, že štát nemusí byť až tak efektívny. Je to jednoducho tak. A hlavne na tie poisťovne ja predsa môžem mať pod hrozbou, že si nebudú môcť vyberať zisk, ja na nich môžem dať požiadavky, na všeobecnú mám priamo, cez nominantov mám vplyv. Ale keď raz príde potom, keď to takto zariadime, zlé obsadenie ministerstva, čo raz môže prísť ďalší Paška, tak potom si, dámy a páni, ani neluskneme.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ja by som chcel vyzdvihnúť ten moment, kedy ste spomínali rozšírenie toho projektu Hodnota za peniaze, a musím sa priznať, že mi to pred vaším vystúpením nie veľmi napadlo, ale myslím si, že 100, 101-miliónový projekt v médií verejnej služby rozhlasu a televízie by analytické zložky, ktoré sa zaujímajú o Hodnotu za peniaze, mohli takpovediac zobrať za krídla, pretože ak sa dokážu orientovať a vymotať alebo rozmotať mnohé klbká, ktoré súvisia s veľkými miliardovými infraštruktúrnymi stavbami, tak do debaty quo vadis, verejnoprávnosť, alebo kam kráčaš, verejnoprávnosť, do debaty financovania médií verejnej služby, kde sme za posledných šesť-sedem rokov tak troška oprostený od toho, že generujú jednoznačne stále dlh, ale skôr sa už bavíme o tom, že zlepšíme financovanie, naozaj to odpolitizujme, naozaj sa rozprávajme o najkvalitnejšom z možných programových skladieb, ktoré vieme ponúknuť, a nielen dokola o tom, že po bačovaní Hrehu a Nižňanského tu máme taký veľký dlh, že kuvičie hlasy o tom, aby sme médiá verejnej služby jednoducho sprivatizovali, aspoň na túto dobu ustali. To znamená, že veľmi dobrý nápad a možno zodpovedných ľudí, ktorí sa venujú projektu Hodnota za peniaze, by bolo dobré upriamiť ich fokus, ich záujem na to, aby sa práve rozpočtovými parametrami RTVS zaoberali do hĺbky, je tým dobrým, dobrou poznámkou a mohli by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Teraz pán navrhovateľ, pán poslanec Kadúc.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-06):
Áno, pán premiér, máte absolútnu pravdu. Strana SaS v minulosti viackrát zneužila a zneuctila ústavu i zákony. Máte pravdu, že predstaviteľ SaS odpočúval nelegálne novinárov, svojich kolegov a chcel odpočúvať aj mňa ako hovorcu politickej strany SMER vtedy v opozícii. Keby toto urobil napríklad Martin Glváč ako minister obrany, tak už musí chodiť po kanáloch. Po druhé, máte pravdu, že bola to práve strana SaS, ktorá navrhla kontrolu hlasovania tajnej voľby, resp. tajnej voľby pri voľbe generálneho prokurátora. Máte pravdu, že to bola opäť strana SaS, ktorá navrhla obmedzenie času rozpravy alebo výstupov v rozprave poslancov. A bolo to kvôli tomu, aby zapchala alebo zavrela ústa poslancom strany SMER. Teraz napríklad kritizuje nové rokovacie pravidlá. Ale, bohužiaľ, resp. chcem vás trošku doplniť, zabudli ste na najväčší hriech strany SaS, ktorým sa spreneverila ústave, a to ten, že strana SaS navrhla tzv. verejnú voľbu namiesto tajnej voľby pri voľbe generálneho prokurátora a tajnú voľbu ako najväčší výdobytok demokracie, resp. revolúcie v roku 1989 zadupala doslova pod zem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem. V ´92 bola pripravená vcelku veľmi dobrá a zaujímavá, dlho pripravovaná ústava, ja ju niekde mám, minule som ju našiel, potom prišiel Mečiar k vláde, zahodil ju a za pár mesiacov upravil, pripravil novú ústavu s mnohými zadrhelmi, ktoré vidíme dodnes, a táto ústava sa, žiaľ, často mení a nie vždy k lepšiemu. Pamätáme sa, keď tu bola debata o predaji vody do zahraničia, nakoniec tej vody stále máme, chvalabohu, dosť. (Reakcia z pléna.) No, ja hovorím teraz o vode. Hneď sa to dalo aj do ústavy, myslím, že sa tam dostalo, že nemôže sa to v igelitkách vyvážať von ani, čiže do ústavy sa dostali tieto fľaštičky, no, to málokde na svete majú. A zákaz vyvážania vody, čiže to bola tak skôr politika, no. Samozrejme, keď je situácia mimoriadna, tak možno meniť aj ústavu, aj treba ju meniť, ale je to vec celej spoločnosti, je to vec vlády aj opozície, chce to naozaj celoštátnu diskusiu, rozhovory s opozíciou. A k tým nedošlo. Dostali sme balíky, hrubé balíky zákonov a tam bola aj táto lehota na dlhšie zadržanie. No, ja si myslím, že tá lehota je v podstate takým bielym psom, že všetci sa na ňu upnú a začnú o nej diskutovať, tak jak to už bolo veľmi často. Proste nebol by som proti zmene ústavy, keď je naozaj zdôvodnená, ale veľmi by som žiadal, pretože to je treba aj s opozíciou prerokovať, aby pred tým boli nejaké pokojné rozhovory, že prečo a jako. Na tých výboroch je to veľmi rýchle, bla-bla-bla, niekto niečo povie, aj tak sa to neschváli, čiže mnohí ľudia rezignovali. Čiže v tomto smere chýba mi pred zmenou ústavy seriózna a dobrá diskusia. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti (tlač 1325). Pani navrhovateľka a spravodajca sú na svojimi, svojich miestach. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie poslankyne Červeňákovej prihlásení traja poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Suchánek, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1325.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-10-21):
Legislatívnou úpravou zákona o ochrane vkladov sa navrhuje zavedenie náhrady nedostupného vkladu v plnej výške bez stanovenia limitu. Dôjde aj k zvýšeniu súčasnej ochrany vkladov z 90-percentného krytia nominálnej hodnoty vkladov na 100-percentné krytie, čím bude zrušená povinnosť poistnej účasti vkladateľa vo výške 10 %. Cieľom nového legislatívneho opatrenia je snaha o preventívne zachovanie dôvery vkladateľov voči bankám, a tak zabrániť výberu vkladov, čo by mohlo mať negatívne dôsledky na riešenie krízy. Zmena zavedenia vyššej náhrady za nedostupný vklad sa navrhuje od 1. novembra 2008. Ďakujem, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nechcete hovoriť? (Odpoveď z pléna.) Pán spravodajca, nechcete hovoriť? (Odpoveď z pléna.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 737, spoločnú správu máte ako tlač 737a. Chcem pripomenúť, že tento vládny návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím podpredsedu vlády pána Ruska, aby predmetný návrh zákona uviedol. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. K tomu zákonu len toľko. Vznikol vlastne problém vtedy, keď sa do zákona o utajovaných skutočnostiach zabudlo vložiť prechodné obdobie pre tie spoločnosti, ktoré by mali mať pre obchodovanie s citlivými tovarmi bezpečnostnú previerku. Hrozilo, že spoločnosti, ktoré tak dnes obchodujú a majú rozpracované kontrakty, by museli tieto kontrakty prerušiť a budú hospodárske škody. Vtedy a v tom čase sme sa dohodli, že prostredníctvom vlády príde v zrýchlenom legislatívnom konaní návrh zákona, ktorý túto bezpečnostnú previerku posunie, teda vytvorí termín, dokedy je nutné, aby sa bezpečnostná previerka pri týchto právnických osobách vykonala. Vychádzalo to vtedy na obdobie do 30. 6.  2005. V tom čase ale poslanci cez iný zákon, cez živnostenský zákon už ustanovenie o bezpečnostných previerkach úplne vypustili. No ale keďže aj vlastne politická dohoda je na tom, že sa takáto previerka opäť zavedie, akurát s presným dátumom, dokedy bude musieť byť udelená, a teda s prechodným obdobím, tak ten zákon je tu, na základe širokej dohody politických strán a politického grémia, tak, aby sme tento problém vyriešili. Predsa len bude tak postúpený ďalej v skrátenom legislatívnom konaní. Z dôvodu potreby vyriešenia tohto problému, ktorú všetci vlastne pociťujeme ako dôležitú, aj vzhľadom na širokú politickú dohodu pri tomto zákone vás žiadam o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Pán poslanec Chren s reakciou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem, pán minister. Poprosím, ak žiada si záverečné slovo ešte pán spravodajca?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Richard Takáč.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 28 za, 57 proti, 40 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Ďakujem pánovi predsedovi zahraničného výboru Paškovi. Teraz poprosím pána poslanca Horáka, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uviedol návrh hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 905 pod poradovým č. 53. Nech sa páči, pán poslanec Horák. V. Horák, poslanec: Áno, ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 77 prítomných, 76 za, 1 sa zdržal. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2015-10-21):
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jurajovi Draxlerovi, poverenému riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jurajovi Draxlerovi, poverenému riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. To je návrh uznesenia, s tým, že, ak dovolíte, ešte to stanovisko ústavnoprávneho výboru. Je tu výpis zo zápisnice zo 116. schôdze Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky konanej dnes. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky pánovi Jurajovi Draxlerovi, poverenému riadením Ministerstva školstva, vedy a výskumu a športu Slovenskej republiky, a na návrh poslanca Borisa Suska hlasoval o návrhu uznesenia uvedeného v prílohe. Z celkového počtu 12 poslancov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo prítomných 8 poslancov, za návrh uznesenia bol 1 poslanec a 7 poslancov hlasovalo proti návrhu. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal teda uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov a podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Všetko z mojej strany. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-03-25):
Vážený pán podpredseda, dovoľte mi, aby som vás upozornil na to, že v momente, keď ste nášmu poslancovi Štefanovi Kuffovi odmietli dať slovo, ste porušil § 27 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, pretože predtým ste neuzavreli možnosť prihlásiť do rozpravy. Takže vás týmto žiadam, aby ste v súlade s rokovacím poriadkom umožnili sa do rozpravy prihlásiť Štefanovi Kuffovi. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Cigániková.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-02-11):
Jediné, čo sa po vás chcelo, keď ste tu komplet sedeli, je stlačenie gombíka. Aj pri tom čakáte na ten palec, kým vám niečo ukáže, tak mi nerozprávajte o tom, kto tu bol a kto tu nebol, dobre. (Reakcie z pléna.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegynka, naozaj vaša vecná kritika do radov vlastnej vládnej koalície, vládnych poslancov je úplne namieste. Naozaj nepovažujem sa za geniálneho človeka, ale nedokážem si naštudovať za 45 minút návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, aj keby som sa neviem akým spôsobom o to snažil. Proste jednoducho sa to nedá. Ako ste sama veľmi zodpovedne a veľmi precízne pomenovala, je tam kopec bodov, kopec článkov, ktoré znesú odklad, nie sú nevyhnutné, aby boli prijaté v skrátenom legislatívnom konaní dnes alebo zajtra. Kľudne by to počkalo na nasledujúcu, riadne zvolanú schôdzu, ale očividne aj tento vládny návrh zákona, ktorý musí ísť v skrátenom legislatívnom, lebo tak si to vládna garnitúra rozhodla, je šitý veľmi horúcou ihlou a nie je veľmi správne, aby takýmto spôsobom ste aj napriek tomu, že máte viac ako nadpolovičnú väčšinu, máte ústavnú väčšinu, aby ste pristupovali k plénu Národnej rady takýmto spôsobom. Naozaj dostať vládny návrh zákona pár minút pred zasadnutím schôdze je veľmi neúctivé. Je to úplne neštandardný postup, a keď sa tu budeme vyhovárať, že je to v núdzovom stave, je to v krízovej situácii, nič to neospravedlňuje. Včera sme sa dozvedeli len bez pozvánky, bez ničoho, že jednoducho budeme pokračovať v schôdzi Národnej rady. Nikto s tým nemá problém, kto sa naozaj rokovania Národnej rady zúčastniť chce, ale dostať 45 minút pred začatím schôdze narýchlo zvolanej program a zákon, ktorý je podľa mňa naozaj nie nutné prijať takýmto rýchlym a skráteným konaním, nepovažujem tento váš postup za veľmi štandardný a dúfam, že sa to viac opakovať nebude.
P. Minárik, poslanec: (2003-10-23):
K tomuto návrhu novely predkladám jeden pozmeňujúci návrh k článku I bodu 6 tak, aby sa za tento bod 6 vložil nový bod 7, ktorý by znel: V § 40 ods. 4 písm. a) sa vypúšťajú slová „a vozidlo tvorí prekážku cestnej premávky“. Následné body sa príslušne prečíslujú. Krátke zdôvodnenie, vážené kolegyne, kolegovia: § 40 zákona o premávke na cestných komunikáciách upravuje v dvoch písmenách možnosť odťahovať vozidlá. Môj návrh smeruje k prvej možnosti, kde pod písmenom a) je umožnené odťahovať vodidlá správcom komunikácie v prípade, ak nastanú súčasne dve podmienky. Tou prvou je, aby vozidlo stálo na mieste, kde je státie zakázané, a druhou je to, čo sa snažím vypustiť. Táto konjunkcia prakticky znemožňuje odťahovanie vozidiel, pretože je veľmi ťažké posudzovať tvorenie cestnej prekážky hlavne na chodníkoch a na priechodoch. Je 40 cm na chodníku dostatočné na to, aby sa posudzovalo takto odstavené vozidlo, že netvorí prekážku? A tak mnohí využívajú toto ustanovenie na to, aby celodenne parkovali tam, kde parkovať sa nesmie. Stoja tam a papuču považujú za zabezpečenie svojho vozidla proti krádeži a následnú pokutu za priestupok považujú síce za trošku exkluzívne, vysoké, ale ešte stále prijateľné parkovné. Preto vás, vážení kolegovia, prosím, aby ste tento návrh podporili v mene tých, ktorí sa už v našich historických centrách miest prakticky nemôžu pohybovať a musia vstupovať do veľmi frekventovaných komunikácií. Je to, ako ste si všimli podľa podpisov, skoro koalično-opozičný návrh, pretože sa tam vyskytujú podpisy z viacerých klubov. Ja som tento návrh prerokoval s pánom ministrom a s jeho legislatívnym odborom. Neboli vyjadrené žiadne výhrady. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-21):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Galbavému Tomášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Prosím, vyjadrujte sa slušne.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne. Možnože to bola len chybička, pani poslankyňa, ale to sa nehovorilo o priemere stromov 40 a 80 cm, ale o obvode. Možno ste sa pomýlili, hej? Ja len pre ilustráciu, že tie stromy to zase nie sú bohvieaké buky 200-ročné, to je strom prierezu ako tento zošit (rečník ukázal zošit formátu A5), hej, priemeru. A také sa nájdu aj pri náletových drevinách. Spomenuli ste vyjadrenie nejakého pána z komory, ja tiež spomeniem z médií, bol nejaký dokumentárny film, nie je tomu dávno, možno rok-dva, o medveďoch niekde z obce, už si nepamätám, možno Važec, možno Hybe, možno Východná, ale v tej lokalite, kde snímali letecky presne takéto kry, tie také vetrolamové kry, pásy, kde bežne chodili ľudia a poľnohospodárska technika, obrábali polia a v tých kríkoch infrakamerami namerali, bolo tam niekoľko medveďov, tam vegetovalo. Takže to nie je celkom korektné, že teda poviete, že medveď krovinatý alebo tak, áno, využívajú tie priestory aj na svoj ako keby pohyb alebo oddych, na približovanie sa k ľudským sídlam. Rovnako nedávno, myslím, že vo farmárskej revue, týždeň alebo dva, vysvetľoval poľnohospodár, aké má problémy s doterajšími obmedzeniami pri likvidácii náletových drevín, veľmi pekne a ilustračne to tam ukazoval na parcelách, že čo to preňho obnáša, takže toto zjednodušenie určite uvíta. Opozícia si vždy nájde niečo, čo sa dá vypichnúť na akomkoľvek zákone, že sa toto dá zneužiť. Aj spomenuté štiepkovanie. Ale keď v meste napríklad opravíme cestu, ktorá bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-12-12):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Vrátim sa ešte raz k tomu. Tento chlap zazmluvnil 1,7 mld. za dva a pol roka. Pán Figeľ ako minister obdobný nedokázal, o miliardu zazmluvnil menej. Ale aby som nehovorila v peniazoch, lebo zase to viete obrátiť. Poviem, že Jano Počiatek zazmluvnil 51 projektov. Povedzme si, za uplynulých päť rokov dozadu bolo zazmluvnených 40 projektov. Aj to sa dá napadnúť. Ale povedzme si, na rozdiel od Jána Počiatka pán minister Lipšic (pozn. red.: správne má byť „Figeľ“) si dokázal vybaviť výsluhový dôchodok ako eurokomisár. Vedel si zariadiť štyri či päť – koľko tých bytov skutočne bolo, pán Figeľ? Veľmi lacných a vyhovujúcich bytov. Môžeme hovoriť o pánovi Uhliarikovi ako ministrovi zdravotníctva. Koľko problémov sa tam vyskytlo? A vezmime si ďalej, vezmime si obyčajný zákon Farmafirmy a podobne. Vezmime si Lipšicove uniformy. O čom tu idete vlastne, páni, hovoriť? Idete odvolávať jedného schopného mladého muža, vynikajúceho odborníka, to si treba uvedomiť. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kéry. Skúste vytiahnuť kartu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Pán poslanec Kolesík s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden poslanec. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Tak to bol iba omyl, nech sa páči. Do ústnej rozpravy dávam teraz možnosť prihlásiť sa pánom poslancom, pani poslankyniam, nech sa páči. Dve prihlášky, tri prihlášky do ústnej rozpravy. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Jozef Hajko. Nech sa páči, máte slovo.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2020-01-21):
Ďakujem pekne. Reakcia na faktickú poznámku, pani poslankyňa? Nie je. Tak v takomto prípade požiadal o slovo spravodajca v súlade s rokovacím poriadkom. Takže nech sa páči, pán poslanec Kvorka.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ja to trochu doplním. To nebol len celonárodný skríning, ktorý ste pri tom testovaní a tam ste míňali peniaze, ale aj takisto tá očkovacia lotéria, ktorú ste podporili. Pán Cmorej, vy ste tie peniaze už minuli, rozhádzali. Aj to minulý rok, predminulý rok, to ste vtedy tam neskučali, ale akonáhle má SaS pomôcť rodinám, tak už len hľadáte tisíc dôvodov, ako tým rodinám nedať. A to nie je len tá technika, ktorá sa posielala na Ukrajinu, ale to je aj nafta a benzín, ktorú stále posielame a u nás nafta a benzín dve eurá stojí. Ako vám záleží na tej spoločnosti? Tu budete takto falošne sa tváriť, že ak rodiny. Viete, pán Cmorej, prepáčte, no trošku budem osobný. Vy ste si pomýlili teraz parlament s koaličnou radou. Všetky tie pletky, ktoré na koaličnej rade, čo, no to vy ste vykreslili tuná asi, aký otrasný obraz je a tá diskusia na tej koaličnej rade. Ale my nie sme zvedaví na tie vaše pletky, toto, čo tam vediete. To si nechajte vy na koaličných radách a tam si rozprávajte aj všetky tie odkazy. Šťastie, že ste mali len tých desať minút, lebo ste nás tu trápili. To nieže Igor Matovič vás varil ako také žaby, ale vy nás tu poslancov Národnej rady smažíte na panvici jak také žaby. Len si nemyslite, že nás tu usmažíte alebo uvaríte, že my nedávame pozor. Ja verím, že aj zajtra, keď budeme hlasovať, že prelomíme veto pani prezidentky, lebo, žiaľ, musím povedať, ani jej nezáleží na tom, aby naozaj zlepšila sa celková situácia slovenským rodinám. Ak ste poslanec Národnej rady a myslíte to vážne s vlastnou vlasťou, ako môžte hlasovať proti rodinám na Slovensku? Tu také falošné argumenty, ktoré tuná predkladáte, tisíc dôvodov prečo nie. Odrazu jak vám záleží na lekár, na lekárov nie, lebo na zdravotných sestrách, na učiteľoch. A ja som sa tak, položil som si otázky: Kde sú lekári naši? Prečo aj im nezvýšime tie platy?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa č. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 34 poslancov. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 628.) Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných 63 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem 30-minútovú prestávku do 10.49 hod. (Prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Pán poslanec Mihál.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, týmto vládnym návrhom zákona sa implementuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady 2018/302 z 28. februára 2018 o riešení neodôvodneného geografického blokovania a iných foriem diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, miesta bydliska alebo sídla zákazníkov na vnútornom trhu, ktorým sa menia nariadenia Európskeho spoločenstva 2006/2004 a 2017/2394 s cieľom zlepšenia prístupu k tovarom a službám v celej Európskej únii. Za geografickú diskrimináciu sú považované nežiaduce praktiky obchodníkov uplatňované voči zákazníkom spravidla prostredníctvom všeobecných podmienok obchodu, neumožňujúcich zákazníkovi kúpiť tovar alebo službu v inom členskom štáte EÚ, resp. umožňujúci túto kúpu, avšak za neodôvodnenie odlišných podmienok len z dôvodu jeho štátnej príslušnosti, miesta bydliska alebo sídla. Návrh určuje Slovenskú obchodnú inšpekciu ako orgán dohľadu nad dodržiavaním povinností obchodníka pri cezhraničnom obchode s tovarom a službami vrátane online predaja a poverujú ukladať sankcie za porušenie príslušných ustanovení nariadenia EÚ 2018/302. Návrh zákona zároveň ustanovuje ministerstvo hospodárstva za subjekt na účely praktickej pomoci spotrebiteľom. Materiál má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyvy na podnikateľské prostredie ani sociálne vplyvy, nemá vplyvy na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, na služby verejnej správy pre občana, ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 107 za, 1 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec Matovič uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Abrhana, Hrušovského, Gibalovej a Fronca na vydanie zákona č. 595 o dani z príjmov. Je to tlač 271. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Pavla Hrušovského, Moniky Gibalovej a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 271.)
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne. Ďakujem za zhodnotenie všetkých bodov uznesenia, pán minister. Vrátim sa k niektorým z nich. Bohužiaľ, sú to tie najdôležitejšie a tam to celkom tak nešlo a to je ten bod číslo 2. Sám ste povedali, že ste navrhovali, aby to bolo 1,9 % HDP a že vám to neprešlo. My sme navrhovali 4 %, kde sa takto zvykne používať, ale dobre, môžme sa dohadovať o tom. Ale na tomto neni vôbec nikde zhoda. Takže a tento bod je extrémne dôležitý, lebo od neho sa, od neho sa odvíjajú splnenie všetkých tých ostatných bodov, dokonca aj otázka personalistiky, materiálno-technického zabezpečenia, plánu cesty pacienta, systematizácia a tak ďalej a tak ďalej. Dokonca aj bod číslo 1, to je vlastne systém DRG, lebo keď budete robiť DRG kalkulácia, nenakalkulujete tam to, čo stojí práce tých jednotlivých zdravotníckych pracovníkov, tak sa nám celý systém bude znova iba zadlžovať, preto tí zdravotnícky pracovníci urobia presne to, čo robia teraz, to znamená, že cez kolektívne zmluvy si dohodnú pod nátlakom úplne iné mzdy ako, ako budú odsúhlasené štátom a tie sa to DRG kalkulácii nepremietne. Takže musíte sa sústrediť na to, to je teda podľa mňa jednoznačná vec, že napriek tomu, že teda vravíte, že nefinančné plnenie je splnené, tak je to, je to len veľmi malá kvapka ktorá, ktorú ste zatiaľ urobili. A tá, to už hádam potom v záverečnom slove. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-22):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Nemám výhrady voči tomuto návrhu zákona. Myslím si, že máme už dnes štúdie, ktoré jednoznačne preukazujú, že pokiaľ vieme investovať do detí práve v predškolskom vzdelávaní, tak sú to veľmi dobre investované peniaze, ktoré sa nám v budúcnosti vrátia. Opakujem, vrátia sa nám. Ale chcel by som tu uviesť ešte jeden pohľad, pretože pôsobím aj v obecnom zastupiteľstve ako poslanec a viem, ako častokrát sme viedli diskusie okolo toho, keď sme otvárali druhú triedu na našej materskej škole. Jeden taký praktický postreh, ktorý tu teraz spomeniem, je ten, že častokrát je to naozaj iba na tej obci, na tom zriaďovateľovi tej konkrétnej materskej školy. Pokiaľ sme sa snažili komunikovať s ostatnými obcami, kde chodia aj deti, aj ich deti chodia do tejto našej materskej školy, málokedy sme našli nejakú ústretovosť. Myslím si, že jednou z ciest, ako riešiť tento vážny problém, je aj zakomponovať ostatné obce, ktoré sú v okolí zriaďovateľa materskej školy, aby sa tiež spolupodieľali na financovaní tohto predškolského zariadenia a verím tomu, že potom naozaj narazíme na, alebo odrazíme ten nápor, resp. taký odpor voči tomu, aby sme tu na niečo tlačili takým tvrdým spôsobom. Potom, keď by to vyšlo a by sme vedeli zakomponovať tú spoluúčasť, by, verím tomu, že sme dokázali ich presvedčiť, nielen presvedčiť, ale aj získať pre podporu. Podporu toho, že bude to spravodlivé, ak všetci zriaďovatelia, teda všetky obce, samosprávy, budú v určitom obvode spolupodieľať sa na financovaní a tým pádom sa budú môcť otvárať aj tie druhé triedy. Pretože aj toto nám dokáže tieto problémy vyriešiť. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Počiatka sa prihlásili pán Dušan Muňko, Štefan Kužma, Vladimír Jánoš, Stanislav Fořt, Ondrej Matej, Gábor Gál. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Celkom je prihlásených šesť poslancov. Slovo má teraz pán poslanec Dušan Muňko. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-10):
Ďakujem. Do rozpravy je teraz prihlásený pán poslanec Šudík, nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, teší ma váš pohľad do vášho vnútra, do určitej formy sebareflexie, ale vaša vláda tento pohľad a vlastnú sebareflexiu nemá. Pretože kríza, áno, je tuná kríza celosvetových, celoeurópskych rozmerov, ale pozrime sa, ako vlády v iných krajinách zvládajú túto krízu. Dajme si len na misku váh krajiny, ktoré sú nám blízke počtom obyvateľov alebo veľkosťou krajiny a sú viac ako porovnateľné so Slovenskou republikou, a čo sa týka tohto ukazovateľa, tak sme naozaj najhorší na svete vo všetkých ukazovateľoch. (Reakcia z pléna.) Najhorší na svete v porovnaní veľkostne krajiny a počtom obyvateľov. Nepresvedčíte ma, sú to veľmi jednoducho dohľadateľné informácie. Čo sa týka štátneho IT sektora, ktorý nám tu úplne kolabuje aj napriek tomu, že pani Veronika Remišová tvrdila, že 100 úžasných odborníkov v košickej firme nám tu zabezpečí všetky aplikácie a všetko bude fungovať ako švajčiarske hodinky. Zase je niekde chyba. Zase to nie veľmi funguje. Systémy kolabujú. Budeme sa tu donekonečna vyhovárať, že tu máme 40 systémov, ktoré boli navzájom nekompatibilné, ale veď pani ministerka informatizácie je na svojom ministerstve už skoro rok. Zase nejaká ďalšia chyba. Lekári prvého kontaktu do dnešného dňa liečili po svojom, ako im to prišlo, ako to uznali za vhodné alebo čerpali z rôznych informácií, ktoré si sami museli dohľadať. Nebola žiadna manuálna činnosť ministerstva zdravotníctva. Ale budete tvrdiť, že ministerstvo pracuje a funguje. Ministerstvo možno pracuje, ale nefunguje. Očkovanie, pani kolegyňa, nie je liečba, je to iba spôsob, ako sa sčasti chrániť. A čo sa týka zlepšenia podnikateľského prostredia, tak podnikatelia to naozaj necítia.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-30):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 74 poslancov. (Ruch v sále.) Panie poslankyne, poprosím o kľud. V zmysle § 24 ods. 8 rokovacieho poriadku navrhujem, aby Národná rada uznesením určila, že posledným dňom rokovania tejto schôdze je dnešný deň a ďalšie, teda tento bod sa presúva na najbližšiu schôdzu. O tomto musíme hlasovať. Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 117, proti 17, zdržal sa 1, nehlasovali 3. (Potlesk.) Konštatujem, že sme rozhodli o tom, že končíme túto schôdzu Národnej rady a neprerokovaný bod sa presúva na najbližšiu schôdzu Národnej rady. Ďakujem vám pekne. Vyhlasujem schôdzu za skončenú. (Rokovanie 12. schôdze NR SR sa skončilo o 9.25 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 3
P. Muránsky, poslanec: (2002-02-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o uvedených bodoch. Gestorský výbor odporúča tieto body schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 124, proti nikto, nikto sa nezdržal, nehlasovali 3. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pani poslankyňa, nechcete doplňujúcu otázku? Ďakujem. Druhú otázku podal pán poslanec Dostál a pýta sa: „Aké opatrenia prijme vaša vláda na to, aby rozpočet na tento rok ostal vyrovnaný nielen na papieri? Aké opatrenia prijmete na to, aby sa Slovensko v dnešných super dobrých časoch pripravilo na očakávané ochladenie ekonomiky?“ Nech sa páči.