NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-21):
Prosím teraz určeného spravodajcu z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody poslanca Lászlóa Kötelesa, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2015-09-25):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine (tlač 1623) podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1641 z 23. júna 2015 pridelil návrh Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali návrh a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 12 ods. 5 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s doplnením úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii EUFOR ALTHEA v Bosne a Hercegovine. Prílohou tejto správy je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte k tomuto bodu rozpravu.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Ja by som rada teda každý z týchto zákonov aspoň trochu uviedla, aby sme mali predstavu o tom, čoho sa tieto na prvý pohľad možno drobné opatrenia, ale zároveň veľmi, veľmi efektívne antibyrokratické opatrenia týkajú, ktoré môžu práve pri prijatí ušetriť mnoho času a finančných prostriedkov najmä malým a stredným podnikateľom, ktorým dajú potom možnosť robiť to, prečo začali podnikať, to znamená ponúkať služby alebo predávať tovary a nie robiť kuriérov úradom, čo sa dnes, žiaľ, mnohokrát deje. Takže dovoľte mi uviesť tento jeden z týchto návrhov zákonov, ktorý spolu dáva možnosť trom opatreniam. Cieľom návrhu zákona je odstrániť administratívnu záťaž pre podnikateľov, ktorá nie je nevyhnutná pre riadny výkon činnosti Sociálnej poisťovne v oblasti výkonu sociálneho poistenia a výkonu kontroly. Podstatou tohto návrhu je odbúranie povinností tých zamestnávateľov, ktorí sa zapisujú do obchodného registra a majú teda povinnosť predkladať do zbierky listín vedenej registrovým súdom dokumenty podľa § 3 zákona č. 530/2003 o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide o množstvo korporátnych dokumentov, ako napríklad sú to spoločenské zmluvy, zakladacie listiny, stanovy, rozhodnutia jediného spoločníka, zápisnice o valných zhromaždeniach a podobne, ktoré sú povinne vkladané do zbierky listín, no zároveň ich automaticky a bezúčelovo vyžadujú k predloženiu aj zamestnanci Sociálnej poisťovne, ktorí vykonávajú kontrolu podľa zákona o sociálnom poistení. Ide naozaj o zbytočnú administratívnu záťaž, ktorú je možné úplne vylúčiť a zabrániť tak opakovanému predkladaniu rovnakých dokumentov, ktorých je teda veľa a ktorými už iný orgán verejnej moci disponuje. Ďalším z podstatných zmien, alebo ďalšou z podstatných zmien je úplné vypustenie povinnosti predkladať po vykonaní kontroly tzv. správu o splnení opatrení prijatých na odstránenie zistených nedostatkov, čiže správu o tom, že sme tú kontrolu prijali a že sme vykonali nápravu, čiže, resp. povinnosť predkladať vedúcemu zamestnancov kontroly opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a príčin ich vzniku. Táto povinnosť predstavuje formalitu, ktorá nie je zo strany Sociálnej poisťovne reálne kontrolovaná, obsah, rozsah a charakter opatrení nie je po vykonaní kontroly vecne monitorovaný. Reálne napĺňanie daných opatrení je vo výlučnej kompetencii kontrolovaného subjektu. Je v jeho vlastnom záujme, aby v prípade nedostatkov, ktoré sa zistili, vykonal nápravu. Častokrát však ide o formálne opatrenia týkajúce sa evidencie, ktorých spísanie a reportovanie je zbytočnou administratívnou záťažou. A takisto vypúšťame aj povinnosť odhlásiť sa ako zamestnávateľ zo Sociálnej poisťovne v prípade, že zamestnávateľ nemá zamestnaného už ani jedného zamestnanca. Máme za to, že táto povinnosť je neopodstatnená a predstavuje zbytočnú administratívnu záťaž najmä pre malých podnikateľov, rodinné firmy a živnostníkov. To je všetko, ďakujem veľmi pekne. Budem rada, keď nám podporíte aj tento návrh, ako aj ďalších deväť návrhov. Ďakujem krásne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-02):
Vážené kolegyne, kolegovia, uzatváram rozpravu. Pýtam sa, či chce zareagovať na rozpravu minister? Nech sa páči, pán minister, máte slovo ako navrhovateľ.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-07):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Prajem všetkým príjemný dobrý deň a chcem najprv vysvetliť neúčasť pána ministra Richtera, ktorý je momentálne práve v aute na ceste z Veľkého Krtíša, kde zasadala vláda, do Bratislavy, ale asi to nestihne, takže si vás dovolím poprosiť, aby ste sa uskromnili s mojou účasťou. Súčasný vývoj makroekonomického prostredia, ktorý je značne poznačený stagnáciou či dokonca poklesom cien, teda defláciou, vedie k príliš nízkej valorizácii dôchodkov. Vláda Slovenskej republiky sa v programovom vyhlásení na roky 2016 až 2020 zaviazala riešiť vzniknutú situáciu úpravou valorizácie dôchodkov. Predloženým návrhom zákona navrhujeme ustanoviť minimálne valorizačné percento na výpočet pevných súm, zvýšenie jednotlivých druhov dôchodkov, respektíve niektorých úrazových dávok na rok 2017 tak, aby sa zabezpečilo zvyšovanie dôchodkových dávok v istej primeranej a dôchodcovskou verejnosťou aj akceptovateľnejšej sume. Podľa súčasného právneho stavu sa v roku 2017 po výpočte zvyšovania dôchodkových dávok zohľadní 90 percentami rast spotrebiteľských cien a 10 percentami rast mzdy. Ak by určené valorizačné percento bolo nižšie ako minimálne valorizačné percento, použije sa na výpočet navrhované minimálne valorizačné percento. Pre informáciu, pre rok 2017 predpokladáme veľmi nízku infláciu na úrovni pod jedným percentom. Minimálne valorizačné percento na rok 2017 sa navrhuje na úrovni dvoch percent. Navrhované opatrenie bude mať výrazne pozitívny vplyv na zvýšenie jednotlivých druhov dôchodkových dávok. Zároveň ako minister financií vám oznamujem, že bude to mať výrazne negatívny dopad na verejný rozpočet vo výške vyše 100 miliónov eur. Na ilustráciu, pri zachovaní súčasného právneho stavu by pevná suma zvýšenia nekráteného starobného dôchodku bola vo výške 1,40. 1 euro 40 centov. Ak by sa aplikovalo minimálne valorizačné percento, tak ako to navrhuje tento zákon, bol by tento dôchodok zvýšený o 8 eur 20 centov. Toľko na úvod. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Ďakujeme veľmi pekne, pani poslankyňa, za uvedenie predmetného návrhu zákona. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Silvii Shahzad. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem. Pán minister, podľa mojich vedomostí sa tým ľuďom, ktorí sú sporiteľmi v II. pilieri, podiel ich dôchodku z I. piliera počíta len z 18 %, zatiaľ čo u poistencov, ktorí sú len v I. pilieri, sa výška ich dôchodku počíta možno z 25 %, neviem to celkom vypočítať ja, lebo tejto veci sa nevenujem dôsledne a detailne, ale je zrejmé, že tým dôchodcom, ktorí sú poistení alebo ktorí vlastne sú len v I. pilieri, sa počíta z iného základu, nie preto, že nemajú krátené to o tú dobu, čo sú v II. pilieri.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Pán poslanec Viskupič.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec, reagujte na pána poslanca Hlinu!
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem za slovo. Vôbec ma neprekvapilo Matovičove vystúpenie. Však on cielene a pravidelne uráža celé Slovensko a dneska si zobral na mušku lekárov. Úplne zbytočne, keď sú vlastne všetky dohody uzavreté. Ale ďaleko za čiarou je prirovnávať lekárov k teroristom. Napádať ich, ako ja neviem, kde toto vedie. To zasa len rozoštvávanie spoločnosti a rozdúchanie vášni. A spomínať zdravotné sestry, pán Matovič, ako vaša vláda pomohla zdravotným sestrám, ambulantným lekárom a zdravotnému personálu za dva a pol roka? Však mali ste tu 93 alebo 95 hlasov. Ako ste im pomohli? Čo tu vy vlastne blábolite a vykrikujete? Vy porušujete ústavu, zákony a zrazu sa idete odvolávať na Hippokratovu prísahu? Hovoríte o odpojovaní z prístrojov, o vydieraní. Vy ste čo urobil, keď nevinný človek potreboval napojiť na pľúcnu ventiláciu? Nechali ste ho zomrieť aj s Kolíkovou. Hoc pľúcna ventilácia bola voľná. Tak tu prestaňte moralizovať. Okrádate dva a pol roka Slovensko a teraz vám je tu ľúto nejakých 100 miliónov? Pre ľudí, ktorí zachraňujú životy? Že vás hanba nefackuje. Škoda, že tu nie ste, aby ste počul to, čo si o vás myslia poslanci. To je tá úcta k tomu zákonodarnému zboru? Najvyššiemu orgánu, ktorý ste tu spomínal? Že tu nabrýzgate a odídete, to je tá úcta? Dva a pol roka akú úctu vy prechovávate k parlamentu? Urobil ste z toho žumpu a chliev s celou tou vašou bandou pročkovskou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási ústne do rozpravy niekto. Pán poslanec Blanár. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Pán poslanec Galbavý, hlasujeme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 111, proti 15, zdržali sa 3, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Ako jediný vystúpil s pozmeňujúcim návrhom pán poslanec Bohumil Hanzel, ktorého pozmeňujúci návrh máte písomne rozdaný do lavíc. Pán spoločný spravodajca, môžeme hlasovať o...
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Laurenčík, toto je tá demokracia podľa vás, ktorú presadzujete, akí ste vy veľkí demokrati. Čiže keď vám to nepasuje, tak vy chcete ešte dokonca koaličným poslancom prikázať a povedať, aké majú klásť otázky. No, to je neuveriteľné! Pretože myslím si, že každý vie položiť otázku podľa toho, čo potrebuje a čo chce počuť. A čo sa týka tej prítomnosti, vy sám dobre viete, že pri hodine otázok, pokiaľ nie je poslanec prítomný, tak predsedajúci schôdze ide ďalej a kladie ďalšiu otázku. Tým pádom, keď by bolo náhodou vylosované, že je tam opozičný ako štvorka, dostávate sa do hry. Čiže neviem, o čom tuná rozprávate. Len viem jedno, že demokraciu si vysvetľujete po svojom a tá demokracia podľa vás má byť taká, ako pasuje vám a nie tak, ako to je potrebné pre celú spoločnosť.
P. Pelegrini, poslanec: (2006-10-17):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o jeho súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami. Obsahuje zhodnotenie súčasného stavu, ako aj odôvodnenie novej právnej úpravy. Obsahuje informáciu o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na rozpočet verejnej správy, ako aj dopade na životné prostredie a nárokoch na pracovné sily. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 2. októbra 2006 č. 98 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní, vo výboroch do 29. novembra 2006 a v gestorskom výbore do 30. novembra 2006. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 74, proti 41, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 32 z 22. novembra 2012 a podala spravodajskú informáciu k návrhu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 287 z 9. novembra 2012 navrhol prideliť zákon na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie, súčasne konštatoval, že návrh spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku, podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. Návrh zákona odôvodnila navrhovateľka. Cieľom je presadzovanie rovnováhy uplatňovania práv a im korešpondujúcich povinností, ako aj vytváranie primeraných podmienok v zmysle navrhovanej legislatívnej úpravy. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa po všeobecnej rozprave o podstate návrhu uzniesla Národná rada na tom, že podľa § 73 ods.3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods.1 rokovacieho poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam, aby sa tento návrh zákona prerokoval v druhom čítaní a prerokoval vo výboroch, Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky a Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci do 30 dní a do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v gestorskom výbore, ktorým bude Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďakujem, skončila som.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-19):
Pán poslanec Hajko, vyjadril ste sa aj k tomu procesu, a teda to opakujeme, opakujeme teda viacerí, že to nemalo ísť ako poslanecký návrh. A ak to išlo ako poslanecký, tak, tak malo to ísť už do prvého čítania so všetkými podstatnými náležitosťami. Nieže to podstatné sa tam dostane cez pozmeňujúci návrh v druhom čítaní. Ale teda okrem toho, lebo to tu, myslím, tu už zaznelo viackrát a hovorili sme to aj v prvom čítaní, a okrem toho mňa teda zaujala tá vaša poznámka, že však aj vy máte výhrady k viacerým konkrétnym rozhodnutiam. Otázka je, že či výhrady k rozhodnutiam sú dôvodom na to, aby sa zmenil zákon tak, že sa zmení celý systém a že sa zmení charakter inštitúcie. Lebo hoci to predkladatelia sa snažia bagatelizovať, to, čo je obsiahnuté v poslaneckom alebo teda v pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa cez kultúrny výbor dostal do, do spoločnej správy, je zmena charakteru tej inštitúcie z nezávislej inštitúcie na politicky ovládanú inštitúciu. A ja teda neviem, že niekto by tu priamo hovoril, že tí ľudia, ktorí tam budú nominovaní, budú nejakí niemandi alebo tupí politickí nominanti, alebo nekompetentní a nezorientovaní v kultúre. Možno to niekto hovoril a ja som to nepočul, ale veď my sa tu bavíme o nastavení systému hej, aj keď tam budú daní kompetentní ľudia alebo ľudia, ktorí majú nejakú skúsenosť s kultúrou, aj tak to bude zmena charakteru inštitúcie, z nezávislej inštitúcie na inštitúciu ovládanú politikmi. A presne ako ste povedali, teraz si tam dajú svojich, ale otvoria tým dvere preto, aby si ten budúci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-10-24):
Edo, ja si ťa dovolím iba doplniť. V prípade tohto SEPS-u ide práveže o plánovaný príjem, pretože naozaj, tak ako som čítal tie sumy, tie príjmy sú v tej výške tých 60 až 80 mil. konštantne. A teda ja sa pýtam, čo robia na tom regulačnom úrade, keď vidia, aké zisky sa tam dosahujú, že tieto zisky iba plynú do štátnej kasy a prečo radšej neregulujeme tento zisk na nulu tak, aby nám naozaj klesla cena tej elektriny, a to pre všetkých. Toto je iba jedno z takýchto opatrení, ktoré sú politickými zásahmi do cien elektriny. A je tu napríklad INES, ktorý urobil, alebo teda predstavil takzvanú elektrickú daň a zhrnul všetky tieto zásahy, ktoré by sme my ako politici z tých cien elektriny mali odstrániť, a práve tento SEPS je jednou z nich, pretože ak ja ako spotrebiteľ alebo ktokoľvek z nás, alebo každý jeden Slovák platí za elektrinu nielen za to, že mu je dodaná a nielen za tú samotnú komoditu, ktorá proste trasie, keď by strčil tie prsty do tej zásuvky, tak potom je to naozaj nefér voči iným spotrebiteľom. A teraz sa budem baviť hlavne o tých podnikateľoch, ktorí nie sú napríklad konkurencieschopní voči iným štátom, v ktorých takéto poplatky zavedené nemajú. Takže poďme na to, za chvíľku predstavím ďalšie dva zákony, kde takisto sa tejto téme venujem a dúfam, že budú úspešné.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 82 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, druhé hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 99, proti 27, zdržalo sa 9, nehlasovalo 5. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tak, ako je to v tlači 416. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú navrhol určený gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Beate Sániovej, aby hlasovanie uviedla. Máte slovo, pani poslankyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Fedor.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme teda pokračovať v rokovaní o návrhu štátneho rozpočtu. Vítam pána ministra financií a podpredsedu vlády, ale zároveň mi dovoľte, pán minister, vyjadriť veľké znepokojenie a prejav neúcty voči poslancom, pretože je to viac ako 50 minút, čo na vás čakáme, takže očakávame naše, vaše ospravedlnenie a vysvetlenie, prečo tomu tak bolo. Takže poprosím vás, aby ste zaujali miesto ako navrhovateľa alebo, nech sa páči, uveďte, prečo ste meškali, pre poslancov. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021 (o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2021 až 2023 ), tlač 307.]
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Pozdravujem, pán špeciálny prokurátor. Ja vám len chcem vysvetliť, čo znamenajú všetky tie referendá, videá, tlačovky a kampane smerákov. Sú to vlastne také odkazy pre tých, ktorí sú už odsúdení. Že myslite na nás, my sme ešte tu. Vydržte chvíľočku, nerozprávajte, ale vydržte tú chvíľu. Možno do budúceho utorka, možno v roku 2024, keď vlastne dovládneme. A jednoducho my vás zbavíme tých trestov. Toto sú všetko odkazy cez tieto videá, cez útoky na vás, cez útoky na všetkých tých vyšetrovateľov, že my sme vlastne tu. My vieme dobre, čo príde, ak teda zase budú vládnuť smeráci v družnej družine s fašistami a tak ďalej, že jednoducho zrušia špeciálnu prokuratúru, zrušia Špecializovaný trestný súd a jednoducho tých zločincov zbavia takto trestov. Ja som si aj cez vašu rozpravu, chcem teda dať odkaz aj našim kolegom zo SaS, ktorí hovoria o právnom štáte, že vy ste garancia toho, že držíte právny štát. A ja hovorím to isté. Áno, vy ste garancia toho, že držíme tu právny štát. Ak sa budú spolupodieľať na tom, aby táto vláda padla, tak tu žiadna garancia právneho štátu už nebude, lebo tu nebudete ani vy. Ak vy máte byť garanciou právneho štátu, tak jednoducho táto vláda musí dovládnuť a pokračovať ďalej. My vám určite a všetkým tým odvážnym prokurátorom, vyšetrovateľom držíme prsty. Prajeme vám odvahu, silu a energiu a vedzte, že kým budeme vládnuť, tak energiu, silu a odvahu vám budeme dodávať. K tomu však očakávame aj tú energiu, silu a odvahu aj od SaS-ky, ktorá nechce jednoducho, aby sme dovládli. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave podal pán poslanec Marcinčin návrh na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Pán predsedajúci, dajte najskôr hlasovať o návrhu pána poslanca Marcinčina, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 od. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Hlasujme.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne. Vaše vystúpenie bez faktických poznámok. Poprosím ďalšieho prihláseného rečníka pána poslanca Hubu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Otváram rozpravu. Mám tu jedinú písomnú prihlášku, a to za klub Smeru pána poslanca Fica. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne. Poprosím pani poslankyňu Grečkovú ako určenú spravodajkyňu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec Kremský bol posledný ústne prihlásený, vyhlasujem preto rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán Brocka, ja myslím, že to ani nemá zmysel vám pripomínať, že jednáme o skrátenom legislatívnom konaní a my o koze vy o voze hovoríte. Chcem vás poprosiť, menujte konkrétne tých poslancov, ktorí tu obhajujú nejakého pána Širokého konkrétne. Ja som za ten týždeň, čo tu sedíme, nepočul ani od jedného poslanca, ktorý by ho obhajoval. A takisto by som chcel poprosiť nielen vás, ale aj vás všetkých, ktorí tu tárate o kradnutí, rozkrádaní a tak ďalej, aby konečne ste už podali trestné oznámenie na konkrétne osoby orgánom činným v trestnom konaní, veď je to vaša povinnosť. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-12-03):
Je lepšie? Je. Ďakujem pekne. Ešte raz, pán podpredseda, pekný deň prajem. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa predovšetkým transponujú smernice. Prvá z roku 2011/95, ktorej hlavným cieľom je zaistiť uplatňovanie spoločných kritérií členských štátov pri identifikácii osôb, ktoré potrebujú medzinárodnú ochranu. Má sa tým zabrániť pohybu žiadateľov medzi jednotlivými členskými krajinami iba z dôvodu rozdielnej legislatívy a úrovne poskytovaných výhod. V súlade s prepracovaným znením tzv. dublinského nariadenia sa tiež stanovujú niektoré podmienky konania o odovzdaní cudzinca s neoprávneným pobytom na území Slovenskej republiky do štátu, v ktorom pôvodne požiadal o medzinárodnú ochranu. Ďalším dôvodom a druhou smernicou je smernica 98/2011, ktorá stanovuje postup vybavovania žiadostí vedúcich k jednotnému povoleniu. Takéto povolenie bude po splnení ustanovených podmienok zahŕňať povolenie na prechodný pobyt aj povolenie na zamestnanie. Vybavenie v súčasnosti dvoch samostatných žiadostí v rámci jedného správneho aktu prispeje k zjednodušeniu a harmonizácii pravidiel platných v členských štátoch Európskej únie. Nevyhnutné zmeny súvisiace s transpozíciou tejto smernice obsahuje aj novela zákona o službách v zamestnanosti a zákon o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-10):
... aby mal Móric za kancelárie. Ja som to niekde počítal, neviem, či nie okolo 90 miliónov korún, ľudia, vám to hovorím, predstavte si 90, 90 a šesť núl, koľko je to peňazí, starých korún. Toľko dostal Viťko Móric, tuná kamarát a líbling SMER-u za to, že prenajíma kancelárie, a oni, chúďatá, nemajú na benzín. Keď majú nejakú stránku, nemôžu ísť tam, lebo nemajú na benzín. Kvôli tomu sme vytvorili ombudsmana? Tu sa predseda parlamentu vyhráža, že pôjdete do Košíc? To je vzťah k ombudsmanovi ako k funkcii? Toto je, to si dovolí, to si kde dovolia? V rovníkovej Afrike, že proste takéto vyhrážky na ombudsmana. Ja som naozaj zvedavý, údajne som nemohol interpelovať tuná nášho pána predsedu, ale som interpeloval okľukou pána Maďariča, že nech mi spravia audit starej národnej rady, budovy starej národnej rady, že personálny audit, že koľko je tam ľudí, čo tam vlastne robia a koľko, koľko je jeden úradník na meter štvorcový. Ktovie, či sa nedozvieme zaujímavé údaje, že by ste tam kľudne vošli, lebo to by bolo dôstojné miesto na to, aby ste tam pôsobili, prosím vás. Nie niekde v Ružinove, nechcem sa dotknúť Ružinova, v nejakej, nejakej mizernej administratívnej budove, do ktorej Viťkovi ste už dali, tento štát, 90 miliónov korún. Kúska hanby nemáte v sebe! Kúska hanby nemáte v sebe! Ombudsman musí sedieť tam a to by bolo dôstojné miesto. To by bolo dôstojné miesto, pán predseda, a tým skončím a som zvedavý, ako to skončí. Ďakujem.
D. Gabániová, poslankyňa: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Bohumil Hanzel. B. Hanzel, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Miroslav Chovanec.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Vážené dámy a páni, žiadam vás o podporu tohto zákona, ktorý bol prekonzultovaný ako samosprávou, tak aj zástupcami mestských a obecných polícií. Vlastne to vzniklo celé na ich podnet. A aj chcem vyjadriť súhlas s tým pozmeňujúcim návrhom, ktorý predniesol pán Gaľa. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-12-13):
Pán poslanec Raši, ja stále sa snažím hľadať logiku v návrhoch, ktoré sa tu prednášajú a riešia. A nechápem, na čo slúži ten politický tanec teraz – teraz – o transformácii nemocníc, keď v tomto volebnom období, ktoré sa za chvíľu skončí, je transformácia nevykonateľná. Už je zastavená. Zastavil ju prezident. To znamená, či v zákone je, alebo nie je, je bezpredmetné. A po voľbách si novozostavená vláda urobí názor na túto problematiku a spraví rozhodnutie také, aké bude chcieť. Načo my tu máme riešiť transformáciu nemocníc, keď to je absolútne bezpredmetné? Dôvod môže byť jedine jediný. A to je naozaj také – politické tančeky. Nič iné. Ako zdravotníkom to nič nemení na statuse, ktorý je. Nemocnice sa transformovať nebudú v tomto období, a preto je nezmyselné od nás požadovať, aby sme zmenili v zákone to, čo aj tak je nevykonateľné. Nech to urobí nová vláda podľa toho, aký bude mať na to názor. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Jurčík.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Dovoľte pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že máme zasadnutie o 12.00 hod. v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-10-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-06):
Ďakujem za slovo. Lojzo, ja pôjdem teda odzadu. Dve veci mám na teba. Prvá poznámka je k tým uzavretým spolkom. No myslím si, že je na každom tom spolku, hnutí či politickej strane, či chce alebo nechce prijímať toho-ktorého člena. Myslím, že to sú tvoje idey, tvoje hodnoty, ako by to malo fungovať. Ja si myslím, že toto je naozaj na každom jednom subjekte, aké si dá pravidlá, či povolí alebo nepovolí vstup. A neviem, či vieš, možno vieš, ja nie som členom žiadnej politickej strany ani hnutia. A takto mi to vyhovuje a takto som tomu rád. A druhá poznámka sa týka hlavne toho stredu tvojho vystúpenia, keď si hovoril o rovnosti príležitostí. Pomerne komplikovanú vec si povedal značne jednoducho, veľmi zrozumiteľne a pekne. A tomu som rád. Len ma trošku mrzí, že sme to počuli možno iba my z opozície a vládna strana, ktorá až pomaly teraz prichádza, tu nebola. A mne to potom sa javí, ako keby už bolo rozhodnuté, už mi netreba diskusiu, netreba počúvať argumenty. Preto tu nemusím byť, pretože je rozhodnuté o tom, ako bude vyzerať zákon. Je mi to trošku ľúto, že o takto dôležitom zákone diskutuje iba opozícia. Ďakujem.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Karol Farkašovský, ja si myslím, že tvoj prejav bol absolútne hodný človeka, ktorý sa rozumie problematike. Nikoho si neurážal, nikoho si nedehonestoval, ako to bolo zvykom pri iných vystúpeniach, a ja si myslím, že ak budeme takto vystupovať alebo ak budú poslanci Národnej rady takto vystupovať v Národnej rade, tak určite sa dôjde k nejakému konsenzu a tie názory, ktoré hovoria, že koaličné nápady nie sú schvaľované, tak určite prestanú, pretože ak budete komunikovať normálnym spôsobom s koalíciou, tak koalícia bude komunikovať normálnym spôsobom aj s nami. Ďakujem veľmi pekne.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj tebe, Bei, že si nám pripomenula závery, odporúčania a, samozrejme, aj výzvy Európskej komisie a najmä dopady konania tejto koalície na naše vzťahy s Európskou komisiou a s Európskou úniou. Niekoľkokrát nás upozornili na to, že skrátené legislatívne konanie popiera demokratický prístup k legislatívnemu procesu, pretože nemôže vytvoriť podmienky na riadne konzultácie s opozíciou ani s odbornou verejnosťou, a je úplne jasné, že túto povinnosť si koalícia neplní aj vzhľadom na ten odpor, ktorý ich návrh vzbudil u odbornej verejnosti. Ale zároveň si mi pripomenula ešte jednu dôležitú vec, že hodnoty demokratickej spoločnosti a princípy právneho štátu je potrebné každý deň posilňovať a upevňovať, teda ak nám úprimne, samozrejme, záleží na tom, či budeme žiť v demokratickej krajine. Ale obdobie posledných troch mesiacov nás svojím konaním koalícia neustále utvrdzuje v tom, že namiesto toho, aby sme túto demokraciu upevňovali, tak my musíme intervenovať a bojovať, aby sme pred nimi demokraciu ochránili, a to pred ich cielenými spiatočníckymi, ale hlavne nebezpečnými krokmi. Ale vedzte, že ľudia hlúpi nie sú, oni vedia, že absencia diskusie negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výslednej legislatívy, a vychádzajú do ulíc nie preto, že sme ich zmanipulovali alebo dovážali autobusmi, ale pretože nechcú byť čiernou dierou sveta, pretože chcú žiť v demokratickej krajine. Títo ľudia nechcú vládu, ktorá myslí v prvom rade na seba a až potom na ľudí. Preto pozývam všetkých ľudí, ktorým osud Slovenska nie je ľahostajný, aby prišli aj tento štvrtok o osemnástej na námestia v pätnástich mestách a deklarovali, že Slovensko si nedáme. Ďakujem.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-01):
Vidíte, čo tu predvádza.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho poslanca. Takže uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy  ústne. Vyhlasujem  rozpravu za skončenú. A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem tak navrhovateľovi, ako aj spravodajcovi. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rafaela Rafaja, Jána Slotu a Rudolfa Pučíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom . Tlač tohto návrhu zákona má číslo 624 a spoločná správa výborov má číslo 624a. Slovo má pán poslanec Rafael Rafaj a prosím ho, aby tento návrh zákona odôvodnil.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďalšiu faktickú poznámku mal pán poslanec Ján Blcháč. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Chce ešte pán spravodajca záverečným slovom niečo doplniť? Áno, nech sa páči máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 118 za, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia. Ďakujem pekne. Pán poslanec Tibor Cabaj bude v prvom čítaní uvádzať hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a mení zákon č. 441/2001 Z. z. o presune niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady a na krajské úrady v znení neskorších predpisov , je to tlač 557. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Kočiš.
P. Goga, poslanec: (2007-05-09):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 18. júna 2007 a gestorskému výboru do 19. júna 2007.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Farkašovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami siedmi. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mazurek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Hraško.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-19):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec, asi nechcete. Dobre, ďakujem pekne. Ďalšiu, piatu otázku položila pani poslankyňa Silvia Shahzad ministrovi životného prostredia Lászlóovi Sólymosovi, bude odpovedať namiesto neprítomného ministra pani ministerka Matečná: „Vážený pán minister, aké sú kompetencie sekundárneho kontaktného miesta pre problematiku vykonávania Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím na vašom ministerstve, aké konkrétne kroky vykonalo od zverejnenia záverečných odporúčaní Výboru OSN pre práva osôb so zdravotným postihnutím k východiskovej správe Slovenskej republiky a ktoré konkrétne úlohy si vytýčilo ministerstvo a sekundárne kontaktné miesto na prvý polrok 2017, aby odporúčania výboru boli splnené?“ Pani ministerka, nech a páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadal pán poslanec Peter Bódy a na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Boris Zala. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 639). Do rozpravy sa prihlásili ešte pani poslankyňa Majdová a pán poslanec Janiš. Pani poslankyňa Majdová, nech sa páči, samozrejme, máte slovo. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctená snemovňa, dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku predložila k návrhu zákona (tlač 639) pozmeňujúci návrh. V § 7 ods. 2 žiadam doplniť nové písmeno g, ktoré bude znieť: „g) mobilný hospic“. Návrh vychádza z koncepcie dlhodobej starostlivosti, pretože v pôvodnom návrhu zákona chýba špecifikácia ambulantnej starostlivosti mobilných hospicov, nakoľko táto služba sa poskytuje síce aj dnes prevažne v ambulantnej starostlivosti, ale treba aj v zákone vyšpecifikovať tento pojem, aby sa vyriešil problém úhrad za tieto služby. Ďalej, v § 12 ods. 11 na koniec vety žiadam doplniť slová „a pre mobilné hospice“. V odôvodnení chcem uviesť, že vlastne pre právnickú osobu, ktorá poskytuje starostlivosť v mobilných hospicoch na, povedzme, širšom území, má viacej ambulancií, vlastne týmto vymedzíme, že tam stačí jeden odborný garant. Toľko k pozmeňujúcemu návrhu. Ďalej chcem požiadať, aby sme pri hlasovaní o spoločnej správe na osobitné hlasovanie vyňali body 166, 169 a 243. Body 169 a 243 majú viac-menej legislatívnotechnický charakter. Treba ich vypustiť, pretože dané ustanovenia sú lepšie zapracované alebo priamo k návrhu zákona, alebo v inom návrhu v bode spoločnej správy. Bod 166 sa týka žiadosti o vydanie licencie, kde sa teda prikladá k tejto žiadosti aj doklad o zaplatení  poplatkov za vydanie licencie. To je všetko, skončila som, pán predsedajúci. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Nech sa páči, pani Kaščáková, môžte reagovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Antonovi Marcinčinovi. Nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som vás požiadal o podporu zákona o správnych poplatkoch, a konkrétne sa jedná o časť, v ktorej sú riešené registračné poplatky pri prihlasovaní prvého motorového vozidla, či už je to vozidlo nové alebo vozidlo dovezené zo zahraničia. V roku 2012 v predchádzajúcom volebnom období boli poplatky pri prihlasovaní nových motorových vozidiel do evidencie na dopravných inšpektorátoch zmenené. Pôvodné poplatky boli vo výške 33 eur za vozidlo. Zmenou tohto zákona boli zvýšené až do výšky pri niektorých vozidlách na takmer 3 000 eur. Prečítam zdôvodnenie v krátkosti, ktoré bolo v dôvodovej správe k tomuto zákonu. A dôvodom pre zmenu v správnych poplatkoch, v poplatkoch vo všeobecnosti, teda nielen poplatkov pri registrácii motorových vozidiel, ale aj rôznych iných, napr. v stavebnom konaní, bolo: „lebo súčasne platné sadzby poplatkov nezohľadňujú vynaložené náklady príslušných orgánov.“ Tak ak toto má obstáť pri zvýšení registračného poplatku za motorové vozidlo z 33 eur na až takmer 3 000 eur, tak to, ak dovolíte, považujem za, za zásadnú, zásadné nedorozumenie. Ale nielen to je problém tohto zákona. Problém tohto zákona je navyše ten, že čo sa týka vozidiel dovezených zo zahraničia v rámci Európskej únie, tak toto je zároveň v rozpore so Zmluvou o fungovaní Európskej únie a voči Slovenskej republike už bolo začaté konanie v tejto veci. Ja by som sa detailne k tomuto zákonu ďalej venoval v rozprave a v tejto chvíli by som zatiaľ poďakoval za slovo a pokračoval potom ďalej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
S ďalšou faktickou pán poslanec Svrček.
T. Cabaj, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Suja.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, a potom zaujmeme stanovisko k vášmu názoru. (Prestávka.) (Po prestávke.)
V. Švidroň, poslanec: (2008-04-01):
No čo sa týka školskej inšpekcie, tá má v zmysle zákona mnoho povinností. Kto ale pozná legislatívu týkajúcu sa školskej inšpekcie, organizačnú štruktúru, vnútroorganizačné predpisy, ktorými školská inšpekcia riadi svoju činnosť, dá mi za pravdu, že je to orgán skutočne nezávislý od iných orgánov štátnej správy. V podstate za osem a pol roka doterajšej podoby podľa doterajšieho zákona, ktorým sa riadi školská inšpekcia, nikdy nezlyhala. A som presvedčený, že tomu tak bude aj naďalej. Neplatí tu dirigizmus proste. No ináč je toho veľa, čo predkladaný návrh zákona po mnohých rokoch zliepania a pokusoch o rekodifikáciu vyriešil. Tak ak sa konečne objavilo právo na vzdelávanie alebo na získanie vedomostí zo štátneho... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-30):
Nech sa páči, Anton Martvoň.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca na vydanie zákona o vzdelávaní v školách (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem. Pani poslankyňa Cigániková, no neviem, že máme sedem jaslí, priznám sa. Neboli za mnou ani ma neoslovili, že máme niečo zmeniť v tomto zákone, takže zrejme sú spokojné, a skutočne o tom nemám vedomosť a ani ma nikdy nenavštívili. A ja vás chápem, ste zriaďovateľ takisto nejakého zariadenia takéhoto a klobúk dole pred tými, čo to robí normálne a poriadne. Ja stále, ja som aj tu hovoril, že toto najviac postihne tých, čo to tak jednoducho nerobia a mali by to. Či už odborne, alebo kapacitne, mali by mať určitú úroveň. Pani poslankyňa Gaborčáková, ďakujem za kompliment, ak to tak môžem aj chápať, beriem tie argumenty. A čo sa týka ešte, ja som zabudol jednu vec, toho zobratia detí. Napríklad u nás to bude tak alebo je to tak, pokiaľ máme dosť detí takých rodičov, ktorí sa pripravujú na povolanie, pracujú a tak ďalej, tak uprednostňujeme alebo uprednostníme tie. Ak nám ostane kapacita, pravdaže, že zoberieme aj deti iných rodičov. Ale nemáme zásadný problém, že by sme mali trebárs málo, málo jaslí alebo malú kapacitu jasieľ, hoci máme 18-tisíc obyvateľov. A možno aj práve preto, že tam fungujú tie súkromné. Neviem, ako fungujú, lebo ani osobnú skúsenosť nemám, ani moji známi mi nepovedali, že dali do takého zariadenia, čiže neviem na to odpovedať. Tie 2-ročné deti, vravím, ja som sa to nažil vysvetliť. My už sledujeme to, že jednoducho to dvojročné dieťa, pokiaľ má tie návyky, ktoré má mať, a v prvom rade, že chodí na toaletu a tak ďalej, tak vtedy dieťa môže ísť do škôlky. A tam je už v tom prostredí, kde sa má vzdelávať, kde proste už má sa iným spôsobom napredovať. Ja sa bojím jedného, že aby sme to nedali k tomu, že už pomaly v jasliach sa majú vzdelávať, a neviem, či nie už aj čítať, ale to už je tak pritiahnuté na vlasy, že ako keby tá doba nás už k tomu tlačila, že takéto deti už majú byť úplne niekde inde. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Traja. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-12-11):
Musíte si pamätať, pán kolega, že na ústavnoprávnom výbore neraz som vystúpila s vašou prácou vo vzťahu k väzenstvu. A bola som kritická voči tomu, že zasahujete do rozhodovania súdov ešte pred právoplatnosťou, keď minister spravodlivosti predovšetkým má zasahovať do väzenstva, pretože je vrchný veliteľ a svojimi rozkazmi môže ovplyvniť situáciu na úseku väzenstva. Viem, že mi budete oponovať, ale pokiaľ sú záznamy z ústavnoprávneho výboru vrátane rokovania v parlamente, je to skutočne tak. A je skutočne tak, že som namietala, že napr. tlačenie Zbierky zákonov sa dalo súkromnej firme, hoci sa mohlo investovať do tlačiarne a investícia by sa veľmi rýchlo vrátila a pracovné príležitosti by sa boli zväčšili. Takže k tomu môže aj pán minister, tu prítomný, povedať niečo, preto som rada, že kritizujete aj svoju... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-21):
Janko, to je až obludné. Ty si to vystaval tak, že si asi päťkrát v rámci tých piatich či siedmich minút hovoril o tom, že nikto nereaguje a nikto neobhajuje. Ja som čakal, že keď už to hovoríš tretíkrát, štvrtýkrát, piatykrát, tak niekto sa prihlási aspoň s faktickou poznámkou a bude sa snažiť dôvody, pre ktoré prišlo k úprave alebo k protiteroristickému balíčku, budú sa snažiť obhájiť nielen pred tebou, pred opozíciou, pred prezidentom, ale aj pred verejnosťou, nuž mal si veľkú pravdu, že nestalo sa tak. Druhú vec, ktorú si spomínal v tom prejave – a je mi z toho teda smutno -, bolo, že niekde na začiatku, keď sa hovorilo o tom, že migrantská kríza potrebuje reálne riešenia a snažili sme sa vypracovať dokument pre plénum Národnej rady, aby napríklad jeden z nezmyslov európskej agendy, a to sú povinné kvóty, bol týmto plénom nejakým spôsobom odmietnutý, respektíve zaujatý k nemu postoj, by som si na tvojom mieste svedomie nespytoval, pretože to súviselo s úplne iným. To, že ale dokážu aj cez politické spektrum prijaté uznesenie následne zneužiť pre potreby politickej kampane, je obrovským mementom, že naozaj v tomto pléne cez celé funkčné obdobie išlo málokedy, ak vôbec, o vecné a reálne riešenia. Pretože zneužívať rozhodnutie pléna na marketingové účely, strašenie a zneužívať to v kampani, je tým zdvihnutým prstom, kde naozaj nejde o pravdu, ale ide o to, aby sme niekoho vystrašili a následne ho mohli chrániť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán predsedajúci, úctivo ďakujem za možnosť vystúpiť vo faktickej na pána premiéra. Je naozaj pre mňa potešujúce, že pán premiér po dlhej dobe pri odvolávaní svojho ministra nabral odvahu a vystúpil v rozprave s možnosťou, aby opozícia a vôbec poslanci mohli naňho reagovať vo faktických pripomienkach. Som ale trošku zmätený, lebo sa potom zachoval ako zbabelec, ktorý ušiel zo sály a nevypočul si tie faktické reakcie. Musím povedať, že, pán premiér, tak ako ste vystupovali, z toho sršalo, á, hrôza a strach. Vám tečie do topánok. Chránite až hystericky svojho ministra, lebo vy s ním buď zostanete v kresle premiéra, alebo padáte. Je každému jasné. Vy asi ten strach ste dostali po tom, čo občania 4. novembra ukázali, že oni s touto krajinou myslia inakšie ako vy, že vediete ďalej do korupcie a klientelizmu v hesle vlády kontinuity. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-06-15):
Už máme z ústavnoprávneho výboru....