NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Veľmi krátko. Pán kolega, plne s vami súhlasím, že naozaj je potrebné diferencovať, naozaj je potrebné motivovať dobrých a jednoducho ak krajina chce ísť dopredu, potrebuje elitu. Na druhej stránke, áno, aj tu prebehla masifikácia vysokoškolského štúdia. Ale takpovediac si myslím, že Slovensko sa tomu aj istú dobu bránilo a nemalo sa šancu tomu ubrániť, pretože to je výsledok celej Európy, Európskej únie a, poviem, aj OECD. A jednoducho vy sa ocitáte asi v situácii, ak na to, aby vám vydali potraviny, potrebujete mať preukaz, všetci v tej Európe ho budú mať, len vy ho nebudete mať. No a z tohto pohľadu sme potom ako obyvatelia Slovenska handicapovaní. Tam vidím ten problém. Ale sú kroky, ktoré môžu aspoň čosi pomôcť. A to už opakujem pomaly ako Cato, ktorý hovoril to známe: „Ceterum autem censeo Carthaginem delendam esse.“ Totiž Slovensko, čo môže urobiť minimálne, je, aby urobili diferenciáciu pri uznávaní vysokoškolskej kvalifikácie a uplatnení sa v zamestnaní, to znamená, aby jednoducho bakalársky stupeň bol tam, kde má byť primeraný a uznaný ako vysokoškolské vzdelanie, a nie stále sa vyžadovalo vzdelanie druhého stupňa, kde tí ľudia ho majú na papieri, ale skutočne ho nemajú kryté vedomosťami. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-15):
Dobrý podvečer, ďakujem za slovo, vážený pán predseda. V rozprave k uvedenému zákonu vystúpila jedna pani poslankyňa, pani poslankyňa Anna Mierna, pričom podala aj pozmeňujúci... (ruch v sále), poprosím trocha kľudu, pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najprv však prosím, pán predseda, dajme hlasovať o bodoch 1 až 4 z informácie, a to spoločne bez odporúčania gestorského výboru.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. Ja by som zareagoval na tento pozmeňovací návrh tým spôsobom, že sa mi zdá byť ako, ako trochu nekoncepčný a zásah, nekoncepčný zásah do autorského zákona v tom zmysle, že treba si uvedomiť, čo je vlastne účelom organizácie kolektívnej správy práv, a je vlastne zastupovať práva autorov pri jednotlivých používaniach diel. Čiže vyberať odmeny, respektíve primerané odmeny alebo náhrady odmien. V tom prípade samozrejme a len v tom prípade, ak autor má na takúto odmenu nárok. A tu by som povedal, že toto nie je otázka právneho textu alebo otázka paragrafového znenia zákona, alebo právnej úpravy ako takej, ale je to otázka aplikácie zákona. My by sme nemali nahrádzať právnou úpravou to, že sa zákon nesprávne v praxi aplikuje. Treba povedať jednoznačne, že v § 30 je napísané, že „súhlas autora sa nevyžaduje na použitie diela pri bezplatných školských predstaveniach, v ktorých účinkujú výhradne žiaci, študenti alebo učitelia školy, respektíve školského diela pri bezplatnom plnení úloh patriacich do predmetu činnosti školy“. Čiže v takomto prípade podľa môjho názoru je len nesprávna aplikácia zákona, keď organizácie kolektívnej správy práv požadujú nahlasovanie takýchto diel, pretože keď za to nevzniká povinnosť zaplatiť autorovi odmenu, tak nemôže vzniknúť ani právo kolektívnej organizácie práv takéto niečo požadovať alebo žiadať nahlasovanie a z toho titulu vyrubovať nejaké prípadné odmeny. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-30):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa neprihlásil nikto. Pán poslanec bol prihlásený písomne, preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Petrák, pán poslanec Kažimír. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Slovo má pán poslanec Petrák. (Reakcia spravodajcu.) Pán poslanec, vy ako spravodajca môžete kedykoľvek vystúpiť v rozprave, dokonca prioritne, keď budete chcieť, nemusíte byť prihlásený. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výboru a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Navrhujem zároveň, aby uvedený návrh ústavného zákona prerokovali výbory a gestorský výbor v lehote do 4. decembra 2019. Ďakujem, môžete otvoriť rozpravu.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne. Prvú časť faktickej mi Edo Heger zasa zobral. Áno, ja si myslím, že je to tak presne, toto tu mám napísané. To je alternatíva k ekonomickej analýze, to je vážna vec – zrušenie odvodovej odpočítateľnej položky, a mala by byť k tomu urobená analýza. Nestačí to vyargumentovať tým, že ja si myslím, že je to tak, bolo to uvedené v tom prípade, že nezamestnanosť klesá, a teda nastal taký čas. A druhá časť mojej faktickej spočíva v tom, že hovorili ste, pán poslanec, že poslanci za SaS a OĽANO v ´14. roku hlasovali proti zavedeniu odvodovej odpočítateľnej položky alebo sa zdržali. Ja tu vidím, že viacero poslancov za OĽANO hlasovalo za, napríklad Igor Matovič. A vidím tu aj to, že aj za SaS poslanci hlasovali za, napríklad Juraj Droba a Eugen Jurzyca. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Tým sme, vážené kolegyne, kolegovia, vyčerpali vystúpenia všetkých poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy tak písomne, ako aj ústne, preto uzatváram rozpravu a vyhlasujem ju za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko? Nech sa páči, pán navrhovateľ a pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Alojz Baránik.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem. Stanovisko za klub SLOVENSKO. Vládna koalícia ide zbabelým spôsobom spolitizovať ďalší nezávislý úrad, Národný inštitút pre hodnotu a technológie v zdravotníctve. Strana HLAS a celá koalícia nemala ani toľko odvahy, aby zákon, ktorým si chce do čela tohto nezávislého inštitútu dosadiť svojho človeka, predložila ako vládny alebo poslanecký návrh zákona a robí to cez prílepok, pozmeňujúci návrh zákona. Týmto spôsobom politizuje ďalší nezávislý úrad, oslabuje vedecký a odborný prístup pri rozhodovaní. NIHO podľa výročnej správy v prvý rok fungovania v roku ´22 viedlo k uvoľneniu až 55 mil. eur v zdravotníctve a za minulý rok ´23 k úspore viac ako 110 mil. eur, čo je vyše 60-násobná návratnosť pre štát. Pacienti sa ku novým liekom, samozrejme, dostali, štát za nich zaplatil menej, a tak si ich mohli dovoliť mať viac. Tým, že oslabíte nezávislosť tohto úradu, pacienti k liekom podľa všetkého dôjdu k oveľa drahším a budú ich mať menej. Žiaľ, je to hanba, toto, čo teraz robíte. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Čepček. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 85, proti 7, zdržalo a 40, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie. Ďalej budeme hlasovať o bode 34 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o riešení hospodárskeho úpadku (správne hroziaceho úpadku, pozn. red.), tlač 821. Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Alojza Baránika, aby uvádzal hlasovanie. Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Alojza Baránika, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o riešení hroziaceho úpadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 821.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 134. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teraz k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov, prosím, do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1697) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1936 z 23. septembra 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 685 z 3. novembra 2015, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 483 z 3. novembra 2015 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 488 z 5. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva 43 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o všetkých bodoch spoločnej správy hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 10. novembra 2015 pod číslom 518. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva správu o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií týkajúcich sa vysokoškolského vzdelávania (tlač 880) vo výboroch v druhom čítaní. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 924 z 15. februára 2022 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý je zároveň aj gestorským výborom, a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie v gestorskom výbore do 14. marca 2022. Výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenej lehote. Gestorský výbor rokoval o správe výborov o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predmetnou medzinárodnou zmluvou 18. marca 2022. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. K návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií týkajúcich sa vysokoškolského vzdelávania zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 142 z 10. marca 2022 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií týkajúcich sa vysokoškolského vzdelávania (tlač 880). Po tretie gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovila súhlas s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií týkajúcich sa vysokoškolského vzdelávania (tlač 880) a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, gestorský výbor z 18. marca 2022 č. 153. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania gestorského výboru a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou správy. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 66, proti 1, zdržalo sa 32, nehlasovali 18. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Brňáka bol prijatý Národnou radou Slovenskej republiky. Pani poslankyňa Sabolová, vy ste dali doplňujúce návrhy do uznesenia, ktorý ale neprešiel. Dám vám slovo, ale o tomto hlasovať nebudeme. Nech sa páči, máte slovo. Čo je s tými mikrofónmi? Nepočuť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1771. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem za slovo. Takže vidíme v tej rozprave, že naozaj ten zákon nie je dokonalý, ale skúsme hľadať nejaký konsenzus. Treba rátať s tým, že tie epidémie v histórii ľudstva trvali niekoľko rokov, čiže treba rátať ešte možno dva-tri roky ten koronavírus bude tu. Čo s tým? Ak budú takto zatvorené prevádzky a jedno s druhým, tak naozaj tá ekonomika skolabuje. Ja určite aj chápem pána ministra zdravotníctva z obáv pred touto epidémiou, nakoľko tiež pracujem v zdravotníctve a akurát som prišiel sem do parlamentu po 24-hodinovej službe, počas ktorej mi zomrel pacient na COVID pneumóniu a resuscitovali sme 42-ročného pacienta, ktorý skončil na UPV, teda na ventilácii a mali sme problém vôbec zariadiť preňho adekvátnu starostlivosť, čo sa týka intenzívnej anestéziologicko-resuscitačnej medicíny. Ja to vidím troška z takého iného pohľadu, lebo vidím reálne tých pacientov a vidím, že tie kapacity nemocnice COVID, ktorá je v Ružomberku, sa už napĺňajú a máme tam 55 pacientov, Martin je už naplnený a ostatné nemocnice zatiaľ neprijímajú týchto pacientov, tak ja mám skôr z toho taký zúfalý pocit v tom zdravotníctve, ako to dopadne ďalej. K tým testom. Vždycky, ak niečo treba nejako analyzovať, tie testy PCR, hodnotí sa senzitivita, špecificita tých testov a treba z toho vychádzať. No potom sú to zbytočné konšpirácie. Je fakt, že ak vyjde test negatívny, pacient môže byť pozitívny a unikajú nám možno jeden z troch pacientov, ktorí môžu byť pozitívni, a vlastne tých ani nesledujeme. Ja by som skôr obrátil pozornosť na sekundárne škody, tým, že neni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem. Na faktické bude reagovať pán poslanec Beluský. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ešte raz, je to bod 72 (tlač 1626). Je všeobecný súhlas? Áno. (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Takže ešte raz, pán poslanec Federič, prosím, uvádzajte hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Kuciaňovej, Baláža, Pamulu, Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1346). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Magdalény Kuciaňovej, Radovana Baláža, Petra Pamulu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1346)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Už od roku 2012, kedy prvýkrát sa dostal systém celoplošného rozmiestnenia síl a prostriedkov do programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, sa snažíme posilňovať dobrovoľníctvo v oblasti ochrany pred povodňami, ochrany pred všetkými typmi prírodných katastrof, požiarmi lesnými a podobne, predovšetkým z úrovne dobrovoľných hasičských zborov. Postupne sme rozšírili formy dotácií, ktoré poskytujeme dobrovoľným hasičským zborom, a v tomto návrhu zákona chceme rozšíriť aj možnosť použitia prostriedkov, ktoré sme poskytovali. Pokiaľ v prvých rokoch sa prostriedky poskytovali predovšetkým v súvislosti so zabezpečením základnej výbavy dobrovoľných hasičských zborov po celom Slovensku a môžem skonštatovať, že pri začiatku týchto podpôr sme aj registrovali v celom systéme celoplošné rozmiestnenie síl a prostriedkov iba 800, alebo v úvodzovkách iba 800, dobrovoľných hasičských zborov, k dnešnému dňu to už je 1 500. Dá sa povedať, že v podstate každá druhá obec je v tomto systéme zapojená a každá druhá obec čerpá dotácie v tomto prípade z programu ministerstva vnútra. Preto sme pripravili aj návrh zákona, v ktorom rozširujeme predovšetkým použitie týchto zdrojov aj na rekonštrukcie a modernizácie a zhodnotenie budov hasičských zborov a staníc v jednotlivých obciach, ale aj rekonštrukcie jednotlivých typov požiarnej techniky, ktorú dostali či už od ministerstva vnútra, alebo nakúpili z vlastných zdrojov. Týmto smerom chceme zjednodušiť prácu, zefektívniť prácu, ale aj v ďalších čítaniach o ďalšie doplňujúce návrhy, ktoré už medzičasom som zachytil v rámci prerokovania tohto legislatívneho návrhu, tak, aby mohli rozumne narábať a šetriť s týmito prostriedkami a používať ich aj do budúcna, čím zabezpečíme vlastne túto viac ako 150-ročnú tradíciu na Slovensku, jej životaschopnosť aj do ďalších rokov a desaťročí. Ďakujem pekne a verím v podporu tohto návrhu.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ja by som predsa ešte len doplnil, pán guvernér, tú otázku. Je potešiteľnou správa, že slovenský bankový sektor aj v prípade možného štátneho bankrotu v Grécku nie je bezprostredne priamo ohrozený. Na finančnom výbore zaznela informácia pána viceguvernéra Ostrožlíka hovoriaca o tom, že je to menej ako 1 % bilančných súm sektora. Teraz počúvame, že je to menej ako 1 % objemu investícií do takýchto nástrojov. Ale predsa len otázka je, ako hodnotíte prípadné riziká nákazy slovenského bankového sektora od ich materských bánk v zahraničí, pretože systémové banky, či už talianske, rakúske, nemecké, by boli určite možnosťou bankrotu Helénskej republiky dotknuté významne, ako hodnotíte možnosť preliatia tejto nákazy, ako hovorím, z materských spoločností do ich dcérskych bánk na Slovensku, či je toto ošetrené, toto riziko, z pohľadu Národnej banky. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem za slovo. Alkoholizmus mladých ľudí je naozaj novodobým fenoménom a je to veľkým problémom. By som trošku, pán kolega, ťa opravil, že mladí každý piatok sa nedobýjajú do tých krčiem, lebo tie krčmy sú dokorán otvorené. Tí mladí ľudia sedia v laviciach a po zemi, po schodoch, keď ich vidím, ale naozaj som úplne šokovaný, koľko mladých ľudí trávi svoj voľný čas práve v krčmách a pri alkohole. Myslím si, že tá reklama k tomu neprispieva. Aj keď tu padla tá polemika teraz, tá diskusia o to cezhraničné vysielanie, však určite áno, ale nech si každý uprace pred svojím vlastným domom. Čo môžeme urobiť my v našej krajine, tak to urobme, tak to urobme a nech nás skúsia nasledovať aj tie iné krajiny, možno tie okolité a samozrejme, nevylučujem aj to rokovanie tých najbližších susedov alebo tie programy, alebo televízne stanice, ktoré akosi, no sú dostupné ako pre našich ľudí. Chcel som ešte jednu vec povedať, že to nie je len jediný bolestivý problém, ktorý bol tuná ako načatý a to sú tie reklamy na ten alkohol, ktoré kazia našu spoločnosť, ale veľakrát sú to celkovo nevhodné programy. Nevhodné programy a nielen ako pre mladých ľudí, ale aj celkovo pre ľudí. Občas, keď si pozriem ten televízor a tak sa tak usmejem, že chvalabohu, že nestrácam toľko času pri ňom, lebo je to, naozaj veľakrát je to strata času. Tie programy sú tak plytké, tak plytké, že no proste nebudem to nejako tak extra komentovať a nechcem byť ako konkrétny, že ktoré televízie. Chvalabohu, že ešte práve tú verejnoprávnu televíziu máme a takisto aj rozhlas, lebo tie sa mi zdajú také najobjektívnejšie, najsolíd... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2003-01-14):
Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Bol by som rád, keby ste mi neskákali do reči, keď už ste mi dali slovo. Ja som na vašu adresu povedal iba to, čo je tvrdá re-a-li-ta. Tlmočenie a Taliansko je spojené s vami, tak ako... (Vystúpenie prerušené predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi Slabému. Kolegyne, je síce 19.00 hodín, ale dovolím si vás požiadať o všeobecný súhlas, je tu ešte jeden návrh zákona, ktorý má tiež pán minister, kde tiež nepredpokladám, že by boli nejaké politické kolízie. Ďakujem pekne za porozumenie. V druhom čítaní teda prerokujeme vládny návrh zákona o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 739 a spoločná správa výborov má tlač 739a. Pán minister, nech sa páči, odôvodnite tento návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Pán poslanec Heger.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem, pán predseda. Ako určený spravodajca k tlači 1118 si dovoľujem predložiť informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa stanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel. Preto, vychádzajúc z oprávnení, ktoré mám ako spravodajca, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, a v súlade s vaším rozhodnutím, pán predseda, navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci, pričom za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Pán poslanec, nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa Žitňanská, že ste predložili takýto pozmeňujúci a doplňujúci návrh a ja som normálne aj nemilo prekvapený, že v 21. storočí ešte dochádza k takýmto situáciám, že máme pacientov vo vegetatívnom stave a tí rodinní príslušníci musia podstupovať takúto administratívnu, ale možno aj psychickú tortúru každých šesť mesiacov a žiadať o takýto súhlas poisťovne. Ja si myslím, že určite bude mať tento návrh v pléne podporu a je mi aj ľúto, že práve ešte v tomto období musíme riešiť takéto situácie, že už to dávno malo byť odstránené. Takže za mňa môžem určite povedať, že budete mať odo mňa podporu a veľmi kvitujem takýto postup z vašej strany. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Mičovský, Kadúc, Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujeme, pani ministerka, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Jurajovi Šeligovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-04):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-12-07):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová, takmer by som povedal, že vám nechcem veriť, že máte pravdu, pretože ak v tomto štáte je schopný, je schopné ministerstvo a okresný úrad exekvovať rodičov mŕtveho chlapčeka za to, že poberali opatrovateľský príspevok, keď sa o neho starali v nemocnici, tak to je také do neba volajúce chrapúnstvo, že ak, ak táto vaša novela, lebo mne je jedno, či to dá ako pozmeňujúci návrh nejaký vládny poslanec, ale ak s tým nedokážeme niečo urobiť, tak ja sa hanbím, že, že sme takýmto parlamentom. (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-31):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pokiaľ sa na túto problematiku budeme pozerať len z pohľadu novinára voči verejne známym osobám, či už politikom, alebo predstaviteľom inštitúcií, ako je generálna prokuratúra, špeciálna prokuratúra, poprípade súdy, tak sa zároveň na túto problematiku musím pozerať aj opačne. Ja chápem a rozumiem, že každý jeden verejne činný človek, verejne činná osoba by mala zniesť určitú vlnu, spŕšku, ale nejakú intenzitu kritiky buď na svoje správanie, alebo na svoje konanie, na svoje vyjadrenia, na svoje výroky, ale to isté zároveň musí zniesť aj každý jeden novinár. Preto ja vôbec nevidím alebo nepovažujem za správne, aby nejaký novinár, novinárka, ktorý jednostranne, iba jednoznačne presadzuje ten svoj názor za správny, dokonalý a úžasný mal mať nejakú zvýšenú formu ochrany. Dokonca byť chránenou osobou. Ak politik z opozičných radov dostáva denne desiatky a stovky výhražných listov, výhražných emailov, výhražných telefonátov, že ho zabijú, stiahnu z jeho bielej kože, odnesú niekam, kde ho už nikde nikto nenájde a tento politik podá trestné oznámenia a vyšetrovateľ to zhodnotí tak, veď viete vy ste verejne činná osoba, vy musíte zniesť určitú aj spŕšku aj dávku kritiky a musíme vychádzať z predpokladu, že ľudia, ktorí vám to píšu, je to vyjadrenie ich názoru. Tak preto aj každý jeden novinár by mal zniesť vyjadrenie názoru kohokoľvek. Nerobme rozdiely medzi verejne činnou osobou, ako je politik a osobou novinára, pretože naozaj dávali by sme na piedestál slávy niekoho, kto si to ozaj nezaslúži.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Páni z opozície, keď som prišiel do tohto parlamentu, myslel som si, že tu ideme prijímať zákony pre ľudí, a namiesto toho tu počúvam samé osočovanie, demagógiu, lži. Musím povedať, veľa z vás tu hovorí: „Ideme sa stretnúť s našimi voličmi.“ Miesto toho tu zabíjame drahocenný čas. Takisto by som rád pozdravil ľudí z Ružinova, ktorých mám stretnúť o piatej, a to sú naši voliči, ktorým chceme vysvetľovať, ako budeme robiť našu komunálnu politiku. Mňa strašne udivuje, ako si tu niekto môže dovoliť zavolať svojmu kolegovi pred barak demonštráciu, kde ohrozuje jeho rodinu vrátane jeho detí. To som si v živote nemyslel, že takéto niečo sa tu dokáže vyprodukovať! Prepáčte, hanbite sa, skutočne! Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán podpredseda, budete reagovať? Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Toto bola ústna alebo písomná? To bola ústna, dobre. Ešte v rámci rozpravy chcete vystúpiť? Nech sa páči.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. V úvode by som teda uviedla cieľ návrhu zákona, ktorý je opäť veľmi jednoduchý, praktický, prospešný a predkladám ho už druhýkrát po vyše roku. Cieľom tohto návrhu je zavedenie možnosti zdieľaného ošetrovania člena rodiny, tzv. OČR-ky. Platné a účinné znenie zákona totiž aktuálne ukladá možnosť vyplatenia ošetrovného zo Sociálnej poisťovne len jednej osobe v tom istom prípade. O choré deti alebo starých rodičov sa preto stará len jeden rodič, čo obyčajne býva matka. Práve časté absencie v zamestnaní následne ženy znevýhodňujú na trhu práce. Za týchto podmienok môže vnímať zamestnávateľ zamestnanie matky s malými deťmi ako riziko, pretože najmä matka s deťmi vo veku do šiestich rokov môže častejšie absentovať v práci z dôvodu starostlivosti o dieťa, keď býva dieťa choré. Rozdelenie doby ošetrovania medzi viacerých členov rodiny by preto prinieslo viac možností zladenia rodinného a pracovného života a matka s otcom by sa mohli dohodnúť na prestriedaní, napríklad po dvoch dňoch, a ani jeden z nich by nebol ukrátený na svojom nároku. Toľko na úvod. Opäť viac v rozprave, do ktorej sa hlásim.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-12-21):
Pán kolega Paška, opakuje sa to, čo sme tu počuli aj naposledy. Zrazu prešiel Národnou radou zákon jedného človeka, jedným jeho hlasom. Za ten zákon, tak ako dnes platí, hlasovala väčšina Národnej rady. Jeho výsledná podoba je výsledkom rokovania so všetkými klubmi poslaneckými v tejto Národnej rade. Ak ste mali lepší nápad v dobe, keď bol prijímaný, nepamätám si, že by ste s ním prišli. Nepamätám si s tým, nepamätám si to, že by bol daný návrh v rámci tej vašej línie, ktorú presadzujete, napríklad dať plat poslanca pevnou sumou alebo ho valorizovať nejakým iným spôsobom, valorizovať ho, ako sú valorizované dôchodky alebo čokoľvek. Nič z toho nebolo. Máme tu iba to, že každý rok kvôli vybudeniu politických emócií sa buď zmrazujú, alebo odmrazujú platy a žiadne systémové riešenie tu nie je. Toto bolo systémové riešenie, ktoré mohlo vydržať, ukázalo sa, že nie je ten vzorec správny, treba spraviť iný, ale ja si nepamätám ani od vás a ani od kolegov z iných klubov nejaký konštruktívnejší návrh. Takže nehádžme to všetko na Sulíka, rovnakú prácu na tom návrhu odviedli aj iní poslanci, ktorí na ňom spolupracovali. Zhodla sa na ňom Národná rada, ak ho chceme zmeniť, tak ho zmeňme, ale nerobme tu teraz z toho frašku. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne, pre záznam zapísať, prosím. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 394/2012 Z. z. o obmedzení platieb v hotovosti a ktorým sa mení zákon č. 123/2022 Z. z. o centrálnom registri účtov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1336.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 82, proti 5, zdržalo sa 41. Uvedený návrh sme schválili, čiže konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 401/1990 Zb. o meste Košice. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci, predsedu tohto výboru pána poslanca Vladimíra Ledeckého, aby uvádzal hlasovanie o bode 64 programu. Je to druhé čítanie o návrhu poslankyne Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci. Je to tlač 1358. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci a o podmienkach na výkon niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1358.)
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, hovorili ste o privatizácii rôznych firiem za predchádzajúcich alebo za dvoch vlád, v ktorých bol predseda vlády Dzurinda. No mali by sme sa zamyslieť aj nad tým, že ako tá privatizácia dopadla. Každá z tých privatizácií bola taká, že Slovensko na to doplatilo. V poslednom čase som hovoril s ľuďmi, ktorí robia v elektrárňach. Viete, aký je tam názor na predaj elektrární? Taliani sa tešia, že v živote firma taký dobrý obchod nespravila, ako spravila na Slovensku. O čom to hovorí? Hovorí to buď o našej neschopnosti, buď o našej hlúposti. A ja sa bojím, že takto to bude pokračovať ďalej aj s teplárňami. Čo ste hovorili o tom, že by mali prejsť aspoň čiastočne teplárne na mestá. No ja k tomu len toľko, ak by mali tak prejsť, že predáme 49 % a budú mať majoritu v rozhodovaní, bude mať majoritu v rozhodovaní ten, kto tú tepláreň kúpi, tak to bude presne to isté, čo sa stalo v SPP. Aj keď už by to malo prejsť na mesto, tak potom so 100-percentnou účasťou miest, lebo len tak by sa do určitej miery dala ochrániť cena dodávky tepla v tom-ktorom meste. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-25):
Faktická poznámka, pán poslanec Hudacký, pán poslanec Poliačik, Kolesík. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mikloško ešte ako štvrtý. Pán poslanec Hudacký.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
„V zmysle uznesenia vlády č. 993/2003 mal byť do 31. 12. 2003 vypracovaný definitívny návrh Projektu modernizácie systému zdravotníctva. V akom štádiu je projekt a jeho financovanie?“ Pán minister, nech sa páči. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem všetkým pekný deň, čo ste prítomní v sále. Otváram siedmy rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Čavojová, pán poslanec Dubéci, pani poslankyňa Holečková, pán poslanec Majerský a pán poslanec Tankó. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike za rok 2023. Správa je pod tlačou 371 a spoločná správa výborov má tlač 371a. Týmto dávam slovo generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky pánovi Marošovi Žilinkovi, aby správu uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike za rok 2023 , tlač 371.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Je mi cťou dať slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Kresákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru a odôvodnil stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán poslanec Kremský.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hajko.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
O pozmeňovacom návrhu pani Hatrákovej ako celku.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem, pán podpredseda. Ďakujem kolegom, ktorí komentovali moje vystúpenie, a dotkol by som sa predovšetkým jednej veci, a to je titulománia, resp. pomery, v ktorej táto kvitne. Tí ľudia, ktorí napádali Luciu Nicholsonovú, že má len maturitu, ešte aj to spochybňovali, ale, prosím, oni sami neovládajú veľmi často rodný jazyk, píšu hanba s „m“ a prvý pád prídavného mena množného čísla je signifikantným príznakom ich mentálnej úrovne. Ale chcem tým povedať, že sa urážajú všetci, ktorí majú poctivé maturity, lebo je lepšie mať poctivú maturitu ako vymyslený vysokoškolský titul. To znamená, že neviem, či tí ľudia, ktorí toto robia, si neuvedomujú, že urážajú drvivú časť spoluobčanov, ktorí nemajú vysokoškolský titul z podstaty veci, ale nie sú preto prašiví, lebo takto sa o tom hovorí a takto sa za tými titulmi ženieme. A pokiaľ ide o opisovanie a podvody, nechcem povedať, že to je nosná príčina, isteže sú aj nosnejšie, ale je celkom zrejmé, že tí najlepší z bystrých mladých slovenských ľudí odchádzajú na školy a do sveta, kde sa opisovanie nepestuje. Kde je akademická česť akademickou cťou a titul z tých škôl znie. Nemám pocit, že toto sa dá plošne povedať o tituloch získaných na Slovensku, a je aj našou úlohou prispieť k tomu, aby to bolo inak. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Vy ste vystúpili ako jediný prihlásený do rozpravy. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, ukončením faktických poznámok je mojou povinnosťou vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce ešte zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som mal teraz možno ako predseda hospodárskeho výboru byť na strane firiem, ktoré prevádzkujú kasína, ktoré tam investujú, a realizujú svoj zisk. Áno, je to určité odvetvie podnikania, ktoré má aj určitý dopyt na trhu. Sú ľudia, ktorí ho chcú, ktorí by ho radi podporovali a ktorí ho využívajú. Na druhej strane si uvedomujem, keďže som bol aj mestský poslanec, že takáto ekonomická aktivita so sebou prináša tzv. negatívne externality. Preložené do jazyka normálneho človeka, že tie dôsledky takéhoto podnikania sú veľmi negatívne. Možno je aj pár ľudí, ktorí to využívajú ako zábavu, ktorí sa tým rozptýlia, ale veľká väčšina ľudí vlastne takýmto spôsobom míňa svoj majetok, svoje zarobené peniaze a veľmi často sú to naozaj závislí ľudia. Ľudia, ktorí potrebujú skôr pomoc a starostlivosť, ako to, že by sme im mali poskytnúť možnosť míňať takto svoje peniaze. Týmito, o tieto peniaze ukrátia svoju rodinu, možno si zhoršujú svoju životnú úroveň a myslím si, že takýto priemysel by sme na Slovensku nemali podporovať. Mali by sme ho veľmi jasne vymedziť, dať mu veľmi jasné hranice, a preto aj vítam tento návrh a rád ho podporím. Myslím si, že keď to urobíme jasne a transparentne, tak vlastne tieto firmy sa tomu prispôsobia a budú to rešpektovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Žiak. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem kolegom a kolegyniam z opozície. A pani Vaľovej by som chcel povedať jednu vec. Pani Vaľová, ak hovoríte, že tento zákon je koncepčný a že ide o koncepčné riešenia, tak by som vám rád pripomenul, že koncepčné riešenia sa nerobia v skrátenom legislatívnom konaní. Máte nekompetentného a zaspatého ministra.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Drobný.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-08-03):
A predstava, že sa bude... (Neutíchajúci ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 139 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-01-29):
Viete, len doplním v tom, že darmo môže byť návrh zákona dobrý a mať dobrý úmysel, ak sa bude jeho realizácia spoliehať na úradníkov, ktorí nebudú nejakým spôsobom odolní voči korupcii, ba práve naopak, budú ústretoví voči korupcii. A budú to rozhodovať, kto áno, kto nie, komu hej a komu bez akejkoľvek, bez akéhokoľvek zdôvodnenia jednoducho povedia jasné stop. Čiže ak si potom vládna koalícia chce robiť zásluhy, že trošku to očistila, tak to musí byť, tie verejné priestranstvá, očistené naozaj jasným metrom, na všetkých rovnakým, aby tam nedochádzalo k pochybeniam a k tomu, že firma, ktorá zaplatí viac, jednoducho tie bilbordy bude mať, a tá, ktorá sa bude spoliehať na transparentné nejaké úradné oficiálne konania, tak tá bude mať smolu. A odvolávať sa dnes v akejkoľvek súvislosti na podpredsedu vlády Holého po tom, čo včera verejne povedal generálny prokurátor, to je naozaj úplne zle, pretože podpredseda vlády Holý je po včerajšom vystúpení generálneho prokurátora jednoducho symbolom zneužívania a ohýbania legislatívy. Symbolom vyvyšovania sa nad obyvateľov Slovenskej republiky. A po tom, čo včera povedal generálny prokurátor, by podľa mňa nielen Mikas, ale aj Holý mali odstúpiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás! S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Martin Čepček.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Alena Bašistová, Emil Ďurovčík, Dušan Galis, Robert Madej, Richard Raši. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2017 (tlač 230). Prosím, pán minister je teda na svojom mieste, spravodajca takisto. Takže ďalšou v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslankyňa Soňa Gaborčáková, ktorej zároveň týmto odovzdávam slovo. Pripraví sa pán poslanec Galek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 88, zdržalo sa 55 poslancov. Návrh pána poslanca Tittela sme schválili. Ďalej.
E. Vestenický, poslanec: (2009-06-19):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1149 z 1. júna tohto roka pridelil návrh na vyslanie strážneho družstva a zdravotníckeho tímu do vojenskej operácie ISAF v Afganistane a na zmenu mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v tejto operácii v Afganistane podľa tlače 1106 Zahraničnému výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil výbor pre obranu a bezpečnosť, aby pripravil správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Oba výbory prerokovali návrh na vyslanie a zmenu mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v Afganistane, súhlasili s ním a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky a § 12 ods. 5 a 6 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas 1. s vyslaním strážneho družstva a zdravotníckeho tímu do vojenskej operácie ISAF v Afganistane, 2. so zmenou mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v tejto operácii. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou správy v tlači 1106. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto materiálu.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať k Súhrnnej výročnej správe Slovenskej republiky za rok 2018 (tlač 1762), hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Súhrnnú výročnú správu Slovenskej republiky za rok 2018.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Lucii Žitňanskej. Pani poslankyňa. Pán poslanec Kadúc? Nech sa páči.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona rieši problematickú časť súčasného legislatívneho riešenia náhrady trov konania, podanie sťažnosti proti rozhodnutiu súdu o určenie výšky trov nemá v súčasnosti odkladný účinok na splatnosť trov konania protistrane. Ak súd rozhodne o oprávnenosti sťažnosti povinného a na základe jeho sťažnosti zníži výšku trov konania, vtedy si povinný musí nárokovať vrátenie určenej časti vyplatených trov konania od protistrany. Tento proces trvá častokrát niekoľko týždňov a pre povinného platiteľa trov to môže znamenať výrazne zaťažujúci zásah do jeho aktuálnych majetkových pomerov. Oveľa jednoduchšie je, ak by povinnosť plnenia nastala až po skončení konania o sťažnosti. Dá sa očakávať, že protistrany v spore sú strany znepriatelené. Ak by tomu bolo inak, tak by spravidla nepotrebovali k vyriešeniu sporu súd. Následne je možné očakávať aj rôzne obštrukcie pri plnení záväzku vrátiť rozdiel medzi pôvodnou a novo určenou výškou trov konania. Nemusí ísť len o konanie úmyselne plánované. Stupňujúca sa ekonomická kríza zasahuje širšie vrstvy obyvateľstva, pre ktoré naozaj do písmena platí, že zo štatistík a grafov o ekonomickom raste sa nenaje ani nenasýti. Čoraz viac ľudí sa potáca na hranici chudoby a každý výdaj navyše znamená pre ich rodinný rozpočet katastrofu, často aj nutnosť sa zadlžiť. Nebolo by preto v dnešnej dobe nič prekvapujúce na tom, ak by osoba povinná peniaze vrátiť mala s ich vrátením problém, pretože ich už medzitým použila na niečo iné. Rýchle konania o sťažnosti by riešilo mnohé, ale na druhej strane rýchlosť nesmie byť nadradená spravodlivosti. Preto čím menej takýchto trecích plôch budeme mať v našom právnom systéme, tým lepšie pre Slovensko a jeho občanov. Tu nejde iba pohľad na úrovni jednotlivca, ale aj o celospoločenský záujem. Nemôžu rozvíjať svoj potenciál ľudia zahltení existenčnými starosťami, občania potácajúci sa na hrane existencie. Následne je ich prínos pre našu spoločnosť nižší, ako je ich potenciál. To musíme mať na pamäti, a nielen pri tomto zákone. Ďakujem za pozornosť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega, máte pravdu. Tento zákon platí deväť dní a už ideme v ňom robiť obrovský, obrovskú sekeru a vytvárame priestor, na koho sa to nebude vzťahovať. Ja som presvedčený, že pani ministerka za pár mesiacov alebo za pár týždňov príde opätovne s týmto návrhom zákona a opätovne bude vytvárať priestor, že na koho sa to nebude vzťahovať. Ja som osobne som presvedčený po tom, čo počúvam odborníkov z jednej, z druhej strany, že taká spoločnosť Microsoft či ŠKODA AUTO nezve..., nie je obchodovať..., nemá akcie obchodovateľné na burze, ale nebudú chcieť zverejniť majiteľskú štruktúru. V tej chvíli vláda prestane používať programy Microsoftu? Nekúpi auto, nekúpi žiadnu škodovku? To asi nie. To znamená, že tých výnimiek tu bude čím ďalej tým viac. Nehovoriac o tom, že vtedy, keď vláda prijala zákon, na Slovensku všetko sa zneužije, čo sa dá. Výpalníci tým, že sa zverejňuje teda zmluva a je platná len po zverejnení, využívajú tento čas, že minister síce podpísal zmluvu, ale nie je zverejnený, tak idú a vyberajú výpalné, pýtajú si výpalné. Týmto zákonom už budú vedieť, aj za kým majú ísť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Pani poslankyňa Nicholsonová.