Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem, pán podpredseda. Takže budeme pokračovať, chytíme niť, ktorá bola prerušená, a dúfam, že si budeme vzájomne rozumieť. Alebo že by som to zopakoval celé ešte raz? (Reakcie z pléna.) Nie, nie, nie. Hovoril som o tom a hovoríme o tom tu už druhý deň, že dôchodkový systém skladajúci sa z dvoch pilierov, prvého a druhého, je vec, ktorá si žiada naozaj zodpovedný prístup, a nie takýto prístup, kde sa riešia jemné veci sekerou. To je teraz na stole. Dôchodkový systém je neudržateľný v súčasnej podobe, povedal pán premiér, povedali mnohí poslanci a často sa to opakuje. Tak už som povedal, už som vysvetlil, v čom spočíva 2. pilier. A teraz by možno bolo dobré povedať, v čom je problém 1. piliera a čo spôsobuje neudržateľnosť súčasného dôchodkového systému. Prvý pilier je nastavený ako administratívna záležitosť alebo je nastavený administratívne. Takže začnem možno najprv tým, že keď tu viackrát zaznelo, že z 1. piliera ľudia dostanú, keby teraz išli do dôchodku, viac ako z druhého, tak ja poradím týmto ľuďom, že toto ich videnie alebo tento ich výsledok sa dá ešte vylepšiť veľmi jednoducho. Chcete, aby ľudia dostali z 1. piliera o 50 % viac ako z druhého? To sa veľmi jednoducho dá. Ako? Zákonom na základe politického rozhodnutia zvýšite hodnotu dôchodkovej jednotky, pretože aktuálna hodnota dôchodkovej jednotky je zapísaná v zákone, ako sa vypočítava a vlastne tým, ako je nastavená, to určuje mieru náhrady voči príjmu, ktorý človek mal počas aktívneho života. Súčasný systém je nastavený deficitne. To znamená, je to nastavené tak, že funguje so stratou, s veľkou stratou. Preto porovnávať systém, ktorý bol administratívne nastavený na stratu tak, že produkuje stratu, so systémom, ktorý je nastavený na základe reálnych ekonomických parametrov a na základe reálnej hodnoty, ktorá sa v ňom skrýva (reálne aktíva, ktoré sú v 2. pilieri), je manipulatívne, nesprávne a neodborné. Môže to fungovať na ľudí, ktorí nemajú túto informáciu. Ale je to absolútne nesprávne, pretože naozaj keby ste chceli, tak zvýšite ADH, hodnotu dôchodkovej jednotky, a zrazu 1. pilier bude dávať ešte vyššie dôchodky. Že to bude znamenať omnoho väčšiu dieru vo financiách, omnoho väčší deficit, to je súčasťou tohto riešenia. Dnes je situácia taká, že keby 2. pilier vôbec neexistoval, keby neodchádzalo do 2. piliera tých zhruba 900 mil. ročne, tak Sociálna poisťovňa má deficit vo fonde starobných dôchodkov 1,9 mld. eur dnes. A teraz si to premietnite do situácie, keď sa zhoršuje neustále situácia z hľadiska počtu dôchodcov a počtu tých, ktorí prispievajú do systému. Táto diera sa bude len a len zväčšovať. Keď sa oslabí 2. pilier, na Sociálnu poisťovňu sa presunie viac povinností. Podľa súčasného stavu človeku, ktorý odíde do dôchodku, keby sme zobrali situáciu, že celý život je v obidvoch pilieroch, tak viete dobre, 50 % dá Sociálna poisťovňa, druhých 50 % pochádza z 2. piliera. Keď sa zmení systém a Sociálna poisťovňa bude musieť dávať 70 – 80 %, čo to znamená? Bude mať väčšie výdavky. Dnes jej výdavky znamenajú dieru 1,9 mld. Keby sme abstrahovali od ostatných dotácie, ktoré stále dostáva z ostatných fondov, potom by tá diera bola ešte väčšia. Takže dôchodkový systém je neudržateľný, ale je to spôsobené 1. pilierom. A preto je oprávnená otázka, prečo neliečite chorobu 1. piliera, vážení páni poslanci z vládnej strany SMER, prečo toto nechávate nepovšimnuté, resp. už pristupujete k liečbe, napriek tomu, že štyri roky ste absolútne to nechali ladom za predchádzajúcej vlády, ale odsúvate toto riešenie o ďalšie štyri roky. Začne to účinkovať po roku 2016. Pán poslanec, nie je tak? (Reakcia z pléna.) Je to tak, tak sa pozrite do textu zákona. Zmeny v 1. pilieri sú nastavené tak, že začnú sa aplikovať po roku 2016, teda o ďalšie štyri roky. Keď vieme, že systém je chorý, pacient potrebuje liečbu, tak mi povedzte, ktorý lekár ho lieči tak, že o štyri roky povie, že mu nasadíme lieky. Bude to len ten, ktorý skutočne liečiť nechce. A ešte aby tomu rozumeli všetci. Prečo sa tá liečba odkladá o štyri roky? Odpoveď je veľmi jednoduchá, pretože je to dohodnuté s vašimi politickými klientmi, s vašou veľkou voličskou skupinou, na ktorú sa spoliehate. A preto nechcete ísť do toho, aby ste skôr začali aplikovať to, čo je nevyhnutné a čo sa bude musieť neskôr stať, aby ste si udržali hlasy tejto voličskej skupiny. To znamená, zopakujem to, čo som už v inom variante povedal. Nemáte problém zapredať generácie, nie jednu, ale niekoľko generácií občanov aktívne pracujúcich a zabezpečujúcich si svoj život prácou pre voličské hlasy skupiny dôchodcov, s ktorými ste uzatvorili kartelovú dohodu. Tu je problém. Keby ste skutočne mali na pamäti blaho občanov Slovenska, všetkých, bez výnimky, tak by ste jednoducho logicky, lebo to je logika, museli vyhodnotiť, že keď je v 1. pilieri problém, keď ten problém nás priviedol k tomu, že navrhujeme zmeny v tomto systéme, ktoré navrhujete, sú v tom zákone, ktorý predkladáte, tak tie zmeny aplikujeme okamžite, a nie o 4 roky neskôr. To vás usvedčuje z politickej kalkulácie, nie zo snahy vyriešiť udržateľnosť dôchodkového systému. Výsledkom takéhoto riešenia bude, teraz sa vrátim k tomu, že sa bavíme stále o návrhu na skrátené legislatívne konanie, že bude prijatý zákon, ktorý nie je dokonalý, ktorý má chyby, pretože diskusia nebude dostatočne dôsledná. Na viaceré z toho už tu bolo poukázané. Pán poslanec Mihál už poukázal na to, aké sú tu problémy, ktoré tam vôbec nemali byť, nemuseli byť a ktoré čisto nedomyslením samotného textu vznikli. Vy sa tak ponáhľate, že takéto chyby sa tam stanú realitou, to je naozaj veľmi zlý prístup. Preto my kritizujeme to, že idete do skráteného legislatívneho konania, veď sme sa skutočne tým zákonom mohli zaoberať. A druhým problémom bude, ktorý stále popierate, pričom tvrdíte, že sa tak nestane, že výsledkom týchto zmien, už zmeny, ktorá bude znamenať zníženie príspevku do 2. piliera, bude aj zníženie výšky dôchodkov jednotlivých ľudí, ktorí dnes pracujú. Áno, dôjde k reálnemu zníženiu výšky dôchodkov. Tie názory na to, koľko to bude, sa môžu rôzniť. Sú na svete odhady, prepočty, rôzne varianty a objektívne treba povedať, že sú orientačné, pretože síce tu sa veľmi ponáhľate znížiť príspevok 2. piliera, ale už vôbec sa tak neponáhľate spraviť v zákone tú časť, ktorá je nevyhnutná na vyplácanie dôchodkov z 2. piliera. Štyri roky že boli stratené za pani Tomanovej a nespravila na tom ani čiarku, to už je škoda rečí. Ale ani teraz nevidím nejaký chvat práve v tejto oblasti. Takže máme tu len orientačné prepočty. Ale aj tie nám môžu slúžiť na to, aby sme videli, ako na to jednotliví ľudia doplatia. Ja použijem tie, ktoré boli verejne publikované, včera jedny noviny zverejnili takéto prepočty, o koľko prídu jednotlivé skupiny občanov na výške dôchodku po týchto zmenách, aby sme boli veľmi konkrétni. Keby sa zmena neudiala, tak by sme mohli predpokladať, že bude dôchodok 20-ročného človeka 1 548 eur, po zmene, ktorú pripravujete, 1 186, rozdiel skoro 400 eur, 30-ročného človeka bez zmeny 1 129, po zmene 898, 40-ročného človeka bez zmeny 771, po zmene navrhovanej stranou SMER znížený na 636. Znova opakujem, sú to orientačné čísla. Nie sú to čísla vážené na lekárskych váhach. A ja si myslím, že ten rozdiel bude ešte väčší, pretože pri týchto prepočtoch sa počítalo s veľmi nízkym výnosom pri 2. pilieri. A ten, ako sme si už povedali, nielen z mojich úst to zaznelo, spôsobila vaša legislatíva, váš zásah nekvalifikovaný do dôchodkového systému. A navyše, súčasné parametre 1. piliera sú neudržateľné, neudržateľné. Je nastavený príliš veľkoryso, pretože sme chceli, aby sme pomohli tým, ktorí už z 2. piliera nemôžu a nebudú čerpať žiadne výhody. Ale táto veľkorysosť mala byť nahradená realitou a striedmosťou ešte za vašej predchádzajúcej vlády. Tak to bolo časovo naplánované. Že ste to neurobili, to je váš populizmus a neochota prijímať skutočné riešenia a obetovať skutočné riešenia voči vašim politickým preferenciám. Vážené dámy, vážení páni, táto zmena, ktorú tu pripravujete, a pripravujete ju v skrátenom legislatívnom konaní, je veľmi nepriaznivá pre občanov Slovenska, pre súčasných aj budúcich dôchodcov. Vy si to uvedomujete. A preto sa s ňou chcete schovať. Preto sa skrývate do tohto letného obdobia. A preto sa snažíte urobiť to v skrátenom legislatívnom konaní, tak ako ste to urobili už pri predchádzajúcej zmenu, rýchlo, okamžite, podľa možností bez diskusie. Takýto prístup nie je správny a určite zaň nemôžeme hlasovať. Pri každom jednom vystúpení, ktoré tu budem mať, aj ktoré som povedal, hovorím a poviem stále, aby sa to dobre pamätalo, ešte jednu vec. Bolo by dobré, najvyšší čas skončiť s takýmto prístupom, pretože dôchodkový systém nie je ani pre vás, pre vládnu stranu, ani pre nás, pre opozíciu, nie je na 4 roky, nemá slúžiť na to, aby sa vyhrali voľby, ale má slúžiť na to, aby občania tejto krajiny po desiatky rokov boli zabezpečení tak, ako si krajina môže dovoliť, a čo najslušnejšie v období svojej staroby, a preto je najvyšší čas, aby sa naozaj dali dole z očí ideologické okuliare, aby sme sa prestali častovať prívlastkami ako podvod storočia, privatizácia dôchodkového systému a iné nezmysly a pozreli sa na vec reálne, jednotlivé systémy, ktoré boli kdekoľvek na svete vymyslené, čo dokážu ľudom priniesť, akú bezpečnosť a istotu im môžu poskytnúť, akú schopnosť fungovania daný systém v sebe má, aké sú ohrozenia a výhody, vyhodnotiť to a prijať ústavný zákon, ktorý bude riešiť tento dôchodkový systém. Ja verím, že po všetkom, čo si tu ešte vypočujeme, a tom, že ste spustili tento letný cirkus, inač to nemôžem nazvať, musíme absolvovať, že zostane dostatok priestoru na to, aby sme naozaj k tomu mohli pristúpiť racionálne, vážne a s plnou zodpovednosťou a odbornou kvalifikáciou. Ďakujem za pozornosť.