P. Paška, poslanec: (2005-12-09):
Chcem, samozrejme, teraz prejsť z tejto odľahčenej roviny a ostro proti takémuto spôsobu protestovať nielen kvôli tomu, že to považujem za nekorektné, ale aj kvôli tomu, že spôsob, ktorý pán minister Zajac zvolil, úplne vymedzuje alebo vylučuje možnosť vstupu v rámci pripomienkového konania pre odbornú verejnosť a pre legislatívcov, ktorí by mali záujem v zmysle pravidiel legislatívnej praxe do každého zákona vstupovať. Hovorím teraz o spôsobe, ktorý sa objavil aj pri tomto návrhu zákona, ktorý je obvyklý, a to, že na výbor pre zdravotníctvo, ktorý predmetnú právnu normu prerokúva v poslednej chvíli, opäť pán minister priniesol niekoľko desiatok pozmeňujúcich návrhov, ktoré úplne, ale úplne menili dikciu pôvodného vládneho návrhu zákona a tak obsah, ktorý dnes my piati, štyria máme pred sebou, je niečo úplne iné, čo bolo v rámci legislatívneho procesu. Chcem sa znovu voči týmto spôsobom ohradiť. Čo je však úplne najhoršie - a ja som veľmi rád, že si to konečne všimli aj médiá -, že tento spôsob spôsobil, že kľudne prechádzajú aj veci, ktoré svojím obsahom, použijem výraz iritujú nielen odborný terén, ale aj všetkých občanov, ktorých sa to týka. Mám teraz na mysli práve obsah otvorenia zákona o poskytovateľoch, ktorý definuje rámec rôznych poplatkov a úhrad. V tejto súvislosti chcem povedať, že Smer - Sociálna demokracia samozrejme tak ako počas celého volebného obdobia nepodporila ani jeden z návrhov, ktoré pán minister prostredníctvom svojich lojálnych koaličných poslancov predložil, musím však s ľútosťou konštatovať, že veľa vecí - a teraz sa vrátim k tej podstate návrhu zákona č. 580 o zdravotnom poistení -, bolo veľmi racionálnych a logických a naozaj kopírovali vývoj v zdravotníckom teréne. Asi by bolo nosenie dreva do lesa, keby som si dovolil pripomenúť, že keď sme vo finále minulého roku prijímali zákony nazývané reformné, som vystúpil a som povedal, že mám obavy, že začína „neverending story“ - nekonečná pieseň - a že nás v budúcnosti čakajú opakované a opakované novely noviel a novely noviel a novely noviel, pretože aj podľa nášho názoru, aj podľa názoru stavovských organizácii tieto normy boli technicky nevykonateľné a neriešili samotnú podstatu problému rezortu zdravotníctva. Život to priniesol, samozrejme, takéto praktické riešenia bude prinášať denno-denne, a najhoršie na tom je, že ak nenájdeme politickú vôľu a nepokúsime sa nakonfigurovať celý systém znovu inak, tak ktokoľvek nastúpi po ministrovi Zajacovi, bude v takzvanej legislatívnej pasci. Mrzí ma, že som nemohol podporiť z týchto dôvodov rozumné návrhy najmä v oblasti ročného zúčtovania, pretože chcem len pripomenúť, že ročné zúčtovanie som považoval za správny krok v ekonomizácii zdravotníctva, v oblasti tvorby verejných zdrojov a že bolo súčasťou aj nášho návrhu, ktorý sme predkladali ako alternatívny. Je tam reflexia na riešenie legislatívnej diery v oblasti nemocenského alebo teda platieb za ľudí, ktorí sú na nemocenskom, teda sú na péenke a veľa, veľa iných, možno z pohľadu praxe naozaj dôležitých opatrení, ktoré však z dôvodov, o ktorých som hovoril, za žiadnu cenu nepodporíme. Chcem sa dotknúť už spomínaného otvorenia zákona čl. 2, zákon 577 o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej za základ verejného zdravotného poistenia a úhradách za služby súvisiace s poskytovaním a použiť jednu citáciu hneď z prvého paragrafu ako perličku, ktorú považujem za bezprecedentnú v tvorbe legislatívnych noriem. Napriek tomu, že nemám právnické vzdelanie, ale myslím, že mám aspoň elementárnu úroveň právneho vedomia, a je to v § 3 ods. 7 a 8, kde jeden paragraf zároveň hovorí - a dovolím si ho citovať: „Na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú alebo sa neuhrádzajú zdravotné výkony“. Nuž, explicita práva je skutočne to, čo by malo byť (So smiechom.) asi sväté pre každého, kto tvorí, nuž a potom celá komplikovaná konštrukcia, ku ktorej naozaj nemá zmysel tu na tomto mieste hovoriť a ktorú odmietame, je ako keby vo vzduchu a na vode, pretože jej záväznosť je skoro nulová. Chcem požiadať, pán spravodajca, v tejto súvislosti, aby sme, lebo som nepostrehol a oprav ma, aby sme o bode 34 v spoločnej správe, to je celý článok 2, ktorý rieši uvedenú problematiku, hovoríme teraz o poplatkoch rôzneho charakteru ako aj o zozname chorôb a úhrad za diagnózy a tak ďalej hlasovali samostatne. Keby sme ho mohli vyňať. To, že sa domnievam, že táto Národná rada nájde dostatok rozumu a odmietne toto riešenie, ktoré už za pár dní, kedy sa dostalo na verejnosť, sa stretáva s neuveriteľne odmietavým postojom nielen kvôli hrozbe, ktorú predstavuje z hľadiska možných potenciálnych navyšovaní poplatkov, ale opäť z hľadiska dikcie nevykonateľnosti a tie ohlasy odbornej verejnosti, hovoril som s niektorými predstaviteľmi komôr, asociácií, či už pacientských alebo aj iných profesijných, krútia hlavou, naozaj, ten výklad je veľmi problematický. V tejto súvislosti ešte spomeniem ďalšiu novinku, ktorú zaviedol pán minister Zajac do legislatívneho procesu, a keď som sa pýtal pamätníkov, ktorí v tejto Národnej rade už niečo prežili, to bolo otvorenie čítania zmeny počas prijímania gestorskej alebo spoločnej správy na gestorskom výbore. Je to skutočne jedinečný akt, ktorý, pevne verím, si neosvoja aj ostatní ministri a aby v budúcnosti opäť legislatívny proces mal aspoň akú-takú mieru vážnosti, akú potrebuje. Dámy a páni, chcem tu z tohto miesta opäť povedať, vyhlásiť, že Smer - Sociálna demokracia za žiadnych okolností tieto návrhy zákona, ktoré považujeme v konečnom rámci opäť za zbytočné, nerealizovateľné, nepodporíme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)