NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, poslanec: (2004-07-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, nevyrieši nič. Jeho návrh smeruje k tomu, aby sme zrejme následne potom hlasovali iba o dvoch uvoľnených miestach v parlamente, a to je výbor integračný, respektíve teraz už výbor pre európske záležitosti, a druhý, samozrejme, zahraničný s tým, že zrazu sa má vyriešiť aj výbor pre sociálne veci. V pozadí má byť návrh, že Smer, ktorý je úplne prirodzeným následníkom, respektíve Smerom navrhnutý funkcionár vo výbore integračnom, kde teda Smeru prichádza právo, ktoré sa tu rešpektuje a ktoré bolo úplne samozrejmé na to, aby nastúpil, aby nominoval člena na vedenie tohto výboru, tak z ničoho nič práve HZDS, ktorého záujmy si, samozrejme, vážim, ale ktoré už nemá dnes 37, ale má iba 26 poslancov, zrazu potrebuje nejaký ďalší výbor a nasleduje tu čosi, čo má momentálne preklenúť schopnosť dohodnúť sa v rámci stabilizujúcom tú situáciu a podobne. Pre mňa je to osobne sklamanie, ja si myslím, že tento návrh, vážený pán podpredseda, je malicherný, nečestný aj zbytočný. Ja nevidím za Smer absolútne žiadny dôvod, aby mal súťažiť môj kolega, pán podpredseda Paška s pánom Mikušom, aby sme tu nezmyselne teraz viedli vojnu na túto tému a paralyzovali opozíciu. To ja považujem za nezmyselné. Som presvedčený o tom, že vážne je potrebné, aby sa tento zbor bol schopný oslobodiť od úzkych, malicherných, skupinových záujmov, aby sme našli naozaj kľúč na reobsadenie v podstate až 40 až 50 percent funkcií parlamentu. Veď nezabúdajme, že ešte odchádzajú poslanci, bude voľný výbor pre zdravotníctvo a podobne. Nemáme vyriešenú pozíciu koalíciu, opozíciu, teda v užšom vedení parlamentu a podobne. Veď to sú zásadné otázky, ktoré má, ak teda hovoríme o politickej kultúre, ktorých sa máme zmocniť v kluboch a nájsť zmysluplné a racionálne riešenie. Ak to má byť tak, že niekto teraz niekde využije možnosť a s niekým sa tajne dohodne, podľa mňa je to nezmyselné, ja za Smer chcem povedať, že my do žiadnych dohôd tohto typu, ktoré nebudú korektné a nebudú vychádzať z prirodzeného princípu parity a pomerného zastúpenia, ktorý tu je, sa Smer jednoducho nezapojí. Rešpektujeme úlohu koalície, nemáme nič proti tomu, aby koalícia venovala svoje sily zabezpečovaniu vlastnej stability. Na druhej strane ale považujeme za potrebné, aby aj opozícia sama seba nezmyselne neparalyzovala...
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. A ďalší v poradí, pán poslanec Dostál, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa do rozpravy chce niekto prihlásiť ústne. Nech sa páči, hlási sa pán navrhovateľ. Súčasne uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne a prihlásil sa len pán navrhovateľ.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Prezentujte sa a hlasujte o prerokovaní zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 94, proti nebol žiaden, zdržali sa 45, všetci hlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Kto sa hlási do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Uzatváram týmto rozpravu. Pán spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Mizík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Zajačik, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-10-05):
V poriadku. (Doznievanie potlesku.) Dávam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-11-03):
Proti. (Smiech v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Teraz vystúpi pán poslanec Zajac. Nech sa páči.
Figeľ Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Aj ja som tu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-11):
Poprosím vás, páni poslanci, o kľud. Pán spravodajca, reagujte na faktické poznámky.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pánovi spravodajcovi aj pánovi navrhovateľovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A zároveň uzatváram dnešný rokovací deň s tým, že budeme pokračovať budúci týždeň v utorok o jedenástej hodine hlasovaním o tomto návrhu uznesenia. Ďakujem a prajem ešte pekný deň a dovidenia v utorok. (Prerušenie rokovania o 12.21 hodine.) 1
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ďakujem. Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Kazda.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa chcel poďakovať pánovi Froncovi, že sa snažil navodiť tú atmosféru vecnosti a kľudu, ale predsa, zase spomenul tú nepríjemnú udalosť v Devínskej Novej Vsi. A chcem poprosiť všetkých vystupujúcich, aj predkladateľa, aj spravodajcu, akékoľvek pripomínanie neustále konkrétnej tragickej udalosti jatria rany a skúsme sa fakt len držať v tej vecnej rovine či psychotesty áno, či nie a všetky náležitosti, všetky veci, ktoré máme predložené. Vážne si vás dovolím z tohto miesta všetkých nasledujúcich rečníkov o toto poprosiť. Zbytočne jatriť rany ľudí akéhokoľvek zločinu, akéhokoľvek prípadu. Ďakujem pekne za pochopenie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja poslanci, končím, traja. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Postupne teda v rozprave vystúpia pán poslanec Pčolinský, pán poslanec Kmec a pani poslankyňa Sulanová. Takže ako prvý pán poslanec Pčolinský. Nech sa páči. Aj pán poslanec Dušan Galis, takže poprosím, aby ste aj jeho zaradili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Žiak, ako prvý, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ale nie celkom. Ďakujem pekne za prednesenie úvodu, respektíve návrhu. Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi za navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá Štefanovi Gašparovičovi, aby predniesol stanovisko gestorského výboru.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem za slovo. No, Marián, presne, ako si povedal, v podstate to viac zavčasu. To je presne to, čo chýba v Európskej únii, že stále častejšie sme svedkami, kedy politici exekutívy nielen národných štátov, ale hlavne v Európskej únii prijmajú rozhodnutia či politické, alebo ekonomicky, pri ktorých nevedia a neberú ani ohľad na odborníkov, ktorí im to hovoria, alebo aj politici, ktorí hovoria o... o ekonomicko-politických dôsledkov, ktoré to rozhodnutie ma... bude mať. Oni toto rozhodnutie prijímajú, takže, samozrejme, norma Euro 7, spaľováky, neskôr to bude aj migrácia a možno ďalšie veci a digitálne euro. Zamyslime sa nad tým, prečo tu hotovosť potrebujeme a prečo vlastne tá hotovosť by mala byť zachovaná. Zoberme si to tak, že u nás, ako hovoril aj Miloš, 200-tisíc ľudí ne... nemá, nepotrebuje a zrejme ani nechce mať účet. 200-tisíc ľudí je 5 % produktívneho obyvateľstva Slovenska, takže keby sme zaviedli digitálne euro, samozrejme, aj finančná gramotnosť, o tej sa ani nemusíme baviť, aká je finančná gramotnosť na Slovensku, že... A posledná vec, hotovosť. Pozrite sa, dneska už môžme platiť kreditnými kartami alebo bankomatovými kartami, ale ja sa stále častejšie a častejšie stretávam, že prichádzam k... do nejakej prevádzky a oni nechcú odo mňa platbu kartou, alebo povedia, od 5 euro, alebo od 20 euro, alebo v hoteloch nemôžem zaplatiť už, už kartou. Povedia, choď si vybrať hotovosť a zaplať nám v hotovosti, lebo nechcú platiť poplatky bankách, ktoré sú častokrát veľmi vysoké. Takže to je ešte ďalší negatívny efekt toho, keby sme hotovosť zrušili. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
A slovo odovzdávam pani poslankyni Sabolovej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Teraz prosím pána poslanca Brňáka, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o prerokúvaní návrhu zákona v prvom čítaní v gestorskom, ústavnoprávnom výbore. Pán poslanec Brňák. P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážená Národná rada, ako spravodajca k tomuto návrhu zákona konštatujem, že tento návrh spĺňa všetky formálnoprávne náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. V zmysle ustanovenia § 73 a vzhľadom na oprávnenia, ktoré ako spravodajca mám, odporúčam, aby po vykonanej rozprave práve s poukazom na ustanovenie § 73 ods. 3 písm. c) Národná rada odporučila predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s ustanovením § 74 ods. 1 navrhujem, aby uvedený návrh zákona bol pridelený na rokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že ako gestorský výbor bude fungovať Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby tento návrh bol prerokovaný v obidvoch výboroch do 14. marca 2002 a gestorský výbor aby ho prerokoval v lehote do 15. marca 2002. Ďakujem za pozornosť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-12-08):
Pani Verešová, ja sa chcem len opýtať, prečo automaticky predpokladáte, že či už toto plénum alebo aj slovenská verejnosť si myslí, že Cigáni sú nejakí menejcenní ľudia? Ja vás chcem upozorniť na to, že Cigáni sú takí istí ľudia ako my a že predpoklad toho, že budeme ich považovať za nejakých menejcenných, tak ako to je podľa mňa úplne smiešne a hlúpe a naivné. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi Národnej rady, a to prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 302, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 316. Prosím pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky Štefana Holého, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 302.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vystúpenie pána poslanca Bagačku bolo posledné v rozprave, tak mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem obom aktérom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz, kolegyne, kolegovia, nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1721, spoločná správa výborov má tlač 1721a. Opäť máte slovo, pán minister, a požiadam vás, aby ste odôvodnili tento vládny návrh zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať faktickými poznámkami v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka na vydanie zákona o rodinnom podnikaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Pán poslanec Bobík začal, ale nedokončil faktickú, tak vás poprosím zapnúť pána poslanca Bobíka, dajte mu čas. Nech sa páči, pán poslanec.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2019-04-05):
Nemám reakciu, pán predsedajúci, len veľmi pekne chcem kolegom poďakovať za faktickú. Ďakujem pekne, páni kolegovia, zvlášť pánovi Pčolinskému.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem pekne. Bude teraz reagovať na faktické pán poslanec Gyimesi. A ešte by som chcel upozorniť pána poslanca Nemkyho, stále vyrušuje, takže, pán poslanec, keby ste prestali vyrušovať. Ďakujem pekne. Pán poslanec Gyimesi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Sopko.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2013-09-11):
Teraz, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: – ústavnoprávnemu výboru, – výboru pre financie a rozpočet a – výboru pre kultúru a médiá; ďalej aby za gestorský výbor výbor určila výbor pre kultúru a médiá; určené výbory prerokujú návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-13):
Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Krajniak, pani poslankyňa Remišová, Dostál a Zsolt Simon. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak. Ale samozrejme, že otváram rozpravu a konštatoval som teda štyri mená prihlásených poslancov. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-03-23):
Ďakujem pekne. Tak ako povedal pán predseda, sme gestori tohto procesu, takže zvolávam finančný výbor do miestnosti č. 31 ihneď. Ďakujem pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-14):
Čo bolo, bolo, boli aj iné časy, ale tie sa pominuli. A vtedy to bolo vlastne tak, že to zavedenie zdravotných odvodov z dividend bolo prijaté ako jedna z tých prvých fáz zavádzania odvodového bonusu. A keby bolo keby, čo bolo, bolo a keby bolo keby a kde bolo, tam bolo, skrátka sa to celé vyvinulo tak, že odvodový bonus sa nezaviedol, ale zdravotné odvody z dividend, bohužiaľ, zostali. Takže ten náš celkový plán, ktorý mal skončiť zavedením odvodového bonusu a celkovým plošným znížením daní, odvodov, zvýšením čistých príjmov – či už starých, mladých, bohatých, chudobných, pracujúcich, alebo podnikajúcich – skončil, bohužiaľ, príliš skoro a predčasne a dopadlo to takto. Keby sa ten čas dal vrátiť, asi by sme niektoré veci urobili inak. V každom prípade ešte taká malá matematická hádanka. Aké boli zdravotné odvody v roku 2011, keď bol maximálny základ 28-tisíc eur a sadzba tých zdravotných odvodov z dividend bola 10 percent? A aké sú tie zdravotné odvody teraz, po vláde Roberta Fica, kedy je maximálny základ 51 480 eur a sadzba je 14 percent? Odpoviem si sám. Vtedy to bolo maximálne 2 800 eur, teraz je to 7 200 eur, čiže dvaapolkrát viac, ako to bolo za „Michála“. To znamená, že dvaapolnásobne sa zvýšili tie zdravotné odvody a za to už nemôžem ani ja, ani Sulík, ale za to môže napríklad minister financií Kažimír a ďalší členovia vlády Roberta Fica.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-09-18):
Ale ešte raz, pani podpredsedníčka, nie sme v škole, kde napomínate poslancov. Ja som tu nič iné okrem toho, že som vychádzala a pousmiala sa na poslanca, s ktorým som sa rozprávala, myslím si, že to aj v Národnej rade Slovenskej republiky je prípustné. Zatiaľ som si to aspoň tak myslela.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Pán poslanec Borguľa, môžete... Á, ešte pán poslanec Suja, nech sa páči. Potom pán poslanec Borguľa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Budaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kašper. Prosím pekne, nerobme toto spodobovanie. Dehonestuje nás to všetkých. Ja viem, to je jeho vizitka. Nebuďme takí istí ako oni, dobre. Ďakujem. Neklesnime tak hlboko. Nech sa páči, Kašper Igor.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode za skončenú. Ešte raz pripomínam, že dnes o jedenástej sa nehlasuje vôbec. Teraz sa pýtam pani navrhovateľky, či má záujem vystúpiť so záverečným slovom. Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať. Vyhlasujem krátku prestávku do 11.05 hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.) (Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, predtým, ako pristúpime k hlasovaniu, o slovo požiadal pán predseda Národnej rady Pavol Paška. Nech sa páči, dávam mu slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán poslanec Bublavý s reakciou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči, môžte predniesť správu.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-02-02):
Takže skutočne celá táto situácia dehonestuje vlastne aj tento návrh zákona, ktorý tu, vážený pán predkladateľ, dávate. Naozaj sa mi to zdá smiešne a chcel by som len ctenej snemovni dať do pozornosti, samozrejme, s platmi súvisí aj istá autorita. A teraz by som sa chcel opäť vrátiť k tomu, čo som povedal na začiatku, v tejto súvislosti si povedzme, akú autoritu má v tejto súvislosti generálny prokurátor a napríklad sekretariát ministerstva financií. Ďakujem za pozornosť.
V. Novotný, poslanec: (2005-05-17):
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky    náležitosti    uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Návrh zákona nemá dopad na zamestnanosť a zvýšenie počtu pracovných síl. Odhadovaný príjem zdravotných poisťovní v prípade schválenia novely sa zvýši o 97,266 milióna Sk zo štátneho rozpočtu a o 517,5 milióna Sk od takzvane dobrovoľne nezamestnaných osôb. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 22. apríla a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, využil už každý svoje volebné právo? Vyhlasujem tajnú voľbu za skončenú. Vyhlasujem 10-minútovú prestávku a budeme o pol šiestej pokračovať ďalej v programe, a to prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 131 za, 1 proti, 5 sa zdržalo. Tento návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Jureňa uvedie hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Jána Richtera a Jána Kovarčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2004 Z. z. o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok v znení neskorších predpisov . Je to tlač 665.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 352). Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 352. Spoločná správa výbor má tlač č. 352a. Teraz poprosím pána podpredseda vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda vlády. Potom si to vydiskutujete. Nech sa páči. Tlač č. 352 o pobyte cudzincov. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Galko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 134 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Ivanka, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru ako spoločný spravodajca uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok , ktorý prerokúvame ako tlač 775. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 775a. Poprosím teraz, pán spoločný spravodajca, aby ste jednotlivé návrhy hlasovaní uvádzali. Najskôr hlasovania zo spoločnej správy. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Zo spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. O tých dvoch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch navrhujem hlasovať en bloc.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Aj ja sa chcem veľmi pekne poďakovať za príjemnú diskusiu. Napriek tomu, že som tu teda bola v menšine so svojím liberálnym názorom, ale teda aj v takomto svete, ako vidíte, vieme žiť a vieme žiť celkom komfortne. Takže diskusia, dobre. Chcela by som len teda zopakovať, aby nedošlo k omylu, naozaj práve preto, že som členka zdravotníckeho výboru, je pre mňa naozaj zdravie občanov rovnako dôležité, myslím si, ako pre navrhovateľku a ako ktokoľvek z nás. Myslím si, že nám všetkým záleží na tom, aby teda ľudia boli čo najzdravší. Jediné, v čom sa líšime, je to, že ja si teda naozaj myslím, že rakovinu tomu človeku nespôsobí to, keď sedí na nejakej terase v otvorenom priestore, kde sa ten dym rozplýva, keď sa to tomu stane raz za nejaký čas, keď sa stretne s niekým, kto bude tak arogantný, že napriek tomu, že ho poprosí, aby išiel ďalej, aby išiel inam, atď., tak napriek tomu ten teda zostane fajčiť. Myslím si, že, že pasívne fajčenie ako také je dôvodom rakoviny vtedy, keď ide teda o, o fajčenie alebo o pobyt v nejakých nafajčených miestnostiach a nie v otvorenom priestranstve. No a druhá vec, že tých ľudí ideme chrániť a chránime ich tak, že nejakú časť fajčiarov, teda nejakú časť ľudí, fajčiarov, vyženieme. Najprv sme ich vyhnali z podnikov, čo schvaľujem do určitej miery, pretože odtiaľ neni kam odísť, tak ešte to viem pochopiť, hej. Teraz ich ideme vyhnať z terás, fajn. Teraz ten fajčiar teda pôjde z tej terasy, urobí takto krok doprava, tam už terasa nebude a zapáli si rovnako pri vás, hej. Potom prídete samozrejme s tým návrhom, že dobre, tak oni síce nefajčia na terase, ale hneď za terasou, tak potom to obmedzíme, že sto metrov od terasy. Potom to obmedzíme, že zákaz na uliciach, a potom, keď už budú zakázané aj ulice, tak obmedzíme už aj balkón. No ako, toto je presne, jak ste povedali, zjednodušujete si to, idete to zakázať. Ja si myslím, že oveľa zodpovednejšia cesta je povedať ľuďom, že fajčenie ich zabije a nech si to jednoducho uvedomia. Ja si myslím, že od ľudí treba chcieť zodpovednosť, a nedá sa, aby sa o seba starali, nakázať zákonom. Preto oceňujem naozaj tú podstatu, o ktorú sa chcete, o ktorú sa chcete postarať, že vám ide o dobro tých ľudí, ale teda ja, keďže mi ide aj o dobro a slobodu aj tých ľudí, ktorí, možno nesúhlasím s tým, ako žijú, ale chcem ich nechať tak. My, bohužiaľ, sa zdržíme. Napriek tomu ďakujem za konštruktívnu diskusiu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Je všeobecný súhlas, páni poslanci, s týmto návrhom. Ďakujem pekne. Vyhlasujem rokovanie 29. schôdze Slovenskej republiky za skončené (Ruch v sále.) Ďakujem za spoluprácu. Panie poslankyne, nemusí to byť posledná schôdza, preto v tejto chvíli vaše želanie podľa vášho očakávania nesplním. Prajem vám príjemný večer a dovidenia. (Rokovanie 29. schôdze NR SR sa skončilo o 19.11 hodine.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, môžem súhlasiť. Sú veľmi ťažké osudy našich rôznych spoluobčanov, voličov, ľudí, ktorí v podstate sa dostanú do nemocnice alebo do nemocníc. Všetci však dobre vedia, že tie splesnené stropy a zatečené steny v tých nemocniciach sú tam už dlhé, dlhé roky a je problém dávno a dlhodobo, že sa nič s tým nerobí. To nie je vina iba jednej vlády, ale je to vina viacerých vlád. A bolo to aj za pána Uhliarika, takéto stropy. Sám som bol v nemocnici a mal som to možnosť vidieť. To, čo ste povedali, že sa stalo pri vašej dcére, je veľmi smutné. Určite, určite by to nikto nechcel zažiť, ale musím povedať jednu vec. Neberte to osobne. Riaditeľ nemocnice nemôže za zlú diagnostiku lekára. Ak by ste teda, ak sa takéto niečo stane, treba dať automaticky sťažnosť na toho lekára či už na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, alebo, samozrejme, tomu riaditeľovi. Ak by nič nerobil, potom môžme hovoriť. Ale minister Čislák za zlé diagnostiky ľudí nemôže. Dokonca mnohokrát tí lekári sú možno aj vaši voliči. Samozrejme, takýto lekár, ktorý zlyhá, nemá tam čo robiť, ale treba to riešiť zákonnou cestou, poprípade ho dať zavrieť, ak porušil alebo spáchal nejaký trestný čin, alebo vôbec sa nezaujímal o pacienta ako takého. To, čo tu bolo ale povedané, že nás alebo mňa niekto vlastní. No, ubezpečujem vás, mňa nevlastní žiaden Široký. Ani kolegu Brixiho, ani ostatných kolegov. Jednoducho my sa tu snažíme každý individuálne pomáhať ľuďom. Ja s kolegom Brixim sme predložili zákon proti šmejdom, proti úžere. Ďalší poslanci iné zákony, ktoré pomáhajú ľuďom, ale nikto tu nikoho nevlastní. To by sa mohlo dať potom povedať, že keď Doprastav alebo nejaká iná firma inzerovala v Regionpresse, alebo Martvoň inzeroval v Regionpresse, tak potom oni vlastnia OĽaNO, lebo tam inzerujú a potom v podstate pomáhajú tak vašej rodine, i keď ste šikovní podnikatelia? Nie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
S faktickou poznámkou pán poslanec Simon. Končím možnosť prihlásiť sa. Á, dvaja, ešte pani poslankyňa Kaščáková. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Teraz prosím určenú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Janu Laššákovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Návrh sme schválili. Ďalší návrh. T. Šagát, poslanec: Áno. Prosím, dajte hlasovať o bodoch č. 2 a 4 s odporučením gestorského výboru neschváliť ich.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Pani poslankyňa Jana Žitňanská do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Galko.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľujem si teda navrhnúť na opakovanie druhého čítania návrhu poslancov Národnej rady Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 780). Skupina poslancov Národnej rady podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o poslaneckom návrhu zákona. Navrhujeme predsedovi Národnej rady, aby sa Národná rada uzniesla, že uvedený návrh zákona sa opakovane prerokuje len na schôdzi Národnej rady. Dôvody už predniesol pán minister. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-12):
Čas určený na hodinu otázok uplynul, preto končím tento bod programu. Zároveň vyhlasujem prestávku do 15.15 hodiny a chcem požiadať členov vlády, aby zotrvali na rokovaní, pretože ďalšími bodmi programu budú písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a interpelácie poslancov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1, 2, 3 a 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 85, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že sme tieto body schválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem za slovo a zareagujem hneď aj na ten úvod. Mne sa tiež ťažšie rokuje o dvoch akoby, no, navonok síce zdanlivo rovnakých ako tém, ale ony sú naozaj rozličné. Rokujeme o Zákonníku práce aj pri jednej, aj druhej veci, ale je to trošku zložitejšie. No dobre, ale budem reagovať na predrečníka. Tiež ma trápi, keď možno tie firmy ako odchádzajú tu zo Slovenska. To nieže, hej, len teraz tento trend, ale on začal skôr, čo by som nevnímal celkom tragicky, pokiaľ by tento uvoľnený trh sme zapĺňali novými firmami a najlepšie a najideálnejšie by to bolo, keby to boli, pán minister, naše slovenské firmy, hej, ale tu treba naozaj vytvárať podmienky na to, na tú tvorbu pracovných miest. Bezpochyby treba chrániť zamestnanca, tak ako možno ste to spomenuli tuná v tej rozprave, že možnože to je ten ľavicový pohľad, ale takisto aj zamestnávateľa. Lebo keď sa tak zamyslíme nad tým, že darmo my budeme vytvárať super ideálne podmienky pre zamestnanca, keď on v konečnom dôsledku stratí prácu. A tú prácu stratí z jednoduchého dôvodu – firma končí, ohlási, že odchádza. V podstate tie podmienky sú nevyhovujúce, hej, možno zo strany legislatívy a štátu, tak jednoducho pracovné miesto sa zruší. Samozrejme, aj dbať na tých samotných zamestnancov. Možnože ten prípad toho Panasonicu v Krompachoch, tuším si to spomínal, tristo pracovných miest, ktoré tam je, šesťsto pracovných miest, tak je to veľký počet a pre také malé okresné mesto, ako sú Krompachy, myslím si, že tam tá miera nezamestnanosti stúpne. Áno, jak to bolo ako spomenuté. Ale možno ísť aj tou cestou, sme mali predchádzajúci zákon, Slovensko je vidieckou krajinou a v poľnohospodárstve je naozaj veľmi veľa pracovných príležitostí, to treba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
Pýtam sa pani spravodajkyni, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Máte slovo, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 136 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Hurbanovi. Prosím teraz pána poslanca Miklušičáka, aby z poverenia výboru predniesol Národnej rade návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o európskom zoskupení hospodárskych záujmov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov . Nech sa páči, pán poslanec Miklušičák. J. Miklušičák, poslanec: Pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, páni ministri, v rozprave nezazneli žiadne návrhy, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uznesie v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. Rád by som pánovi kolegovi Vašečkovi poďakoval za jeho prístup, za jeho presne mierené slová, trefné, tvrdé, ale hlavne pravdivé, vecné a slušné. Rovnako súhlasím, že by som veľmi uvítal predsedu parlamentu pána Danka, aby k tomuto návrhu zákona vystúpil v rozprave, radi by sme všetci na neho reagovali. Ďakujem.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Pán predseda, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh ihneď v treťom čítaní.
R. Madej, poslanec: (2004-12-02):
Ďakujem pekne, pán minister kultúry, za odpoveď, ktorú ste tlmočili. Dovolím si len povedať, že je mi veľmi ľúto, že ministerstvo školstva zvažuje novelizáciu. Táto novelizácia mala byť pripravená, už mala byť dávno v parlamente. V mojom rodnom okrese, Zvolenskom okrese, máme nespočetné množstvo obcí, ktoré sú vo vzdialenosti 11 km od mesta a nemajú nárok na preplácanie cestovného títo študenti, ale teda žiaci, ktorí bývajú 5 km od školy, do ktorej chodia, preplácané majú. To znamená, tí, ktorí sú ďalej, nedostanú žiadnu podporu štátu. Preto prosím o tlmočenie ďalšej poznámky, že takáto novelizácia mala byť dávno predložená do Národnej rady. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
G. Gál, poslanec: (2005-12-06):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, prečítam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o zmene a doplnení zákona č. 154/2001 o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona prerokoval tento návrh a podáva Národnej rade v zmysle § 79 ods. 1 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov. I. Národná rada uznesením z 25. októbra pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov a zákona č. 154/2001 zákona o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie. II. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o zmene a doplnení zákona o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť výbor pre financie, rozpočet a menu. Ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci a bývanie neprijal platné uznesenie, pretože predložený návrh nezískal súhlas aspoň nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa rokovacieho poriadku. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona neprijal k predmetnému zákonu pre Národnú radu Slovenskej republiky odporúčanie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2002 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 154/2001 o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady z 5. decembra 2005. Týmto uznesením výbor zároveň poveruje spoločného spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k tomuto bodu rozpravu.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-20):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 47 za, 20 proti, 80 sa zdržalo. Neschválili sme pripomienku pod bodom č. 4.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
Pán spravodajca, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave. S. Albert, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja som včera už naznačil, že nemienim viesť dialóg v tóne, ako to robili moji predrečníci z opozície. Iba na adresu pani Bollovej poznamenávam, že ona skutočne zaspala dobu, ešte stále sa oháňa Aponiho zákonmi. Stále si neuvedomuje, že 21. storočie bude o niečom inom. A neuvedomuje si ani to, že Slovenská republika stojí na prahu vstupu do Európskej únie, kde sa budú uplatňovať úplne iné hodnoty, ako je hodnotový systém pani Bollovej. Vážené kolegyne, kolegovia, opätovne zdôrazňujem, že univerzita v Komárne nesmeruje proti nikomu. A už vôbec nejde o poškodzovanie národnoštátnych záujmov. Prvoradou úlohou novovznikajúcej univerzity je zvýšiť podiel študentov maďarskej národnosti na vysokých školách v Slovenskej republike. Jednoducho nechceme, aby naši mladí ľudia odchádzali študovať do zahraničia, pretože väčšina z nich sa už domov nevráti. Bola by to veľká škoda a veľký hazard s ľudskými zdrojmi. Dajme im šancu študovať v materinskom jazyku a žiť tam, kde sa narodili. Tu, doma, na Slovensku. Dovoľte mi preto ešte raz apelovať na vašu veľkorysosť. Sľubujem, že našou snahou bude vytvoriť univerzitu európskeho rangu a v európskom duchu. Ďakujem vám. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Slušnosť má byť základnou výsadou tohto parlamentu, bohužiaľ. Pán poslanec, pokračujte, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, nejdem vás kritizovať za vaše vystúpenie, dokonca by som povedal, že ste pre mňa príjemným prekvapením v tomto parlamente, lebo je to obsahovo vyvážené a je to aj kultivovane prednesené. Ja chcem len poukázať na trošku iný pohľad na niektoré veci. Občianska spoločnosť a jej súdržnosť je podľa môjho názoru založená na vyrovnanosti práv a povinností. Ja rozumiem, že správa ombudsmanky musí predovšetkým hovoriť predovšetkým o právach ľudí a ich nedostatočnom napĺňaní, ale vo svojich vystúpeniach a vy teraz ako vládna koalícia by ste mali práve zamerať svoju činnosť na vyrovnanosť práv a povinností. Ja rozumiem, že každý by mal mať právo, nie že mal, každý musí mať právo prístupu k pitnej vode. Ale chcem povedať, že nemyslím si, že bezplatné a že povinnosťou štátu je mu bezplatne zabezpečiť túto pitnú vodu. Každý by mal mať a dokonca musí mať právo na bývanie, aby sme boli ako kultivovaná a civilizovaná spoločnosť. Ale znovu musím povedať, nie na bezplatné bývanie, nie je úlohou všetkých ostatných sa poskladať bezplatne na to, aby niekto mal toto právo. Ja súhlasím dokonca aj s tým, čo tu bolo pred chvíľou povedané o práve na prácu a že práca je prostriedok, ktorým sa vieme posunúť dopredu. Ale chcem povedať, že napriek všetkým snahám existuje v spoločnosti skupina ľudí, ktorí napriek tomu, že im ponúknete prácu, ktorá zodpovedá ich schopnostiam, vzdelaniu a možnostiam a ktorú podľa môjho názoru sú schopní vykonávať, vám donesú 10 potvrdení, že sú alergickí na prach, že sú alergickí na slnko, že sú alergickí na všetko možné, iným slovom – sú alergickí na prácu. A s týmto treba takisto niečo urobiť, lebo aj toto patrí medzi vyrovnanosť práv a povinností. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
S reakciou pán poslanec Miškov, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-03-30):
Pán poslanec Mazurek, samozrejme, na, tento návrh zákona je možné mať rôzne názory a myslím, že je aj veľmi kultivovaným a fundovaným spôsobom to už bolo vyjadrené. Avšak vy vo vašom vystúpení ste ukázali, čo je dôvodom toho, že vás novinári nie sú ochotní rešpektovať. Čiže nie je to len to, že ste sa do parlamentu dostali na neofašistickej kandidátke a teraz sa hráte akože na stredovú stranu a oblbujete ľudí ešte viac ako predtým v podstate. Vy sa chováte ako neonacista. Ste útočný, hovoríte urážlivé veci na ľudí, ktorí z rôznych dôvodov nemusia prácu vykonávať ideálne, o tom sa dá hovoriť veľa, ale vy sa chováte ako neonacista. Predstavte si, že keby ste sa dostali k moci, že čo by sa tu stalo. (Reakcia z pléna.) No to sa stane, presne tak. Čiže podobne ako váš vzor alebo rôzne vzory, ktorý, ktorý, ktoré máte, sa usilujú o to, aby urobili, ako vy to nazývate, poriadok, to ste nám tu teraz predviedli, tak to je ten dôvod prečo vás médiá, po ktorých tak veľmi túžite, aby vás rešpektovali, práve preto vás ignorujú, lebo tým, že ich budete volať, že sú šašovia a že sú neviem čo, tak tým tú nejakú ich náklonnosť nezískate. A vy to ani neviete, ani to nechcete, pretože si myslíte, že urobíte podobný poriadok v tejto krajine, ako to urobili vaše vzory, ktoré zodpovedajú tomu, že ste neonacisti.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec, musíte reagovať na vystúpenie, na vystúpenie.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-11-08):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, dajte, prosím hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Dávate návrh na hlasovanie? (Reakcie z pléna.) Je všeobecný súhlas, aby sme prerušili rokovanie? (Reakcie z pléna.) Nie? Je? Takže musím dať hlasovať opäť. (Hlasovanie. Prítomní 11, za 4, proti 3, zdržalo sa 3, nehlasovalo 1.) O vašom procedurálnom návrhu budeme hlasovať, až keď bude Národná rada uznášaniaschopná. A otváram teraz všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Nikto a ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a zároveň je skončená. Prerušujem, pán minister, chcete ešte záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme návrhom výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2013. Návrh je uverejnený ako tlač 1029 a spoločná správa výborov ako tlač 1029a. Materiál uvedie predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku Branislav Bačík, ktorého prosím, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Zaujalo ma to, že kto má, alebo nemá, alebo kto čo v tej veci urobil. Nuž dovoľte ešte skôr povedať, že ja som v tých časoch onehdá nebol v politike vôbec a moja situácia spočívala v tom, že som mal možno 50 euro navyše a chuť niečo urobiť. Ja som dal doviesť plechovú garáž na SNP v tom čase. Ja som sa v tom čase plavil po Dunaji a robil emisie pred ministerstvom životného prostredia. Ja som v tom čase, aj ma prijal švajčiarsky veľvyslanec, čiže ja som urobil, čo som mohol. Viac som v tej danej chvíli naozaj nemohol. Čiže na mňa prípadne, potom ma kľudne vypustite, keby ste chceli povedať. Čiže ja budem mať morálne právo o tom hovoriť, ja budem o tom hovoriť veľmi silne a budem hovoriť ani nie o tom, že nech sa zadrhnú, že už nech sa zadrhnú, lebo už je, zdá sa, že vymaľované. Ale budem hovoriť a aj chcieť hovoriť o tom, že čo s tým do budúcna? Či už hodíte niekoho alebo nehodíte niekoho cez hradby, či Buriana si tam pán Richter nechá, ešte pošle interpeláciu, že ako je s ním spokojný napriek tomu všetkému. Dokedy tých ľudí chcete skúšať? Koľko budete skúšať, že koľko vydržia? Tú tetivu napínať, koľko? A výsledkami potom budú neštandardy, ktoré sa nám tu čoraz častejšie objavujú. Ďakujem.
Kalmárová, Viera, poslanec NR SR (2023-12-13):
Všetky analýzy ukazujú, že ak sa prijmú konsolidačné opatrenia, ktoré budú málo razantné, tak dlh bude neustále narastať. To napokon priznal aj pán minister. Vláda tvrdí, že konsolidačné opatrenia verejných financií alebo konsolidácia verejných financií nemôže byť na úkor dosiahnutého sociálneho štandardu. A ja som netušila doposiaľ, a to sa pridávam k pánovi Sulíkovi, že dotovanie cien energií v mojej domácnosti patrí k môjmu sociálnemu štandardu. To je pre mňa fakt novina, lebo štandard znamená, že ide o niečo, čo je bežné, čo je bežná úroveň. V Európe je mnoho oveľa bohatších krajín, oveľa sociálne orientovanejších krajín, ako je naša, a takýto štandard nemajú, ani to za štandard nepovažujú. Za to majú zdravé verejné financie na rozdiel od nás. Za sociálny štandard sa v našej krajine považuje aj súbeh 13. dôchodku v budúcom roku vo výške priemerného dôchodku spolu s rodičovským dôchodkom. Ani to sa nedá považovať za štandard. Ja som jedna z mála poslankýň v tomto parlamente, ktorá sa k tomu môže vyjadriť bez toho, aby ju niekto podozrieval z nechuti k dôchodcom, to musím povedať. Ale ten súbeh 13. dôchodku s rodičovským dôchodkom v takej ekonomickej situácii, v akej Slovensko je, to je niečo úplne nemiestne, skutočne, pri istej výške dôchodkov, to musím povedať. V situácii, keď sa Slovensko potáca nad priepasťou, sú tieto opatrenia len podstrčením ku kraju pádu do finančnej pasce. To je fakt. A vie to aj pán minister. Sám sa razantne vyjadril, že nepredpokladá, že máme na to, aby sme mohli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Posledným v rozprave je pán poslanec Zajac, pretože pán poslanec Viskupič sa odhlásil z rozpravy. Takže je už len na vás, pán poslanec, ako dlho bude rokovanie o tomto bode. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
J. Paška, poslanec: (2007-07-03):
Veď aj pri vašom návrhu na financovanie vysokých škôl ste sa usilovali zaťažiť študentov tak, aby za štúdium platili. Súčasná vláda ide inou cestou. Hľadá možnosti, ako by zaplatila štúdium čo najväčšiemu počtu študentov denného štúdia a čiastočne aj externého štúdia. A iba tým študentom, ktorým nie je schopná táto spoločnosť zaplatiť štúdium na vysokých školách externou formou, tam pripúšťa výber akéhosi školného. Je to v podstate odvolávka na naše kompetencie v Národnej rade, pretože, keď my formulujeme štátny rozpočet a v štátnom rozpočte definujeme finančné prostriedky pre vysoké školy, tak my budeme limitovať peniaze na štúdium na vysokých školách a my povieme, koľko z externých študentov si bude musieť za vysokoškolské štúdium doplácať. Nie je to teda problém ministerstva alebo vlády, ale bude to problém Národnej rady. Ďalej ste sa vyjadrili, že tento zákon stavia proti sebe správne rady a senáty vysokých škôl a že svojou formuláciou oberá o kompetencie senáty a zasahuje do akademických slobôd. Nie je to celkom tak, pretože v tejto hre doposiaľ stále chýba hlas daňového poplatníka, ktorý financuje vysoké školy, najmä verejné a štátne. A pokiaľ tento hlas nezaznie v správnej rade, tak nemá kde zaznieť. Preto je namieste, aby sa správna rada mohla vyjadrovať k rozpočtu vysokej školy a k štruktúre vysokej školy, pretože tam by malo byť počuť ten hlas daňového poplatníka, ktorý vysokoškolské štúdium financuje.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ja ďakujem pekne za túto veľmi zaujímavú technickú informáciu, určite je to fantastické, že takéto niečo vôbec máme k dispozícii a že to bude využívané. Ja si to veľmi vážim a pre mňa je to svojím spôsobom aj novinka. Len stále, na tom sa môžme vari zhodnúť, Lukáš, že nad všetkým je človek. Môžme mať prístroj dokonalý za milión, ale ten chlap, ktorý s tým prístrojom robí a ktorý vie v tom metrovom snehu o polnoci, že tam naľavo bude taká roklina, ktorú musí najprv preskočiť a potom musí prejsť cez potok, ktorý je zamrznutý, to ten prístroj nevie. Takže by som len predsi len vsadil na to, že tí ľudia, ktorí sú tam doma, ktorí sa tam narodili a ktorí tam chcú aj žiť, vedia toľko, čo sa nikdy žiadny prístroj nenaučí. Ale, samozrejme, oceňujem techniku, je to fantázia, čím disponujeme, kiež by sme využívali vedecký pokrok len na takéto veci. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Prepáčte, poprosím vás, poprosím vás (reakcie z pléna), poprosím vás, aby ste sa utíšili pani poslankyne a páni poslanci. Poprosím vás, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Tak sa, prosím, pípnite do procedurálneho návrhu. A teraz, pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Dobre, ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kazda, ďakujem ti za to, že si naozaj pripomenul to, že komunizmus tu trval až do Nežnej revolúcie. Vtip je v tom, že je pochopiteľné, že po 30 rokoch tie prejavy komunizmu nutne museli byť iné, ako boli v 50. rokoch, a ten komunistický systém potreboval použiť iné nástroje, ako používal v podstate tesne po porazení akútneho nacizmu v našich krajinách. A ešte by som sa pristavil pri jednej poznámke, ktorú si uviedol v úvode, a to je naznačenie toho, ako ľudia, ako je kolega Blaha, ťažia z toho, že sa zamlčuje, že až do úplného konca tu bol tvrdý komunizmus, a títo ľudia sú vlastne deti toho tvrdého komunizmu a je prirodzené, teda že ho obhajujú, ako sa dá. A čo je ďalšou zaujímavosťou, že pomáhajú im v tom ruka v ruke fašisti a neonacisti, ktorí sú prítomní tu aj v tomto parlamente. Tých proste nerozoznáš. Ako komunista, tak aj neonacista, či fašista hovoria to isté: zabudnime, zabudnime, zabudnime. Pamätajte na to, že každý zlodej, keď vám niečo ukradne, tak povie, zabudnime na všetko, sme si kvit, nič nevyho... nevyhadzujme si na oči, čo bolo. Čo bolo, to bolo. Tak hovoria neslušní ľudia.