NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Máš pravdu, Miloš, ako si spomínal, čas plynie. Kto by si niekedy pomyslel pred dvadsiatimi rokmi, že takéto veci budeme navrhovať do ústavy. Keď pán predsedajúci, keď si už na balkóne pozdravil žiakov a zvlášť novšiu, mladšiu generáciu Pčolinských, tak ako nádejní politici možná o dvadsať rokov budú do ústavy riešiť otázky umelej inteligencie a biorobotiky, takže len toľko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 45, proti 53, zdržalo sa 38 poslancov, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ján Richter, ktorého v sále nevidím, stráca poradie. Po ňom nasleduje pán poslanec Stanislav Kubánek. Nech sa páči, pán poslanec, je tu priestor pre vaše vystúpenie v rozprave.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-09):
Teraz budeme hlasovať o doplňujúcom návrhu poslancov Petra Žigu a Roberta Puciho k návrhu uznesenia Národnej rady, ktorý bol prednesený v rozprave.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-24):
Pán poslanec Fecko.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-02-12):
Pani ministerka doobeda v súvislosti s inou otázkou hovorila, že v marci roku 2009 bude mať táto skupina už nejaké výstupy alebo výsledky. Tak ja sa pýtam, Churchill svojho času, keď nevedel niečo vyriešiť, tak zriadil nejakú komisiu alebo výbor. Robí sa na tom rok, neviem, kedy dospeje k záveru táto komisia, ale myslím si, že práve teraz, keď je hospodárska kríza, by toto veľmi pomohlo našim živnostníkom. Takže moja otázka je, pán minister, na vás v tom zmysle, že neuvažujete o tom, aby sa toto urýchlilo, aby sa aj toto dostalo do tých balíčkov, ktoré pomôžu riešiť hospodársku krízu na Slovensku. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Takže zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 4. novembra 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 95 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 95 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Zahraničného výboru NR SR všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky, z 95 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Z 94 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu pána poslanca Mariána Kéryho za predsedu Zahraničného výboru NR SR hlasovalo za 87 poslancov (potlesk), proti 5 poslancov, zdržali sa 2 poslanci. Na voľbu predsedu výboru NR SR je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Zahraničného výboru NR SR zvolený pán poslanec Marián Kéry. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-18):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia. Tým sme odhlasovali všetky prerokované body. Budeme pokračovať po krátkej 5-minútovej prestávke v programe 14. schôdze druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predbežným vykonávaním Dohody o leteckej doprave medzi členskými štátmi Európskej únie a Európskym spoločenstvom na jednej strane a Spojenými štátmi americkými na strane druhej. Návrh po prestávke uvedie pán minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Ľubomír Vážny. Čiže budeme pokračovať o 11.30 hodine, kolegyne, kolegovia. (5-minútová prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem za odpoveď, pán minister. Nie je mi teda známe, že či menovaní guvernéri národných bánk boli zároveň aj funkcionármi, vysokými funkcionármi svojich politických strán, lebo jedna vec je výkon štátnej funkcie, aj keď to je tiež politická funkcia, druhá vec je funkcionárstvo v politickej strane a vy ste aj teda podpredseda najsilnejšej vládnej strany. Iste si pamätáte na prípad pána Vladimíra Tvarožku, ktorý nebol v politickej funkcii, v takej ako vy, a pán prezident Gašparovič ho odmietol vymenovať a Ústavný súd mu dal za pravdu, že nemusel tak urobiť. Čiže podobné niečo sa môže stať aj v prípade, že parlament navrhne pánovi prezidentovi Kiskovi vymenovať vás za guvernéra. Ale teda ako doplňujúcu otázku by som sa chcel spýtať, že či toto považujete za prejav nezávislosti Národnej banky, že guvernér Národnej banky uprostred svojho funkčného obdobia, pred jeho skončením odstúpi, lebo vyzerá to, ako keby medzi vami existovala takáto dohoda už na začiatku, už vtedy, keď on bol zvolený, lebo žiadne iné relevantné dôvody neboli uvedené. A tie pochybnosti boli vyslovované ešte predtým, ako sa toto stalo, že keď predložíte, a teda schvália vám posledný rozpočet, tak pán guvernér odstúpi a uvoľní vám miesto. Čiže moja doplňujúca otázka je, že či takáto dohoda medzi vami a doterajším guvernérom Národnej banky Slovenska existovala, že odstúpi, aby ste sa vy mohli stať guvernérom Národnej banky, teda či existovala, keď bol zvolený.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-05):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, a preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj pánovi poslancovi Sabovi. No, ty si podľa mňa opäť dobre zreflektoval ten problematický proces, akým sa tu podávajú pozmeňujúce návrhy a aj ako sa pristúpilo podľa mňa úplne nešťastne a zbytočne k zrýchlenému konaniu v rámci tohto zákona. Ja opäť hovorím, že je to podľa mňa na škodu veci, že ten zákon podľa mňa, môžeme sa baviť o tom aké sú motivácie, ale obsahuje aj neúmyselné, nedostatočné opatrenia a toto všetko sa malo riešiť v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde by boli prizvané všetky relevantné subjekty. Samosprávy, jednoducho poľovníci, všetky organizácie, ktoré aj zainteresovaná verejnosť, proste kto má k tomu čo povedať. Tak tie námietky by tam boli odzrkadlené. Veľmi dobre vieme, že práve v týchto konaniach sa veľmi často vychytajú naozajstné problémy a chyby v tých zákonoch. Je to cenný proces a opäť hovorím, že v tomto máme cieľ podobný. My tak isto chceme pomôcť poľnohospodárom v s byrokraciou. Chceme pomôcť tomu, aby mohli hospodáriť na svojich pozemkoch, pretože tak isto majú spoločný cieľ často krát aj s, s nejakými úkonmi, ktoré sa robia v rámci manažmentu chránených území. Čiže hovorím, tu ten cieľ máme rovnaký a podľa mňa úplne zbytočne sme išli takto zrýchlene. Je v tom zmätok. A podľa mňa to vyústi v to, že ten návrh jednoducho nebude kvalitný. Tento rovnaká situácia je s tými samosprávami. Tie sa k tomu pôvodnému nov vládnemu návrhu vyjadrili, že s ním nesúhlasia a teraz ani nemajú čas z reflektovať, čo je v tom pozmeňujúcom návrhu. A to je podľa mňa škoda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Pán poslanec Fecko.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ja to beriem. Ja v zásade nemám, nemám s tým vôbec problém, že sa, že sa rieši aj čiastkový problém a že sa snažíš teda prísť s niečím, čo presne plní tú tézu, ktorú si povedal, že nemá existovať žiadna skupina ľudí, ktorá je nepostihnuteľná. A nevylučujem, že to podporím. Hovorím len to, že situácia sa napriek tomu, že sa o nej rozpráva už naozaj dlhé roky, výrazne nemení, zhoršuje sa. Vnímanie verejnosti je stále radikálnejšie vo svojich prejavoch, a preto hovorím o tom, že spôsob, akým komunikujeme tieto témy, tiež musí reflektovať zmeny spoločenského nastavenia. A ak ich má reflektovať podľa mňa poctivo, tak to má urobiť tým, že musíme oveľa viacej vysvetľovať kontext a nesmieme sa hrať iba na tých, ktorí budú malým dvorom a dlhým bičom riešiť. Musíme zároveň povedať, že tu je spoločná zodpovednosť nás všetkých za ten problém, ktorý tu vznikol, a že to bude vyžadovať veľkú investíciu aj odvahu politickú s tým naozaj niečo spraviť, že to nejde iba malými, čiastkovými riešeniami. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-23):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom. Tam nie je veľmi na čo reagovať. To je tá príjemnejšia časť toho, že tu absentovala koalícia. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Dostal som tieto písomné prihlášky do rozpravy – ako poverený člen poslaneckého klubu SME RODINA pán Miloš Svrček a ďalší páni poslanci: Marek Šefčík, Ján Mičovský a Lukáš Kyselica. Najskôr vystúpi pán poslanec Svrček ako poverený člen za SME RODINA. Po ňom sa pripraví pán poslanec Šefčík. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Faič.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-01):
... neustavične a dookola. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Vo svojej rozprave som chcel poukázať iba na to, že naozaj musíme ľudí nie motivovať, ako to idete robiť vy, v úvodzovkách, nejakou pozitívnou motiváciou, tým že dajte sa zaočkovať a dostanete peniaze, dajte sa zaočkovať, dostanete auto, dajte sa zaočkovať, kúpime vám nerezové hrnce. To je sprostosť. Ľudí musíte presviedčať, pretože každá jedna ľudská bytosť koná a uvažuje samostatne, ale to asi pán kolega Krúpa nedokáže pochopiť a je mi ho ľúto. Štáty, ktoré sú podľa vašich prognostikov, ktorí nám tuná vymývajú mozgy nejakou brutálnou delta vlnou, ako za najväčší príklad dávajú Veľkú Britániu, teda Spojené kráľovstvo, ale včera vyšla taká veľmi zaujímavá štúdia, ktorá hovorí úplný opak. Veľká Británia od 1. septembra zvažuje, že sa vráti do normálneho spôsobu života a naučia sa s COVID-om-19 a jeho ďalšími mutáciami slobodne žiť. K tejto iniciatíve sa pripája Švédsko, Faerské ostrovy, Dánsko a Fínsko. Čiže ja, vážené kolegyne, vážení kolegovia, neviem, o čom sa tu vlastne celý čas bavíme a akým zázračným spôsobom vy chcete poukazovať, že vy chcete touto lotériovou šarlatánskou nejakou chorou mašinériou chrániť život a zdravie ľudí. Jednoducho naučme sa s týmto vírusom žiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
V. Ďaďo, poslanec: Za gestorský výbor určiť Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Lehoty na prerokovanie vo výboroch sú do 23. apríla, v gestorskom výbore do 30. apríla 2004.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpila ako spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali ihneď. Pán podpredsedajúci (predsedajúci, pozn. red.), prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý je pán poslanec Čepček, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Krajčí, nech sa páči, môžte vystúpiť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 108, proti 5, zdržalo sa 20, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Prerušujem rokovanie a zvolávam poslanecké grémium. (Zasadnutie poslaneckého grémia.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2001-11-30):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prosím pána poslanca Morica, keby netelefonoval v rokovacej miestnosti. Slovo má pán poslanec Hofbauer. R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec, neetickosť vykonávania projektovej aj dodávateľskej činnosti tou istou firmou ja nevidím ako ohrozenie a ako riziko, a to tým skôr, že takéto postupy vo svete sú odskúšané, sú bežné a sú v podstate osvedčené. Ja by som uviedol jeden negatívny prípad priamo z Bratislavy, keď práve oddelením takýchto činností prišlo k dosť prekvapujúcemu stavu. Môžete si všimnúť 35-poschodovú budovu Národnej banky Slovenska, ktorá už rok je nepoužívaná a nepoužívateľná, pretože tam prišlo k technickým problémom, ktoré, som o tom presvedčený, by nikdy nenastali, keby projektová aj dodávateľská činnosť boli bližšie k sebe. Takto, ak to zabezpečovali dve samostatné organizácie, sa vyskytli problémy, ktoré znemožňujú investorovi sa nasťahovať do budovy, ktorú si už zaplatil. To je jedna stránka veci. Druhá stránka veci. Nedomnievam sa, že uzurpovanie si monopolu na projektové dokumentácie je optimálne, pretože vychádza len z úzkej záujmovej sféry úzkej skupiny ľudí. Nejdem povedať nič bližšie k tejto problematike. Myslím, že obaja vieme, o čom je reč. A do tretice. Stavební inžinieri a stavební technici aj v minulosti, mám na mysli minulosť pred rokom 1989, mali možnosť aj za prvej Československej republiky na takúto činnosti a nestretávalo sa to so žiadnymi problémami. Je nezmyslom vecným aj technickým, ak menšie stavby, ak garážové stavby, prístavby, adaptácie sú alebo boli by aj v budúcnosti podmienené výlučne komorou architektov a nebolo by možné operatívne to robiť priamo na tvári miesta stavebnými technikmi, ktorí na to majú príslušnú kvalifikáciu odbornú aj technickú.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Márii Šofranko, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Budem reagovať asi iba na pani poslankyňu Nachtmannovú. Zdá sa mi, že to kladivo vás tak šokovalo, že vy ste asi potom nepočúvali to ďalšie, čo som hovoril, pretože ja som tých 20 minút a 30 minút ani nespomínal vo svojom prejave. Ja som sa vyjadroval v súvislosti s tým kladivom najmä k tým vizuálnym pomôckam. Keďže ste zrejme písali vtedy svoju faktickú poznámku alebo ste uvažovali o tom kladive, tak aj vám teda ešte raz ukážem (rečník zobral do rúk názorný materiál, ukazujúc ho plénu), že vizuálne pomôcky sú úplne bežné v rôznych parlamentoch v Európe. Tu máme maďarský príklad, ale mám aj iné. Môžem vám ich potom ukázať. Neviem, či by na to stačili dve minúty. A neviem prečo, ale vnukli ste mi takú myšlienku, že keď už na jednej strane ideme regulovať dĺžku vystúpení, tak v zásade možno by v tomto novom rokováku ste mohli zaviesť aj aspoň jedno povinné vystúpenie na každého poslanca Národnej rady ročne na úvod. Potom postupne na každej schôdzi možno aspoň jednu faktickú, lebo niektorých podľa hlasu by sme ani nespoznali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec Fedor.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Chren, zaujímavé počúvať vaše vystúpenie, pokiaľ chce Slovensko alebo niekto z ministrov niečo povýšiť na úroveň ústavy a dať to do ústavnej ochrany, tak vtedy s tým manipulujete, alebo hovoríte, že niekto si robí z ústavy trhací kalendár, že je to dymová clona, ručná brzda. No ale je to dosť zaujímavé, lebo na jednej strane stanujú tu ľudia, alebo stanovali tu ľudia jeden a pol týždňa, alebo dva týždne, každý z vás z opozície sa pri nich pristavoval, ťapkal ich po pleci, že dobre robia, čo robia, a keď to chce dať SMER do ústavy, zákaz obchodovania alebo vývozu vody z krajiny, tak vtedy zrazu si SMER robí z ústavy trhací kalendár. No je to trošku také úsmevné. No ja vám poviem ale, prečo teraz tak útočíte na ministra. No súčasná právna úprava, tak ako ju prijala vláda SDKÚ v roku 2004, vyhovuje súčasným špekulantom, ktorí obchodujú s vodou, nakoľko využívajú rôzne legislatívne diery v tomto zákone o vodách. Jedna z tých legislatívnych dier je aj to, že v podstate podľa zákona o vodách takej spoločnosti sa udelí iba nejaká sankcia a keď niekto dá tú spoločnosť do konkurzu, tú sankciu už štát nikdy nevymôže. No a práve tu je ten problém, ktorý chce riešiť aj pán premiér, aj minister, keď to zakotvíme do ústavy, ľahšie to dostaneme aj do trestnoprávnej roviny voči takýmto potom špekulantom s vodou.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Ďakujem. Ďalší prihlásený poslanec do rozpravy je pán poslanec Fecko. Nenachádza sa v miestnosti. Pani poslankyňa Jurinová. Nenachádza sa v miestnosti. Pán poslanec Madej. Nie je tu. Pán poslanec Matovič. Nie je tu. (Reakcie z pléna.) Už je tu. Je to náhodička.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Pročko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec, aj keby ste to nenavrhli, určite by sme to navrhli my, lebo ja si myslím, že ten, o ktorom sa rokuje, ten má možnosť, a dokonca musíme mu umožniť, aby hocikedy mohol zareagovať, takže určite áno. Predpokladám, že s tým súhlasí každý. (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Rajtár, procedurálny.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Pán poslanec Muňko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Ako som už povedal, ospravedlňujem sa za to zmätočné hlasovanie. Nebol to zámer. Budem na toto dbať. Pani poslankyňa Sabolová.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za slovo. Natália, správne si rozobrala tému. Áno, treba si uctiť pamiatku obetí vpádu vojsk Varšavskej zmluvy. Ale treba si uctiť aj obete v Juhoslávii, keď, kde spáchala Dzurindova vláda vojnový zločin, povolila totižto vtedy prelety lietadiel NATO, hoci sme my v NATO neboli, nemali sme žiadne záväzky. Zabitých boli 2-tisíc civilistov, 5-tisíc bolo zranených. A nebol to vtedy náhodou Dzurindov parťák Ján Budaj jeho, súčasťou jeho koalície? Toto ho netrápi. Netrápi ho 14-tisíc hodených bômb, častokrát s ochudobneným uránom. Toto je typický Budaj. Netrápi ho, že sme boli súčasťou agresívnej akcie NATO. A toto vám hovorím ako chlap, čo dakedy nosil budajku. Ďakujem za slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ja sa ospravedlňujem. Ja budem iba stručný, ale asi to možno bude dlhšie ako na faktickú poznámku. Nevidím tu pána poslanca Suska, čo mi je ľúto, lebo by som rád naňho zareagoval, lebo mi neodpovedal na otázku, ktorú som mu položil. Ak tvrdí, že návrh pána poslanca Baránika je v rozpore so základnými princípmi trestného konania, ktoré hovoria o tom, že orgány činné v trestnom konaní majú vyhodnocovať všetky dôkazy aj v prospech, aj v neprospech obvineného. Však to robia tie orgány činné v trestnom konaní, to robí vyšetrovateľ, to robí prokurátor, to je možné robiť v rámci opravných prostriedkov a generálny prokurátor do toho vstupuje mimoriadnym opravným prostriedkom. A teda tá moja otázka bola, že či aj pôvodné znenie § 363, tak ako bolo v roku 2005 schválené, bolo v rozpore s tou základnou zásadou alebo tými základnými zásadami trestného konania, pretože vtedy § 363 ods. 1 znel: „Generálny prokurátor zruší právoplatné rozhodnutie prokurátora alebo policajta, ak takým rozhodnutím alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon.“ Druhá veta: „Porušením zákona sa rozumie podstatné pochybenie, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci“. Rozhodnutím vo veci je také rozhodnutie, ktoré môžme si, môžme si prečítať v dôvodovej správe, že zámer návrhu zákona spočíva v tom, že treba umožniť vo veciach, v ktorých ešte súd nekonal, a vec bola v prípravnom konaní prokurátorom postúpená inému orgánu alebo ktorým bolo zastavené alebo podmienečne zastavené trestné stíhanie alebo ktoré v takomto rozsahu spočíva na chybnom procesnom konaní, aby nezákonnosť napravil generálny prokurátor. Čiže išlo tam o rozhodnutia, je to jasné zo znenia tej druhej vety, a tak sa tá druhá veta aj uplatňovala, tak sa tá druhá veta aj vykladala a je to jasné aj z dôvodovej správy, že išlo o tzv. meritórne rozhodnutia, čiže rozhodnutia o zastavení alebo podmienečnom zastavení trestného stíhania alebo postúpení veci prokurátorom inému orgánu. Nuž a keďže trestný poriadok zároveň stanovoval zákaz negatívnych pokynov, tak keď začala Generálna prokuratúra takýmto spôsobom vydávať negatívne pokyny, de facto obchádzala účel zákona, ale Ústavný súd povedal, že to nie je celkom v poriadku. Čo spravili smeráci? Vyhodili odtiaľ tú druhú vetu a odvtedy, odvtedy tam máme § 363 v znení, ktoré je použiteľné aj na zastavovanie trestného konania, aj na de facto vydávanie negatívnych, vydávanie negatívnych pokynov generálnym prokurátorom. Čiže opakujem, to, čo navrhuje pán poslanec Baránik, síce svojím znením, tou konkrétnou formou, je iné ako to, čo tam bolo pôvodne, ale svojím zmyslom, tým účelom, ktorý potom, ak by sme schválili tú zmenu, ktorú navrhuje, bude plniť § 363 a následné ustanovenia Trestného poriadku sa práve vráti k tomu pôvodnému zmyslu. Teraz, no zbytočne to asi opakujem, lebo pán poslanec Susko nie je v sále, ale naozaj by ma zaujímalo, či si myslí, že aj tá pôvodná úprava, tak ako bola schválená v roku 2005, bola v rozpore so základnými zásadami trestného konania, lebo ja som hlboko presvedčený, že nie.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-06-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, debata o zatváraní obchodov v nedeľu nie je zďaleka nová. Naopak, hovorí sa o tom roky a mnohé európske krajiny už toto opatrenie majú. Ja chápem argumenty tých, ktorí chcú v nedeľu obchody zavrieť. Ja chápem, že chcete, aby tí ľudia mali čas stráviť nedeľu s rodinami a oddýchnuť si. Napriek tomu si ale myslím, že momentálne nie je najlepší čas na takéto opatrenia. Sme v kríze. To opakujeme už od začiatku marca. Tú prvú časť krízy, tú epidemiologickú, sme zvládli naozaj fantasticky, o čom jasne hovoria čísla. Teraz ale prichádza tá druhá, dlhšia a ťažšia časť krízy, a tou je kríza ekonomická. Nikto nevie, koľko bude trvať, aký silný bude prepad ekonomiky a aká vysoká bude nezamestnanosť. Preto by sme v tomto období mali robiť všetky opatrenia pre to, aby sme ekonomiku posilnili a nie jej uškodili. Obchodníci museli mať cez koronakrízu zavreté. Mnohí z nich prišli o veľkú časť tržieb, zatiaľ čo náklady im ostali. Mnohí z nich sa vyjadrili, že takéto opatrenie by vnímali len ako ďalšie priliatie oleju do ohňa a nie podporu od štátu. Nechcem ale hovoriť hlavne o obchodníkoch, pretože tento zákon by najviac zasiahol zamestnancov. Tým, že by sme im chceli pomôcť, by sme im, paradoxne, mohli uškodiť. Viacerí ekonómovia, ale aj zamestnávatelia hovoria o tom, že takéto opatrenie by spôsobilo zvýšenie nezamestnanosti a stovky a možno tisícky ľudí by prišlo o prácu. Neprišli by o prácu v čase, keď sa ekonomike darí a nezamestnanosť je nízka. Prišli by o prácu v čase, kedy nezamestnanosť rastie a hľadať si novú prácu bude oveľa ťažšie. Mnohí by mohli stráviť nedeľu s rodinami, ale prišli by o zárobok, prišli by o prácu a zhoršila by sa im finančná situácia. Ľudia od nás očakávajú, že budeme robiť všetko pre to, aby sme túto ekonomickú krízu zvládli. Som presvedčený, že našou úlohou je ekonomiku podporiť a nie jej uškodiť. V čase krízy a nezamestnanosti by takéto opatrenie bolo ekonomickým hazardom a nevieme, aké silné by boli dopady. Táto debata je ale legitímna a verím, že sa bude riešiť. Nechajme si ju ale na časy hojnosti alebo hľadajme kompromis, ktorý tieto negatívne dopady na ekonomiku minimalizuje. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Tri faktické poznámky. Končím možnosť sa prihlásiť. Štyri faktické poznámky. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán navrhovateľ, procedurálny návrh? (Reakcia navrhovateľa.) Takže dobre, tak faktickú, ale ste... Takže čo, procedurálny alebo faktické? Poďme na procedurálny.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia z opozície, ďakujem vám veľmi pekne za vaše reakcie. Dve veci ma mrzia. Prvá je, že sa do tejto debaty opäť nezapojil nikto z koalície. Ale tak čo už, netreba mať veľké oči. Tá druhá je, že mi nikto nepovedal, že som bola ľudská, na rozdiel od môjho predrečníka, a to ma teda veľmi sklamalo. (Povedané s pobavením.) Ale teraz vážne. Myslím si, že je jasné ani tak nie z môjho vystúpenia, lebo to koniec koncov iba tak rezume... roz... uf, rezumovalo to, o čom sa tu už dlho bavíme, a síce že ten argument s Európskou úniou jednoducho nesedí. A ako povedal pán poslanec Dostál, niekto tu klame, buď je to Európska únia, alebo je to vláda Roberta Fica. A síce teraz nie sme uznášaniaschopní, ale verím, že keby sme boli, tak možno tam bude aj nejaké váhanie v tom, že ako by dopadlo toto hlasovanie, že kto vlastne klame, pretože každej a každému z nás musí byť jednoducho jasné, že tá časť odôvodnenia skráteného legislatívneho konania s Európskou úniou jednoducho nesedí. Ale zopakujem, ak tu niekto ohrozuje eurofondy, tak je to práve štvrtá vláda Roberta Fica a tento promafiánsky balík. Pán poslanec Grendel, vy ste hovorili o tom, ako Robert Fico kedysi ako opozičný poslanec posielal do EÚ listy. No a tu sa aj teraz posielajú listy, ktoré majú síce iný obsah, ale sú rovnako zahanbujúce. V decembri to bola domáca úloha našich koaličných kolegov z výboru VEZ, ktorí poslali, citujem, predsedovi Komisie a predsedovi europarlamentu, ktorí sú, mimochodom, obidvaja ženy, list, v ktorom varujú opozičných europoslancov, aby neohrozovali eurofondy. A chystá sa aj ďalšie takého stanovisko, už k samotnému uzneseniu Európskeho parlamentu. A ja si tak hovorím, že ach, to zase bude hanba. Lebo keď už sa niekto vyjadrí, niekto z koalície, a mali by sme vlastne oceniť, že sa niekto vyjadril, tak nám v Európskej únii len spôsobuje hanbu. Čiže zopakujem, ak tu niekto ohrozuje eurofondy, tak je to práve táto vláda. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Gyimesi.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2011-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len pár poznámok. Nechcem hodnotiť odborný výklad k superhrubej mzde, myslím si, že na to sú tu lepší odborníci ako ja. Ale prekvapuje ma jedna skutočnosť, a nad tým som sa už dlhšie zamýšľala, že tak ako vy, pán poslanec, aj váš kolega pred chvíľkou, keď vystupoval, často zdôrazňujete, že je to postoj OKS. A ja mám skôr takú politickú dilemu, že prekvapuje ma, že keď ste kandidovali za stranu MOST – HÍD, či je to teda názor MOST-u – HÍD a OKS. Alebo je to váš osobný, spoločný názor. Lebo, myslím si, že reprezentujete určitú, určitý článok koalície, teda môžem predpokladať, že je to názor MOST-u – HÍD ako celku?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 138, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 346/2013 Z. z. o obmedzovaní používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zaručenej elektronickej fakturácii, tlač 1432, bod 20 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec Radovan Baláž, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zaručenej elektronickej fakturácii a centrálnom ekonomickom systéme a o doplnení niektorých zákonov , tlač 1432.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-09-11):
Vďaka za toto intro. Miro, ja plne súhlasím s tým, že zvlášť v prípadoch, kedy je konaním štátu poškodený občan, je nehoráznosť zamedzovať jeho prístupu k spravodlivému súdnemu konaniu tým, že sa budú poplatky za takéto súdne konanie šplhať do výšin, ktoré si bežný slovenský občan nemôže jednoducho dovoliť. Preto podporujem tento pozmeňovací návrh a myslím, že aj v mene celého klubu SaS môžem povedať, že súhlasíme s týmto prístupom, a dúfam, že aj na strane SMER-u sa nájde dostatok ľudí, ktorí ho podporia, lebo jediné, čo týmto pozmeňovákom môžeme dosiahnuť, je to, že občania budú mať reálnu možnosť, aby v prípadoch, kedy boli konaním štátu poškodení, sa mohli domôcť spravodlivosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Štefanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Pán poslanec Borguľa, chcete reagovať? Nie. Ďalším vystupujúcim v rozprave bude pán poslanec Miroslav Urban, pripraví sa pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-04-21):
Ďakujem za slovo. V prvom rade ti chcem, Martin, poďakovať za erudované vystúpenie, ktoré nám mnohým možno otvorilo oči práve v problematike, ktorej sa hlboko nevenujeme. Čomu ja by som sa teraz trošku povenovala, je, tiež pochádzam z oblasti, kde je Javorina, a teda naozaj tie reštitúcie, ktoré spomínaš, je potrebné dotiahnuť do konca, pretože vzniká zbytočné napätie medzi ľuďmi a štátom. Ľudia z obce Jakubany z nášho okresu sú naozaj dlhodobo frustrovaní z neriešenia tejto problematiky v rámci vojenských lesov, takže naozaj by to veľmi pomohlo, ak by sme sa povenovali tomu. Jednak určite to nie je takým dobrým znakom, že náš štát funguje dobre, ak také dlhé roky tieto veci sa posúvajú pred nami. A druhá vec, ktorá ma zaujala, je ten tvoj návrh ekonomickej sebestačnosti pri správe chránených území. Myslím si, že naozaj ľudia, ktorí pracujú v tejto oblasti a ktorí žijú srdcom pre chránené územia, by možno vedeli s tými peniažkami narábať lepšie. Možno je to aj naozaj taký podnet k pani ministerke, či teda by sa to dalo uskutočniť. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Päťminútová prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-30):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 127 za, 1 proti, 13 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Bagačka uvedie hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o obchode medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kolumbiou a Peru na strane druhej . Je to tlač 322.
L. Szigeti, poslanec: (2008-04-01):
Pani poslankyňa Belásová, zatiaľ nikto, žiadny expert na vzdelávanie v cudzích jazykoch nedokázal, že kvalita vedomostí je priamoúmerná počtu hodín, v koľkých sa vyučuje ten predmet. Nikto to ešte nedokázal. Tam treba hľadať iné možnosti, iné spôsoby, progresívne spôsoby vyučovania. Pán poslanec Švidroň, ja netvrdím, že pedagógovia na školách majú kompetencie písať školské vzdelávacie programy. Ja tvrdím, že keby sme postupovali v zmysle návrhu, čo sme predložili v septembri vlani, tak určite by sme tomu venovali patričnú pozornosť a pomohli by sme im, aby sa to naučili. A toto chcem aj od vás, aby bola pozornosť venovaná tomu, že treba ich pripraviť na to, aby sa to naučili, ako sa to robí. No, pán poslanec Rafaj, viete, pokiaľ sú hodnoverné tie informácie, ktoré sme dostali z ministerstva, tak je to tak, že na školách s vyučovacím jazykom slovenským znižujete vyučovanie slovenského jazyka v prvom ročníku o dve hodiny a na národnostných školách to zvyšujete o dve hodiny. To znamená, že tam je spor. Pani poslankyňa Damborská, do školských rád členovia sa nedosadzujú, ale sa volia, demokraticky sa volia. A čo sa týka pripomienky pani poslankyne Smolkovej. Pýtam sa vás, prečo je potom v zákone uvedená tá veta, že ministerstvo školstva vydá všeobecne záväzné nariadenie k organizácii školského roka, keď zámer ministerstva bol taký, že ponechá súčasne platnú vyhlášku. Nerozumiem tomu. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, aby nás informoval v úvode o spravodajskej informácii. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pani poslankyňa Anna Andrejuvová má faktickú poznámku. Nech sa páči. (Krátka pauza.) Prosím vás, dajte jej znovu čas, pani Andrejuvovej. Nemá kartu, tak jej ju, prosím, zapnite. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-08):
Pán Baláž, najprv by som teda zareagoval za vás. Pokiaľ to neprejde parlamentom, tak ťažko ja môžem na výbore ukazovať. Druhá vec, ako znázorniť porovnanie veľkosti. No tak veľmi jednoducho, vedľa tej veternej elektrárne postavím niečo, čo človek dobre pozná, človeka, auto, dom, čokoľvek. Takže ja si myslím, z tohto dôvodu, kým my sa dostaneme na výbory, mali by sme každý jeden zákon do detailu poznať a oboznámiť sa s ním predovšetkým v parlamente, každý jeden z nás. A potom, pán Galko, už tu nie je, á, je tu, pardon, ja iba dúfam, že nikto nepríde s takým pozmeňovacím návrhom, aby nám tu niekto uťahoval slučku na krku. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-16):
Áno, ďakujem. Ja by som chcel tiež podporiť tento zákon. Pripomenúť Štefánika ako veľkého syna slovenského národa a pripomenúť, že vlastne on v roku 1917 dostal od predsedu vlády Talianska Orlandiho na Benátskom námestí v Ríme, centrálnom námestí, zástavu, ktorou vlastne bolo Československo de facto uznané, a on potom na základe tohto aj konal. Je zaujímavé, že na Benátskom námestí je zakázané hocijaké tabule dávať a iba jedna jediná o Štefánikovi je na tomto námestí. Je to na budove Generali, títo to dovolili svojho času, a je to na budove, v ktorej býval voľakedy Michelangelo. Keď tam budete, pozrite si to, je to vľavo, smerom k oltáru vlasti. Bolo zaujímavé, že v Ríme sme mali výstavu Československé légie, robil to český ústav historický, vojenský, a že tam naraz v tridsaťstranovej brožúrke ani slovo, myslím, jeden riadok alebo jeden odstavček bol o Štefánikovi. Samozrejme sme protestovali, nejak sa to tam dosunulo, ale zaujímavé, že sú snahy proste Štefánika aj od légií dostať. Posledná poznámka je: pán poslanec dal pekné tri otázky, odkiaľ prichádzame, na čo sme tu, nedal, ale kam ideme, kam smerujeme. Ja by som tam dal ešte tú strednú, na čo sme tu. A teda sú to tri otázky, kľúčové pre každého človeka. Chcel by som pripomenúť, a on to nakoniec povedal aj slovami, že „na pravde božej“ je niekto, že bez toho momentu, toho náboženského, odkiaľ pochádzame, čo tu robíme a načo ideme, je tieto tri otázky veľmi ťažko vysvetliť. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Dve faktické
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, dvaja páni, jedna pani poslankyňa, jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvá pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
M. Rehák, poslanec: (2010-02-02):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje  jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona,  o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o dopade na príjmy úradu, predstavuje nárast o 728 277 eur oproti príjmom schváleným v rozpočte úradu v sume 4,177 355 mil. podľa súčasného platného atómového zákona, o tom, že návrh zákona nebude mať vplyv na zamestnanosť ani na životné prostredie ani dopad na obyvateľstvo, ani na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie  jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky  je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie problematika nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený   vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 4. januára 2010 č. 1407 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby   návrh zákona  prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa jeho pridelenia. Pani predsedajúca, to je z mojej strany všetko, otvorte rozpravu k predmetnému návrhu  zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Susko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Binder, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem pekne za slovo. Rád by som povedal príbeh zo Svätého písma, kde kanaánska žena prišla za Pánom Ježišom a hovorila mu: „Pane Ježišu, uzdrav moju dcéru, je posadnutá zlým duchom.“ Pán Ježiš na to hovoril: „Ale nie je dobré zobrať krajec deťom a hodiť ho šteňatám.“ Kanaánska žena mu na to hovorila: „Ale aj šteňatá jedia odrobinky, čo padajú deťom zo stola.“ „Choď, tvoja viera ťa uzdravila, tvoja dcéra je uzdravená,“ povedal potom Pán Ježiš. Prečo to hovorím? Ja som dnes presvedčený, že my sme tie šteňatá, ktoré jedia odrobinky, čo padajú Pánu zo stola, lebo ozajstný krajec majú v rukách mamonárske skupiny, ozajstný krajec dávame utečencom a Cigánom. Ja nie som rasista ani fašista, ja s Cigánmi robím dvadsaťpäť rokov a je to ťažká robota, verte mi. Hovoril som, treba si Cigána adoptovať do srdca, lebo len tak sa dá robiť s Cigánmi. A keď som sa najviac rozplýval, prišla Cigánka a rauchla mi puckou po aute a už bolo po kresťanskej láske. Napriek tomu ma to neodradilo, robil som s nimi, postavili sme pár stavieb. Žijú tak ako v dobe kamennej. A v dobe kamennej žili tak, že čo si našli, to si nechali. Tak si našli moju miešačku, rozbrusovačku, vŕtačku, napriek tomu ma to neodradilo a odmenou mi bol súdny proces, dva a pol roka som sa súdil s týmto štátom, že som dokopal a dobil Cigána. A nebola to pravda. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-14):
No áno, presne, že komu pôjde tá podpora? To je to najdôležitejšie a už to ukázali naozaj. Pán Michelko dostal od Fica 20-tisíc euro, krásny darček. Takže to je ten papalášizmus. Pán Michelko, veď ja by som sa na vašom mieste hanbil, pred obyčajnými ľuďmi by som sa hanbil za to, že ste zobrali tých 20-tisíc.	Ja by som sa hanbil. Pod zem by som sa prepadol. Nikdy v živote som také od nikoho nedostal a ani nebudem pýtať. By mi bolo hanba, hanba by ma fackala. No a začnem, teda skončím tým, čo si hovoril v úvode. Naozaj to, ako vedie schôdzu nielen Danko, ale aj Blaha, to je niečo neskutočné, pretože ja som hovoril veci, ktoré pani Kleinert povedala a začala to rozvíjať, začala to rozvíjať. Akože poslanec bude musieť hovoriť len to, čo rozpráva poslanec v rozprave? Ona reagovala na mňa a pridala tam svoje veci, ktoré absolútne s tým súviseli. Ľupták reagoval na mňa za SNS a začal tam rozprávať o úspechoch SNS, ale Danko ho vôbec, ale vôbec neprerušil. A naozaj Danko nám zatvára ústa a nielen Danko. Videli ste to aj minule v rozprave, keď vystúpil Blaha, tak Šimečka absolútne ho nechal dokončiť, nechal ho porozprávať. A rozprával úplne od veci, úplne 95 % času sa nevenoval rozprave, téme, ale venoval sa svojej populistickej propagande a svojej reklame na kampaň. Ale Šimečka ho nechal dohovoriť. To bolo niečo neskutočné. A takto to tu vedú. Keď vystúpi Vaľová, no ja som Vaľovú ešte nepočul ani raz hovoriť k téme. Vždy rozpráva od veci. A oni ju nechajú. Kleinert zatvorili ústa, mne urobili to isté, Veronike urobili to isté. Toto nám robia, toto nám robíte! Stačí povedať na vás niečo, pravdu, ktorá sa vám nepáči a už je zle.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 84, proti nikto, zdržalo sa 51 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač č. 722). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a gestorský výbor do 27. novembra 2017. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Mazurek, musím uznať, že ste veľmi schopný rétor. Keby som vás počúval so zavretými očami a takou vypnutou predstavivosťou, tak možno by som vám aj uveril. Ale potom mi príde ten obraz, ako hádžete dlažobnú kocku na pani s kočíkom, a vaše slová o slobode a o nejakej elementárnej nejakej ochrane osobných údajov mi príde veľmi cez čiaru. Preto sa vraciam na zem a podporujem pani ministerku v jej návrhu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Dostál, ja úprimne verím tomu, že to, čo ste tu načrtli, že k tomu aj skutočne dôjde, pretože čoraz viac poslancov vládnej koalície hovorí, že nemôže podporiť svojím hlasovaním túto správu verejnej ochrankyne práv, pretože tá zašla naozaj za všetky pomyselné čiary. Jednoducho tá obrovská porcia nenormálnosti, ktorá je tam naservírovaná priamo v takej silnej intenzite, ako to tu ešte nikdy nebolo, proste nemôže byť akýmkoľvek konzervatívne zmýšľajúcim človekom podporená, ako keby sa nič nedialo. A v súvislosti s tým, či by mala pani ombudsmanka po tomto odstúpiť, tak bez ohľadu na to, či takáto správa bude schválená, alebo nebude, si ja myslím, že človek, ktorý takýmto násilným spôsobom pretláča svoju extrémne liberálnu politickú agendu do správy inštitútu, resp. úradu, ktorý zástava, jednoducho by mal odstúpiť tak či tak, proste toto nie je vhodné a ja to vnímam, iba ako zneužívanie svojej pozície na to, aby pretláčala tieto neomarxistické nezmysly. A čo sa týka tej debaty o tom, či by homosexumá..., homosexuáli mali mať právo adoptovať si deti, vy to stále staviate do úplne absurdnej roviny, ako keby iba vďaka tomu, že si homosexuáli budú adoptovať deti, že to jednoducho bude úžasné, že sa tým deťom bude dariť, že to bude lepšie, proste tie prípady aj zo zahraničia ukazujú niečo úplne iné, prípady zneužívania detí a takýchto podobných zvráteností sú tam omnoho častejšie, ale každopádne ja som presvedčený o tom, že žiaden homosexuál by nemal mať právo si adoptovať dieťa, pretože takáto výchova tomuto dieťaťu škodí, deformuje jeho pohľad na svet a uberá jeho práva na to, aby malo matku a otca.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme uvedené body spoločnej správy schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-28):
Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce zaujať...? Pani spravodajkyňa? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem. V rokovaní budeme ďalej pokračovať v prerušenej rozprave o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov (tlač 164). Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Ivana Valentoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Jána Zvonára, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďakujem. Do rozpravy je ústne prihlásená poslankyňa pani Magda Košútová, ktorej týmto odovzdávam slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Pavlis, poslanec: (2007-03-28):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o prvom bode tohto návrhu.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2011-10-19):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokúvaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne. Ja si niekedy pri týchto debatách pripadám jak vo Venezuele. Chcem sa len opýtať, že dobre, tak teraz akože máme problém, že tie obchodné domy žiadajú nejaký druh bedničiek, no tak na budúce si obchodné domy povedia, že tak budeme nakupovať len od dodávateľov, ktorí nosia svoj tovar na ekologických autách a budeme potom tu sedieť a budeme zas meniť zákon, že teda toto im zakážeme, toto im dovolíme. Vy tu celú dobu rozprávate o trhu, ale to, čo robíte, je presný opak. A ani sa tu nedá hovoriť o trhu, lebo prečo, keď sú tie obchodné domy tak strašne ziskové, prečo ich neotvárajú vo veľkom Slováci, keď sú také ziskové, prečo by to nerobili? No ja vám poviem, prečo tie reťazce neotvárajú Slováci v takom množstve, lebo právnici, lebo náklady, lebo ekonómovia, lebo všelijaké poplatky, ktoré vláda vymýšľa, lebo musia platiť energie, lebo musia platiť vymyslené dane stále nové a nové tejto vláde. Jednoducho raz taký príplatok, raz onaký. A tu nejaký politik tuto si sadne a porozpráva a odklepne si to a všetci tí ľudia to musia robiť, a to je presný dôvod, prečo Slováci do takéhoto podnikania nie sú a sú odkázaní na to, aby teda dodávali svoj tovar do nejakých reťazcov. Pritom keby sme vytvorili tie podmienky pre tú konkurenciu, to by znížilo ceny, to by dalo možnosti tým dodávateľom, aby si vyberali, kam budú dodávať, lebo raz keď im umožníte, že majú kvalitný výrobok, hej, tak, samozrejme, že ten spotrebiteľ za tým kvalitným výrobkom rád pôjde. A je len výhoda pre ten obchodný dom, ak tam ten kvalitný výrobok bude mať. Len toto, čo robíte vy, je úplne opak akejkoľvek logiky. Tie obchodné domy sú jednoducho atraktívne pre toho spotrebiteľa svojím zložením, Slováci si to vďaka tejto politike často nemôžu, bohužiaľ, dovoliť a tým ničíte konkurenciu a toto to vôbec nevyrieši ale, ale vôbec. A kvalitný tovar ide von preto, lebo tam sa zaňho viac platí, bola tu o tom diskusia, nie preto, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)