J. Burian, poslanec: (2006-10-18):
Dovoľte, aby som sa vyjadril skôr k tej odbornej časti alebo odbornej problematike tohto zákona. Vážená opozícia, ja by som bol veľmi rád, aby vás k nej nejaká, spôsob prejavu a spôsob teda zmýšľania, aby bol jednotný a z toho, čo som si vypočul, mám tu niekoľko takých schizofrenických, by som povedal, téz. Tou prvou je, že na jednej strane sa kritizuje to, že táto vláda urobila progresívne zdaňovanie alebo progresívnu daň v odpočítateľných položkách, na druhej strane sa ale zase kritizuje to, že vláda nenaplnila svoje programové vyhlásenie. Tak ako nerozumiem tomu, že na jednej strane sa   kritizuje   to, že   rovná daň jednak sa zachovala v ponímaní 19 %, ale na druhej strane sa tu kritizuje to, že odrazu sa týmto spôsobom budú postihovať úspešní, tí, ktorí vytvárajú hodnoty atď. Jednoducho bolo by veľmi dobré, aby sa v rámci opozície ujednotila táto rétorika, ktorá, bohužiaľ, podľa môjho názoru, má vážnu chybu v tej doslova schizofrénii. Druhou oblasťou, ktorú tiež cítim asi v tomto ponímaní, je to, ak by tu bol bývalý exminister financií, ten by jasne potvrdil to, že už predchádzajúca vláda mala veľký záujem zrušiť asignáciu právnických osôb. Asignácia právnických osôb v tomto ponímaní, ako je dnes navrhovaná alebo ako existovala v tomto zákone o dani z príjmu, jednoducho neexistuje v žiadnej krajine na svete. Asignácia fyzických osôb je v štyroch krajinách, ktoré už v rozprave bolo povedané. Aby bolo jasné, táto vláda neruší asignáciu fyzických osôb. Fyzické osoby zostávajú v neporušenom stave. Ak sa budeme baviť o výške 250 korún, určite v druhom čítaní nájdeme spoločnú reč a myslím, že aj s neziskovými organizáciami nájdeme spoločnú reč, aby sme sumu alebo výšku teda tohto minimálneho príspevku na tú asignáciu našli, tú optimálnu výšku, ktorá by jednak nebola zaťažujúcim alebo výdavkom, ktorý, by som povedal, v konečnom dôsledku nedosiahne efekt, ale zároveň, aby nepostihovala širšie časti obyvateľstva na to, aby mohli prispievať do tohto systému. Ale uvedomte si jeden fakt, túto asignáciu fyzických osôb, keď hovoríme o tom, že neziskové organizácie majú taký veľký záujem, aby títo ľudia investovali do toho, využíva niečo viac ako 20 % ľudí. Tu je obrovský priestor pre ďalších ľudí, aby túto asignáciu jednoducho využívali. Jednoducho nie je pravda, že dnes budú postihnutí tí ľudia, ktorí doteraz mali záujem alebo vážny záujem investovať do tej alebo dať na túto asignáciu svoj príspevok zo svojej dane. Čiže tu je priestor, tu je, jednoducho opakujem, priestor pre neziskové organizácie na to, aby jednoducho vytvorili taký mediálny pozitívny vzťah k tomuto problému, aby získali práve od niečo viac ako 70 % ľudí alebo viac, takmer 80 % ľudí, aby získali tento príspevok. Tu nie je problém podľa môjho názoru 250 korún. To je umelý problém, ktorý sa tu vyvoláva. Jednoducho to nie je zámer vlády, aby znížila možnosť prispievať týchto ľudí. Len sa tu jednoducho našiel pragmatický dôvod na to, aby sa zrealizovala taká výška, ktorá zabezpečí, aby tento systém bol zmysluplný. Čo sa týka právnických osôb, znovu opakujem, takáto asignácia nie je systémovým riešením v žiadnej krajine mimo Slovenska. Tým nechcem povedať, že jednoducho nemá existovať, ak má svoje opodstatnenie. Veď tu bolo veľa príkladov na to, že táto asignovaná daň nie práve alebo nepôsobila účinok tam, kde mala. Myslím, že ja som tu zahliadol aj Richarda Sulíka, ktorý bol ten, ktorý tvoril túto rovnú daň. Ten vám jednoznačne potvrdí to, čo som povedal. Predchádzajúca vláda mala záujem zrušiť túto asignáciu, všetky tie horekovania, ktoré som tu počul, je len, by som povedal, takým pseudoproblémom, ktorý si vytvorila táto bývalá koalícia, ktorá dnes si tvrdí, že týmto spôsobom táto vládna koalícia chce rušiť, ničiť mimovládne, proste spŕšku nezmyslov. (Potlesk.) Vážené dámy a páni, ešte na dôvažok k týmto neziskovým organizáciám. Nikto fakt alebo zmysel tohto nebolo jednoznačne to, aby sa tu rušili určité princípy, ktoré tu boli zavedené. Faktom ale je, že toto sa, by som povedal, rétoricky využíva ako vážny nedostatok a zahmlieva sa jeden problém. Myslím, že pani poslankyňa Radičová tu povedala, ak je príspevok do tohto systému alebo teda krátenie niečo viac ako 600 mil. korún a existuje tu viac ako 27-tis. neziskových organizácií, tak pri matematickom prepočte vychádza  na jednu neziskovú organizáciu niečo viac ako 20-tis. korún. Ak je viac ako niečo okolo 20-tis. korún,  je to už záchranou tohto systému, tak to dovolím si povedať, že potom tieto peniaze niekde inde  boli čerpané, niekde inde boli používané, lebo 27-tis. organizácií, neziskových organizácií nemôže byť uspokojených takouto sumou alebo sumou, ktorá by bola  zmysluplná. Myslím, že to dokonca aj kolegyňa z SNS jasne deklarovala. Viete, čo je problémom 27-tis. neziskových organizácií? Je to, že prvých 300-tis. z komerčnej činnosti nemuseli zdaňovať. Čiže vyrobiť si umelo niekoľko neziskových organizácií  a prehnať cez ne 300-tis. zisku a nemať ho zdaneného, tak to dovolím si  povedať, vážení páni z opozície, ako ste vy pripravovali zákony, kde ste tvrdili, že najlepší spôsob, akým je, je doslova  mať jednotný systém. Ako príde k tomu obyčajný podnikateľ, ktorý vytvoril 300-tis. zisku, že on musí zaplatiť túto daň, kým prvých 300-tis. nezisková organizácia nemusí. Kde je tá rovnosť šancí? Kde je ten sľubovaný, by som povedal, systém rovnakého zaobchádzania s každým podnikateľom? Toto je základný princíp toho, prečo bolo toľko a prečo je toľko neziskových organizácií, ale o tom sa už vlastne len tíško mlčí. Viete, ako je mi veľmi,  je mi veľmi, by som povedal, niekedy až doslova smiešne o výrazoch, ktoré tu boli používané, ktoré tu boli, by som povedal, doslova negociované  základné ekonomické princípy. Vráťme sa ešte k paušálnym výdavkom, paušálnym výdavkom pre živnostníkov.