Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-09-21):
Vážený pán podpredseda, vážená Národná rada, veľmi krátko, keďže je to prvé čítanie. K pani poslankyni Navrátilovej, k niektorým výhradám, nie k všetkým, lebo väčšina z nich sú naozaj takého technického charakteru, že absolútne nemajú takú váhu, aby spôsobovali, pri trošku racionálnom uvažovaní viedli k tomu, aby sme zastavili konanie o tomto zákone, keďže naozaj sú tam veľmi dôležité veci, ktoré výrazne zlepšia služby zamestnanosti a môžu pomôcť mnohým ľuďom. Ale tu už, samozrejme, v tom je politikum a nie len racionálne úvahy. A tiež pani poslankyňa viackrát povedala „nerozumiem“, „mám podozrenie“. Keby sa pani poslankyňa, ako som už mnohokrát odporúčal, pred vznášaním takýchto neurčitostí zastavila na ministerstve, mnohé veci by pochopila a mnohé veci by jej boli vysvetlené. Ale to by, samozrejme, o dosť skrátilo jej vystúpenie v pléne. Takže aspoň k trom bodom, ktoré tam zazneli a ktoré majú takú váhu pre diskusiu. Otázka hranice, kedy už človek nie je vnímaný ako evidovaný nezamestnaný, pretože má príjem, znova zdôrazňujem, evidovaný nezamestnaný, to zrejme každý sa zhodne, nie je ten človek, ktorý je zamestnaný, ale ten, kto nemá prácu. A teraz je otázka diskusie: Čo sa považuje za prácu, od akého príjmu? Tu je navrhnutá nejaká výška príjmu na základe aplikačnej praxe, pretože keď človek je zamestnaný, ale napriek tomu je evidovaný so všetkým, čo s tým náleží, nie je to celkom zdravý stav, pričom však zároveň to neznamená, že je vyradený z evidencie, alebo je vyradený z evidencie, ale to neznamená, že nemôže využívať služby úradov práce, pretože máme kategóriu uchádzačov o zamestnanie. On môže naďalej využívať tie služby, ktoré slúžia na sprostredkovanie zamestnania. A nie je to preto, aby sme sa my snažili nejakým administratívnym spôsobom dosahovať nejaké štatistické výsledky. Nepotrebujeme to. Viem, že pani poslankyňa a ďalší niektorí kolegovia ma neustále podozrievajú z toho, že ani nespávam len kvôli tomu, ako budeme prepisovať čísla. Nie je to vôbec potrebné. Niekoľko nezávislých aj medzinárodných inštitúcií mesiace po sebe potvrdzujú fakt, že na Slovensku stúpa zamestnanosť a klesá nezamestnanosť. My nepotrebujeme žiadne administratívne zmeny, aby tento trend pokračoval. Čo sa týka preukazovania hľadania zamestnania, a to, že by to malo byť určené predpisom nejakej sily. Nuž dnes to nie je určené ničím. Dnes je to dané praxou úradov práce a mali sme pocit, že možno by bolo dobré to nejakým spôsobom vo vyhláške zadefinovať. Že to bude predsa len jednotnejšie a presnejšie. Nuž ale, keď by bola námietka proti tomu, že nie je, môžeme zostať pri súčasnej praxi, kde to nie je nijako určené. A potom posledná vec týkajúca sa zvýšenia aktivačného príplatku na 1 700 korún. Tvrdenie, že dnes je to 10 hodín a teraz bude 15 hodín za 1 700 korún, je naozaj veľmi nepresné, keď použijem najkorektnejší výraz. Pretože filozofia aj prax je postavená na tom, že minimálne, minimálne 10 hodín a priemer praxe, ktorý poznáme cez samosprávy, je, že ľudia zapojení do aktivačnej práce pracujú v priemere 16 hodín týždenne. A na základe požiadavky ZMOS-u, písomnej požiadavky, sme zaviedli, na základe toho, že 16 hodín je priemer dnes, sme zvýšili na 15 hodín. Pretože aj keď som dlho odolával tomuto tlaku, niektorí starostovia sú jednoducho stále úradného typu a nie samosprávneho typu a radi sa vyhovárajú, že len toľko, a potom sa formalizuje aktivačná činnosť. Aktivačná činnosť vykonávaná 10 hodín týždenne nie je žiadna aktivačná činnosť. No tak prídu, trošku sa pomotajú a idú domov. To nie je nič, čo by napĺňalo účel zákona. Dali sme veľké právomoci a možnosti samosprávam, aby si určili, a tí šikovní starostovia naozaj určujú tak, koľko si daný charakter práce vyžaduje. A tak by to malo byť. Ten starosta má mať v rukách, to sú nezamestnaní z jeho obce, on ich najlepšie pozná, a preto to tak aj bude. Ale keďže ZMOS požadoval trošku z pohodlnosti zvýšenie na vyššiu sumu, tak sme nakoniec ustúpili tejto požiadavke. Ale hovoriť, že za 15 hodín je 1 700 a za desať hodín je 1 500, je nie pravda, pretože dnes je za 16 hodín v priemere 1 500 a v niektorých, a v mnohých obciach, pretože to ide o priemer, sa na aktivačný príspevok musí odpracovať podstatne viac hodín ako tých 16 hodín.