NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja sa chcem pripojiť k rozhorčeniu pána poslanca Kužmu, lebo ja skutočne nevychádzam z údivu, ako je možné, že skupina vládnych poslancov, ktorá pred štyrmi mesiacmi presadzovala zjednotenie rodičovského príspevku a popierala princíp zásluhovosti, odmietala rozdelenie výšky rodičovského príspevku podľa toho, či niekto pracoval alebo nepracoval, a tvrdo presadzovala, že rodičovský príspevok a jeho výška nemajú byť naviazané na to, či niekto pracoval alebo nepracoval, prichádza sama s vlastnom iniciatívou po štyroch mesiacoch s návrhom, ktorý je úplne opačný, ktorý popiera všetko, za čo tu vehementne s výnimkou pána poslanca Kaníka, ktorý aj vtedy ten princíp odmietol, za čo tu bojovala. Takže skutočne ja nevychádzam tak ako pán poslanec Kužma z údivu, ako je možné, že vládni poslanci dokážu iba kvôli populizmu za 4 mesiace totálne popierať sami seba a totálne popierať to, čo predtým vyhlasovali ako jediné správne riešenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Budeme pokračovať 53. schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračujeme v rokovaní šiesteho dňa 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní. Ale, nech sa páči, ešte procedurálne k tejto schôdzi, pretože 55. bola ukončená. Takže, pani poslankyňa Cigániková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujem. Doplňujúca otázka? Nie. Pán poslanec nemá záujem. Ďalšia otázka je znovu od pána poslanca Jurzycu adresovaná ministrovi zdravotníctva Tomášovi Druckerovi a znie: „Vážený pán minister, v publikácii OECD Health at a Glance 2017 chýbajú údaje za SR napríklad v tom, či lekári venujú dosť času konzultáciám s pacientmi, či o úmrtnosti pacientov do 30 dní po hospitalizácii na infarkt, hoci údaje za susedné Česko nechýbajú. Budú v budúcej publikácii?“ Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem v tejto chvíli dve faktické poznámky. A ešte jedna doplňujúca informácia, ministra vnútra zastupuje v sále teraz pani ministerka hospodárstva, pani Saková. Takže prvý s faktickou pán Mikulec, máte slovo, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Považujem a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete ešte zaujať stanovisko, pán poslanec? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom k tomu, že toto bol posledný bod tejto schôdze, ktorý bol prerokovaný, vyhlasujem prestávku do 11.00 hod., kedy bude nasledovať hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke. Zaznievanie gongu.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem. Pán kolega Lebocký, predpokladám, že o morálnej integrite pána Mičovského nemáte žiadne pochybnosti. Sám vravíte, že ten návrh, ktorý on predložil, a teda aj veľmi rozsiahlo odôvodnil, môže slúžiť ako dobrý podklad pre nejaké komplexné riešenie, no ale v takejto situácii povedať, že áno, návrh je to dobrý, ale my chceme komplexné riešenie, je trochu alibistické. Viete, lebo na čo máme čakať, ako sme aj práve kolegu Hraška počuli, no veď to, že sa na tých lesoch, chcem sa teda vyhnúť nejakým spôsobom slovu kradne, ale že to tam nie je všetko kóšer, to, predpokladám, tušíme všetci, keď teraz ja si nemyslím, že tento zákon je dokonalý, ani to nechcem tvrdiť, ale predsa len má niekoľko dobrých prvkov. Kde je napísané, že keď chceme niečo zmeniť, že to musí byť len komplexným riešením? Ja som zažil veľa komplexných riešení, ktoré boli nefunkčné, lebo boli príliš komplexné. Kolega Mičovský tu teraz predložil niekoľko jasných konkrétnych bodov. Možno nebudú fungovať, ale som presvedčený, že mali by sme ich vyskúšať a tie, ktoré sa ukážu ako nefunkčné, tak vieme ich napraviť, vieme ich zrušiť, vieme ich pozmeniť. Keď teda aj z vašej strany má to byť aspoň trochu úprimné, že vám záleží na tom, ako sa bude štátny podnik Lesy vyvíjať, tak, myslím si, bolo by oveľa úprimnejšie a rozumnejšie aspoň do toho druhého čítania takýto návrh schváliť. SaS tento návrh do druhého čítania podporí, samozrejme, bez hlasov SMER-u to veľa neznamená, ale predsa len možno, že sa na to zamyslíte. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rozprave k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1707). Budeme pokračovať v písomnej rozprave. Písomne prihlásenou do rozpravy je ešte pani podpredsedníčka Jurinová, ktorej týmto dávam slovo. Pani podpredsedníčka, nech sa páči, máte slovo.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-12-15):
Pani poslankyňa, popísali ste situáciu v poľnohospodárstve za dlhé predchádzajúce obdobie a musíte sama uznať, že problémy, o ktorých ste hovorili, nevznikli za ostatné polročné obdobie, že sú to nakopené problémy naprieč všetkými vládami, ktoré tu za posledných dvadsať rokov boli a že problémy možno systémovo neposunula a neriešila žiadna vláda pred nami. Hovorili ste, že nie svojou vinou sa dostali poľnohospodári do takéhoto stavu, môžem s vami čiastočne súhlasiť, ale myslím si, že dotačná politika, ktorá prináša zdroje do slovenského poľnohospodárstva, je nesystematická a nesystémová a nie je kontrolovaná na výstupoch tak, aby nebolo zaujímavé získavať zdroje do poľnohospodárstva len na vstupoch, a výstupy už nikto nekontroluje. A možno ani vy ste sa k tomu nedotkli vo vašom príspevku. Chcem ale povedať, že sme sa snažili v uznesení nezamietnuť petíciu na výbore pod koberec, len že ju zoberieme na vedomie, ale snažili sme sa minimálne vyčísliť možné dopady opatrení, ktoré boli zákonmi prijatými v tejto Národnej rade, vyčísliť, aby minister nám ich predložil na výbor pre pôdohospodárstvo a na výbor pre financie. Ja vám chcem garantovať, že určite sa budeme týmito číslami zaoberať. A ešte jednu, ešte jednu možno krátku poznámočku, že ja som sa mnohokrát stretla za to krátke obdobie so zástupcami Slovenskej poľnohospodárskej a potravinovej komory a rôznymi zástupcami inštitúcií v poľnohospodárstve, čiže možno predseda ich prijal veľmi krátko a stroho, ale na výbore sme určite nikdy neboli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Maxonovi, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, špeciálne som chcel osloviť tamtých dvoch hore, čo teraz sedia, ale využijem na to inú príležitosť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 370 zo 6. septembra ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o chove rýb a iných vodných živočíchov a o zmene a doplnení zákona č. 139/2002 Z. z. o rybárstve v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o súlade návrhu zákona s ústavou, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona je upravená tak v primárnom, ako aj v sekundárnom práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 14. septembra 2005 č. 1312 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre životné prostredie, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Toto už nie je o stanovisku klubu, je to naozaj procedurálny návrh. Chcem upozorniť na to, že v rozprave boli podané procedurálne návrhy a podľa § 38 ods. 3 o procedurálnom návrhu, ktorý nemá zjavnú podporu Národnej rady všeobecným súhlasom, dá predsedajúci hlasovať ihneď, čo sa nestalo opakovane pri viacerých procedurálnych návrhoch. Čiže chcem vás požiadať, aby ste o nich dali hlasovať prednostne ešte pred tým, ako sa bude hlasovať o samotnom skrátenom legislatívnom konaní.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem za slovo. Myslím, že pani poslankyňa vystihla súčasnú situáciu. Návrh predloženého zákona treba chápať aj v kontexte prijímanej ústavy v Maďarsku a vyhlásení čelných predstaviteľov Maďarska. Nakoniec maďarský parlament má o chvíľku prijať ústavu, v ktorej sa hovorí, že Maďarsko je vedené ideou jednotného maďarského národa a nesie zodpovednosť. Teda už nie ctí zodpovednosť za osudy Maďarov, žijúcich za hranicami. Aj tu v parlamente už zazneli falošné odôvodnenia, že ústretovosť voči požiadavkám menšín zabezpečí lojalitu príslušníkov národnostnej menšiny na Slovensku voči Slovenskej republike, v ktorej sa aj oni musia cítiť doma. Áno, cieľom maďarskej iredenty je realizovať čo najväčšiu jazykovú izoláciu príslušníkov maďarskej národnostnej menšiny od ostatného obyvateľstva Slovenska, a to pomocou legislatívy vytvorenej Národnou radou Slovenskej republiky, paradoxne, aj na úkor Slovákov, ktorí na národnostne zmiešanom území južného Slovenska hoci aj tvoria väčšinu obyvateľstva, ale stanú sa tam cudzincami. Ďakujem.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-04-13):
Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Prosím, vráťte čas pánovi poslancovi Blahovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
Vážené kolegyne, kolegovia, najskôr budeme hlasovať v druhom a treťom čítaní o zákone z 23. marca 2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2004 Z. z. o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tak ako je to v tlači 263. Chcem pripomenúť, že na prijatie zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov v zmysle čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a rovnako sa schvaľujú aj pripomienky. Poprosím teda určenú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Janku Laššákovú, aby hlasovanie uvádzala podľa pripomienok prezidenta. Nech sa páči.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-05-09):
Pán kolega aj kolegovia z opozície, pred malou chvíľou sme si vypočuli pána ministra Rašiho, kde ako lekár odborník doslova bod po bode rozobral váš návrh a poukázal na to, ako ste schopní sa snažiť odvolávať pani ministerku a viniť ju doslovne z vašich chýb, chýb predošlej vlády, ktorej súčasťou ste bol aj vy, pán kolega. No a pri všetkej úcte, ak tu hovoríme o, ako ste to nazvali? Makalo sa pri manažovaní pandémie. Ja nepochybujem o tom, že množstvo zdravotníkov, zdravotných sestier, lekárov a samotná samospráva naozaj robili, čo mohli, no neviem, či tým makaním vtedajšej vlády máte na mysli očkovaciu lotériu, plošné očkovanie, alebo tie povestné MOM-ky, lebo všetky tie atómovky, no verím, že toto politické divadlo naozaj ľudia sledujú a vidia. Ďakujem.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Pán kolega Mičovský, ja už mám z toho taký dojem, že akonáhle sa tu objaví slovíčko alebo slovné spojenie lesy alebo lesné hospodárstvo, tak považuješ za svoju povinnosť vystúpiť k tejto téme, čo je chvályhodné, len treba si uvedomiť jednu vec, že každé vystúpenie by malo mať aj svoje racionálne jadro. A dovolím si upozorniť na niektoré tvoje priame, by som povedal, pojmové spojenia alebo pojmové súvislosti. V úvode svojho vystúpenia spomínaš to, ako sa ty v tom vyznáš, ako poznáš všetky jednotlivé závody Vojenských lesov a majetkov, štátneho podniku. A potom zrazu prejdeš na niečo, čo celkom nesúvisí s týmto návrhom zákona. A konštatuješ, že nie si špecialista. A začneš forsírovať potrebnú alebo nepotrebnú výmeru 730 kilometrov štvorcovýchVojenských lesov a majetkov. Treba si úplne otvorene povedať, že aj keď táto výmera je historicky daná, a v súčasnosti už nie je daná kvôli tomu, aby sme tam chodili s húfnicami a s koňmi, ako si spomínal, treba úplne otvorene si uznať a uvedomiť, že tým, že sa Slovenská republika stala členom NATO, tak výmera Vojenských lesov nie je cieľom, ale prostriedkom na to, aby sa zabezpečila bezpečná prevádzka vojenských objektov, na ktorých sú národohospodárske záujmy a záväzky Slovenskej republiky niekde úplne inde ako samotné predstavy lesného hospodárstva, respektíve zabezpečenia výroby z aspektu lesohospodárskej činnosti. Tu sú funkcie úplne odlišné, sú zamerané na bezpečnosť prevádzky, sú zamerané na podporu našich aktivít v inej oblasti, ako je lesné hospodárstvo, v oblasti medzinárodných aktivít vo vojenskom priemysle, respektíve vo vojenskej spolupráci. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec, je 12.00 hodín. Ešte, ak vás môžem poprosiť...
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-03):
Panie poslankyne, poslanci, budeme pokračovať, a to prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Záhumenského, Miroslav Jureňu, Jozefa Ďuračku a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1379. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu 1406. Za skupinu poslancov návrh uvedie pán poslanec Záhumenský. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási. Jediný pán po... Dvaja. Nie? Ďakujem, takže jediný, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Bude, nech sa páči, teda poslednú vetu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Blanár, no nazývate ma klamárkou. Ja teda vás takto dehonestovať nebudem. Ja poviem, že máte krátku pamäť. Vy si naozaj nespomínate na to, čo ste mi povedali, keď sme sa stretli tu pred sieňou? Asi si na to veľmi slabo spomínate. Mali by ste zapojiť všetky mozgové bunky a spomenúť si, že sám ste sa ma pýtali, či mi nestačí, že mi odpovedáte vy ako najvyšší predstaviteľ vyššieho územného celku. Potom ste dodali, áno, že veď snáď nám bude... (Reakcia z pléna.) Takže na vašu intervenciu, som o tom presvedčená, mi pani riaditeľka uvedenej nemocnice odpovedala. Ak sa pýtate na to, čo napríklad som vtedy robila. Áno, vtedy som sa naozaj uvádzala možnože do problematiky. Vy ste ma veľakrát inštruovali svojimi radami. A druhá vec. Áno, bola som tu nový poslanec. Vy ste tiež učený z neba nespadli, pán poslanec, pán župan. Ale zároveň spomínam si veľmi dobre ako pán bývalý riaditeľ tamojšej nemocnice, takisto váš človek, veľmi tuho bojoval o to, aby bola neurologická ambulancia alebo neurologické oddelenie dokonca v trstenskej nemocnici. A sám ste vedeli, že nie je to možné ani rozumné, ani správne. Aj napriek tomu ste robili všetko pre to spolu s ním, aby to tak bolo. Našťastie sa to nepodarilo, našťastie, lebo takéto oddelenia sú oveľa možno kvalitnejšie v ďalších nemocniciach... (Reakcia z pléna.) Ja rozprávam o tom, čím ste vy začali, že čo som robila... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Priznám sa, že mňa tu niektoré veci v rámci tohto návrhu zákona normálne občiansky dráždia a neviem sa s tým vysporiadať vôbec, ako to tam niekto mohol pichnúť, preto lebo tak v prvom rade je tu nejaká zdravotná starostlivosť, ktorá je z ústavy bezplatná, hej, ešte stále to platí štátna, dobre, nehovorím o tých súkromníkoch. A vy teraz rozmýšľate o tom, že či to štát preplatí dvakrát, to testovanie, alebo raz, alebo čo to bude stáť. To ako keby ste mne určili, koľkokrát si môžem dovoliť mať chrípku, veď to je nezmysel toto napríklad. Jasné, že všetci chceme byť zdraví a môžeme a máme na to tri možnosti, ktoré by sme mali skúmať. Zase laicky alebo teda sme zaočkovaní, alebo sme otestovaní, alebo sme ten COVID prekonali a máme nejaké protilátky. A zaujímavé, že toto zaujíma každého najmenej, či ten dotyčný, ktorý podstúpi takýto zdravotnícky zákrok, má protilátky, alebo nemá protilátky, čo je to najpodstatnejšie z toho všetkého. Preboha, čo vás je do toho, akým spôsobom sa človek dopracuje k tomu, že je zdravý? Ešte raz sa pýtam, čo vás je do toho? Veď to je každého vec. Okrem toho je tu aj nejaký predmet, ktorý sa volá lekárske tajomstvo. Čo vás je, preboha, do toho, či som ja zdravý na základe toho, že sa dám otestovať a donesiem vám potvrdenie, alebo či som zaočkovaný, alebo či mám z nejakého dôvodu protilátky a ten COVID som prekonal. Veď to je celé blbosť, toto úplne, tak vráťme sa z tej kratšej cesty a stiahnite túto hovadinu a poďme ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Bublavý.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem veľmi pekne, už som nedúfal, ja teda potrebujem vyňať zo spoločnej správy hlasovanie o bode 41 pod bod 7. A keď už mám teda aj možnosť to odôvodniť, tak odôvodňujem to preto, aby aj pani ministerka vedela, inak všetko najlepšie vám prajem, vám tu gratulovali, tak neviem, či máte narodeniny, tak aby ste vedeli, pani ministerka má narodeniny, tak jej môžte pogratulovať. Vynímam to preto, lebo tento bod je trošku konflik... teda je konfliktný s bodom, ktorý máme v zákone o dani z príjmu, kde riešime zdaňovanie investícií a kryptomien, ktorý je termínovaný na zajtra. A my ho tam, teda dúfam, že prijmeme, dúfam, že, dúfam, že budete, kolegovia, hlasovať za, keďže to malo širokú podporu, a bude tam zohľadnené aj to, čo chcete tu. Takže ono to tam bude zohľadnené, takže tým pádom, aby potom nevznikla kolízia a nemuseli sme opäť otvárať druhé čítanie, tak tento bod vynímam na osobitné hlasovanie, aby nám z toho potom nevznikol, nevznikol guláš. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Na vystúpenie pani poslankyni šesť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Drdul, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 131 za, 8 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe. No a prosím poslanca Justína Sedláka, aby uvádzal hlasovanie o bode 12 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tlač 216. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 216.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-16):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, skôr než začneme, ale než otvoríme schôdzu 85., tak by som vás chcel oboznámiť so závermi grémia. Dohodli sme sa, že teraz otvoríme túto schôdzu, uvidíme, že či budeme uznášaniaschopní, keby sme boli neuznášaniaschopní, tak túto schôdzu presúvame na zajtra po jedenástej po hlasovaní. Všetky veci, ktoré, všetky veci, ktoré prerokujeme zajtra do jedenástej, sa budú hlasovať o jedenástej, tie, ktoré nestihneme, automaticky presúvame na budúcu schôdzu, na marcovú, myslím, že na 15. marca je to. Takže teraz otváram rokovanie 85. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov. Prosím, aby sme sa prezentovali, zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 70 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Budeme rokovať zajtra po hlasovaní po jedenástej, po bloku hlasovaní. Presúvame tento bod na zajtra. Teraz pol hodinu potrebujeme na prestavbu systému a budeme mať ďalšiu o tých migoch. Takže 15.45 h budeme mať rokovanie o tých migoch, to znamená, teraz máme pani poslankyňu Tabák, sa prihlásila. Nie? Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania 85. schôdze NR SR o 15.16 hodine.) (Po prerušení rokovania 85. schôdze NR SR a po prestávke sa konala 86. schôdza NR SR.) 7
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja SR (2010-10-19):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229 /1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 55 ako prvé čítanie. Tento návrh zákona reaguje na programové vyhlásenie vlády, a to na zámer systémovo zmeniť vysporiadanie reštitúcií v rámci Slovenského pozemkového fondu a v rámci Slovenskej republiky. Je faktom, že v predchádzajúcom období mnohokrát vyvolalo pochybnosti vydávanie reštitúcií reštituentom na inom území, než kde pôvodný nárok vznikol. Preto vládny návrh zákona reaguje na túto skutočnosť a chce jednoznačne obmedziť možnosť subjektívneho zasahovania do procesu kto, kde a akým spôsobom dostane náhradný pozemok, a to takým spôsobom, aby sa náhradný pozemok vydával čo najbližšie k tomu, kde pôvodný reštitučný nárok vznikol. Tým pádom zabránime takým možnostiam, ktoré vyvolali pochybnosti v predchádzajúcom období a oprávnená osoba dostane pozemok len v katastri, kde pôvodný nárok vznikol. Áno, evidujem z radov poslancov niekoľko námetov, že nie každá obec má len jedno katastrálne územie. Môže ich mať niekoľko, preto som prístupný v ďalšom legislatívnom procese, aby sme viedli otvorený dialóg a hľadali námety, ako riešiť problém, aby reštituent mohol dostať reštitučný nárok vo svojej obci, kde pôvodný nárok vznikol, poprípade v susediacich obciach, ako i na ďalšie pozmeňujúce a vylepšujúce návrhy. Ale v každom prípade si myslím, že tento návrh zákona z dielne vlády sleduje jeden jasný zrozumiteľný cieľ. Obmedziť priestor na subjektívne posudzovanie a presun pôdy z Michaloviec do Vysokých Tatier alebo do iného kúta krajiny alebo naopak, a to v záujme toho, aby reštitúcie boli transparentné a bezproblémové. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia zákony súvisiace s presunom niektorých pôsobností z Policajného zboru na okresné úrady a na krajské úrady, ktorý prerokúvame ako tlač 40 ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 71, proti 53, zdržali sa 5. Konštatujem, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Ďakujem pánovi poslancovi Patakymu. Teraz poprosím pán poslanca Šimka, ktorého poveril výbor pre obranu a bezpečnosť, aby ako spoločný spravodajca informoval Národnú radu o prerokúvanom vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 380/1997 Z. z. o peňažných náležitostiach vojakov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 32. Nech sa páči, pán poslanec Šimko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
S faktickou poznámkou pán poslanec Migaľ.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem. Ďalší vystupujúci v rozprave je pán poslanec Kišš. Pán poslanec, chcem vás poprosiť, aby ste striktne ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Budeme mať priestor v rámci rozpravy v prvom aj druhom čítaní hovoriť ku meritu veci. Ďakujem pekne.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-04-29):
Napriek obrovskej snahe súčasnej koalície s viditeľnými výsledkami často vidíme pohoršenie zo strany opozície. Áno, kolegovia z opozície, rozumiem vám. Je to vaša úloha, kritizujete zákony, kritizujete programové vyhlásenie vlády. V kútiku duše musíte však aj vy súhlasiť s mnohými opatreniami v programovom vyhlásení. Musím vás však aj za niečo pochváliť. Najmä sociálne zákony nášho ministra Milana Krajniaka prechádzajú v tomto pléne jednohlasne aj s vašou pomocou, a to si veľmi vážim. Kolegyne, kolegovia, členovia vlády, som hrdý na to, čo všetko sme dokázali za posledných pár týždňov. Príprava programového vyhlásenia vlády a prijatie takmer dvadsiatich zákonov na pomoc ľuďom je tou čerešničkou. Všetci makali a makajú na 110 %, pracujú častokrát 18 hodín denne, zanedbávajú seba a svoje rodiny. Za to vám chcem všetkým poďakovať. Celosvetové štatistiky nám dávajú za pravdu, že to, čo sme urobili a zaviedli v posledných týždňoch, má zmysel. Veď ľudský život je to najviac, čo máme. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Súhlasím s pánom kolegom Galkom, programové vyhlásenie tejto vlády je slohová úloha na tému ako zlepšiť svet. No zaráža najmä spomínaný boj proti korupcii. Pýtam sa sama seba a možno vás, ako to SMER-u mohli tie malé koaličné strany uveriť? A odpovedám si, a zrejme pravdivo, neuverili. Rozhodli sa oslepnúť a ohluchnúť, lebo každá z nich má exaktnú skúsenosť s tým, čo všetko dokáže SMER a vláda, ktorej lídrom je SMER. No dlhoročná nedôvera týchto strán sa pod vplyvom nízkych preferencií zrazu zmenila a stala sa z nej simulovaná dôvera. My však neveríme. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Štefan Kužma. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pročko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-05):
So záverečným slovom ešte pani poslankyňa Zita Pleštinská ako spravodajkyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Je všeobecný súhlas? Nie. Budeme hlasovať. Je? Dobre. Poprosím vás, vyjadrite svoj súhlas hlasovaním. (Hlasovanie.) Máte súhlas, 128 prítomných, 118 bolo za, 3 proti, 2 sa zdržali, 5 nehlasovali. Čiže budeme mať zlúčenú rozpravu pri týchto dvoch bodoch. Ešte, dámy a páni, vás chcem informovať, že vláda doručila do Národnej rady návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 122 o ochrane osobných údajov. Podávam návrh na zaradenie týchto bodov do programu. Je to tlač 951. Je to samotný návrh vlády a potom je to prvé čítanie, je to tlač 952. A navrhujem, aby sme o návrhu rokovali zajtra o deviatej v prípade, teda hlasovali o návrhu prerokovanom o jedenástej, v prípade vyslovenia súhlasu so skráteným konaním, aby sme hneď následne rokovali o vládnom návrhu v skrátenom konaní v prvom čítaní. Hlasujeme o návrhu na zmenu programu. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 80 za, 4 proti, 35 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Schválili sme zmenu programu. Vyhlasujem prestávku. Ešte pán poslanec Novotný.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-12-09):
Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, za skupinu poslancov Národnej rady predkladám návrh novely zákona o sociálnych službách, tlač 144. Návrhom sa upravuje možnosť fyzickej osobe výberu poskytovateľa sociálnej služby, ktorému obec alebo vyšší územný celok sociálnu službu zabezpečí, čím sa jednoznačne zabezpečuje právo klienta nielen na výber sociálnej služby, ale aj poskytovateľa a zároveň aj právo na dostupnosť sociálnej služby. Ďakujem.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2022-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. Opäť je potrebné odvolať sa na vládou schválený Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na roky ´21 až ´25. V zmysle opatrenia 15 v znení príprava legislatívnej úpravy týkajúcej sa pravidiel pre zariadenia na zhodnocovanie biologicky rozložiteľných odpadov a použitia výstupov z týchto zariadení má ministerstvo životného prostredia v spolupráci s ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka vypracovať predmetnú vyhlášku s termínom do konca decembra 2022. Ministerstvo životného prostredia vyhlášku aktuálne pripravuje, legislatívny proces spustí čo najskôr, nakoľko vníma jej dôležitosť. Stanovený termín – koniec decembra 2022 – bude splnený.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda Národnej rady. Pán poslanec Osuský, ty veľmi dobre vieš, že nemáš pravdu v tejto chvíli. Hovorím o pani Nicholsonovej a hovorím o tej nešťastnej schôdzi, keď si uzurpovala právo viesť schôdzu a keď to bolo normálne parlamentné uchopenie moci z jej strany a nelegitímne. Veď ty tuná hlásaš teóriu, že čo nie je zakázané, je povolené? Alebo vlastne o čom si to rozprával? Veď ty veľmi dobre vieš, že tu vždy existovali nejakí skrutátori, ty veľmi dobre vieš, akým spôsobom, keď nefungovalo napríklad elektronické zariadenie, sa zisťoval počet poslancov. Okrem toho pani Nicholsonová nemala právo viesť schôdzu, lebo mal viesť niekto iný, iný podpredseda Národnej rady. Ty veľmi dobre vieš, že to takto proste nie je, ako to hovoríš. Jednoducho držíš silou-mocou nejakú Matovičovu politickú linku, čo v tvojom prípade sa mi zdá tak trošku nie hodné teba, prepáč, po tých rokoch, keď ťa počúvam, ako rozprávaš o mnohom v tomto parlamente a veľmi zaujímavo. Prečo sa takýmto spôsobom zhadzuješ? Prečo tuná hovoríš o niečom, o čom si vôbec neni presvedčený? Veď skutočne teória, čo nie je zakázané, je povolené, veď ty si prvý bol, ktorý si počúval skrutátorov, a ty si aj v tom prípade existoval v tomto parlamente, keď títo skrutátori takýmto spôsobom zisťovali počet poslancov. Dnes hovoríš niečo úplne iného len preto, že sa to v tej tvojej skupine takto nosí. Toto je pre mňa jedno obrovské sklamanie preto, lebo nie je ťa to hodné. Ďakujem za pozornosť.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem za slovo. Takisto v zmysle pozvánky zvolávam štvrtú schôdzu, mimoriadnu schôdzu výboru pre obranu a bezpečnosť v miestnosti výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. (Hlasovanie). Prítomných 117 poslancov, za 32, proti 46, zdržalo sa 30, nehlasovali 9. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 59 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve (tlač 516). Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru pre vzdelávanie, vedu a mládež a šport poslanec Miroslav Sopko. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 516.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem pánovi poslancovi Pročkovi za trvalé zvyšovanie úrovne parlamentnej diskusie. A mali by sme sa oslovovať, pán poslanec, no neviem, Ondrík. Ešte raz. Nebola to žiadna vecná odpoveď na tie argumenty, ktoré som povedal v rozprave. Bolo to zase len také hulákanie, kto ako hlasoval. No áno, môžeš, pán poslanec, hovoriť, že 2016 sme my hlasovali za, hlasovali. Ty si zase v 2011 nehlasoval za. A odvolávaš sa na nejaké pravidlá fungovania koalície. Ale áno, aj v opozícii sú nejaké pravidlá. To sú okolnosti, ktoré, ktoré ti dávajú nejaké vodítko, akým spôsobom sa správaš. To neznamená, že vždy hlasuješ o všetkom rovnako. Súvisí to, súvisí to aj so situáciou. Správaš sa tak ty, správajú sa tak aj ostatní. A nie je pravda, že nikto z koalície nehlasoval. Pán poslanec Šeliga napríklad hlasoval za ten návrh pána poslanca Kollár, hoci bol v koalícii a hoci, hoci nebola žiadna dohoda na tom, že sa nebude hlasovať. No ale keď sa teda vraciame, vraciame do minulosti, tak napríklad v 2017 takýto návrh predložili pán poslanec Beblavý a pán poslanec Mihál. A čuduj sa svete, pán Matovič bol prítomný a nehlasoval za to. Zaregistroval sa a nehlasoval. A teraz, teraz jeho hnutie toto dáva ako, ako dôležitú vec. To naozaj, myslím si, že nemá zmysel, aby sme sa naťahovali o to kto, ako hlasoval. Máme sa baviť o tom, či ten zákon je dobrý. Či je dobre naformulovaný. A ja mám o tom pochybnosti, o ktorých som hovoril v rozprave. Na časť z nich neúplne reagoval pán poslanec Kyselica. To, čo reaguje pán poslanec Pročko, nie sú vecné reakcie.
I. Šulaj, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Ivan Varga.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
Pôvodný návrh, ktorý máte a o ktorom sme hlasovali, neodznel. To znamená, nebolo možné o ňom hlasovať a pán poslanec a aj pán podpredseda vlády to zdôraznil. To znamená text, ktorý máte rozdaný riadne v laviciach, je ten, ktorý odznel v znovu otvorenej rozprave. Ja s vami súhlasím v jedinej veci, ale žiadny paragraf  rokovacieho poriadku nestanovuje, či má byť pozmeňujúci návrh podaný v rozprave v pléne písaný rukou, alebo vytlačený na počítači, alebo aké náležitosti s výnimkou 15 podpisov poslancov, ktorých ani jeden neprotestoval pri hlasovaní o tomto návrhu pána poslanca Dubravaya. Preto považujem tento pozmeňujúci návrh za riadne schválený a takisto aj návrh zákona za riadne schválený. Nech sa páči, ešte do rozpravy v treťom čítaní, vás poprosím? Faktické poznámky, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, aj keď dobre. Budeme teraz, áno, sme v rozprave v treťom čítaní. Nech sa páči.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2020-07-23):
... ten ľudský život a život slovenskej spoločnosti má hlbšie motivácie, než sú len politické pletichy, či sme schopní využiť šancu prejsť na trajektóriu boja s klimatickou zmenou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 102, zdržalo sa 27, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Kubánka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov a primátorov (tlač 1019). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov , tlač 1019.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-10-04):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím vás, pani poslankyňa, k veci.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Iba pripomínam kolegom z európskeho výboru, že o 13.00 hodine máme rokovanie. Ďakujem.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-02-09):
Tak som to stihol. Ja by som chcel len krátko reagovať. Skutočne za nás vystúpil pán poslanec Krajniak. Nedotkol sa ani marxistu, ktorý teraz robí onucu oligarchom, takto by som dopadnúť nechcel. Tak nedotkol sa osobne ani tohto pána, nedotkol sa nikoho, len odborne, vecne komunikoval. Mal tunak prejav, ktorý, ja si myslím, nikoho nenapádal. Bol vecný, odborne popísal veci. A na to prišiel pán predseda. A čo začal robiť? Začal všetkých osobne napádať. On bol jediný, ktorý tu osobne napádal za nekompetentnosť, tam sa niekto škeril, tam niekto mal problém s lopatami, tam ten má nejaké lajky. Viete, prísť a vyčítať niekomu niečo, čo nespravil, a sám to používať, je veľká hanba, ale jeho. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Prezentujme sa, hlasujme o bodoch 1 až 7 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 72, proti 47, zdržalo sa 17 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pani poslankyňa Kolíková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Pani poslankyňa Grausová.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Baláž, trošku sme sa v tých ekonomických poučkách stratili, tak len tak zdôrazním, dopyt zvyšuje cenu. Rozumieme si, hej? Že keď je o niečo väčší záujem, keď je o niečo väčší záujem, tak to niečo bude zrejme drahšie, lebo ten, kto to predáva, má možnosť si pýtať viac, keďže je o to záujem. Vy zvyšujete dopyt o nejaké dovolenky a o takéto pobyty cez svoje opatrenie. Čiže trh v tomto prípade funguje veľmi dobre a my vravíme, že ho práve vy ovplyvňujete takýmito umelými zásahmi, že to nie je správne. Neviem, či zámerne, alebo ste tu neboli, alebo ste nedávali pozor, vynechávate argumenty jedného z najlepších ekonómov, akého poznám, Eugena Jurzycu, ktorý sedí za mnou, ktorý včera povedal doslova, že podľa štúdie OECD z roku 2016 dotácie do cestovného ruchu dokázateľne nezvyšujú bohatstvo krajiny, len presúvajú bohatstvo od jedných k druhým. Rozumieme sa. Čiže vy keď rozprávate o tom, jak pomáhate Slovensku a podobné veci, tak veľmi to nie je pravda, lebo vy nepomáhate nikomu, len kradnete peniaze tým, ktorí vytvárajú hodnoty, a pcháte ich tým, u ktorých máte šancu, aby vás volili. Robíte to stále dokola, my to vidíme, hovoríme vám to a vám sa to nepáči. Ale pochopte, že ani nám sa nepáči narábanie takto s peniazmi ľudí, lebo to nie sú vaše peniaze. Politik nemá svoje peniaze. Tak len toľko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Zb. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti, tlač 1517. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1517.)
M. Pado, poslanec: (2008-02-06):
Ja som presvedčený, že dnes a zajtra tu budeme počúvať ďalšie bájky o tom, aký je ten zákon, návrh zákona geniálny a s potešením na konci možno zatlieskate a schválite ho tiež, len aby ste na konci neschválili aj nový článok 4 v ústave o vedúcej úlohe, ale nie KSČ, ale potom SMER-u – SD. Ďakujem pekne.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne. No v prvom rade chcem povedať, že ja keď vás tak spolu vidím ta sedieť, tak musím povedať, že vás považujem za veľmi konštruktívne duo, za odborníkov, ktorí vedia, o čom hovoria, majú skúsenosti z praxe, majú napočúvaných iks príbehov, sami si to v podstate aj odžili. Keď som takto pred rokom prichádzala do parlamentu, taktiež som prišla do tejto situácie, že práve toto si predkladala, a hovorila som, že tých 14 dní pre toho otca, aby bol nápomocný pre matku, je to absolútne minimum, ktoré by sme mu mali poskytnúť bez akýchkoľvek ďalších komentárov, pretože to je 14 dní, kedy mamina nevie, kde jej hlava stojí, kde nevie, čo má robiť s dieťaťom, a ten otec je pre ňu neuveriteľnou podporou a oporou. A ešte len dodám, že vždy, keď vás počúvam a vaše návrhy, tak ja mám skutočne chuť mať ďalšie dieťa. Ďakujem veľmi pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem pekne za slovo. Tak, pán Kotleba, nemocnice sa trápia, zdravotníci volajú po tom, aby boli ľudia zodpovední, pretože im pribúda pacientov s COVID-om, ktorí bojujú o život. Momentálne som si pozeral štatistiky, 2 532 je hospitalizovaných a stále to pribúda, 13 405 mŕtvych, za posledné štyri dni pribudlo 176 mŕtvych, ktorí zomreli na COVID. V tejto situácii vy tu voláte doslova po anarchii a burcujete ľudí proti opatreniam a k agresii. Stále hovoríte o vymyslenej pandémii a dokonca ľudia, ktorí vám veria, ak sa dostanú do zlej situácie a dusia sa v sanitke, ktorá ich vezie do nemocnice, tak ešte aj vtedy presviedčajú záchranárov, že COVID neexistuje, čo je absurdné. Hovoríte o šikanovaní zamestnancov v svojom prejave, ak sa nechcú očkovať alebo testovať. No, dobre. Ak pripustíme, že sa nechcú očkovať, že majú s tým nejaký problém, tak prečo označujete ako nejakú šikanu testovanie? Veď zamestnávateľ chce zabrániť tomu, aby sa ten COVID šíril, chce zabrániť tomu, aby sa jeho zamestnanci nakazili. Ak prídete do roboty a ste pod vplyvom alkoholu alebo je tam podozrenie a dajú vám test na alkohol, to je šikana?! To je ochrana ostatných zamestnancov a firmy ako bezpečnosti pri práci a ďalších vecí. Takže alkohol v krvi dokonca nie je ani infekčný, kdežto COVID je. Tak nehovorte tu o nejakej šikane, keď zamestnávateľ chce chrániť zamestnancov tým, že vyžaduje od niektorého zamestnanca, od všetkých test.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-06-15):
Pán predseda, vieš, že s množstvom otázok my nesúhlasíme, ale vyslovil si veľmi veľa vecí, ktorým som sa ja potešil, a to je hlavne to value for money, ktoré my sme ako strana SaS mali v programe a stále o tom rozprávame, že tá hodnota za peniaze. Ja som veľmi rád, tak ako aj kolega Blanár včera rozprával o platoch. Asi nikto tu nie je, že by sme nechceli pridať učiteľom. Skôr debatujeme iba o tej výške, ktorá je, a ja plne súhlasím, ja budem o tom aj rozprávať, že určite pridajme učiteľom aj viac, ale pridajme určitý balík, ktorý bude reálny za tú kvalitu, aby školstvo ako také sa začalo posúvať. To je jedna vec. A druhá vec, ktorá ma veľmi zaujala a myslím si, že by sme ju mali riešiť, je problém osemročných gymnázií, ktoré naozaj robia – či už v Bratislave, alebo celoplošne na celom Slovensku – nie zrovna dobrú prácu pre základné školy. Ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-12-04):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, nie je to moja problematika, ale veľmi ma to zaujímalo, o čom ste hovorili. Len viete, nehnevajte sa, vy ste pre mňa v tejto chvíli trošku príkladom, ako sa stane z dobrého, rešpektovaného, profesného lesníka jeden priemerný opozičný politik. A poviem vám prečo. Z toho dôvodu, že vy ste 90 % svojho diskusného príspevku venovali tomu, že tento návrh zákona vlastne je dobrý, že chválite ministerstvo, chválite ministra a toto skutočne sa mi zdalo až také nezvyklé v tejto snemovni. No a na záver ste to zaklincovali vetou, ktorú ste si mohli odpustiť, a to je to vrátenie návrhu zákona na príslušné ministerstvo. Prečo? Z akého dôvodu, keď ste 90 % chválili a 10 % hanili? To jednoducho nemá iné zdôvodnenie ako to, že z dobrého profesionála sa stal zlý politik. Nechajte si tú profesnosť. Je to fantastické, že ju máte. Málokto ju v tomto parlamente má. Je tu drvivá väčšina ľudí, ktorí sú iba politici. A to, že ste profesne v niečom dobrý, je ten fantastický bonus, čo vy máte. Nesklzávajte do tej hlúpej, tupej, opozičnej politickej rétoriky. Ďakujem za pozornosť.
R. Madej, poslanec: (2007-05-09):
Bolo by potrebné diskutovať, keďže sa už rokuje o tomto návrhu zákona, o tom, že máme trošku nejednoznačne, resp. rôzne upravenú právnu úpravu používania výpisov a odpisov z registra trestov pri zákone o štátnej službe a o verejnej službe. Podľa môjho názoru do istej miery môžeme pochybovať aj o ústavnosti kroku vyžadovať odpisy registra trestov pri verejnej službe, pri nástupe do verejnej služby, čo má veľké aj následky vo vzťahu k ľuďom, ktorí nemôžu vykonávať, resp. museli prestať v istom čase vykonávať svoje povolanie. Preto navrhujem, aby bol tento predmetný návrh zákona prerokovaný aj vo výbore pre sociálne veci a bývanie, kde by mohli padnúť potom nejaké pozmeňujúce návrhy v tejto veci. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Kočiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 131, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Uvedený návrh pani poslankyni Hudecovej sme schválili.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-03-25):
Pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že riadne rokovanie nášho výboru je zvolané dnes na 12.15 do našej zasadacej miestnosti. Ďakujem pekne.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-02-10):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1195 zo 4. decembra 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 28. januára 2009 a v gestorskom výbore do 30. januára 2009 ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 554 z 27. januára 2009, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 438 z 28. januára 2009, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 455 z 20. januára 2009 a výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 220 z 20. januára 2009. Časť IV spoločnej správy obsahuje celkovo 5 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 5 spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením gestorského výboru č. 463 z 3. februára 2009. Súčasne ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa, nechcete to prečítať naozaj k tomu zákonu, ku ktorému budeme potom rokovať?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Kvorka.
V. Švidroň, poslanec: (2007-05-09):
Ku poslancovi pánu Froncovi. No pokiaľ, myslím, že pán Fronc podrobne preštudoval ten návrh zákona, tak ja skôr by som to nechal na osobnú konzultáciu,   lebo    tých  miest, ktoré  vylepšujú výchovno-vzdelávací proces, ja neviem, uvediem tam príslušné registre, či už sú to študentov, alebo zamestnancov, všetko toto, proste nejaká tá duplicita v gestorstve, proste disciplína atď., toto všetko prispieva ku skvalitneniu. Tak ten zákon je plný ustanovení, ktoré skvalitňujú vzdelávací proces na vysokých školách. To jednoducho sa dá uzavrieť len takto. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-27):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem pekne. Koleso šťastia, naozaj toto, čo tu dnes vláda cez pozmeňovák poslanca Gyimesiho predvádza, je skutočné koleso šťastia, kde si ľudia môžu na úkor zdravia a životov svojich blízkych vytočiť 30, 60, 90 eur. Vytočiť si tiež môžu ale aj ten vysoký krvný tlak alebo krvné zrazeniny, alebo si môžu vytočiť ešte opakovanú vakcináciu. Samé lukratívne výhry a ponuky, ale nemôžme sa čudovať, pretože viete, kto bol prvým moderátorom súťaže Koleso šťastia? Nikto iný ako Jožko Pročko. Takže, keď OĽANO stavia na človeku, ktorý bol prvým moderátorom súťaže Koleso šťastia, na Matovičovi, ktorý ako parlamentný šašo spravil z republiky cirkus, tak sa potom nemôžme čudovať, kam toto celé speje a že vláda svojimi nekompetentnými návrhmi nielen rozdeľuje spoločnosť, ale cynicky, cynicky hodnotí život a zdravie človeka na 30, 60 alebo 90 eur. Toto je naozaj niečo, čo v moderných demokraciách nemá obdobu a ja verím, že raz história vám bude dávať obrovské vysvedčenie, ako veľmi ste pri riešení tejto otázky zlyhali, pretože ste išli tou najdlhšou totalitnou cynickou cestou.