NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-03-27):
A pokiaľ nás obviňujete z farizejstva, ja si to od vás vyprosujem, pretože, a musím vám to povedať, vy ste za morálku, ale keď bol Trestný zákon, musela som s vami veľmi bojovať v tomto parlamente, aby ste neznížili ochranu pred pohlavným zneužitím na 14 rokov a nechali pohlavné zneužitie na 15 rokov. Toľko z mojej strany, pretože je farizejstvo niečo hlásať a inak to presadzovať do zákona. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako spravodajkyňa dávam procedurálny návrh, aby sa hlasovalo o tom, že v tomto momente, keďže nie je nový návrh rozdaný a zrejme budete si ho chcieť prečítať, dôkladne zvážiť svoj postoj, navrhujem, aby hlasovanie bolo o 17.00 hodine. Pán predsedajúci, prosím, aby ste o tomto procedurálnom návrhu dali hlasovať. Ďakujem za pozornosť.
J. Brocka, poslanec: (2008-12-09):
Ale teraz vážne. Pán minister, vy ste možno nezaregistrovali, že my sme vystupovali v rozprave a hovorili sme o vašom morálnom zlyhaní v prípade tohto tendra. Veď tento tender podráždil vašich koaličných partnerov, on podráždil pána Mečiara, on podráždil predsedu vlády Fica a oni majú hrubšiu kožu ako my opoziční poslanci. Pán minister, no my sme to nemohli prehliadnuť, veď my sme opozícia. Ak si vy myslíte, že my vás tu súdime ako na súde, to je veľký omyl, pán minister. My vás tak nesúdime, že by ste mali ísť do basy za porušenie zákona. Toto je návrh na vyvodenie politickej zodpovednosti, keď ste to neurobili vy a keď to neurobil predseda tejto vlády. Pán minister, my ideme vyvodiť politickú zodpovednosť za vami zbabraný tender. Exkluzívny tender možno pre predsedu vašej strany. A ak vy nemáte problém s tou nástenkou, pán minister, prosím vás, nerobte z občanov Slovenskej republiky hlupákov! (Reakcie z pléna.) Dámy a páni... (Reakcie z pléna.) Dámy a páni, ja si myslím, že táto mimoriadna schôdza splnila svoj účel. Ja si myslím, že už teraz verejnosť vie, že vy, pán minister, nebudete rozhodovať o tendri 3,6 mld. a že vaše každé rozhodnutie... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Ďalšiu otázku v poradí štvrtú položil pán poslanec Kandráč, ktorý ale nie je prítomný. A na otázku neprítomného poslanca sa nebude odpovedať. Takže ideme k ďalšej otázke v poradí piatej. Túto otázku položil pán poslanec Gustáv Krajči pánovi ministrovi obrany Jozefovi Stankovi: „Akým spôsobom chcete umožniť účasť na zahraničných misiách pre všetkých profesionálov nižších hodností, t. j. vojakov, poddôstojníkov, ktoré im sľubujete ako zatraktívnenie ich finančného ohodnotenia?“ Pán minister, nech sa páči. J. Stank, minister obrany SR: Pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, na základe súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pôsobia v súčasnosti príslušníci armády v zahraničných misiách v celkovom počte 628 osôb. Je to súčasť našej politiky. A od roku 2002 bude tento počet zvýšený na 687 osôb. Rotácia profesionálnych vojakov v jednotlivých misiách prebieha po 6 mesiacoch, maximálne však po 12 mesiacoch pôsobenia v misii. Opätovné vyslanie do misie môže byť minimálne po 6 mesiacoch služby v útvare Armády Slovenskej republiky. V súlade s § 11 zákona č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov, prijímame do dočasného služobného pomeru profesionálnych vojakov najmenej na dobu 3 roky. To znamená, že v priebehu 3 rokov sa v misiách môže vystriedať podľa toho, koľko tam sú, 1884 až 3768, resp. od 4. 2. to môže byť 2061 až 4122 profesionálnych vojakov. V súčasnosti je v dočasnom služobnom pomere 1200 profesionálnych poddôstojníkov a vojakov, čo umožňuje vybraným profesionálnym poddôstojníkom a vojakom zúčastniť sa v misii viackrát. Profesionálnym vojakom a poddôstojníkom pri prijímaní do dočasného služobného pomeru nesľubujeme automaticky pôsobenie v misii, ale vybraným túto možnosť dávame a ponúkame. Čo je ale dôležité, a nechcem hovoriť, že to celkom tak funguje, ale sú úlohy vydané na to, aby to tak bolo, že výkon funkcií a pôsobenie profesionálnych vojakov v mierových misiách sa stane súčasťou ich profesionálneho rastu a podmienkou na výkon niektorých funkcií ako súčasť ich vojenskej kariéry. Čiže služba v mierových misiách je ako integrálna súčasť riadenia práce s vojakmi v ministerstve. Samozrejme, táto, aj keď atraktívna časť vojenskej služby nemôže byť jediným motívom k profesionalizácii armády. Aby sa nám podarilo uskutočniť ten zámer, o ktorom som hovoril v odpovedi na vašu prvú otázku, bude potrebné, aby sa zvýšila atraktívnosť služby v armáde, hlavne v poddôstojníckych a práporčíckych funkciách, a to aj lepším finančným ohodnotením. Takýto návrh zákona, resp. legislatívnu normu tiež pripravujeme, a to pre všetky kategórie profesionálnych vojakov vrátane najnižších funkcií. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Prerušenie rokovania o 12.23 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. O slovo prvý požiadal pán poslanec Fecko, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2007-02-08):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k predmetnému vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 176 z 13. decembra 2006 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol predmetný návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 80 zo 16. januára 2007, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 91 z 23. januára 2007 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie svojím uznesením pod č. 41 z 26. januára 2007. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona  prerokovali, prijali štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté v časti IV. spoločnej  správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o trojstranných konzultáciách  na celoštátnej úrovni a o zmene a doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (zákon o tripartite)  vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení pozmeňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 uvedených v IV. časti  tejto spoločnej správy s návrhom schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Róberta Madeja na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní Národnej rady Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie pod č. 41 z 26. januára 2007. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-09-27):
Vážený pán poslanec, ako som uviedol v odpovedi na predchádzajúcu otázku, zvýšenie finančného ohodnotenia pedagogických zamestnancov je prvou prioritou rezortu školstva v rokovaniach s ministerstvom financií. Ministerstvo školstva vykonalo všetky úsporné opatrenia požadované ministerstvom financií, napríklad desaťpercentné krátenie prevádzkových výdavkov a päťpercentné krátenie osobných výdavkov zamestnancov rezortu, okrem zamestnancov regionálneho školstva a vysokých škôl, aby prispelo na vytvorenie priestoru na pokrytie spomenutých prioritných výdavkov. Pre úplnosť uvádzam, že osobné náklady zamestnancov regionálneho a vysokého školstva tvoria takmer 70 percent z rozpočtu kapitoly školstva v časti Štátny rozpočet, pričom napríklad osobné výdavky a výdavky na prevádzku všetkých ostatných organizácií rezortu sú menej ako 2 percentá. Aj keď sa snažíme výdavky týchto organizácií maximálne znižovať, dosiahnuté úspory nemôžu podstatnejšie ovplyvniť platy učiteľov, na to sú jednoznačne potrebné dodatočné zdroje. Súčasne pripravujeme racionalizáciu školskej siete v rámci efektívneho využívania finančných prostriedkov v spolupráci so zriaďovateľmi našich škôl. Existujúci ukazovateľ o počte žiakov na jedného učiteľa má každým rokom klesajúcu tendenciu, čo je prirodzeným odrazom populačného vývoja a demografickej krízy. Preto v rámci školskej štvorpartity, kde majú zastúpenie zriaďovatelia, odborári a zamestnávateľské zväzy, prerokujeme návrhy na zefektívnenie financovania školstva tak, aby normatívy neodrážali len kvantitatívny ukazovateľ na jedného žiaka, ale sledovali aj kvalitu školy, úspešnosť vzdelávacieho a výchovného procesu a odrážali aj vzdelanostnú úroveň a schopnosť absolventov uplatniť sa na trhu práce. Uvedený problém chceme riešiť veľkou novelou zákona o financovaní školstva. Pani podpredsedníčka, skončil som.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2012-09-11):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma 4. septembra 2012 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 193. Podľa § 73, ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Vládny návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predkladaný návrh zákona bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2012. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladaný vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona nebude mať sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, ani vplyvy na životné prostredie, ani na informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2012 č. 177 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Treba doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie. Vzhľadom na skutočnosť, že opozícia má dnes zjavne iné priority, nie je tu prítomný ani pán Vladimír Matejička. Takže ani jeho otázka nebude prečítaná. Budeme pokračovať opäť otázkou pána poslanca Richarda Oravca. Je obdobná: „Pani premiérka, v čom je súčasný návrh Európskeho stabilizačného mechanizmu spravodlivejší oproti pôvodným návrhom.“
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 40 zo 7. marca 2013 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 391 z 25. februára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Vláda návrh zákona predkladá ako iniciatívny na základe Národného programu reforiem Slovenskej republiky. Jeho cieľom je pomôcť riešeniu zamestnanosti prostredníctvom aktívnych nástrojov politiky trhu práce. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor odporúčam výbor pre sociálne veci, pričom zároveň odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem. Otvorte, prosím, rozpravu.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, prázdne poslanecké lavice a občania Slovenskej republiky, sme svedkami toho, ako sa demokratický režim na Slovensku zvrháva na postupnú, ale istú moc oligarchie. Tá malá skupinka ľudí, ktorá cez nastrčené figúrky ovláda štát, teda rozhoduje o živote všetkých občanov Slovenskej republiky, začína nervóznieť a báť sa. Tento strach a jeho následky pociťujú občania Slovenska od posledných parlamentných volieb. Od demokratických volieb, kedy sa oprávnení voliči rozhodli povedať dosť a odovzdali svoj hlas neštandardnej politickej strane. Následne sme boli svedkami toho, ako sa zaviedli nové protiústavné skutkové podstaty trestných činov, ako sa zriadila ideologická polícia, novodobé gestapo a po najnovšom Najvyšší súd rozhodne na základe politickej objednávky o rozpustení opozičnej parlamentnej strany. Týchto pár menovaných míľnikov v dejinách Slovenskej republiky demokraciu nielenže pochováva, doslova ju na zemi doráža kladivom. Občania Slovenskej republiky cez svojich volených zástupcov vykonávajú moc a dohľad nad fungovaním štátnej a verejnej správy. Cez svojich zástupcov, či už komunálnych, alebo v krajských zastupiteľstvách, alebo na úrovni parlamentu, presadzujú svoje záujmy a potreby. Nie všetky tieto záujmy sú vypočuté, čo spôsobuje, že sa o nich nemôže diskutovať, rokovať alebo zjednať náprava. Aj preto máme v Ústave Slovenskej republiky zakorenený inštitút referenda. Referendum je jeden z prvkov priamej demokracie. V niektorých štátoch je dokonca povinné pre určité druhy zákonov. Je logické, ak o zákonoch, ktoré sa priamo dotýkajú života občanov daného štátu, majú právo títo občania v referende vyjadriť svoj názor. V našom návrhu zmeny ústavného zákona navrhujeme znížiť minimálny počet podpisov od občanov z 350-tisíc na 250-tisíc. Znížením počtu podpisov 100-tisíc sa výrazne priblížime k demokratickým prvkom štátu. Historicky bolo na Slovensku vyhlásených celkom 8 referend, platné z tohto počtu bolo len 1 referendum. Je to dané tým, že kvórum, teda účasť na referende, je minimálne 50 % zo všetkých oprávnených voličov. V našej úprave navrhujeme toto kvórum upraviť na 50 % z posledných volieb do Národnej rady Slovenskej republiky. Tieto voľby dosahujú najvyššiu účasť voličov spomedzi všetkých volieb konaných v Slovenskej republike a považujeme ich za najobjektívnejší a najlegitímnejší ukazovateľ počtu aktívnych voličov na Slovensku, ak chceme, aby sa Slovensko nehralo na demokratický štát, ale ním aj naozaj bolo, ak chceme, aby moc nad štátom držali pevne v rukách občania, nie oligarchovia a ich zástupcovia. Nemajme len prázdne reči o demokracii. Dajme ľuďom skutočné právo rozhodovať a riadiť náš štát, sfunkčnime konečne referendum na Slovensku. Ďakujem, skončil som.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Dávid, ty si veľmi podrobne vysvetlil, prečo je dôležité, aby sa mladí ľudia vracali na Slovensko a čo všetko naša krajina stráca tým, že nechcú sa vrátiť a naozaj tých dôvodov je veľa. A ja proste vidím, že tejto vláde absolútne nezáleží na mladých ľuďoch, pretože nevidím žiadne kroky, ktoré by smerovali k tomu, aby, aby urobili niečo preto, aby sa toto zmenilo. A aj možno pripomeniem, že v prieskume pred voľbami sa až 92 % ľudí vyjadrilo, že očakávajú od novej vlády, aby urobila všetko preto a motivovala mladých ľudí, aby sa vracali a aby zostávali žiť tu a tvorili hodnoty. A teda ja sa pýtam, že ako táto vláda motivuje mladých ľudí, že naozaj by som už rada si to niekde prečítala alebo videla, lebo nevideli sme to ani v programovom vyhlásení vlády. A možno ešte jedna taká vec, že z mnohých diskusií, ktoré tu som viedla alebo s kolegami z vládnej koalície, tak mnoho ich detí a vnúčat študuje v zahraničí a možno by, a teda musím povedať, že bolo to na západ od Slovenska, nie v Rusku a možno by sa ich mali opýtať, že či to, čo tu aktuálne robia, že či je správne a či ich to motivuje, aby sa vrátili naspäť domov. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Číž. (Pozn. red.: nie je v sále.) Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie budú reagovať štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Neviem síce, kde zmizol pán poslanec Beblavý, ale chcem nadviazať na to, čo povedala kolegynka Nachtmannová, že jeho vystúpenie bolo neúprimné. Dokonca ja ho nazvem farizejským. Hneď to aj dokážem. Pán poslanec Beblavý hovoril, ako má vyzerať nové tlačivo, ktoré v podstate dal aj do prílohy. V tom tlačive v rámci prílohy č. 1 v bode 6 sú uvedené paušálne náhrady. Obdobne prvýkrát sa objavili paušálne náhrady, možnosť uviesť pre poslancov nepovinne aj v poslednom majetkovom priznaní za rok 2014, ktoré ako tlačivo, mám pocit, pripravovali predsedovia výborov, buď pán Novotný, alebo pán Přidal. Oni dvaja túto možnosť využili a uviedli paušálne náhrady, i keď to nebola povinná kolónka. Ja som to tiež využil a uviedol, ale pán poslanec Beblavý pri kolónke paušálne náhrady, čo bola nepovinná kolónka, a možnosť uviesť tie náhrady pre občanov prvýkrát v dejinách, uviedol „neuvedené“. Teda neuviedol nič. Má tam uvedené „neuvedené“. Čiže, pán poslanec Beblavý, vodu kážete, víno pijete. Už teraz ste mohli dokázať dobrovoľne, že nad rámec majetkového priznania priznáte paušálne náhrady. Máte to aj v tom novom tlačive vášho pozmeňujúceho návrhu uvedené a vy ste tie paušálne náhrady zatajil pred občanmi. Ste ich neuviedli. I keď predsedovia výborov, teda vaši nasledovníci, pán Novotný a pán Přidal, za čo ich chválim, to uviedli, ja som to uviedol. A uviedli to aj viacerí poslanci SMER-u. Toľko z mojej strany.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 77 za, 21 proti, 23 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Uzatváram rozpravu. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-11-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán Mazurek, vy ste fašista, bolia ma z vás uši, nekričte tu na mňa, správajte sa normálne a slušne, môžte aj normálne rozprávať. To je prvá vec. Druhá vec. Vaša ideológia je nechutná, odporná, fašistická. Vy navádzate svojou ideológiou ľudí, aby išli do nemocníc a zomierali tam. Tak to prestaňte! (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dvadsaťdeväť bodov zo 180 sa netýka posunu účinnosti, sa týka, pardon, a 151 bodov zo 180 sa netýka nevyhnutného posunu účinnosti. To je viac ako 80 % návrhu zmien stavebnej legislatívy. Kde je strážca legislatívnej čistoty? Kde je Boris Susko? Viete, čo by tu robil, keby bolo obrátené garde? Viete, čo by robil opozičný poslanec Boris Susko z ústavnoprávneho výboru, keby takéto skrátené legislatívne konanie predkladal niekto zo súčasnej opozície, ak by bol ministrom? Skákal by tu po plafón, kritizoval by také skrátené legislatívne konanie a tváril by sa, že keď raz bude ministrom spravodlivosti, pod ktorého gesciu spadá stráženie čistoty legislatívneho procesu, tak sa tu takéto skrátené legislatívne konania predkladať určite nikdy nebudú, len cez jeho mŕtvolu. Čoho sme svedkom? Prehadzujú sa tu body programov schôdze, prehadzuje sa poradie, raz má byť ochrana oznamovateľov pred Trestným zákonom, potom má byť najprv Trestný zákon, potom ochrana oznamovateľov, potom najskôr sa prerokuje Trestný zákon, potom príde stavebná legislatíva, potom prídu ďalšie skrátené legislatívne konania a až potom bude ochrana oznamovateľov. Čo by tu robil Boris Susko, keby bol opozičným poslancom. Kričal by ostošesť.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne. Pani Zemanová, mali by ste vedieť, že nie som členom hospodárskeho výboru, ja neviem, o akom výbore hovoríte, kde som o tom mal debatovať. A ja som predpokladal, že práve plénum Národnej rady je tu na to, aby sa detailne debatovalo medzi všetkými kolegami o tejto veľmi vážnej téme. Čo urobil pán Sulík? No postavil sa a naduto odišiel. Mali ste všetci v rukách to, aby tu mohol rozprávať tri hodiny. Keby ste tu sedeli, odhlasovali ste si, mohol to predlžovať, dokedy by potreboval. Čiže nechápem, o čom hovoríte. Tie detaily, o ktorých ste hovorili, ja som sa opieral o názory bývalého šéfa ÚRSA, ten asi rozumie trošku viac tomu ako vy, pani Zemanová. A nebudem ani hovoriť o tom, že čo vy tu všetko stvárate. Ja, ja som zvedavý na to, aký bude váš výsledok, čo sa týka Plánu obnovy. Aký bude mať výsledok pani Remišová s čerpaním eurofondov. Ja čo počúvam, tak sa mi ježia sa hlavy, ježia sa mi chlpy na hlave. To sú strašné veci. Čerpanie je mizerné a vy Plán obnovy, jeden tu hľadá šéfa IFP na ministerstve financií, pán Sulík hľadá odborníkov na Plán obnovy a som zvedavý, kedy začnete robiť na tom, aby sa nejaké peniaze z tohto plánu vyčerpali. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 103, proti 3, 36 sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto z prítomných poslancov. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pani Kolíková, toto je jeden obyčajný podvod na ľuďoch. Pred troma dňami 1,2 mil. Slovákov vyhlásilo, že chce aj referendom mať možnosť predčasných volieb. Aj referendom. A vy sa postavíte o tri dni nato a úplne arogantne a bez mihnutia oka túto možnosť vylúčite z ústavy. To je taká arogancia, že to svet nevidel! Vy doslova mrzačíte demokraciu a beriete ľuďom základné ľudské práva, ktoré doteraz mali. Vy im reálne beriete základné ľudské práva. Viete, a keď sa zamyslíme nad tým číslom, vy reprezentujete stranu, ktorá získala vo voľbách 179-tisíc voličov. V porovnaním s tým 1,2 mil., ktoré prišlo na referendum a chceli, aby referendom bolo možné meniť vládu a predčasné voľby, je to necelá desatina, necelá desatina. Vy nikoho nereprezentujete. A keď si zoberieme dnešné prieskumy verejnej mienky, je to ešte menej. Vy ste takáto miniatúrna strana a cvičíte tu s celým parlamentom! Ako si to môžte dovoliť?! Rešpektujte 1,2 mil. ľudí! Čoho sa tak bojíte? Vy sa tak prekliate bojíte tých ľudí, že im chcete zobrať všetky práva. Ľudia na Slovensku väčšinovo chcú, aby voľby boli v júni. A väčšinovo chcú, aby prebehlo, mohlo prebehnúť referendum, aby mohli byť predčasné voľby. Obidve tieto práva im beriete, že sa nehanbíte! Ďalšia vec. Hovorili ste o proporčnom systéme. Viete, tu si jeden miestny blázon vymyslel slameného panáka, vraj je tu nejaký komplot opozičných strán, ktoré chcú meniť volebný systém, čo je absolútny nezmysel. Ja vám ako politológ hovorím, že proporčný systém je najlepší a najspravodlivejší. A vy tu teraz skáčete, ako jeden blázon píska. Že sa nehanbíte takto zneužívať Národnú radu Slovenskej republiky!
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Faktická poznámka, pani poslankyňa Sárközy. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem. Pani kolegyňa, presne ste pomenovali všetko to zlo, čo tu robia. Vaši kolegovia v rozpravách to isté. Tak ja vás prosím a verím, že si vy PS-ko aj KDH uvedomí, že dohody s Pellegrinim sú dohody s človekom, ktorý tu valcuje parlament, ktorý je jeden z troch ústavných činiteľov, ktorí nám idú zničiť spravodlivosť. Pellegrini dobre vie, že táto rozprava o rozpočte sa môže natiahnuť. Pellegrini to dobre vie a každý jeden deň pre špeciálnu prokuratúru je dôležitý, každý jeden deň. Tak vás prosím, to, čo rozprávate v rozpravách, to, čo hovoríte, tak ako sme v predchádzajúcom kompetenčnom zákone naozaj spolupracovali, tak ako sme to krásne tuná, viete, to natiahnutie nie je obštrukcia, to je záchrana špeciálnej prokuratúry, záchrana spravodlivosti. Tak vás prosím, poďme to spolu urobiť a poďme naozaj tomu Slovensku ukázať, že nám spoločne záleží na tom, aby sem oddialili to ukradnutie toho štátu. Myslíte si, že Peter Pellegrini robí dohody preto, že chce to splniť? Peter Pellegrini je jeden vychcaný človek. Veď sami vidíte, ako vedie tieto rozpravy, čo robí, ako obštruuje, ako sa správa. Tá ich arogancia všetkých a toto je jedna, jedna vec, ktorú môžeme spoločne naozaj krásne zrealizovať. Naozaj spoločne. Ja viem, že pre KDH sú vianočné sviatky dôležité, ale veď dobre, užime si Vianoce, ale sú tu ďalšie dni, kde môžeme spoločne ukázať, že nám záleží na tom, aby špeciálna prokuratúra bola zachovaná. Prosím vás.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-11):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážení kolegovia, týmto nejak nechceme zabrzdiť nejaký rozvoj, vývoj alebo digitalizáciu, práve naopak, sme radi, že Slovensko musí držať krok, ako som už povedal predtým, ale obmedziť toto právo možno len zákonom, aby sme nemohli používať hotovosť, a to v prípade, že by v demokratickej spoločnosti bolo nevyhnutné na ochranu bezpečnosti štátu, verejného poriadku, ochrany práv a slobôd iných a predchádzaniu trestných činov. Inak iným spôsobom nie. Nie svojvoľne niekto že sa rozhodne, že zabráni vám používať hotovosť. Ešte raz hovorím, nie sme proti digitalizácii, samozrejme, svet ide dopredu, Európa ide dopredu a Slovensko musí držať krok, to znamená, že sme za to, ale na dobrovoľnej báze. Ak chce niekto používať hotovosť, nemôžme mu v tom brániť. Samozrejme, čím viac sa bude digitalizovať, o to je to lepšie, ale ak má niekto názor, že nechce, tak mu to neberme túto jeho vôľu alebo túto jeho slobodu sa rozhodnúť. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Budeme teda hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá obsahuje osem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhoch 1 až 8 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-04-20):
Pán minister Maďarič, chodil som na Gymnáziu Vavrinca Benedikta Nedožerského v Prievidzi do matematickej triedy. Tak som si skúsil spomenúť na niektoré zručnosti, ktoré som sa naučil. Koľko má poslancov v tomto volebnom období poslanecký klub SMER-u? Pokiaľ sa nemýlim, 49. Koľko poslancov majú poslanci strán, ktoré už pred voľbami aj po voľbách odmietali vytvoriť vládnu spoluprácu so SMER-om? Pokiaľ teda ma moje matematické schopnosti základné nesklamú, tak 50. No, a pýtali sa, prečo nevznikla vláda okolo SaS? No, pretože sa SNS, MOST a SIEŤ rozhodli ísť s vami. Také je to jednoduché. Pretože sa rozhodli ísť s vami. A toto svoje rozhodnutie budú musieť obhájiť pred svojimi voličmi. A čo sa týka už niekoľkokrát spomínaných stretnutí od viacerých mojich predrečníkov, tak myslím si, že nie je k tomu treba viacej dodať. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Poprosím teraz spravodajcu pána poslanca Přidala, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2014-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa transponuje čl. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení a dopĺňa Smernica o činnostiach a dohľade pri inštitúciách zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia, smernica o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov a smernica o správach alternatívnych investičných fondov v súvislosti s nadmerným spoliehaním sa na úverové ratingy. Zámerom transpozície smernice je zlepšiť kvalitu investície doplnkových dôchodkových spoločností alebo zamestnaneckých dôchodkových spoločností v rozsahu ich činností vykonávaných na území Slovenskej republiky a ochraňovať tých investorov, preto je vhodné vyžadovať od týchto inštitúcií, aby pri posudzovaní rizík obsiahnutých v ich investíciách predchádzali výhradnému alebo mechanickému spoliehaniu sa na úverové ratingy alebo ich využívanie ako jediného parametra. Zavedením týchto prísnejších požiadaviek sa zníži riziko zlyhania doplnkových dôchodkových spoločností alebo zamestnaneckých dôchodkových spoločností a prispeje k vyššej stabilite finančného systému v rámci Slovenskej republiky, eventuálne aj celej Európskej únie. Predložená novela bola predmetom rokovania v ústavnoprávnom výbore, vo výbore pre financie a rozpočet, ako aj vo výbore pre sociálne veci, na ktorom bol pánom poslancom Jasaňom predložený pozmeňujúci návrh, s ktorým sa stotožňujem a podporujem ho. Ďakujem pekne, skončil som.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem za reakcie. Ja len sa vyjadrím asi k pánovi poslancovi Valáškovi, že ja neupieram právo opozícii hovoriť k tomu. Povedal som ten proces, keď takto predložíte poslanecký návrh zákona a neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním, nebol, neprebehla široká diskusia (reakcia z pléna), proste to je nemožné, tuto nenadiskutujeme nič. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Frešo, tie domnienky, o ktorých ste hovorili, to sú vaše domnienky a tie domnienky a tie sa komentujú dosť ťažko. Ale zaujímala ma jedna taká trošku komická stať vo vašom príhovore, prepáčte, keď ste hovorili o premiérovi. Na jednej strane hovoríte, že premiér neprišiel na toto rokovanie, že je neprítomný debate v parlamente, vyčítate mu to, že nejakým spôsobom neovplyvňuje parlament svojimi názormi na túto kauzu. Na druhej strane, keby sem premiér prišiel, vyčítali by ste mu, že prišiel, že chce parlament dirigovať, že chce ho ovplyvňovať, hovorili by ste o nátlaku premiéra na poslancov, o istej nedemokratickosti, o nadradenosti parlamentu nad exekutívou a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Ako ste to niekoľkokrát hovorili. Hej? Čiže vlastne moja otázka na vás znie: Ako by sme vám mohli vyhovieť, pán poslanec Frešo? Ďakujem za pozornosť.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán predsedajúci, prosím, dajte teraz hlasovať spoločne o návrhoch 1 a 5 zo spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne. V mene troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA a SaS, podávam návrh na vypustenie bodu 79, ktorým je Správa o finančnej stabilite (tlač 605), z programu 40. schôdze s tým, že táto správa bude zaradená do návrhu programu schôdze Národnej rady v novembri. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-19):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, mám odkázať, že máte klub v SMER-e, teda neviem, či máte, či... Nie? Zruš... (Reakcie z pléna a smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vďaka, Braňo, že si trošku sem na túto pôdu vniesol, poviem, až takú tú biblickú debatu a že si ukázal aj to, že sa dokážeme naozaj konštruktívne rozprávať aj o rozpočte a že máme na čo naozaj vecne reagovať. Ja s tebou plne súhlasím, že štát má vytvárať podmienky pre to, aby ľudia mohli rozvíjať svoje talenty a schopnosti v prospech našej krajiny a nemal by potom zabúdať na tých, ktorí, ktorí, žiaľ, teda sa nevedia o seba postarať. A chcem ti poďakovať za tú zmienku o tom pocite chudoby. Ja by som si veľmi priala nielen v tomto naozaj predvianočnom období, ale v tom aj budúcom roku, ktorý možno naozaj bude veľmi náročný, aby nikto na Slovensku nemusel mať ten pocit chudoby. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pani poslankyňa Verešová.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-05-27):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. No, veľmi pozorne som si vás, pani kolegyňa, vypočul. Nepochybne voľby, teda pravidlá politického zápasu, sú nesmierne dôležité, hrajú v živote spoločnosti veľmi dôležitú úlohu a nepochybne sú, ich charakter, aj predmetom politického zápasu. Len pokiaľ hovoríte o tom, že nemení sa podstata politického systému, veď SMER nemá, ani vláda nemá v programovom vyhlásení, že chce meniť charakter a základné znaky volebného systému. A pokiaľ viem, nemali ho ani iné strany. Neviem teraz za ktorú, či MOST, alebo teda SDKÚ, ale zásadnú zmenu volebného systému som neregistroval ako hlavný problém, ktorý sa má meniť. Nepochybne vláda urobila to, že potrebovala vyčistiť volebné zákony, urobiť akty, ktoré smerujú ku kodifikácii a najviac spornejšie inštitúty, ktoré sa javia zo skúseností, že sú predmetom problémov, ich vyčistiť. Pani poslankyňa, nepamätám si tak transparentné prostredie, momentálne teda koaličného vedúceho subjektu v parlamente, ktorý by vytvoril taký veľký priestor pre to, aby sa spoločne hľadali východiská. Ale hľadanie východísk neznamená, pani poslankyňa, že prídete a bude sa akceptovať váš pohľad na tento systém. Je to vec kompromisov, hľadania východísk. Pokiaľ hovoríte, že predkladateľ nebol pripravený a tápal a neviem čo všetko a tak ďalej, je to len politický prístup, nie odborný. A nenaznačuje, že v danom prípade môžme naozaj postúpiť ďalej v hľadaní optimalít. Nepochybne volebných systémov je v Európskej únii a vo svete hrozne veľa a každý z nás, ktorý si prečítal trošku reprezentatívnejšiu učebnicu, môže vystúpiť a môže neustále chodiť s novými a novými podnetmi z iných krajín na to, aby sme vymedzili tento volebný systém. Pani kolegyňa, potrebujeme seriózny, korektný, odborný prístup a potrebujeme aj primeranú mieru empatie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-12):
Ďakujem pekne za slovo. Ja vítam tento pozmeňovací návrh, čo sa týka bezplatného dodania testov pre zamestnávateľov. Ja verím, že to bude jedna z možností, ktorá prispeje k bezproblémovému fungovaniu prevádzok a firiem, pretože v mnohých firmách už kvôli chorým zamestnancom cítia výpadky zamestnancov. Som rada, že všetky náklady na testovanie nebudú hodené na plecia jednotlivých firiem. A hlavne verím, že skutočne dôjde k bezproblémovému dodaniu testov pre zamestnávateľov a že budú môcť fungovať, že nebudeme, že jednoducho bude ten priemysel podporený aj touto formou, formou zdravých zamestnancov. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-22):
Áno, podvodník si ty, dobre? Neskáč mi do reči! (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Marek Lackovič.
R. Rafaj, poslanec: (2007-12-04):
Pani poslankyňa Sárközyová, ja som presvedčený, že keby ste si mali vybrať medzi prívlastkami „mŕtva spoločnosť“ a „chorá spoločnosť“, tak by ste si vybrali ten druhý prívlastok, pretože keď bude spoločnosť mŕtva, keď nebudeme motivovať a podporovať vôbec prvorodených, tak potom by sme speli do toho štádia mŕtveho, čo asi nikto nechce. A preto musíme hasiť najskôr požiar. A, samozrejme, to nevylučuje, že podporujeme a táto vláda podporuje v danom status quo aj prídavkami na deti viacdetné rodiny. Bohužiaľ, v príspevkoch pána Szigetiho a Fronca mi chýbala odpoveď, kam sa podeli zdroje z privatizácie a prečo nešli na toľko v centre pozornosti vnímaný rezort školstva. Skôr mi to pripomína rozprávku, keďže tento prívlastok tu bol, Červená Karkulka, ktorá neznámemu vlkovi v košíku nosila privatizačné koláče, pričom my dnes nevieme, že kde ten vlk do akej studne padol. No a, pani poslankyňa Biró, dobre viete, že pre menšiny rovnako, pokiaľ ste hovorili o Matici Slovenskej, tiež je vyčlenený grantový program, ktorý sa navýši o 24 mil. korún na sumu 104 mil. korún. No ale môžem vás ubezpečiť, že Matica nepodporuje aktivity také, ako sú napr. nomádski strelci na dunajskej hrádzi.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-10-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja možno iba jednu krátku reakciu, čiastočne si to aj povedal v tom svojom prejave, že považuješ za správne, ak štát sleduje legitímny cieľ. A ja to považujem tiež za správne a, samozrejme, prichádza aj s mnohými návrhmi, ako to urobiť efektívnejšie. Ak si pamätám pri bločkovej lotérii, je to predsa len pár rokov dozadu, tam boli tí, ktorí mali z toho prospech len jednotlivci, ktorí boli vyžrebovaní, ak spomínam, tak si to spomínam. Tu môže byť každý občan, ktorý sa rozhodne splniť tieto podmienky na nejaký tovar v nejakom čase. A to je možno ďalšia vec, ktorá sa týka nastavovania nejakých limitov alebo výšok veci, ktorá je operatívna, pretože tu bude robiť vláda, to je prvá vec. A druhá vec, ten občan to neni povinnosť, to je možnosť. A ak štát sleduje svoj legitímny záujem a cieľ znižovanie daňovej medzery, tak áno, aj toto môže byť jeden krok, ktorý tak sa môže alebo týmto krokom sa tak môže stať. Čiže, tú slobodu nikto nikomu neberie, nikto nikoho nikde neeviduje, pokiaľ ten človek sa vôbec nerozhodne niekde registrovať. A, samozrejme, bude sa to meniť v čase priestore, ako si to presne čítal, že budú to rôzne tovary a služby v určitom čase, dokonca aj uplatnenie v nejakom čase toho nároku. A možno iba na záver, ja ďakujem terajšej finančnej správe, že áno, že ten, tá daňová medzera sa naozaj znižuje a aj ako si sám citoval, pán riaditeľ povedal o tom, že existujú aj nepravé doklady, ktoré môžu nahlásiť občania. A zdá sa, že s ním majú asi pomerne častú skúsenosť, tak podľa mňa aj toto je jeden z nástrojov, ktorý naozaj môže znížiť tú daňovú medzeru práve týmto návrhom. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, a tak sa pýtam, kto sa hlási ústne? Nikto. Vyhlasujem aj v tomto bode všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani ministerke aj pani spravodajkyni a ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi, ide o zákon o jadrovom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Máte ho pod tlačou 510 a návrh na pridelenie výborom má číslo 510. Prosím pána ministra hospodárstva Juraja Miškova, aby vládny návrh zákona uviedol.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem. Pán poslanec Budaj Ján.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
J. Cuper, poslanec: Pán Brocka, chápem, že ste z politickej strany, ktorá patrí k pravici. A ja nemám nejaké ľavicové zmýšľanie rozhodne, ale ja toto opatrenie nevnímam ako opatrenie sociálne. A rozhodne si myslím, že je vecou štátu, aby podporoval vyvážený demografický model. Slovensko sa borí s problémom, že už dlhšiu dobu nemá vyvážený demografický model. Nerodí sa dostatok detí, ktoré by sa mali starať o svojich rodičov v budúcnosti. A to je veľmi zlé pre takúto spoločnosť, pretože táto spoločnosť potom má len jednu šancu, že otvorí dvere prílevu migrantov, aby si zachovala životaschopnosť. A ja sám viem veľmi dobre, pretože pochádzam z ôsmich detí, že nie je ľahké chovať rodinu, ktorá má viacero detí. A ak ide o to, že si tí rodičia naozaj doprajú alebo uvedomia, že chcú mať viacej detí ako jedno-dve deti, ja nevidím dôvod, prečo by tento štát nemal tento vyvážený demografický model alebo opatrenia, ktoré smerujú k vyváženému modelu, podporovať, keď tak rozšafne táto vládna koalícia podporila ďaleko, ďaleko hlúpejšie programy ako napr. maďarskú univerzitu v Komárne. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca Kondróta je faktická poznámka od Lucie Žitňanskej. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
S reakciou pán poslanec Beblavý.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-06-22):
Ďakujem, pani kolegyňa, páni kolegovia, za vaše faktické pripomienky. Začnem asi od konca. Pán kolega Muňko, no, vyzerá to tak, že práve preto som citoval, čo máme v tej 278-čke, kde sa hovorí aj druh pozemku, že musí sa akože, a druh pozemku nemôžme si halabala z dňa na deň meniť. Takže chcem, aby Slovenský pozemkový fond ho tiež dohliadal a môže to byť dôvod na výpoveď. Pán kolega Marosz, no, tá protikorupčná linka, no ja a som zatiaľ nepočul, nech pani riaditeľka teda povie, ako si predstavujú vybavovanie tých protikorupčných nejakých podnetov a všeckých okolo. Pani ministerka hovorí, že má tú protikorupčnú linku, aj PPA-čka že vraj má, Slovenský pozemkový fond, neviem, nech sa teda akože ukáže alebo vyjadrí. Ja tiež som mal určité podnety, ktoré sme dávali, a ako dopadli, zatiaľ neviem, hlavne občania niektorí, nechcel som to potom akože rozvíjať, pýtali sa, chodili, neozvali sa mi potom, tak neviem, ako dopadli, ale je to veľký problém. Pretože tu je zneužitie informácií veľmi dôležité, či sa zneužije, alebo nezneužije informácia, lebo potom je to o tom ďalšom súkolí, ktoré nastupuje. A tu by som chcel tiež požiadať pani riaditeľku, aby, samozrejme, na túto oblasť, a to je jedno, v ktorej sme oblasti, ale aj fond s pôdou, aby so starostlivosťou riadneho hospodára sa o ňu starala, aby nedostávali tú pôdu hlavne do vlastníctva, o to teraz ide. Lebo to vlastníctvo, keď už raz prepadne, tak je prepadnuté. Samozrejme, a to užívanie, čo sa týka tých eurofondov a tie priame platby, ale hlavne žeby to vlastníctvo bolo v žiadnom prípade nie dehonestované tými šikovníkmi, ktorí si aj reštitučné konania vedeli sprivatizovať a začínajú si to nejakým spôsobom brať. Myslím si, že pani riaditeľka ako nová osoba, ktorá by prakticky mohla tam priniesť nové vetry, ako to spomínal kolega Soboňa, že, áno, že ZMOS akože reaguje na jej činnosť, tak chcem veriť, že aj v tejto oblasti pani riaditeľka nastaví pravidlá, ktoré budú Slovenský pozemkový fond skôr očisťovať tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
So záverečným slovom ešte pán spravodajca, pán poslanec Marek Šefčík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Poslanec Baránik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Slovo bude mať teraz poslanec Róbert Madej z výboru pre sociálne veci a bývanie a bude informovať o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodní aj návrh a stanoviská gestorského výboru. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Nemám vedomosť o tom, že by tu bol niekto pozitívny, pretože kto by tu bol pozitívny a bol by si toho vedomý, pácha trestný čin, samozrejme, s tým, že čo sa týka... (Reakcia z pléna.) Počkajte, nechajte ma dohovoriť. Čo sa týka ďalšieho postupu a schôdze, už sme na konci, nechám ešte predniesť procedurálne návrhy a schôdza bude ukončená. Pán poslanec, podpredseda Národnej rady Laurenčík, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Pani Bittó Cigániková. Nevidím ju v sále, stráca možnosť s faktickou. Pán poslanec Milan Majerský.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-04-28):
Pán Blaha, za ten váš výkon, ktorý ste tu pred chvíľkou predviedli, by vás určite prijal do Radošinského naivného divadla pán Štepka aj bez prijímacích pohovorov, lebo to bolo niečo úžasné, aký divadelný výkon ste tu spravili. Ale poďme ešte raz. Tu proti Ficovi nesvedčí Matovič, Čaputová či Heger, ktorých tak často hovoríte, ale vaši kamaráti, vaši nominanti, ako sú Makó, Imrecze a Slobodník. Sú to vaši ľudia a oni svedčia a znova, nie pani Čaputová, nie pán Matovič ani pán Heger. Tak už to konečne pochopte. A ešte jedna poznámka. Vy tu hovoríte, že Fico nie je obvinený z korupcie, takže je nevinný. Ale na Slovensku existujú aj iné trestné činy, ako je korupcia, napríklad zneužívanie právomoci verejného činiteľa. A politik nie je nadčlovek. Tak ako pán Rybanič predstúpil pred súd a sa zodpovedá, tak by mal predstúpiť pred súd každý človek a zodpovedať za svoje činy. A ak je pán Fico nevinný, tak aký máte s tým problém, aby prišiel, vysvetľoval a predstúpil a bál sa spravodlivosti. Svojím hlasovaním len ukážete, či politik je nadčlovek, alebo obyčajný človek. Vy o tom budete o chvíľku rozhodovať, tak verím, že pevne so svojím svedomím.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Spravodajcom k tomuto bodu je pán poslanec Krajčír. Aj ho očakávame so spravodajskou správou, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Prípadne, ak je tu niekto iný z kolegov z rovnakého výboru. Vyhlasujem trojminútovú prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 45, proti 6, zdržalo sa 55, nehlasovali 2. Druhý a tretí pozmeňujúci návrh sme neschválili. E. Dolník, poslankyňa: Ďalej ako posledné boli tri pozmeňujúce návrhy – štyri, päť a šesť. O nich navrhuje pani poslankyňa hlasovať spolu.