NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-02-13):
Myslím si, že by bolo dobré, ak by sa takýto humorný štýl komunikácie zachoval aj pre budúcnosť, lebo pôsobí to na oživenie atmosféry v parlamente a určite to nie je na škodu. Predniesli ste rad inšpiratívnych návrhov a ja chcem povedať len v krátkosti, skúste ich priniesť do druhého čítania a myslím si, že budeme vážne uvažovať o ich podpore.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. To bol posledný príspevok v rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nechce. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 506, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 522. Teraz dávam slovo pani poslankyni Krištúfkovej, ktorú však v sále nevidím. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Ďakujem, tento návrh, teda budeme rokovať o ňom na konci schôdze, pretože tu nie je pani predkladateľka. Budeme teda pokračovať ďalším bodom a je to prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Polláka, Vladimíry Marcinkovej, Ondreja Dostála, Jána Heráka a Romana Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 507, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 523. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Pollákovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-10-26):
Vážený pán predsedajúci, pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku a Borisa Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 134, podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 21. septembra 2012 č. 217 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v určenej lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením z 9. októbra 2012 č. 85, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením z 9. októbra 2012 č. 77 a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením z 2. októbra 2012 č. 39. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v celkovom počte 8. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 8 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 15. októbra 2012 č. 84 a týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajkyňu predložiť spoločnú správu Národnej rady na pléne. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
P. Farkas, poslanec: (2001-10-05):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1368 z 10. mája 2001 pridelila vládny návrh zákona o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 953) týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre verejnú správu. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť sa. S prvou faktickou pán poslanec Šefčík.
R. Madej, poslanec: (2009-04-29):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorsky výbor k návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2009 až 2014 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu výboru. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo dňa 4. marca 2009 pod číslom 992 pridelil návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne do 9. apríla 2009 s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie svojím uznesením z 1. apríla 2009 pod číslom 240 súhlasil s návrhom a odporúča ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesenia výboru nevyplývajú pre Národnú radu Slovenskej republiky žiadne iné návrhy. Výbor žiada generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne podľa § 128 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predložiť na rokovanie výboru v zákonom stanovenej lehote správu o dopadoch finančnej krízy a vyvíjajúcej sa miery nezamestnanosti na príjmy do Sociálnej poisťovne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorsky výbor uznesením z 1. apríla 2009 pod číslom 240 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2009 až 2014 schváliť. Gestorsky výbor určil spravodajcu Róberta Madeja  predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu výboru o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu tejto správy. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky znie: „Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní podľa § 122 ods. 4 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov schvaľuje návrh strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2009 až 2014.“ Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-08):
Pán Kazda, ja plne súhlasím, ale podľa mňa netreba šetriť v tejto fáze na ľuďoch. Samozrejme, že sú krajiny, ako napríklad Kanada, ktorá funguje tak, že, že na dennej báze dostávajú úhrady podnikatelia rozdielom medzi príjmami, ktoré majú v tomto období pandémie, a ako to bolo pred rokom. Len, samozrejme, že tieto krajiny majú úplne iné zdroje, finančné rezervy, majú úplne iné prírodné zdroje a tak ďalej, majú úplne inú štruktúru aktív, ako je Slovensko. Ale my nešetríme dnes na ľuďoch. Samozrejme, šetrime na nezmyselných projektoch, ktoré Slovensko nikam neposunú. Budú nás stáť obrovské miliardy peňazí. A práve v tomto ten nápad, ktoré tlači SaS, o nejakej vodíkovej ekonomike, je pre mňa úplne ten, ten pioniersky príklad toho, že tade cesta určite nejde. To zhltne miliardy, miliardy eur. Dnes vodík nie je niečo, že sme vynašli raketu. Veď vodík sa normálne vyrába. Len problém vodíka je ten, že, že musíte ho vyrábať z fosílnych palív na 95 %, lebo je tak drahý, že jednoducho ho neviete dnes utiahnuť. To znamená, že, že, v poriadku, ak to bude časť ekonomiky, ktorá sa, na seba vie zarobiť, nebude potrebu ju neskutočne dlho dotovať, tak potom v poriadku. Ale takéto projekty sa potom realizujú samy od seba. Ale nerobme to, že budeme zabúdať na pomoc obyčajným teraz ľuďom, ktorí jednoducho, Slovensko, viete, že v eurozóne najviac vzrástla zadlženosť domácností. To znamená, tí ľudia sa už nemajú kde zadlžovať sami od seba. Oni nemajú kde veľmi niesť rezervy. Máme v rámci domácností jednu z najnižších mier finančných rezerv. To znamená, toto je to, kde, kde my vás môžme len prosiť a určite vás za toto by opozícia nemala, a verím, že ani nebude, kritizovať, ak jednoducho ten dlh bude následkom toho, že sa masívne pomáha ľuďom. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Áno, je to správna pripomienka. Na pani poslankyňu reagujete, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 121 za návrh, 11 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pani predsedníčku výboru pre zdravotníctvo Annu Záborskú, aby ako poverená členka výboru predniesla návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 637. Nech sa páči, pani predsedníčka, máte slovo.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem, pán poslanec Hargaš, za vaše vystúpenie a ja som si z tých vecí, čo ste hovorili, vypichol a poznačil tri veci. Prvá je, ako ste spomínali pána poslanca Ferenčáka, ktorý sa veľakrát vyjadroval k tomu, ako mu vadí skrátené legislatívne konanie, ale keď bol v opozícii, vtedy mu to vadilo, po voľbách je ticho. A čo je zaujímavé pri pánovi poslancovi Ferenčákovi z HLAS-u, je to, že za minulé volebné obdobie to bol najväčší absentér v tomto pléne, najviackrát chýbal. Pretože on má toľko stoličiek, na toľkých funkciách sedí, že nevie, kde skôr ma chodiť. A bola jedna reportáž o tom na RTVS v Reportéroch, že vykazoval, že je práceneschopný v parlamente Národnej rady, ale pritom ako primátor Kežmarku sa zúčastnil na všetkých akciách, tam nebol péen. No a takto fungujú v podstate páni poslanci v koalícii. Keď sú v opozícii, tak im neskutočne vadí legislatívny skrátený proces, to isté pán minister Susko, Vtedy na všetko dohliadal, všetko kontroloval, vtedy to bol, to bolo zlé. Teraz, keď sú vo vláde, nemajú s tým absolútne žiaden problém a idú úplne bagrom. Nevadí im ani rada prokurátorov, nevadí im ani stanovisko Európskej komisie, im je to úplne jedno. A to, ako ste spomínali, že mlčiaca väčšina tu sedí a počúva, tak tu sa dovolím si vás opraviť, tá mlčiaca väčšina tu ani nesedí, im je to úplne ukradnuté. Včera tu boli v priemere ôsmi počas celého dňa, dnes rátam že momentálne dvanásti, zo sedemdesiatdeväť vládnych poslancov tu prídu a sedia dvanásti, hanba. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Michal Sabo.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nikto nevystúpil. Nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Správa obsahuje jeden pozmeňujúci návrh, dajte, prosím, o ňom hlasovať. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v druhom čítaní uviedol novelu zákonu č. 50/1976, tzv. stavebný zákon. Cieľom novely, ktorý predkladá teda skupiny poslancov, je zefektívnenie a zjednodušiť reguláciu reklamných stavieb na Slovensku. Prináša konkrétne zmeny, ktoré môžu teda prinášať konkrétne opatrenia, ktoré dávajú viac práv do rúk mestám a obciam, aby dokázali efektívnejšie regulovať reklamné stavby. Na začiatok stačí, viac poviem teda v rozprave, do ktorej sa aj ako prvý hlásim. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 130, zdržalo sa 7, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme odsúhlasili tento návrh, to znamená, prerokujeme návrh zákona v druhom čítaní. Nech sa páči, hlasovanie o výboroch.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som na rozdiel od kolegu Dostála podpísal i návrh na predložené uznesenie o zrušení Mečiarových amnestií, vedomý si toho, že obsahuje z môjho pohľadu nehorázny prívesok v podobe rušenia jednej milosti prezidenta Kováča. Budem presne tak ako Ondrej Dostál, podporujúc jeho pozmeňujúci návrh, hlasovať za to uznesenie, i keď nezíska jeho návrh väčšinu v snemovni. Musím, ale povedať, že z môjho pohľadu ide tento, je tento prílepok výsledkom niečoho, čoho som svedkom dlhodobo v mnohých vrstvách života spoločnosti. V tejto spoločnosti a možno nielen v tejto, je trvalá snaha o relativizáciu pravdy. Tuná ide o snahu o relativizáciu viny. Spájame nespojiteľné, pod jednu strechu dávame niečo, čo tam vonkoncom spolu nemôže existovať, a nie ako ústavný právnik, ale znova zdôrazňujúc, ako lekár s bežným ľudským rozumom sa pýtam ústavných právnikov, či je niekde v ústave napísané, že existujú občania Slovenskej republiky, ktorí majú iné, nižšie alebo vyššie práva na udelenie milosti zvoleným prezidentom Slovenskej republiky. Pochybujem, že ústava hovorí o tom, že ktokoľvek je vylúčený z milosti prezidenta republiky. To znamená, že rušenie jednej milosti a zachovanie iných robí nerovnosť občanov pred zákonom, i keď je tým občanom Michal Kováč mladší. Nikde nie je také niečo vylúčené a roky som počúval, že či má niekto trpieť za to, že jeho manželka je podpredsedníčka vlády a nemôže nadobúdať majetky. A hľa, odrazu existuje predsa akási nerovnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Budeme hlasovať o tomto návrhu. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 135 poslancov. Konštatujem, že tento návrh spravodajcu sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy v treťom čítaní. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Pfundtner, Edit, poslankyňa NR SR (2017-05-10):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pripomienok. Gestorský výbor odporúča zákon schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Minulý týždeň sme rokovali aj o zákone o rodine, ktorého jedným z cieľov bolo ochrániť telesnú schránku dieťaťa. Ochraňovať ho pred fyzickým násilím. Tam sme hovorili chvíľočku o trecích plochách, ktoré vznikali práve pri vstupe do príbytku. Tento návrh zákona by mal dieťa možno ochrániť od prílišnej sexualizácie alebo možno od škodlivosti niekedy aj v emocionálnej stránke pri vývoji dieťaťa. Naozaj je dôležité, akým spôsobom chceme dieťa ochraňovať a chrániť. Myslím si, že spôsob, ktorý navrhujeme, je vcelku prijateľný každou stranou. Je dôležité, aby naozaj rodič mal možnosť zasiahnuť do vyučovacieho procesu alebo do možnože aj procesu, ktorý škola zvolí navyše, aby mal možnosť oboznámiť sa s tým, akým spôsobom bude dieťa poučované práve v oblasti sexuálnej výchovy alebo proste sexuality samotnej. Preto si myslím, že je hodné tento zákon posunúť do ďalšieho čítania. A rovnako, rovnako teda vieme, že toto je druhý zákon, ktorý je predložený v podobnom duchu, myslím si, že obidva zákony, rovnako ako aj kolega Vašečka povedal, by bolo vhodné, aby boli posunuté ďalej, nech sa potom dopĺňajú a opravujú podľa tohto, čo kto vidí ako dôležité. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Návrh sme schválili. 116 prítomných, 77 za, 14 proti, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pán poslanec Bárdos, chceli ste sa prihlásiť? Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Slovo má v záverečnom vystúpení pani navrhovateľka.
F. Mikloško, poslanec: (2009-12-04):
Dámy a páni, vystúpili dvaja poslanci. Prvý vystúpil pán poslanec Jarjabek a doplnila ho vo faktickej poznámke pani poslankyňa Laššáková. Samozrejme, je to veľmi zaujímavý podnet, až na to, že v tejto chvíli slúži ako argument, že tento zákon nepodporí zrejme klub SMER-u. Je to vaše, samozrejme, právo. Chcem len pripomenúť, že máme ešte dve schôdze, na ktorých sa dá prijať zákon, to znamená, máte času ešte v tomto volebnom období. A hovoriť nie o nejakej komisii, ktorá sa bude týkať budúceho volebného obdobia, je trošku ilúziou, pretože nikto nevie, kto, čo tu bude ani z vás, ani z nás. Pokiaľ ide o pána poslanca Palka, ja mu ďakujem, lebo to bolo korektné. Ja som to nevnímal včera ako nejakú veľmi takú, by som povedal, oceňujúcu poznámku z úst pána premiéra Fica, ale prosím, každý má nárok na svoje vyjadrovanie a spôsob vyjadrovania. To, čo mňa skôr zarazilo a o čom premýšľam aj dnes, keď dávam tento návrh zákona, ktorý nebude zrejme koalíciou prijatý, je včerajšie správanie sa niektorých poslancov HZDS. Proste ja som to už zažil, prepáčte, SMER, ja som to zažil už pri HZDS v čase vrchole ich moci. Opití mocou a proste myslia si, že môžu všetko, môžu sa z každého smiať. No chcem upozorniť poslancov SMER-u, niektorých, ktorí sa včera tak správali, že dnes vidíme klub HZDS, ináč povedané ľudsky, že takto končí všetka ľudská sláva. A to patrí aj na premiéra Fica. Ja mu nebránim, aby on sa bránil voči každému, kto naňho útočí. To je v poriadku. Ale jeho opitosť mocou je tiež niekedy, mi pripomína opitosť mocou pána predsedu Mečiara. A tiež by som mu chcel pripomenúť, že takto končí všetka ľudská sláva. Ale každý nakoniec sám sa vo svojom správaní rozhoduje, ako, by som povedal, chápe politickú kultúru a ako chápe moc. Dámy a páni, hlasovaním rozhodneme, rozhodnete. Ak tento návrh zákona bude mať len jeden dôvod, že niekedy v budúcnosti sa to otvorí, stále som presvedčený, že Slovensko má mať ašpiráciu byť kultúrnou stredoeurópskou krajinou, ktorá má svoje tradície siahajúce ešte do rakúsko-uhorskej monarchie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 78, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada posunula do druhého čítania tento vládny návrh zákona. Nech sa páči, pán predseda.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Som veľmi rád za tvoje slová. Myslím si, že pri opodstatnenosti rodičovského bonusu sme na rovnakej vlnovej dĺžke aj ďalšie státisíce rodičov, ktorým prišli, ktorým prišli od ich detí príspevky tento rok, a ja si pamätám, tuším to bolo minulý týždeň, keď pani poslankyňa Anka Záborská tu stála a hovorila, že, v ’99. alebo ’98. stála za týmto rečníckym pultom a navrhovala vtedajšiemu ministrovi alebo osobe, ktorá bola zodpovedná za sociálnu politiku, že možno sa zamýšľať do budúcna, aby deti pomáhali svojim rodičom tým, že aby dávali nejakou formou príspevok na, na živobytie svojim rodičom, a máme rok 2023, v 2020. došlo k zmene ústavy, kde došlo k zahrnutiu tohto rodičovského, takže ja som veľmi rád, že tejto vláde sa po toľkých rokoch podarilo presadiť tento rodičovský bonus. A áno, absolútne súhlasím s tým, aby rodičia príslušníkov ozbrojených zložiek neboli mimo toho systému, pretože si to zaslúžia rovnako ako ďalšie, ďalšie státisíce rodičov, ktorí vychovávali a ktorí sa starali o svoje deti, a takto tieto deti im to môžu vrátiť. A, samozrejme, sú tam ďalšie veci, ako aj generálny pardon Sociálnej poisťovne, alebo ďalšie veci. A spomínala si predovšetkým tú Sociálnu poisťovňu, tu sa ukazuje opodstatnenosť tejto inštitúcie a veľmi chcem poďakovať ľuďom, ktorí pracujú na týchto pobočkách, že dávajú fakt veľkú robotu do toho, aby pomáhali celému systému, aby fungoval. Myslím si, že máme byť na čo hrdí, a ešte raz ďakujem za podporu pri tomto zákone.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Páni kolegovia, poprosím, trošku dôstojnosti.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2011-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vecne. Pán poslanec Pelegrini, ak máte takéto dohody, prosím odovzdať orgánom činným v trestnom konaní a polícii. To je normálny, štandardný postup, to je normálny postup. Ja tie zmluvy nemám, keď ich máte... (Reakcia poslanca.) Nie. Polícii, prosím, prečo mne? To, čo tu odznelo, čomu rozumejú vaši, čomu rozumejú naši voliči, argumenty takého rozloženia aj podpory vo verejnej mienke. Áno, je to zhruba 1 : 1 SMER – SD voči koalícii. Je to tak. A ja si tento balans a ten jemný rozdiel každý deň uvedomujem. Ale nemám žiadnu páku ani možnosť, aby som presvedčila po dnešku opozíciu na iný spôsob dialógu, ako odznel dnes. Uchádzala som sa oň, nebol prijatý. A čo sa týka protestov občanov, tu mám potrebu povedať ako zásadnú vetu, nie že si ich koalícia neuvedomuje, rokuje, len mi formulujú potreby, ktoré roky rokúce predtým vláda neriešila. Ďakujem vám za pozornosť.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem za slovo. Lekári prvého kontaktu v skutočnosti v celej našej krajine sú veľmi starí, myslím, že sa to niekde pohybuje, osciluje to okolo 55 rokov. Rovnako sú to jak pediatri, tak všeobecní lekári pre dospelých. Je to naozaj veľmi bolestivá stránka a je to dlhodobý proces už u nás na Slovensku a samotní lekári na to poukazovali. A ja som rád, že je tuná snaha alebo úsilie čosi zmeniť niečo na tom. Pritom títo lekári prvého kontaktu sú práve tí, ktorí robia prevenciu. Robia tú záslužnú činnosť, záslužnú prácu a veľakrát odbúravajú tú prácu tým lekárom špecialistom, alebo tie sekundárne veci, ktoré vystávajú, tak obyčajne primárne sa nezachytia práve na tých obvodoch. Čo sa týka toho prenajímania tých ako prístrojov, no, ono je to taká bolestivá stránka. Ak by sme prenajímali prístroje a ten prenájom by bol drahší ako samotný prístroj, tak určite vieme do dvoch rátať a neni to správne a navodzuje to naozaj nejaké podozrenia. No a len tak na okraj chcem na záver ako spomenúť to dobré vínko, myslím si, že veľmi súvisí takisto s dobrým zdravím, takže keď niekto sa stará aj o tú distribúciu toho vína, tak súvisí to aj so zdravím nás všetkých. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-13):
(Reakcie z pléna.) 38. 33 žiadaš ty vyňať na osobitné hlasovanie, ale ja hovorím o bode 38. Hej, ty si požiadal, to, samozrejme, o tom budeme, a ja žiadam o vyňatie na osobitné hlasovanie bod 38.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem za slovo. Marian, tieto mimovládky infiltrovali celý štát. Pozorne som študoval výročné správy Nadácie otvorenej spoločnosti v skratke NOS a, ejhľa, bývalí štipendisti tohto NOS-a sú v štátnej správe, dokonca som ich našiel aj v NAKA. A z tohto NOS-a vyšiel hlien, ktorý dusí naše životy. Došlo to do takého štádia, že mimovládky chodia na školenia do Jeruzalema spolu so SIS-kármi a pri nich ako apendix politický prokurátor Honz. V televízii jeho tvár neukážu, ale v Jeruzaleme sa hrdo sfotil pri mimovládkaroch aj s certifikátom. Ďakujem za slovo.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-05-21):
Ide nám o to, aby poskytnutie neodkladnej zdravotnej starostlivosti v situáciách, keď je ohrozené zdravie a život osoby, a je to úlohou záchrannej zdravotnej služby, ktorá je podľa zákona č. 129/2002 Z. z. zaintegrovaná v integrovanom záchrannom systéme, bolo jednou zo základných zložiek integrovaného záchranného systému. Potrebujeme preto zabezpečiť efektívne a kvalitné fungovanie záchrannej služby. Návrh zákona je úzko prepojený so zákonom o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch a stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, to je ten predchádzajúci, o ktorom sme teraz prerušili rokovanie, ako súčasť balíka reformných zákonov. Vzhľadom na špecifiká tohto typu zdravotnej starostlivosti sa podrobnosti upravujú týmto malým osobitným zákonom. Predkladaný zákon je v súlade so zákonom č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme. Upravuje organizáciu a povinnosti záchrannej zdravotnej služby tak, aby bola kompatibilná s ostatnými zložkami integrovaného systému a bola schopná plniť svoje úlohy, ktoré jej zo zákona vyplývajú. Záchranná zdravotná služba sa bude zabezpečovať prostredníctvom operačných stredísk zriadených ako rozpočtové organizácie ministerstva zdravotníctva a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorí budú prevádzkovať ambulancie záchrannej zdravotnej služby na základe povolenia  ministerstva zdravotníctva po splnení zákonom stanovených podmienok. Záchrana ľudského života je jednou z priorít našej spoločnosti. Vybudovanie kvalitného a rýchleho systému záchrannej služby je predpokladom záchrany života občanov. Ak dovolíte, ešte uvediem stručne asi dve alebo tri poznámky k filozofií zákona. My máme dnes integrovaný záchranný systém takpovediac skladajúci sa z troch kapitánov, z policajta, z hasiča a zo záchranára. Problém ale je v tom, že my máme ďaleko najviac roboty, čo sa týka neodkladnej starostlivosti. A preto si chceme vybudovať ešte vlastný subsystém pre zdravotníckeho kapitána, ktorým bude 8 alebo 13 rozpočtových organizácií dispečingu. Vypočítali sme si, že ak chceme pre 98 % populácie zabezpečiť dostupnosť do 10 minút, a ide to či kolesom alebo vrtuľníkom, tak potrebujeme 228 tzv. operačných bodov. Pripravili sme spôsob financovania metódou stand-by, keď zdravotné poisťovne musia povinne financovať každý z týchto bodov a navyše výkonovo, pokiaľ je výjazd. To znamená, toto je taká tá prvá filozofia. Druhá filozofia. Toto je jediný prípad, keď licenciu vydáva štát na dobu určitú, na dobu 4 rokov, pretože zhruba toľko je odpisová sadzba na záchranné vozidlá. Potom hovoríme o mobilnej jednotke, hovoríme o záchrannej službe a ešte ostala otvorená otázka, ktorá je už tiež doriešená, otázka horskej služby. Dúfam, že zákon pustíte do ďalšieho čítania. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 47, proti 5, zdržalo sa 84 poslancov, 1 nehlasoval. Tieto návrhy pána poslanca sme neschválili. J. Miklušičák, poslanec: A napokon budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Madej. Je to komplex návrhov, ktoré spolu súvisia, a preto budeme o nich hlasovať spoločne. Pán predsedajúci, prosím dajte hlasovať.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-05-19):
Vážená pani poslankyňa, pokúsim sa odpovedať, aj keď nie som si celkom istý, či tá otázka bola naformulovaná tak, aby tá odpoveď, ktorú dostanete, bola pre vás upokojujúca, pretože nemocenské poistenie je definované v § 2 písm. a) zákona č. 461 o sociálnom poistení a je to poistenie pre prípad straty alebo zníženia príjmu zo zárobkovej činnosti na zabezpečenie príjmu v dôsledku dočasnej pracovnej neschopnosti tehotenstva, materstva a nemá väzbu na zneužívanie tohto systému dobrovoľne nezamestnanými. Na objasnenie chcem uviesť, že dávkami nemocenského poistenia sú kryté tieto sociálne situácie: dočasná pracovná neschopnosť, tehotenstvo, materstvo, ošetrovanie chorého člena rodiny, zníženie príjmu v dôsledku preradenia tehotnej zamestnankyne na inú prácu, aby neohrozovala jej tehotenstvo a materstvo. To znamená, rieši otázky tých ľudí, ktorí sú zamestnaní. Niektorí sú nezamestnaní, či dobrovoľne, či nedobrovoľne. Takže zrejme došlo v tej formulácii otázky k nechcenej zmene významu. Za občanov v hmotnej núdzi a fyzické osoby, ktoré sa s ním spoločne posudzujú a poberajú dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke za podmienky, že nepracujú a nemajú žiadny príjem, štát neplatí sociálne poistenie. Týmto občanom preto nevzniká nárok na dávky nemocenského poistenia, tým pádom sa nedajú ani zneužívať tieto dávky danými osobami. A preto naozaj tento systém ťažko možno spájať s problémom zneužívania. Ja tu mám ešte veľa pripravené o samotnom systéme nemocenského poistenia, ale zrejme, keďže to nebolo predmetom otázky, ani nemá zmysel sa tomu venovať. Ale pri jednej veci by som sa pozastavil, a to je teda pri tom meste alebo tom okrese, ktoré tam bolo spomínané, Kežmarok. Je absolútna pravda, že Kežmarok nemožno porovnávať s bratislavským regiónom, ale čo by som dal do pozornosti, je zaujímavé, že Kežmarok z hľadiska parametrov a výsledkov je dosť ťažké porovnávať aj so susedným okresom, čo je Stará Ľubovňa a to je veľmi pozoruhodný údaj. Máme dva okresy, ktoré sú z jedného regiónu, dva malé okresy, kde je pravdepodobne veľmi podobná štruktúra obyvateľstva, priemyslu, prípadne rómskych osád a všetkého, čo s tým súvisí. Napriek tomu v Starej Ľubovni máme nie o jeden stupeň, ale keby sme to tak prehodili na triedy, tak o tri triedy nižšiu úroveň nezamestnanosti, o tri triedy nižšiu úroveň práceneschopnosti obyvateľstva ako v Kežmarku. A to je vec, ktorá si zasluhuje pozornosť, čo spôsobuje takéto disparity bez nejakých racionálnych zdôvodnení. A toto aj momentálne robíme, kde sme zadali obidvom okresom, aby analyzovali situáciu, ale nie sami za seba, ale riaditeľ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny z Kežmarku má podať správu, analýzu, prečo sa tak dobre darí Starej Ľubovni a naopak, Stará Ľubovňa má analyzovať, prečo sa tak zle darí susednému okresu. Takže som veľmi zvedavý, ako dopadne Kežmarok a ako budeme po tejto analýze vidieť zdôvodnenia takýchto disproporcií, a to, že Kežmarok nám vyskakuje v rámci mapy Slovenska, ktorá sa zaoberá týmito údajmi, úplne z radu. Ďakujem za pozornosť.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem. Pán poslanec Krajňák, ja chápem vašu snahu si túto tému privlastniť. Ale tak, jak ste vy povedali, že budete trpezlivo opakovať to, čo hovoríte, my vám budeme trpezlivo ukazovať graf zvýšenia efektívnej daňovej sadzby, ktorý pán minister nazval, že Mariánska priekopa. Ak si všimnete na tomto grafe, tak od roku 2012 nám stále stúpa výber a ja pevne verím, že bude to aj pokračovať. To, čo hovoríte, súhlasím. Treba robiť všetko preto, aby sme tú daňovú medzeru zmenšili. Ale kto začal tento boj, tak to bol práve ten pán minister, ktorého to všetci tak veľmi kritizujete. Dovtedy sa čo dialo? V roku 2012, si pamätám, že na, na Finančnej správe sa nesvietilo a nekúrilo. Odvtedy sa to zlepšuje. Takže bol by som rád, aby sme si povinne naliali čistého vína a povedali si, že táto téma je síce chrumkavá pre celú opozíciu, ale túto tému sme začali my. Ďakujem pekne.
J. Vaľová, poslankyňa: (2006-12-06):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu poslankyne pani Moniky Gibalovej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Jakab.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi Ivanovi.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-09-21):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja predkladá na rokovanie v pléne Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V tomto prípade ide o prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2002/91/ES zo 16. decembra 2002 o energetickej hospodárnosti budov do nášho práva. Zmyslom prijatia predkladanej právnej úpravy je podporovať lepšiu energetickú hospodárnosť budov v Spoločenstve, berúc do úvahy vonkajšie klimatické a miestne podmienky, ako aj požiadavky na teplotu vnútorného prostredia a na hospodárnosť podľa rovnakých pravidiel, aké platia v Európskej únii. Tento právny predpis je v našom právnom poriadku novým predpisom. Vymedzuje pojem energetická hospodárnosť budov, ako aj minimálne požiadavky na energetickú hospodárnosť a stanovuje, ako sa táto hospodárnosť určuje a pre ktoré kategórie budov platí. Definuje pojem energetická certifikácia budov a povinnosť ju vykonávať a stanovuje subjekty, ktoré ju budú vykonávať. Určuje povinnosti vlastníkov budov, určuje pôsobnosť ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja, stanovuje, že štátny dozor vykonáva Štátna energetická inšpekcia, ktorá aj ukladá pokuty za správne delikty a priestupky v ňom. Návrh zákona je úplne zlučiteľný s právom Európskeho spoločenstva a právom Európskej únie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe uvedeného vás žiadam, aby ste predložený návrh zákona prerokovali a posunuli do druhého čítania. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja k tomu asi, prísne vzaté, čo pani kolegyňa Žitňanská hovorila, asi je to tak. Len ja v zásade to vyženiem do extrému, lebo nám sem môže prísť správa, keď zvolíme toho vhodného kandidáta, ktorý nebude ani tučný, ani chudý, ani mladý, ani starý, ale hlavne bude bezzubý a bez pazúrov, tak nám môže poslať sem správu za rok 2014, že všetko je v poriadku, majte ma radi; za 2015, všetko je v poriadku, majte ma radi na dvakrát. Viete, lebo v zásade taká správa sem môže prísť a my v zásade môžme len s ňou súhlasiť alebo nesúhlasiť. Čiže ja si myslím, že asi sa treba nad tým zamyslieť, že, že, lebo do tej správy, lebo táto správa má veľké nedostatky, hej, veľké nedostatky a treba ju doplniť. To si ja myslím, hej. A ja som ešte zabudol povedať, ja to asi poviem pri tej voľbe, že nám by pomohlo, keby náhodou, viete, že, ja neviem, kto bude ten ideálny kandidát pre SMER, hej. Ako má byť chudý, ako má byť starý, ako má byť mladý? Ale ja rozmýšľam, že keby to tak ten Nicholson, ja by som mu povedal, že ja ho, by som ho nominoval, lebo to myslím môžem, nominovať. Ja by som ho fakt nominoval, keby on s tým súhlasil. A chcel by som si pozrieť tie výrazy v tých vašich tvárach alebo v tvárach niekoho, že jak by sa tváril, keby trebárs ten Tom Nicholson bol šéfom Najvyššieho kontrolného úradu. Lebo mám pocit, že už iba, v niektorých chvíľach nám už iba toto pomôže. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Štefanec.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2008-02-14):
Po druhé naše rokovania, ktoré sa konajú v jednotlivých regiónoch, tam sú prijímané konkrétne opatrenia aj vo vzťahu ku konkrétnym regiónom a tie sú aj sledované a vyhodnocované a to sú konkrétne kroky, ktoré pomáhajú krok po kroku meniť túto krajinu, samozrejme, tento štát. My chceme prirodzene ešte výraznejšie ovplyvniť celý tento rozvoj. Nepovažujeme a vieme veľmi dobre, že Bratislava... (Vystúpenie prerušené podpredsedníčkou NR SR.)
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Zaznel tu pozmeňujúci návrh, ale aj diskusný príspevok pána kolegu s tým, že ja poviem svoj prvý nástroj k tomuto. Štát má dnes svoj systém na výstavbu a podporu výstavby nájomných obecných bytov. Obce sa o takéto peniaze uchádzajú, spolufinancujú tento systém, či už na infraštruktúre alebo na metri štvorcovom, aj zo svojich zdrojov preto, aby riešili akútnu a ťaživú situáciu v bytoch, hlavne pre ľudí, ktorí sú odkázaní na takúto pomoc. Trošku ma tu vyrušil ten spôsob, trošku, tento zákon ide ešte ďalej ako doterajšie pravidlá, ale nie som teraz, v momente presvedčený a budeme o tom komunikovať, že by sme išli až tak ďaleko, aby sme uhrádzali skutočné náklady, tak ako rozpočet ukáže, v plnej výške a dokonca i kúpu náhradného bývania v plnej výške. Bojím sa precedensu voči ostatným obciam, ktoré riešia sociálnu bytovú politiku svojich občanov vo svojom území, a od východu na západ, od severu na juh je to množstvo miest, ktoré sa s týmto potýka, že či by sme neurobili precedens, že pre časť urobíme takéto pravidlá a pre tú zvyšnú časť Slovenska urobíme trošku iné pravidlá, taký precedens diskriminácie. A bude treba o tomto, máme do zajtra čas predebatovať, čo by to spôsobilo v súvislosti s podporou dnes už bývania a čo by to spôsobilo potom, aby sme toto aplikovali na celé územie Slovenska. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-10-26):
Vy určite nie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Uzatváram faktické poznámky. Štyri a ešte predtým, pán kolega Kuffa, chcem povedať, že to je optimistickejšie, u nás v dedine všetci vedia, ako vyzerá kravička, lebo tam máme mladých farmárov a, chvalabohu, sa im darí. A majú tam celoročné plemená, ktoré sú zima – leto stále vonku, takže pevne verím, že to nebude až také zlé, ale treba urobiť veľa. Zároveň evidujem, že ste sa na mňa obrátili, že dávate procedurálny návrh, čiže upriamujem pána spravodajcu, aby to mal poznačené, pri hlasovaní tento procedurálny návrh predniesol, aby to bolo aj procedurálne čisté. A teraz pristúpime k tým faktickým poznámkam, ako prvý, pán navrhovateľ Jaromír Šíbl, nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, nó, bolo to velice zaujímavé vystúpenie od pána ministra financií. Pán minister, pán Matovič, vy ste vykreslili stranu SaS, možno priamo pána Sulíka, ako nezodpovednú stranu a nezodpovedného politika. A snáď keď aj poviem naostro, že vy ste vykreslili svojím vystúpením politickú stranu SaS ako zločineckú politickú stranu. Vy ste ich nazvali, vážený pán Matovič, za explicitný prípad vydierania, za antisociálneho partnera. A ja sa vás teda skutočne pýtam, ako môžete s takýmto partnerom vládnuť? Ako môžete s takýmito ministrami za SaS sedieť za jedným stolom vo vláde? Tomu skutočne nerozumiem, pretože toto vaše vystúpenie, to ak si pán Sulík, keby bol tu, vypočul, tak určite že tu by bola taká malá vojna. Veľmi rád by som si vypočul pána Sulíka na toto vaše vystúpenie, pretože to bolo tak ostré vystúpenie a fakt nechápem, ako môžte s takýmto partnerom, s takouto politickou stranou sedieť vo vláde. Pán Matovič, keď to skutočne takto funguje vo vláde Slovenskej republiky, tak sa skutočne nečudujem, že 600-tisíc ľudí podpísali, podpísalo normálne papier o referende. Ani sa nečudujem, že už čím skôr tí občania chcú, aby táto vláda odišla preč z politickej scény, pretože toto je katastrofa, čo je v tomto štáte! Vôbec si to uvedomujete, vážený pán minister? Však to je strašné, ako ste vy v podstate vykreslili túto politickú stranu. Ak to takto má, takto funguje vo vláde, tak zbohom, naše Slovensko! Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-07):
M. Mesiarik, poslanec: Vtedy to ešte nebolo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 113, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o uznesení Národnej rady k bodu Doplnenie zoznamu zdravotníckych zariadení zahrnutých do 2. etapy privatizácie , tlač 1449. Spoločným spravodajcom alebo spravodajcom je pán poslanec Finďo. Nech sa páči, môžete uvádzať. P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave odzneli tri návrhy na uznesenia, z toho prvý návrh predniesla pani poslankyňa Aibeková a ten znie: Národná rada Slovenskej republiky nesúhlasí s predloženým materiálom, tlač 1449, a vracia ho vláde na prepracovanie. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Keďže bola len jedna faktická poznámka, budem stručný. Myslím, že sa dá súhlasiť, je mi trošku ľúto, pán poslanec, ale chápem, ani ja tu nie som určite celý čas rokovania o zákonoch, že ja som sa venoval práve, myslím, že ste tu ešte neboli, práve podrobne tejto otázke a vysvetľoval som, že nehovoril som to s formuláciou, ktorú ste vy použili, lebo tá mi ani nenapadla. Priznám sa, že by niekto mohol spochybňovať, že by iné príjmy nemali byť predmetom, lebo samozrejme, že by mali byť, je na ne aj špecifická kolónka v majetkovom priznaní, aj sú uvedené v tom zákone. Takže máte nepochybne pravdu v tom, že ktokoľvek by chcel povedať, že majetkové priznanie sa má obmedziť len na verejné príjmy, je absurdný. V tom s vami plne súhlasím. Vysvetľoval som, že podľa súčasného znenia však to, ktoré z tých iných príjmov sa majú uvádzať a nemajú uvádzať, je hodne, hodne deravé. A to je problém, ktorý treba riešiť, ale to je technika. A týka sa jedného prípadu, hoci zásadného, pokúšal som sa však v tej rozprave robiť aj druhý, druhú pointu, ktorá podľa mňa zásadná je a to je naozaj tá, že keby rovno aj sa uplatnila ľubovoľná interpretácia toho ustanovenia, tak ho uplatňuje väčšina výboru dnes, ktorá keď chce zastaviť konanie, tak stačí nezdvihnúť ruky za to, aby sa konanie dokončilo. A to sa ukázalo byť problémom naozaj aj pri konaniach, kde to bolo úplne nespochybniteľné, kde žiadny napríklad vládny poslanec ani len neotvoril ústa v rozprave na výbore, lebo vedel, že nemá čo obhájiť, no napriek tomu na konci nezdvihol ruku a konanie sa zastavilo. A preto som ja osobne, ale aj moji kolegovia, považovali vždy za nie negociovateľné v zmene zákona tú možnosť odvolania sa menšiny na Ústavný súd, lebo bez toho akákoľvek zmena tohto zákona nemá zmysel. Pretože nech tam my napíšeme čokoľvek, bude stačiť sedem poslancov vo výbore, aby z toho nič nebolo. Takže preto ja to považujem za oveľa zásadnejšiu zmenu ako čokoľvek iné, lebo tá spriechodňuje ten ústavný zákon tak, aby nevyhovoval len moci.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem, pán predseda, dovoľte, aby som sa vám najprv poďakoval za ústretovosť pri výmene tých bodov, aby pani poslankyňa Shahzad mohla odísť, aj teda kolegom, ktorí s tým súhlasili všeobecným súhlasom. Predkladám návrh novely zákona o pobyte cudzincov spolu s kolegami z poslaneckého klubu SaS Natáliou Blahovou, Martinom Klusom, Petrom Osuským a Zuzanou Zimenovou. Náš návrh vychádza z jedného z odporúčaní pre Národnú radu Slovenskej republiky, ktoré sú obsiahnuté v správe o činnosti verejnej ochrankyne práv za obdobie roka 2018. Odporúčanie verejnej ochrankyne práv sa týka práva na rodinu a súkromný život párov rovnakého pohlavia, konkrétne vo vzťahu k možnosti udelenia pobytu osobe rovnakého pohlavia na základe statusu rodinného príslušníka. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie, na podnikateľské prostredie, nebude mať vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu a ani sociálne vplyvy. Návrh zákona je v súlade s ústavou, zákonmi Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Trochu viac o obsahu návrhu zákona poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem krátku, trojminútovú prestávku a potom budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
E. Rusnáková, poslankyňa: Spoločne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Už vám bolo pridelené číslo tlače? Lebo máme podobný, lebo ste to podávali trošku neskôr, ešte nemáme číslo tlače, čiže vás neviem zaradiť do programu. Preto sme sa dohodli aj s pánom Gröhlingom, ktorí majú tiež podobný návrh, že túto procedúru absolvujeme o 17. hodine, že... takže trváte na tom, že to chcete zaradiť do programu, alebo sa dohodneme, že to urobíme o 17. hodine?
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne. No ja chcem povedať, že v tomto sa úplne zhodneme. Ja takisto by som bola veľmi rada, keby tie agentúry fungovali v tých rámcoch, ako je tá prvotná myšlienka, na čo by mali, na čo by mali fungovať. To znamená, naozaj dočasné prideľovania, naozaj nejaké temporárne práce, aby to neboli dlhodobo zamestnaní ľudia, cez ktorých sa ide len nejak zneužívať systém. Ako v tomto sa zhodneme. Len v tom riešení sa nezhodneme, v tej ceste, ktorá má k tomuto cieľu viesť, len v tej sa nezhodneme. My tvrdíme, že treba tak sflexibilniť Zákonník práce, aby tí zamestnávatelia nemali dôvod využívať na to agentúrne dočasné prideľovanie a aby pre nich bolo jednoduchšie a efektívnejšie si tých ľudí zamestnať napriamo ako kmeňových zamestnancov, hej, nie zákazmi, ale uvoľnením nejakých podmienok. Čiže cieľ máme zjavne rovnaký, len cesta k nemu, vidíme tú cestu proste inak. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Ja som nepovedal, že vás idem prerušiť. Vy ste nejak mimo, pán Pročko.
I. Štefanec, poslanec: (2009-03-11):
Vždy sme prístupní na debatu o garanciách, vždy sme prístupní na debatu o poplatkoch, svedkom ste boli sama. Môj predchádzajúci rečník pán poslanec Kužma predložil pozmeňovák, ktorý znižuje poplatky, ale nie na takú úroveň, aby boli likvidačné. Ako vieme, DSS-ky sú pod dennodenným dohľadom Národnej banky Slovenska. Ak máte záujem zlepšiť garanciu úspor obyvateľov, vždy sme pripravení na túto tému debatovať o garancii, o poplatkoch, vždy sme otvorení hovoriť, ale nie o likvidácii. Váš návrh, tak ako je predložený, považujem za likvidačný pre druhý pilier. A znovu si dovolím zopakovať, ak to myslíte vážne so znižovaním poplatkov, tak verím, že podporíte ten návrh, ktorý som predložil, týkajúci sa tretieho piliera. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Dávam teda možnosť v rozprave vystúpiť ďalšiemu prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Františkovi Šebejovi.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Si sa vrátil krátko aj k tým dôvodom odvolania. Ja, keby si to chcel niekto vyhľadať, je to parlamentná tlač 299. To odôvodnenie je naozaj veľmi krátke. Ja neviem, či sa dá povedať, že sa zmestilo na pol strany, a sú to štyri body. Prvý bod je o tom, že som sa obrátila na Generálnu prokuratúru, a mohla som sa na ňu obrátiť ako ktokoľvek. Ako Mária Kolíková proste, lebo som presvedčená o tom, že ten postup, ako sa dostal Gašpar mladší za šéfa SIS jednoducho je v rozpore so zákonom, a to som urobila. Ja som to podanie neurobila v mene výboru. Proste to všetci vedia a je to úplne jasné. Tak ako môže ktokoľvek podať trestné oznámenie, môže sa ktokoľvek obrátiť na Generálnu prokuratúru. A to som urobila bez toho, aby som bola splnomocnená výborom, lebo to môže urobiť každý. Takže ten prvý bod je jednoducho blud. Druhý bod, že som mala zrušiť rokovanie výboru, preložiť ho na iný deň, ale veď to je v právomoci predsedu výboru a je určite namieste, aby to urobil, ak sú pre to vážne dôvody. A áno, tým vážnym dôvodom bolo, že v tom istom čase zasadal ústavnoprávny výbor a poslanci majú právo zúčastňovať sa výborov nielen tých, kde sú členmi. A vyvážila som tie jednotlivé, samozrejme, záujmy a mala som za to, že je správne, keďže sa nič také vtedy nedialo, nehrozilo, aby som presunula ten bod. Ale povedzte mi potom, že nemali by sme odvolať všetkých členov výboru, ktorí neprišli na zasadnutie výboru, lebo sa rozhodli, že ho budú ignorovať, ako to urobili viackrát poslanci koalície, keď chceli znefunkčniť výbor? Potom asi tých by sme mali odvolať pri takomto postupe, lebo ja som riadne zasadnutie urobila, no ale koaliční poslanci sa rozhodli na niektorých nebyť, lebo sa im nechcelo. A potom tie ostatné dva body, no to je smiešne! Ďalší, tretí bod, že verejne spochybňujem a tým sa propagujem. No, prosím vás, za to, že niekto kritizuje Slovenskú informačnú službu má byť odvolaný? A štvrtý bod je len opakovanie toho prvého. Takže, prepáčte, ale celé je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)