NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec, neviem, na čo sa hráte, ale keby ste zistili, o čo sa jedná, tak takéto idiotiny, prepáčte za výraz, tuto nebudete vyslovovať. (Potlesk.) Vyhlasujem prestávku do 17.20. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
(Zaznievanie gongu.) Vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním, ale ešte predtým dosluhujúci pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
15 minút, ktoré sme mali vyhradené na otázky pre pána premiéra, uplynuli. Takže pristúpime k ďalšej časti. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil pán poslanec Burian podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi financií Ivanovi Miklošovi: „Pán podpredseda, prijatím pozmeňujúceho návrhu pri štátnom rozpočte na rok 2004 – použitie zdrojov z FNM vo výške 18,3 mld. Sk na oddlženie zdravotných zariadení sa nezvýši aj schodok verejných financií?“ Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-05-12):
Vážený pán predseda Národnej rady, milé kolegyne, kolegovia, chcel by som upozorniť na to, že hlasovanie bolo zmätočné vzhľadom k tomu, že pán spravodajca predniesol návrh na hlasovanie pozmeňovacieho bodu pána poslanca Dostála a pána poslanca Vetráka v bodoch 1, 2 a 3, avšak ten pozmeňovací návrh má len body dva. Takže hlasovali sme o niečom, čo neexistuje. Ďakujem. (Potlesk. Ruch v sále.) (Krátka prestávka.) (Po prestávke. Zaznievanie gongu.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej máme rokovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú štátu, uplatnení práva na náhradu škody štátom a treťou osobou v mene štátu a o odmene tretej osobe za uplatnenie tohto práva. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1070, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1072. Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Mičovskému, aby návrh zákona uviedol. Pán navrhovateľ, ja by som povedala, že poďte asi rovno k ambónu a tam povedzte, čo máte na srdci.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec, musím konštatovať, že nemám tú moc, pretože všetci tí, ktorí sú prihlásení, majú záujem ešte vystúpiť. Takže budeme pokračovať ďalšou faktickou, poslednou faktickou otázkou, teda poznámkou od pána poslanca Krajčíra.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, podpora rodičov, ktorých deti sa nedostali do materskej školy z dôvodu nedostatočných kapacít priamo nadväzuje na podmienky, ktoré definujú nároky detí na predškolskú výchovu a vzdelávanie. Podľa zákona č. 245/2008 o výchove a vzdelávaní, teda podľa školského zákona, základný princíp prijímanie detí na predprimárne vzdelávanie spočíva v tom, že dieťa musí do 31. augusta príslušného roka dovŕšiť tri roky veku, keďže na predprimárne vzdelávanie sa prijímajú deti od troch rokov veku života. Deti, ktoré nedovŕšia tri roky veku k 31. augustu, sa považujú za dvojročné, preto nie je povinnosť im zabezpečiť starostlivosť v materskej škole a neprijímajú ich z dôvodu veku. Školský zákon síce umožňuje prijímanie dvojročných detí, avšak len vo výnimočných prípadoch, keď má materská škola vytvorené vhodné podmienky aj pre tieto menšie deti a má aj priestorové kapacity. Vami spomínaná tzv. medzera, ktorá vznikla medzi dovŕšením troch rokov veku dieťaťa a nástupom do materskej školy, tu bola vždy. Starostlivosť o deti do troch rokov je zabezpečovaná prostredníctvom klasického rodičovského príspevku, ktorý je priamo previazaný aj s poskytovaním rodičovskej dovolenky v zmysle Zákonníka práce. Predĺženie poskytovania rodičovského príspevku má teda za cieľ riešiť situáciu, keď sa deti, hoci už spĺňajú podmienky školského zákona, nedostanú do materskej školy, čo môže rodičom okrem iného brániť v návrate do zamestnania. Ide o dočasné riešenie a preklenutie obdobia do roku 2025, počas ktorého sa postupne rozšíria nároky kapacity materských škôl tak, že žiadne trojročné dieťa nezostane bez miesta v materskej škole. Samozrejme, ministerstvo práce sa nebráni diskusii o prípadnej systémovej zmene v spolupráci s ministerstvom školstva, aby sme pomohli všetkým rodičom a ich deťom, lebo našim záujmom určite je, aby sa rodičia, pokiaľ o to majú záujem, mohli čo najskôr vrátiť do pracovného procesu. Ďakujem veľmi pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-06-16):
Pán kolega Kaník, ste ma normálne vyrušili tým príkladom, ktorý ste použili, že veď SMER takto ako diskriminuje tých, čo boli v II. pilieri, že keby to tak urobil aj s vianočnými príspevkami, že vianočný príspevok bude nižší pre niekoho, kto bol v II. pilieri. Napríklad, že majú rovnaký príjem dve osoby a že vianočný príspevok toho dôchodcu, ktorý bol len v prvom, že bude vyšší ako toho, ktorý bol aj v druhom. Ja sa bojím, že oni sú to schopní urobiť, pán kolega. Vy ste to nemali hovoriť, lebo naposledy sme to spravili pri zákone, keď tu bol v prvom čítaní a SMER otvoril II. pilier, aby ľudia s nízkymi príjmami vystupovali a my sme im vtedy povedali, že veď ľudia s nízkymi príjmami nemajú najmenší dôvod vystupovať z II. piliera, lebo aj tak dostanú minimálny dôchodok. A oni boli tak pohotoví, smeráci, že tu rýchlo na schôdzi zmastili pozmeňovák, ktorým diskriminujú teraz tých, čo boli a trestajú tých, čo boli v II. pilieri. Čiže neviem, či je to správne, aby sme my im takto pripomínali, že ešte kde sú možnosti, kde môžu seknúť tých sporiteľov v II. pilieri, lebo oni v tom ich ťažení, v tom zlostnom ťažení proti II. pilieru oni sú to schopní urobiť, pán kolega. Uvedomujete si to?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Kolegovia, keďže ešte máme pár minút a prišiel medzi nás pán minister zdravotníctva, má na vás požiadavku, takže prosím, zvolávam teraz ihneď grémium a budeme pokračovať hlasovaním, rátam, o 11.10 hod. Zvolávam teraz grémium. (Zasadnutie poslaneckého grémia.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. Nasleduje krátka prestávka do 11.45 hodiny a potom budeme pokračovať v rozprave. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ako aj môj kolega pán Brocka sa pýtal, tak aj sa pýtam, čo sa stalo, 9. januára pre médiá ste sa vyjadrili, že dôchodcovia môžu byť spokojní. Vy ste rokovali dva roky s dotyčnými, či s DSS-kami alebo poisťovňami, boli to dva roky. Predpokladám, že ste vtedy vedeli, o čom rokujete, lebo nechcem vás obviniť s diletantizmu. Ale potom čo sa stalo, keď týždeň na to už ste bili na poplach, že je to zlé? Ja verím tomu, že sú v II. pilieri ľudia, ktorí tam boli nahnaní dílermi za určitú protislužbu, ale, pán minister (Reakcie z pléna.), pán minister, potom to riešte vy, a nie otvorením II. piliera. Ale najprv stanovte podmienky, povedzte, že ten, kto nemá, povedzme, našetrených za pár rokov ani tisíc eur, že tam nemá čo hľadať. Ale vy odtiaľ vyháňate takých ľudí, ktorí tam majú našetrených pár tisíc, pár desaťtisíc. A napriek tomu, že ste sľúbili na začiatku vládneho obdobia, že nesiahnete na II. pilier, každým otvorením II. piliera fakticky trestáte sporiteľov. To si musíte uvedomiť. Takže ja nesúhlasím s tým, aby ste takýmto spôsobom a ešte k tomu v skrátenom legislatívnom konaní jednak strašili sporiteľov a jednak neriešili I. pilier, napríklad aj ten rezervný fond (4,75 %). Potom z toho kedy budete vyplácať, kedy budete dávať dôchodcom to, čo im patrí napríklad z I. piliera?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Kolegyne, kolegovia, ešte predtým ako vyhlásim prestávku, pán navrhovateľ pán poslanec Vašečka len chce upresniť procedúru hlasovania.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-11-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, najdôležitejším motívom prijatia balíčka sociálnych opatrení bolo využiť dosiahnuté úspechy pri výbere daní pre komplexné zlepšenie života sociálne najohrozenejších skupín obyvateľstva. V prípade opatrení orientovaných na železničnú osobnú dopravu stála za rozhodnutím zahrnúť ich do tohto balíčka tiež snaha podporiť dlhodobo stagnujúce dopravné odvetvie, ktorého potenciál nebol dlhodobo využívaný v súlade s jeho možnosťami. V neposlednom rade zavážili aj také motívy, ako zvýšiť mobilitu obyvateľstva, odľahčiť cestnú dopravu, presunúť cestujúcich do ekologického dopravného prostriedku a podporiť rozvoj stagnujúceho cestovného ruchu. Nadväzujúce posilnenie vlakovej dopravy umožnilo významne zlepšiť doterajší nie celkom optimálny spôsob fungovania železničnej osobnej dopravy, najmä vytvoriť častejšiu a pravidelnejšiu ponuku navzájom previazaných spojov na železničných tratiach obsluhujúcich významné prúdy cestujúcich a disponujúcich konkurencieschopnou železničnou infraštruktúrou s očakávaným následným významným nárastom prepravných výkonov. Pre krytie dopadov tohto rozhodnutia bola v štátnom rozpočte na rok 2015 vyčlenená čiastka 13 miliónov eur. Železničná spoločnosť, a. s., úspešne realizuje potrebné opatrenia umožňujúce rešpektovať štátom vymedzený rámec svojho financovania. Skutočné dopady budú známe po ukončení kalendárneho roka, keď ministerstvo vyhodnotí plnenie zmluvy o dopravných službách vo verejnom záujme. Už teraz ale napríklad vieme s istotou povedať, že mnohí cestujúci, aj keď majú možnosť cestovať zadarmo v druhej vozňovej triede, si radšej doplatia a kúpia si lístok do prvej triedy, prípadne si dokupujú miestenku, aby mali istotu miesta na sedenie. Práve správanie sa cestujúcich vplýva na konečný vývoj tržieb, ktoré bude možné hodnotiť až po uzavretí kalendárneho, a teda aktuálneho roku. Veľmi nás teší, a dokazujú to aj posledné čísla, že záujem o cestovanie na slovenských železniciach sa v posledných mesiacoch viditeľne zvýšil a to nielen z pohľadu cestovania zadarmo. Hlavným zámerom zavedenia bezplatnej dopravy je predovšetkým umožniť cestovanie sociálne slabším skupinám obyvateľov a finančne ich tak odbremeniť od cestovných nákladov. Tento cieľ sa nám podarilo do veľkej miery naplniť, keďže až 60 % z bezplatnej prepravy využívajú najmä žiaci a študenti cestovaním do alebo zo školy a rovnako je viditeľný nárast tých, ktorí vlakmi pravidelne dochádzajú do práce. Ďakujem za slovo, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 109 za, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Nech sa páči, ďalší návrh. B. Brestenská, poslankyňa: Na základe tohto návrhu uznesenia vypadáva bod 1 pána Jarjabka, lebo to je to isté, pretože predloženie takto sme schválili. Takže zostáva len návrh 2 z návrhu uznesenia, ktorý predložil pán Jarjabek. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tom hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. (Ruch v sále.) Poprosím kolegov poslancov, keď chceli reagovať, tak sa mali prihlásiť do faktickej nie počas vystúpenia poslancov, ktorí sú riadne prihlásení. Ďakujem za porozumenie. Ďalej sa prihlásil pán Igor Matovič. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Pán poslanec, musím vás prerušiť.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Takáč, vy nemáte kožu na tvári! Vy nemáte kožu na tvári! Za vašej vlády ste tak skorumpovali Slovenský pozemkový fond. Vy ste z neho urobili úrad, kde sa kšeftovalo s pozemkami. Vy nemáte kožu na tvári! Čo ste robili dvanásť rokov? Vy tu rozprávate, že toto sa malo robiť, toto sa... A vy ste čo robili?! Čo ste robili?! Kšeftovali ste s pozemkami. Keď vám poviem, že sa každý jeden úradník na Slovenskom pozemkovom fonde bál, pretože jednou nohou bol v base, pretože mu vaši predstavitelia prikazovali kšeftovať. Vy nemáte kožu na tvári! Kšefty smerácke v Slovenskom pozemkovom fonde to je niečo katastrofálne. A táto vláda to začala čistiť. A toto sú tie vaše politické, nechcem použiť špatné slovo, veci, ktoré robíte, pretože sa to odhaľuje, všetko sa dáva von. Čo ste robili vy? Kšeftovali na Slovenskom pozemkovom fonde a všetko zametali pod koberec. Pán Takáč, vy nemáte kožu na tvári!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku do rozpravy od pána poslanca Viskupiča. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Máte dlhšie vystúpenie, chcete vystúpiť až po hodine otázok? (Reakcie z pléna.) Je súhlas, aby pán poslanec nemal prerušené vystúpenie. Dobre, takže prerušujem rokovanie, vyhlasujem prestávku a o 14.00 hodine budeme pokračovať najprv pravidelným bodom hodina otázok a potom pán poslanec Viskupič vystúpi v rozprave. (Prerušenie rokovania o 11.54 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, pán poslanec. Pán spravodajca si poznačil vaše žiadosti z vystúpenia, takže konštatujem, že nikto faktickou poznámkou nebude na vás reagovať, a vyhlasujem rozpravu za uzatvorenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo, rovnako pána spravodajcu. Chcem sa spýtať, hlasovanie, pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Sedemnásta hodina bude hlasovanie o tomto návrhu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi podpredsedovi aj pánovi spravodajcovi. Budeme pokračovať teraz v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Milana Mazureka a Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, parlamentná tlač 586. Poprosím pána poslanca Milana Mazureka, aby zaujal miesto pre navrhovateľa, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Rastislava Schlosára, aby zaujal miesto pre spravodajcu. S faktickými poznámkami chcú na piatkové vystúpenie, sú na piatkové vystúpenie poslanca Tomáša Tarabu prihlásení šiesti páni poslanci, ktorých máme už aj na monitore, takže budeme pokračovať faktickými poznámkami. Ako prvá faktická poznámka, pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Mazureka a Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 586.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-02-17):
No ja by som len doplnil, že tento návrh zákona prešiel riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, čiže páni inžinieri, akože očakávalo by sa, že ak mali nejaké odborné výhrady, mohli si ich v tom konaní uplatniť. Samozrejme, všetci zástupcovia rezortov, či už inžinieri, doktori, alebo s inými titulmi a s inou kvalifikáciou, ktorí mali záujem alebo povinnosť z titulu svojej funkcie, sa zúčastnili. Výsledkom vlastne tých pripomienok, ktoré boli vznesené, je aj ten pozmeňovací návrh, ktorý bol prednesený. Samozrejme, môžte nás obviňovať alebo podozrievať z čohokoľvek, ale naozaj si myslím, že ani ja osobne, ani ministerstvo životného prostredia nemá zapotreby nejaké skryté zámery demontáže či už Vodného diela Gabčíkovo, alebo iných vodných diel. Ja si myslím, že to je len otázka času, pokiaľ budete žiť dostatočne zdravo a dostatočne dlho, tak budeme nasledovať príklad iných krajín, hej. V tomto vám odporúčam napríklad pozreť sa, ako prebieha demontáž podobných vodných diel napríklad v Spojených štátoch amerických, ktoré boli stavané pred sto a viac rokmi a jednoducho za ten čas jednak ich životnosť vypršala, tam je trošku iný systém povoľovania a licencovania tých vodných diel, jednak aj spoločenská objednávka na funkciu týchto niektorých diel sa zmenila. Takže každé vodné dielo má svoju životnosť a spoločenská objednávka na funkciu či už vodných diel, alebo iných technických stavieb jednoducho sa v priebehu rokov mení, takže ja si myslím, že ak to bude potrebné, tak to bude riešené, takéto výzvy, riadnym procesom, nemáme zapotreby žiadne skryté zámery. Naopak, by som len pripomenul, že revitalizácie aspoň v odborných kruhoch – či už prírodovedných, alebo inžinierskych – sú považované za štandardnú súčasť aktivít v rámci vodného hospodárstva a v rozpore teda s niektorými tvrdeniami dobre vykonané, dobre vykonaný systém revitalizačných opatrení, najmä teda ak sa rieši v rámci celého povodia a neriešia sa len niektoré dolné alebo stredné úseky tokov, tak je v podstate najlepším spôsobom, ako riešiť problémy vodného režimu na úrovni krajiny. Určite ste si všimli, že máme tak skvelé predchádzajúcimi generáciami najmä inžinierov a najmä vodohospodárskych inžinierov a inžinierov v oblasti meliorácií, máme tak skvele zmanažovanú krajinu, že stačí, aby tri dni niekde pršalo, a máme povodne. Potom stačí, aby mesiac niekde nepršalo, a máme fatálne sucho, čo sme si mohli všimnúť naposledy minulé leto. Čiže obviňovať paušálne revitalizácie, že sú tu na to, aby sa na nich či už tretí sektor, alebo nejaké štátne firmy nabalili, je iba hrubá neznalosť tej problematiky. A na záver by som len povedal, že aj investície z plánu obnovy a odolnosti sú mnohé zamerané na revitalizácie vodných tokov, ktoré bude vykonávať štátny podnik ako jediný vykonávateľ, a práve týmto návrhom vrátane toho pozmeňovacieho návrhu, ktorý prednesiem v rozprave, sa zabezpečuje len plynulejšia realizácia týchto investícií. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Dobré ráno prajem, pozdravujem ctené kolegyne, ctených kolegov. Poprosím, keby ste sa dostavili do rokovacej miestnosti a budeme dnes pokračovať mimoriadnou schôdzou, ktorú navrhla strana SMER – SD. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 13. schôdze Národnej rady. Prosím, aby ste sa pred začatím rokovania prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. Prosím, prezentujte sa teraz. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 115 poslancov. Národná rada je schopná sa uznášať. Na 13. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Zoltán Horváth a Ľubica Rošková. Náhradníkmi budú poslanci Peter Muránsky a Andrej Kolesík. O ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadal poslanec pán Robert Kaliňák z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty. Pán Abrhan, nech sa páči procedurálny návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
Prosím teraz pani poslankyňu Navrátilovú, ktorá je spravodajkyňou z gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 997). Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás, by ste sa upokojili. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Pani spravodajkyňa, máte slovo. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony súvisiace s presunom niektorých pôsobností z Policajného zboru . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 507, spoločnú správu výborov máte ako tlač 507a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-03-31):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja vás budem upodozrievať, že ste si tu kartu nechali na svojom mieste sám, lebo ste povedali, že vystúpite len s faktickou poznámkou, ktorá trvala takmer osemnásť minút a okrem toho obviňujete tu, že poslanci nemajú vlastnú agendu, ale ja sa pýtam, akú vlastnú agendu máte vy. To je ďalšia otázka a, pán poslanec, ja mám osobnú skúsenosť s médiami a s novinármi, ale ak o vás novinár napíše na dve strany A3 s obrovskou fotkou samé polopravdy a klamstvá a vy podáte predžalobnú výzvu a odpoveď znie, ste politicky exponovaná osoba, ktorá musí zniesť kritiku a toto je naša interpretácia, nehnevajte sa, takýto novinár si ochranu nezaslúži. Ale mal by spraviť všetko pre to, aby napísal pravdu a hľadal tú pravdu. Toto je môj názor, pán poslanec, a nie to, čo ste tu vy sedemnásť či osemnásť minút rozprávali z každého kúta Slovenska pomaly. Ďakujem.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán podpredseda. Vážený pán poslanec Kuffa, ja sa opriem vlastne o to isté, čo aj Erik Tomáš predo mnou, že tento parlament je časovaná bomba. No nielen tento parlament, ale vyzerá, že to bude možno aj Úrad vlády a možno to bude aj celý ústredný krízový štáb. Niekto tu pred chvíľou obvinil pána poslanca Vážneho, že nehovoril pravdu o pánovi poslancovi Baránikovi, tak ja vám prečítam vyjadrenie pána poslanca Baránika k jeho situácii, a to bolo 15.47 hod. na denníku SME. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujeme rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o preukazovaní pôvodu majetku . Vládny návrh zákona je pod  tlačou 1415 a spoločná správa výborov má číslo 1415a. Poprosím opäť predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Požiadam spravodajcu, aby uviedol.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem. Aj ja si myslím, že je tu veľký rozdiel medzi jednou stranou snemovne a druhou, ale v úplne niečom inom, ako ste povedali vy, pán premiér. Vy sa stále vraciate k privatizáciám, z ktorých robíte zločin alebo niečo obludné. Zabúdate alebo úplne úmyselne nehovoríte o tom, že hospodárstvo krajiny, tie podniky boli v takom stave, ktoré oproti súčasnosti je nebotyčný rozdiel. Spravidla boli v hlbokej strate. A ja si veľmi dobre pamätám, ako vaša rodná strana SDĽ-ka práve nad energetikou a všetkými týmito podnikmi rozťahovala svoje ruky a ako tam mala svojich ľudí, ako jej predstavitelia ovládali tieto podniky, včítane finančných ústavov, keby sme trošku len odbočili. A mohol by som o tom podrobne hovoriť. A tieto podniky neboli efektívne pre štát, neprinášali žiadne efekty, na rozdiel od súčasnosti. Môžete kritizovať privatizáciu a možno niekedy narazíte aj na oprávnené výhrady, konajte, až niečo také nájdete. Ale ten rozdiel obrovský, ktorý spočíva, že vy chcete získať pod absolútnu kontrolu štátu čo najviac nie preto, aby to prinieslo efekty pre štát, ale aby to prinieslo efekty tým súkromným dodávateľským firmám, ktoré sa napoja, nasajú na toky, ktoré cez dane a príjmy inak by odchádzali do štátneho rozpočtu. Takto odchádzajú do súkromných vreciek, do schránkových firiem, k vašim sponzorom. A to je ten obrovský rozdiel. Kde sa pozrieme na vašu stranu, vidíme tunely. Tu tunel, tu tunel, tam tunel. Váhostav, Široký, cétečká. Paľo Zajac to vymenoval omnoho konkrétnejšie a omnoho podrobnejšie. Nemusím to opakovať. Ale v tomto je obrovský rozdiel. Prisať sa na štátny rozpočet, prisať sa na príjmy a tieto peňazovody nasmerovať do súkromných vreciek. Netrans... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán Erik Tomáš. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Kolíková.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Pán Budaj, skloňujete tu slovo nenávisť. Jediné prejavy nenávisti v tomto parlamente pochádzajú od vás a vám podobných voči poslancom Ľudovej strany Naše Slovensko. To sú jediné prejavy nenávisti v tomto parlamente. Pán Budaj, vy tu citujete pápeža. Opovážite sa obviniť Starý zákon, opovážite sa obviniť židovskú vieru, judaizmus a obviniť ich z nenávisti a netolerancie? Viď Sodoma a Gomora a iné state zo Starého zákona. Je podľa vás judaizmus tiež pohanské náboženstvo nenávisti?
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo. Chcem sa pridať k podpore tohto zákona. Veľmi sa mu teším, nielen kvôli tej estetickej otázke. Naozaj, keď cestujeme napríklad do Liptovského Mikuláša popri diaľnici, popri cestách je to naozaj také, také až, namiesto stromoradia máme tam nekonečné rady rôznych plagátov, ktoré sú častokrát už dva roky nemenené a je to veľmi škaredé. Ale ešte chcem upozorniť aj na to, že naozaj je to aj bezpečnostné riziko, pretože nás to odpútava pri tom šoférovaní a bráni nám, bráni nám to plne sa sústrediť na tú cestu. Takže ja veľmi vítam túto úpravu a teším sa a veľmi rada tento zákon podporím. Ďakujem, kolegovia.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V náväznosti na to, čo povedal pán, pán Erik Tomáš, pýtam sa vás znova, pán minister, konzultovali ste tento podvod s Jednotou dôchodcov? S tými ľuďmi, s ktorými ste spravili zmluvu o tom, že ich budete podporovať? Povedali ste im tento podvod? Povedali ste im, ako ste hlasovali pred voľbami? Vy ste sa podvodne dostali do parlamentu, pán minister. Na základe tohto a iných klamstiev, čo ste spravili. Ďalšie klamstvo bola napríklad Hurbanova cena. Čiže toto nie je prvý podvod. Takisto ste hlasovali proti, dokonca ste prvý raz dali túto cenu tomu, ktorý takisto hlasoval proti ako vy, Jánovi Budajovi. Vy sa skutočne nehanbíte, tuná si sadnúť pred tento alebo postaviť sa pred tento kecpult a rozprávať niečo o vašich sociálnych plánoch? O tom, ako vy, aký vy, máte vzťah ku dôchodcom? Veď to je klamstvo nad klamstvo. Už sa pozrite konečne do zrkadla. Máte to zle nacvičené. Zle nacvičené a klamete.
M. Pado, poslanec: (2010-01-20):
Už od začiatku bol tento systém vyhlásený za veľmi spravodlivý a veľmi objektívny. Po zmenách, ku ktorým dochádza na základe tlaku dopravcov, sa hovorí o tom, že tento systém je ešte spravodlivejší. Hádam už ani spravodlivejší nemôže byť. No, dovolím si pochybovať, dovolím si vyjadriť nesúhlas s tvrdením o spravodlivom systéme. A netýka sa to len Košického kraja, patrí to aj pre iné regióny, ale ja budem hovoriť za môj kraj. Dopravcovia v našom kraji, v Košickom kraji, majú k dispozícii akurát tak približne 20 kilometrov diaľničného prepojenia medzi mestami Košice a Prešov. Všetko. Ani kilometer navyše. Či ich je 20, či 22, to nie je podstatné. No a teda nemôžu si vyberať na rozdiel od mnohých iných. A ak majú na výber, tak majú len to, či pôjdu po jednotkách, cestách, ktoré sú spoplatňované, alebo sa budú točiť po dvojkách a určite budú spôsobovať obrovskú radosť všetkým obyvateľom žijúcim v tých malých dedinkách, cez ktoré tieto cesty II. triedy vedú. Pán minister, považujete to za správne? Za spravodlivé? Pýtam sa vás najprv, pýtam sa poslankýň a poslancov, či to považujete za spravodlivé, a pýtam sa aj ľudí, ktorých sa to dotkne, či toto je pre nich spravodlivý systém. Či toto je ten najspravodlivejší systém. Kde je konkurencieschopnosť ciest, kde je možnosť výberu pre autodopravcov? Pán minister, vy ste v Národnej rade pri schvaľovaní zákona o elektronickom mýte 13. decembra 2006 povedali, citujem okrem iného, „že sa bude spoplatňovať elektronicky zhruba 420 km diaľnic na Slovensku, zhruba 120 km rýchlostných ciest a okolo 400 km ciest I. triedy, ktoré sú paralelné s týmito cestami nadradenej dopravnej infraštruktúry“. Reálne spoplatňujeme cca 1 400 km ciest I. triedy. No tak mi povedzte, kde je tá nadradená infraštruktúra pri tých ostatných cestách I. triedy? Zoberte mapu a nakreslite na trase Vyšné Nemecké – Rožňava, kde je rýchlostná komunikácia alebo diaľnica, keď spoplatňujeme cesty I. triedy? Dámy a páni, chcem upozorniť na jednu vec. Tento systém nie je spravodlivý a ešte viac zvýši regionálne rozdiely v našej krajine. Zníži konkurencieschopnosť podnikateľov na tomto území. Ak sme sa nádejali a boli tu reči o tom, že po znížení spotrebnej dane z minerálnych olejov dôjde k zvýšeniu čerpania pohonných hmôt na slovenskom území, ja sa obávam, že toto zavedenie mýta a spoplatnenie všetkých ciest I. triedy vyženie autodopravcov za hranice územia našej republiky. Časť na sever do Poľska, časť na juh do Maďarska. Pán poslanec, ak budete podnikať v autodoprave, možno na to prídete, čo sa stalo. Takže chytá ma triaška, keď si pomyslím, že príde rok 2013 a dôjde k schváleniu zavedenia mýta aj pre osobné automobily. To všetkým, ktorí potrebujú sa presúvať na ceste medzi východným Slovenskom a Bratislavou alebo západným Slovenskom, treba už dnes poradiť, nech si hľadajú bydlisko na západnom Slovensku. To bude ešte horšie, ako je to teraz. Pán minister, upozorňujem vás na to a chcem vás požiadať, aby ste pripravili také zmeny, ktoré túto nespravodlivosť odstránia. Ďakujem pekne za pozornosť.
M. Číž, poslanec: (2004-03-05):
Len veľmi málo na záver k pánovi Figeľovi, už len vzhľadom na to, že kandiduje za Slovenskú republiku za eurokomisára. Pozorne som počúval, nesporne máte značne väčšie skúsenosti a schopnosť vnímať prostredie Európskej únie, len trošičku to, ako ste interpretovali teraz ten problém okolo tej ústavy, ktorý bol podľa môjho názoru, odpustite pán kolega, trošku účelový a jednostranne interpretovaný, tak dúfam, že tie veci, o ktorých ste hovorili vo vzťahu k Európskej únii, že tam už to domáce politikum nebolo a že to ste mysleli úplne vážne, lebo rád by som vám samozrejme veril. Úplne poslednú myšlienku na záver, ktorú si myslím, že by bolo treba povedať z toho dôvodu, že jednoducho bude to problém najbližšej budúcnosti. Slovensko či už z tých alebo oných dôvodov od toho roku 1998 naozaj v tých rokovaniach s Európskou úniou nemalo dobrú pozíciu, bolo vystavené zvýšenému tlaku a objektívne sa prejavilo trošku menej empatie k jeho národným potrebám. Súčasná situácia je však taká, že nielen my, Slovenská republika, ale aj iné menšie kandidujúce krajiny sa stanú členmi, čím nechcem povedať, že majú spochybňovať svoje záväzky, len chcem povedať, že Európa funguje, pevne tomu verím, ako otvorený systém. Úlohou otvoreného systému je z času na čas vyhodnotiť postupy a vyhodnotiť stav a pre prípad, že došlo k nejakým pochybeniam, tak že sa tieto pochybenia rekonštruujú. A toto je cieľom tohto uznesenia, aby v rámci úsilia, v rámci toho, že v tej Európe, a verím, že idem do takej Európy, ktorá je schopná sa ešte vrátiť k veciam, vyhodnotiť procesy, prehodnotiť niektoré otázky, ktoré sú osobitne boľavé, citlivé pre jednotlivé národné štáty, kde v rámci toho tlaku, politického, ktorý sa vyvíjal, sa riešiť nedali, ale že následne pri rekonštrukcií ako otvorenom systéme je priestor. A my sme týmto uznesením sledovali hlavne to, aby vláda cítila aj podporu parlamentu v tom, aby zvýšila svoju váhu pri vyjednávaniach, aby jej hlas mohol zaznieť aspoň o trošku hlasnejšie. Ďakujem všetkým za diskusiu. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Námietka? Dobre, takže hlasujeme o námietke pána poslanca Fecka. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 24, proti 70, zdržalo sa 25, nehlasovali 2. Konštatujem, že námietka nebola schválená. Nech sa páči.
T. Rosová, poslankyňa: (2007-11-29):
Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová Magdaléna, ktorá sa riadne hlási do rozpravy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Tam bol čas. Prepáčte, viete tam dať čas, či to vie iba začať od nuly? Od nuly. Nech sa páči, pokračujte ďalej.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-09-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len, že ste ma vyzvali, aby som niečo tlmočila kolegovi Beblavému. Ja myslím, že to nechám na vás dvoch, pretože k školským zákonom sa nechcem vyjadrovať, lebo nebola som ešte nikdy doteraz poslankyňou VÚC-ky, som len teda matka troch detí, ktoré prechádzajú systémom, a 25 rokov učím v systéme, ale nedovolím si, keďže tú VÚC-ku som ešte neabsolvovala. Ale jedno ma zaujalo. To je úplne iná téma, ale vy ste to načali. My politici ako keby sme sa začali hanbiť za to, že sme politici. A všetci sme politici, pretože všetci tí, ktorí sme volení občanmi, sme politici a robíme politické rozhodnutia, z ktorých skladáme účty občanom. A tak je to správne, pretože preto nebudete môcť to robiť len tak na tej VÚC-ke, pretože budete chcieť znova sa postaviť pred občanov. Ale to je práve tá charakteristika politika. To nie je o tom, či som členom strany, nezávislý alebo Matovič, ktorý sa tvári, že nie je politik. Všetci, ktorí sme volení, sme politici a nehanbime sa za to, že sme politici a robíme politické rozhodnutia bez ohľadu na to, či sme poslanci malej obce, poslanci VÚC-ky alebo poslanci tohto parlamentu a bez ohľadu na to, v akom volebnom systéme sme boli zvolení. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fecko, ja chcem iba upresniť v podstate, ja som povedal, že v tom ustanovení, ktoré teda sme cez pozmeňujúci návrh s ministerstvom životného prostredia vypustili, tak v tom ústavnoprávny výbor, v tom jednom ustanovení, dá sa povedať, vo vzťahu k vzdelaniu videl diskrimináciu, nie vo vzťahu k celému zákonu. Čiže ja som netvrdil, že zákon je diskriminačný. To jediné, čo bolo polemické, že môže byť diskriminačné vo vzťahu k vzdelaniu, tak to ministerstvo životného prostredia v spolupráci s ústavnoprávnym výborom vypustilo. Čiže iba na upresnenie ako také. Toľko z mojej strany.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky dvoch pánov poslancov, a to: pán poslanec Mikuláš Huba a pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči, pán poslanec Huba, máte slovo.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mičovského.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne za slovo. Mne sa, pán kolega, vaše vystúpenie páčilo a ďakujem, že ste ozrejmili isté ekonomické súvislosti s daným zákonom. A ja teda takto predložený zákon chápem ako veľmi nesystémový, pretože poslanci majú byť zainteresovaní do toho, aký je deficit, ale pýtam sa, ako do toho bude zainteresovaná vláda, ktorá disponuje značným počtom pracovníkov? A teda očakával som, že vláda, jednotliví ministri, ktorí zákony predkladajú, a Koaličná rada sa dohodne, že či zákon postúpi sem, alebo nie. Poslanci ho podľa toho, koalície, hlasujú, že tí budú priamo zainteresovaní do tých ekonomických ukazovateľov. Ale opak je pravdou. Mňa by zaujímalo, že ako bude šetriť vláda? Koľko ministri majú svojich poradcov? Aké platy majú ich hovorcovia? Aké platy majú ich jednotliví generálni riaditelia? Ako sú ohodnocovaní ľudia, ktorí zastávajú funkcie v dozorných a správnych radách, v štátnych organizáciách? A preto sa mi zdá, že zákon má byť len dymovou clonou, aby sa naďalej na Úrade vlády, aj na vláde robilo nehospodárne, netransparentne, aby sa dávali odmeny od buka do buka. Preto si myslím, že tento zákon by bol dobrý vtedy, keby skutočne Národná rada kontrolovala vládu, ale opak je to pravdou. Pani premiérka sľúbila, že poslanci si znížia platy, a to len preto, aby pozornosť za konanie vlády a za kroky vlády, ktoré robí, aby nasmerovala na Národnú radu. Takže tento zákon naozaj, pán kolega, myslím si, že nie je dobrý, a to, čo ste navrhovali vy, tak má podstatne väčší zmysel. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Mihál.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-31):
Chcem len oznámiť termín hlasovania – dneska o 17.00.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Dajte čas pánovi poslancovi Matovičovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Pani poslankyňa Grausová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 23 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 32, proti 78, zdržali sa 35. Tento bod sme neschválili.
J. Halecký, poslanec: (2009-10-30):
Takže to z tohto dôvodu, aj keď je zložité takýto rozpočet v tomto období zostavovať, myslím si, že je veľmi dobre, rozumne a proporcionálne zostavený. Takže tak, ako aj ste hovorili, pán poslanec Jureňa, ako sme prerokovali na klube Ľudovej strany – HZDS, Ľudová strana – HZDS a všetci jej poslanci tento rozpočet podporia.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-03-24):
Vážený pán poslanec, v rámci Programu rozvoja vidieka Slovenskej republiky na obdobie 2014 až 2022 sú prostredníctvom podopatrenia 4.1 podpora na investície do poľnohospodárskych podnikov podporované investície na skladovacie kapacity v rámci produkcie špeciálnej rastlinnej výroby a citlivých plodín, ktoré tvoria prílohu výzvy. Tieto investície na skladovacie kapacity sú oprávnené v aktuálnej výzve č. 52/PRV/2022, avšak len na vybrané zložky je možné aplikovať katalóg cien poľnohospodárskych strojov a zariadení. Aktivity spojené so skladovacími kapacitami budú oprávnené aj v rámci plánovanej výzvy, ktoré, ktorá bude vyhlásená v priebehu augusta 2022, pričom ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka plánuje rozšíriť predmetný katalóg o ďalšie položky špeciálnej rastlinnej výroby. V súčasnosti sa v rámci programu rozvoja vidieka neplánuje podpora investícií do skladovacích kapacít v klasickej rastlinnej výrobe. Aby sme rozumeli, my, ako som už uviedol v predchádzajúcom vystúpení, máme dostatočnú produkčnú sebestačnosť na prvovýrobe, teda aj tá zodpovedajúca kapacita skladov pre pšenicu, jačmeň, kukuricu, repku je dostatočná tam, kde my potrebujeme pridať, je tam, kde sme celkovo slabí, teda na, v produkcii tzv. špeciálnej rastlinnej výroby, teda u bielkovinových plodín, samozrejme, ovocie, zelenina, a tam potrebujeme vybudovať aj dodatočné skladovacie kapacity. My sme aj v tejto tzv. výzve 4.1, kde máme alokáciu 110 miliónov, plánovali urobiť tzv. cenové katalógy na obstarávanie takýchto investícií, tie sme však z časového hľadiska odložili až na leto, preto sme aj tú pôvodnú alokáciu stanovili len vo výške 110 miliónov a predpokladáme, že keď tie cenové katalógy na výstavbu skladov budú hotové, aby teda aj verejnosť rozumela, to sú, to je zjednodušený spôsob obstarávania takýchto investícií bez potreby verejného obstarávania, tak takúto výzvu 4.1 niekedy v lete s predbežne určenou alokáciou vo výške 50 miliónov zopakujeme a predpokladáme, že vtedy tam už aj budú tieto sklady na produkty špeciálnej rastlinnej výroby. Ďakujem.
T. Lebocký, poslanec: (2008-09-10):
Akčný plán Národného lesníckeho programu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 699 z 2. júla 2008 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že gestorský výbor Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval predmetnú správu 2. septembra 2008. Uznesením č. 287 vzal uvedenú správu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie. Zároveň požiadal ministra obrany Slovenskej republiky predložiť analýzu nárokov Akčného plánu Národného lesníckeho programu Slovenskej republiky na zvýšenie limitu výdavkov kapitoly Ministerstvo obrany Slovenskej republiky vo vzťahu k predmetu činnosti štátneho podniku Vojenské lesy a majetky Pliešovce. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 277 z 9. septembra 2008 schválil správu výboru a súčasne ma poveril predniesť ju na 27. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a uvedený materiál, teda informovať Národnú radu o uvedenom materiáli a o jeho prerokovaní vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Zároveň ma splnomocnil aj na predloženie návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý teda máte v prílohe k parlamentnej tlači 684a. Pani predsedajúca, skončil som, ďakujem, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Pani poslankyňa Červeňáková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Viskupič.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-07-03):
Teraz budeme hlasovať o bode 16 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2012-12-13):
Prepáčte, vy ste sa smiali tomuto konkrétnemu faktu? Tomuto, čo oni požadovali, riaditelia škôl? Zavolajte si pani Petákovú, aby sme tieto školské vzdelávacie programy, ktoré pripravil Krížov Štátny pedagogický ústav – ako námestník riaditeľa, zmenili. Oni to požadovali a ja to robím pre nich, pre učiteľov a pre tie deti, ktoré majú byť vzdelávané. Pýtate sa, že prečo neruším priamo riadené organizácie. Vážení, všetky aj za Mikolaja, aj za Jurzycu, veď sú tam národné projekty. Národné projekty, ak by som zrušil jednu organizáciu, musím vrátiť všetky peniaze, ktoré tam boli preinvestované na školy, musel by som ich vrátiť zo štátneho rozpočtu Európskej komisii. Tento problém mám a to je celkom prirodzený problém, ktorý tu je. A ja si to nemôžem dovoliť. Samozrejme, budeme niektoré činnosti týchto ústavov alebo týchto zariadení modifikovať, aby nerobili v každom ústave jedno a to isté, ale tieto ústavy a tieto organizácie musia zatiaľ zotrvať, pretože plnia úlohy, ktoré sú v rámci národných projektov čerpania európskych fondov pre naše školy. A napokon, viete, je mi smutne, keď sa tu spomína Spevácky zbor slovenských učiteľov. Vážení, toto teleso má obrovskú históriu od prvej republiky. Skladali sa na to učitelia. Zakladali ho mnohé osobnosti našej kultúry, učiteľské osobnosti našej kultúry. A ja, ak by som toto teleso zrušil, tak by som sa podpísal pod to, že som nekultúrny minister, a myslím si, že žiaden minister, ani tí, čo boli predo mnou, by takéto kultúrne teleso nikdy nezrušili. Reprezentuje nás dobre, a ak potrebuje nejakú podporu, aj tú podporu, ktorú majú zo strany školstva budú mať, pretože je to naša prezentácia a je to Spevácky zbor slovenských učiteľov. Viete si predstaviť, že by to v Českej republike alebo v Maďarskej republike, alebo v Poľsku zrušili? Asi nie. A napokon, áno, uvažujeme o tom a budeme o tom diskutovať, že možnože jedna z alternatív je to, aby riaditelia všetkých našich škôl boli platení priamo z ministerstva. Aj to je cesta, aby boli slobodnejší, aby mohli rozhodovať slobodnejšie. Ale to treba nastaviť, to sa nedá zo dňa na deň. Ale naozaj táto cesta tu je. A ja sa k nej plne hlásim, ale hľadám možnosti, ako ten systém urobiť únosný. A viete, že sme urobili aj niektoré konkrétne kroky k samospráve, že sme ten normatív, ktorý ide, a hovorím, opakovane hovorím, má ísť 100 %, nie 90 % na mzdy učiteľov, aby išiel na mzdy učiteľov a pedagogických a odborných zamestnancov, aby riaditeľ školy o ňom rozhodoval a predovšetkým tieto peniaze aj spravodlivo transparentne na svojich školách rozdeľoval. Start-upy, spin-offy, to som tu hovoril dávno, dávno nielen v oblasti technologických centier, ale aj vo vzťahu k vzdelávaniu. Máme túto cestu a ideme touto cestou modernizácie nášho školstva, ale, samozrejme, nie je to možné nabehnúť a veľmi rýchlo to urobiť za osem mesiacov. Ja sa pýtam, čo sa tu udialo za dvadsať mesiacov? A ja za osem mesiacov v podstate som zodpovedný za všetko. Ďakujem vám za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem pána poslanca Štefanca, pána poslanca Haleckého. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pýtam sa, máme 4 minúty do 12.00 hodiny, pán poslanec, viac ako 10 minút je to? (Odpoveď z pléna.) Tak to skončíme určite, tak tie štyri minúty, to sa, myslím, dá. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne. Kolega Osuský, dobre si povedal, že sa tu jedná o to, že kto vie klamať a čo sa tým dosahuje. Môj názor je taký, že jediným programom strany SMER vždy bolo a bude len klamať podľa zásady – kto klame, ten kradne. Ak si hovoril o bývalom premiérovi Pellegrinim, ja som si už dávnejšie všimol, aj som to viackrát povedal, že to, ako klame pán Pellegrini, to je špičkové. Jeho kvalifikácia na to, aby bol šéfom strany SMER, o čo tak veľmi usiluje, je splnená. Je to špičkový klamár, a preto sa nedivím, že jeho nádeje na to, aby sa stal šéfom strany SMER, sú dobré. Len nech sa tam dostane, my všetci vieme, že o čom celá strana SMER je. Ešte raz opakujem: Kto klame, ten kradne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Baška, k tomu vášmu vystúpeniu len pár poznámok. Za niekoho éry boli nasadzované informačno-technické prostriedky legálne a so súhlasom sudcu bez ohľadu na to, o koho išlo, či to je nejaký novinár, alebo to je podnikateľ, alebo je to ktokoľvek iný. V prípade, že boli splnené zákonné postupy, za niekoho inej éry sa nasadzovali, nieže zvukové zariadenia na zaznamenania zvuku, ale zariadenia na zaznamenanie obraz-zvuk novinárkam v spálni, kde naozaj tie novinárky, môžem vás ubezpečiť, nepáchali žiadnu trestnú činnosť. Pokiaľ neviete, čo sa v spálni robí so svojím partnerom, tak vám to môžem vysvetliť. Po kanáloch by ste mali vy chodiť. Po druhé, čo sa týka toho rokovania výboru, no, budete sa musieť doučiť, pretože ja som nechcel o ničom hlasovať, ja som dal v zmysle ods. 1 § 132 podnet a vy ste tam na to, aby ste jednoducho ten rokovací poriadok dodržiavali, a pokiaľ ho nebudete dodržiavať, tak jednoducho budete musieť počúvať o tom, že ho nedodržiavate. Takže pokiaľ chcete to robiť tak, ako sa tvárite, že to chcete robiť podľa pravidiel, tak tie pravidlá v prvom rade neporušujte. A čo sa týka ešte tej poslednej poznámky, no, máte v tom úplný chaos, pretože ja som sa s vašimi kolegami rozprával a dával som návrh na uznesenie, aby sme urobili kontrolu nasadzovania ITP aj počas vašej éry. To ste odmietli, a to som im povedal, že dobre urobili, že to odmietli, pretože to bolo protizákonné, to, čo ste tam vyvádzali vy minulý rok na tom vojenskom spravodajstve, ste tam chodili ako na školskom výlete, po exkurzii. Všetko, ďakujem vám.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-08):
Jasné. Každopádne súvisí to s daňami, súvisí to proste s Európskou úniou. Toto chcem povedať, že prosím, fakt, skúste sa všetci zamyslieť. Ten zákon nie je účinný, nevieme, čo prinesie. Dajte mu rok. O nič neprídete. V tomto prípade to nie je žiadny výpadok verejných financií, dajte tomu aspoň rok, uvidíme, čo sa stane, uvidíme, koľko to prinesie, uvidíme, či sa nestane Slovensko trošku mekkou týchto investorov, pomohlo by to krajine a ľuďom na Slovensku. Ďakujem pekne a ospravedlňujem sa, že som trošku odbočil od témy.
Kiska, Andrej, novozvolený prezident SR ():
„Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Budem dbať o blaho slovenského národa, národnostných menšín a etnických skupín žijúcich v Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem vykonávať v záujme občanov a zachovávať i obhajovať ústavu a ostatné zákony.“ Sľubujem. (Prezident potvrdil zloženie sľubu podaním ruky predsedníčke Ústavného súdu SR. Potlesk.) (Podpísanie textu sľubu. Trvanie potlesku.) (Doznievanie dlhotrvajúceho potlesku.)
Federič, Igor, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne. Pán predseda, keďže v rozprave odznel návrh pána poslanca Faiča a návrh pána poslanca Petráka nepokračovať v rokovaní o návrhu, dajte, prosím, hlasovať o tom, že sa nebude pokračovať v rokovaní o návrhu v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
I. Varga, poslanec: (2005-06-29):
V čl. II  v navrhovanom znení nového písm. l) mení sa suma 50-tisíc korún Sk na sumu 10-tisíc Sk a v navrhovanom znení nového písm. m) sa mení suma 20-tisíc korún na sumu 5-tisíc Sk. Sú to vlastne správne poplatky za prevod registrácie humánneho a veterinárneho lieku na iného držiteľa. Je to vlastne len administratívna zmena a po diskusii aj s navrhovateľom a s ostatnými klubmi, ako sme sa zhodli na tom, aj keď ja som navrhoval troška nižšie tie poplatky, že by to takto mohlo byť v rámci Európskej únie, je to napríklad v Českej republike 4 400 Kč a v Nemecku je to zhruba 280 eur. Takže tieto sumy po dohode 10-tisíc a 5-tisíc korún, 10-tisíc na zmenu alebo prevod registrácie pre humánny liek na iného držiteľa a 5-tisíc Sk prevod veterinárneho lieku na iného držiteľa registrácie je asi primeraný. Ďakujem pekne za pozornosť, skončil som.