V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-02):
K. Džupa, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, páni ministri. Čo sa týka vyjadrenia k predmetnému návrhu, vládnemu návrhu zákona, treba hneď úvodom konštatovať, že je to jeden zo zákonov, ktoré tvoria komplex zákonov a do toho komplexu patria ďalšie, ktoré budeme prerokúvať počas tejto schôdze, a hovorím o komplexe preto, že sa týka viacerých rezortov, viacerých oblastí politiky a praktickej činnosti výkonu exekutívy, a týka sa veľmi závažnej oblasti, ktorou je zabezpečovanie výživy obyvateľstva. Ďalej treba konštatovať, že tento zákon reaguje a prenáša do nášho právneho poriadku normy Európskej únie a všetkých citovaných zákonných a iných noriem, ktoré sú v dôvodovej správe. Ďalej treba konštatovať, že je to prísny zákon, čo nehodnotíme ako negatívum, pretože sa týka rastlinolekárskej starostlivosti, veľmi citlivej oblasti, kde je naozaj tá prísnosť namieste. Z nášho pohľadu alebo z môjho pohľadu je však pri čítaní tohto zákonu namieste otázka, či je rovnako prísny pre domácich výrobcov a užívateľov rastlinolekárskej starostlivosti ako pre zahraničných, a to v dvoch polohách. Jednak teda vstupom na slovenský trh alebo uchádzaním sa o trh európskych a tretích krajín. Z tohto hľadiska vznesiem naše zásadné pripomienky, mnohé sú odstrániteľné, verím, že všetky sú odstrániteľné, ale vznesiem aj určité pripomienky, ktoré sú mi nejasné alebo môžu byť nejasné a budem mať jeden procedurálny návrh. Čo sa týka týchto zásadných pripomienok. Na strane 7, § 7 sa týka vývozu a dovozu a tranzitu rastlinných produktov a iných predmetov, kde sa píše, že certifikát vydáva pri vývoze rastlín a tak ďalej do tretích krajín kontrolný ústav a pri dovoze alebo tranzite krajín rastlinných produktov alebo iných predmetov orgán rastlinolekárskej starostlivosti krajiny pôvodu. Je moja otázka teda, či nám stačí takáto formulácia, pretože nie je tu jasné, či tou krajinou pôvodu je len členský štát Európskej únie, ktorý by mal mať podobné normy ako prijímame týmto zákonom, alebo sa týka aj tretích krajín, čo vždy nemusí byť tak jasne deklarované v ich zákonných normách. V ďalšom odseku sa stanovuje, že vývozca rastlín, vývozca, podotýkam, je povinný najmenej 48 hodín pred naložením svojich produktov požiadať kontrolný ústav o vykonanie rastlinolekárskej kontroly. To znamená, že má de fakto 48 hodín. Teraz neviem či zisku alebo straty, na to, kým mu bude vykonaná kontrola, aby sa následne mohol uchádzať o vývoz, a keď k tomu prirátam prípadné zdržanie na colnici pri colnom vybavovaní, kedy sa bude musieť podrobiť normám, ktoré platia v tom-ktorom štáte, a keď k tomu ešte prirátam povedzme aj tranzitný štát alebo štáty, zrazu podľa toho sa mi zdá, že sa vytvárajú nie celkom výhodné podmienky pre našich vývozcov tejto produkcie. O to viac, keď obdobným spôsobom nie je riešený dovoz takýchto výrobkov do Slovenskej republiky. Poviem to úplne laicky a jednoducho, nielen podľa tejto formulácie, ale aj podľa tejto formulácie sa môže stať, že domáci výrobca sa bude ťažko presadzovať do krajín Európskej únie, do tretích krajín, a v prípade, ak sa to ešte znásobí prípadnými zákonnými úpravami iných a tretích krajín s predĺžením, adekvátnym predĺžením celého transportného systému a mechanizmu a naopak, pre osoby právnické či fyzické je potom a podľa ďalších paragrafov tohto zákona vstup na slovenský trh slovenským odberateľom je výhodnejší. Čo sa týka posledného, siedmeho bodu tohto paragrafu, v ňom sa píše, že ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa dovozu, vývozu a tranzitu, nie sú týmto zákonom dotknuté. Snáď sa tam pýta doplnenie, z môjho pohľadu, ak je v súlade s týmto zákonom, pretože, skutočne, potom môže tento zákon napomáhať, v úvodzovkách, lacný výpredaj produkcie v oblasti, ktorej sa zákon týka, iných krajín Európskej únie alebo tretích krajín.