Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa, ja sa chcem dotknúť hlavne príprave tohto zákona. Za chvíľočku budú voľby. Nevieme, kto z nás tu bude a nebude v budúcom období, aby nenastalo to, čo nastalo dnes, keď pán Čepček sa zapája do rozpravy v prvom čítaní, ktoré bolo 8. 11., sme mali prvé čítanie. Tak toto nie je správne. Každý zákon má určený gestorský výbor. Tí, ktorí ma poznáte, viete, že ku každému zákonu pristupujem maximálne zodpovedne. A ozaj je prejednaný do šrúbky, koľko nám ten čas dovolí. Nikto mimo, mimo pána poslanca Fecka, pána poslanca Šíbla ako predkladateľa sa nezapojil do diskusie pri úprave toho zákona, ktorý je predložený v prvom čítaní, do pozmeňujúceho návrhu, takže si myslím, že nie je správne, aby sme potom riešili tieto veci pri druhom čítaní, hej, analyzovali niečo, čo v podstate už nie je pravda, takže toto z hľadiska legislatívneho procesu by si mal každý uvedomiť, že, že má ten gestorský výbor a za ním by mal ísť. Čo sa týka samotného zákona, to prvé čítanie, ktoré bolo, ja som vyjadril sa jednoznačne, že pokiaľ ostane tak, ako bolo, tak že nepodporíme. Pán poslanec Šíbl to vie, hej, my sme to zmenili úplne, tak v podstate ostalo len ČPT (číslo parlamentnej tlače, pozn. red.), že dnes z nášho pohľadu je ten zákon vykonateľný, vykonateľný z dvoch zásadných dôvodov. Prvý dôvod je ten, že zaviedli sme povinnosť projektovej dokumentácie. Žiadne ohlásenie, formálne papieriky, nejaké listy a maily. Ku každému musí byť projektová dokumentácia. Pokiaľ sa jedná o novú vodnú stavbu, musí byť stavebné konanie. A pokiaľ sa jedná o zmenu, zmenu alebo opravu, alebo zrušenie, takisto musí byť projektová dokumentácia. V rámci projektovej dokumentácie a stavebného zákona musia byť, môžu sa k tomu vyjadriť a majú povinnosť všetci účastníci konania, ktorí sú dotknutí. To znamená, aj toto, čo bolo naznačené, neviem kým už, že zrušíme Gabčíkovo. No, moc tomu tak nemôže byť, pretože v bode 8 sa píše, že ak je, sa jedná o sledovanú vodnú cestu, tak musí dať k tomu súhlas ministerstvo dopravy. To je kľúčový moment, čím sme zabránili možnej myšlienke toho, že by niekto chcel zrušiť povedzme Gabčíkovo, čo je samé osebe nezmysel. Ale keby náhodou, myslím, že každá väčšia, väčšia vodná stavba je sledovaná vodná cesta. Asi predpokladám, že všetky slovenské vodné stavby sú sledované. A prečo, prečo som súhlasil v tom prvom čítaní a prečo podporím aj tento zákon, je v tom, že, že ten dôvod, prečo máme tie povodne a tie búrky a to všetko, to nešťastie s vodou na Slovensku, aj keď sme z 50 % hornatá krajina, aj to, že sme úplne, musím slušne povedať, pokazili malé vodné cykly. Vlastne my sme urobili to, čo sme si neuvedomovali, keď si pamätáte starší, u nás v dedine urobili reguláciu potoku, tak sme sa všetci tešili, že aj naša dedina má reguláciu. A urobili sme to, že tú vodu sme zrýchlili obrovskou rýchlosťou, aby odišla. A teraz zrazu tú vodu chceme zastaviť. Takže jedna z mála šancí je to meandrovanie, ale na základe nejakých pravidiel stavebného konania. Som rád, že sme sa nakoniec na tom dohodli, hej. A bez toho tá zmena, vlastne to meandrovanie a tá revitalizácia nebude, nebude možná. Takže ja hovorím, ja potom, tento pozmeňujúci návrh tu bol prečítaný pánom poslancom Šíblom, my ho podporíme. My ho podporíme, pretože chceme, a ja to stále opakujem, ja nechcem, aby otázka klimatických zmien bola riešená tým, že budeme stále znižovať už pomaličky všetko, už aj, aj srny, aj jeleňov budeme strieľať, lebo produkujú nejaké, nejaké, nejaké emisné plyny, aby sme vytvorili podmienky na to, aby tie emisné plyny, ktoré sú v ovzduší, aby sa regulovali tak, ako za miliónov rokov príroda nadelila, a to je fotosyntézou. A fotosyntéza bez vody je nereálna. Keď zadržíme vodu, zadržíme CO2	, vznikne nám biomasa a vieme vlastne vplývať na klimatické zmeny aj na krajšie a zdravšie prostredie. Ďakujem pekne.