Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán navrhovateľ, dámy a páni, trochu ma mrzí, že tento zákon prišiel na rad dvanásť minút pred koncom schôdze Národnej rady tento týždeň, pretože tá téma je mimoriadne dôležitá, a je dôležitá preto, že proste medzi nami sú ľudia, ktorí chcú spolu žiť a nemôžu sa zosobášiť, lebo taká právna úprava neexistuje, a napriek tomu nemajú inú možnosť, ako, ako proste spolu formalizovať aj pred štátom svoje spolužitie. Ja som rád, že tu je tento návrh zákona. Som rád, že sa môžme posunúť dopredu. Niektorí budú hovoriť, že toto je nejaký útok na konzervativizmus alebo niečo podobné. Ja, ja s tým nesúhlasím, lebo úprava zväzku je hlboko konzervatívna vec. Možno nie je pre niekoho vecou viery, samozrejme, ale ja robím rozdiel medzi tým, čo je konzervatívne a čo je náboženské, lebo ten rozdiel tam je. A je to na asi hlbšiu debatu, ako naozaj v piatok o 14.00 hod. alebo pred 14.00 hod. v Národnej rade. Trochu ma prekvapilo napriek tomu, že sme v prvom čítaní, a všimol som si to pri viacerých návrhoch zákonov, ktoré sa venujú tejto téme, akým spôsobom je možné ukončiť toto životné partnerstvo. A na to, akú váhu tomu dávame alebo akú váhu tomu dávam, sa mi zdá, že to je tak, nemám iný pojem a nechcem sa ani nikoho dotknúť, tak to je tak trochu ľahtikárske, že stačí urobiť spoločné vyhlásenie a je po všetkom, kým pri manželstve, a nehovorím, že tam je rovná sa, ale kým pri manželstve treba ísť na súd a súd ho musí rozviesť a podobne, tak tu stačí spoločné vyhlásenie. A tu by som bol asi povedzme konzervatívnejší, ak môžem použiť tento pojem. Rovnako ma to prekvapilo aj pri inom návrhu zákonov, o ktorých ešte budeme rokovať tu v pléne, že tam stačí dokonca jednostranné vyhlásenie u notára. To mi príde ešte ako keby slobodnejšia úprava vzhľadom na to, o akú vážnu vec ide. Veď určite o tom bude debata, len, len toto je niečo, čo mi prišlo také, že, že na to, o akú vážnu vec ide, na to, aký vážny je ten zväzok, na to, ako vážna je to situácia pre tých ľudí, tak proste ráno sa zobudiť a povedať si, ak to poviem tak zjednodušene, že tak dnes už pôjdeme k tomu notárovi alebo urobíme to vyhlásenie a je po všetkom, mi tam celkom nesedí. Ale som otvorený a rád si vypočujem argumenty aj navrhovateľa či pri tomto zákone, alebo, samozrejme, aj pri tom druhom, že, že prečo sa rozhodli postupovať takýmto spôsobom. Budeme asi veľa počuť, alebo ja neviem, že či budeme veľa počuť, lebo v tieto dni počúvame iba o tom, ako máme fašistické médiá a ako prezidentka robí všetko možné zlé, že či sa budeme venovať aj iným témam dookola, tým dôležitejším podľa môjho názoru, ako stále riešiť jedno a to isté už posledných ix mesiacov, že je toto útok na rodinu, že toto je útok na hodnoty a podobne. Nemyslím si to, lebo, opäť, treba podľa mňa oddeliť, a v tomto sme sekulárny štát, čo je otázka hlbokého, intímneho, náboženského presvedčenia, viery, ak to môžem povedať jedným slovom, ktorá je dôležitá a má mimoriadne podstatné miesto v živote, trúfnem si povedať, väčšiny ľudí, ktorí žijú na Slovensku, a čo je proste legálna úprava. A to je niečo, kde aj cirkev, ak to môžem povedať tak všeobecne, ako keby nie úplne jasne podľa môjho názoru chce vstúpiť do dialógu, že kde je proste, kde je proste ten rozdiel. Ja toto nevnímam ako útok na rodinu a viem, že za to budem označený za liberála a možno sa mi ujde aj, že som liberál s nejakým dôvetkom. Akokoľvek, som rád, že je tu tento návrh zákona. Myslím, že by sme sa mali o tom baviť. Zároveň apelujem na navrhovateľa, jedného či druhého, keďže budeme hovoriť potom aj o inom návrhu zákona neskôr v programe schôdze, aby ste aj vy boli schopní urobiť kompromis, aby to mohlo prejsť. Ja neviem, kde je tá hranica kompromisu. Predpokladám, že pán poslanec Valášek toto neberie ako povinnú jazdu a marketingový ťah svojej strany, že, že toto proste berie ako dôležitú otázku a že ide o vec. Apelujem na to preto, že vnímam za lepšie, ak prejde niečo, ako by nemalo prejsť nič. Proste tak to je, sme každý nejakú dobu v politike a vieme, že niekedy nevieme presadiť všetko, ale mohli by sme presadiť aspoň niečo. Pre mňa by bol úspech, keby sme presadili aspoň základnú úpravu, ak už nevieme presadiť komplexnú úpravu, akú napríklad ponúka tento návrh zákona, lebo si myslím, a tým to uzavriem, že proste ľudia, ktorí chcú spolu žiť a nechcú uzavrieť manželstvo alebo nemôžu uzavrieť manželstvo, tak majú právo si nejako upraviť svoje vzťahy. O tom je táto debata. A majú právo si upraviť tieto vzťahy aj pred štátom. A na konci dňa je paradoxné, že drvivú väčšinu tých vzťahov, ktoré, o ktorých hovorí pán poslanec Valášek v tom návrhu, si môžu upraviť už aj dnes komplikovane cez rôzne plné moci a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. A hovorím to nie ako námietku proti tomuto návrhu zákona, ale hovorím to ako podporu tohto návrhu zákona, že náš právny poriadok cez rôznu spleť rôznych kľučiek už vie upraviť tieto vzťahy, takže sa tu nedeje žiadna kultúrna revolúcia, akurát sa to dáva nejakým spôsobom dokopy tak, aby to bolo prehľadné a aby sme boli schopní podať pomocnú... Pomocnú ruku? Aby sme boli schopní urobiť niečo, čo tu už dávno svojím spôsobom malo byť regulované. Zopakujem sa, verím, že ak to prejde do prvého, resp. ak to prejde cez prvé čítanie do druhého čítania, že budeme schopní nájsť taký kompromis, aby to bolo schválené. Ak je to, ak je to toto znenie pre 76 poslancov Národnej rady, budiž, obávam sa, poznajúc túto snemovňu, že to asi tak nebude, ale práve preto apelujem na vás, pán navrhovateľ, aby, aby ste možno aj tu povedali, že ste pripravený ísť do kompromisov, aby sme proste presadili túto vec a aby to nebola len marketingová stratégia vašej strany, čo verím, že nie je. Ďakujem pekne.