NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, k návrhu zákona o bankách, tlač 182, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci, doplňujúci návrh. Procedurálny návrh nebol podaný žiaden. Teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 16 s návrhom gestorského výboru schváliť. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-09-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pokračujeme v rozprave. Vystúpi pán poslanec Žiak, po ňom pán poslanec Zubo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Chcem sa opýtať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, či je všeobecný súhlas. (Súhlasné reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Takže bolo vám vyhovené. Pristúpime teraz k hlasovaniu, ale pán Baránik sa neozval, výslovne som sa pozeral naňho. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, prosím, sústreďme sa. Pán poslanec Kresák, nech sa páči, máte slovo ako spravodajca. Budeme hlasovať o prerokovanom bode v prvom čítaní, o návrhu poslancov Gála, Vörösa, Jakaba a Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Civilný sporový poriadok, tlač 353. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Pétera Vörösa, Eleméra Jakaba a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok , tlač 353.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-06):
S faktickou poznámkou pán poslanec Lazár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu by malo byť prvé čítanie o návrhu poslanca Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na to, že pán poslanec nie je prítomný a predpokladám, že bude, príde až trochu neskôr, navrhujem, aby sme využili ten čas a bod pána poslanca Matoviča presunuli až za všetkými návrhmi, ktoré má pán poslanec Hlina. Je na to všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia z pléna.) Ja som sa pýtala. Nie je všeobecný súhlas. Musím dať... (Reakcie z pléna.) Dobre. Takže nie je tu pán poslanec, ideme na ďalší bod. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. (Reakcie z pléna.) Ale chcela som ako seriózne povedať. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 852.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len tak nadviazal a vždy, poviem, je potrebné pripomínať to, že samosprávy budú mať viacej finančných prostriedkov, ako mali predchádzajúci rok, a tie financie, samozrejme, budú rásť, pretože si myslím, že v súčasnosti to nie celkom ľudí dosť chápe a si myslia, že dostanú tie samosprávy menej finančných prostriedkov, ale to nie je pravda. Sú možnosti, ako by mohli tie samosprávy tie finančné prostriedky aj napríklad šetriť, lebo rozdeľujú sa financie napríklad na rôzne športové krúžky a tak ďalej a tak ďalej. Tak práve tie peniaze už nebudú musieť samosprávy rozdeľovať pre rôzne športové mládežnícke kluby, ale využijú práve tie peniaze z tých poukazov, či aj pri kultúre, alebo pri športe, to tak bežne funguje, keď my v Humennom okolo 400-tisíc dávame ročne z nášho rozpočtu pre mládežnícke športové kluby a jednoducho vidíme tam možnosť, kde tie finančné prostriedky budeme môcť ušetriť a sa vlastne využijú tieto preukazy. Ale zároveň ja som dosť z toho prekvapený, ako sa tu obhajujú, že ako nemajú mestá peniaze a tak ďalej a tak ďalej. Ale pol roka dozadu som tu ja spomínal, aký máme my problém v Humennom s teplom a sme potrebovali nájsť niekde milión a pol eur, aby sme túto situáciu vyriešili. A vtedy ste aj vy, kolegovia zo SaS-ky, hovorili, že samospráva si to má vyriešiť sama. Vtedy sme samospráve pomáhať nemuseli a zrazu bojujeme za samosprávu. To je čo za prevrat? Doteraz nepomáhajme a zrazu pomáhajme. Dokonca aj teraz župan Droba napísal, že je tu čierny deň pre samosprávy. Ale veď ak ste nemali župana, SaS-ka tvrdila, že treba župy zrušiť, aby šetrili finančné prostriedky. Zasa je to obrat o 180 stupňov, raz tak, raz tak, ja tomu ne, ja tomu nechápem. A zároveň ako mladý človek mám veľa kamarátov, ktorí žijú v rôznych rodinných zväzkoch a nemajú deti. Tam prečo nemáte tie deti, prečo sa nesnažíte? Preto lebo nemáme z čoho tie deti uživiť. Na východe ľudia pracujú za 550 eur mesačne a pri dvoch z 1 100 eura to dieťa asi ťažko uživíte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Pán poslanec, poprosím vás, neznevažujme Národnú radu, poprosím vás, pán poslanec Podmanický, nevykrikujte!
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále, pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch programu 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Čaplovič má procedurálny návrh. Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 831, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 819. Opäť odovzdávam slovo ministrovi hospodárstva, aby vládny návrh zákona uviedol.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-04-03):
Ústavnoprávny výbor ma uznesením z 18. marca 2008 určil za spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona, ktorý máte ako tlač č. 572. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam túto informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Nadväzuje na návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky, ktorú máme ako tlač č. 571 a navrhuje zrušenie imunity poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Vzhľadom na to je potrebné vykonať zodpovedajúce zmeny v dotknutých zákonoch. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ani s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nepredpokladá vplyv na verejné financie, zamestnanosť ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ústavy navrhovaného zákona. Pripojená Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. marca tohto roku č. 584 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre Európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 6. mája 2008 a v gestorskom výbore do 7. mája 2008. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-27):
Škoda, nechal som sa dobehnúť, lebo jak ste sa, pán kolega Bublavý, načahovali za tým tlačítkom, mal som pocit, že idete stačiť rozpravu, a stlačili ste faktickú, keby som bol vedel, ešte pokračujem. (Smiech v sále.) Ale nevadí. Čo ešte povedať? Existuje také niečo, že schopnosť nejakej pohotovej reakcie, nejaký situačný humor, schopnosť zareagovať. Pán Paška sa tak niekedy stavia do tej pozície, že to vie. Ak ste mali pocit, že to bolo zrovna najvhodnejšie po mojom vystúpení narážať na nejaké bezplatné zdravotné prehliadky, ja vám poviem niečo o bezplatných zdravotných prehliadkach, ale z pohľadu toho zákona, ktorý prednáša. Ak ste ma chceli uraziť, verte, sa vám to nepodarilo, lebo toto ma nerozhodí, na rozdiel od iných výrokov tu zaznelo. Keby som postupoval v zásade, že akú dostaneš, vráť plus 10 %, nazbieralo by sa. Ale, pán Paška, ja mám úctu k vašim šedinám, k vašim fúzom, ale hlavne mám úctu, viete k čomu? K tej funkcii, ktorú zastávate. A kým tam budete, budem zmierňovať tú moju zásadu. Ale keď tam nebudete, potom uvidíte. Dobre? (Reakcie z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, kľud v sále. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ nechce. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019 (tlač 1090). (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Galek, Cigániková, môžete si to ísť povedať mimo sály. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu predsedu výboru pre financie a rozpočet Ladislava Kamenického, zaujmite miesta. Dopoludnia neukončila svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásená poslankyňa Jana Cigániková, ktorej odovzdávam slovo, a pripraví sa pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019 , tlač 1090.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-16):
Kolega Karahuta, ja si myslím, že sme dospeli do štádia, že ministerstvo životného prostredia treba rozprášiť od A po Z, tak jak je, a postaviť nanovo. To ovládli lobistické skupiny, obyčajné protislovenské živly, ktoré nemajú nič iné za úlohu, len tu cez ekoterorizmus likvidovať priemysel, likvidovať poľnohospodárstvo, likvidovať všetko. A ja sa pýtam, dokedy tu budeme týmto budajovcom, ktorých tam on natlačil aj s tým Kičom, cúvať? Toto robia vždy. Takto urobili plastové fľaše, obyčajný podvod na spotrebiteľovi. A môže si byť Budajko istý, že po septembri sa do toho pozrieme do detailov a pôjdeme do takých detailov, že aby nebol on prekvapený sám. Tak jak je podvodný politik, ktorý si postavil politiku na boji s komunistom, eštebák, tak takto sa on tu tvári, že je nejaký environmentalista. Toto je nič iné, len ovládnutie všetkého biznisu, ktorý je vlastne v rámci životného prostredia, naťahali si tam vlastné mimovládky a jednoducho teraz sme vo fáze, ja som rád, že aspoň sme na to došli, všetko, čo dôjde z ministerstva životného prostredia, nemá nič so životným prostredím. To je len protežovanie úzkej skupiny ľudí, ktorá si tu natiahla stovky miliónov do kadejakých pofidérnych mimovládok, likvidujú priemysel a myslia si, že my sme tu padnutí všetci na hlavu, že nebudeme to čítať, budú tu meniť 15 minút pred tým, ako sa o niečom ide hlasovať, a vždy to dajú do tých vzletných rečí, ako ideme chrániť my celé životné prostredie viac jak Čína. Jednoducho to ministerstvo po týchto všetkých zákonoch, ktoré tu boli v skrátených konaniach a saskári to vždy podporovali, azbest riešili, riešili PET fľaše v skrátenom, vždy vylúčili verejnosť. Takže, pán minister, stiahnite tieto veci. Ak nie ste v tom s nimi, s tou čvargou, ktorá tam je, stiahnite to, zoberte si to, neprejde vám to tu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem. Pán kolega Miškov, ja chcem oceniť to, že teda ste sa venovali svojmu portfóliu ako bývalý minister hospodárstva, aj to, že ste išli z hlavy a že sa očividne orientujete v tej problematike, o ktorej rozprávate, aj keď s vami nemusím súhlasiť. Teda na rozdiel od vášho kolegu, ktorý ma tu, ako pán kandidát Procházka ma tu kritizoval, lebo mal okamžite dotknuté ego ako skolený jeleň, ako jež sa nahneval, lebo som si dovolil kritizovať. To sa mi páči zase na SaS-ke, aj na kolegoch z liberálnej strany tejto opozičnej lavice, že berú aj tú kritiku trošičku s rezervou, takže v tomto smere naozaj oceňujem a nemusíte byť hneď urazení a hneď strašne nahnevaní. Takže oceňujem to, že ste nešli lacným a vulgárnym spôsobom ako kolega Procházka. To je naozaj sympatické. Vďaka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kočiš.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán generálny prokurátor, vážený pán Tomáš, kolega, ktorý si pred chvíľou hovoril, dovoľte mi, aby som zareagoval pár vetami na slová pána poslanca Tomáša. Opäť sa opýtam, v akom štáte to vlastne žijeme. Vážení priatelia, áno, žijeme v štáte, kde vyšetrovatelia NAKA vymýšľajú obvinenia, elitní vyšetrovatelia NAKA manipulujú výpovede kajúcnikov, ako aj svedkov. Vážení priatelia, skúsme sa pozrieť pár rokov dozadu, kde tí elitní vyšetrovatelia zadržali 9 starostov v okrese Rimavská Sobota, ráno o pol šiestej – o šiestej búchali na dvere, odvliekli ich, týchto starostov, v putách a výsledok bol taký, že poobede ich pustili. Jedného z tých deviatich až na druhý deň. Toto neni riešenie, však to sú slušní ľudia a zhadzujeme autoritu týchto starostov vďaka tomu, že elitní vyšetrovatelia takto konajú. Áno, musím otvorene povedať, že mafia je prerastená v orgánoch činných v trestnom konaní, a toto v každom prípade musíme ako parlament Národnej rady Slovenskej republiky, musíme v každom prípade zastaviť. Je tu, vážení priatelia, vojna policajtov v polícii, inšpekcia – polícia, však toto ešte za čias od Nežnej revolúcie, to sme nezaregistrovali, čo sa deje v rámci Slovenskej republiky. Vážení priatelia, je tu v hre zrušenie § 363. Ja som osobne presvedčený a verím tomu, že slová pána predsedu Národnej rady padnú na úrodnú pôdu, a v žiadnom prípade nesúhlasím so zrušením tohto paragrafu, lebo to je v podstate v rukách generálneho prokurátora, že môže zrušiť, áno, môže zrušiť nezákonné uznesenia alebo konania policajtov alebo prokurátorov podriadených. Takže ja verím tomu, že zvíťazí zdravý rozum a nakoniec orgány činné v trestnom konaní budú pracovať v prospech celej Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
S faktickými poznámkami 4 poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie). Prítomných 126 poslancov, za návrh 125 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-02-09):
Pani poslankyňa, nepamätáte si, keď bolo a malo byť teda referendum k parlamentu, aké diskusie boli na stránkach tlače, ako dôležité je zadefinovať, aký je vzťah výsledku referenda k hlasovaniu a postojom poslancov a aká je jeho záväznosť? Naraz nevidíte problém? A vtedy boli útoky, nedoriešená ústava, že to treba riešiť a podobne. Ďalej, otázka kontrolných výborov parlamentu, keď boli tvrdé diskusie, tvrdé politické útoky z jednej strany, áno, na tých, ktorí ich navrhovali. A dneska to nevidíte. Vy o tomto nechcete diskutovať? Mohla by som tu uviesť veľa dôvodov, prečo treba v kľude za účasti odborníkov porozprávať si o týchto otázkach, ktoré už v minulosti vyvolali rôzne názory, a skutočne sme sa nevedeli  ujednotiť. Nepovažujem za dobré diskutovať vtedy, keď je konkrétny problém. Treba diskutovať vtedy, keď vieme, že takýto konkrétny problém už bol, a v kľude na základe odborných znalostí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne za poznámku, pán kolega Alan. Na mnohé veci si si priamo hneď odpovedal, ako si to hovoril, súhlasím. A ja som rád, že je to tak, že si len potvrdil, že lekári chcú ísť do lepších podmienok. Samozrejme, treba im ich vytvoriť a treba ich udržať, aby neodišli. Pokiaľ odídu od súkromníkov, ja sa teším. Chcem, aby štát pripravil kvalitné zdravotnícke zariadenie, v ktorých tí lekári zostanú a od súkromníkov prejdú tam. Takže dúfam, že takto to bude ďalej fungovať. Ďakujem pekne.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja som nehovoril o žiadnych typoch škôl, či to sú súkromné, cirkevné alebo štátne. Ja som povedal, že ide o nedemokratický spôsob, ktorý už tu bol pred rokom 1989. Bol tu aj za éry pána Mečiara, keď ten spôsob nebol dobrý. Hovoril som o tejto jednej veci. Na druhej strane si nemyslím, že je to dobré. Ale môžeme sa k tomu vrátiť. Nebudem sa brániť tomu v druhom čítaní. Ktorý je najlepší model voľby riaditeľa školy? Jednofarebnosť niekde, kde vy hovoríte, že budú v zastupiteľstvách a tak ďalej, čiže vidím v tom, politické možnosti, politické nominácie namiesto riaditeľov škôl a ostatných inštitúcií, kde platí tento zákon. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Dobre. Ja zhrniem pre pána ministra, pardon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati poslanci, pán poslanec Brocka a pani poslankyňa Kiššová, Přidal, Kuffa, Galko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Pročko, upozornenie, dovoľte, aby som vás upozornil... (Reakcia poslanca Pročka: „Idem prečítať svoj pozmeňujúci návrh.“ ) Že ste neodovzdali váš pozmeňujúci návrh, nebol zverejnený a vy teda nemôžete teraz predniesť podľa rokovacieho poriadku pozmeňovací návrh. Celá táto šaškáreň, ktorú tu teraz robíte, je absolútne v protiklade k rokovaciemu poriadku. Takže poprosím vás vrátiť sa k veci a hovorte k téme, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Ešte pán minister má návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou, Českou republikou a Rakúskou republikou o trojštátnom hraničnom bode... dobre čítam, Dyže – Morava? (Reakcia ministra: „Dyje“.) Dyje – Morava. No už aj okuliare budem potrebovať. (Reakcia ministra: „Po francúzsky možno Dyžé.“) No, Dyžón. Takže Dyje – Morava. Návrh vlády je pod tlačou 301. Nech sa páči, pán podpredseda vlády. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou, Českou republikou a Rakúskou republikou o trojštátnom hraničnom bode Dyje – Morava , tlač 301.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Ja len pripomeniem, odvolávame Fica, odvolávame Fica, odvolávame Fica. Už som to trošku zdôraznil, aby sa to vrylo aj niektorým iným pánom ministrom do hláv, pretože naozaj odvolávame Fica, a nie Radičovú, ani nikoho iného, čo tu bol predtým, predtým, pred predtým. A ja len pripomeniem, že takto necelý rok predtým sme tiež odvolávali Fica. A bolo to za určité kauzy, bolo to za SPP a podobne. Čo sa odvtedy zmenilo? No zmena k lepšiemu to nie je, to nie je nič, absolútne nič. A máme tu nové kauzy, máme tu nové kauzičky, kauziská. Čiže všetko ide k horšiemu. Niet ešte lepšieho dôvodu na odvolanie všetkých vás, celej Ficovej vlády? Nič sa tu nezlepšilo. Hovorili ste aj o tom, že ste zakázali zisk Penty. No ako ste ho zakázali? No naoko ste ho zakázali, zakázali ste zisk zdravotným poisťovniam, z nich jedna zažalovala štát, blokujú nám peniaze, a druhá si ten zisk zobrala z niečoho iného. Takže pekne to bolo urobené naoko. My sme vám pritom doniesli riešenie, akým by sa to dalo spraviť, ale to ste nepočúvali, lebo to sme doniesli my. Keď to tak nie je, osviežte si pamäť a skúste si skontrolovať tie záznamy z minulosti. No a k tomu, že tuná je teda nejaká komédia alebo niečo podobné. Alebo fraška to pre niektorých je. Áno, iné vám neostáva, vy nemáte argumenty. No a ak takto budete argumentovať aj pri návrhu rozpočtu, no tak nemusíte nám odhaľovať všetky skryté tajnosti, ktoré na nás chystáte s tým, že tiež to bude fraška a podobne a budú k tomu sa vyjadrovať dvaja mladí poslanci. Takže pre nás to nie je žiadna komédia. Ale pre tých našich občanov toto celé je skôr tragédiou, pretože tam ste ich doviedli. Áno, pár vyvoleným sa prilepšuje neskutočným spôsobom. A to, že vy prilepšujete dôchodcom na vianočný dôchodok smeťami, nehnevajte sa, to je pod úroveň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-10):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 38 za, 4 proti, 87 sa zdržalo. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Odhlasovali sme, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prerokované body. Pán predseda výboru Hudacký.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne. Tak, pán poslanec Mazurek, dnes som si zapísal do zoznamu vašich odborných znalostí všetkého druhu aj genetiku. Ja by som sa chcel spýtať, že kde ste to vyštudoval, všetky tieto znalosti, či to bola škola života, vysoká škola života, alebo aká, a viem, že mi neodpoviete, zase poviete, že Veronika Remišová, Sulík raňajkoval a tak ďalej, ale skúste mi odpovedať aspoň raz. Čo ste vlastne vyštudoval, ak ste takýto odborník na všetko? (Reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2017-10-17):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 699. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017. Pani predsedajúca, otvorte, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Ľ. Petrák, poslanec: (2010-03-04):
Môj pozmeňujúci návrh znie: „V čl. I sa vypúšťa prvý bod.“ Odôvodnenie. Vypustenie bodu je v záujme zachovania odlišnosti jednotlivých skupín vysokých škôl. K tomu odôvodneniu by som ešte raz dodal, sledujeme v médiách, v akademickej obci tento návrh zákona vyvolal veľmi živú diskusiu. Aj dneska tu zaznel rad podnetných návrhov. Osobne sa domnievam, že zákon nie je dokonalý. Je potrebné debatovať o jeho vylepšení a pravdepodobne sa v budúcnosti takisto nevyhne ďalším novelizáciám. Ja osobne by som sa prihováral, aby pred ďalšími novelizáciami predovšetkým z pozície vlády prebehlo širšie pripomienkové konanie akademickej obce. Akademická obec má garantované rôzne slobody a právo definovať pôsobenie vo vlastnom teritóriu, myslím si, by jej takisto nemalo byť uberané. Samozrejme, toto nepovažujem ako repliku na návrh pána prof. Mamojku, skôr si myslím že je to replika na ministerstvo školstva a aby sme nejakým spôsobom zvýšili kvalitu vysokoškolského zákona, lebo ako sme aj dneska z úst komisára alebo podpredsedu Európskej komisie počuli, budúcnosť Európskej únie patrí vzdelaniu. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
S reakciou pán poslanec Bastrnák.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Ďakujem vám. O 22.00 hodine budeme hlasovať. Ďakujem vám pekne. (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Jarjabek.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja si tiež myslím, že nie je vo verejnom záujme rušiť transparentný výberový proces. Tým, že zrušíte verejné vypočutie, tak to nemôže byť proste vo verejnom záujme. Bez udania dôvodu rušíte aj túto podmienku, naozaj, zadefinujte tam, čo je to manažérske zlyhanie, a potom to ako dôvod nemusíte rušiť. Rušíte tú dĺžku funkčného obdobia, naozaj opäť to zdôvodnenie nie je argumentačne podložené. Ďakujem, Zora, že si aj spomenula, že je naozaj dobré, že predkladajú konečne úprimný zákon, ktorý, ktorý sa na nič nehrá a priamo pomenúva to, že chcú mať netransparentné výberové konania, chcú si dosadzovať svojich ľudí, nepohodlných ľudí chcú odvolávať bez udania dôvodu. Vraciame sa tu do obdobia normalizácie, presne tak, ako si to povedala, vraciame sa do obdobia, kedy mal štát vplyv na kultúrne inštitúcie. Opäť je tu v prvom čítaní návrh zákona, ktorý obchádza medzirezortné pripomienkové konanie, čo je, samozrejme, na škodu veci. Rovnako si pripomenula, že už sa aj organizácie ako rada galérií a zväz múzeí Slovenska k tomuto zákonu vyjadrili, ktoré nemali možnosť vstúpiť do žiadneho medzirezortného pripomienkového konania. Ide tu len o politické ovládnutie kultúrnych inštitúcií, ide o ďalšie politické nominácie, o ďalšie neodborné nominácie vhodných funkcionárov Slovenskej národnej strany.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-05):
Ďakujem, pán poslanec Baránik. Ako si povedal, aj symboly sú dôležité. Asi nikto nesľubuje od tohto návrhu zákona, či už prejde v takej podobe, ako s ním prišlo ministerstvo, alebo, alebo v upravenej podobe, doplnenej v zmysle pozmeňovákov, alebo, naopak, zostručnenej. A asi nikto nesľubuje, že takýto zákon môže vyriešiť všetky problémy súdnictva, alebo, že môže nejako zásadne očistiť, očistiť súdnictvo. A to, čo môže, naozaj je skôr v rovine, v rovine symbolickej alebo v rovine nejakého vytvorenia podmienok, či už ide o stransparentnenie rozhodovania Súdnej rady v personálnych otázkach, alebo, alebo o teda vytvorenie priestoru pre, pre pozastavenie výkonu funkcie sudcom, ktorí sú očividne nehodní, aj keď zatiaľ na to neexistujú, neexistujú dôkazy. A myslím si, že práve z tohto dôvodu, že nejde o zásadnú systémovú zmenu, ale ide o veci, ktoré majú skôr ten, ten symbolický rozmer, ktorý, ako si povedal, je dôležitý a môže mať aj praktický význam, tak aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý si predniesol a ktorý predkladáme spolu aj s pánom poslancom Zsoltom Simonom, ide presne tým istým smerom. Samotná skutočnosť, že bude možné zverejňovať tvár sudcu, nebude automaticky znamenať, že, že sudcovia sa začnú správať zodpovednejšie a žiadny zo sudcov už sa nenechá skorumpovať a bude rozhodovať len zákonne, ale áno, je to nejaké symbolické vytváranie tlaku a je dôležité a myslím si, že je to v súlade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásilo, no, ukážte, prosím vás, okolo, no, 18 poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. (Smiech v sále.) Posledný bol pán poslanec Viskupič. Nemôžem počkať, na vás som už čakal dosť dlho. (Ruch v sále.) Takže nech sa páči, pán poslanec Paška, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Ďakujem aj ja. Otázky položené v súlade s § 131 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov sme vyčerpali, preto končím tento bod programu, aj keď hodina ešte neuplynula. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, my by sme teraz mali pokračovať v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 425/2020 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2021 (tlač 532). Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča, ak je tu niekde blízko, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Milana Kuriaka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka prihlásení deviati poslanci. Ako prvý je to pán poslanec Juraj Šeliga, ktorého, žiaľ, v sále nevidím, preto nebude môcť položiť faktickú poznámku. Ďalšiu faktickú poznámku mal pán poslanec Marián Viskupič, taktiež nie je v sále. Ďalšiu faktickú poznámku mal poslanec Andrej Stančík. Pán poslanec Andrej Stančík nie je v sále. Ďalšiu faktickú poznámku mal pán poslanec Erik Tomáš, takisto nie je v sále. Ale v sále je pán poslanec Ján Richter, ktorý má teda prvú faktickú poznámku na príspevok pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem, teraz skutočne 11.40 hod. budeme pokračovať. Prestávka 7 minút. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Pán Pročko, ja na to, že ste ma obvinili, že som klamárka, aj keď vám to pán Suja vyvrátil, zareagujem na vás vtipom. Príde manžel domov a nachytá svoju manželku, ako laškuje so susedom. A manželka sa naňho pozrie a povie: „Preboha, môj drahý, azda veríš mne, alebo svojím očiam?“ Presne takto. Vy nás tu presviedčate to, čo na vlastné oči, preboha, vidíme. Poviete, že nie je to politická nominácia byť prednostom napríklad, a ja si tu prečítam, že Igor Matovič povie, že politickí nominanti budú prednostovia obvodných úradov a budú pravou rukou ministra. Vy ste bol v ôsmich, neviem, či v deviatich komisiách, Šudík bol v troch a pán Šudík rovno vymenoval za prednostu do Sniny svojho asistenta manželky brata. Však ja keď vám začnem rozprávať, aké sú tam rodiny, však jasne, že vy nemáte členov, lebo nemáte, ale vy si menujete svojich bratov, frajerov, frajerky a neviem koho do funkcií. O čom sa bavíte? Toto je totálna diktatúra a každý, kto len okolo SMER-u sa pohol, tak mu asi idete vypáliť hviezdu na hlavu. Nehnevajte sa, bola som na výbore, keď váš kolega rozprával, že nie sú vtá... že nie sú tie chránené dravce, kedy mu tí poľovníci povedali, že za sto rokov tu nebolo toľko chránenej zveri, ako je teraz. Mlčal váš kolega. A ďalšiu vec, viem aj pána ministra, s kým sa stretáva, ako oligarchovia skupujú lesy. Ja vám to potom poviem. Prečo chce súkromné vlastníctvo? Pozrite sa, kto skupuje lesy pri Svidníku a tak ďalej, a pán minister ho pravidelne navštevuje, pána oligarchu, a sa s ním stretáva. Ja vám potom presne budem aj menovať tú oligarchiu, ktorú idete tuná budovať. Takže skúsme tam, niekde sa ísť, tak poďme do prostriedku, ja nie som proti vlastníkom lesov, nie som za rozbitie komory, ale skúsme nájsť, ak budeme meniť zákon, niečo, čo bude niekde v prostriedku. Niekde, čo bude vyvažovať, aby mohlo byť aj aby mohli ľudia poľovať, ale nie tak, že keď budú vlastníci, že nepôjdete ani na huby, ani na kvety, lebo ten oligarcha, keď zobral tie lesy, ľudia boli hotoví.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-15):
Tak teda, vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, čo ste tu ostali, využijem túto druhú, popolčasovú časť môjho vystúpenia na tému vyslanie 152 príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Lotyšska, Estónska, Litvy a Poľskej republiky v rámci posilnenej predsunutej prítomnosti zločineckej organizácie NATO, aby som apeloval na vás všetkých, ktorí máte čo len trošku ešte svedomia a nejakej politickej zodpovednosti voči Európe a voči európskym národom a národným štátom a našim deťom a našim vnukom a ktorí sa nechcete podieľať... (Ruch v sále.) Pán predseda, poprosím vás o kľud v sále.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. Kultúra má nejakého konečného spotrebiteľa alebo konzumenta a takým som aj ja, takže taký je aj môj názor. A tá skupina je do veľkej miery nespokojná. To, že nejaká skupina, práve tá vaša, je aj spokojná, to je prirodzené, ale aj názor, že to doteraz fungovalo dobre, je iba názor váš a podľa mňa menšej časti konzumentov kultúry. Tvrdenie, že protestujú všetky múzeá a galérie, no prirodzene, veď sa to týka ich riaditeľov a práve oni majú možnosť sa vyjadrovať. Bol by som zvedavý na demokratický prístup riaditeľov, keby si nejaký zamestnanec galérie alebo múzea dovolil vyjadriť súhlas s touto novelou. Alebo si naozaj opozícia myslí a dokáže tvrdiť, že takí neexistujú, ktorí by aj súhlasili? Zriaďovateľ by podľa mňa mal mať silnejšie postavenie a vplyv na činnosť ním zriadených organizácií. Veď pri ich zriaďovaní predsa mal nejaké predstavy o ich činnosti a očakávania. Pokiaľ ich činnosť vybočuje z predstáv zriaďovateľa, mal by mať možnosť pozmeniť ich smerovanie. Jeden z príkladov, čo sa udial v minulosti, bolo Múzeum SNP v Banskej Bystrici. Tam zmena, ktorá nastala, nemala podporu ani laickej, ani odbornej verejnosti, a predsa došlo k výmene riaditeľa a dokonca aj k zmene zriaďovateľa alebo vlastníka. Vtedy sa tak nebubnovalo intenzívne na odpor. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 75, proti 5, zdržalo sa 50, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 1 za, 33 proti, 98 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďalej, prosím, dajte hlasovať o bode č. 18 zo spoločnej správy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 140 poslancov, za 45, proti 55, zdržalo sa 40 poslancov. Ani šiesty návrh pána poslanca nedostal dostatočnú podporu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Pripájam sa ku gratulácii. Ďalšia faktická poznámka je pán poslanec Ján Richter.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne. Pán predseda, navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala o všeobecné stanovisko ústavnoprávneho výboru k forme čítania pozmeňovacích návrhov, a to aj konkrétne aj k prečítaniu pozmeňovacieho návrhu pani Záborskej pri tlači 695.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, aj za ústretovosť, aj za prestávku pred napísaním pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Vaľovej k návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 794. Návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 794, sa mení a dopĺňa nasledujúco: Bod A. sa mení a dopĺňa vrátane nadpisu a znie nasledovne: A. odvoláva poslankyňu Janu Vaľovú, SMER – SD, z funkcie členky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Viliama Záhorčáka, poslanca, z funkcie člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Bod B. sa mení a dopĺňa a vrátane nadpisu znie nasledovne: B. volí poslankyňu Janu Vaľovú, SMER – SD, za členku Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu a volí poslanca Viliama Záhorčáka, SMER – SD, za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďakujem pekne. Skončila som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 120, proti žiadny, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, máte možnosť sa prihlásiť teraz ústne do rozpravy. Pán spravodajca sa hlási. Pán poslanec Richter, môžete reagovať, ale nevidel som vás s faktickou poznámkou. Dal by som vám určite reakciu. Dokončíme toto. Čiže konštatujem, že jedine pán spravodajca sa hlási do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A s vaším súhlasom pán poslanec Richter bude mať reakciou na faktickú, faktické poznámky. Nech sa páči, zatlačte a môžete.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Marček, ktorý na základe rokovacieho poriadku si vymenil miesto s pani poslankyňou Dubačovou, ktorej, samozrejme, dlhuje buď čokoládu, alebo kvety.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Matovič. Nech sa páči. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Hlasy v sále.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Páni poslanci! (Krátka pauza. Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hlina, ja vás poprosím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S faktickou poznámkou poslanec Michal Šipoš.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-09-22):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky a) vyslovuje súhlas s uvedenou zmluvou, b) rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Dajte, prosím, hlasovať.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-06-07):
Takže to ma iritovalo a najmä, viete, že ste si nespomenuli, že čo je luxus. Viete, čo je na Slovensku luxus? Ísť na večeru do Salzburgu na lietadle, v ktorom som ja sám jediný pasažier. To je luxus, to je krása. A viete, kto to išiel? Choďte sa do vlastnej strany pozrieť. (Reakcia z pléna.)
J. Halecký, poslanec: (2009-02-17):
Mňa by však ešte v tejto súvislosti predsa len zaujímalo, pokiaľ by vedela pani ministerka vysvetliť, aká je situácia na trhu práce v súvislosti s touto Európskou sociálnou chartou hlavne v rezorte zdravotníctva a s otázkou nadčasovej práce, s otázkou zabezpečenia pohotovostných služieb, pretože sme mali v predchádzajúcom období určité požiadavky aj na Európsky parlament, aby prijal niektoré ustanovenia, ktoré v týchto rozvojových, dá sa povedať, krajinách v úvodzovkách, ktoré vstupujú do Európskej únie, sa zvládla sociálna, ale aj zdravotná problematika a aby počty lekárov, počty zdravotníckych pracovníkov boli v súlade aj s tými požiadavkami, ktoré už na kvalitu stanovuje staršia vyspelejšia časť Európy. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Nicholsonová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-10-15):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja by som chcela pozvať moje kolegyne a kolegov z výboru pre európsku integráciu dnes nie na ustanovujúcu schôdzu, ale iba na stretnutie, pretože náš výbor tu nemá žiadnu zasadačku a ja neviem, kde by sme sa teraz tak narýchlo stretli. (Smiech v sále.) Preto by som sa chcela dohodnúť s mojimi kolegyňami a kolegami z výboru, keby sme sa stretli na tej čaši vína, na ktorú nás pozval pán predseda, a dohodli si stretnutie nazajtra niekde. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 92, proti 1, nehlasovali 3. Návrhy sme schválili. Ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Novotný, vaša reakcia.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ja budem hovoriť za samosprávu a za obce. Ja si myslím, že obce a v mojom okolí, čo poznám, v našom kraji poväčšinou všetky spolupracujú s úradom práce a zapájajú ľudí, či už z aktivačných alebo obecných služieb a tak sa dá najjednoduchšie a najlacnejšie poupratovať dedina. Tam sa zakúpia len potreby na čistenie a ja si myslím, že tých ľudí, ktorí sú nezamestnaní a ktorých je dosť, treba ich zapojiť a dá sa tak pomôcť obci ušetriť finančné zdroje. Čiže nie najímať si nejakú firmu, kde sa dajú míňať obecné zdroje a sneh odpratávajú buď v spolupráci s PD-čkami, s družstvami, alebo vo vlastnej réžii majú zakúpený traktorík a ním si odpratávajú sneh. A ja si myslím, že netreba podceňovať obce, že by boli zlým hospodárom. Každá obec vie, že ak takto finančné zdroje ušetrí vo vlastnej réžii, tak naozaj môže počítať s týmito finančnými zdrojmi na opravu chodníka alebo cesty, alebo zrekonštruovať obecné priestory, ktorých je naozaj vo veľkej miere a ja si myslím, že dôverujte aj nám, že obec je aj dobrým hospodárom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Ďakujem, pán predseda, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-16):
Hlasovanie bude teraz o jedenástej.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Pán poslanec, vy hovoríte, že my ideme presťahovať podnik, tak ja nemám vedomie, že idem ja sťahovať. Je to rozhodnutie manažmentu Slovenského vodohospodárskeho podniku. Práve naopak, nemyslím si, že nejaká, že takáto záležitosť by mala patriť do zákona. Veď to je proste naozaj, naozaj na rozhodnutí manažmentu, manažment SVP tvrdí, že potrebuje túto zmenu, lebo jednak narástol tam počet zamestnancov, kapacitne už tam nevyhovuje ten priestor a majú teda vypočítané, že bude, že to prinesie nejakú úsporu finančných prostriedkov pre tento podnik. Politické rozhodnutie bolo vtedy, kedy vznikol Slovenský vodohospodársky podnik, to bolo, myslím, že v roku ´97, bolo to za Mečiarovej vlády, kedy Mečiarova vláda sa snažila veľmi, silou-mocou presúvať podniky štátne do regiónov a spôsobuje im to dodnes problémy. Jednoducho centrálne podniky patria do Bratislavy, do teda, respektíve do hlavného mesta. Takže ja si myslím, že toto naozaj nepatrí do zákona, je to čisto manažérske rozhodnutie. Ja si pamätám tie roky v Slovenskom vodohospodárskom podniku, kedy sme spolupracovali ešte profesijne, veľmi často sa sťažovali, že musia vlastne, ten manažment musí na dennej báze dochádzať do Bratislavy na rôzne rokovania týkajúce sa vodného hospodárstva. To znamená, že nevidím viac do rozhodnutí, neviem presnú hĺbku tých rozhodnutí SVP manažmentu, ale rozumiem, rozumiem tej motivácii, ktorá tam asi zjavná je.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-23):
(Prerušenie rokovania o 14.26 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.30 hodine.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Ďakujem obom dámam, že zareagovali vo svojich faktických príspevkoch. Chcem povedať, že, na margo pani Jurinovej, že ja mám ešte otrasnejší prípad. Ja mám práveže prípady, kedy sa človek vo finálnom štádiu rakoviny usmieval na úradníkov na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a z hrdosti, keďže to bol človek, ktorý mal 80 rokov a celý život stál na svojich nohách a neukázal, nebol zvyknutý ukázať nejakú svoju slabosť, tak z hrdosti tam prišiel po svojich vo finálnom štádiu rakoviny. A keďže tam prišiel po svojich a usmieval sa, tak mu nepriznali opatrovateľský príspevok. Aj takéto odôvodnenia úradníkov máme. Takže neviem, ja veľmi neodporúčam verejnosti, ktorá potrebuje nejaký kompenzačný príspevok, aby sa na úradníkov na úrade práce príliš usmievala. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem za slovo. Pri tejto príležitosti ako reakcia na pána poslanca Pellegriniho ešte raz zdôrazním, že ak v súvislosti, ak v súvislosti so situáciou na Ukrajine hrozia aj Slovensku nejaké kybernetické útoky, tak nie je potrebné okamžite novelizovať zákon, pretože podľa § 27 zákona o kybernetickej bezpečnosti je už riešenie kybernetickej bezpečnosti incidentov riešené a dávajú sa úradu možnosti, ako závažnej kybernetickej bezpečnosti incidentov riešiť. Čiže ešte raz, ak chcete riešiť inštitút blokovania a rozširovať ho, v poriadku, poďme sa o tom rozprávať, ale v štandardnom konaní, pretože už jedno tu o blokovaní bolo a vy ako koalícia ste to blokovanie zamietli. Ak chcete to urobiť ešte raz, tak to treba zopakovať riadne a nie to robiť takýmto spôsobom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-28):
Pán poslanec Kolesík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 84, proti nikto, zdržalo sa 34, nehlasoval jeden. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslanec Lehotský môžete reagovať na faktické poznámky.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Moje vystúpenie je krátke a ďakujem za ústretovosť pánovi podpredsedovi, kolegom, že akceptovali toto. Ja by som rád jednu vec povedal, že nad takouto správou sa musíme zamyslieť, pretože v skutočnosti ako parlament vnímam, že v podstate nič sa z nej nedozvieme o tom, čo sa deje a to pokladám za nie dobré. To, samozrejme, nevnímam ako vinu rezortu, ale vnímam to ako chybu platnej legislatívy, ktorá jednoducho toto neumožňuje. Čiže pokladám za dôležité aspoň túto vec povedať, ako to vnímam, a aj o tom, že mali by sme hľadať trochu iné riešenie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne. Takže v tomto vidím istý symbol, ktorý v žiadnom prípade nechcem nijak nadraďovať, ale je v ňom skrytá práve tá hodnota, ktorá je hneď v prvom bode nášho návrhu, kde sa hovorí o krajine ako o celku. To znamená, nie pán Fecko ako poľnohospodársky predstaviteľ, pán Huba ako ochranár a Mičovský ako lesník, ale práve tá syntéza krajiny ako takej. A ja práve si dovolím v tejto chvíli hneď aj zareagovať na tú poznámku, že prečo nadraďovať ochranu prírody tak, aby nebola možné pretromfovanie, nejaké prebitie inými záujmami. Ide nám práve o to, aby sa krajina posudzovala komplexne. A pripomeniem len skúsenosť, veľmi známu notoricky od našich severských susedov, kde pokiaľ sa robí nie nejaká významná stavba železníc alebo továreň, ale obyčajná bytovka, tak príroda v podobe stromov, ktoré sú tam zastúpené, má vždy takú prednosť, že tí, beťári, fínski stavbári dokážu obísť tie stromy tak, aby boli zachované. Takže hľadá sa tu spôsob, ktorý bude jednoznačne sledovať to, aby sme krajinu vo všetkých jej podobách chránili a nepovažovali ju za niečo, čo musí ustúpiť práve priemyslu, technike alebo líniovým stavbám. A poviem ešte jeden príklad, ktorý mne osobne je veľmi blízky práve v tom bode č. 1, kde hovoríme o hodnote krajiny ako takej, charakteristický vzhľad hodný zachovania. Možno mnohí poznáte úsek, ktorý je v okolí Sihly, voľakedy tam bola snaha urobiť také kroky, ktoré by viedli k zalesneniu tých známych vodnatých častí, ktoré vznikli v stredoveku, a naozaj nebolo ďaleko od toho, aby sa táto časť na pomedzi Horehronia, Novohradu, Utekáčskej doliny a (hluk v sále)... potoka zalesnili. (Prerušenie vystúpenie predsedajúcou.)