NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Pani poslankyňa Hatráková, opäť pochvala z mojej strany a najmä, potrebujem to zdôrazniť, k tomu postupu. Naozaj nestáva sa často, že poslanecký návrh zákona, často sa stáva, že teda nejakým spôsobom vzniká na základe nejakej konkrétnej situácie, ale vy riešite tú situáciu systémovo a prekonzultovali ste to dokonca aj so zdravotnými poisťovňami, s partnermi, so všetkými dotknutými. Naozaj to veľmi oceňujem, lebo takto vznikajú kvalitné návrhy a ďakujem ešte raz veľmi pekne za to. Chcem poďakovať aj za to, že ste nejakým spôsobom vzala do úvahy aj moje návrhy zmien. A chcem sa opýtať iba na jednu maličkosť, drobnosť, či som dobre počula, konkrétne na to, že ja som, my sme sa bavili o tom, že v tom návrhu má byť alebo súčasťou toho návrhu má byť to, že poisťovňa dáva tú informáciu tomu ústrednému orgánu nejakému a nie príslušnému orgánu podľa miesta bydliska toho dieťaťa, orgánu sociálnoprávnej ochrany a kurately, a teda že ako to vo výsledku bude. Ide mi len o to, aby to bolo čo najpraktickejšie, aby naozaj sa tá informácia dostala tam, kam má. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Švejnovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Áno.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 8, proti 10 a 118 poslancov sa zdržalo. Tento bod sme, tieto body sme neschválili. Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: (2003-04-09):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, už sme o tom rozhodli. Pán poslanec Fico, máte slovo, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-27):
A čo sa týka vystúpenia pána Krajniaka, hovoril si tu o, napríklad o inštitúte ľudských práv, tejto trojčlovekovej organizácii vystupujúcej „pre blaho tohto národa“, pardon, pre Blahu tohto národa, ktorý, ktorých ich tu často pozýva. Napríklad ak pochybujete o slovách, že títo ľudia sú platení od vlády, od štátneho rozpočtu, tak v dozornej rade Inštitútu ľudských práv je istý Andrej Lúčny, jeden zo spoločníkov spoločnosti, nech poviem presne, Mikrostep. Mikrostep je firma, ktorá už roky získava kopec štátnych zákaziek. Pán Andrej Lúčny je jeden zo spoločníkov tejto firmy a zároveň je v dozornej rade inštitútu ľudských práv. Slečna Krempaská, Weisenbacher, Mihály, tých hádam ani nemusím predstavovať, koľkokrát tuná vyvádzali v Národnej rade, hádzali sa tu po zemi, vykrikovali, z balkóna tu hádzali rôzne predmety. Koľkokrát a koľko videí si ešte musíte pozrieť, aby ste videli, ako pomaly na každej akcii chodia a vyslovene, že provokujú, hádžu delobuchy kde do koho, jednoducho vyvolávajú konflikty. Toto sú z môjho pohľadu nielen extrémisti, ktorých momentálne riadi extrémista Blaha, ale sú to vyslovene platení provokatéri, hrajúci sa na inštitút.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-09-04):
Po druhé, chcem povedať, škoda, že tu opäť nesedí pani exministerka Radičová, ja už mám na ňu druhýkrát otázku, lebo stále tu nesedí, aj keď je v našom sociálnom výbore veľmi akčná, keď tam nie sú kamery, neviem, čo je s ňou, to viete vy. Ja sa jej chcem spýtať, koľkokrát pani Radičová použila limuzínu na svoje služobné cesty a letela lietadlom? Za toto vy idete viniť pani ministerku a odvolávať? Za toto, čo ste bežne praktizovali počas svojej vlády?! Ja mám také isté materiály a prečítam vám. Pani ministerka, keď bola ministerkou exministerka Radičová, v dňoch 23. 11. až 26. 11., pani exministerka, použili ste niekedy služobné auto, keď ste leteli lietadlom, aby za vami šli limuzíny? Môžem sa vás opýtať, pani Radičová? (Reakcia z pléna.) Kto mlčí, ten svedčí, ďakujem. A ja vám zato aj prečítam. (Reakcie z pléna.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-10-05):
Tak, pán kolega Gyimesi, veľmi kultivovaný prejav, ale o to viac nenávistný. Ste jeden, podľa môjho názoru, zadubenec, ktorý hovorí o veciach, ktorým nerozumie. A to preto možno, že nechce rozumieť alebo možno preto, lebo dostáva noty niekde z Maďarska. Jednoducho, to že vy niečo nechcete alebo že tomu nerozumiete, to neznamená, že to neexistuje. To by ste si mohli ako základ všetkého zapamätať. A keď existujú oveľa rozvinutejšie spoločnosti, ako je Slovensko, s dlhšou demokratickou tradíciou, s dlhšou kresťanskou tradíciou, ako má Slovensko, ktoré sú úplne inde v tejto oblasti, tak vy predsa nebudete tu nám hovoriť, že to, že sa majú rešpektovať menšiny aj v sexuálnej oblasti, že to je niečo protikresťanské alebo spiatočnícke, alebo nenormálne. Prosím, nehovorte tu takého veci a nepodávajte to, akože je to niečo normálne alebo niečo, čo je v rozpore s ústavou, keď sa rešpektujú menšiny aj sexuálne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Číž.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-11-28):
Podľa rozsudku bol TIPOS povinný do troch dní zaplatiť trovy. A z tej dohody vyplývalo, že za tú akvizíciu know-how čiže šiesteho, keďže siedmeho už mal prestať hrať, musel TIPOS nejakým spôsobom zabezpečiť svoje hry. A to, čo zaplatil, 400 mil. plus trovy, to je tá odpoveď pánovi Lipšicovi, to bolo práve preto, aby mohol ďalej pokračovať v hrách. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Do rozpravy sa hlási pán poslanec Lukáš Kyselica ako spravodajca. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Baránik.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
177. Pán poslanec Karol Janas, nech sa páči.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-06-29):
Ja som sa včera zúčastnil diskusie na protidrogovom fóre. To je vlastne to isté v malom, ľudí, ktorí sú chorí, pretože sú závislí. Závislosť sa považuje podľa Svetovej zdravotníckej organizácie za chorobu. A oni sú rovnako chorí, ako keď máte akútny zápal slepého čreva. A tam takisto zdravotníci väčšinou sa dostávajú do situácie, že už riešia len následky. Oceňujem aj to, čo povedal pán poslanec, a to, že my naozaj samotným poskytovaním zdravotnej starostlivosti tak zhruba na 25 % vieme zlepšiť alebo udržať zdravotný stav, 75 % je to správny životný štýl, správne stravovanie, dostatok vecí, ktoré dokonca nie sú finančne náročné. My zatiaľ máme prvú cestu verejného zdravotníctva schválením zákona o verejnom zdravotníctve, kde bol zriadený úrad miesto bývalého hlavného hygienika a kde bola zriadená štátna správa, na úrovni okresných alebo obvodných úradov 36 a 20 s laboratóriami. Teraz dorábame dosť zložito druhú časť, kde teda bude riešená tá časť preventívna a bude súčasne ale aj riešené, aby prinajmenšom na úrovniach VÚC vznikali tzv. strediská zdravotníckej výchovy, strediská správnej výchovy, strediská kde poradia, je to odborné poradenstvo o správnom životnom štýle, o správnom spôsobe stravovania a tak ďalej. Problémom je, že ide v podstate napevno na kapitoly rozpočtu špecializovaná štátna správa, táto druhá časť, druhá noha týchto úradov verejného zdravotníctva, s ktorou máme málo skúseností, lebo my sme odchovanci tej prokurátorskej ruskej hygienickej školy, zistí problém, vypáli pokutu epidemiológ, mikrobiológ, hygienik. Tam musíme trošku sa veľmi zamyslieť, ako to vlastne zmanažovať, aby sme dobehli, povedzme, to, čo je v Európe bežné, Anglicku, kde nemôže prejsť jeden zákon, ku ktorému by sa nevyjadrili verejní zdravotníci. Takže ďakujem za to, a teda dovolím si, pán poslanec, vášmu vystúpeniu dať jednotku s výkričníkom.
J. Šimko, poslanec: (2008-12-03):
Prvý pozmeňujúci návrh sa týka chodcov. Často sa totiž stávajú nehody z dôvodu, že chodci sa postavia na kraj chodníka pri priechode pre chodcov z iného dôvodu než prechodu cez cestu. Vodiči veľakrát zastavia a chodcov púšťajú cez priechod pre chodcov. Chodci však neraz nemajú záujem prejsť cez cestu z dôvodu, že tam niekoho čakajú, rozprávajú alebo telefonujú. No ak vodič získa viacero takýchto skúseností, začne ignorovať chodcov stojacich pri priechodoch pre chodcov, čo následne vedie k nehodám. Preto navrhujem, aby v čl. I § 53 bol doplnený nový odsek. Takže ten pozmeňujúci návrh bude, že v čl. I v § 53 sa dopĺňa nový ods. 5, ktorý znie. Čiže ods. 5. „Chodcom je zakázané zdržiavať sa pri priechode pre chodcov, ak ho nemajú v úmysle bezprostredne použiť. Ak chodec potrebuje zdržiavať sa pri priechode pre chodcov, musí od neho odstúpiť do takej vzdialenosti, aby neuvádzal vodičov do omylu, že má záujem priechod pre chodcov použiť.“ To je prvý pozmeňujúci návrh. Druhý, ktorý sa týka § 88a. Vieme, že v tomto návrhu je možnosť o uložení pokuty prevyšujúcej 60 eur. Ak nebola uložená v blokovom konaní, možno vykonať na návrh páchateľa priestupku aj vykonaním verejnoprospešných prác. Za každé tri eurá uloženej pokuty je páchateľ priestupku povinný vykonať jednu hodinu verejnoprospešných prác. Treba povedať a myslím si, že je to veľmi dobrý návrh. Mám však obavu, že táto možnosť bude zneužívaná najmä vodičmi, ktorí majú známych medzi starostami, primátormi, prípadne niekto to bude zneužívať tak, že nebude platiť, bude mať stále ten istý priestupok. Preto jednou z foriem, ako obmedziť takýchto špekulantov by bolo aplikovanie do zákona, že ak niekto spraví ten istý priestupok dva a viackrát, už si ho nebude môcť odpracovať, ale bude musieť zaplatiť pokutu v plnej výške. Preto navrhujem v čl. III § v 88a sa dopĺňa ods. 3, ktorý znie. Odsek 3. „Páchateľ, ktorý zopakuje priestupok viac ako dvakrát, už nedostane možnosť odpracovať si ho formou verejnoprospešných prác, ale musí pokutu uhradiť peňažne v plnej výške.“ Takže to sú dva pozmeňujúce návrhy. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím o podporu týchto dvoch pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec Tóth ako ďalší s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, chcem poďakovať za vaše faktické na moje vystúpenie. Veľakrát v týchto faktických odznelo to, akým spôsobom sú využívaní v našom právnom systéme, trestno-
-právnom systéme práve tí univerzálni svedkovia, kajúcnici 
– využívaní, zneužívaní a tak – a veľakrát ste hovorili aj naozaj o tej dôveryhodnosti, o ktorej som hovoril aj ja v mojom vystúpení. Neviem, kedy znova orgány činné v trestnom konaní získajú tú dôveryhodnosť, aby im aj ľudia, občania verili, pretože bolo spomínané už viackrát, 16 rozhodnutí Ústavného súdu, že tí obvinení, ktorí boli, boli im porušené základné ľudské práva a slobody. V šestnástich prípadoch! Generálna prokuratúra sa vyjadrila veľakrát, veľakrát negatívne na tie rozhodnutia a procesy, procesné úkony orgánov činných v trestnom, v trestnom konaní a toto všetko podrýva túto dôveryhodnosť. Hovoril som aj to, že 1. septembra tohto roku si pripomenieme 30. výročie Ústavy Slovenskej republiky, a to som si nikdy nemyslel, že práve pri tomto výročí budeme hovoriť aj o dôveryhodnosti orgánov činných v trestnom, trestnom konaní. A myslím, že to je trošku, trošku na hanbu, že aj Slovenská republika smerom von vyzerá tak, ako vyzerá, a bolo spomenuté aj poslancom Ficom, že to zahraničie nám ani neverí, že nejaké takéto veci sa tu môžu, môžu diať. Predsa sme členmi Európskej únie. Tridsať rokov samostatnosti. A tak ďalej. Ja hovorím, treba z tejto cesty, kedy sa vybavujú účty medzi politikmi, medzi ľuďmi tu v tejto krajine cez orgány činné v trestnom konaní, aby sme z tejto nebezpečnej cesty čo najrýchlejšie dali spiatočku a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uvádzajte postupne návrhy. J. Miklušičák, poslanec: Ústavnoprávny výbor predložil uznesenie o tom, že Národná rada berie na vedomie nesplnenie podmienok pána Romana, ale pán poslanec Fajnor predložil protinávrh, ktorým žiada Národnú radu, aby vrátila predložený materiál ústavnoprávnemu výboru na prepracovanie. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Teraz bude reagovať na rečníkov, ktorí vystúpili vo faktických poznámkach, pán poslanec Dušan Čaplovič. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem. Toto bol posledný príspevok ku všeobecnej rozprave. Teraz vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či navrhovateľ chce zaujať stanovisko, ale chcem sa spýtať, či ste bol navrhovateľ aj predtým a či už náhodou nenavrhoval niekto iný ten bod. Od začiatku ste, lebo som tu nebol. Takže nech sa páči, môžete zaujať stanovisko. (Reakcia z pléna.) No, tak to je potom problém, pretože navrhovateľ je pán Pellegrini a nie vy. (Reakcia z pléna.) Takže vám nemôžem dať slovo v záverečnom stanovisku. A pán spravodajca chce sa vyjadriť? Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, navrhovateľ môže byť iba jeden z tých spolupredkladajúcich, ktorý je určený v liste, ktorý sa posiela pánovi predsedovi Národnej rady, a tým bol asi pán Pellegrini. Začal, keby nebol začal a je tu od začiatku pán Tomáš, tak kľudne môže aj v záverečnom slove vystúpiť. Takisto sa to týka aj spravodajcu. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
No tak teda dokončím, ale možno by to zaujímalo aj ďalších nezaradených poslancov, ako napríklad pán Hlina, ktorý tiež nemôže chodiť na poslanecké grémiá, či by bolo možné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Skúste reagovať na predrečníka a naformulovať to inak, keď teda veľmi chcete o mne hovoriť. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 90 za, 54 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som požiadala vás, aby ste hlasovanie o tomto bode vyhlásili o 17.00 hodine.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-05-21):
Ďakujem. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 21. mája 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 138 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 138 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 138 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 11 neplatných a 127 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za: – Pavol Boroň: hlasovalo za 76, proti 23, zdržalo sa 28, – Katarína Čechová: hlasovalo za 40, proti 52, zdržalo sa 35, – Ladislav Duditš: hlasovalo za 11, proti 65, zdržalo sa 51, – Anton Dulak: hlasovalo za 4, proti 66, zdržalo sa 57, – Libor Duľa: za hlasovalo 8, proti 63, zdržalo sa 56, – Michal Ďuriš: hlasovalo za 12, proti 59, zdržalo sa 56, – Dagmar Fillová: hlasovalo za 32, proti 51, zdržalo sa 44, – Boris Gerbery: hlasovalo za 1, proti 67, zdržalo sa 59, – Martina Jánošíková: hlasovalo za 48, proti 48, zdržalo sa 31, – Monika Jurčová: hlasovalo za 25, proti 51, zdržalo sa 51, – Vieroslav Júda: hlasovalo za 22, proti 62, zdržalo sa 43, – Eva Kováčechová: hlasovalo za 39, proti 50, zdržalo sa 38, – Štefan Kseňák: hlasovalo za 4, proti 64, zdržalo sa 59, – Michal Matulník: hlasovalo za 37, proti 53, zdržalo sa 37, – Peter Melicher: hlasovalo za 1, proti 66, zdržalo sa 60, – Soňa Mesiarkinová: hlasovalo za 8, proti 62, zdržalo sa 57, – Patrik Palša: hlasovalo za 68, proti 28, zdržalo sa 31, – Edita Pfundtner: hlasovalo za 18, proti 56, zdržalo sa 53, – Zuzana Pitoňáková: hlasovalo za 47, proti 47, zdržalo sa 33, – Radoslav Procházka: hlasovalo za 17, proti 61, zdržalo sa 49, – Peter Straka: hlasovalo za 45, proti 49, zdržalo sa 33, – Robert Šorl: hlasovalo za 47, proti 47, zdržalo sa 33, – Marek Tomašovič: hlasovalo za 91, proti 13, zdržalo sa 23, – Martin Vernarský: hlasovalo za 113, proti 8, zdržalo sa 6. Na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky zvolení Martin Vernarský, Marek Tomašovič, Pavol Boroň. Keďže nebol zvolený potrebný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Overovatelia poverujú svojho člena Stanislava Kmeca oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Rošková, ja vám chcem poďakovať za váš návrh a podporiť váš úmysel pomôcť, aj keď len jednej skupine zamestnancov, pretože je predložený návrh pána Mihála, ktorý kvetnatými frázami uvádza všetky novely svojich zákonov. A tieto novely iba poškodzujú vždy zamestnanca a vždy sú v prospech zamestnávateľa, teda podnikateľa asi preto, že pán Mihál sám ako podnikateľ využívajúci napr. aj jedáleň ministerstva práce na prednášky v prospech svoj a svojej manželky je neschopný podporiť záujmy a nie je schopný reagovať na potreby a požiadavky občanov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Nedoba.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Pán Kollár, veľmi pozorne som si vás vypočul, veď nepochybne patríte k elite pravicových ekonómov v našom parlamente a pravdepodobne aj predtým tí rakúski vlastníci tej banky asi vedeli, prečo si vás zobrali do funkcie. Napriek tomu som sa snažil zaradiť to vaše vystúpenie do toho portfólia ďalších vystúpení pána Kaníka, prípadne bývalého ministra financií. Viete, pre mňa je nepochopiteľná jedna vec, lebo dosť často bola téma okrem iného teda rastová a šetriaca ekonomika, že o tej šetriacej existujú predsa zásadné materiály z Medzinárodného menového fondu. A tak zásadné, že sú o nich veľmi vážne diskusie na všetkých fórach. A viete, to, že ten zásadný rozpor, ktorý tu je, že nepochybne štát musí odstraňovať neproduktívne výdaje, ale pre pána Kaníka sú neproduktívne výdaje na sociálne dávky pre ľudí, ktorí zomierajú a ktorí týždeň pred tou výplatou už nemajú čo jesť. Jak ten, koľko toho sociálneho cynizmu táto spoločnosť ešte znesie. Viete, je veľmi zaujímavé to porovnanie Hollande, Francúzsko, hlupáci, ktorí nechápu ekonomické zákony. Francúzsko je posledná krajina v Európe, kde ešte vzťah spoločnosť a ľudia, ktorí v nej žijú, a vlastníci výrobných prostriedkov je ako-tak vyrovnaný. Že ešte tí ľudia si môžu niečo povedať a ešte si môžu efektívne hájiť svoje záujmy. A pravdepodobne ukazuje sa, že tie fakty, ktoré práve daňová nedisciplína a znevažovanie elementárnych otázok daňovej etiky, veď tých 32 biliónov amerických dolárov, ktoré sú v daňových rajoch, je obrovské číslo. Majetkové nožnice sú obrovské medzi ľuďmi a ani na sekundu nevieme tieto faktory aspoň trošku dostať do nejakého zmysluplného kontextu vo väzbe na to, o akej, o akých ekonomických pravidlách hovoríme. Naozaj sa dá ešte viacej ožobračovať ľudí tejto krajiny, zvlášť tých posledných 40 % z príjmového rebríčka? Takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, jasne ste preukázali, že dôvody opozície pre vaše odvolávanie sú postavené na hlinených nohách. Dokonca sú možno také silné ako trikrát vylúhovaný čaj. Som toho názoru, že by predkladatelia mali tento návrh stiahnuť späť. Zároveň chcem využiť túto príležitosť, aby som vyjadril rodine zomrelej úprimnú sústrasť za to, čo sa stalo, a zároveň sa tej rodine ospravedlnil za to, že opozícia túto rodinnú tragédiu zneužila na jej politické ciele. Toľko z mojej strany. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Peter Fitz, Dušan Galis, Igor Choma, Mojmír Mamojka a Jozef Viskupič. Pristúpime k prerokovaniu správy o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii za rok 2012 . Správa vlády je uverejnená ako tlač 434 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 434a. Správu uvedie podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslav Lajčák. Pán minister, prosím, ujmite sa slova. Nech sa páči.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch z informácie, a to spoločne o bodoch 1 a 2.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcel by som len upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes 12.05 h v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Radovan Kazda.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-07-03):
Ešte mám chvíľu času, tak ešte niečo skúsim. Čo sa týka pani kolegyne poslankyne Rosovej ohľadom toho, že nič ohľadne kvality som nespomenula. Ja som sa zamerala na otázky, ktoré súvisia s programovým vyhlásením vlády, kde sa rozoberala mobilita študentov a vedeckovýskumný potenciál s previazaním na prax. Myslím, že to som dostatočne dokumentovala. Na pána kolegu Brocku. Podľa neho Dánsko nie je dobrý príklad, mala som vystupovať pri pracovnoprávnej legislatíve, ale veď som ho spomínala aj vtedy. A to, čo ste hovorili... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne. Už nebudem v záverečnom, ale predsa len niekoľko poznámok. Tento návrh zákona vychádza, žiaľ, zo skúseností, ktoré po komunálnych voľbách sme spoločne absolvovali. A iste viete o príbehu v Prešove, kde odchádzajúci primátor podpísal nové pracovné zmluvy a iste viete o príbehu v Nových Zámkoch, kde sa vyplácali veľké odmeny a kde sa vyraďoval majetok. Ja som presvedčený o tom, že volebné obdobie aj u starostov a primátorov je štvorročné, nie štyri roky a jeden mesiac, ale štvorročné. A princípom demokracie je, že vtedy, keď mám ten mandát, tak nakladám s tým mandátom tak, aby ho volič mohol, moje nakladanie s mandátom zhodnotiť. A to je do obdobia volieb. Ak odchádzajúci starosta po tomto období, presne to, čo tu, uzatvára nové pracovné zmluvy, udeľuje vysoké odmeny zamestnancom, platí pohľadávky, kde splatnosť je až po tých 30 dňoch, čiže to môže urobiť aj ten nový, kde predáva majetok obce, kde vyraďuje niektorý majetok, no tak ako to ten volič po voľbách už potom zhodnotí? Tam je evidentné, že sa tu jedná len a len o špekuláciu. A preto nie je našou úlohou to len kritizovať a povedať, že áno, toto sa nám nepáči, ale máme možnosť to legislatívne upraviť tak, aby do budúcna sa takéto skutky nemohli opakovať a toto rieši tento návrh zákona. Preto prosím o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 2 za, 8 proti, 122 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz poprosím pána poslanca Brocku, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Pán poslanec Blcháč, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Poliačik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Hraško, reakcia, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Pán poslanec, pán poslanec, hoci teda časomiera nefunguje, ale iba chcem upozorniť, že už uplynuli dve minúty, tak ak môžete dokončiť vetu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Číž s reakciou.
Šebej, František, poslanec NR SR (2015-06-24):
Kolegovia, ďakujem za vaše reakcie. Pán kolega Miškov, myslím, že jeden Šebej stačí, nie? Jednu poznámku mám. Omnoho viac vecí som nepovedal, ako povedal, pretože nechcel som rečniť hodiny. Ale spomeniem jednu vec, že keď si nájdete štatistiku UNHCR, čiže United Nations High Commissioner for Refugees, tak že ako to vyzerá s počtom utečencov na tisíc obyvateľov. Tak krajina, to je zaujímavý údaj, krajina, kde je najviac utečencov, až 232 na tisíc, čiže každý štvrtý v podstate obyvateľ Libanonu je utečenec, buď zo Sýrie alebo odniekiaľ odinakadiaľ, to je Libanon. Potom nasleduje Jordánsko, Nauru, Čad, Džibuti. Nauru, paradoxne, to sú utečenci z Barmy, z Thajska. Južný Sudán, Turecko, tam je, v Turecku je 21 utečencov na tisíc obyvateľov. A paradoxne, jediná krajina Európskej únie, ktorá sa v tom, v tej štatistike umiestnila, je Švédsko. Vo Švédsku je 15 utečencov na tisíc obyvateľov. Ale Švédsko neviem, či dlhodobo dokáže vlastnú situáciu zvládať. Lebo už teraz sú napríklad v Malmö štvrte, kde sa neodváži polícia. Vravím, viac sme si toho nepovedali, ako povedali. A ja by som len apeloval na to, že nebanalizujme túto debatu, nenechajme sa strhnúť k lacným heslám. Ďakujem.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia a hlavne kolegyne z Progresívneho Slovenska, za vaše reakcie, ale ak dovolíte, nebudem reagovať na vaše vystúpenia, ale na vystúpenie pána Muňka. Veľmi si vážim, že vystúpil, som rád, že chce diskutovať, a preto som veľmi v rýchlosti chcel overiť to, čo hovoril o, o programe SMER-u v oblasti právneho štátu. Pozrel som si, ale žiadna, žiadny program SMER-u v oblasti právneho štátu som proste nenašiel. Takže neviem, že či mali zrušenie špeciálnej prokuratúry v programe alebo nie. Možno ho šepkali ten program na svojich mítingoch alebo ho proste len z úst do úst rozprávali, teda z úst do ucha. Ale proste neviem, že, že aké to bolo. No a ešte druhá vec ku pánovi Muňkovi a ku všetkým smerákom, hlasákom a esenesákom, ktorí proste hovoria o Progresívnom Slovensku, že tu mali tri a pol roka na to, aby proste urobilo z tejto krajiny super krajinu. Pripomínam, že Progresívne Slovensko bolo mimoparlamentnou opozičnou stranou, ktorá kritizovala vládu Igora Matoviča so všetkými prostriedkami, ktoré na to mala. To znamená, že fakt si to doštudujte, pozrite si záznamy z parlamentu z minulého obdobia, my sme tu neboli, nemali sme ministrov a nemali sme žiadny vplyv na chod tohoto štátu. To znamená, že ešte raz, PS sa nerovná OĽANO. OĽANO robilo svoju politiku, my robíme úplne inú politiku. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Vetrák, spomínali ste vo svojej rozprave tak, ako spomenul kolega Svrček, že 50-percentné kvórum, ktoré je teraz nastavené, je naozaj vysoké, pretože Slovensko ako ešte stále mladá demokracia nemá nejako dlhodobo zakotvený inštitút referenda ako niečo, čo je naozaj v prospech občana a čo, čím môžu občania Slovenskej republiky naozaj rozhodovať o veciach verejných, čiže 30-percentné kvórum by bolo úplne ideálne na maličkú Slovenskú republiku, ale o tom sa naozaj môžme baviť v blízkej budúcnosti. Čo sa týka toho, že ste spomínali vo svojej rozprave, že tu musíte vládnuť aj ďalších des... skoro desať mesiacov, pretože inak neviete doručiť pomoc ľuďom. Pán kolega, ja sa len chcem spýtať, čo ste robili tri roky. Ako dlho ste chceli čakať, dokedy by ste doručili alebo nejakým zvláštnym spôsobom posunuli pomoc do domácností, pomoc k malým firmám, pomoc k veľkým podnikom, pomoc k domovom sociálnych služieb, denným stacionárom, domovom dôchodcov, pomoc do školstva, poľnohospodárstva, pomoc do zdravotníctva? Vy stále chcete len na niečo čakať. Ten čas vám jednoducho uteká ako piesok pomedzi prsty a neviete sa teraz vlastne vrátiť z tej kratšej cesty, prečo by sa toto nešťastné volebné obdobie malo skrátiť. Pre mňa za mňa, aj keby boli voľby v marci, aj toto už je neskoro, pretože vy ste dostali príliš silný mandát, príliš silný mandát a ten mandát ste nevyužili. Čiže ľudia, ktorí vám tú šancu, strane, ktorá bola dovtedy stále iba opozičným subjektom, dali, vy ako hnutie OĽANO, stále o vás budem rozprávať, pretože vy ste mali 53 poslancov, vy ste boli najsilnejším subjektom, vy ste tú príležitosť nevyužili, a tak ako ste ju nevyužili, už nikdy takúto príležitosť nedostanete, či sa vám to páči, alebo nie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. A ďalší vystúpi písomne prihlásený, ďalší vystúpi pán poslanec Galko. Nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-06-28):
Ďakujem. Ja budem reagovať iba na to racionálne, čo odznelo v tých faktických. Napríklad na pána Hlinu, ktorý ma tuším označil za hlúpu, reagovať nebudem. Chcem povedať, že áno, manželstvo sa naozaj uzatvára pred predstaviteľom orgánu verejnej správy. To je odkaz pre tých, ktorí robia z manželstva tú verejnú záležitosť. Alebo pred predstaviteľom cirkvi. Áno, ale ide o ten akt uzavretia manželstva, teda o jeho začiatok. Celý ten zvyšok, to, čo sa deje v manželstve, sa naozaj odohráva v súkromní medzi dvomi ľuďmi, tam, kde nevidí ani súd, kde nevidí ani štát a nemal by vidieť ani súd, ani štát. Pán poslanec Brocka, vy hovoríte o tom, že 40 % manželstiev sa rozvádza. Áno, je to pravda, je to smutné. Ja som to povedala niekoľkokrát. Mňa to tiež neteší, ale poviem vám čo sú najčastejšie príčiny rozvodu. Okrem rozdielnosti pováh, názorov a záujmov je to v prvom rade alkoholizmus so všetkým, čo to so sebou prináša: s tyraniou, s domácim násilím, s bitím detí, s bitím ženy, žena bije muža, proste to sú katastrofálne scenáre, ktoré sa odohrávajú v takomto vzťahu. A ja si myslím, že to by ste mali tiež mať na zreteli, keď hovoríte o tom, že čo robiť s tým trendom. Pretože, že my sa snažíme uľahčiť ľuďom možnosť rozviesť sa, aj to len ľuďom, ktorí, kde nie sú maloleté deti, tak ja si vôbec nemyslím, že tá rozvodovosť bude klesať. To s tým nemá absolútne nič spoločné. Myslím, že som vyčerpala všetko, čo tu odznelo také racionálne, aj s nejakou otázkou. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 92, proti 20, zdržalo sa 32, hlasovali všetci prítomní. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Hattasa bol schválený.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-06-20):
Takže dávno sme sa nevideli a nepočuli. Opäť raz vás všetkých pekne pozdravujem. Ospravedlňujem sa Igorovi, že som ho teda predbehol, ale čísla nepustia asi v tomto prípade. Nemyslím tie volebné, ale tie, ktoré nám boli pridelené v rámci programu schôdze Národnej rady. Takže poďme pekne po poriadku, kvôli čomu sme navrhli tento návrh zákona. Nebudem spomínať už to, čo máte možnosť si prečítať v dôvodovej správe, ale spomeniem také tie najzákladnejšie body. Cieľom návrhu zákona je umožniť vykonať referendum v jeden deň s inými voľbami podľa zákona o podmienkach výkonu volebného práva alebo s ľudovým hlasovaním o odvolaní prezidenta. Možno tým dosiahnuť dvojitý efekt podľa nášho názoru. Po prvé, je to finančná úspora, pomerne značná. A po druhé, a to je veľmi dôležité, vyššia účasť na jednotlivých referendách alebo dokonca voľbách. Národná rada Slovenskej republiky, ako nám je dobre známe, 21. marca 2017 zákonom č. 73/2017 Z. z., ktorým novelizovala zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zmenila teda aj možnosť alebo teda upravila možnosť spájania volieb. Uvedená novela logicky a racionálne zlúčila konanie volieb do orgánov do samosprávnych krajov, volieb do orgánov samosprávnych obcí. Analogicky k uvedenej legislatíve sme sa teda rozhodli pokračovať a s prihliadnutím na niektoré špecifiká konania referenda iných volieb podľa zákona o podmienkach výkonu volebného práva alebo ľudovým hlasovaním o odvolaní prezidenta bol vypracovaný aj tento návrh zákona. Ako som spomínal, bude to mať pozitívny finančný efekt. Pomerne značnú úsporu, keď si uvedomíme, že realizácia referenda sa pohybuje v rozmedzí od 8 do 12 miliónov eur, plus-mínus. Tieto čísla neberte úplne presne, prosím. No a v prípade, že by sme zlúčili referendá s voľbami, tak toto je už celkom zaujímavá úspora, ktorá myslím, verím, nám všetkým stojí za to, aby sme tento návrh zákona podporili. A ďalší, ako som spomenul, veľmi dôležitý efekt je efekt na vyššiu účasť, v prípade spojenia napríklad najbližšie plánovaného referenda s komunálnymi voľbami je tu pomerne široký predpoklad, že by toto referendum mohlo byť dokonca platné, ale k tomu sa už potom dostanem priamo, priamo v rozprave. Predložený návrh zákona je samozrejme v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Rovnako tak medzinárodnými zmluvami, inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a samozrejme aj s právom Európskej únie. Týmto by som asi skončil. V podstate sa to týka oboch bodov 50 a 51. Päťdesiatka mení Ústavu Slovenskej republiky, 51 potom hovorí o tom ako konkrétne. No a keďže sme požiadali o zlúčenú rozpravu, nakoľko riešime viac-menej totožnú záležitosť, tak poprosím Igora Matoviča, aby doplnil to, čo už tu možno bolo povedané.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Habánik.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem za slovo. Ja osobne zasa potom, čo som mal možnosť si pozrieť nejaké štúdie, mne sa tento návrh zákona pozdáva. Nesúhlasím s pánom Kuffom, že, v podstate aj teda s kolegom Brixim, že v podstate, ak by sa stala nejaká zrážka, kde cyklista má 0,5 promile, a vodič tak, že ako sa bude zisťovať. Nebude sa zisťovať podľa toho, kto mal 0,5 promile, ale budú sa zisťovať dôvody zrážky, či dostal šmyk, či zle zabočil, odbočil, či dal signalizáciu, či nedal. Čiže na to sú súdni znalci, ktorí to vedia zistiť alebo by mali zistiť ten dôvod tej zrážky. Zároveň by som aj uviedol to, že tá tolerancia minimálnej hladiny v krvi, toho etanolu, no je namieste, lebo sú štúdie, kedy nafúkate prvých 15 až 30 minút, napr. keď užijete kvapky proti kašľu, dobošku, napr. Milu, kvapky do nosa a dokonca som zistil na internete, to aj dokázali, ešte aj vodu z ostrekovačov, keď si ostriekate predné sklo, tak prvých 15 minút nafúkate normálne. Čiže fakt treba sa nad tým zamyslieť, že prečo by som ja mal prísť o vodičský preukaz len preto, že používam často ostrekovače na predné sklo a potom ma zastavia policajti a dajú mi fúkať. Normálne si to dajte na YouTube – ostrekovače a nafúkanie – a normálne je to tam dokázané, že nafúkali. Čiže ja, mne sa táto myšlienka zasa pozdáva a je tu fakt na mieste, že ako to nastaviť. No a myslím si, že aspoň podľa môjho názoru, aspoň by sme mali občanom dopriať aspoň to jedno pivo, keď už idú na tom bicykli, keď už idú z roboty alebo tak. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
J. Elsner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Číž sa snažil vo svojom vystúpení naznačiť, že asi ako občan Slovenskej republiky pochopí komplexný návrh zmien zákona, ktorý predložil pán poslanec Malchárek. Osobne sa domnievam, že jeho vystúpenie  značne poukázalo na to, že porušujeme určitý legislatívny proces, porušujeme v podstate zásadu, ktorá platí v rámci legislatívneho poriadku, ale zároveň poukázal aj na to, že sa v podstate dnes zaoberáme v spoločnosti vážnymi finančnými problémami, hovoríme o tom, že pred schválením  štátneho rozpočtu potrebujeme prijať rad zákonov, ktoré majú reštrikčný charakter, a dokonca sme sa dopracovali k tomu, že pristúpime k hlasovaniu v skrátenom legislatívnom konaní. Viaceré výbory, a aj ústavnoprávny výbor, poukázali na to, že je to v rozpore, že odôvodnenie, že ide o národohospodárske škody, nemá opodstatnenie, jednoducho je tu celý rad problémov, ktoré občan chápe úplne ináč. Ja len chcem podotknúť, ak dnes hovoríme o tom, že potrebujeme šetriť a získať zdroje pre štátny rozpočet, pán podpredseda, je to problém, ktorý opozícia chápe, ale má k tomu výhrady, lebo má  úplne iné myslenie a vie k týmto zdrojom pristúpiť z iného uhla pohľadu, a dnes asi vie povedať, akým spôsobom by sme v tejto spoločnosti mohli do štátneho rozpočtu priniesť finančné prostriedky. Ale nechápem, ak niekto príde z koaličných poslancov a prednesie...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Novotný.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pán Martin Fecko. Či do rozpravy, jasné.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Michal Sabo, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Písomne prihláseným poslancom do rozpravy je pán poslanec Žarnay. Nech sa páči, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu v prvom čítaní. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne? Evidujem prihlášku jediného poslanca, pána poslanca Petra Muránskeho. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má pán poslanec Peter Muránsky, nech sa páči. Pán poslanec, sme v prvom čítaní, je iba všeobecná rozprava otvorená, čiže pozmeňujúce návrhy si treba ponechať na druhé čítanie. Vnímam, že nikto sa neprihlásil do rozpravy okrem pána Muránskeho, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V súlade so schváleným programom teraz pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým a mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona má tlač 496 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 496a. Opäť dávam slovo pánovi ministrovi dopravy a 1. podpredsedovi vlády Jánovi Figeľovi a prosím ho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub SaS pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči, dávam vám slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Schlosár.
P. Miššík, poslanec: (2007-06-20):
Pani profesorka, dúfam, že mi dáte za pravdu. Tento návrh zákona pripravovali štyria poslanci. V zásadných otázkach je podľa môjho názoru veľmi dobrý. A drobnosti, na ktoré poukazujete, tie odstránime v druhom čítaní. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Pčolinský.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem pekne. Pán Fico, sledujúc celý dnešný deň aj vaše vystúpenie, ja vás nechcem kritizovať, ja vlastne vám chcem zalichotiť, vám to medzi tými fašistami veľmi slušilo. (Potlesk. Reakcie z pléna.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 35, proti 10, zdržalo sa 88. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 67 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Beblavého a Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení daňový poriadok (tlač 1277). Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Rajtár. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1277.]
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-02-17):
Vážení kolegovia, ďakujem za vašu reakciu. A nič iné, len chytám vás za slovo, aby sme to ešte v tomto volebnom období stihli. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Poslankyňa Škopová.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne pani kolegyni za vystúpenie, v ktorom poukázala aj na všetko to spoločné, čo nás spája v tejto súvislosti. Čo nás, bohužiaľ, ale rozdeľuje, sú náhľady na to, aký je pomer medzi právami embrya a právami ženy na súkromie. Toto je otázka, ktorá bola rozhodovaná a rozhodnutá veľakrát nie v Rusku a nie v nejakom socialistickom Československu, ale vo vyspelých demokraciách s vyspelými právnymi systémami. Tvrdiť tu, že právo embrya na ďalšiu existenciu je absolútne aj v súvislosti s matkou alebo budúcou matkou, jednoducho právne neobstojí. Preto by som bol rád, keby sme sa všetci zdržali takýchto vyhlásení. A chcem sa vrátiť aj k tomu, čo bolo tu povedané o tom, čo je možné urobiť pre tehotné ženy, či je možné zaangažovať viacej otcov do problému, neponechať tento problém len na ženy. No určite, že je, ale bolo treba práve s tým začať, bolo treba začať so zlepšením hmotnej situácie žien a mladých ľudí vôbec. Robme to. Robme viacej pre to, aby sme boli úspešnejšia spoločnosť a potom tým spôsobom aj budeme prakticky brániť nechceným deťom. Takže asi toľko. A pokiaľ ide o tú tabletku, je výsmech nepoužívať lekársku vedu a používať trest.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Máte doplňujúcu otázku, pán poslanec? Nie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ktorý má, samozrejme, právo vzniesť námietku potom počas hlasovania a o tom rozhodne plénum, také sú pravidlá. Prerušujem rokovanie teda o tomto bode programu. Ďakujeme pekne, pani ministerka. A teraz sa vraciame k prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslankyne Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach (tlač 1649), a ideme naspäť k faktickým poznámkam. Pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková je na rade s faktickou, ale už to neplatí. Pán poslanec Kuriak nie je v sále, takže teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Marek Šefčík. (Reakcia z pléna.) No môžte sa vymeniť s pani poslankyňou Kaveckou, keď sa dohodnete (reakcie z pléna), takže keďže sme sa vrátili do tohto bodu, tak buď áno, buď bude všeobecný súhlas, ktorý asi nebude, aby sme prerušili schôdzu, a keď nie, tak by vám prepadlo poradie. Takže vystúpi pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1649.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Pán poslanec, ak vás môžem poprosiť, pomalšie čítajte, lebo si zlomíte jazyk. Ešte máme jednu zmluvu a poprosím, samozrejme, poslancov, aby sme toto prerokovali. Takže ja si myslím, že aj po 19.00 hodine tých pár minút môžeme rokovať. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme. Navrhovateľ, pán poslanec Kužma. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 77 za, 20 proti, 50 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, o ďalší návrh.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kuffa, uisťujem vás, že mi moju faktickú poznámku nikto nepísal, písala som si ju sama, ale chcem vám povedať, že som si vždy vypočula vaše rozvážne vystúpenia, ale že obhajujete to, aby výstavba diaľnic bola čo najlacnejšia za každú cenu, s tým s vami vôbec nemôžem súhlasiť. Pán poslanec, treba sa spýtať stavbárov, či chcú, aby sa vrátila éra lacných diaľnic pána Figeľa za ceny, o ktorých všetci vedeli, že sú nereálne. Vedeli, že idú do obrovského rizika a aj napriek tomu pán Figeľ dovolil, aby sa takáto situácia stala. Dokola sa tu omieľa, že nemôžeme odvolať pána Figeľa za chyby spred troch rokov, podľa toho stačí, aby sme sa, aby niekto vydržal do konca volebného obdobia, a tým sa vyvinil a tým potom spadla voda a všetko zhaslo. To snáď nemyslíte vážne. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 117, proti 11, zdržalo sa 14. Na všeobecné prekvapenie konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že aj tlač 1602 prerokujeme v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Blahová.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo šesť poslancov. Najprv budeme hlasovať o podaných procedurálnych návrhoch podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku. V rozprave vystúpil pán poslanec Jarjabek a v mene poslancov Fica, Faiča, Jarjabka a Habánika predniesol návrh, ktorého obsahom je návrh uznesenia k vládnemu návrhu zákona. Tento návrh uznesenia okrem iného požaduje, aby Národná rada odložila rokovanie o vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu uznesenia prednesenom poslancom Jarjabkom.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 27, proti 30, zdržalo sa 73 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať za chvíľočku v prerokovaní ďalších návrhov a v prerušenej rozprave. Predtým procedurálny návrh, pán poslanec Blanár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Pán poslanec, reakcia.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Kolegyne, kolegovia, nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady  Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Maroša Kondróta a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení zákona č. 330/2007 Z. z. a mení zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 794), správa výborov 794a. A už je pripravený navrhovateľ v mene skupiny poslancov pán Marián  Kovačócy  a predloží nám tento návrh zákona. Máte slovo, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Hraško.
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-05):
Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Pán poslanec Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Marián Saloň ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec, vaša reakcia.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo, pán presedajúci. Pani poslankyňa Kolíková, položili ste rečnícku otázku, či aj Občiansky zákonník dá vláda v skrátenom legislatívnom konaní len preto, že je starý. Tak ja pridávam ďalšiu rečnícku otázku, že či aj nový Občiansky zákonník v skrátenom legislatívnom konaní, alebo aj ostatné zákony budú na Slovensku odteraz písať trestne stíhaní právnici, ktorí sú v konflikte záujmov. A ako vôbec k tomu príde taký Mikuláš Černák alebo Juraj Ondrejčák alias Piťo (reakcia z pléna), ako oni prídu k tomu, že nemali možnosť tiež pridať ruku k dielu pri novele Trestného zákona a Trestného poriadku. Aspoň Mikuláša Varehu ste oslovili, pán minister spravodlivosti? A k tomu približovaniu sa k vyspelým európskym štátom tiež jedna poznámka. V ktorom vyspelom európskom štáte píšu novely trestných zákonov trestne stíhaní právnici, trestne stíhaní bývalí sudcovia, trestne stíhaní advokáti obvinených, ktorí sú sami obvinení z korupcie, ktorí sú v konflikte záujmov, mimochodom? Takto sa tvoria právne predpisy v tej vyspelej Európe? Že trestne stíhaní právnici sa stanú poradcami premiéra, aby potom za štátne peniaze písali zákony, ktorými si potom za štátne peniaze sami sebe udelia amnestiu? Toto má Slovensko priblížiť k vyspelej Európe? Tak potom je otázne, čo považuje minister spravodlivosti a premiér za vyspelú Európu. Bosnu a Hercegovinu? (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Poprosím vás, poprosím vás, pani poslankyňa, takisto, keď tu vystupoval pán Lipšic a Matovič, som ich nechal rozprávať, som ich neprerušoval.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Pán poslanec Bublavý.