NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ja budem krátky, lebo kolegovia povedali, zvlášť kolega Blaha, čo som ja chcel povedať. Ale, pán Kaník, vy budujete 25 rokov liberálnu demokraciu. To je aká demokracia? To je taká, že ste na Slovensku sprivatizovali, rozkradli za osem rokov, čo sa dalo? Alebo to je taká, že po ôsmich rokoch vládnutia si kúpi niekto v Bratislave budovu za 95 mil., keď jej trhová hodnota bola od 150 do 270 miliónov? To je taká demokracia, že brat ministra požiada o eurofondy, a keď ich nedostane, tak sa súdi so štátom? To je taká demokracia, keď v Bratislave sa rozpredajú všetky lukratívne zdravotnícke zariadenia, dokonca v nemocniciach lukratívne oddelenia sa rozpredali známym, svojim známym? To je tá demokracia, o ktorej nám tu hovoríte? (Potlesk.) Ja si myslím, že voliči vám to už raz spočítali. A predpokladám a dúfam, verím, že vám to spočítajú aj teraz. A preto sa nečudujem tomu, čo ste tu vyvolali, tej hystérii a tým nadávkam, tomu všetkému, čo ste tu doniesli, lebo vám naozaj ide o to, aby ste sa tu akýmkoľvek spôsobom udržali. Ja vám neželám v živote nič zlé. Osobne nemám nič proti tomu, ani proti vám osobne, ani proti nikomu, ktorý to tu je. Ale toto, čo sa tu predvádza, tak ja sa hanbím pred Slovenskom, že tu niekoľko takých poslancov sedí, ktorí zabudli, čo robili, a idú učiť tých, ktorí sú tu krátko. Ďakujem. (Potlesk.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 18. septembra 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 148 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 148 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky 148 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky. Zo 148 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných. Zo 139 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri návrhu na voľbu Kamila Krnáča za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za návrh 63 poslancov, proti návrhu 49 poslancov, zdržalo sa hlasovania 27 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Kamil Krnáč. Overovatelia zároveň ma poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-05-28):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán minister, za vašu odpoveď. Ja v tejto chvíli ani by som nemala otázku, skôr konštatovanie. Spomínali ste antidiskriminačný zákon. Áno, v jeho ustanovení v § 38 ods. 3 sa hovorí, že „rozdielne zaobchádzanie z dôvodu veku nie je diskriminácia, ak je objektívne odôvodnené sledovaním oprávneného cieľa a je na jeho dosiahnutie nevyhnutné a primerané, ak to ustanovuje osobitný predpis.“ Napadlo ma to v súvislosti aj s tým, že včera ste sa vyjadrovali s aj odôvodňovaním sa k antidiskriminačnému zákonu, aj ste použili Ústavu Slovenskej republiky pri obhajobe, alebo resp. pri vysvetľovaní diskriminácie sporiteľov II. piliera pri tzv. minimálnom dôchodku. Čiže vlastne tam ste vy včera použili v inom prípade argumentáciu, o ktorej ja stále hovorím, že ak je odôvodnený cieľ, tak je treba použiť ho v rámci osobitného predpisu. V prípade zamestnávania štátnych a verejných zamestnancov si myslím, že je to odôvodnené, aby sme prijali takýto zákon, aby ste s ním prišli, aj keď si uvedomujem, že je veľmi nepopulárny a najmä pred voľbami. Podľa štatistiky ekonomických činností existuje viac ako 20 % uchádzačov o zamestnanie z odvetvia verejnej správy, obrany a povinného poistného sociálneho zabezpečenia, a to činí viac ako 40-tisíc ľudí. Čiže ja si myslím, že toto je ten cieľ, ktorý by sme mali nasledovať, a viete, že už v Českej republike je zákon o štátnej službe, ktorý ohraničuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
(Povedané súbežne s rečníčkou.) Pani podpredsedníčka, o devätnástej ste povedali, že budete viesť schôdzu...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Ďalší ešte v poradí je pán poslanec Beblavý. Chcem sa vás spýtať, viete odhadnúť, na koľko to budete mať? (Reakcia z pléna.) Desať až dvanásť minút. Navrhujem teda, že budeme pokračovať o 14.00 hodine, po prestávke. Ďakujem vám. Tak poprosím ešte o pozornosť. Pán poslanec Procházka má procedurálny návrh, nech sa páči. Poprosím mikrofón pre pána Procházku. Už idete. Rýchlo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 106 za, 2 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh na prerokovanie zákona v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru...
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem. Pán poslanec Frešo, ja som si zapísal jednu vetu. Vy ste povedali, že my socialisti sa snažíme zvyšovaním daní dosiahnuť to, že sa staneme bohatou krajinou. Ja som takúto demagogickú vetu už dávno nepočul. Myslím si, že my si tu nelibujeme v tom, alebo my sa skutočne nebahníme v tom, že chceme zvyšovať tie dane, a uvedomujeme si, že potrebujeme si udržať konkurencieschopnosť a všetko, ale takisto si uvedomujeme, že musíme dosiahnuť deficit verejných financií a udržať si nejakú dôveryhodnosť finančných trhov, aby sme sa nefinancovali za 5 – 7 % ako Švédsko, ako Španielsko povedzme. Spomínali ste tu, že vy sa bojíte špirály zvyšovania daní. Kto tu chce špirálovo zvyšovať dane? My sa bojíme špirálového znižovania daní v rámci Európskej únie a to hovoríme, vy to hovoríte, že harmonizácia daní. My sa nebavíme o tom, čo povedal pán Sulík, alebo moja osobná predstava nie je, že sa tu budeme baviť o tom, že harmonizácia bude znamenať 30-percentné dane, ale možnože spodný limit bude niekde okolo dvadsiatich a kto si chce dať vyššie dane ako ten spodný limit, nech si ho dá, a potom ale nekonkurujme si v rámci Európskej únie nulovými daňami, ako povedal pán Kaník, 10-percentnými daňami, ako je v Bulharsku a na Cypre. O tomto sa bavíme. Potrebujeme zabezpečiť financovanie verejných služieb a to je cieľ. Tu nie je cieľ SMER-u, aby sme zvyšovali dane donekonečna, ako sa to snažíte navodiť. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Jozef Habánik. Pripraví sa pán poslanec Marián Viskupič.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať teraz na ústne, na ústny záujem. Nikto sa nehlási. Takže vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Nepredpokladám záujem vyjadriť sa ani zo strany navrhovateľa, ani spravodajcu. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Tento prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 781. Spoločná správa výborov má tlač 781a. Teraz poprosím podpredsedu vlády, aby v zastúpení ministra financií vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 781.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Bašku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-10):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem podporiť pána Abelovského,  najmä návrh, ktorý sa týka vylúčenia kasačného princípu z občianskeho súdneho konania, ale lepšie povedané obmedzenie do takej miery v záujme urýchlenia konania, že vypadne z konania za nie príliš prijateľný práve z tých dôvodov, ktoré tu pán poslanec uvádzal, ale pridám k nim aj ten, že sa tu niečo zasa v podstate sudcom uloží ako povinnosť, teda robia sa z nich počítače, ktoré budú musieť rozhodnúť nejakým spôsobom, ktorý bol prejudikovaný už súdom prvého stupňa a nebudú môcť vrátiť vec na opätovné prerokovanie. To nie je, práve sme sa bavili s pani profesorkou Tóthovou a zrejme k tomu bude hovoriť, príliš prijateľná alternatíva na zrýchlenie konania a sme za to, aby sa zo strany ministerstva spravodlivosti  nejakým spôsobom rozmýšľalo o tom, ako zmierniť toto príliš striktné ustanovenie novely Občianskeho súdneho poriadku. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán minister, chcete reagovať? (Reakcia z pléna.) Áno. Poprosím vás, zapnite pána ministra. Máte dve minúty, pán minister.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Samuel Migaľ.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka a slovo dostáva pán podpredseda Miroslav Číž. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-03-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, nemyslím, že je nejakým problémom pre nás, aby sme pravidelne zverejňovali aktuálny stav čerpania. Ja si myslím, že dokonca tie informácie budú k dispozícii online, pretože systém ITMS bude generovať tieto dáta na dennej báze. Čiže tam sa môžete pozerať každý deň, ako sa vyvíja, rôzne tie parametre, o ktorých ste hovorili. Ale nemáme ani problém s tým, aby sme raz za polroka podali správu o aktuálnom stave čerpania. Skôr ja ešte budem ale preferovať verziu takú, že ak systém ITMS a nejaká aplikácia nad nim dokáže generovať v podobe zrozumiteľnej aj laickej verejnosti samotné čerpanie, tak budem preferovať, aby si to každý pozrel každý deň a aby sme zase neplatili dvoch, troch úradníkov, ktorí iné nebudú mať na robote, len písať správy, potom ich vyhodnocovať a budú to mať vlastne ako svoj kor biznis, prečo vôbec v štáte pracujú. Čiže ak to nebude robiť systém automaticky, že všetky tieto dáta nájdete na dennej báze, presne aké percento kontrahovania, čerpania, v ktorom operačnom programe po jednotlivých prioritných osiach, tak to raz za polroka samozrejme dodáme. Teraz nás bude čakať tá veľká hlavná správa po uzavretí celého predchádzajúceho programového obdobia, ale absolútne nemám s tým problém a do parlamentu takúto správu, resp. na výbor môžeme vždy raz za polroka predložiť pánom poslancom, aby si to mohli v ucelenej podobe pozrieť. No a čo sa týka ešte pani poslankyne, áno, hodnota za peniaze. Ja som veľmi rád, že v krátkej dobe predložím spolu s ministrom financií na vládu aj zelenú knihu, ktorá presne povie, ako sa majú hodnotiť projekty od určitej hodnoty jednotnou metodikou, pretože aby každý nepoužil svoju metodiku, ktorá mu viac vyhovuje, ale aby to bol aj jednotný systém, ktorým, sitom, musí prejsť každý jeden veľký projekt. To bude tak isto vec, ktorá asi prispeje k veci. No a, áno, tá byrokracia tu je, ale jednoducho musíme s ňou bojovať a aj... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
64. Pani poslankyne, páni poslanci, poďme teraz hlasovať. Najprv pristúpime k hlasovaniu o teda druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (tlač 362). Spoločným spravodajcom je pán kolega Ján Podmanický, ktorému teraz dávam slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 362.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (tlač 1382). Pán poslanec Abelovský, nech sa páči, za skupinu poslancov môžete odôvodniť návrh. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Veľmi stručne. Pohnútkou skupiny poslancov pripraviť túto malú novelu zákona bola skutočnosť, že pri povinnom zmluvnom poistení, ktoré sa stalo pluralitným po tom, ako túto činnosť nevykonáva výlučne jedna poisťovňa, bývalá Slovenská štátna poisťovňa alebo Slovenská poisťovňa, môžu robiť aj iné poistenie, je nerovnoprávne postavenie a tým aj urobenie elementárneho poriadku do poistných vzťahov pri pluralitnej možnosti sa povinne poistiť u viacerých poistení a tým aj, v úvodzovkách, špekulovať a preskakovať z jednej poisťovne do druhej, čo, samozrejme, poisťovateľom pri tomto v podstate veľmi rizikovom segmente poisťovniam spôsobovalo značné problémy, ale aj škody. Naša malá novela tomuto zabraňuje a v podstate ustanovuje, aby, ak niekto uzavrie zmluvu o poistení a nezaplatí poistenie, tak musel byť poistený v tejto poisťovni až do konca poistenia s tým, že, samozrejme, sa mu necháva možnosť, aby skončil poistenie iným spôsobom, to znamená buď výpoveďou, jednostranný právny úkon, alebo zo strany dvojstranným právnym úkonom a to je dohodou s touto poisťovňou. Len konštatujem, že na dnešnom zasadnutí vláda Slovenskej republiky s týmto návrhom zákona súhlasila. Prosím o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Kaník.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 bolo za, 78 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
Takže poprosím kolegyne, kolegovia, aby ste sa vrátili do rokovacej sály. Ešte raz vás požiadam, kolegyne, kolegovia, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále, budeme hlasovať o prerokovanom návrhu zákona, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie. Pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu? Dobre. Poprosím vás, aby ste uvádzali. Chcem upozorniť, že na prijatie zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, je to čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Rovnakou väčšinou sa musia schváliť aj pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Prosím spoločného spravodajcu, aby uvádzal hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-20):
Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Tu sa často operuje tým, že, že 76 je, je posun nejaký, nejaký kvalitatívny. Samozrejme, že je posun dobrým smerom, ale, ale to, čím sa operuje, že, že dnes stačí teoreticky na voľbu ústavného sudcu, alebo teda kandidáta na ústavného sudcu 39, to je, to je taká fikcia trošku, lebo to by platilo v situácii, keby sa na tej voľbe zúčastnilo 76 poslancov a zvyšných 74 poslancov by sa na to úplne vykašlalo, čo teda neviem, či boli také situácie, ale nepredpokladám, že by v dnešnej dobe, keď sa budú voliť kandidáti na ústavných sudcov, si povedalo 74 poslancov, že im je to jedno, a nechali to na tých 76. Druhá vec je, že ide, ide, teda pán minister povedal, že ten návrh, ktorý predloží pán poslanec Madej, je zlý návrh, ale teda neviem, či to hovoril, že my to hovoríme, alebo si to naozaj on myslí, lebo by ma zaujímalo, čo si pán minister ako predkladateľ vládneho návrhu myslí o tom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja, tak snáď sa to dozvieme potom, čo ho, čo ho predloží. To je dôležitá vec. No a posledné, posledné je, že my tu teraz ideme meniť ústavu. Nejdeme schvaľovať nejaký bežný, drobný zákon. Ideme meniť ústavu na základe pozmeňujúceho návrhu, ktorý ešte ani nebol oficiálne prednesený, ak by bol schválený, tak to bude znamenať zásadnú zmenu spôsobu vytvárania Ústavného súdu a my sme si tu pred chvíľou, vy ste si tu odhlasovali, že budeme rokovať až do konca. Čiže nemôžeme ísť normálnym procesom, zajtra o 11.00 hod. by sme hlasovali, nie, musíme ísť domov, ponáhľame sa, tak to rýchlo sfúkne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
Ešte poprosím pána predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Jána Jasovského, aby nás oboznámil so stanoviskom NKÚ.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 26 za, 7 proti, 82 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Ani tento návrh zákona neuspel v jeho posunutí do druhého čítania a nebudeme už o ňom rokovať. Pán poslanec Miššík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1465.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
S reakciou na faktické, pán poslanec Iván Farkas.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Budeme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších zákonov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1105. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 1111. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Horváthovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2022-06-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si predložiť na rokovanie Národnej rady pre prvé čítanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon, ktorým je Civilný mimosporový poriadok. Tie zmeny, ktoré navrhujeme, sú kľúčové pre nastavenie nových pravidiel, ktoré súvisia s tzv. poručenskou agendou, teda o rozhodovanie vo veciach, ktoré sa týka detí. Sú to na jednej strane drobné úpravy, ktoré ale naozaj môžu pomôcť zrýchleniu konaní. Dovolím si spomenúť spomedzi nich úprava spôsobu prideľovania vecí v poručenskej agende tak, aby bol jeden poručenský sudca pre všetky konania, ktoré sa týkajú toho istého maloletého dieťaťa. To, čo považujem za dôležité, je tzv. obligatórnosť pojednávania. To znamená, pojednávanie má byť vždy v konaní, v ktorom sa realizuje tzv. výkon rozhodnutia vo veciach maloletých, teda keď sa nerešpektuje rozhodnutie súdu. A ďalej sú to, by som povedala, drobné zmeny, ktoré majú napomôcť aj k zrýchleniu konaní. Ďalej my sme reflektovali s ohľadom na pripomienky osobitne z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny drobné návrhy, ktoré riešia konanie pred súdom, osobitne čo sa týka lehôt, v ktorých sa rozhoduje ohľadom týchto sporov. Ja si vás dovoľujem podporiť, požiadať o podporu. Jedná sa o drobné zmeny, ktoré v nadväznosti na ďalšie opatrenia, ktoré súvisia so spormi ohľadom detí, na súdoch môžu pomôcť urýchliť konanie. Jednoznačne je dôležité, aby popri takýchto procesných pravidlách sa zaviedlo dôsledne opatrenie špecializácie sudcov v rodinných veciach, ktoré by malo platiť v plnosti od 1. januára. Takže prosím o podporu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 141 za, 1 proti, 1 sa	zdržal, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím, ďalší návrh. B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre zdravotníctvo. Ako gestorský výbor je navrhovaný výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a termíny prerokovania vo výboroch majú byť do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-05-21):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená hŕstka poslancov a poslankýň, ktorí ste ostali v tomto pléne, ako moja kolegyňa predrečníčka Tamara Stohlová povedala, tak aj upozorňujem, že na záver svojho vystúpenia prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý sme pripravili, sme si to tak aj rozdelili, že kolegyňa Stohlová vystúpi obsahovo aj. Teraz je to také vlastne zvláštne, lebo ten výbor, na ktorý sme reflektovali už viacerí, tak priniesol absolútne nový vietor do toho obsahu. Čiže čo platilo pred výborom, teraz zrazu neplatí. A chcem tiež zo svojho miesta teraz, keď mám tento priestor, amplifikovať to, čo tu už bolo povedané, že nie je v poriadku to, že od nás sa vyžaduje pravidlo poslať svoj návrh pozmeňujúceho návrhu 24 hodín pred výborom a vice versa to neplatí. To jednoducho nie je v poriadku. Nie je v poriadku, že prídeme na výbor a počas konania výboru nám na stole pristane pozmeňujúci návrh. Nie je to v poriadku, takto by sa to nemalo robiť. Ak rozprávame o rešpekte, tak toto jednoducho nie je rešpekt. Ďakujeme za pochopenie. No a teraz k tomu nášmu spoločnému pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu. Vzhľadom na to, že kolegyňa Stohlová už teda naše stanoviská odprezentovala vo svojom vystúpení, tak, pán predsedajúci, začnem čítať náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh. A zabudol som si pohár vody. (Vstup predsedajúceho.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Ja budem teda pokračovať v prerušenom rokovaní na odvolávaní pána podpredsedu parlamentu pána Figeľa. Konkrétne zo strany opozície nám tu bolo spomínané, že v podstate pán Figeľ je odvolávaný kvôli tomu, že sa postavil Váhostavu a že proste SMER má napojenie na Váhostav a KDH že proste bojuje proti nám kvôli tomu, že my údajne máme nejakú spojitosť s Váhostavom. No, preveril som si zopár informácií a slovenskej verejnosti si dovolím poukázať na dva zaujímavé fakty a na dva kvázi dôkazy, aké je prepojenie strany KDH s pánom Širokým. Konkrétne. V roku 2011, v roku 2011 (reakcia z pléna), v roku 2011 (reakcia z pléna) – to si riešte potom – v roku 2011, keď bola podpisovaná zmluva Dubná Skala medzi ministerstvom dopravy na úsek Dubná Skala – Turany vo vzťahu k pánovi Širokému, v podstate v tom čase hovorca za KDH, hovorca pána Lipšica na ministerstve vnútra bol pán Gábor Grendel. Čo je zaujímavé? Zaujímavé je v tom teda to, že v tom čase, keď bol pán Gábor Grendel hovorcom ministra vnútra pána Lipšica v roku 2011 a keď sa podpisovala táto zmluva Dubná Skala – Turany, kde ostali stovky živnostníkov nevyplatených, tak manželkou pána Gábora Grendela bola pani Michaela Grendelová, ktorá bola v tom čase asistentkou a v súčasnosti je hovorkyňou pána Širokého. Tu máte krásny dôkaz personálneho prepojenia strany KDH s pánom Širokým, preto ministerstvo vnútra čušalo vtedy pri tej zmluve, keďže hovorca bol manželom hovorkyne pána, hovorca pána Lipšica a člen KDH bol manželom hovorkyne pána Širokého. Ďalšia... (Reakcia z pléna.) Nie, to nie je interpelácia. Ja som sa prihlásil ako spravodajca, prečo pán Figeľ nemôže zostať na poste podpredsedu Národnej rady a prečo KDH má, aké má pán Figeľ a KDH prepojenie na pána Širokého. Ďalšiu vec, na ktorú chcem upozorniť, budem citovať bývalého vysokého postaveného predstaviteľa KDH pána Milana Krajniaka, ktorý po určité obdobie, pokiaľ viem, bol niečo ako pokladníkom, ako pokladníkom KDH, kde znova... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy? Procedurálny. Tak najskôr dokončíme túto procedúru. Keďže sa nikto nehlási do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, s procedurálnym návrhom. Zapnite mikrofón pani poslankyni Laššákovej, poprosím.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Pán predsedajúci, prosím vás, umravnite pána Poliačika... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-09-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia poslanci, pre mňa, pre nového poslanca, vcelku kuriózna situácia, ešte sme ani nezačali pracovať v pravom slova zmysle a už odvolávame druhého najvýznamnejšieho ústavného činiteľa našej krajiny, ako keby spáchal trestný čin alebo vyhlásil vojnu. Určite aj preto, že som začínajúci poslanec, pozícia občana je vo mne podstatne silnejšia ako pozícia poslanca politika. Možno preto sa mi zdá, že táto situácia je kuriózna. Očakával by som od nás, od cteného parlamentu, že 24 hodín denne budeme riešiť podstatné veci. Veci, kvôli čomu nás volili občania. Kde sa budeme pýtať vlády, kedy a ako začnú riešiť povodne, nezamestnanosť, postavenie menšín a ďalšie otázky, nie rečami. Činmi, termínmi, kontrolou. Čo majú občania z poslaneckých angličtín, z poslaneckých faciek a z tohto odvolávania? Nič. Divadlo a akurát pocit, že všetko ide po starom. A občania si hovoria: „Zase sa hádajú, je to to isté, ako to bolo predtým.“ Namiesto toho, aby sme im dennodenne jednoducho a ľudsky vysvetľovali, v akom stave je naša krajina, prečo je nutné zvýšiť DPH, prečo sa musíme uskromniť, že čo to znamená pre dnešok, pre zajtrajšok, pre ich deti, pre ich rodičov, pre nich samých. Namiesto prospešného, rozumného konsenzu pre našich voličov, prepáčte mi, hráme sa na to, kto je väčší demokrat a ctiteľ ústavy a kto komu zavarí. Podľa môjho názoru sa nevieme vyzliecť z košele dejinnej nenávisti medzi predchádzajúcim a súčasným. Nový sa nemá právo mýliť, aj keď si myslím, že aspoň sto dní áno, a ten predchádzajúci, nech by to bol sám Stephen Hawking, je určite hlúpy a zlý a ten súčasný je ten najmúdrejší. A ten bývalý má pocit, že za každú cenu má právo, ba priam povinnosť klásť prekážky. A my v tomto úspešne pokračujeme a mňa to mrzí. Chcel by som byť členom parlamentu, ktorý bude tým iným, novým a lepším parlamentom, predvádzajúcim nie malicherné žabomyšie divadielka, ale skutočnú prácu. Ja osobne, aj náš poslanecký klub určite budeme mať tento cieľ pred našimi očami. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem za slovo. Kolegovia, ďakujem za pripomienky. Ja len pár slovami zarámujem to, čo Edo Heger povedal. Áno, Česko sa za posledné hojné roky pripravilo na krízu, znížilo svoj dlh, urobilo poriadok vo verejných financiách a dnes je pripravené ako malá, otvorená ekonomika s dlhom okolo 30 % na ťažké časy. My nie sme. Slovensko sa nepripravilo, trestuhodne sme tieto časy prejedli a budeme, budeme trpieť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Martin Fecko.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne. Vážený poslanec, vzhľadom k tomu, že za rok 2021 nemáme ešte konečné údaje, tak vám skúsim prečítať numerické údaje za roky 2019 a 2020. V posledných dvoch rokoch, to je 2019 a 2020, sumárne evidujeme odchod zo zdravotného systému 2 278 lekárov, z toho v roku 2020 1 140 lekárov a v roku 2019 1 138. Podľa súčasných dát medzi januárom a májom 2021 odišlo zo zdravotného systému 484 lekárov. V tom istom období do systému pribudlo 271 nových lekárov. V Slovenskej republike toho času štatisticky evidujeme 20 026 lekárov. Obdobne vám poviem aj údaje o zdravotníckom povolaní sestra. Podľa štatistiky NCZI na Slovensku evidujeme toho času 31-tisíc nula, teda 604 sestier. V posledných dvoch rokoch, 2020 a 2021, samozrejme, údaje z roku ´21 nie sú konečné, sumárne evidujeme odchod zo zdravotného systému 1 762 sestier, z toho v roku 911... teda z toho roku 2020 911 sestier a v roku 2021, údaje k 1. 11., 851 sestier. Ďakujem.
R. Rafaj, poslanec: (2006-10-24):
A, pán kolega Mikloško,  ja neviem, čo ste mysleli tým, že kde sme my už vtedy boli, pretože SNS je od roku 1990 parlamentnou stranou. A my sme vtedy do roku 1992 boli pri všetkých štátotvorných dokumentoch a iniciatívnosti. A asi sme sa zle rozumeli, pretože ja som vám v dobrom namietol, že vaša argumentácia, kto nie je s nami, je proti nám, nie je celkom správna. Taktiež ste zúžili náš postoj na to, že to nepodporíme. Ale zase ste zle zrejme počúvali, lebo my to nepodporíme, ale nebudeme ani proti tomu. A pokiaľ sa týka toho úvodného ospravedlnenia. Skutočne necítime potrebu sa ospravedlňovať, skôr si myslíme, že sú tu iné strany alebo subjekty, ktoré by sa mali ospravedlniť. A ak je SNS strana gesta, tak potom, páni z KDH, vy ste zasa hnutím pózy.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi predložiť spoločnú správu zo zasadania výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 341), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 437 z 19. mája 2011 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 236 z 15. júna 2011, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 191 zo 14. júna 2011, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 63 z 15. júna 2011. Výbory Národnej rady, ktoré návrh zákona prerokovali, neprijali žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Eriku Jurinovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní a v treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 79 z 27. júna 2011. Ďakujem, skončila som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Takže konštatujem, že to bol posledný v rozprave. Chcem teraz vyhlásiť rozpravu za ukončenú. Tak som urobil. Spýtam sa navrhovateľa a spravodajcu, či majú záujem so záverečným slovom. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa len trošku možno osobne vyjadrím k navrhovateľovi. (Reakcia z pléna.) Ale počúvaj ma. Ja myslím, že než sa baviť o impotencii, lepšie je baviť sa o potencii. Ja som počas celej tej diskusie trošku mal na mysli to, čo aj ty máš, aj ja mám rád. A to je džezová hudba, a teda priestor slobody. A snažil som sa nájsť nejaké konotácie v tejto oblasti k parlamentarizmu a k rôznym jeho mutáciám. Vieš, swing, bebop, tak vtedy to odsýpalo, vtedy to ťukalo, vtedy ešte aj west coast a cool džez mohli byť, vieš, ale potom prišiel free džez a rozbil všetky klasické predstavy o harmónii, rytme, intonácii, alebo prišiel Charlie Mingus, ktorý nadával publiku. Aj to je dobrá paralela k excesom, ktoré stáli pri zrode akéhosi posunu aj tohto rokovacieho poriadku, ale, samozrejme, sú aj čarovnejšie veci, ktoré súvisia s fjúžnom, džezovými crossovermi, new džezom. A, vieš, ja by som v tejto rozmanitosti týchto džezových štádií aj apeloval na toleranciu na toleranciu k rôznorodosti, na rôzne formy parlamentarizmu. Ja myslím, že ty ako milovník týchto žánrov nebudeš mať k tomu ďaleko, aj keď ti podsúvajú všelijaké iné dôvody. Ja osobne tiež cítim to, čo hovoril aj kolega Petrák, snahu niečo s tým rokovacím poriadkom spraviť, ale nie preto, aby boli na nás okovy, ale aby niektoré excesy, ktoré sú možno už za hranicou, proste tu neboli. Čiže v tomto sa prihováram za toleranciu na všetky džezové formy vrátane excesov a vrátane nadávania publiku, keď to má fazónu. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Tento mechanizmus, ktorý ste navrhovali, by znamenal, že nám platy stúpnu, pretože tento rok minimálna mzda stúpla. O zmrazovaní hovoril pán poslanec Mazurek a rovnako to hovoril aj pán poslanec Beluský. Ten ukazovateľ priemernej mzdy v národnom hospodárstve podľa mňa reflektuje to, ako reálne tie platy sú rozložené naprieč ekonomikou. Pointa je, že ak chcete hovoriť o tom, že si máme znižovať platy alebo že si máme zmrazovať platy, tak sa treba pozrieť na čísla, lebo zmrazenie platov je síce ľúbivá téma, ale v tejto situácii by na konci dňa sa ukázalo, že nám zostane vyšší plat, ako by nám patril v roku 2020.
J. Ďuračka, poslanec: (2009-02-11):
Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 32. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Ďakujeme za slovo. Pán poslanec Kuriak, musím s vami súhlasiť. V dnešnej ťažkej dobe musíme byť k sebe viacej láskaví a tolerantní. Ale chcela by som vám tiež povedať, že neviem, či viete, ale Slováci sú majstrami v rybníkovom hokeji, rozhodujúci gól dal úžasný Branko Fábry vo finále proti Čechom, takže veľmi, veľmi vám gratulujem, bratislavský amatérsky tím Frosty Shots.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-09-23):
Vážená pani poslankyňa, dovoľte, aby som vás vyviedol z omylu. Ja sa v tejto veci trošku angažujem. Na omyly, zvrátenosť a perverzné hodnoty našej doby upozorňujem dlhodobo. Stotožňujem sa, ak dovolíte, s citátom Richarda Weavera starého amerického južanského autora, ktorý prorocky napísal už pred polstoročím, že, citujem: „Náš svet zaplavila nesmierna demoralizácia. Najtrvalejším rysom toho je asi materializmus. Ten je však do veľkej miery podporovaný zmesou pretvárky, predstierania a vulgárnosti, ktorým by sme mohli dať nálepku hollywoodské hodnoty.“ Toľko Richard Weaver vo svojej známej knihe Ideas have consequences. Pani poslankyňa, ja som dokonca, myslím, v apríli napísal taký rozsiahlejší článok do denníka SME, kde som kritizoval aj konkrétne filmy pre tú úplne neznesiteľnú mieru násilia, ktorú ponúkajú. Škoda, že ste to nečítali. Vaša kolegyňa pani poslankyňa Podracká to čítala a ma za to pochválila vtedy. Tam som kritizoval filmy ako Kill Bill a Natural Born Killers, Hannibal a Texas Chain Saw Massacre a tak ďalej. Takže, pani poslankyňa, aby sme to zhrnuli. Angažujem sa, teda vaša otázka bola správna, adresát bol nesprávny. To je 50-percentná úspešnosť, to nie je také zlé. Ďakujem.
R. Fico, poslanec: (2005-11-08):
Vážené dámy a páni, mám pred sebou materiál, ktorý sa nazýva Strategický politický manažment SDKÚ verzus Smer. A tento materiál je označený ako prísne dôverný materiál, interný v SDKÚ. Čo sa v tomto materiáli píše? Píše sa o. i., je tu jedna časť, ktorá sa nazýva Diskreditácia Fica a Smeru, že treba vytvoriť taký headteam, tím zabijakov s cieľom systematicky diskreditovať Fica a kľúčové osobnosti Smeru, zbierať všetky informácie týkajúce sa minulosti, súčasných aktivít, známostí, podnikateľských aktivít o kľúčových opozičných osobnostiach s dôrazom na negatívne informácie. Rovnako je tu časť, ktorá hovorí, že treba vytvoriť zoznam všetkých minulých prípadov, keď sa Fico vyjadril, že chce rušiť reformu, vydať tlačovú správu každý raz, keď sa Fico vyjadrí v zmysle rušenia reforiem. Pani poslankyňa, že nemáte hanbu, že nemáte hanbu, niekto vám tu napíše, ako keď sa robí nejaká omeleta alebo sviečková, recept, ako máte postupovať, a potom bez toho, aby ste vložili do toho čo len centimeter svojej vlastnej šedej mozgovej kôry, to jednoducho odkvákate tuná v parlamente ako čosi akože fantastické alebo niečo nádherné. Prosím vás, zachovajte si vlastný názor. Zachovajte si vlastný názor, lebo toto je jediné, čo vás môže udržať pri zdravom rozume. Ak budete počúvať rôznych amerických expertov a vaše tímy, ktoré hovoria o tíme zabijakov a ďalších ľudí, ktorí majú postupovať proti Smeru, je s vami koniec. Je to úbohé, smiešne. Je mi vás ľúto, pani poslankyňa. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za návrh 77,  proti 38, zdržalo sa 16. Konštatujem, že sme schválili uznesenie Národnej rady k návrhu na použitie majetku fondu v roku 2003. Prosím, pán spravodajca, teraz uveďte hlasovanie aj o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2003, tlač 92. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Kamenický.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 124 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov. Skrátili sme lehotu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, pán poslanec, zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľ pre navrhovateľov, súčasne vás prosím, aby ste plnili aj úlohu spravodajcu k tomuto bodu. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto ústne prihlásiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších prepisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 480, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 468. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Eduarda Hegera, aby vládny návrh zákona uviedol.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Ale reaguje na predrečníka, reaguje na predrečníka.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, teraz, prosím, dajte hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Hatrákovej.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-11-28):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keď som videla, že je podaný návrh o náhradnom výživnom, tak som sa potešila, dúfajúc, že celá tá mašinéria sa zjednoduší a bremeno vymáhania výživného sa z pliec matky presunie na úrad práce. No, žiaľ, nič také sa nedeje. Predmetom vládneho návrhu zákona sú síce zmeny, ale spočívajúce iba v úprave poskytovania náhradného výživného ako preddavkovej dávky plus kozmetická zmena administratívnej procedúry. Dokonca sa do zákona vkladá nové ustanovenie v § 2 ods. 6, v ktorom sa povinnej osobe umožní zaplatiť bez sankcie výživné, a to po termíne stanovenej súdom alebo na základe dohody. Ani jedna z úprav však nepomáha samotnej matke. Z rozpočtu na rok 2018 sa dozvedáme, že rozpočtovaná suma na náhradné výživné je skoro o 15 % nižšia oproti tomuto roku. Ministerstvom uvádzaný dôvod tohto poklesu je, že žiadatelia nespĺňajú kritériá na poberanie náhradného výživného. Je to asi podobný argument, ako keby som tvrdila, že 15 % rodičov, ktorí majú povinnosť platiť si výživné, si vstúpilo do svedomia. Ja sama som podávala návrh na úpravu zákona o náhradnom výživnom, tak mi dovoľte povedať, že tieto údaje sú výsmechom pre osamelých rodičov, najčastejšie teda matky. Celý zákon o náhradnom výživnom je zlý. Ak sa matka aj k náhradnému výživnému dopracuje, tak jej zároveň vzniká povinnosť vymáhať ho od neplatiča. Som presvedčená, že štát by bol vo vymáhaní výživného, ktoré, mimochodom, sám poskytol, úspešnejší ako samotná matka. Každopádne má na to výrazne silnejšie a účinnejšie možnosti. Musíme si v prvom rade všetci uvedomiť, že za týmto zákonom stojí konkrétny rodič, matka, ktorá v prvom rade rieši základné existenčné výdavky, ktoré zahŕňajú, či bude mať jej dieťa čo jesť, pretože už len jeden mesačný výpadok výživného jej reálne spôsobuje likvidačné problémy. A to sa bavíme o matkách, ktoré majú príjem nižšie ako 2,2-násobok životného minima, čo je jedno z kritérií pre poskytnutie náhradného výživného. Takže si musíme uvedomiť, že táto pomoc musí prísť rýchle a účinne. Na záver by som spomenula jedno hrozivé číslo, 72-tisíc detí na Slovensku je v hmotnej núdzi. Veľmi dobre vieme, že sú to práve deti, ktoré sú najviac ohrozené chudobou, a je na nás poslancoch, ako sa k týmto číslam postavíme, a či máme vôľu ich zmeniť. Čo sa týka návrhu zákona o náhradnom výživnom, tak my hnutie SME RODINA opäť podáme ten náš návrh, pretože tam je cesta, ako pomôcť osamelým matkám. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Petrák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Érsek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň, Kaník, Nachtmannová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-03-22):
Pani ministerka, už ani ja neviem, akú otázku som dala na začiatku, lebo ten polhodinový exkurz, skutočne tá otázka je vo vzduchu, kolegovia nevedia, na čo ste odpovedali. Vy ste nám síce urobili exkurz do celého sociálneho systému, ale moja otázka bola pomerne konkrétna a to bolo v závere vašej odpovede čiastočne zodpovedané. Ja mám prierezové informácie tak, ako ste hovorili z tých problémov, ktoré sa nás dotýkajú a poskytovanie finančných príspevkov pre domovy sociálnych služieb. Ja nechcem ani o opatrovateľskej službe hovoriť, ani nič, teraz nie o tejto téme, ale chcem sa spýtať, či podľa vás je správny systém podpisovania zmlúv na jeden rok pre subjekty poskytujúce tieto služby. Napríklad pre tie, ktoré majú zariadenia so stálym pobytom, s týždenným pobytom alebo celoročným pobytom, je to neperspektívne, je to nekoncepčné. Podľa zákona o sociálnej pomoci by mali byť poskytnuté prostriedky v zmysle rozsahu za predchádzajúci rok. Mám veľmi čerstvý príklad z Banskej Bystrice, kde dom sociálnych služieb pre mentálne postihnuté osoby dostal len 80 % zdrojov z minulého alebo podľa počtu klientov z minulého roku, podľa rozsahu minulého roku a je to na likvidáciu týchto subjektov. Preto sa pýtam, či my budeme podporovať len štátne subjekty, len subjekty VÚC, či ten klient nemá právo si vybrať ktorýkoľvek subjekt, ktorý dnes má registráciu niekoľko rokov a myslím si, že na škodu veci je práve to jednoročné podpisovanie zmlúv, nielen dodatkov o príspevku, ale zmlúv na poskytovanie služieb. Čiže, ja si myslím, že máte dosah na to, aj politický, ale aj odborný, aby vyššie územné celky, ktoré v zmysle zákona o sociálnej pomoci poskytujú tieto ... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem za slovo. Naozaj, hovoriť slobodne nie je takou samozrejmosťou, ako sa nám to dnes zdá, lebo pred pár rokmi to tu nebolo. Slobodu si treba ctiť, ale aj za ňu bojovať a prinášať pre ňu obety. Lebo to, čo niečo v skutočnosti stojí, to sú tie obety a tie spomínané veci, tak naozaj za niečo stojí. Bielorusko má veľký potenciál hospodársky, kultúrny, ale aj ľudský rozmer, a dokonca si dovolím povedať aj spirituálny. Vyhlásenie, ktoré tu teda sa chystáme prijať. Mne chýba to, čo spomenul predrečník ešte predtým, to zabudol povedať, ak dovolíte, tak by som to pripomenul, prijatie vyhlásenia sme neprijali. K neúctivému zaobchádzaniu Julije Tymošenkovej, premiérky Ukrajiny. Toto mi tu chýbalo. Myslím si, že bolo by hodné ešte sa nad tým zamyslieť. Či už je niekto spravodlivo trestaný, alebo nespravodlivo trestaný. Ja sa k tomu nevyjadrujem, ale k tej neúctivosti, dovolím si takto povedať, je to navyše žena, tak chýba mi tu vyhlásenie, ktoré Národná rada tu neprijala. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpila pani poslankyňa Horváthová a pani poslankyňa Pivková, ktoré podali pozmeňujúce návrhy. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli podané v rozprave, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 126, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. J. Dlhopolček, poslanec: Poprosím, pán predsedajúci, aby ste posunuli zákon do tretieho čítania.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie. Zdôrazňujem, prerušujem. Nekončím rokovanie 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Do 13.30 hod., poprosím vás, aby ste sa dobre najedli a o 13.30 hod. vrátili do rokovacej miestnosti. Budeme pokračovať v rokovaní. Prerušujem schôdzu. (Prerušenie rokovania o 12.35 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.30 hodine.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-06-21):
Pán predsedajúci, ja by som v súlade s § 34 rokovacieho poriadku chcel sa vyjadriť alebo podať návrh k prerokovaniu vecí na tejto schôdzi a navrhnúť, aby do budúcich schôdz v septembri a neskôr, aby aj keď sa dosiahne dohoda, napríklad že budeme rokovať o dve hodiny dlhšie, ako to bolo teraz, počas dňa, tak aby neprichádzalo k takým náhlym presunom termínovaných bodov v priebehu možno dvoch hodín vopred, pretože to naozaj škodí kvalite potom prerokovania vecí a aj tá prítomnosť poslancov je problematická, aj pripravenosť. Naozaj v dobrom to teraz hovorím. Dohodli sme sa na grémiu o nejakom postupe, ale nebolo tam ani reči o takom náhlom presúvaní bodov, ktoré boli termínovano dané. Čiže vyjadrujem žiadosť a návrh, aby sa toto na ďalších schôdzach nedialo. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
Slovo má pán poslanec František Mikloško.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
hodina otázok , ktorý týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hodiny 30 otázok predsedovi vlády a členom vlády 41 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím teraz predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán predseda vlády, máte slovo a zároveň budete odpovedať na otázky, ktoré boli vyžrebované pre vás.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Pán poslanec Habánik.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 133, 9 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, tlač 1608, bod 42 schváleného programu. 	Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Igorovi Janckulíkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1608.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Pán poslanec Osuský.