NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-03):
Prezentujme sa a hlasujme o druhom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 32, proti bolo 46 poslancov, zdržalo sa 41 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-05-21):
A chcela by som sa len veľmi krátko ešte vrátiť k tomu predchádzajúcemu zákonu. Tam som trošku zabudla hovoriť pri zákone o poskytovateľoch. Ale súvisí to veľmi úzko so záchranným systémom. A k tomu, čo aj hovoril pán poslanec Soboňa o nejasnosti. Mne je z toho dosť jasné, čo sa týka vydávania povolení a výberových konaní na povolenia na prevádzkovanie ambulantnej záchrannej služby. A mne sa zdá, že v tom odseku 8, kde sa stanovujú podmienky, sú pomerne tvrdé podmienky. A poviem asi prečo. Ak ten, kto má poskytovať takúto službu a má splniť podmienky a urobí aj tú investíciu, aj ekonomickú, aj ľudskú, a neuspeje vo výberovom konaní, vlastne je to taká aj majetková strata, ale akási neúcta možno až, by som povedala, k tomu vkladu, ktorý do toho dal. Čiže bolo by treba nájsť nejaké pevné pravidlá, keď sa už prihlásim, alebo obmedziť aj možno nejaký ten počet, ale to mi z toho vychádza ešte v tom ďalšom paragrafe, kde sa hovorí o vydaní licencií na štyri roky, malo by to byť niekde v zákone, pretože ak niekto nevyrobil problém, spĺňa všetky kritériá na to, že tá licencia, ktorú má, je v poriadku a vykonáva svoju činnosť dobre, aby po štyroch rokoch  prebehlo opätovne výberové konanie a vlastne všetka investícia a všetka tá služba prepadla. Preto si myslím, že treba do zákona uviesť možnosť, aby bola možnosť si predĺžiť licenciu a len v prípade vážneho porušenia sa malo ísť teda do riadneho výberového konania. Chcem sa spýtať... Pán poslanec, keby ste nevyrušovali pána ministra, lebo sa ho pýtam a potom si nenapíše, čo sa ho pýtam. A keď sa ho nechcete pýtať teraz, pán poslanec, tak sa ho opýtajte na obede. Chcela by som sa spýtať, či nie je tých staníc veľmi veľa a aký je horizont budovania, či budú nejaké etapy a zároveň na to aj investičné alebo isté výdavky, ktoré do toho by sme mali dať, pretože jedna vec je to, čo hovorí dôvodová správa, ako zaznelo na úvod od pani poslankyne, na prevádzku, koľko budeme dávať, ale mňa by veľmi zaujímalo, keby sa konečne už povedala po mnohých otázkach cifra, koľko bude stáť zriadenie, čiže tá jedna investícia, ten vstup do vybudovania tých sietí, a to nikde nezaznelo a to nie je tých 100 mil. na prevádzku a v tom nie je ani určite to ekonomické zhodnotenie, a ešte, keď sa k tomu vyjadrovali tiež odborníci, čo nás bude stáť a ako zabezpečíme vyškolenie toho odborného personálu, či to nechávame plne v kompetencii a v ekonomickej sile toho, kto bude podnikať, ale my vieme veľmi dobre, že máme veľmi malú sieť vybudovanú na Slovensku a ak ju chceme dobudovať, je potrebný aj tento odborný vklad, čiže ako a za koľko to budeme robiť, a teda či nie je príliš veľa týchto staníc na to, ako sme dnes schopní možno posunúť tú čiaru záchranného systému dopredu, ale či na to máme a či možno postupnými etapovitými krokmi to nie je lepšie budovať, podľa toho, aká bude vyťaženosť a aké bude aj to rozloženie. Jedna vec je veľmi dobrý model počítačový, veľmi dobre rozpracovaný, druhá vec sú reálne potreby, ale aj reálne možnosti.  Ďakujem veľmi pekne.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne. Teda začnem od konca, pán poslanec Miškov, áno, vy ste spomenuli Amazon, to je jedna z tých spoločnosti, ktorá uvažuje o vybudovaní logistického centra, ale prednedávnom tu spoločnosť Trigranit ohlasovala investíciu do Košíc, ale aj v Bratislave a potom je tu aj nedávno zverejnený rozhovor s regionálnym riaditeľom jednej personálnej agentúry, ktorý hovorí o vytvorení 9- až 11-tisíc pracovných miest, ktoré, mnohé z nich, teraz citujem: „sú reálne a potvrdené“. On tam nehovoril úplne konkrétny názov tých spoločností, ale tak zase, ale podstata je v tom, že ja som hovoril hlavne o tom rozpore, že, neviem, kto to tu povedal, že Slovensko sa stáva čiernou dierou pre investície, to znamená, nie je to pravda, ako o tomto ja hovorím, o tomto ja hovorím, že je to v rozpore s tým, aké sú fakty. Ja vám teraz, samozrejme, tu neuvediem na desiatky alebo jednotky konkrétne nové pracovné miesta, ale tie signály tu jasne sú. Pán poslanec Simon, uveďte mi, prosím, ktoré sú tam teda nové poplatky v tom rozpočte alebo ktoré nové poplatky sa tento rok zaviedli. (Reakcia z pléna.) Daňová licencia nie je poplatok, to po prvé, ale povedzte mi o poplatkoch, to po prvé, a keď hovoríte o tom, že, viete, to aj ja môžem povedať, že to je populistické alebo ono, ale tak štátny rozpočet je v prvom rade o číslach, to znamená, ak rozporujete nejaké číslo, tak povedzte vy iné alebo povedzte, teda ako to z vášho pohľadu je v skutočnosti, to znamená, viete, no ja môžem odmietnuť všetko jednou vetou, ale takto by to nemalo fungovať. Ak sa bavíme o číslach, tak treba byť konkrétnejší. A, pán predseda Bugár, ja verím, že mnohí poslanci aj teda z našej strany, ale aj z opozície sledujú vystúpenie pána ministra, ako aj ostatných vo svojich kanceláriách a... (Potlesk.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem. Pán Kamenický, dovoľte mi zareagovať na vašu výčitku zrýchleného konania, resp. nedostatku diskusie či medzirezortného pripomienkovania. Slovensko sa dnes naozaj nachádza vo veľmi zlej ekonomickej situácii, nehovoriac o tom, že kontinuálne sa tu dvanásť rokov podnikateľské prostredie zhoršuje. Preto ja považujem naozaj za kľúčové zlepšiť podnikateľské prostredie a naštartovať ekonomiku. A musím povedať, že my sme tú diskusiu k týmto opatreniam, pristupovali sme teda k nej veľmi zodpovedne. Ako strana sme si pozvali našich odborníkov, ktorí nám pomáhali aj s programom, a zaujali sme stanovisko ku každému a jednému bodu z tých navrhovaných. Dôkazom toho je, že pôvodne tých bodov bolo 140, dneska je ich 114, resp. viac ako 140, dnes ich je 114. Čiže ani náhodou neprešiel každý navrhovaný bod. Následne prebehli debaty na jednotlivých ministerstvách. Ja sám som sa zúčastnil viacerých takýchto stretnutí a tie debaty teda vôbec neboli jednoduché a ľahké. Posledná, a teda veľmi dôležitá vec v tomto, mnoho z tých opatrení sú tu predsa roky. To znamená, že roky boli otvorené verejnej diskusii. Chcem tým povedať teda, že dôvody na zrýchlené konanie jasne vidím a ja si myslím, že aj tá poctivá debata, či medzirezortne, alebo odborníkmi, prebehla. Ďakujem.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, médiá bez demokracie existujú, demokracia bez médií nie. Médiá sú inštitucionalizovanou formou slobody prejavu. Právo na informovanie, slobodný prístup k informáciám je verejné dobro. Jedným z najdôležitejších poslaní verejnoprávnych médií je plnenie tohto práva. Ja osobne preferujem spojenie médiá verejnej služby alebo služby verejnosti ako zaužívaný pojem verejnoprávne médiá. Myslím si, že viac zodpovedajú modernej dobe, v ktorej prišlo k zmene paradigmy, a keď sa zároveň stretávame a častokrát sa nám vnucuje chápanie, že informácia je tovar. Sloboda médií je právna kategória a slobodné médiá sú spoločenskou hodnotou. Doba si vyžaduje však aj gestá a činy, ktorými vyšleme jasný signál, že nám na slobode médií úprimne záleží. V poslednej dobe sa novinárstvo aj u nás stalo životu nebezpečné povolanie. Pribúdajú útoky na novinárov, vyhrážanie, osočovanie a sú pre svoju prácu prenasledovaní. Zároveň silnie cenzúra, iné formy nátlaku a teda aj prenasledovania. V každom prípade v súčasnosti z politických, ekonomických kruhov silnie tlak na médiá. Sme svedkami nárastu cenzúry, prenasledovania, útokov. Od roku 1992 do roku, zahynulo vo svete množstvo, stovky novinárov. Obávam sa, že tento trend bude narastať a prišiel aj do Európy. Mali by sme iniciovať možno v budúcnosti aj prijatie slovenského kódexu, v ktorom jasne povieme, že pre žurnalistov má zodpovednosť pred verejnosťou väčší význam ako zodpovednosť pred zamestnávateľom alebo majiteľom médií. Rovnako tak treba povedať, ako uvádza napríklad dánsky kódex, že novinárov nikto nemôže nútiť plniť úlohy, ktoré sú v rozpore s jeho svedomím a presvedčením. Bavili sme sa aj o odmietavom vzťahu časti novinárov k politikom. Ja osobne verím, že rodiskom politiky je morálka, etika, solidarita, a nie machiavelistický prístup získavania a udržiavania moci. Politika sa zrodila, keď sme si priznali, že sme pominuteľní, každý z nás zraniteľný, odkázaný na pomoc a solidaritu iných ľudí. Úlohou politiky a politikov je, aby hľadali riešenia otvorených otázok a problémov, ktoré sa dostanú do verejného priestoru. V demokratickej pluralitnej spoločnosti existuje rad rozličných názorov na tieto otázky, ale aj rozdielnych záujmov z hľadiska ich riešenia. Viera v slobodu krajín, národov, ľudské slobody a práva je nemysliteľná bez slobodných a nezávislých médií, ktoré sú symbolom slobody, predovšetkým slobody prejavu, dôstojnosti, integrity človeka, vnášajú dynamiku do rozvoja spoločnosti a sú významným nositeľom demokratizačných procesov. Z tohto ich významného spoločenského postavenia vlastne vychádzame aj my v našom balíku opatrení, ktorým chceme prispieť práve k podpore investigatívnej novinárčiny a tým aj, alebo investigatívneho novinárstva a tým aj k napomáhaniu budovania demokracie, slobody a slušného Slovenska. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 56, zdržalo sa 76 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ešte vás chcem teda informovať, že bod 38 a 39, to znamená návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2018, tlač 728, a návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tlač 737, navrhujem teda prerokovať po prerokovaní štátneho rozpočtu, lebo my sme hovorili o tom, že po odsúhlasení štátneho rozpočtu. Len vyzerá to tak, že dnes, najneskoršie zajtra skončíme so štátnym rozpočtom aj vzhľadom k tomu, že kvôli tej jednej nevysvetliteľnej alebo teda problémovej veci bude zasadať ešte výbor ústavnoprávny. Takže hlasovať o rozpočte budeme až v stredu o jedenástej, takže do tej doby môžme prerokovať tieto návrhy rozpočtov, ako som hovoril, tlač 728, 737. (Hluk v sále.) Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Zároveň vás chcem informovať a požiadať o súhlas, že páni poslanci, pani poslankyňa Remišová a Grendel požiadali presunúť, to je bod 55, návrh zákona, ktorý, teda navrhujú doplniť zákon 101/2010 Z. z. o preukazovaní pôvodu majetku v znení zákona č. 125/2016 a ktorým sa mení ďalší zákon 300/2005 Z. z. Trestný zákon, tlač 785, na ďalšiu schôdzu. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. (Hluk v sále.) Ešte raz, o rozpočte hlasujeme v stredu o jedenástej. Je iný návrh, aby sme zajtra nehlasovali? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Takže budeme pokračovať v prerokovaní štátneho rozpočtu. Vyhlasujem štvorminútovú prestávku. 17.30. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Ďakujem. Faktické poznámky neevidujem. Ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Juraj Blanár. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 93 za, 48 sa zdržalo. Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-04-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Takže ústne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Kramplová. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa, máte slovo. Predtým ale, ako sa ujmete slova, chcem poprosiť všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktoré nechcú sledovať rokovanie, aby opustili rokovaciu sálu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa neprihlásil nikto, otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, preto ju považujeme za skončenú. Chcem sa opýtať predsa len pani ministerky ako navrhovateľky, či je niečo, čo by chcela dodať. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 704, spoločná správa výborov má tlač 704a. Odovzdávam opäť slovo pani ministerke spravodlivosti, aby predmetný návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona, tlač 736. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Pán poslanec, dovoľujem si vám odporučiť jednu, jednu publikáciu Parlamentného inštitútu. Pán poslanec, ma teraz nepočúva. Jedna publikácia Parlamentného inštitútu. Vyšlo to len ešte pred dvomi hodinami, tak nájdete to v emailovej schránke. A ona tam práve porovnáva, čo urobili vlády pre boj proti vysokým cenám energií, a tam na začiatku sa hneď píše, že existujú v podstate tri formy podpory, ktoré môže vláda urobiť. Tá prvá je regulácia ceny, druhá je zníženie daní, tretia je sociálna podpora, cielená alebo plošná. Ani jedna sa netýka ministra hospodárstva. Ja viem, vy ste hovorili, že asi by to malo ísť na Hegera, na pána premiéra, ale ani jedna sa netýka ministra hospodárstva. Minister hospodárstva urobil to, čo tu prezentoval. Rokovania so Slovenskými elektrárňami, s plynárenským priemyslom, naplnenie zásobníkov a tak ďalej a tak ďalej. Reguláciu ceny vie robiť URSO a reguláciu ceny vie robiť ministerstvo financií, keď napríklad zníži dane, ale to už je vlastne tá druhá položka, to zníženie daní. A chcel som ešte jednu vec. Cenová elasticita. Benzín nemá vysokú, ani nafta nemá vysokú cenovú elasticitu. Znamená to, že akokoľvek rastie cena, tak ten spotrebiteľský dopyt nejak veľmi, veľmi neklesá. To je proste ekonomická poučka, ale, samozrejme, že klesá, klesá u tých najchudobnejších. No a preto my tu celý čas s vervou bojujeme na to, aby sme tým najchudobnejších, tým najadresnejším dali nejakú podporu, pretože to je presne ten nástroj, ktorý práve potrebujú tí chudobní ľudia. Naozaj nepotrebujú mať celé Slovensko nejakú veľkú podporu, pretože, pretože základné potraviny, respektíve potravinový balík a energetický balík to je to, čoho sa vzdávajú úplne nakoniec. My potrebujeme dostať adresné peniaze najchudobnejším ľuďom.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, predpokladám, že s faktickou poznámkou sa hlásite, lebo ste tam aj s procedúrou. Procedúra nie. (Reakcia poslanca.) Nie, ja som to povedal viackrát, že to je vystúpenie v rozprave. Aha. Dobre a procedurálny sťahujete, čiže faktická poznámka: pán poslanec Miroslav Číž, Rafael Rafaj, Dušan Čaplovič, Dušan Bublavý, Szilárd Somogyi. Celkom päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-22):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pokračujeme ďalšou vyžrebovanou otázkou. Druhou v poradí je pani poslankyňa Mária Sabolová, ktorá kladie otázku ministrovi financií Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi. Otázka znie: „Považujete za dobré, že poskytovanie finančných prostriedkov na pomoc obciam a mestám po mimoriadnej povodňovej situácii v priebehu roka sa rieši v tak dlhých časových intervaloch?“ Pán minister, máte slovo. Poprosím oznámiť ukončenie odpovede.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2017-11-30):
Dobré ráno. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Milé kolegyne, kolegovia, nie je nás tu veľa, ale verím, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý vám predložím, bude predovšetkým slúžiť na to, aby sme vytvorili lepšie podmienky pre fungujúci šport. Pred dvoma rokmi Národná rada prijala zákon o športe, ktorý mal nastaviť fungujúce pravidlá v oblasti športu. Myslím si, že bolo by zlé, keby sme spochybňovali úmysel autorov a všetkých tých poslancov, viac ako 130 poslancov ich schválilo, tento zákon. Ja si myslím, že úmysel bol veľmi dobrý, ale musíme povedať, že prax, kedy vlastne od roku 1. januára 2016 je v praxi, nie všetky myšlienky, idey sa naplnili v takej miere, aby boli, poviem, celá športová obec, aby bola spokojná. Tým, že aktívne som pôsobil v športe a komunikujem či už so zväzmi, klubmi, športovcami, vidím tie dennodenné problémy, ktoré pri aplikácií tohto zákona v spoločnosti nastávajú, a preto som si spolu s kolegom Tiborom Jančulom pripravil pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 354/2016 Z. z. V čl. I bod prvý. Za bod 1 sa vkladajú nové body 2 až 6, ktoré znejú: „2. V § 50 ods. 1 sa vypúšťajú slová „umožniť sponzorovi spájať názov alebo obchodné meno sponzora alebo označenie sponzora alebo jeho výrobku so sponzorovaným a.“ 3. V § 77 ods. 1 písm. a) znie: „a) prostriedky schváleného štátneho rozpočtu v rozpočtovej kapitole ministerstva školstva určené na účel podľa § 65 ods. 3 písm. a) až c),“. 4. V § 77 ods. 2 písm. e) sa na konci slovo „a“ nahrádza bodkou a vypúšťa sa písmeno f). 5. Paragraf 77 sa dopĺňa ods. 3 a 4, ktoré znejú: „(3) Prostriedky štátneho rozpočtu v rozpočtovej kapitole ministerstva školstva na šport sa po odpočítaní prostriedkov podľa ods. 2 použijú na a) poskytovanie dotácie podľa § 70, b) národné športové projekty podľa § 75 ods. 2, c) náklady na správu a prevádzku informačného systému športu, d) vzdelávanie a skúšku kontrolórov, e) ostatné úlohy ministerstva školstva v oblasti športu. (4) Výška prostriedkov podľa ods. 1 písm. a) po odpočítaní príspevkov na národný športový projekt podľa § 75 ods. 1 a prostriedkov štátneho rozpočtu vo výške odvodu z prevádzkovania lotériových hier podľa ods. 1 písm. b) nesmie byť nižšia ako v predchádzajúcom rozpočtovom roku.“ 6. Za § 85 sa vkladá § 85a, ktorý znie: „§ 85a Ak pre niektorý šport v Slovenskej republike nepôsobí národný športový zväz, plní úlohy národného športového zväzu podľa § 83 až 85 športová organizácia.“. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Bod 2. V bode 3 prílohe č. 3 prvom bode sa slová „úspech v“ nahrádzajú slovami „úspech (Ú) v“. V bode 3 čl. I sa dopĺňa bodom 5, ktorý znie: „V prílohe č. 3 tabuľke č. 1 sa označenie „U“ nahrádza označením „Ú“, označenie „Kvv“ označením „Kvvd/Kvvm“ a za tabuľku č. 1 sa pripájajú tieto slová: „kde Ú je dosiahnutý športový úspech k 30. septembru roka, ktorý predchádza roku, na ktorý sa príspevok uznanému športu poskytuje.“.“. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
S reakciou na faktické – pán poslanec Kmec.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1269 a návrh na jeho pridelenie máme v rozhodnutí č. 1296. Dávam slovo poslancovi Pavlovi Minárikovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Šimkovičová, Martina, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Ja som veľmi rada za názor pána kolegu Pčolinského a pána Kollára a za podporu zo strany SME RODINA tejto novele zákona. Týmto apelujem aj na ostatných kolegov a kolegyne, keďže ide naozaj o najlepší záujem našich slovenských detí, aby ste podporili tento návrh zákona. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 82, všetci boli za. Návrh sme odsúhlasili.
D. Jarjabek, poslanec: (2001-10-24):
Toto 3-ročné obdobie zatiaľ, ktoré táto vláda preskákala spolu s nami a spolu s občanmi Slovenskej republiky, je poznačené v každom rezorte absolútnou likvidáciou, likvidáciou všetkého toho, čo sa tu za desaťročia spravilo. Môžeme spochybňovať alebo nespochybňovať režimy, za ktorých všetko toto vzniklo, ale je to likvidácia a v každom rezorte likvidácia. Táto 3-ročná cesta, ktorú sme zatiaľ spolu prešli, je cesta nereálnych dvojnásobných platov občanov, od nereálnych dvojnásobných platov občanov v rámci sľubov premiéra Dzurindu k reálnemu dvojnásobnému platu premiéra Dzurindu. Proste je to klamanie od A do Z, klamanie aj v tomto parlamente, kde sa nepomenúvajú veci tak, ako ony skutočne existujú. To vyjednávanie tejto garnitúry je veľmi drahým vyjednávaním, ale v prvom rade pre občanov Slovenskej republiky. A dôsledky tohto drahého vyjednávania budeme ešte pociťovať veľmi dlho. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán poslanec Gašparovič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Beluský, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 312 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
P. Ošváth, poslanec: Odporúčam, aby sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu 1.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Beluský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 139, zdržali sa 2, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz budeme pokračovať návrhom skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 304. Prerokovali sme návrh v prvom čítaní. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Dušanovi Bublavému, aby ako spravodajca uviedol hlasovania. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 304.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem krátku prestávku do prípravy hlasovania. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Dvadsaťtri faktických poznámok na vystúpenie pána podpredsedu vlády. Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami, čiže pán Vons je dvadsiaty tretí. Ako prvý pôjde pán poslanec Jozef Pročko.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-12-05):
Keď o niekom poviete, že je Goebbels v politike, samozrejme, že tým myslíte, že využíva veľmi obdobné metódy, ako Goebbels využíval. Dokázal jednoducho zlomiť akýkoľvek fakt cez koleno a snažil sa vždy o čiernom hovoriť, že je biele, biele, že je čierne. Keď kradli, tak hovoril, že nekradneme, keď znásilňovali, hovoril, že neznásilňujeme, keď zabíjali, hovoril, že nezabíjame, a v podstate toto isté tu predviedol a predvádza počas svojho pobytu v politike, aj trošku mimo politiky v pozícii hovorcu zlodeja Roberta Kaliňáka Erik Tomáš roky. Preto si stojím za tým, že Erik Tomáš je Goebbels slovenskej politiky. Samozrejme, že tým nemyslím to, že vraždí ľudí alebo posiela ľudí do plynu, ale keď Erik Tomáš kryje rozkrádanie Slovenskej republiky, keď dlhé roky robí asistenta skorumpovanému Robertovi Kaliňákovi, a toto spôsobí, že zo Slovenska desiatky tisíc žien musí utekať do zahraničia utierať zadky nemeckým, rakúskym dôchodcom, a keď toto spôsobí, že sedem nevinných matiek detí zomrie preto, lebo sa nemôžu pozerať, nemôžu si nájsť prácu kvôli skorumpovanému zlodejovi Kaliňákovi, ktoré kryje Goebbels Erik Tomáš (ruch v sále), tak v takom prípade si myslím, že mám právo hovoriť, že Erik Tomáš má krvavé prsty. Lebo kryť ľudí, ktorí spôsobujú to, že nevinní ľudia zomierajú, že zomierajú nevinné matky, lebo ich odtiaľto vyštvú skorumpovaní politici, ktorí im nedovolia dýchať, nedovolia žiť, tak to je veľmi podobné metódam pána Goebbelsa spred 70., 80. rokov.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Do rozpravy páni poslanci Petrák, Frešo, pani poslankyňa Vaľová. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Petrák.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-02-11):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky za politickú stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Marek Kotleba, Stanislav Mizík a Peter Krupa. Cieľom legislatívneho návrhu je zabezpečiť ochranu občanov Slovenskej republiky pred trestnou činnosťou páchanou maloletými osobami. V mnohých krajinách Európskej únie je uzákonená nižšia veková hranica trestnej zodpovednosti, než je tomu v právnom systéme Slovenskej republiky. V susednom Maďarsku je veková hranica trestnej zodpovednosti maloletých v prípade spáchania závažného trestného činu (vraždy, lúpežného prepadnutia, zabitia, znásilnenia a pod.) určená vekom na 12 rokov, vo Francúzsku a Poľsku na 13 rokov, v Holandsku a Portugalsku na 12 rokov a v Anglicku a Walese dokonca na 10 rokov. Práve zníženie vekovej hranice trestnej a priestupkovej zodpovednosti považujeme za najefektívnejší nástroj prevencie kriminálneho správania maloletých osôb. V prípade schválenia tejto novely budú mať štátne orgány možnosť umiestniť v reedukačnom centre priamym následkom páchania trestného činu osoby staršie ako 12 rokov. Návrh zákona ponecháva v platnosti § 95 Trestného zákona, ktorý v ods. 1 zbavuje trestnej zodpovednosti osobu mladšiu ako pätnásť rokov, ktorá v čase spáchania činu nedosiahla takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohla rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. Trestná zodpovednosť zaniká aj v prípade podľa ods. 2, ak je závažnosť trestného činu malá. Vplyv predloženého návrhu zákona na rozpočet verejnej správy nie je možné kvantifikovať. Prípadný počiatočný zvýšený počet umiestnení v reedukačných centrách môže byť kompenzovaný následným znížením kriminálneho správania detí a mladistvých, čo v konečnom dôsledku v dlhšom časovom horizonte zníži počet chovancov takýchto centier. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-06):
Dámy a páni, dve krátke poznámky by som chcel v rámci rozpravy povedať k tomuto bodu, ktorý na prvý pohľad a na také zbežné prečítanie nie je problematický. Nie je problematický z prvého dôvodu preto, lebo je to vizitka alebo výsledok práce vlastne dvoch generálnych riaditeľov alebo dvoch ministrov. Terajší pán riaditeľ bol zvolený vládou Slovenskej republiky koncom septembra v roku 2010. Dovtedy bol riaditeľom Sociálnej poisťovne náš kolega poslanec Dušan Muňko. Takže pokojne by mohli túto účtovnú závierku predkladať spolu. A tak to bolo aj v dozornej rade, že do 8. alebo 9. júna šéfovala dozornej rade ministerka Tomanová a minister Mihál až o deň neskôr a teda až do dnešných dní. Ale to nie je to podstatné, čo by som chcel zdôrazniť pri rokovaní o účtovnej závierke Sociálnej poisťovne. To, čo považujem za veľmi dôležité a podstatné, je skutočnosť, že Sociálna poisťovňa napriek tomu, že pán riaditeľ hovoril o tom, že hospodárila s celkovým bilančným rozdielom 435 mil. eur, 435 mil. eur – to je veľký peniaz, Sociálna poisťovňa v minulom roku, v podstate v priebehu jedného roka gazdovala s veľkým deficitom. To, že je ten bilančný rozdiel kladný, je vďaka presunom peňazí z predchádzajúceho roka, ale najmä, že medzi príjmami Sociálnej poisťovne sú príjmy, ktoré dostala zo štátneho rozpočtu, zo štátnych finančných aktív a zo štátneho rozpočtu dostala zo 6 mld. príjmov roka 2010 1,5 mld. eur Sociálna poisťovňa dostala zo štátneho rozpočtu. To je 25 % príjmov Sociálnej poisťovne, nie sú to zdroje, ktoré sa vyberajú z poistných odvodov. Ak by niekto z opozície namietal, že je to pre existenciu druhého piliera, tak zopakujem, Sociálna poisťovňa odviedla do druhého piliera 800 mil. eur v roku 2010, ale stále ten rozdiel 700 mil. eur v roku 2010 bol čistý deficit. Jednoducho o toľko menej peňazí Sociálna poisťovňa vybrala od aktívneho obyvateľstva. Čiže týchto takmer vyše 21 mld. slovenských korún každý rok, aj minulý, aj tento, a ak sa nezmení situácia, bude aj budúci rok Sociálnej poisťovni chýbať a budú to musieť uhradiť daňoví poplatníci. A chcem zdôrazniť toto posolstvo aj kolegom z opozície, preto je potrebné prijímať mnohé nepopulárne opatrenia. Aj inak valorizovať dôchodky, aj iné zmeny zaviesť do I. dôchodkového piliera, lebo tak, ako je dôchodkový systém nastavený, ako sa vyvíja demografická situácia v našej krajine, aká je zamestnanosť, jednoducho nemáme iného riešenia. Jednoducho účtovná závierka Sociálnej poisťovne hovorí aj o týchto vážnych veciach. Ďakujem za vašu pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pánovi Pročkovi. Blahoslavení chudobní duchom, ktorý si ani neprečítajú zákon. A pre kšeftára je každý kšeftár. To asi až priveľa, čo som povedal na jeho adresu a venoval som mu čas. Pán poslanec Mikulec, chcel by som veriť tomu, čo ste povedali, ale dostal som informácie, že naozaj to bolo motivované tým, že vám niektorí ľudia tam jednoducho vadili. Ale nepochopil som vo vašej, vo vašom príspevku, keď ste hovorili o tom, že kedysi akési organizácie vznikali. Tu predsa dobrovoľné hasičské zbory majú storočnú tradíciu, vyše storočnú ba dokonca ak hovorím o Turci, tak tu sú najstaršie hasičské zbory v rámci Rakúska-Uhorska, 140 a viac rokov. Pán poslanec Kočiš, áno, ja som to práve zdôraznil. Dobrovoľníctvo, kde sa zdôrazňuje a kde tí ľudia by mali mať spoločenský status naozaj taký, že to robia nezištne, tak tuto sa ide búrať tým, že to ešte vyhodíme odtiaľ, nie žeby povedzme dali, že obecný dobrovoľný hasičský zbor, ale oni vyhodia dobrovoľných a dajú len obecný. To je neúcta k tomuto historicko-kultúrnemu dedičstvu, ale hlavne aj k predkom, ktorí to voľakedy zakladali. A, pán poslanec Blcháč, máte plnú pravdu, na obciach dobrovoľní hasiči plnia rôzne úlohy, a opäť zdôrazňujem, dobrovoľne, sú to organizovania rôznych podujatí obecných, spoločenské akcie, ale aj výchovné, o ktorých hovoríte, pretože sa venujú mládeži, čo je dnes naozaj výnimočné, venovať sa mládeži práve prostredníctvom toho hasičského športu. Čiže to, čo navrhuje pán minister, nie je dobré, alebo presnejšie už dneska to prebral po pánovi ministrovi Mikulcovi, a preto ho ešte raz vyzývam, aby stiahol tento návrh zákona a nechal priestor na to, aby sa to všetko prediskutovalo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 48 za, 35 proti, 44 sa zdržalo. Tento návrh pána poslanca Bauera sme neschválili.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 42, proti 66, zdržalo sa 21, hlasovali všetci. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili. Ďalej.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem za slovo. Jožko, vy ste naozaj človek, ktorý už má svoje životné skúsenosti. A musím povedať na záver dňa, že ste aj prvý politik, ktorý je kresťanský demokrat, ktorý povedal pravdu, ktorý priznal, že bola neinformovanosť pri vstupe do II. piliera, ktorý priznal, že nevedel v tom poradiť ani svojim deťom. A to už je čo povedať, či tam majú alebo nemajú vstúpiť. A takto by mal naozaj politik vystupovať. Nemal by sa schovávať za svoju politickú stranu, ale mal by povedať naozaj pravdu. A ak by sme zhodnotili dnešok, tak naozaj povedzme tým ľuďom pravdu: „Všetci tí, ktorí ste menej ako desať rokov pred dôchodkom, všetci, utekajte z II. piliera. Tak pomôžete sebe, štátu, aby naozaj z I. piliera bolo z čoho vyplácať.“ Totiž keď nebudeme k sebe úprimní, tak to naozaj nemyslíme ani úprimne s naším štátom. Veľmi pekne ďakujem za príspevok.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 47 za, 62 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. V prvom čítaní teraz pán poslanec Jureňa uvedie hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1207.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Branislav Ondruš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Pán poslanec namieta. Hlasujeme o námietke pána poslanca Novotného. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 58 za, 76 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Námietku sme neodsúhlasili. Budeme hlasovať.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. októbra 2019 č. 2171 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 792 z 19. novembra 2019 odporúča vládny návrh zákona schváliť so zmenou uvedenou v časti IV. spoločnej správy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o tejto zmene s odporúčaním ju schváliť. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 26. novembra 2016 (pozn. red.: správne „2019“) č. 278. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladala návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa potom ako prvá.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ospravedlňujem sa za zdržanie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Jarmili Halgašovej a Jany Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 210). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-09-23):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem pekné ráno a dopoludnie a dúfam, že ste vyčerpali veľkú čas vašej energie na predchádzajúcich bodoch a že k mojim zákonom budete vľúdni a rýchli. A dovoľte, aby som teda uviedol tento návrh zákona. Reaguje na potreby aplikačnej praxe zohľadnením podnetov kontrolných orgánov, najmä Štátnej veterinárnej a potravinovej správy Slovenskej republiky a pripomienok miest a obcí s dôrazom na ochranu spotrebiteľa a bezpečnosť predaja. V záujme zvýšiť efektívnosť činnosti kontrolných orgánov sa novelou zákona upravuje rozsah ambulantného predaja tovarov a poskytovanie služieb na trhových miestach, rozčleňujú a spresňujú podmienky predaja umeleckých výrobkov z vlastnej produkcie a v nadväznosti na zmeny v niektorých zákonoch sa zosúlaďuje odborná terminológia. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu predloženého návrhu a ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 806. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 817. Dávam slovo pánovi poslancovi Madejovi, aby návrh zákona uviedol.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán kolega Krajniak, o tretej hodine v noci môžme povedať, že je vymaľované. To je tá nočná hodinka pravdy, keď ste trafili úplne presne klinček po hlavičke. Takže Peter Tománek, schizofrenik s bludmi a halucináciami a Čistý deň ako práčka rôznych finančných dotácií. Myslím si, že už ďalej niet čo dodať. Z môjho pohľadu by mala padnúť vláda. (Ruch a smiech v sále.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-13):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Ľudovítovi Gogovi, aby nám predniesol spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Pán minister, uviedli ste, že jednak prokuratúra veci preverovala a jednak, že pani Blahová by mala poskytnúť informácie orgánom činným v trestnom konaní. No práve v tom je ten problém. Orgány činné v trestnom konaní – polícia, prokuratúra – to ste vy. To je to isté. Tu neexistuje nejaká samostatná polícia, pretože polícia, to je Kaliňák. Neexistuje samostatná prokuratúra, pretože my tu máme prokuratúru, ktorá má výsledok nula obžalôb verejných činiteľov, nula! A máme tu generálneho prokurátora, ktorý sa nehanbí za to, že osem rokov perzekvuje jednu nevinnú osobu a potom sa problému zbaví tak, že ho odovzdá do Maďarska. To je vaša prokuratúra, a preto môžete tvrdiť, že nemáme dôkazy. A kto ich má mať? No, vaša polícia a vaša prokuratúra.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2015-05-12):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady tak, ako bolo predložené.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-11-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja zase budem súhlasiť s Martinom a skutočne Slovenská republika prekonala rekord neúčasti vo voľbe poslancov do Európskeho parlamentu a v parlamente európskom mi to kolegovia stále vytýkali. Myslím si, že ministerstvo vnútra by malo zvážiť možnosť a po uplynutí lehoty predložiť zmenu ústavy s možnosťou voľby poslancov Európskeho parlamentu s voľbou druhého kola prezidentských volieb. A samozrejme, voľba zo zahraničia je veľmi dôležitá, napríklad je komunita úradníkov, ktorí, Slovákov, ktorí pracujú pri európskych inštitúciách v Bruseli a sú vlastne tie ich podnety, že rovnako majú právo voliť, a myslím si, že toto treba umožniť.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-03-28):
Chcem sa poďakovať a, a pripomenúť len jedno, že, znovu teda pripomenúť, že my sme iba malí robotníci na tejto stavbe. To je stavba, budovanie štátu je stavba, kde, na ktorej budú musieť sa potiť ešte mnohé generácie našich nasledovníkov. Ale občas sa stáva pri každej stavbe, že prídete k nejakému rohu, k nejakému predelu, a toto je jeden taký predel, toto môže byť jeden taký pilier, ak sa nám podarí vyviaznuť spod tohto tieňa mečiarovských čias. Ďakujem vám.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Blanár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 130 poslancov, za 79, proti 20, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime preto k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujeme pekne, pán podpredseda vlády. Určite ešte prídete na hodinu otázok a možno na interpelácie, ale, ale bolo to milé rozlúčenie. Teraz vyhlasujem krátku päťminútovú technickú prestávku a budeme pokračovať poslaneckými návrhmi zákonov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-08):
S ďalšou faktickou pani poslankyňa Slavěna Vorobelová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-02):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa k tomuto bodu neprihlásil nikto. Máte možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pre istotu sa opýtam pána ministra. Nechce nič dodať. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 314/2016 Z. z. Vládny návrh zákona má tlač 1332 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1408. Opäť pán podpredseda vlády, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 314/2016 Z. z. , tlač 1332.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku: za klub OĽANO pani podpredsedníčka Jurinová. Po jej vystúpení dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani podpredsedníčka.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Myslím, že tak ako začal pán poslanec Frešo, začal dobre, keď hovoril o tom, akých skutočných odborníkov nominuje strana SMER do slovenských nemocníc. Ale naozaj tá prvá časť, pred tým, ako začal byť člen, bývalý člen správnej rady neziskovej organizácie – nemocnica Piešťany vulgárny, bol veľmi zaujímavý a znovu mi to celkom nie je jasné. Tento odborník, raper Ego hovoril o tom, že piešťanská nemocnica má nové, kvalitné cétečko. Pán premiér Fico hovorí, že nič nebolo dodané a nič nebolo zaplatené. Jeden z týchto dvoch sa mýli. Teraz si nie som istý, či Fico alebo Ego. Budeme tam musieť ísť na poslanecký prieskum, aby sme to naozaj na tvári miesta zistili. Tá moja druhá poznámka k vystúpeniu predrečníka je tá, že mne tu stále naozaj chýba pán premiér Fico. Pamätám sa na to, ako SMER odvolával pani premiérku Radičovú a pán Paška alebo pán Fico okamžite prerušovali schôdzu, stačilo, že pani premiérka odišla na toaletu po niekoľkých hodinách. Pán premiér tu celé hodiny nie je. Ale čo mi vadí úplne najviac, je, že včera vystúpil novopečený minister zdravotníctva pán Čislák a povedal, ako mu hrozne záleží na prešetrení nielen kauzy piešťanskej nemocnice, ale aj všetkých ostatných podozrení, a dnes tu celý deň nie je. Kde je minister zdravotníctva? Jeho nezaujíma názor opozície na situáciu v zdravotníctve? On nechce počuť závažné podozrenia, ktoré tu komunikujeme v priebehu tejto schôdze? Ja som rád, že tu sedí aspoň pán minister Borec, ale musím povedať, že je to málo, je to trošku málo na to, že odvolávame predsedu vlády Roberta Fica za priznanie tunelovania slovenského... (Vystúpenie prerušené časomerom.)