P. Dubravay, poslanec: (2009-05-20):
Viete, bol som včera na Medzinárodnom hudobnom festivale v Dolnom Kubíne. Boli tam nevinné, slušné tváre občanov a mládeže. Mal som úžasnú trému, pretože som mal príhovor, ale pred vami nemám žiadnu trému, proste necítim nič. Niektorí poslanci by si mali osvojiť výrazy, pretože dnes neodvolávame ministra, ale vy sa pokúšate odvolať, lebo niektorí použili na dnešnom zasadnutí odvolávame ministra. No to je blbosť! Dovoľte, aby som sa vyjadril k niektorým veciam, ktoré sú témou dnešného zasadnutia. Dôvod, pre ktorý opoziční poslanci podali návrh na odvolanie ministra výstavby, je ten istý, pre aký bol podaný rovnaký návrh voči jeho predchodcovi Marianovi Januškovi, a ten istý, pre aký bol podaný rovnaký návrh voči súčasnému ministrovi asi pred mesiacom. To je to, čo hovorím teda, že opakuj, opakuj, lebo si taký, aký si. Tender na časť služieb technickej asistencie. Prosím vás pekne, som presvedčený, že ak by opoziční poslanci našli aj iný dôvod, ten by uviedli. Lenže za ministerstvom výstavby stojí kus dobrej práce, o čom, samozrejme, vypovedajú jeho trojročné výsledky. Pri návrhoch tohto typu, ako sme už sa mohli presvedčiť, súčasná opozícia hľadá chyby, a keď ich nenájde, nejaké si vymyslí, len aby bola senzácia, senzácia pre médiá, aby sa malo o čom písať v médiách a, samozrejme, len nech to vrhá zlé svetlo na koalíciu. Že celá kauza tendra je nafúknutá bublina, bolo už niekoľkokrát dokázané. Iste, to prekáža aj vystúpeniam, vystúpeniam niektorých mojich kolegov, pretože, samozrejme, fakty, ktoré tu odzneli už v minulosti i dnes, s tými sa ťažko opozícia vyrovnáva. No a, samozrejme, tí, ktorí už vystúpili z koalície, a predpokladám, že i pán minister sa k tomu vyjadrí, tak tieto fakty presvedčia nás poslancov, koalíciu, ale aj opozíciu, o správnosti celého konania. V úvode musím povedať, že je potrebné poukázať na to, že som nikdy z úst žiadneho opozičného poslanca verejne nepočul povedať, napriek tomu, že o tom nepochybne vedia, že úspechy ministerstva výstavby za tri roky sú dokázateľné, zjavné, a keby neboli pošpinené opozíciou, tak by si ich naša verejnosť, slovenský národ vážil, pochopil by ich a by aj, samozrejme, spolupracoval. Ministerstvo výstavby ako centrálny koordinačný orgán podporovalo a podporuje úspešnú implementáciu operačných programov v celej Slovenskej republike. Ministerstvo výstavby nastavilo fungujúci systém čerpania, zosúladilo ho so záväzkami Slovenskej republiky voči Európskej únii vo veciach poskytovania pomoci z fondov Európskeho spoločenstva a vyhotovilo potrebné normy a dokumentáciu. Treba povedať, že ministerstvo výstavby vytvorilo unifikovaný vzor zmluvy o poskytovaní nenávratného finančného príspevku použiteľného pre všetky operačné programy národnostrategického a referenčného rámca. Ministerstvo výstavby nastavilo a koordinovalo systém riadenia pre štrukturálne fondy a Kohézny fond. Ministerstvu výstavby sa podarilo to, čo sa predchádzajúcej vláde, ktorá manažovala poskytovanie v skrátenom programovom období, ani len začať, a to zjednotenie spôsobu čerpania prostriedkov Európskeho spoločenstva. Uvedené má značne pozitívny vplyv na kvalitu, efektívnosť a úspešnosť čerpania. Zjednodušuje sa tým tiež systém kontroly čerpania. Ministerstvo výstavby je v úspešnosti implementácie operačných programov, ktoré spravuje ako riadiaci orgán, na špici a vo vzťahu aj k iným riadiacim orgánom. Celý systém čerpania eurofondov je vďaka ministerstvu výstavby tak plne pripravený na bezproblémové a jednoduché čerpanie. Ministerstvo výstavby súčasne dosahuje úspechy v oblasti mimo eurofondov. Podarilo sa odovzdať do užívania množstvo bytových domov, aktívne sa podporuje bytová výstavba, zatepľovanie a podobne. Dovoľte ešte niekoľko myšlienok k dôvodu, prečo podala opozícia tento návrh na odvolanie ministra výstavby. Keďže zo záverov Úradu pre verejné obstarávanie ako najvyššej autority pre oblasť verejného obstarávania v Slovenskej republike nevyplynulo porušenie právnych predpisov, chytila sa opozícia správy Najvyššieho kontrolného úradu. Poznamenávam, že záverečný protokol nikto nevidel, NKÚ iba zverejnil správu z kontroly na svojej internetovej stránke. K protokolu NKÚ totiž podalo ministerstvo výstavby svoje námietky. Tieto námietky neboli zo strany NKÚ akceptované, podotýkam, že bez odborného právneho názoru, v dôsledku čoho ministerstvo výstavby tento protokol nemohlo akceptovať, nakoľko nemal oporu v zákone. Závery protokolu NKÚ v oblasti verejného obstarávania sú v rozpore so závermi ÚVO, ktorý je pritom, samozrejme, ústredným orgánom štátnej správy pre oblasť verejného obstarávania, t. j. najvyššou autoritou, ako som povedal, pre oblasť verejného obstarávania. Kontroly NKÚ, pasujúc sa do roly odborníkov na verejné obstarávanie, a to odborníkov s kvalitami v oblasti obstarávania vyššími, ako sú z ÚVO, prichádzajú s konštatovaniami o porušení zákona, ktoré ÚVO za porušenie zákona nepovažuje, práve naopak, ktoré ÚVO považuje za zosúladené so zákonom. Pýtam sa, ako môžeme dôverovať takýmto záverom? V návrhu na vyslovenie nedôvery pánu ministrovi sa pánu ministrovi vyčíta, že vraj podpisoval objednávky a faktúry týkajúce sa zmieneného tendra, a tým mu kladú za vinu tender. V zmluve s konzorciom bolo dohodnuté, že ministerstvo výstavby bude agendu týkajúcu sa realizácie zmluvy, že za ministerstvo, a tu by mohlo dôjsť k nejakým nedorozumeniam, opakujem, že za ministerstvo výstavby bude agendu týkajúcu sa realizácie zmluvy vykonávať minister výstavby a generálny riaditeľ Agentúry na podporu regionálneho rozvoja, teda Igor Štefanov, bol v tom čase generálnym riaditeľom Agentúry pre regionálny rozvoj, t. j. mal povinnosť konať za ministerstvo výstavby vo vzťahu k tejto zmluve, vo vzťahu k zmluve. Z uvedeného vyplýva aj povinnosť preberať dodávané služby a príslušné faktúry. Každá prijatá faktúra bola opatrená likvidačným listom, prešla procesom kontroly na odborných útvaroch, čo je potvrdené podpismi zodpovedných úradníkov. Na konci tohto procesu minister výstavby svojím podpisom dal príkaz na úhradu. Takýto postup sa na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja používal už za minulej vlády a používa sa i teraz. Skupina poslancov, ktorí navrhujú vyslovenie nedôvery ministrovi Igorovi Štefanovovi, spoločne s médiami tvrdia, že boli uhradené fiktívny faktúry, a odvolávajú sa pritom na protokoly z kontroly NKÚ. Citujem z tohto protokolu: „Bolo zistené, že niektoré fakturované právne služby neboli preukázateľne doložené. Napríklad záznamy o vykonávaní rokovaní pracovníkov ministerstva výstavby s dodávateľom služieb a s inými orgánmi štátnej správy, chýbala dokumentácia o obsahu úkonov v spojení s prípravou na rokovanie a k obsahu úkonov.“ Koniec citátu. NKÚ nikde v žiadnej časti protokolu nehovorí o fiktívnych faktúrach, uvedené neuvádza ani iným pomenovaním. NKÚ konštatuje, že niektoré právne služby, t. j. nie všetky, ako bolo uvedené v médiách, neboli preukázateľne doložené a NKÚ v protokole aj uvádza, že o aké služby ide – rokovanie a prípravu na rokovanie. Všetky ostatné služby dodané zo strany spoločnosti vykonávajúce právne služby boli doložené písomnými dokladmi, to znamená zmluvy, stanoviská a podobne, pričom ministerstvo výstavby má predmetné písomné doklady doložené k faktúram. Je normálne a logické, že ministerstvo výstavby využívalo služby právnikov aj na rokovaniach, zamestnanci ministerstva výstavby sa s právnikmi radili k rôznym otázkam operačných programov, právnici zastupovali ministerstvo na rokovaniach s inými riadiacimi orgánmi, napríklad vo veci tvorby systému riadenia, legislatívy v oblasti implementácie a tak ďalej. Uvedené nesporne vyžadovalo aj ich prípravu na rokovanie, zvlášť pri takých náročných právnych otázkach, aké v oblasti implementácie operačných programom vyvstávajú. Takže nemožno hovoriť o fiktívnych službách. Ide o rokovania... (Reakcia z pléna.) Ide o rokovania, ktoré sa uskutočnili, ale bolo to povedané, preto je potrebné zdôrazniť túto skutočnosť. Ide o rokovania, ktoré sa uskutočnili, z ktorých sa nerobili písomné záznamy. Takto nezdokladované právne služby sa pritom týkali iba malej časti právnych služieb, všetky ostatné sú preukázané písomnými dokladmi. V návrhu na odvolanie poslanci Národnej rady jasne ďalej konštatujú, že, citujem, to je veľmi zaujímavé, „Európska komisia oznámila slovenskej vláde, že všetky peniaze, ktoré štát zaplatil na základe zmluvy o nástenkovom tendri, považuje za neoprávnené na úhradu eurofondov, to znamená, že Komisia nepreplatí minimálne 350 mil. korún, ktoré štát vyplatil do konca roka 2008 konzorciu“. Toto napíšu poslanci Národnej rady, ktorí nesporne majú „presné“ informácie o pravde v uvedenej veci. Tvrdenie, že Európska komisia oznámila slovenskej vláde, že všetky peniaze, ktoré štát zaplatil na základe zmluvy o nástenkovom tendri, považuje za neoprávnené na úhradu eurofondov, je klamstvo. Nič také sa nikdy nestalo. Predpokladám, že niektorí poslanci sa dali ovplyvniť médiami a ich tzv. tvrdeniami. Fakty sú jednoznačné. Zo strany Európskej komisie prišlo iba oznámenie o začatí konania o porušení Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva a tak ďalej atď. Ten je momentálne v prvej fáze odpovede na tzv. formálny list, na základe ktorého musí Slovenská republika v lehote odpovedať na otázky Európskej komisie. Mimochodom, takýchto konaní prebieha z minulosti voči Slovenskej republike aj v tomto čase niekoľko, čiže nie je to žiadny unikát. A pokiaľ si pamätám a pamätajú si členovia výboru pre verejnú správu, keď sme boli v Írsku, tak tam sme mali možnosť tri dni počúvať na jednotlivých inštitúciách, orgánoch a úradoch, že vlastne tento proces prebiehal i tam a mal skôr metodický, usmerňujúci charakter, aby sa dali veci do poriadku a boli čisté. Ale nikde sa nehovorilo o tak hrôzostrašných veciach, ako sa tu snaží opozícia deklarovať. Ministrovi výstavby ste nedali ani šancu vysvetliť, že Slovenská republika je v prvej fáze konania, a vopred spoločne s médiami určujete jeho výsledok. Zdôrazňujem, že konanie nie je ukončené. Akékoľvek vyhlásenia o tom, že Komisia v tejto veci už rozhodla, či dokonca, že Komisia nepreplatí peniaze zo zmluvy s konzorciom, sú nepravdivé. Sú to lži! Tí, ktorí to tvrdia, vedome klamú. Zarážajúce je, že sú to poslanci Národnej rady. Zmluva medzi ministerstvom výstavby, ktorú podpisoval inžinier Marian Janušek, vtedajší minister, ktorú podpisoval za ministerstvo výstavby a konzorciom firiem, bola podpísaná ministrom, a teda existovala. Inžinier Štefanov ako vtedajší generálny riaditeľ Agentúry na podporu regionálneho rozvoja bol poverený výkonom niektorých činností. Poverený ako generálny riaditeľ, ako nižší stupeň riadenia, nižší stupeň výkonu a tak ďalej atď. Poverený, opakujem, výkonom niektorých činností, ktoré zo zmluvy pre ministerstvo výstavby vyplývajú, čo bolo titulom, ako som povedal, titulom jeho funkcie samozrejmé. Celá zmluva je verejne prístupná, všetci vieme, na internetovej stránke ministerstva výstavby je možné jednoducho si preveriť, že inžinier Štefanov danú zmluvu nepodpísal. Jeho meno je v zmluve uvedené len ako osoba, ktorá má právo za ministerstvo výstavby jednať v rámci poskytovania činnosti dodávateľom pre ministerstvo výstavby, a to titulom jeho vtedajšej funkcie ako generálneho riaditeľa Agentúry na podporu regionálneho rozvoja. Ešte pár myšlienok k druhej kontrole ÚVO. Táto kontrola trvala pol roka. Ministerstvo výstavby urobilo maximum pre to, aby sa skončila čo najskôr. Ministerstvo dodalo všetko to, čo bolo potrebné pre jej úspešný priebeh, to, čo ÚVO potrebovalo. Ministerstvo sa snažilo nezasahovať do rôznych podivností, ktoré sa na ÚVO okolo tejto kontroly udiali, ktoré boli prezentované v médiách. Na rozdiel od väčšiny médií a opozície ministerstvo výstavby nekomentovalo priebeh tejto kontroly. Kontrola bola ponechaná plne pre činnosť a kontrolu ÚVO. Výsledkom kontroly bol protokol. Úrad sa v protokole zaoberá priebehom kontroly, stavom doloženej dokumentácie a de facto potvrdzuje výsledok prvej kontroly, t. j. nezistil konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, ktoré by zásadným spôsobom ovplyvnilo výsledok verejného obstarávania. Tu by som rád pripomenul a zdôraznil, že predseda ÚVO deň pred podpisom, a to je veľmi zaujímavé, deň pred podpisom záverečného protokolu hovoril o šiestich závažných zisteniach. Zrejme boli objednané. Potom na to zabudol, koľko vlastne, akú objednávku dostal. V deň podpisu hovoril o štyroch závažných zisteniach a na jeho vlastnej tlačovej konferencii deň po podpise o dvoch závažných zisteniach. Teda objednávka akosi pozabudla alebo zrejme sa mu to neoplatilo, klamať, že šesť, tak potom spúšťal v tom. V skutočnosti treba povedať, že protokol neobsahuje ani jedno závažné zistenie. Podľa tvrdenia poslancov Národnej rady, ktorí podpísali návrh na odvolanie člena vlády Slovenskej republiky Igora Štefanova, podľa zistení, citujem: „Podľa zistení ÚVO zmluva nemala byť vôbec uzatvorená. Tender mal byť zrušený.“ Koniec citátu. Predmetní poslanci tiež tvrdia, že kontrola Úradu pre verejné obstarávanie potvrdila vážne porušenie zákona o obstarávaní. Nakoľko celý protokol z kontroly ÚVO je zverejnený, je prístupný, opakujem, na internetovej stránke, je jednoducho možné si preveriť, že v protokole sa nenachádza tvrdenie, že tender mal byť zrušený, teda nikto to nikde nepovedal, ani netvrdil, ani ústne, ani písomne, resp. že boli zistené vážne porušenia zákona. Záver protokolu práve naopak konštatuje, že, citujem, to je veľmi dôležité, by som prosil opozíciu, aby si to zafixovala: „Procesné a vecné nedostatky z výkonu kontroly poukázali na nesprávnu aplikáciu zákona o verejnom obstarávaní.“ A ÚVO na ich odstránenie určil dve odporúčania. Zo šiestich bodov protokolu dva iba opisujú stav a v štyroch sa konštatujú administratívne, opakujem, administratívne pochybenia menšieho rozsahu, čo je potvrdené aj v citovanom závere protokolu. Nie je pravdivé teda tvrdenie, že kontrola ÚVO zistila vážne porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ani tvrdenie, že ÚVO zistil, že tender mal byť zrušený a zmluva nepodpísaná. Ešte mi dovoľte, pretože bola skloňovaná často Slovenská národná strana v rôznych pozíciách, viete, svoju minulosť nikto nevymaže, a keď tu počúvam, prepáčte za výraz najmä dámy, tie svinstvá, ktoré sa tu poza tohto mikrofónu dostávajú do éteru, a viem o minulosti týchto ľudí, čo vyvádzali a teraz sa tu tvária, ako nechcem niekoho uraziť, takže... Dovoľte, aby som niekoľko myšlienok o plánoch, pretože som sa pýtal, samozrejme, čo čaká naše ministerstvo výstavby, patrí pod gesciu Slovenskej národnej strany, tak ma to zaujímalo. V stavebníctve vláda Slovenskej republiky na návrh ministerstva výstavby schválila sumu 66 mil. eur na akceleráciu procesu zatepľovania. To je najmä v čase krízy zásadná udalosť, ktorá nám dáva možnosť pomôcť stavebnej výrobe a vytvoriť tak nové pracovné miesta a zároveň zrealizovať to, čo je dlhodobo nevyhnutné a správne – znížiť energetickú náročnosť bytového fondu a prispieť k ochrane životného prostredia. Teda, vážené kolegyne, kolegovia, v týchto niekoľkých myšlienkach na záver som vyjadril to, čo v najbližšej budúcnosti čaká ministerstvo výstavby. To, že zhruba 450-460 škôl prešlo komisiou, že tieto školy dostali financie, že tie financie museli byť nejako prerozdelené, sa musia dostať k dodávateľom a musia byť za ne realizované generálne opravy a tak ďalej atď., že z eurofondov sa po celom Slovensku robí kanalizačný systém, vodovodný systém, čističky atď., to sú skutočnosti, o ktorých tu nikto nehovoril. Nikto nepovedal: „Chvalabohu, že ministerstvo životného prostredia sa snaží, chvalabohu, že ministerstvo výstavby takto intenzívne pracuje.“ Toto nikto nepovedal. Bolo by dobré aspoň raz, pán kolega z KDH, aspoň raz, aby ste trošku tak ako úprimne, kresťansky povedali: „Chvalabohu, trom slovenským ministerstvám, teda trom ministerstvám, ktoré má Slovenská národná strana vo svojej gescii, ďakujeme za ich prácu.“ (Potlesk.)