Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-16):
Dobrý deň prajem, vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte aj mne k tomu skvostnému návrhu niečo uviesť. Celý tento návrh je neoboľševizmus najhrubšieho zrna. Za určitých okolností môžme povedať, že tí, čo ho predložili, sú neoboľševici a nezodpovední politici. Žasnem nad tou dojemnou zhodou nezmieriteľných rivalov, jak tu sedia a vyčkávajú (povedané so smiechom), ako ich návrh, ktorý je postavený na závisti a nenávisti, dozná úspechu. Naozaj nad tým žasnem. Pracovať systémom závisti a nenávisti, pracovali komunisti a fašisti. Čo sa stáva moderné v tejto dobe? Hľadáme riešenia tam, kde nie sú. Myslím, že to už boli viacerí ministri, dokonca dnes, ak sa nemýlim, to bol aj jeden predseda národnej vlády, uhm, Národnej rady, ktorý jedno z prvých opatrení, ktoré urobil, prestal odoberať dennú tlač. To bolo systémové opatrenie, ktoré zaviedol. To bolo naozaj systémové, koncepčné opatrenie. Čo je to, čo je to za hlúposť? Ak niekto považuje takéto riešenie za riešenie, čo si máme o tom myslieť? Demokracii noviny nikdy neublížili. Demokracii noviny nikdy neublížili. Demokracii ublížilo to, keď ľudia noviny nečítali, vážení. Keď ich prestali čítať. Ak si niekto myslí, že rozpočet zachráni to, že prestanete objednávať dennú tlač, tak je to hlúposť, megahlúposť. Ak si niekto myslí, že slovenský rozpočet zachráni to, že nebude 150, ale 100 poslancov, tak je to hlúposť, megahlúposť. Zároveň jedno aj druhé riešenie „poškodzuje“ demokraciu. SaS má so zbieraním podpisov pod neoboľševické návrhy svoje skúsenosti. Myslím, že to bola jedna z otázok referenda, že ministri sa majú voziť v škodovkách. Škoda, že tam nedali na bicykloch, možno by to nazbierali rýchlejšie. (Smiech v rokovacej sále.) Ja tiež by som nazbieral kopu podpisov v hladových dolinách, keby som dal otázku, či na bicykloch, alebo na škodovkách, alebo trolejbusom. Návrh znížiť počet poslancov zo 150 na 100 je zlý a poškodzuje túto krajinu. Ja nikdy nezahlasujem za návrh, ktorý pomôže finančným skupinám znížiť svoje náklady! Počet stopäťdesiatich poslancov má určité historické súvislosti, vážení. Už tie by stačili na to, že sa toho nechytajme. Ale, sú tu ľudia, ktorí pracujú systémom ani kameň na kameni, všetko zmeníme. Už tie by stačili. Ale keby chcel niekto exaktne počítať, existujú porovnania, sú krajiny s obdobným počtom obyvateľov, ako sme my. Koľko majú poslancov? Viac ako my. Samozrejme, majstri absolútnych čísiel povedia, že sú iné krajiny, keď vydelíme počet obyvateľov a počet poslancov, tak to vyjde ináč. Veľké krajiny typu Nemecko a Francúzsko. Lenže to, vážení, takto počítať sa nedá, lebo potom Čína a India by mala 2-tisíc poslancov a Luxembursko dvoch. (Smiech v rokovacej sále.) Teraz je tu návrh na zníženie na 100 poslancov. Potom príde iný génius, alias ako Slota napríklad, a povie 50. A potom aj, samozrejme, tento návrh bude mať argumentačnú rovinu à la SaS, že to jej znižuje náklady. A keď budeme pokračovať v tomto absurdnom príklade, tak príde ešte jeden a ďalší génius a povie, nie päťdesiat, traja. Nech to má tenziu Kaník, Tomanová a kávu im bude robiť Poliačik. A bude to stačiť. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.) Teraz je nás 150. Koľko ľudí tu zvykne sedieť počas rozpravy, keď nás bude 100, alebo keď vás bude 100, koľko ľudí tu bude počas rozpravy v sále? Potom príde zase nejaký génius a povie, načo kúriť, načo svietiť, však nech sedia v Parlamentke. (Smiech v rokovacej sále.) A v sále, keďže tu nie je denné svetlo, môžme pestovať rastliny, ktoré sa zvyknú pestovať bez denného svetla. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.) Zníženie počtu poslancov... (Zasmiatie sa rečníka a smiech v rokovacej sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)