NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Kto sa hlási do rozpravy ústne, pretože písomne som neobdržal žiadnu prihlášku? Pán poslanec Dominik Drdul, pán predseda výboru Peter Kremský a pán poslanec Tomáš Taraba. Ak všetci, ktorí mali záujem, sa prihlásili, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Dominik Drdul. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 125 za návrh, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o zákone z 23. októbra 2018 o registri mimovládnych neziskových organizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je pod tlačou 1215. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Tiborovi Glendovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vráteného zákona vo výboroch. Prosím poslanca Buriana, aby nerušil poslanca Glendu, ktorého rád uvidím za kecpultom, nech sa páči.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj predrečníkovi pánovi Galkovi, že sa vo svojom príspevku venoval aj viacerým korupčným kauzám z prostredia štátneho IT, konkrétne na finančnej správe, a myslím si, že treba to pripomínať, pretože osobne si myslím, že je len málo oblastí, v ktorých korupcia má taký zhubný dopad. A keby som to mal tak nejak zoradiť, tak si povieme, že najhoršia je korupcia niekde v oblasti sociálnych vecí, zdravotníctva, kde naozaj sa odlievajú zdroje, ktoré potrebujú tí najzraniteľnejší. Potom niekde by som dal korupciu v oblasti spravodlivosti, lebo podmýva úplné základy právneho štátu a tam niekde na tú úroveň by som dal korupciu v oblasti správy daní, pretože poznám málo ľudí, ktorí by nejak s radosťou platili dane. Je to to, čo štát vymáha od obyvateľstva, ale keď už tie dane platíte, tak si hovoríte, že tak aspoň dúfam, že ich spravujú zodpovedne, tie moje peniaze, ktoré odo mňa ten štát vymáha. A keď priamo na tej inštitúcii, ktorá od vás vymáha tieto peniaze, dochádza k takej korupcii, ktorá je popísaná v prípadoch ako napríklad Mýtnik, ktoré ste tu spomínali, tak akú dôveru majú mať ľudia v to, že tu máme právny, právny štát, ktorý, ktorý spravodlivo a férovo spravuje tie peniaze. A treba to pripomínať a treba tiež pripomínať, že tam niekde v tom období bol štátnym tajomníkom na ministerstve financií pán Pellegrini a neskôr aj vymenovaný ako digitálny líder, takže budeme to pripomínať. A ja sa chcem tomuto venovať nie teraz v rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu, ale ak si to dovtedy koalícia nerozmyslí s týmto návrhom zákona, tak potom v prvom a druhom čítaní určite by sme sa mali venovať aj korupčným kauzám v oblasti IT, ktoré takýmto návrhom zákona dostanú kvázi amnestiu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Valášek, s faktickou poznámkou.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem veľmi pekne. Na to lozenie po stromoch nebudem reagovať, ale chcem povedať, že áno, súhlasím s tým, že tá vyspelosť by naozaj nemala byť v tom, že sa cítime nejakí menejcenní. Argument poukazovania na štáty západnej Európy alebo aj severnej, teda v prípade Škandinávie, je spôsobené tým, že sa snažíme tú debatu otvoriť do široka a mnohí, ktorí sa obávajú, že nejaké zavádzanie voľnej nedele zaváňa nejakým spiatočníctvom alebo nejakou zaostalosťou, tak je to vlastne argument na takúto námietku. Ja osobne si myslím, keď sme už pri tej téme, tak čo sa týka Európy, či tej na západ od nás alebo tej strednej alebo východnej, že v rámci napríklad Európskej únie sa môžeme navzájom obohacovať. Myslím si, že sú veci, v ktorých sa môžme poučiť zo štátov západnej Európy alebo z tej pôvodnej pätnástky, určité veci tam majú zabehnuté, vyskúšané. Jednak mali dlhší čas súvislo demokratický režim, tak ako, alebo demokratické zriadenie dlhšie ako my. Na druhej strane si myslím, že aj my úplne rovnako a rovnocenne môžeme priniesť viaceré hodnoty, ktoré možno na západe sa už vytratili, ktoré buď sa zabudli, alebo boli prekryté mnohými inými vecami, aj tým rôznym vývojom. Takže ja to vidím tak, že navzájom sa nemusíme porovnávať, alebo kto je menej cenným, kto je viac cenný, ale tú jednotu vytvárať v tom, že sa obohacujeme tým dobrým, tým hodnotným, čo do tejto debaty prinášame jedni alebo druhí. Takže v zásade súhlasím, áno, ak by to malo vyznieť tak, že sme menejcenní a oni sú tí vyspelí, tak to nie je dobrý argument, ale bol myslený ako poukázanie na to, že to funguje aj v krajinách, ktoré ekonomicky sú na tom veľmi dobre.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Krúpa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Prosím znovu poverenú členku ústavnoprávneho výboru pani poslankyňa Janu Laššákovú, aby podala informáciu o výsledku prerokovania tohto materiálu v jednotlivých výboroch.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Ja len predsa len takú, chcem upozorniť na takú určitú schizofréniu SMER-u, že aj teraz, čo sme tu riešili, naozaj ako aj bolo povedané, v zásade my nemôžme upravovať v tom, v akých trenkách spí, hej, a dať do vykonávacích, že má byť to New Times Roman a neviem čo. A čo keď ja som alergický na ten typ písma? Ale ja chcem iné povedať. Bol návrh pani Vaľovej, štyri roky dozadu alebo koľko, a upravovala to celkom kulantne, že pri tom nesmie byť použité menšie písmeno, ako bola niektorá časť inej zmluvy s výnimkou názvu, teda, áno, s výnimkou názvu. Proste v legislatíve sa používajú iné postupy tvorby a toto bolo kulantné riešenie, ktoré už ináč, mimochodom, dávno mohlo byť. S návrhom pani Vaľovej súhlasil dokonca Mečiar aj Slota. Len neprešiel cez Buriana. Tento návrh neprešiel cez Buriana, Burian ho stopol. SMER ho stopol. Písmenka už mohli byť dávno rovnaké alebo nemohli byť menšie, ako je iná časť, podstatná časť zmluvy. A to je tá určitá schizofrénia a to súvisí aj s tým, že tie relatívne dobré návrhy už boli dávno predtým, preto, ale už pre pokoj víkendu už nebudem protivný. Stále chcem skončiť s tým, že na konci dňa musí byť výsledok. A verím, že sa k nemu dopracujeme. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Zahorčák, vy ste úplne jasne a z praxe poukázali na to, ako minister vnútra Roman Mikulec nezvládol celé riadenie tejto utečeneckej krízy. Sám minister vnútra ako aj ďalší koaliční poslanci a predstavitelia rozprávali o tom, ako je potrebné, aby si dosadili vlastných prednostov okresných úradov, pretože to je predĺžená ruka vlády a predĺžená ruka ministerstva financií, pardon, ministra, ministra vnútra. A táto predĺžená ruka, ako sa ukazuje v praxi, absolútne nefunguje. Treba povedať, že prednostovia okresných úradov sú na miestnej úrovni aj predsedovia okresných krízových štábov, a práve tieto okresné krízové štáby mali riadiť a riešiť na mieste danú, danú utečeneckú krízu, a to je jednoznačné preukázanie toho, že ministerstvo vnútra v rámci svojej predĺženej ruky, ako to nazývajú, okresných úradov túto utečeneckú krízu nezvládli, a teda zodpovedný politicky za celý tento proces je práve minister vnútra, ktorý má vyvodiť politickú zodpovednosť za toto nezvládnutie, a to je, mal by sám odstúpiť a ak tak neurobí, tak sme tu na to my, jediný oprávnený orgán štátu, ktorý mu môže vysloviť nedôveru. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ešte s faktickou poznámkou, pán poslanec Mičovský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem. Pán poslanec Mikloško.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán Kuffa, chcel by som vás poprosiť, aby ste začali rozprávať vo vašich vystúpeniach aj niečo niekedy k téme. Čo má spoločné ministerstvo životného prostredia s poľnohospodárstvom a dodávkou potravín? Ja na kázne chodím do kostola, ale nie do parlamentu. Ďakujem krásne. (Potlesk.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, Mária. Som veľmi rada, že v čase, keď si bola... (Ruch v sále.) Kolegovia, môžem vás poprosiť? Som veľmi rada, že v čase, keď si bola ministerkou, tak ste pripravili vlastne aj zákonný rámec pre riešenie tejto otázky a aj návrh, samozrejme, finančného rámca. Kolega Pollák sa tejto téme dlho venuje, iniciuje ju, bola to veľká téma v rámci ľudskoprávneho výboru posledné tri roky. A ja by som si želala, aby tá energia, ktorá bola vložená nielen zo strany nás politikov, ale aj ľudskoprávnych organizácií, verejnej ochrankyne práv predošlej a vlastne všetkých, ktorí sa podieľali nielen na šetrení celej tejto kauzy a vážneho porušenia ľudských práv a reprodukčných práv týchto žien, aby cítili takisto zadosťučinenie, že takáto snaha o ochranu ľudských práv a o prinavrátenie ľudskej dôstojnosti a uznanie takejto vážnej ujmy, ktorej sa dostalo vlastne týmto ženám v rozpore so zákonom, a aby našli nejaký pozitívny výsledok z celej tejto snahy, ktorá trvá naozaj dlhé roky. A keďže už máme pripravené riešenie, tak naozaj nepoznám argumenty, prečo by tomu aj táto vláda nemohla pomôcť, veď citlivosť k ľudským právam je predsa vaša priorita, ako ste už viackrát hovorili v tomto pléne. Takže ja verím, že sa dočkáme toho, aby tieto ženy boli odškodnené a hlavne, aby bolo aj politickou mocou uznané, že to, čo sa stalo, hraničilo s genocídnym správaním a už nesmie byť dopustené znovu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
Pán poslanec Ďaďo žiada, aby sme bod programu návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dagmar Bollovej a Karola Ondriaša na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k ukončeniu pôsobenia príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky v Iraku zaradili ako prvý bod rokovania 29. schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 112 prítomných, 42 za návrh, 48 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Paška navrhuje, aby sme z bodu programu vypustili bod 9, to je pôvodný bod, ktorý ste dostali v pozvánke, a teraz je to bod 10, aby sme len vedeli posúdiť poradie bodov. Poprosím vás, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 114 prítomných, 55 za návrh, 35 proti, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Pán poslanec Paška navrhol, aby Národnej rade bola predložená ministrom financií správa o podmienkach uzatvorenia zmluvy o pôžičke so Svetovou bankou, ktorej prostriedky majú slúžiť na reformu zdravotníctva. Zjednoduším, ale ide o tento návrh. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 115 prítomných, 58 za (potlesk), 25 proti, 29 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Hort navrhuje, aby bod 15 bol vyradený z rokovania 29. schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 114 prítomných, 58 za, 12 proti, 41 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Návrh pána poslanca Jarjabka budeme riešiť v poslaneckom grémiu. Tým sme odhlasovali všetky podané návrhy na zmenu a doplnenie programu. Budeme teraz hlasovať o návrhu ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 112 prítomných, 92 za návrh, 2 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Na základe schváleného programu teraz pristúpime k rokovaniu o prvom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony , ktorý prerokúvame ako tlač 753. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil minister financií a podpredseda vlády Ivan Mikloš. Pán minister, máte slovo.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne. Ja by som si dovolil pár poznámok povedať k tomu vystúpeniu. To, prečo si myslím, že je tento návrh správny a je v podobnom duchu, ako bude aj ten návrh, ktorý predložíme my, je to, že my chceme obmedziť dva full-timy. Pokiaľ prijmeme tézu, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky je full-time, tak v tom prípade je naozaj pravdou, že nie je možné stíhať vykonávať ešte ďalšiu takzvanú exekutívnu funkciu. A to je primátor alebo starosta, vicestarosta a viceprimátor a podobne. Ak by sme prijali tú teóriu, ktorú si ty hovoril, Jozef, že to je obmedzenie pasívneho volebného práva, o tom hovoril aj pán Petrák, tak v tom prípade by sme museli prijať aj tú teóriu, že tu môže sedieť aj europoslanec. V tom prípade Richard Sulík, keby sme povedali, že to je obmedzovanie volebného pasívneho práva, by tu mohol sedieť aj ako europoslanec a aj ako poslanec v Národnej rade. Asi všetci cítime, že by to nestíhal, že by to nemohol robiť. A presne takisto nie je možné ani vykonávať funkciu poslanca Národnej rady a zároveň exekutívnu výkonnú funkciu. Hovorím o štandardných poslancoch. Ja viem, že kolegovia zo strany SMER, viete, oni si tu odsedia ako múmie tie tri týždne a toto je celý ich výkon. Ale normálny štandardný poslanec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-07-08):
Ďakujem. Chcela by som zareagovať na pána europoslanca Polláka, ktorý sa vyjadril k problematike menej rozvinutých regiónov. Som presvedčená, že máme jedinečnú príležitosť stierať regionálne rozdiely, ktoré sú v skutočnosti naozaj priepastné, či už ide o vysokú mieru evidovanej nezamestnanosti, alebo nedostatočnú infraštruktúru, či nedostatok investorov a nízku vzdelanostnú úroveň. Chcem sa teda opýtať, ako reálne vidí vytvorenie funkčných mechanizmov, ktoré by pomohli najchudobnejším slovenským regiónom, teda reálnu príležitosť využiť európske zdroje v prospech ľudí, ako je zvyšovanie ich životnej úrovne, konkurencieschopnosti týchto menej rozvinutých regiónov, ktoré určite majú čo ponúknuť Európskemu spoločenstvu. A ide napríklad aj o to, že či tieto regióny majú dostatočný potenciál vytvoriť projekty, pretože sú charakteristické vysťahovalectvom a znižovaním vzdelanostného potenciálu obyvateľstva, ktorý tu žije. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Nech sa páči.
P. Kubovič, poslanec: (2003-04-25):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu pozorovateľa do stálej delegácie pozorovateľov v Európskom parlamente bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 133 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu voľby pozorovateľa do Stálej delegácie pozorovateľov v Európskom parlamente nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 133 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných. Zo 126 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Anny Záborskej hlasovalo za 58 poslancov, proti 54 poslancov, zdržalo sa 14 poslancov. Za Borisa Zalu hlasovalo za 44 poslancov, proti 65 poslancov, zdržalo sa 17 poslancov. Za Milana Urbániho hlasovalo za 22 poslancov, proti 76 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov. Na voľbu pozorovateľa do stálej delegácie pozorovateľov v Európskom parlamente je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní za pozorovateľa do stálej delegácie pozorovateľov v Európskom parlamente nebol zvolený zástupca. Ďakujem.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec veľmi správne povedal to, pomenoval to, čo naozaj Fondu na podporu umenia hrozí, a to je, už po RTVS-ke tú máme jedno zoštátnenie, teraz si ideme zoštátniť kultúru. Myslím si, že pre spoločnosť je veľmi zlý krok, keď politici sa snažia ovládnuť už aj kultúru a naozaj to nenechajú na ľuďoch, ktorí sa kultúre venujú celý život a obetavo v nej pracujú a dobre vieme, za akých podmienok pracujú. Žiaľ, musím povedať, že SNS určite nejde o nejaké vytvorenie transparentných podmienok pre rozdeľovanie prostriedkov z fondov, ale o to, aby vlastne sami mohli rozhodovať, kam tie prostriedky pôjdu, pretože za normálnych okolností my by sme tlieskali tomu, že ideme podporiť kultúru sumou viac ako 10 miliónov navyše, ale obávame sa toho, kde tie prostriedky skončia. Mohli sme to naozaj vidieť, keď pán Michelko sám teda tu citoval knihu, ktorá bola z tohto fondu podporená. Dobre vieme, že teda vzišla z jeho vydavateľstva, a teraz nám tu tento človek bude predkladať nejaký návrh, ako to má inak fungovať. No možno sa poučil z tej vlastnej skúsenosti, no bodaj by to tak bolo, ale obávam sa, že nie je. Môžme aj o tom hovoriť, že Fond na podporu umenia určite má nejaké chyby, ale poďme sa o tom baviť. A už tu aj niekoľkokrát zaznelo, že prebehli seriózne diskusie o tom, ako tento návrh dobre upraviť, ale, žiaľ, zo strany koalície nebola ochota k takémuto niečomu pristúpiť, a preto ja už len môžem apelovať možno na poslancov HLAS-u a SMER-u, aby toto nepodporili a naozaj kultúru nechali slobodnou. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-05-13):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Predmetom úpravy predkladaného návrhu zákona je stanovenie podmienok a konania príslušného orgánu vo veci poskytnutia náhradného výživného a vymáhania náhrady od povinnej osoby. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporúča uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 691 z 23. apríla 2004 prideliť návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 11. júna 2004 a gestorský výbor do 14. júna 2004. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Marek, vo svojom vystúpení si dosť do detailov rozobral teóriu legislatívneho procesu, ako má vychádzať, z čoho má vychádzať, ako má prebiehať. Áno, teória je jedna vec, prax je druhá vec. V praxi by to malo byť tak, že všetky impulzy, návrhy, podnety na novely alebo rekodifikácie trestných kódexov musia vychádzať v prvom rade od polície, policajných zložiek, ktoré vedia, aké sú nové formy trestnej činnosti, aké sú nedostatky v legislatíve, ktoré bránia objasňovať, vyšetrovať, stíhať páchateľov týchto nových foriem. Čiže polícia je tá, ktorá dá impulz konkrétne ministrovi vnútra, ten v spolupráci s ministrom spravodlivosti pripravia k tomu patričnú legislatívu. Medzitým Policajný zbor si pripraví svoje vlastné štruktúry, aby bol ochot... schopný okamžite, ako nadobudnú účinnosť tieto ich návrhy, reagovať a postupovať podľa nich. To je, tak by to malo byť. Tento alebo táto novela sa robí presne opačne. Návrh, podnet v skrátenom legislatívnom konaní bol napísaný, predložený a sám generálny prokurátor hovoril, že nevie o ňom, nevidel ho, polícia, už vôbec nikto o tom nič nevedel. O tom svedčí aj ten fakt, že ak by toto už bolo schválené a účinné, tak tá samotná polícia vôbec netuší, aké problémy a akú záťaž vlastne tento návrh spôsobí v ich bežnej dennej činnosti. Ja som sa pýtal napríklad ministra vnútra, že konkrétne na NAKA či majú štatisticky zanalyzované, koľko spisov, koľko ľudí budú musieť pustiť z väzby, koľko trestných stíhaní budú musieť zastaviť kvôli rôznym právnym prekážkam, koľko spisov budú musieť odstúpiť. Proste on mi povedal, že nemajú to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo 69 za, 79 proti. Druhý návrh poslanca Madeja nebol schválený.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Chcela by som len doplniť jednu informáciu. Jozef Rajtár, ty si hovoril, že, respektíve vysvetlil si tú súvislosť, že keď sa jedným dá nejaká dotácia vo forme daňových úľav, tak samozrejme, že niekde inde tým tie dane trpia, a obvykle je to teda ich zvýšenie alebo nemožnosť ich zníženia. Ja som chcela len túto informáciu, podpisujem, podčiarkujem, len doplním ju o jeden údaj, a síce konkrétne tá dotácia pre Duslo Šaľa vo výške 60 mil. eur znamená, že 40-tisíc drobných podnikateľov by mohlo platiť daň jeden rok nula. A výsledok je iný. Výsledok je taký, že oni tie dane platia, a táto mimoriadne bohatá, úspešná spoločnosť dane jednoducho neplatí. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 103, proti 13, 24 poslancov sa zdržalo hlasovania. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Kresáka sme schválili. Nech sa páči.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-05-30):
Ja môžem len v krátkosti odpovedať. Nie je to už teda moja parketa, hoci prednedávnom bola. Ale v tom materiáli, ktorý som posledný spomínal, Opatrenia v hospodárskej politike na podporu hospodárskeho rastu, je asi 130 opatrení z rôzneho sektora spoločenského života, kde sú práve aj tieto vaše námety, ktoré ste spomínali, zahrnuté. Otázka legislatívy, už na budúci týždeň, myslím, že do vlády ide materiál, kde sa ide súdny poriadok prerobiť. Lebo povedzme si otvorene, zlá vymožiteľnosť práva nie je o tom, že sa zle rozhoduje v merite veci, ale že sa neuveriteľným spôsobom z hľadiska procesu predlžuje celý, celý tento, každý, každý spor. Čiže tu je potrebné urobiť nápravy, ale to je zároveň zahrnuté v tom materiáli, sú tam ekonomické oblasti. Pokiaľ chcete opatrenia v poľnohospodárskej oblasti, tie vám tu môžem odrecitovať, tie sme tam dávali, za ktorými si stojíme. A len okrem iného my predpokladáme, že pokiaľ sa nám podarí skĺbiť finančné možnosti, ktoré prichádzajú z Európskej únie, so spoločenskou objednávkou, aby sme vo vlastnom poľnohospodárstve a potravinárstve dokázali produkovať aspoň 80 % potravín, ktoré my na Slovensku konzumujeme, toto nutne, to zvýšenie výroby, lebo niekde sme pod 40, 37 % v niektorých komoditách. Len zabezpečenie 80 % potravinovej sebestačnosti vygeneruje na vidieku, kde nie je iná možnosť zamestnania, zhruba 18 600 nových pracovných miest. Táto koncepcia je spracovaná, je finančne dotiahnutá, čiže je nielen vecný model pripravený, ale aj ekonomický model. A ten ekonomický model je previazaný na rozvoj kvality života na vidieku a na vytvorenie nových pracovných miest práve na dedinách a v tých hladových dolinách, kde potrebujeme takisto aj do lesníckych činností dať určité impulzy. Celé toto si vyžaduje nejakých 480 miliónov eur, kde časť, zhruba 150, bude spolufinancovaných zo sektora podnikateľského, zo súkromného, 300 miliónov eur z európskych peňazí na to vieme generovať a zhruba 15 miliónov zo štátneho rozpočtu tam, kde využitie v novom programovacom období nebude možné z prostriedkov Európskej únie. Skončil som.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k opätovnému zisťovaniu prítomnosti, či je Národná rada uznášaniaschopná. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia: prezentovalo sa 74 poslancov. ) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Prerušujem schôdzu a určujem termín ďalšieho rokovania dnes o 17.30 h. (Prestávka.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Zajačik.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Pán poslanec, povedali ste veľmi veľa nepravdivých, klamlivých, zavádzajúcich informácií. Ja mám iba 2 minúty, takže budem sa sústrediť iba na niektoré z nich. Spomenuli ste, myslím, komisiu pre efektívnu justíciu CEPEJ, tá jednoznačne podporila navrhovanú súdnu mapu, ak prejdú vaše návrhy, idú proti programu SME RODINA, ktorý má vo svojom programe zopár bodov k justícii. Jednou z nich je mať rodinné súdy, vy ich chcete zrušiť, či už je to v rámci Bratislavy, alebo je to v rámci krajských súdov. V tomto je reforma úplne kľúčová pre rodinnoprávnu agendu, teraz nemáme, dá sa to povedať, chirurgov pre rodinnú agendu a nemáme k tomu ani riadny náhodný výber. Toto umožňuje reforma, k tomu vy klamete, keď rozprávate o tom, že bude to problém pre účastníkov. Viete veľmi dobre zaiste, môžte si pozrieť aj štatistiku, že odvolacie súdy rozhodujú vo veľkej miere od stola. Áno, je pravdou, že ak niekde majú viac pojednávaní, je to práve rodinnoprávna agenda, ale aj tak štatisticky je to viac od stola, Takže tiež v tomto úplne zavádzate, klamete. Kľúčové je, to znamená bez pojednávania, účastník nemá žiaden problém, chce, aby čo najskôr bolo rozhodnuté. V tom úplne zavádzate a klamete a ak aj to pojednávanie je, sú tam ustanovenia, ktoré jednoznačne vytvárajú priestor k tomu, že súd je pripravený za účastníkom prísť alebo urobí to tak, aby to pre neho problém nebol. Ale úplne kľúčová informácia k mestským súdom, ktoré chcete vlastne zrušiť v Bratislave. Nie je to absolútne žiaden problém, ani technický, v Paríži majú 500 sudcov a je to proti plánu obnovy a odolnosti. Takže, keď chcete, aby Slovensko prišlo o peniaze, nech sa páči, leto to nie je len o justíciu, že príde, ale príde o to Slovensko, lebo to ide proti míľnikom plánu obnovy a odolnosti, úplne kľúčovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 106 poslancov, za návrh hlasovalo 106 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 311/1999 Z. z. o registri trestov. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o odbornej príprave zamestnancov prokuratúry (tlač 1512). Spravodajcom je pán poslanec Cuper. Nech sa páči, máte slovo. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Spoločná správa obsahuje iba jeden pozmeňujúci návrh, dotýkajúci sa zmeny účinnosti zákona, s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov . Návrh zákona máme pod tlačou 1341, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1368. Opäť dávam slovo pani poslankyni Ľudmile Muškovej, aby návrh odôvodnila.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. My sme s kolegom o tom hovorili, keď sme sa bavili o tom návrhu zákona. Ja by som chcela dať ten uhol pohľadu, že zase pridávame samosprávam určité kompetencie a ony sú na to neni personálne vybavení a, samozrejme, že to stojí aj nejaké peniaze. Tak mňa by zaujímalo, teda tá možnosť, že možno takúto kompetenciu dať trebárs na okresný úrad, lebo viem si predstaviť, že malá obec, ktorá má jedného starostu, nejakú jednu alebo dve pracovníčky, by toto musela zabezpečovať, takže či by to mali zabezpečovať v podstate na faktúru a outsourcovať, alebo by tam mali mať k tomu špeciálne človeka, alebo by to iným spôsobom teda riešili. Lebo týka sa to určite, tak ako si hovoril, aj malých obcí, najmä v tých malých obciach, kde ľudia majú trebárs rodinné domy, tam tá možnosť je možno oveľa väčšia ako aj v panelákoch, takže zaujíma ma ten uhol pohľadu, pridávanie ďalších kompetencii bez finančných doplatkov, respektíve personálneho vybavenia na samosprávy. Ďakujem.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-12-09):
Pán minister, na jednej strane si uvedomujem vážnosť situácie, ale na druhej strane, keď sa dostanem do krátkej minulosti, tak si pamätám, že ešte obdobie vášho predchodcu bolo, že sme na Slovensku nemali dostatočné množstvo vakcín, a preto sa rozhodol, že na Slovensko príde vakcína Sputnik. Len mňa mrzí, že vy keď ste sa dostali do pozície ministra zdravotníctva, tak ako keby ste iným metrom merali a pozerali na vakcínu Sputnik, pretože ja si myslím, že mne je absolútne jedno, z ktorej končiny sveta vakcína pomáha, ak raz má pomôcť, tak je dobré, že ju tu máme. Tak, prosím vás, prečo ste na vakcináciu Sputnik určili len osem miest na Slovensku, a tým pádom ste veľmi výrazným spôsobom spôsobili to, že ľudia mali veľmi ťažkú dostupnosť. Veď predsa niekto z Nitry dostal možnosť, aby išiel do Prešova a podobné veci, takže prišiel mi v tom akýsi úmysel a nebolo to dobre zvládnuté. A druhá vec je teraz, jednoducho povedali ste a skonštatovali stroho, že tí, ktorí sa dali zaočkovať Sputnikom, tak nech sa dneska, nech sa dajú zaočkovať nejakou inou, inou vakcínou. Tiež mi to nepríde dvakrát férové. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-03-15):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 25. februára 2013 pod č. 389 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vláda predkladá návrh zákona s cieľom transpozície rámcového rozhodnutia Rady z 23. októbra 2009 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania rozhodnutí o opatreniach dohľadu ako alternatíve väzby medzi členskými štátmi Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 389. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Farkašovský, ja som mal počas celého vášho prejavu pocit déjà vu. Teda takého úkazu, že toto som už niekde zažil, počul. Vy ste vlastne zopakovali takmer od slova do slova celý svoj včerajší prejav písomnej rozpravy s malými úpravami, ktoré vám boli vo faktických poznámkach vytknuté, tak tie ste teraz vyčiarkli. Dúfal som, že tento druhý pokus bude argumentačne vylepšený, že si vypočujeme konečne niečo, čo nás donúti zamyslieť sa, že, áno, asi to právo na odpoveď patrí to tejto legislatívy a že teraz nám teda konečne vyargumentujete, prečo podporujete tento návrh. Ale, žiaľbohu, teda bola to, prepáčte, proste rovnaká slabota ako včera. A nehnevajte sa, ale tá narážka, že majitelia médií manipulujú verejnú mienku, to je na úrovni konšpiračných teórií, konšpiračných médií. Už k tomu chýbala iba narážka na Georga Sörösa. Ja proste zíram, a to sme boli niekoľko rokov kolegovia v jednom médiu. Zíram.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-09-24):
Hlasovanie k tomuto návrhu zákona bude v najbližšom možnom termíne. (Reakcia predsedajúceho: „A síce v utorok o jedenástej.“ ) V utorok o jedenástej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pán navrhovateľ, než sa chystá pán poslanec Kollár, nechcete ešte vystúpiť? Nie? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani predsedajúca. Vážený pán minister, milé kolegyne a kolegovia, v rozprave vystúpilo sedem poslancov, šiesti poslanci podali procedurálny návrh vrátiť zákon, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na prepracovanie. Prax ukázala a vyplynulo to aj z rozpravy, že je čas uskutočniť niektoré legislatívne zmeny prinášajúce ďalší rozvoj stredných odborných škôl. Samozrejme, všetky tieto zmeny by mali byť prínosom pre absolventov škôl, najmä v súvislosti s riešením vyššej miery nezamestnanosti a zároveň nedostatku kvalifikovaných stredných odborných kádrov. Tých, ktorí si návrh prečítajú, poteší zaiste poznanie, a to sa v rozprave nespomenulo, že v podstate všetci, ktorí prichádzajú do kontaktu nielen s týmito školami, ale aj potenciálni zamestnávatelia a absolventi, sú priamo alebo sprostredkovane zapojení nielen do obsahu vzdelávania, ale aj do riešenia školského vzdelávacieho programu, do sledovania kvality vzdelávania a nakoniec aj samotného uplatnenia absolventov v praxi. Zapojenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky do tohto procesu tiež možno iba uvítať. Lebo práve tento ústredný orgán štátnej správy má najlepšie podmienky na to, aby zverejňoval podľa potrieb trhu práce zoznam nedostatkových študijných odborov a učebných odborov. Na predloženom návrhu zákona je vidieť, že sa na jeho príprave podieľali stavovské a profesijné organizácie, ktoré svojimi odbornými vstupmi do jeho obsahu ho výrazne zefektívnili. Už len to, že zo zákona sa im ukladá spolupráca s Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny pri tvorbe analýz a prognóz vývoja na trhu práce, je pozitívnym krokom nielen pri zamestnávaní mladých ľudí, ale aj príprave takých študijných alebo učebných odborov, ktoré majú aktuálne uplatnenie na trhu práce. Tak isto zavedenie centrálneho registra je vecou, ktorá svojím zameraním sprehľadní nielen počty detí a žiakov na školách, financovanie škôl a školských zariadení, ale aj absolventov, ktorí získali príslušný stupeň vzdelania. Na záver chcem vyjadriť presvedčenie, že predkladaný zákon má reálne šance skvalitniť výchovu a vzdelávanie na stredných školách, osobitne na stredných odborných školách tak, aby výrazne zvýšil šance ich absolventov na uplatnení sa na trhu práce. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem a oceňujem, že kolega s jemu vlastnou triezvosťou pripomenul tie základné odborné limity a to je napríklad stanovisko Rady pre rozpočtovú bezpečnosť, ktorá hovorí o dlhu ako o veľkom. Takisto tie fakty, že sme stále v oblasti sankčného pásma Európskej únie. Myslím si, že prijímanie dlhov a ešte aj s odôvodnením, že keď prestane sypať z Európskej únie, tak si budeme požičiavať, je skutočne vyvesenie vývesky smer Grécko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Takže najprv budeme hlasovať o pripomienkach pána prezidenta.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ďakujem. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o riadení bezpečnosti pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 350). Pán minister dopravy, nech sa páči, môžte uviesť vládny návrh zákona.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-29):
Dve vety už len by som dokončil.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
S reakciou pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Len opakujem a pripomínam pánom poslancom, že vlastne všetky ústne predložené interpelácie musia odovzdať aj v písomnej forme. A pýtam sa členov vlády, či chce niektorý z nich ihneď odpovedať na prednesenú interpeláciu. Nie. Vyhlasujem tento bod programu za skončený. A vzhľadom k tomu, že dnes bolo dohodnuté rokovanie do 16.15 hod., prerušujem rokovanie dnešného dňa schôdze a pripomínam kolegom, že o 16.30 hod. sa uskutoční slávnostné rozsvietenie stromčeka, kde ste pozvaní, všetky panie poslankyne a páni poslanci. Pekný večer všetkým. (Prerušenie rokovania o 16.14 hodine.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krátky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 27 za, 86 proti, 24 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne a budem rád, keď nás podporíte o 11.00 hod.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Budaj. Nech sa páči.
Slota, Ján, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ja, samozrejme, na pána Jarjabka nebudem nejako kriticky vystupovať, pretože absolútne súhlasím so všetkým, čo povedal. Len chcem povedať, že prerokovanie tohto dôležitého dokumentu ako je programové vyhlásenie vlády sa zbytočne nejakým spôsobom naťahuje, pretože asi celý scenár tejto schôdze pozostáva z toho, jak vy obhajujete, teda terajšia koalícia, svoje programové vyhlásenie, resp. útočíte a haníte všetko, čo bolo pred vami. A zase opozícia hovorí o tom a obhajuje, jak sme to my robili dobre a hovorí o tom, jak vy máte strašne slabý program. Ja by som navrhoval, aby sme to nejako predovšetkým skrátili, pretože tu zabíjame všetci čas, vieme veľmi dobre, že pokiaľ vás je tu väčšina, tak si to schválite, len sa proste všetci vykecávame, tak skutočne by som bol veľmi rád, keby sme sa na toto pozerali pragmaticky, schválili a išli domov. (Potlesk.) Teda vy, aby ste to schválili. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci, pán poslanec Martvoň, Číž, Matovič, Hlina, Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
J. Baška, poslanec: (2004-09-23):
Môj pozmeňujúci návrh, najskôr teda prečítam znenie. Mám ho v dvoch alternatívach, potom žiadam hlasovať, aby sa o každej alternatíve, keď neprejde prvá, tak aby sa o každej alternatíve vlastne hlasovalo zvlášť, keď neprejde prvá, aby sa hlasovalo o druhej. Alternatíva č. 1 znie: V § 17 ods. 6 sa vypúšťa písmeno a), označené písmeno b) sa ruší. V § 17 sa vypúšťajú odseky 7 a 8, doterajšie odseky 9 a 10 sa prečíslujú na odseky 7 a 8. Druhá alternatíva, ak neprejde táto prvá, tak v § 17 ods. 6 písm. a) sa číslo „60“ mení na číslo „120“. Odôvodnenie: Týmto pozmeňujúcim návrhom sa vypúšťa, teda v druhej alternatíve sa mení prvá z dvoch podmienok, za ktorých môžu obce prijať návratné zdroje financovania, a to, že celková suma dlhu obce alebo vyššieho územného celku neprekročí 60 % skutočných bežných príjmov predchádzajúceho rozpočtového roka. Zároveň ostáva zachovaná druhá podmienka, ktorá hovorí, že suma ročných splátok návratných zdrojov financovania vrátane úhrady výnosov neprekročí 25 % skutočných bežných príjmov predchádzajúceho rozpočtového roka. Aj keď chápeme snahu ministerstva financií eliminovať možnosti nútenej správy obcí, tieto nemôžu čerpať finančné prostriedky tak potrebné pre ich rozvoj a pritom by bez problémov mohli splácať aj dlhodobejšie úvery, napríklad na opravy budov, kultúrne domy, školské zariadenia. Pri súčasnom splnení obidvoch podmienok sa nevytvárajú podmienky pre obce zobrať dlhodobý úver, napríklad aj hypotéku, aj vo väčšom objeme ako 60 % z bežných príjmov predchádzajúceho roka, pričom obec bez problémov spĺňa druhú podmienku, že suma splácania ročných splátok vrátane úhrady výnosov neprekročí 25 % skutočných bežných príjmov predchádzajúceho rozpočtového roka. Je tu v odôvodnení uvedený aj príklad a chcem povedať, že podiel na dlhu verejného sektora, teda samosprávy, bol 14,3 miliardy korún ku koncu roku 2003, čo je 2,8 % z 520 miliárd slovenských korún, čo si myslím, že samospráva hospodári veľmi dobre. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-28):
Takže, pán predsedajúci, dávam návrh, aby ste dali hlasovať o zákone z 2. júna 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť v znení schválených pripomienok prezidenta republiky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Taraba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem. No upozornil si na dve veľmi dôležité veci, ktoré tu ešte nezazneli, a to je to, že tí policajti, ktorých tu dehonestujú, o ktorých tu rozprávajú, akí sú grázli, tak naozaj títo policajti vyšetrovali veľmi ťažké zločiny a títo policajti, pretože to robili, tak mali tú naozaj česť, že vyšetrovali aj smerácke ťažké zločiny, a toto je ten dôvod, prečo Fico a celá tá jeho banda teraz ide, ide sa pomstiť týmto naozaj ľuďom, ktorí boli odvážni. Vieš, rozprávali tu niektorí o tom, že ako vulgárne sa správajú. No ja keď som sa dozvedel, a teraz som dostal esemesku od niektorých tuná sediacich, ako sa správajú v civile a ako vulgárne rozprávajú, no tak keby ich natočili, tak to je katastrofa. Povedal si ešte jednu veľmi zaujímavú a veľmi dôležitú vec. Šutaj Eštok bol aj pred voľbami ten, ktorý na týchto ľudí upozorňoval nevhodným spôsobom, urážal ich, takže Fico si ho vybral, dal mu vodítko, obojok a drží ho na uzde a musí, musí týchto ľudí hrýzť. A čo svedčí o jeho arogancii? O jeho absolútnej arogancii? Keď si ich upozornil, keď si tam upozornil, reagujem na teba, keď si upozornil predsedajúceho, aby bol ticho, tak Šutaj sedel s ním, a keď si povedal, že prosím vás, vyrušujete ma, no mali ťa, úplne ťa ignorovali. Až keď som tu zobral mobil do ruky, že idem natáčať, tak odišiel. A to je tá nová politická kultúra? Majú počúvať, nie? O čom rozprávaš ty a faktické. Nie! Arogantne tam Šutaj prišiel, sadol si a mal ťa, mal tvoje upozornenia, prosbu, úplne to mal v paži. Toto je minis... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
S reakciou na faktické pán poslanec Kuffa. Neviem, ten mikrofón asi nefunguje stále, či už funguje? Reakcia, dobre. Máte slovo, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec Hraško.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne. Keby som chcel byť sarkastický, pani kolegyňa, tak by som povedal, že tento príspevok písal nejaký mäsiar alebo automechanik a ešte k tomu bol aj prizvaný nejaký marketér, ktorý si neodpustil, aby tam bolo doplnené, že spoluvinníci písali tento pozmeňujúci návrh. To bolo tak hlboké nepochopenie toho všetkého, čo tam zaznelo, že sa to nedá ani okomentovať. Ale ja vo svojom vystúpení niečo poviem, ale predsa len aspoň na zopár vecí zareagujem. Bez akýchkoľvek problémov tam narábali práve s výrazmi, že môžu ísť automechanici, mäsiari robiť, ale my pritom hovoríme, že práve by to mali byť absolventi stredných zdravotníckych škôl, my tam nehovoríme o žiadnych mäsiaroch, o žiadnych automechanikoch. A potom vzápätí poviete, nie je tam žiadna záruka kvality. Presne citujem to, čo ste tam mali napísané od pani Cigánikovej. Veď to si vzájomne odporuje. O spoluvinníkoch ani nebudem rozprávať. Ale viete, keď vám vyhovuje, tak kritizujete, že pozmeňujúce návrhy by mali byť všetky v rámci MPK a tak ďalej, ale vy tu predkladáte pozmeňujúce návrhy, čo je legitímne v rámci aj druhého čítania, na bežiacom páse desiatky a keď by sme vám my vyčítali, že má to byť všetko cez MPK, tak poviete, však je to legitímne. A ja si myslím, že je to legitímne a niekedy je to aj potrebné ako v tomto prípade, pretože ja mám pocit, že dlhodobo komora sestier a pôrodných asistentov nechce počúvať riešenie tohto problému a je zahľadená len do seba. A hovorím to zo skúseností aj ako zriaďovateľ stredných zdravotných škôl, lebo viem, čo sa tam dialo, a Asociácia stredných zdravotných škôl to plne víta. My potrebujeme, aby sa otvárali nie jedna, dve triedy prvé, ale štyri, päť, lebo potrebujeme toľko sestier. A viac poviem potom vo svojom vystúpení. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Kremský s faktickou, s reakciou na faktické.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda Blanár, veľmi dobre, že si občanom ešte raz vysvetlil a zopakoval, čo táto vláda vlastne chystá, a povedal si jednu takú vetu, či nezáleží týmto poslancom a tejto vláde, čo si občania myslia. Nie. Keď idete dnes medzi ľudí, tak ľudia rozprávajú: „A zase sa táto vláda urobila, títo poslanci na hulváta a zase nám títo poslanci a vláda dala päsťou rovno medzi oči.“ Presne ide o to, aby sme vyvinuli na policajtov tlak, pretože v niektorých krajinách už policajti, ako sa hovorí, dali si dole helmy a išli s ľudom, lebo už tento tlak, takisto vidia, že je veľmi neúnosný. A ak by to naozaj mysleli dobre, tak vedia, že v štátnej službe je každý rok hodnotenie každého zamestnanca, lebo by tam dali aspoň, že ten zamestnanec, ak zle pracuje, dostane upozornenie, alebo ak má nejaký problém v kolektíve, že ho chcú preložiť, alebo nejak sa nevie v tom kolektíve, tak by predtým malo byť nejaké upozornenie, ale nie. Presne je to o tom, že ak policajt nebude počúvať, tak ho preložia bez toho, aby pozreli si, kde má rodinu, dajú ho na druhý koniec republiky. A majú to už vlastne odskúšané. Možno by som to s tým nemala zrovnávať, ale takisto pána Lučanského a všetkých dali na druhý koniec republiky, aby sa ani nemohol stretávať s advokátom. Presne to býva s policajtami, odlúčia ich od rodín, od detí a potom si budú myslieť, že ich budú počúvať. Ale ten tlak už je taký v tejto republike, že viete, keď tlačíte pružinu, ona sa zopne, ona strelí a praskne. Ľudia sú už tak z toho všetkého unavení a nešťastní, ja som aj dnes sa rozprávala s ľuďmi, boja sa o svoj život, o prevádzky, o všetko. Preto potrebujeme policajtov, ako sa povie, zošnurovať, dať im nôž na krk: Nebudeš počúvať, pôjdeš od rodiny, nebudeš pracovať.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-10-20):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.