NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2009-12-02):
Účelom návrhu je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa zriaďuje Infraštruktúra pre priestorové informácie v Európskom spoločenstve (INSPIRE). Cieľom návrhu zákona je zjednodušiť prístup pre občanov a podnikateľské subjekty a orgány štátnej správy a samosprávy k súborom a službám priestorových údajov a ich využitie. Vládny návrh zákona v § 8 upravuje národný geoportál, ktorý predstavuje vstupnú bránu k informáciám z národnej infraštruktúry pre priestorové informácie na národnej úrovni, kde je zdrojom údajov pre geoportál INSPIRE prevádzkovaný Európskou komisiou. Implementácia zákona o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie je jedným z realizačných krokov vlády Slovenskej republiky v oblasti priestorových údajov vo väzbe na Register priestorových informácií, ktorý je jedným zo štyroch registrov štátu. Realizácia zákona bude mať pozitívny dopad na životné prostredie, na obyvateľov, podnikateľskú sféru a iné právnické osoby a taktiež bude mať dopad na verejné financie a na zamestnanosť. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že navrhovaný zákon schválite.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. To je naozaj kľúčový fakt, že sa bavíme o lúpeži 24 mil. eur a na balkóne neni jediný novinár, nemáme tu jediného koaličného poslanca, ak nerátame SME RODINU. Veď to je škandál, to je absolútny škandál, to je výsmech občanom. Takýmto spôsobom sa správať k téme, že tu dochádza k lúpeži. Zoberte si, čo by robili s nami, čo by tu dorobili so 
SMER-om, keby sa takéto niečo stalo za našej vlády. To by tu bola plná sála novinárov, húkali, búkali by tu, pred parlamentom by tu mali transparenty, Slušné Slovensko, All for Jan. Ale zrazu spraví takúto lúpež 24-miliónovú nominant, niekto z tejto vlády, tu nikto neni, to nikoho nezaujíma. Im by odpustili aj vraždu v priamom prenose. Presne tak, sú skorumpované, médiá sú skorumpované. Povedzme to na rovinu. Miliónové sumy im idú z očkovacej kampane. Miliónové. Pch, podľa mňa ten 24-miliónový lup, ktorý tu teraz spáchala táto vláda, to je len bagateľ, to je nič, to je zrnko v púšti, to, čo dostávajú oni za tie ťažké milióny, za to, čo tu páchajú na slovenskom národe. Viete, 24 mil., to je jedna malá nemocnica, to sú neuveriteľné peniaze, a novinárov to nezaujíma. Keď sa tu budú riešiť interrupcie, tak tu budú preskakovať cez balkóny, tak tu všetci budú mať tlačenici, všetci tu budú riešiť, lebo to je najväčší problém teraz celého Slovenska. Ľudia padajú na ústa, nemajú pandemickú pomoc, a kradnú im spod úst! Ale to ich nezaujíma. Budeme tu riešiť nezmysly, budeme tu riešiť to, čo sa v súkromných rozhovoroch rieši, ale nebudeme tu pomáhať ľuďom a nebudeme tu hovoriť o tom, že sa tu páchajú neuveriteľné, ale neuveriteľné zlodejiny. Potvrdzuje sa, že táto vláda je skorumpovaná, potvrdzuje sa, že tieto médiá sú skorumpované, potvrdzuje sa, že to sú všetko zlodeji.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Mazurek.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím, že aj to, že si povedal, čítaš aj mne z duše. Viac-menej sme tu rovnaký čas, aj jeden, aj druhý. Začínali sme tu spolu. A tak ako si povedal, tá kontrolná úloha, ktorá by tu mala byť, tej opozície, ja to teraz môžem hodnotiť aj ako predseda, opozičný predseda teda výboru, jedného z devätnástich, ktoré sú v Národnej rade, a musím povedať, že áno, je to od výboru, od výboru rôzne. Niekde je to tak, niekde inak. U nás musím konštatovať, že poslanecké prieskumy všetky, ktoré boli od opozičných, boli zamietnuté. Takže u nás je ten šík taký, ktorý nepustí. A prakticky predseda, hoci je opozičný, v tom výbore nemá ani právo veta, nemá ani dva hlasy. To znamená, pokiaľ sa tých sedem poslancov oproti šiestim vie zomknúť, tak ani vám neprídu na výbor, čo sa aj mne stalo, kde prakticky to ignorovali, ani neschvália program a tým pádom je to podľa mňa, takáto funkcia, iba naoko, aby sme vykonávali akože kontrolnú úlohu. Nad tým by som bol veľmi rád, keby sa zamyslela Národná rada v budúcnosti a aby sme tú kontrolnú úlohu tých opozičných poslancov, a to je jedno, či to bude pravá, modrá, fialová, biela strana, aby opoziční poslanci mohli vykonávať plnohodnotne. A každopádne, ako som už aj predtým povedal, že ten individuálny poslanecký prieskum si viem veľmi živo predstaviť, aby keď už idete do toho terénu, aby aj ten poslanec mohol ho plnohodnotne využiť, tú kontrolnú funkciu. Takže ďakujem pekne za tvoje vystúpenie a dúfam, že v pléne Národnej rady budú stále vecné debaty, aby riešili problémy ľudí, nie aby im komplikovali život. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Pán poslanec Galko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
Pán poslanec, treba počúvať predsedajúceho. Ja som jednoznačne povedal, že hlasujeme o teraz prerokovanom zákone o vysokých školách. Ale ak ste sa pomýlili. (Odpoveď poslanca.) Nie, dobre, v poriadku. Ďakujem. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 87, proti 12, zdržalo sa 6, nehlasovalo 7. Konštatujem, že Národná rada odsúhlasila, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. E. Rusnáková, poslankyňa: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu NR SR prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá. A ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila výbor pre vzdelanie, vedu šport a mládež, kultúru a médiá s tým, že určené výbory ho prerokujú v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi NR SR.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-16):
Pani kolegyňa, mňa z prejavu zaujala jedna celkom zvláštna téza. A tá téza znela, že účasťou občanov pri rokovaní jednotlivých orgánov samospráv by sa do tohoto rokovania vniesla neodbornosť. Ja chcem z hĺbky duše povedať, že odmietam túto vašu tézu. Predkladajú túto novelu alebo túto zmenu traja komunálni poslanci. A myslím si, že tri mandáty v Bystrici alebo desaťročia fungovania v samospráve v prípade pána Budaja, tretíkrát obnovený mandát v prípade pani Dubačovej, a myslím, že prekladateľom je aj pán Žarnay, ktorý je komunálnym poslancom v Košiciach, je dostatočná kvalifikácia na to, aby mohli otvoriť otázku, či a do akej miery bude občan pustený na rokovania orgánov, ktoré chcú touto novelou zmeniť. Totižto presne tu sa stretávajú dva vesmíry, z ktorých jeden je ten, že občan pri týchto rokovaniach je potrebný či z hľadiska odbornej verejnosti alebo verejnosti ako takej. A to, čo ste povedali v prejave, je podľa mňa urážka demokracie, keď predpokladáte, že ich účasť by zabezpečovala alebo vnášala neodbornosť do rokovania orgánov samosprávy. Toto treba hneď odmietnuť. A myslím si, že viac sa dá urobiť, ak budeme hľadať zhodu, a nie ak si tu budeme vyhadzovať veci, ktoré podľa mňa ohrozujú demokraciu a transparentnosť ako princíp. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 2, proti 82, zdržalo sa 55, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kleinert.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-30):
Pani poslankyňa Plaváková, úplne súhlasím, že tie dôvody, ktoré uviedli predkladatelia, nesedia, nesedia z hľadiska ich obsahu, ani z hľadiska vecného a je fakt, že podľa súčasnej právnej úpravy mohli postupovať predkladatelia tak, že by žiadny dôvod neuviedli a myslím si, že pre nich bolo lepšie, keby neuviedli žiadny dôvod ako keď uviedli dôvody, ktoré sa nezakladajú na realite a vyznievajú dosť, dosť absurdne, aj keby sa zakladali na realite. A na rozdiel od pani poslankyne Števulovej som teraz skeptický a nepredpokladám, že by sme sa ich v rozprave ešte dozvedeli, teda tie údajné ďalšie dôvody, ktoré sa pokúšali predkladatelia spomenúť na rokovaní ústavnoprávneho výboru. Lebo síce rokujeme o tomto v pléne a budeme o tom rokovať aj poobede, ale nepredpokladám, že by sme rokovali až do tretej v noci a o tretej v noci je najlepší čas na predkladanie konkrétnych dôvodov, ktoré predkladatelia majú na mysli.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujeme. S ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Matúš, pardon, Matúš Šutaj Eštok. (Smiech v sále.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o návrhu, ktorým Národná rada berie návrh uznesenia, ktorým Národná rada berie správu na vedomie. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 75 za návrh, 58 sa zdržalo. Národná rada s predloženým návrhom uznesenia vyslovila súhlas. Pán poslanec Ondruš. Páni poslanci! Pán poslanec Kubovič! Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k prerokovávanej Petícii Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov , ktorú sme prerokovávali ako tlač 492, ku ktorej pán poslanec Ondruš navrhuje prijať uznesenie. Poprosím vás o návrh.
Kmec, Peter, podpredseda vlády SR pre plán obnovy a znalostnú ekonomiku (2024-06-13):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona bol vypracovaný z dôvodu potreby zabezpečiť odborné, administratívne, personálne kompetencie, alebo zabezpečenie výkonu týchto kompetencií, za ktorých koordináciu a riadenie v súčasnosti zodpovedá podpredseda vlády Slovenskej republiky pre plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov. Podľa programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky je vzhľadom na fragmentáciu kompetencií v oblasti výskumu, vývoja a inovácií naprieč viacerými ministerstvami nevyhnutné zabezpečiť silnú koordináciu na úrovni podpredsedu vlády Slovenskej republiky, ako aj zabezpečiť riadenie a koordináciu opatrení na tvorbu a uskutočňovanie talentovej politiky. Taktiež podľa Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky je potrebné zabezpečiť v rámci úradu tohto podpredsedu vlády Slovenskej republiky činnosť útvaru strategických iniciatív európskeho významu, ktorého cieľom bude identifikovať popri Pláne obnovy a odolnosti Slovenskej republiky aj ďalšie strategické oblasti so zásadným dopadom na odolnosť Slovenska a s výrazne nadrezortným charakterom. Vládny návrh zákona predstavuje reálny nástroj na plnenie týchto, a týchto a ďalších cieľov z programového vyhlásenie vlády Slovenskej republiky. A tieto ciele majú byť dosiahnuté prostredníctvom účinných opatrení na posilnenie riadiacich, koordinačných a kontrolných kompetencií tohto úradu. Vládnym návrhom zákona sa tiež navrhuje ustanoviť splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre národnostné menšiny a splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity ako stálych splnomocnencov vlády Slovenskej republiky a zriadiť Radu vlády Slovenskej republiky pre národnostné menšiny. Súčasne sa navrhuje, aby Úrad vlády Slovenskej republiky bol ústredným orgánom štátnej správy pre tvorbu a uskutočňovanie štátnej politiky a koordináciu plnenia úloh v oblasti práv národnostných menšín, pričom týmto nebude dotknutá pôsobnosť Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Cieľom navrhnutých úprav je posilnenie postavenia národnostných menšín. Vládnym návrhom zákona sa ďalej upravuje schvaľovanie zahraničných ciest štátnych tajomníkov a vedúcich ostatných ústredných orgánov štátnej správy, ktoré má schvaľovať Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, pričom zahraničné cesty členov vlády bude naďalej schvaľovať vláda. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu vládneho zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som len stručne k tomu, čo povedal pán poslanec Bajan o tom, že tu nie je koordinácia medzi jednotlivými výbormi. Pán poslanec, to predsa nie je žiadna novinka v tomto parlamente od začiatku volebného obdobia. Jeden nikdy nevie, či to, čo sa schváli dnes, bude platiť aj zajtra ráno. Pokiaľ ide o tie ďalšie konkrétne veci, o ktorých som hovorila a ktoré tu spomínali aj moji predrečníci. Ja chcem znova upozorniť na to pána ministra, že v tomto návrhu sa hovorí, že záväzky štátu, ktoré po prechode zriaďovateľských funkcií neprejdú na obce alebo VÚC pri prechode majetku, to znamená, že zostanú záväzkami štátu, budú záväzkami pôvodného zriaďovateľa alebo orgánu, t. j. okresného alebo krajského úradu. A čo tie neštátne, resp. tie, ktoré prechádzajú do majetku obcí a miest? Ďalej, ale ani v tomto prípade, pán minister, pokiaľ to ostáva ako záväzok pôvodného zriaďovateľa, sa neurčuje ani konkrétny postup, ani mechanizmus, ani časové termíny úhrady týchto záväzkov. A okrem toho, pán minister, do týchto vzťahov už vstúpili aj rozpočtové a príspevkové organizácie, ktoré majú vlastné splátkové kalendáre. Môžete nám vysvetliť, čo len tento úzky výsek budúcich štátnych zariadení sociálnych služieb, ako bude plniť svoje záväzky? O tom, že tie ostatné, tých 80 %, sú nejasné, o tom som už tiež hovorila. Ja som včera spomínala v súvislosti s reštitučnými objektmi dva návrhy, aby snemovňa zvážila, či výnosy z privatizácie by sa nemali rozšíriť nielen na výplatu dlhopisov plus na reformu sociálneho systému, ale aby sa mohol rozšíriť tento výnos aj na oddlženie sociálnych služieb pri tých subjektoch, ktoré prechádzajú práve do majetku obcí a miest a do vyšších územných celkov, kde vy im takýmto spôsobom ešte v návrhu novely rozpočtových pravidiel zväzujete ruky. Takže o toto mi išlo. Alebo je tu druhá možnosť, pán minister, sú to výnosy z lotérií.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Ďakujem pekne, pán minister. Ideme k siedmej otázke, ktorú položil pán poslanec Fecko podpredsedovi vlády a ministrovi financií Petrovi Kažimírovi. A otázka znie: "Nakoľko reklama na investovanie financií do nebankových subjektov (napríklad BMG, Horizont) bola realizovaná aj cez verejnoprávne médiá STV1, STV2, uvažujete o odškodnení vkladateľov?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, môžete odpovedať, ako aj oznámte ukončenie odpovede.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ja som si teda, ja som už aj vravela na sociálnom výbore, kde som členkou, že som si teda spracovala také priemerné mesačné výšky vyplácaných dôchodkov za roky 2013, 2014 a 2015. Tak by som sa len podelila o také možno skúsenosti alebo fakty a možno upozornila aj na tieto veci. Samozrejme, ja si uvedomujem časovanú bombu práve tým, že narastá počet ľudí, ktorí odchádzajú do dôchodku. Ale musíme hľadať vhodné mechanizmy na to, aby bol systém udržateľný. Ale na druhej strane máme tam ľudí, ktorí sú zraniteľní a skôr tejto oblasti sa ja dotknem. Ja som si vybrala také kategórie, ako sú siroty a vdovci. Suma sirotského dôchodku od roku 2004 do roku 2006 bola teda 30 % a od roku 2006 je 40 %, buď predčasného, starobného, alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý rodič alebo osvojiteľ dieťaťa. Za roky 2013 a 2015 mal počet novopriznaných sirotských dôchodkov klesajúcu tendenciu. Čiže keď som si pozerala roky 2013, 2014 a 2015, tak počet sirôt, ktorým sa priznal dôchodok, mal skôr klesajúcu tendenciu, ale počas tých troch rokov, keď aj mal klesajúcu tendenciu, priemerná mesačná výška sirotského dôchodku sa zvýšila o jedno euro desať centov. To znamená, za tri roky sme zvýšili sirotám 1 euro 10 centov podľa valorizácie. Valorizácia sirotského dôchodku na rok 2016 bude o 60 centov naviac a ak sa vypláca v sume jednej polovice, tak bude 1,20. To znamená, že za štyri roky im dáme 1,70. Dávam to do pozornosti, aby sme si uvedomili, že priemerný mesačný sirotský dôchodok bol za rok 2015 131,58. A keď si zobereme do úvahy, že naozaj ide o ľudí, ktorí so slobodnými matkami sa dostávajú naozaj častokrát na hranicu chudoby, tak príjem tohto dieťaťa, ktorý je 131,58, a tá mama nemôže mať neviem koľko zamestnaní, tak je naozaj veľmi nízky, ak bereme do úvahy tri roky. Počas troch rokov sa priemerná mesačná výška vdoveckého dôchodku zvýšila priemerne o 6,92. Ja mám aj teda podnety od vdov a vdovcov, ktoré som aj teda dávala. Pán Muňko bol naozaj promptný, a teda dával aj odpoveď na to. Fakt je, že tí ľudia sa cítia možno aj teda stanovením toho minimálneho dôchodku takí ukrivdení a tá suma naozaj u nich za tých, za tie tri roky je 6,92. Ak vezmeme do úvahy, že sú to častokrát aj dôchodcovia, kde sa zohľadňuje ten vdovský, tak naozaj z veľmi nízkych príjmov žijú a mnohokrát nemajú, majú problém zaplatiť aj miestne dane za odpady. Vzhľadom na vopred povedané dávam do pozornosti, že aj slabý rast cien bol dôvodom nízkeho zvyšovania týchto dôchodkov a práve preto by sme mali podľa mňa po prvé dohodnúť, že v časoch inflácie by malo byť presne stanovené, o akú sumu sa musia valorizovať dôchodky. Aby teda naozaj za tri roky tie siroty nedostali takú sumu, ako som vravela. Po druhé tiež, či by sme sumu sirotských dôchodkov nestanovili z 40 na 50 %, keďže od roku 2004 do roku 2016, t. j. 12 rokov, sa posunula suma naozaj u týchto zraniteľných detí iba o 10 percent. To sú podnety pre nás všetkých, pravých, ľavých. A hľadali možnosti, ako naozaj tým ľuďom pomôcť. Ďakujem za pozornosť.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj poslancovi Gröhlingovi za vstup do rozpravy. Pred vami poslanec Janckulík z KDH rozprával o tom, ako táto novela ublíži občanom, a vy ste vo svojom príhovore ukázali aj konkrétne, akým skupinám občanov to ublíži. Nie sú to len takí bežní obyčajní ľudia, ale v zásade to veľmi ublíži aj odbornej verejnosti, ublíži to sudcovskej obci, ublíži to prokurátorom, ublíži to policajtom, ublíži to väzenskej obci, ublíži to podnikateľom. A na druhú stranu, že komu to pomôže. Takisto keď pán Janckulík hovoril, že to, resp. ja keď som mu komentoval ten jeho príhovor, tak je jasné, že táto novela je tu iba na to, aby pomohla iba zopár ľuďom. Takisto ste to aj vy povedali a možno aj tam sa dá hľadať tá pravda alebo nepravda toho, keď si poviete, že kto túto novelu kritizuje a kto ju, naopak, obhajuje. Koľko z tých, z tej odbornej obce, koľko združení, zástupcov sa postavilo proti tejto novele alebo za túto novelu. A podľa mňa aj podľa tohto merítka, keď nechceme už počúvať všetkých, obrovské množstvo argumentov, ktoré tu padli, tak si môžeme dať na tie pomyselné váhy aj toto, koľkátim, koľkátim občanom toto pomôže, kto všetko to kritizuje, a, naopak, ktorým to všetko ublíži a kto sa tým chváli alebo kto chce, aby túto novelu, táto novela bola schválená. Takže ďakujem ešte raz za kvalitný príspevok do debaty.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Mikloško.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujem sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 89, proti 3, zdržalo sa 49 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy, ktorú som práve teraz otvoril. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
D. Jarjabek, poslanec: (2010-01-29):
Proste, jednoducho táto vaša veta, ak nemá byť osobná, čomu zase nerozumiem, že prečo, či tu ide o nejaký teda boj, o ktorom my tuná nevieme, ale boj osobný, tak jednoducho tu nemá čo hľadať. Ja si myslím naozaj, že by sme sa mali brániť v takýchto situáciách byť osobnými, lebo jednoducho si myslím, že to nemá miesto. Ale keď vyhovoríte, krčíte plecami, ale hovoríte, že tohto ministra, no tak potom čo je to iné, ak nie osobná záležitosť vaša a pána ministra?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
S reakciou, pán poslanec Číž. (Ruch v sále.) Poprosím, kľud v sále!
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme o postúpení návrhu do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 112, proti 12, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Môžte uviesť odporúčanie gestorského výboru.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem, pán kolega. Plne podporujem tento váš návrh. Presne s touto otázkou som sa stretával na školeniach, kedy sa ma prítomné mzdárky z ustanovizní, ktoré teda sú rôznymi samosprávnymi zariadeniami a podobne, pýtali, či aj oni budú môcť využívať trináste a štrnáste platy. Hovoril som im, že pravdepodobne nie. Čiže tak to aj vyzeralo podľa vášho pôvodného návrhu. Čiže tento návrh to pozitívnym spôsobom upravuje aj v prospech zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, aj v prospech zamestnancov v štátnej službe, čo kvitujem a podporím tento pozmeňovací návrh. Neodpustím si ale poznámku, že dobre, že ste ho dali, pretože ja už som počul aj názory také, že pôjde to na Ústavný súd, pokiaľ to tam takto nebude, čiže ste sa vyhli podaniu na Ústavný súd tým pádom zrejme. A ďalšia vec je, že vraciam sa k tomu, čo som povedal. Toto, čo sa teraz práve deje, je výsledkom toho, že robíte veci v strese a bez riadneho pripomienkového konania. A druhá vec je ešte tá, ako otázka na záver: Kde vezmú tie inštitúcie, tí zamestnávatelia, ktorí idú podľa zákona o odmeňovaní vo verejnom záujme, kde vezmú peniaze na to, aby vyplatili jeden priemerný mesačný funkčný plat naviac ako 13. plat a ďalší priemerný mesačný plat naviac ako 14. plat? Kde na to vezmú prostriedky?
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Druhú otázku položil pán poslanec Ivan Štefanec. Takisto adresoval ju ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Jozefovi Medveďovi: „Pán minister, ako hodnotíte navrhovanú zonáciu Vysokých Tatier z vášho pohľadu? Aké kroky budete robiť pre ochranu životného prostredia vo Vysokých Tatrách?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-02-08):
Vážený pán predsedajúci, ctená pani ministerka Žitňanská, Maťo odišiel, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, za poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko prečítať krátke odôvodnenie, prečo si myslíme, že práve Mgr. Anton Čulen je tým najvhodnejším kandidátom na post verejného ochrancu práv. Mgr. Anton Čulen je známy verejný aktivista a disident, ktorý sa dlhodobo angažuje v prospech ochrany predovšetkým sociálnych a náboženských práv občanov Slovenskej republiky. Už pred rokom 1989 patril k aktívnym odporcom totalitného komunistického režimu. Organizoval modlitebné skupiny a aktívne vystupoval proti komunistickým nariadeniam, ktoré potláčali ľudské práva občanov. Po prevrate v roku 1989 sa angažoval v rôznych odborových organizáciách, pričom v roku 2004 založil a stal sa predsedom základnej organizácie nezávislých kresťanských odborov Slovenska v spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a. s. Je predsedom občianskeho združenia Aliancia za nedeľu Slovensko, ktoré vyvíja aktivity v prospech práva pracujúcich občanov na odpočinok, práva na dôstojný pracovný čas, vylučujúci prácu vo sviatky a v nedele a práva na spravodlivú mzdu. V roku 2000 zorganizoval petíciu za zrovnoprávnenie cirkevných škôl so štátnymi školami. Túto petíciu podpísalo viac než 220-tisíc občanov Slovenskej republiky. V roku 2006 do Národnej rady zase priniesol petíciu o výhrade svedomia, ktorú podpísalo viac ako 120-tisíc občanov Slovenskej republiky. Činný je taktiež v Hnutí za život, ktoré presadzuje ochranu ľudského života od počatia až po prirodzenú smrť a rovnako ochranu života a práv nenarodených detí. Mgr. Anton Čulen má bohaté osobné skúsenosti s ochranou práv prenasledovaných osôb, nakoľko v minulosti bol sám aj mnohokrát perzekvovaný za svoje kresťanské a svoje národné presvedčenie. Počas svojej praxe tak získal dostatok vhodných skúseností, aby mohol zodpovedne vykonávať funkciu verejného ochrancu práv a aby chránil základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Ja budem reagovať na pána Beblavého, pretože my máme veľmi podobný názor. Nechcel som sa s ním prihlasovať do rozpravy. Je jasné, že tento návrh na skrátené legislatívne konanie nikto z Ľudovej strany nepodporí, nebudeme o tom hovoriť pol hodinu. Nevidím zmysel v tých nekonečných diskusiách. Súčasná štruktúra čerpania eurofondov je naozaj veľmi nevýhodná a neefektívna. Poznáme to aj u nás v Banskobystrickom samosprávnom kraji. Existuje centrálny koordinačný orgán, či už Úrad vlády alebo ministerstvo financií, riadiace orgány, sprostredkovateľské orgány, bolo to tak pre ROP-ku, je to tak aj pre eROP-ku, pre programové obdobie ´14 až ´20. Výsledkom toho je maximálne rozloženie zodpovednosti. Neviete sa dovolať zodpovedného človeka v prípade nejakého zlyhania, neviete nikoho odsúdiť, neviete nikoho nájsť. Podľa nás tento návrh alebo ten záujem vytvoriť ďalší úrad znamená len viac byrokracie, zase viac úradov, viac úradníkov, viac podpredsedov Národnej rady. Skrátka, je to stále ten istý princíp. Namiesto zoštíhľovania verejnej správy sa niečo ide rozširovať a zväčšovať. Zase za tým vidíme len snahu jednej vládnej strany ovládnuť kontrolu nad eurofondami. Čiže my tento návrh definitívne nepodporíme. Okrem toho, samozrejme, tam chýbajú, ten návrh má aj formálne nedostatky. Naozaj tam nie je vyčíslenie hospodárskych škôd, ktoré by týmto mali vzniknúť, a o porušovaní ľudských práv sa tam fakt nič nehovorí. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
P. Finďo, poslanec: Ďakujem za faktickú poznámku, za podporu môjho pozmeňujúceho alebo nášho spoločného pozmeňujúceho návrhu. Skutočne je potrebné poznamenať, že je veľmi dôležité, aby zdravotníctvo bolo technologicky čo najlepšie vybavené, pretože ak chceme zefektívňovať výdavky na zdravotníctvo, musíme v prvom rade zabezpečiť, aby diagnostika prebehla mimo nemocnice, aby prebehla rýchlo, aby prebehla simultánne viacerými metódami, aby naši pacienti nemuseli donekonečna čakať na to, niekedy aj s veľmi vážnymi chorobami, kým sa podarí pre nich nájsť nejaké voľné okienko na určitom diagnostickom prístroji. Ja som rád, že filozofia bez ohľadu na politické tričko je tu rovnaká, len by som bol skutočne rád, keby bola aj globálna politická vôľa vo vládach aj v budúcich, v budúcich parlamentoch aj v tomto parlamente, aby sme smerovali aj v tých čiastkových krokoch k cieľu, o ktorom hovoríme. Koľko náreku je aj teraz kvôli splývaniu dvoch fakultných nemocníc. V podstate sa nič zázračné nestane, len sa zefektívni administratívna činnosť dvoch veľkých zdravotníckych zariadení a naozaj na Slovensku tá neefektívnosť zdravotníctva odčerpáva veľmi veľa finančných prostriedkov, ktoré, ako vidíte, musíme škrabať tam po desať, tam po dvadsať miliónov korún, aby sme vedeli zabezpečiť často existenčné potreby zdravotníctva. Ďakujem.
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, v tvojom prejave si absolútne vystihol základné a jedinú, základnú a jedinú snahu tejto vlády, a to je prekryť ich neschopnosť, ich zlyhania a neprofesionalitu viesť túto krajinu a vytrhnúť ju z tej krízy, v ktorej sa nachádza a dokonca neprofesionalitu zabrániť ešte väčšej katastrofe, do ktorej sa krajina, táto krajina rúti. Namiesto toho koalícia ponúka nášmu národu hry, krvilačné hry, ktorých cieľom je zlikvidovať opozíciu. Presne tú opozíciu, ktorá v demokratickej spoločnosti má jedinú zásadnú zodpovednosť, a to je dávať spätnú väzbu vláde a celej koalícii ohľadom jej krokov, ktoré podniká v procese riadenia tejto krajiny. A čo je ešte horšie, predstavitelia tejto koalície dnes svojou krvilačnosťou prenasledujú každého jedného, kto sa im postaví. A to nielen opozičných politikov, ale dokonca vyšetrovateľov, policajtov, prokurátorov, sudcov a ešte aj predstaviteľov akademickej obce a iných stavovských organizácií. Veľmi smutné pre celé Slovensko a veľmi smutné aj pre celý slovenský národ. A tak ako si povedal, Slovensko dnes absolútne nie je demokratickým štátom a nie je ani právnym štátom, kde platí spravodlivosť. Máme tu spráchnivený systém, v dôsledku ktorého vydávame poslancov do rúk politického revanšu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
S ďalšou faktickou pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden pán poslanec, nech sa páči, ukončujem možnosť prihlásenia. Pán poslanec Jurzyca.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
Ďakujem veľmi pekne Monika, že si doplnila tieto podnety. Áno, myslím si, že úplne, úplne správne. A ja tiež budeme v oča..., čakať, ako sa ďalej bude vyvíjať táto, táto kauza, lebo určite jej nie je koniec. A je škoda a nesprávne je, že v správe sa to vôbec neidentifikuje. Pán poslanec Kuffa, ja si vážim činnosť vášho brata. Avšak dnes tu máme komisárku pre deti a vo vašom zariadení, teda v tom zariadení sú dospelí ľudia. Áno, presne o tom hovorím, a to má vlastne pani komisárka upozorňovať a búšiť do toho, že čo bude s týmito mladými ľuďmi, ktorí už nie sú deťmi, a tým, že nemajú kam ísť, sa dostávajú do rôznych ťažkých situácií, ktoré môžu nakoniec naozaj vyústiť do tých okolností, čo vy hovoríte. Vaše zľahčovanie sexu mladých, mladých ľudí – ja určite to nezľahčujem. Avšak je rozdiel, či štát, keď má zverenú osobu v tej starostlivosti, a takéto dianie sa koná, tak je to trestný čin. Pretože ten, čo má zverenú osobu, a dopustí, aby sa mladistvý, na mladistvom konal nezákonný napríklad sex, alebo umožní sex medzi sebou, medzi klientami, tak je to zodpovednosť štátu. My hovoríme dnes o týchto zariadeniach, kde štát má zodpovednosť za tieto zverené osoby, nie o spoločnosti ako takej, s čím, samozrejme, nemôžem súhlasiť ako osoba. Ale je to už potom vecou každého jedného, slobodnej vôli každého človeka, ako žije. Ale nie v týchto zariadeniach, kde štát má starostlivosť zabezpečiť, starostlivosť o zverené osoby.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-05):
Pani kolegyňa Šofranko, tie reči o tom odlesňovaní, že strácame lesy, že nám mizne plocha dokonca, sme sa dozvedeli. Žiadna plocha nemizne. Ja som vo svojom príspevku, keby ste počúvali, povedal, čo namerali satelity Global Forest Watch, že sme prišli o 76-tisíc hektárov lesa, nieže čo tu vy na drobné rozoberáte, neviem, čo všetko možné. A keď to premietate na územie Tatranského národného parku a Národného parku Nízke Tatry, by ste mohli vedieť, že to tam sfúkol vietor a následne diletantstvom a podvodom úradníkmi došlo k tomu, že lykožrút zničil oveľa väčšie tisícky hektárov lesa, ako zničil vtedy samotný vietor. Ospevujete tu Národný park Slovenský raj. Už som to vravel, ten je trocha mimo toho. Čo sa týka tej dohody a zonácie Národného parku Slovenský raj, jeden z významných vlastníkov neštátnych subjektov je tam PRO POPULO, sú to cirkevné lesy, tí sa so správou národného parku dohodli. Tak isto sa dohodli aj nejaké menšie subjekty, čo sú tie urbáre. Ale ešte raz to zopakujem, aby to bolo jasné, všetci. Všetci vedeli, aké územia dávajú, aké budú mať obmedzenia a čo majú naspäť, akú kompenzáciu. A mimochodom to vedia tí ľudia ponúknuť aj v iných národných parkoch, len ich nechcete počúvať. Zaujímavé, v Slovenskom raji im vyšli v ústrety, ale inde nechcú. Potom tu nehovorte, že ľudia akože nechcú zonáciu, alebo že sa bránia národným parkom. Čo sa týka turizmu v Slovenskom raji, viete, ten aj keby nemal štatút národného parku, tak ten turizmus tam funguje, podobne ako Pieninský národný park, pretože to je príroda krásna sama o sebe a turizmus v tých roklinách fungoval aj predtým a keby to hoc aj stratilo štatút národného parku, tam naozaj z turizmu vedia žiť ľudia, ale to sa o iných národných parkoch nedá povedať. Čo budete v takých Poloninách pozerať? Príde tam raz a druhý raz vás čo tam bude ťahať vlastne? Čo vás bude ťahať do Malej alebo Veľkej Fatry, kde či idete doľava alebo doprava furt máme „iba les“? Čo vás tam bude akože ťahať?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. S faktickými poznámkami šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Baránik.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Osuský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Valocký, nech sa páči.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 9. novembra a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 74, proti 28, zdržalo sa 17, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh spoločného spravodajcu sme schválili. Pristúpime preto k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či chce niekto podať príslušné návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči návrh na záverečné hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Chcem vám ešte, ak dovolíte, iba oznámiť rozhodnutie predsedu, že druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 663 o minimálnej mzde, ktorý prerokovávame v skrátenom konaní, sa bude prerokovávať vzhľadom na to, že sú už odporúčané spoločné správy, zajtra ráno o 9.00 hodine, čiže začíname ako prvým bodom programu, potom pokračujeme štandardne so zdravotníckymi zákonmi. Ďakujem vám za trpezlivosť a prácu až do neskorých hodín a želám vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.17 hodine.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-09-29):
Ďakujem. Ja už len dvoma slovami sa vyjadrím, naozaj pani poslankyňa urobila kus práce v tejto veci. Som rád, že mesto prevzalo za to zodpovednosť na seba, že tú odvahu má, myslím, že zobralo si nejakú časovú lehotu, aby našlo na to dostatok zdrojov. Verím, že možno nejakými spoločnými silami im v tom pomôžeme a že teda bratislavský mestský archív bude vlastne typickým hlavným archívom, tak ako sa na hlavné mesto každého štátu aj patrí. Takže všetkým v sále ďakujem a verím, že tento návrh naozaj prejde drvivou väčšinou hlasov. Ďakujem pekne.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-11-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o prerokovaní petície Jednoty dôchodcov na Slovensku podanej Národnej rade Slovenskej republiky 13. septembra 2022 „Aj seniori chcú dôstojne žiť“ (tlač 1268). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1335 z 18. októbra 2022 postúpil petíciu na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v termíne do začatia rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že podá správu o výsledku prerokovania petície vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Do Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky bolo doručených spolu 12 916 petičných hárkov. Zo záznamov občanov podporujúcich svojím podpisom na 8 000 preverených petičných hárkoch je platných 107 945 podpisov, čiže petícia spĺňa ustanovenia § 133 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval petíciu za účasti člena petičného výboru na svojej 86. schôdzi dňa 27. októbra 2022. Výbor Národnej rady pre sociálne veci uznesením č. 236 z 27. októbra 2022 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky petíciu Jednoty dôchodcov na Slovensku podanú Národnej rade Slovenskej republiky 13. septembra 2022 „Aj seniori chcú dôstojne žiť“ vziať na vedomie a konštatovať, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky svoje stanovisko k požiadavkám uvedených v petícii vyjadria pri rokovaní o vecne príslušnom návrhu zákona v rámci legislatívneho procesu v Národnej rade Slovenskej republiky. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril, aby som informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania petície vo výbore a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu tejto správy. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Martin, čakal som viacej argumentov, ale bolo to plné demagógie, osočovania a podozrievania. Sklamal si ma tým, ale aj obsahom. Prepáč, ty tu ideš obviňovať niekoho z kolaborácie s niekým? Ak niekto dopomohol strane SMER k takému triumfálnemu úspechu v predchádzajúcich parlamentných voľbách, bol si to aj ty. Vy ste najväčší kolaboranti so stranou SMER, preto, lebo vy ste nedokázali preukázať štátnickú múdrosť a hlasovali ste za odvolanie vlastnej vlády. Tomu hovoríš zodpovednosť? Po druhé, rodina tradičná nie, tradičná je saláma maďarská, slovenská alebo folklór, ale rodina prirodzená. Prirodzený vzťah muža a ženy, to je manželstvo. Partnerstvá nech sú, ale registrujú sa firmy, registrujú sa živnostníci. A keď sa chcú registrovať dvaja občania, že chcú spolu žiť pod jednou strechou, vedieť o sebe viacej alebo poznať svoj zdravotný stav, slovenský právny poriadok im to umožňuje. Nech si to robia. Ale nevytvárajme nejaké inštitucionálne alternatívy k manželstvu ako zväzku muža a ženy. A keby si bol prečítal aspoň ten návrh ústavného zákona, on hovorí nielen o manželstve ako zväzku muža a ženy. On hovorí o povinnosti chrániť štátom rodinu, manželstvo, rodičovstvo a napomáhať jej dobru. A tam sú aj tie deti mimomanželské, tam sú aj tie neúplné rodiny. Nesnaž sa tu vtláčať tejto spoločnosti a tomuto plénu nejaké svoje postoje, svoje názory, ktoré sú nepravdivé a zavádzajúce. (Reakcia z pléna.) Áno, sú. A už keď by som sa mal pohrať s tvojím videním sveta a života, nuž mohol by som tu diskutovať od rána do večera, ale my by sme si aj tak nerozumeli, preto, lebo na to potrebuješ trošku viacej, aby si pochopil nie problémy života, ale zmysel života. A ten je aj o tom rodičovstve, ten je aj o výchove detí, ten je aj o vzťahu muža a ženy. Ten je aj o vzťahu muža a ženy. Ak mi to vieš vyvrátiť, tak mi to povedz. Ja naozaj nechcem brániť slobode nikoho. Naopak, som tým, ktorý sa teší, keď nájdeme nejaký nový prvok slobody, ale ktorý nemôže byť na úrok slobody iného. Už aby sme si raz dokázali povedať pravdu, lebo lásku ty a vy, ak som ťa dobre počúval, nahrádzate vášňou. Proste vášeň je u vás nadovšetko. (Reakcia z pléna.) Áno, vášeň pomaly, ako rodina je demokratická spoločnosť, kde deti spolu s rodičmi väčšinou budú hlasovať, kto má pravdu alebo čo môže alebo nemôžu si rodič voči svojim deťom dovoliť. Toto je vaše videnie sveta. Toto je váš postoj k tomu, na čom stojí existencia ľudskej civilizácie. Nebyť rodiny, nebyť zväzku muža a ženy, táto ľudská civilizácia zanikne. Nehrajme sa tu na nejakých vizionárov, na nejakých anjelov strážnych a diablov. Buďme normálni ľudia a posudzujme veci prirodzene. Toto je cieľom aj tejto zmeny. Toto je cieľom aj toho, aby sme manželstvo, rodinu, rodičovstvo a deti zakotvili ako najvyššiu ochranu v Ústave Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 118, proti 2, zdržalo sa 9. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona aj s pozmeňujúcimi návrhmi sme schválili. Teraz budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov (tlač 707). Vládny návrh zákona odôvodní minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky Simon Zsolt. Ešte, pán minister, predtým procedurálny návrh, ak dobre vidím. Nech sa páči, pani poslankyňa. B. Brestenská, poslankyňa: Ja mám len... Prosím len o jednu informáciu, nie procedurálny návrh. Poprosila by som nových členov Rady Európy, aby sme sa stretli v miestnosti výboru č. 33. Teraz na 15 minút.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-02-05):
Pán poslanec Lipšic začali ste informáciou z Afganistanu. Ja sa nečudujem, lebo v kuloároch parlamentu som sa dozvedel, že určitá skupina poslancov má názov malí Talibanci. Takže asi sú to priame informácie. (Potlesk.) Ja sa ale čudujem. Pokiaľ viem, máte právnické vzdelanie. A ja sa skutočne čudujem, na čo ma navádzate. Veď vy viete veľmi dobre, že to, čo odo mňa požadujete, ja nemôžem spraviť. Boli ste vo vláde, prosím vás, prečo ste vtedy ako minister nežiadali zverejnenie týchto správ, prečo ste sa nesnažili verejnosť objektívne informovať, čo vlastne je vo všetkých privatizačných kauzách v energosektore zakotvené? Veď to nie je len jedna zmluva. Viem, že sa v poslednej dobe prezentujete v médiách aj ako advokát pri rôznych súdnych sporoch. Ja vám môžem povedať, po tejto vašej rade, ktorú ste mi dali, ja by som vás za svojho advokáta nechcel. Ďakujem. (Potlesk.)
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pána Dostála, ktorý hovoril o tom, že či toto opatrenie má nejaký priamy súvis medzi zamestnávateľom a tým človekom, ktorý toto opatrenie nakoniec využije. A nie je tu tá linka. Dá sa, dá sa súhlasiť z argumentom alebo polemizovať s tým, že prinútite zamestnávateľa, aby poskytol nejaký bonus zamestnancovi vo forme tejto rekreácie a zrekreovaný zamestnanec potom prinesie väčší osoh aj zamestnávateľovi. Tak tu sa môžme o tom baviť, ale aby toto opatrenie sa vzťahovalo na jeho rodičov, tam tá priama súvislosť nie je. Problém je aj v tom, že vy vlastne nútite týmto opatrením zamestnávateľov, aby prispievali alebo robili nejaké bonusy ešte ďalším osobám, ktorí priamo s ich prácou, s ich činnosťou nesúvisia. Ja vám poviem, ako je to u nás v školách. Máme školu, ktorá má 40 detí, teda 40 zamestnancov, vedľa je škola, ktorá má 55 zamestnancov. Tá prvá škola, na ňu sa tento zákon nevzťahuje, pretože ten sa vzťahuje až na organizácie, ktoré majú nad 49 zamestnancov. Čiže títo túto povinnosť nemajú, vedľajšia škola túto povinnosť má a nemá na to prostriedky. Respektíve má časť prostriedkov, keďže, keďže štát prispieva, môže prispieť teda štátnym školám na učiteľov na tieto rekreácie, ale nemôže prispieť už mesto a obec, lebo na to nemajú kapacity, nemajú na to prostriedky, a vy ich k tomuto nútite. Ja toto opatrenie vnímam tak, že vy síce chcete sa tváriť, že idete pomáhať ľuďom, ale tlačíte do toho zamestnávateľov, ktorí často pre nich je to veľký náklad a spôsobuje im to problémy. A toto považujem za nefér, aby ste vy takto dávali balíčky, darčeky ľuďom nie zo svojho vrecka, ale z vrecka zamestnávateľov. To nie je skrátka fér.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-09-13):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím vaším prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
V. Mečiar, poslanec: (2008-03-26):
Za hanebný považujem skutok, ak poslanec tejto Národnej rady určuje najväčšej osobnosti minulého storočia i súčasnosti kardinálovi Korcovi, čo si má myslieť, ako sa má rozprávať, s kým sa môže stretnúť. To je pokus o novú totalitu. Takéto pokusy o získanie alebo útlak duchovných cirkví, ochotu alebo teda snahu postraničtiť cirkev sú pokusom o novú totalitu a tieto pokusy, bohužiaľ, za posledné roky stále vychádzali z radov Kresťanskodemokratického hnutia. Práve pre tieto skutky a z úcty k tomu, čo bolo, treba chápať cirkev viac a vyššie ako politickú stranu. Vychádzať z toho, že politické strany tu neboli, ale cirkev bola, mnohé strany zaniknú a cirkev bude. Je vec srdca a viery, nie politickej špekulácie s volebnými kalkuláciami. Preto z úcty k marcu súčasne protestujem proti tomu, čo sa dialo voči biskupom a kardinálovi Korcovi. (Potlesk.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Herák, ja teda ešte možno s kolegom Dostálom sa tu snažím celý deň byť úplne vecná a celý deň vám čítam iba z nejakých podkladov od odborníkov a zo štúdií, neadresovala som jedinú osobnú poznámku nikomu tu, a tak budem teda vecná naďalej. Hovoríte o psychických problémoch. Ja už som, a hovorili ste, že nikoho to nezaujíma, ja už som vám teda ukazovala tzv. turnaway study, ktorá vlastne sledovala rok po tom, čo absolvovali ženy potrat, ženy v Spojených štátoch, a súčasne sledovali aj ženy, ktorých, ktoré je... ktoré z rôznych dôvodov potrat nepodstúpili, a hovorila som už aj tie závery, ale špeciálne pre vás ich zopakujem. Potrat nezvyšuje riziko podľa tejto štúdie, jasne dok... jasne dokazuje, nezvyšuje riziko, že by ženy mali samovražedné úmysly, pravdepodobnosť, že by im, sa im vyvinula posttraumatická stresová porucha, depresie, úzkosť, nízka sebadôvera alebo nižšia spokojnosť so životom. Dokázala, že potrat nezvyšuje používanie alkoholu, tabaku či drog, 95 % žien, ktoré na potrat išli, povedali, že to bolo správne rozhodnutie pre ne. Ženy, ktoré podstúpili chcený potrat, mali vyššiu pravdepodobnosť, že budú mať pozitívny pohľad na budúcnosť a na dosiahnutie svojich životných cieľov. Väčšina žien má viacero dôvodov pre riešenie tejto životnej situácie, tie ženy, ktoré sa na potrat nedostali, musia tieto problémy riešiť spolu s tehotenstvom. Ženy, ktorým bol ale potrat odmietnutý, majú štvornásobne vyššiu šancu, že príjem ich domácnosti bude pod hranicou chudoby. Je vyššia pravdepodobnosť, že ženy nebudú mať dostatok zdrojov na zaplatenie základných potravín, bývania či dopravy. Také ženy majú vyššiu pravdepodobnosť, že ostanú v kontakte s násilníckym partnerom. Ženy, ktorým bol odmietnutý potrat a porodili dieťa, zažili rast chudoby počas minimálne štyroch rokov v porovnaní s tými, čo sa na potrat dostali. Roky po odmietnutom potrate je vyššia pravdepodobnosť, že ženy nemajú dosť zdrojov na pokrytie základných životných nákladov, ako je potraviny, bývanie, doprava a tak ďalej a tak ďalej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Vážení páni poslanci, ten hnus do tejto sály ste priniesli vy a tie ataky na útoky najmä pána predsedu včera, to bolo už teda dávno za hranou. (Reakcia z pléna.) Prídem, samozrejme, tak ako vy. Bol som oslovený, tak vám vysvetľujem. Nemám problém sa ospravedlniť pani poslankyni Cigánikovej, som chlap, viem, čo sa patrí, ale nereagoval som a vy ste z nej..., vy ste povedali, že som, že som tým, čo som tým mohol myslieť, že či ju nazývam kurtizánou alebo neviem čím, nie, ja som reagoval na jej slová, a teda pán poslanec Beblavý asi nepočul o prešťatí a na to som napísal, že musela asi padnúť niekde z, z... nákladného auta alebo teda padnutím na hlavu, a nehovoril som o ničom inom. Keď sa ospravedlnení pani poslankyňa Cigániková... (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcia z pléna.)
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pán premiér, možno tu nesedíte, ale možno pozeráte v parlamentnej televízii, tak budem priamy. Nielenže urážate vy, ale aj klamete a bojíte sa pravdy. K Pente nemá nikto bližšie v tejto sále ako vy, ja Coca-Colu nepijem. Kým vy ste osobne do vlády za ministerku zdravotníctva posadili človeka, ktorý bol podpredseda predstavenstva Dôvery z portfólia Penty, ja som prijal zákon o obmedzení zisku súkromných zdravotných poisťovní. Kým ja som prijal zákon o druhej najlacnejšej cene liekov v Európskej únii, proti čomu protestovalo sedem veľvyslancov európskych krajín, vaša ministerka, pôvodom z Penty, to zrušila. Čo sa týka zákona, na ktorý narážate, zákon o rozsahu zdravotnej starostlivosti, nikdy o ňom nerokovala ani vláda, ani parlament. Toto vám vaši poradcovia pravdepodobne pripravili zle. Návrh som pre pochybnosti stiahol. A len pre vašu informáciu, tento návrh spoluvypracoval pán Martin Filko, ktorého som odvolal. Kde je dnes tento pán? Dnes tento pán je na Inštitúte finančnej politiky ministerstva financií ako riaditeľ. Ja sa teraz pýtam, kto pripravuje dnes analýzy ministerstva financií? Ktorá finančná skupina, pán premiér? Ja som ho odvolal za pochybenie, vy mu dávate odmeny. Asi by ste ho mali odvolať a možno sa vám uľaví. Obávam sa však, že ten, s ktorým pijete Colu, a tí, s ktorými chystáte biznis v SPP, vám to nedovolia. (Potlesk.)