NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2023-12-07):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako určený spravodajca výboru predniesol správu výboru Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Saudskoarabským kráľovstvom o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku, tlač 36. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 78 z 28. novembra 2023 pridelil návrh, tlač 36, na prerokovanie tomuto výboru Národnej rady Slovenskej republiky – výboru pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedený výbor prerokoval predmetný návrh v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujal výbor toto stanovisko: Odporúčame pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom II z tejto správy nevyplývajú iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru k návrhu, tlač 36, vyjadrených v uznesení uvedeného pod bodom II tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Saudskoarabským kráľovstvom o zamedzení dvojitého zdanenia v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku. Ďalej rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výboru, tlač 36a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 21 zo 6. decembra 2023. Výbor určil poslanca Pavla Ľuptáka za spravodajcu výboru a zároveň ho poveril, za prvé, predniesť správu na schôdzi Národnej rady, za druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som a môžte otvoriť rozpravu.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-03-18):
Dovolím si pripomenúť váženým kolegom z opozície, ktorí netrpezlivo očakávali rokovanie o Ukrajine a dokonca rozmýšľali nad tým, žeby bola mimoriadne schôdza kvôli Ukrajine zvolaná, že sála, ktorá, a časť, kde sedáva opozícia, je skoro prázdna. A chcem povedať, že česť výnimkám, si vážim, ktorí sme tu. Ale naozaj tak vážna téma a opozícia čakala netrpezlivo na to, že začneme rokovať o Ukrajine, a vidíte, záujem nie je. Chcem kolegovi Kollárovi pripomenúť, lebo tu spomínal slovenský Majdan. Ja si myslím, že porovnávať životnú úroveň na Slovensku s ukrajinskou, to je na dlhé hony. Myslím si, že životná úroveň je u nás veľmi slušná. A naši diplomati, kde ste kritizovali, že sa vám zdalo, že neskoro reagovali. Ja si myslím, že naši diplomati vystupovali tak, ako diplomacia má. Rozvážne, zodpovedne. A takisto aj náš pán premiér Robert Fico.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR) týkajúceho sa elektronického nákladného listu (tlač 702). Predseda Národnej rady rozhodnutím z 27. septembra 2013 č. 727 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady o návrhu rokoval 9. októbra 2013 a prijal uznesenie č. 322. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 8. októbra 2013 a prijal uznesenie č. 219. Výbory odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dodatkovým protokolom k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave, ktorý sa týka elektronického nákladného listu, a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dodatkovým protokolom CMR, ktorý sa týka elektronického nákladného listu, a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením gestorského výboru z 15. októbra 2013 č. 225. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
Vážení páni poslanci, skôr ako budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky dnes doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá. Materiály máte k dispozícii na prezencii. V rokovaní 17. schôdze budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh má tlač 436 a spoločná správa výborov má tlač 436a. Poprosím pána ministra kultúry Slovenskej republiky Mareka Maďariča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Dovolím si navrhnúť nový bod programu do rokovania Národnej rady, aby Národná rada prijala uznesenie, že poslanci výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vykonajú poslanecký prieskum v PPA-čke. Odôvodnenie: Výbor, teda takéto uznesenie môže prijať aj výbor, aj Národná rada, výbor ho nevie prijať, lebo je paralyzovaný, obštruovaný a poslanci vládnej koalície nechodia na rokovanie výboru, čiže nemôže to učiniť výbor, čiže preto žiadam, aby to učinila Národná rada. Situácia v poľnohospodárstve je naozaj zložitá, pre niekoho až tragická, ekonomicky neúnosná a je úplne namieste, aby sa to riešilo, a jednou z ciest, ako niektoré veci pohnúť, pomôcť riešiť, je aj to, že sa vykoná poslanecký prieskum v PPA-čke. Čiže táto, to je úplne namieste zaradiť takýto bod programu do rokovania Národnej rady. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-04-02):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Blanár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Pán poslanec Mazurek. (Reakcia z pléna.) No ale musíte sa prihlásiť. (Reakcia z pléna.) No dobre, ale viete, stláčať môžte gombíky, len kartu tam nemáte. (Povedané s pobavením.) Ale nevadí, dobre, dajte, zapnite pani poslankyňu Cigánikovú, prosím vás, teda mikrofón, nie pani poslankyňu. (Povedané s pobavením.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Ešte využijeme, ešte využijem čas, ktorý nám zostáva do hlasovania, aby som dal slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Michalovi Bagačkovi. Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne. Nečakal som, čo všetko sa dá nájsť v tomto návrhu zákona. Nikdy som to tam nevidel doteraz, ale, dobre, pán kolega, zopakujem to, to čo my navrhujeme, tak dnes v zákone už je, my len navrhujeme rozšíriť počet dní, keď nie je možné nariadiť prácu v maloobchode. To ideologické a tie morálne zásady, čo ste pospomínali, sa mi zdajú tak popletené, že naozaj akokoľvek sa snažím to tam vidieť, tak to v tom zatiaľ nevidím. Teraz druhá vec. Áno, je to o obrane istých záujmov. Vy napríklad bránite tých, ktorých týmto obmedzíme. To sú tí zamestnávatelia, ktorí podľa môjho názoru dávajú nedôstojné mzdy tým mnoho razy nešťastným ženám, matkám. To, že v tom nebudú živnostníci, a vy ste to nazvali, že to je diskriminačné, že ten návrh je nedokonalý, no veď ja to viem. Vám vadí, že nezakazujeme predávať svoje výrobky živnostníkom? Mne to vôbec nevadí, ja viem, že im to nezakazujeme. A čo je na tom zlé? A potom tie vaše také emotívne otázky, kam až zájdeme. No, pán kolega, nebojte sa. Naozaj každý aj ten ďalší návrh, ktorý či s kolegom Alojzom Přidalom, či s iným kolegom predložím, tak to budú všetko takéto sympatické návrhy v záujme slabých, ktorí sa nemôžu sami brániť. A keď ste nám vyčítali, že KDH nebráni rodinu alebo neoceňuje prácu žien v domácnosti, no musím zasa zareagovať na to pri ambone, lebo vy to možno neviete. Ale to, že v našom dôchodkovom systéme je, že štát platí za ženy, ktoré sú pri deťoch, na dôchodok viacej z vyššieho vymeriavacieho základu, ako tí zamestnávatelia, tak to by ste mohli vedieť. To je môj návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Pán poslanec Kuffa Štefan, napadla ma taká nejaká absurdnosť. Po nejakom väzňovi, nemusí to byť na ostrove If, sa našiel zápis, že bol už popravený, a pozri, ráno pri sčítaní väzňov zistia, že žije. V zmysle tej logiky, ktorú si povedal, by ho bolo treba okamžite odstreliť. Ak raz je tu nejaký les, o ktorom zistíme, že on teda de iure nie je lesom, iba de facto, tak v takomto prípade, ak som ťa dobre porozumel, sa prikláňaš k tomu, aby to bolo hneď dané do súladu, neprizerať sa na nič iné, len na to, čo hovorí papier, čo hovorí grundbuch, čo hovorí druh pozemku, a rýchlo to dať do súladu s takýmto pozemkom. No určite uznáš, že absurdita. Ja si uznávam, že môj príklad neni celkom náležitý. Odpoviem ti aj na tú druhú vec, čo sa týka možno môjho nejasného vyjadrenia, že o aký pozemok tam išlo. Slovenský pozemkový fond poväčšine, to by Martin dopovedal presnejšie, spravuje pozemky súkromných vlastníkov, ktorí sa zatiaľ nepreukázali alebo teda nemohli nadobudnúť toto vlastníctvo, pretože buď sú neznámi, alebo nemajú všetky doklady v poriadku. No toto je o to divnejšie v tomto konkrétnom príklade, ktorý som nepomenoval, že práve takýto Slovenský pozemkový fond sa začne zaoberať myšlienkou, a dokonca ju zrealizuje, že takýto pozemok umožní vyrúbať. Sto rokov ho nebolo treba, ani vlastníkov nepoznáme a on, čo má spravovať, by mal povedať: No počkať, najprv nech sa tí vlastníci nájdu a potom nech sa rozhodnú sami, v zmysle tvojej logiky, aby to mohli obhospodarovať až potom. No je to dačo nieže choré, je to zlovestné, že práve ten, čo spravuje majetok tých, ktorí sa raz majú ukázať, že sú to súkromní vlastníci, tak sa rýchlo ponáhľa a dá to vyrúbať niekomu, kto vlastníkom nie je. A do tretice, tam to povedal pán poslanec Huba, keď pôjde o ľudí, čo chcú spravovať majetky, tak vždycky podporíme, pripravíme na to aj zákon. Tieto prípady nie sú o ľuďoch, ktorí chcú spravovať lesnú krajinu Slovenska.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, samozrejme, vážený pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máte ako tlač 199. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Ambíciou návrhu zákona je urýchliť prípravu veľkých, a teda strategických investícií vo verejnom záujme v, najmä v oblastiach dopravy, hospodárstva, zdravotníctva, energetiky, priemyslu a bezpečnosti. Jedná sa o investície, ktoré sú finančne alebo... financované alebo spolufinancované z verejných zdrojov a snaha tohto alebo ambíciou tohto zákona je riešiť najmä tie oblasti, ktoré sú doslova brzdou v urýchlenej príprave investičných celkov, najmä oblasti, ktoré sa týkajú majetkoprávneho vysporiadania, povoľovacích procesov, a, samozrejme, dotýka sa aj verejného obstarávania. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a tiež výbory pre financie a rozpočet, pre hospodárske záležitosti, pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Frešo, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem deväť, nie viac? Vidíte sa všetci, ktorí ste sa prihlásili? Ak áno, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Filip Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa, aha pardon, sa hlási pán spravodajca opäť, takže nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán predsedajúci, prosím vás o päťminútovú prestávku. (Reakcie z pléna.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-11-29):
Ďakujem. Prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Zároveň za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, prerokovali ho v termíne ihneď a v gestorskom výbore tiež ihneď. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Ďakujem. Prosím, aby ste zaujala miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Do rozpravy sa prihlásila pani spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Vašečka.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Cieľom predkladaného návrhu je v samostatnom zákone upraviť poplatky za udržiavanie platnosti patentu, poplatky za udržiavanie platnosti európskeho patentu s účinkami pre Slovenskú republiku a poplatky za udržiavanie platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na liečivá a výrobky na ochranu rastlín. Tieto poplatky sú podľa súčasnej platnej právnej úpravy správnymi poplatkami obsiahnutými v položke 218 v XXVI. časti Priemyselné práva sadzobníka správnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona Národnej rady č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch. Potreba navrhovanej zmeny vyplýva zo skutočnosti, že udržiavacie poplatky sú podľa platnej právnej úpravy nevhodne začlenené do sadzobníka správnych poplatkov vzhľadom na to, že udržiavacie poplatky sa neplatia za úkony alebo konania správneho orgánu, ale za garantovanú časovú ochranu predmetu priemyselného práva na území štátu. Ďalším dôvodom navrhovanej právnej úpravy je potreba odstrániť problémy, ktoré nastávajú v dôsledku zmeny minimálnej odvádzanej výšky udržiavacieho poplatku za európsky patent do Európskej patentovej organizácie, ako aj problémy pri plánovaní celkovej ročnej výšky poplatkov odvádzanej do Európskej patentovej organizácie za nasledujúci rok. Dopad návrhu zákona na štátny rozpočet bude spočívať v presune finančných prostriedkov z udržiavacích poplatkov z rozpočtovej kapitoly Všeobecnej pokladničnej správy do rozpočtovej kapitoly Úradu priemyselného vlastníctva, pričom udržiavacie poplatky zostanú aj naďalej príjmom štátneho rozpočtu. Predkladaný návrh zákona nebude mať dopad na rozpočty obcí ani rozpočty vyšších územných celkov. Návrh zákona nebude mať ekonomický, environmentálny vplyv najmä ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh je v súlade s ústavou, medzinárodnými zmluvami, s právom Európskej únie a právom Európskych spoločenstiev. Návrh zákona bol prerokovaný na 27. schôdzi Národnej rady v prvom čítaní uznesením č. 977 z 10. 9. 2008. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch. Návrh zákona bol v druhom čítaní prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, vo výbore pre financie, rozpočet a menu a vo výbore pre hospodársku politiku ako v gestorskom. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona v druhom čítaní, ktorá bola schválená uznesením č. 420 z 21. októbra 2008. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Kolíková, myslím, že tým poukázaním na stanovisko komory si teda opäť potvrdila, že tento návrh zákona nemal byť prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Mal prejsť riadnym legislatívnym procesom vrátane medzirezortného pripomienkového konania. Lebo práve medzirezortné pripomienkové konanie je priestor, kde sa môžu vyladiť, konfrontovať rôzne názory, rôzne záujmy a nájsť medzi nimi nejaká, nejaká rovnováha. Samozrejme, že nakoniec vláda rozhodne, ministerstvo predloží nejaký návrh na vládu a vláda dá návrh do parlamentu a parlamentná väčšina nejaký zákon odhlasuje. Ale ak je súčasťou legislatívneho procesu riadne medzirezortné pripomienkové konanie, tak je priestor, aby sa napríklad k takejto novele, ktorá sa týka výrubov stromov, vyjadrili všetci zainteresovaní, aby sa k nej vyjadrili poľnohospodári a rôzne organizácie, ktoré združujú poľnohospodárov, aby sa k nej vyjadrili ochrancovia životného prostredia, inštitúcie a organizácie, ktoré sa venujú ochrane životného prostredia, aby sa k nej vyjadrili lesníci, aby sa k nej vyjadrili poľovníci, ak to teda údajne súvisí, súvisí s medveďom, aby sa k nej vyjadrili samosprávy, lebo sa to týka aj zelene na území miest a obcí. Ešte raz, nie verejnej zelene, ale zelene, ktorá sa napríklad nachádza na pozemkoch developerov, ktorí pripravujú výstavbu. A to je ten prirodzený priestor a, samozrejme, že nemusí vždy dôjsť k dohode, ale keď prebehne medzirezortné pripomienkové konanie, môžu sa tam vyladiť argumenty a nájsť nejaké riešenie, ktoré bude najprijateľnejšie pre čo najširší okruh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Na vaše vystúpenie registrujem dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a konštatujem, že do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku za klub SaS pána poslanca Dostála, ktorému teraz dávam slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
Pán poslanec Gál s faktickou.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja som na začiatku povedal, že nie som poľovník, to znamená, že berte to takto, z takéhoto hľadiska, pretože nerád sa skrývam za niečo cudzie. To, čo som si naštudoval, som si naštudoval. Samozrejme, že vy ako predseda poľovníckej komory musíte reagovať, lebo to by sme si nevedeli predstaviť, aby ste nereagovali, veď je to tá vaša hrdosť. Ja budem reagovať na ornitológov, to isté. Som členom ornitologickej spoločnosti, budem reagovať, keď tu budú nejaké ornitologické veci. To je samozrejmé, to beriem s tým, že tá komora vlastne je iba jedna možnože osmina z toho nášho návrhu. Keď to má byť ten najväčší problém, beriem, okej, ale zvyšné veci, ktoré majú ratio a nie sú politicky motivované, to, a hovorím, ani toto neni politicky motivované. Prakticky to by malo byť akože nejakým spôsobom uznané aj ostatnými kolegami z vládnej strany SMER, aby sme takýmto spôsobom to prijali. Veď druhé čítanie je tu na to. Ten čas mesiaca je na to, aby sa to všetko vykryštalizovalo. Samozrejme, že my sme nehovorili, že včera tam bolo 10-tisíce ľudí na tom mítingu. Kolega to správne spomenul, nechcel som to viacej rozvíjať. My sa nehanbíme za tých, ktorí tam prišli a ktorí povedali svoju mienku. Myslím si, že to, čo aj mne ľudia hovoria na mítingoch, že už som na dôchodku a môžem povedať pravdu, lebo ma už nič nepostihne, aj to včera rezonovalo. Zrejme ľudia ako keby sa báli, a pritom sú v záujmovej organizácii. A budem stále tvrdiť, že poľovníctvo je jedna z tých záujmových organizácií proste, ako tráviť ten voľný čas. Keď to má byť nejako ináč, dobre, tak ustanovme to nejak inač, zatiaľ to nevidím takto a mnohí ľudia to takto nevidia. Iďte na mítingy, pýtajte sa, aký majú názor na poľovníkov, či je to trávenie voľného času, alebo je to zamestnanie. Opýtajte sa ľudí! Uvidíte, ako vám to povedia. Keď to neni pravda, dobre, urobte ďalšie nejaké, možnože iné legislatívne úpravy, ktoré povedia, že to neni hobby, je to niečo iné. Beriem, nemám s tým problém. Rád sa treba poučiť na vlastných chybách, ale aby sme nestrácali čas. Takže tvrdím jedno, že aj poľovníci niektorí sa boja vysloviť svoj názor. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Bude sa pokračovať v tomto bode až po prerokovaní termínových bodov, ktoré začnú o 14.00 hodine. Prajem dobrú chuť všetkým. (Prerušenie rokovania o 12.17 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ja už len veľmi krátko. Skutočne už bolo povedané všetko, ale nedá mi, aby som sa nevyjadril aj k záverečnému slovu pána navrhovateľa, lebo v ňom vnímam takú schizofréniu. Totižto sám hovorí o tom, že problematiku kvízomatov je treba riešiť, že kvízomaty sú spôsob, akým sa obchádza zákon o hazarde. Kvízomaty sú ďalším jedným zo stupienkov k tomu, ako vytiahnuť tých, tie peniaze od ľudí, a teraz, keď je na stole predložený pozmeňujúci návrh, ktorý podľa môjho názoru definitívne vyrieši tento problém, tak ho riešiť nechceme a hovoríme o tom, že budeme sa pozerať na to, ako sa bude spávať trh, a potom to vyriešime, ak to bude naďalej problém. Hovorím to dnes, že toto problém bude a aj je. A znovu otvárať ten istý zákon, najmä potom alebo predtým, než sa chystá veľká jeho novela, ktorá je práve chystaná na ministerstve financií, nehnevajte sa, sa mi zdá také trošku pritiahnuté za pačesy alebo spôsob, akým pes naháňa svoj vlastný chvost. Apelujem skutočne na celú túto snemovňu, aby sa týmto problematike kvízomatov naďalej venovala, sledovali situáciu, aká bude na trhu, pretože tá ostane nezmenená, a to, že sa budú rozmáhať kvízomaty ako huby po daždi, a my sme to dnes nevyriešili. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa Halgašová.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ctení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 228. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 232 z 22. augusta 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec, prepáčte, ale....
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne všetkým tým, ktorí mi dali tú faktickú poznámku. A chcem odkázať aj cez túto faktickú poznámku Rómom, že im vládna garnitúra berie budúcnosť, Rómom, tak práve opozícia terajšia im dáva takú tú nádej, nádej v lepšie, v lepšiu budúcnosť alebo v lepší život. Totižto všetci v tomto pléne sú dlžní Rómom tú svetlejšiu budúcnosť, lebo v 1989 na tých námestiach Rómovia spolu, stáli spolu s vami a kým všetci my v tomto pléne máme tú svetlejšiu budúcnosť, tak Rómovia tú svetlejšiu budúcnosť od 1989 nedostali. Sú tu určite nejaké hlasy, názory aj od Rómov, ktorí hovorili a hovoria, že počas komunistov sa mali lepšie, lebo pracovali. My sme im dlžní naozaj to, že dnes zostali na periférii spoločnosti a jednoducho nevieme ich zaradiť do bežného klasického života s tým, aby tu platili dane a odvody, aby boli naozaj odkázaní iba na to, čo zarobia. Bohužiaľ. Sme im to dlžní. A ja chcem odkázať aj vládnej garnitúre, že Rómovia sú ľudia z mäsa a kostí a používajú svoj vlastný rozum a vedia používať počítače aj mobily, kým vy chcete vidieť naozaj iba ako nejakých tancujúcich a spievajúcich ľudí a najlepšie iba tak na vašich kortéšačkách počas volebnej kampane, lebo iba vtedy sú vám dobrí títo ľudia.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Vážená pani poslankyňa, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút. Chcete využiť túto možnosť? Nech sa páči, prosím zapnúť mikrofón.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Človek sa tak zamýšľa nad tým, že prvý muž exekutívy by mal bojovať o svoju česť, lebo ak človek má nejakú česť, tak by o ňu mal bojovať. Ak je to chlap, ktorý nás informuje viacnásobne o svojich športových ranných výkonoch a pre dvadsaťtisíc klikov, tak by mal okrem svalov predviesť aj mozog a trochu charakteru a svoju česť proste brániť. Tým, že založil novú politickú kultúru, keď aj s orchestrom, aj s ladičmi, aj s nosičmi kulís a nosičmi vody odišiel, tak, samozrejme, vystavil seba riziku, že keď raz náhodou jeho stromy do neba nedorastú a bude on v opozícii, tak je možné, že bude môcť svoje sťažnosti prednášať prázdnej sále. Už to prelomil. A myslím si, že by sa mu to nepáčilo. Samozrejme, netrúfam si zrovnávať sa s veľkosťou ducha zosnulého Silvestra Krčméryho, ale kolega podpredseda parlamentu tu zmienil jeho pamätný citát z obhajobnej reči pred komunistickým súdom a ja si netrúfam povedať, že ja mám pravdu a Fico ju nemá. Pravda je bez ohľadu na mňa. Ja som neslúžil nikdy temným silám ani temným ekonomickým silám. A ešte raz hovorím, netrúfam si osobovať svoju pravdu ako jedinú, hlavnú. Ale pravda je, že keby tu bol, tak by sa mohol pokúsiť odolať sile slova a, presne vzaté, aj relatívnej sile bezmocných, lebo tá menšina i pri hlasovaní je vždy bezmocná. On zvolil taktiku nemého Záhoráka: „Nebyuo o čem.“ A skutočne „neni o čem“. (Zasmiatie sa v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Marián Kovačócy a otázka znie: „Vážený pán premiér, aké opatrenia pripravuje vláda na zvýšenie vymožiteľnosti práva?“ Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca, žiadate si slovo. Neprerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Poliačik.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-21):
Ďakujem pekne. Nesledujem prihlášku pána poslanca na reakciu. Takže ako posledný písomne prihlásený vystúpi v rozprave pán poslanec Poliačik.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, milý Jozef, pravdupovediac, po tvojom, pre mňa veľmi pamätnom, vystúpení, ktoré bolo apologézou Lukašenkovho systému v Bielorusku, si ma vlastne neprekvapil a viem, že ty to dokonca aj tak cítiš, ako si to hovoril, aj keď by ti mohol niekto povrchnejší podsunúť, že je to z diára doktora Čarnogurského, v horšom prípade ministra Lavrova. Ale chcem len niečo povedať k pár veciam, ktoré si zmienil. Referendum, Kosovo. Nezdá sa mi, že by si Albánia prisvojila Kosovo. Nezdá sa mi, že by ukrajinské sily pred vyhlásením referenda na Kryme Krym masakrovali, zabíjali, etnicky čistili a podobne. To všetko sa stalo v Kosove. Toľko ku Kosovu a k tejto paralele absolútne krívajúcej na všetky nohy, koľko má. A potom k referendu. No, keď 13. marca ´38 veľkonemecká ríša obsadila Rakúsko a stal sa z neho Ostmark, tak si dal Adolf Hitler niekoľko týždňov na to, aby usporiadal referendum pod heslom „Dem Führer dein ja“. Treba povedať, že na Kryme si toľko času s referendom nedali a dopadlo podobne ako to rakúske. Chcem teda povedať, že okupovať cudzie územie a urobiť referendum, je veľmi jednoduché. My sme to zažili, keď ho urobili v rokoch ´45 – ´46, Oleg Borkaňuk, a rozhodli referendom o odtrhnutím Podkarpatskej Rusi. A viem si živo predstaviť, že v čase, keď Miklós Horthy obsadil na bielom koni Košice, že by absolútne s prehľadom usporiadal referendum s absolútne jasným výsledkom v prospech navrátenia Uhorsku toho, čo mu patrí... (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediný pán poslanec Fecko, končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 66, proti 15, zdržalo sa 52 poslancov. Konštatujem, že ani tento bod pána poslanca Vážneho sme neschválili. B. Opaterný, poslanec: Ďalej poprosím hlasovať o bode 6...
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Krajniak, poprosím vás kľud v sále.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 141 poslancov, za 46, proti 63, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona do druhého čítania neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Opäť vás prosím, pani poslankyňa, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní, a to o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (tlač 97, bod 22 schváleného programu). Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Filip Kuffa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení kolegovia poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 301 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa a Pavla Zajaca na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstaraní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 985. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Neviem, lebo tak by som toho mal veľa, čo by som chcel povedať, aby som, neviem teraz, či to má význam, lebo to je, poviem, tak dehonestuje. Ale už ku kolegovi Martvoňovi, a ešte Steinhübla ste zabudli. On robil u môjho svokra čašníka a prášil ho cez celý Mamut. To ste zabudli, aj to, čo sme, mohli ste sa, ste sa už tak zasvätene pýtali, že kto, čo mal, ste sa mohli na Steinhübla a kopu iných gaunerov, ktorí robili niekde v Mamute. Mohli ste sa kľudne popýtať. Viete, toto je megaúbohosť, človek, ktorý sa hanbí za svoje vlastné priezvisko, za priezvisko svojho otca, ktorý sa, svoju priateľku zaprie a povie, že ju nepozná, má s ňou byt, ale keď ju nominuje do nejakého centra, tak povie, viete, že to sú... Vážený pán kolega, mňa vy nerozhodíte, vy sa pozrite ale tu k vašim kolegom, im zaprezentujte tie vaše skvosty ducha a skvosty konania. A, vážený pán kolega, verte alebo neverte tomu, existujú ľudia, ktorí povedia, že ste sa im vyhrážali chlapcami z Lamača. Ak vysokoškolský profesor chodí a vybavuje veci takým spôsobom, že to vybavia chlapci z Lamača, a je poslanec za SMER, tak je čosi zlé v tomto štáte, vážení. A na to ja budem upozorňovať a dlhodobo budem na to upozorňovať, pán kolega. Vy môjho svokra nechajte na pokoji. Vy sa bojte toho, aby tí ľudia, ktorým ste to povedali, že to vybavia chlapci z Lamača, aby sa nerozhodli o tom vypovedať, potom sa len budete kukať, že čo ste vlastne spôsobili. A možno nebudete, v tejto krajine nie, lebo Robo to vybaví. Vážení, sme na tom veľmi zle. Skutočne. A ide to horšie a horšie. A zodpovední ste aj vy vašou personálnou prácou, pani Laššáková. Prosím vás pekne, vy to nemôžte sem ťahať, do parlamentu, to, čo tu máte. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
S reakciou pán poslanec Mikuš.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2014-11-09):
V prvom rade, ak by to bolo v polohe technicko-
-ekonomických kategórií, tak rád sa pokúsim vysvetliť to každému, kto sa o tie čísla zaujíma, ale nie je to v polohe technicko-ekonomických kategórií, lebo z tejto diskusie to jednoznačne vyplýva. Takže podľa mňa nemá význam si to vysvetľovať. A určite sa to nespráva ako hypotéka. Je to podobný systém... (Reakcia z pléna.) To si povedal ty, pán poslanec, ale je to podobný systém, ale je to úplne iné niečo a nie je to jednoduché tak, že si sadneme k tomu na chvíľu. Ale ak si myslíme, že to nám nejako pomôže, ja s tým nemám problém, si sadnúť s číslami. Ale, zdôrazňujem, nie je to o technicko-ekonomických kategóriách, ale o tom populizme, ktorý tu stále vnášate. Čo sa týka ukončenia diaľnice do roku 2010, áno, je to pravda, vyhlásil to predseda vlády vtedajší Robert Fico. Mali sme to postavené o to, že sme už rozbehli PPP projekt (súťaž), už prebiehal tzv. koncesný dialóg so svetovými konzorciami a z nich ani jedno nám nespochybnilo, že sa to dá postaviť do roku 2010. To sú fakty. Plán bol ten, že sa tam urobí všetko okrem tunelových úsekov. To radi vypúšťate. Aj premiér Fico povedal vtedy: „Vieme to urobiť bez tunelov.“ Tie tunely sa nedajú. Mali sme to naplánované tak, že budú fungovať bajpasy. Ale naozaj sme chceli do konca roku 2010 toto zrealizovať. Potom prišla kríza, za ktorú my nemôžeme. Vtedy v jednom konzorciu boli tri banky a zrazu po kríze, keď prudko klesla likvidita bánk, tak bolo v konzorciu 16 – 18 bánk, čo sa už nedalo riadiť. A ešte jedno vám poviem. Ja si na tú predraženú diaľnicu, ktorú ste zrušili, D1 zo Žiliny do Prešova, zjednodušene povedané, počkám do roku 2020. Potom dáme na stôl tie predražené náklady, ktoré teraz spomínate, a uvidíme, koľko tá cesta bude stáť v roku 2020.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec Šefčík hovoril o tom, že ako sa pán generálny prokurátor ešte ako kandidát na verejnom vypočutí na ústavnoprávnom výbore vyjadroval o § 363, a teda že ho nebude citovať. Tak ja ho môžem aj zacitovať, lebo tak je to verejne dostupné, čo hovoril: „Bolo by dobré zaoberať sa tým, a ono je to aj v programovom vyhlásení vlády, to oprávnenie generálneho prokurátora zrušovať právoplatné rozhodnutia v prípravnom konaní, pretože toto nám hlavne na Úrade špeciálnej prokuratúry robilo posledné roky šarapatu, ale opäť je to o tom, ako sa tá moc chytí.“ Toto nám povedal pán vtedy kandidát na generálneho prokurátora, uchádzač o post kandidáta na generálneho prokurátora Žilinka na ústavnoprávnom výbore, a teda aj mne sa pokúša skákať do reči, ale ja ho teda nepočujem, takže, takže mám podobný zážitok, ako mal pán poslanec Šefčík, ale teraz sme, teraz sme ďalej od seba. Ale ja podobne ako pán poslanec Šefčík budem veľmi rád, keď pán generálny prokurátor využije tú možnosť a vyjadrí sa k tým veciam, na ktoré sa ho poslanci pýtajú. Ako predkladateľ správy má možnosť prihlásiť sa neobmedzene, viackrát, bez časového limitu, takže... a ja verím, že bude mať dostatočný priestor na to, aby reagoval. Teda predpokladám, že keď niekto ho obviňuje z klamstva, tak má potrebu na to reagovať a reaguje na to spôsobom, ktorý je, povedal by som, chlapský, teda taký, že aspoň faktickou poznámkou je možné naňho reagovať, nie až v záverečnom slove.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Hargaš.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem za slovo. Pán Kollár, povedali ste, že ľudia sú nivočení. To sa mi snáď sníva! Ojoj, ale však vy ste vo vláde. Je to zlý výraz, že ľudia sú nivočení. Dovolím si vás opraviť. Táto vláda nivočí národ a ľudí. Táto vláda na čele s exotom, ktorý kade po svete chodí, hanbu robí. Tá vláda, práve tá vaša vláda nivočí národ. A ináč musím uznať, bol to heroický boj za svojho ministra. Niečo ako obrana Leningradu a blokáda Leningradu, alebo bola to otočená téma, pán Kollár? Slovná vata, nič viac. Ďakujem za slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vittekovej. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 102, zdržalo sa 29 poslancov. Schválili sme tento pozmeňujúci návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 67 za, 64 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem len povedať, že frekvencia tých lobistických zákonov prudko stúpa. Že včera sme tu mali návrh zákona, ktorý hovoril, že dane treba platiť súkromným firmám, kde vlastne štát donúti tých, čo zarobia, zaplatiť na účty súkromných firiem 14 %. To je brutálny lobistický zákon. A tuná máme ďalší lobistický zákon. Čiže zo dňa na deň teda už čakám, kedy budú dva denne až tri denne, takže sa nám frekvencia zvyšuje. Ono by bolo dobré, keby tie lobistické zákony mali takú určitú noblesu v sebe, vtedy by to sa možno tak ľahšie dalo zjesť, no tento nemá žiadnu noblesu a ten včerajší, to bolo brutálne znásilnenie. Čiže to taký môj a taký vonkajší pohľad na to. A len takú ešte jednu poznámku, že znova teda vidno, naozaj ja oceňujem prípravu pána kolegu Beblavého, aj znova použil to, čo je tu úplne zaznávané v tejto krajine, lebo my máme častokrát o sebe pocit, že sme tí najgeniálnejší a najmúdrejší a nepotrebujeme sa pozrieť ani napravo, ani naľavo. Pán kolega si dal tú prácu, že zistil, kde ako sú múdri inde. Tá komparatívna metóda nejakého vyhodnocovania je vcelku funkčná a nemajme v sebe tú ambíciu, že my sme tí múdri. Nikdy, málokedy až nikdy, by som povedal, to nedopadlo v týchto geografických podmienkach dobre, keď stredná Európa a obzvlášť Slovensko chcela byť v niečom úplne špeciálne, čiže ďakujem pánovi kolegovi, že to je naozaj argument nad argumenty až na úrovni takého argumentačného guľometu, kde sa započúvame do tých zvukov, že ako to v takých, by som povedal, slušných, nie takých „lumpenkrajinách“ robia, ako k tomu pristupujú a v zásade zistíme, že k tomu pristupujú ďaleko, by som povedal, férovejšie, ako je tu tento návrh. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-08-08):
Pán kolega Frešo, je to taký drobný paradox, že vy spomínate v súvislosti s dôchodkovou reformou latinsko-amerického hrdinu Che Guevaru, a pritom vy ste si zobrali príklad od latinsko-amerického diktátora Pinocheta, pretože tá vaša reforma bola pinochetovská. To, čo my chceme, je vrátiť sa do zaužívaných západoeurópskych noriem. Pán kolega, naša reforma nás približuje k západnej Európe. Vaša nás približovala ku Kazachstanu, Čile a podobným štátom, ako som už minule spomínal. Z hľadiska toho socialistického videnia sveta, čo vy stále spomínate, ja vám skúsim to socialistické videnie sveta dať do kontrastu k tomu vášmu pinochetovskému. Predpoklad je ten istý. Demografická kríza tu je. Málo peňazí v dôchodkovom systéme. Teraz, čo chcú sociálni demokrati? Sociálni demokrati chcú viac rastu a viac solidarity, aby sme mali v solidárnom balíku viac peňazí na tých chudobných. Čo chcú pinochetovci a teda vy? Chcú, aby tí bohatí mohli opustiť solidárnu sieť, aby bolo tým pádom menej peňazí na chudobných. Aký je z toho výsledok, pán kolega? Výsledok sociálno-demokratického projektu je, že bude mať možno bohatý človek ako ste vy, pán Frešo, bude mať možno menej peňazí na dôchodku, možno o niečo menej, ale bude mať stále dosť. Ale dôležité je, že veľká väčšina ľudí, pekári, učitelia, sestričky, roľníci budú mať dôstojné dôchodky vďaka solidárnemu balíku. Výsledok podľa pinochetovského videnia sveta? Pán Frešo pôjde na dôchodok, pôjde na cestu okolo sveta. A drvivá väčšina Slovenska pôjde na dôchodok akurát tak do, domyslite si, kam. (Potlesk.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-28):
Vďaka, úprimne ma teší táto diskusia, pretože si myslím, že, že bola vecná a aj konštruktívna. A možno neodpoviem všetkým tak ako, tak detailne, ako by som rád chcel. A ak nie, tak sa rád pobavím možno v chodbách, ale skúsim jedným slovom, jednou vetou alebo jednou úvahou odpovedať na pána poslanca Kočiša aj na pána poslanca Kotlebu, lebo artikulovali ste niečo, čo, samozrejme, kopa Slovákov vníma a úprimne čo sme zažili tí, čo s Európskou úniou robíme alebo donedávna robili dennodenne, aj na vlastnej koži. Je faktom, že menšie, stredne veľké a menšie krajiny majú menší vplyv v Európskej únii ako tie väčšie. Áno. Je faktom, že novopríchodzie krajiny, tie, ktoré vstúpili relatívne nedávno, menej dávnejšie, v našom prípade 2004, si musia odpracovať, nejakú trošku viac vložiť viac energie a viac úsilia do presadenia svojich pozícií ako krajiny, ktoré sú tam dlhšie. Áno. Ale opakovane sa ukazuje, že to nie sú neprekonateľné prekážky. Upozorňujem na vedenie eurogrupy luxemburským premiérom, donedávna vedenie Európskej komisie bývalým belgickým premiérom, súčasné vedenie Európskej rady bývalým belgickým premiérom. Menšie krajiny, v prípade Luxemburska neporovnateľne menšie krajiny, ktoré si vedia šikovnosťou, talentom, poviem to tak po trnavsky, uplacírovaním talentovaných ľudí na správnych miestach vydobyť takú pozíciu, že majú vplyv, ktorý je oveľa väčší, ako by inak prináležalo krajine ich veľkosti. Je to skutočne, a to vám potvrdí pán minister zahraničných vecí, ja i všetci iní, ktorí sme v tom Bruseli žili a fungovali, skutočne nie je pravdou, že ako menšia krajina a relatívne nová krajina nemáme šancu. Je to len o talente, je to o tom, ako vieme zosietiť tých ľudí, ktorých k dispozícii máme. Je to o tom, či vieme byť skutočne objektívnym, nezaujatým navrhovateľom, čiže sme braní konštruktívne, a či si postavíme tie spojenectvá, tie aliancie, bez ktorých neprerazíme. Dá sa to, neverte tomu, že ako malá krajina sme do počtu. Nie sme, ide to. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 130  poslancov, za 63 návrh, proti 11, 54 sa zdržalo hlasovania, 2 nehlasovali. Konštatujem, že ani tento bod sme neodsúhlasili. B. Opaterný, poslanec: Poprosím hlasovať o bode 17...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči. A poprosím vás kľud, pokiaľ možno.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem za slovo. Ja len krátko. Presne tak. Aj to, že teda v podstate na tej predchádzajúcej schôdzi, že boli v podstate v tomto bode identické tie návrhy, a za mňa osobne, pokiaľ to bude právne možné a bude to realizovateľné, tak určite by som to podporil a bolo by to teda dobré.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2022-09-28):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám odôvodniť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Návrh zákona predstavuje záväzok členského štátu Európskej únie k účinnejším vnútroštátnym opatreniam prostredníctvom nástroja SOFT LAW, ktorý Slovenská republika deklarovala Európskej komisii aj v rámci rokovaní o Návrhu Partnerskej dohody Slovenskej republiky na roky 2021 – 2027. Cieľom predkladaného návrhu zákona je inštitucionálna úprava centralizácie a koncentrácie agendy koordinácie uskutočňovania inklúzie marginalizovaných rómskych komunít vrátane použitia finančných prostriedkov z fondov Európskej únie určených na inklúziu marginalizovaných rómskych komunít v organizačnej štruktúre Úradu vlády Slovenskej republiky, a to prostredníctvom samostatnej organizačnej zložky v súlade s vyššie uvedenými odporúčaniami Európskej únie a vyjadrenými záväzkami k Európskej únii. Zároveň návrh zákona je plnením Programového vyhlásenia vlády pre roky 2021 – 2024, konkrétne záväzku podpory rodiny a vytvorenia poradného orgánu vlády, teda Rady vlády Slovenskej republiky pre rodinu a demografický vývoj, ktorý bude mať za úlohu pripraviť Národnú stratégiu na podporu rodiny a demografického vývoja v Slovenskej republike. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pani poslankyňa Magdaléna Sulanová s poslednou faktickou poznámkou, nech sa páči.