B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-25):
M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, keďže v rámci uznesenia gestorského výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie bol vyslovený nesúhlas so spoločnou správou, bol som poverený ako spravodajca právomocami podľa § 79, ods. 5 rokovacieho poriadku a v časti ukladá poverený predniesť informáciu o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona vo výboroch. Ako spravodajca gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 80, ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladám Národnej rade informáciu o výsledku rokovania výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o obchodných reťazcoch, tlač 1393, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2048 z 10. apríla 2002 pridelila návrh zákona na prerokovanie s termínom do 13. mája 2002 výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na vypracovanie spoločnej správy, kde bol výsledok prerokovania v lehote do 14. mája 2002. Všetky uvedené výbory prerokovali pridelený návrh a gestorský výbor prerokoval a neschválil podľa § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov. Uznesením výboru, 783 z 18. júna 2002, uložil spoločnému spravodajcovi predniesť informáciu o výsledku rokovania. Podotýkam, že iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený návrh zákona na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 2. mája 2002 a neschválil predložený návrh uznesenia v súlade s § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku, pretože nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 9, za hlasovali 4, 1 hlasoval proti a 4 sa zdržali hlasovania. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 2. mája 2002 a uznesením č. 953 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh 9. mája 2002 a uznesením č. 393 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu prerokoval návrh 7. mája 2002 a uznesením č. 458 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 24. mája 2002 a uznesením č. 754 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, uvedených v bode 3 tejto správy, vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Vážené kolegyne, kolegovia, týchto návrhov je tu spolu 21. Informáciu máte všetci v laviciach. Pýtam sa, je všeobecný súhlas, že by som nemusel tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy čítať? Musím? A ak je taký názor, tak pristupujem k predneseniu všetkých pozmeňujúcich návrhov, ktoré vyplynuli z rokovania výborov, ktorým bol tento poslanecký návrh daný na prerokovanie. Po prvé, k § 1... (Hlasy v rokovacej sále.) Ale ja z informácie čítam. Však som povedal. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec, nediskutujte s pánom podpredsedom. Pokiaľ je to spoločná správa a majú ju všetci poslanci na stoloch, tak ju nie je potrebné čítať. M. Antecký, poslanec: Pán predsedajúci, spoločná správa nebola prijatá, bola prijatá informácia, preto som pýtal všeobecný súhlas. Má to každý na stole, tak myslím si, že nie je potrebné to čítať! I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, skončili ste, pán poslanec? M. Antecký, poslanec: Ako spravodajca gestorského výboru predkladám Národnej rade Slovenskej republiky alebo budem predkladať potom aj na hlasovanie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tak ako boli uznesené, uvedené v informácii a, samozrejme, že budem aj odporúčať po prerokovaní pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov hlasovať v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku o poslaneckom návrhu zákona v druhom a treťom čítaní. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sú prihlásení dvaja poslanci. Pán poslanec Klemens a pán poslanec Slafkovský. V tomto poradí dám slovo prvému pánu poslancovi Klemensovi, nech sa páči. J. Klemens, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia. K predmetnému návrhu zákona som ako jeden zo skupiny predkladateľov vystúpil a zdôvodnil potrebu jeho prijatia už v prvom čítaní. Na výbore pre pôdohospodárstvo, ktorého som členom, konkrétnymi faktmi som poukázal na neseriózne praktiky obchodných reťazcov na Slovensku voči výrobcom a dodávateľom poľnohospodárskych a potravinárskych komodít. Preto chcem na podporu predkladaného návrhu zákona len zdôrazniť, predmetný zákon nemá za cieľ zlikvidovať obchodné reťazce na Slovensku. Sú všade na svete, tak prečo by nemali byť aj v Slovenskej republike. Ale cieľom zákona je zabrániť agresívnym, neserióznym praktikám obchodných reťazcov včítane ochrany slovenských výrobcov. Všade na svete majú obchodné reťazce zákonom stanovené pravidlá podnikania a trhu a o tie ide aj v predloženom návrhu zákona. Na dôvažok podotýkam, je nevyhnutné stanoviť zákonné pravidlá, ktoré zabránia zneužívaniu ekonomickej sily obchodných reťazcov voči domácim výrobcom a dodávateľom a zabezpečia, že ich pôsobenie na slovenskom trhu nebude v rozpore s verejnými záujmami. Preto dovoľujem si požiadať o podporu predkladaného návrhu zákona včítane 3 pozmeňujúcich návrhov, ktoré teraz prečítam a predkladám s podpisom 20 poslancov. Po prvé, v § 3 ods. 2 za slová „je najmä uzavretie dohody“ vložiť slová „alebo plnenie i bez uzavretia dohody“. Odôvodnenie: Ide o upresnenie texácie pri vymedzení konkrétnych spôsobov zneužitia ekonomickej sily. Po druhé, v § 10 ods. 1 číslovku jeden milión nahradiť číslovkou tri milióny. Odôvodnenie: Ide o upresnenie výšky pokuty za porušenie zákona. Apo tretie, v § 13 nahradiť slová 1. júla 2002 slovami 1. septembra 2002. Odôvodnenie: Ide o zmenu navrhovanej účinnosti zákona. Ďakujem za podporu i porozumenie. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánu poslancovi Klemensovi za jeho vystúpenie v rozprave. Pýtam sa, či pán poslanec Slafkovský chce s faktickou poznámkou na jeho vystúpenie. Takže sú dve faktické poznámky, pán poslanec Mesiarik a pán poslanec Gajdoš. Končím možnosť ďalších faktických poznámok. Ako prvý poslanec Marián Mesiarik. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, chcel by som reagovať a doplniť pána kolegu v tej časti alebo v úvodnej časti jeho vystúpenia, keď hovoril o vážnosti situácie a veľkej potrebe takýto zákon prijať. Samozrejme, že návrh zákona vyvolal veľkú diskusiu a ostrú výmenu názorov, či už medzi obchodnými reťazcami, časťou slovenských obchodníkov a na druhej strane výrobcami slovenskými a spotrebiteľmi. Chcel by som vás informovať, pán Klemens sa k tomu nejako tak konkrétne nevyjadril, že sme veľmi úzko spolupracovali s klubmi na ochranu spotrebiteľov. A máme množstvo príkladov, ktoré dokumentujú, že hlavne v oblasti kvality dochádza doslova k podvodom. Dochádza k tomu, že občan musí veľmi pozorne sledovať vo veľkých reťazcoch dátum výroby, dátum spotreby a často je to na hrane jedného dňa. Samozrejme, tieto obchodné reťazce majú veľké možnosti, majú dostatok ľudí na to, aby takúto prax robili, aby dostatočne aj hodinu pred, by som povedal, záručnou dobou tovar ešte sťahovali alebo v prípade, ak príde nejaká kontrola, preto sa pripájam k pánu poslancovi a, skutočne, k tým ostatným, ktorí cítia potrebu takýto zákon prijať. Jeho návrhy, samozrejme, podporím. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Ďalej pán poslanec Gajdoš. J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Skutočne, na Slovensku chýba legislatívna norma, ktorá by rámcovala pôsobnosť obchodných reťazcov a nútila ich prispôsobiť sa podmienkam, v akých fungujú v iných štátoch. Obchodné reťazce sa u nás správajú takým spôsobom, že sa ich činnosť rovná do slova a do písmena vydieraniu. Škoda, že som si zabudol údaje, ktoré mám k dispozícii, pretože som nepredpokladal, že tento zákon príde na rokovanie tak rýchlo. Od prvovýrobcov, len na dokreslenie ich správania, takýto údaj: Za zavedenie každého produktu do obchodnej siete vyžadujú až stotisícový poplatok. Od dodávateľov do obchodnej siete vyžadujú úhradu nákladov na reklamu. Pred ukončením lehoty, ochrannej lehoty výrobku výrobca, dodávateľ do obchodnej siete musí na vlastné náklady stiahnuť výrobok z obchodnej siete. Tie podmienky sú skutočne úžernícke. Pokiaľ nenájdeme odvahu prijať legislatívnu normu, ktorá prinúti obchodné reťazce správať sa regulárnym spôsobom, štandardným spôsobom, tak ako je to zvykom v iných vyspelých demokratických krajinách, bude toto hegemonistické postavenie obchodných reťazcov silnieť a môže spôsobiť zánik alebo likvidáciu potravinovej bezpečnosti Slovenskej republiky. (Zaznel zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Slafkovský.