NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Tak bolo toho viacej, ďakujem za pripomienky. Možno by som za, asi neodpoviem na všetky, ale začal by som Janou Cigánikovou, pani poslankyňou, že však práve o tom to je, že o tej diskusii, že za prvé teda regulácia ihrísk materských škôl má úplne iný predpis, aký, o ktorom sa tu bavíme. Ale keď sa bavíme teraz o tom, že viacerí ste hovorili o tých firmách dvoch len, tak krásne to vieme upraviť tak, aby, aby ten certifikovaný výrobok spĺňal, samozrejme, tie STN normy, spĺňal tie následné kontroly a vieme to upraviť v zákone. Nebudú to musieť vyrábať len tieto dve firmy. Kľudne si to môžte dať urobiť, čo ja viem, aj z dreva napríklad u nejakého šikovného stolára, ktorý to vyrobí, a dojde SOI-ka na kontrolu a všetko bude v poriadku. Takže nie je to tak. Hej? Nemusíme mať tento bič na seba, keď ho nechceme. No a k pánovi Cmorejovi, možno poviem toľko len, že fakt sa musel, som sa musel zasmiať nad tým, že, že som, som vás nekontaktoval alebo niečo také. Však som vás niekoľkokrát kontaktoval, naopak, vy ste neprejavili záujem. Ešte včera som bol za vami, vy ste neprejavili vôbec záujem o ďalšiu diskusiu ako tú, len tú jednu. Spomenuli ste si, že ste boli na stretnutiach, tak boli ste len na jednom s nami. A snažil som sa naozaj s vami skontaktovať. No a to je čiastočne odpoveď aj na pána Kotlebu teda, že predsa len tá komunikačná chyba tam nastala. Beriem to tak. Je ťažká doba, je málo času, takže to chcem povedať, že, že aj tento zákon naozaj bol možno zobraný veľmi povrchne, si myslím, a málokto to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami dvaja poslanci, pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Chren. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jasaňa. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 136 poslancov, zdržali sa 2 poslanci. Tento návrh sme schválili.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem za stanovisko navrhovateľke. Žiada si o záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina, Viskupič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A preruším rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať po hlasovaní. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-20):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 112 za návrh, 2 proti, 16 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán spoločný spravodajca, máte slovo.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem, ja musím rovnako konštatovať, že ten prejav, síce pomerne veľmi obsiahly, bol naozaj plný poloprávd a demagógií. Na začiatku ste hovorili, že to bol politický projekt – zavedenie eura, ale s týmto by som vôbec nesúhlasil, pretože v prvom rade ide o ekonomický projekt, ktorý zavedením eura umožnil, samozrejme, lepšie fungovanie jednotného trhu, a takisto aj zvýšil konkurencieschopnosť eurozóny vo vzťahu k ázijským krajinám a ďalej vo svete. Čo sa týka tej vysokej pomoci, ktorá bola poskytnutá Grécku, tú určite nespochybňujem a, samozrejme, že bola a je stále veľmi vysoká, ale vôbec nikdy ste vo svojom prejave nepovedali, čo by znamenal prípadný odchod Grécka z eurozóny a aké by to malo fatálne dôsledky pre vôbec celú eurozónu. A dovolím si povedať, že toto asi dnes vôbec neviete kvantifikovať, a myslím si, že ani nikto iný. Nie, tu nejde o strašenie, tu ide proste o naozaj holý fakt, pretože vieme, že trhy reagujú pomerne vo veľkej miere aj psychologicky. A táto miera psychológie sa prenáša naozaj na reakciu a fungovanie finančných trhov. Vy vôbec radi hovoríte o tom, že nechať zbankrotovať štát, nechať zbankrotovať banky a tak ďalej, ale ako som predtým povedal, tie dôsledky, predpokladám, že ani sami neviete si presne domyslieť a určiť ich. A na záver by som sa ohradil voči tvrdeniu, že my tu ideme šklbať ľudí preto, aby nejaký manažér z banky dostával desaťtisícový plat denne alebo podobné veci. Práve vaše choré liberálne prístupy umožnili v minulosti, aby manažéri bánk boli stimulovaní, aby podstupovali riskantné obchody s vidinou vysokých bonusov. Toto je naozaj ako skutočnosť, kedy je pravda, že títo manažéri podnikajú a riskujú len preto, lebo ich vidina je vysoký bonus. A toto. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 5 proti, 53 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím, už sa nemôžete hlásiť do faktickej poznámky. Posledný bol pán poslanec, dajte mi technici, Kuriak, áno. Takže jedenásť faktických poznámok na vystúpenie rečníka. Ako prvý pán poslanec Pročko, pripraví sa pán poslanec Kazda. Nech sa páči, pán Pročko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Shahzad.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Poprosím vás, zapnite pani poslankyňu Shahzad.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-16):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Informácia obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode z informácie bez odporúčania gestorského výboru.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. S reakciou, s reakciou na faktické pán poslanec Krátky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je 8 faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Ja len vzhľadom k tomu, že sa blíži jedenásta hodina, na 11.00 hodinu bolo naplánované grémium. Týmto aj všetkých členov grémia pozývam. Chcem vás zároveň poprosiť, aby sme prerušili rokovanie do ukončenia grémia. Vám to skôr oznamujem, hej? Takže aj faktické poznámky budú. (Ruch v sále.) Prosím? Je všeobecný súhlas, aby sme teda pokračovali, pokračovali až po grémiu. (Ruch v sále.) Dobre. (Ruch v sále.) Takže, pán poslanec Huba, nech sa páči.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2010-09-09):
Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne. Ja si vašu odbornosť vážim. Analýzu stavby za akú cenu máme pripravenú? Pracujeme na nej. Dodáme to. Môžeme diskutovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem všetkým pánom poslancom za reakcie na moje vystúpenie. Ale dovoľte mi, aby som na úvod tejto faktickej odpovede povedal, že viete, je to niečo, čo je naozaj mrazivé, že ani jeden z koaličných poslancov sa nepostavili na obhajobu toho, čo som ja povedal na úvod, alebo na vlastne vyvrátenie toho, čo som povedal na úvod, keď som povedal, že predseda vlády pán Heger vlastne vyjadril poďakovanie a nebol schopný urobiť objektívnu sebareflexiu, poďakovanie bývalému premiérovi za to, čo sa tu udialo, a pritom on je zodpovedný za celý ten chaos, ktorý tu nastal. A vy to dobre viete, preto ste sa ani jeden z koaličných poslancov neprihlásili, že tomuto pánovi poďakoval za to všetko, čo sa tu udialo za ostatný rok. Toto je naozaj mrazivé a ja to neviem ani ináč vysloviť iba to, že pokračuje v podstate druhá vláda expremiéra Igora Matoviča. Ale predsa len zareagujem na niektoré faktické poznámky. Pán Vážny, áno, hovorili o použití 1,5 mld. eur ako pomoc pri COVID-e, ale sľubovali jednu miliardu mesačne. Čo iné to môže byť ako oklamanie voličov nielen v to, čo robili pred voľbami, ale aj po voľbách, akým spôsobom boli oklamaní voliči. Pán kolega Kamenický, ďakujem za doplnenie vlastne významu, zdevalvovaného významu slova transparentnosť, pretože to sa ani ináč nedá nazvať. A, pán kolega Takáč, nielenže útočia, ale aj prehadzujú zodpovednosť neustále na druhých, na lekárov, na odborníkov, na ľudí, na opozíciu, ale oni sú úplne v poriadku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 63, proti 5, zdržalo sa 69. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pokračujeme hlasovaním o bode 70 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Beblavého a Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci (tlač 1280). Spravodajkyňou je členka výboru pre sociálne veci, poslankyňa Soňa Gaborčáková. Nech sa páči, pani poslankyňa, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1280.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 115 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že návrh uznesenia o zmenách v zložení výborov Národnej rady v časti C sme schválili. Chcem sa poďakovať všetkým predsedom poslaneckých klubov za rýchlu dohodu, ktorá umožní nerušene rokovať všetkým orgánom Národnej rady a sfunkční aj všetky naše zahraničné delegácie. Budeme teraz, panie poslankyne, páni poslanci, pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím teraz pána poslanca Novotného a pána ministra zdravotníctva, aby zaujali svoje miesto pre spravodajcov a navrhovateľov. Pán poslanec Hopta. I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, náš poslanecký klub pri prerokovaní predošlej otázky bol veľmi ústretový. Chcel by som vás verejne požiadať, aby ste na najbližšie rokovanie poslaneckého grémia zaradili aj rokovanie o prerozdelení postov podpredsedov výborov, pretože nezodpovedá súčasnej politickej realite. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-18):
V rozprave vystúpilo päť poslancov, nezazneli žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Hlási sa do rozpravy niekto ústne? Takisto nikto sa nehlási do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister aj pán spravodajca, zrejme keďže nebola rozprava, nemajú sa k čomu vyjadriť. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení zákona č. 601/2008 Z. z. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1081, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1116. Takisto tento návrh odôvodní v zastúpení vlády pán minister pôdohospodárstva Stanislav Becík. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za hlasovalo 143. Konštatujem, že sme to, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím pána poslanca Petra Pamulu, aby uvádzal hlasovanie o bode 31 nášho programu, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave (tlač 172). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 172.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-21):
Ďakujem pekne. Otváram týmto rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Máte možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať rokovaním o návrhu na voľbu riaditeľa Národného bezpečnostného úradu. Návrh vlády má parlamentnú tlač 1501. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci návrh, aby sa aj táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Chcem sa len opýtať, ja tu mám ako spravodajcu uvedeného pána poslanca Galka. (Reakcia z pléna.) Nemáme tu spravodajcu. Zoberie spravodajcovanie zaňho niekto z príslušného výboru? Je tu niekto z výboru pre NBÚ? (Reakcia z pléna.) Budete taký zlatý? (Reakcia z pléna.) Poprosím vás o trpezlivosť, pani ministerka, pokojne zaujmite zatiaľ miesto určené pre navrhovateľa. (Reakcia z pléna.) Dobre. Vyhlasujem trojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Laurenčík.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte, aby som predniesla pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu. Po prvé. V § 12 ods. 7 sa slovo „šesťmesačného“ nahrádza slovom „trojmesačného“. Odôvodnenie. V praxi sa stretávame so skutočnosťou, že o sociálne bývanie žiadajú občania, ktorí sú finančne insolventní na to, aby boli schopní uhradiť šesťnásobok nájomného, ktoré si často mestá a obce definujú vo svojich všeobecne záväzných nariadeniach. Budúci nájomcovia hneď od začiatku majú veľké výdavky, čo sa celkom nezhoduje s koncepciou problematiky sociálneho nájomného bývania. Výber a objem zábezpeky pre správcu bytového fondu v objeme trojmesačného nájomného je prakticky postačujúce ekonomické riešenie a postačujúca zábezpeka pre obce a mestá. Touto zmenou sa sociálne bývanie reálne sprístupní tým, ktorí to najviac potrebujú. Po druhé. V § 22 ods. 3 písm. b) 3. bode sa pôvodné znenie mení nasledovne: „aspoň jeden z členov tejto domácnosti zabezpečuje zdravotnícku starostlivosť, sociálne a všeobecne prospešné spoločenské služby, vzdelávanie, kultúru alebo ochranu pre obyvateľov obce“. Odôvodnenie. Oblasť sociálnych a všeobecne prospešných spoločenských služieb sa považuje za významnú oblasť služieb spoločnosti rovnako ako tie, ktoré zákon doteraz uvádza. Významnosť poskytovania uvádzaných služieb je pre spoločnosť verejnoprospešná a pre obce a mestá relevantne dôležitá. A preto o tieto služby chceme rozšíriť časť, ktorá hovorí o podmienkach a rozsahu poskytovania sociálneho bývania v byte. Ďakujem veľmi pekne.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-11-27):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-03):
Návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2009 . Návrh ste dostali ako tlač 823 a správu výboru pre financie, rozpočet a menu  ako tlač 823a. Prosím štatutárneho zástupcu EXIMBANKY pána Mariána Šeda, aby návrh rozpočtu  uviedol. Nech sa páči. M. Šedo, generálny riaditeľ EXIMBANKY SR: Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám uviedol návrh rozpočtu EXIMBANKY na rok 2009. Základným cieľom návrhu rozpočtu EXIMBANKY na rok 2009 je zabezpečiť financovanie vyššieho objemu obchodných aktivít súvisiacich s podporou exportu slovenských podnikateľských  subjektov. Predpokladá na rok 2009 celkovú podporu exportu v objeme 3,7 miliardy eur, čo je 111,5 miliardy korún. Je to navýšenie oproti očakávanej skutočnosti za rok 2008 o 315 miliónov eur, t. j. o 9,5 miliardy Sk, t. j. o 9,3 % nárast. Na financovanie bankových úverov predpokladá využiť okrem vlastných a zverených zdrojov  aj cudzie zdroje, sú v spoločnej výške celkom 302 miliónov eur, čo je 9,11 miliardy Sk, z toho cudzie zdroje  očakáva v objeme  67,7 milióna eur, čo je niečo vyše 2 miliardy Sk.   Základným cieľom EXIMBANKY v Slovenskej republike v ekonomickej oblasti bude v roku 2009 pokračujúce zvyšovanie výnosov z obchodných činností pri súčasnej optimalizácii a zvyšovanie efektívnosti jej vlastného hospodárenia. Súčasne uvažujeme s nepriamou dotáciou o poskytovaní zvýhodnených úverových prostriedkov pre stredný a malý segment. Celkový výsledok hospodárenia vzhľadom na to, že EXIMBANKA je samofinancujúca a očakávame 1,5 milióna eur, t. j. vo výške 46,3 milióna Sk. Je to o 4,5 % viacej, ako sa očakáva v roku 2008. Na úvod toľko. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
S faktickými poznámkami sa prihlásili poslanci Belásová, pán podpredseda Hort. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, poslankyňa Belásová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Dvaja, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy a zároveň vás chcem informovať o tom, že podľa rozhodnutia pána predsedu Národnej rady po dohode s pani poslankyňou Jurinovou správa ÚPN sa zaradí po návrhu skupiny poslancov na to uznesenie, takže aby ste boli pripravení, že ešte aj to by sme mali dnes prerokovať. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, na úvod musím oceniť, že ste naozaj bola vecná a v drvivej časti vášho vystúpenia aj korektná, no v čom sa určite nezhodneme, je to číslo, s ktorým ste vo vašom vystúpení prišli, a to je, že 6 % navýšenie platov učiteľov počas vlády Ivety Radičovej. Tie čísla, ktoré sú z dielne ministerstva školstva, a verím, že ma potvrdí aj pán minister Čaplovič, hovoria o čísle, ktoré nedosahuje ani 1,4 %. Ani 1,4 %, čo je diametrálne odlišný údaj, a v neposlednom rade, pani poslankyňa, naša bývalá vláda vám zanechala fungujúci daňový systém, čo sa nedá už povedať o vašej vláde, a druhá vec okrem fungujúceho daňového systému aj 4 % hospodársky rast. Ďakujem.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem. Milujem tento deň (povedané so smiechom), plný fascinácie. Každopádne pridám sa, pridám sa k tomu dlhému menoslovu ľudí, ktorí ti poďakovali, Marián, za tvoj, tvoj príspevok, takže ďakujem tiež. Musím povedať, že keďže tu sedím od 9.00 h, tak napĺňam vlastne moju mantru recyklácie, že vlastne rozprávam celý deň stále o tom istom každému rečníkovi a chvíľu som sa tak nadchol, keď pán minister odišiel zo sály a padlo slovo hygiena, ucítil som nový priestor na novú tému v tejto rozprave, lebo sme sa ešte napríklad v tomto pléne nerozprávali o hygienickej chudobe alebo o menštruačnej chudobe, máme sa o čom rozprávať. Ja viem akože my, nie že ty, my tu takto v tomto zložení. Ja som teda ročník 1982 a napojím sa na kolegyňu Števulovú, tiež mám teda absurdný, teda akútny problém s tým, že táto vláda nám kradne peniaze z II. piliera a že tie peniaze, tak ako ich ukradne, tak ide hodiť do kotla pod nálepkou alebo teda pod, pod tou takou vzletným že, že plošné dotovanie dotácií, no a to je problém pri energetickej chudobe, o ktorej teda môžem rozprávať, pretože to je k téme, hej? Ja by som si dovolil aj citovať z hĺbkovej štúdie energetickej chudoby, z ktorej Slovensko vychádza ako výrazne ovplyvnené energetickou chudobou, nebudem vás zaťažovať poučkami. Každopádne riešením tohto problému nie je plošné dotovanie energií, pretože to nemôže trvať donekonečna, to si hádam všetci uvedomujeme, riešením je masívna podpora hĺbkovej obnovy budov, zvyšovanie energetickej efektivity a samostatnosti, podpora vzniku energetických spoločenstiev, nie plošná pomoc, ale adresná pomoc najviac zasiahnutým skupinám obyvateľstva vrátane jednorodičovských domácností a jednočlenných seniorských domácností. Takže, Marián, ešte raz ďakujem za tvoj príspevok aj za tvoje pozmeňováky.
Klus, Martin, podpredseda NRSR (2019-12-05):
Keďže v druhom čítaní neboli predložené žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy a rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-02-13):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Juriš. A. Juriš, poslanec: Ja by som chcel podporiť pána poslanca Brocku z jedného dôvodu. Množstvo ľudí už to má namontované a pokiaľ by tí, čo nemajú namontované, montovali im to bytové podniky alebo tí výrobcovia tepla. Oni rovnako tie náklady dajú do nákladov na teplo a zaplatili by to aj tí, ktorí si dali sami namontovať za vlastné peniaze. Čiže bola by tam určitá nespravodlivosť. A že tieto ventily zabraňujú prekurovaniu, to je jednoduchý fakt. Ja si myslím, že aj 5 % energie, ktorá by sa ušetrila pri vykurovaní, má svoje opodstatnenie. Dlhodobo sa to určite zaplatí. A ešte taká otázka, prečo je to nariadené pre byty a prečo nie aj pre štátne organizácie, štátne úrady. Tam tiež je množstvo tepla, čo sa vykuruje a tam tie ventily nemusia byť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, bol si priamo vyzvaný. Pán poslanec Brocka ešte pred tým, potom pán minister vystúpi po rozprave.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pani poslankyňa Nehézová je poslednou vystupujúcou v rozprave.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec, na vyše vystúpenie chce reagovať trinásť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, cieľom predloženého návrhu zákona je dosiahnuť, aby 24. december, Štedrý deň, bol rovnocenným štátnym sviatkom a dňom pracovného pokoja, tak ako 25. december a 26. december. Cieľom predkladanej novely Zákonníka práce je odstrániť anomáliu, že v štátny sviatok, v deň pracovného pokoja 24. decembra môže zamestnávateľ prikázať prácu zamestnancovi do dvanástej hodiny. Uvedeným návrhom chceme umožniť pracujúcim zamestnaným prevažne v sektore obchodu a služieb mať pracovné voľno počas celého Štedrého dňa. Táto úprava umožní hlavne zamestnaným ľuďom prežiť tento kresťanský sviatok v kruhu svojej rodiny a zároveň poskytne rodičom dostatok času na prípravu štedrovečernej večere a navodenie sviatočnej vianočnej atmosféry. Podľa znenia v súčasnosti platného Zákonníka práce platí od 1. 6. 2017 zákaz predaja v maloobchode na nasledujúce dni v roku: 1. január, 6. január, Veľký piatok, Veľkonočná nedeľa, Veľkonočný pondelok, 1. máj, 8. máj, 5. júl, 29. august, 1. september, 1. november, 17. november, 24. december po 12.00 hodine, 25. december a 26. december. Samozrejme, že existujú výnimky, ktoré sa vzťahujú na maloobchodné prevádzky a ďalšie špecifické kategórie, ktoré sú v Zákonníku práce presne vymedzené. Uvedená právna úprava poskytuje zamestnancom právo využiť vyššie vymenované dni k tomu, aby si oddýchli, resp. aby takto získané voľno v zamestnaní využili na realizáciu svojich záujmov, koníčkov alebo trávenia voľného času so svojimi rodinami. Zvlášť v dnešnom uponáhľanom svete je takáto možnosť dôležitým sociálnym výdobytkom vedúcim k skvalitneniu osobného a rodinného života pre veľké skupiny zamestnancov. Pri dátume 24. december je uvedené „po 12.00 hodine“, čo predkladatelia považujú za určitú anomáliu a dehonestáciu sviatočného vianočného Štedrého dňa. Práve v tento sviatočný deň by sa mali ľudia stíšiť a odpútať sa od predvianočného zhonu, pracovného stresu a nákupov. V tento deň by sa mali ľudia obzvlášť venovať vlastnej rodine a hlavne deťom. Preto považujeme za dôležité, aby v tento deň pracovného pokoja rodiny mohli spolu sláviť Štedrý deň celý deň od rána a nie až od dvanástej hodiny. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že 24. december ako deň pracovného voľna sa dodržuje vo viacerých európskych štátoch, takže schválením tohto návrhu sa Slovensko zaradí k tým krajinám Európy, pre ktoré tradičné kresťanské sviatky predstavujú nemenné a rešpektované hodnoty. Jedná sa o tieto štáty: Česko, Bulharsko, Litva, Lotyšsko, Dánsko, Estónsko, Portugalsko, Fínsko, Švédsko, Island a Cyprus. Ďakujem za pozornosť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-13):
Nie som si celkom istý, či som explicitne povedal, že starosta, ale ak aj, som tým myslel, lebo ten schvaľovací proces, či veríte, či nie, plus-mínus poznám. Hej, že na takéto rozhodnutie je nevyhnutný súhlas zastupiteľstva, ale stále je to niečo, že ideme, je to fázový posun oproti terajšiemu stavu, hej? Čiže ak sme sa rozhodli, že ideme zakladať, že môžme zakladať majetok škôl, starobincov, kaštieľov, sociálnych domovov, to je taká vec, ktorá by stála za nejakú diskusiu, hej? Možno by sme to mali tak akože prejsť a upokojiť sa, že... lebo svet neni ružový, viete, že vie byť niekedy škaredý, hej, a aj tí investori a veritelia vedia byť niekedy nepríjemní a možno naozaj treba zistiť, že, aby sme si nezavarili na problém a niekto potom povie, no ale však to je zákon, hej? Ondrej Dostál toto jasne povedal, tieto zákony, ktoré nás parametricky posúvajú, tuná schvaľujeme normálne jak na rýchliku, to hovorím, to vo Fekišovciach sa s tým trápia viacej, ako my sa tu trápime s nejakými návrhmi zákonov.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ja nič také nerozprávam, pán predsedajúci. (Reakcie z pléna a ruch v sále.) A pritom ste boli v centre diania, kde sa v tom čase rozhodovalo o niekoľkomiliardovom balíku pomoci. Keďže jediný politik v Bruseli, s ktorým ste sa mohli ako-tak rozprávať, je český premiér Andrej Babiš, pri všetkých bodoch rokovaniach ste len slušne čušali, boli ticho a prikyvovali. A popritom Slovensku utekali miliardy pomedzi prsty. V tomto nás prekonali aj susedné štáty, Maďarsko i Česko, ktoré dostali viac financií oproti pôvodnému plánu. Prišli ste a strieľali ste šampanské, aký geniálny plán ste z Bruselu doniesli. To, že ste pre Slovensko vyboxovali sumu štyri celá..., 43,8 mld., aj pri tom sme opätov..., aj pri tom ste opätovne klamali a zavádzali. Možno to bol dobrý politický marketing na vašich voličov, ale výsledok je taký, že miesto vami veľkou hubou prezentovaných 43,8 mld. eur Slovensko môže čerpať približne len 13,5 mld. eur. Len vám, pán Matovič, a všetkým poslancom pripomeniem, že v rokoch 2014 – ’20 nám bez fondu obnovy zvýšilo 14,14..., 14,4 mld. eur. Mňa ako poslanca z Prievidze najviac trápi a verím, že všetkých poslancov parlamentu, ktorí sú z hornej Nitry, že ste, pán Matovič, vôbec neprotestovali pri výraznom krátení financií vo fonde na tronf..., transformáciu energeticky náročných odvetví v niektorých krajinách. Nás sa to bytostne dotýka a počítalo sa s tým, že Európska únia nám s transformáciou uhoľného regiónu na Hornej Nitre výrazne pomôže. Pôvodne sa očakávalo, že Slovensko dostane 906..., 960 mil. eur a miesto toho máme dostať len 300 mil. Čo je o 600..., nie, 690 mil., miliónov eur menej. Vy ste bez problémov za to zahlasovali, dvihli ruku. Som zvedavý, či sa dokážete ľuďom na hornej Nitre pozrieť do očí, a takto môžete postupne prejsť aj iné regióny, ktoré majú byť transformované a mali čerpať financie z tohto balíka. Občanom Slovenska ste dali facku. Skúsili ste nastaviť zrkadlo a odpoveda..., od..., skúste si nastaviť zrkadlo a odpovedať si, či vaša cesta do Bruselu bola taká úspešná, ako tvrdíte, a či ste ich neoklamali tak ako pri diplomovej práci. Pomôžem si ďalším výrokom pán Matovič: „Je to pre nás veľký deň a zároveň tak štandardne sa nám podarí Slovensko prekvapiť s tým, aký výkvet sme vyskladali na kandidátku.“ Pamätám si, keď ste to povedali, keď ste predstavovali vašu kandidátku. Teraz tu sedíte niekde vzadu, a sám ste výkvet výkvetov, ale v úvodzovkách. Z toho je len jedno východisko, váš odchod z pozície premiéra Slovenskej republiky. A ešte jeden odkaz pre vás. Pri odchode z Bruselu ste na status na Facebooku dali odkaz s dôvetkom, že: „Letíme, konečne.“ Veru, konečne by ste mali odletieť, ale z postu premiéra našej krajiny, ľuďom ste chceli pravidelne skladať účty vášho vládnutia, tak teraz zložte ten svoj. Či už odrazu smie platiť, že vyhraj voľby a môžeš všetko? Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Vašečka.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-28):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som z poverenia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny Národnej rade predložil návrh na voľbu dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa z dôvodu, že v apríli 2012 skončilo funkčné obdobie dvom členom Ústavu pamäti národa, ktorí sú zástupcovia volení Národnou radou Slovenskej republiky. Návrh na personálnu voľbu máte pod tlačou 103. Výbor pre ľudské práva návrhy prerokoval. Konštatoval, že všetci navrhnutí kandidáti spĺňajú podmienky stanovené zákonom a môžeme pristúpiť k voľbe o všetkých štyroch navrhovaných kandidátoch. Preto odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky, aby po rozprave, ktorú, pán predseda, navrhujem, aby ste otvorili, sme pristúpili k voľbe dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa. Ďakujem pekne.
J. Paška, poslanec: (2009-04-23):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z jej obsahu možno usudzovať, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Z Doložky finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť a podnikateľské prostredie a vyjadrenie Ministerstva financií Slovenskej republiky vyplýva, že navrhovaný právny predpis nemá vplyv na verejné financie, obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry, životné prostredie, ani na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Súčasne treba povedať, že tento návrh, ak by bol prijatý, obmedzí práva poslancov podávať pozmeňujúce návrhy tak, ako sú upravené v súčasnosti a bude ich regulovať nad úroveň zaužívanú v tomto období. Z toho pohľadu je zrejmé, že treba zvažovať ako pri hlasovaní, tak aj pri ďalšom postupe k tomuto zákonu, ako budeme s týmto zákonom nakladať. Napriek tomu si myslím, že je dobré prerokovať uvedený návrh v druhom čítaní, a preto ako spravodajca navrhujem v zmysle oprávnení, ktoré mi vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. marca 2009 č. 1048 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 10. júna 2009 a gestorský výbor do 12. júna 2009. Ďakujem, skončil som.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám dobrý deň. Otváram rokovanie 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 122 poslancov, teda Národná rada je schopná uznášať sa a môžeme pokračovať v rokovaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zaznie štátna hymna Slovenskej republiky. (Štátna hymna Slovenskej republiky.) Ďakujem pekne. Na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Zuzana Plevíková a Viliam Tankó. Náhradníkmi budú poslanci Igor Šimko a František Majerský. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Chcem uviesť, že v návrhu programu sa uvádzajú aj materiály a správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujeme, teda navrhujem, aby sme tento súhlas, ako aj súhlas so skrátením lehoty podľa § 81 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ niekto nepredloží iný návrh. Pristúpime k schvaľovaniu programu, k návrhu, k schvaľovaniu návrhu programu 12. schôdze. Podávam návrh, aby sme do návrhu programu tejto schôdze zaradili tlač 229, vládny návrh novely zákona č. 305/2005 o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, a to po tlači 228. Teraz vás prosím, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ktorí ste svoje návrhy na zmenu alebo doplnenie návrhu programu odovzdali písomne predsedajúcemu pred začatím schôdze, aby ste sa prihlásili a tieto návrhy predniesli. Nech sa páči. Pán poslanec Grendel.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Žiak.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda Národnej rady, ja tu poctivo sedím celú rozpravu od včera, ako začal ten bod, pretože čakám na ten nasledujúci zákon o štátnej službe príslušníkov policajného zboru. A mne fakt ušlo pozornosti, že tam je v tomto zákone takáto zrada. Lebo celý čas tu vôbec nebolo to spomenuté, ja neviem, či zámerne, ale ty si mi teraz prvýkrát povedal vlastne, že čo sa v tomto zákone ide udiať a ja si počkám na vystúpenie Richarda Vašečku, že čo ho viedlo k tomu, že presne tieto štátne sviatky do toho zakomponoval, lebo tak ako moji predrečníci to povedali, Janko Richter to povedal, že ak by tam bol akýkoľvek iný, napríklad cirkevný zákon, a to ja som veriaci človek, a som presne jeden z tých, ktorí v klube je tiež naklonený myšlienke zatvoriť obchody v nedeľu a vy ste prišli s takýmto podrazom, kde chcete naprieč, naprieč politickým spektrom podporu a dôjdete s takouto podmienkou, s takýmto, s takouto mínou, tak potom nechápem, kde tú podporu chcete nájsť. Keď jasné stanovisko Slobody a Solidarity poznáme, tak hľadáte tú podporu v opozícii a vy dôjdete s takýmto podrazom, kde si vytipujete presne štyri alebo neviem, koľko ich tam je, týchto štátnych sviatkov. Ak to, ak to sám pán navrhovateľ v rozprave povie, že on predloží pozmeňujúci návrh, kde vypadnú tieto, tieto štátne sviatky, tak vtedy sa možno môžeme baviť o podpore, ale tu som stopercentne, Juraj, na tvojej strane, že podporím radšej vrátenie na dopracovanie tohto návrhu zákona, nech sa vráti očistený, lebo podmieňovať to tým, že ak to prejde v druhom čítaní, náš pozmeňujúci návrh, tak týmto by som im na to neskočil. Čiže ja budem čakať na garanciu predkladateľa, že on predloží ten pozmeňujúci návrh, kde vyhodí tieto štátne sviatky a nebudú to štátne sviatky prvej kategórie a druhej kategórie, ale budú dané na rovnakú úroveň a bez akéhokoľvek podmieňovania, tak vtedy aj ja som ochotný podporiť tento zákon.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pani poslankyňa Hufková.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja chcem len zareagovať v rámci akéhosi tónu, ktorým bol tento príspevok vedený, ktorý na mňa osobne zapôsobil v duchu, že my ako by sme už rezignovali na to, či tí zástupcovia verejnosti, kde počítam hlavne rodičov, by sa mali toho vôbec zúčastňovať. To si myslím, že nie je dobrá argumentácia. Práve naopak, ako môžeme robiť kroky, ktoré povedú k zlepšovaniu stavu na našich školách, pokiaľ nebudeme rozvíjať tú participáciu, aby sa verejnosť zúčastňovala práve na zasadnutiach rady školy? Návrh kolegu Žarnaya podporujem a navyše dodávam, že on iba odstraňuje tú svojvôľu, ktorá sa častokrát stávala, áno, poznám to aj ja z praxe, počul som o tom, kedy sa rada školy, bohužiaľ, správa nie tak, ako by sa mala. Nie je úplne otvorená k tým veciam, ktoré sa tam preberajú. My musíme spoločnými silami dosiahnuť, aby sme práve, naopak, dotiahli tú verejnosť, dotiahli tých rodičov, aby sa zaujímali, aby sa celá spoločnosť začala zaujímať o to, čo sa deje na našich školách. Aby sa začali všetci zaujímať o to, aká je tam atmosféra, ako sa majú učitelia, aké sú vzťahy medzi učiteľmi, žiakmi. Čiže každé to opatrenie budem vždy podporovať, pretože toto je základ. Pokiaľ nemáme dobrú klímu na našich školách, tak môžeme prijímať nádherné dokumenty, ale nepohneme sa absolútne nikam. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Fronc ma predbehol. Totižto predseda ústavnoprávneho výboru bez uznesenia ústavnoprávneho výboru, pán predseda nemá možnosť vykladať ustanovenia rokovacieho poriadku. Na to, aby pán predseda ústavnoprávneho výboru mohol povedať, čo hovorí rokovací poriadok, alebo čo nehovorí, potrebuje platné uznesenie ústavnoprávneho výboru. Teda kým ho nezvoláme, tak môže rozprávať svoj názor. Môže rozprávať, áno, svoj názor ako poslanca, ale ak chceme záväznú interpretáciu, tak bude musieť k tomu zasadnúť ústavnoprávny výbor a hlasovať v tejto veci.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Chcem sa opýtať pána ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave a k podanému pozmeňujúcemu návrhu. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 128 za, 1 proti, 8 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Burian uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, je to tlač 1196. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1196.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 87 poslancov, za 78, zdržali sa 4, nehlasovalo 5. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh. V rozprave vystúpil... M. Benkovský, poslanec: Vystúpil pán poslanec Šagát.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2006-12-13):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Z obsahu dôvodovej správy treba usudzovať, že návrh zákona je v súlade s ústavou, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Podľa vyjadrenia navrhovateľa predmetná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Vládny návrh zákona nemá finančný, ekonomický a environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskym spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 24. októbra 2006 č. 116 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 24. januára 2007 a gestorský výbor do 26. januára 2007. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Petra Pellegriniho, Richarda Rašiho, Matúša Šutaj Eštoka a Jána Blcháča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , pod parlamentnou tlačou 579, návrhom na pridelenie výborom pod tlačou 592. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Richardovi Rašimu, ktorý prednesie snemovni za predkladateľov tento návrh. Nech sa páči, pán predkladateľ, máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-04-05):
Pán kolega, ja mám len takú jednu doplňujúcu otázku. Z toho vášho vystúpenia ako keby vyplynulo, že vám by bolo ľúto, vám by bolo ľúto, že by neboli zaregistrovaní nejak, alebo teda že by si nemohli postaviť nejakú cirkevnú alebo náboženskú stavbu, budovu tieto kvázi, kvázi kresťanské, kvázi teda nejaké náboženské spoločnosti, ktoré budú zaregistrované ako občianske združenia, lebo nesplnia tie podmienky na registráciu cirkvi. Prečo by nám to malo byť ľúto? Však všetky cirkvi, ešte dokonca aj niektoré navyše máme dnes zaregistrované a katolíci, evanjelici ani pravoslávni už jednoducho tieto problémy mať nebudú, a to, že nejaký pokus o niečo, čo nie je kresťanské, tu bude a nebude úspešné, veď to môžeme byť radi, a nie nám byť ľúto, takže keby ste to skúsili mi nejako vysvetliť. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 77 poslancov, proti 47 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní. Teraz poprosím spravodajcu z výboru pre sociálne veci a bývanie pána poslanca Madeja, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 730. Máte slovo, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Kuffa. Nech sa páči, máte slovo, pripraví sa pán poslanec Poliačik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-27):
Slovo má pán poslanec Janiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pán poslanec Karahuta.
R. Rafaj, poslanec: (2007-03-29):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy aj o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy, na základe poverenia, ktoré mám od gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predmetný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Dávam hlasovať o tomto návrhu pánov poslancov. Poprosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 52, proti 88, zdržali sa 2, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh pánov poslancov sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, vážený pán poslanec, necháme konať inštitúcie, ktoré sú kompetentné, aby túto činnosť a všetko vyšetrili, a ja si myslím, že podniknú všetky potrebné kroky. Áno, je potrebné celý prípad preskúmať, preveriť všetky okolnosti. To môže urobiť v tomto prípade naozaj iba Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a, samozrejme, aj poslanci. Vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni bude poslanecký prieskum. Idú tam členovia zdravotníckeho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom majú zastúpenie všetky strany aj momentálne nezaradení poslanci, takže majú možnosť tiež overiť, zisťovať a pýtať sa. Všeobecná zdravotná poisťovňa poskytne poslancom súčinnosť a je pripravená zodpovedať všetky otázky. Tento úrad v zmysle legislatívy je kompetenčným orgánom na prešetrenie naozaj v tejto chvíli danej veci. Ministerstvo len uvíta rýchly a komplexný výsledok prešetrenia tejto záležitosti. To znamená, že v tejto chvíli považujem za predčasné robiť akékoľvek závery o možných konzekvenciách a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky sa k danej veci vyjadrí, až keď bude mať k dispozícii závery príslušných orgánov prešetrujúcich akékoľvek porušenie povinností pána Foraia ako verejného činiteľa. Ešte krátky dôvetok. Všeobecná zdravotná poisťovňa neuzatvára zmluvy rozhodnutím riaditeľa a je to vždy dvojstupňový rozhodovací proces. Jedna pracuje priamo v teréne, jedna komisia, a druhá komisia odborníkov pracuje na generálnom riaditeľstve. Bolo by z mojej strany nekorektné prijímať rozhodnutia a vyniesť konečný verdikt bez toho, aby som počkal na výsledky šetrenia. Takže v tejto chvíli považujem za predčasné robiť akékoľvek závery o možnostiach a o konzekvenciách. Ministerstvo zdravotníctva sa k danej veci vyjadrí, až keď bude mať závery príslušných orgánov prešetrujúcich akékoľvek porušenie povinností pána Foraia ako verejného činiteľa. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Na vystúpenie pani poslankyne šesť faktických. Prvý poslanec Grendel.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Pán poslanec Ján Blcháč.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-10-10):
Ďakujem. V predmetnom návrhu zákona navrhujem reformu daňového tajomstva, podľa ktorej sa súčasných 51 výnimiek z daňového tajomstva nahradí všeobecnou výnimkou. Prístup k daňovému tajomstvu získajú všetci, ktorým vznikne zákonný nárok podľa osobitného predpisu. Od roku 2018 sa navrhuje zverejňovať zoznam daňových subjektov, ktoré si uplatnili nadmerný odpočet a priznali vlastnú daňovú povinnosť od prvého eura a tiež sa navrhuje zverejňovať zoznam priznanej dane z príjmov právnických osôb. Od roku 2019 sa budú zverejňovať aj zoznamy osobitných odvodov finančných inštitúcií a regulovaných osôb. Zverejňovanie zoznamov prispieva k lepšej informovanosti verejnosti, k väčšej transparentnosti podnikateľského prostredia a pomáha aj v boji proti daňovým únikom. Predkladaným návrhom zákona sa zavádza index daňovej spoľahlivosti, ktorého cieľom je vytvoriť objektívne nezávislé a legálne hodnotenie daňových subjektov. Finančná správa bude interne, zatiaľ interne, známkovať podnikateľov na základe toho, ako si plnia svoje daňové povinnosti. Opatrenie bude mať najmä motivačný a preventívny charakter. K tým, ktorí si svoje povinnosti plnia včas a riadne, bude finančná správa pristupovať ústretovejšie. Transpozíciou smernice Rady, ktorá bola prerokovaná a prijatá počas nášho predsedníctva, sa zabezpečuje prístup finančnej správy k informáciám v oblasti boja proti praniu špinavých peňazí. Ako propodnikateľské opatrenie navrhujeme predĺžiť lehotu na podanie odvolania zo súčasných 15 dní na 30 dní a dolná hranica poplatku za záväzné stanovisko sa znižuje na polovicu. Zavádza sa zároveň povinná elektronická komunikácia pre právnické osoby, zapísané v obchodnom registri od 1. januára 2018 a pre fyzické osoby – podnikateľov od 1. júla 2018. Chcem vás informovať aj o obsahu pozmeňujúcich návrhov prijatých na príslušných výboroch. Išlo o pozmeňovacie návrhy, ktoré sa týkali hlavne elektronickej komunikácie. Ide o zosúladenie daňového poriadku so zákonom o e-Governmente. Takzvané štrukturálne podania, daňové priznania a kontrolné výkazy sa navrhuje podávať len prostredníctvom portálu finančnej správy a po 1. januári 2018 umožniť uzatvárať nové dohody na elektronické doručovanie len fyzickým osobám. Ďakujem.