NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-02-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, navrhovanými úpravami sa v zákone o dani z pridanej hodnoty primárne preberá smernica Rady Európskej únie s cieľom umožniť malým podnikom od roku 2025 využívať oslobodenie od dane aj v inom členskom štáte ako v štáte členskom, v ktorom je usadený, ak bude spĺňať ustanovené podmienky. Zásadným spôsobom sa upravujú skutočnosti, na základe ktorých sa zdaniteľná osoba stáva platiteľom dane, ako aj práva a povinnosti týchto platiteľov dane, ktorí si nesplnili zákonnú registračnú povinnosť. Nastavujú sa podmienky a pravidlá uplatňovania samozdanenia pri dovoze tovaru do tuzemska tak, aby tento inštitút mohol byť od roku 2025 uplatňovaný vybranými platiteľmi dane, ktorí dávajú dostatočné materiálne záruky o ich spoľahlivosti. Upravujú sa aj iné oblasti zákona o DPH, napríklad podmienky uplatňovania zníženej sadzby dane na dodanie a uskutočnenie sociálnymi podnikmi. Pokiaľ ide o ďalšie zákony, vládnym návrhom sa upravujú ustanovenia zákona o používaní elektronických registračných pokladníc v daňovom poriadku s cieľom podporiť dobrovoľné plnenie daňových povinností, znižuje sa výška úroku za odklad platenia dane a platenie dane v splátkach. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi požiadať o podporu a prijatie tohto zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Poprosím, pán poslanec Vašečka, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov, aj (reakcia z pléna), aj, poprosím aj pána poslanca Matoviča, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Pán poslanec Matovič! (Reakcia z pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, ale evidujem, že sa hlási do rozpravy pán navrhovateľ Richard Vašečka. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1432.)
R. Fico, predseda vlády SR: (2007-10-25):
Neprítomný bude podpredseda vlády Slovenskej republiky pán Čaplovič, zastupuje ho minister kultúry pán Maďarič. Ďalej je neprítomný minister zahraničných vecí pán Kubiš, zastupuje ho minister kultúry pán Maďarič. Ďalej je neprítomný podpredseda vlády a minister spravodlivosti pán Harabin, zastupuje ho podpredseda vlády a minister vnútra pán Kaliňák. Neprítomný je minister obrany pán Kašický, zastupuje ho podpredseda vlády a minister vnútra pán Kaliňák. Neprítomný je minister pôdohospodárstva pán Jureňa, zastupuje ho minister životného prostredia pán Izák. Minister výstavby a regionálneho rozvoja pán Janušek, zastupuje ho minister životného prostredia pán Izák a ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií pána Vážneho zastupuje minister hospodárstva pán Jahnátek. Som pripravený, pani podpredsedníčka, odpovedať na otázky.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . Prosím, nevyrušujte pána spoločného spravodajcu. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za návrh, 58 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru NR SR, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade SR v prvom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu pánovi poslancovi Přidalovi, nech sa páči.
Róbert Puci, poslanec NR SR (2018-09-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-09-12):
No ďakujem za faktické poznámky. Ja chcem na úvod svojho zhodnotenia faktických poznámok povedať jednu vec. Mňa mrzí, že pri rozprave o návrhu tohto zákona sme sa v zásade okrem môjho pozmeňujúceho návrhu minuli predmetom, ktorý tento zákon rieši. Zvrtlo sa to na úplne iné témy, čo považujem za zneužívanie rokovacieho poriadku, ale budiž. Zvrtlo sa to. Pán kolega Zajac, my máme absolútne korektné vzťahy a ja verím, že tie korektné vzťahy vydržia aj do budúcnosti. Keby pán Brocka opakovane nepoužíval argumenty a priamo ma nevyzýval vo svojom vystúpení, aby som zareagoval, že on čakal, kedy vystúpi pán poslanec Petrák a pán poslanec Bagačka a ďalší, tak by som sa do tohto nebol púšťal. Všetky ostatné útoky, ktoré boli v predchádzajúcom období, som prešiel mlčaním, ale musím povedať, že pán poslanec Brocka ako skúsený poslanec pred tým, ako niečo povie v Národnej rade, by si mal preveriť fakty, lebo jeho vystúpenie obsahovalo rad nepresností, minimálne v prípade mojej osoby, a jednoducho toto nepatrí do parlamentu. Chcem povedať, že tento zákon nie je žiadnou predvolebnou kampaňou, lebo ani v obci, ani medzi rodinnými príslušníkmi nemám žiadneho človeka, ktorého by sa tento zákon dotýkal. A pokiaľ ide o počet osôb a o to, či sa máme ospravedlniť tým, ktorých sme doteraz neodškodnili. Áno, pán poslanec Hlina. Sme si vedomí toho, že ešte existuje rad nevyriešených krívd, ktoré sa v minulosti udiali. A aj tento návrh zákona je príspevkom k tomu, aby sme sa aspoň takýmto symbolickým finančným príspevkom ospravedlnili tým osobám, ktoré neboli doteraz riešené. Tých osôb, žiaľ, už nie je veľa, lebo veľa z nich zomrelo, jedná sa zhruba o 400 osôb, ktoré budú takýmto spôsobom odškodnené, a ja im prajem, aby si tie peniaze užili v zdraví. (Potlesk.)
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-03-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctené dámy kolegyne, vážení páni kolegovia, postup Slovenskej republiky je obdobný ako aj v mnohých iných členských štátov Európskej únie. Reagujeme dostatočne flexibilne, najmä vo väzbe na rokovania s britskou stranou a nezavádzame žiadnu kvalitatívne inú situáciu, konzervujeme aktuálny stav. Boli splnené všetky podmienky pre uplatnenie skráteného legislatívneho konania. Samozrejme, všetky vaše poznámky beriem a beriem ich ako poznámky opozičných poslancov k akémukoľvek vládnemu návrhu zákona. Pretože nič nezmeškáme a skrátené legislatívne konanie je na mieste a prichádza včas. A dopredu sme avizovali, že pôjdeme do Národnej rady. Všetci ste vedeli, že ideme formou skráteného legislatívneho konania. Lex brexit sa komunikuje dopredu, čiže je to vaša, v tom dobrom slova zmysle, psia povinnosť vystúpiť a napadnúť akýkoľvek návrh vlády. Ale v tomto, z tých všetkých vašich dobrých pripomienok, ktoré dávate, tak tieto sú úplne zbytočné. A musím teda skonštatovať na záver s úsmevom, že pravdepodobne tá spokojnosť z prípravy tohto zákona by bola asi ideálna, keby sme možno ho mali prijatý ešte pred britským referendom, ktoré sa konalo 23. júna 2016. Lebo akýkoľvek termín po referende by pre vás bol buď veľmi skorým, alebo buď veľmi neskorým. Ale z hľadiska obsahovej náplne sme absolútne v poriadku a naozaj beriem to ako vašu povinnú jazdu proti vystúpeniu, akémukoľvek návrhu, ktorý dáva vláda Slovenskej republiky. Ale tu ste, bohužiaľ, úplne vedľa. Ďakujem pekne.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec, som rada, že ste vo svojom vystúpení poukázali na to, že v súčasnosti je prokuratúra uzavretý systém. Ako ste uviedli, novými prokurátormi sa môžu stať synovia, dcéry, rodinní príslušníci či kamaráti, čiže nie tí najlepší, ale tí najbližší. Na strane druhej, samozrejme, nesmieme zabudnúť aj na tých prokurátorov a prokurátorky, ktorí sú charakterní a odvážni. Ak nechceme o právnom štáte len hovoriť a teoretizovať, ale chceme v právnom štáte naozaj žiť, právo a štát by mali reprezentovať naozaj tí najlepší. Polemika sa tu už pár týždňov vedie ohľadom toho, či generálnym prokurátorom, teraz teda aj špeciálnym prokurátorom má byť iba prokurátor, alebo teda môže byť aj neprokurátor, neprokurátor. Ale rovnako ako v každej oblasti či profesii platí jednoducho, že čím je väčšia konkurencia, tým máme aj my väčšiu šancu na to, aby sme si vybrali toho najlepšieho. Na to bude slúžiť verejný híring, každý jeden poslanec sa ho môže zúčastniť, sám si môže urobiť obraz o tom, akú kvalitu daný kandidát má, aké má morálne prednosti, ako chce viesť a riadiť Generálnu prokuratúru, a na základe toho sa sám podľa vlastného vedomia, svedomia, poprípade presvedčenia rozhodnúť pre toho svojho najlepšieho. Aj z tohto dôvodu si ja osobne myslím, že práve otvorenie prokuratúry má naozaj zmysel. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec, pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Remišová.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-18):
Vďaka za slovo. Vďaka aj, kolega Grendel, za to, že ste opätovne nasvietili možné zmeny na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktoré, samozrejme, my ako opozícia citlivo, mimoriadne citlivo vnímame. Presne tak ako ďalšie možné politické zásahy do iných inštitúcií, ktoré majú byť už len kvôli svojej podstate nezávislé. Keďže rokovanie o tomto bode programu bolo už opakovane prerušené jednak kvôli víkendu, ale aj teraz kvôli obedňajšej prestávke, ja by som chcel pri tejto príležitosti pripomenúť, že čo sa dialo na parlamentných výboroch, keďže sme ich tu teraz aj spomínali počas zasadnutí o tomto konkrétnom vládnom návrhu. Chcem pripomenúť, že v rozpravách o tomto bode na výboroch bolo totižto viac než zjavné, že viacerí poslanci a viaceré poslankyne koalície si neboli vedomí a vedomé toho, o čo ide v tomto zákone, že nejde iba o výhradne a len zriadenie nového ministerstva, ministerstva cestovného ruchu a športu, ale že sa to týka aj ďalších organizácií, či už teda protimonopolného úradu, štatistického úradu alebo spomínaného Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takže ešte raz, aby to bolo zjavné, že čo je za problém. Koaliční poslanci a koaličné poslankyne sa až na zasadnutiach parlamentných výborov dozvedeli, že ich vlastná vláda, ktorej sú reprezentantmi a reprezentantkami, predložili niečo, teda vláda predložila niečo, čo sa tvári, že je, ale vlastne to je celé úplne inak, že je to taká matrioška, že z toho návrhu sa stále vyťahuje niečo ďalšie a ďalšie a ďalšie, čo na konci dňa má znamenať politizáciu štátnych inštitúcií. No a v protiklade, keď už teda bolo spomenuté programové vyhlásenie, že čo v ňom je a čo v ňom nie je, tak v programovom vyhlásení tejto vlády, konkrétne teda v kapitole zdravotnej politiky predsa stojí, že ambíciou vlády je odpolitizovanie rezortu zdravotníctva. No a teraz si môžeme dať skúšku správnosti, že ako to naozaj vyzerá. Ďakujem.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Kresák.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, takisto ako vás, aj mňa teší dohoda, ku ktorej dospeli živnostníci, predstavitelia firmy Váhostav, predstavitelia bánk spolu s predsedom vlády Slovenskej republiky. Oceňujem, že odkúpenie pohľadávok sa nebude týkať schránkových firiem. Rovnako ocením aj skutočnosť, že firma Váhostav – SK sa vzdá 49 % akcií v prospech veriteľov, to znamená, že aj v prospech živnostníkov. Málokedy sa stane, že sociálno-demokratický politik chváli banky, ale v tomto prípade ja urobím výnimku a takisto chcem oceniť aj veľmi korektný prístup predstaviteľov bánk. Na záver mi dovoľte povedať, že si myslím, že v druhom čítaní a rozprava, ktorú prinesie druhé čítanie a samotné hlasovanie možno vyzlečie niektorých kolegov z opozície donaha, pretože sa ukáže, že im nejde o reálne riešenie zložitej situácie subdodávateľov a živnostníkov, ale bohužiaľ, len a len o politikárčenie. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-05-25):
Takže chcem vás poprosiť, panie poslankyne, poslanci... (Reakcie z pléna.) Bolo rozhodnuté o ukončení rozpravy. Mrzí ma, pán poslanec Hrušovský, ale ja budem teraz pokračovať presne podľa rokovacieho poriadku. Podľa rokovacieho poriadku... (Ruch v sále.) Ešte vydržíte? Takže až dovolíte, aby som mohol pokračovať, vzhľadom na naplnenie litery rokovacieho poriadku ďalej konštatujem, že priestor na vystúpenie dostávajú všetci tí, ktorí sú do rozpravy prihlásení písomne. Keďže takí v rokovacej sále nie sú, dovoľte, aby som vyhlásil rozpravu za skončenú. Pán predseda, chcete sa vyjadriť k návrhu?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 80, proti 44, zdržalo sa 17 poslancov. Skrátili sme lehotu. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo. V odôvodnení návrhu na odvolanie je uvedené, že v štáte je chaos a rozvrat, že zúri vojna v bezpečnostných zložkách, že právo a demokracia sa otriasa v základoch a že dlhodobo a systematicky bolo poškodzované zahraničnopolitické meno Slovenska vo svete. S tým by sa dalo súhlasiť, ak by v návrhu bolo uvedené meno odvolávanej osoby, a to konkrétne Robert Fico alebo Peter Pellegrini, a nebol by na ňom dátum 28. jún 2021, ale pár rokov späť. Netreba pripomínať konkrétne kauzy, nakoniec toľko času ani nemám, aby som ich všetky uviedla, ale práve to bolo obdobie, keď boli rozvrátené inštitúcie, justícia, polícia, tajné služby a vlastne celý štát. To bolo obdobie, keď nominanti súkromných osôb z prostredia oligarchie a podsvetia manipulovali spravodlivosť v prospech našich ľudí, keď boli poctiví policajti štvaní a šikanovaní, keď sme utŕžili medzinárodnú hanbu, to bolo obdobie, pozadie ktorého sa teraz konečne odkrýva. Návrh, o ktorom dnes rokujeme, má ale jedno plus. Prehľadne zhromaždil mená ľudí, ktorí sa na rozvrate štátu a demokracie v minulosti podieľali. Mená ľudí, ktorí vnášali a vnášajú do spoločnosti nenávisť a zlo. Mená ako Pellegrini, Fico, Saková, Blanár, Richter, Vážny, Raši majú za ušami na národnej, ale sú tam aj takí, ktorí majú za ušami na regionálnej úrovni. Je úplne pochopiteľný ich strach a táto aktivita a pre mňa je to vlastne ich priznanie a za to im ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďalej o bode 35, s odporúčaním schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
S faktickými poznámkami, pán poslanec Jarjabek. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Simon a Hambálek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
B. Bugár, podpredsedaNR SR: (2002-07-04):
J. Cuper, poslanec: Ja hovorím o veciach, reagujem na pána Tatára! Pán Tatár, kauza triptych bola vyriešená. Jednoducho SIS-ka zabránila vyvezeniu tohto diela, podvodným spôsobom malo byť nahradené kópiou. Chcete povedať vari, že za to sa SIS mala hanbiť? Ako za to, že teraz vyšli najavo nejaké škandály z ministerstva dopravy, spojov a telekomunikácii, ktoré mali stáť daňových poplatníkov stá miliardy korún? To mi chcete povedať? Obdobne, pán Tatár, vari nie ste Ľuba Lesná, ktorá chodila s Fegyveresim sa rekreovať do Švajčiarska. Ak teda pán prezident, exprezident Kováč omilostil pána Fegyveresiho a svojho syna ako poškodeného, o čom potom malo byť na súdoch rozhodované, samozrejme, že Mečiar musel omilostiť aj ďalších, ktorých ste vy chceli nevinne stavať pred súdy a jednoducho im robiť nepríjemnosti, tak ako ste robili iným ľuďom celé štyri roky, za čo ešte ponesiete zodpovednosť. Pán Tatár, je hanebné, ak za vami príde 70-ročná matka jednej sudkyne a bojí sa o zdravie a život svojej dcéry, pretože sa jej vyhráža niekto z ministerstva, že ak nerozhodne v kauze Lexa, ktorú vy pokladáte za štátny terorizmus a ktorú Lexa nikdy nespáchal, za čo sa mu tiež ospravedlníte, vy o tom hovoríte, že to nie je štátny terorizmus? O čom to hovoríte, pán Tatár, veď sa spamätajte! Tie kauzy ste všetky vymysleli vy, zrealizovali ste ich - s kým, to ešte len dejiny dajú na to odpoveď, aby ste sa dostali k moci. Dostali ste sa k moci, aby ste jednoducho rozpredali Slovensko, aby ste rozpredali to, čo je na ňom, čo malo nejakú hodnotu, aby ste sa riadili heslom: Po nás potopa. O čom vy chcete tu hovoriť a nám niečo vytýkať! My sme sa k tomu nikdy neznížili, aby sme si na vás hľadali partnerov v zahraničí, aby sme vás dehonestovali týmto spôsobom. Na rozdiel od vás, pán Tatár, my sme tento štát chceli, opakujem to aj vám, tak ako som to zopakoval Rusnákovi. Vy, pán Dzurinda, a ďalší z tejto vládnej koalície ste ho nechceli, ako ho s láskou môžete riadiť, to mi povedzte! Ako s láskou môžete sa starať o občanov tohto štátu, vám na tom absolútne nezáleží, vy musíte splniť to, čo vám prikazujú vaši tútori zo zahraničia. Ste im zaviazaní, pretože vám zaplatili volebnú kampaň, vašim médiám, a samozrejme, že zato musíte teraz pykať. Kto akými zbraňami bojuje, pán Tatár, takými aj zahynie. Pre vás to platí dvojnásobne. Želám vám, aby ste rozvrátili budúcu, ďalšiu politickú stranu, ktorá si vás zoberie do svojich radov, ale určite by som s vami v jednej sedieť nechcel. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Milé kolegyne, kolegovia, prosím, zaujmite miesto v sále. Než začneme rokovať, chcel by som pozdraviť na balkóne pani prof. Skalskú, je to Stredná priemyselná škola elektrotechnická z Košíc. Vítame vás! (Potlesk.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 73. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 32 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. Každému funguje karta, prosím? (Reakcie z pléna.) (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 134 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 73. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Dobeš a Jana Vaľová. Náhradníčkami budú poslankyne Lucia Drábiková a Magdaléna Sulanová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Galis, pani poslankyňa Miriam Šuteková, pán poslanec Viliam Zahorčák a pani poslankyňa Jana Žitňanská. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 1201. Uvedený návrh bol podľa §109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Zaujatie stanoviska vlády mám tu. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali do 19.00 hod. a aby sme dnes neprerokovaný, ak by sme dnes neprerokovali celý bod, aby sme pokračovali zajtra o 9.00 hod. s tým, že budeme hlasovať o 11.00 hod. Pokiaľ to nestihneme do 11.00 hod., budeme pokračovať a hlasovanie bude o 17.00 hod. Dobre? Je s tým všeobecný súhlas, prosím? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Uvedené sme schválili. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslankyňu Annu Zemanovú, aby ako poverená členka skupiny poslancov návrh uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi , tlač 1201.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Viskupič.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-09-14):
Dobre, ďakujem veľmi pekne. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-06-17):
Kecy a balast. Takto by sa dal zhrnúť tento príspevok, pretože vy ste, pán poslanec, nepovedali na obranu Richarda Sulíka absolútne nič. Vy ste tu kecali o tom, že vraj regulácia cien spôsobí hladomor, tak ja neviem, či v Maďarsku je hladomor, pretože podľa môjho názoru nie, ale hladomor bude na Slovensku vtedy, keď bude pokračovať táto vaša šialená politika, ktorá vraždí doslova regióny a robí z chudobných ľudí ešte chudobnejších, a toto si pripíšete na tričko vy, nie my. Pretože my týmto ľuďom pomáhať chceme a nie tak ako váš predseda a odvolávaný minister Sulík, ktorý na koaličnej rade hovorí, že netreba robiť absolútne nič, to sa poddá, inflácia nebude donekonečna rásť. Len akurát tie škody po ňom neviem, kto bude rátať a kto ich bude sanovať. Vy tvrdíte, že sa reálne nestalo nič. No však teraz som vám dal argumenty, to boli konkrétne argumenty a nie tento balast, o ktorom ste tu vy rozprávali, podľa mňa ani ste netušili, čo rozprávate. To ste generovali náhodné slová, ktoré nemali žiaden význam. Pretože ja som vám jasne povedal, že Slovnaft osem mesiacov bude vyvážať ako doteraz a potom ďalších desať mesiacov len 60 % svojej produkcie, a keď sa dovtedy nestihne prestaviť svoju technológiu, tak bude dodávať na Slovensko 30 až 40 % suroviny. To znamená hlboko, hlboko pod technologickým minimom. A aj keby sa to podarilo nejakým spôsobom urobiť, čo netvrdím, že sa nedá, tvrdia to iní, tak ste počuli v tom liste, ktorým tu mával váš predseda, že keď dnes stojí barel tej inej ropy o 40 dolárov na barel viac plus ďalšie náklady na dopravu 5 až 10, tak mi povedzte, za koľko tu budeme tankovať.
Migaľ, Samuel, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetného návrhu zákona, § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 118 z 25. januára 2011, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 47 z 25. januára 2011, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 40 z 27. januára 2011, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 33 z 20. januára 2011. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu návrh zákona prerokoval dňa 20. januára, ale neprijal uznesenie, lebo jeho návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali tento návrh. V čl. I. v 21. bode sa v úvodnej vete slová „§ 252d“ nahrádzajú slovami „§ 252e“ a slová „252e“ sa nahrádzajú slovami „§ 252f“. Doterajší § 252 sa označuje ako § 252f. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť. Gestorský výbor odporúča pozmeňujúci návrh uvedený v IV. časti tejto spoločnej správy schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výboru na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní a v treťom čítaní v Národnej rade a informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 41 z 27. januára 2011. Ďakujem, pán predseda, skončila som.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-09-17):
Ja vidím, že sa vám to ťažko počúva (povedané súbežne s predsedajúcim), ja som vás pozorne tie vaše klamstvá... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Vyčerpali sme všetky body dnešného programu, takže vám všetkým prajem ešte pekný večer a pokračujeme zajtra o deviatej hodine ráno. (Prerušenie rokovania o 18.55 hodine.) 4
Pavlis, Pavol, minister hospodárstva SR (2014-09-10):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, predloženým vládnym návrhom zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy vo veciach prekurzorov výbušnín a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa implementuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady o uvádzaní prekurzorov a výbušnín na trh a ich používaní. Cieľom je upraviť pôsobnosť orgánov štátnej správy a súčasne zaviesť opatrenia súvisiace s látkami, ktoré by mohli byť zneužité na nedovolenú výrobu výbušnín. Návrh zákona zavádza vytvorenie kontaktného miesta pre nahlasovanie podozrivých transakcií, zamietnutých podozrivých transakcií, strát, krádeží a v rámci celého dodávateľského reťazca a súčasne navrhuje a upravuje systém kontrol a sankčných opatrení. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si Vás požiadať o schválenie tohto návrhu zákona. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
S faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Osuský, Šepták, Kužma a Tuchyňa. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. No ja tu mám pred sebou zrovna tabuľky k rozpočtu. Sociálna poisťovňa bude musieť byť dofinancovaná tohto roku sumou 1,6 mld. zo štátneho rozpočtu. Reálne sú to peniaze, ktoré si budeme musieť požičať. Požičiavame si momentálne za ročnú úrok medzi tromi-štyrmi percentami a Slovensko tohto roku si bude musieť na teda nový dlh a splátky existujúcich požičať asi 10 mld. eur, okolo tri sme si už stihli požičať do začiatku februára. Zvyšok, keďže to je ešte trošku viacej, tak bude treba zaplatiť z hotovostných rezerv. No, čo to znamená? Dlhová služba pre tento rok nás bude stáť zhodou okolností veľmi podobných 1,6 mld. eur. Opačná strana príbehu, aj toto platia ľudia. No a filozofická otázka, tiež si spomínal, že teda čo podporovať, nepodporovať v ekonomike, ako to funguje. Zoberme si šport. Asi dáva zmysel podporovať odvetvia, ktoré majú tradíciu, sú úspešné a dosahujeme v nich úspechy. Tak tie sa podporujú, to dáva zmysel, a tam, kde tradíciu nemáme, tak sa nepodporuje, okej. V ekonomike to však robíte opačne, že tým úspešným, ktorí si dovolili mať zisk a sú úspešní a možno majú nejakú konkurenčnú výhodu na našom, na našom trhu alebo teda vôbec v našom prostredí, tým sa hádžu polená pod nohy, dodatočné zdanenie a ja neviem, čo všetko, windfall taxi a takéto. A tým, a tým sa teda ich, ich snaha a schopnosti obmedzujú a zároveň sa teda ide pomáhať tým, ktorým to nejde, no otázka, či to pomôže a či vôbec dokážu prežiť. Toto ide proti, proti trhovým silám a vo finále ekonomika poškodzovaním úspešných a pomáhaním neúspešným, nealokuje dobré zdroje a nebude fungovať tak dobre, ako by mohla. Toto je na filozofickej úrovni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Baška, chcem sa vás opýtať, koľkokrát zasadol výbor odvtedy, čo sa stal tento incident, a koľkokrát ste na tých výboroch navrhli zmeniť rokovací poriadok výboru. Koľkokrát? Povedzte. Koľkokrát vám bolo zabránené v tom, aby ste mohli predložiť zmenu rokovacieho poriadku výboru, koľkokrát sa vám to nepodarilo na výbore odhlasovať? Asi vieme. Na tú prvú otázku, koľkokrát zasadal výbor, na to neviem odpoveď takto z fleku, možnože ani vy, ale to nie je až také podstatné, ale koľkokrát ste iniciovali zmenu rokovacieho poriadku, to asi viete, že ani raz. Aj toto podľa mňa dokazuje, že tento návrh na odvolanie predsedu výboru je účelovou politickou pomstou. Keby ste chceli, mohli ste už stokrát zmeniť rokovací poriadok, ale vyliali by ste z vaničky vodu aj s tým novorodeniatkom, pretože keď odoberiete právomoc predsedovi výboru v odôvodnených prípadoch prerušiť rokovanie výboru, tak tým spôsobíte problém v mnohých výboroch, aj v tých, ktoré vedú predsedovia nominovaní vládnou koalíciou. Potom by bolo fér, ak chcete naozaj odobrať túto kompetenciu, odoberte ju vo všetkých výboroch a odoberte ju aj predsedajúcim tu v pléne Národnej rady, nech sa nemôžu prerušiť rokovania schôdze parlamentu. Nech sa páči, férovo, ku všetkým rovnako. Neurobíte to, lebo viete, že to je blbosť, rovnako ako návrh na odvolanie predsedu výboru Šipoša. (Potlesk.)
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave k uvedenému zákonu vystúpili deviati poslanci, z nich traja podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o návrhoch podaných dnes v rozprave.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem pekne. Takisto ako pri kolegovi Vašečkovi, určite sú niektoré témy, s ktorými, ktoré máme, máme, na ktoré máme rovnaký názor. Čo sa týka to verejné – súkromné. Myslel som to napríklad tak, že niektoré, a viem povedať aj naozaj príklady, nie férovým spôsobom získavajú žiakov oproti verejným školám. To znamená, že trebárs sľúbia nejaké vreckové, poprípade tie podmienky, ktoré vznikli, nemajú také ako verejné, a pritom fungujú v priestoroch, kde je trebárs malé nájomné, a tým pádom získavajú viac finančných prostriedkov. Asi tak som to myslel. Trebárs ďalej. Riaditelia, ste spomínali, že by sa mali vzdelávať, súhlasím, ale určite aj vy viete, že každý riaditeľ, keď ide do funkcie, tak absolvuje funkčné vzdelávanie vedúcich pracovníkov. Ináč riaditeľ nemôže byť. A tým pádom možno obidvaja budeme súhlasiť, že je to vždy o ľuďoch. Lebo ja si myslím, že aj niektorý bez funkčného vie zvládnuť svoju riaditeľskú robotu lepšie ako s funkčným vzdelávaním. Myslím si, že to nie je ako, nie je v tom. Ale vzdelávanie ako také myslím, že v tomto zmysle funguje. Takisto ste sa dotkli znova tých centier voľného času. Nie, ako v tomto určite asi sa nezhodneme. Nevravím, že všetky, ale tak ako to bolo povedané, masívne sa tu porušoval, alebo nie porušoval, obchádzal zákon, na ktorý potom doplácali naše deti v materských škôlkach, pretože ten balík sa jednoducho zmenšoval a akurát... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Musím zareagovať na to, čo hovorila pani poslankyňa Milanová, a chcem sa jej veľmi pekne poďakovať, lebo my sme naozaj viedli na výbore odborné, profesné debaty. A nielen my vo dvojici, ale aj s ďalšími kolegami. A proste veci, ktoré sme hovorili, si pani poslankyňa overovala u mojich kolegov na tomto type vysokých škôl. Je ozaj všetko pravda, čo pani poslankyňa povedala, a ja sa jej chcem ešte raz veľmi poďakovať za korektný prístup, za absolútnu korektnosť, za absolútnu nepolitičnosť v tomto probléme, ktorý je skutočne o všetkom inom, len nie o politike. Som presvedčený, že takýmto spôsobom by sme asi mali debatovať. Viem, že o všetkých zákonoch sa nedá, ale o väčšine zákonov, ktoré sú v tomto parlamente, kde by sme sa navzájom profesne presviedčali o nejakej teda pravde, ktorá je overiteľná. Ešte raz veľmi pekne ďakujem za konštruktívny prístup a chcem sa poďakovať aj všetkým poslancom v Národnej rade, že takýmto spôsobom budeme ďalej pokračovať, lebo ozaj v tomto prípade sme naozaj pomohli, možno je to málo, ale trom vysokým umeleckým školám. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-09):
Faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Rydla, pán poslanec Vestenický. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Máte slovo, pán poslanec Vestenický.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-01):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-01-31):
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
No, teraz chcem dať slovo pánovi Kovarčíkovi. Aha. Tak dávam slovo teraz spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Vestenickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďalej hlasujeme o bode č. 24 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-07-11):
Pán minister, vcelku ja vítam, že ako jeden z mála ministrov rešpektujete niektoré veci, ktoré sa zvyknú v parlamente chápať ako férové, že vystupujete v rozprave, pokiaľ pociťujete na to potrebu, a že teda máme možnosť na to reagovať. No ale predsa len na druhej strane býva zvykom, že teda ministrovi zostáva tá vecná stránka a politika sa zvykne pomerne prenechať parlamentu. Poznámky typu, že ako ste hotový, že teda máme sa v strane to, opýtať sa ap., čo ste hovorili, sú, že automaticky nám tým chcete implikovať stav, že ako keby sme nerozmýšľali ako individuality aj. A po druhé, predsa tie zdanlivo rozdielne názory sú často dané len diskusiou a zvýrazňovaním tej-ktorej hodnoty a vysvetľovaním tej-ktorej hodnoty. Na druhej strane, pán minister, je to nenáležité už len preto teraz, že názory, čo odznievajú tu teda z tej vašej jednoliatej masy, názory pána Brocku alebo pána Matoviča, alebo pána Kaníka, alebo zase na druhej strane niektorých ďalších kolegov, dokumentujú skôr, že vy ste ako minister pravdepodobne nedospeli k tomu, aby sa vám podarilo aspoň v základných veciach, o ktorých sa tu rokuje, zjednať vo vlastných kluboch koaličných nápravu. Takže v tomto smere skúste zachovať vecný tón, vedzte, že to oceníme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Dobre, pán poslanec, pozrieme sa na podrobnejšie pravidlá rokovacieho poriadku a dám zajtra o 11.00 hodine, zajtra budeme hlasovať o vašom procedurálnom návrhu. Takže vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Ešte predtým s procedurálnym návrhom pán poslanec Šuca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 96, proti nikto, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o prevencii a manažmente introdukcie a šírenia inváznych nepôvodných druhov. Budeme hlasovať o bode 19 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach, tlač 1332. Prosím spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Petra Antala, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 314/2016 Z. z. , tlač 1332.)
I. Mikloš, poslanec: (2008-06-17):
Ten prvý návrh sa týka, aby Národná rada požiadala guvernéra Národnej banky o predloženie informácie o obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením o zmene centrálnej parity, ktorá by vyvrátila alebo potvrdila podozrenia z úniku informácií a teda z nezákonného konania a obohatenia sa na zmene centrálnej parity. To by bola informácia, ktorá by bola predložená na koniec tejto schôdze Národnej rady. A, po druhé, žiadam, aby sme hlasovali o tom, že žiadame vládu Slovenskej republiky v spolupráci s guvernérom Národnej banky o predloženie správy o rokovaniach o zmene centrálnej parity a o obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením o zmene centrálnej parity, ktorá by vyvrátila alebo potvrdila podozrenia z úniku informácií, a teda z nezákonného konania a obohatenia sa... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Nie je potrebné, poslanci ju majú pred sebou. Ďakujem veľmi pekne. Hlasujme o návrhu uznesenia tak, ako je súčasťou spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovali všetci poslanci, to znamená 136. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Pán poslanec, ešte do tretice uveďte hlasovanie k návrhu na vyslovenie súhlasu s odvolaním vyhlásenia Slovenskej republiky o neuplatňovaní dodatkov k dohovoru COTIF v znení protokolu 1999 (tlač 1466), bod 18 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s odvolaním vyhlásenia Slovenskej republiky o neuplatňovaní dodatkov CUI, APTU a ATMF k dohovoru COTIF v znení protokolu 1999 , tlač 1466.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a tak sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a hlasovať budeme o 11.00 hodine. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 718, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 743. Opäť vás prosím, pán podpredseda vlády a pán minister, o uvedenie vládneho návrhu zákona. Nech sa páči. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, vládny návrh zákona na novelu Trestného zákona ministerstvo predkladá ako iniciatívny materiál. Účelom je posilniť právnu ochranu spotrebiteľa, a to aj v kontexte možných dopadov zvýšenia hladiny spotrebiteľských cien tovarov a služieb pri zavedení meny euro. Navrhovaná úprava však nemá reštriktívny charakter z hľadiska princípov trhovej ekonomiky a zmluvnej voľnosti, ktorý by prinášal obmedzenia nevyplývajúce z už doteraz platných a účinných právnych noriem, najmä zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách, vrátane cenovej regulácie, ktorá je legitímnym nástrojom štátu v cenovej oblasti a štandardným právnym inštitútom. Ak by však protiprávnym navyšovaním cien nad rámec, nad tento rámec, mali byť poškodení konkrétni spotrebitelia, je namieste uplatniť popri administratívnych i trestnoprávne sankcie tak, ako je to podľa doterajšej úpravy pri iných formách poškodzovania spotrebiteľa v zmysle úpravy § 269 ustanovenia Trestného zákona. Takýto prístup sa všeobecne i historicky v špecifickej situácii zavádzania eura s poznaním možných rizík jej dopadu na spotrebiteľskú sféru javí v trhovej, ale zároveň i v sociálne orientovanej ekonomike ako náležitý. Ochrana spotrebiteľa hrozbou, eventuálne aj uplatnením trestnoprávnej sankcie sa rozširuje aj so zohľadnením ďalších inštitútov zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorými sú niektoré závažné formy nekalých obchodných praktík upravených v procese implementácie európskeho práva. Tu treba pripomenúť smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu. Dovoľujem si vás, vážené pani poslankyne, poslanci, požiadať o podporu predmetného návrhu zákona. Ďakujem za slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 69, proti 28, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne. Erik, keďže si ma vo svojom vystúpení oslovil niekoľkokrát, tak dovolím si zareagovať. No, tvoje, tvoje celé vystúpenie bolo len o jednej veci, SME RODINA, SME RODINA, SME RODINA, SME RODINA. Si absolútne posadnutý hnutím SME RODINA. Si absolútne posadnutý Krajniakom, Krištúfkovou, Kollárom, Pčolinským, ale o samotnom návrhu nič. Ty si nepredniesol žiadny svoj návrh. Ty si nepredniesol nič, že ako ty by si to lepšie urobil. Celé tvoje vystúpenie bolo len o tom, čo si to tá SME RODINA dovoľuje, že predkladá takýto návrh. Čo si to dovoľuje?! Lenže rozdiel medzi nami, Erik, je v tom, že kým ty si posadnutý SME RODINA a preferenciami, my sme posadnutí tým, ako ľuďom pomôcť. Nám je úplne jedno, akým spôsobom presadíme návrh zákona, ktorý pomôže ľuďom. Na rozdiel od teba, lebo aj tvoje vystúpenie aj vystúpenie pána poslanca Richtera bolo len o tom, že to nie je váš návrh. Že čo si to my dovoľujeme pomôcť tým matkám s deťmi. Čo si to my dovoľujeme tie obedy zadarmo tam vôbec navrhnúť. Veď to je, veď to je vaše právo, to je vaše výsostné právo, to je vaša, ja neviem, už jak to nazvať. To je úplne svätý grál strany SMER a strany HLAS. Však v podstate ste jedna strana. To je len, len a len vaše právo takéto veci navrhovať. Vám ide o čo chlapci? Vám ide o to, aby sa niečo vyriešilo, aby sa niečo pomohlo alebo ste len posadnutí tým, že niekto iný si to, preboha, dovolil navrhnúť?! A väčšina tvojho vystúpenia, Erik, bolo samé klamstvo! Bolo samé klamstvo a prekrúcanie pravdy. Klamstvo a prekrúcanie pravdy, ale v tvojom prípade sme si na to zvykli.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Sárközy, opakovanie je matkou múdrosti. Súhlasím a zvlášť v súvislosti s týmto zákonom, lebo ja som to opakoval, aké dôsledky môže priniesť schválenie tejto novely. Opakovane som o tom hovoril na, teda v pléne v prvom čítaní, hovoril som o tom vo výbore, hovoril som o tom v druhom čítaní v pléne, predložil som pozmeňujúci návrh, čiže vychádzal som z toho, že niektoré veci je dobré zopakovať a ani to nestačilo, aby bolo slovíčko „iba“ vypustené z toho zákona, keby sa to stalo, nemáme tu vôbec žiadny problém, nemusíme opraviť zákon, ktorý bol schválený pred hodinou a pol, nemusíme kvôli tomu robiť skrátené legislatívne konanie. Pokiaľ ste toho názoru, že ide len o precizovanie a odstránenie výkladových problémov, tak dobre, tak ak to je ten dôvod, tak potom, ale to nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, lebo zákon o rokovacom poriadku presne definuje, kedy možno skrátiť legislatívne konanie, čiže buď precizujeme a odstraňujeme výkladové problémy, alebo sú ohrozené základové práva. Ja rešpektujem práva národnostných menšín a celý svoj život sa snažím ich obhajovať, takže mne v tomto smere ťažko niečo vyčítať. Pán poslanec Bastrnák, no samozrejme, že mýliť sa je ľudské, môžu existovať rôzne názory, ale opakujem, doteraz nikto nevysvetlil, prečo tam bolo doplnené to slovo „iba“ a aké to má dôsledky. A tá zmienka, že sa to využilo na hystériu, no tak to možno bol ten skutočný dôvod, nie ohrozenie základných ľudských práv, ale snaha mať to už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-11-15):
... to sme boli s manželkami tam na tej konferencii. Veľmi decentný, solídny pán, alavita náboženstvom, aby ste vedeli, povedal, že Európa si nedáva pozor na šialencov zo strednej Afriky, ktorých sa po Ríme a po Taliansku hemžia ako blchy, a o sýrskych migrantoch, toto dobre počúvajte, sa vyslovil, že, žiaľ, je to skupina, ktorá je veľmi infiltrovaná džihádistami a tiež zbehmi zo sýrskej armády, ktorým sú tieto myšlienky blízke a neprebehli ku bojovníkom Islamského štátu iba preto, lebo boli z iných konkurenčných islamistických skupín. A vtedy tam dominoval ISIS a ISIL. To sú slová veľvyslanca, jeho skúsenosť. A Sýriu pozná dobre. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Šipoš. Nevidím ho v sále. Pán poslanec Ľupták. Pán poslanec Šipoš nie je v sále, pusťte, prosím vás, pána poslanca Ľuptáka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pani navrhovateľka, máte záujem o záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľky.) Ďakujem. Pán spravodajca? Nech sa páči, ujmite sa slova.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem, pani Nicholsonová, za predložený zákon, ktorý určite podporím. Myslím si, že zodpovední politici by mali robiť maximum pre ochranu mravnosti detí a mládeže. Chtiac-nechtiac, ja ako bývalý učiteľ, ale teraz teda aj politik sa zaoberám obdobnými prípadmi učiteľov, resp. aj vedúcich pracovníkov školstve, ktorí doslova kryjú či už zneužívania detí, resp. takéto až, až doslova, doslova trestné činy. A, žiaľ, dôvera v súdnictvo je taká, aká je, ale aj tie možno matky, o ktorých teda aj ja viem a ktoré sú dotknuté takýmito prípadmi zneužívania maloletých zo strany učiteľov, keby takýto nejaký zákon bol, tak už len možno z dôvodu pomoci svojim blízkym alebo spolužiakom by sa obrátili na súd, by možno dávali trestné oznámenia a vedeli by možno na základe aj takejto úpravy, že takýto človek je automaticky vyautovaný a ďalej sa už nepohne, a teda by takýmto spôsobom pomohli aj, aj svojim blízkym. Takže chcem veľmi pekne poďakovať za tento návrh zákona a požiadať o širšiu podporu aj kolegov z koalície, lebo naozaj každá iniciatíva smerujúca k mravnej ochrane mládeže a detí by mala byť takýmto spôsobom podporená. Tých učiteľov to veľa stáť nebude a môžeme naozaj urobiť drobný krok pre mravnú ochranu mladých ľudí. Ďakujem pekne.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpil pán poslanec Beluský. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.