NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, uvedený návrh sme schválili. S procedurálnym návrhom, pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-05-11):
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o treťom bode pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zemanovej.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Ja by som chcela, tlač 1110, je tam, že nehlasovala, že som hlasovala za, poprosím zaznamenať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 110, 1 proti, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: (2002-11-14):
Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Jánovi Morovi. Nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Pán Mikloško, no naďalej, aj po vašom práve ostáva otvorená otázka, prečo teda vstup do manželstva je dobrovoľný a prečo nesmie byť výstup dobrovoľný a postavený na dohode? Prečo sa súd musí miešať do intímností? Aj keď padol tu ten návrh, že veď dobre, dá sa vylúčiť verejnosť. Ale čo je vlastne sudcu do toho, keď nikto sa nezaujíma pri vstupe do manželstva, tak prečo to zrazu je taká dôležitá téma pri výstupe z manželstva?! Prečo má zmysel, aký má zmysel nútiť ľudí? A potom stane sa, ako kolega Droba povedal, že otec, ja neviem, tlčie deti, alebo pije, alebo čo. Veď tie deti, ja chápem, že potrebujú otca, ale toto musí byť na základe vzájomnej dohody, a nie, že teraz príde spoločnosť a bude tých ľudí nútiť. Navyše si myslím, keby páry vedeli, že kedykoľvek dohodou môžu manželstvo ukončiť, tak by možno ho aj vo väčšej miere boli ochotní uzavrieť, to manželstvo. Koľko ľudí si dnes povie, že: Á, nebudem sa ja ženiť alebo vydávať, lebo také obštrukcie, aké sú pri rozvode o pár rokov, tak to mi za to nestojí. Prečo znásilňovať ľudí?! Prečo nedožičiť slobodu, respektíve prečo im nepriznať to, že sú za svoj osud zodpovední? A nerobiť z nich nesvojprávnych a nestavať sudcu do polohy, ktorý má rozhodovať o veciach, do ktorých ho nič nie je. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Viskupič.
V. Novotný, poslanec: (2008-09-11):
Na úvod chcem povedať len toľko, že to nie je veľká novela zákona o lieku, ktorú sme očakávali, pretože bola do určitej miery avizovaná a opakovane stavovské organizácie, ale aj profesijné združenia, asociácie posielali svoje pripomienky týkajúce sa zákona o lieku na ministerstvo zdravotníctva. Kontaktovali aj nás, poslancov a vždy im bolo povedané, veď príde veľká novela zákona o lieku. Treba povedať, že toto nie je veľká novela zákona o lieku. Toto je naozaj poopravenie zákona o lieku, tak ako to už povedal pán minister a pán spravodajca, jednak s preberanými právnymi predpismi Európskeho parlamentu a odstránenia niektorých námietok Európskej komisie, posilnenie Štátneho ústavu kontroly liečiv a snáď spresnenia, čítam z dôvodovej správy, ustanovení, ktoré sa týkajú zdravotníckych pomôcok a individuálne pripravovaných liekov na inovatívnu liečbu. To znamená, neviem, či pán minister ešte chystá veľkú novelu zákona o lieku, či príde do parlamentu, aby sme mali možnosť do určitej miery novelizovať ten zákon v širšom rozsahu, pretože prax ukazuje, že je to potrebné. A tí, ktorí sa trošku pohybujeme v zdravotníctve, novelizovať zákon o lieku je potrebné skoro permanentne, pretože reálna medicínska, zdravotnícka prax prináša potrebu zmien v tomto zákone. Treba povedať, že zákon o lieku je momentálne taký neprehľadný, že už v predchádzajúcom funkčnom období sme o tom hovorili, že by bolo vhodné napísať jeden úplne nový zákon o lieku, pretože jeho opakované novelizácie ho zneprehľadnili tak, že majú v mnohých prípadoch protichodné ustanovenia a protirečivé tvrdenia. Takže zorientovať sa v tomto zákone je veľký problém, myslím, pre všetkých nás, ktorí sa venujeme zdravotníctvu. Možno pár odborníkov na ministerstve zdravotníctva ešte vie, kde to nájde, ale ostatní s tým máme problém. Takže možno by bolo vhodné uvažovať aj týmto smerom. Tá moja tretia poznámka je, že opakovane musím konštatovať, že zákon, ktorý prebiehal medzirezortným pripomienkovým konaním, ku ktorému dávali pripomienky stavovské organizácie, ale aj profesijné združenia, asociácie, bol trošku iný zákon, než ten, ktorý prišiel do Národnej rady. Ten, ktorý prišiel do Národnej rady, je štíhlejší. Vypadlo veľmi veľa paragrafov, ktoré pripomienkovali tieto organizácie. Nerozumiem prečo. Vypadli preto, lebo sa nevedelo v rozporovom konaní nájsť riešenie, alebo preto, lebo ministerstvo zdravotníctva chcelo predložiť, povedal by som, ľahšie priechodný zákon? Celkom tomu nerozumiem, resp. sa to posunie do toho novopripravovaného zákona o lieku? Chcem tiež avizovať, že v druhom čítaní, samozrejme, vystúpim s nejakými konkrétnymi pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré naozaj nebudú mať vôbec politický, len odborný rozmer a budem sa potom uchádzať o podporu ctenej snemovne, aby sme v zákone o lieku vedeli riešiť problémy, ktoré reálna aplikačná prax prináša. Ďakujem pekne za pozornosť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Jasné. Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo a dovolím si teda vyjadriť stanovisko nášho poslaneckého klubu k predloženému návrhu na skrátené legislatívne konanie. K samotnému zákonu budem vystupovať v predmetnom bode neskôr. Na úvod si dovolím jednu jednoduchú citáciu, ak dovolíte, a to konkrétne z § 89. Neruším? (Zaznievanie gongu.) A to konkrétne z § 89 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý hovorí nasledovné: Skrátené... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Pani poslankyňa Kolíková, keďže ste písomne prihlásená za poslanecký klub, predpokladám, že to máte dlhšie ako na štyri minúty, asi to nechajme po hlasovaní. Takže prerušujem teraz schôdzu do jedenástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 118, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov (tlač 1338), bod 42 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Bučekovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1338.)
J. Brocka, poslanec: (2010-02-02):
Pán kolega Halecký, to ťažisko boja proti nelegálnej práci, alebo to, čo som kritizoval, tá absurdnosť je v tom, že aj dnes zákon bojuje, a tvrdými sankciami, proti nelegálnej práci 1 mil. korún, 33 000 eur, ale táto vláda to navrhuje zvýšiť na 200 000 eur, na 6 mil. Preto hovorím, že to je už cena kamiónu. Čiže hlavný problém je, že niet práce, nieže je veľa nelegálnej práce. A, pán kolega Madej, ak si všímate, že ja sa tak vyjadrujem na mnohé témy, že ma pozorujete, musím povedať, že ma veľmi slabo pozorujete, lebo keby ste ma lepšie pozorovali, tak by vás nemohlo ani vo sne napadnúť, že ja obhajujem nelegálnu prácu.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem. Ja rovno tiež odpoviem na to, čo sa pýtal pán poslanec Mikloško. Pokiaľ ide o vzdelávanie detí, ja som to hovorila vo svojej úvodnej reči, vzhľadom k tomu, že tie skupiny sú väčšinou koncipované tak, že sú tam deti rôzneho veku, je veľmi ťažké vypracovať nejaký vzdelávací program pre všetky tieto deti. Samozrejme, tak ako som spomínala, tie deti budú vedené k tomu, aby si osvojovali nové zručnosti a rozvíjali svoje talenty. Ale my nechceme zakladať novú vzdelávaciu inštitúciu. My chceme pomôcť vyplniť tú medzeru na trhu v zásade v opatrovateľstve, ak to mám nazvať, alebo v starostlivosti o dieťa, kde teda v prvom rade ide o to, aby ten rodič bol spokojný a pokojný, že o jeho dieťa je postarané. A pravdepodobne len dočasne, kým nenájde miesto v škôlke, pretože každý rodič chce svoje dieťa alebo väčšina rodičov chcú dať svoje deti do škôlky. Niektorí sa rozhodnú byť s deťmi doma, čo je úplne v poriadku, a tiež to podporujem. Ale tí, ktorí chcú ísť pracovať a nemajú miesto v škôlke, tak, myslím si, že túto službu budú môcť vykonávať. K tej, to, že bezodplatne. Samozrejme, že ľudia, ktorí budú pracovať v týchto detských skupinách, budú poberať plat. To je normálne, normálne typ zamestnania alebo podnikania, alebo teda budú normálne platení. Keď som hovorila, že tieto služby môžu byť zadarmo, to znamená, že ak sa obec rozhodne zafinancovať túto službu, tak nebude vyberať od rodičov, ktorí si umiestnia do týchto detských skupín svoje deti. Čiže to bude zadarmo pre tých rodičov detí, ktorí prídu do skupiny. Nebude to práca zadarmo pre ľudí, ktorí budú pracovať s tými deťmi. To v žiadnom prípade nie. A k tomu, či 24 detí v skupine je veľa alebo málo. My sme to prevzali z tej českej legislatívy. Samozrejme, že keďže sa odvolávame v zákone aj na vyhlášku ministerstva zdravotníctva, tak nebudú môcť umiestniť 24 detí do nejakého malého bytu, lebo proste tie hygienické predpisy to nedopustia. A to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Halecký, poslanec: (2007-10-24):
Chcem ťa však ubezpečiť, že na novele zákona sa pracuje v priebehu celého dňa, a som presvedčený, že novela zákona bude o 17.00 hodine prijatá. Bude zachovaná pluralita poisťovní. Čo sa týka zisku zdravotných poisťovní, podstatná časť pôjde na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, ale časť sa ponechá aj ako motivačná pre zdravotné poisťovne. Takže myslím si, že vzájomný kompromis v koalícii vyrieši situáciu tak, že bude predovšetkým v prospech pacientov, v prospech chorých ľudí, ale nebude robiť deštrukciu v motivácii zdravotných poisťovní v ich ďalšej činnosti. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Pani poslankyňa spomínala ťažkosti s liečbou závislosti, v tomto prípade gamblingu. Ja ako lekárka len chcem pripomenúť, že je veľmi dôležitá prevencia, to na prvom mieste. Najprv prevencia, liečba je až potom. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem veľmi pekne za reakciu. Ešte by som teda chcel dodať, že samozrejme podporíme tento návrh, pretože ide ako keby tým správnym smerom v tej patálii, v ktorej sme sa ocitli. Čiže určite to podporíme, ale ja som preto aj chcel, aby tie veci odzneli, pretože my musíme sa z tohto poučiť. My sa musíme z tohto poučiť aj ako Národná rada, ale aj vláda a tie veci si je potrebné povedať na rovinu, aby sme naozaj si uvedomili, kde tie problémy nastali a preto sa aj z toho poučili, lebo to naozaj súvisí, lebo my tu dnes nesedíme, pretože len tak z ničoho nič chceme posunúť ten termín, ale preto, že tie veci, ktoré som spomínal, nastali a tie veci vyvrcholili do tohto momentu, takže ja som tú genézu tam kvôli tomu dával, aby sme si uvedomili tú prepojenosť, prečo tu dnes sme. Ale áno, samozrejme podporíme tento návrh, aj tie pozmeňujúce návrhy, lebo idú v prospech ako keby nápravy, ktorá sa tu vykonala tými predchádzajúci krokmi. A ešte to, čo si spomínala, pani predsedníčka, aj ohľadom tých, toho podania na Ústavný súd, ale myslím si, že je to, je to dôležité, toto podanie, pretože Ústavný súd by mal vyhodnotiť, či zber týchto, big dáta, akoby som to nazval, o ktoré tu ide, či nezasahuje do práve tej slobody alebo ochrany osobnej slobody. Takže toto bude veľmi dôležité, aby to Ústavný súd posúdil. Ak to vyhodnotí tak, že nie, okej, ale ak áno, tak samozrejme nemôžme schvaľovať zákony, ktoré by protiústavné boli a tento vyzerá, že je na tej hranici alebo za hranicou. Takže určite som za to, aby sa to podalo na Ústavný súd, aby sa to, aby to Ústavný súd prehodnotil. Ďakujem, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-15):
Pán poslanec Dostál, musíte sa prihlásiť, keď chcete reagovať. Nech sa páči, s reakciou na faktické.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Takže telegraficky. Ďakujem pánovi Sujovi za jeho komentáre. Pán Potocký, áno, budeme to splácať tridsať rokov, ale to splácanie bude až od roku 2027 do roku 2058. Môžete sa sťažovať u Igora Matoviča. On predsa sedel na tej rade. Čiže ja som chodil na Ecofine, ja viem, ako sa vyrokovávajú podmienky na takéto programy. A tie programy aj Slovensko schválilo. Tam sa treba potom sťažovať na toho, kto to dojednával v rámci Európskej komisie, Európskej rady. Čiže na čom sa zhodli na tej Európskej rade. A mnohokrát aj ja som hovoril o tom, že sú nejaké záujmy Slovenskej republiky, a bol som proti všetkým. A veľa vecí som si presadil, lebo mnohé veci musia byť schválené jednohlasne. To znamená, ak by premiér Matovič nesúhlasil, tak by to nemuselo prejsť. Čo sa týka odpustenia DPH, neviem teda, že kde by sa, čo sa týka respirátorov, toto vtesnalo do plánu obnovy, ale poviem otvorene, tu sa stovky miliónov vyhodilo úplne zbytočne na testovanie a jeden respirátor, dneska sme sa o tom bavili na výbore pre financie a rozpočet, stojí rádove do jedného eura taký FFP2 bez toho filtra. Čiže keď si zoberieme, že štát v podstate nakúpil tieto respirátory a dodal ich ľuďom, tak by to bolo oveľa menej peňazí, ako sa minulo na úplne nezmyselné testovanie. Toľko môj návrh. Čo sa týka súdnej mapy. Máte tu pani ministerku, takže potom otázky. Ja som hovoril tiež o tom, ako sa k tomu stavajú sudcovia. Čiže možnože k tomu by sa mala vyjadriť pani ministerka. Čo sa týka tých dieselových vlakov. No ale ja práve o tom hovorím. Viete, vy ste na začiatku volebného obdobia hovorili všetko nad jeden... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave boli, neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Spoločná správa neobsahuje žiadny pozmeňujúci návrh. Sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2010-11-30):
Sťahujem tento svoj pozmeňujúci návrh, teda o ňom by sa nemalo hlasovať. Ďakujem pekne.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. Oceňujem, a to naozaj veľmi úprimne, pán Pročko, čo robíte so svojím občianskym združením v obci Halič. Taktiež v plnej miere rešpektujem, že máte iný názor na túto vec. Naozaj. Vadí mi však ten ostrý osobný a konfrontačný tón. Keďže príklad šikanujúceho mazáka po jeho povýšení, ktorý keď bol mladý vojak, tak bol zakríknutý a submisívny a po povýšení bol schopný šikany, ste už použili druhýkrát. No mnohí sme boli na vojne a zažili sme to na vlastnej koži. Keď sme aj teraz tesne vedľa seba videli vás aj pána Michelka, myslím, že všetci máme jasno, kto z vás dvoch by mohol byť schopný byť tým zakríknutým bažantom a následne šikanujúcim mazákom. Bolo by zaujímavé vidieť štatistiku tých názorov v tejto veci nás bývalých vojakov. Ja si to veľmi dobre pamätám a vedel by som ukázať prstom. To naozaj bez urážky, ale treba si zvažovať také príklady, ktoré sa uvádzajú. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Ďakujem. Chcem vás informovať, že to bolo vystúpenie v reakcii na faktické poznámky, čiže naň už sa nedá reagovať teraz. Vyhlasujem teraz prestávku, predpokladám do 11.15 hodiny a na 11.00 hodinu zvolal pán predseda zasadnutie poslaneckého grémia. Prosím všetkých členov grémia, aby sa dostavili na jeho rokovanie. Prestávka do 11.15 hodiny, kedy budeme hlasovať o všetkých prerokovaných bodoch vrátane volieb. (Prerušenie rokovania do 11.15 hodiny.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-05-27):
Ďakujem pekne. Idem od konca, od pani poslankyne za ĽSNS, tak? Nemýlim sa? Samozrejme, nemám najmenší problém vzhľadom na to, že sa odsúva ten zákon o rozpočtovej zodpovednosti, aby sme sa na neho pozreli spolu a keď bude treba, aby šiel znova do medzirezortného pripomienkového konania. Najmenší problém s tým nemám. Naozaj by to mala byť vec, ktorá po prvé mala byť dávno prijatá a po druhé chráni Slovensko a bude chrániť Slovensko pred nezodpovednými vládcami, ktorí po nás prídu. A je, si myslím, že naozaj v eminentnom záujme, aby sme tento zákon prijali. Ja z tohto pohľadu považujem naozaj za nezodpovedné, že zo strany SaS, keď takým, by som povedal, tým vydieraním a pretláčaním svojho nejakého ideologického pohľadu do tejto problematiky ohrozujú, by som povedal, prijatie samotného toho zákona. Lebo na konci to môže byť, že áno, my sme bojovali, bojovali, bojovali lebo, aby tam sme mali daňovú brzdu, a na konci jednoducho sa rozplynie nám pomedzi ruky ústavná väčšina, ktorá bola ochotná zahlasovať za prijatie tohto mimoriadne dôležitého zákona. Pán poslanec Beluský ešte hovoril o tom teda, že áno, že on by očakával možno aktívnejší prístup zo strany ministerstva financií voči ministerstvu zdravotníctva v prípade testovania, nákladov na testovanie. Áno, stanovíme ministerstvu zdravotníctva limit, ktorý bude vlastne ako taký kontrolný limit nákladov na odhalenie jedného pozitívneho, či to bude pri PCR testoch, alebo antigénových, alebo akýchkoľvek iných testoch, ktoré sa do budúcna vymyslia. A aby teda mali tam tú brzdu, aby sa nám nestávali potom také úlety, že niekde môže to byť desiatky tisíc eur na odhalenie jedného pozitívneho. Keď pán poslanec Kuffa hovoril, že teraz vyhodili sme niekde eurá zbytočne, tam, kde to nemuselo byť, pri testovaní. Akože jasné, bola to vojna, tie najhoršie obdobia, ktoré sme tu mali, a išlo o to odhaliť čo najviac ľudí, aby to následne nešírili ďalej. Odhalili sme antigénovým testovaním 400-tisíc ľudí, ktorí by to šírili ďalej, ďalej, ďalej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľa. Dávam slovo spravodajcovi, ktoré určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Miroslavovi Urbanovi, aby Národnej rade podal spravodajskú informáciu k obidvom návrhom zákonov. Nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Najprv k pani poslankyni Kolíkovej. Pani poslankyňa, aj keby som nastupoval za čias Šalamúna, absolútne to nemá vplyv a význam na to, že čo tu riešime dnes, pretože som bol absolvent právnickej fakulty, takže neviem, že čo tu spomínate Harabina. Ináč vy ste pôsobili ako štátna tajomníčka Ficovej vlády, takže vy ste tá posledná, ktorá tu môže moralizovať. Ďalšia vec ohľadne toho klamstva. Keď počujem z vašich úst, že hovoríte vy o mne, že ja tu klamem, pre mňa je to kompliment, ďakujem pekne. A čo sa týka toho zaseknutia, že ja tu hovorím o nejakej neúčinnej alebo neaplikovanej súdnej mape, že ja som teraz argumentačne niekde skĺzol, tak ja som na začiatku, vy ste vyšli vonku, ja som na začiatku povedal, že hovorím o tých problémoch, ktoré sú momentálne pri takto nastavenej súdnej mape, ktorú ste nám tu vy zanechala a v prípade, ak by minister Karas neprišiel s týmto svojím návrhom, tak by sa nám to od 1. 1. všetko zosypalo. A vy buďte rada, že s tým prišiel, lebo ja na vašom mieste, by som bol ticho a šúchal nohami pod stolom. (Potlesk.) A ešte aj ďakoval za to, že s tým prišiel, pretože viem a počujem názory odbornej verejnosti, že čo ste to zanechala. Čo sa týka poslanca pána Pročka, ako by lepšie mohli pôsobiť alebo ako nastaviť ten systém. Myslím si, že to závisí od morálneho nastavenia toho dotyčného sudcu a jednoducho do počtu 1 300 sudcov hádzať ľudí, ktorí sa spreneverili svojmu pôsobeniu, že ich viete narátať na prstoch jednej ruky. Bohužiaľ, tí morálni, správni, čestní sudcovia za to nemôžu. Takže ja si osobne myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-05):
M. Majdová, poslankyňa: Pán poslanec Heriban, ja nezvyknem pozerať reláciu Pod lampou, ale minulý týždeň som si ju pozrela, keď ste tam boli, a keď sa vás spýtali, prečo ANO nedalo do vlády aspoň jednu ženu, veľmi úprimne a pravdivo ste odpovedali, že nemalo žiadnu ženu na post ministerky pripravenú. No a presne o tom to podľa mňa je aj v krajinách Európskej únie, či strana má, alebo nemá odborne pripravenú nielen ženu, ale aj muža na ktorýkoľvek ministerský post, aj keď teda Európske krajiny často rady hovoria o tom, že je to kvôli kvótam, ale nie je to pravda, je to o prirodzenom vývoji a o tom, či majú odborníka na ten-ktorý post. Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2009-02-12):
Pán podpredseda Národnej rady, ak dovolíte, ja sa s vami o  číslach, ani o ekonomike baviť nebudem. A mladému pánovi kolegovi Madejovi, ja viem, vy si toho veľa nepamätáte, ale čo sa týka rozdávania majetku, pozrite sa okolo seba na svojich koaličných partnerov, pána Slotu a pána Mečiara, máte ich v koalícii, oni vám povedia, čo je to rozdávanie majetku. Máte ich vedľa seba vo vládnej koalícii. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
S poslednou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Benčík. Nech sa páči.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pán predsedajúci, teraz dajte, prosím, hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Dostál. Za predkladateľov aj za seba ako spravodajcu odporúčam tento bod schváliť.
Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec, prosím vás, nevykrikujte!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Ďakujem, pani ministerka, dovoľte mi, aby som sa vyjadril faktickou poznámkou na toto vystúpenie. Pani ministerka, ďakujem za to, že ste vystúpili, dali ste svoj pohľad, ktorý rešpektujem, avšak s ním nesúhlasím. S tým výkladom, ktorý ste dali k rokovaciemu poriadku, nesúhlasím, pretože je to len nejaká taká kľučka, ktorou sa snažíte z tohto vyšmyknúť, a ja si myslím, že poslanci Národnej rady by mali mať k dispozícii, keď rozhodujú o takýchto vážnych veciach, aj vyhlášku, ktorá je podmienená týmto zákonom, ktorý chcete teraz schváliť. To je nič viac a nič menej. A ďalej, my sme podali návrh na Ústavný súd, vážená pani ministerka, my to právo neustále využívame, pretože je tu ústavne dané, a preto chceme aj týmto uznesením, aby sme podporili aj podanie generálneho prokurátora. Avšak nemôžeme tým argumentovať, že ak Ústavný súd, majúc síce oprávnenie pozastaviť účinnosť niektorých častí zákona, že keď tak neurobil, že s tým súhlasí. Toto je veľmi, by som povedal, neprofesionálny výklad, s ktorým ja nemôžem sa absolútne stotožniť. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať ďalším v rozprave, ktorý je prihlásený písomne, je to pán Radoslav Sloboda. (Reakcia z pléna.) Čiže mám tu zoznam, ktorý mi tu nechal pán predseda, takže ja si toto aktualizujem. Takže ostáva nám už len pán poslanec Medvecký, ktorému udeľujem slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
S ďalšou faktickou pán Gábor Gál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Na vystúpenie Bélu Bugára sú štyri faktické. Nech sa páči, Ľubomír Petrák.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Takáč.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Procedurálny návrh nebol podaný. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie výročnú správu Ústavu pamäti národa za rok 2021 na vedomie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pokračujte ďalej!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujeme veľmi pekne. My budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Romany Tabák na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Branislava Gröhlinga a znie, pani poslankyňa je v sále: „Plánujete urobiť kvalitnú a podrobnú pasportizáciu existujúcej športovej infraštruktúry v Slovenskej republike? Považujem to za veľmi dôležitý faktor pri rozhodovaní o investíciách do športovej infraštruktúry na Slovensku najmä v súvislostiach s rozhodovaním fondu na podporu športu.“ Ministra Gröhlinga by mal zastupovať pán minister Krajniak, nevidím ho tu v sále. (Krátka pauza pre neprítomnosť ministra Krajniaka.) Vyhlasujem krátku prestávku, pán minister už ide. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali nasledovní páni poslanci: pán poslanec Dominik Drdul, Ján Ferenčák, Dušan Galis, Jarmila Halgašová, Marian Kotleba, Ľubica Laššáková, Róbert Puci, Richard Raši, Radovan Sloboda, Jaromír Šíbl, Jozef Šimko, Jarmila Vaňová a Vladimír Zajačik. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Kerekréti. Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o Správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2020 . Správa je pod tlačou 466 a správa výboru má tlač 466a. Prosím verejnú ochrankyňu práv Máriu Patakyovú, aby správu uviedla. Pani verejná ochrankyňa, rečnícky pult je váš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec, predseda Národnej rady nie je skunk, ktorý príde, zasmradí... Ani ďalší. Poprosím vás, aby ste v rámci poslaneckého klubu OĽANO rozmýšľali v prvom rade o slušnosti. (Potlesk.) Pani poslankyňa Erika Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
S reakciou pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-12):
Ďakujem pekne. S reakciou Marián Kvasnička.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-25):
A ak aj je, tak pre ten malý klub je to v každom prípade záťaž, je rád ten klub, že niečo vôbec zoženie, a keď z toho má ešte platiť odvody alebo daň, tak o to horšie. Čiže tým, že sa cez zákon o dobrovoľníctve umožní takáto úprava, tak mnohí, mnohí organizátori športových súťaží, funkcionári športových klubov a množstvo ľudí to privíta. Dôležité je aj to si uvedomiť, že je to definované ako náhrada za stratu času, je to obmedzené výškou minimálnej hodinovej mzdy, čiže skutočne nemôže ísť o nejaké premrštené čiastky alebo nejaké úniky a celkovo za rok je to obmedzené sumou 500 eur, čo skutočne nie je veľa. Ten prínos z hľadiska administratívy – či klubov, zväzov, ale aj štátu pri kontrole a podobne – je tam tak isto vysoký a treba si to skrátka uvedomiť a podporiť to. A ak tu teda zaznelo, že prečo takéto výhody by nemali mať dobrovoľníci alebo sponzori, keď prejdeme k téme sponzori aj v iných odvetviach, napríklad v zdravotníctve, v školstve, v kultúre a neviem kde ešte všade inde. Ja som za to, aby takéto výhody boli aj v iných oblastiach spoločenského života a podobne, ale vtip je v tom, že podľa zákona o športe či sponzorské príspevky, či tieto náhrady pre dobrovoľníkov budú všetky do posledného centu zverejnené v informačnom systéme, bude zverejnené, kto to dostal, prečo to dostal, čo robil a v prípade sponzorského, akým spôsobom ten klub alebo ten športovec tie peniaze použil. A pri sponzorskom nemôže byť ten sponzorský príspevok použitý na odmenu alebo plat športovca, odborníka, ale na to, na tú infraštruktúru, ktorú on k tomu športu potrebuje, či športovec, alebo klub. Čiže to nie sú len tak poskytnuté finančné prostriedky, bude to transparentné, bude to výsostne účelové. Takže nech sa páči, nech toto funguje aj v kultúre, ale nech najskôr sa zavedie v kultúre takýto informačný systém. Nech je to v zdravotníctve, ale nech sa v zdravotníctve najskôr zavedie takýto informačný systém. Nech je to v školstve, ale nech si tam zavedú školy, respektíve ministerstvo školstva takýto informačný systém. Ja vysoko oceňujem, že zákon o športe okrem toho, že prináša výhody a poriadok do športu ako takého, že prináša takýto významný filozofický prvok, ktorý nech je príkladom pre tých všetkých ostatných, ktorí by to tiež radi využili. Treba to aj v iných sférach tak zorganizovať, pripraviť, legislatívne upraviť, ako to upravuje pre šport zákon o športe. (Hluk v sále.) Pokiaľ ide o sponzorské..., no neviem, pán predseda, asi to predsa len prerušíme.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-28):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ja si dovolím trošku netradične, pani poslankyňa, nazvem to takto, že, milá Janka, ja som rád, že ste tam prečítali, lebo sa ukázalo, že zase sme mali pravdu. Že zase sme mali pravdu, že ak rušiť milosti Kováča, tak všetkých v tomto spomínanom prípade. A ja sa čudujem, vám nie, lebo vy ste sa zdržali hlasovania, ale čudujem sa väčšine vášho poslaneckého klubu, že na to SaS-ka prišla až teraz. Mohol mi Sulík zavolať, my by sme mu to vysvetlili. (Smiech v sále.) Lebo to, čo ste povedali, v podstate bolo prečítanie návrhu poslanca Grendela, ktorý to dal ako pozmeňovák a ktorý hovoril len o tomto jedinom, že teda ak milosti, tak všetky, áno, samozrejme. Ale väčšina vášho klubu to odhlasovala aj bez, bez tohto veľmi dôležitého pozmeňováku. 14 poslancov SaS-ky. Teraz je podľa môjho názoru už dosť neskoro plakať, pretože, ako tu už bolo spomenuté dnes v rozprave, je odhlasované a veci sa pohli ďalej a pohli sa ďalej v takomto polovičnom, polovičnom profile, keď to môžem tak povedať. A neviem, či už sa s tým bude dať niečo spraviť. V každom prípade som rád, že teda v klube SaS vzniká takáto sebareflexia. A že aj keď už sa s tým asi nič neurobí, tak sa o tom bude aspoň diskutovať. Takže, milá Janka, ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať druhou otázkou, ktorú položil pán poslanec Anton Martvoň podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, ako hodnotíte stav požiarnej ochrany v Slovenskej republike a postavenie i technické vybavenie dobrovoľníkov v rámci Dobrovoľnej požiarnej ochrany?“ Nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-10-26):
Pán Dostál, ja by som chcel poďakovať za váš príspevok a chcel by som zdôrazniť to, čo, o čo tu vlastne aj v okolitých krajinách ide. Rastúci extrémizmus, rastúca nenávisť vo vzťahu k ľuďom, k menšinám, k náboženským skupinám sa šíri ako zhubná rakovina. Žiaľ, počúvame to, vidíme to aj v tomto parlamente a je mi veľmi ľúto, že aj strany, ktoré si hovoria kresťanské alebo stavajú na kresťanských hodnotách, tak podliehajú práve týmto tendenciám a takto prekrývajú svoje iné problémy, ktoré ich trápia, ako je napríklad korupcia. Chcem vám poďakovať a verím, že tento zákon, že to vyšumí ako bublina, nebude to predmetom ďalších diskusií, lebo tento návrh zákona je zbytočný, ako ste spomínali. Takže ďakujem a verím, že sa tento oheň, ktorý sa rýchlo šíri, ako keď sa tráva, slama podpáli, tej nenávisti, že rýchlo aj zhasne a že v tomto parlamente sa nebude šíriť akákoľvek nenávisť, ale naopak, tolerancia a úcta ku všetkým skupinám občanov, či už z našej krajiny, alebo aj z iných národov. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Takže prostredníctvom rozpravy pán navrhovateľ zobral návrh zákona aj v mene spolupredkladateľa Petra Markoviča späť. Ďakujem pekne. Takže nebudeme, logicky, pokračovať ďalej v tomto bode programu. Takže pokračujeme ďalším schváleným bodom programu, a tým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení vkladateľov do nebankových subjektov . Návrh zákona má tlač 1502 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1535. Dávam teraz slovo pani poslankyni Anne Szögedi, aby v mene skupiny poslancov tento návrh zákona uviedla.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-03-29):
... v Európe. Čo vykrikuješ?! (Reakcie z pléna.) Jasné, no konečne si sa ozval. Poď sem, tu sa posaď, tu sa posaď! Poď, poď sa sem hanbiť! Skrývaš sa tam. (Reakcie z pléna.) Jasné. Pozrieme sa na to, jako tam centrum stará Ikea bola kupovaná, že? Pozrieme sa s Turčanom, hneď vedľa Yeme. Áno, všetko, všetko čistučko. Biznisík ide, že?! Okrádať ľudí o stovky miliónov eur, si im ukradol. Skončíš v base, chlapče. (Reakcie z pléna.) Nie som ani len takto nervózny, neboj sa! Že sa nehanbíš, že vytŕčaš z kanála, že nezalezieš do kanála! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-26):
Spravodajcu navrhol gestorský výbor pre sociálne veci, Ľudovíta Kaníka, takže má slovo. Vážený pán poslanec Kaník, ak by bolo možné, poprosím o spravodajskú správu.
V. Palko, poslanec: (2008-10-28):
Trestný čin nadržovania podľa § 166 ods. 1 Trestného zákona z týchto dôvodov. Dňa 31. 8. 1995 bol z územia Slovenskej republiky do Rakúska násilne zavlečený Michal Kováč, narodený 5. 12. 1961, trvale bytom vo Svätom Jure na Pezinskej ulici č. 36, občan Slovenskej republiky, syn Ing. Michala Kováča, CSc., vtedajšieho prezidenta Slovenskej republiky. Už prvotnými úkonmi kriminálnej polície vykonanými dňa 1. 9. 1995 v meste Svätý Jur sa potvrdzovalo podozrenie vyslovené poškodeným pri jeho stretnutí s otcom v nočných hodinách v Hainburgu, že zavlečenie zorganizovala a uskutočnila Slovenská informačná služba riadená obvineným Ing. Ivanom Lexom. Občan bývajúci na Novej Pezinskej ulici č. 2 už od 28. 8. 1995 videl pred svojím domom zaparkovanú bielu dodávku značky Mercedes. V nočnej dobe z 30. 8. na 31. 8. 1995 zaregistroval okolo nej zvýšený pohyb motorových vozidiel, medzi ktorými bola jedna tmavomodrá limuzína s ŠPZ BLD 42-95. Na potvrdenie pravdivosti svojich slov dal príslušníkom polície útržok prvej strany denníka Nový Čas zo stredy 30. 8. 1995 č. 201, ročník V, na ktorý si poznačil ŠPZ a ďalšie typy vozidiel. Uvedený útržok tvorí súčasť pôvodného vyšetrovacieho spisu. Lustrovaním vozidla vyšetrovateľ zistil, že bolo evidované na Jiřího Novotného, ktorý bol príslušníkom Slovenskej informačnej služby. Pôvodný vyšetrovací spis obsahuje úradný záznam vyšetrovateľa mjr. Šimuniča, z ktorého vyplýva, že dňa 1. 9. 1995 volal otcovi poškodeného na utajené číslo muž, ktorý mu oznámil, že únos jeho syna zorganizoval Lexa. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na tomto mieste si dovolím prerušiť moje čítanie celej obžaloby a prenechám pokračovanie svojim kolegom z Konzervatívnych demokratov Slovenska, ktorí sú prihlásení do rozpravy. Ďakujem za pozornosť zatiaľ.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Procedurálny návrh poprosím, pán poslanec. Procedurálny návrh poprosím, toto nie je faktická poznámka.
I. Andruskó, poslanec: (2008-10-28):
Návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač s číslom 816. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil poslanecký návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážená pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona. A súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvý. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Farkašovský, nech sa páči.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo. Akurát ma zaujal fakt, čo som pred chvíľočkou čítal, 60 % zaočkovaných ľudí v Izraeli, aj napriek tomu tam znova delta vírus šarapatí a zvyšuje sa počet ľudí s koronavírusom, reprodukčné číslo dosiahli 2. Hej, čiže aj na toto treba dať, aj na toto sa treba pozrieť, naozaj veľká preočkovanosť. Samozrejme, tí Palestínčania sú tam diskriminovaní, tí žiadne vakcíny nedostanú. Takže treba rozmýšľať nad tým, že len to samotné očkovanie nebude stačiť, aby sme zvládli koronavírus. Testovanie, to je tiež pochybná vec. Tie MOM-ky, tak mali sme milióny na MOM-ky, ale na zdravotné sestry nemáme, hej? Ja ako lekár, keď niečo pacientovi odporučím, nejakú liečbu, tak sa opýtam, poviem, máte takéto ochorenie, doporučujem vám toto, toto, toto, takto vás budem liečiť, ale môžem vám, spomeniem mu vždycky aj nežiaduce účinky možné, problémy, ktoré môže mať s danou liečbou. Ak pacient povie áno, dobre, súhlasím, liečbu mu dám alebo pošlem ho niekde na vyšetrenie, na nejaký zákrok, výkon, a keď povie, že nie, ja s tým nesúhlasím, ja mám na to iný názor, ja poviem, zopakujem mu to druhý raz, tretí raz, poviem mu môj názor ako lekára. A on povie: Nie, ja s tým nesúhlasím. To je všetko. Odíde, dačo sa mu prihodí, umrie doma, ale zodpovednosť nesie nakoniec ten pacient. Tak je to aj s tými vakcínami, my mu môžme povedať, čo to obnáša, a on nech sa nakoniec rozhodne sám. Ja myslím, že tam je veľmi dôležitá úloha tých praktických lekárov, čo poznajú pacientov bližšie, lepšie o nich, vedia im to povedať, zhodnotiť to riziko, a nech sa ten pacient rozhodne. A, bohužiaľ, musí niesť tú zodpovednosť aj za prípadné nežiaduce účinky. Však ja som videl aj po vakcinácii proti chrípke, hej, tiež to neni povinné, je to dobrovoľné. Zaočkuje sa niekto a majú nežiaduce účinky tí ľudia. No oni sa rozhodli sami, no a, bohužiaľ, tak to je. Ja som sa nikdy neočkoval proti chrípke, pretože som to pre mňa nepokladal za dôležité. Čiže tá dobrovoľnosť je veľmi dôležitá. Potom sú z toho naozaj iba zbytočné komplikácie. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 41 za, 8 proti, 72 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Ďakujem, pán predseda. Poprosím pána poslanca Horvátha, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo uviedol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore , ktorý prerokúvame ako tlač 762. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-09):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ďakujem pekne za slovo. Dovoľte, aby som aj ja pri tejto príležitosti predniesol dva pozmeňujúce návrhy. Prvý pozmeňujúci návrh sa zaoberá vládnym návrhom, ktorý v zákone zavádza zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú podaním očkovacej látky proti ochoreniu COVID-19, ktorá je predmetom monitorovania podľa osobitného predpisu, alebo inými slovami ide vakcínu, ktorá má podmienenú registráciu Európskou liekovou agentúrou. Ja spolu s ďalšími predkladateľmi tohto pozmeňujúceho návrhu navrhujeme, aby túto zodpovednosť štát neprevzal dňom uvedenia tohto zákonu do platnosti, ale aby tú zodpovednosť štát prevzal dňom, dátumom, kedy začalo očkovanie podmienené registrovanými vakcínami na území Slovenskej republiky, teda od 26. decembra 2020, a tak rozšírili, tak sme rozšírili túto zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú podaním očkovacej látky proti ochoreniu COVID-19, ktorá má podmienenú registráciu Európskou liekovou agentúrou. Takže dovoľte, aby som najprv teda tento pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky prečítal, Mareka Krajčího, Anny Záborskej, Evy Horváthovej, Moniky Kaveckej a Mareka Šefčíka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 705). V čl. I bode 250 sa za slová „V § 143j ods. 7“ vkladajú slová „sa za slová zdraví spôsobenú“ vkladajú slová „od 26. decembra 2020“ a slová „sa za slová zdravotníctva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Kolegyne, kolegovia, začiatok schôdze sa posúva ešte o desať minút na 14.10. (Prestávka.) (Po prestávke. Zaznievanie gongu.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mazúrová Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-19):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Presne ako si hovoril, Stano, problémom v tomto prípade je výdavková časť štátneho rozpočtu, pretože som si istý, a nikto mi tento názor nevezme, že keby vláda Roberta Fica a pána Bugára a pána Danka vybrala do štátneho rozpočtu ročne kľudne aj 200 mld. eur, aj tak by si našla dôvody, prečo je potrebné zobrať ďalšie úvery a prečo príjmová časť rozpočtu nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov. Jednoducho vždy, vždy si vedia tieto dôvody nájsť a vždy vedia prísť s nejakým ospravedlnením tohto svojho zákerného a protinárodného konania, pretože naozaj ak by títo ľudia cítili aspoň trošku zodpovednosti za budúcnosť svojej vlasti, svojho národa, za to, ako budú žiť ľudia, ďalšie generácie v našom štáte, tak by nemohli prijímať takéto štátne rozpočty. Lenže ako som hovoril, títo ľudia už dávno majú zbalené veci niekde na svojich vilách, niekde na ostrovoch, na Floride, a tak podobne, ako čítame častokrát o týchto politikoch, kto kde akú vilu si kedy kúpil a tak ďalej a tak ďalej. No ešte jeden veľký problém nastáva v otázke končiacich sa eurofondov, resp. zníženia sa tej príjmovej časti štátneho rozpočtu, ktorú dnes tvoria eurofondy, a opäť nám vypadne niekoľko miliárd eur v príjmovej časti štátneho rozpočtu. A keď sa aj opýtame pána ministra Kažimíra, aký má plán, pretože vláda sa v programovom vyhlásení zaviazala k tomu, že v roku 2020 prijme vyrovnaný štátny rozpočet, aký má plán prijať tento vyrovnaný štátny rozpočet, keď každý rok je deficit okolo 2 mld., a teraz im vypadne niekoľko ďalších miliárd, čo budú reálne robiť, pretože toto ľudí, občanov musí trápiť. Nie je možné, aby sa potom deficit zvýšil povedzme na 4 alebo 5 mld., lebo tá cesta potom ku krachu je naozaj veľmi blízko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
Zapnite mikrofón pánovi Heribanovi, prosím. J. Heriban, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán podpredseda vlády konštatoval, že opozícia má na mnohé otázky odlišné názory ako koalícia. Je to možno pravda, ale ja by som chcel povedať, že tá diskusia, ktorá, povedzme, prebehla v našom výbore pre európske záležitosti, ukazuje, že práve v týchto základných otázkach, v tých otázkach, ktoré sú dominantné pre celé Slovensko, aj opozícia, aj koalícia majú jednotný názor. A to, si myslím, je najdôležitejšie, že sme sa dokázali dohodnúť na 4 základných prioritách. A tie 4 základné priority rovnako vníma pozitívne aj teda koalícia, aj opozícia, aj koaliční, aj opoziční poslanci. Ja som veľmi rád, že jedna z najdôležitejších priorít je sústredenie sa na poznatkovú ekonomiku, pretože mnohí z nás, čo tu sedíme, sme už niekoľkokrát vraveli, že práve nedostatočná pozornosť venovaná školstvu spôsobuje celej spoločnosti veľké problémy. To, že sme roky podceňovali učiteľov, že sme dokázali ich tak demotivovať, že mnohí špičkoví profesori, učitelia, pedagógovia odišli zo školstva, je pre nás veľmi zlé. A určite to aj v budúcnosti budeme ešte pociťovať. Takže to, že sme sa dohodli na tejto priorite, je veľmi dobré, je veľmi dobré, že sme sa dohodli, že musíme podporovať malé a stredné podnikanie, že sme sa dohodli, že musíme robiť všetko preto, aby sme čo najskôr doriešili dopravnú infraštruktúru na Slovensku. A preto som rád, že aj opozícia, aj koalícia má rovnaký názor. A som presvedčený, že aj keď sa zmení vláda, nič sa nezmení na Slovensku.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2010-12-01):
Dobrý večer, ďakujem pekne za slovo. Ja takisto sa pokúsim byť stručný. Dovolím si podať pozmeňujúci návrh k predmetnému zákonu a prečítam jeho celého znenie. Bude naozaj krátky na rozdiel od mnohých ďalších. Takže pozmeňujúci návrh. V prvom rade navrhujem vyňať bod 26 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, pretože predkladám nové znenie bodu 10 k návrhu zákona. Takže v čl. I, 10. bod vládneho návrhu zákona bude znieť takto: 10. V § 12 sa odsek 1 dopĺňa písmenom g), ktoré znie: „g) zamestnanca, samostatne zárobkovo činnú osobu, poistenca podľa § 11 ods. 2 a poistenca štátu podľa § 11 ods. 7 10 % z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 6; ak je zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba, poistenec podľa § 11 ods. 2 a poistenec štátu podľa § 11 ods. 7 osoba so zdravotným postihnutím, sadzba poistného je 5 % z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 6.“ Veľmi zjednodušene v tomto pozmeňujúcom návrhu ide o zavedenie spravodlivejšieho percenta v prípade odvodov z kapitálových príjmov, teda konkrétne z príjmov z dividend. To je všetko. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nie. Ďakujem. Pani navrhovateľka zrejme nie. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ďakujem navrhovateľovi aj spravodajkyni. Ďalej pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Jozefa Šimka a Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov . Tento zákon ste dostali ako tlač 51 a návrh na pridelenie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 51. Dávam preto slovo poslancovi Martinovi Froncovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.