NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, dobré vzťahy s každým, či na východ, alebo na západ, to niekoľkokrát som tu povedal aj ja a s tým sa nedá nesúhlasiť. To môžme fakt len kvitovať a je to normálna, logická, legálna požiadavka, aj keď viacerí kolegovia z koalície to, veľmi to nechápu, že ako by sme mohli mať dobré vzťahy s každým. Ja sa pýtam, čo je na tom zlé. Som veľmi rád, že to tu znova zaznelo. S tým, že sa prekrúcajú historické fakty alebo história, to je pravda, to si tu nenahovárajme, že tak nie je. Je to pravda. Pravda je to isté, že Sovietsky zväz je víťazom druhej svetovej vojny. Na rozdiel od toho, čo sa teraz učia niekde na Západe. Aj to je, kolegovia, kolegyne, pravda. Čiže sa tu netvárme, že poslanec, ktorý tu vystúpil v rozprave, tu trepal nejaké bludy. To povedal fakty, ktoré sú pravda. Ja by som si len možno položil otázku na záver, že prečo to neprišlo skôr, tento návrh zákona. Mali sme na to čas, alebo mali ste na to čas, ja si myslím, že kľudne to mohlo prísť aj skôr, ale to len taká otázka. Možno sa dozviem odpoveď, že na to nebola vhodná doba a podobne. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Otváram rozpravu v rámci druhého čítania. Dostal som písomnú prihlášku jedného pána poslanca. Pán poslanec Pataky, nech sa páči, máte slovo. A ostatných prosím, aby sa zatiaľ vymazali, lebo pokiaľ neotvorím možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy, samozrejme, vždy sa prihlásite, ako keby ste mali procedurálny návrh a to nemá význam. Pán poslanec Pataky, nech a páči.
Bubeníková, Anna, predsedníčka Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Predmetom predkladaného materiálu je návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na roky 2011 až 2013, ktorý v zmysle § 34 ods. 5 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov predkladáme na prerokovanie vláde Slovenskej republiky a následne na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky. Pri tvorbe rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku na roky 2011 až 2013 sa vychádzalo z týchto základných údajov. Po prvé je to schválenie zákona č. 38/2010 Z. z., na základe ktorého s účinnosťou od 1. 7. 2010 došlo k zrušeniu prezídia fondu, k zníženiu počtu členov dozornej rady fondu a k zníženiu počtu členov výkonného výboru. Po druhé je to hromadné prepúšťanie zamestnancov fondu ako dôsledok plánovaných organizačných zmien fondu vyplývajúcich aj z citovaného zákona. Pokles počtu zamestnancov fondu vrátane zníženia počtu členov orgánov predstavoval oproti minulému roku 45 %. Zmenou sídla fondu došlo k zmene fakturácie nákladov súvisiacich s používaním nebytových priestorov, zvlášť sú vyčíslené náklady na nájomné, spotrebu energie a poskytované služby prenajímateľom, čo sa prejavilo v znížení položky nájomné z 560 000 eur na 340 700 eur. V priebehu roku 2011 bude pokračovať plánované zníženie stavu zamestnancov o ďalších 5 zamestnancov. A s tým sú súvisiace náklady na odstupné vo výške 40 142 eur a odchodné vo výške 10 000 eur. Prehodnotením a zapracovaním všetkých informácií, ktoré v čase zostavovania rozpočtu fondu boli známe, v snahe minimalizovať náklady fondu pri zachovaní jeho efektívneho fungovania, sa nám podarilo znížiť celkové náklady na činnosť fondu z 4,835 460 mil. eur v roku 2010 na 2,832 905 mil. eur v roku 2011, čo predstavuje zníženie nákladov o 41,41 %. Z toho poklesli prevádzkové náklady o 41,57 % a náklady na obstaranie dlhodobého majetku o 32,87 %. Týmto si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto materiálu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, 117 za návrh, 3 proti, 5 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval. Prvý návrh pána poslanca Béreša sme schválili. L. Ladányi, poslanec: Dajte, prosím, pán predsedajúci o druhom návrhu pána poslanca Béreša hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-19):
Prepáčte, pán poslanec Bernaťák, veľmi nerada to robím, je 19.00 hod. a napríklad ja dnes nemôžem zostať dlhšie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem vám a dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Alexandrovi Slafkovskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Blaha.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Ďalší v poradí do rozpravy, pán poslanec Švejna. Nech sa páči.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne. Nerozporujem. Myslím si, že VÚC-ky dostali svoje usmernenia, ale tie možnosti sú tiež limitované a niektorí poskytovatelia k tomu pristupujú rôznym spôsobom. My budeme mobilizovať cestou hospodárskej mobilizácie nemocnice, kde budú tie centrá vytvárané a budú presne pre tieto situácie určené. Takže to bude skutočnosťou od budúceho týždňa. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
V rozprave teraz vystúpi pán minister školstva, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 54 poslancov. Konštatujem, že tento návrh pani poslankyne sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne? Nie je tomu tak, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a v elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 665. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 639. Opäť poprosím pána ministra Žiga, Žigu, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona. Ďakujem, pán minister, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Čas určený na odpoveď vypršal, ale pán poslanec má doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút maximálne. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-15):
Nepodceňujem 105 sudcov, ktorí vyjadrili svoj názor, ale to považujem za politické vyjadrenie a robenie politiky, pretože keď nie som spokojná, existujú stavovské organizácie v rezorte súdnictva, aj samospráva, a keď sa už neverí samospráve, mali sa obrátiť na Združenie sudcov Slovenska, na Úniu nezávislých sudcov Slovenska, na Asociáciu sudkýň Slovenska, snažiť sa spojiť sily týchto stavovských organizácií a hovoriť ako stavovské organizácie a nehovoriť cez Fair-play, nehovoriť cez rôzne politické subjekty a podobne. Ja si myslím, že takouto cestou by to malo ísť a malo by to ísť v súzvuku a v spolupráci koalície aj opozície, pretože už aj pani ministerka prejavila otvorenú snahu hovoriť so sudcami. Ale opakujem, akonáhle povedala, že bez prítomnosti médií, pretože chce riešiť vecne problémy a nie robiť propagandu v novinách, tak vaša snaha na diskusiu ochabla. Ak 105 sudcov cíti problém, poďme cez stavovské organizácie, ktoré si samy v rámci súdnictva pozrú na stav, a budeme nutní urobiť všetko pre to aj cez legislatívu, aby sa situácia v justícii zlepšila, pretože v právnom štáte situáciu v justícii treba zlepšiť. V rámci tohto vystúpenia chcem ešte upozorniť všetkých tých, ktorí sledujú prenos z parlamentu, že o chvíľu navrhnem uznesenie, ale jeho formuláciu musím navrhnúť v takej podobe, ako bola v návrhu na zvolanie schôdze a že návrh petitu tohto uznesenia nie je mojím stanoviskom. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Teraz poprosím pána ministra vnútra Palka, aby odpovedal na otázku pána poslanca Juščíka, ktorý sa pýta: „Ako bude zabezpečená ochrana štátnej hranice s Ukrajinou a z toho vyplývajúce dôsledky (ako sa budú pohybovať občania v pohraničnom pásme - pešo, doprava a pod.)?“ Pán minister, prosím, o odpoveď.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa len chcem spýtať, pán predseda, priznám sa, nemám pred sebou aktuálny Zákonník práce, ale ak viete povedať, ma to zaujíma, že ako meníte tie koeficienty minimálnej mzdy. Nie, len že či tam je nejaký veľký nárast. Ja sa ospravedlňujem, nemám pred sebou ten Zákonník práce, len som si to pozeral, lebo tie koeficienty už boli zakotvené, veď tie sú dlhodobo v Zákonníku práce, že či tam je nejaký veľký nárast. Ale ak to nemáte pred sebou, ja to, neberte to rýpačne, len ma to zaujalo, že to je dôležitá vec. Tak ak náhodou ešte teraz v diskusii. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Ctená snemovňa, prijmite moje ospravedlnenie, lebo som sa pred chvíľočkou práve dopustil porušenia rokovacieho poriadku. Mrzí ma to a chcem to hneď aj napraviť. Ja som totižto pozmeňujúci návrh predniesol v úvodnej reči a mojou povinnosťou je tak urobiť až v rozprave. Takže aby boli naplnené slová zákona, dovoľte, aby som ešte raz predniesol už teraz v rozprave pozmeňujúci návrh poslancov. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Jána Mičovského a Martina Fecka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov (tlač 1254) 1. V čl. I sa mení znenie § 18a nasledovne: „Štát vynaloží najmenej 40 % z celkového objemu finančných prostriedkov štátneho rozpočtu určených na nariadené pozemkové úpravy na vyhotovenie projektovej dokumentácie, realizáciu a údržbu spoločných zariadení a opatrení pri každom poskytnutí finančných prostriedkov." To je znenie pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem, skončil som.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Ďakujem za slovo. Ja opäť len pripomeniem, že povinnosť vrátiť vyplatené náhradné výživné oprávnenou osobou ostane, keď; nedotknutá v prípade, že povinný uhradí výživné priamo oprávnenej osobe. To znamená, že ako som vysvetľovala, bude to aj v prípadoch práve tých žien, ktoré poberajú od toho neplatiča rodiča minimálne výživné. A teda osobne si myslím, že tam bude najväčší problém. Áno, rozumiem aj vašej argumentácii o tom, že chcete zabrániť zdvojnásobeniu konania, ale ja vo vašom prípade v druhom čítaní by som určite urobila výnimku práve pri tejto kategórii u žiadateľok, ktoré poberajú minimálne výživné. Hoci by sa to tam navýšilo, to konanie, ale chránili by sme práve tých, ktoré sú chudobné ženy a aj najmenej vymáhajú výživného od svojich partnerov. Čiže určite rozmýšľajte nad tým, lebo toto je začarovaný kruh pre ženy, ktoré sú v nízkoprahových zariadeniach a ktoré sú v krízových centrách. Naozaj im nepomôžete, pretože to všetko, čo ste zmenili, bude okej, ale nie pre nich. Čiže my potrebujeme naozaj najchudobnejším z najchudobnejších pomôcť. A ak to neurobíte a on jej tam hodí nejakú sumu, ona musí prerušiť náhradné výživné a zase sa tri mesiace nedostane k tomu. Čiže naozaj urobiť v prípade tých, ktorí poberajú minimálne výživné od tých partnerov, aby naozaj sme prebrali úhradu toho výživného aj v prípade, že ten muž už niečo zaplatil. Lebo ona potom nemá z čoho vrátiť tomu štátu tie peniaze a zase ostáva v tom jednom kolotoči. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-22):
Na vystúpenie pána poslanca Freša sú tri faktické poznámky. Nech sa páči s prvou, Juraj Blanár.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali pán poslanec Vladimír Mečiar a pani poslankyňa Beata Sániová. Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní podľa schváleného programu a pristúpime k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2006. Je tu pán minister zahraničných vecí? Poprosím vás o chvíľočku strpenia, nemáme tu pána ministra, ktorý by mal uviesť správu o plnení úloh zahraničnej politiky. (Pauza pre neprítomnosť ministra zahraničných vecí v rokovacej sále.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, nebude to objavením Honolulu ani Ameriky, čo poviem, keď skonštatujem, že mestá a obce hospodária s miliónovými majetkami, rozhodujú o zákazkách v objeme niekoľko miliónov eur, ale komunálni politici, ktorí rozhodujú o týchto zákazkách, nie sú vystavení prakticky žiadnej účinnej verejnej kontrole. S kolegom Dostálom alebo s Jánom Budajom sme poslancami bratislavského mestského zastupiteľstva a tam to funguje presne tak, ako to tu bolo opísané. Máme povinnosť odovzdať majetkové priznanie, to je v poriadku, ale napríklad na rozdiel od Národnej rady, kde dávame súhlas na zverejnenie s našimi majetkovými priznaniami, tak v Bratislavskom mestskom zastupiteľstve, teda v hlavnom meste, ktoré by malo byť lídrom v transparentnosti medzi mestami a obcami, tam na obálku, zalepenú, vyslovene píšeme slovo „Neotvárať“ s výkričníkom. A takto odovzdaná obálka sa podáva do podateľne, kde vám dajú potvrdenie, že ste odovzdali majetkové priznanie, hoci nikto nevie, či v tej obálke je naozaj vaše majetkové priznanie, kus figového listu alebo toaletného papiera. Ale vy máte potvrdenie, že ste odovzdali majetkové priznanie, ktoré sa potom zavrie do trezoru, a nikto nemá právo toto majetkové priznanie vybrať z toho trezoru. Len v prípade, že príde nejaký kvalifikovaný podnet na nejaké konkrétne podozrenie. V tomto volebnom období sme zhruba v strede, čo sa týka komunálneho mandátu, v tomto volebnom období sme ani jedno takéto podozrenie zatiaľ neriešili. Konkrétne v Bratislave napríklad ideme tento rok rozhodnúť o novej parkovacej politike. Mesto chce obstarať správcu tejto politiky za niekoľko miliónov eur. Alebo máme rozhodnúť o novom dodávateľovi verejného osvetlenia, čo je sedemmiliónová zákazka ročne. To je rozhodne viac, ako je zodpovednosť a kompetencia napríklad nás opozičných poslancov, ktorí tu často, žiaľ, o ničom nerozhodujeme, pretože naše návrhy sú hodené do koša. Jednoducho tým, že nemáme väčšinu, tak drvivá väčšina našich návrhov neprechádza. Napriek tomu sme vystavení verejnej kontrole, a to je v poriadku, ale ako poslanci mestského zastupiteľstva takejto kontrole vystavení nie sme. Samozrejme, žiadne majetkové priznania, ani tie naše v Národnej rade, nie sú dokonalé. Pretože nemajú reálnu výpovednú hodnotu o tom, aké auto vlastníme, aký byt vlastníme, v akej výške máme hypotekárne úvery alebo pôžičky. Čiže nie sú tie majetkové priznania dokonalé, ale sú aspoň akýmsi kompasom pre médiá, pre mimovládne organizácie, ktoré sa transparentnosťou verejného sektora zaoberajú. Ale komunálni politici nie sú vystavení ani takémuto protikorupčnému minimu. Preto si myslím, že je potrebné tento minimálny tlak vyvinúť. A pokiaľ sa bude dať, samozrejme, ísť ešte ďalej. Ale zamietnuť tento návrh zákona, to si naozaj proste neviem, neviem si predstaviť žiaden racionálny dôvod, prečo za takýto návrh niekto nezahlasuje. Takže ak dovolíte aj z tohto miesta ako jeden z predkladateľov vás chcem požiadať o podporu. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem pána poslanca Ivanča a pána poslanca Szigetiho. Ešte niekto sa hlási do rozpravy, prosím? Pokiaľ nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Ivančo, pripraví sa pán poslanec Szigeti.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Ďakujem. Poprosím o vystúpenie pána poslanca Matoviča. Kým príde k rečníckemu pultu, chcem apelovať na opozíciu, že hrozí, že na tejto schôdzi nebude mať zastúpenie v podobe riadenia schôdze, a mám za to, že je to svojvoľnosť podpredsedu pána Klusa. Nechcel by som kvôli tomu zvolávať grémium a navrhovať riešenia. Ja verím, že budete apelovať aj z hľadiska ochrany svojich záujmov, aby pán Klus plnil svoje povinnosti, ktoré musí ako podpredseda Národnej rady, nemá tu priestor na svoje pocity. (Reakcie z pléna.) Ešte raz. Nechce riadiť schôdzu, budem to následne riešiť. Verím, že mu dohovoríte. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-12-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som krátko zrekapituloval to, čo sa udialo v období od štvrtka, keď sme ukončili rozpravu, až v podstate do dnešného dňa. Mal som možnosť hovoriť so zástupcami niektorých opozičných strán na tému zákona, ktorý je predložený v skrátenom legislatívnom konaní, tlač číslo 1317. 	Som toho názoru, že ten návrh, ktorý sme dnes predložili alebo ktorý je momentálne predložený, v tejto chvíli asi je vzhľadom na mimoriadnu zložitosť a komplikovanosť vzhľadom na to, že naša legislatíva je z hľadiska jurisdikcie obmedzená vo vzťahu k iným štátom, je potrebné ďalej pracovať na tomto návrhu s tým, že som mal možnosť hovoriť so zástupcami opozície o tom, že tento návrh chceme ďalej vylepšiť takým spôsobom, aby sa dosiahol ten cieľ, ktorý tu bol debatovaný. To znamená, aby sa tie negatívne javy, ktoré sa tu ukazujú, aby sa minimalizoval priestor, áno, na tieto veci, to znamená, aby sme perspektívne vytvorili register, ktorý bude v podstate odkrývať konečného užívateľa výhod, to znamená nielen formálneho majiteľa, ktorý je momentálne súčasťou vládneho návrhu. Ale napriek tomu si myslím, že vládny návrh, ktorý momentálne je na stole, bez ďalších potrebných výdavkov, prípadne ďalších nevyhnutných krokov je možné schváliť. Preto navrhujem, aby sme v tejto téme ešte debatovali a prípadne budem rád, keď aj zástupcovia opozície sa vyjadria k tomu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz bude reagovať na faktickú poznámku pán poslanec Svrček, nech sa páči.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-31):
Dajte, prosím, hlasovať o bode č. 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Zala, poslanec: (2007-03-28):
Uvediem pozmeňujúci návrh. Pán poslanec Janiš navrhuje, aby v dôvodovej správe v treťom odseku sme vypustili vetu: „Všetky ostatné riešenia zostávajú otvorené a predložené vyhlásenie ponecháva priestor na hľadanie riešenia.“ Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 118, proti nikto, 2 sa zdržali, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme rozhodli o posunutí návrhu zákona do tretieho čítania . A otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte záverečné hlasovanie a odporúčanie gestorského výboru.
Karas, Viliam, minister spravodlivosti SR (2022-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ďalej len návrh zákona. Účelom návrhu zákona je vykonať transpozíciu Smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení smernica 2017/1132, pokiaľ ide o používanie digitálnych nástrojov a postupov v rámci práva obchodných spoločností. Cieľom návrhu zákona je umožniť zjednodušeným spôsobom založiť spoločnosť s ručením obmedzeným prostredníctvom štandardizovaného elektronického formulára na vytvorenie spoločenskej zmluvy za splnenia zákonných podmienok. Zároveň sa za splnenia zákonných podmienok umožňuje taktiež zjednodušeným spôsobom zriadenie podniku zahraničnej právnickej osoby alebo organizačnej zložky podniku zahraničnej právnickej osoby a ich zápis do obchodného registra. V oboch prípadoch je príslušný Okresný súd Žilina, pričom zápis do obchodného registra bude zahŕňať aj proces získania živnostenského oprávnenia vo vzťahu k vybraným voľným činnostiam. Ďalším cieľom návrhu zákona je v nadväznosti na požiadavky smernice dopracovanie právnej úpravy súvisiacej s výmenou informácií cez systém prepojenia centrálnych registrov, obchodných registrov a registrov spoločností. Účinnosť predkladaného návrhu zákona sa navrhuje 1. januára 2023, okrem čl. 5, ktorý nadobúda účinnosť 1. augusta 2023. Ústavnoprávny výbor schválil spoločnú správu, tlač 1210, k predmetnému návrhu zákona. Stotožňujem sa so všetkými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov a mám za to, že ich schválenie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Farkašovský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
O návrhu spoločného spravodajcu dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 93, proti 22, zdržalo sa 29, nehlasoval 1. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Uzatváram možnosť prihlásenia. Prihlásil sa pán poslanec Krajčí, nech sa páči. (Rozhovor poslanca Krajčího so spravodajcom a predsedajúcimi pred rečníckym pultom mimo mikrofónu.) Akceptujete, pán poslanec? (Reakcia spravodajcu.) Dobre, krátke vysvetlenie.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, trochu by som vás uviedol hádam tak profesionálnejšie do problematiky. Vaše konštatovanie, že za všetko v RTVS môže vláda, prepáčte, ale vyznieva dosť laicky a amatérsky. Vláda nevolí generálneho riaditeľa RTVS. Volíme ho v parlamente na základe určitých kritérií, ktoré som už hovoril, treba zrejme veľmi sprísniť a samozrejme aj dodržiavať. Druhá vec, na ktorú chcem reagovať, to, čo potrebuje RTVS podľa vás, je analýza nákladov. Pani kolegyňa, všetko stojí dnes v živote peniaze, ale RTVS je elektronické médium verejnej služby, ktoré potrebuje predovšetkým kvalitný program a program tvoria ľudia na technických zariadeniach atď., čiže tá programová zložka musí byť nad všetkým. Samozrejme, stojí to nejaké peniaze, ale peniaze samotné nevytvoria kvalitný program. Sú preň určitým základom, ale tam treba zohľadňovať to, že ten program tvoria invenční redaktori, reportéri a to treba podporovať. Čiže ekonomika je síce dôležitá v médiu, ale nie vždy rozhodujúca alebo nie vždy prvoradá v zmysle cost benefit. Celý tento problém získal na aktuálnosti najmä pod vplyvom udalostí, ktoré sa odohrávali a odohrávajú v RTVS po výmene manažmentu, ale na to sa treba pozrieť nie nejakým likvidačným spôsobom, ale cez prizmu toho, do akej miery ten nový manažment dokázal efektívne odkomunikovať svoju víziu ďalšieho rozvoja, do akej miery dokázal získať podporu u vlastných zamestnancov a kde vlastne v tej komunikácii robí chyby. To je na úplne samostatnú štúdiu, celý tento príbeh, na ktorý nemáme tu čas. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Pán poslanec Blaha.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Dovoľte takú malú retrospektívu. Je 25 rokov po Nežnej revolúcii, od ktorej si idealisti sľubovali ozdravenie spoločenských vzťahov. Pripomeňme si, čo nasledovalo: budovanie nového štátu, zbabraná privatizácia, holandské dražby a vznik Mečiarovej oligarchie. Aj privatizácia bánk, aj ich tzv. ozdravenie z verejných prostriedkov, ktoré mali slúžiť na školstvo, vedu, zlepšovanie životného prostredia a na zušľachťovanie verejného priestoru. Nasledovala vlastizrada Dzurindových vlád, ktoré privatizovali strategické podniky, a vznik a budovanie ešte dravšej oligarchie, aj finančných skupín. Aby toho nebolo dosť, spustili devastačné reformy. Reformy, ktorých výsledkom bola chudoba! 1,5 milióna chudobných ľudí! Sociológovia vám povedia, ako ťažko sa človek z chudoby dostáva. Aj preto je zlý zdravotný stav na Slovensku už po 53. roku veku. Odmietam, aby títo politici nás označovali za stranu zodpovednú za maras na Slovensku. Protestujem proti návrhu odvolať pána premiéra Roberta Fica! Chcem, aby Slovensko bolo dobré miesto pre život, pre občanov Slovenskej republiky. A o to sa tu máme usilovať! O to! Všetci.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ivan Varga.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-17):
Pán minister, dúfam, že neopustíte sálu v tom momente, ako začnem rozprávať, hej. (Vyslovené s pobavením. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem vám za vaše vystúpenie, pani Nicholsonová. Naozaj s filozofiou vášho návrhu plne súhlasím. Pracovať sa musí oplatiť viacej, ako poberať sociálne dávky. A dnes už nehovoríme len o rómskej komunite, naozaj bavíme sa aj o majorite. S čím dobre vo vašom vystúpení nesúhlasím, je, keď ste spomínali komunálnych politikov, myslím starostov, že len pred voľbami. No, oni to robia celé štyri roky. Aj u nás v okrese poznám plno starostov, ktorí na aktivačných prácach zamestnávajú konkrétne rómsku komunitu, len je problém v tom, keď má starosta na starosti 150 aktivačných pracovníkov, on to už nevládze manažovať. Bol som veľmi rád, keď ste spomenuli cirkev ako pozitívny príklad toho, ako dokáže pracovať s touto komunitou. Pán Kuffa by vedel rozprávať zo skúseností svojho brata, ale aj u nás v okrese máme pána farára Mekela, ktorý pracuje s Rómami dlhodobo, Komunitné centrum, chránená dielňa a veľmi dobré výsledky. Takže zhrniem to, ak to dokáže cirkev, ak to dokážu starostovia, prečo to nedokáže štát? Naozaj máte pravdu. Poďme sa pozrieť do lesov, k riekam, k potokom, ku priekopám. Štát predsa vlastní štátne podniky, ako lesy, povodia, meliorácie. Prečo tam sa títo ľudia nemôžu zamestnať? A keď sa nezamestná, tak tú dávku proste bude mať nižšiu. Musí štát začať s týmto niečo robiť. Spoločnosť je zhrozená z toho, ako si niektorí ľudia navykli chodiť raz do mesiaca na poštu pre svoju dávku. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne. Pán premiér, máte ako obvykle 15 minút. Prvá otázka je od pána poslanca Gogu a znie: „Vážený pán predseda vlády, viete nám povedať, komu sa sporenie v 2. pilieri neoplatí, aký je váš názor na dobrovoľný vstup mladých do 2. piliera?“ Nech sa páči, pán premiér.
J. Halecký, poslanec: (2009-03-11):
Chcem len zdôrazniť jednu vec, že je to dôležitá vec – ochrana sporiteľov, ochrana ich vkladov a dôležité je takisto aj zvýšenie efektívnosti činnosti DSS-iek, ich konkurencieschopnosti a konkurencie, ktorá bude mať práve vplyv na väčšiu výnosnosť. Ale predsa len za zásadné veci pokladám zmenu štrukturálnych parametrických zmien, ktoré by mali v DSS-kách nastať tak, aby tá efektívnosť vyplývala už z ich podstaty. Celým problémom je to, že zhruba 90, možno aj 95 % sporiteľov ani nevie, o čom je reč. Nesleduje danú problematiku, málokedy vedia zhodnotiť výpis zo svojho osobného účtu a tobôž aby vedeli doň zasiahnuť účinnou a hlavne kvalifikovanou formou. Takže vlastne investovanie skoro je v podstatnej miere pre manažérov jednotlivých fondov a jednotlivých DSS-iek a tam je potrebné, dôležité tú efektívnosť zvýšiť. Takže z tohto pohľadu ja pokladám tie zmeny za správne. Hovorím o miere úhrady. Sú polemiky a zrejme, že budú, ale nič nie je večné. Pokiaľ sa ukáže v určitom časovom úseku, že sú to blízko likvidačné tieto stanovené poplatky, je možná okamžite náprava. Takže vzhľadom na to, že sa zvýši určitá prísnosť, efektívnosť, konkurencieschopnosť, tento návrh, myslím si, že má svoju logiku a opodstatnenie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme . (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 120 poslancov, zdržali sa 6. Pridelili sme návrh zákona výborom, určili gestorský výbor aj lehoty. Teraz pán poslanec František Petro uvedie hlasovanie o bode 87 návrhu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa na účely Trestného zákona ustanovuje zoznam látok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom (tlač 1714). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa na účely Trestného zákona ustanovuje zoznam látok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1714.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Pani poslankyňa Zimenová.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-23):
Pán minister, trochu oceňujem, že ste aj v rozprave vystúpili. Ja som už vo svojom príspevku požiadal vás, ale aj poslancov vládneho SMER-u, keby ste vedeli zareagovať na pozmeňovací návrh predložený opozíciou, na riešenie, ktoré sme predložili, lebo mi to príde, príde minimálne naplnenie aspoň tých deklarácií, že by ste radi o vecných riešeniach diskutovali. Na diskusiu sú vždy potrebné dve strany a zatiaľ nikto z vládnych poslancov nereagoval, na všeličo teda iné všelikto reaguje (vyslovené s pobavením), no, na všeličo iné. Na vecné riešenie zjavne nie, tak to je, to je prekvapujúce.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Ešte, pán minister, by som vás poprosil o ďalšiu odpoveď, pardon, pána ministra Fronca, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Gabániovej, ktorá sa vás pýta, pán minister: „Ako chce vaše ministerstvo prispieť k riešeniu existujúceho nedostatku stomatológov v našej liečebno-preventívnej praxi?“
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-06-13):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe Programového vyhlásenia vlády na roky 2016 až 2020 ministerstvo predkladá návrh zákona o verejnej výskumnej inštitúcii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predloženie tohto materiálu, tohto zákona vyplýva aj z viacerých koncepčných dokumentov, napríklad poznatkami k prosperite, stratégia výskumu a inovácií pre inteligentnú špecializáciu Slovenskej republiky. Zákon utvára nový typ právnickej osoby, ktorá bude na rozhraní medzi verejnoprávnou inštitúciou a neziskovou organizáciou. Medzi jej základné vlastnosti má podľa návrhu zákona patriť vlastníctvo majetku na rozdiel od doterajších rozpočtových a príspevkových organizácií, najmä ústavov Slovenskej akadémie vied, ktoré sú len správcami majetku štátu, pričom návrh upravuje poistky vo vzťahu k prioritnému majetku, to znamená k majetku týchto ústavov, viaczdrojové financovanie ako kombináciu prostriedkov zo štátneho rozpočtu od zakladateľa, možnosti uchádzať sa o ďalšie prostriedky z verejných zdrojov a prostriedkov z podnikateľskej činnosti, autonómnosť inštitúcie, ktorá bude posilňovať samosprávnosť, slobodu vedeckého bádania a hospodársku stabilitu. Tým sa odstránia prekážky vo využívaní súkromných zdrojov na financovanie výskumu a vývoja. V porovnaní s dnešnou právnou formou rozpočtových a príspevkových organizácií má navrhovaná nová právna forma umožniť subjektom uskutočňujúcim výskumnú a prípadne aj vývojovú činnosť lepšie čeliť výzvam, s ktorými sú v súčasnosti konfrontované, okrem iného aj lepším zapájaním sa do projektov a získavaní kontraktov s priemyselnou sférou. Popri vzniku nových subjektov predkladaným zákonom sa má umožniť transformácia rezortných rozpočtových a príspevkových organizácií štátu, ktoré uskutočňujú výskum na verejné výskumné inštitúcie a v rámci novely zákona o Slovenskej akadémii vied sa má uskutočniť aj čiastočná transformácia všetkých organizácií Slovenskej akadémie vied. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého dokumentu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Adamčík.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegovi Jurzycovi, že doplnil vlastne celú tú rozpravu. A chcel by som reagovať na tú jedinú vec, teda jednu vec ohľadom toho, aby bolo na predpise poistného presne zvýraznené alebo uvedené tá samotná daň, aby teda zákazníci mohli naozaj vidieť, že toto je niečo, čo platia ako daň. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán podpredseda Grendel.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-15):
S reakciou na faktické pán poslanec Susko.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujme vám za slovo, vážený pán podpredseda. Ja, samozrejme, ako jeden z podporovateľov a predkladateľov tohto návrhu budem hlasovať za, ale to je nie dôležité. Chcem vás upozorniť v tejto súvislosti alebo teda upriamiť vašu pozornosť s dobrým úmyslom na jednu zaujímavú knihu, ktorá práve teraz je na mojom stolíku a čítam ju. Priznám sa, nemám ju ešte dočítanú, napriek tomu si myslím, že je vhodná vašej pozornosti a práve aj v súvislosti s týmto uznesením. Je to kniha Ľudskosť, pozitívna história ľudstva, pravdepodobne ju mnohí aj poznáte, a mňa osobne prekvapila tým, že veľmi vedecky a veľmi argumentačne dobré podloženie, podáva informáciu o našej histórii ľudstva s prekvapivým záverom, že nám je prirodzené porozumenie, priateľstvo, že napriek mnohým odlišnostiam, ktoré tu boli aj v praveku, aj v dávnej histórii, sme schopní uprednostňovať práve spoluprácu a uznávanie jedného, jeden druhého. Tak si myslím, že v súvislosti s týmto uznesením a v súvislosti s tým, čo je jeho podstatou, že sme napriek odlišnostiam ľudia odkázaní na spoluprácu, že individualizmus je odsúdený na neúspech v podstate, je veľmi dobré, ak teda táto knižka by možno sa ocitla aj vo vašich rukách a možno ešte by ste ju prečítali skôr, ako budeme hlasovať, bolo by to fajn. Som presvedčený, že by zdvihla kvórum podporovateľov tohto návrhu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-16):
S reakciou na faktické pán poslanec Susko.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pán minister, nech sa páči odpoveď, pokiaľ máte záujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Radovanovi Balážovi.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja budem reagovať len na ten bod, v ktorom ste sa venovali úvahám o možnej ústavnosti, resp. zakotvení v ústave niektorých ustanovení Zákonníka práce a že vtedy by prestal nejaký ideologický boj medzi ľavicou a pravicou. Musím povedať, že nie ste prvý, ktorý s niečím takýmto prichádza. Myslím, pred týždňom alebo dvoma týždňami vyslovil túto myšlienku predseda vlády na tlačovej konferencii. Táto idea napokon je správna, my máme záujem, aby sa niektoré dôležité normy kodifikovali alebo zakotvili ústavne, pretože práve tým bude zaručená nejaká stabilita. Že to myslíme vážne, svedčia aj kroky, ktoré smerujú k ústavnému zákonu o dôchodkovom systéme, resp. o druhom pilieri, o ktorom sa už rozpráva a ku ktorému smerujeme. Čo sa týka nejakého ústavného zakotvenia Zákonníka práce, tak je tam problém, pretože Zákonník práce je jednak kódex a jednak sú tam určité ustanovenia, ktoré sa musia pružne meniť a nemôžu byť chránené ústavou, a vybrať niektoré ustanovenia do ústavy alebo do ústavného zákona a niektoré ustanovenia nechať v Zákonníku práce, v obyčajnom zákone, by spôsobil obrovský chaos, pretože Zákonník práce je kódex a rozdeľovať ho by vnieslo do nášho pracovného práva len chaos.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý pán predseda výboru Viskupič. Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. V tejto súvislosti sa chcem spýtať na to ustanovenie z pozmeňováku, že správkyňa alebo správca sa môže vzdať svojej funkcie. Či toto je ustanovenie našité na túto konkrétnu správkyňu, či máte vedomosť, že sa jej to bude týkať. Tak.
R. Rafaj, poslanec: (2008-12-05):
Pokiaľ argumentoval pán Bárdos, že tento zákon je stabilizovaný, pokiaľ som porozumel, tak len si pozrite, koľkokrát bol novelizovaný. Polovička, polovička pritom noviel pochádza za posledných osem rokov, neviem, prečo by sme nemohli novelizovať ďalej, pokiaľ sa ukáže, že niektoré náležitosti doteraz neboli riešené. Je to úplne normálne, je to v súlade s vývojom aj v legislatívnej a spoločenskej oblasti. Ja rozhodne odmietam nejaké politikum alebo nejaký politický zreteľ, z ktorého sa nás snažil obviniť alebo vám predostrieť naše údajné motívy. Predovšetkým chcem povedať, že tento konkrétny návrh hovorí o verejnom záujme. Hovorí o verejnom priestranstve, a to s využitím pre verejné účely. Je mi veľmi ľúto, ak niektorí iní volení funkcionári na úrovni obcí a miest nevedia zohľadňovať takýto verejný záujem. Mne osobne je to ľúto. Ja som tiež, pán poslanec, funkcionár na komunálnej úrovni, ako miestny poslanec aj ako zástupca starostu, takže viem, že sa to týka aj mňa alebo aj mojich kompetencií, ale idem do toho s tým, že rešpektujem aj vôľu občanov vyjadriť sa, aj právo kolegov poslancov riešiť na tejto globálnej legislatívnej úrovni rôznu a rôznorodú problematiku, najmä keď vidím, ako končia petície občanov. A to sa netýka len sôch, tu by sme mohli otvoriť problém betónových džunglí, ktoré tu vyrastajú, a dennodenných petícií a ako končia. To už odpovedám pánom zo ZMOS-u, nech si oni čistia svoje hlavy a svoje svedomie. Ako narábajú s verejnou mienkou vo verejnom záujme. Takže netvárme sa, že ZMOS je tu čistý alebo že všetci starostovia plnia len verejný záujem. Je plne v našej kompetencii prijímať také zákony, aby uľahčovali občanom, ktorí majú iniciatívu, aby si ju mohli aj realizovať. Konkrétne, áno, ide o špecifický prípad umiestňovania sôch, pamätných tabúľ a tak ďalej. Pozrite sa do svojich obcí, čo tam máme? Akým spôsobom alebo vôbec kvantitu, kvalite sa vyhnime, kde všade sa umiestňujú pamätné tabule alebo busty. Úplne sme rezignovali na kultúrotvorný historický element. Ak je, ak si niekto zozbiera peniaze a chce za svoje peniaze, keď už neobťažuje obec, postaviť bustu niekomu... (Reakcia z pléna.) – vo dvore? Občania... (Reakcia z pléna.) Ja som občan Slovenskej republiky na prvom mieste, pán poslanec z KDH, ja sa cítim byť Slovákom kdekoľvek prídem. Nikto ma nebude obmedzovať, nech prídem do ktorejkoľvek mestskej časti alebo do ktorejkoľvek obce alebo mesta, že ja tam nemám čo robiť. Ja si prídem do ktoréhokoľvek mesta uctiť kohokoľvek ja chcem, národného dejateľa. Vy ma nebudete tu obmedzovať. A nevykrikujte, správajte sa slušne, máme piatok, ak neviete! (Reakcia z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Mihál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Posledný prihlásený písomne v rozprave je pán poslanec Kazda, nech sa páči. A po ňom dám možnosť prihlásiť sa ústne, vážení páni poslanci.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec, do zákona o regulácii predaja v obchodoch počas sviatkov ste zaplietli svoju výhradu voči novelizácii ústavy, ktorú pripravila Slovenská národná strana s cieľom obmedziť vykupovanie slovenskej pôdy nadnárodnými korporáciami. Viete, Slovenská národná strana nijako nechce obmedzovať prirodzené podnikanie na pôde. Má záujem práve o to, aby naši poľnohospodári mali vyrovnané podmienky, rovnaké podmienky ako poľnohospodári v Poľsku, Rakúsku, Holandsku a podobne. Chceme dosiahnuť len to, aby nadnárodné korporácie neskúpili slovenskú pôdu za lacný peniaz a nesprávali sa tak k nám ako k Afrike, kde by Slovenská republika nemala potom prístup k reálnym potravinám, ale na plochách, ktoré sú využité na hospodárenie na pôde a produkciu potravín, aby sa nepestovala repka olejná alebo iné priemyselné produkty, s ktorými potom tieto zahraničné obchodné korporácie obchodujú. Takže cieľ je trocha iný. Cieľ je zachovať kultúru, civilizáciu a poľnohospodársku produkciu Slovenska v takej podobe, ako máme zaužívanú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 92, zdržalo sa 48. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 140 za, 1 proti, 2 sa zdržali. Schválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Kaliňáka. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Marián Saloň.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec, chcete reagovať s faktickou poznámkou? Nie, nie je tomu tak. Nech sa páči, pán poslanec Drobný, teraz máte slovo.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, hlavným dôvodom predloženia návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je urýchlená potreba transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98 z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc (ďalej len rámcová smernica o odpade). Dňa 12. decembra 2010 uplynula podľa čl. 40 ods. 1 rámcovej smernice o odpade transpozičná lehota určená na prevzatie rámcovej smernice o odpade do právneho poriadku Slovenskej republiky. Vzhľadom k tomu, že do dnešného dňa nebola táto smernica do právneho poriadku Slovenskej republiky prevzatá, podala Európska komisia proti Slovenskej republike 26. júna 2012 žalobu na Európskom súde, teda na Súdnom dvore Európskej únie. V záujme nepredlžovania absencie transpozície tejto rámcovej smernice o odpade a vzhľadom na reálnu hrozbu značnej hospodárskej škody v dôsledku podanej žaloby sa návrh zákona predkladá na skrátené legislatívne konanie. V návrhu zákona je ďalej vytvorený právny základ pre transpozíciu smernice Rady 2011/97 z 5. decembra 2011, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 1999/31 o skládkach odpadov, ktorej obsah by mal byť premietnutý do vykonávacieho právneho predpisu, a tiež sa ním novelizuje zákon č. 119/2010 Z. z. o obaloch a o zmene zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 547/2011 Z. z. v súvislosti s nevyhovujúcou transpozíciou smernice o obaloch. V návrhu zákona sa navrhuje vypustenie § 23 ods. 4 z platného zákona o odpadoch v nadväznosti na riešenie odôvodneného stanoviska, ktorým je Slovenskej republike zo strany Európskej komisie vytýkané obmedzenie vývozu a prepravy nebezpečného odpadu, na zhodnotenie. Návrh zákona schválila vláda na svojom rokovaní 10. októbra ako vládny návrh zákona. Poprosím vás o schválenie a posunutie do druhého čítania. Ďakujem pekne. Skončil som, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Štefan Kužma. Má slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne a kolegovia, pôvodne som nechcel ísť do rozpravy, ale dnešná informácia a dnešná udalosť otvára množstvo otázok. Bol som zahltený mejlami a telefonátmi, tak preto som sa dal to tejto rozpravy. Táto moja rozprava sa týka pomyselného trojuholníka: štátny rozpočet, zahraničná politika Slovenskej republiky a Európska komisia. Prišla správa, že Európska komisia podala žalobu na Česko, Maďarsko a Poľsko, odmietajú kvóty pre migrantov. Niečo mi tu nesedí. Prečo nebola žaloba podaná aj na Slovensko? Na domácej scéne vláda tvrdí, že nechceme kvóty, prečo nepoužívajú páky aj na Slovensko? Kde je pes zakopaný? Čo vláda sľúbila Európskej komisii, Európskej únii, aké finančné toky pre migrantov alebo z akých kapitol okrem priznaných budú hradené pobyty, školenia migrantov? Čo Fico, Kaliňák, Kažimír nepovedali? Čo nepovedali? Pýtam sa to preto, lebo napríklad v roku 2015 vláda mimo plánu schválila finančné dotácie mimovládkam na podporu migrantov cez TIPOS. To znamená, že naše peniaze, peniaze našich ľudí išli pre darmožráčov z mimovládok pre migrantov. Bolo to nesystémové opatrenie, sám Peter Kažimír povedal, sme pripravení takéto aktivity financovať. Povedal tiež, že si myslí, že 500-tisíc nie je finálnych, že to závisí od vývoja. Čiže nesystémové. Pýtam sa ešte raz, prečo Európska komisia nežaluje aj Slovensko na rozdiel od hrdých predstaviteľov a štátov okolo nás. Došlo k nejakej tajnej dohode medzi Európskou komisiou a vládou Slovenskej republiky a aké budú dopady na financie Slovenskej republiky? Ešte raz sa pýtam, opakovanie je matka múdrosti: Kde je pes zakopaný? Čo ste im sľúbili? Kde zase pôjdu peniaze našich občanov? Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Poprosím teraz pána poslanca Miklušičáka, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru ako spoločný spravodajca uviedol návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov , tlač 1282.) J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, predniesol jeden pozmeňujúci návrh, ale najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Návrh bol hlasovať o všetkých pozmeňujúcich návrhoch spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Páni poslanci, panie poslankyne, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Začneme hlasovať, máme prerokovaných, pokiaľ ma pamäť neklame, šestnásť bodov programu, takže za chvíľočku začneme hlasovať o jednotlivých bodoch. (Krátka prestávka.)
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-02-14):
Takže táto novielka je tak malá, že jej ani netreba venovať nejakú veľkú pozornosť, ale aby sme si vedeli odpovedať na otázku, prečo to tu máme a na čo je využitý takýto priestor. Na to, aby boli svojím spôsobom posilnené právomoci pána ministra a ministerstva v duchu centralizácie a v duchu možností, aby pán minister mohol mať väčšie prostriedky na kontrolu. Chcela by som pri tejto príležitosti upozorniť, že centrálne verejné obstarávanie, ktoré zaviedol pán minister na ministerstve kultúry, podľa všetkých pracovníkov tých galérií a múzeí, v ktorých som osobne bola v posledných týždňoch, odčerpáva finančné prostriedky týchto inštitúcií v sume o 100, až dokonca 400 % viacej, ako keď to nebolo centrálne verejné obstarávanie. A ja dávam pánu ministrovi túto otázku stále a budem ju stále sledovať a myslím si, že keď nakoniec dospejem k tomu, že budem mať čísla, bude to veľmi milá a veľmi prekvapujúca debata, pán minister. A komu pridá prácu táto novielka? Pridá prácu pracovníkom múzeí a galérií, ktorí budú musieť v rozpore so všetkými ostatnými európskymi krajinami v oveľa kratšom časovom horizonte robiť neustále inventúry. Takže miesto sedem rokov päť rokov a tak ďalej. Nerieši to, samozrejme, problém „vraj“ údajne rozkradnutých zbierok, lebo ak by sme chceli mapovať rozkradnuté zbierky, tak by sme museli poslať inú kontrolu ako priamo pracovníkov galérií. Každý človek, ktorý niekedy pracoval v nejakom podniku a vie, ako sa robí inventúra, vie, že inventúru robia pracovníci tej organizácie. Takže takéto zmenšenie rokov, kedy sa musí robiť inventúra, nebude znamenať nič inšie iba ďalšie pridávanie práce bez toho, aby sa problém vyriešil. Ale je veľmi zaujímavý pozmeňujúci návrh pána poslanca nášho výboru, pána Senka. A ak by sa, a chcem ho požiadať, ak by sa s tým stotožnil, keby vyňal bod č. 2 svojho pozmeňujúceho návrhu na osobitné hlasovanie. Ak sa s tým stotožníte, pán predkladateľ, budem vám veľmi vďačná. To je vlastne všetko, čo o tomto nepotrebnom zákone treba povedať. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Šimko.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria poslanci, uzatváram možnosť. Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Zajac.