R. Madej, poslanec: (2005-05-12):
Čo sa týka stredných škôl, tak už boli dávno spomenuté tie sfušované maturity, ako sa to už obligátne hovorí. Veľmi dobre viete, ako sme všetci nesúhlasili s tým, ako sa povrchne a unáhlene, pán minister, zavádzajú tieto maturity v rámci vášho rezortu, zavádza tento systém. Robilo sa naozaj, čo sa dalo, vďaka patrí aj pánovi predrečníkovi pánovi docentovi Cuperovi. Ústavný súd však navrhovateľom v tejto veci nevyhovel. Stoj čo stoj však, za každú cenu ste, pán minister, chceli zaviesť veľmi rýchlo a nepripravene nový systém, aj keď sa to potvrdilo, že jeho príprava nie je dobrá. To, čo sa tvrdilo predtým, sa, žiaľ, naozaj hovorím úprimne, žiaľ, potvrdilo aj pri samotnej realizácii maturít. Pán minister, vašimi rozhodnutiami, aj tými a tými následnými ste obmedzili na právach 2 700 študentov, 2 700 mladých ľudí. Tí, ktorí sa mali skôr pripravovať na ďalšie pokračovanie štúdia, na ďalšie skúšky, ďalšie maturitné skúšky a mali sa pripravovať na prijímacie skúšky na vysoké školy, tak tí sa museli zaoberať zbabranými maturitami a opakovaním toho, čo sa stalo v rámci chyby vo vašom rezorte. Nepripravenosť maturít tak, ako už bolo spomenuté, nebola iba v matematike, v testoch z matematiky, ja osobne som chodil tiež po stredných školách a môžem povedať, že mne hlásili učitelia chyby tak v textoch z jazykov, a to v angličtine, v nemčine a počul som že chyby boli aj vo francúzštine. Musíte uznať, že nielen jedna, síce kardinálna chyba, ale aj ďalšie nadväzujúce, z iných predmetov, preukazujú to, že vaše kroky neboli premyslené, že boli unáhlené. Systém nebol zavedený dobre. Za to vy, pán minister, nesiete objektívnu zodpovednosť. My sme mali už aj v čase, keď sa chyba stala, a to si myslím, že je ďalší dôvod, tá arogancia moci, ktorá nasledovala potom, možno iné riešenie. Ponúkali sa iné možnosti. Dokonca jedna možnosť, neopakovať písomné testy maturít, s tým, že by sa na tento rok maturity z matematiky, písomné, akceptovať v rámci určitej novelizácie vyhlášky, veľmi rýchlej, samozrejme, v zmysle toho, právne by sa to dalo vyriešiť, by sa nemuseli vykonať. Žiaľ, tvrdohlavo nástojčivo boli obmedzení študenti na právach a ja osobne som veľmi zvedavý, keď prídu nároky, žiadosti na prerokovanie predbežného nároku s vaším ministerstvom, na náhradu škody. V rámci škody je to aj primerané zadosťučinenie za spôsobenú ujmu a nemajetkovú ujmu na právach, ako sa ministerstvo postaví, keď niektorí študenti a už som počul, že budú žalovať, v prípade, samozrejme, vášho nesúhlasu, budú žalovať ministerstvo o náhradu škody za túto ujmu spôsobenú vaším nesprávnym úradným postupom. A nezákonným, podľa mňa aj následne nezákonným rozhodnutím. Som veľmi zvedavý, ale jedno, čo ma mrzí, že pri súčasnom súdnictve, aké máme, neviem, či môžeme predpokladať, že ešte v rámci tohto volebného obdobia rozhodnutie súdu príde do skončenia tohto volebného obdobia. Bolo by veľmi zaujímavé, keby sme mali aspoň jeden prípade, keď študent poškodený na právach takým hrubým spôsobom, aký bol pri súčasných maturitách, či bude odškodnený. Naozaj ma to veľmi zaujíma. V tretej oblasti, ktorú som už podotkol, je to oblasť vysokých škôl. Pán minister, dva a pol roka, už to budú skoro tri roky, traumatizujete slovenskú spoločnosť, slovenskú verejnosť so spoplatnením vysokoškolského štúdia. Pán minister, spomeňme si, alebo skúsme si to vypočítať, koľký je to návrh zákona o študentských pôžičkách? Dvakrát to zastalo na vláde, raz to zamietol parlament, na štvrtýkrát to prišlo zas. Je to štvrtý a pevne verím, že neúspešný a štvrtý, zlý, nekvalitný, nesystémový návrh zákona, ktorý ste do parlamentu predložili. O to viac môžem tvrdiť, že na štvrtýkrát už dva a pol roka je táto spoločnosť traumatizovaná spoplatnením vysokoškolského štúdia. Navrhujete sociálny systém v rámci tohto zákona, ktorý, si dovolím naozaj tvrdiť, že je len nálepkou na oči tým pravicovým hrubým demagogickým tvrdeniam, že spoplatnenie vysokoškolského štúdia sa nedotkne, negatívne nedotkne slovenských rodín. Mladí ľudia najmä z nízkopríjmových a zo strednopríjmových vrstiev vaším návrhom zákona, pán minister, budú týmto negatívne dotknuté. Obmedzíte prístup k vzdelaniu a keďže to navrhujete už štvrtýkrát, aj za toto ste plne zodpovedný. Aj za to, že ste si svoje chyby priznali už trikrát, pevne verím, že parlament neprijme zákon na štvrtýkrát, ktorý je rovnako veľmi zle pripravený. V rámci tohto zákona okrem toho, že obmedzujete na právach iných, zavádzate nesystémovo ďalšiu inštitúciu, akýsi pôžičkový fond pre študentov, pričom už máme existujúci študentský pôžičkový fond. Pýtam sa sám, či náhodou neplánujete tak trochu plytvať prostriedkami štátneho rozpočtu a verejnými financiami, keď už tu existuje inštitúcia, ktorá dobre a efektívne nakladá s peniazmi, ktoré sú určené pre študentov. Ďalšia systémová chyba, pán minister, ktorej sa vy osobne dopúšťate a ktorá bude stáť štát aj veľké milióny korún. Čo najviac ma mrzí, a teraz poviem, úprimne mrzí, lebo to je jedna aj tak trošku ľudská vec, že s tým návrhom zákona vy sám osobne nesúhlasíte. S jednou jeho časťou. Už niekoľkokrát ste to prejavili, že financovanie súkromných vysokých škôl je vec, ktorú ste do zákona museli akceptovať. Pán minister, ale ja to zopakujem znovu, ako poverený riadením ministerstva školstva beriete všetku zodpovednosť za to, aké návrhy zákonov od vás idú na vládu, a ďalej, aké budú schválené v Národnej rade Slovenskej republiky. O to viac by sa mal minister na takomto poste správať svojprávnejšie a návrhy, ktoré predkladá a ktoré idú z určitých lobistických skupín, by nemal do návrhu zákona akceptovať, pokiaľ s nimi, samozrejme, nesúhlasí. Vy zavádzate, respektíve ste neodolali týmto tlakom a súhlasili ste s tým, aby súkromné vysoké školy boli financované zo štátneho rozpočtu. Ja môžem povedať, naozaj, to sú teda naozaj dobré pravicové myšlienky, ak tu zavádzame skupinu podnikateľov, ktorá bude podnikať s prostriedkami štátneho rozpočtu, ktoré bude mať na sto percent zaistené, a nebude mať starosť o každodenné prežitie na rozdiel od podnikateľov, iných. Preto si myslím, že aj niektoré časti, a preto aj odôvodňujem svoje vystúpenie spred niekoľkých týždňov, že som presvedčený, že niektoré časti tohto zákona vám nepísali na ministerstve školstva, písali ich skôr na ministerstve financií a na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Vy ako minister školstva ste aj za tieto veci, všetky, ktoré predkladáte, hoci aj so svojou vnútornou výhradou, respektíve výhradou svedomia, ste za ne zodpovedný, či chcete, alebo nie. Vážený pán minister, tak ako som spomínal, problémy v základných školách, problémy na stredných školách a problémy v oblasti vysokých škôl, musím uznať, že to je naozaj umenie, vytvoriť si všetky tri problémové oblasti a problémy namiesto toho, aby sa v nich riešili, sa v nich problémy za fungovania vášho rezortu skôr vytvárajú. Dúfam, že toto vystúpenie neberiete osobne, pretože v prostredí, v ktorom sme, je potrebné si argumenty vypočuť. Ale, musím vás upozorniť, pán minister, na jednu vec. Čokoľvek, čo sa vo vašom ministerstve udeje, vy za to nesiete objektívnu zodpovednosť. Nie vy píšete maturitné testy, nie vy ste dostali do zákonov veci, ktoré sú naozaj nelogické a absurdné, ale ste to vy, ktorý zavádzate systém tak maturít, tak financovania školstva, a ste to vy, kto predkladá návrh zákona, kto odôvodňuje návrh zákona o študentských pôžičkách. Vy musíte byť s týmito návrhmi maximálne uzrozumený a musíte zaviesť systém, ktorý nezlyhá. Za to ste vy zodpovedný a nesiete objektívnu zodpovednosť. Nielen za svoje zlyhanie, vlastné, ale za zlyhanie všetkých, ktorí pod vami alebo s vami pracujú. O to viac, pán minister, musíte vy niesť zodpovednosť za hrubé chyby, ktoré sa stali ako dôsledok istej tvrdohlavosti, nezmyselnej tvrdohlavosti presadzovať nepripravené zmeny, ktoré však v žiadnom prípade nemožno považovať za reformy. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe uvedeného som aj ja toho názoru, že sú dané dôvody na odvolanie pána ministra školstva Martina Fronca, a verím, že aj väčšina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky tento návrh podporí. Ďakujem pekne.