NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o zákone, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 607. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Dušanovi Bublavému, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o zákone z 11. mája 2017, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 607.)
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií, ako spomínal pán predkladateľ. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na to, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby tieto výbory uvedený návrh prerokovali do 17. júna a gestorský výbor do 18. júna 2019. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Reagovať na faktickej poznámky bude teraz pán poslanec Podmanický. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Miroslav Urban, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Pani poslankyne, poslanci, tak ako už pán predseda na úvod povedal, teraz bude nasledovať hlasovanie o dvoch návrhoch vlády na skrátené legislatívne konanie. Žiadam všetkých poslancov, ktorí majú záujem sa na hlasovaní zúčastniť, aby prišli do rokovacej miestnosti. Je 14.37 hod., hlasovať budeme o 14.40 hod.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-05):
Pani poslankyňa Verešová, úplne súhlasím, tie dve veci nemožno od seba oddeľovať, teda teoreticky možno, ale tie dve veci patria k sebe ako odmena pre ľudí, ktorí trpeli počas komunistického režimu, boli prenasledovaní počas komunistického režimu, tak aj nejaké, ani by som to možno nenazýval postihnutie, pretože; že títo ľudia sú zvýhodňovaní, teda ľudia, ktorí sa podieľali na prenasledovaní obetí komunistického režimu. Čiže jedna k druhej veci patrí a nielen z hľadiska nejakých finančných dopadov, ale aj z hľadiska morálneho a z hľadiska politického. Pokiaľ ide o ten dvojaký meter voči komunistickému režimu a fašistickému režimu, tak je to opäť dlhodobá záležitosť. Je to niečo, čo sa tu tiahne prakticky od zmeny politického režimu smerom k demokracii. Je to badateľné na úrovni politiky, je to badateľné na úrovni trestného práva, na úrovni toho, čo sa učia deti v školách, toho, ako sa ľudia vyjadrujú, toho, voči čomu zakročuje polícia. Ale teda aby sme boli spravodliví, tak musíme povedať, že okrem toho, že máme na Slovensku množstvo ľudí, ktorí sú schopní povedať, že fašizmus bol zlý, ale deklaratívne, ale teda v podstate ospravedlňujú a obhajujú komunistický režim alebo bagatelizujú jeho zločiny, tak tu máme – a dokonca aj v politike – ľudí, ktorí to robia presne naopak, deklaratívne odsudzujú komunizmus, ale obhajujú fašistický režim.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi pánovi Júliusovi Brockovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre sociálne veci, aby zaujal svoje miesto a, samozrejme, predniesol správu. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Luščíková.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
(Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ondrej, správne si podotkol, že masitú genézu, ako sa prišlo k tomu číslu 50 dní, ktorému ja nerozumiem, lebo pán predseda Danko povedal, že jeho snom je 60 dní, ale ak koaličný partner, teda SMER, pristane na 30 dní, aj to je dobré, je to kompromis, nakoniec z toho vyšlo 50 dní. Keďže v skutočnosti, aj to si tiež správne podotkol, už aj v súčasnosti tá informácia pri tých 14 dňoch nie je dva týždne stará, lebo ten prieskum nejaký čas trvá, čiže v súčasnosti ide možno o tri týždne starú informáciu. Keď sme dostali tento pozmeňovák alebo – ako správne hovoríš – prílepok na výbor pre verejnú správu a tam to sa obišlo bez akýchkoľvek diskusií alebo rozpravy zo strany koaličných poslancov a novinár z Denníka N sa ma pýtal teda, že kto to tam predložil, tak neveril vlastným ušiam, že ide o spoločný návrh troch poslancov zo všetkých koaličných strán, teda aj zo SMER-u, SNS, aj MOST-a. A prišlo to tam bez akýchkoľvek diskusií zo strany koaličných poslancov. Takisto si správne podotkol, že robiť tie prieskumy nebude zakázané, bude zakázané ich zverejňovať a tam sa vytvára priestor pre veľké dezinformácie, lebo nebuďme naivní, že nejaký prieskum neunikne a už na takomto fóre sa to zrovnoprávni s tými bizarnými prieskumnými agentúrami, ktoré možno ani nemajú nejakú právnu subjektivitu, v ktorých Ľudová strana Naše Slovensko vychádza ako s 22 percentami a oni to nadšene zdieľajú. Čiže tento prílepok iba prispeje k dezinformáciám. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
Pán poslanec Baco. P. Baco, poslanec: Pán poslanec Faič, ja predsa ocením vaše vystúpenie ako statočné a kvalifikované, i keď záver, ktorý ste urobili, je typický esdéeľkársky. Je to zlé, to bude katastrofa pre Slovensko, ale v záujme udržania koalície budeme hlasovať za. Vy ste prví označili z koalície alebo pridali ste sa k riziku, o ktorom tu hovoríme, k tomu najväčšiemu riziku, že táto vláda, táto koalícia, ktorá tento zákon predkladá, nemá vôbec spracovanú regionálnu politiku. Neexistuje filozofia regionalistiky na Slovensku, máme tu pohodený zákon o podpore regionálneho rozvoja, ktorý má údajne v balíku týchto zákonov vytvoriť podmienky na to, aby sem išli peniaze z európskych fondov, ale Európska únia nepoužíva pojem „podpora regionálneho rozvoja“, ale používa „pomoc regionálnemu rozvoju“. Teda to, čo si regióny samy robia. Skrátka toto je jeden z dôkazov absolútnej zmätočnosti celej filozofie, vlastne žiadna filozofia tu neexistuje, ale chaotickosť postupu. Pán poslanec Faič, ja si myslím, že z toho, čo ste povedali, vyplýva to, že skutočne prenos kompetencií na regióny môže byť postavený jedine na tom, že regióny si naformulujú kompetencie, ktoré potrebujú, na ktoré vyrástli, a preukážu schopnosť spravovať tieto veci. Tak sme to pripravovali v roku 1997, 1998... (Zaznel zvuk časomiery.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
S reakciou pán poslanec Kuffa. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-02):
Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči, s reakciou na faktické.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Fronca nie sú. Pán poslanec Kubánek je ďalší písomne prihlásený do rozpravy.
L. Szigeti, poslanec: (2009-06-24):
Po prvé. V § 6 odseku 1 navrhujem doplniť novým  bodom e) a bod e) znie: „Ovládanie vyučovacieho jazyka školy a výchovného jazyka školského  zariadenia.“ Odôvodňujem to tým, že bez ovládania vyučovacieho jazyka školy na národnostných školách výkon pedagogickej činnosti nie je možný. Ako druhý návrh. V § 11 ods. 3 navrhujem nové znenie v bode b). Bod b) znie: „Stredné školy pre absolventov  stredných škôl.“ Odôvodnenie. V Slovenskej republike všetky školy  sú rovnocenné. Ďalší návrh. V § 35 ods. 9 vypustiť poslednú vetu. Odôvodnenie. Zriaďovateľ z odbornej stránky nie je kompetentný posúdiť plán kontinuálneho vzdelávania. Ďalší. V § 38 ods. 2 doplniť  bodom d). Bod d) znie: „Iná právnická osoba, ktorá má v predmete  činnosť vzdelávanie.“ Odôvodnenie. Konkurenčné prostredie zvyšuje kvalitu funkčného vzdelávania. A posledný môj pozmeňujúci návrh. V § 61 ods. 9 za dátumom 30. jún 2009 sa doplní a „má aspoň jeden rok pedagogickej alebo odbornej praxe“. Odôvodnenie. Jeden rok odbornej praxe alebo pedagogickej praxe je nutná podmienka, aby pedagogický alebo odborný zamestnanec sa stal samostatným pedagogickým alebo odborným zamestnancom. O prvom a druhom bode žiadam osobitné hlasovanie, o treťom, štvrtom a piatom  spolu. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2010-10-14):
Áno, veľmi stručne budem reagovať na konkrétne prípady, že či boli spáchané trestné činy športovými strelcami voči osobám alebo poľovníkmi, ani voči Veľkej Británii, že či tam je nejaká kauzálna súvislosť, to si povieme v rámci druhého čítania, ak návrh bude postúpený. Chcem povedať len pár vecí. Žiadne riešenie nie je absolútne nepriestrelné. Ak chceme nájsť riešenie, ktoré zabráni trestnej činnosti, tak ho nenájdeme. Ako keby sme chceli hľadať riešenie, ktoré zabráni smrteľným nehodám v doprave, nenájdeme ho. Ale to neznamená, že nemôžeme robiť nič. Môžeme robiť opatrenia v oblasti bezpečnosti premávky, znižovať rýchlosť, bezpečnostné pásy, airbagy, ktoré znižujú riziko. Nevylúčia ho, ale znižujú ho. Máme povinnosť to robiť. Diskusia, samozrejme, že v druhom čítaní zrejme bude, ale ja som zatiaľ nepočul nejaké konkrétne návrhy na zlepšenie daného stavu. A platí to, že nie je možné poraziť niečo ničím. To znamená, že tie návrhy, ak budú predložené, musia byť minimálne porovnateľne efektívne, ako sú návrhy vo vládnom návrhu zákona, aby mali nejaký zmysel. Posledné dve poznámky. Nie som v tomto parlamente prvý deň a viem, že sú pomerne koncentrované záujmové združenia, ktoré majú pomerne veľký vplyv, naprieč straníckym spektrom. Poľovníci, notári, advokáti legitímne svoje záujmy presadzujú aj cez poslancov a častokrát veľmi úspešne. Ale každý z nás má nielen záujmy poľovnícke alebo advokátske, ale aj širšie. Reprezentujeme svojich voličov. Reprezentujeme ľudí, ktorí sa nemusia cítiť na uliciach bezpečne. Nad záujmom partikulárnym by mal byť záujem všeobecný. Ja si ctím aj poľovníkov, aj športových strelcov, nejdeme ich záujmy nijakým spôsobom zakazovať. Celý zákon je namierený len na to, aby ľudia, aby aj naši a vaši blízki, sa mohli cítiť na ulici bezpečnejšie. Šialení strelci v našich uliciach si nevyberajú ani podľa politického trička, ani podľa inej príslušnosti. Zasahujú niekedy celkom náhodne nevinných ľudí, ktorých je našou povinnosťou chrániť. Je to naša väčšia povinnosť ako chrániť záujmové legitímne združenia, ktoré majú svoje legitímne záujmy. To je naša prvoradá úloha, preto vás chcem požiadať, aby v záujme občanov Slovenskej republiky, v záujme ich bezpečnosti, aby sa oni mohli cítiť bezpečne vo svojich mestách a obciach, ste tento návrh zákona podporili. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Ako prvý s odpoveďami na otázky pánov poslancov prosím, aby odpovedal pán premiér Mikuláš Dzurinda. Nech sa páči, pán premiér, prosím, aby ste zaujali miesto. Prosím pánov poslancov a ministrov, aby nevyrušovali a pána premiéra, aby odpovedal na prvú a jedinú položenú otázku pánom poslancom Samuelom Zubom, ktorý sa pýta pána premiéra: „Tvrdíte, že ekonomická situácia Slovenska je v stave, že mu hrozí vážne ekonomické nebezpečenstvo. Ako premiér bývalej vlády asi viete, kto tento stav spôsobil. Kedy naplníte svoju občiansku povinnosť a oznámite orgánom činným v trestnom konaní mená potencionálnych páchateľov?“ Pán premiér, môžete odpovedať.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Beblavý, ja vás chcem čisto len fakticky doplniť, pretože o pani Krištúfkovej ako členke tohto výboru nebolo hlasovanie pred dvoma rokmi, pretože tá sa stala členkou výboru ako náhradníčka za pána Holúbeka, ktorý bol vyhodený z poslaneckého klubu SME RODINA. No ale možnože by ste túto informáciu vedeli, keby ste v tomto pléne sedeli častejšie, ako päť minút do dňa.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-12-03):
Vážené dámy, vážení páni, v druhom čítaní je môj návrh zákona o hazardných hrách. Návrh zákona hovorí o tom, aby sa stávkové kancelárie začlenili do registra vylúčených osôb. Register vylúčených osôb zahŕňa poberateľov dávok v hmotnej núdzi a ďalšie osoby, ktorými je zo zákona zakázané hrať hazardné hry. To znamená, majú zákaz vstupu do kasína, do herní a na online. Jediný, kto nebol vyňatý, resp. jediný, kto bol vyňatý z tohto Registra vylúčených osôb, sú stávkové kancelárie, a preto z môjho pohľadu, ak má byť naplnený zmysel Registra vylúčených osôb, tak stávkové kancelárie by tam byť. Preto môj návrh zákona hovorí presne o tom, aby Register vylúčených osôb bol rozšírený o stávkové kancelárie. Zároveň boli na výbore podané pozmeňovacie návrhy, ktoré hovoria, boli dva, ktoré hovoria o tom, že prvý pozmeňovací návrh súvisí s tzv. kvízomatmi, ktoré sa rozšírili po Slovensku, a de facto ide o nelegálne podnikanie, o nelegálny hazard. A na základe toho sme tam dali špecifikáciu, ktorá hovorí, že jediným orgánom, ktorý môže posudzovať pri rozporuplnosti hracieho zariadenia, či ide o hazardnú hru, alebo o nejakú inú, tak je Technicko-skúšobný ústav v Piešťanoch. Druhý návrh, pozmeňovací návrh hovorí o tom, že boli problémy v aplikačnej praxi s výkladom ustanovení zákona, ktoré hovorí o 12 hodinách herní a kasín. Čiže toto na žiadosť ministerstva financií sa precizuje. Čiže toľko v stručnosti môj návrh zákona, ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo záverečné, zhodnotiť rozpravu.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, prosím vás, pred vystúpením v parlamente by ste si mohli overiť rozdiel medzi stavebným povolením a procesom EIA, lebo je to dosť veľký rozdiel. Čo sa týka environmentálnych opatrení pri výstavbe D4, R7, prosím, zistite si vyjadrenia ochranárov, ktorí jasne povedali, že tento projekt bol priam ukážkový a takto má vyzerať spolupráca štátu a enviroorganizácií. Takže nešlo o žiadny biznis, ale o ochranu životného prostredia. A práve kvôli ochrane životného prostredia sa vykupovali aj pozemky mimo trasy diaľnice, pretože počas výstavby bude zničený biotop napríklad pre orliaka morského. Ak ste proti tomu, aby sme tieto živočíchy chránili, je to vaše rozhodnutie. Dokonca sa vám nepáčilo, že štát kupoval pôdu od samosprávy, ktoré tieto peniaze mohli použiť na rozvoj, teda pre občanov. Pani poslankyňa, prosím vás, naozaj chcete tvrdiť, že pán minister dopravy Árpád Érsek, bytom v Šamoríne, kde žije so svojou rodinou, úmyselne dovoľuje znečisťovať životné prostredie na Žitnom ostrove? To nemyslíte vážne! Len musíte riešiť veci na základe faktov. Pamätáte si škandál okolo zhynutého bobra a ako vtedy opozícia kričala, že sa znečisťuje voda. A ten bobor bol, prosím pekne, zastrelený. Preto musíte poznať fakty a nie hovoriť na základe toho, čo sa dočítate v novinách. Naopak, súčasný minister v tejto veci bol aktívny a spolu s pánom ministrom životného prostredia tento problém riešili. Aj riešia teraz. Rezort dopravy už viackrát odobral kontrolné vzorky, tie posledné dokonca len pár dní pred tým, ako na stavbe zasahovala polícia. A ešte keď mám čas, aj k tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Pani poslankyňa Šofranko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
L. Ladányi, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, poslanci a vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu bezpečnosť svojím uznesením č. 445 z 25. novembra 2005 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti), tlač 1397. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený  návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. novembra 2005 č. 1420 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem osem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Za dve minúty, po prestávke budeme hlasovať. (Dvojminútová prestávka.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-10):
Pán predseda výboru, vy ste povedali, že by ste si netrúfli to navrhnúť, aby pri prejednávaní správy ombudsmanky sedela celá vláda. Ja si myslím, že by ste mali. A myslím si, že by to bolo úplne namieste. Vláda sa zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky, vláda zodpovedá za mnohé inštitúcie, buď priamo, alebo nepriamo, ktoré sú oslovované ombudsmankou. Vláda je zodpovedná za to, či na tieto oslovenia, otázky a návrhy príde patričná odpoveď, a po tom, čo nebolo možné, aby pani ombudsmanka povedala, čo má na srdci, priamo na jej zasadnutí, by bolo fajn, keby vláda sedela tu a prišla si vypočuť, čo vlastne treba robiť lepšie. Ombudsman alebo ombudsmanka v krajine majú byť zosobnením tých nepísaných pravidiel demokracie. Tých zušľachťujúcich pravidiel demokracie, ktoré demokraciu ako tyraniu väčšiny premieňajú na demokraciu ako priestor a miesto pre každého, ktoré demokraciu ako miesto pre každého jedného občana definujú na základe jeho práv a na základe práv aj takých ľudí, ktorých málokedy počujeme, a takých ľudí, na ktorých málokedy dovidíme. Tých ľudí, ktorí sú zavretí v kadejakých ústavoch, vo väzniciach, ktorí sú izolovaní múrmi, ktorí sú izolovaní v samostatných triedach v špeciálnych školách. Tých, ktorých by sme radšej nevideli. História je plná toho, že zatvárame oči pred margináliami našej vlastnej spoločnosti, a kultivovaná demokracia by mala byť o tom, že ich za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pani poslankyňa Halgašová, zabudli ste si svoju hlasovaciu kartu.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem. A ďakujem, pán kolega Grendel, za váš príspevok. Bol to taký teebanking mýtov alebo klamstiev, ktorými sa táto vládna koalícia oháňa pri presadzovaní pri takejto zásadnej novely trestného práva, ktorá v podstate ohrozí presadzovanie spravodlivosti v tejto oblasti na Slovensku. A ja by som chcela podotknúť, už som to tu hovorila aj včera, že naozaj aj v tej nadväznosti na váš príspevok, najviac nesedia tie tvrdenia, ktoré sa týkajú ohrozovania, vážneho ohrozovania ľudských práv ľudí, teda konkrétne tých, ktorí sú podrobovaní trestnému stíhaniu obvinených páchateľov, poškodzovania ich ľudských práv a podľa mňa nič nemohlo byť viac jasnejšie, že tento argument nesedí, ako keď vlastne predvčerom či kedy sa to stalo, Generálna prokuratúra zverejnila tú správu o porušovaní práv detí v reedukačných centrách, pretože tu máme úplne krásny kontrast toho, situácie, kde neexistujú dôvody na nejakú takúto zásadnú reformu a jej prijímanie v skrátenom legislatívnom konaní a situácie, kde práveže by sa bolo patrilo konať už pred možno desiatimi, pätnástimi rokmi, keď o tom v bývalej vláde Roberta Fica hovorila pani ombudsmanka Dubovcová alebo kde by sa hodilo konať teraz. A ešte jedna otázka, že keďže tu v zásade že zjavne pochybili dozoroví prokurátori, sudcovia a sudkyne, ktorí tam tie deti dávali a nekontrolovali tam tie podmienky alebo orgány sociálnoprávnej ochrany detí, tak ideme teda rušiť aj tieto, že zrušíme okresnú prokuratúru, OSPOD-y, súdy, lebo teda pochybili, keď teda týmto argumentujeme pri ÚŠP. Vďaka a dúfam, že bude aj odpoveď. (Potlesk.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-12-03):
Pani ministerka, ďakujem za vašu odpoveď, ale ja by som predsa len chcel vás upriamiť na niekoľko skutočností. Prvá skutočnosť je, že okres Zlaté Moravce územne patrí pod Nitriansky samosprávny kraj, zatiaľ čo okres Žiar nad Hronom patrí pod Banskobystrický samosprávny kraj. To je prvá vec. Druhá vec, sama ste to uviedli, že cestovať zo Zlatých Moraviec do Nitry je oveľa komfortnejšie a pohodlnejšie a navyše, keďže bývam v okrese Zlaté Moravce, tak obyvatelia Zlatých Moraviec nemajú vôbec prečo cestovať do Žiaru nad Hronom, pretože buď si vybavia veci v Zlatých Moravciach alebo v Nitre, takže vy ich budete umelo nútiť, aby sa presúvali do mesta Žiar nad Hronom. A ak teda chcete za každú cenu nejakým spôsobom rozbiť súčasnú mapu, tak ja by som vám odporúčal, tak dajte okres Zlaté Moravce do Levíc. Pod Levice alebo pod Topoľčany, aby to naozaj zostalo v rámci jedného samosprávneho kraja. Viete uviedli ste dôvody historické, ja by som vám mohol povedať historické, že také obce a mestá niekedy patrili pod Maďarsko a nie pod Slovenskú republiku, takže tento argument váš absolútne neobstojí a myslím si, že nie je správnejšie riešenie, ako ponechať súčasný stav. Ďakujem pekne.
J. Rydlo, poslanec: (2010-03-10):
Nechcem rekriminovať jednu, druhú stranu, ale pozdvihnúť iba svoj varovný hlas, varovný hlas bežného človeka, ktorý sa díva mnoho ráz bezmocne na vyčíňanie ľudí, ktorí si neuvedomujú, že stačí iba jedna iskierka, jedna zápalka, aby v priestore, kde sme vyše 50 rokov mohli žiť v kľude, zrazu sme sa ocitli v konflikte, ktorý nikto nezastaví. Iba tohto sa obávam. A volám každého človeka dobrej vôle k tomu, aby sme konečne... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 69, proti 7, zdržalo sa 54. Uvedený návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 49 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 1361. Prosím, dávam slovo teraz spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1361.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 70, proti 36, zdržalo sa 23 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili, zároveň konštatujem, že niekde zvoní telefón, ale neviem ten telefón zamerať. Ale ďakujem pekne. Tým pádom sme hlasovania skončili, preto budeme pokračovať v rokovaní o správe o menovom vývoji v Slovenskej republike za rok 2003 (tlač 695). Správu ste dostali, áno, pán poslanec Kubovič, procedurálny návrh?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 108, proti 5, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol aj toto hlasovanie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za odpoveď, tak mohli by ste, keby to bolo právoplatné rozhodnutie, využiť § 363, samozrejme, a... (Reakcia generálneho prokurátora.) Ale, ale samozrejme, že to bol taký pokus o žart. Ale chcem sa teda spýtať, lebo pán poslanec Blaha tu v rozprave, keď sa o tom diskutovalo, povedal, že redaktorka Monika Tódová reálne spáchala trestný čin, a na základe politického tlaku zo strany špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica to bolo zrušené, tak sa teda reálne chcem uistiť, že či, či to od... obvinenie voči redaktorom Denníka N Konštantínovi Čikovskému a Monike Tódovej bolo nezákonné, alebo teda má pravdu pán poslanec Blaha, ktorý tvrdil, že pani Tódová spáchala trestný čin.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-19):
S reakciou pán poslanec Dostál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-27):
Nech sa páči, pokračujte.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem. Ďakujem, Igor, za to, že si vydržal vskutku dlhý čas a že sme sa dopracovali k tomu, že budeme a sme nútení ako akt zúfalosti a pred aroganciou moci, pred tým, že odvolávame vládu bez prítomnosti vlády, napriek zneniu ústavy, kedy vláda na požiadanie tu musí byť, a myslím si, že tento signál, že stojíme si za slovom a že tak ako si 4. 12. hovoril na tlačovke, aby vláda nepristúpila k rokovaniu o tom, čo chce s SPP urobiť, tak ako sme 13. 12. tu na hodine otázok vo štvrtok stáli pred premiérom tejto krajiny a hovorili mu o tom, že SPP patrí ľuďom a nie žralokom, takisto aj teraz hovoríme o tom, že SPP patrí ľuďom a nie žralokom. A v tej snahe vlády, ktorú sa snaží napriek všetkým veciam obhájiť, je čím ďalej, viacej vidieť tie falošné tóny. Takže nie je pravda, čo hovoril premiér, že opozícia spala. 4. 12. tlačovka a výzva na to, aby vláda, tu z opozície, výzva na to, aby vláda pristúpila k inému scenáru a nie tomuto, 13. 12. vystúpenie počas hodiny otázok, opozícia nespala, my sme nespali. A ďakujem tebe, že si toto vydržal a ukázal a nadstavil zrkadlo vláde, ktorá tu ani nie je. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem za slovo. Žiadam o zaradenie bodu do rokovania 31. schôdze Národnej rady s názvom Informácia ministerstva vnútra o zapožičaní lietadiel letky ministerstva vnútra v rokoch 2010 až 2018 cudzím štátom s uvedením trasy a dátumu zapožičania a s vyčíslením predpokladaných nákladov. Odôvodnenie: Slovenská republika čelí medzinárodnému škandálu, že napomáhala pri únose vietnamského občana z Nemeckej spolkovej republiky do svojej vlasti tým, že zapožičalo lietadlo leteckého útvaru ministerstva vnútra vietnamskej delegácii, ktorá bola na návšteve Slovenskej republiky v roku 2017. Ministerstvo vnútra sa obhajuje tým, že o únose nevedelo a takéto zapožičanie bolo v minulosti bežné. Keďže minulý rok Národná rada vyžiadala podobnú správu o letoch prezidenta Andreja Kisku, predpokladám, že zaradenie tohto bodu nebude problém ani pre koaličných poslancov.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Ľuboš Krajčír.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-14):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec Heger. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán kolega, reagujte na predrečníka. Ona nespomínala nič, myslím, v tejto veci. Dodržujme rokovací poriadok. Vy ste etalón dodržiavania rokovacieho poriadku, tak sa prosím, držte tejto veci. Dobre?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Pani poslankyne, páni poslanci, môžete sa teraz prihlásiť ústne do rozpravy, ak máte záujem. Pán poslanec Ďurica ako jediný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 82 za, 21 proti, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade musím oceniť hlavne ten princíp, ktorý tu bol spomínaný, a to je tá spravodlivosť, aby všetci boli posudzovaní rovnako, či sú to riaditelia štátnych alebo súkromných škôl. Veď napokon keď sme tu mali debaty aj v minulosti ohľadom veta zriaďovateľa, častokrát sa operovalo tým, že keďže zriaďovatelia, súkromní a cirkevní majú určité možnosti, prečo by nemohli mať aj obce, mestá a VÚC-ky. Takže pokiaľ berieme rovným dielom tento argument, tak by malo sa prisudzovať pri všetkom rovnako. Ďalšia dôležitá vec je aj tá, že žiaľ, máme v súčasnosti prostredie na našich školách také, aké máme a každé zlyhanie sa využíva automaticky v neprospech človeka, ktorého sa chceme zbaviť. Je to proste fakt, na ktorý treba poukázať a obzvlášť, keď je tu aj, sú tu aj medializované prípady. Myslím si však zároveň, že je kľúčové aj hovoriť o dôležitosti postavení riaditeľov škôl, ich kompetenciách a najmä to, ako je veľká ťarcha a veľké povinnosti sa na nich často kladú. To znamená, že toto opatrenie je ošetrené v tomto prípade spôsobom, že pri opakovanom nesplnení tejto podmienky dochádza k odvolaniu automaticky. Čiže bolo to, je to systém, ktorý je premyslený a preto nevidím dôvod ho nepodporiť.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Krúpa, vy ste hovorili vo svojom prejave o tom, že táto novela sa venuje len páchateľom. No a ja som v tej predošlej faktickej hovorila, že teda chyba je asi v prijímači, ale možno je tak trochu aj v tom našom a že my v skutočnosti nerozumieme, že po tej alternatívnej pravde a po alternatívnych médiách tu máme aj akýchsi alternatívnych páchateľov. A to by mohol byť taký nový pojem, ktorý vlastne pomenúva kategóriu ľudí, ktorí spáchali trestný čin, ale vlastne sú obete, lebo v šiestich z desiatich rozhodnutí, ktorých ale malo byť v tej alternatívnej pravde 30, boli porušené ich práva. A teda nechápte ma zle, však ja som tiež právnička a myslím si, že nikoho práva by sa nemali porušovať, ani tých páchateľov, ale tie porušenia sa dajú riešiť určite inak ako zrušením inštitúcií. A mňa teda veľmi trápi, že toto je vaša jediná priorita, že tu máme iks prípadov porušení ľudských práv, ktorým sa nikto nevenuje, ale porušením práv týchto páchateľov sa tu venuje celá novela a vlastne celé týždne tu o tom diskutujeme. A škoda, že odišiel pán minister pôdohospodárstva, lebo som sa chcela opýtať jeho, ale tak možno pán predsedajúci sa zapojí do diskusie, lebo on sa s nami rád rozpráva, že chcela som sa opýtať na podvody na eurofondoch, ktoré sa veľmi často dejú v jeho rezorte, a teda nehovorím, že momentálne pod jeho vedením, aby som ho neurazila, ale je to teda oblasť, kde sme aj v minulosti videli veľké kauzy s veľkými podvodmi najmä na tých eurofondoch, ktoré vyšetrovali teda aj európske inštitúcie v spolupráci s našou špeciálnou prokuratúrou a, samozrejme, s NAKA, a že teda kto bol podľa neho, alebo teda kto mi chce odpovedať, páchateľ a kto obete. Na koho strane stojíte v takýchto prípadoch? Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 144 poslancov, za 144, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Panie poslankyne, páni poslanci, schválili sme všetky zákony, ktoré sme v doterajšom priebehu 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali. V súlade s programom dnešného dňa a v súlade so závermi poslaneckého grémia budeme pokračovať tajnou voľbou. Dovoľte mi, aby som túto tajnú voľbu v celom rozsahu uviedol, pretože budeme naraz hlasovať o všetkých návrhoch, ktoré je potrebné zvládnuť v tajnej voľbe. Predtým ako pristúpime k rokovaniu o nasledujúcich štyroch bodoch programu, navrhujem, aby sme tajné hlasovanie o voľbe kandidáta na sudcu Ústavného súdu, predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, verejného ochrancu práv a člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu po ich odôvodnení a v rozprave vykonali naraz na osobitných hlasovacích lístkoch. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pristúpime k návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (nová voľba). Návrh ste dostali ako tlač 188. Teraz prosím predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Mojmíra Mamojku, aby podal Národnej rade stanovisko výboru k voľbe kandidáta na vymenovanie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Susko, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Grendel.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcela by som podporiť, resp. doplniť otázkou konštatovanie predrečníka, ktorý vyjadril vetu, že sme svedkami spontánneho znepokojenia nad stavom spoločnosti. Predpokladám, že väčšina z nás súhlasí s týmto konštatovaním. A ja sa pýtam: Dokedy budeme my, ktorí sa nazývame predstaviteľmi či zástupcami ľudu, t. j. občanov Slovenskej republiky, mlčať a mlčky s tým, čo sa tu deje, súhlasiť. To znamená, že mali by sme pri najlepšej vôli a pri aspoň kvapke svedomia dať priechod novému ústavnému zákonu o skrátení volebného obdobia. Chcela by som to ešte doplniť najnovšou informáciou. Nedávno sme sa tuná rozprávali o situácii, ktorá vznikla vo Zvolene pri propagácii fašistického hnutia. Hovorím to k tomu, ako vyzerá naša spoločnosť. Spoločnosť šíriaca myšlienky fašizmu podala návrh na zrušenie Komunistickej strany. Vieme o tom. Zaregistrovali sme to. Pýtam sa ale, či je možné, aby táto vláda, resp. ministerstvo vnútra tolerovalo činnosť tejto skupiny, ktorá po Záhorí rozširuje plagáty s fašistickými heslami. Takto ten plagát vyzerá. Prosím, aby ste si všimli vo svojich bydliskách, kde takéto plagáty visia, či táto spoločnosť môže tento jav tolerovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-23):
Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Vetráka, Kremského a Kazdu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Otváram všeobecnú rozpravu k týmtom bodom programu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, je prihlásený pán poslanec Drobný. A o slovo požiadal prvý navrhovateľ, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-09-13):
Takže nabudúce vážte slová, kolegyňa, áno? Myslím si, že nie všetci študenti volili Ľudovú stranu Naše Slovensko.	Úrad pre cestovný ruch, veľmi dobrá myšlienka. Ja pevne verím, že nájdeme podporu v budúcnosti o tom, aby sme nejakým spôsobom zastrešili budovanie cestovného ruchu, či už osobitným splnomocnencom, alebo samotným úradom, alebo ambíciu, akú máme, samostatné ministerstvo, ktoré by konečne určilo tú stratégiu rozvoja cestovného ruchu do budúcna na Slovensku, po ktorej všetci tak voláme. Preto sa vás pýtam, kde doteraz ste boli, keď cestovný ruch vám tak leží na srdci? Ani jeden návrh, a teraz sa ospravedlňujem, ak nejaký ste podali v tomto pléne v tejto, v tomto volebnom období, či ste nejaký návrh, ktorý sa konkrétne týka cestovného ruchu, podali alebo nie. Pán Laurenčík, kvantifikácia vplyvu na štátny rozpočet. Máme z Inštitútu finančnej politiky, iba pre zaujímavosť, 2019 mínus 60,9, nasledujúci rok 62,5, ďalší 64,1. Čiže všetky náležitosti boli, všetky náležitosti, to IFP-čko robí, nie ministerstvo financií, čiže všetky náležitosti boli splnené, nebolo to šité horúcou ihlou. Pán kolega Jurzyca, Rakúsko verzus Slovensko, to zamestnanie. Rakúsko je pekný príklad o tom, že pracuje v cestovnom ruchu dvakrát toľko ľudí ako na Slovensku. Je to nám asi geograficky najbližšia krajina, s ktorou sa môžeme porovnávať. Myslím, že Fínsko a polárny kruh, neviem, či je to taká destinácia, a myslím, že Nórsko žije z iných vecí ako cestovný ruch. Keby sme mali my ropné vežičky, tak myslím, že môžeme dotovať aj iné krajiny. Preto na konci by som vás chcel poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Skúsme trošku zmazať tie ideové rozdiely, ktoré medzi nami sú, a skúsme posunúť toto, tento zákon do druhého čítania, kde sa môžeme baviť o vylepšení paragrafových znení. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Valocký.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh podala pani poslankyňa Šofranko, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o jej návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 28, proti, 32 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o fluórovaných skleníkových plynoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. O vládnom návrhu zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách nebudeme hlasovať, pretože som ho pridelil na prerokovanie do výborov, a budeme hlasovať budúci týždeň po prerokovaní tak, ako sme sa dohodli. Prosím teraz pána poslanca Šimka, aby uvádzal hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k Správe o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2008 .
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 60, proti 14, zdržalo sa 67 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Teraz prosím pani poslankyňu Simonu Petrík, aby uvádzala hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Dostála, Osuského, Zimenovej a Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku, tlač 837, 50. bod programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Osuského, Zuzany Zimenovej a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 837.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nakoľko končí táto schôdza a za normálnych okolností by sme mali letné prázdniny, tak jednak vás chcem upozorniť, že 22. bude schôdza, už je vyzbieraných viac ako 30 podpisov, tak to hlavne opozíciu upozorňujem, lebo koalícia vie. Takže budeme mať asi trojdňovú schôdzu. Nebude to dlhšie, bude to takýmto spôsobom urobené, aby sme to nerozšírili na 50 návrhov zákonov, takže bude sa jednať asi len o 11-12 zákonov, ktoré budeme prejednávať, a myslím si, že by sme to mali zvládnuť do troch dní. Ale cez to všetko, odoberáte sa na letné prázdniny, takže vám chcem zaželať pekné prázdniny v kruhu rodiny, s deťmi, s vnúčatami, aby ste sa v zdraví zase vrátili späť tuná do parlamentu, aby ste mohli rokovať. Ja vám chcem poďakovať za celé toto obdobie, aj za to, že ste sa nepobili tunák, že sme to zvládli bez nejakého (povedané so smiechom) fyzického ataku, aj keď veľakrát sa iskrilo, veľakrát sme sa aj zasmiali, boli to niekedy aj absurdné situácie, cez to všetko vás chcem poprosiť, aby sme udržali kultúru v tomto stánku, a chcem vám zaželať ešte raz pekné leto. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Pán poslanec Jasaň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Viete čo, tak preruším rokovanie a tým pádom po prestávke a po hlasovaniach budete pokračovať vo vystúpení, lebo jednak je tu hluk a jednak ešte chcete pokračovať. Ďakujem pekne. Takže krátka dvojminútová prestávka, potom pristúpime k jednotlivým hlasovaniam.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili rečníci, ktorí sa prihlásili v bode interpelácie písomne. Teraz sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Poslanci: Novotný Viliam, Fronc Martin, Mušková Ľudmila, Rosová Tatiana, Sabolová Mária, Sániová Beata, Haľko Marián. Ešte niekto? Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ešte dovoľte jednu organizačnú vec, máme 16.50 hodín, na hlasovanie o 17.00 hodine máme iba písomné odpovede členov vlády. Vieme sa dohodnúť tak, že ukončíme tento bod programu a potom budeme hlasovať aj o interpeláciách, aj o tom bode? Alebo chceme o 17.00 hodine. Môj návrh je, a preto sa pýtam, aby sme o 17.00 hodine nehlasovali a aby sme hlasovali až po skončení bodu interpelácie. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s týmto riešením. (Hlasy z pléna.) Nie je, ďakujem. Slovo má pán poslanec Novotný Viliam.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 78, proti 52, nehlasoval 1. Schválili sme procedurálny návrh a nebudeme pokračovať ďalej v rokovaní o tomto návrhu. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Páni poslanci, trošku sa kroťte. S ďalšou faktickou, s ďalšou faktickou pán poslanec Potocký.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-11-03):
Druhý návrh v rozprave predložil pán poslanec Petrák. Je to identický návrh. Vrátiť zákon na dopracovanie. Myslím, že nemusíme hlasovať o tomto návrhu. (Reakcie z pléna.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy a spoločná správa neobsahuje žiaden pozmeňujúci návrh, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
Ja vám ďakujem, pán kolega, myslím to vážne a nielen pre tieto momenty. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa ešte vyjadriť? Nech sa páči.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ja som pôvodne chcel reagovať tak všeobecne, ale nemôžem, keď Tomáš, pán poslanec Galbavý, nuž ak... (Reakcia z pléna.) Prestaň, by som poprosil. Pán poslanec, nuž takú pomôcku som si priniesol, akú najčastejšie používate. Čiže keď ste hovorili o tej gynekológii, takú by som si priniesol, akú by ste najčastejšie používali. Závisí to iba od vás. A verím, že sa ale do nej Slovensko nedostane. A čo je podstatné k tomu, áno, samozrejme, väčšina tých poznámok bola, samozrejme, nie vecná, ale skôr sa snažila reagovať útočne smerom ku mne, aj pán poslanec Dostál, aj ostatné veci. Viete, je rozdiel politicky konštatovať v uznesení a je iné na základe rozhodnutia meniť právny stav, to znamená rušiť napríklad nejakú zmluvu, na základe ktorej niekto je riaditeľom úradu. To sú dve rozdielne veci. Ale to nechcem opravovať. Faktom je, že ste nikto nehovorili k tomu, k obsahu, k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Pročko.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-05-06):
Vážený pán poslanec, nakoľko materiál je v štádiu prípravy a jednotlivé prvky ešte nemajú finálnu podobu, považujem za predbežné sa k nemu vyjadrovať. Ďakujem.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-10-18):
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vyslovil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. bol doručený najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a podľa zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 24., teda dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v príslušných paragrafoch zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené z legislatívnych pravidiel. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel. Po rozprave odporučím, aby po prvé, v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali tento návrh výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 100 prítomných, 96 za, 2 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pán minister, teraz už môžete odísť, keď sa poďakujete poslancom. (Smiech.)
V. Palko, poslanec: (2008-02-06):
Pán poslanec, vy podporujete tento zákon, ktorý na rozdiel od doteraz platného tlačového zákona ukladá periodickej tlači povinnosť neuvádzať informácie, ktorými sa propaguje a ktorými sa podnecuje nenávisť na základe pohlavia, rasy a tak ďalej a sexuálnej orientácie a tak ďalej. Vážený pán poslanec, veď vy predsa dobre viete, že o tom, že sa nemá podnecovať nenávisť, že to sú pekné slová, ale veď predsa poznáte tú prax inde v Európe, že k čomu vedú takéto ustanovenia, ktoré sa dávajú do úst alebo mediálnych zákonov Trestného práva, že vedú k tomu, že sa umlčiava akákoľvek obrana tradičnej morálky, obrany tradičnej rodiny, že to vedie postupne ku kriminalizácii ľudí, ktorí bránia tradičnú rodinu, tradičnú morálku a takéto ustanovenia vy podporujete. Vážený pán poslanec, prečo robíte z celej Slovenskej národnej strany agentov homosexuálnej loby? Prečo to robíte, pán poslanec? Prečo zapredávate princípy tradičnej rodiny, tradičnej sexuálnej morálky? Prečo to všetko robíte? Takýto postup, pán poslanec, je z vašej strany veľmi, veľmi smutný, aj keď niekedy aj trošku zábavný.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem. Takže ja premostím z krokodílov na deti. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prečítam dôvodovú správu. Návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, predkladajú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Petra Krištúfková, Zuzana Šebová a Boris Kollár. Cieľom predloženého návrhu zákona je zvýšiť sumu rodičovského príspevku na rovnakú výšku, ako je suma uhrádzaná za poskytovanú starostlivosť o dieťa podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Dôvodom predloženia takejto legislatívnej úpravy je snaha o finančné zrovnoprávnenie rodičovského príspevku, súčasne vo výške 203,20 eura mesačne, s príspevkom na starostlivosť o dieťa, súčasne 280 eur mesačne. Rôzna výška príspevkov pri starostlivosti o dieťa do troch rokov je diskriminačná a nemá žiadnu opodstatnenosť. Sme toho názoru, že každý rodič má nárok na rovnaký príspevok od štátu, či zverí svoje dieťa do troch rokov do starostlivosti v príslušnom súkromnom zariadení, alebo do starostlivosti inej osobe, alebo rodič zostane s dieťaťom doma na rodičovskej dovolenke do troch rokov dieťaťa. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh zákona bude mať vplyv na verejné financie, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, bude mať sociálny vplyv a nebude mať vplyv na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 28 za, 75 proti, 32 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.