K. Tóthová, poslankyňa: (2008-06-17):
Ak dovolíte, ja by som sa vyjadrila k jednotlivým pripomienkam pána prezidenta. Budem sa snažiť byť stručná, ale v každom prípade budem citovať z vráteného zákona, aby nebola domnienka, že tu fabulujem nejaké teórie, ale aby bolo zrejmé, že až na jednu pripomienku, to je pripomienka symbolického prípitku, sú pripomienky pána prezidenta neopodstatnené, opakujem, neopodstatnené a niektoré aj vykonštruované. Za vykonštruovanú pripomienku považujem tú, ktorá rezonovala v tlači najviac, že pán prezident predložený legislatívny návrh vrátil, lebo nie je jasný a nie je z neho zrejmé, kto je osoba mladistvá a kto je osoba maloletá. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, pred sebou mám zákon, ktorý sme schválili a ktorý išiel pánu prezidentovi na podpis. Dovolím si odcitovať z neho, § 2 ods. 2 „mladistvé osoby do 18 rokov“, § 2 ods. 3 „osoby maloleté do 15 rokov“. Opakujem, v zákone je jasne povedané, že maloletou osobou je osoba do 15 rokov a mladistvou osobou je osoba do 18 rokov. Ak toto prezidentskej kancelárii nie je jasné vymedzenie, dovolím si z tohto miesta vyjadriť hlbokú nespokojnosť aj poľutovanie s ich prácou, pretože zo zákona je nad slnko jasné, kto je maloletá, kto je mladistvá osoba. A pritom pripomínam, že zákon vôbec nepoužíva ďalšie termíny, ktoré by mohli zmiasť, napr. pojem osoba nedospelá alebo pojem plnoletá osoba ani pojem dieťa, ani pojem mládež, čo by mohlo byť nejasné. Celý zákon hovorí v rámci týchto dvoch pojmov, ktoré sú jasne vydefinované. Preto si dovolím na úplnú svoju zodpovednosť uviesť, že táto pripomienka pána prezidenta je úplne, ale úplne vykonštruovaná. Ďalšia pripomienka pána prezidenta je, že nie je zo zákona jasné, komu sa má pokuta 1 000 korún uložiť, opakujem, zo zákona nemá byť jasné, komu sa má uložiť pokuta 1 000 korún. Dovoľte, aby som opätovne prečítala zákon, ktorý táto ctená snemovňa schválila. Čítam § 12 ods. 2: „Za porušenie zákazov,“ to je pitie, „maloletou osobou môže obec uložiť zákonnému zástupcovi maloletého pokutu do výšky 1 000 korún.“ Vážení, ako... (Ruch v sále.) Pán predseda, keby ste trošku stíšili publikum, lebo nevládzem prekrikovať. Ak niekomu nie je jasné, komu sa má uložiť pokuta, tak mu znovu čítam zo zákona, že sa ukladá zákonnému zástupcovi maloletého pokuta do výšky 1 000 korún. Je tu jasné, za čo komu do akej výšky sa ukladá a kto ju ukladá. Žiaľ, bola to pripomienka pána prezidenta. Po tretie. Pán prezident uvádza, prečo za porušenie zákazu požívať alkoholické nápoje nemôže obec uložiť aj maloletému, opakujem, aj maloletému pokarhanie alebo pokutu, opakujem, prečo za porušenie zákazu požívať alkoholické nápoje, nemôže obec uložiť pokarhanie aj maloletému. Vážená prezidentská kancelária, nuž je to preto, lebo maloletý nemôže byť zodpovedný. Nemôžeme viesť na zodpovednosť osobu, ktorá nemá procesnú spôsobilosť a nemá administratívnoprávnu zodpovednosť. Je to z tohto jednoduchého dôvodu, preto zodpovednosť musí preberať rodič, a to uložením pokuty 1 000 korún. Ďalšia pripomienka bola pripomienka, že chýba lehota, do ktorej možno uložiť pokutu, pokarhanie alebo zákaz. Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, už vyše 40 rokov prednášam administratívne právo na Právnickej fakulte Univerzity Komenského, určitý čas aj na košickej, banskobystrickej vysokej škole policajnej bývalej ZNB a podobne. A vždy sme učili, že to, čo už je v zákone uvedené, v novele sa nemá opakovať. Nuž preto v našom zákone nie je uvedená lehota, do ktorej sa môžu sankcie, t. j. pokuta, pokarhanie a zákazy, ukladať, pretože platný zákon, do ktorého novela vstupuje, v § 12 ods. (novom) 4, resp. 3 uvádza: „Pokutu možno uložiť do jedného roku odo dňa, keď zákaz, obmedzenie alebo povinnosť boli porušené.“ Čiže tu je určená lehota, do ktorej možno uložiť pokutu. Ďalšia pripomienka pána prezidenta, s ktorou, musím povedať, plne súhlasím, je pripomienka, že chýba možnosť výnimky zo zákazu pitia alkoholických nápojov a požívania návykových látok. Áno, chýba. Vážený pán prezident, aj mne chýba. Lenže v návrhu, ktorý sme odovzdali s pani poslankyňou Muškovou, takáto možnosť výnimky bola. A bola schovaná, resp. pomenovaná ako symbolický prípitok. Žiaľ, nielenže viacerí opoziční poslanci, nebudem menovať, pretože všetci vieme, o koho išlo, v tejto ctenej snemovni kritizovali toto a poukazovali, že je to nerealizovateľné, ale doslova výsmechu sa nám ako predkladateľkám dostalo, akože čo to dávame do zákona, veď možno na východe spraviť 12 symbolických prípitkov a kto to bude posudzovať a ako to bude. Sú to za vlasy pritiahnuté argumenty. Žiaľ, aj tlač rezonovala v tomto duchu, čo dozaista ovplyvnilo viacerých poslancov. Tak sa stalo, že toto ustanovenie bolo z predloženého legislatívneho návrhu vypustené. Bolo vypustené ustanovenie, ktoré bolo nielen zmysluplné, ale ktoré som argumentovala tu z tohto miesta, že v zahraničí vo viacerých štátoch takéto ustanovenia majú. Nie je problém s jeho aplikáciou, osvedčilo sa a dobre funguje jeho právna úprava. Tak niekedy vidieť, že oponenciu zo strany opozície robiť len preto, aby bola oponencia, niekedy nie je rozumné, že radšej rozmýšľajme skutočne o tom, aké je ratio návrhu, rozmýšľajme o tom, že určite aj v praxi budú problémy s jeho realizáciou, tak ako je to s viacerými zákonmi. Napr. zákon o hazardných hrách jasne zakazuje mladistvým do 18 rokov zúčastňovať sa na hrách. Prikazuje prevádzkovateľom kontrolovať tento zákaz, v prípade, ak nie je dodržaný zákaz, odobratie licencie. Zákon je dobrý, len sa nerealizuje, vážení. Už som interpelovala pána ministra financií, ako viete, prečo sa nerobia v tomto smere zákroky, prečo sa nekontroluje. Obdobne aj tento zákon, pokiaľ nebude rešpektovaný, pokiaľ nebudú plnené ohlasovacie povinnosti, môže byť slabo aplikovateľný. Ale ak si uvedomíme, že alkoholizmus našej mládeže je skutočne problém, kde nieže je dozretý čas riešiť ho, ale je prezretý čas riešiť ho, len z posledného času televízia Joj minule ukázala tri pätnásťročné dievčatá, už som ten prípad tu uvádzala, ako pod úplne na mol opité demolovali karosérie automobilov, rozbíjali smetné koše, minule bola ukážka, ako trinásťročné deti obdobne sa správali, ak budeme ľahostajní k tejto otázke, vážení, nebude to správny krok. Nevravím, že príslušný legislatívny návrh, poprípade po roku, keď sa ukáže v praxi, že treba niečo pridať, že treba dať ďalšie opatrenie, verejnoprospešné práce ako sankciu, ktoré zatiaľ sa ešte nerozbehli, a budeme musieť ich vytvoriť a uvažovať, ako ich zefektívniť, samozrejme, zákon nemôžeme doplniť. Ale spravme aspoň to minimum. Nehovorme, že sa zasahuje do práv rodičov na výchovu. Nemôžeme s tým súhlasiť, pretože pokiaľ by tieto konania maloletých a mladistvých nemali negatívne celospoločenské dopady, ako je zvýšená kriminalita, ako je zhoršenie ich zdravotného stavu, ako budú veľké financie v budúcnosti vynakladané na liečenie tých chorôb, ktoré si alkoholizmom a návykovými látkami spôsobia, ak by nemusela spoločnosť vynakladať financie na ich liečenie, potom by sme mohli hovoriť, že nech nezasahuje spoločnosť. Ale pokiaľ my z našich daní musíme hradiť tieto negatívne dôsledky, tak spoločnosť má právo, ale aj povinnosť určitým spôsobom zasiahnuť. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je otázka dneska, či prijmeme a podporíme legislatívny návrh. Ja viem, že otázka vynechaného ustanovenia prípitkov možno niektorým cirkvám bude chýbať, bude niektoré ich obrady sťažovať. Ale nič nebráni tomu, aby už na nasledujúcu schôdzu sme nedali ako doplňujúce ustanovenie to, ktoré, žiaľ, táto ctená snemovňa z predloženého legislatívneho návrhu vynechala. Čiže nejde o neprekonateľný problém. Preto si vás dovolím požiadať v mene matiek, ktoré podporili tento legislatívny návrh, bola to Únia žien Slovenskej republiky, Ženský parlament Slovenskej republiky, ich podporné stanoviská vám boli rozdané, ďalej, viaceré mimovládne organizácie, viacerí učitelia a riaditelia škôl, a v poslednom čase napriek stanovisku ZMOS-u, ktoré nebolo veľmi pozitívne, jednotliví primátori a starostovia sa ozývajú, naposledy viceprimátor Košíc verejne v tlači uvítal tento zákon, minulý týždeň tri starostky v tlači tiež sa veľmi pozitívne vyjadrili, mám stanoviská aj písomné, preto vás chcem požiadať, zvážme skutočne situáciu, že spoločnosť takýto zákon potrebuje. Ja by som to nepretláčala a neprihovárala sa takto, keby až na jednu pripomienku pána prezidenta, ktorá sa dá napraviť novým pozmeňovákom, boli jeho pripomienky pádne a skutočne vážne. Ale je taká pripomienka, že nie je jasné, kto je maloletý, mladistvý, a ďalšie, každý, kto si prečíta zákon, nájde tam odpoveď na to. Ja vám ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)