Mitrík, Karol, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR (2020-05-19):
Vážený pán podpredseda, panie poslankyne, páni poslanci, určite detailne nezodpoviem na všetky dotazy, pretože nemám taký komputer v hlave, aby som všetky detaily pamätal, hlavne v číslach, ale budem sa snažiť aspoň rámcovo odpovedať na dotazy, ktoré som teda písomne tu zachytil. Chcem na úvod povedať, že až na dvoch ministrov, ktorí teda sú mimoriadne zaťažení, väčšina z nich sa teda zaujímala o činnosť Najvyššieho kontrolného úradu za posledné štyri roky. A také hutné správy, čo sa dialo teda, a zistenia, ktoré sme teda verifikovali na ich inštitúciách, boli ministrom zaslané. Čiže aj dokonca pán minister Mičovský vo vzťahu k štátnym podnikom bol osobne na úrade a k tejto problematike sme sedeli takmer dve hodiny. Pán poslanec Cmorej hovoril o tom, o Bratislavskej vodárenskej spoločnosti. Áno, určite, Najvyšší kontrolný úrad, lebo hovoril vo vzťahu teda k posilneniu kapacít, teda že sme urobili dobrú kontrolu, ale že teda bolo by treba ísť ďalej. No, určite Najvyšší kontrolný úrad, to chcem dať do pozornosti pléna, nemôže nahrádzať systémy vnútorných kontrol. Dneska my v portfóliu mimo neziskových organizácií, ktorých ani nevieme presne, že koľko je, lebo ten počet je veľmi menlivý, v našom portfóliu kontroly je asi 18-tisíc subjektov. Čiže my na základe skutočne rizikových analýz a na základe dôkladného skúmania ideme tam na kontrolu, kde teda už vyhodnotíme dopredu, že sú značné riziká, teda že sa tam buď netransparentne koná alebo nehospodári v súlade s pravidlami. Čiže určite sme naklonení nejakému posilneniu, ale určite, určite bude treba veľmi dôkladne zvažovať posilnenie aj vnútorného kontrolného systému. Je tu pán primátor mesta Kežmarok z nášho regiónu, odkiaľ pochádzam, on dobre vie ako komunálny politik, že kontrola je súčasťou riadenia aj miest a obcí. Ale v tých veľkých mestách ani nevidím taký problém, i keď mesto Bratislava je taký osobitý prípad v istých krokoch, ktoré sa posledné roky urobili, ale najväčší problém je v obciach a mestách. Tam my zisťujeme najviac problémov zo systémov vnútornej kontroly. A tu si myslím, že ak neprejde reforma verejnej správy, nejaké to zlučovanie obcí alebo vytváranie spoločných úradovní, tak s tou masou kontrolórov, ktorých je asi 1 700 v oblasti samosprávy, no nedá ani Najvyšší kontrolný úrad rady, lebo aj keď my sa snažíme edukačne pôsobiť na nich, stretáme sa s nimi, naše legislatívne rady im posielame, všetky mesačne riporty, ktoré my zisťujeme, ktoré zmeny v oblasti legislatívy sú, to je veľmi málo. Čiže tento krok by mal predchádzať, potom je možné hovoriť aj o iných teda súvislostiach vo vzťahu ku kontrole. Zaujala ma BVS-ka, teda ste priamym aktérom, ste poslancom, je to taký unikátny prípad, ale neni ojedinelý na Slovensku. Vlastne takéto prípady sú v podtatranskej, takéto prípady sú v košickej vodárenskej spoločnosti, ako keby išlo o tichú privatizáciu. Bratislavská je exemplárny prípad, keď bez rozhodnutia, bez potvrdenia mestským zastupiteľstvom bola vytvorená práve táto dcérska spoločnosť, cez ktorú, si dovolíme tvrdiť teda na základe skúmania, že pretieklo množstvo peňazí, ktoré teda určite tejto vodárenskej spoločnosti, tak ako ste spomínali, chýbajú. Pre mňa je ale trošku nepochopiteľné aj súčasný krok, ktorý my naďalej monitorujeme, že by sa mala odkúpiť táto spoločnosť od teda majiteľa. No, toto je taký gól do vlastnej brány, ale to nechám, to si musí vyriešiť samospráva. Samozrejme, že ten modernizačný dlh v tej Bratislavskej vodárenskej je úžasný, je ohromujúci, ktorý už ona možno ani nemá schopnosť sama vyriešiť. A treba povedať, že v okolitých štátoch, dokonca aj v Českej republike k takýmto prípadom tiež dochádzalo, k takému tichému prevodu vlastníctva samospráv na privátne osoby a český štát všetky tieto vodárenské spoločnosti dokonca vykúpil. A tú ingerenciu nad teda dodávkou pitnej vody, keď ju takto nazvem, zobral do rúk štát; alebo aj naša ústava o tom hovorí. My v tomto roku sme zahájili a realizujeme kontrolu pod názvom Pitná voda, kvalita, dodávka pitnej vody a monitoring, kde teda skúmame, ako jednotlivé zodpovedné inštitúcie cez meteorologický ústav, Ústav Dionýza Štúra a ďalších, ako teda kompetentne informujú obyvateľstvo o kvalite a čistote pitnej vody, pretože máme 80 % z podzemných zdrojov, čiže tejto vode sa budeme venovať aj naďalej. Chcem tu povedať, na vládu predkladáme v krátkej budúcnosti materiál práve s touto tematikou, teda ochrana zdrojov pitnej vody a vôbec hospodárenie vodárenských spoločností, aby takýmto procesom, ako bolo vo vodárenskej spoločnosti bratislavskej, bolo zamedzené. Bolo tu hovorené o katastri. Teda samotný projekt katastra teda hovoril o tom, že za tie tri roky od ´9 do ´12 sa mal inštalovať nový informačný systém, ktorý by bol zabezpečoval všetky dokumenty, ktoré si vytiahnete online, aby boli použiteľné na právne služby. Tak ako aj v správe sa hovorí, ani v roku ´19 to ešte nebolo zabezpečené. My na základe ukončenia kontroly sme podali podnet na OČTK. V súčasnosti sú už kontrolóri zbavení mlčanlivosti a chodia a spolupracujú s políciou, teda s orgánmi, ktoré sú na to kompetentné. Takým osobitým príkladom, som spomínal, hospodárenia sú štátne podniky. Dva som spomenul, že možná že by bolo treba pouvažovať o inej právnej forme, ale vypichnem taký príklad. Náš národný klenot, žrebčín Topoľčianky ako národný žrebčín, ako rodinné striebro, pretože ako koničkár v minulosti viem, že sme mali na Slovensku päť žrebčínov, štyri išli do privatizácie, dneska už po nich nie je ani stopy a v roku 2002, priznám sa, 2004 to bolo presne, sme zákonom zaviazali teda štát a teda ministerstvo pôdohospodárstva, že to ostane ako národný žrebčín a je neprivatizovateľný. Chcem len dodať to, že v zákone o tomto štátnom podniku je jasne povedané, že koľko dotácií má dostať na jedného chovaného koníka. A treba povedať, že ani táto dotácia, ktorá je tam taxatívne určená do výšky, tento podnik nedostáva a nebyť zapáleniu aktérov priamych, ktorí spravujú tento žrebčín, no tak z predaja mlieka a z chovu ošípaných a z ostatných poľnohospodárskych činností určite nemôžu utiahnuť chov koní. A je to tak aj v iných podnikoch. Spomeniem podnik Hydromeliorácie, ktorý sme síce nekontrolovali v roku ´19, ale zapadá do portfólia kontroly štátnych podnikov. No tak toto je taký osobitý príklad, kde z dvadsiatich štyroch, tuším, závlahových sústav sú v prevádzke len dva. A tie ostatné v našom protokole a v našej záverečnej správe sme urobili aj fotodokumentáciu, ako v súčasnej dobe vyzerajú tie prečerpávacie stanice. Lebo to neni len o zavlažovaní, ale to je udržanie vody v prírode. To znamená, hlavne tu na západnom Slovensku je to v súčasnej dobe kritické. Veľmi by nám tieto závlahové sústavy, ale aj samotné kanály pomohli a tieto sú v žalostnom stave a nakladanie s majetkom v tejto spoločnosti bolo dokonca také, že administratívnu budovu, kde sedelo vedenie, tak si predali za, priznám sa, netransparentnú čiastku z nášho pohľadu a potom si prenajali a v tejto budove úradujú ďalej. Čiže to je taký absurdný príklad, ktorý, ktorý, s ktorým som sa ja ešte ani vo svojej praxi nestretol. Bol tu spomínaný Slovenský pozemkový fond, to je pozemkový úrad. Určite máme ho v hľadáčiku a pôjdeme na kontrolu. Jedným dychom chcem dodať a zároveň vás aj vyzvať, keď mám slovo, v okolitých krajinách, napríklad v Poľsku poľský Sejm, ktorý teda je hlavným správcom najvyššieho kontrolného úradu, pretože my slúžime pre vás, pre Národnú radu. Národná rada nás zriadila na to, aby sme zistenia predkladali tuto Národnej rade, ktorá je najvyšším kontrolným úradom, orgánom v tomto štáte. Tridsať percent portfólia kontrolných akcií generuje Sejm. V Čechách je to asi 20 %, v Maďarsku to majú podobne, v Rakúsku je to podobne. Čiže aj my sa, my vás doslova vyzývame, uľahčite nám prácu, vy takisto sebe a my veľmi radi vykonáme kontroly, ktoré vzídu z uznesení Národnej rady a veľmi radi vás budeme informovať o zisteniach alebo teda o príkladoch dobrej praxe, lebo treba povedať, že... (Potlesk.) Treba povedať, že nie vo všetkých kontrolách sú fatálne zistenia a zlyhania, že máme aj príklady dobrej praxe, o ktorých hovoríme. A ja sám propagujem a preferujem, že aj príklady dobrej praxe, takú edukáciu vo vzťahu k obyvateľstvu treba zverejňovať, aby ľudia teda nepodľahli skepse, tak ako som to hovoril v príklade, v prípade rozpočtu, že teda ak nedodržiavame my sami tú zákonnosť, tak potom ľudia určite obyčajní padajú, padajú do akejsi skepsy. Keď hovoríme o orgánoch činných v trestnom konaní, hovorilo sa tu aj o Poľnohospodárskej platobnej agentúre. Ja som osobne v roku 2016 už podal podnet, bol som na rokovaní aj s pani ministerkou a som ju upozornil, že po našej kontrole procesy, ktoré teda boli tam nastavené pre výber uchádzačov pre NFP-čka a pre dotácie, je tak netransparentný, že vytvára výrazné korupčné prostredie. Bolo prisľúbené, že napravia tento stav. Aby som to dokreslil, v roku ´14 bol Najvyšší kontrolný úrad tam na kontrole, procesy nastavili transparentne. My sme boli verifikovať. Potvrdilo sa, že teda zmenili celý systém výberu, ale v roku ´16 sa vrátili k pôvodnému starému systému, ktorý nebudem popisovať, ale bol netransparentne nastavený a vytváral, ja to na rovinu poviem, korupčné prostredie. Dneska žneme výsledky, kde teda pri tej kauze Dobytkár sám som prekvapený, som z poľnohospodárskej brandže a mrzí ma to, že teda práve v tejto oblasti došlo k takýmto vážnym, vážnym pochybeniam. Pán kolega Kotleba sa pýtal na predaj bytov a že prečo tá štatistika nefunguje ďalej. No jednoducho preto, má to taký prozaický dôvod. My sme tento nešvár, keď ho nazvem nešvárom, veľmi citlivo hovorím, odhalili v roku ´17 pri kontrole ministerstva vnútra programu ESO. Keď sme vyhodnocovali program ESO, ja som rozhodol, že nebudeme teda túto problematiku zverejňovať pri programe ESO, pretože to bola špeciálna výkonnostná kontrola. Túto, toto zistenie, toto riziko sme si dali do portfólia kontrol a sme šli na kontrolu v roku ´19, s tým ale, že sme odporúčali jednak ministerstvu vnútra aj ministerstvu obrany, aby zastavili predaj bytov. Preto v týchto rokoch sa nič nepredávalo, to znamená, že nič sa neporušovalo. Táto situácia dodnes visí. Tu na plné ústa poviem, dali sme podnet na trestné stíhanie, pretože zákon o služobných bytoch jasne hovorí, tuším v roku 2012, keď si dobre pamätám, ešte bol pritvrdený. To znamená, že predaj služobných bytov nie je možný. Či niekto odpracoval 25 rokov, či niekto proste mal akékoľvek zásluhy, taxatívne v zákone je určené, že predaj bytov nie je možný. Preto podľa právnej analýzy, ktorú sme si dali aj externe spracovať, v ktorej sa hovorí, že služobný byt nie je možné prekvalifikovať na nájomný byt. To znamená, že ministerstvo vnútra do vestníka ministerstva vnútra dalo podmienky, že kto odpracoval 25 rokov, kto ešte splnil iné podmienky, proste môže si za znalecký posudok odkúpiť takýto byt, podobne sa konalo aj na ministerstve obrany. Minulý týždeň mi prišla odpoveď z vyšetrovania, keďže sme dali podnet, keďže nikto túto problematiku na ministerstve vnútra v OČTK nechcel vyšetrovať, pretože cítili sa byť predpojatí teda, tak šéf, generál posunul túto kontrolu alebo toto preverovanie zákonnosti inšpekcii. A inšpekcia minulý týždeň na moje veľké prekvapenie mi odpísala, že teda nevidí žiadne pochybenie zákona, pretože minister konal legitímne podľa pravidiel hry. A toto isté platí aj o ministerstve obrany. Samozrejme, že my tento podnet znova zdupľujeme a rozošleme ho aj na Generálnu prokuratúru, pretože chcem jedným dychom dodať, že s NAKA a s vyšetrovacími orgánmi máme podpísané memorandum a v súčasnej dobe veľmi dobre spolupracujeme. My už v procese, kedy zachytíme pri kontrole teda pochybenie a vážne porušenie zákonnosti, už vtedy spolupracujeme s policajtmi, aby sme zachytili dokumenty, aby sme procesy vedeli zadokumentovať, až potom dávame trestné oznámenie následne, po ukončení kontroly. Čiže tento fakt ma prekvapil. Samozrejme, že my musíme rešpektovať orgány, ale samozrejme, že budem pokračovať ďalej, pretože sme hlboko presvedčení, že tento proces bol netransparentný a nezákonný. Na druhej strane treba jedným dychom dodať otázku, čo s tým retroaktívne. No asi nič. Len kto vydal takúto bielu knihu na ministerstve obrany a povedal, že sa môžu predávať byty, alebo kto v takomto vestníku rozhodol o tom, že sa môžu preklasifikovať zo služobných na nájomné, no tak mal by teda zodpovedať, že na základe akých podkladov a na základe akej zákonnosti tak rozhodol. Čiže toto je všetko. Boli tu spomínané ešte vojenské lesy. Treba povedať, že vojenské lesy, na kontrolu sme išli na veľmi rýchlu na základe podnetu, keďže máme veľmi dobrú spoluprácu s Úradom pre verejné obstarávanie a úrad pre, teda ma oslovil, že teda jednak sankcionujú vojenské lesy a že vojenské lesy nechcú vydať dokumentáciu pre kontrolu verejného obstarávania, no tak sme otvorili my kontrolu, my máme právo exaktne skúmať, vytiahli sme doklady a bolo tam takých viacero zaujímavých vecí, možná skôr amatérskych, musím povedať, ako úmyselných. Keď teda sme otvárali kontrolu, tak v tom čase podpísal minister úpravu zriaďovacej listiny štátneho podniku s tým dovetkom, že je to podnikateľský subjekt a že oni nemusia predkladať tým pádom žiadne podklady Úradu pre verejné obstarávanie. Považujem to za taký amatérsky krok, už keď to vymysleli vojenskí lesníci, tomu by som sa nečudoval, ale keď to minister podpíše, že mu to poradia, že je to všetko v poriadku, tak toto bolo také čudné. Zákon o štátnom podniku taxatívne hovorí, čo je úlohou štátneho podniku, a nikto nemôže svojvoľne a môže síce meniť zriaďovaciu listinu, ale toto je všetko irelevantné, platí zákon a zákon nemožno takto meniť. Chcem vám povedať, že sme pripravení na spoluprácu, očakávame aktivitu z Národnej rady. V podstate pripomeniem, že v minulom volebnom období na konci, teda tuším to bolo vo februári, bola schválená novela nášho zákona, kde sme dostali úlohu taxatívne predkladať záverečné správy na rokovanie príslušným výborom. Včera som sedel s pánom podpredsedom Šeligom, dneska som oslovil pána predsedu, kde spracovávame manuál, aby to prerokovanie bolo teda každému jasné, aby vo všetkých výboroch sme sa držali nejakých pravidiel hry. My sme pripravení predkladať tieto správy, sme pripravení prísť do parlamentu zdôvodňovať naše zistenia a my očakávame, že parlament a výbory jednotlivé si prizvú zodpovedných aktérov, ktorí budú nám oponovať, že prečo tak konali, ako konali, aby skutočne tu na tejto pôde ako najvyšší kontrolný orgán ste rozhodli, ak sa zistia vážne porušenia, kam teda sa to bude uberať ďalej, s akými konzekvenciami a akými súvislosťami. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)