NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-23):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, ja som avizoval, ale naozaj je ťažko urobiť nejaký mostík, že to, že som nemohol vystúpiť v tej rozprave o správe SIS k tejto téme, čiže si to predsa len doplním neskôr, keď bude nejaký vecný príslušnejší bod, aby som pána ministra nezdržiaval, ale v krátkosti, je to čiastočné, ten mostík by sa možno aj dal urobiť, že niekto si tu robí súkromnú armádu, to nebolo spomenuté, a že keď iné spravodajské služby naháňajú zvukové záznamy z Gorily, že to predstavuje bezpečnostné riziko pre túto krajinu. Ale poviem to komplexne v inom bode, nejako vecne príslušnejšom. Ja ešte som bol dlžný jednu vec a tu kolegom zo SMER-u, že keď som vystupoval pri inom zákone, že teda som bol taký ofenzívny, že sa ich to dotklo, tak sa im teda ospravedlňujem. Síce nemám komu, ale ospravedlňujem sa im. Teda tak považujte to za moju nováčikovskú daň, ktorú som zaplatil, i keď neviem, prečo sa vás to dotklo, lebo v zásade som povedal, že ten, kto za to zahlasuje, je podľa mňa chrapúň alebo dement, takže stále máme ešte šancu, ide do druhého, do tretieho čítania, stále ešte máme šancu nejakým spôsobom korigovať, lebo plus-mínus to naozaj bude sedieť. Ale pripúšťam, teda pripúšťam. Človek sa musí v politike naučiť hovoriť aj do betónu, to znamená nikomu. A to je tá schopnosť, hej. Takže vážení kolegovia, pripúšťam, že sa vás to mohlo dotknúť. (Smiech v sále.) Takže prijmite, prosím, moje ospravedlnenie a nabudúce si dám pozor. Vecne to však stále plus-mínus sedí, ale máme šancu sa k tomu vrátiť. Dane. Prosím? Tak ste minuli moje ospravedlnenie.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k predstavenému návrhu o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa taktiež zákon o regulácii v sieťových odvetviach. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Gál, chcem v prvom rade poďakovať, že ste vôbec vystúpili a že sa nepokračuje v takom tom trende, v akom sme boli zvyknutí v tom predchádzajúcom volebnom období, že bez toho, aby vôbec niekto reagoval, tak všetko bolo zvalcované a zamietnuté, čiže nie je to našťastie tak, že keď niečo padne do studne, že z nej ani len nečľupne, tak teraz aspoň čľuplo. Škoda, že ten váš príspevok nemal nejaké konkrétne výhrady, ktoré by prekážali, prečo ten zákon je možno škodlivý, komu neprospeje, komu uškodí, toto som tam nenašla. Spomínali ste akurát, že akým spôsobom sa to bude dať obchádzať a že to nie je najpálčivejší problém. No áno, najpálčivejšie problémy a nejaké veľké systémové zmeny sa zrejme z opozície dosť ťažko realizujú. Napriek tomu si myslím, že práve z opozície sa nejaké drobné, čiastkové veci, ktoré upravia nejaké procesy alebo za podmienku zverejňovania nejakých vecí vedia významne pomôcť. Keď je to teda také celé zlé, ako ste povedali, ja sa pýtam, prečo ste v minulom volebnom období za tento návrh zákona hlasovali. Tento návrh zákona tu nie je dnes prvýkrát, my sme ho s Eugenom Jurzycom podávali v minulom volebnom období a vy ste hlasovali za. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Mne sa páči tento návrh a chcem ho obohatiť možno z iného pohľadu, taká obhajoba technická. Skúsme si dať otázku, pri odkanalizovaní vody za čo vlastne vznikajú vodárenským podnikom náklady? No zato, že voda prejde potrubím sama osebe, tam, samozrejme, boli potrebné nejaké fixné náklady, ktoré boli zapracované do tohto systému, tie sa už nemenia. Ja si myslím, že úplne podstata nákladov vodohospodárskych spoločností vzniká pri kanalizovanej vode z toho, že túto vodu je potrebné čistiť, že jednoducho sú tu potrebné mechanické a chemické systémy, ktoré ozaj vyvolávajú nie fixné, ale prevádzkové náklady. A z tohto pohľadu môže teda byť úplne logické, že čím viacej tej vody pretečie, tým viacej takýchto nečistôt mechanických, chemických v nej máme a tým viacej ich musíme zachytiť, na čo vynakladáme prostriedky, ktoré sú tomu primerané. Avšak pri dažďovej vode sa možno oprávnene domnievať, že sa jedná o formu, nechcem povedať, úplne čistej, lebo už dnes nie je čisté úplne nič, lebo aj kyslé dažde máme, ale v zásade ide o vodu, ktorú čistiť nie je potrebné, ba dokonca, ak by sme na to pozreli trocha úsmevne z opačnej strany, tak je to voda, ktorá pomáha rozriediť kaly a pomáha technologickému procesu v tých samotných zariadeniach filtračných vodu úspešne odkanalizovať, takže ak by sme sa chceli dostať do istej skratky, takej trocha mierne provokatívnej, tak povieme, že dokonca by mohol odberateľ vody faktúrovať vodárenskej spoločnosti súčiastku za to, že jej pomáha pri technológii čistenia vody. Takže tento technologický pohľad, by som si dovolil tiež naň upozorniť. A z toho pohľadu je tiež absurdné, aby sme za niečo takéto platili, a návrh pána poslanca Hlinu s radosťou podporím.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem. Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, aby sa tretie čítanie konalo ihneď. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-10):
Ďakujem. Poprosím o faktickú poznámku pána Viskupiča.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Mikloško. Nech sa páči. Zapnite pána Mikloška.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne. Ja naozaj len veľmi krátko. Chcel by som upozorniť pani kolegyňu, že sa pomýlila o pár korún, pretože 900 000 eur nie sú 3 mld. korún. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem. Dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Šefčík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 43, proti 39, zdržalo sa 59. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať o bode 49 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (tlač 1286). Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Janu Nehézovú, aby hlasovanie uviedla, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1286.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Pán predseda zahraničného výboru pán poslanec Šebej.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené kolegyne, kolegovia, keď hovorí kolega pán poslanec Burian o rebríčkoch, ja by som doplnil ešte jeden rebríček, práve ten, ktorý sa týka aj zákona, ktorý navrhujeme, Slovensko je na poslednom mieste alebo prvom odzadu, ak zoberieme pomer DPH, najmä na potraviny, k priemernej mzde v národnom hospodárstve. Ja sa ale vo svojom vystúpení skôr chcem zamerať na oblasť potravín a poľnohospodárstva a dopad zvýšenej DPH na potraviny, ako aj zrušenie šesťpercentnej dane na potraviny, na tzv. predaj z dvora. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorý o. i. navrhuje zníženú sadzbu DPH, čo je 6 %, na tzv. predaj vlastných produktov poľnohospodárskej prvovýroby z dvora, má na rozdiel od drvivej väčšiny na tejto schôdzi prejednávaných koaličných návrhov, ktoré len zvyšujú mieru a komfort odlivu zisku zo Slovenskej republiky zahraničným vlastníkom, a to dokonca prostredníctvom daňových rajov, svoje jednoznačné, efektívnostné, národohospodárske a sociálne rácio. V prvom rade netreba hádam nikomu vysvetľovať, že poľnohospodárstvo je všeobecne najzdecimovanejším výsledkom tzv. reformných úsilí, predchádzajúcich vlád pána Dzurindu, ako aj súčasnej vlády v procese transformácie. V tomto zmysle narastajúci zahraničnoobchodný deficit sektora je najmä výsledkom charakteru prístupového procesu Slovenskej republiky do Európskej únie, kde odborné zdroje už dávno konštatovali, že takmer tretina asymetrického nárastu dovozu poľnohospodárskych produktov z Európskej únie do Slovenskej republiky v rokoch 2000 až 2005 bola spôsobená diskriminačným charakterom otvorenia domáceho trhu zo strany Slovenskej republiky. (Ruch v sále.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-03-16):
Dobrý deň, pán predsedajúci. Dámy a páni, ctená snemovňa, rád by som uviedol návrh novely zákona č. 497/2022 o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1376, v druhom čítaní. Budem veľmi krátky. V podstate ide o technickú novelu, ktorou sa upravujú niektoré nezrovnalosti a nedostatky v tomto zákone, ktoré vznikli pri jeho prijímaní. Ide najmä o to, že sa vzťahoval najmä na poriadok Slovenskej republiky. Keďže sme členom Európskej únie, tak podľa medzinárodných dohôd a našich, nášho, našej zmluvy o členstve v Európskej únii vlastne v slovenskej legislatíve treba zohľadniť aj to, aby to neporušovalo poriadok Európskej únie. Čiže to je taký asi jediný bod, ktorý treba spomenúť. Ostatné sú naozaj len veľmi technické veci. Ja potom neskôr uvediem aj maličký pozmeňujúci návrh v rozprave, ktorým tam ešte meníme tak isto jednu ďalšiu technickú vec. Takže zatiaľ len toľko. Myslím, že nemal by s tým byť žiadny problém. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 119, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že aj tento vládny návrh bol schválený. Vyhlasujem prestávku do 11.40 hod. a budeme pokračovať potom v prerušenom rokovaní o návrhu ministerstva životného prostredia. Ešte predtým procedurálny návrh, pán poslanec Madej.
R. Fico, poslanec: (2005-11-08):
Vôbec nepochybuje nikto z nás o tom, že tento prejav, ktorý pán Hort predniesol, je prejav, ktorý mu napísali americkí experti. A je to prejav, ktorý, samozrejme, bol aj primerane zaplatený vrátane peňazí daňových poplatníkov, pretože pán Hort nie je nič iné, iba sluha bez vlastného názoru. To je najväčšia tragédia Národnej rady Slovenskej republiky, že tu máme ľudí, ktorí nemajú absolútne žiadny vlastný názor. (Potlesk.) Keďže nemáme dostatočný priestor, ani sme nechceli viesť nejakú diskusiu, chcem pánovi Hortovi iba jeden údaj uviesť. Pán poslanec Hort, vláda pána Dzurindu od roku 1998, keď nastúpila, zvýšila zadlženosť tohto štátu o 400 mld. korún. Rovnako ste predali štátny majetok v hodnote 350 mld. korún. Ak to dobre rátam, sú to tri štvrtiny bilióna Sk. Pýtam sa, kde tieto peniaze skončili. Skončili vo vašich gágoroch. Takže, prosím vás, nemoralizujte tu, nemáte na to právo, obrali ste túto republiku o miliardy, urobili ste z tejto republiky krajinu, kde obrovské množstvo ľudí je na tom veľmi, veľmi zle, žijú z 5-, 6-tisícových dôchodkov, kým vy, samozrejme, a vaši priaznivci, ktorí organizovali takúto masívnu privatizáciu, sa máte mimoriadne dobre. Takže, prosím, sluhov bez vlastného názoru, keby zvažovali svoje názory a niekedy povedali aj to, čo si myslia, a nie iba to, čo im napíšu americkí experti.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Dve faktické, tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán kolega Mazurek ako prvý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
A božínske presvedčenie ešte k tomu. (Povedané s pobavením.) Ďakujem, pán poslanec. A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Uhríkovi, ktorý za gestorský výbor podá správu, spravodajskú informáciu teda k prvým dvom bodom, a to je tlač 1466 a potom 1469. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Antal.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-06-17):
Hej, ako bod 5 spoločnej správy žiadam vyňať na osobitné hlasovanie, kľudne môžete sedieť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Drdul.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Páni poslanci, procedurálny návrh začína podaním procedurálneho návrhu. Pán poslanec Kaliňák, nech sa páči, procedurálny návrh.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon vo výboroch, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu, v ktorej majú výbory návrhy prerokovať. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 81 za, 66 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím vás teraz, pán poslanec, aby ste z poverenia výboru predložili Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , ktorý prerokovávame ako tlač 215. Zákon prerokovávame v druhom čítaní. Prosím o návrhy.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-28):
A tým, že Alibaba a jeho zbojníci odídu zo sály, tak neprestanú byť zbojníkmi. Ono tým, že odídu a vzadu sa skrývajú v salóniku (povedané so smiechom), tak tú pravdu oni nemôžu nejako skrútiť, pretočiť. Ale čo chcem povedať, je, že ťažko sa to počúva, a ja som veľmi rád, že táto minulosť tu zaznela, pretože Fico, Pellegrini, Danko a ďalší chcú, aby tu minulosť prestala, aby sme presta... aby sme zabudli na to, že sa tu kradlo drevo, že tu drevožrúti kradli drevo, že dávali úplatky 50-tisíc euro. To, to oni chcú, aby sa na toto už zabudlo, to už bolo, to už nie je, veď už ho prestanú vyšetrovať, toho drevožrúta. Veď prídu teraz iní. Oni chcú, aby sa zabudlo, a presviedčajú svojich voličov, zabudnite na to, veď pozerajte dopredu, pozerajte na to, čo sa, čo, čo bude, my chceme pre vás dobre. Čím chcú dobre? Tá minulosť, naozaj keď zabudneme na to, čo sa tu dialo, tak vtedy stratíme súdnosť, proti zlu netreba prestať bojovať. No a Šutaja Eštoka si vybrali, aj to si povedal krásne, naozaj to je človek, ktorý aj je neschopný, je neschopný, oni ho dali presne ako Pellegrini, Pellegriniho si ja neviem predstaviť niekde v súkromnom sektore. On je človek, ktorého postavíte niekde, a on sa pekne bude usmievať, ale on si vlastnými rukami, vlastnou hlavou nevie na seba zarobiť. A to je aj Šutaj Eštok. Šutaj Eštok je to, ten exkrement na polici, ktorý začal smrdieť, a on si myslí, že, naozaj že tým, že mu dali túto moc, že môže toto robiť, tak že je veľký šéf. No nie. Fico mu prikazuje, čo má robiť, a on ako mopslík poslúcha. Minulosť, Igor, treba pripomínať. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 100 za, 3 proti, 8 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ešte zákon nie. Pristúpime teraz k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či chce niekto z prítomných pánov poslancov podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku využiť právo vystúpiť v rozprave. Písomne som nedostal žiadne prihlášky, ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Ištván. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Ištván. M. Ištván, poslanec: Dámy a páni, v bode 167 spoločnej správy sme schválili vetu: „Toto ustanovenie sa vzťahuje na študentov vojenskej vysokej školy, ktorí nevykonávajú vojenskú službu.“ Schválili sme túto vetu na záver § 88 ods. 5. Potom sme však neskôr schválili bod 168 spoločnej správy, ktorým sme odsek 5 z § 88 vypustili. Keďže teraz sa táto veta nevzťahuje k žiadnemu odseku, navrhujem ju vypustiť, v mene 30 poslancov mám tento návrh aj písomne. Odovzdávam ho spoločnému spravodajcovi.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslane Valášek. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán minister, nie je zlúčená rozprava. To sú dva body, takže tento bod. Prosím vás zaujať miesto pre navrhovateľa, pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k druhému čítaniu návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Japonskom o sociálnom zabezpečení (tlač 421). Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 2 za, 121 proti, 17 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
S reakciou na faktické pán poslanec Zajac.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Muránskemu, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-18):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky nie sú faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Zatiaľ. Nech sa páči, pán poslanec Petrák, máte slovo. Pán poslanec Petrák je písomne prihlásený do rozpravy a je z poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Ďakujem, týmto pádom končím dnešný rokovací deň. Prajem vám pekný večer a budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hod. rozpravou, pokračovaním rozpravy k tomuto bodu programu. (Prerušenie rokovania o 19.07 hodine.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-02-07):
Vážený pán podpredseda, interpelujem pána ministra financií Jána Počiatka. Moja otázka: Pán minister, vrátila už nezisková organizácia Privilégium neprávom pridelené dotácie? Podľa informácie 15. januára uplynul čas, dokedy táto nezisková organizácia musela tieto neprávom pridelené dotácie vrátiť. Ďakujem vám za odpoveď. Túto otázku dávam aj pánovi premiérovi. Takže moja druhá otázka, moja druhá interpelácia smeruje k pánovi premiérovi. Pán premiér, vrátila už nezisková organizácia Privilégium neprávom pridelené dotácie? Moju otázku premiérovi tejto vlády dávam kvôli tomu, že kvôli tejto kauze zvolal mimoriadne rokovanie vlády a mimoriadnu tlačovku, kde 6. augusta, citujem, zahlásil: „Keď niekomu vadí, že títo chudáci dostali dvojmiliónovú podporu a je to problém, tak si to zoberiem na svoje tričko.“ Ďakujem vám za odpoveď. Tretia moja interpelácia v tejto súvislosti smeruje k pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny. Pani ministerka, vrátila už nezisková organizácia Privilégium neprávom pridelené dotácie?  Svoju otázku vám dávam kvôli tomu, že práve ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny finančnou kontrolou zistilo, že tieto dotácie boli neprávom pridelené. Ďakujem za odpoveď.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 132 za, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Fronc, ktorý je spravodajca k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ma požiadal, aby sme hlasovali o ňom až o 17.00 hodine. Takže teraz poprosím pani poslankyňu Košútovú, aby v prvom čítaní uviedla hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1455.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň. Poprosím vás, poprosím vás, začínam schôdzu. Otváram štvrtý rokovací deň 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali panie poslankyne a páni poslanci Gabriel Csicsai, Stanislav Kubánek, Jozef Mikuš, Juraj Miškov, Mária Ritomská, Viera Tomanová, Magdaléna Vášáryová. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Otto Brixi a Dušan Galis. Ako sme si schválili zmenu programu, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má tlač 262. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 262a. Teraz prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky Petra Žigu, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Ja by som k tomu objednávaniu povedal asi toľko, že ak je u nás dvojnásobný počet vyšetrení na jedného pacienta oproti priemeru, a teda v podstate oproti iným krajinám, tak dalo by sa s takým sedliackym rozumom povedať, že v tom prípade by sme potrebovali aj dvojnásobný počet lekárov a dvojnásobné zdroje, teda dvojnásobok financií. A je to práve o tom zlyhávaní tej primárnej sféry, teda tých všeobecných praktických lekárov, ktorí odosielajú špecialistom 80 % toho, čo ku nim príde, a len 20 vyriešia. Všade inde je ten pomer práve naopak. A je tu teda aj veľký problém s tým, že máme málo týchto všeobecných praktických lekárov a sú v podstate prestarnutí. A tam by som chcel upozorniť práve na to, že v Českej republike študuje vyše 2-tisíc, 2-tisíc študentov lekárskych fakúlt. Z tohto počtu sa nám na Slovensko vracia minimum, 25 % študentov na slovenských lekárskych fakultách odchádza do zahraničia. To znamená, že my nedokážeme dostatočne saturovať počet lekárov. Dokonca som teraz zachytil informáciu, že Česi tvrdia, že tí študenti, ktorí v podstate porazia na tých prijímačkách českých záujemcov o štúdium na lekárskych fakultách, sú tí lepší, ako tí, čo napríklad študujú na slovenských lekárskych fakultách. A toto keď nezačneme riešiť, tak budeme mať skutočne veliký problém, lebo tých lekárov nebudeme mať dostatok. A ak sa budeme len spoliehať, že k nám budú prichádzať nejakí lekári z Ukrajiny, tak myslím si, že to určite nie je dobré. Mali by sme byť sebestační s vlastnými lekármi. Len toľko som chcel, ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Na vystúpenie pána poslanca 22 faktických poznámok. Prvý, poslanec Szalay.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Slovo má predseda výboru Pavol Abrhan.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, keby ste vystúpili zo svojej progresívnej bubliny a porozprávali by ste sa so starostami naprieč Slovenskom bez ohľadu na ich politickú príslušnosť a keby ste sa rozprávali možno s tými, ktorí dlhšie slúžia, tak by vám asi každý z nich, myslím si, potvrdil, že až do roku 2020 sa samosprávy naozaj úspešne rozvíjali. Aj to finančné pokrytie sa postupne z roka na rok zlepšovalo, tie finančné prostriedky, ktoré mali samosprávy k dispozícii, umožňovali pomerne slušný rozvoj tým obciam, ktoré chceli čerpanie európskych fondov rýchle, fungovalo. A potom prišiel rok 2020, kedy prišiel totálny zlom do fungovania samospráv. Ako tu už moji kolegovia viackrát viacerí povedali, tak práve tie zásahy do financovania obcí a miest zo strany Igora Matoviča a Eduarda Hegera tieto zásahy podrezali žily našim slovenským obciam a mestám. Povie vám to každý jeden starosta alebo primátor, veď to bolo 500 miliónov, ktoré sa zo dňa na deň zobralo obciam a mestám. V našej obci to napríklad urobilo kompletné financovanie škôlky. A nehnevajte sa, ale ten váš premiér Ódor, ten sa s nami absolútne nebavil, nemal vôbec záujem niečo riešiť. A vy máte tú drzosť, že vy idete kritizovať ministra financií, ktorý naozaj prichádza s akútnym riešením tých problémov, ktoré vaši koaliční partneri spôsobili, váš premiér ich nevyriešil, tak tu prichádza konkrétne riešenie, ktoré má pomôcť momentálne riešiť situáciu, a vy to ešte idete kritizovať. No že sa nehanbíte!
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-13):
Ďakujem pekne. Iba to odôvodnenie druhé som nedokončila, že je nedôstojné a nekorektné voči predkladateľom, ale najmä signalizuje nezáujem parlamentu o to, čo sa deje v štátnych a verejnoprávnych inštitúciách, ba až rezignáciu na kontrolnú funkciu parlamentu. Rovnako vidím v prípade Ústavu pamäti národa, že prerokúva sa veľmi dôležitá zmena tejto inštitúcie a pokiaľ nebude naozaj na tejto schôdzi zároveň prezentovaná ich skutočná činnosť, ktorá sa udiala v priebehu roka, podľa mňa poslanci nedokážu normálnym spôsobom posúdiť ich prácu. Ďakujem pekne.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, za slovo. Tak mi dovoľte, aby som vám všetkým poprial dobrý, príjemný, dobrý deň, a dovoľte mi, aby som sa aj ospravedlnil za malé meškanie, ale nová doba, ja som si naozaj myslel, že prvých pätnásť minút patrí predsedovi vlády alebo jeho zastupujúcemu, takže ospravedlňujem sa ešte raz za malé meškanie. Mám odpovedať na otázku, ktorá sa týka rozpočtového portálu. Takže dovoľte mi odpovedať. V súčasnosti poskytuje informáciu o rozpočte verejnej správy stránka rozpočet.sk. Táto stránka bola spustená už v roku 2011 a obsahuje informácie o procese prípravy rozpočtu verejnej správy, štruktúre rozpočtu, ale aj príslušnej legislatíve, ktorá sa týka rozpočtových politík. Stránka podáva informácie nielen o štátnom rozpočte, ale aj o rozpočtoch jednotlivých subjektov verejnej správy. Vzhľadom na skutočnosť, že v dnešnej naozaj dynamickej dobe rovnako oblasť verejných financií prešla od času spustenia tento stránky vývojom a prebiehajú na našej úrovni ministerstva financií diskusie, a nielen diskusie, ale analýzy a sú spustené práce na úprave tejto stránky a výsledkom by naozaj mala byť taká webová stránka rezortu, ktorá moderným, pútavým spôsobom priblíži občanom zložitú problematiku rozpočtu verejnej správy, lebo naozaj niekedy je to o číslach, ktorým málo ľudí rozumie. To znamená, my naozaj pracujeme na tom, aby sme možno aj za účasti ľudí, ktorí, ktorí sa venujú problematike a klientsky orientovaným stránkam. Za účasti týchto ľudí proste chceme, chceme ich dostať na takú úroveň, aby ste sa v nej lepšie vedeli všetci orientovať. Samozrejme, všetci tí, ktorí majú záujem, lebo kľúčovo je to nasmerované asi na odbornú verejnosť, na novinárov a všetci, ktorí sa z oblasti médií zaujímajú, ale, samozrejme, aj na mnohých vás, ktorí sedia dneska v poslaneckej snemovne, aby ste potom následne mohli v rozpravách, či už k štátnemu rozpočtu, alebo k iným, k iným legislatívnym aktom, zaujať, zaujať jasné stanovisko. Nakoľko tento proces zatiaľ nie je uzavretý z hľadiska práce a analýz, neviem v tejto chvíli povedať jasné, jasné slovo, termín, odkedy spustíme novú stránku alebo jej amulet, jej, jej obnovu. Môžeme len povedať, že sa na tom naozaj robí a nehovoríme o rokoch, hovoríme o mesiacoch. Pevne verím, že v budúcom roku budeme vedieť spustiť túto stránku. Všetko, skončil som.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-05-19):
Vážená pani ministerka, ďakujem veľmi pekne za obsiahlu, serióznu a citlivú odpoveď. Jedna vec je, že, bohužiaľ, situácia v spoločnosti je taká, že takéto prípady asi nebudú ojedinelé a, bohužiaľ, nie sú ojedinelé, čo sa týka rozháraných rodinných pomerov, s tým asi v tejto chvíli my nič nenarobíme, ale vítam tu snahu špecializovať sa a prispôsobovať sa tej situácii, takisto vítam aj to, že ste spomenuli tú informáciu, že vlastne bola vyvodená aj zodpovednosť v tejto veci. Čo si myslím, že je teda naozaj problémom asi najväčším na tomto alebo dva najväčšie problémy, je to, že ako otca a učiteľa je pre mňa ťažko pochopiteľné, prečo sa to odohralo takým spôsobom alebo v takom prostredí. A je mi naozaj veľmi ľúto aj tej ujmy psychologickej traumy, ktorá sa udiala aj na tých ostatných deťoch, že prečo to muselo takto byť, je to pre mňa nepochopiteľné, ale to asi nevieme takto vyriešiť. A takisto asi nie je otázka na vás, že či sa nejakým spôsobom poskytla aj pomoc tým ostatným, nazvem to, divákom, alebo tým, ktorí to videli a zažili. A moja doplňujúca otázka je teda v tom, že či nejakým spôsobom sa dá, lebo hovorili ste o tom, že je šírka tých nariadení alebo tej vyhlášky, aby sa dalo prispôsobiť tým situáciám, ktoré sú veľmi rôznorodé, aj priamo v tých nariadeniach a vyhláškach dať, ako aplikovať ten výkon toho súdneho rozhodnutia, že či aj v tom sa chystáte nejako postupovať, možno mi to uniklo, ak ste to náhodou povedali, ale nezachytil som to, aby napríklad bolo, poviem to tak ľudovo a laicky, zakázané napríklad robiť takýto výkon napríklad v prítomnosti ďalších detí, spolužiakov, prípadne rodiny a tak ďalej, že či v tomto sa ide niečo robiť. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, je mi to už trošku trápne, ale zákon o majetku obcí, ktorý teraz hľadám, ktorá je to tlač, o druhej mal byť terminovaný, tak by som vás chcel poprosiť, či by sme mohli to termínovanie zmeniť a dať ho o týždeň, nakoľko ešte na poslednú chvíľu prišli ďalšie pripomienky.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-30):
S ďalšou faktickou pán poslanec Šudík.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Za 140. Á, pardon. Prítomných 140, za 75, proti 20, zdržalo sa 39, nehlasovali 6. Schválené. Otváram teda rozpravu v rámci tretieho čítania , v ktorom sa momentálne nachádzame. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
T. Cabaj, poslanec: (2008-06-20):
Uvedený poslaneckých návrh bol poslancom Národnej rady doručený v stanovenej lehote, tak ako to ukladá rokovací poriadok, pätnásť dní pre schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady zase v súlade s rokovacím poriadkom pridelil tento návrh na prerokovanie na dnešnej 24. schôdzi Národnej rady. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh z formálno-právnej stránky spĺňa všetky náležitosti, ktoré ukladá rokovací poriadok v § 67 a 68. Zo znenia poslaneckého návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 2. júna 2008 č. 672 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby ho prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor aby bol určený Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory by ho prerokovali do 4. septembra a gestorský do 5. septembra 2008. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vládny návrh zákona o ochrane ozónovej vrstvy Zeme a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa predkladá v súvislosti s uplatňovaním nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1005/2009 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu, ktoré nahradilo dovtedy platné nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 2037 z roku 2000 o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu. Predložený návrh zákona upravuje povinnosti podnikov, ktoré nakladajú s látkami poškodzujúcimi ozónovú vrstvu, výrobkami a zariadeniami, pôsobnosť orgánov štátnej správy, zodpovednosť za sankcie za porušenie ustanovení nariadenia č. 1005/2009 a tohto zákona. Stanovuje požiadavky kontroly úniku uvedených látok, ukladá povinnosť evidencie a oznamovacej povinnosti, upravuje podmienky na získanie odbornej spôsobilosti na nakladanie s látkami poškodzujúcimi ozónovú vrstvu a na vydávanie odborných posudkov. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami a dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vládny návrh zákona má pozitívny vplyv na verejné financie a na životné prostredie. Prosím o schválenie predloženého návrhu zákona a postúpenie do tretieho čítania. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 93, proti nikto, zdržalo sa 41, nehlasovali 5. Konštatujem, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Uveďte výbory, prosím, pristúpime k výborom.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ja len doplním ešte k tejto téme to, že naozaj to kľúčové alebo jedno z kľúčových vecí sú servisné prehliadky. A keď budeme nútiť k pravidelným a častým servisným prehliadkam, nebodaj, keď tak ako bolo pôvodne zamýšľané sa odovzdá právomoc na kontrolu fiškálnych modulov poverenej organizácii, tak to je biznis na druhú a takto ten zákon bol postavený. A pán Kažimír, tuším spomínal, ako to v tých reštauráciách chodí. No, tak možno u pána Kaliňáka a Počiatka, ktorí v Bratislave majú v tomto biznise veľmi dobré skúsenosti, ale Slovensko nekončí za Bratislavou, páni. Slovensko má aj iné mestá, mestečká, kde tí podnikatelia, či už v tomto biznise alebo v inom podnikajú, sú radi, keď majú aspoň nejakú tržbu. Keď nemajú ani žiaden priestor, aby čo len uvažovali o niečom takomto. Tak sa zobuďte, nie ste tu len pre Bratislavu, ale celé Slovensko týmto bude trpieť, a tam sú dopady krízy, a tam sa prejavujú najhoršie tie problémy, ktoré zaťažením podnikateľského prostredia sú, a tam nezamestnanosť je najväčším problémom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Záborská.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pani poslankyňa, prosím, reagujte na predrečníka. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
Poprosím navrhovateľa aj pána spravodajcu, aby zaujali svoje miesto. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Frešo. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Ruch v sále.) Dámy a páni, pokračujeme v rozprave. Poprosím všetkých, ktorí nemajú záujem, aby nerušili rokovanie. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Pán poslanec Podmanický.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Na základe dohody troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a SaS navrhujem vyradiť z programu tejto schôdze číslo parlamentnej tlače 852, zákon 311/2001 Zákonník práce a zaradiť tento bod na rokovanie nasledujúcej schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1344 z 22. marca 2022 pridelila návrh poslancov Národnej rady týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporučil Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 323 z 26. apríla 2022. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem vyjadriť podporu pre tento návrh, novelu. Zo svojej praxe ako sobášiaci v mene registrovanej cirkvi viem uviesť množstvo príkladov, kedy naozaj páry, ktoré sa uchádzali o sobáš, narážali na túto prekážku a obchádzali to presne tým spôsobom, ako to pani predkladateľka uviedla. Takže je naozaj najvyšší čas, aby sa to zmenilo. Pokiaľ ide o nejakú tradíciu prechyľovania, nazdávam sa, že nie vždy to tak bolo, pohľad do starých matrík na našom území jasne hovorí o tom, že priezviská sa nie vždy prechyľovali pri ženách. A pokiaľ ide o, vôbec o práva, právo, ktoré upravuje vstup do manželstva, myslím si, že naozaj je potrebné, aby sme hovorili o zásadnejších zmenách, modernizačných zmenách tohoto práva. Opäť budem hovoriť zo skúseností, jeden príklad, kedy nevesta bola Slovenska, ženích občan Spojených štátov amerických. Naše úrady vyžadovali od tohto občana Spojených štátov amerických, aby doniesol hodnoverný dôkaz o tom, že v Spojených štátoch nemá uzavreté iné manželstvo. No a Spojené štáty mu takýto, takýto doklad nevedeli vydať. Tak skončilo to tak, že potom to manželstvo uzatvorili nakoniec v Spojených štátoch amerických. Takže je tu množstvo všelijakých ďalších súvislostí, ktoré vyžadujú zmenu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Dámy a páni, kým otvorím rozpravu k tomuto návrhu, poprosím vás, buď sa venujte prerokovávanému bodu programu, alebo radšej odíďte zo sály. Ešte sme len začali schôdzu a už sa tu nedá normálne robiť. Takže otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Má niekto záujem? Končím možnosť sa prihlásiť. Páni poslanci, pán predseda výboru Huba, pán poslanec Hlina a potom pán poslanec Mičovský. Pán predseda, nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. Rasťo, veľmi dobre si to analyzoval, par excellence. Táto situácia a tie fakty, ktoré si predniesol, mi pripomínajú proces, ktorý prebehol v Sudetoch pred druhou svetovou vojnou. Ja naozaj vidím niektoré styčné body medzi Gyulom Bárdosom a Konradom Heinleinom, toho nemeckého iredentistu, ktorému sa spolu s jeho stranou zachcelo späť do ríše. Pánovi Gyimesimu som minule pripomenul veľkú slávu, keď prišiel Horthy na bielom koni do Košíc. No tá sláva skončila veľmi rýchlo a Košice onedlho boli posiate heslami Minden drága, vissza Prága. Tudom?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Vystupuje predseda vlády, potom môžte. (Reakcia z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Marián Viskupič s faktickou poznámkou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Pán poslanec Potocký.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Maroš Kondrót.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Matovič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šulaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1067. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí 1073. Pán poslanec Šulaj, uveďte, prosím, návrh zákona.
J. Mikolaj, poslanec: (2004-03-17):
Pokiaľ ide o diaľnice, ja som vám nevyčítal, že neberiete štátny úvery, teda úvery zo štátnou zárukou, ale som vám vyčítal, že nemáte pripravené viaczdrojové financovanie, t. j. také, kde by sa použil súkromný investičný kapitál. Nielen Slovensko, aj iné krajiny majú problémy s výstavbou diaľnic a už majú hotové mechanizmy, ktoré takýto postup umožňujú a my dnes nemáme pripravenú ani legislatívu, nemáme pripravený mechanizmus výberu prostriedkov, nemáme pripravenú spoločnosť a nemáme pripravené ani finančné modely. Preto si myslím, že kritika či už prešovského alebo košického kraja je oprávnená, že výstavba diaľnic nepokračuje, a toto je dnes bariérou pre prílev investícii do týchto krajov. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
S reakciou pán poslanec Poliačik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Baránik, nech sa páči, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj kolegovi Hargašovi za jeho rozpravu. A hovorili ste, pán Hargaš, že by sa nič nestalo, keby tento návrh zákona išiel štandardných parlamentným procesom. Ja si skôr myslím, že keby tento návrh išiel cez MPK, vyjadrovala by sa k nemu odborná verejnosť, organizácie či inštitúcie, tak by bolo ešte viac jasné, že tento návrh zákona cieli na obmedzenie právneho štátu, pretože sa snaží chrániť politikov a ich nominantov. Bolo by mnoho rozporových konaní a vytvoril by sa ešte väčší tlak na stiahnutie alebo veľkú úpravu návrhu zákona, čo táto vláda rozhodne nechce, lebo to spomaľuje ich proces uchopenia moci v krajine. Napriek tomu by som ale aspoň navonok, napriek tomu by ale aspoň navonok ukazovali, ukázali, že chcú počúvať aj iných a aspoň by sa mohli hrať na to, že im ide o dobro Slovenska a že sú vládou všetkých občanov Slovenska, tak ako to deklarovali a hovorili o tom. Teraz sa už však ani na nič nemusia hrať a svoje návrhy zákonov, ktoré reálne cielia na odstránenie akejkoľvek prekážky, ktorá by mohla ohroziť ich uchopenie moci, presadzujú v skrátenom konaní bez MPK, bez vyjadrovania verejnosti a často aj bez reálnych dôvodov v dôvodových správach. A ešte bez akejkoľvek rozpravy v parlamente, samozrejme. Je to už tretí deň a k obrovskej novele, ktorá mení nastavenie Trestného zákona, sa zatiaľ vyjadrili len dvaja predstavitelia koalície, ktorí len opakovali klamstvá, ktoré im do dôvodovej správy napísali obvinení právnici ich obvinených nominantov a oligarchov. A okrem špeciálnej prokuratúry sa už otvorene hovorí aj o zrušení NAKA, čo je ďalší krok k absolútnej vláde bez spravodlivosti a bez prekážok. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo. M. Kujan, poslanec: Ďakujem. Vážená ctená Národná rada, ja by som chcel naozaj poďakovať poslancom Slafkovskému a Kužmovi za to, že našli v sebe odvahu a riešia naozaj vážne problémy, ktoré sa týkajú podnikateľskej sféry, aj za to, že navrhli aj keď malú, ale veľmi podstatnú novelu tohto zákona, a odporúčam a žiadam zároveň ctenú snemovňu, aby potvrdila tento návrh v druhom čítaní. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, pýtam sa vás, či chcete zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Lipšic, pani poslankyňa Žitňanská a pani poslankyňa Tóthová. Ešte niekto? Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-01-29):
Však už ich hľadám, moment. Ten bod je môj, 74, preradiť k pani Žitňanskej, ktorá je 49.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Chcem sa veľmi pekne poďakovať Jozefovi Mihálovi za podporu tohto návrhu. A padli tu referencie na Slovenskú poštu a keďže mám presné čísla, tak len možno tých, ktorých to zaujíma, tak Slovenská pošta za dva roky platí za pracovnú zdravotnú službu 2 367 000 eur. Tak keď si toto rozložíme do nejakých akýchkoľvek iných nákladov, možno by mohli byť lacnejšie nejaké služby, možno by dokázali zamestnanci dostať nejaké naozaj zmysluplnejšie preventívne nástroje na ochranu zdravia, ako napríklad tie jablká a podobne. Pre porovnanie, ministerstvo vnútra napríklad platí za rok 3 080 000 eur. Neviem, či je to úplne referencia, tam som si trošku náchylná myslieť, že zrejme nedochádza k úplne efektívnemu obstarávaniu týchto služieb, ale tak je to tiež nejaké číslo, ktoré vieme si sami vyhodnotiť. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 52 poslancov, proti 74 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, nie všeobecnú, lebo tá je v prvom čítaní, ale rozpravu v druhom čítaní. Neobdržal som žiadnu písomnú prihlášku, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Nepredpokladám, že tak navrhovateľ ani spravodajca k rozprave, ktorá neprebehla, sa budú vyjadrovať. Budeme hlasovať o tomto bode programu o 17. hodine a prerušujem rokovanie o tomto bode. Oboch poprosím, aby ešte zotrvali, pretože budeme pokračovať bodom, kde sú hlavnými aktérmi. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to parlamentná tlač 1215, spoločná správa pod číslom 1215a. Opäť poprosím pána ministra hospodárstva Karla Hirmana, aby tento návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.