NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ja som rozmýšľala, či bude ešte pred kým hovoriť. Tak som rada, že ste ešte ostali. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, naozaj nebudem hovoriť dlho, len by som chcela zopakovať, že na podporu a na dotácie aj v oblasti folklóru, aj v oblasti knižníc tu máme dobre fungujúci, transparentný a nezávislý Fond na podporu umenia, ktorý už od roku 2014 tieto dve oblasti dotuje. Samozrejme, že nie každý žiadateľ môže byť uspokojený, ale tak to funguje v rámci dotačných systémov. Niektoré projekty majú určite svoje nedostatky, vďaka ktorým nie sú podporené. A viem, že ten názor na Fond na podporu umenia hlavne zo strany mojich koaličných kolegov je nie docenený. Ja verím, že mu časom pridajú väčšiu váhu, lebo naozaj nášmu kultúrnemu prostrediu prospieva. A návrat účelových dotácií, o ktorých bude rozhodovať iba osoba ministra, považujem za návrat do minulosti. A hoci možno aj, neviem, aké obnosy bude rozdávať, v konečnom dôsledku, to sme sa nedozvedeli ani na výbore, napriek našim otázkam, áno, môže pomôcť aj takýto kvázi nový zdroj týmto dvom oblastiam, avšak nepovažujem to za správne, ani tou cestou poslaneckého návrhu, ale to už sa toľkokrát zopakovalo, že to už len, len recyklujeme. Skrátka a dobre, nepodporím tento návrh, nepodporí ho celý náš poslanecký klub, lebo je to cesta do minulosti a takými spiatočníckymi, veľkými, priam dinosaurími krokmi. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-13):
Týmto len dokazujete, že ste proti Matici a máte problém sa vyjadriť k tomu, že ľudské právo nie je byť poslancom.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 123 za, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh novely Trestného poriadku. Posledné hlasovanie bude uvádzať pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian, a bude to hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566, je to tlač 969. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov , tlač 969.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa iba prihovoriť za názor pána predrečníka Galisa, a teda že si treba dosť jasne zadefinovať to, akým spôsobom a z akých rôznych ciest, miest, rezortov a firiem je dnes slovenský šport vrátane toho vrcholového podporovaný. Nie je podľa mňa úplne normálne, ak mladí športovci, malí futbalisti, hokejisti, hádzanári si nemajú za čo ani kúpiť korčule alebo tenisky a na druhý deň si prečítam niekde v nejakom bulvárnom denníku, že nejaký TIPOS podporil nejakú tenistku sedemdesiatimi tisíckami eur na nejaký projekt. To je ad jedna. A ad 2, k pánovi kolegovi Bastrnákovi. No mám za to, že tento zákon podporiť treba. Ale ak sme ho nevedeli prijať za dvadsať rokov, tak ideme ho prijať v priebehu niekoľkých mesiacov aj napriek tomu, že dnes schválený možno bude, nebude, možno v lepšej podobe, modifikovanejšej a v spolupráci s tými, ktorých sa to týka. Ďakujem.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Prvý vystúpil v rozprave pán poslanec Petrák, ktorý podal prvý doplňujúci návrh ohľadne zachovania nároku dopravného. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem. Pani podpredsedníčka, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslanca Národnej rady Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby som podal k tomuto návrhu spravodajskú informáciu. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 856 z 13. januára 2014 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, pán poslanec Raši a pán poslanec Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Raši.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Branislav Gröhling.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 55 za, 46 proti, 24 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (tlač 900). Prosím teraz pána poslanca Janiša.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-06-20):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán generálny prokurátor a vážení kolegovia, kolegyne, pán generálny prokurátor, veľmi pozorne som počúval vaše vystúpenie, a kompletne teda ako ste sa tomu venovali, a vo väčšine vecí som s vami súhlasil. Veľmi ma zaujali, zaujala tá stať, kde ste tam ešte hneď zo začiatku hovorili o prieťahoch v konaní a o premlčaní. Potom jeden z predrečníkov, pán poslanec Baránik, spomenul taký termín, že zametanie pod koberec. Pri týchto troch termínoch by som sa zastavil. Prieťahy v konaní, premlčanie a zametanie pod koberec. V apríli 2016, ešte v prvej polovici apríla 2016 Generálna prokuratúra, teda konkrétne váš prvý námestník pán Vanek zrušil obvinenie pre deväť osôb pri verejnom obstarávaní na CT prístroj v piešťanskej nemocnici. Toto verejné obstarávanie, tam išlo o rok 2014. Podľa generálneho, Generálnej prokuratúry jedným z hlavných pochybení v konaní bolo nedostatočné ustálenie hroziacej škody vzhľadom na nepoužiteľnosť znaleckého posudku. Chcem ešte pripomenúť, že tento znalecký posudok nevypracoval nejaký jednotlivý znalec, ale to vypracoval znalecký ústav a predstaviteľ tohto znaleckého ústavu sa vyjadril, že si plne za týmto znaleckým posudkom stojí a že, konkrétne, budem konkrétny, nemohol porovnávať len s cenami na Slovensku alebo s cenami na Slovensku, ale že musel zobrať do úvahy aj ceny v Českej republike, pretože to bolo obdobie, keď na Slovensku sa CT prístroje nepredávali, alebo možno tam bol jeden-dva prípady. A okrem toho ja ešte dodám, že čo by tak asi bol býval zistil, keby to bol porovnával s cenami na Slovensku, pretože všeobecne sa vedelo, že tie ceny na Slovenskú sú, minimálne povedané, premrštené. Čiže bol by porovnával premrštené ceny s premrštenými cenami. K čomu by to bolo. Tu ešte by som doplnil, že keď znalecký posudok bol nedostatočný, tak vždycky sa to dá vyriešiť aj takou kratšou cestou, a nie rovno zrušiť obvinenie a naťahovať čas. Pretože znalecký posudok sa dá doplniť, znalec sa dá dovypočuť a dá sa to, dá sa to veľmi efektne a rýchlo urobiť. Po tomto zrušení obvinenia pre tých 9 osôb hovorkyňa Generálnej prokuratúry povedala, že vo veci sa naďalej koná a trestné stíhanie je vedené naďalej. Tu by som ešte položil ešte jednu ďalšiu, ďalšiu vec alebo spomenul jednu ďalšiu vec. My sme, poslanci za naše hnutie, spravili tlačovú, tlačový brífing a sme práve na toto poukazovali, že máme veľké podozrenie, že táto kauza sa zametá pod koberec. Veľmi krátko na to ma premiér obvinil a vyzval ma, aby som vrátil ocenenie Bielu vranu. Na to potom reagoval generálny prokurátor, myslím, konkrétne vy osobne a povedali ste, že aj verejné obstarávanie v roku 2012 dáte preveriť. A tu by som sa zastavil a by som vám položil otázku. Uplynulo 14 mesiacov od toho, čo bolo zastavené Generálnou prokuratúrou, alebo teda zrušené obvinenie a v podstate aj 14 mesiacov odvtedy, čo ste dali preskúmať aj verejné obstarávanie v roku 2012, a tá moja otázka v týchto dvoch kauzách znie, je to zametanie pod koberec, sú to prieťahy v konaní alebo nebodaj bude aj premlčanie? Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo poslancovi Martinovi Fedorovi. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Jánovi Podmanickému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre zdravotníctvo, poslancovi Štefanovi Kuffovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. S reakciou na faktické pán poslanec Šmilňák.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Poprosím, kolegyne, kolegovia, keby ste sa utíšili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 92, proti 45, zdržalo sa 5. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Ďakujem, pán predseda vlády. Čas vyhradený na otázky adresované vám uplynul. A my budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Pavla Zajaca na podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka a znie: „Vážený pán minister, od nešťastia pri Kurimanoch, pri ktorom zahynuli štyria zamestnanci, uplynul viac ako rok, doteraz nie sú známe žiadne výsledky šetrenia, aký je súčasný stav vyšetrovania nešťastia pádu rozostavaného mosta pri Kurimanoch, kedy bude ukončené vyšetrovanie a vznesené obvinenie za smrť robotníkov?“ Na otázku za neprítomného Roberta Kaliňáka, podpredsedu vlády, bude odpovedať pán minister Ján Počiatek.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ďakujem veľmi pekne. Očakával som od pani ministerky profesionálne odpovede na otázky, ktoré predložil pán podpredseda Národnej rady Robert Fico. Vy ste na ne vôbec neodpovedali, po prvé. Po druhé. Viete, takéto zákony, ktoré vy predkladáte, a ja sa na to pozerám trošku aj z historického hľadiska, v 20. storočí predkladali režimy, ktoré sa tlačili do totality, či sa vám to páči, lebo nepáči. Ovládnuť prokuratúru a súdnu moc, je to cesta k totalite. Po tretie. Pýtam sa vás, vy ste boli na stáži zrejme u podpredsedu Európskej ľudovej strany a predsedu maďarskej vlády pána Viktora Orbána, ktorý takéto isté veci, samozrejme, zavádza, a viete, čo to vyvoláva v maďarskej spoločnosti a v Európe. A samozrejme, keďže má ústavnú väčšinu, tak sa to snaží aj ústavou posvätiť a zmeniť. Čiže skutočne siaha na skutočné ústavné práva občanov Maďarskej republiky. A vy tu siahate na práva občanov Slovenskej republiky. A napokon, čo je pre mňa podstatné, ten verejný prístup. Ja sa naozaj obávam, že najbližšie minister zdravotníctva vystúpi, že občania budú hodnotiť lekárske konzíliá, chirurgické zákroky a podobne, podobne ako majú hodnotiť prácu prokuratúry. To je skutočne proti profesionalite a odmietam ísť touto cestou a nebudem nikdy za takéto návrhy zákonov z vašej strany hlasovať, pretože je to cesta do bludiska, je to cesta k totalite. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem za reakciou. V podstate ty si mi dal aj otázku, aj si si na ňu zodpovedal, bolo to úplne super. Áno, toto je jedna z ciest, pôsobiť aj ako na misiách v rómskych komunitách. Ale vráťme dôstojnosť týmto ľuďom. A my im túto dôstojnosť nevrátime tým, že im budeme ponúkať tuná vnútromaternicové teliesko a takýto spôsob antikoncepcie. Ale dôstojnosť im vrátime skrze prácu. Dajme im prácu. A ona klesne, tá pôrodnosť tam. Ja som o tom presvedčený, že aj to klesne. Lebo keď ten muž príde taký zmordovaný, urobený z tej práce a naozaj bude ako viac vyťažený, lebo ničnerobenie, no tak. Viete, ja som sa tak usmial, že k tomuto reprodukčnému zdraviu patrí pravidelný sexuálny styk. Ty si sa, pán doktor, usmieval tuná popod nos. Ale k tomu zdraviu patrí, ja si dovolím tak povedať, a to patrí aj opak, aj to je zdravé, a mať nepravidelný sexuálny styk. Je či nie? Viete, ono to nie je len tak, že, prepáčte, keď teraz takto poviem, že kedy si zmyslím, vtedy môžem sexovať. Nie je to tak. Ani v manželstve to tak nie je, ani nikde to tak nie je. Lebo to potom by sme redukovali sex len na niečo živočíšne a pudové. Ale to je čosi, no, to by som musel ako dlho o tom rozprávať. Sexualita je jedinečná, neopakovateľná a túto nie je možné vidieť ani v inom živočíšnom druhu. Živočíšny druh sa správa naozaj pudovo, kdežto človek, tu to má byť sprevádzané predovšetkým láskou. A manželstvo, to je spoločenstvo lásky. Ak niet spoločenstva lásky, tak potom v podstate neprichádza ani to druhé. Neprichádzajú ani deti, lebo som egoista. Ale keď je spoločenstvo, tam, kde je spoločenstvo lásky, manželia sú otvorení aj pre prijatie detí. A plodom tohto ovocia, plodom lásky sú deti. A toto treba mať na pamäti, nie živočíšne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Helenka Mezenská, toto bolo vystúpenie o niečo už menej emotívne ako to minulotýždňové, ale úplne vecné, plné faktov a jasných výziev. Ja si myslím, že bolo by veľmi dobré, keby sme tu zdôraznili, a ja to teraz poviem, že ty si práve tá, ktorá vlastne otvorila túto schôdzu. Z tvojich úst prvýkrát po mnohomesačnom sklamaní zo sledovania situácie v SPP zaznel návrh, aby pán premiér Fico bol odvolaný zo svojej funkcie. Bez ohľadu na stupeň úspešnosti tohto návrhu ja teraz navrhujem, verím, že to pán premiér môže počuť, aby vypočul, keď už nie plénum, tak dámu, patrí sa to, ktorá s týmto prišla a ktorá ozaj kultivovane a veľmi naliehavo tlmočí nielen to, čo ona cíti, ale to, čo v tejto chvíli už cíti veľmi veľa ľudí v našej krajine, aby pán premiér využil šancu, ktorú mu aj toto kultivované vystúpenie dalo, prišiel sem, nahradil maketu živým človekom a pokúsil sa zodpovedať veci, ktoré zodpovedané byť musia. Prosím vás o to, pán premiér. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
O návrhu spoločnej správy tým dávam hlasovať, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 102, proti 2, zdržali sa 9. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-16):
Áno, ja chcem podporiť vaše slová, keď ste hovorili o invalidných dôchodkoch. Dnešný systém jednoducho nie je v poriadku, pokiaľ ide o výpočet, z môjho pohľadu o výpočet starobného dôchodku pri dovŕšení dôchodkového veku občana, ktorý dovtedy poberal invalidný dôchodok, najmä tie krátené invalidné dôchodky, a popritom pracoval. Nechcem ísť do detailov, ale to je až v niektorých prípadoch brutálne nespravodlivé voči pracujúcim invalidom a je najvyšší čas sa na to pozrieť. A ja osobne sa priznám, že mám takúto ambíciu cez svoj poslanecký návrh, ktorý budem pripravovať v lete a plánujem ho predložiť na septembrovú schôdzu, som zvedavý na reakcie vás, kolegyne, kolegovia, čo na to potom poviete.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-09-25):
Pán predsedajúci, podávam procedurálny návrh v mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS, SNS – a žiadam o presun hlasovania tlače 453 na záver tejto schôdze. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Pani poslankyňa Červeňáková.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Bolo tu spomenuté meno Nižňanský Viktor. Chcel by som povedať, že Viktor Nižňanský bol splnomocnenec vlády, ktorá zadala mu konkrétne politické zadanie. A to politické zadanie predstavovala decentralizácia, subsidiarita, posilnenie právomocí samospráv, vyššie územné celky, zákon o kompetenciách a tak ďalej. Toto všetko sa zvládlo. A každý vie dnes, čo je jeho povinnosť. A aj filozoficky sme tú verejnú správu posunuli niekam inam. A teraz nech to nikto neberie osobne, ale pán minister Kaliňák zrejme má väčšieho koníčka v polícii ako vo verejnej správe. Pán štátny tajomník Čečot je človek, ktorý je veľmi dobrý odborník na trestné právo. Pán Turčan, ktorý je váš splnomocnenec, je môj dlhoročný priateľ a človek, ktorý sa vo verejnej správe, samospráve potuluje už minimálne nejakých 20 rokov. Ale nemá nikto z nich žiadne politické a ani filozofické zadanie, a preto to potom aj tak vyzerá. A koniec koncov ide aj o ten záujem. Vážení, keď sa tu dialo niečo okolo verejnej správy, Viktor Nižňanský vždycky stával hore. Pán Kaliňák dnes musel viesť vládu, pán Čečot tu nie je. Dokonca takí veľkí bossovia v reforme verejnej správy, ako sú pán Číž alebo pán Faič, vôbec nie sú prítomní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Ďakujem, pani poslankyňa. Teraz zas pani poslankyňa Slavěna Vorobelová za gestorský výbor pre sociálne veci bude informovať o spravodajskej informácii. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 116 za, 1 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení zákona č.182/2000 z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 81/1966 Zb. o periodickej tlači a o ostatných hromadných informačných prostriedkoch v znení neskorších predpisov. Otváram rozpravu o tomto bode programu, páni poslanci. Chcem sa opýtať, či sa niekto z prítomných poslancov chce prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o  celku s odporúčaním so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi gestorského výboru, pani spoločná spravodajkyňa...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-25):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kéry.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcela by som samozrejme podporiť návrh svojho kolegu, ale ešte by som chcela dodať, že ak už hovoril o ministerstve zahraničných vecí, ja som na jednom výjazde tiež sa stretla s námetom, ako sa dajú ušetriť peniaze a dať ich tam, kde ich požadoval kolega. Bola som upozornená, že pracovníci ministerstva zahraničných vecí, ktorí pracujú v zahraničí, sú veľmi veľkoryso finančne zabezpečovaní, najmä dostávajú mimoriadne príspevky na pobyt svojich rodín a detí. Prosím, bolo by veľmi dobré, totiž ja sa pravdepodobne sa obrátim na pána ministra, aby aj toto bolo zahrnuté do tých požiadaviek, ak to, pán kolega Juščík, bude možné doplniť do toho pozmeňujúceho návrhu, aby aj z toho sa peniaze dostali do vašej kapitoly, ktorú potrebujete. Ďakujem.
Gaľa, Milan, poslanec NR SR (2010-07-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ivan Štefanec. Má slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Vladislavovi Petrášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-02-05):
Chcem upozorniť pri tejto odpovedi, že je veľmi dôležité si ujasniť presne to, čo budem hovoriť. Vírus vtáčej chrípky, ktorý bol identifikovaný, ide o vírus typu A (H5N1), teoreticky sa ním môžu ľudia infikovať iba veľmi výnimočne. Ide o vírus, ktorý je prenosný, ide o antropozoonózu. Všetky osoby, ktoré doteraz ochoreli na ázijskom kontinente, boli v priamom a úzkom kontakte s vtákmi a ešte teda boli infikovaní hydinou. Prenos vtáčej chrípky z človeka na človeka sa zatiaľ nepodarilo potvrdiť.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-06):
A mne by sa pri takejto debate ešte žiadalo pozrieť sa aj na právnu úpravu oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorá je taktiež nie citlivo nastavená a, žiaľ, v praxi realizovaná neraz do nezmyselnosti, ako sme sa mohli presvedčiť aj z televíznej informácie, kde sa účastníčka konania postavila s transparentom pred súd a obhajovala si svoje ľudské práva, pretože skutočne svojimi príjmami bola absolútne sociálne pod latku, ale domáhala sa práva na nehnuteľnosť, ktorej cena bola vysoká.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. No mne to pripomína obdobie, keď mi kedysi zamestnanci hovorili, že keď si kúpim auto, tak robím zle, lebo tie peniaze by som mohol im dať na mzdy. A keď som sa pýtal, že ako budem chodiť za tými vecami, ktoré treba pre tú fabriku vybaviť, tak bolo ticho. To je jeden moment. Druhý moment je to, že operatívny lízing áut je rozhodne lepšie riešenie ako čokoľvek iné, tiež to mám z praxe, nemám to niekde prečítané. No a tá matematika s tými 5062,20 korunami na hodinu, ak som dobre rozumel, že za deň môže 850 tisíc, to nejako, tomu nerozumiem, to by bolo treba asi ešte raz vysvetliť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A o (zaznievanie gongu) pár sekúnd pristúpime k hlasovaniu. (Výmena predsedajúcich.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
Pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 38, proti 1, zdržalo sa 96 a nehlasoval 1 poslanec. Návrh nebol schválený.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči, s faktickou poznámkou.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-05):
Dámy a páni, Mečiarove amnestie treba zrušiť. Tvrdil som to od začiatku, vždy som zrušenie Mečiarových amnestií podporoval a som rád, že dnes sú už o tom presvedčení aj tí, ktorí dlhé roky tvrdili, že ich zrušiť netreba, či už preto, že sami boli v nich namočení alebo boli v nich namočení ich politickí partneri. Mečiarove amnestie možno zrušiť. Vždy som si to myslel a vždy som podporoval tých, ktorí sa o ich zrušenie usilovali a vždy som sa snažil argumentovať, že to možné je. Som rád, že dnes uznávajú možnosť zrušenia Mečiarových amnestií a dokonca ju presadzujú aj tí, ktorí nám tu takmer dve desaťročia tvrdili, že Mečiarove amnestie zrušiť nemožno. Je dobré, že dnes rušíme Mečiarove amnestie. Je to dobré napriek tomu, že sme sa rozhodli spravodlivosť obnoviť cestou, ktorá viedla procesom spočívajúcim v porušení práva. Mám na mysli skrátené legislatívne konanie o zmene ústavy, na ktorom, na ktoré neexistoval zákonom o rokovacom poriadku stanovený dôvod. Napriek tomu sme išli cestou skráteného legislatívneho konania. Je dobré, že Mečiarove amnestie dnes rušíme napriek tomu, že dôveru občanov v právo a právny štát ideme obnoviť aj prostredníctvom účelového zásahu do ústavy, že miesto jednorazového ústavného zákona sme vytvorili akýsi trvalý mechanizmus na posudzovanie amnestií a milostí parlamentom a následne Ústavným súdom. Je dobré, že dnes rušíme Mečiarove amnestie, a je to dobré napriek tomu, že ich ideme zrušiť zložitejšou a riskantnejšou cestou, ako sme mali k dispozícii. Miesto toho, aby parlament ako ústavodarca ústavným zákonom zrušil Mečiarove amnestie, prenechá teraz posudzovanie možnosti ich zrušenia Ústavnému súdu a na Ústavnom súde to môže dopadnúť všelijako. Hovorím, že je dobré, že dnes rušíme Mečiarove amnestie napriek tomu, že ja som patril k tým nemnohým poslancom demokratickej opozície, ktorí minulý týždeň nehlasovali za zmenu ústavy, na základe ktorej budeme schvaľovať dnešné uznesenie. A nehlasoval za ňu nie preto, že by som odmietal tú vystretú ruku vládnej koalície, o ktorej tu hovoril Erik Tomáš, nie preto, že by som nebol schopný kompromisu, ale preto, že mám pochybnosti, že mám pochybnosti, že táto cesta naozaj povedie k zrušeniu Mečiarových amnestií a že to Ústavný súd nezvráti. A nepatrím a ani som nepatril – a vystúpil som k tejto veci viackrát – k tým, ktorí by podozrievali predkladateľov návrhu zmeny ústavy z toho, že by tu bola nejaká vopred pripravená pasca, nejaký podraz na opozíciu, nejaký gaťafalš, ktorý v skutočnosti má zamiesť zrušenie Mečiarových amnestií pod koberec, naopak, verím v to, že... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-04-02):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, hups, pardon.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ďakujem kolegovi Tarabovi, Vašečkovi, Dobešovi, Šefčíkovi, Kuriakovi, aj pánu poslancovi Kočišovi za podporu zákona. Pán poslanec Valášek, ja som vychádzala len z faktov. Tento zákon predkladám nie preto, že nič iné neviem robiť. Keby som bola chcela urobiť politickú kariéru, tak som sa mohla venovať iným veciam, ktorým som sa venovala súčasne a nemusela som sa nehať osočovať, ohovárať v médiách, že som zo stredoveku a neviem, čo robím. Ak si niekto myslí, že to predkladám kvôli svojej popularite, tak sa veľmi mýli. Konkrétna pomoc je to dôležité a my keď pomáhame konkrétne, tak to nie je tak, že neháme ženu porodiť a potom sa, s prepáčením za výraz, na ňu, za ňu vykašleme. My sledujeme mnohé deti v programoch až do veku 12, 13 až 15 rokov, odkedy tieto programy fungujú. Čiže berieme to, berieme to úplne seriózne. A, pán poslanec Kočiš, ak máte dojem, že poslanci, ktorí sú konzervatívno-kresťanskí v OĽANO, to robia len ako stláčanie gombíkov, nie je to pravda, je to, je to skutočne ich presvedčenie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-12):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Mikloša nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spoločný spravodajca? Pán spoločný spravodajca, stanovisko chcete zaujať? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem aj rokovanie 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky do zajtra do 9.00 hodiny. Budeme pokračovať návrhmi vládnych zákonov. (Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, povedal si veľa zásadných a dobrých vecí vo svojom príhovore. Mne sa páčilo aj to, že si povedal, že hovoríš za primátorov, že hovoríš za poslancov. Ja som už dneska pochopila, prečo pravica tlačí na to, aby vyhnala svojich primátorov z lavíc Národnej rady, pretože vedeli, že pripravujú takýto Damoklov meč, ktorý skutočne zneistí samosprávy, ktorý zoberie občanom štandardy také, na ktoré sú zvyknutí, a, samozrejme, ak by tu boli ich primátori a starostovia, tak by s tým nemohli súhlasiť, lebo iba blázon by súhlasil, primátor a starosta, ktorý rozumie rozpočtu, s takýmto nastavením daní, ako chce nastaviť pán Mikloš. Iba blázon by súhlasil s tým, aby nechal primátorom a starostom, aby museli zvyšovať dane, skryte zvyšovať dane občanom na úkor toho, aby štát mal z toho väčší benefit, ako majú mestá a obce. A rovnako chcem povedať, že pán Mikloš je ozaj mág, ktorý fantasticky blufuje všetkých obyvateľov a primátorov. Ešte raz hovorím, myslím si, že práve preto pravica svojich primátorov vyhnala z týchto poslaneckých lavíc, kvôli tomuto zákonu, keďže máme prepad približne tohto roku 3,1 percent v daniach. Pán Mikloš nám sľubuje na budúci rok rast 3 percentá. Pán Mikloš, viete, to je tak, ako keď jednou ruku dávate a druhou beriete, a stále ste na nule. Takže vy skutočne v týchto neistých časoch úplne zneistíte občanov a úplne týchto ľudí dostanete do problémov, lebo už dnes majú problémy slušne vyžiť, už dnes majú problémy s tým, aby pri priemernom dôchodku 360 eur, aby zaplatili všetky poplatky, už dnes majú mladé rodiny problém platiť dane mestám a obciam a vy dnes tento Damoklov meč skutočne zapichnete tvrdo do miest a obcí a vaša Miklošova daň urobí svoje. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Pán poslanec Mičovský.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-09):
Pán predseda, v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku dajte hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec Zajac.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. V mojej faktickej poznámke na vystúpenie pána poslanca Krajčího chcem doplniť informácie z rozpočtu rezortu zdravotníctva, ktorý si vďaka zvýšeniu odvodov a platieb štátu polepší o 807 miliónov eur. Na príjmovej strane dochádza k týmto zmenám. Úpravou legislatívy sa od roku ´24 zavedie pevné percento pre výpočet poistného plateného štátom, čo prinesie navýšenie zdrojov v rámci platby za poistencov štátu o 494 miliónov eur oproti roku ´23. Celková platba na rok ´24 predstavuje sumu 2,1 miliardy eur. Zároveň sa navrhlo zvýšenie sadzby poistného na verejné zdravotné poistenie zamestnávateľa samostatne zárobkovo činnej osoby a samoplatiteľa, čo v roku ´24 predstavuje dodatočných 384 miliónov eur. Predmetné zmeny zabezpečili finančné prostriedky v sektore na úrovni 8,9 miliardy eur, čo predstavuje nárast o 807 miliónov eur, ako som už na začiatku spomenula. Prejdem k výdavkom kapitoly. Výdavky na verejné zdravotné poistenie sú na rok ´24 rozpočtované v sume 7,97 miliárd eur, čo predstavuje nárast oproti roku ´23 o sumu 1,06 miliárd eur a najväčší podiel z toho tvoria výdavky na zdravotnú starostlivosť v sume 7,67 miliardy eur. Súčasťou výdavkov na verejné zdravotné poistenie sú aj príspevky vybraným inštitúciám a na prevádzku zdravotných poisťovní. Výdavky rezortu zdravotníctva bez platby štátu, príspevkov európskych prostriedkov a spolufinancovania bez prostriedkov z plánu obnovy a odolnosti sú na úrovni 219 miliónov eur. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Pani poslankyňa Horváthová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie štyria páni poslanci. Ako prvá, pani poslankyňa Drábiková, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Pročko.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade chcem poďakovať mojim kolegom, ktorí kladne reagovali, či už je to pani Laššáková, Mirko Číž, pán kolega Panáček a pán kolega Baška. Pani podpredsedníčka, dovolím si na vás reagovať, lebo vy ste reagovala na mňa. Dúfam, že neporušujem až tak poriadok, ale dúfam, že tí ľudia, ktorých ste spomínala, vedia čítať, písať. A pán kolega Klus, no ono to je tak, že ja som o tom presvedčený, že všetkých 2 900 starostov, primátorov môže kandidovať. Nie všetkým sa podarí aj politológom sa stať poslancom Národnej rady, jako sa to podarilo vám. A všetci by chceli byť. Ja vám to garantujem, aspoň teda väčšina. Aj možno viac lekárov by tu chcelo byť. Aj právnikov, aj umelcov, aj mamičiek, oteckov. No tak všetci nemôžu. Tak je ich len 150. Tak preto máme možnosť stopäťdesiati kandidovať, tak tých 150 má možnosť tu byť. Ak vám ľudia nedajú dôveru, mne, vám, komukoľvek, no tak tu nebudeme. Ja som to spomenul na záver, že o tom je tá demokracia. Takže každý si musí zhodnotiť, aj starosta alebo primátor, či na to má, aby zvládal tých funkcií niekoľko. Viete, keby som vám musel povedať, čo všetko ešte musím okrem toho, že som aj tu, aj tam, organizovať, aby fungovalo všetko. O tom rozhodujú občania. Naozaj, či sú s vami spokojní alebo nie. Nie starosta. Starosta môže byť, ktorý chce, ale sú takí, ktorí nezvládajú ani jednu tú funkciu. Ani všetci nie sú abnormálne múdri. No všetci nemôžu byť. Takže ono to máme, každý máme nadelené do vienka niečo. Tak ja si myslím, že ten zákon nemá opodstatnenie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Susko, chcete reagovať? Musíte sa prihlásiť. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Galek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Ďakujem. Je 13. hodín, vyhlasujem prestávku do 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Šuca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-11-29):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dávam návrh, aby z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky bol vypustený bod 74 v mene predkladateľov pána poslanca Podmanického a pána poslanca Chomu a mňa, ktorý v podstate bol tým, že sa prekladal tento poslanecký návrh zo schôdze na schôdzu, medzitým táto problematika bola vyriešená, takže dávam návrh na stiahnutie tohto bodu. Ďakujem.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2013-10-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, pri vás som zvyknutá, že veľakrát účelovo zneužívate štatistiky, vytrhávate niečo, teda poviete niečo sčasti a ani to nepoviete celé, časti B, tej sa už vôbec nedotknete. Spomínali ste, že platíme ľudí, ktorí sú nepotrební. Teda priznali ste, že odborné školy majú vyšší normatív, ktorý je opodstatnený. Dokumentovali ste to. Ale zároveň tvrdíte, že títo ľudia, mnohí, sú nezamestnaní. V ostatnom čase veľmi často vo verejnoprávnych médiách zaznievajú diskusie práve o tejto problematike, odborná verejnosť, ale skutočne odborná verejnosť, nie rôzni vševedkovia, ktorí sa pasujú za odborníkov, dokumentuje, že mnohé odbory sú nedostatkové a, naopak, mnohých profesií, konkrétne veľakrát absolventov humanitných odborov je nadbytok na trhu práce. Ako to máme riešiť? Nie je lepšia priama cesta, než títo ľudia skončia niečo, sú nezamestnateľní a potom ich rekvalifikujeme? Rôznymi kľučkami sa dostávame k tomu, aby ten človek bol zamestnateľný? Niekedy by ste sa mohli zúčastniť prednášok, ktoré sa dotýkajú odborného školstva. Napríklad viackrát to tu prezentovali konkrétne zo Švajčiarska. Určite s týmto vaším tvrdením nesúhlasím, ktoré ste tu prezentovali, že títo ľudia sú nezamestnateľní. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-03-10):
A ja sa pristavím len pri vašej, v rámci vášho vystúpenia pri vašej kritike odmien manažérov sociálnych podnikov. Je známe a známa ste tým, že proti tomuto neustále vystupujete, ale nehnevajte sa, pani poslankyňa, ak beriete za relevantné nejaké odmeny, ktoré sú popísané v bulvárnom denníku, a pritom ste členka sociálneho výboru a môžete si nejaké veci overiť, verte, že, a z toho robiť to, že je to zneužívanie alebo niečo podobné, verte, že naozaj ma to mrzí, keď k tomu takto pristupujete. A odporúčam vám, pokiaľ chcete naozaj kvalifikovane k tomu zaujať stanovisko, nech je to na inom fóre, pri inom prerokovaní návrhu zákona a aby ste mali kvalifikované podklady a nie podklady z bulvárnych médií. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 51, proti 3, zdržalo sa 75 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Prosím teraz pani poslankyňu Zemanovú, aby uviedla hlasovanie o bode 55 nášho programu, a to v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, tlač 723. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 723.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Skôr, ako dám slovo pani poslankyni Halgašovej, po pánovi spravodajcovi požiadal o vystúpenie pán spravodajca. Takže opäť mu dávam slovo. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pána poslanca Hóku, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto materiáli. Nech sa páči. L. Hóka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Dohovoru o patentovom práve z 1. júna 2000 (tlač 1454). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 78 a s § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu s prístupom Slovenskej republiky k Dohovoru o patentovom práve z 1. júna 2000. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil návrh na vyslovenie súhlasu rozhodnutím č. 1633 z 15. apríla 2002 na prerokovanie do 13. mája 2002 Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s lehotou na prerokovanie a schválenie spoločnej správy výborov do 14. mája 2002. Uvedené výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a gestorský výbor prerokoval a schválil v súlade s § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov uznesením č. 770 zo 14. mája 2002. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vyslovenie súhlasu neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v časti I svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory, ktorým bola pridelená tlač na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 7. mája 2002 a uznesením č. 196 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s návrhom. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 25. apríla 2002 a uznesením č. 762 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť s návrhom súhlas. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady v súlade s § 88 ods. 2 a 3 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Dohovoru o patentovom práve z 1. júna 2000. Gestorský výbor súčasne ma poveril uznesením výboru č. 770 zo 14. mája 2002 ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a zároveň ma splnomocnil právomocami podľa § 79 ods. 5. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
Nech sa páči, pán poslanec Cabaj.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím o pokoj v rokovacej sále. Hlavne kolegov poprosím, keby sme sa upokojili. V súlade so schváleným programom budeme po prestávke pokračovať vládnym návrhom zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , ktorý máte ako tlač 597. Budeme ho prerokovávať v druhom čítaní. Výsledky rokovania výborov máte v tlači 597a. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, pána Jozefa Mihála, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Milan Kuriak.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Procházka.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec Blaha, ja tu verejne vyhlasujem, že som nenašiel jedinú vetu vo vašom vystúpení, s čím by som nesúhlasil. Samozrejme, ja rešpektujem názor aj koalície, aj opozície, však jasno vidno, kto je koalícia, kto je opozícia, kde na ktorú stranu sa tí-ktorí poslanci postavili alebo stavajú. Ale, dámy a páni, uvedomme si jednu vec, my dneska rokujeme alebo práve prejednávame zákon, ktorý sa dotkne 1,4 mil. občanov žijúcich na území Slovenskej republiky, sú to najzraniteľnejší ľudia. To je 1,4 mil. dôchodkov, dôchodcov. A my im v podstate teraz nechceme dať ten 13., vianočný dôchodok týmto zákonom, čo teraz predkladá pán minister Krajniak. Páni, uvedomte si to, ja sa teraz opakujem, skutočne bola to politická strana SMER, ĽSNS plus SME RODINA a ešte dve politické strany, ktoré už dneska nie sú v parlamente, ktoré schválili v mesiaci február 13. dôchodok. A teraz práve na tomto zákone SME RODINA si vybudovala svoju politickú kariéru a možnože práve vďaka tomu, že to podporili, majú predsedu parlamentu. Ja sa skutočne pýtam, je to rozumné? Teraz práve tá strana, predstaviteľ tej politickej strany, ten minister, ktorý toto navrhoval, čo podporoval, za čo hlasoval, predkladá návrh zákona o v podstate zrušení tohto zákona z mesiaca február. Mám taký pocit, že zrejme toto nie je po kostolnom poriadku. Vážený pán minister, ja vás z tohto miesta opäť vyzývam, nájdime tých 280 mil. euro pre tých najzraniteľnejších občanov žijúcich na území Slovenskej republiky, pre tých 1,4 mil. dôchodcov. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Baránik, ja na teba nadviažem v tej diskusii o nadužívanosti alebo nenadužívanosti. Ty si veľmi presne vypichol to, že na základe veľmi ojedinelých prípadov sa následne rozprúdi debata o tom, že väzba je nadužívaná, nakoniec aj pán Susko sa k tomu teda opakovane vracia. Ja si pomôžem štatistikami, ktoré teda nie sú úplne aktuálne, ale aj pán Susko hovoril o nadužívaní za ostatných, za ostatné dva roky. Sú to štatistiky, ktoré mám k dispozícii k 14. 5. 2021, to znamená pred rokom, čiže to je v intervale tej informácie, o ktorej hovoril pán Susko. A tie štatistiky, lebo tie sú dôležité, bavme sa o štatistikách, nie o ojedinelých anekdotických prípadoch, tak tie štatistiky hovoria o tom, že k dátumu 14. 5. 2021 bolo vo väzbe 1 487 ľudí a z nich len sedem malo ako jediný dôvod kolúznu väzbu. To je 0,4 %. 0,4 %. A keď sa pozrieme na to, že koľko v porovnaní teda s tým termínom 1 487 ľudí vo väzbe k tomu 14. 5. 2021, koľko to je ľudí v porovnaní s inými rokmi, tak sa dostaneme k tomu, že v roku 2020 to bolo dohromady 1 640 ľudí, ktorí boli vo väzbe, v roku 2019 1 544 ľudí, v roku 2018 1 610 ľudí a tak ďalej. To číslo sa plus-mínus pohybuje okolo 1 500, okolo 1 600. Čiže keď sa pozrie človek na objektívne čísla, na štatistiky, tak musí konštatovať, že väzba nie je reálne nadužívaná.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela vysvetliť, že prečo sme to robili novelou ústavy a nie napríklad novelou zákona o verejnom ochrancovi práv. Môj pôvodný návrh bol len novela zákona o verejnom ochrancovi práv. Ale ja som to konzultovala aj s ľuďmi z Ústavného súdu, aj s ľuďmi ministerstva spravodlivosti a povedali mi, že ak by sme to novelizovali len v rámci zákona o verejnom ochrancovi práv, že by to mohlo narážať vlastne na nejaké ústavné pravidlá tým, že je tento orgán upravený v ústave, mali by sme ísť zmenou ústavným zákonom. Ja som rešpektovala ich odporúčanie, aj keď som si uvedomila, že vlastne môže to znamenať pre tento zákon, že nenadobudne potrebnú podporu. A úplne pragmaticky poviem, že v prvom čítaní mal deväťdesiat hlasov, ale môže sa stať, že niekto, kto ho podporil v prvom čítaní, na najbližšom hlasovaní nebude a môže to byť veľmi tesné. Čiže naozaj by nám pomohla podpora nejakých ďalších poslancov, ktorí sa vedia stotožniť s týmto technickým riešením, aby sme mali istotu, že do budúcna bude takáto situácia ošetrená. Ďakujem pekne za podporné komentáre a už len taká posledná vec. Súhlasím s tým, čo povedal pán Pollák, že by sme mali čo najskôr pristúpiť k voľbe verejného ochrancu práv, lebo naozaj dostávam každý týždeň informáciu o tom, že tie podnety aj napriek neobsadenosti tohto úradu tam pribúdajú. Vďaka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister. Ešte raz pán poslanec Kolesík ako spravodajca z výboru pre hospodárske záležitosti.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2024-04-30):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-12-07):
Tento návrh vytvára rámec na stanovenie požiadaviek na environmentálne navrhovanie výrobkov využívajúcich energiu s cieľom zabezpečiť voľný pohyb týchto výrobkov v rámci vnútorného trhu. Pod pojmom ekodizajn sa rozumie začlenenie environmentálnych aspektov do navrhovania výrobku za účelom zlepšiť environmentálne vlastnosti výrobku počas jeho životného cyklu, to znamená, aby výrobky uvádzané na trh spĺňali požiadavky na čo najnižšiu spotrebu energie a zároveň spĺňali požiadavky na vymedzené environmentálne aspekty. Návrh zákona najmä vymedzuje povinnosti výrobcu, jeho splnomocnenca a dovozcu pred uvedením výrobku na trh alebo pred uvedením výrobku do prevádzky. Ustanovuje obsah vyhlásenia o zhode a postup pri posudzovaní zhody, zakazuje umiestňovať na výrobok označenie, ktoré by mohlo významom alebo formou zavádzať užívateľov a spôsobiť zámenu s označením CE. Vymedzuje poskytovanie informácie o výrobku priamemu užívateľovi a dohľad nad trhom. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, navrhovateľ a spravodajca majú záverečné slovo. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 88. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod č. 100. Požiadam teraz podpredsedu vlády a ministra školstva Slovenskej republiky pána Jána Mikolaja, aby uviedol vládny návrh zákona.