NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-31):
Takže dobrý deň prajem, kolegovia, otváram dvanásty rokovací deň 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Baláž, Drdul, Halák, Kollár, Krištúfková, Krupa, Marcinková, Medvecký, Mizík, Ňarjaš, Pročko, Zajačik a na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Marcel Mihalik. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1239, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1299. Dávam teraz slovo poslancovi Miroslavovi Kollárovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1239.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-09-23):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, teraz ste predložili zmenu toho návrhu, ktorý ste včera na výbore tak vehementne presadzovali? To je zmena toho istého, čo ste tam dávali? Áno? Len preto sa pýtam, či ešte nebudete aj toto ďalej meniť? Len takú otázku mám.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 136, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o dotáciách na rozvoj bývania. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 o Štátnom fonde rozvoja bývania, tlač 273, bod 33 schváleného programu. Dávam slovo opäť pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 273.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Prostredník.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
Prosím určenú spoločnú spravodajkyňu z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody pani poslankyňu Ivetu Henzélyovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. I. Henzélyová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Európskemu dohovoru o krajine informovala o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a o stanoviskách gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe (tlač 789a). Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody č. 150 dňa 7. septembra 2004. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Európskemu dohovoru o krajine pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 810 z 26. júla 2004 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Súčasne určil ako gestorský výbor na prerokovanie tohto návrhu Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v určenom termíne – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 227 z 31. augusta 2004, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 223 z 25. augusta 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 144 z 25. augusta 2004 – a všetky odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Európskemu dohovoru o krajine. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Ako jediná pani poslankyňa Grausová. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Pani poslankyňa Mária Kolíková.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť pán spravodajca. Nech sa páči. Poprosím všetkých, ide o záverečné vystúpenie spravodajcu. Robím čo môžem, pán kolega, len pravdepodobne už sú všetci nastavení na hlasovanie. Takže bude to náročné.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Kyselica.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Matovič.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-12-03):
Vážený pán predseda, budeme hlasovať o bode zo spoločnej správy č. 35 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja len zareagujem v krátkosti ešte na pána Šefčíka. Na jeho obavy v tomto zmysle, naozaj som, poviem to tak veľmi otvore, otravovala s týmto návrhom aj špičku medicínskych právnikov na Slovensku, kde ma zaujímalo, že či hrozí niečo také, tie žaloby a tak ďalej. Oni povedali, že je to napísané podľa ich právneho názoru tak, že naozaj obe tie strany majú chránené svoje práva, že je to dobre napísané. Ja som to konzultovala, samozrejme, aj s ústavnými právnikmi. Naozaj tie najvýznamnejšie mená, ktoré, ktoré máme na Slovensku, chcela som si byť istá, že aj ústavní právnici mi to posvätia a povedia, že je to vhodne napísané aj vzhľadom na tie strety možných ústavných práv. Čiže tam som urobila maximum preto, aby to znenie bolo tak napísané, aby tieto obavy nevzbudzovalo. Ďakujem pekne.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor NR SR pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-09-07):
Pán Madej, ja by som vám chcel vysvetliť iba moje vlastné pohnútky prečo som nehlasoval za vystúpenie pána Harabina v tejto sále. To sú v podstate pohnútky jednoduché. Absolútna väčšina ľudí na Slovensku nedôveruje súdnictvu. Myslím si, že obrovský podiel na tomto stave má práve osoba pána Harabina na čele, v podstate, spravodlivosti na Slovensku. Myslím si, že je našou alebo slovenskou verejnou hanbou, že človek, ktorý evidentne udržiaval veľmi dobré osobné kontakty s medzinárodne hľadaným drogovým zločincom stojí na čele jakéhoto súdu? Najvyššieho súdu. A osobne, nech sa pán Harabin hnevá, alebo nehnevá, na základe všetkých jeho vyjadrení, prístupu, vyjadrení voči poslancovi, ktorého posielal do basy na základe práve tých spomenutých kontaktov so Sadikim. Ja pána Harabina považujem za karikatúru spravodlivosti, a preto, myslím si, že nebudem hlasovať za vystúpenie karikatúry v tejto sále. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 20 za, 14 proti, 106 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Igor, aj z toho, čo počujeme, je vidieť, že vlastne všetky tvoje argumenty, ktoré tu zazneli, nijako nie sú vyvracané, ale chcem povedať niečo iné. Ja ťa už pár rokov poznám a poznám ťa dosť intenzívne a mal som možnosť tak prekuknúť hlbšie aj do tvojich úmyslov a musím povedať, že som vďačný za to, že si odolný voči všetkým týmto politickým hrám a politickým marketingom, ktoré tu vidíme aj dneska zo strany vládnej koalície, ktorá je tu prítomná, a že sa tým nenecháš odradiť, že to, že ti na teba hádžu blato a chcú ťa očierniť a podobne a chcú ti nahovoriť, čo si dokonca my o tebe myslíme, ja som rád, že ty vieš, čo si my o tebe myslíme a že proste neuveríš týmto, týmto klamstvám, ktoré tu hovoria naši kolegovia z koalície. Ale je zaujímavé, že oni to naozaj asi nepochopili, že tebe ide proste o dobro Slovákov a že to, že ty sa takto ako oni, toto je, toto je také zvláštne, že opýtal by som sa aj kolegov, že ale oni to asi nechcú pochopiť, ja mám pocit, že nechcú to pochopiť, že ty vlastne sa zastávaš ľudí, ktorí naozaj trpia, a hovoríš o tých príbehoch, však teraz si to tu veľmi explicitne rozprával, konkrétne príbehy. Ale svojím spôsobom na to sa nedá nič povedať, to je asi to, prečo na to nijako neodpovedajú, prečo to nevracajú. A ja aj na základe toho, čoho ťa poznám, čo sa ti tu snažia prilepiť tie, prečo si nejaký nahnevaný alebo podobne, tak to je práve preto, že nevedia čítať, že tebe to už proste, už sa na to nevieš pozerať. Že už sa na to nevieš pozerať. A to je práve, to spôsobuje ten tvoj prejav. A darmo sa tu budeme tváriť, že všetko je v poriadku. No nie je v poriadku. A tvoj prejav len odráža tú práve vážnosť tej situácie, ktorá tu na Slovensku je a v ktorej mnohí ľudia na Slovensku žijú. A toto si musíme uvedomiť a podľa toho sa začať správať všetci, ktorí tu sedíme. Ďakujem.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Ja vo svojich faktických posledný rok som dával časti stanoviska rady prokurátorov, ktorý je najvyšší, ako najvyšší samosprávny orgán prokurátorov a poslanci SMER-u a HLAS-u tu hovorili pred voľbami o tom, ako oni chcú zaviesť novú politickú kultúru, ako treba rokovať so všetkými relevantnými odbormi, sociálnymi partnermi, partnermi, ktorí prichádzajú do styku so zákonmi, ktoré potrebujeme meniť, upravovať. No, ale keď už ide o zmenu špeciálnej prokuratúry, resp. zrušenie špeciálnej prokuratúry, tak vtedy nová politická kultúra ide bokom. Vtedy už nepočúvame radu, radu prokurátorov, ktorá hovorí aj o tom, že v tejto súvislosti dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom. To znamená, vynechaním štandardného legislatívneho procesu a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. Práve legislatívny proces vytvára priestor na náležité posúdenie a vyhodnotenie prípadných zmien a pomáha vytvoriť predpoklady na to, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov. Toľko zo stanoviska rady prokurátorov. Myslím si, že v tomto vyhlásení prokuratúry jasne argumentujú a ich námietky vyvolávajú otázky, na ktoré je nutné odpovedať. Teda je nutné s nimi rokovať, ak chcete prijať dobrý, vyvážený, spravodlivý Trestný zákon a Trestný poriadok. Lenže vy toto nechcete. Vy nechcete, aby tu fungoval poriadok a aby tu bola spravodlivosť, aby zločinci boli spravodlivo odsúdení, vy ich potrebujete obhajovať, vy ich potrebujete kryť a tým kryť aj sami seba.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán spravodajca, ako skúste z toho nerobiť cirkus. Bol procedurálny návrh, ktorý spĺňal náležitosti § 73. Ak bol, tak musíme o ňom hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
Pán poslanec, nech sa páči. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážené poslankyne, poslanci. Predkladám spoločnú správu k tlači 1434, a to je ročná závierka Sociálnej poisťovne. Obidva výbory, teda ústavnoprávny a sociálny výbor ako gestorský, návrh prerokovali a odporúčajú Národnej rade návrh, tak ako ste ho dostali písomne a ako ho máte v spoločnej správe schváliť. Ďalej mi dovoľte predložiť spoločnú správu k tlači 1578, je to ročná závierka Národného úradu práce. Takisto výbory, ktoré mali pridelenú túto tlač, prerokovali ročnú závierku a obidva výbory odporúčajú Národnej rade ročnú závierku schváliť, tak ako máte predložené písomne materiály a v spoločnej správe. Tretia spoločná správa je k tlači 1606. Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie prerokoval a posúdil návrh vlády na odvolanie z funkcie člena Správnej rady Sociálnej poisťovne pána Rudolfa Štefanoviča a súhlasil s týmto návrhom. Zároveň odporúča Národnej rade tento návrh schváliť, teda odvolať pána Rudolfa Štefanoviča z tohto postu. Výbor ďalej po prerokovaní návrhu na obsadenie alebo voľbu pani Hany Muráňovej do pozície šéfky Správnej rady neodporúča Národnej rade, aby pani Hana Muráňová bola do Správnej rady Sociálnej poisťovne zvolená. To je všetko, pán podpredseda, k spoločnej správe. Prosím, otvorte rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. V určitom takom momente si človek pripadá tak dosť absurdne, hej, že čo vlastne riešime, prečo to riešime, kvôli komu to riešime a čo s tým spôsobíme. A zaráža, že ako, ako to nedochádza. Potom že čo s tým? Ja som to tu už hovoril, že menšie škody by spôsobilo, keby sa to dalo upraviť tak, a čo by, teda aj kvôli tomu to celé robíme, že všetky tie zmeny trestného zákona sa týkajú iba smerákov, hej, že to vlastne by bolo pre krajinu prísne vzaté, spôsobilo to menšie škody, ako keď to dáte pre všetkých. Teraz rozmýšľam, že či by sa vám nedalo ponúknuť, že vytiahnite Kováčika, dajte ho za špeciálneho znova, ako bol, nič nemeňte, lebo však to vám vyhovovalo, vtedy to nikoho netrápilo, lebo on vás všetkých chránil, ale aspoň ako-tak sa bojovalo s tým, s tým, s tým zločinom, s ktorým, voči ktorému teraz ideme v ústrety, že... Ja viem, že to je absurdné, hej, ale však celé je to absurdné, hej, že to, čo robíme, ako robíme, v prospech koho robíme a s akými dôsledkami to robíme, tak som si dovolil aj túto moju úvahu, že či by sa nedala spraviť fakt s vami taká zmluva, že si vytiahnite Kováčika z basy a dajte si ho tam naspäť a nechajte Trestný zákon tak, ako bol. Menšie škody by to spôsobilo. No a teraz, že čo s tým, ja som sledoval včerajšiu... vystúpenie pána premiéra v Kamenici nad Cirochou, kde vlastne on zistil, a podsúva to ľuďom, že toto všetko, čo my tu rozprávame, už ani nerozprávame my, ale že umelá inteligencia vraj nám to píše. Zaujímavé! Že som zvedavý, že akým smerom to idete ťahať a že čo na konci toho celého bude, však keď už aj umelá inteligencia do toho vstupuje.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-07-03):
Vy vytvárate kategórie študentov, pretože, ak niekto má nárok a urobí prijímacie pohovory a študuje na vysokej škole, mal by mať rovnaké podmienky, tak ako hovoríte aj v tých iných oblastiach. Prečo by mal štát z verejných prostriedkov platiť jedným áno a druhým nie. Študent, ktorý sa rozhodne ísť študovať na diaľkové štúdium, má mať iné podmienky na tej vysokej škole? A ešte jedna snáď poznámka, pán poslanec sa dotkol aj ten samosprávnej funkcie univerzít. Ak v tých správnych radách budú sedieť ľudia z významných funkcií, ktorí budú podporovať vysoké školstvo aj ekonomicky, nech rozhodujú o príspevkoch, o rozpočte a o fungovaní vysokých škôl. Ale dnes ich význam v tých správnych radách je skôr spoločenský status, a preto si myslím, že aj ich aktívna účasť v správnej rade na celom chode vysokej školy a jednotlivých univerzít je minimálna. Preto si nemyslím, že majú mať také kompetencie, ako im v návrhu zákona dávate. A možno jedna poznámka. Ja rozumiem, že vládni poslanci, poslanci vládnych strán obhajujú vládny návrh zákona, ale neviem, či sú všetci presvedčení o tom, že je dobrý.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, prosím, uveďte návrh hlasovania o návrhu zákona ako o celku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyne a páni poslanci Vaľová, Martvoň, Jasaň a aj... 	S faktickou či do rozpravy? Tak faktickú nie, dobre. Takže páni poslanci Martvoň, Jasaň, Hlina, Bublavý, Šedivcová, Vaľová, Jurinová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, položil si otázku, prečo nemôžme diskutovať o kresťanskej sociálnej náuke alebo hodnotách. Preto, lebo sa nedá. Odmietate. My dvaja môžme, ale SMER odmieta. SMER je totiž systém, vy nie ste hodnotová strana, ale veľmi dobre fungujúci systém, účelový, ktorý podporuje vybrané skupiny obyvateľstva s veľmi dobrým PR. Keďže vláda tu má dvoch zástupcov z bystrického regiónu, my sme tiež z toho regiónu, dovolím si ako príklad uviesť, keďže hovoríme o zdravotníctve, príklad zo zdravotníctva. Posledné tri volebné obdobia okrem tohto posledného bystrickú župu ovládal jednoznačne SMER. Mal svojich županov a mal väčšinu v zastupiteľstve aj so svojimi kompetenciami v zdravotníctve, polikliník a nemocníc druhého typu. Prvé volebné obdobie: transformácia všetkých nemocníc druhého typu vopred dopredu určeným nájomcom s tromi rôznymi podmienkami tohto nájmu. Jedna z nich sa v budúcnosti, alebo teda v nedávnej minulosti vykúpila, 240 mil. korún a zmenila majiteľa. Druhé volebné obdobie: župan, podpredseda SMER-u. Druhé volebné obdobie: župan, druhý podpredseda SMER-u, pardon, v tomto druhom volebnom období bol podpredseda SMER-u župan. Privatizácia troch z piatich polikliník priamym predajom vopred určenému kupcovi. Výsledok? Dve sú nefunkčné, jedna už tretíkrát zmenila, alebo druhýkrát zmenila majiteľa. Tretie volebné obdobie: župan, podpredseda SMER-u, predaj poslednej polikliniky vopred určenému predajcovi ako výmena pohľadávok dopravnej firme. Tým chcem naznačiť, že nemôžme diskutovať o hodnotách, keď jednotliví predstavitelia na rôznych úrovniach sa správajú takýmto spôsobom. Nie preto, že by som bol proti transformácii v zdravotníctve, ale rozhodne proti takejto privatizácii, kde sa zvýhodňujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci – poslanci Čekovský, Mičovský a Fecko. Pán poslanec Čekovský podal pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 108 za, 1 proti, 27 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 79 za, 21 proti, 35 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-07-24):
Poviem len toľko, aj trúdy bzučia, ale nie sú to včely. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nepochybne ani na jednej, ani na druhej strane sa nikto nevyjadruje v tom zmysle, že by doteraz neexistovali v centrách voľného času podvody. Žiaľbohu, je našou vlastnosťou, a tým sa možno líšime od Estóncov alebo Fínov, že máme tendenciu líznuť si, keď sa dá. Viete, len toto riešenie je také ako, keď vieme, že sa pri vratkách DPH robia podvody, tak by bolo snáď vhodným riešením zrušiť vratky DPH ako také, a tým pádom tento podvod zamedziť. Nikomu to nenapadlo, hoci to je tiež riešenie z tejto sorty. Tento pozmeňovací návrh, ktorého som podporovateľ, sa pokúša nájsť inú cestu, ako ošetriť to, že niektoré obce a CVČ-čka, pripusťme, hanebne a podvodnícky zarábajú na fiktívnych čičikovských mŕtvych dušiach, už tu zmienených kolegom Froncom, a iní na to so závisťou pozerajú, lebo sa nedostanú k lizu. Nám ide o to, aby sa, pokiaľ možno, nerozdelila teraz tá možnosť lizu rovnomerne, a na konci budú tie deti, ktoré nedostanú to, čo by mali a mohli dostať, ak majú skutočne záujem o činnosť v CVČ. A tu je jedna vec, ktorú by som rád povedal. Kolegovia hovoria, že sú tri obce v nútenej správe. Ani nemám dôvod kolegovi, podpredsedovi Petrákovi neveriť, viete len, Židia majú jedno veľmi múdre príslovie: „Kto zachráni jedného človeka, zachráni ľudstvo.“ A tá otázka sa tu vznáša. To dieťa z Devína, mestskej časti Bratislavy, ktorá je v nútenej správe, ktorého rodič platí poctivo dane, to bude ako ošetrené? A teraz je jedno, či tých obcí je 500 a tých detí 5000, alebo je to možno len 50 detí na Slovensku. Ako sú naplnené ich ústavné práva na rovnakú starostlivosť? A na toto ako odpovieme? (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Hlina.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-07-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja chcem tiež najskôr poďakovať pánovi generálnemu prokurátorovi. A k tomu, čo povedal pán poslanec Číž, viete, keď hovoril o tých nekorektných vystúpeniach v tomto parlamente, tak mal pravdu. Tých nekorektných vystúpení tuná bude stále viac a viac preto, lebo voľby sa blížia a poslanci, ktorí tento parlament vyslovene využívajú na svoje zviditeľnenie, ho budú využívať stále viac a viac, presne podľa toho, ako im budú stúpať alebo klesať preferencie. Takže teším sa na nový rokovací poriadok, teším sa na vymožiteľnosť práva z toho nového rokovacieho poriadku a ja som zástancom toho, aby ten rokovací poriadok bol čo najtvrdší a čo najprísnejší, aby urobil pravidlá hry pre každého rovnaké, ktoré sa budú musieť dodržiavať, a keď niekomu sa zoberie slovo, tak bude musieť odísť od tohto kecpultu preto, lebo jednoducho otravuje tuná ľudí, ktorí s ním nechcú mať nič spoločného. To sa dnes nedeje. Plno poslancov, niekoľko poslancov ten kecpult skutočne zneužíva. A viete, čo sa týka oblečenia, ja to kádrovanie nemám rád. Preto, lebo ja osobne sa radšej budem baviť s niekým v čistom tričku, ako v špinavom, smradľavom a prepotenom obleku, pán poslanec. Taká je pravda, viete? A nekádrujme sa tu, kto má čierne tričko a kto má biele tričko a kto má akú kravatu, potom by sme museli kádrovať aj tuná prítomné dámy, či sú oblečené vhodne, alebo nevhodne podľa koho. Viete, toto nie je cesta, toto, skutočne každý je zodpovedný sám za seba, ako sem chodí oblečený, každý tým svojím oblečením iste presadzuje nejakú svoju životnú filozofiu a to, že sa do toho niekto montuje, je krajne ľudsky, spoločensky a kolegiálne nedôstojné a nekorektné. Ďakujem za pozornosť.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 82 z 5. mája 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov, tlač 83, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Dušanovi Galisovi.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2002-05-21):
Z hľadiska vecnej, kontrolnej pôsobnosti predmetný návrh zákona spresňuje povinnosti úradu vlády vykonávať kontrolu plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, plnenia úloh z uznesení vlády, ale aj nový typ kontroly, akou je kontrola efektívnosti štátnej správy. Z hľadiska vecnej, kontrolnej pôsobnosti predmetný návrh novely zákona spresňuje povinnosti úradu vlády vykonávať kontrolu plnenia úloh súvisiacich s výkonom štátnej správy, plnenia úloh z uznesení vlády, ale aj tú spomínanú efektívnosť. Aj doterajšie kontrolné poznatky potvrdzujú, že kontrolu plnenia úloh štátnej správy z vecného hľadiska je správne a opodstatnené spájať s kontrolou hospodárenia s prostriedkami štátneho rozpočtu určenými na plnenie týchto úloh, najmä ak chce mať vláda Slovenskej republiky objektívne informácie aj v tomto smere. Keďže vláda Slovenskej republiky rozhoduje v zbore, má aj plnú zodpovednosť za výkon svojej funkcie, zodpovedá Národnej rade. Preto má aj oprávnenie zvoliť si druh orgánu kontroly pre potreby spätnej informovanosti k výkonu svojej funkcie. Doterajšie dosahované kontrolné výsledky Úradu vlády potvrdzujú opodstatnenosť, aby vláda mala svoje kontrolné mechanizmy, medzi ktoré patrí aj úrad vlády. Svoju kontrolnú pôsobnosť má zameranú predovšetkým na dodržiavanie zákonnosti a efektívnosti v štátnej správe a na používanie prostriedkov štátneho rozpočtu určených na plnenie úloh štátnej správy. V súlade s odporúčaním a odsúhlasením Európskou komisiou návrh novely zákona zakotvuje postavenie úradu vlády a jeho činnosť, ktorá bude súvisieť s kontrolou a ochranou finančných záujmov Európskeho spoločenstva, vrátane efektívnej spolupráce s OLAF-om, s Európskym úradom pre boj proti podvodom. Ide o jednu z požiadaviek stanovených ako prioritu Rady Európskej únie, ktorá je formulovaná k návrhu dokumentu Partnerstvo pre vstup 2001. Európsky protikorupčný úrad má svoje kontaktné pracoviská vo všetkých členských krajinách. V súčasnosti sa začínajú budovať kontaktné pracoviská v prístupových krajinách vrátené Slovenskej republiky. Prijatím navrhovanej novely zákona o kontrole v štátnej správe nevzniknú nové kontrolné orgány a ostane nedotknutá pôsobnosť kontrolných orgánov pôsobiacich mimo výkonnej moci. Nezvýšia sa ani požiadavky a dopady na štátny rozpočet. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
J. Ďuračka, poslanec: (2009-02-11):
Takže aj banka. Banka žije na niečom inom. Nie na tom, že zákazník jej donesie peniaze, s ktorými ona robí. Má robiť úvery, úroky, pôžičky a podobne. To je hlavný systém bánk, ale nie za to, že občan jej dá svoje peniaze alebo firma, alebo podnikateľ a už na to máme, ako bolo dané zo začiatku, dve až tri percentá z hodnoty prinesených peňazí. To isté, keby došiel návštevník do reštaurácie, tak nech ho hneď „skásne“ na začiatku čašník za to, že ešte len navštívil tú reštauráciu. Nie ten hotel, tá reštaurácia je na niečo iné takisto stanovená. Na poskytovanie iných služieb, za čo sa platí. Takže aj banka, aj za niečo iné. Má zarábať a jej hlavná podnikateľská činnosť je. Takže asi toľko.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Ako o poslednom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Viskupiča.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Prajem vám všetko, všetko dobré.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Novotného sa prihlásili pani poslankyňa Mária Sabolová, ďalej Peter Osuský, Monika Gibalová, Peter Kalist. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, resp. neevidujem ďalších. Takže uzatváram možnosť. A slovo má pani poslankyňa Mária Sabolová, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-01):
Pán Zelník, ja si vás vážim, lebo viacej sa venujete tomu zdravotníctvu, ako hrnkovskému politikárčeniu, len ja som hovoril úplne o niečom inom. Tu sa napríklad vystavali problémy, ktoré definoval premiér počas svojich opozičných tlačoviek a urobil z niektorých pojmov a z niektorých javov, aj politických javov strašiakov. Spomeniem jedno slovko, privatizácia. Z privatizácie je jednoducho taký strašiak, že keď privatizuje SMER, tak to volá vstup strategického investora. Je jedno, či sa to deje za vlády predchádzajúcej alebo jeho. V Trnavskom kraji sprivatizovali dve nemocnice počas vlády SMER-u a s požehnaním aj smeráckych poslancov, ale volali to vstup strategického investora, lebo jednoducho tak funguje jazyk, tak fungujú symboly, tak funguje politika, lebo politika je aj o symboloch. Čiže ja som hovoril o tom, že vecne dvadsaťkorunáčky a päťdesiateurovky budú rozdiel, ale vy potrebujete pätnásť rozvitých viet na to, aby ste to vysvetlili a tam je ten základný problém, pretože toho Džina z fľaše, akým spôsobom sa tu robí politika, nadiktoval predseda vlády, ktorý tu je desiaty rok. A dúfam, že sa politický diskurz bude môcť časom venovať aj hlbším témam a budú sa ľudia zaoberať aj tou štrnástou, pätnástou rozvitou vetou. Nateraz je to na útoky na prvú signálnu. A tam by som chcel sa aj ospravedlniť pani predsedajúcej, ja som to potom opravil aj v samotnej rozprave, hovoril som, že príďte so systémovým riešením, mi tam ubehlo ten, ten moment toho zvýšenia, alebo ja sa vôbec nehanbím za to, že vytvoriť valorizačný mechanizmus jednoducho, ktorý bude akceptovateľný, predvídateľný a podobne. Len aby to nebolo naveky v decembri zmrazovanie. Kto nezmrazí, vyhodiť z parlamentu, kto zmrazí, ten je ten chrumkavý. Nehrajme sa tu na chrumkavých a chrumkavejších, proste ja vám v tomto inak celkom fandím, lebo naozaj, váš postoj je konzistentný dlhodobo a teraz na tom strácate body.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem. Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Pán podpredseda Šeliga, vy ste kritizovali, že debata nejako uchádza. Ale neviem, či viete, vy ste vystúpili v bode programové vyhlásenie vlády a celý obsah vášho vystúpenia sa volal poslanec nášho klubu Milan Mazurek. Vy ste v programovom vyhlásení vlády nerozprávali ani jeden bod k programovému vyhláseniu vlády, všetko iba ohľadom Mazureka. Vám sa nepáčilo, že Milan Mazurek spomenul a kritizoval Veroniku Remišovú. Ale, pán podpredseda Šeliga, veď Veronika Remišová nie je nejaké nevinné vtáčatko. Veronika Remišová je členka vlády Slovenskej republiky, ktorá mala a mohla tu byť a celý čas sedieť a mohla reagovať a vystúpiť so svojou víziou, so svojím videním, so svojou obhajobou alebo zdôvodnením toho, čo sa o nej spomína v programovom vyhlásení vlády a o tom úrade, ktorý má viesť. Ale namiesto toho, aby tu ona bola, tak namiesto toho tu je, možno traja, štyria členovia vlády. Veď to je problém, veď to je problém. A prosím vás, lebo opakovane to robíte, nemýľte si to, že my kritizujeme mimovládky, s tým, že my máme nejaký problém s občianskou spoločnosťou. Ale aktívni občania a mimovládky, to nie je to isté. Občania môžu byť aktívni aj bez zo zahraničia financovaných mimoriadnych organizácií. Čiže asi toľko. A možno taká perlička na záver, že či by sa orgány činné v trestnom konaní nemali ex offo z úradnej povinnosti zaoberať tým blogom pani ministerky kultúry.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 124, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovali 2 poslanci. Skrátili sme lehotu. Nech sa páči, pán poslanec.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 123 poslancov, zdržalo sa 19 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Neviem z akého dôvodu.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem pani poslankyni. Počuť Kazateľa, to ma úprimne prekvapilo, ale za tú časť vám ďakujem. (Reakcia z pléna.) Takže máme tu, ale akože ja to hovorím v dobrom. Ja mám Kazateľa rád. A takže pokračujeme v rozprave. S faktickou poznámkou šesť ľudí, šesť poslancov. Prvý – poslanec Grendel, nech sa páči.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-06-15):
Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu prideľuje návrh ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť s tým, aby výbory prerokovali zákon do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec, prosím vás, reagujte na predrečníka, nikto zo SaS-ky nerozprával. (Povedané súbežne s poslancom.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní a gestorský výbor do 32 dní. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán podpredseda vlády chce reagovať na vystúpenia poslancov s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 133, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh je schválený.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-17):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Tomáš.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2024. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu výboru o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu rozpočtu. Predseda Národnej rady svojím uznesením č. 114 zo 14. decembra 2023 pridelil návrh rozpočtu Exportno-importnej banky na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, zároveň určil výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 32 z 18. decembra 2023 súhlasil s návrhom rozpočtu, ktorý vykazuje výnosy vo výške 43 709 000 eur, náklady vo výške 43 359 000 eur. Zároveň odporučil Národnej rade tento návrh rozpočtu schváliť. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet schválil svojím uznesením č. 38 z 19. decembra 2023 správu výboru. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Poprosím vás, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Stanovisko, pán navrhovateľ, asi nie, pán spravodajca, takisto nie, čiže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 216. Spoločná správa výborov má tlač 216a. Nech sa páči, pán minister dopravy, odôvodnite tento vládny návrh zákona. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 216.)
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: O bodoch 1 až 5 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, navrhujem, aby sa o tomto návrhu zákona hlasovalo dnes o sedemnástej hodine.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda. Pán poslanec, Jozef, veľmi som rád, že veľmi dlhý predhovor alebo príhovor k tomuto plénu, ktorý skutočne priniesol obrovské množstvo čísiel, obrovské množstvo faktov a aj jednu snahu, ktorá má pozmeniť, ak teda má prísť k prijatiu tejto zmluvy, aby Národná rada alebo národný moment v tomto prijímanom mechanizme mohol nejakým spôsobom viac svietiť. Aby mohli pri jednotlivých tranžiach, alebo pritom, ako sa budú používať mechanizmy Európskeho stabilizačného mechanizmu, prebiehať rozpravy aj tuná v parlamente. Tento návrh vítame a aj svojím podpisom podeň vyjadrujem podporu a budem hlasovať za. Zároveň chcem vysvetliť aj prečo. Je to práve preto, čo si aj spomínal, že sa obávam nového druhu, novej kategórie politika, ktorého aj, ako spomínal aj v prejave pán poslanec Blaha, predseda eurovýboru, volá racionálny európsky politik. Obávam sa taktiež deficitu demokracie, ktorý si zadefinoval, medziparlamentných nedemokratických zón, ktoré vznikajú, a práve preto nemám dôveru a nepodporím mechanizmus, ktorý sa nám tu snažia vysvetliť, že je jediné možné riešenie pre Slovenskú republiku. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec chce doplňujúcu otázku. Nech sa páči, pán poslanec.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poprosím, reagovať na predrečníka.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. Čo sa týka názoru pani poslankyne Miernej, ktorá je zároveň aj primátorkou, no, vy ste v ťažkej pozícii, pani poslankyňa, pretože na jednej strane musíte hájiť záujmy vládnej koalície, na druhej strane ste aj primátorkou nie malého mesta. Ja vás viem pochopiť a... ale myslím si, že drvivá väčšina starostov a primátorov nebudú spokojní s tým, že aj týmto návrhom zákona sa z ich rozpočtu vytratí niekoľko tisíc, možno desiatky tisíc eur. Pán poslanec, viete, nemáte dobré informácie v tom, že nie na základe nášho zákona tie obce a mestá vyberali poplatky, je to na rozhodnutí miest a obcí. Ja viam, ja vám poviem príklady z veľkých miest, z Trenčína, z Košíc, kedy nevyberali tieto samosprávy od rodičov ani euro, práve naopak, privítali toto rozhodnutie, ale poviem aj príklad napríklad nášho krajského mesta Nitra, že paradoxne po tom, čo sme zaviedli obedy zadarmo, tak ten poplatok mesto Nitra zvýšilo. Ale ja v tom vidím naozaj politiku, pán poslanec, pretože pán primátor Hattas už v tom čase bol inak zaradený politicky, chcel ukázať, že tie obedy zadarmo nie je reálne, že rodičia musia platiť, a to číslo 1,20 euro za obed vyčíslil Inštitút finančnej politiky, ale, samozrejme, z roka na rok to číslo môže rásť a my by sme sa k nemu vracali.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Jozef Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní piateho dňa 10. schôdze, a to druhým čítaní o vládnom návrhu zákona o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (tlač 176). Vládny návrh zákona odôvodní pani podpredsedníčka vlády, pani ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, proti bolo 75, zdržalo sa 60. Tento bod sme neschválili.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-04-16):
No. Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Solymos, no, chcem vám len zopár poznámok, ak dovolíte, lebo stále dokola prakticky od rána tu vyhráva jedna obohraná platňa. Tak ja som technik a vždy som sa naučil, keď chcem niečo zmeniť, tak vždy musím niekde argumentovať. Vždy mi hovorili: Nakresli to, vypočítaj to, povedz. Nie rozprávaj, rečni. Prosím vás pekne, fakty. Ten fakt, ten sa nedá ohnúť, to je objektivita. Po prvé. Stojí pred vami úloha znížiť deficit verejných financií o 3 %. To samo osebe sťažuje, prosím vás pekne, nové impulzy nejaké do hospodárstva. Čiže generovať sa môžu pracovné príležitosti len vtedy, keď bude rásť hospodársky, keď bude nejaký hospodársky rast. A to je problém. To je prvá vec. A druhá vec. Však to je ďalší fakt, len vy zatvárate pred tým oči. My sme proexportný štát, my 96 % svojej produkcie vyvážame do zahraničia. Slovensko je skutočne zúfalo závislé od diania v okolitých štátoch. Toto zoberte do úvahy. Prosím vás pekne, vy, pán Solymos, neviem, čo ste robil, mňa nikto nebude presviedčať, kto povedal alebo henten povedal, ja som, prosím vás pekne, robil vo firme a nikto ma nepresvedčí, že Zákonník práce je príčinou, prečo niet dneska viac roboty. Čo? Môžme o tom diskutovať. Neverím tomu. Nie je to pravda. Takisto, prosím vás pekne, odvody, znížme odvody. Nuž, pán Solymos, keď si myslíte, že z tých 300-tisíc ľudí, ktorí zmizli, nie, tých 300-tisíc sú naďalej v tých firmách, nuž len všetci to vedia, aj vrabce to čvirikajú, že na jednej strane ten podnikateľ dal minimálnu mzdu a na druhej strane používa formu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: (2008-05-15):
Ale odpoviem vám aj na vašu doplňujúcu otázku. Nie je v mojej kompetencii a ani nikdy nebolo v kompetencii ministra pôdohospodárstva, aby realizoval personálnu politiku Lesov Slovenskej republiky. Za to je zodpovedný generálny riaditeľ štátneho podniku, má plne v kompetencii personálnu politiku a určite, ak nastane niekde výmena, je to výmena z dôvodov buď nekompetentnosti alebo nejakých iných dôležitých zásad, ktoré súčasné vedenie Lesov Slovenskej republiky presadzuje. Ak máte konkrétne záležitosti, nech sa páči, obráťte sa na ministerstvo pôdohospodárstva. Súčasne by som aj chcela poprosiť, ak sa množí počet sťažností, aby tie sťažnosti neboli len vo verbálnej rovine, ale aby tie sťažnosti prišli aj na ministerstvo pôdohospodárstva. Pretože tak, ako som vám ich prečítala, zatiaľ máme len jednu sťažnosť, ktorá bola vybavená a šesť ostatných podaní. Takže ak niečo je, nech sa občania na nás obracajú. Obracajú sa na nás aj anonymní pisatelia. Prešetrujeme aj tieto anonymné podania v prípade, že ide o vážne záležitosti, ktoré je nutné prešetriť. Žiaľ, keď ide o anonymného pisateľa, nevieme mu už následne odpovedať. Takže každý má dvere otvorené a vybavujeme všetky sťažnosti, podania a petície v súlade so zákonom. Skončila som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Suska do rozpravy. Ale, samozrejme, pán navrhovateľ požiadal o vystúpenie, má na to právo. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami deväť, desať, osem pánov poslancov. Neviem. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, ale prečítam ich všetkých. Páni poslanci Štefanec, Susko, Vášáryová, Madej, Kadúc, Novotný, Kéry, Hlina. Nie, Kéry je posledný. Dobre. Takže nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem, pán predseda. Obnoviteľné zdroje, na ktorú tému ste hovorili, pán Jurčík, sú mimoriadne dôležité a aj z tohto dôvodu považujem za veľmi dobré, že ste plnili ten príkaz, ktorým vás zaviazala Národná rada, aby ste to zrozumiteľne znova prečítali po tom, čo ste podali tento pozmeňujúci návrh v rozprave, ktorá bola ako riadne otvorená a teraz tú komunikačnú časť sme znova mohli ako vypočuť. Ďakujem.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem. Vážený pán predseda, už tu bolo povedané, že, samozrejme, so ziskom sa dá narábať rôznym spôsobom. A keď je dobrý manažment, tak spraví to, čo spravil Ruhrgas s Gaz de France, o čom som tu už raz hovoril. Objednali si svoje dve dcérske spoločnosti, ktoré mali radiť týmto dvom veľkým firmám. A objednali si ich len z toho dôvodu, aby mohli ukradnúť zisk, ktorý sa vytváral tu na Slovensku, 1,3 mld. korún odišlo zo Slovenska, aby znížili zisk, aby to nezostalo v našom rozpočte. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 111 prítomných, 68 bolo za, 34 proti, 3 sa zdržali, 6 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili poslanecký návrh novely zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní, tzv. stavebný zákon. Dámy a páni, ďakujem pekne za spoluprácu. Ešte pán predseda výboru pre európske záležitosti  Urbáni.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som oceniť príspevok kolegu o to viac, že naozaj tá oblasť, ktorej sa náš spoločný návrh venuje, je mimoriadne senzibilná, mimoriadne dôležitá, a pritom naozaj neopodstatnene legislatívne marginalizovaná, ako to povedala aj predkladateľka Monika Gibalová. Ja na tomto zákone, na tomto návrhu, zvlášť oceňujem odbornú kompetentnosť, teda presný opak lacného populizmu, ako priznám sa, že sám, aj keď som tam ako spoluautor uvedený, sám by som takýto návrh zákona nevedel napísať, pretože on je aj matematicky veľmi náročný. Ale oslovila ma tá humanita toho návrhu o to viac, že ju mám konfrontovanú s vlastnou empíriou. Žijem v rodine, kde môj svokor je vyše 10 rokov s ťažkým fyzickým postihnutím po mozgovej príhode. Svokra sa oňho obetavo stará ako a sú v takom úzkom priestore aj existenčnom, že majú čo robiť, nešomrem, ani sa nesťažujem, len teda som si nevedel predstaviť, že až takáto skrivodlivosť by bola napísaná v zákone. Teraz rozmýšľam, je to zámer, je to náhoda, je to schválnosť alebo sme zabudli, keď sme ten zákon písali? Hovorí sa, že krása je v detailoch. Áno, možno je toto detail, ale podľa mňa kľúčový a dominantný a vypovedá čosi aj o našej citlivosti voči odkázaným. Tiež sa hovorí, že aj diabol je v detailoch. Som rád, že toto nie je ten prípad.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Ďalej s faktickou poznámkou je prihlásený pán poslanec Juraj Blanár, nech sa páči.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-06-28):
Dávam na zváženie, môžeme upraviť tento pracovný čas, dať možnosť úpravy aj kolektívnymi zmluvami ako napríklad vo Fínsku. Ale môžem vymenovať aj iné krajiny, kde práve týmto spôsobom sa snažia túto smernicu svojím spôsobom obísť, lebo je veľmi striktná a tvrdá.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Právo využil len pán navrhovateľ. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec, blíži sa 17. hodina, stihnete? Nech sa páči.