NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Čepček, ďakujem za, za tento, za opravu toho breptu, samozrejme, myslel som bezdetných, že nie bezdetného rodiča, ale bezdetných manželov. Hovoríte o tom, že v programe SaS máme voľnočasové aktivity, to som tam aj spomenul, samozrejme, máme ich tam. Ja som poukazoval iba na to, že treba to prebrať dôslednejšie. Treba zvažovať aj to, že sme v súčasnosti v nekonsolidovaných verejných financiách a sme v súčasnosti ešte aj v, dá sa povedať, v takmer mimoriadnej situácii, kedy čelíme zvýšeným výdavkom, napríklad na obranu alebo na pomoc Ukrajine. Pán poslanec Taraba, k Slovnaftu sa budem aj ja vyjadrovať, teda ak to bude k tomu ďalšiemu zákonu. Pán poslanec Šefčík, vy hovoríte, že my máme aj rodinný mód, veď ale všetci máme aj rodinný mód, preboha! Hádam tu nie je jediná strana, ktorá nemá rodinný mód a ktorá nemá nejakú rodinnú politiku. To snáď hádam nemyslíte vážne, že niekto tu nemá. A, ale jedna vec ma zaujala. Vy ste povedali, že myslím si, že rodina tú pomoc potrebuje. A to bola, to bola tá podstata toho môjho príspevku, keď som hovoril v tej časti o tej, o tej pomoci, že vy si to myslíte. A naozaj, že však mali by sme si vytvoriť aj nejaký čas na to, aby sme, aby sme sa naozaj akože zistili, že kto naozaj to potrebuje, kto naozaj tam, tam proste patrí do tej skupiny, ktorá to, ktorá to akútne potrebuje, tú pomoc. Ale nemôžeme vychádzať z toho, že myslím si. Pán poslanec Kuriak, nemáš pravdu. Mne prekážalo aj pri iných zákonoch, že je skrátené konanie. Ja som niekoľkokrát aj vystupoval a dokonca Ondrej Dostál, myslím si, že dokonca pri každom skrátenom sa vyjadroval, a my sme hlasovali veľmi podobne, že keď bolo skrátené konanie, tak buď sme, a vadili nám dôvody, keď sme neuznávali tie dôvody, tak sme buď sa zdržali, alebo, alebo sme vytiahli karty. Pán poslanec Kremský, áno, keď s tými konzervatívcami ste, a to bola podstata môjho, môjho príspevku, že keď deti vychovávate aj bez toho bonusu, tak prečo to potom vnucovať ďalším, keď sme konzerva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Golian, Ján, poslanec NR SR (2010-12-14):
Len krátko skutočne chcem reagovať. Pán poslanec Jahnátek, zoznam tých podporených projektov je, samozrejme, k dispozícii. Bolo podporených konkrétne 12 projektov, zistil som si to na ministerstve hospodárstva a boli podporené spolu okolo 40 mil. eur. Čiže hovoril som pravdu. To je prvá vec. A čo sa týka tých údajov, ktoré som spomínal. Ja som zdroj uviedol. Ten zdroj je časopis Trend, kde to všetko bolo uverejnené, tak ako som ja vám to povedal. Samozrejme, môžeme o tom diskutovať, čo navrhoval aj kolega Janiš, môžeme sa o tom baviť, ale pravdu si treba hovoriť do očí takú, aká je. Ďakujem.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pani predsedajúca, pôjdem veľmi stručne po rade, ale prvé, pani Menzenská, tak ja sa skúsim držať, pani poslankyňa, presne toho, čo vy hovoríte, a budem sa snažiť teda viesť aj trochu dialóg. Po prvé, čo hovoril pán poslanec Štefanec, pán poslanec Kaník. Áno, je tam hrozba reálnej špirály, to znamená toho, že budeme stále navyšovať dane a vyberieme v skutočnosti menej, ako sme čakali. Pán poslanec Blaha, tam mám naozaj dve odpovede. Ak to myslíte vážne, tak tým učiteľom, a veríte v tento váš socialistický model, nech sa páči, tým učiteľom dajte rovno 10 %. Musí byť úspešný. Dokážte svoje tvrdenia konkrétnym konaním. Zariaďte 10 % učiteľom, keď veríte, že váš socialistický model bude funkčný, že zvýšením daní tuná bude lepšie prostredie, budete vyberať viacej, bude viac zamestnaných. Keď nie, tak vás poprosím, naozaj túto ideológiu nedávajte do tejto fázy rozpravy, lebo toto je naozaj vážne o ľuďoch, nie o tom, čo vy si predstavujete, a nie o tom, čo vy síce poviete, ale neviete dodržať. Pán Kamenický, vám chcem povedať jednu vec. Tou prvou časťou vášho príhovoru, ja ju aj podpíšem, máte presne pravdu. Len to, čo sa rozdelí, je práve v tom závere, ktorý hovoríme. To znamená, hovoril som aj o iných častiach, ktorými zhoršujete podnikateľské prostredie, nielen o rovnej dani, a tam dochádza k multiplikačnému efektu. To znamená, ľudia si to prenásobia medzi sebou všetky vaše zhoršenia a odchádzajú odtiaľto. A to je tá reálna hrozba. Vy vyberiete menej. A všimnite si, že každá ďalšia vaša prognóza je len negatívna. Čiže podpisujete sa pod to aj tým, že tam sedíte, aj tým, že za to dvíhate ruku. A keď som apeloval na zdravý rozum, no apeloval som na to, že nie je pravda, že kríza je niečo, čo nemôžme ovplyvniť vlastným konaním. Môžme. Robíme to dnes, keď rušíme rovnú daň, a robíme to negatívne. Pán poslanec Kamenický, robíme to negatívne a uvádzal som konkrétne príklady, nie do budúcnosti, už za vašej vlády. Preto: zdravý rozum, otočka a poďme na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Š. Kužma, poslanec: (2009-02-17):
Čo sa týka opatrení v prospech výroby. My vám vytýkame jedno, že ich robíte so štvormesačným oneskorením a nerobíte ich dostatočne. A jediný dôvod, keďže mnohé z nich znovu vy predkladáte ako vaše, ale stratili sme štyri mesiace, bola vaša neskonalá pýcha prijať nejaký nápad od opozície. Život ukázal a fakty, ktoré neviete poprieť, ukázali, že v tom októbri, novembri, decembri sme my mali pravdu, a nie vy. Znovu opakujem. My sme hovorili, že treba robiť opatrenia proti kríze a navrhli sme mnohé z nich, ktoré tu dnes sú na stole. Vy ste hovorili o 7-percentnom raste a o tom, že sa nás kríza nedotkne a že tu potrebujeme dovážať ľudí zo zahraničia. To sú proste fakty. Čo sa týka, pán kolega Jarjabek, ja by som aj vám odpovedal, keby ste trošku počúvali a nebavili sa s inými. Necítime sa zbytoční, veď nakoniec aj tá naša práca v tom októbri nebola zbytočná, lebo časť týchto opatrení, ktoré sa dnes berú v zrýchlenom konaní, sú tie, ktoré sme navrhli. Čiže mali ste možnosť niečo opísať a dali ste chvalabohu. Len stále hovoríme, že je to málo a je to neskoro. Preto, prosím vás, dávajte tie veci hneď, keď ich navrhneme, a nie o štyri mesiace ako zrýchlené konanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 57 za, 81 proti. Návrh sme neschválili.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne. Najprv začnem pánom poslancom Kyselicom. Inak ďakujem za všetky faktické k môjmu príspevku. Áno, presne tak, volebný program a volebný systém je súčasťou viacerých ústav, pretože aj v iných štátoch si uvedomujú, že treba na to širšiu zhodu. Teraz sa tá širšia zhoda našla v podobe 92 poslancov a keď sa nájde v budúcnosti, tak kľudne to môže byť aj iný volebný systém a môžu byť aj dve komory a v jednom taký systém, v druhom taký, veď presne to je na tú širšiu diskusiu, a pomerný systém máme aj v Českej republike chránený ústavou. A pokiaľ ide o jeden volebný obvod, veď ten sme tu mali dlhé-dlhé roky, viackrát sa tu našla ústavná väčšina aj z radov opozície a nechceli ho zmeniť. Takže je to také neúprimné, keď to dneska kritizujú a rozhorčujú sa nad tým a pritom to tu tolerovali a nemenili dlhé desiatky rokov. K tomu prepadnutiu majetku ja som reagoval len preto, lebo pán Fico ma obvinil, že ja ako keby komunikujem priamo so sudcami a vynášam nejaké informácie od nich, to nie je vôbec pravda, ja so žiadnymi sudcami na Ústavnom súde nekomunikujem. A ako som vysvetlil, vychádzal som zo signálov z prostredia, čiže z toho širšieho okruhu mimo sudcov, a preto som na to potreboval reagovať, lebo to bolo vážne obvinenie, ktoré zasahuje aj, ktoré by mohlo potenciálne zasahovať do nezávislosti Ústavného súdu a nie je to ani pravdivé. K pánovi Kočišovi, ja som rád za to vaše vyjadrenie, že ste ochotný znižovať kvórum, veď bude to na stole, môžeme sa poradiť, ktoré je to najlepšie číslo, určite tá päťdesiatka dneska je najväčší problém referenda ako-takého. To sa zhodneme asi všetci. Čiže kto hovorí, že nechce meniť kvórum, ako SMER, ale zrazu, ale chce dávať ľuďom možnosť rozhodovať v referende, tak to je Potemkin, to je, to je pretvárka. Vy ste aspoň v tomto rozumnejší, a teda však budeme sa o tom baviť, pretože taká novela ústavy tu bude. No a pokiaľ ide o Milana Kuriaka, ďakujem pekne. No ja myslím, že teraz tie zákony budú už nám ťažšie všetkým prechádzať, takže ja budem mať viac času vystupovať v diskusiách.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa len pridala k vymenovaniu, pán Marček, tých klamstiev, ktoré tu od pána Matoviča zazneli. Keď som pred chvíľou rozprávala, že policajti sa rozprávali o tom, že oslobodili následne aj pána Matoviča, to už nenapísal, tak, pán Matovič, nepovedali mi to policajti, nemám chápadlá na polícii, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
No tak výborne. (Reakcie z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Pán poslanec Lehotský s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Pán minister, chcete reagovať, nebola to nejako doplňujúca otázka? (Reakcia ministra.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 79, proti 7, zdržalo sa 38, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o účtovníctve. To bolo posledné hlasovanie, teraz vy... Pán poslanec Žiak, procedurálny návrh, nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-28):
Vďaka, pani poslankyňa, vo svojom vystúpení ste preventívne skritizovali oponentov ako buď nepripravených alebo nevzdelaných v tejto téme. Chcem vás poprosiť vyhnúť sa týmto stereotypom. Uisťujem vás, že v Progresívnom Slovensku berieme starostlivosť o ženy smrteľne vážne. Len minulý týždeň sme predstavili jedenásť nových opatrení, veľa z nich legislatívnych, ktorých v tomto, v tejto komore uvidíme o chvíľu a ktoré zlepšujú starostlivosť o ženy. Váš zákon, prepáčte, nepatrí do tejto kategórie. Naštudovali sme si ho pozorne, strávili sme nad ním hodiny a áno, je tam kopa dobrých vecí. To, ten sumár však posúva tú pomyselnú šípku na tej škále starostlivosti o ženy smerom k negatívu. Ten najväčší problém, poviem otvorene, je presne ten 
96-hodinový inštitút. Nie, nie je to tak, ako ste povedali, pani poslankyňa, že ženy, ktoré vedia, že si idú dať interrupciu, to vedia dopredu a že je to rozhodnuté. Je to pre každú veľmi osobné, veľmi personálne, veľmi traumatické rozhodnutie. Často sa o tom, že sú vôbec tehotné, dozvedia už tesne pred tým limitom, kde ešte v rámci zákona interrupciu môžu mať. Váš zákon dosahuje presný opak toho, čo ste nám pred pár minútami povedali, že chcete urobiť, zvýšiť ten stres na nich, lebo im skrátite ten čas, kedy sa rozhodnúť môžu. Pripravujete ich o možnosť premyslieť si toto ťažké rozhodnutie v kuse. Preto si myslím, že tento zákon nie je dobrý. Vnímam tie pozitíva, ktoré v ňom sú, ale v každom prípade ho neplánujeme podporiť. Myslíme si, že starostlivosť o ženy a zlepšenie postavenia žien v spoločnosti vrátane tehotných žien, vrátane tých, ktoré chcú mať viac detí, ale aj nemať, nepovažujú tú situáciu, ekonomickú, sociálnu za ideálnu. Myslíme si, že tá starostlivosť vyzerá inak. Dávali sme vedieť minulý týždeň formou tlačovej konferencie, ako by to malo vyzerať, a opäť, naše legislatívne zákony uvidíte v najbližších pár mesiacoch. Vďaka za to.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, k pripomienkam a návrhom zmien k zákonu o Fonde na podporu vzdelávania. Pánovi poslancovi len poviem, že všetko bolo mnohokrát vysvetlené a publikované, dokonca je to aj na webstránke mnou momentálne riadeného úradu. Keď som zvažoval všetky návrhy na zmeny, tak som si uvedomil, že návrh, poslanecký návrh pána poslanca Petráka vytvára akýsi kompromis medzi návrhom pani Remišovej a návrhom zákona, ktorým sa menia a dopĺňa zákon o fonde. To znamená, že je to akýsi kompromis medzi tým, čo mi predložil fond a Študentská rada vysokých škôl. Ako ste si všimli je to iniciatívny návrh zákona a reaguje na tú situáciu, že pri pravidelných odpusteniach pre učiteľov zo základu, ktorý majú splatiť, tak sa tam vytvára situácia, kedy fond vytvára straty okolo, myslím, že v minulom roku to bolo asi 800-tisíc eur. Preto fond v spolupráci so Študentskou radou vysokých škôl, ktorá tam riadi tento fond, tak predložili návrh zákona, ktorý som akceptoval a ktorý som predložil na rokovanie Národnej rady. Pri ďalších rokovaniach so Študentskou radou vysokých škôl som navrhol, že na to, aby bolo možné zabezpečiť riadne fungovanie fondu v budúcoročnom rozpočte, pretože sa nám podarilo zvýšiť rozpočet rezortu oproti predchádzajúcemu roku navyše o 207 mil. eur, že bude vyčlenená aj suma 2,5 mil. eur tri roky po sebe na to, aby bolo zabezpečené riadne fungovanie fondu. Takisto sa domnievam aj to, že pani poslankyňa Pčolinská má pravdu a v zásade preto sa aj veľmi snažíme zvýšiť platy učiteľom, aby mohli si zabezpečiť úverovanie svojho vlastného života a domácností z platu, a nie povedzme nízko úročenými pôžičkami. Ale momentálne to tak nie je a znovu dávam verejný prísľub, že platy učiteľov a ich zvyšovanie bude pokračovať aj v budúcom roku, aj v ďalších rokoch, aby sa dostali na dôstojnú úroveň a potom primeranú úroveň k tej spoločenskej úlohe, ktorú plnia. Takže veľmi pekne ďakujem za pripomienky, pozmeňovacie návrhy a v zásade ešte som chcel dopovedať to, že ten návrh zákona bol predložený fondom a Študentskou radou ešte pred mojím prísľubom, to znamená, že preto považujem aj návrh pána poslanca Petráka za akýsi kompromis medzi návrhom pani poslankyne a tým, čo bolo predložené na rokovanie Národnej rady. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-21):
Kedy? Po prerokovaní? Hej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Teraz dávam slovo pani spravodajkyni. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak. Ďalšia otázka je položená pánom poslancom Matejíčkom a znie: „Pán premiér, aký máte názor na platy ústavných činiteľov v porovnaní so štátnymi nominantami?“ Nech sa páči, pán premiér.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Svrček, ja nespochybňujem potrebu zmeny nastavenia zákona o Generálnej prokuratúre alebo celej voľby, alebo tých niektorých atribútov tejto voľby, ako je napríklad verejné vypočutie. Veď my sami sme zaviedli verejné vypočutie pri sudcoch Ústavného súdu a nemáme najmenší problém toto rozšíriť aj na kandidátov na Generálnu prokuratúru. Takisto nemáme problém ani s rozšírením navrhujúcich subjektov, takisto nemáme problém ani s ďalšími vecami v tomto zákone, avšak čo som, na čo som poukazoval, bolo to, že v programovom vyhlásení vlády ste si nastavili nejaké parametre na zlepšovanie kvality legislatívneho procesu, a ten proces, ktorým išiel práve tento návrh zákona, išiel úplne v rozpore s tými vyhláseniami, ktoré ste si z hľadiska kvality legislatívneho procesu sami nastavili v programovom vyhlásení vlády, kde je napísané niekoľkokrát, že sa zasadíte o to, aby sa neobchádzalo medzirezortné pripomienkové konanie. Mám za to, že takýto zásadný zákon z hľadiska justície a prokuratúry má byť garantovaný práve ministerstvom spravodlivosti, keďže vláda pripravovala programové vyhlásenie, a je to programové vyhlásenie vlády a ide to úplne mimo tento proces, čo neznamená, že nesúhlasím s tým, aby sa v rámci výberového konania zmenili predpisy. S čím ale vecne nesúhlasíme, je politizácia prokuratúry a to práve dôvodmi, ktoré ste nastavili na odvolanie generálneho prokurátora, resp. špeciálneho prokurátora obyčajným politickým hlasovaním v parlamente bez toho, aby nejaká súdna autorita dokazovaním dokázala, že generálny alebo špeciálny prokurátor porušil zákonné povinnosti, ktoré sú, ktoré ste tam nastavili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Na vystúpenie pani podpredsedníčky 4 faktické, uzatváram možnosť faktickými. Pani poslankyňa Remišová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec Blaha, tiež ma to zarazilo, ale teda v jednej veci s vami musím súhlasiť, toto veru stalinisti v 50. rokoch nerobili. Stalinisti v 50. rokoch ľudí zatvárali, strieľali, vešali, bránili im, aby si uplatňovali svoje základné ľudské práva, nemali sme ambíciu robiť to, čo stalinisti 50. rokoch, ktorých vy tak obdivujete, a ani to nerobíme. Ďakujem a som rád, že sme sa aspoň na tomto zhodli.
Martvoň Anton, poslanec NR SR (2013-10-17):
.... a on utiekol 15-minút pred ukončením. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem vám. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, musíte to strpieť, hej, tak ja veľakrát musím strpieť, vážený pán minister, spravodajca. Otázka na vás, pán minister, priamo. Myslíte si, že tento návrh zákona, s ktorým prichádzate dnes do Národnej rady, je taký nevyhnutný? (Reakcie z pléna.) Ja sa pýtam pána ministra. To máme toľko ministrov zdravotníctva? (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Pani poslankyňa Horváthová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Marian Kotleba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-25):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. správa o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. štvrťrok 2003 (tlač 274). Správu uvedie podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 16, proti 60, zdržalo sa 55, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 71 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 926). Opäť prosím Rastislava Schlosára, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 926.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 80 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
Konštatujem, že Národná rada nezvolila požadovaný počet kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu. Bude potrebné vykonať novú voľbu. Ďalej konštatujem, že Národná rada nezvolila člena Správnej rady Ústavu pamäti národa. Vykonáme opakovanú voľbu, o termíne vás budem informovať. A konštatujem, že Národná rada zvolila Petra Kubicu za člena Rady Slovenskej televízie. Vyhlasujem voľby za skončené. Prerušujem rokovanie programu 42. schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Tri roky som býval s moslimom na izbe. Pán poslanec Marian Kotleba.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ja iba veľmi krátko. Prosím vás, pán poslanec Krúpa, ak mi objasníte, čo je extrémistický materiál, a nájdete to niekde v zákone, kde je extrémistický materiál vyobrazený a popísaný, tak vám budem za to veľmi vďačný. Ak to nájdete v zákone a obyčajný človek si to v zákone prečíta, čo presne zakázané je a čo zakázané nie je. V zákone takáto informácia nie je zverejnená a na základe takéhoto zákona odsudzujete ľudí. A potom, dúfam, ešte ďalšie veci, spomínali ste číslo 44, tak ja dúfam, že podáte na sudkyňu Špecializovaného trestného súdu trestné oznámenie za rozsudok vo výške 4,4 roka pre nášho predsedu. Tak dúfam, že budete konať a nebudete zbabelec. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Sopko, nie som si úplne istý, či vek šteňaťa nie je upravovaný buď v zákone o chove psov, ktorý novelizujeme niekde na inom mieste, že či nie je stanovený minimálny vek pre predaj, ale ak tam nie je, tak som otvorený tomu, aby sme to špecifikovali v druhom čítaní, pozmeňovákom vieme veľmi rýchlo buď na úrovni výboru, alebo na úrovni potom pléna to tam doplniť. Súhlasím aj s tým, že možno by bolo dobré špecifikovať tú vrchnú hranicu, aj keď podľa mňa chovateľ, ktorý predáva psov, tak oveľa dôležitejšie sú podmienky ich chovu než ich vek. To znamená, spodok by mal byť určite určený, aby sa nám nepredávali proste štvor-trojtýždňové štence, ktoré ešte majú byť pri matke, ale ten vrch by som nechal otvorený, lebo keď on chce mať tie šteňatá proste rok na dvore a predávať ich až potom alebo ich chce podrobiť nejakému základnému výcviku a potom na základe toho dvihnúť cenu, to už je na ňom. Základ je, aby mali prístup k vode, prístup k žrádlu, aby mali venčenie, aby mali svetlo, aby mali podmienky na to, aby žili normálny život, aby nežili niekde v koterci zatvorené vo svojich vlastných zvratkoch a výkaloch. To je dôležité. A čo sa týka podmienok ako keby ostatných chovu zvierat, tak my máme strašne veľa ešte dier v zákonoch, ktoré treba zaplátať. Netýka sa to len psov, týka sa to spoločenských zvierat, vo všeobecnosti aj hospodárskych zvierat, ich chovu, ich zabíjaniu, prepravy a tak ďalej, tam sú veci, na ktorých môžme popracovať a tie by mali byť predmetom potom toho samostatného zákona o ochrane zvierat, ktorý chceme predkladať neskôr. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mikuš.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-04-07):
... že sú všetci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 76 za, 1 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pani poslankyňa Nehézová nie je v sále. Pán poslanec Beluský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne a teraz päť minút prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2016-11-23):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 329). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 330 z 23. novembra 2016 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady, a to: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť, a to ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Z uznesenia výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 121 z 23. novembra 2016. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-12):
Pán poslanec Hlina, reakcia.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán navrhovateľ, máte k tomu rozpravu? Pretože o 15.00 h je termínovaný bod. To znamená, ja vás preruším alebo bez rozpravy a uzavrieme ten váš zákon. (Reakcia navrhovateľa.) Dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode v tejto chvíli. A budeme pokračovať pani poslankyňou Marcinkovou, ktorú zastúpi pán otec Vladimír Ledecký, a ide o druhé čítanie návrhu poslancov Marcinkovej, Ledeckého, Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1484. Spoločná správa výborov má tlač 1484a. Dávam slovo pánovi poslancovi Ledeckému, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého a Tomáša Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1484.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-02-29):
Pán predseda, sme v treťom čítaní , prosím, otvorte rozpravu. (Krátka pauza.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
I. Hopta, poslanec: Ja by som nadviazal na slová pána Fajnora a pánovi Šimkovi a pani Podrackej položil po jednej otázke. Pán Šimko, vás ako navrhovateľa zákona sa chcem spýtať, či medzi tých veteránov studenej vojny bude zákon považovať aj ľudí, ktorí v cudzích službách, v cudzích spravodajských pracovali proti našej republike. Myslím tým CIA a ďalšie...
D. Lipšic, poslanec: (2006-08-03):
Čo sa týka pani poslankyne Laššákovej. Samozrejme, prieťahy v konaní sú problém, ale vláda nenaznačuje takmer nič konkrétne, akým spôsobom tento problém chce vyriešiť. Chce len analyzovať, čo je fajn, analýzy sú potrebné, ale musí mať nejakú konkrétnu víziu ako ďalej. A v tomto je vládny program v oblasti justície veľmi striedmy, veľmi vágny a absolútne všeobecný. Pán poslanec Číž, na vás sa veľmi reagovať nedá, nehnevajte sa, lebo som si nestihol úplne všetko poznačiť. Ale povedali ste, že rezort nedosiahol žiadne významné výsledky. Pán podpredseda, vďaka sprísneniu, okrem iného Trestného zákona v roku 2003, dochádzalo v minulosti, v minulých troch rokoch, k sústavnému poklesu násilnej kriminality na Slovensku. Dokonca tak, že v roku 2005, v minulom roku, na Slovensku bolo spáchaných najmenej vrážd od roku 1992 za posledných 13 rokov. Dochádza k znižovaniu počtu znásilnení, lúpeží, aj to je dôsledok sprísnenia sadzieb voči osobám, ktoré páchajú násilný zločin a ktoré recidivujú. Ak naše zmeny zachránili čo len jeden jediný ľudský život, mali svoj význam a som hrdý, že ich predchádzajúca snemovňa podporila. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku a potom budeme hlasovať o tajnej voľbe, teda že voľba generálneho prokurátora, kandidáta na generálneho prokurátora sa vykoná tajne a vykoná sa tajná voľba. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Na vaše vystúpenie evidujem jedenásť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Štefunko.
B. Hradecký, poslanec: (2008-11-04):
Samozrejme, že ale keď sa o tom takto rozprávame, treba povedať aj to b, že sú to asi tri-štyri mesiace, keď sme sa bavili o privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu, a vtedy tu aj vaša pani kolegyňa vystúpila, že platí Obchodný zákonník, a predsa keď teda 51 % akcií má slovenský štát, tak predsa môže podať dokonca návrh na neplatnosť obchodnej zmluvy a tak ďalej, bohužiaľ, tu nie je vaša pani kolegyňa Žitňanská, a vtedy vám tu prítomný pán minister veľmi jasne povedal, že on vlastne nemôže niektoré veci odtajniť, pretože tie zmluvy sú tak spísané a tak urobené, že štát si nemôže uplatňovať svoje väčšinové akcionárske právo. A keď sme pri tom, samozrejme, sa toto týka aj teplární a tak ďalej. Je to vlastne napravenie takej, by som povedal, nášľapnej míny, ktorú ste tu vy nechali tým, že ste spravili, spísali, resp. podpísali takéto zmluvy o predaji. A to, že v Obchodnom zákonníku bude, že návrhy na ÚRSO sa budú dávať na základe rozhodnutia valného zhromaždenia spoločnosti, a to vôbec neviem, prečo sa do toho ťahá politika, ceny, bazény a tak ďalej. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pán poslanec Šuca, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, to, čo ste v superhrubej mzde schválili ako dôchodcovskú valorizáciu, tak je to podvod na dôchodcoch. Poviem vám, prečo je to ten podvod. Povedala to pani poslankyňa Tomanová, ja to ešte raz zdupľujem. Pretože nikto mi nevedel zodpovedať ani na výbore, ani nikde inde, čo je v spotrebiteľskom koši dôchodcu, na základe ktorého má byť táto valorizácia robená. Ja vidím, že vás to nezaujíma, ale mňa osud takmer jedného milióna dôchodcov zaujíma. Veľa sa hovorilo o tom, že sa tam bude vypočítavať z toho, čo dôchodca minie zo svojho dôchodku, teda to, čo si nakupuje. Nemal by som výhrady vtedy, keď by bol dôchodok taký, že si môže kúpiť, čo si myslí, že potrebuje k životu. Ale, žiaľ, on si v súčasnosti, alebo prevažná väčšina z nich môže kúpiť len to, na čo má, na to, aby prežil. Ja vám veľmi pekne ďakujem, že ste mi nevenovali pozornosť, ale verím, že dôchodcovia si to všimli. Ďakujem pekne.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne za odpoveď. Možno práve vy ste aj kompetentný odpovedať na tú doplňujúcu otázku, že teda v čom je ten problém, že sa to takto kopí. Je to problém v tom, že uchádzači nemajú dosť pripravené projekty alebo že kde je ten problém a ako dlho čakať? Lebo to je práve problém celkovo eurofondov, že sme stále na veľmi nízkom, a možno vy, ak chcete rozšíriť tú otázku, teda tú odpoveď aj o to, že ako dobehneme ten sklz celkovo v eurofondoch. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Kéry.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. A slovo má pán poslanec Milan Urbáni. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Faktické poznámky: pán poslanec Martvoň, pani poslankyňa Mezenská, pán poslanec Bublavý a Hlina. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Martvoň.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
L. Polka, poslanec: Áno, áno, hovoríme stále o lobingu.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Prosím, pán... Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Ruch v sále.) O bode 19 zo spoločnej správy. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 10 bolo za, 78 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 19 sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jankovi Mičovskému. Nech sa páči.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-12-10):
Minútka, jedna minúta.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 115 bolo za, 29 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Pani poslankyňa, vám ďakujem za otázku. Odpoveď. Uznesením vlády č. 730 z 18. decembra 2013 bol vládou Slovenskej republiky schválený Národný akčný plán na prevenciu a elimináciu násilia na ženách na roky 2014 až 2019. Predmetným uznesením vlády bolo zároveň uložené príslušným ministrom plniť úlohy národného akčného plánu. Jednou z úloh pre ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti a s ministerstvom vnútra v realizačnej časti národného akčného plánu Právny a strategický rámec je úloha pripraviť a predložiť do legislatívneho procesu zákon o domácom násilí zohľadňujúci rodové hľadisko a špecifiká násilia na ženách. Skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-22):
Nech sa páči, pán Richter.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec, chcel by som oponovať tomu vášmu použitému príkladu. Ja sa poznám s jedným manažérom obchodnej prevádzky a on minulý rok, keď boli zatvorené nedele počas lockdownu, tak vlastne konštatoval, že všetci zamestnanci, drvivá väčšina zamestnancov chce sa vrátiť do pôvodného rytmu. Aj z jednoduchého dôvodu, že zatiaľ čo v tom normálnom, klasickom rytme mali dva víkendy v mesiaci voľné plnohodnotné, v tomto režime sobotnom ho vlastne prakticky nemajú, ani jeden takýto plnohodnotný víkend. Nemyslím si, že ide, ide o sociálne opatrenie. Zaznelo tu číslo, že 90 % z nejakého prieskumu, že 90% zamestnancov chce túto nedeľu. Dôležité je položiť ale otázku, keby sme tú otázku položili inak a položili by sme im otázku, že súhlasíte s tým, aby boli voľné nedele, a zároveň jeden zo siedmich z vás bude prepustený, tak, si myslím, že ten výsledok by bol naprosto odlišný. Reálnym faktom je, skráti sa to o jednu sedminu, jeden človek musí ísť von. Ten človek v súčasnosti berie nejaký plat, ktorý mu vyhovuje. Tú prácu si nebude môcť potom nájsť. Zrejme je dôvodný predpoklad, že si nájde prácu menej platenú. Pripomínal mi to jeden film, kde mali práve v tíme rozhodnúť, že koho vyhodia zo svojho tímu, koho budú musieť prepustiť. Bola to taká zaujímavá psychologická analýza. Nevidím na tomto opatrení absolútne nič, absolútne nič sociálne, je to protisociálne opatrenie, ktoré spôsobí, že veľa ľudí dostane sa na dlažbu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub SaS pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec, odnímem vám slovo, ešte raz vás upozorňujem poslednýkrát a zastavím vám možnosť vystúpenia, porušujete rokovací poriadok, nemáte čítať odôvodnenie, len hlavný návrh. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 35, proti boli 4, zdržalo sa 98. Tento návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Gibalová teraz uvedie hlasovanie o bode 56 programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Zákonník práce (tlač 1614). Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1614.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Darina Luščíková.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
(Nasledujúci text hovorený súbežne s predsedajúcim.) Zajtra, tak zajtra na 17. hodinu.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 53 za, 7 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme nepostúpili, nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body programu, dovoľte mi, aby som vás informoval o niektorých návrhoch na zmeny v programe schôdze. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerušil rokovanie o novele zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Je to tlač 1485. Je to návrh, ktorý na základe návrhu vlády prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. A výbor mi odporučil, aby sme o tomto vládnom návrhu pokračovali v rokovaní až na nasledujúcej schôdzi s jej začiatkom 2. marca 2010. Ide o relatívne rozsiahly zásah do legislatívy. A dúfam, že s týmto návrhom súhlasíte. Minister životného prostredia ma požiadal, aby novela zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, je to tlač 1492, je to tiež skrátené legislatívne konanie, bola prerokovaná v druhom a treťom čítaní až na marcovej schôdzi. Páni poslanci Mamojka, Petrák, Senko a pán poslanec Kubovič vzali späť novelu zákona o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkví a náboženským spoločnostiam aj na základe prísľubu riešenia tejto otázky na vládnej úrovni. Budeme teraz pokračovať, ako som avizoval, voľbami členov Rozhlasovej rady a člena Správnej rady Ústavu pamäti národa. Poprosím pána predsedu výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Pavla Abrhana, aby odôvodnil návrh na voľbu členov Rozhlasovej rady (tlač 1426). Pán predseda výboru, nech sa páči, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Milan, odvolávať sa na nejaké Sulíkove slovo, ja si myslím, že je úplne zbytočné, lebo Sulík toho natrieskal toľko v médiách a jeho poslanci zahlasovali presne ináč, a to môžem teraz z rukáva povedať päť-šesť príkladov, ale neni to súčasťou tohto bodu, takže Sulík bežne klame, ako aj celá SaS-ka. Ja by som sa chcel vyjadriť k viacerým veciam. Byrokracia, ako som povedal. Páni, vy ste sem dali dokonca pukačku na svine. Viete, ja som z dediny. Viete, čo je pukačka na svine? Slepý náboj, vyletí kolík, zabijete, starý otec zabije na dedine sviňu. Aj tá je tu. Koľko teroristických trestných činov sa spravilo s pukačkou na svine? Ako... ja... čítal niekto z vás ten zákon? Ja nerozumiem tomu, pukačka na svine! Čo poviem starému otcovi, starký, prosím ťa, musíš to ísť odovzdať, udať sa alebo na ministerstvo si požiadať o výnimku. Takú istú výnimku ako športoví strelci si budú musieť požiadať. A neviem, kto ide viesť evidenciu športových strelcov, že či náhodou za posledných 12 mesiacov trénovali? Alebo či im to dala nejaká, dovolila medzinárodná organizácia alebo nejaký strelecký klub? Kto to teraz zasa ide viesť tieto evidencie? Zasa zobereme na ministerstvo vnútra ďalších a ďalších zamestnancov, ktorí budú viesť túto evidenciu, či nejaký športový strelec trénoval za posledných 12 mesiacov a či mu to schválila nejaká organizácia medzinárodná alebo športová? Kolegovia, kolegyne, kto bude viesť evidenciu, že starký na, ja neviem, Slatinských Lazoch má pukačku a pukne sviňu do čela, aby sa išiel prihlásiť, že si na to musí vybaviť povolenie, lebo teroristický trestný čin sa bežne pácha pukačkou na svine, kušou! Alebo ja kušou ešte by som zobral, ale pukačkou na svine, čo je na slepý náboj, čo vyliezava kolík! Kolegovia, však ja neviem, pozeráte, čo sem nosíte?! Však to je na hlavu spadnuté! Alebo vzduchovkou! Koľko teroristických činov sa spravilo s vzduchovkou alebo flobertkou? Ja už neviem. My sme čo, osprosteli úplne? (Reakcie z pléna.)
J. Budaj, poslanec: (2001-12-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Tak – pán poslanec Baco, nech sa páči, pán poslanec Baco, faktická. P. Baco, poslanec: Ja chcem povedať, že podporujem nielen návrh pána kolegu Gašparoviča, ale aj dvoch pánov, elitných predstaviteľov liberálnej a konzervatívnej skupiny v našom parlamente, bohužiaľ, takých malých skupiniek. Je to kultúrny názor, ktorý tu bol prezentovaný. Keď považujeme kultúru za uctievanie hodnôt, páni, aj ja, ktorý som z vidieka, pridávam sa a podporujem to. Chcel by som vám dať, páni, pri tejto príležitosti do pozornosti, že prakultúra je agrikultúra. Bohužiaľ, vy rozumiete Bratislave, ste z Bratislavy, ja som sa narodil na Považí a moji rodičia sa živili na poli, ich rodičia, ich prarodičia a tu 95 % poslancov je z tohto pôvodu. A práve vás dvoch, poslanec Šebej a pán poslanec Mikloško, by som chcel poprosiť, aby ste aj vy rešpektovali tiež to, že máme na Slovensku aj vidiek. A, prosím vás pekne, čo tu dnes robíte s agrokultúrou, s agrárnym sektorom, s poľnohospodárstvom?! Vy sa domáhate od nás pochopenia pre bratislavskú kultúru, my vidiečania sme schopní to pochopiť, ale vy tu demonštrujete tri a pol roka likvidáciu tej pôvodnej agrárnej kultúry. No nehnevajte sa, je to v kontraste, v absolútnom kontraste s tým, že sa tu teraz chcete prezentovať ako kultúrni ľudia! Ste polokultúrni, ste možnože Bratislavčania, ale kultúrne, nehnevajte sa, to, čo ste dorobili s poľnohospodárstvom, to nemá nič spoločné. Ďakujem za pozornosť. (Ruch, smiech v sále a potlesk.) J. Migaš, predseda NR SR: Reakcia na faktické poznámky. Pán poslanec Gašparovič, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Dobre, poprosím kľud v rokovacej sále za jedna... Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja, uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Osuský.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-19):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani podpredsedníčka, milé kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 196 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Martina Fecka a pani Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Je to tlač 631. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku preto podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Chcem konštatovať, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s ústavou a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Tá osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 12. augusta 2013, bolo to vaše rozhodnutie, pán predseda, č. 606 a v súlade s § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokoval: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, no a za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. A odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Ondruš.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy. A teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch. Ako prvý v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Jurzycu. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci, Blcháč, Bubnár, Faič, Hattas, Herák, Kubánek, pani poslankyňa Letanovská, Marcinková, pán poslanec Medvecký, Muňko, Šutaj Eštok, Taraba a pani poslankyňa Vaľová. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali pani poslankyňa Záborská a pán poslanec Kerekréti. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Boris Kollár taktiež bude neprítomný na ďalších rokovacích dňoch 
16. schôdze z dôvodu práceneschopnosti. Panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som vám pripomenúť, že v súčasnosti platia predpisy vydané hlavným hygienikom Slovenskej republiky, v zmysle ktorých každý, kto vstupuje do objektu Národnej rady, sa musí preukázať potvrdením o tom, že bol negatívne testovaný alebo iným potvrdením v zmysle vyhlášky, ktoré bolo vydané hlavným hygienikom. Preto pripomínam každému, kto sa takýmto potvrdením nepreukázal pri vstupe do budovy, aby opustil budovu Národnej rady Slovenskej republiky. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej republiky, teda zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1992 o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 262, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 254. Prosím pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov , tlač 262.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Viskupič.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. Páni poslanci, pán poslanec Glváč, pán poslanec Abrhan, Galbavý, Gibalová. Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Sú tu procedurálne návrhy. Pán predseda Sulík, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Hraško.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Vážený pán podpredseda, dovoľte mi prosím ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (tlač 1568) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1830 z 23. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov z Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 167 zo dňa 30. júna 2015; odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 451 zo dňa 3. septembra 2015; ústavnoprávny výbor uznesením č. 635 zo dňa 8. septembra 2015; výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 467 zo dňa 10. septembra 2015; výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 361 zo dňa 8. septembra 2015. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (tlač 1568), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 464 zo 16. septembra 2015. Výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, po druhé navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.