NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne na slovo. Ja začnem pozitívne. Súhlasím s kolegom Milanom Kuriakom, áno, gastro by jednoznačne potrebovalo pomoc akúkoľvek, najlepšie nejakú jednoduchú a zmysluplnú, napríklad také zníženie DPH a taký návrh sme ako SaS-ka aj predložili, bohužiaľ, vládna koalícia sa k nemu postavila tak, že návrh neprešiel, takže toľko k tomu. No, pán kolega Kuffa, viete, hovoríte, že strana SaS, čo zrušila škôlky. No tak strana SaS vznikla v roku 2009 a škôlky tak nejak v 90. rokoch zanikali, hej, takže strana SaS ťažko s nimi mohla niečo, niečo riešiť, takže to si, prosím, vyprosím takéto zbytočné, zbytočné urážky. Ale, pán kolega Ferenčák, no obce budú musieť zvýšiť dane, to je jedna možnosť, alebo budú musieť znížiť, zhoršiť rozsah služieb, to je druhá možnosť, alebo urobia oboje, ale každopádne toto sa jednoznačne dotkne všetkých občanov konkrétnej obce, hej. Ale dokonca aj tých, ktorí nijak nebudú profitovať na daňovom bonuse, lebo nemajú deti v závislom postavení, alebo nemajú deti vôbec akokoľvek. Čiže pre týchto konkrétnych ľudí sa táto pomoc nestala pomocou, ale niečím, čo ešte zhorší ich situáciu. To je tzv. taký že neželaný efekt, side efekt. A ešte stihnem asi poslednú vec, ešte dodatok vlastne k tým domácim dlhopisom, alebo teda k domácim emitentom, ktoré emitujú dlhopisy pre zahraničných investorov. No, už len z toho vypláva, že je to veľmi zlý nápad, pretože je tam jedna vec, netýka sa to štátnych dlhopisov. To znamená, štát si to ošetril, že sa nič nezmení, asi ten stav, ktorý bol doteraz dobrý, ale teda tú jóbovku zasa vymyslel pre súkromný sektor, ktorý teda bude čeliť všetkým tým problém, ktoré som v svojom vystúpení spomínal. Každopádne ďakujem všetkým kolegom za reakcie.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona o inšpekcii v sociálnych veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1023) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1490 z 15. júna 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. K predmetnému návrhu (tlač 1023) zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval a odporučil návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval návrh zákona 13. septembra 2022 a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Návrh spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona prerokoval gestorský výbor na svojej 81. schôdzi dňa 13. septembra 2022. Gestorský výbor neprijal platné uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Uznesením č. 211 z 13. septembra 2022 ma výbor určil ako spoločnú spravodajkyňu, aby som podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podala informáciu o výsledku rokovania výborov a predložila návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
52. Ďakujem veľmi pekne. No kolegyňa predo mnou ma zaskočila, aj keď vám, vy ste vôbec žena? Vy viete, čo sa tu dialo? Ako zomierali ľudia? Ale budem reagovať na pána ministra, to je niečo strašné. Pán minister, vy ste povedali, že treba vysvetľovať tým, ktorí nie sú právne vzdelaní. Ja by som možno vysvetlila tým, a budem čítať, aby som to rýchlejšie povedala a správne, odborne tým, ktorí sú právne vzdelaní, lebo manipulovali s tri-šesť-trojkou, ako prokurátor môže zrušiť obvinenia a podobne. Vôbec to nikdy nebola pravda. Prokurátor môže iba obvinenie zastaviť a opäť sa môžu konať nové. Tu často opozícia rozpráva, keď mimo služby sú postavení tzv. čurillovci na to, že súd v rámci rozhodovania vo väzobnom stíhaní mal vysloviť, že stíhanie tiež nie je odôvodnené. No opozícia by si mala uvedomiť, že o zákonnosti trestného stíhania v prípadnom konaní rozhoduje výlučne prokuratúra a súd nie je oprávnený pri rozhodovaní o väzbe skúmať zákonnosť vznesenia obvinenia. Keď sa tak opozícia oháňa súdmi, mala by si poriadne naštudovať nález Ústavného súdu SR PL ÚS 1/2022/270, ktorým plénum Ústavného súdu rozhodol o ústavnosti § 363 Trestného poriadku na návrh vašej prezidentky a skupiny poslancov, a to že Ústavný súd povedal, že posudzovanie materiálnych podmienok väzby a uvedenie skutkových okolností, ktoré preukazujú dôvodnosť trestného stíhania v odôvodnení rozhodnutia a väzbe nie je možné zamieňať s rozhodnutím o vznesení obvinenia, jeho preskúmavaním a prípadným zrušením. Takúto právomoc súd, resp. sudca pre prípravné konanie podľa Trestného poriadku nemá. Preto tvrdiť, že sudca rozhodol o nezákonnosti trestného stíhania z dôvodu, čoho sú títo policajti postaven... posta... ako rozprávate, že sú nevinní a nemožno ich preto postaviť mimo službu, je absolútne klamstvo, scestné a nepravdivé, ako pri 
tri-šesť-trojke. Nech sa páči, pozrite si ústavný nález... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vám len poďakovať za dôveru, ktorú som od vás dostal, nesmierne si to vážim a sľubujem, že túto funkciu budem vykonávať tak, ako som sa snažil vykonávať ju aj doteraz, spravodlivo voči aj opozícii aj koalícii. Niekedy to bolo možno nepríjemné, že ste sa dožadovali iných rozhodnutí, nesúhlasili ste so mnou, ale moja snaha bola, aby to bolo ozaj spravodlivé, podľa toho, ako som to cítil a vnímal v danej chvíli. Ďakujem ešte raz veľmi pekne za dôveru. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Ďurica.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Karahuta.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 92, proti 1, zdržalo sa 44, nehlasovali 7. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 3 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov, tlač 1102. A pardon, áno, 1102. Spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť poslanec Marcel Mihálik. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1102.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem. Päť faktických poznámok. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. (Krátka pauza.) Páni poslanci, robíte si srandu zo mňa? (Reakcia z pléna.) Ja vám vymažem obidvom faktické poznámky. Ako... ste jak v škôlke. (Reakcie z pléna.) Sa budete predbiehať, že kto bude mať posledný faktickú? To si robíte srandu zo mňa? Akože nerobte toto, tu nie ste v škôlke. S prvou faktickou pán poslanec Mikulec.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem aj za ten príhovor, ktorý tuná odznel. Musím tak byť aj ja taký sebakritický a sa aj tak priznať a veľakrát sa aj za to hanbím, aj ja mám problém dodržiavať ten rokovací poriadok, tak ako teraz pred pár sekundami sme si to tuná takto vykrikovali, ale ja to beriem za taký ľudský prirodzený rozmer, že stáva sa to. A tí, ktorí sa zapájame do tej diskusie, či už faktickými, alebo v rozprave, no tak naozaj je ťažko udržať sa na tej reťazi a ten rokovací poriadok je veľmi ťažko dodržiavať. Myslím si, že pán kolega Číž sa nemusí hanbiť za tie svoje príhovory, ktoré tuná má, lebo on nie je z tých rečníkov, ktorý by čítal tie svoje prejavy. A presne takto hovorí rokovací poriadok, že rečník hovorí spravidla vo voľnom prejave, pričom môže nahliadať do tých svojich poznámok. Takto to je, ale ten, ktorý na to nemá, tak prečíta ten prejav, akceptuje sa to. Myslím si, že to nie až také porušovanie rokovacieho poriadku. Mne osobne čo vadí, a to rokovací poriadok neumožňuje a to bolo tu už opakovane, včera som to ani tak nepripomínal, len mi to prepáčte, tak zareagujem, aj pán minister keď tuná púšťal ten zvukový záznam. Ja potom mám na koho reagovať, na pána ministra alebo na pána Uhliarika? Rovnako aj náš kolega, ktorý tu púšťal audiovizuálny záznam. Ja som to už spomínal aj predtým. Buď aj toto, buď si to dajme do rokovacieho poriadku, alebo to potom nerobme. Myslím si, že nemáme si čo vykrikovať ako vzájomne, hovorím, že veľakrát aj sa hanbím za to, že sa mi nepodarí ten rokovací poriadok dodržať, ale pri tých emóciách, ktoré tuná sú, myslím si, že je to čosi aj také, čo sa dá akceptovať. Jedna vec, ktorá mi veľmi, veľmi vadí, myslím si, že nemali by sme sa vzájomne urážať, a také perverzné slová keď tuná odznievajú, a za ten jeden deň aj niečo, myslím si, že sa to deje.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja už len v krátkosti chcel by som sa poďakovať všetkým, ktorí vystúpili, pánovi poslancovi Hlinovi, pánovi poslancovi Zajacovi, pánovi poslancovi Martvoňovi, všetkým, ktorí doposiaľ túto tému na Slovensku rozvíjali v prospech ľudí. Máme čo robiť, pretože tie praktiky sú rôzne a stále sa menia. Je našou úlohou, aby sme my legislatívu prispôsobovali tak, aby možno niektorým výmyselníkom sme čo najskôr efektívne prišliapli topánku, aby sa nemohli posunúť ďalej. Ja pevne verím, že to takto pôjde. A raz možno aj naša spoločnosť, aj naše súdy budú už samostatne rozhodovať racionálne, keď im príde návrh, že predsa toto nemôžem voči tomu človeku urobiť a takýto nárok priznať. Je to trošku aj také memento pre tých, ktorí o tom rozhodovali, že mohli trochu urobiť viacej pri tých ľuďoch. My meníme, dobre, meníme zákony na to, aby bolo v manuáli povedané: musíš dávať pozor, ide o človeka spotrebiteľa, voči ktorému nemôžme priznať úžernícky úrok. O toto nám ide. Ďakujem veľmi pekne a pevne verím, že sa nám podarí posunúť v tomto legislatívu vpred.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tento návrh zákona sa predkladá z dôvodu potreby úpravy nastavenia a výšky príspevku na bývanie a potreby skoršej valorizácie súm pomoci v hmotnej núdzi. Predmetné opatrenia môžu v aktuálnej situácii čiastočne zmierniť nepriaznivé následky inflácie na najodkázanejšie skupiny obyvateľstva. Na neadekvátnu výšku a nastavenie príspevku na bývanie dlhodobo upozorňuje široká odborná verejnosť. Vzhľadom na súčasnú energetickú a inflačnú krízu môže toto opatrenie výrazne pomôcť nízkopríjmovým domácnostiam udržať si primerané bývanie. V návrhu zákona sa navrhuje rozčleniť príspevok na bývanie na viac úrovní a zároveň zvýšiť jeho výšku, čím sa jednak zvýši disponibilný príjem domácností, ktorým sa poskytuje pomoc v hmotnej núdzi a zároveň sa zvýši počet týchto domácností. Návrhom zákona sa zároveň navrhuje dočasne upraviť valorizačný mechanizmus súm pomoci v hmotnej núdzi, a to tak, že predmetné sumy a koeficienty sa navrhuje valorizovať už od 1. októbra 2023 a nie od 1. januára 2024. Cieľom návrhu je pokrytie zvýšených výdavkov na bývanie, energie, stravu, základného vybavenia a potrieb pre dieťa z dôvodu zvýšenej miery inflácie, ktorú spôsobili ekonomické dôsledky pandémie ochorenia covid a taktiež vojnový konflikt na Ukrajine. Minimálny dôchodok slúži na zabezpečenie príjmu poberateľa starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku za splnenia zákonom definovaných podmienok v takej sume, aby poberateľ dôchodku nebol odkázaný na pomoc v hmotnej núdzi. Od 1. júla 2023 sa v zmysle zákona č. 71/2023 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, sumy minimálneho dôchodku opäť odvíjajú od sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Základná suma, na ktorú sa od 1. júla 2023 zvýši starobný dôchodok alebo invalidný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku, je opäť 136 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu a zvýši sa, ak poberateľ získal viac ako 30 rokov dôchodkového poistenia. Vychádzajúc z doteraz dostupných údajov možno predpokladať, že suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu od 1. júla 2023 bude 264 eur a suma pomoci v hmotnej núdzi pre jednotlivca, ktorý má nárok na dávku v hmotnej núdzi, ochranný príspevok a príspevok na bývanie sa od 1. októbra 2023 zvýši na 262 eur 30 centov. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje zvýšiť aj základná suma minimálneho dôchodku z doterajších 136 % na 145 % sumy životného minima a stanoviť aj niektoré zvyšné percentá na ďalšie získané kvalifikované roky dôchodkového poistenia, ktoré slúžia na posilnenie zásady zásluhovosti. Navrhované zvýšenie je určené tak, aby poberateľ minimálneho dôchodku po zvýšení súm pomoci v hmotnej núdzi v zásade nebol odkázaný na pomoc v hmotnej núdzi. Ďakujem pekne.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec Fico, ja oceňujem vašu odvahu, ale hlavne superschopnosť vypnúť morálku. Hlavne spomínali ste tu pána Makóa a ja si dovolím citovať z videonahrávok z vily vyvolených: „Dneska je najlepšie povedať, že s tou nomináciou prišiel Lučanský, ktorý to už nevyvráti ani nepotvrdí. A otec,“ teda otec pána Gašpara, teda Tibor Gašpar súčasne väznený „ s Norom Bödörom v podstate len sprostredkovali to stretnutie s Imréczem. Pretože Noro Makóa poznal z toho súkromného sektoru, otec zase poznal Imréczeho, prebehlo stretnutie, kde ho zoznámil s Makóom a už Makó išiel svojou cestou.“ Autor je Gašpar mladší na chate s vami, pán Fico, Bödörom a Parom. Toto je viac-menej dokázané to, že sú to vaši nominanti, vaši ľudia. Vy sa tu darmo oháňate, pľujete síru, urážate, obviňujete ľudí, bagatelizujete, snažíte sa poukázať, že všetci sú zlodeji tak ako vy, ale nie, táto vláda nie sú zlodeji. Bohužiaľ, pre vás.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj veľmi vyčerpávajúca odpoveď, ak vás môžem poprosiť o ten papier písomne. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Pán poslanec Hudacký do rozpravy.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-19):
Pani poslankyňa Luščíková, úplne s vami súhlasím. Už to tu zaznelo mnohokrát, ale treba to opakovať dokola a dokola. Pri tomto návrhu zákona nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, je to úplne evidentné a tento návrh zákona nie je odôvodnený tak, ako by mal byť odôvodnený podľa zákona o tvorbe právnych predpisov, čiže nie sú tam vysvetlené navrhované zmeny zákonov, sú tam iba konštatované. Je tam opis toho, čo sa deje, vôbec tam nie sú uvedené dôvody toho a áno, v niektorých veciach tá dôvodová správa aj klame alebo nehovorí pravdu, alebo nehovorí nič, hoci by niečo mala hovoriť. A zaujalo ma aj ten, zaujal ma aj ten váš postreh, ktorý sa týka pána poslanca Michelka a jeho pozmeňujúceho návrhu, ktorý len upozorňujem, že doteraz nebol predložený, tak neviem, či pán poslanec príde niekedy 22.30 h alebo kedy predpokladáme, že bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, a teda prednesie svoj pozmeňujúci návrh o tretej v noci alebo kedy sa dostane na rad, keď sa prihlásia ešte ďalší poslanci do ústnej rozpravy, a zatiaľ teda nebol, nebol predložený. A vôbec ma neprekvapuje, že nevie povedať, čo pozitívne jeho návrh prinesie, že ho sem iba doniesol, lebo bol požiadaný, aby ho predložil, lebo tak to už u koaličných poslancov býva.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v krátkosti predstaviť návrh zákona, ktorý sa týka opäť zákona č. 461/2003 o sociálnom postení v znení neskorších predpisov. V úvode naozaj poviem len veľmi krátko, že jedná sa o zrovnoprávnenie ochrannej lehoty pre matky, ktoré neprešli teda biologickým tehotenstvom, ale o tie, ktoré, ktoré zažiadali o adoptívne rodičovstvo. Ide o to, že v Zákonníku práce sa vzťahuje, alebo teda v zákone o sociálnom poistení sa vzťahuje na tehotné ženy ochranná lehota pri nemocenskom poistení 8 mesiacov. Kdežto pri rodičoch, ktorí si naozaj zažiadajú o náhradnú starostlivosť, sa vyžaduje, platí len ochranná lehota 7 dní, tak ako je to pri bežnej chorobe. Ak sa stane takejto matke, ktorá si zažiada o náhradnú starostlivosť, to, že pred tým, ako ten proces prípravy na adopciu, je naozaj veľmi dlhý a počas tejto prípravy sa jej stane, že jej, že má ukončený pracovný pomer alebo je, tak neštandardne povedané, vyhodená z práce, tak táto matka, aj keď sa bude starať o malé bábätko, nebude mať šancu získať materské, pretože jej ochranná lehota v tomto prípade je len 7 dní. Myslíme si, že je to veľmi nespravodlivé. A podobne ako sme prišli na predchádzajúcu schôdzu s návrhom novely zákona o príspevku pre náhradnú starostlivosť, ktorá, ktorý je podobné niečo ako príspevok pri narodení dieťaťa, tak aj v tomto prípade žiadame o zavesenie tej lehoty, odkedy sa určuje tá ochranná lehota, na podanie na súd. Pretože vieme, že práve súdy konajú v tomto prípade veľmi zdĺhavo. Takže na úvod toľko, uvedenie zákona. Ešte raz iba zopakujem, že ide o zjednotenie ochrannej lehoty pre matky, aj tie, ktoré si zažiadajú o adopciu dieťaťa, na osem mesiacov. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Na vaše vystúpenie 14 faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Posledný s faktickou je pán poslanec Kuriak. Ako prvý pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
(Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za 83, proti 1, zdržalo sa 5, nehlasovali 2. Konštatujem, že pozmeňujúce návrhy pána poslanca Kujana boli prijaté. Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-21):
Milý Alojz, máte sviatok dnes, celý týždeň sme zvádzali ťažké zápasy, od pondelka v prípade tých machinácií a kšeftovania s majetkom, štátnym majetkom v tajných službách, v utorok ten veľký zápas v prípade toho brutálneho lámania ústavy v prípade voľby smeráckeho generálneho prokurátora, ja si myslím, že zaslúžite si po celom týždni príjemný odpočinok cez víkend, pretože po nedeli nás čaká ťažký zápas. Po nedeli nás čaká ťažký zápas v tejto snemovni, dámy a páni. Ja si myslím, že nesmieme dopustiť na Slovensko návrat megakasína. Naozaj, túto neuveriteľnú hanbu pred celým svetom, musíme tomu zabrániť. Vy, páni a dáma zo SMER-u, ak si to neuvedomujete, ak dovtedy, do utorka, nestiahnete ten návrh zákona, tak uvidíte, uvidíte budúci týždeň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pán poslanec Beblavý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďakujem, pán poslanec, pán spravodajca. Pán poslanec Osuský, vy nechcete zaujať miesto pre navrhovateľa? Takže nech sa páči. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Hlina. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní desiateho dňa 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o návrhu poslancov Miroslava Kadúca a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1635, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1654. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1635.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Predostielam, pokiaľ ide o mňa, v živote som si za 62 rokov nekúpil ani jediný los lotérie a nevsadil som v živote nikdy na nič. Som teda v tomto zmysle nad vecou. A chválim, že kolega Pčolinský zmienil otáznosť plošných zákazov. Zároveň tu sa, naopak, tešíme, ako Bratislava niečo plošne zakazuje. Ja sa domnievam, že je osobnou vôľou človeka, presne, ako povedal kolega Pčolinský, vynakladať svoje peniaze, svoje, podotýkam ešte raz, svoje peniaze na spôsob, aký uzná, niekto na 25-ročnú whisky a niekto v kasíne. Chcem teda povedať, že podľa mňa, a odmietam to, čo tu zaznelo od kolegu Matoviča, je pravda, že neprepije 400 eur v dedinskej krčme za večer, ale za 30 večerov ich prepiješ. A konečný efekt pre tvoju rodinu a pre tvoje deti je ten istý, takže tento argument neobstojí. Chcem teda povedať, že riešenie je, aby ľudia, ktorí žijú z daní pracujúcich, mali samozrejme sociálnu sieť, ktorá im umožňuje stravu, kúrenie, bývanie a všetko ošatenie, vypratie, okúpanie sa, ale aby principiálne nemali možnosti pchať peniaze do automatov, pretože ich nebudú v hotovosti v zásade takmer mať. Poukážku na mäso ani na zaplatenie kúrenia do automatu nenapcháš. A ak toto niekde funguje, a to je presne ten prípad, o ktorom som hovoril v prvom vstupe, tak to sa mi zdá lepšia cesta, ktorá plošne neobmedzuje ostatných a chráni nielen rodinu pred, vymyslím si, otcom-gamblerom, ale aj pred otcom-alkoholikom. To znamená, že je to lepšia cesta, kde sa štát nezbavuje zodpovednosti a nekladie ju na bedrá 19-ročnej prevádzkovateľky herne.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2012-02-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, je to škandalózne a hanebné rozhodnutie Národnej rady a vás ako predsedajúceho schôdze, preto sa pripájam k procedurálnemu návrhu, ktorý uviedol pán predseda poslaneckého klubu SMER Paška. Chcem ešte povedať, pán predseda Národnej rady, tento parlament nemá legitimitu na to, aby volil členov Súdnej rady. Od 22. mája 2012 bude nová Národná rada, ktorá bude môcť zvoliť nových členov Súdnej rady. Je to normalizácia súdnictva, ktorú robíte vy, a týmto ste to dokázali. Ďakujem. (Potlesk.)
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona, tlač 354, v skrátenom legislatívnom konaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne nemám žiadne prihlášky do všeobecnej rozpravy. Otváram ústne prihlášky do rozpravy. Nikto sa nehlási. Končím možnosť podávania prihlášok. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené dámy poslankyne a poslanci, teraz budeme pokračovať v rokovaní o prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov . Máme správu, že predkladateľ za vládu pán minister vnútra, pán minister Palko, je už na ceste do parlamentu. Volali sme ho, kontrolovali sme to, ja nemôžem nič iné urobiť, len vyhlásiť 5-minútovú prestávku a hneď potom budeme pokračovať. Takže počkáme chvíľočku. Päťminútová prestávka. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-12-09):
Čo sa týka pozmeňujúcich návrhov pani poslankyne k § 2, kde sa uvádza, že výkon správcovskej činnosti nie je podnikaním, my sme o tom dlho diskutovali v Legislatívnej rade vlády. Ak mi erudovaní právnici v obchodnom práve, či je to pani profesorka Ovečková, pani docentka Žitňanská, pani doktorka Kolaříková, povedia, že je to podnikanie podľa definície v Obchodnom zákonníku v § 2 ods. 1, ja to nespochybním. Ja verím ich odbornému úsudku a myslím si, že tento ich odborný úsudok bol správny. Čo sa týka účinnosti, my úmyselne chceme, aby zákon o správcoch bol účinný skôr ako zákon o konkurze, jednoducho kvôli tomu, aby sme mali, akonáhle bude nová konkurzná právna úprava v účinnosti, kvalifikovaných správcov, najmä po stránke odbornej. Čiže ten rozdiel v účinnosti je úmyselný a sleduje tento podľa mojej mienky legitímny cieľ. Čo sa týka dohľadu ministerstva, ja som už povedal pri záverečnom slove k zákonu o konkurze, že na Slovensku pôsobia organizované skupiny, ktoré sa v konkurznom konaní snažia vydolovať miliardové hodnoty. Skutočne je potrebné tomu zabrániť a je to robené aj v súčinnosti so správcami. Ja som podával niekoľko trestných oznámení, ten dohľad je adekvátny. Ale, pani poslankyňa, mrzí ma, že podľa mojej mienky ste nedostáli svojej zákonnej povinnosti informovať Národnú radu podľa čl. 6 ústavného zákona o konflikte záujmov, keďže ste k veci vystúpili, že na predmetnej veci máte osobný záujem, tak ako ho definuje čl. 3 ústavného zákona. Stále ste vo viacerých prípadoch správkyňou konkurznej podstaty. A myslím, že bolo férové, aby ste o tom Národnú radu informovali, ako vám to vyplýva z ústavného zákona o konflikte záujmov, odcitujem čl. 6 ods. 1: „Verejný funkcionár, ktorý sa zúčastňuje na rokovaní orgánu o veci, na ktorej má osobný záujem, je povinný oznámiť svoj osobný záujem o vec predtým, ako na rokovaní vystúpi.“ Myslím, že by sme mali tento zákon, za ktorý ste, myslím, aj vy hlasovali, rešpektovať. Chcem ale povedať na záver k tomu dohľadu ešte jednu vec. Naozaj, obrovské podnikateľské hodnoty sa cez zmanipulované konkurzy strácajú, predávajú sa za zlomkové hodnoty. A ak by som mal nazvať tieto dva zákony, zákon o konkurze a zákon o správcoch, nejakým heslom, tak by som povedal, že ich cieľom je, aby sa urobil koniec zlatokopom na Slovensku. A myslím si, že je legitímnym záujmom tohto parlamentu, aby sme s takýmto cieľom tieto dva zákony prijali. Ďakujem, pán podpredseda.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod parlamentnou tlačou 1039. Predkladám informáciu k tomuto návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k návrhu tohto zákona.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2021-04-01):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ale môžete, nech sa páči. Takže v rozsahu dvoch minút.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. (Hluk v sále.) Poprosím zo štyri, zo päťkrát pogongať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 100 bol za, 7 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalej, pán spravodajca.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pán poslanec Grendel.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nechcem vás poučiť, ja len dávam návrh, že v prípade týchto sporov s rokovacím poriadkom je kompetentný ústavnoprávny výbor, aby prijal výklad, tak mohli by sme prijať také uznesenie všeobecným súhlasom, že ústavnoprávny výbor v tejto veci nálepiek na notebookoch prijme nejaké stanovisko, aby sme sa tu nesporili každé jedno zasadnutie. Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem. Takže v prvom rade oznámim hlasovanie – teraz o 17.00 hod. Tiež len na záver chcem uviesť to, čo hovoril Milan ohľadom toho legislatívneho chaosu. Toto označenie používajú hlavne tí, čo nie sú v legislatíve alebo v predkladaní zákonov doma, niektorí si neprečítajú spoločné správy, kde môže byť kľudne pozmeňovák podaný cez výbor zapracovaný. Toto sú, toto sú proste základy tej legislatívy, ktoré treba sledovať. A, žiaľ, to, čo je v rokováku napísané, tak sa stáva pravidlom, pritom by to mala byť výnimka. Ak sa nejaký pozmeňovák v pléne podá, tak najbližšie sa o ňom, by sa malo o ňom hlasovať do 48... až po 48 hodinách. A, žiaľ, vo väčšine prípadov to skracujeme a skracujeme túto lehotu a dávame o ňom hlasovať hneď. Takže koľko razy, keď si niekto neprečíta ten pozmeňovák, ktorý je nahodený možno na hodinu-dve, tak, tak ani o tom nevie, že o čom hlasuje. Ale ten, kto sleduje legislatívu, tak nemôže vôbec hovoriť o nejakom legislatívnom chaose. Tak len toľko. A pozrel som si návrhy zákonov, ktoré tuším už predložila SaS-ka teraz ohľadom rokováku, a túto zmenu tam majú, takže ja si myslím, že to je dobrá vec. Len toľko, vďaka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Nech sa páči, máte čas.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Pán poslanec Susko, ste sa prihlásili, či to bol omyl? Dobre, lebo už som ukončila možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Chcete reagovať? Nechce pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Pani poslankyňa chce doplňujúcu otázku. Pani poslankyňa, trojku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-21):
Pardon, s faktickými poznámkami, pán Mikloš, predpokladám, že je to faktická poznámka. Do rozpravy, dobre. Čiže to sú, prosím, faktické poznámky – pán poslanec Minárik, Pado a Žitňanská. Áno? Dobre, takže s faktickými poznámkami na vystúpenie ... (Hlas z pléna.) Prosím? Prihlásený s faktickou? Nie je problém. Tak prosím, stlačte. Prosím, musíme sa dohodnúť, keďže pripravili technici už na prihlasovanie sa ústne do rozpravy, tak s tými faktickými neváhať a prihlásiť sa po skončení rečníka, aby tá prihláška bola, zľahčí nám to obom úlohu. Takže s faktickými poznámkami – poslanci Minárik, Pado, Žitňanská, Frešo. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie pána ministra. Slovo má pán poslanec Minárik.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
A upozorňujem aj vás. Vážte slová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Nech sa páči, pán poslanec Mikolaj, ktorý je prvý v poradí prihlásený poslanec písomne do rozpravy k prerokovávanému bodu programu a vystúpi za poslanecký klub Slovenskej národnej strany. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Martinák.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo. Takisto by som chcel oceniť, že pán minister vystúpil v rozprave a bez nejakých dovetkov, aj keď vtip viem oceniť, ale, ale myslím, že je dôležité, že si vypočul tie výhrady aj na väčšinu z nich nejakým spôsobom reagoval a že máme možnosť na neho reagovať aj my, takže, takže za to, za to pochvala. Taktiež ďakujem za ten krátky brief k tomu, čo sa prejednávalo na Euroskupine, teším sa už teraz na najbližšie rokovania VEZ-u, myslím, že v polke januára je ďalšia Euroskupina, kde by sa tie nové pravidlá fiškálnej disciplíny mali prejednávať, takže tam predpokladám, že budeme mať obsiažnu diskusiu, kde bude Slovensko stáť, aký, aký postoj zaujmeme. A teraz k tomu Titanicu, lebo očividne sa to celkom chytilo. Viete, pán minister, ja chápem akoby že tú rétoriku, ale to, čo vám väčšina aj mojich kolegov vyčíta v tej rozprave, je, že do toho Titanicu ešte vŕtate diery. Že aj keď všetci uznávame, že verejné financie nie sú v dobrom stave, tak vy doňho vŕtate diery v podobe sto miliónov na ministerstvo športu, ktoré nemá v doložke vplyvov v kompetenčnom zákonu vôbec nejak popísané, čo to vlastne prinesie. Tvárime sa, že to prinesie nejaký rozvoj cestovného ruchu, žiadne číslo za tým nie je prínosové, len to nákladové. Sto miliónov. Takže keď vy to prirovnávate k Titanicu, tak ja to prirovnám k diéte, lebo čakajú nás vianočné sviatky a diéta bude na stole niekde v januári, tak vytýkame vám to, že kým všetkých ženiete na diétu, tak potajomky si verejná správa z tej chladničky vyberá jeden, jeden špíz za druhým a čokoládový, samozrejme, myslím a toto je podstata kritiky, že tá konsolidácia jednoducho nie je dostatočne ambiciózna na strane verejnej správy. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca Hraška je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Ľubomír Galko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 119 za, 1 proti, 12 sa zdržali, 3 nehlasovali. Uznesenie sme schválili. Pán poslanec Cicoň uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu pani podpredsedníčky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona č. 323 o notároch. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov , tlač 647.]
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som písomne nedostal žiadnu prihlášku. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. V rámci rozpravy ešte chce vystúpiť navrhovateľ. Nech sa páči.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pán kolega Galko, páči sa mi vaša aktivita, by som povedal trochu hyperaktivita v tomto, ako apelujete na KDH a hovoríte, čo je správne a čo nie. Tak pár faktických vecí, aby sme, aby ste vedeli, aby aj kolegyne a kolegovia v parlamente vedeli, prečo táto zmena tu je. Keď sa obsadzovalo, obsadzovali výbory, tak KDH chcelo mať po dvoch poslancoch v sociálnom, školskom aj zdravotníckom výbore, pretože to boli pre nás priority. Tomu sme obetovali aj to, že nemáme žiadneho predsedu výboru, myslím si ako jediná strana v tejto poslaneckej snemovni, takže preto sme navrhli, aby sme mali dvoch členov aj v sociálnom výbore. A pani Holečková odišla. My už teraz nad ňou nemáme moc, aby sme ju dávali do nejakého iného výboru, ale nemáte pravdu to, čo hovoríte, že sme sa nedohodli, alebo že apelujete na nás, či ideme so smerákmi ju proti jej vôli odvolávať. My sme sa s Martinou Holečkovou dohodli. Bol som pri tom, spolu s predsedom nášho klubu Igorom Janckulíkom sme o tom hovorili, prijala to, súhlasila s tou zmenou, takže bola s týmto rozhodnutím aj s návrhom klubu komfortná. Nie je to zmena proti jej vôli, nehovoríte pravdu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Takže, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k jednotlivým prerokovaným bodom a budeme pokračovať hlasovaním. Najprv o bode 42 programu, teda o prvom čítaní o návrhu poslancov Smolíkovej, Danka, Bernaťáka, Jančulu na vydanie zákone, ktorý sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 775). Prosím teraz pána poslanca Galisa, aby jednotlivé hlasovania uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 775.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Tri vety.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-11-24):
Termín hlasovania je dnes o 17. hodine. Ďakujem.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-05-31):
Druhá skupina dôvodov, samozrejme, nepristúpenie alebo otvorenie kapitoly o životnom prostredí má mimoriadne významné politické aj ekonomické dopady potom v konkrétnom živote. Druhá skupina dôvodov sú ekonomické, ktoré majú charakter ekonomických dopadov u nás doma. Tento zákon okrem najrôznejších iných opatrení obsahuje aj rad kompenzačných opatrení, ktoré majú prispieť k spolupráci s vlastníkmi, správcami, nájomcami pozemkov alebo objektov s výskytom chránených druhov, na ktoré čakajú aj vlastníci, aj obce, aj všetci tí, ktorých sa to týka. Ide tu predovšetkým o tri druhy kompenzačných návrhov, to je peňažný stimul poskytnutý štátom pre vlastníka, aby aj za cenu zvýšených nákladov dodržal ochranné podmienky, iný typ kompenzácie je náhrada za obmedzenie bežného obhospodarovania na pozemkoch chráneného územia a tretí typ kompenzácie sú náhrady, škody spôsobené vybranými chránenými druhmi živočíchov. Už nepôjde len o medveďa, ale aj o ostatné iné druhy chránených živočíchov a rastlín. Z hľadiska biodiverzity, samozrejme, Slovensko patrí medzi najbohatšie štáty v Európe a myslím si, že aj táto okolnosť je veľmi významná preto, aby sme prijali tento zákon. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, preto si vás naozaj dovoľujem poprosiť o podporu, aby sme mohli prerokovať tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Nech sa páči, pani poslankyňa Angyalová. Už vás zapínajú, už funguje.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ja by som chcela len veľmi krátko. Chcem vyjadriť poklonu pani poslankyni Gibalovej za to, že to po celý čas tých dvoch rokov nevzdala a že úpenlivo bojovala za práva klientov a za sociálne zariadenia. A tiež by som chcela vyjadriť potešenie, že tu máme vládu, ktorá skutočne stojí na strane ľudí, stojí na strane klientov, že konečne umožnila príchod tohto zákona a zachránila tak mnohé zariadenia pred zánikom a tým ochránila mnohých, mnohých klientov. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne, chcem len informovať členov hospodárskeho výboru, že zasadnutie výboru bude zajtra o ôsmej, miestnosť 148. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne, pán minister. Vyčerpali sme čas, ktorý bol určený na hodinu otázok. Vyhlasujem krátku, trojminútovú prestávku. Budeme pokračovať ďalej v rokovaní o vládnom návrhu zákona o odpadoch. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1337.)
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-09-10):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou 1617. Dovoľte mi predložiť informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené pani kolegyne, páni kolegovia, v rozprave vystúpili štyria poslanci a nebol predložený žiadny návrh. Pán podpredseda Národnej rady, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-08):
(Ukončenie rokovania 56. schôdze NR SR o 10.33 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. To bol posledný príspevok v rozprave. Pán minister, do rozpravy? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec súhlasí. Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 46, proti 7, zdržalo sa 91 poslancov. Návrh nebol schválený.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-21):
Pán Budaj, prepáčte...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
K vystúpeniu pána poslanca s faktickými piati. Pán poslanec Mazurek.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-18):
Škoda, že je tak málo času. Takže k pánovi poslancovi Maďaričovi len najprv sémanticky. No, pes, keď sa drží ježa, tak sa ho drží slabo. To ste presne opačne prirovnanie, že ja sa držím silno toho Zákonníka práce, nie slabo. To, čo ste odcitovali, pána Špirka, no nič som tam nenašiel, že by povedal, že Zákonník práce nemá vplyv na zamestnanosť. On povedal, že tento Zákonník práce podľa neho je slabo pravicový, a preto nebude mať taký vplyv, ako by chcel. Ale nie, že Zákonník práce ako taký. Takže to, čo som čakal, vaše tvrdenia, že to nejaké zväzy potvrdili, ako odplávali ako dym. Nikdy nič také žiadne zamestnávateľské zväzy podľa mojich informácií nepovedali, lebo by sa zosmiešnili podľa mňa. Pani poslankyňa Tomanová, evidovanú mieru nezamestnanosti sme nezaviedli my ani ja. To je, že úrady práce majú jednu metodiku a Štatistický úrad má inú metodiku, to tu bolo od nepamäti a hlavne stále to je. Aj po vašom nástupe ste na tom systéme, na tom spôsobe nezmenili ani čiarku. Keď by to bola manipulatívna záležitosť, tak ste to mali zmeniť. Ale vy ste úplne rovnaký spôsob, v ňom pokračovali, pretože nie je manipulatívny. To boli len vaše demagogické tvrdenia, že sme niečo zneužívali a niečo tým sa snažili dokázať. Nie. Išli sme úplne normálne. A áno, súhlasím s vami, vy ste to povedali, takže s vami súhlasím, že viete manipulovať s číslami. Áno, ja viem, že vy viete manipulovať s číslami. Pán Čaplovič, pán poslanec, je to až niekedy úsmev vzbudzujúce, jak ja neviem, skade vy na to chodíte, či ste to počuli, alebo si to tak vymýšľate priebežne, že konflikt s Medzinárodnou organizáciou práce. Veď to je absolútny, bohapustý nezmysel, nehnevajte sa. Ja som tam bol. Bol som prijatý u prezidenta, mali sme niekoľko pracovných skupín s mnohými expertmi, vydali oficiálne stanovisko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Dámy a páni, ešte predtým ako dám priestor samozrejme aj ostatným kolegyniam a kolegom, aby predniesli svoj návrh, vás chcem informovať o výsledkoch včerajšieho stretnutia poslaneckého grémia. Riešili sme otázku pokračovania programu a rokovania. Dohodli sme sa, že dnes budeme rokovať do 15.00 hod. A vzhľadom na to, že prvého na budúci týždeň, začínajú sviatky, budeme rokovať budúci týždeň od pondelka od 9.00 hod. ráno a upravíme program tak, aby sme vedeli začať o 9.00 hod. ráno. Takže ak máte ešte aj iné návrhy z pohľadu zmeny rokovacieho času, tak vás poprosím, aby ste ich predložili. Snaha je, aby sme zosynchronizovali ten program tak, aby skutočne sme mohli, ak sa nám to podarí do sviatkov, ukončiť rokovanie 8. schôdze. O 11.00 hod., ešte ďalšia dohoda, v pondelok nebudeme o 11.00 hod. hlasovať, ale budeme o prerokovaných bodoch hlasovať až poobede o 17.00 hodine. Takže aj z týchto dôvodov dal pán poslanec Poliačik tento návrh. Pán poslanec Matovič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem. Doplňujúcu otázku máte, pán poslanec? Nech sa páči, pán poslanec. Máme na to minútu a päťdesiat sekúnd.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem. Poprosím písomne. Pán poslanec Hrnko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Hlinu. A potom dám možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Szőllős.
T. Lebocký, poslanec: (2010-03-03):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, tiež Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a aj gestorský výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, s vládnym návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú určité pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte pred sebou v časti alebo v článku IV spoločnej správy vrátane odporúčaní gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy spoločne, o bodoch 1 až 10 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o obaloch (tlač 1383) schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe, príp. prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o obaloch bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 561 z 2. marca 2010. Pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Ondrej Dostál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-07):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Páni poslanci, chcem navrhnúť, či, ak bude všeobecný súhlas, môžeme pokračovať v prerokúvaní ďalších bodov programu, ktoré sú schválené na 54. schôdzu Národnej rady, a po dohode s predsedami poslaneckých klubov by sme si stanovili či už na dnes alebo na zajtra hodinu, kedy by sme hlasovali o všetkých prekovaných bodoch. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom. Ďakujem pekne. Na základe vami schváleného súhlasu prosím teraz pána ministra, aby z poverenia vlády uviedol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou „Dodatku Montrealského protokolu o látkach, ktoré porušujú ozónovú vrstvu, prijatého na 11. stretnutí strán v Pekingu“ . Pán minister, máte slovo.