Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, predkladám ďalšiu novelu zákona, tentokrát o volebnej kampani. Tento návrh zákona je doplnkom k predchádzajúcemu zákonu, teda k novele ústavy, kde sa hovorí o sfunkčnení referenda. Tento nástroj hovorí o tom, že kampaň, ktorá sa bude aj v rámci referenda konať, by mala mať svoje určité pravidlá. Tieto pravidlá máme zavedené pri ostatných voľbách, či už do Národnej rady, či už do samosprávy, vyšších územných celkov alebo miestnej samosprávy, tak isto pri voľbe prezidenta a tak isto aj pri voľbe do Európskeho parlamentu. Nie sú však presne zadefinované pri referende. A mali sme to možnosť vidieť aj pri tom poslednom referende, kde bola veľká mediálna masáž proti tomuto referendu. Ak má niekto prostriedky na to, aby si mohol dovoliť antikampaň, tak si ju urobí a, samozrejme, potom môže to dospieť k tomu, že aj tá účasť, ktorá sa predpokladá, že by mohla byť veľká, a môžu si ľudia vyjadriť názor, vyjadrením názoru, že neúčasť – aj to je môj postoj, no to je postoj, ale nie vyjadrenie názoru. A to je rozdiel, aj to, čo hovoril kolega Martvoň. Nejsť voliť nie je vyjadrenie názoru, ale vyjadrenie postoja. Takže to je veľký rozdiel. A v každom prípade hovoríme tuná o pluralite názorov, a preto aj kampaň by mala byť istým spôsobom upravená. Preto sme ju vložili do tejto novely zákona, nie je to veľmi dlhé, je to jednoduché, ale upravuje práva a povinnosti verejnoprávnej televízie a verejnoprávneho rozhlasu pri vedení referendovej kampane. Hlavným účelom teda tohto návrhu zákona je doteraz absentujúca úprava referendovej kampane v zákone a v rámci nej aj zakotvenie rovnosti v prezentovaní názorov, rovnako ako je tomu pri iných druhoch volieb. V roku 2014 Národná rada schválila okrem volebných kódexov aj nové podmienky vedenia volebnej kampane, avšak naďalej sa opomenulo na právnu úpravu vedenia referendovej kampane pred konaním referenda. Posledné konané referendum v Slovenskej republike však ukázalo, že bez zákonom garantovanej rovnosti v prezentovaní názorov na konané referendum nie je možné uskutočniť objektívnu kampaň v médiách. V praxi tak dochádzalo k situáciám, že niektoré médiá poskytovali prezentovanie len určitého názoru na spôsob voľby v referende a Rozhlas a televízia Slovenska nezabezpečili v dostatočnej miere vedenie odborných a vecných diskusií k predmetu referenda. Aj na základe praktických problémov pri referendovej kampani a z dôvodu, aby sme občanom priamo v zákone garantovali, že médiá budú viesť objektívnu a vyváženú kampaň, sa navrhuje nasledovné: Rozhlas a televízia Slovenska bude povinná poskytnúť po 25 hodín diskusných relácií v rozhlasovom a televíznom vysielaní, pričom účastníkmi daných diskusií budú zástupcovia podporovateľov a odporcov konania referenda. Ďalej je to uvádzané len ako „účastníci“. Možnosť viesť takéto diskusie bude mať aj vysielanie s licenciou. Zavádza sa nová možnosť pri konaní referenda, aby Rozhlas a televízia Slovenska a rovnako aj vysielateľ s licenciou vyhradili najviac po 30 minút vysielacieho času pre účastníkov referenda na referendovú reklamu. Aby sa predišlo obštrukciám zo strany najmä odporcov referenda, zavádza sa povinnosť konať diskusnú reláciu aj potom, čo sa po predchádzajúcej výzve odmietla niektorá z názorových strán zúčastniť v diskusnej relácii na tému referenda, a teda si uplatnila tzv. prázdne kreslo v diskusii. Vďaka tejto právnej úprave sa predíde rôznym obštrukčným konaniam, ktoré majú za cieľ len neuskutočnenie odbornej diskusie k predmetu referenda. A nakoniec sa umožňuje konanie diskusných, publicistických či iných programov s problematikou referenda, ktoré by mohli ovplyvniť hlasovanie osôb oprávnených voliť v prospech, v neprospech referenda alebo ich z účasti alebo neúčasti na referende, len za podmienky zachovania rovnosti a vyváženosti prezentovaných názorov. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, je to zákon, ktorý aj napriek neprijatiu predchádzajúcej novely ústavy môže istým spôsobom upraviť mediálnu podporu referenda, resp. primäť k rovnosti a pluralite názorov na konanie referenda. Takže je to drobná úprava, ale myslím si, že opäť podstatná a v prospech priamej demokracie, v prospech občanov aj napriek tomu, že to kvórum by ostalo zachované pre platnosť referenda aj pre zozbieranie podpisov, ale aby bola zachovaná skutočne rovnosť v kampani vedenej k referendu alebo proti referendu. Ďakujem pekne.