Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ospravedlňujem sa, že budem chvíľu zdržovať, ale naozaj budem sa to snažiť skrátiť čo možno na najnižšiu mieru, ale niekoľko slov k okolnostiach, ktoré sprevádzali rokovanie o tomto bode programu, treba povedať. Kolegyne, kolegovia, právo riadiť schôdze získava poslanec tým, že ho Národná rada zvolí za predseda alebo podpredsedu Národnej rady. Samozrejme, je to nielen právo, ale aj povinnosť, pokiaľ túto funkciu dostanete. A úplne logicky je vašou povinnosť riadiť tú schôdzu podľa rokovacieho poriadku s najlepším možným svedomím, ktoré máte. Tu sú priam útoky na česť osobnú, ako keby tí dvaja páni poslanci, ktorí tu sú, s ktorými, inak mimochodom som za celý svoj nie dlhý život sa nestretol s ľuďmi, ktorí tak dramaticky odlišne vidia také pojmy, ako je slušnosť, férovosť, korektnosť, seriózna práca, normálna ľudská komunikácia. Naozaj som za svoj dlhý, nie celkom teda krátky život, ako sa s takýmito ľuďmi stretol veľmi málo. Ja len pre verejnosť prípadne a pre vás kolegov, ktorí možno niektoré tie nuansy necítite presne. Mojou povinnosťou je zabezpečovať poriadok v rokovacej sále. Zákon hovorí, ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci. Nieže môže ho vyzvať, že ho vyzve, to je povinnosť predsedajúceho a zákonodarca vedel, prečo túto vetu napísal. Zároveň napísal do odseku 2 tohto ustanovenia: „Poslanca, ktorý neuposlúchne výzvu, ktorou sa mu odobralo slovo, alebo ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti, predsedajúci ho vyzve zachovávať poriadok. Ak výzva na zachovanie poriadku nevedie u poslanca k náprave, môže predsedajúci vykázať poslanca až do skončenia rokovania v tom istom dni z rokovacej miestnosti“ a tak ďalej. Tu sú povinnosti predsedajúceho, kolegyne, kolegovia. A potom ešte pre prípad sporov pri výklade tohto rokovacieho poriadku, zákonodarca do platného textu zákona uviedol aj toto, čo je v § 146: „Ak sa počas schôdze národnej rady vyskytne pochybnosť o postupe podľa tohto zákona, rozhoduje v jednotlivých prípadoch predsedajúci. Na návrh poslanca národná rada rozhodne bez rozpravy o tom, že predsedajúci rozhodne o pochybnosti o postupe podľa tohto zákona až po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru.“ Môže byť konzekventnejšie ustanovenie toho, ako má postupovať predsedajúci? Ak sa to, čo tu robíte, páni poslanci, vám zdá slušné (reakcie z pléna), súvisí s poriadkom a je v súlade aj s etikou očakávanou od verejnosti z parlamentu, tak ja mám dramaticky odlišný názor. Ale pokiaľ som za predsedajúcim pultom, budem musieť uplatňovať pohľad, ktorému verím ja, nie ten váš. A obávam sa, myslím si, že pre parlament je to dramaticky lepšie. Viete, páni, pán poslanec Hlina, o tých vašich, odpustite mi to slovo, neokrôchanostiach ako vie celé Slovensko, robíte to rád, fyzické útoky a čo ja viem čo všetko, to je zrejme prejavom vašej osobnej etiky a toho, ako má vyzerať to vzorové správanie sa poslanca Národnej rady. Mám dramaticky odlišný názor, verte mi. Viete, ale elementárna slušnosť je, futbalový zápas na našich dedinách, mestách sa odohráva od rána do večera a všetci vedia, že dva tímy súperia a že niekto musí byť rozhodcom toho zápasu. A nejakým spôsobom toho sudcu musíte ustanoviť. Spôsob k rozhodcovi, ktorý sa snaží, ako vie, tak ako sa k nemu treba správať, to je vaše vzorové správanie. Vykrikovať, vyvreskovať, porušovať principiálny rokovací poriadok, pretože práva poslanca rovnako ako predsedajúceho sú dosť striktne stanovené v rokovacom poriadku. Takže, kolegyne, kolegovia, toľkoto som k veci chcel povedať. A potom ešte to najdôležitejšie. Právny štát má nesmierne množstvo predikátov a nesmierne aj kvalita legislatívy závisí aj od atmosféry v štáte, od vnímania etických noriem, od ochoty disciplinovať sa. Som absolútne presvedčený, že hovoriť o právnom štáte v situácii, keď v tak zásadných veciach, ako je rokovanie parlamentu, odmietajú poslanci rešpektovať stanovený poriadok mechanizmu uplatňovania svojich práv a požiadaviek v takom prípade a ponechanie tohto stavu, hrozne to spoločnosti škodí. Rovnako som absolútne presvedčený, kolegyne, kolegovia, že ak by malo pokračovať naďalej vstupovanie poslancov do otvorených rokovaní súdov a tak alebo onak z jednej aj druhej strany, či už pravdivo, alebo nepravdivo ovplyvňovať a vytvárať spoločenský tlak na rozhodovanie súdov, zabudnime na právny štát. Ak to robí pán Hlina, tam tomu ešte celkom rozumiem. Pretože pán Hlina teda to vzdelanie nepotrebuje, on to vie všetko aj bez toho. Ale, pán Lipšic, vy ste bol ministrom vnútra! Ak je pre vás prijateľné to, že počas živej veci budú poslanci vystupovať za rečníckym pultom a obhajovať to alebo ono stanovisko, je to obludné a strácate kredit etického a normálneho právnika, pán poslanec. U mňa osobne určite. A chcem v danej veci povedať iba to, že ak sa vyskytne v budúcnosti počas rokovania parlamentu a budem mu predsedať, v každom prípade odoberiem poslancovi slovo. Myslím to úplne vážne a som absolútne presvedčený, že to je v záujme a v zásadnom záujme tejto spoločnosti. Ďakujem vám za pozornosť.