NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Korčok, Ivan, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážená pani poslankyňa, obce a mestá najčastejšie dostali pokuty od Úradu pre verejné obstarávanie za to, že zhotoviteľa stavby nájomných bytov vybrali priamo bez verejného obstarávania alebo nesprávne uplatnili výnimku z povinnosti uskutočniť verejné obstarávanie pri obstarávaní existujúcej nehnuteľnosti. Ministerstvo dopravy a výstavby ako aj Štátny fond rozvoja bývania do procesu verejného obstarávania zhotoviteľa alebo budúceho predávajúceho nájomných bytov nemôže vstupovať. Súčasťou žiadosti o dotáciu je na základe požiadavky zo strany NKÚ len doklad o tom, ako obec alebo mesto postupovali pri verejnom obstarávaní, ak je obec alebo mesto povinné verejné obstarávanie uskutočniť. Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky nemôže tento proces kontrolovať. Táto oblasť je v kompetencii ÚVO – Úradu pre verejné obstarávanie. Zároveň sa nemôžem stotožniť s tvrdením, že obstarávanie nájomných bytov formou zmluvy o budúcej kúpnej zmluve podľa zákona o verejnom obstarávaní nie je možné. Je pravdou, že v tomto prípade je proces náročnejší, trvá dlhšie než klasické verejné obstarávanie na dodávku stavebných prác a je nevyhnutné v súťažných podkladoch dostatočne presne opísať predmet zákazky a stanoviť primeranú lehotu na podanie ponúk. Zároveň má samospráva možnosť obstarávať nájomné byty aj formou výstavby alebo kúpou hotových bytov. Sme si vedomí toho, že hlavne malé obce nemajú k dispozícii vyškolených ľudí, ktorí by vedeli náročné verejné obstarávanie nájomných bytov pripraviť. Rokujeme preto s Úradom pre verejné obstarávanie, ako aj so Združením miest a obcí Slovenska, alebo NKÚ o všetkých možnostiach, ktoré sú k dispozícii, aby obce a mestá mohli v budúcnosti nadobúdať nájomné byty v súlade s platnými právnymi predpismi, a to jednoduchšie. Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-05-31):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 113 bolo za, 6 proti, 8 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. (Potlesk.) Ešte jedno hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
V poradí desiatu otázku položil pán poslanec Viliam Novotný ministrovi, podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky, ale pán poslanec Novotný tu nie je. Takže pôjdeme k ďalšej otázke, v poradí jedenástej, ktorú položil pán poslanec Jozef Mikloško podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslavovi Lajčákovi, ktorého zastupuje dnes pán podpredseda vlády Peter Kažimír, a otázka znie: „Osem poslancov Národnej rady Slovenskej republiky z koalície a opozície navštívilo nedávno Kosovo. Cestu financoval British Council. Podľa mojej mienky bola zaujímavá a užitočná. Okrem iného programu nás prijali štyria najvyšší činitelia v krajine. Nezastávam názor, že by sme mali Kosovo uznať, avšak zaujímali by ma možnosti spolupráce s touto krajinou, v ktorej je 75 % obyvateľov mladších ako 35 rokov. Aké sú vzťahy Slovenska k tejto krajine?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Chren, musím vás upozorniť, šaškáreň nebola vtedy, keď sa menilo ÚRSO, ale keď ste si pridelil dotácie aj svojej kolegyni, to bola skutočná šaškáreň pre celé Slovensko a myslím si, že to bol aj jeden z dôvodov, prečo dnes sedíte tu a nie na ministerstve hospodárstva. Pán kolega Jurčík, doteraz tu nebola povedaná jedna vec, čo sa týka predsedu regulačného úradu. Regulačná rada už predložila nové meno na predsedu regulačného úradu po voľbách, to znamená vašej vláde, ale vláda tento návrh ani neprerokovala. Pritom je to odborník, zamestnanec ÚRSO, ale vláda si nedala ani tú námahu, aby tento zákon, aby tento personálny návrh prerokovala. Čiže ja chápem, že máte už nachystaného svojho kandidáta, potrebujete ho tam osadiť, uvidíme, či to bude pán Studenec z SPP alebo už máte nového kandidáta, ale vy jednoducho nechcete odborníka, vy máte už dopredu pripraveného človeka. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-13):
Nemyslel som, že ma tak zaujme tento zákon, ale on je zákonom pars pro toto. Ukazuje istý štýl politiky a celkom je zaujímavé na tom to, ukázať nešťastné sklony tejto vládnej koalície. Prezident nás varuje pred tým, aby sa napríklad vytváral taký veľký fond, ktorý de facto bude v rukách politikov. Čiže čo má nastať? Ľudia sa vyskladajú, aby nominanti politických strán, zrejme to bude strana predkladateľa, pretože ten má rezort, mohli dávať peniaze. Pre istotu obmedzili možnosti obrany, to odvolanie, na čo poukázal jeden z rečníkov, myslím, pán Simon, teraz ďalší rečník poukázal aj na to, že oni sami už v tom texte predpokladajú, predkladatelia, že príde k zdražovaniu, a preto z toho vynímajú niektoré obce alebo umožňujú vyňať niektoré, niektoré územia Slovenska, kde by toto zdraženie obzvlášť tvrdo dopadlo. Navyše bolo tu upozornené, že peniaze nepôjdu iba do pôdohospodárstva, ale budú sa dať využiť aj inak, lebo zákon nie je jednoznačný. Čiže budú sa dať tzv. prejesť povedzme na úradníkov alebo na médiá, alebo na kampane a na iné podobné ciele, ktoré môžu byť zaujímavé v tomto období, kedy ideme do trojo významných volieb. To sú všetko dôvody, prečo tento zákon je zaujímavý ako ukážka prístupu. Ľudia sa skladajú novými a novými daňami, čoraz viac ich peňazí je pod kontrolou politikov a to je dôvod ďalšej kritiky tohoto zákona.
J. Valocký, poslanec: (2009-09-16):
Cieľom navrhovanej právnej úpravy novelizácie zákona č. 140 o liekoch a zdravotníckych pomôckach je doplnenie ustanovení o poskytovaní lekárenskej starostlivosti. Navrhujú sa úpravy týkajúce sa zásielkového výdaja liekov a zdravotníckych pomôcok tzv. internetového predaja a výdaja liekov a zdravotníckych pomôcok. V § 35a sa upravujú osobitné podmienky zásielkového výdaja. Podľa predloženého návrhu bude možné vydať povolenie na vykonávanie zásielkového výdaja liekov a zdravotníckych pomôcok len držiteľom povolenia na poskytovanie lekárenskej starostlivosti vo verejnej lekárni alebo vo výdajni zdravotníckych pomôcok. Zásielkový výdaj sa bude týkať iba registrovaných liekov. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na rozpočty obcí či verejnoprávnych inštitúcií. Skončil som. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Pán spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2002 Z. z. o obrane Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1519, spoločná správa výborov má tlač 1519a. Poprosím pána ministra Gajdoša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Pavlovi Gogovi.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-03-20):
Pani predsedajúca, v rozprave vystúpili dvaja poslanci a poprosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že postúpime uvedený návrh do druhého čítania.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem za slovo. Oznamujem členom výboru pre sociálne veci, že rokovanie výboru bude pokračovať o 19.00 hodine. Podklady, tak ako sme sa dohodli, by vám mali byť na toto rokovanie doručené na vaše e-mailové schránky. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa, áno, pán Ondrej Ďurica. A potom sa pripraví pán Kočiš.
Ľ. Petrák, poslanec: (2009-11-03):
Boli ste štátnym tajomníkom ministerstva vnútra, to znamená verejná správa, v tej oblasti aj obce patrili do vašej kompetencie. O týchto veciach by ste mohli niečo vedieť, ale sa mi zdá, že zjavne máte v tomto trošku medzery, hlavne pokiaľ ide o financovanie. Financovanie obcí je z podielových daní, z miestnych daní, poplatkov a z ďalších príjmov. A keby aj vypadli podielové dane celkom, tak ten pokles určite nebude taký výrazný, ako hovoríte. Ak ste spomínali otázku zimnej údržby ciest a čo dala fiškálna decentralizácia obciam a mestám, no tak ja vám poviem ako pamätník fiškálnej decentralizácie rok 2004, keď sa zaviedol koeficient nadmorskej výšky pri prerozdeľovaní finančných prostriedkov do systému prerozdeľovania, tak napríklad na zimnú údržbu ciest voči dovtedy zavedenému systému obec Donovaly stratila takmer 7 miliónov korún. Obce, ktoré mali dlhšiu sieť miestnych komunikácií a mali vysoké náklady na zimnú údržbu, mali ešte väčšie výpadky v rozpočte. Áno, boli veci, ktoré boli aj vtedy, ale ak dneska hovoríte, že sa bude odhŕňať len polovička cesty, tak fiškálna decentralizácia v tom prvopočiatku, ako ste ju postavili v roku 2004, znamenala, že tie cesty sa neodhŕňali vôbec. Postupne sa to vylepšilo, ale to maslo na hlave ste mali aj vy ako predstaviteľ vtedajšej vlády.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem pekne, pán poslanec, že ste nás uviedli, tie veci, ktoré dávno sme upozorňovali od minulého roku, že táto kríza dôjde. Samozrejme, že zlyhal trh. Veď keď si zobereme, nielen s elektrickou energiou, ale aj pokiaľ sa týka plynu. Zastavovanie jadrových elektrární a zastavovanie, proste alternatívne zdroje sú ďaleko, desaťnásobne drahšie, ako je jadrová elektráreň, ako je voda, ako je fotovoltaika. Čiže proste tieto všetky veci, ktoré Európska únia absolútne zlyhala, to si treba povedať na rovinu. Upozorňovali sme, my od vás, pán minister, nič nechceme, chceme, aby ste sa stretli takisto s tripartitou, aby ste s nima prerokovali, lebo tí jednoducho budú vedieť, čo vedia ušetriť tie podniky. Povedia to isté, vedia povedať ZMOS, to isté vedia povedať odborári, čiže dostať kompletnú informáciu, aj keď nemusí to byť budúci týždeň v utorok. Dať to dohromady, máme budúci týždeň schôdzu, aby sme proste dostali podrobné informácie, akým spôsobom bude, aká je maximálna, čo môžme z hľadiska regulácie, čo treba dať proste ľuďom, čo treba za jednotlivé firmy. Táto situácia je veľmi zložitá. Prekvapuje ma od niektorých poslancov z koalície, že sa ešte nezobudili. A ešte sa asi nezobudia, pretože tá kríza, ktorá dojde, bude ďaleko horšia, nielen pokiaľ sa týka plynu, energie, ale aj iných surovín, ktoré z Ruska sú dodávané. My si povedzme, že Mendelejova tabuľka je tam a veškeré firmy, hlavne v západnej Európe, čerpajú a vozia všetko stadiaľ. Ja si neviem niektoré veci predstaviť. Už sa konečne, a to ešte ma ďalej, viacej irituje to, že Amerika zvýšila vývoz z Ruska ropy z 12 % na 18. Pokračuje s nima vo vývoji, pokiaľ sa týka celej atómovej energii bez... (Reakcia z pléna.) Druhá vec, Američania idú prijímať 14 vodných elektrární, 4 jadrové elektrárne. Tak mi povedzte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2003 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády (tlač 998). Pán poslanec Madej, nech sa páči, za skupinu poslancov môžete odôvodniť návrh zákona.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení poslanci, poslankyne, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 432), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 605 z 24. februára 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 135 z 24. februára 2021. Ústavnoprávny výbor o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Z uznesenia výboru uvedeného pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru k predmetnému návrhu zákona vyjadreného v jeho uznesení uvedenom pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 432), schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 136 z 24. februára 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Je to tam až po 11.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Dostál, s reakciou na faktické.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Pán poslanec Uhliarik, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 125, proti 1, zdržalo sa 5. Uvedený návrh sme schválili.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický, ja budem trošku teda konkrétnejšia, lebo chcela by som povedať ku gastrolístkom. Zrejme málokto vie, že tlač, distribúciu a celkové manažovanie zdražujú potraviny v priemere až o 5 %. Ako povedal pán minister, tie štyri firmy mali zisk 12 mil. eur. Ak by sme gastrolístky zrušili, zamestnávateľ peniaze, samozrejme, musí dať zamestnancovi ako príspevok na stram... na stravu, čo je určite pre zamestnanca výhodnejšie, pretože dostane tých peňazí viac. A nerozumiem, prečo máme my ako zamestnanci dotovať svojimi obedmi tlačenie nejakých papierikov pre nejaké firmy, ktoré sa tým živia. Každý z nás sa dokáže najesť aj bez týchto gastrolístkov, a preto plne podporujem tento návrh, ktorému, však bude predmetom riadneho pripomienkového konania. Každý jeden, či už odborná, alebo laická verejnosť, sa k tomuto návrhu zákona bude môcť vyjadriť. A pokiaľ ide o burčiak, tak zrejme každý z nás si pamätá, minulý rok bol veľmi extrémny a hrozno dozrievalo veľmi skoro. Vinári, vinohradníci nemohli ho spracovať a ponúkať spotrebiteľom ako vo forme burčiaku. A preto ministerka Matečná sa rozhodla, že dá výnimku zo zákona. Všetci dobre viete, že to je protiústavné. A preto je oveľa lepším riešením ak ministerstvo po dohode s odbornou verejnosťou tento termín určí v nejakom osobitnom predpise, ako napríklad Vestník. Ďakujem veľmi pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-16):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, písomne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Žitňanská. Keďže požiadal o vystúpenie pán spravodajca, má prednosť. Nech sa páči, máte slovo.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-10-28):
Bod 3 rieši situáciu predvedenia obvineného, pričom je tu navrhnuté, aby takúto istú kompetenciu dať si predviesť obvineného mal aj obhajca, čo, samozrejme, je podľa mojej mienky nesprávne, pretože obvinený sa so svojím obhajcom môže stretnúť len dobrovoľne, keď chce. Obhajca ho nemôže prinútiť, aby ho Väzenská a justičná stráž predviedla, takže z tohto pohľadu bod 3 si myslím, že nedáva zmysel a skôr oslabuje postavenie obvineného. Potom bod 4. Tam sa to týka vypustenia hygienických zariadení z § 12 ods. 2, pričom § 12 ods. 3 má byť účinný až od 1. júla 2007. Inými slovami, ak by sme akceptovali bod 4, tak by sa mohlo stať do 1. júla 2007, že by cela nemusela mať vôbec žiadne hygienické zariadenie, čo si tiež myslím, že je nesprávne. Ešte by som sa chcel potom vyjadriť k bodom 5 a 8, podľa ktorých k 1. januáru 2006 by v každej cele mala byť elektrická zásuvka, ale chcem upozorniť snemovňu, že to technicky nemáme šancu zabezpečiť, a pokiaľ nechceme, aby sme mali platné právo v rozpore s faktickou situáciou, a to proste v tej lehote nie je možné urobiť, tak by sme takéto ustanovenia asi nemali v právnom poriadku mať. No a posledná otázka je, a to nechám, samozrejme, na posúdenie snemovne, bod 23, to je otázka účinnosti. Viem, že ústavnoprávny výbor navrhuje hlasovať o návrhu zákona až na januárovej schôdzi. Až na januárovej schôdzi? No, ale to už sú Vianoce,  to už asi parlament nebude vtedy hlasovať, čiže asi na januárovej schôdzi, že? No, tam by som požiadal pána spravodajcu, keby sme mohli o tom hlasovať osobitne. Samozrejme bod 23, ak by prešiel návrh hlasovať neskôr o tomto návrhu zákona, tak potom bod 23, k tomu by som nemal námietky. Ďakujem, pán predsedajúci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Chcete reagovať, pán poslanec Šimko? Nech sa páči.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada sa uzniesla na tom, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Pani poslankyňa Tóthová, máte slovo, nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Kažimír, ja som od vás očakával, že budete a ostanete len vo vecnej rovine, ale dožil som sa toho, že nie, že ste skĺzli už do tej roviny podpredsedu strany. A práve od vás som očakával možno pozmeňujúci návrh ako jediného, ktorý by konsolidoval verejné financie. Nestalo sa tak, bohužiaľ. My sa môžme tuná sporiť o tom, ktorý parameter v štátnom rozpočte je taký najlepší, porovnateľný, kto a ako spravuje túto krajinu. Pre mňa je takýmto parametrom, sú to základné výdavky na chod štátu. Pod týmto pojmom sú to mzdy, náklady na prevádzku a investície. A takisto som si dovolil urobiť porovnanie, lebo váš kolega pán Burian hovoril o tom, že aká má byť základňa. Takže faktom je, že tieto základné výdavky štátu sa medziročne z roku 2008 do roku 2009 zvýšili o 8,1 %, čo je o 800 mil. eur. A ja som si dovolil porovnať rok 2009 s rokom 2011, lebo verím tomu, že tak skončí štátny rozpočet, a to je zníženie oproti tejto základni o mínus 530 mil. eur, čo je o 5,2 %. A chcel by som povedať a vrátiť sa k tým investíciám. Vy ste správne a súhlasím s tým, pán Kažimír, že investície sú nástrojom pre stimul, ale len v tom prípade, že investície by ostávali v tomto štáte, mzdu z týchto investícií by poberali naši občania a tu by bola spotreba, aby sa zvyšovalo DPH. Bohužiaľ, vaše navýšenie o 24 mld. medziročne znamenalo cez emisie, nástenku a rôzne iné tendre, ako je mýto, že tieto peniaze skončili na Cypre a mimo našej ekonomiky. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
64. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kočiš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
S reakciou pán poslanec Huba. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Nech sa páči, máte slovo. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2003. Návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2003 je predkladaný Národnej rade Slovenskej republiky na schválenie podľa § 5 ods. 1 a 5 v spojení s § 10 ods. 4 zákona NR SR č. 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 56 z 18. novembra 2002 pridelil návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2003 na prerokovanie dvom výborom, a to Výboru NR SR pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, kultúru a médiá v termíne do 29. novembra 2002. Súčasne za gestorský výbor určil Výbor NR SR pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá, ktorý na základe rokovaní výborov predloží Národnej rade správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu. Určené výbory prerokovali návrh rozpočtu v lehote určenej predsedom Národnej rady. V čase  prerokovania návrhu vo výboroch poslancom nebolo známe stanovisko vlády Slovenskej republiky k predmetnému návrhu rozpočtu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu v uznesení č. 28 z 26. novembra 2002 a Výbor pre vzdelanie vedu, mládež a šport v uznesení č. 20 z 26. novembra 2002 zhodne vyslovili súhlas s návrhom rozpočtu Fondu detí a mládeže. Gestorský výbor na základe výsledkov prerokovania návrhu rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2003 vo výboroch odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť rozpočet Fondu detí a mládeže na rok 2003, ktorý obsahuje tržby a výnosy vo výške 37 660 tisíc korún, náklady vo výške 18 501 tisíc korún, výdavky vo výške 19 miliónov korún. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 28 zo dňa 5. decembra 2002. Návrh na uznesenie NR SR je prílohou tejto správy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 93 bolo za, 4 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o obmedzení platieb v hotovosti. Odhlasovali sme prerokované body. Dámy a páni, chcem vás požiadať o súhlas so zmenou v programe. Podľa schváleného programu 11. schôdze sme mali v utorok o 9.00 hodine začať rokovať o štátnom rozpočte. Vzhľadom na vývoj prerokovania súvisiacich zákonov, ktoré musia byť schválené predtým ako štátny rozpočet na rok 2013, ako aj v súvislosti s nevyhnutnosťou, o ktorej hovoril aj pán minister financií, urobiť korekcie v návrhu rozpočtu pre budúci rok, vás chcem požiadať o zmenu, aby sme o štátnom rozpočte začali rokovať až po tom, ako prerokujeme a schválime aj zákon o dani z príjmov, a po tom, ako gestorský výbor, výbor pre financie, zapracuje ešte návrhy na korekcie v štátnom rozpočte pre rok 2013. Je to odhad, samozrejme, odhadujem, že by to mohlo byť v stredu poobede. Je s tým súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, zároveň sledujúc myšlienkovú niť pána poslanca Hlinu, vám oznamujem, že nielen preto, že som sa tak rozhodol, lebo je to moje právo, ale aj preto, že pravdepodobne rozprava k návrhu zákona o daniach z príjmov bude prebiehať ešte dlhšie podľa počtu prihlásených dnes a do 15.00 hodiny zajtra, v utorok ráno budeme pokračovať podľa toho, či skončí táto rozprava, alebo potom ďalším zákonom, ktorý mal nasledovať až po rokovaní o štátnom rozpočte na rok 2013. Takže ďakujem pekne. Vyhlasujem teraz krátku päťminútovú... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-28):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni. Stále viac a viac v tomto parlamente nadobúdam dojem, že najväčšími obhajcami NATO, respektíve nášho vstupu sú tí, čo kedysi pôsobili v Komunistickej strane Česko-Slovenska a v Štátnej bezpečnosti a dnes sú na druhej strane politického spektra. Je mi to naozaj ľúto, lebo naozaj neviem, kedy hovorili pravdu, či do roku 1989, keď obhajovali Varšavskú zmluvu a socialistický systém, alebo teraz. Vážené dámy, vážení páni, pán minister nás informoval, že vláda zrejme nebude čakať na uskutočnenie referenda o vstupe Slovenskej republiky do NATO. Čiže najväčší princíp demokratickosti zostane bokom a vláda sa rozhodne sama a rozhodne sa sama aj napriek tomu, že v súčasnom období je za vstup Slovenskej republiky do NATO len zhruba 38 % občanov Slovenskej republiky a viac ako 50 % je jednoznačne proti vstupu Slovenskej republiky do NATO. Chcem tým povedať len to, že je to hlboko v rozpore s tým, čo súčasné vládne strany deklarujú, myslím princíp demokracie, princíp všeľudového hlasovania, pretože tam, kde sa im hodí, sú za, a kde sa im nehodí, sú proti. Mám vážnu obavu, že ak vláda Slovenskej republiky urobí tento nehorázny podvod na občanoch Slovenskej republiky, že referendum o vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie nemusí byť platné a že mnohí tí, čo sa chceli zúčastniť referenda o vstupe do Európskej únie, na základe tohto volebného alebo referendového podvodu sa jednoducho referenda nezúčastnia. Ja osobne chcem vyhlásiť, hovorím teraz za seba, že ak vláda naozaj urobí to, že bude súhlasiť s naším vstupom do NATO a potom následne parlament to schváli a nepočká s referendom o NATO, pretože podpisy sa už blížia k potrebnej hranici, ja osobne sa referenda do Európskej únie nezúčastním. Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
A dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-20):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 38/2017 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1446 a spoločná správa výborov má tlač 1446a. Poprosím pána ministra spravodlivosti, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Chcete reagovať na faktickú poznámku, pán poslanec Drdul? Nech sa páči.
R. Fico, poslanec: (2006-07-04):
Návrh na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky podávajú poslanci za tri politické strany, a to za stranu SMER – sociálna demokracia, Slovenskú národnú stranu a Ľudovú stranu – Hnutie za demokratické Slovensko, a tento návrh je na kandidáta poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za SMER – sociálnu demokraciu Pavla Pašku. Vážené dámy a páni, pán poslanec Pavol Paška sa narodil 23. februára 1958 v Košiciach, má vysokoškolské vzdelanie. Je jedným zo zakladajúcich členov strany SMER – sociálna demokracia, pôsobil v III. volebnom období Národnej rady Slovenskej republiky za túto politickú stranu. V III. volebnom období Národnej rady Slovenskej republiky pôsobil aj ako predseda Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Aktívne hovorí niekoľkými cudzími jazykmi. Chcem všetkých ubezpečiť, že pán poslanec Paška v prípade zvolenia za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je zárukou, že bude vyvíjať maximálne úsilie na zvýšenie dôveryhodnosti Národnej rady Slovenskej republiky. Toto je naša spoločná úloha – úloha novej Národnej rady, aby zákonodarný zbor požíval medzi občanmi Slovenskej republiky viac dôvery, ako to bolo v posledných rokoch. Je rovnako zárukou, že bude zabezpečovať postavenie Národnej rady Slovenskej republiky zodpovedajúce Ústave Slovenskej republiky, podľa ktorej je Národná rada najvyšším orgánom štátnej moci a tomuto najvyššiemu orgánu zodpovedá vláda Slovenskej republiky. Všetci páni poslanci a panie poslankyne, ktorí pôsobili v predchádzajúcom volebnom období, určite potvrdia, že jeho doterajšie pôsobenie v Národnej rade je aj dostatočnou zárukou rešpektovania postavenia opozície ako významného politického a kontrolného inštitútu vo vzťahu k väčšine. Vážené dámy a páni, chcem vás preto požiadať v mene poslancov za tri menované politické strany, aby ste podporili tento návrh a za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolili pána poslanca Pavla Pašku. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nemám žiadne prihlášky. Ústne sa do rozpravy hlásia štyria páni poslanci, posledný pán poslanec Blanár. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Richard Raši. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Ja vás poprosím, páni poslanci.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-10):
No vidíš, Jozef, zatiaľ čo my plieskame trestné oznámenia na smerákov a na ich nominantov, za to, že okrádajú slovenských občanov, za korupciu, za rozkrádačky, tak oni by najradšej dávali trestné oznámenia na nás za to, že rozprávame, za to by nás radi strkali do basy, dokonca tuto nejakým imunitným výborom sa ti tu vyhrážajú. To sú tie paradoxy tej dnešnej doby. To je rozdiel medzi nami a medzi nimi. Chcel by som ti poďakovať za to gesto, tie kvety tým zdravotným sestrám, pretože aj to dokumentuje ten rozdiel. Zatiaľ čo ty si si na ne aspoň symbolicky takto spomenul, ja neverím, že existuje jeden smerák alebo nominant strany SMER, ktorý keď kradne, keď okráda chorých ľudí, lebo o tom tu dnes rozprávame, tak že si čo len na jednu zdravotnú sestru alebo na jedného pacienta spomenie. Ja som veľmi rád, že si spomenul tie komunálne voľby, pretože ja nesúhlasím s tým, že lokálna politika je iná ako veľká. To je ten častý dôvod, ktorým sa snažia niektorí politici zakrývať nejaké neštandardné koalície a tak ďalej a tak ďalej. Ale, dámy a páni, keď som členom zločineckej organizácie, tak som sám zločincom. A ja keby som bol členom strany SMER, tak by som sa v týchto dňoch po tom, ako sa prevaliĺo, že vaši nominanti a vaši spolustraníci okrádajú chorých ľudí, že okrádajú pacientov, že parazitujú na ľudskom zdraví, na tom najcennejšom, čo ľudia majú, tak ja by som z takejto organizácie okamžite vystúpil. Po kanáloch raz budete chodiť. Po kanáloch.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-04-16):
Na rok 2009 kapitola ministerstva pôdohospodárstva rozpočtovala príjmy za odňatie poľnohospodárskej pôdy po prvýkrát. Na rok 2009 sú tieto príjmy v kapitole Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky rozpočtované vo výške 5 mil. 128 460 €. V I. štvrťroku 2009 bol v rámci rozhodovania o odňatí poľnohospodárskej pôdy pre stavebné a iné účely predpísaný celkový odvod vo výške 9 063,- €, z toho Krajským pozemkovým úradom Bratislava vo výške 7 167,- € a Krajským pozemkovým úradom Nitra vo výške 1 896,- €. Z predpísanej sumy, t. j. 9 063,- € bolo k dnešnému dňu reálne do príjmov odvodených 2 820,50 €. Ďakujem za položenú otázku.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne. Takže bavíme sa v prvom rade o tzv. koncových nemocniciach, to znamená nemocnice, ktoré budú aj podľa novej klasifikácie a tej optimalizácie siete nemocníc koncovými, to snáď nikto nespochybňuje, takže tie ďalšie nemocnice sa budú týkať alebo ďalšie výzvy sa budú týkať nemocníc regionálnych, rekonštrukčných projektov a tak ďalej. Samozrejme, že pri tej analýze pracujeme aj so súčasne dostupnými údajmi, ktoré hovoria o tom, aké nemocnice alebo aké lôžkové oddelenia a aká vybavenosť má byť v jednotlivých nemocniciach. Tie údaje už máme a ten materiál pôjde vo veľmi skorej dobe do medzirezortného pripomienkového konania. Takže tie procesy postupujú paralelne a myslím si, že pri projektoch veľkých nemocníc, ktoré na Slovensku dneska máme a ktoré, samozrejme, aj budú v tej koncovej sieti nemocníc aj v ďalšom období, tak tam asi nie je pochybnosť o tom, že by sme do nich mali investovať. O tom koniec koncov hovoril aj pán premiér vo svojich predchádzajúcich otázkach.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím, aby všetci, ktorí chcú hlasovať, zaujali miesto v rokovacej sále. Predtým, ako otvorím hlasovanie, poprosím kolegov poslancov teda, ktorí sa prihlásili s procedurálnymi návrhmi, aby dostali slovo. Ako prvý, pán poslanec Kaník.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku bol, bol som poverený výborom ako spravodajca k návrhu zákonu, uvedeným pod tlačou 1160. A predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 409. Spoločnú správu výborov máte v tlači 409a. Dávam teraz slovo poslankyni Anne Záborskej, nech sa páči, pani predsedníčka výboru, aby ste návrh zákona odôvodnili. (Reakcia z pléna.) No, pán minister ešte má čas, až ten ďalší zákon bude váš, pán minister. Takže, pani poslankyňa, nech sa páči, môžete odôvodniť návrh zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
Určeným spravodajcom je pán predseda výboru Jozef Burian.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2016-10-27):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili pani poslankyňa Silvia Shazhad a pani poslankyňa Soňa Gaborčáková. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Šefčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-29):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Ďakujem pekne. Informácia pre členov sociálneho výboru, stretneme sa v utorok 9.15. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Prosím vás, ale pre túto chvíľu...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
V poriadku. Bude to v zázname uvedené. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím predsedu navrhnutého gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Jaroslava Karahutu, aby uviedol hlasovanie o bode 79 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (tlač 591). Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 591.)
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vzhľadom na to, že sa jednalo o posledný pozmeňujúci návrh predložený v rozprave a návrh zákona sa prerokováva v skrátenom legislatívnom konaní, podľa § 89 o zbierke o rokovacom poriadku sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-11-29):
Ďakujem, pán predseda. Dobrý deň prajem všetkým prítomným. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prezident Slovenskej republiky navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokúvaní schválila zákon s touto zmenou: V čl. I bode 27 § 19 ods. 1 písm. a) sa slová „1 000 eur“ nahrádzajú slovami „33 000 eur“. O čo tu ide? Ide tu o to, aby zamestnávateľ, resp. aby inšpektorát práce bol oprávnený uložiť pokutu zamestnávateľovi za porušenie povinností vyplývajúcich zo zákona s tým, že ak v dôsledku tohto porušenia vznikol pracovný úraz, ktorým bola spôsobená smrť alebo ťažká ujma na zdraví, tak aby táto pokuta bola najmenej 1 000 eur, najmenej 1 000 eur (Doteraz doterajšie znenie hovorilo o najmenej 33 000 eur.), pán poslanec Ondruš, pre vás zdôrazňujem ešte raz, najmenej 1 000 eur. Inšpektorát práce rozhodne, či tá pokuta bude milión eur, 10 000 eur, 8 000 eur alebo, povedzme, 1 000 eur. Teraz, akým spôsobom sa dostala táto zmena do zákona. Do zákona sme v pripomienkovom konaní rešpektovali pripomienku Republikovej únie zamestnávateľov, ktorá bola zásadná a bola predmetom rozporového konania. A akceptovali sme ju s tým, že táto suma pokuty sa stanovila na najmenej 1 000 eur. Aký argument pritom použila Republiková únia zamestnávateľov? Ten argument je jednoduchý, ak sa stane u malého zamestnávateľa pracovný úraz s následkom smrti, tak pokuta vo výške najmenej 33 000 eur môže byť pre takéhoto zamestnávateľa jednoducho likvidačná. To znamená, že ak už sa aj stane takáto neželaná udalosť, naozaj neželaná udalosť, tak môže to mať tie následky okrem toho, čo je každému jasné, že tento zamestnávateľ môže skrachovať, skončiť a o prácu prídu ďalší dvaja-traja zamestnanci. Plus problémy bude mať, samozrejme, aj ten malý zamestnávateľ, jeho rodina a podobne. Čiže našou snahou nie je represívne trestať, ale vychovávať a pôsobiť preventívne, a preto sme tento návrh Republikovej únie zamestnávateľov v pripomienkovom konaní akceptovali. Kompetenciou inšpektorátu práce je, aby v každom individuálnom prípade rozhodol, či by využil možnosť vyššej pokuty, ako je tých 1 000 eur. Čiže rozhodne cena života u Mihála nie je 1 000 eur, pani poslankyňa, rozhodne to tak nie je. Ale myslime, prosím vás, komplexne so všetkými súvislosťami. Ale dobre, chcem tento svoj príspevok zakončiť tým, že rozumiem dôvodom, pre ktoré vrátil pán prezident zákon na opätovné prerokovanie, a rozumiem aj argumentom, ktoré tu zaznievajú. Dobre, ak si myslíte, že výška pokuty najmenej 33 000 eur je naozaj primeraná vo všetkých situáciách za akýchkoľvek okolností, pri akomkoľvek malom či veľkom zamestnávateľovi, v poriadku, ja sa tomu brániť nebudem. Nebudem teda robiť z toho nič iné ako to, že budem konštatovať, že poslanci schválili tento zákon opätovne vrátane pripomienky pána prezidenta. Ďakujem za pochopenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
A o ktorých bodoch budeme hlasovať? Lebo schváliť – neschváliť naraz?
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-10-01):
Pán Blaha je naozaj nepolepšiteľný, presne toto, čo tu predviedol, som čakala. Tretí deň dookola opakuje to isté, len pridáva na teatrálnosti. Už včera, rovnako aj dnes sa vyjadril, že pán špeciálny prokurátor je politický nominant. Aký politický nominant? Potom je aj generálny prokurátor politický nominant, pretože bol tiež rovnako zvolený v parlamente. Pánovi Žilinkovi pán Blaha včera hovoril, že je odborník a uznávaný odborník v oblasti práva. Áno, je, rovnaký odborník a uznávaný odborník v oblasti práva je aj špeciálny prokurátor. Všetci tu chceme odbornosť a zákonnosť, tak ako poslanec Blaha povedal pánovi Žilinkovi, že si chce ctiť zákon, ale toto je hlavný dôvod, prečo ho nenávidia, tak rovnako toto hovorím ja pánovi Lipšicovi, že si ctí zákon a toto je dôvod, prečo ho nenávidia.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Ja v podstate dovolím si skonštatovať, že pani docentka vždy ako správna žena ide k veci. K jej vystúpeniu by som povedal asi toľko, že z pohľadu odborného plne súhlasím s pani docentkou, nakoľko je expertka na obchodné právo, že môže to trošku teda spomaliť zakladanie tých obchodných spoločností alebo dokonca to takýto návrh spomalí. Vidím v tom riešenie z pohľadu správneho práva, že by sa dala colným a daňovým úradom normálne lehota, povedzme, 3, 4 alebo 7 dní na to, aby toto predmetné vyjadrenie alebo súhlas so zápisom dali, pokiaľ by to do tejto lehoty nedali, mohla by tam byť fikcia, že teda ho dávajú alebo že teda súhlasia. Čiže dá sa to riešiť. V ďalšej rovine ale chcem podotknúť to, že plne súhlasím s pánom ministrom financií, že nie je normálne, a všetci to vnímame tak, ako to je, že tridsaťroční mladí ľudia sa kvôli tomu, že robia s DPH, premávajú na mercedesoch, pričom nemajú žiadne riadne zamestnanie. Je normálne, že vyslovene poctivý občan a človek tvrdo pracuje a nikdy nezarobí, povedzme, na taký dom ako takíto mladíci, ktorí fakt robia iba podvody s DPH a nič iné. A treba to riešiť. Všetci sa zhodneme, aj bývalá vláda to veľakrát hovorila, že s tou DPH treba niečo robiť. A myslím si, že práve toto je ten prvý krok, keď ministerstvo financií chce konečne niečo s tým urobiť. A práve preto ja tieto kroky pána ministra plne podporujem. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-12-03):
Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že pristúpime k prerokovaniu v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kazdu. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 82, proti 9, zdržalo sa 37, hlasovali všetci. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Kazdu sme schválili. Nech sa páči, ďalšie návrhy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 95, proti 25, zdržalo sa 21 poslancov. Skrátili sme lehoty. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
V. Novotný, poslanec: (2008-05-22):
Viete, veľmi silne ste obvinili samosprávu z korupcie a povedali ste, že vlastne tento zákon je protikorupčný, pretože v samospráve kvitne korupcia. Tak sa chcem veľmi otvorene opýtať, čo je cieľom tohto zámeru. Obísť samosprávu, aby sa presmerovali tieto korupčné ťahy na štátnu správu, ktorú ovládate? To je cieľom tohto zákona? Keď sa už tak mám naozaj trošku vulgarizovane opýtať. Hovorili ste o tom, že už by konečne mestá a obce mali schváliť svoj územný plán. Však ony ho schválený aj majú. Ale to by ste mohli vedieť, pán poslanec, že územný plán, to nie je Sväté písmo, Biblia, Evanjelium podľa Lukáša. Veď to sa predsa mení, veď to je dynamický celok takéto mesto. Územný plán Košíc pred desiatimi rokmi vyzeral ináč, ako vyzerá dnes a bude vyzerať o 10 rokov. Pretože to mesto sa vyvíja, má nové nápady, prichádzajú nové riešenia pre ľudí, mesto rastie. To je dynamický celok. To, čo je cieľom tohto zákona, ste ale veľmi kulantne obišli. Cieľom tohto zákona je znovu dať jednu barličku ako obísť samosprávu. Na príklade Trebišova som netáral. O petícii som hovoril možno 5 sekúnd alebo 10 sekúnd a hovoril som o rozhodnutiach štátnych orgánov, kde sedia nominanti vašej politickej strany. A celý proces je proti vôli občanov. Neviditeľnou silou peňazí... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-29):
Zároveň vás chcem informovať o tom, že teraz by sme mali pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, pristúpime k hlasovaniam o prerokovaných bodoch programu tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Krátka pauza pre nedostatok poslancov v rokovacej sále.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za faktické poznámky. Tak ja chcem ešte jednu vec pripomenúť. Mnohokrát tu počúvame v Národnej rade, že jeden taký krásny štát je vzorom pre nás všetkých, a to je Izrael. Kľudne, nech je Izrael náš vzor. Pozrime sa, ako sa Izrael správa k nelegálnym imigrantom, aktuálne z Eritrey na svojom území. Inšpirujme sa a buďme ako Izrael, chráňme svoje hranice ako Izrael, postavme plot, bude všetko jednoducho super. Keď je pre vás Izrael taký vzor a neviem, ako inak argumentačne zaujať pánov z koalície, aby podporili tento náš návrh zákona, tak jednoducho práve toto môže byť spôsob, akým vás môžme donútiť hlasovať za tento návrh zákona, pretože keď je Izrael vaším vzorom, tak to, čo predkladáme z Ľudovej strany Naše Slovensko, ešte je vzdialené tomu, čo Izrael reálne robí. Tak sa môžme snažiť tomu približovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som si myslel, že pán Beblavý ide vystúpiť odborne, ale miesto toho sa nám tu zahral na jazykového korektora. Myslím si, že pán minister vystúpil korektne, a jeho odborné vystúpenie znevažovať tým, že niekto ho ide poučovať, čo má hovoriť, čo nemá z pohľadu jazykového zákona, alebo manierizmu a nemanierizmu, tak sa mi to zdá nevhodné. Dám tiež taký príklad. Mnohí poslanci, alebo mnohí ľudia z KDH nazývajú pána Čarnogurského pán minister. Nikomu to nevadí. Je to iba prejav nejakej úcty k človeku, ktorý sa zaslúžil o rozvoj Slovenskej republiky a ktorý urobil kus veci pre Slovenskú republiku. Čiže, myslím si, pokiaľ pán minister má pocit, že ten pán Furdík ako bývalý veľvyslanec urobil veľa roboty pre Slovenskú republiku, ja v tom nevidím problém. Ale vidím, že pán poslanec Beblavý sa nudí a ide tu jazykové korekcie robiť asi všetkým ministrom.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-09):
Však ani nereagujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-02-08):
Môžme prerušiť, no.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 24, proti 52, zdržalo sa 32, nehlasovalo 14. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 823), bod 66 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport poslanca Mizíka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 823.)
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-07-03):
Len pánu poslancovi Paškovi chcem povedať, že o tom, že podnikatelia sa nevedia brániť, hovoríte vy týmto zákonom. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, pána poslanca Fica, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Soboňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Ľudovít Goga, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Marek, poviem na tvoje vystúpenie len toľko, že potvrdzujem tiež, že komunikácia s komorou, lebo teda mám pocit, že to trošku treba vyvážiť, naozaj komunikácia s komorou a s jej vrcholnými predstaviteľmi je absolútne korektná, a to teda my nie sme, my máme, ako viete, vypracovanú celú reformu zdravotníctva, svoj program, kde sme išli s kožou na trh, a teda napísali sme konkrétne riešenia. A určite tam nemáme riešenie, že dáme sestrám toľko a toľko a presnú sumu. Práve naopak, máme tam, že chceme zrušiť tú povinnosť toho platového automatu, pretože to považujeme za škodlivé, zároveň ale teda garantujeme to, že urobíme zdravé trhové prostredie. A napriek tomu, že teda máme toto vnímanie na tú najcitlivejšiu otázku rôzne, naozaj sa s predstaviteľmi komory absolútne pohodovo dá diskutovať. Argumentujú rozumne, bez problémov, preto ja neviem pochopiť to vynechávanie ich z diskusie a to obviňovanie. Pretože ja napriek rozdielnym názorom mám s nimi veľmi pozitívne skúsenosti, čo sa komunikácií týka. A, Marek, ešte toľko, že veľmi veľa sa tu diskutovalo o tom, že, o praktickej sestre, ale myslím si, že presne návrh našej kolegynky nie je o, a teda vás všetkých, pardon, nie je o praktickej sestre vôbec. To už sme si vydiskutovali, o tom sa tu nebavme. A myslím, že všetci cítime, že táto diskusia je namieste, aj keď hovorím, potvrdzujem, naozaj by bolo namieste u nás teda strážiť si aj ten rozpočet. Je zaujímavé, že sa tu hovorí o zodpovednosti koalície za rozpočet práve v čase, keď SMER rozdáva všelijaké balíčky jak besný, lebo mu klesli preferencie, a práve v opozícii, práve v SaS sa ozývajú tie hlasy, že, bože, buďme rozumní. Malo by to byť naopak, súhlasím, ale nie je pravda, že to tak je. Nemám pocit, že teraz niekto, niekto z vládnej koalície pociťuje zodpovednosť, práve naopak, míňa, koľko vládze. Takže tak.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-14):
Prepáčte, pán kolega, poprosím vás, kolegovia, váš kolega rozpráva, tak skúste ho počúvať, aby to malo úroveň. Nech sa páči.