Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj kolegyni Pfundtner, ktorá bola ochotná prijať úlohu spravodajcu k tomuto návrhu zákona. Mal som trošku povinnosti, ale stihol som to, chvalabohu, lebo túto tému považujem za mimoriadne dôležitú, vážnu, a želal by som si, aby k tejto vážnosti sme pristupovali tak, aby sme príliš nehľadali v tom len politiku, ale naozaj riešenie problému, ktorý je dlhodobý, ktorý je, bol a ešte bude predmetom ďalších možno politických rokovaní. Ale teraz dovoľte, aby som z poverenia ústavnoprávneho výboru ako poverený spravodajca vás informoval, že návrh, ktorý predložila skupina poslancov, na zmenu Ústavy Slovenskej republiky po formálnoprávnej stránke spĺňa všetky náležitosti a je predložený v súlade s rokovacím poriadkom. Ďalej po rozprave odporúčam, aby návrh bol prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, ktorý zároveň odporúčam, aby bol aj gestorským výborom a aby návrh prerokoval do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Dámy a páni, tak ako som povedal, téma výhrady vo svedomí je jedna mimoriadne náročná téma, dokonca padali na nej aj vlády Slovenskej republiky, a preto by som poprosil všetkých tých, ktorí ste našli odvahu navrhnúť túto zmenu Ústavy Slovenskej republiky, aby sme príliš neprepolitizovávali tento problém, lebo by som bol nerád, keby sme z toho spravili len zápas, súťaž o presadenie tejto ušľachtilej veci do Ústavy Slovenskej republiky. Mám niekoľko výhrad, skôr ústavných a právnych, prečo si myslím, že návrh je treba dopracovať, a možno ešte predtým, ako dopracovať, si sadnúť a povedať si cieľ, ktorý sledujeme, preto, lebo jeden z medzinárodných záväzkov, ktorý Slovenská republika prevzala na seba, je zodpovednosť v rámci prijatej základnej zmluvy medzi Svätou stolicou a Slovenskou republikou pripraviť zmluvu o výhrade vo svedomí. Ja ju ponúkam všetkým navrhovateľom, aby sme sa s obsahom a textom tejto zmluvy zaoberali, a bol by som rád, keby sme možno tento text dokázali inkorporovať do ústavného poriadku Slovenskej republiky, lebo to, čo navrhujete, žiaľ, nepovažujem z hľadiska právneho za šťastný návrh. Totiž všetko to, čo navrhujete, už dnes je obsiahnuté v niektorých dokumentoch, a tak ako povedal aj pán navrhovateľ, je zakotvené právo na výhradu vo svedomí aj v Charte základných práv Európskej únie, konkrétne v článku 10 ods. 2, ale najmä v základnej zmluve, ktorá je súčasťou nášho právneho poriadku, a táto zmluva má dokonca prednosť pred zákonmi Národnej rady Slovenskej republiky. Na druhej strane chcem poukázať, že návrh nie je celkom presný. Zdravie a verejný poriadok môže byť ohrozený? kladiem si otázku. No, je to na diskusiu, ale mám o tom vážne pochybnosti a myslím, že ak by sme do diskusie o tomto návrhu vtiahli aj ústavných právnikov, asi by sme mali, teda asi by ste mali vy navrhovatelia problém obhájiť tento návrh v takto formulovanej normatívnej podobe. (Reakcia z pléna.) No, v poriadku, ja hovorím aj o iných, ktorí možno majú iný názor. Ja zase na druhej strane som rád, keď sa podarí, a keby sa podarilo do Ústavy Slovenskej republiky vniesť čo už len termín výhrady vo svedomí, ale v takto navrhnutej podobe, si myslím, že aj z hľadiska právneho, aj z hľadiska ústavného je treba ešte predtým, ako pristúpime v druhom čítaní, predpokladám, že tento návrh bude schválený a bude prerokovávaný v druhom čítaní, viedli naozaj veľmi zodpovednú diskusiu. Skončil som, pán podpredseda.