NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem. Pán poslanec Šudík, bolo nám aj odporučené v čase práve pandémie COVID-19, aby sme sedeli v kanceláriách, pokiaľ nám to čas, teda pokiaľ nie je nevyhnutné, aby sme tu boli, ale, samozrejme, je to právo každého. Ja v kancelárii väčšinou sledujem program alebo si pripravujem práve takéto podklady na svoje vystúpenie, ktoré teraz prišlo trochu skôr než malo. Pán poslanec Kuffa, aké opatrenia sa idú prijať? Ministerstvo životného prostredia malo myslím, že aj minulý týždeň nejakú tlačovku, kde už naznačilo nejaké, nejaké prvé, prvé smerovanie kam s environmentálnymi záťažami. Ja, ja budem iniciovať aj na komisii, ktorú máme v hospodárskom výbore, Komisia pre energetiku a obehové hospodárstvo, aby sme sa v jednej téme tomuto práve venovali niekedy v budúcnosti, keď nám to možnosti teda umožnia. Pán Dostál, teda, Ondrej, ďakujem za, za historický exkurz o transparentnosti, tak to už býva. Pán Dobeš, vy ste mali veľmi presahový príspevok, hovorili ste veľa v téme aj v odpadovom hospodárstve, a teda môžem len súhlasiť. Áno, je veľmi veľa problémov, ktoré ešte treba, treba, treba riešiť. Pán poslanec Potocký hovoril o tom, že, že neboli preinvestované peniaze. Ministerstvá, ministerstvá aj v predchádzajúcich vládach uvoľňovali cez štrukturálne fondy nejaké peniaze, neboli to nejaké veľmi horibilné sumy, ale boli to rádovo už milióny eur. Skôr pre mňa je dôležitá tá vec, že otvárajú dosť veľké riziká, teda dosť veľké otázky o transparentnosti použitia tých peňazí. Nechcem hovoriť o nejakých úplne konkrétnych prípadoch, ale, ale naozaj počul som aj v praxi, keď som sa stretával s ľuďmi, ktorí sa okolo toho motali, že, že napríklad aj v tom prípade, keď hovoríme o Vrakunskej skládke, čo bola gigantická investícia, takže sa dalo riešiť, že existovalo nejaké aj alternatívne riešenie podstatne lacnejšie, ale toto bude dôležité, aby sme sledovali. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 75 za, 1 proti, 18 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Kremský spolu s pánom poslancom Vetrákom.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne za doplňujúcu otázku. No, pán poslanec, ako som povedal úplne na začiatku jasne, že tu máme delené určité právomoci z hľadiska legislatívy a legislatívnej iniciatívy vo vláde. To znamená, že ten návrh o oznamovateľoch pripravuje ministerstvo vnútra a je tu už aj pán podpredseda vlády, ktorý o tom bude informovať. Čiže ja by som sa nerád do toho miešal, je to jeho kompetencia. Čo sa týka jednotlivých, jednotlivých nahlásení, tak áno, však mnohé disciplinárne návrhy, ktoré som podal voči sudcom, tak pramenili v podstate alebo vychádzali z nahlásení, ktoré sme dostali, na ktoré sme sa upriamili potom a ktoré boli, kde začali disciplinárne konania. Takže myslím si, že to je nástroj, ktorý je vhodný. Takisto čo sa týka toho boja proti korupcii v rámci programového vyhlásenia vlády, tam sú rozdelené tie jednotlivé kapitoly, čiže ja som hovoril o kapitole spravodlivosti, samozrejme, ktorá mne patrí. A čo sa týka tam tých úloh, ktoré máme, tak tie plníme. A čo sa týka skúseností s eurofondmi, fakticky vám neviem povedať, pretože my nie sme, naše ministerstvo čistý spotrebiteľ. Čiže my nemáme skúsenosť s eurofondmi ako nejaké, v nejakom praktickom výkone. Ale je fakt, že to je otázka orgánov činných v trestnom konaní, jednak akým spôsobom tie veci postihujú – nepostihujú, a tam je najdôležitejšie povedať to, že máme tuná trestné, Trestný zákon, ktorý kvalifikuje trestné podstaty alebo trestnú podstatu jednotlivých trestných činov korupcie, podplácania a tak ďalej. To znamená, to, čo ste vy naznačovali alebo hovorili o nejakých províziách, tak pokiaľ spĺňa takýto čin materiálne aj teda všetky ďalšie podmienky na to, aby to trestným činom mohlo byť, tak to trestný čin, samozrejme, je. Ale nie všetko, čo sa zdá, že je korupciou, aj korupciou v skutočnosti je. Je to vec vyhodnotenia orgánov činných v trestnom konaní. Takže len toľko vám viem povedať. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec, poprosím vás. Páni predkladatelia, poprosím vás, aby si niekto sadol na miesto určené pre navrhovateľov. Kritizujete stále, keď tu nie je minister. (Reakcie v sále.) Tak ale máte sedieť na mieste určenom pre navrhovateľov. Nech sa páči.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, ktoré sa konalo 2. decembra 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 104 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 104 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 104 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný, a 103 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za Martina Bargela hlasovalo za 84, hlasovali proti 5, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov, – za Petra Saba hlasovalo za 83, hlasovali proti 6, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov. Na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na člena disciplinárneho senátu zvolení Martin Bargel, Peter Sabo. Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja páni poslanci. Pán poslanec Hrnko.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Dovoľujem si oznámiť zasadnutie finančného výboru o 12.30 v miestnosti č. 31. Ďakujem pekne.
J. Brocka, poslanec: (2004-03-12):
Posledný pozmeňujúci návrh, ktorý v rozprave odznel, predniesol pán poslanec Bódy, v § 55 ods. 1 sa dopĺňa nová veta: „Na účely splnenia podmienky podľa prvej vety sa postupuje podľa § 63 ods. 2.“
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-12-08):
Tie pozmeňujúce návrhy na navyšovanie priamych platieb, tak ako sú navrhnuté vami aj predsedom výboru pre pôdohospodárstvo pánom poslancom Cabajom, musíme odmietnuť minimálne zo 4 dôvodov. Po prvé, navrhuje sa takmer vo všetkých týchto návrhoch navyšovanie na vrub schodku štátneho rozpočtu, to znamená na vrub budúcich generácií. Po druhé, navrhuje sa zvýšenie priamych platieb, to znamená zvýšenie priamych platieb na plochu, čo ja považujem za demotivačné. Navyšovať priame platby znamená nevyvíjať tlak na vlastnú aktivitu roľníkov ak, tak podporujme konkrétne projekty s finančnou spoluúčasťou subjektov. Po tretie, sú tu prvé signály, že niektoré subjekty v rezorte sa ekonomicky začínajú prehrievať. Vám ako ekonómovi nemusím vysvetliť, do budúcna to pre samotný rezort môže zakladať aké riziká. A po štvrté, som hlboko presvedčená, že konkurencieschopnosť neposilní nalievanie peňazí do rezortu, konkurencieschopnosť možno výrazne posilniť, ak farmári budú pestovať to, čo vedia predať so ziskom. Je čas na diverzifikáciu výroby. A myslím tým na slovenského roľníka ako na ekologického farmára alebo energetického hospodára. Vieme, že obnoviteľné zdroje energie môžu byť zdrojom ďalších príjmov farmárskych domácností. A uvedomujú si to aj roľníci, s ktorými som v poslednom čase hovorila. Ďakujem za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhoch pána poslanca Jakaba. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 69, proti 15, zdržalo sa 52 poslancov, 5 nehlasovali. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca Jakaba neboli schválené.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Pán poslanec Sabo.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lazár, ja by som vás chcel takisto podporiť vo vašom vystúpení vzhľadom na to, že problematikou regulácie cien som sa zaoberal posledné štyri roky vo vláde. Bohužiaľ, aj v tomto parlamente odznievajú reči, ktoré chvália privatizáciu SPP. A aj teraz sme počuli, že nakoniec to bolo dobré, že sme za tak lacný peniaz predali SPP, ktorý bol skutočne zlatou sliepkou v slovenskej ekonomike a v slovenskej energetike. Ja by som chcel upozorniť pána ministra, že štát berie zodpovednosť za energetickú politiku a energetickú koncepciu a cenová politika je jeden z nástrojov rozvíjania sa. Ak tu hovoríme o regulácii cien, vždy je za to zodpovedný regulačný úrad, ale ministerstvo hospodárstva je stále súčasťou cenového konania. Čiže ako účastník cenového konania sa musí vyjadrovať k cenovým návrhom. A jediná forma, do ktorej nás pustili energetické monopoly, nielen SPP, ale aj ďalšie podniky, je cez valnú hromadu. A my sme si toto právo uplatnili cez schvaľovanie cenových návrhov. Čiže je absolútnou demagógiou, keď tvrdíme, že štát sťahuje ruky nad cenovou politikou. A je absolútnou demagógiou, keď ešte dokonca sa nájdu v dnešnej dobe poslanci po skúsenostiach s cenami energií, ktorí chvália systém privatizácie energetických blokov a úplne demagogicky dokážu obhajovať túto nezmyselnú vec a túto krivdu, ktorá sa v minulosti za druhej Dzurindovej vlády uskutočnila. Ani jeden štát si nepustí cenovú koncepciu a cenovú politiku z vlastných rúk. Dokonca veľké monopoly sú stále štátnymi podnikmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 86 za, 36 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 2 z informácie sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Rajtár, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Na vystúpenia pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Poliačik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Ďakujem. Dávam teraz slovo spravodajcovi za navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby predniesol informačnú správu. Opravujem, spravodajskú správu.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-04-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady v druhom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Účelom tohto návrhu zákona je reagovať na dlhodobé problémy súvisiace z procesom konkurzu a reštrukturalizácie v Slovenskej republike a súvisiace otázky v obchodných vzťahoch a s tým súvisiace sociálne dopady. Návrh zákona zavádza register diskvalifikácií a prísne postihy pri odďaľovaní riešenia úplatku firmy. Ďalej zamedzuje tunelovaniu firiem tým, že spresňuje doterajšiu právnu úpravu zákazu vrátenia vkladov. Zavádza sa nový inštitút – kríza obchodnej spoločnosti – ktorá bude viesť podnikateľov k obozretnejšiemu podnikaniu. Výrazne sa ďalej obmedzuje podnikanie na riziko dodávateľov tovaru a živnostníkov. Navrhované opatrenia zabezpečia, aby reštrukturalizácia bola ako nástroj dostupná len pre poctivých podnikateľov. Zvyšuje sa ochrana zamestnancov skrachovaných firiem. Zamedzuje sa svojvoľnému popieraniu pohľadávok zo strany správcu. Reštrukturalizačný plán ako právny úkon nemôže byť len o škrtaní pohľadávok veriteľov a právna úprava by mala zabezpečiť, aby jednotlivé skupiny veriteľov boli uspokojované v porovnateľných lehotách. V neposlednom rade schválením reštrukturalizačného plánu nekončí zodpovednosť firmy voči svojim veriteľom a právna úprava má taktiež za cieľ počas reštrukturalizačného konania zamedziť spoločnostiam uchádzať sa o verejné zákazky. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a zákonmi a súčasne je aj v súlade s právom Európskej únie. Navrhovaná právna úprava bude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Materiál nemá vplyv na životné prostredie. Naopak, má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, na informatizáciu spoločnosti a pozitívne sociálne vplyvy. Návrh zákona bol prerokovaný a schválený vládou dňa 15. apríla 2015 a dnes bol schválený v zrýchlenom konaní po prvom čítaní. Teda by som vás chcel požiadať, aby ste podporili tento návrh zákona a samozrejme budem veľmi rád, pokiaľ poslanci tento návrh zákona vylepšia svojimi pozmeňovacími návrhmi. Ja pevne verím, že aj dnes prijatá dohoda s viacerými zúčastnenými, ktorú ste možno zachytili a bude ešte ďalej predstavená, vytvorí veľmi dobrý základ na to, aby právna úprava bola vylepšená a po ktorej ste volali, samozrejme predstavíme. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dve pani poslankyne. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Zimenová.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Vladimír Ledecký.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-10-30):
Chcem upozorniť, že nereagujem na pani Nicholsonovú (smiech v sále), že reagujem na pána Poliačika. Pán kolega, nepovažujem váš návrh zákona za zvrátený, ale argumentovať Ježišom Kristom ako podporným stanoviskom k vášmu návrhu, to považujem za zvrátené. A použijem jeden príklad a hovorím to teraz, ja neviem nenávidieť, naozaj. Ja to hovorím s tou láskou, o ktorej ste hovorili, ku vám. Jeden príklad zo života Ježiša Krista, ktorým vyjadril postoj k mojim slabostiam, niekto tomu povie hriechy, alebo k tomu nesprávnemu správaniu. Keď mu priviedli zákonníci, ako my, hriešnicu alebo prostitútku a chceli ju ukameňovať a chceli od neho vedieť, čo majú s ňou spraviť, či ju môžu ukameňovať, tak on sa zohol a do piesku písal niečo a po jednom sa vytrácali všetci zákonníci, lebo písal ich slabosti. A zostal s ňou sám. A sa jej pýta: „Žena, kto ťa odsúdil?“ A keďže tam nikto nebol, tak o nej hovorí: „Ani ja ťa neodsudzujem.“ Tam ste vy prestali. Ale on jej povedal: „Choď a už viac nehreš.“ Toto je postoj Ježiša Krista. Ak ste ho chceli v tejto sieni použiť na argumentovanie k nejakej veci, pán Poliačik, ja poviem tiež jednu skratku, lebo vaše vystúpenie bolo takou bláznivou skratkou, že tak ako vy ste argumentovali, môže argumentovať iba blázon.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Mikuš, vy ste začali svoje vystúpenie, že ho vrátite z politickej do odbornej roviny a veľmi kompetentne a kvalifikovane ste hovorili odborne o tomto návrhu a ja by som ho opäť rád vrátil do politickej roviny, lebo sme v prvom čítaní. Pán poslanec Mikuš, ja vlastne ani nemám potrebu na vás reagovať, pretože my dvaja sa zhodneme, že sme práve svedkami veľkej zlodejiny, lúpeže desaťročia, by som to nazval, v réžii ministra Malatinského. Ale toto je parlamentná rozprava. Toto by mala byť diskusia tých, čo sú za a čo sú proti. No my, čo sme proti, vystupujeme a minister, ktorý je za, mlčí. Pán minister Malatinský, za Malchárka Penta používala na svoje kšefty poradcov ministra Malchárka. Tých poradcov, ktorých Penta a ten váš nájomník mu ich pošikoval a tí mu radili, ako má realizovať ich kšefty. Dnes používajú rovno vás, ministra Malatinského, ktorý má chrániť verejný záujem. Pán minister, prosím vás, alebo sa aspoň hanbite, keď nevystupujete, alebo odíďte! Toto by bola primeraná reakcia, naozaj, že my vás odtiaľto vlastne posielame preč. Lebo keď vy neodídete, my vás musíme odvolať, alebo to musí urobiť Fico, alebo to musí urobiť prezident, naozaj, lebo toto je Národná rada, parlament, ktorý má chrániť záujmy tejto krajiny! Nie finančné skupiny! Tie sa vedia o seba postarať aj samy.
M. Pado, poslanec: (2009-03-10):
Pani poslankyňa, čo hovoríte na informáciu, ktorá vyšla dnes v médiách, že jedna z manažérok sociálnych podnikov dostala stotisícovú odmenu, a ona o tom ani nevie, že ju dostala. Čo hovoríte na takú informáciu? Či ani tá sa k vám nedostala? A, pani poslankyňa, k tomu „prežieraniu“. Viete, to slovíčko je nepríjemné, nie je pekné, je súčasťou slovenského jazyka, ale podstata ani tak nie je v tom, kto to slovíčko používa, ale podstata je v tom, kto peniaze prežiera, a v tomto momente ste to, bohužiaľ, vy, vaša koalícia, vaša vláda. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Petre Krištúfkovej, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega Abrhan, ja mám presne opačný názor ako má pán kolega Přidal a zjavne sa čudujem, že práve ty si vystúpil s týmto zdôvodnením za klub KDH. Pokiaľ chodíš s otvorenými očami po Slovensku a ty patríš medzi tých, ktorý chodí, tak musíš vidieť, že obyvateľstvo sa cíti byť ohrozené. Pokiaľ pozeráš zahraničné spravodajstvo, tak vidíš čo sa deje v okolitých krajinách a musíš si byť vedomý toho, že podobné hrozby môžu byť aj na Slovensku. Pokiaľ vnímaš a si členom výboru, ktorý má blízko k informáciám, ktoré nie sú verejné, vnímaš riziká, na ktoré upozorňujú spravodajské služby, tak tak isto si musíš byť vedomý, že tie riziká reálne existujú. Ak hovoríš o tom, že prečo prichádzame práve teraz s týmto spôsobom. No aké sú možnosti? Existujú dve reálne možnosti. Buď sa to predloží v skrátenom legislatívnom konaní na tejto schôdzi, ktorá je posledná riadna schôdza parlamentu, alebo zvoláme mimoriadnu schôdzu parlamentu k tejto téme v januári, poprípade vo februári a ja sa ťa spýtam, kedy nás budete viacej obviňovať z toho, že zneužívame tému migrácie a rizík spojených s terorizmom na predvolebnú kampaň. No podľa môjho názoru ďaleko viac nás budete obviňovať ak zvoláme mimoriadnu schôdzu v januári alebo vo februári. Takže všetky tieto veci, ktoré si uviedol vo svojom vystúpení, nemajú ani logiku a nie sú ani úprimné.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-25):
Pán Budaj, vy máte nepochybne miesto v histórii Slovenska z konca 20. storočia tu a teraz a ja logicky tak by som chcel, aby to vaše posolstvo a bytie, ktoré sa nadväzuje práve na ten 89. rok a na to, čo sa vtedy dialo, aby to zostalo pokiaľ možno, čo najmenej poškvrnené. Podľa môjho názoru, prijať étos z klubu OĽANO, v ktorom teraz pôsobíte, a rozprávať presne tým spôsobom, že sa prakticky nedá diskutovať s tým, čo ste povedali, lebo jednak to nemalo s druhým čítaním, opäť pripomínam, nič spoločné. Nehovorili ste ani o jednom inštitúte v tom zmysle, že by ste navrhovali nejaké iné riešenia, alebo by ste rozobrali tie inštitúty, alebo by ste ukázali na základe skúseností iných krajín, alebo hlbokého rozboru jednotlivých inštitútov, v čom je teda konanie koalície také nebezpečné. Ani slovo, ale čisto mítingové, nezmyselné reči, čo politikovi vášho typu nesvedčí. Nehnevajte sa, že si dovoľujem tento tón, ale ja už to neviem, ako to mám inak povedať. Pán Budaj, vy ste vážne nevideli ako my všetci, že tu prešiel poslanec z jednej strany sály na druhú, zvalil poslanca na zem a iba keby ho nestiahli z neho, môže dôjsť k problémom? Že tu chodil poslanec, urážal veľmi hrubo predsedajúceho, vyvesoval mu tam zástavy? To, čo robil váš predseda, to je niečo nehorázne, čo vyprával predsedovi parlamentu. Že tu boli fyzické ďalšie potýčky. Chcete povedať, že inštitút vyvedenia poslanca, ktorý nerešpektuje predsedajúceho, je zatváraním huby opozície?! Veď ten inštitút je tu odjakživa v tomto rokovacom poriadku a nikto ho nikdy nespochybňoval. Jediný problém, že za istého zužujúceho výkladu je nevykonateľný, pretože poslanci sú tak nedisciplinovaní, že nedodržiavajú zákonom stanovené pravidlá predsedajúceho. To, čo robíme, je nedostatočné, pán predseda. Už sa dokonca vyhrážajú vaši kolegovia, pán poslanec, že nebudú dodržiavať rokovací poriadok, čo je v rozpore so sľubom. Dneska vaša pani podpredsedníčka z OĽANO.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Šefčík, v tejto téme sú, boli a budú vždy dva protipóly a vždy také dva protichodné tábory, ktoré budú narážať vždy na tú rovnakú stenu, len jedna skupinka spredu, druhá skupinka zozadu. Vo vašom vystúpení ste povedal veľa pravdy, ale bolo tam aj dosť veľa takých krátkozrakých a krátkodobých alibistických riešení. Áno, ak by vaša hrdosť, nehovorím konkrétne vaša, ale vaša hrdosť poslancov, ktorí sa hlásite v rámci koalície k nejakým konzervatívnym alebo viac ako konzervatívnym hodnotám, vám dovolila prísť slušnou formou odkomunikovať to aj s poslancami opozície, tak ja nie, že som presvedčený, je mi to jasné, že ten zákon by prešiel. Ale táto vaša hrdosť akási nedovolila prísť a dopodrobna obhájiť to, čo za obhajobu naozaj stálo. Pretože ja si veľmi dobre pamätám to celé zmätočné konanie, ktoré pri tomto zákone nastalo, a ja si dovolím povedať, že ak by pán predseda vášho poslaneckého klubu Šipoš sa nesprával tak arogantne, ako sa počas tohto hlasovania správal, tak ten jeden hlas by sa nieže našiel, tých hlasov by bolo oveľa viac. Ale to, že ide nám o nejakú spoločnú myšlienku, ide nám o nejaký spoločný cieľ, ale zároveň nejakej animozity, nám nedovoľujú si sadnúť za jednu lavicu, porozprávať sa o tom, čo je naozaj dobré, čo je naozaj potrebné, čo je naozaj prospešné, ale budeme tu potom hľadať nejaké výhovorky, že v skutočnosti máte pochybnosti, že tento zákon nie je až tak myslený, ako je prezentovaný. S týmto sa nezhodneme.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
M. Ftáčnik, poslanec.: No ja som navrhol bod 2 na osobitné hlasovanie. Po vysvetlení, ktoré tu padlo, si myslím, že hlasujme spoločne o bode 2 a 9. A keď je vôľa ich schváliť, tak jednoducho prejdú. Ja s tým nemám problém, len aby sme osobitne rozhodli o tejto otázke. Ak to pani spravodajkyňa takto uvedie, je to v duchu môjho návrhu. Veľmi pekne za to ďakujem, pani spravodajkyňa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Na vystúpenie pána poslanca Poliačika sú faktické poznámky. Je ich päť. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických. Nech sa páči, Igor Matovič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
J. Heriban, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. V krátkosti by som zareagoval na pripomienky. Väčšina z nich, mám pocit, že väčšina poslancov, ktorí diskutovali, zdá sa mi, akoby nečítala ten návrh zákona, pretože ten návrh zákona hovorí, že súd bude rozhodovať o rozvode, to znamená, nevzniká tu nejaká situácia, že ktokoľvek bude na základe dohody dvoch ľudí rozhodovať, súd na základe dohody bude rozhodovať o rozvode, len ten rozvod, samozrejme, bude oveľa rýchlejší a kultivovanejší. Takže taký je návrh zákona. Chcel by som povedať, že na Slovensku sa rozvádzajú aj veriaci, aj neveriaci, pretože na Slovensku podľa štatistík je asi 83 % veriacich a rozvádza sa 41 % manželstiev a ja si myslím, že veľmi veľa manželstiev ateistov je dobrých a tí ľudia sa nerozvádzajú. To znamená, keby sme začali hovoriť o tom, že keď som veriaci, tak sa nerozvádzam, a všetci tí, čo sú neveriaci, sa rozvádzajú, tak to je hrubá manipulácia. My tu hovoríme o ľudských, intímnych veciach dvoch slobodných ľudí. Z môjho pohľadu, či je to veriaci, alebo neveriaci, môže mať dobrú rodinu alebo zlú rodinu a, samozrejme, asi všetci by sme sa zhodli na tom, že najdôležitejšie pre deti je to, aby žili v dobrom manželstve. A v dobrom manželstve môžu žiť aj v manželstve veriacich, aj v manželstve neveriacich ľudí. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Dostál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem veľmi pekne. O vystúpenie v rozprave požiadal pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
Golian, Ján, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Pavlis, vy ste vo svojom vystúpení hovorili veľmi všeobecne. Témou je privatizácia teplární a tej ste sa nejako prioritne nevenovali. Z vášho vystúpenia vyplynula kritika všetkého, čo vôbec pravicová vláda urobila počínajúc letiskom, diaľnicami, železnicami. A spomenuli ste tam jednou vetou aj tie teplárne. Ja by som rád povedal jednu vec, naše vnímanie tej privatizácie je trochu iné. Spomeňte si na to, keď ste taký dlhý exkurz urobili do prvej a druhej vlny privatizácie, čo mali daňoví poplatníci z privatizácie veľkých štátnych podnikov. Môžem ich menovať. Sú to napr. Duslo Šaľa, Nafta Gbely, Slovnaft. Čo z toho mali daňoví poplatníci. Nám vyčítate permanentne Slovenský plynárenský priemysel. Táto krajina za to zinkasovala 120 mld. korún, z ktorých 40 mld. použili sme na splácanie dlhu a 80 mld. sa rozdalo ľuďom v dôchodkoch. Každý z toho niečo mal. Vy nechápete, ako je to s privatizáciou teplární. Napr. v Košiciach, ja nepoznám ten presný stav, možno polovica ľudí má vlastné kúrenie. Ale prečo sa všetci ostatní majú skladať na výhody, na nízku cenu tepla, všetci ostatní daňoví poplatníci, pre úzku skupinu ľudí? Totiž o tom sa bavíme. Prečo nemôžu mať všetci daňoví poplatníci z toho nejaký osoh, nejaký úžitok? To je ale politická otázka. Ja vám toto právo reagovať tak, ako reagujete, neupieram, pretože populizmus, to je hlavná črta politiky, ktorú strana SMER vedie. A je ľahké ľuďom rozprávať nezmysly, ktoré sa im navyše páčia. A toto ste aj vy vo svojom vystúpení predviedli. Takže ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja. Nech sa páči, máte slovo.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorsky výbor ma poveril za spravodajcu pre návrh tohto zákona, a teda na základe tohto splnomocnenia podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 254 z 15. decembra 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa aj zákon č.569/2005 Z. z. o alternatívnej službe v čase vojny a vojnového stavu, na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ktorý súčasne určila za gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas požadovanej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov členov príslušného výboru, a to v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Z celkového počtu, pre informáciu, 13 poslancov výboru bolo prítomných 12 poslancov, hlasovanie skončilo 6 : 6. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ostatné teda, ktoré rokovali o tomto uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami. Tie pripomienky nebudem rozvádzať, sú dve. A poviem len toľko, že v podstate ide o účinnosť a ide o viac-menej legislatívnotechnickú úpravu. Na základe toho gestorský výbor, ktorý odporúča tento zákon schváliť, odporúča, aby o pripomienkach uvedených v bodoch 1 a 2 sme hlasovali spoločne s odporúčaním schváliť ich. Takže gestorský výbor na základe stanovísk a na základe rokovania odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pripomienok a v tej úprave. Spoločná správa výborov k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti v znení neskorších predpisov a o alternatívnej službe v čase vojny, to je zákon č. 569/2005 Z. z. tiež v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ktoré má číslo, toto uznesenie, 55, na 15. schôdzi výboru. Toľko spravodajská správa. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som a otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Takže príjemný obed, kolegovia. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec, ako... (Výkrik z pléna: Čakal som, či zareagujete. Nezareagovali ste, viete.) Ale vy ma nebudete riadiť, pán poslanec! (Výkrik z pléna.) Už si nechajte tie svoje metódy, čo ste tu vniesli všetci do parlamentu, na doma! Pískajte si na folklórnom festivale, nie tuná! (Potlesk. Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Prerušenie rokovania o 11.53 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Tretí deň rokovania 55. schôdze Národnej rady Slovenskej repubiky 2. februára 2006 o 14.00 hodine
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem pekne. Ja by som tak hlavne reagoval, alebo zhrnul tú reakciu na pána poslanca Pčolinského. Pán poslanec Sopko pred chvíľou hovoril o tom, že niekedy je lepšie byť skeptik a potom nie je prekvapený. Ja som asi ešte taký ten naivný, nepolepšiteľný optimista, aj keď som tu už druhé volebné obdobie, že predsa len niečo sa niekedy podarí. Nie kvôli mne alebo kvôli OĽANO, alebo kvôli opozícii, ale kvôli ľuďom. A čo ma hlavne povzbudzuje, že pán premiér to sľúbil, sľúbil. My sme mali tlačovku, ktorú sme tak nazvali, že čo Fico sľubuje, my plníme. Žiaden problém, máte to na podnose. Spokojne, my naozaj povieme, že to je zásluha pána premiér, on to sľúbil a podporili to jeho poslanci, krásne funguje to, bude to pre ľudí. No a keby ste nás boli predbehli s tým návrhom, my sa vôbec nehneváme, sme zvyknutí, že sa to tak robí, na tom nie je nič neobvyklé, že opozícia príde s nejakým návrhom zákona, začne s nejakou témou, ale nemá dostatok hlasov, no tak preto sme opozícia, hej, keď to tak poviem. Priznávam, vyhrali ste voľby alebo viete zostaviť väčšinu. To je samozrejmé. No tak vám to tu ponúkame, tak zoberte si to, adoptujte si to, prípadne to úplne opajcujte, spokojne, aj keď vo vlastnostiach dokumentu zostane, že to zostavilo OĽANO. Ale to mi nevadí vôbec. Podajte to, ale pre ľudí to bude. Ale keď to pán premiér už sľúbil na toho 1. mája, tak už by sme naozaj do toho mohli ísť. Ja tomu fakt verím, že teda keď aj teraz nedokážete to prehryznúť, je to tak zaužívané, okej, ale spravte to teda čím skôr, nech to pre tých ľudí je tak, ako to pán premiér sľúbil. Čo Fico sľubuje, my plníme. Amen.
Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo a ďakujem veľmi pekne aj za všetky vaše reakcie. Veľmi ma mrzí, že sa už nenachádza v rokovacej sále pán premiér, pretože mi to pripomenulo jednu takú bizarnú situáciu, ktorá sa stala pri programovom vyhlásení vlády, kedy teda pán podpredseda Michal Šimečka sedel vľavo vedľa hovoriaceho pána premiéra, pán premiér sa naňho obracal a hovoril mu rôzne príbehy a príklady ľudí, ktorí teda utrpeli nejaký typ ujmy. Naozaj, to uznávam, povedal tak emotívne, že sa vám teraz priznám s jednou vecou. Keď to adresoval teda kolegovi Michalovi Šimečkovi takými veľmi, veľmi sugestívnymi otázkami, ako by sa cítil, keby sa to stalo jeho rodine, jeho žene a tak ďalej, ja som tiež odišla. Ale viete prečo? Pretože mi to bolo sakra ľúto a ja som sa bála, že mi vybehnú slzy. Ja vôbec neviem, o akých ľuďoch hovoril, nemám k nim absolútne nijaký vzťah, tu vôbec nejde o to, že by som k nim mala nejaký zvláštny typ útlocitu, mne to ako ľudskoprávnej právničke, ktorá sa zaoberala 15 rokov, 20 rokov Trestným právom, toto proste naozaj prišlo ako ľudsky ľúto. Preto som odišla. Nie preto, aby som bola pohoršená tým, že pán premiér hovoril o nejakom utrpení. A je absurdné a istým spôsobom, ako ste presne povedali, môžem byť na to hrdá, že ja keď čítam príbehy umučených, dobitých Rómov, menšín, ktorí sa nikdy neda... nedočkali spravodlivosti, tak tuná to pána, pána proste predsedajúceho Danka uráža, že musí odísť a nemôže to počuť. To už kde sme sa dostali? Naozaj tí ľudia nemajú ani toľkú hodnotu, aby sme sa bavili o ich utrpení? A pokiaľ ide o tie tresty a humanizáciu trestu, ja len pripomínam takú pikošku, hej, že ak ideme humanizovať tresty, je paradox, že pri tej plejáde zákonov, ktoré sa nepriamo novelizujú, sa ani jeden netýka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne. Pán Kuffa, skoro so všetkým sa dá s vami súhlasiť. Keď ste hovorili aj o tých petíciách, tak naozaj sme boli svedkami, možno častokrát aj účastníkmi toho, že tými petíciami si na tej komunálnej úrovni veľa komunálnych politikov vytĺkalo len politické body. Tak to bolo. V podstate snažili sa zvýrazniť touto nie úplne príjemnou témou. Samozrejme, ja som absolútne za zákaz. Tak ako ale povedal aj kolega, treba si uvedomiť aj to, aby sme do budúcna vedeli zamedziť rôznym vznikom čiernych herní, tak ako sme boli svedkami aj kvízomatov. A ešte raz, mi nedá, aby som nespomenul, aby sme nezrušili všetky herne a celý tento hazard sa presunie do online priestoru, čo naozaj by mohlo spôsobiť veľké problémy, a tam, si myslím, že sú ešte, ešte väčšie riziká.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Prosím vás, páni poslanci.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem veľmi pekne, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nech sa páči. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem, teda ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. O možnosť do rozpravy sa prihlásila pani navrhovateľka, pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, ktorej odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán generálny prokurátor, vážené dámy, vážení páni, ono k tejto otázke ja sa skutočne môžem vyjadriť, preto som, pretože som dlhoročný bývalý vyšetrovateľ Policajného zboru. Ja sa na túto vec úplne ináč pozerám ako napríklad pán Baránik. A ja sa tuto skutočne pýtam, v akej spoločnosti to vlastne žijeme. My ľudí zatvárame na základe výpovedí jednotlivých kajúcnikov. Pán Susko, skutočne ďakujem vám za váš perfektný prejav, ktorý ste tu predviedli pred pár minútami. Však, dámy a páni, konečne si musíme uvedomiť, že v zmysle čl. 149 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí, že prokuratúra chráni práva fyzických i právnických osôb i celého štátu. Koná v tomto duchu pán generálny prokurátor? Ja si dovolím povedať, že určite áno. A tu sa nájde jeden taxita... taxikár z Toronta, z Kanady, ktorý navrhuje odvolanie tohoto čestného a svedomitého človeka – prokurátora generálneho. Tak zato sa pýtam, v akej spoločnosti to vlastne žijeme, vážené dámy, vážení páni! Takže, dámy a páni, ja si dovolím povedať, že ten § 363 nie je namieste, žeby sme to rušili. Súhlasím s pánom predsedom Národnej rady Slovenskej v republiky, že v žiadnom prípade nesúhlasí s rušením tohto paragrafu, pretože to je jediná moc, kde generálny prokurátor môže zasiahnuť a povedať, áno, ruším uznesenie či vyšetrovateľa, policajta, alebo teda u prokuratúry podriadenej. Však, preboha, to je normálna vec v každej demokrat... v každom demokratickom štáte a my tu navrhujeme zrušiť, ba dokonca, keď urobí krok, keď zistí, že tá väzba, kolúzna väzba bola protizákonná, tak my ideme dávať návrh na odvolanie generálneho prokurátora. Dámy a páni, je to choré, čo zase pripravujete. Pán Baránik, zamyslite sa nad sebou. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Pán poslanec, reagujete na predrečníka?
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem. Zvolávam členov výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport dnes za 15 minút, teda povedzme 18.55 hod. do obvyklej miestnosti výboru č. 33.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Bužo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Žarnay, ale v súlade s rokovacím poriadkom požiadal o slovo pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem. Pani ministerka, ak z tohto zákona nestiahnete prvú a druhú skupinu zamestnancov, pôjde nielen o opäť ďalšiu finančnú záťaž, ako sme tu dnes počuli, pre stovky zamestnávateľov, ale pôjde o najväčší tunel verejných zdrojov pod hlavičkou ochrany zdravia. Budete asi argumentovať tým, že prevencia je lacnejšia ako liečba. Vy veľmi dobre viete, pani ministerka, že kým tretia skupina zamestnancov alebo u tretej skupiny zamestnancov je to oprávnené, pretože pracujú naozaj možno v sťažených podmienkach, ale pri prvej a druhej skupine zamestnancov to oprávnené nie je. Presne to potvrdzuje aj ten zákon, ktorý ste podávali vo februári v roku 2013. Ročne, vy to dobre viete ako bývalá riaditeľka Všeobecnej zdravotnej poisťovne, navštevuje preventívne prehliadky okolo 30, maximálne 40 % ľudí. Ak by ste to myslela s prevenciou pre týchto ľudí vážne, urobíte presne ten istý mechanizmus, aký dnes funguje u stomatológov. To znamená, že v prípade, že ktokoľvek z nás nepôjde na preventívnu prehliadku k stomatológovi, nasledujúci rok mu nebude hradená žiadna liečba z verejných zdrojov. To znamená, ak nepôjde pacient na preventívnu prehliadku, bude mať problém s hradením z verejných zdrojov nasledujúce obdobie. Vy viete, pani ministerka, že pre pacienta a pre ľudí je najväčším motivátorom, ako zmeniť svoje chovanie z hľadiska zdravotnej starostlivosti alebo ochrany svojho zdravia, buď peniaze alebo strach zo smrti. A práve týmto operujú, alebo toto funguje bežne v západných krajinách. To znamená, funguje to dokonca aj u nás na Slovensku u stomatológov. To znamená, keď to naozaj myslíte vážne, urobte prevenciu...  (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenej schôdzi. Procedurálny návrh, pán poslanec Pčolinský.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-05):
Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a aj pozmeňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o tom, že uvedený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne, pán minister. S reakciou na vaše vystúpenie dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa faktickou. Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Antošová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 57, proti bolo 8, zdržalo sa 73. Tento návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba jedného člena Správnej rady a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa (tlač 1441) vykonala tajným hlasovaním. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 84, proti boli 50, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila tajné hlasovanie. Pristúpime k tajnému hlasovaniu o uvedenom návrhu, ktoré vykonáme na dvoch hlasovacích lístkoch. Svoju vôľu vyjadríte tak, že na hlasovacích lístkoch pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete za, proti alebo zdržiavam sa. Na hlasovacom lístku o voľbe člena správnej rady je možné označiť alternatívu za najviac u jedného kandidáta. Pri voľbe členov dozornej rady je možné označiť alternatívu za najviac u dvoch kandidátoch. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. Pán predseda Raši, oznámenie. (Hlasovanie o návrhu na voľbu jedného člena Správnej rady Ústavu pamäti národa a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa , tlač 1441.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
S faktickou poznámkou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš ako jediný. Nech sa páči.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem za slovo. Ja by som vo svojom skutočne krátkom príspevku sa zmienil o tom vodnom vtáctve. Martin, samozrejme, je nám každému známe, že si skutočne odborník do ornitológie, všetka česť. Zastávam podobný názor, že lov bučiaka alebo uloviť volavku popolavú, to skutočne nemá nič spoločného s etikou. Tu by som sa pristavil ale pri kormoránoch. Sčítavanie vtáctva, podobne ako sčítanie zveri je pomerne taký dosť relatívny pojem. Často sčítavanie – nevravím, že priamo u vás – sa často robí len pre sčítavanie, ale ide o druhú vec, určite to viete odborne oveľa lepšie sčítať ako laici. Ide o to, či by nestálo za to, aby vaša Slovenská ornitologická organizácia sa jednoducho stretla so Slovenskou poľovníckou komorou, dohodli by si určité pravidlá, ktoré by potom dali buď do návrhu priamo pre ministerstvo alebo cez poslanecký návrh, aby napríklad v čase, keď sa jednotlivé ryby trú, aby mohlo dôjsť k odstrelu určitého množstva kormoránov. Tento kormorán by bol riadne zahrnutý do plánu chovu a lovu pre jednotlivé poľovné združenia. Nie aby teda svojvoľne rybári, ktorí nie sú členmi poľovných združení, mali nejaké zbrane a lovili. By to bolo v kompetencii Slovenského poľovníckeho zväzu, poľovníkov, veď všetci máme radi tú prírodu, ktorí k nej máme blízko, aby došla zhoda medzi poľovníkmi a ornitológmi, podobne ako už aj pri niektorých dravcoch, dovolím si tvrdiť. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
M. Majdová, poslankyňa: Nebudem reagovať na všetky, iba na niektorých. Pani poslankyňa Brestenská, ak hovoríte, že vy osobne ste vybavili 2,4 miliardy v rozpočte, navýšenie, tak nehovoríte pravdu. A pani poslankyňa, ak hovoríte, že minister Fronc je mojím ministrom, tak vás upozorňujem, že minister Fronc nie je mojím ministrom, ani ministrom KDH, minister Fronc je ministrom vládnej koalície, teda aj ministrom ANO. Pani poslankyňa Angyalová, ja som hovorila aj o dokončených veciach, o zákone o vede, o zavedení normatívov a o mnohých iných veciach, pán poslanec Lintner, hovoríte, že sto pozmeňujúcich návrhov k návrhu zákona je znakom nekomunikácie, nuž potom sa pýtam: A tých štyristo pozmeňujúcich návrhov zdravotníckych zákonov, to bolo čo, to bol príklad komunikácie? Pán poslanec Kolesár, vôbec ma nemrzí, že som vás vyviedla z miery.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Ďalšia faktická, pani poslankyňa Nachtmannová.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-02-09):
A demokraticky. Ďakujem veľmi pekne. Oceňujem, že táto schôdza prebehla, naozaj to oceňujem. Prebehla vo väčšine prípadov v relatívne vecnom tóne, bavili sme sa o veľmi vážnych témach. Naozaj si myslím, že by toto mohlo byť pravidlom v parlamente. Veľmi oceňujem a chcem poďakovať pánu ministrovi, že tu bol celý deň s nami. Napriek tomu, že som opozičný politik, môžme spokojne zatlieskať, že to tu celý deň s nami bol. (Potlesk.) Niekto možno povie, že je to jeho povinnosť, ale nie vždy je to zvykom, veď vieme dobre. Ďalšia vec, je dobré, že sme dostali od neho rozsiahlu informáciu. Dozvedeli sme sa viac. Myslím, že je to dobré ale aj pre pána ministra, že mal možnosť verejne vysvetliť niektoré veci. Oceňujem aj to, že poslanci SNS bránili svojho ministra, respektíve zastávali sa, vysvetľovali. Ale chcem vám povedať jednu vec, tak sa, zabezpečte to, aby ste mu politicky nerobili zle na ministerstve, aby naozaj mal možnosť robiť tie veci skutočne dobre pre ozbrojené sily. To len taká malá politická poznámka k tomu. Chceme byť v tomto zajedno, chceme dosahovať konsenzus a chceme obhajovať modernizáciu Ozbrojených síl Slovenskej republiky tak, ako sme to už potvrdili. Na to ale potrebujeme dostatok informácií. Potrebujeme, aby ste vyvrátili pochybnosti a podozrenia, ktoré sa objavujú okolo extrémne nákladnej modernizácie slovenskej armády. Takže ešte raz, ďakujem a prajem pekný víkend.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 110, proti 13, 18 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Nech sa páči.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-15):
Vážený pán predseda, podľa rokovacieho poriadku žiadam o termínovanie nasledujúcich bodov: bod č. 111, to je tlač 1604 o sudcoch a prísediacich, bod č. 112, Obchodný zákonník, tlač 1605, a bod 113, Notársky poriadok, tlač 1606, na 22. 10. 2019 o deviatej hodine na základe žiadosti pána ministra spravodlivosti. Ďakujem vám veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
Takže kým pristúpime k hlasovaniu, ja zistím prítomnosť. Takže vás poprosím, aby sme sa najprv prezentovali. Je dvadsiata šiesta, ešte raz, aby nedošlo, dámy a páni, k nejakému nedorozumeniu, tak ako som včera určil, pokračujeme v nedokončenej 26. mimoriadnej schôdzi, ktorú sme prerušili hlasovaním preto, lebo sme neboli uznášaniaschopní. Takže predtým ako pristúpime k záverečnému hlasovaniu, chcem zistiť uznášaniaschopnosť 26. schôdze. Pán predseda Mečiar, ja som sa pozrel, jednak som predtým, ako pán predseda Mečiar vystúpil, vyhlásil 26. schôdzu za prerušenú, to znamená, pán predseda sa prihlásil po tom, ako som formálne prerušil, ale pokiaľ som si pozrel záznam, pán predseda oznámil len, že sa nezúčastní na hlasovaní. Ale, pán predseda, môžeme? Pokiaľ som dobre rozumel a pozrel si, vy ste nestiahli ten návrh. Stiahli ste, pán predseda? (Reakcia poslanca.) Ale nestiahli ste návrh uznesenia. Nie. Takže budeme, dámy a páni, poprosím vás o zistenie vašej prítomnosti, prezentujeme sa pred hlasovaním, ešte nehlasujeme, prezentujeme sa pred hlasovaním, aby sme zistili uznášaniaschopnosť. Takže vás poprosím, aby sme teraz pristúpili k hlasovaniu. Pani spravodajkyňa, ja vás poprosím, pani poslankyňa Tóthová, keby ste uviedli ešte to záverečné hlasovanie. Pani poslankyňa, nemusíte to hľadať, ten návrh toho uznesenia je všeobecne známy, odznel a je rozdaný v laviciach, len formálne vás poprosím, aby ste prišli k pultu, aby sme mohli uviesť to hlasovanie. (Ruch v sále.) Dámy a páni, poprosím vás o pokoj, budeme hlasovať tak, ako navrhne pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Tóthová.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ospravedlňujem sa, pardon, deviatich podpisov, tým pádom k návrhu, k stiahnutiu nedošlo.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem všetkým kolegom a všetkých kolegyniam za reakcie na moje vystúpenie, špeciálne chcem poďakovať Tomášovi Valáškovi, ktorý povedal, že Ficova vláda to ide dať na Orbána len preto, aby si zabezpečila svoju vlastnú beztrestnosť. A v tejto veci chcem spomenúť to, že mi včera alebo predvčerom, nepamätám si, lebo mám pocit že tu trávime tak veľa času, že sa mi to zlieva, a písala mi moja priateľka, ktorá je dcérou preživšej holokaustu, a ona, hádam sa zhodneme na tom, že právom je vydesená z toho, do koho náručia nás ženie Robert Fico, a zároveň je vďačná, a ja týmto pádom aj odovzdám tú vďaku všetkým, ktorí sa stavajú na odpor voči vláde, lebo ten odpor je tu citeľný a vznikol, ako Beáta Jurík povedala, pri hlasovaní, pri tom spomínanom uznesení v europarlamente Roberta Fica podporila iba krajná pravica z Talianska a z Francúzska, z Česka, z Maďarska, čiže povedzme to úplne jednoducho, jednou vetou, Fica podporili extrémisti. Na záver chcem povedať, že v tom uznesení, ktoré bolo predmetom môjho vystúpenia, budem to citovať pomaly a explicitne sa písalo: „Európsky parlament odsudzuje nevhodné a neúctivé komentáre predsedu vlády,“ čiže, páni z koalície, kolegyňa Mesterová vo svojej faktickej poznámke na mňa a na moje vystúpenie naozaj reagovala. Lebo čo je nevhodnejšie a neúctivejšie, ako bagatelizovať vojenský konflikt v našej susedskej krajine? Čo je nevhodnejšie a neúctivejšie, ako vysmievať sa obetiam a preživším vojenskej agresie? Prosím vás, odpovedzte mi na túto otázku, čo je nevhodnejšie a neúctivejšie. Ja vám, páni z koalície, nechcem tu školiť z Kinderstube, ale, poprosím, je slušné byť ticho, keď niekto rozpráva, na tom sa hádam zhodneme, ale zároveň máte plné právo v tomto pléne aj máte aj mandát na to, aby ste rozprávali, keď sa prihlásite, tak to využite, máte dvadsať minút, desať minút, dve minúty, kedykoľvek sa môžete prihlásiť a rozprávať. My vás s radosťou budeme počúvať. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
Dobre. Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie. Grémium zvolávam. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)