NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, navrhujem do programu tejto schôdze doplniť bod – analýza politiky kvantitatívneho uvoľňovania Európskej centrálnej banky a jej dopady na ekonomiku eurozóny – a navrhujem, aby k tomuto prerokovanému bodu bol pozvaný Národnou radou na rokovanie pléna aj guvernér Národnej banky Slovenska pán Jozef Makúch. Odôvodnenie. Pri obdobnom návrhu na ostatnej schôdzi Národnej rady ste, pán predseda Pellegrini, sám konštatoval, aby sme si pozvali pána guvernéra na zasadnutie výboru pre financie a rozpočet. Toto sa stalo, ale naše pozvanie pán guvernér s prehľadom zhodil zo stola. Myslím si, že ide o obrovsky dôležitú vec, pretože včera začala táto politika kvantitatívneho uvoľňovania, ktorá znamená, že ECB-čka vrhá na trh denne 60 mld. eur a myslím si, že je najvyšší čas, aby sa tomu venoval aj parlament. Ďakujem pekne.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ja by som sa chcel spýtať, čo sa zmenilo za rok a pol, keď ešte niekdajší opoziční politici a teraz môžem citovať terajšieho predsedu vlády, hovoril, že vtedy ešte ako opozičný politik mal jedinú úlohu alebo mal záujem, a to položiť terajšiu vládu. A čo sa stalo po roku a pol, keď dnes už, by som, treba povedať, možno za rovnakých princípov a dodržania možno rovnakého pohľadu zmenil svoj názor a hovorí, že práve túto vládu chce udržať. A tu treba jednoznačne povedať, že ak táto spoločnosť má fungovať, tak má fungovať na základných princípov (princípoch, pozn. red.), a keď mám svoj postoj k nejakému problému konzistentný, tak jednoducho aj po nejakom období musím na ňom trvať. A možno otázka, čo sa stalo tým pánom, ktorí vtedy, by som povedal, možno vyskakovali meter a pol, ktorí nadávali na týchto ľudí a dnes jednoducho hovoria, že je to v poriadku a že jednoducho nič sa nedeje? Je to tak, ako má byť, takže väčší záujem je vyšší princíp. Ako spoločnosť by sme mali trvať na určitých zásadách a, poviem, možno prijať taký, aj politici, prijať osobné rozhodnutia, ktoré aj nie sú ľahké, ale jednoducho sa priznať a povedať, áno, bohužiaľ, je to tak, čo sa možno aj teraz stalo, ale aj prijať osobnú zodpovednosť. A to ani nechcem voči pánovi Kollárovi hovoriť, ale skôr voči tým, ako ktorí vtedy boli prví v tej línii a prví nadávali na toho človeka. A teraz jednoducho sú tí poslední a hovoria, že je všetko v poriadku. No nie je to v poriadku, páni, a mali by sme trvať na základných princípoch slušnosti, morálky a hlavne aby sme dávali príklad aj tým ďalším generáciám, ktoré tu sú. A toto nie je dobré, dobrý príklad. A platí to pre opozičných aj koaličných poslancov. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, dosť ťažko sa počúvalo, čo hovoríte, neviem, trošku som sa v tom strácal, ale to som si už pri vás zvykol, ale teraz nechcem útočiť, chcem sa spýtať normálne seriózne. Hovorili ste o skle a o plastoch, že mnohonásobne väčšie by museli byť tie kamióny alebo tie, tá váha by tam musela prejsť. Ja sa chcem spýtať, či máte nejakú hĺbkovú analýzu alebo dopadovú štúdiu, aký by to bol rozdiel v CO2, keď ste tu teraz takto začali hovoriť, že keď by sme začali používať sklá, či by bola tá záťaž na životné prostredie, aká by bola tá záťaž na životné prostredie, či by to nestálo aj tak za to, či je tá analýza alebo štúdia, keď ste to už otvorili, túto tému, lebo by som rád vedel, ak áno, že či je možné sa k nej aj dostať, lebo to je dosť dôležitá vec. A dajme tomu, či ste to robili pri kamiónoch, ja neviem, dákej Euro 6, že koľko majú spotrebu alebo aké majú emisie alebo emisnú triedu. Či ste hovorili o kamiónoch, ktoré budú sólo, alebo vám poviem príklad, že by boli nejaké návesy, ktoré sú viacosé a dokážu uviesť oveľa väčší náklad možno pri takej istej spotrebe alebo minimálnom rozdiele toho CO2. Takéto technické veci keby sme vedeli, lebo vy v SaS-ke vždy hovoríte, že ste tí najlepší a proste máte premakané zákony a návrhy, tak by som rád vedel tieto dopadové štúdie alebo... a od čoho sa odvíjala táto vaša rozprava alebo skade ste čerpali tieto informácie, že aký to bude mať dopad. Lebo ak niečo hovoríme, že áno, niekoľkonásobne, a to ste išli v takom rozsahu, že to si nedovolím ani pri triezvom uvažovaní, že ako ste sa, myslím, že ako ste sa k takémuto rozsahu dostali, ale tak skúste odpovedať jednoducho, vecne, v číslach. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Pán poslanec Čaplovič.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Pán Kazda, súhlasím s vami, ale samozrejme tak, jak tu už viackrát odznelo, treba tomu dať absolútne jasné pravidlá. My, ešte raz zdôrazním, odsudzujeme, že neviem, stále hovoríme o nej, ale napríklad pani Cibulková, bojím sa, že sú viacerí, bola sa očkovať, zabrala možno nejakému zdravotníkovi miesto len preto, aby teda mohla navštíviť nejaké exotické krajiny. My sme za to, aby tie dávky sa minuli v plnom rozsahu, aby žiadna neskončila v koši. Takže nech to tí zdravotníci vedia pichnúť pacientov, kolegovi, upratovačke alebo komukoľvek, kto tam bude, bez toho, aby sa obávali nejakej pokuty. Ak chceme pokutovať, tak pokutujme toho konečného priestupcu, ako v tomto prípade bola napríklad pani Cibulková. A na druhej strane, ak bude, ak bolo celoplošné testovanie, tak bola možnosť možno predtým sa niekde v nejakom súkromnom zdravotnom stredisku otestovať. Proti tomu tiež sme nič nemali a ja si myslím, že ak si vie súkromné zdravotné stredisko zabezpečiť vakcíny, a keď si to niekto chce zaplatiť, dajme, samozrejme, aj tam je možno poradovník, ale nech to robia. My neblokujme to očkovanie. My, my poďme, ako to robia napríklad v iných krajinách, že to odsýpa. Nech čo najmenej majú polená pod nohy, naozaj nech očkujú, to je najdôležitejšie dnes, čo vieme si priať a podporiť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem 15 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Vašečka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 108, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Vavríka, povereného člena výboru pre verejnú správu, aby uvádzal hlasovanie pri prerokúvaní zákona o hlavnom meste Slovenskej republiky . Pán poslanec Vavrík. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, v rozprave som vystúpil ako poslanec Národnej rady a navrhol som, aby sme podľa § 73 ods. 3 písm. a), aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vráti návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. To je prvý návrh, o ktorom dajte, prosím, hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pán poslanec Truban.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 52, proti 86, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Nech sa páči, pani podpredsedníčka, môžete reagovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Kresák.
E. Vestenický, poslanec: (2009-12-03):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Pán navrhovateľ, zrejme, ako to i sám povedal, konštatujem ja, vychádza zo svojich osobných skúseností získaných na poste ministra vlády Slovenskej republiky, ale i člena a predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Dovoľte mi trošku viac povedať na rozšírenie názorov, ktoré predniesol sám predkladateľ. Hovorím a tvrdím toľko, že tajné služby sú o informáciách, sú o súvislostiach medzi týmito informáciami... (Vystúpenie prerušené podpredsedom NR SR.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Treba doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie. Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. A teraz pristúpime k otázke č. 7, ktorá je od pána poslanca Ivana Štefanca, ktorého vidím v sále. A je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pánovi Jozefovi Mihálovi. Otázka znie: „Pán minister, plánujete zmeny v porozchodovej starostlivosti o dieťa medzi matkou a otcom?“ Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu pána spravodajcu. Poslanec Dostál navrhol vyňať ten bod. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 80, proti 34, zdržalo sa 19, nehlasoval 1. Tento bod sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Pčolinský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne, otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Dostál. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Uznesenie sme schválili. Pán poslanec Madej v druhom čítaní uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 1109.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Poprosím teraz o slovo Ondreja Dostála, ktorý je prihlásený s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 43, proti 29, zdržalo sa 70 poslancov, 1 nehlasoval. Ani druhý návrh pána poslanca Dostála sme neschválili. Ďalší.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave som vystúpil len ja, pričom som podal jeden pozmeňujúci návrh. Nakoľko tento návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte najprv hlasovať o skrátení lehoty.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím teraz člena výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Jozefa Hlinku, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania správy vo výbore.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Páni poslanci, vyhlasujem 10-minútovú prestávku, potom budeme pokračovať podľa schváleného programu, t. j. najprv správou Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a potom tak, ako sme si to schválili. Takže budeme pokračovať o 15.10 hodine. (10-minútová prestávka.) Siedmy deň rokovania 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 11. marca 2004 o 15.13 hodine
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-13):
Teraz vás poprosím, aby ste dali hlasovať o bode 38 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. 	Pán poslanec Baránik ako prvý.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 80 za, 4 proti, 50 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Technici, screen. Nikto. Pani poslankyňa Sabolová, do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 83 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Martina Fecka a Heleny Mezenskej, a pani Heleny Mezenskej, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Je to tlač 245. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Tento návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky o vybraných vplyvoch je zrejmé, že predkladaný návrh bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a tiež negatívny vplyv aj na podnikateľské prostredie. Bude mať pozitívny sociálny vplyv, nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. septembra 2012, je to rozhodnutie č. 228, a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a tiež Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Páni podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme o bodoch 1 až 4 z informácie výboru. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 78, zdržalo sa 53 poslancov. Schválili sme príslušné body. Poprosím vás ďalej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo poverenej členke Výboru Národnej rady pre sociálne veci poslankyni Vladimíre Marcinkovej a prosím ju, aby podala správu o prerokovaní návrhu vo výbore.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči, môžte reagovať na faktické poznámky.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-06-19):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Evidujem troch prihlásených. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a prvý vystúpi pán poslanec Čepček. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom k tomu, že sa priblížila 10.00 hod., vyhlasujem trojminútovú prestávku... (reakcie z pléna), 11.00 hod., áno, pardon. Vzhľadom k tomu, že sa priblížila 11.00 hod., vyhlasujem trojminútovú prestávku na prípravu na hlasovanie. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-12-03):
Pán Vážny, dovoľte, aby som vám pripomenul dva vaše výroky. Jeden z roku 2006, citujem: „Diaľnice cez PPP sú o 50 až 70 % drahšie ako bežné investície do štátu. Je na zváženie, či nám to stojí za skrátenie času.“ Posuňme sa v čase, 2009, pán Vážny hovorí: „Čo sa týka drahších PPP projektov, nie je pravdou, že sú drahšie, ale keď porovnávame aj porovnateľné, to znamená čisté investičné náklady v prípade, že by staval štát, a čisté investičné náklady PPP, dovolím si tvrdiť, že PPP sú minimálne rovnako drahé, resp. v niektorých prípadoch lacnejšie.“ O konzistentnosti, myslím, že nie je treba hovoriť podľa týchto výrokov. Keď k tomu pridáme ešte výrok pána Fica, ktorý povedal, že najdrahšia diaľnica je tá, ktorá sa nepostaví, tak máme vymaľované.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2018-10-18):
Áno, ďakujem pekne. Áno, presne, my sme nad tým premýšľali, či naozaj dať tam nejaký pevný termín, ale na druhej strane ho dáme teraz možno 1. august a naozaj možno už budúci rok bude také teplo, že to bude lepšie robiť skorej, a zase by sme robili nejaké veci, ktoré nie sú systémové a možno by sa zase menil nejak zákon. Tak preto sme sa rozhodli to riešiť týmto spôsobom, že tam dáme teda neobmedzené a nemyslíme si, že by to bol naozaj nejaký problém. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcel by som povedať, že tak ako to Ondrej podčiarkol, ten daňový úrad, samozrejme, že je orgán, ktorému my sme ako platcovia dane povinní, lebo reprezentuje štát. Na druhej strane, tak ako sa hovorí, že polícia má pomáhať a chrániť, tak daňový úrad okrem toho, že vyberá, by celkom logicky tiež mohol upozorňovať. Keď si pomyslím, že ľudia platia, ja neviem, poplatky za televízor, teda podľa zástrčkového zákona, alebo ľudia platia aj súkromným dodávateľom energií, internetového spojenia, tak v zásade si všetci pamätáme, že ak sme náhodou kedysi v časoch nielen cashu, ale bežne šekov nezaplatili mesačný poplatok, tak sme dostali na ďalší mesiac červený papier, ktorý ti zaúčtovala tá inštitúcia, ktorej si ostal dlžný, teda to jeho doručenie a vypracovanie, a bol si ním upozornený na svoj rest. A zdravý rozum káže, že v čase elektronického spojenia, ktorý je mnohým z tých platcov dane dostupný pre daňový úrad, by bolo celkom logické a normálne, aby programovo ten daňový úrad už deň po uplynutí lehoty na zaplatenie parciálnej dane štvrťročnej alebo dokonca mesačnej poslal svojmu platcovi upozornenie, že tak má urobiť. Prečo sa tak nedeje, je nám záhada a týmto aspoň napravujeme to, že sa tak môže stať po 5 rokoch. Predstavte si, že informácia o nezaplatení plynu alebo elektriky by vám prišla po 5 rokoch a vyrubili by vám príslušné úroky. Však je to choré.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Pollák.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem. Ja sa často zdržujem týchto komentárov, ale toto sa proste nedá len tak prehliadnuť, lebo predovšetkým ty máš rád tú Bibliu, a naozaj sa tam postavíš často ako kazateľ, tak niečo z toho: „Brat môj, neprisahaj ani na nebo, ani na zem, ani sa neviaž žiadnou inou prísahou. Tvoje áno nech je áno a tvoje nie nech je nie, aby si neprepadol súdu.“ To, čo si predviedol tu, že obviňuješ nejakú časť tohto pléna, že zavádza svojou zákonodarnou iniciatívou nejakú atmosféru v spoločnosti, je proste skok cez priepasť na štyrikrát a zároveň relativizuješ agresora. Podľa mňa tá špina špinavá, ktorá rok zneužíva dieťa, a jeho matka je onkologickou pacientkou, si nezaslúži obhajobu tu, že ona je obeťou. Obeťou, preboha, čoho? Toho jedenásťročného dievčatka? Relativizácia tohto postoja je presne to, z čoho chceš obviniť iných ľudí. Ty sa postav na stranu rodiny, ktorá, alebo detí, ktoré nieže budú učení sexuálnym praktikám, ale ktoré budú učení tomu, aby toto vedeli vo svojom živote odhaliť. Lebo neexistuje predpoklad, že keďže sa to deje v rodinách podľa štatistík, že ten otec alebo matka to dieťa naučia, akým spôsobom sa tomuto brániť. Musíme to nechať na školský systém. Toto je alfa a omega celej snahy, že zabráňme tomu, aby toto sa v našich rodinách dialo. Proste otec, ktorý je agresor, v tomto prípade dokonca dôstojný otec, morálna autorita, toto dieťa nenaučí, lebo by šiel sám proti sebe. A nezamieňajme obete za agresorov, prosím ťa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Takže, nech sa páči, pán poslanec Lipšic s procedurálnym návrhom. Nie je prítomný. Nech sa páči, pán poslanec Sulík, s procedurálnym návrhom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Teraz poprosím pána poslanca Horáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu informoval Národnú radu o odporúčaní výboru o ďalšom prerokúvaní návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec. V. Horák, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šulaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 727), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ak spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po ukončení rozpravy budem navrhovať, aby predložený návrh bol prerokovaný v druhom čítaní a aby ho prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo do 27. augusta a gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu do 3. septembra. Ďakujem za pozornosť a prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Čo sa týka vystúpenia pána ministra, musím sa stotožniť s tým, že niektoré veci sa vymkli stanovisku k rozprave, ale dovoľte mi, aby som sa pokúsil udržať pokoj v rokovacej sieni a nerozviedol diskusiu vzájomných napádaní. Teraz chce s procedurálnym návrhom vystúpiť pán poslanec Hopta. I. Hopta, poslanec: Vážený pán minister, chcem vás požiadať, aby ste si dali taký malý jeden socialistický záväzok, že mesiac nebudete chodiť do tohto parlamentu, budete študovať pravidlá slušnosti a potom príďte opäť medzi nás. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-05):
S reakciou na faktické pán poslanec Taraba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Vážené panie, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, tak vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a vyhlasujem prestávku, kým sa nepodarí spočítať všetko, čo sa má spočítať. (Prestávka.) (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Podmanický.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz poprosím pani poslankyňu Halgašovú, aby nás informovala o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za faktické. Dovoľte, aby som tento čas venoval skorej v takejto chvíli iba reakcii na jedného človeka, na Milana Krajniaka. Milan, povedal si, nebudem hlasovať za JUDr. Fica, len ono, ono to naozaj, to je dobré, jak mŕtvemu zimník už. Keď raz odsúhlasíš možnosť, aby si vládna mafia JUDr. Fica prepašovala na Ústavný súd a de facto prikázala prezidentovi alebo zobrala mu právomoc, aby ho mohol nevymenovať za predsedu Ústavného súdu, a zobrali mu túto právomoc, aby si ho vlastne jeho ovečky navolené na Ústavný súd mohli vybrať za svojho predsedu, tak si urobil všetko preto, ustlal si mu, natiahol si mu červený koberec až na Ústavný súd a už je úplne jedno, či ty budeš hlasovať, alebo nebudeš hlasovať. Nemusíš. Ale urobil si všetko preto, aby sa to podarilo. Hovoríš, že hlasuješ za dobré návrhy, nepopieram. Aj tento návrh od ministra Gála má veľa dobrých ustanovení, lenže popritom sa tam zamotá niečo, ako napríklad dvojičky pre prezidenta, že prezidentovi teda budeme dávať iba dvojičky, nech si z toho vyberá, a zároveň v tom, že mu zoberieme kompetenciu vymenovať predsedu a podpredsedov Ústavného súdu. A toto zase zároveň, keď hovoríš, že držíš slovo, a že si to hovoril na stretnutí s opozíciou, jednoducho tieto veci neboli známe. Nebolo známe, že navrhnú v tom návrhu dvojičky. Nebolo známe, že mu zoberú kompetenciu menovať predsedu Ústavného súdu. A ja viem, že konzervatívci sa chvália tým, že držia slovo, ale držať slovo napriek zmeneným okolnostiam už potom nie je konzervativizmus, ale trošičku také obmedzenejšie myslenie. A ja si myslím, že ty si človek otvorenej mysle a zmenili sa fakty. Skús vyhodnotiť nové fakty a možno dospeješ k tomu, že to jednoducho nie je dobrý návrh.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážení páni poslanci, pani poslankyne, dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 169 z 8. augusta 2012 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 63 z 8. augusta 2012, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 63 z 8. augusta 2012, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 14 z 8. augusta 2012. Výbory prijali 50 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v IV. časti tejto správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch 1 až 50 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom schváliť ich. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Jána Podmanického na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní a v treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 15 z 8. augusta 2012. Skončil som, pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-24):
Faktické poznámky, pán poslanec Osuský, pán poslanec Baška a pán spravodajca Šuca. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-24):
U vás už to začína byť pravidlom, pán kolega, hej. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážení, vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma určil za spravodajcu k návrhu zákona poslancov Národnej rady pána Gábora Gála, Andreja Hrnčiara a Arpáda Érseka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z., a k návrhu poslancov Národnej rady, tých istých poslancov, na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k obom predloženým návrhom. Oba návrhy boli doručené poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje ich prvé čítanie, a konštatujem, že uvedené návrhy spĺňajú po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona a aj návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Navrhovatelia predkladajú návrh ústavného zákona so zámerom eliminovať negatívne prejavy súčasnej právnej úpravy týkajúcej sa obmedzení poslancov miestnej a územnej samosprávy pri vykonávaní niektorých funkcií alebo činností počas výkonu ich verejnej funkcie. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zabezpečiť kvalitu a objektivitu rozhodovania verejných funkcionárov pri uplatňovaní zákonom zverejnených právomocí a zabezpečiť ochranu verejného záujmu. Tu mám priestor pre svoju vlastnú úvahu. Len v krátkosti, ten návrh je veľmi jednoduchý. Vecne podľa mňa správny, ale tá jednoduchosť je asi až taká, že ste nemali kde urobiť chybu. Takže kritizovať to nebudem. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby Národná rada po rozprave uzniesla, sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že uvedený návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. A rovnako, že v druhom čítaní prerokuje aj návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o obecnom zriadení. V zmysle rozhodnutí predsedu Národnej rady zo dňa 7. novembra 2012 číslo 261 a číslo 262 navrhujem, aby návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor pre návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona navrhujem ústavnoprávny výbor s tým, že výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán minister, môžete odpovedať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Pani poslankyňa Kučerová.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Celá táto kauza okolo odvolania ministra sa točí vlastne okolo elitných vyšetrovateľov a kajúcnikov, ktorí sú zo strany opozície spochybňovaní vo všetkých smeroch. Ale jedna je veľmi dôležitá vec, to ste povedal vy, pán minister, že vlastne kajúcnici, ktorí dnes vypovedajú voči iným, to už je jedno, či činiteľom štátnej správy a funkcionárom, boli to vaši nominanti, či pán Makó, pán Imrecze. To sú vaši nominanti. To znamená, že vaši ľudia vypovedajú voči vašim ľuďom. Ďalší dôležitý fakt zdôraznil pán minister, že elitní vyšetrovatelia tam boli aj za Kaliňáka. To nie sú dovezení politickí nominanti OĽANO alebo iných strán, sú to vyšetrovatelia, ktorí doteraz boli na týchto stoličkách, len sme im skutočne rozviazali ruky. Robia si len svoju prácu, nič iné. Vy sa snažíte v spoločnosti navodiť dojem, že je to vlastne politický tlak. To nie je politický tlak. Títo ľudia vypovedajú pod ťarchou dôkazov a vlastného svedomia, nie pod politickým tlakom. Do basy ich dostali vyšetrovatelia, ktorí tam boli za Kaliňáka, a vypovedajú na nich ľudia, ktorí sú vaši nominanti.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-21):
Vážený pán Dostál, toto bolo jedno z najkonšpiračnejších vystúpení, aké v tomto parlamente bolo. Áno, my sme kandidovali na kandidátke ĽSNS a predstavte si, že dokonca nám aj podpísali osobitné memorandum, že uznávajú všetky krivdy minulosti, takže to pre váš pokoj duše. Druhá vec. Je zaujímavé počúvať o politických prestupoch človeka, ktorý prestúpil zo slovenskej národnosti na maďarskú, z maďarskej na rómsku, z rómskej na ukrajinskú, takže vy, vy ste fluidný, že myslím si, že každé, každé pocitové obdobie prehodíte kabát len preto, aby ste sa niekomu zaliečali. Ja som reagoval na pani Marcinkovú z dôvodu, že ona mi venovala status na Facebooku a, či na Instagrame, keďže nemám absolútne s ňou nejaký politický prienik a myslím si, že to, čo spravila na tom, na tom výbore, bolo tak škandalózne, že výsledkom toho bolo, že o tri dni musel ten výbor rokovať opäť, takže to nie je, že niekto, nejaká jedna členka, ale očividne či už pani Záborská či všetci ostatní, ktorí tam boli, boli uvedení do omylu, to je jednoducho sedlačina takto robiť. Proste poviem, že viete čo, idem vás dobehnúť, tak však tak či tak tí ľudia sú integrálni a vedia si to napraviť, a to sa aj stalo. No a keby ste chceli tieto vaše konšpiračné teórie o tom, jak Danko s Matovičom rokovali o zákonoch, to by ma dosť ponížilo, keby to tak bolo mimo mňa. Tak môžem vás ubezpečiť, že nikto so mnou nerokoval, s Igorom som nerokoval, podporil som tie zákony z jedného dôvodu, lebo ste zarezali 75 zákonov tým najprimitívnejším spôsobom, nie demokratickým a medzi tými zákonmi je jeden, pán Dostál, na ktorom mi veľmi záleží, a to je pomoc tehotným matkám a študentkám. A keďže ten zákon chcem, aby bol prerokovaný, tak som podporil celý balík. Ale to vy, strana smrti – SaS, neviete pochopiť.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, už je to bezpredmetné. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem, ja sa niekedy čudujem, nechcel som k tejto téme veľmi vystupovať, akým spôsobom ty uchopuješ niektoré prejavy liberalizmu. Niekto tu zadal nejaké pravidlo, ktoré by malo platiť úplne na všetkých, a napriek tomu, že niekto hovorí o tom, že mal by byť zodpovedný sám za seba, celé toto smeruje iba k tomu, aby bolo odhalené, či sám za seba zodpovedný môže byť. Preberá za seba zodpovednosť tu a teraz. Ja sa teda pýtam, či sú to tí, čo si hovoril o nich v rozprave, čo sú pod vplyvom alkoholu, pretože oni svojím hlasovaním neovplyvňujú svoje vlastné osudy, ale prijímajú zákony pre 5,5 milióna ľudí. A sám máš tú skúsenosť. Pamätám si, že tu bol priamo 2 minúty pred hlasovaním, povedal faktickú poznámku ten poslanec. A zúčastnil sa hlasovania. Podľa mňa toto je nedôstojné, toto je nedôstojné, proste že niekto opitý si dovolí prísť hovoriť na mikrofón, zároveň sa zúčastní hlasovania. A kde teda máme rozdiel medzi zamestnancom a vodičom, ktorým vyvodzujeme zodpovednosť hneď na mieste? Proste nemôžu tú činnosť ďalej vykonávať. Ohrozujú buď spoluvodičov, alebo ďalších ľudí, zamestnaní ľudia svojich kolegov a poslanec parlamentu celú krajinu. Veď zaveďme pravidlo testu, ktoré sa nemusí diať pol dňa. Nech je to tu, ak má niekto proste záujem o to, pretože toto je dlhodobý diskurz fakt na figu. Zaveďme pravidlo, schváľme ho, hotovo. Téma bude tým vyriešená. Máme mechanizmus, ako nezodpovedných ľudí odhaliť. V tejto snemovne je 150 ľudí a je to ťažké momentálne spraviť, že niekto opitý je a niekto opitý nie je. Ak niekto opitý je, treba to vyskúmať a uložiť mu sankciu.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Áno, tú robotu, čo urobil Ján Kuciak, a, bohužiaľ, nedožil sa ďalšej, ďalších dní, kedy mohol mať vlastnú rodinu, kedy mohol mať vlastné deti, kedy mohol ďalej robiť svoju robotu a mohol odhaliť množstvo ďalších špinavostí, kšeftov a biznisov nekalých politikov alebo ľudí, ktorí sa vysmievajú spravodlivosti do tváre, tak síce Ján Kuciak je už mŕtvy a už nám ho nič nenahradí, ale je na demokraticky zmýšľajúcich poslancoch, ľuďoch, voličoch, ktorí zachytili jeho odkaz a zachytili jeho životný príbeh, aby nezabudli na to, čo robil, aby nezabudli na jeho odkaz, že sa netreba báť, netreba sa nechať zastrašiť, netreba ostať ticho pri situáciách, keď sa, keď vidí človek, že sa deje neprávosť. A za naše hnutie SLOVENSKO môžem sľúbiť, že my určite nezradíme odkaz Jána Kuciaka a budeme nečestným politikom pripomínať ich kauzy. Budeme nečestným politikom hovoriť o ich nekalých kšeftoch a biznisoch. Budeme vyťahovať na svetlo božie pravdu, ktorá sa veľakrát a veľa ľuďom nepáči, ale jedine tak môže prísť očista našej spoločnosti. Jedine tak môžme byť suverénny národ, suverénny štát, keď sa vysporiadame s nekalými ľuďmi, keď sa vysporiadame s ľuďmi, ktorí sa tu tvária na ctihodných politikov, ctihodných občanov, kandidujú za prezidentov a hovoria, že chcú už pokoj a že ľudia už chcú pokoj. Lenže presne o tom to je. Mafia a zbabelí zlodeji, podvodnícki politici chcú už pokoj a my im ho nedáme. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Ďakujem. Pani navrhovateľka, nech sa páči. (Reakcia spravodajkyne.) Spravodajkyňa, pardon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
O bode 92 v prvom čítaní o návrhu poslancov, dúfam, že už teraz dobre, Zemanovej, nie? (Nesúhlasná reakcia pléna a smiech v sále.) Nie. (Smiech v sále.) Kafrú mi do toho a potom ja som na vine. Takže, páni poslanci, chvíľku strpenia. Takže trikrát a dosť. Budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon (1620). Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Ja mám 1620, v čom je problém? Bod č. 122. (Reakcie z pléna.) Ale, ale viete, že na tabuli bolo najprv iné číslo. (Reakcie z pléna. Krátka pauza – predsedajúci si telefonicky overuje správnosť poradia hlasovaní.) Takže, páni, panie poslankyne, páni poslanci, aby, aby to bolo všetko v poriadku, ešte raz budeme hlasovať, a to je tlač 1620 (reakcia spravodajcu: „Dobre.“), lebo na konci hlasovania sme síce zmenili číslo, ale istota je guľomet. Takže predchádzajúce hlasovanie vyhlasujem za zrušené a znovu, pán poslanec, dajte hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon (tlač 1620.) Nech sa páči. [Opätovné hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1620.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 115, zdržalo sa 28 poslancov. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. No, vážený pán predseda osobitného kontrolného výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva, ja som si ťa stále vážil ako veľmi slušného človeka, ako bývalého ministra vojny, poslanca, v súčasnosti predsedu nášho osobitného kontrolného výboru. S mnohými vecami, najmä v tej úvodnej časti, ktoré si uviedol, o bezpečnostnom probléme a podobne, a vážnom bezpečnostnom probléme, môžem len súhlasiť a možno sa k tomu ešte dnes vyjadrím. Ale čo ma zarazilo, a budem veľmi rád, ak mi na to odpovieš tu pred všetkými poslancami v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, že niekoľkokrát si sa odvolával na závery správy, ktoré prijal výbor, osobitný kontrolný výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva. Pán predseda, zavádzaš. Pretože žiadnu takúto správu výbor neprijal, neschválil. Bola to správa predsedu výboru o činnosti výboru v súvislosti s údajnou kauzou a tak ďalej atď. a my sme ju len zobrali na vedomie. Tak bol by som veľmi rád, keby si vysvetlil v pléne Národnej rady, čo ťa k tomu vedie, aby si hneď v úvode, keď riešime takýto vážny problém, zavádzal tu prítomných poslancov. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
Prosím vás, pán Mikloško, skúsme to teraz vzhľadom na to, že bude vystupovať pán minister, odročiť, lebo ja rešpektujem, že ste to povedali, nebolo to ako procedurálny návrh, ale nejdem nikoho poúčať, skúste si to vyjasniť s pánom poslancom Burianom a môžeme sa v priebehu ešte času, kým dôjde k hlasovaniu, k tomu vrátiť. Ja predpokladám, že aj pri korektnej dohode s pánom ministrom Počiatkom. Ak je to taký problém, na ktorý upozorňujete, že by to, rozumel som tomu, že by to malo ísť predtým do výborov, áno? No takže skúsim, aby ste využili ten čas, pokiaľ je ešte do 11. hodiny, a pokúsili sa dostať k dohode s pánom ministrom Počiatkom a s pánom spravodajcom. Myslím, že je to možné ešte do jedenástej zariadiť aj dohodou vo vzťahu k posunutiu tohto pozmeňujúceho návrhu do výborov. Ďakujem za porozumenie. Teraz, pán minister a pán podpredseda vlády, nech sa páči, je tu priestor na vaše vystúpenie v úvodnom slove.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-01-31):
Pani poslankyňa Vaľová, to bolo veľmi vtipné, že ako som prišiel na to, že táto novela zohľadňuje iba pohľad starostov. No prišiel som na to tak, že bola vylobovaná Združením miest a obcí Slovenska, ZMOS-om, ktoré reprezentuje predovšetkým starostov a primátorov. V jeho orgánoch nemáte poslancov zastupiteľstiev, nemáte hlavných kontrolórov, máte tam starostov. Prišiel som na to tak, že som bol iniciátorom alebo spoluiniciátorom výzvy, aby boli prizvané aj ďalšie subjekty samosprávy, neboli. Prišiel som na to tak, že som bol spoluiniciátorom hromadnej pripomienky, ktorá odrážala pohľad poslancov, verejnosti, kontrolórov a ktorá bola ignorovaná, ktorej drvivá väčšina bodov bola odmietnutá. A k tomu nepodpisovaniu. Ešte raz, ja neviem, či vy ste nepočúvali. Nikto tu nehovorí o tom, že by starosta nemal mať právo nepodpísať. To, o čom sa vedie spor, je, že keď niečo nepodpíše, tak nemá stačiť, že si starosta povie, no domnievam sa, že je v rozpore so zákonom, alebo domnievam sa, že je to, že je to nevýhodné pre obec. Môže sa to domnievať, ale malo by to byť zdôvodnené. Keď prezident republiky vráti Národnej rade zákon na prerokovanie, tak vždy odôvodní, prečo chce, aby zákon nebol znovu prijatý, alebo prečo chce, aby tam nejaké zmeny boli vykonané. Toto starosta dnes nemusí robiť. A nie je pravda, že to vždy ide do zastupiteľstva. Zákon nehovorí nič o tom, že zastupiteľstvo sa tým musí znovu zaoberať. Jednoducho nepodpíše a v niektorých prípadoch sa poslanci o dva roky dozvedia, že to uznesenie nebolo podpísané.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán podpredseda, chcem vás požiadať o zvolanie poslaneckého grémia. Dôvod je jednoduchý. Pripomínam pánovi ministrovi financií, že platí zákon č. 103/2007 o trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni, to znamená zákon o tripartite. Od roku 2007 sa nikdy nestalo, že by rozpočet na budúci rok bol predkladaný do Národnej rady bez stanoviska tripartity. A pritom upozorňujem, že § 4 tohto zákona 103/2007 veľmi jasne hovorí, že sú to práve orgány, ktoré tvoria tripartitu, ktoré dohadujú odporúčania a stanoviská k návrhu štátneho rozpočtu na budúci rok. Z tohto dôvodu musím konštatovať, že nie sú splnené zákonné predpoklady na to, aby sme rokovali o štátnom rozpočte, a žiadam preto o zvolanie poslaneckého grémia.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-12-13):
Jeho zmyslom je naďalej pokračovať v procese harmonizácie vnútroštátnych právnych predpisov s právom Európskej únie v oblasti cestnej dopravy v záujme fungovania vnútorného trhu a zapojenia slovenských dopravcov do medzinárodnej deľby prepravnej práce. V predloženom návrhu sú spresnené najmä ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú pravidelnej autobusovej dopravy v oblasti výkonu vo verejnom záujme a ich financovanie po fiškálnej decentralizácii a zároveň sú zohľadnené požiadavky, ktoré vyplynuli z novelizovanej európskej dohody o medzinárodnej cestnej preprave nebezpečných vecí a smerníc Komisie o aproximácii právnych predpisov členských štátov vzhľadom na prepravu nebezpečných vecí cestnou dopravou a smernice o jednotných postupoch kontroly cestnej prepravy nebezpečných vecí. Návrh ďalej upravuje procesné postupy, kompetencie a prípadné postihy, ktoré vyplývajú z nariadení o cestnej doprave. Okrem toho návrh obsahuje viaceré technickolegislatívne a ďalšie úpravy, ktorých potrebu si vyžiadala nejednotná aplikácia niektorých ustanovení zákona v praxi. Navrhovaný zákon sa dotýka rozpočtu samosprávnych krajov a v mestskej autobusovej doprave aj rozpočtov obcí. Jeho prijatie však v konečnom dôsledku z dôvodov uplatňovania navrhovaných opatrení nemusí znamenať zvýšenie ich výdavkov. Naopak, jeho dôslednou aplikáciou sa môže zvýšiť kvalita poskytovania prepravných služieb obyvateľom. Navrhovaný zákon nebude mať dopad na štátny rozpočet. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, týmto vás žiadam o podporu predloženého návrhu v druhom čítaní. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 15 za, 18 proti, 98 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať osobitne o bode 2, má vzťah k účinnosti zákona. Bez odporučenia gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-17):
(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem, pán poslanec. Na reakciu pána poslanca tri faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Peter Pčolinský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, v opačnom prípade zmeškáte hlasovanie. Chcem vás informovať, že podpredseda vlády pán Štefan Holý požiadal o rokovanie návrhov pod tlačami 615 a 616 tento týždeň vo štvrtok 30. septembra o 16.00 hodine. Sú to body 33 a 34 schváleného programu. Ďalej minister dopravy požiadal o pokračovanie rokovania o tlači 539, bod 12 programu, zajtra, teda v stredu 29. septembra o 11.00 hodine. Ďalej požiadal o prerokovanie vládneho návrhu zákona pod tlačou 555 na ďalšej riadnej schôdzi. Takisto pán minister financií požiadal o prerokovanie vládneho návrhu ústavného zákona pod tlačou 265 na ďalšej riadnej schôdzi. Poprosím kolegov z vlády, aby sa utíšili. Takže na základe toho, čo som prečítal v mene troch poslaneckých klub za OĽANO, SME RODINA a SaS podávam návrh na prerokovanie materiálov v termínoch, ako som uviedol, a na vypustenie tlačí 555 a 265 z programu 40. schôdze s tým, že uvedené návrhy budú zaradené do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 19. októbra 2021. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie je. Dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 79, proti 35, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedené zmeny v programe schôdze schválili. Ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Viskupič.