NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Goga, poslanec: (2009-12-01):
Oceňujem ten zákon aj z toho dôvodu, že taxatívnejšie vymedzuje práva a postavenie poslancov, ale aj primátorov obcí a starostov, pretože mnohí si vysvetľovali zákon podľa svojho a jednoducho často dochádzalo k takým problémom, ako dochádzalo, už o tom hovorila aj pani kolegyňa Damborská. Preto treba tento zákon oceniť, a nie byť taký kritický voči nemu, ako to dneska predviedla opozícia. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-01-30):
Pani poslankyňa, otvorili ste v podstate dva problémy, jednak garanciu pre verejnoprávne médiá formou nejakej priamej zmienky o verejnoprávnom multiplexe v zákone a druhú tiež dôležitú vec, ako zvládnu prechod na digitálne vysielanie sociálne ohrozené skupiny obyvateľstva. Uvedomujeme si obidva tieto problémy. V prvom prípade musím povedať, že najmä po tom, čo aj na ministerstve kultúry došlo k istej obmene ľudí expertov a takisto v Slovenskej televízii, tak sme spoločne dospeli k takému stanovisku, že hoci aj tento návrh zákona garantuje priestor pre verejnoprávne médiá, ešte predpokladám, že príde prostredníctvom poslaneckých pozmeňujúcich návrhov aj priama zmienka, odsek, ktorý sa bude venovať verejnoprávnemu multiplexu, s čím ja súhlasím a tiež budem spokojnejší, keď sa toto v zákone objaví. Čo sa týka toho, aby zvládli aj sociálne ohrozené skupiny obyvateľstva ten prechod, to znamená, aby si mohli zakúpiť buď priamo digitálne prijímače, alebo tzv. prídavné zariadenia set-top boxy, tomu predchádza analýza, ktorú robí ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií. Vláda poverila toto ministerstvo, aby takúto analýzu urobilo, na základe ktorej bude zrejmé, ktoré skupiny obyvateľstva to sú, aké je naozaj to ohrozenie, a na základe tejto analýzy a tohto prieskumu potom budú volené konkrétne opatrenia. A tie opatrenia podľa skúseností zo zahraničia sú rôzne, takže my v danom čase tiež určite zvolíme nejakú takú najlepšiu cestu, aby sa naozaj nestalo, že povedzme tí dôchodcovia, ktorých ste spomenuli, by boli zrazu z ničoho nič odrezaní od televízneho alebo rozhlasového digitálneho príjmu. Na druhej strane musím povedať, že tá cena povedzme tých set-top boxov dosť rýchlo klesá. Dnes je to okolo 1 500 korún, tak predpokladám, že v roku 2012 to bude ešte menej. Ale naozaj rátame aj s tým, že nejaké prostriedky bude musieť štát venovať na to, aby vydotoval tie najohrozenejšie divácke a poslucháčske skupiny. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Jarjabek, Mikloško, Kvasnička a Kuffa, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Tento návrh zákona v podstate je neškodný, možno v svojom duchu aj dobrý, ale súčasná dikcia zákona neobmedzuje obce ani na toto, čo vy tu hovoríte, okrem tých zelených striech a ekoduktov a dokumentáciu nejakú písomnú už teraz mohli na toto obce a mestá peniaze využiť. A ja presne v tom trošičku vidím zádrhel. Asi možno by bolo dobré sa zamyslieť na dopracovaní tohto návrhu, aby bolo jednoznačné, že musí ísť o verejnoprospešné priestory, ak by sa tento návrh schválil, pretože aby nebolo, že potom bude nejaké grantové schémy obec vytvárať, ktoré bude ponúkať, aha, že môžte si urobiť zelené strechy alebo úpravu parkov, bude to v súlade so zákonom, ale pôjde to potom cez nejaké grantové programy. Čiže ak takéto prostriedky obec získa, tak tieto územné systémy ekologickej stability, to sú veci, ktoré obec, ktorá má územný plán, je povinná už dávno mať. Áno, je možné, že malé obce, ktoré nemajú územný plán, takúto dokumentáciu nemajú. Nevidím, to je možnože dobrý nápad z týchto peňazí, aby sa takéto dokumentácie mohli urobiť. Ale naozaj ja by som tiež potrebovala garanciu toho, že tie peniaze sa nevyužijú potom na nejaké súkromné účely, či už v tých zelených strechách, parkoch, alebo nejaké budovanie infraštruktúry, akože infraštruktúry, zelenej na súkromných pozemkoch.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-20):
Pán predseda, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce, doplňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave, a teraz môžete dať hlasovať o návrhu uznesenia aj so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi ako o celku.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-15):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia poslanci, v rozprave v opakovanom druhom čítaní k uvedenému návrhu zákona vystúpil poslanec Ján Szőllős a ja ako spravodajca. Pán poslanec Szőllős síce predložil pozmeňujúci návrh, o ktorom ale nebudeme hlasovať, nakoľko predložený návrh nespĺňa náležitosti v zmysle § 82 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Aby ste vedeli ako, tak ja, keď dovolíte, krátko iba... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som chcela v záverečnej reči povedať, možno zhrnúť celú situáciu a pomenovať všetky jej jednotlivé fázy, ale myslím si, že všetko, väčšina tých vecí bola povedaná a ja sa absolútne stotožňujem s tým, čo povedal aj pán Procházka a nechcem ani reagovať na jednotlivé veci, ktoré tu odzneli, ale na niektoré z nich predsa len musím. Je to silnejšie ako ja, musím proste reagovať na to, že pani Zmajkovičová nám tu najprv pätnásť minút rozpráva o tom, ako výbor pre kultúru a médiá o tomto nemôže rozhodnúť, nemá na to kompetenciu, je porušená procedúra a hneď, v tesnom závese za tým, dá procedurálny návrh na to, aby toto rokovanie a hlasovanie bolo vrátené späť tomuto výboru. Mne to príde ako schizofrénia trošku, musela som to jednoducho povedať. Ďalšia vec, ktorá ma trošku zaráža. Mám pocit, že všetci chceme to isté v prípade pána Baluna. Chceme, aby bol dodržaný ten istý postup. Ten istý identický postup, takto to tu odznelo aj zo strany kolegov na jednej strane, aj zo strany kolegov na druhej strane, ale mám pocit, že máme rozdielny názor na to, čo je rovnaký postup. Ja ako rovnaký postup vnímam to, že jednoducho tento bod bude riadne prerokovaný na výbore pre kultúru a médiá, čiže pán Balun, že bude k tomu riadne odovzdaná dokumentácia na výbore, pretože takto sa neudiala doteraz, bol to len pozmeňujúci návrh k existenčnému návrhu. Takže v tomto asi sa nezhodujeme, že čo je rovnaký postup. Čiže rovnako nemám problém zahlasovať aj v tomto prípade za odvolanie tohto člena Rozhlasovej rady, pokiaľ došlo k takým istým porušeniam zákona, ale nech je naozaj dodržaný ten identický postup a ten je riadne prerokovaný na výbore pre kultúru a médiá. Ďalej ešte pani Zmajkovičová spomínala, že konanie, teda skutočnosť, že človek kandiduje za nejakú politickú stranu nie je konanie v mene tejto politickej strany. Spomenula aj príklad pána Viskupiča, ktorý kandidoval za stranu Sloboda a Solidarita vo voľbách, vraj nekonal v mene strany. No minimálne určite konal v prospech strany, pretože získal pre stranu veľké množstvo hlasov, ktoré strane pomohlo. Takže rovnako aj títo traja členovia konali v prospech strán, za ktoré kandidovali už len tým, že pre tieto strany získali hlasy od voličov. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Monika Gibalová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Pani poslankyňa Milanová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 78, za 76, nehlasovali 2. Konštatujem, že procedurálny návrh pani poslankyne Laššákovej sme prijali. Zvolávam poslanecké grémium a vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Klus, pripraví sa pán poslanec Heger.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mesterová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec, pán poslanec, pán poslanec, odkedy ste začali porušovať všetky zásady nielen procedúr v tejto Národnej rade, ale hlavne ochranu osobných dát, som mal niekoľko telefonátov, viem to preukázať, kde ľudia, ktorí svoje ústavné petičné právo využili v dobrej vôli, že ich osobné údaje a mená nebudú zneužité, namietajú a žiadajú ma, aby som zabránil tomu, čo robíte. (Potlesk.) Ja viem, že z vášho politického pohľadu to možno považujete za správne, ale ja vás v mene občanov, ktorí vám v dobrej vôli a na základe napĺňania svojho základného ľudského ústavného práva poskytli svoje údaje, prestali čítať ich mená a osobné údaje. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Ďakujem. Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
Ďalším prihláseným s faktickou poznámkou je pán poslanec Dzurinda. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Tkáčová. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, pokiaľ krátko, lebo ináč potom položím. (Reakcia spravodajkyne.) Jaj, hlasovať len. Takže počkajme chvíľku, aby som upozornil všetkých poslancov, aby prišli do rokovacieho priestoru. Pristúpime k hlasovaniu o správe pani ombudsmanky. (Zaznievanie gongu.) Medzitým mi dovoľte privítať na balkóne študentov a hlavne študentky z Gymnázia Bytče. (Potlesk.) Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať hlasovaním, a to o návrhu uznesenia k správe verejného ochrancu práv (tlač 424). Pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Natália Blahová, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o Správe verejného ochrancu práv podľa § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov za obdobie roka 2016 , tlač 424.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, nech už je kdekoľvek v rámci Národnej rady, aby sa dostavil do rokovacej sály. Je tu zopár poslancov, ktorí to s jeho odvolaním myslia vážne. Ďakujem. A budeme pokračovať v rozprave. Za klub SME RODINA teraz vystúpi pani poslankyňa Krištúfková, nech sa páči. Ešte sa vás opýtam, pani poslankyňa, že či trváte na tom, aby tu bol pán minister, lebo môžem aj prerušiť a môžeme počkať, kým príde do rokovacej sály, aby ste mu mohli adresovať svoje vystúpenie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
A budeme pokračovať informáciou o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2004 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2005 (tlač 1027). Informáciu uvedie podpredseda vlády a minister spravodlivosti Slovenskej republiky Daniel Lipšic. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-17):
Pani poslankyňa Vaľová, môžete reagovať na faktickú poznámku
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ja si myslím, že to je podstatné, ja som sa pána predsedu parlamentu pýtal k tej, k tomu jeho prísľubu, že zverejní autora toho stanoviska, potom mi teda spomínal, že ale to nie je podstatné, podstatné je, aký je jeho obsah. No nielen podstatný obsah, ale aj autor. Teraz budem špekulovať. Čo keď to písala doktorka Tichá, ktorá zastupovala Port Service na Najvyššom súde pri mimoriadnom dovolaní? Ja neviem, nehovorím, že to písala ona. Čo keď to písali právnici nejakej finančnej skupiny, ktorá je rada, že namiesto toho, aby Port Service napadol privatizáciu, tak tú nechá nedotknutú a uchádzal sa o ušlý zisk? To je dôležité, kto je autorom toho právneho stanoviska. To nie je triviálna vec. A neviem, čo si máme myslieť o tom, keď napriek prísľubu zverejnenia to zverejnené doteraz nebolo. Že čo, čo sa tu ide zakryť, kto to napísal? Že teraz opozícia, keď to bude nejaký známy právnik, čo ho bude postihovať? Bude ho trestne stíhať? Alebo proste čo sú to za konštrukty? Takže v tomto má kolegyňa Šípošová pravdu, že proste to stanovisko, a ani teda neviem, ako si to teraz máme akože preštudovať, aby sme vedeli reagovať, ale ja si to študovať nebudem ani z toho dôvodu, že pokiaľ neviem, kto je jeho autorom, tak mi to príde dosť podlé.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-01-18):
Ale rada by som povedala, že skutočne sú neopodstatnené obavy aj určitým navodzovaním nepravdivej situácie, keď tvrdíme, že dostavba vezme financie regionálnym divadlám. Vážení, tie sú financované cez vyššie územné celky. Tam je schválená príslušná časť financií a tu idú financie nie cez vyššie územné celky. Takže, prosím vás pekne, nehovorme tieto argumenty, pretože neodrážajú pravdu. A ja si myslím, tak ako sa našli peniaze na iné, môžu sa nájsť peniaze aj na dostavbu tejto budovy, pretože kto sleduje situáciu, vidí, že už určité nadácie zo zahraničia ponúkli príspevok. A zároveň ponúkli, myslím, 200 mil. ročne na prevádzku tohto kultúrneho stánku, pretože sú vo svete spoločnosti, ktoré si uvedomujú význam kultúry pre vzájomné spolužitie jednotlivých národov a určitý vyvážený vývoj v svetových štruktúrach.
M. Chovanec, poslanec: (2005-05-10):
Ja by som chcel na toto zareagovať tým, že treba, ak teda máš záujem, ja ti to môžem aj osobne povedať, ale treba si prečítať moje vystúpenie k programovému vystúpeniu vlády, kde som presne zadefinoval naše predstavy, a to vystúpenie bolo veľmi pozitívne prijaté i pánom ministrom. Prišiel za mnou, zablahoželal mi a povedal mi, že som ho podporil. Áno, je to tak, boli sme pripravení určité zmeny v zdravotníctve, samozrejme, vykonať, o tom niet pochýb, avšak tie zmeny, ktoré sa robia, idú proti tým zásadám, z ktorých my vychádzame. K ďalšej časti. Samozrejme, že nemám predstavu, že by zvečera do rána sa dali vykonať všetky finančné zmeny, aby sa dostalo k nulovému hospodáreniu. Ale my sme jasne definovali, že aj to málo finančných prostriedkov, ktoré do zdravotníctva idú, sú zle investované, dochádza k plytvaniu niektorých finančných prostriedkov, a to som mal na mysli v tom šiestom bode, že to je zle manažované, zle manažované, to som mal na mysli, aby časť finančných prostriedkov bola...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-28):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som doplnila, vážený pán predsedajúci, vystúpenie môjho predrečníka o ďalšie fakty. Ešte sme neprerokovali rozpočet Národného úradu práce, pán poslanec, ale to, čo hovoríte, nie je pravda. Pretože v súvislosti s účelovými dotáciami zo štátneho rozpočtu v porovnaní s rokom 2001 sa na budúci rok predpokladá, že na riešenie problémov nezamestnanosti dlhodobo nezamestnaných a mladých sa znižuje suma z 1,6 mld. zo štátneho rozpočtu na 904 mil., čo znamená, je menej o 696 mil. korún. Čiže v tomto by som vás chcela upozorniť, aby ste neoperovali číslami, o ktorých síce hovoríte, že nie sú postačujúce, ale nehovoríte, o akú konkrétnu sumu, o 696 mil. zo štátneho rozpočtu ide práve na projekty dlhodobo nezamestnaných a mladých ľudí. Zároveň by som vám chcela dať do pozornosti stanovisko Konfederácie odborových zväzov, v ktorom sa píše: „Konfederácia zásadne nesúhlasí s navrhovaným rozšírením subjektov, ktoré môžu v rámci VPP prijímať dlhodobo nezamestnaných občanov do pracovného pomeru na určitú dobu. Tieto subjekty predstavujú podnikateľské organizácie, čo je v rozpore s filozofiou verejnoprospešných prác, ako aj so zásadou rovnosti príležitostí v podnikaní.“ Prečítam ďalej zo stanoviska Asociácie zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky. Asociácia navrhuje, ak teda už hovoríme o rozšírení o subjekty v oblasti pôdohospodárstva, navrhuje v prvom bode „rozšíriť aj o zväzy družstiev, ako je Zväz poľnohospodárskych družstiev, obchodných spoločností a ďalších, ktoré sú obdobou občianskych združení“. Nesúhlasia len s rozšírením pre vybrané podnikateľské oblasti, poľnohospodárstvo, lesníctvo a podobne, pretože nie je doriešená rovnosť konkurenčných prostriedkov. Toto sú názory vašich sociálnych, našich sociálnych partnerov. Čiže nemáte súhlas ani odborárov, nemáte súhlas ani zamestnávateľov a nepomôžu žiadne kvetnaté reči o tom, ako VPP pomáha.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Uhrík.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Hovorili ste, pán kolega, o zasielaní financií VÚC-kam na dofinancovanie neverejných poskytovateľov? A viete, ako to vždy dopadne? Kde sa teda minú financie na dofinancovanie neverejných poskytovateľov? Nuž opäť na sociálne služby v zriaďovateľskej pôsobnosti VÚC, pretože tieto peniaze nie sú nikdy účelovo zaviazané pre neverejných poskytovateľov. A ešte tu taký jeden mýtus, doslova až klamstvo panuje, že príspevok na klienta je predsa počítaný, máme tu systém ekonomicky oprávnených nákladov a že ide príspevok na klienta. Ja teraz hovorím napríklad o zariadeniach núdzového bývania, že príspevok na klienta ide v rovnakej výške. Nuž áno, ale problém je v niečom inom, a to je ten mýtus, že VÚC-ka si objedná u neverejného poskytovateľa počet miest. A teraz zariadenie, poskytovateľ, ktorý má zariadenie, prevádzkuje zariadenie napríklad s kapacitou 30 miest, si VÚC-ka objedná u neho službu pre desiatich občanov jej, tohto kraja. Ostatné ich nezaujíma. Pýtala som sa, že podľa čoho si takýto počet stanovia, a nielen v mojom kraji, ale aj v iných krajoch som sa na to pýtala, nuž, podľa financií. Takže bez akejkoľvek analýzy potrieb občanov. Takto sa to robí s verejnými a neverejnými. A teda opätovne hovorím, že toto rozdeľovanie občanov na dve kategórie a používanie dvoch metrov na poskytovateľov sociálnych služieb, to je systém, ktorý podporuje korupciu a klientelizmus. A teraz sa na mňa urazíte, ale to je vaše DNA, strany SMER.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Bernaťák.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Pán Kollár, vy ste mali zostať podľa mňa pri Dzurindovi radšej ako pri Hegerovi, lebo tento návrh zákona nemôže predkladať strana Demokrati, ktorá chcela zavrieť ústa všetkým slovenským opozičným médiám. Ja si pamätám, ešte pred rokom by ste najradšej povypínali facebooky, povypínali by ste médiá, zostali by tu len tie vaše a teraz prichádzate s návrhom zákona, aby mal politik povinnosť každému jednému médiu odpovedať, teda tým asi myslíte len Denník N, SME, Aktuality. Či vy budete odpovedať Hlavným správam, to chcete povedať, InfoVojne, budete to robiť, keď váš premiér tu dnes, viete, jak odignoroval poslancov? My sme mali hodinu otázok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Číž, reakcia.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
Takže poprosím teraz pani ministerku Tomanovú, aby uviedla, poprosím pani ministerku, aby sa dostavila do rokovacej sály. Pani ministerka, Národná rada schválila, že budeme hneď v prvom čítaní rokovať v skrátenom legislatívnom konaní o vašom alebo o vládnom návrhu zákona. Poprosím vás, aby ste tento návrh uviedli. (Ruch v sále.) Dámy a páni, ja vás poprosím, aby ste venovali pozornosť predloženiu návrhu pani ministerkou. Máte slovo, pani ministerka.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 83 prítomných, 82 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-23):
Len chcem poďakovať za faktickú poznámku. Aj všetkých kolegov v parlamente chcem vyzvať k tomu, aby sme naozaj tuná nepolitikárčili, lebo ide aj o budúcnosť našej krajiny, aby sme toto vyhlásenie aj vo svojom hlasovaní naozaj podporili. Ja som to vo faktickej poznámke aj povedal. Rusko sa bude brániť. Nebráni sa tomu, že by sa rozširovala Európska únia, ale keď my budeme rozširovanie NATO tlačiť ďalej smerom na východ, bude to vyvolávať veľké napätie. Susedné Rakúsko, a susedíme s ním, neni členom NATO. Je členom Európskej únie a nie je, nepatrí k vojenskému zoskupeniu NATO. Ešte raz vás všetkých vyzývam k tomu, aby sme teda zaujali tento postoj pri hlasovaní voči Ukrajine, aby bol čestný a spravodlivý. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu Igora Hraška, slovo „volič“ sa nahrádza slovom „adresát“.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Mamojka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Bol som informovaný, že pri ďalšom bode pani podpredsedníčka vlády by nestihla do hlasovania zdôvodniť návrh zákona. S ohľadom na tento fakt prerušujem schôdzu do sedemnástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka. Po prestávke zaznel gong.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-12):
Pán poslanec Mikloš, nech sa páči, máte slovo.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem, pani poslankyňa, máme na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-12-03):
Ďakujem, pán podpredseda.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Kataríne Cibulkovej. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 91 za návrh, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... L. Martinčeková, poslankyňa: Schváliť ho.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
S reakciou pán poslanec. Pán poslanec Klus, faktická, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu prerokovať aj tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 64, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie, tlač 83. Poprosím pani poslankyňu Ľubicu Laššákovú ako členka výboru pre sociálne veci, aby uvádzala toto hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 83.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Kaliňák. Nech sa páči, máte slovo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Ja sa budem venovať len tej časti, kde si sa, Igor, venoval cenám elektrickej energie. Toto je veľmi pálčivý problém Slovenska. A my sme na to upozorňovali mnohokrát. Pred vyše rokom a pol sme definovali päť bodov alebo päť oblastí, ktoré spôsobujú vysokú nezamestnanosť. A vysoké ceny elektrickej energie boli jednou z nich. Veď Slovensko má až nie najvyššiu, tak jednu z najvyšších cien elektrickej energie v rámci Európskej únie. A to, že pán premiér je zamilovaný do jadra, do jadrovej energetiky, je nie nová vec. Ja si ho pamätám ešte ako poslanca SDĽ, keď chodieval na rôzne semináre, keď sa búšil do pŕs, aká je jadrová energetika nevyhnutná a potrebná. A odvtedy trvá jeho zamilovanosť do tohto zdroja energetiky, pretože naozaj na výstavbu sa míňajú veľké peniaze. A to sú obrovské kšefty. O to tu ide. A jadro nám potom spôsobuje naozaj vysokú záťaž cien elektrickej energie, ale to, čo nám ju najviac spôsobuje, to sú administratívne poplatky, ktoré stanovuje ÚRSO, ktoré je ovládané nominantom strany SMER. A tie by sa dali aj najrýchlejšie znížiť, pretože na to netreba žiadne ekonomické kroky. A na to treba zmenu legislatívy, pretože dnes v cene elektrickej energie administratívne poplatky tvoria viac než 
60 %. Výrobná cena elektrickej energie išla prudko dole, ale jej cena pre spotrebiteľov išla hore a išla hore vďaka rôznym administratívnym poplatkom. Takže vynikajúco zarábajú rozvodné sústavy, vynikajúco zarábajú rôzne administratívne stanovení tí, ktorí sú na príjme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne, kolegovia, za faktické poznámky na moje vystúpenie. Áno, je to z veľkej časti o obsahu novely zákona a je to z veľkej časti o tom procese. Keď by sme aj odmysleli to, s čím máme ako opozícia najväčšiu výhradu od začiatku, skrátené legislatívne konanie, a že tu nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, tá odborná verejná diskusia, tak pre mňa je teraz hlavná otázka, ako prídeme k čo najlepšiemu zákonu. Ak vládna koalícia bude trvať na tom, že ho bude chcieť schváliť, bude sa hlasovať zajtra alebo pozajtra, sú tu desiatky, ak nie stovky pozmeňujúcich návrhov, ako môžme mať v tomto prehľad, čo naozaj schválime a schvaľujeme. Ako v tom môže mať prehľad aj vládna koalícia. Toto je pre mňa veľká otázka a bojím sa a s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou, že prijmeme ten tres... novelu Trestného zákona a Trestného poriadku, ktorá naozaj prinesie veľké problémy v aplikačnej praxi. Vedeli by sme tomu predísť, keby sme to urobili, možno aj to, čo som navrhol v konci svojho vystúpenia, vrátiť túto novelu na dopracovanie. Keby po tejto diskusie, ktorá tu odznela, sa tie diskusné príspevky, ktoré mnohé mali svoju hodnotu, analyzovali, keby sa vytvoril dostatočný čas na to, aby sa analyzovali pozmeňujúce návrhy, som presvedčený, že môže prísť a môžeme schváliť lepšiu novelu. Ako opozícia nebudeme súhlasiť so zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, ale dobre, koalícia to presadí, ale to ostatné môžme prijať oveľa, oveľa lepšie ako v tomto čase, ktorý máme k dispozícii. Ďakujem. (Potlesk.)
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Úplne súhlasím s tým, že v tomto období treba byť rozpočtovo zodpovedný, pretože máme tu bezvládie, koalícia nefunguje, koaličná rada nefunguje, v tomto parlamente prechádza všeličo. Ale je paradoxné, že s tým veľkým dôrazom na rozpočtovú zodpovednosť, ktorá tu bola niekoľkokrát spomenutá, sa zároveň pred pár týždňami schválila obrovská sekera do rozpočtu v podobe 600 miliónov eur, s ktorou tento rozpočet, ktorý bol schválený minulý rok, absolútne nepočíta. Takže v čase, keď potrebuje naozaj byť veľmi zodpovedný, lebo tu nemáme fungujúcu vládu, nemáme fungujúcu koalíciu, tak sme tu schválili 600 miliónov sekeru, s ktorou nepočíta rozpočet a ktorá je nezodpovedná k verejným financiám. A ja chápem argument, že dôchodcovia si zaslúžia viac. Aj rodiny si zaslúžia viac. Aj deti, aj sestričky, aj učitelia, zdravotníci, aj zdravotne postihnutí, no každý si zaslúži viac. Ale keď raz hovoríme o rozpočtovej zodpovednosti, ako to treba teraz byť veľmi opatrný a zároveň schválime 600 miliónov sekeru, tak to nevychádza. A ďalej, my sme tu už mali zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý sme mohli ako koalícia s ústavnou väčšinou prijať. Bola dohodnutá aj SME RODINA, aj ZA ĽUDÍ, SaS si dala ako podmienku daňovú brzdu a väčšina odborníkov, väčšina odborníkov, ekonomických, jasne povedala, že to nemá zmysel spájať a ten zákon sme dávno mohli mať schválený a nemuseli by sme tu mať žiadne tieto cvičenia s deravým rozpočtom a podobne.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2015-03-17):
Áno, Dušan, súhlasím, čo si povedal, samozrejme, máš v tom skúsenosti z kolektívnych športov hlavne. Samozrejme, vidíš, jak je to, vidíš, jak dopadol pán Popluhár. Práve toto je tá tragédia toho, že tí nosní ľudia z československého a neskôr slovenského športu nemajú vytvorené tie podmienky alebo tú sociálnu istotu, aby mohli v normálnom kľudnom živote prežiť a odovzdávať svoje skúsenosti mladším. Ja súhlasím s tým, čo si povedal. Samozrejme nebudem sa opakovať, ale myslím si, my dvaja sme spolu na túto tému dosť dlho rozprávali, a musím povedať, že si aj sľúbil, že dáme dokopy nejaký zákon, no nedošlo k tomu. Teraz tu predkladáme dva zákony, ktoré sú trošku odlišné, ale mohli byť, mohli byť spoločné pri troške vôle. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
Páni poslanci, myslím si, že všetci vedeli o tom, že budeme ešte pred obedňajšou prestávkou hlasovať. Sám som osobne prišiel, pán poslanec, upozorniť na to, aby ste sa nerozchádzali. Ak je námietka, aby sme rokovanie prerušili, ja navrhujem pokračovať hlasovaním. Dajme hlasovať, či si väčšina poslancov želá, aby sme hlasovali, alebo nie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.  (Hlasy v pléne.) Ja viem, nech prídu. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, budeme pokračovať tajnou voľbou na voľbu  kandidátov na vymenovanie za sudcov Ústavného súdu. Hlasovacie lístky sú pripravené. Budeme voliť troch zostávajúcich kandidátov. Pristúpime k opakovanej voľbe. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva za najviac u troch kandidátov. Poprosím teraz skrutátorov, aby sa ujali svojej funkcie, aby hlasovali ako prví, a pánov poslancov, ktorí chcú vyjadriť svoju vôľu, aby pristúpili k hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec, poprosím vás, reagujte na predrečníka pána poslanca Valockého.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Takže pokračujeme v rokovaní, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) 147 prítomných poslancov, hlasovalo 75 za, 46 proti, 16 sa zdržalo, 10 nehlasovali. Tento návrh sme schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Traja poslanci. Uzatváram možnosť. A slovo má, traja poslanci, a slovo má pán poslanec Raši. Raši, potom pán poslanec Maďarič, potom pán poslanec Galis. (Šum v sále.) Dobre. Poprosím, keby ste dali do protokolu, že do rozpravy sa prihlásili traja poslanci. Pán poslanec Raši, pán poslanec Maďarič a pán poslanec (Šum v sále.), nehlásili ste sa do rozpravy. Dobre. Tak, prosím vás, zmažte celú tabuľu. A pýtam sa ešte raz, kto sa chce prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní tohto zákona? Nikto. Uzatváram možnosť sa prihlásiť a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. S odporúčaním?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Reakcia na faktické, pán poslanec Fecko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-17):
Ďakujem. To bolo záverečné slovo pána spravodajcu. Ja to upresním, aj tá predchádzajúca správa, ktorú sme prerokovali, rovnako s touto správou bude sa o nej hlasovať v utorok o sedemnástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi guvernérovi Národnej banky Slovenskej republiky za predloženie správ. Radi ho uvidíme aj nabudúce. Ďakujem aj pánovi predsedovi a spravodajcovi. A pristúpime teraz k ďalšiemu bodu dnešného dopoludňajšieho rokovania, ktorým je Správa o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2021 . Táto správa je pod parlamentnou tlačou 955. Správa výboru má tlač 955a. Poprosím pani predsedníčku Rady pre vysielanie a retransmisiu pani Martu Danielovú, aby túto správu v pléne uviedla, a zároveň ju vítam v parlamente a udeľujem jej slovo. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
Ako ďalší mal vystúpiť v rozprave pán poslanec Kondrót, ktorý ma ale informoval, že sa vzdáva svojho vystúpenia. Takže vystúpi pán poslanec Brocka. Ešte predtým ale požiadala o slovo pani spravodajkyňa.
F. Mikloško, poslanec: (2003-09-23):
J. Banáš, poslanec: Ja súhlasím s vami, ja som mal na mysli návrh vlády. Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Je to návrh zákona o cestnej premávke, ktorý obsahuje tri vylepšenia, je apolitický a navýsosť odborný. Po prvé, návrh zákona zavádza možnosť tzv. prenositeľnosti tabuľky s evidenčným číslom vozidla, tzv. ŠPZ, zo starého motorového vozidla toho istého majiteľa na nové motorové vozidlo za predpokladu, že majiteľ nezmenil bydlisko alebo sídlisko do iného okresu. Táto zmena ušetrí určité finančné prostriedky v situácii, keď majiteľ predá svoje staré vozidlo a kúpi si nové. Procesne je to vyriešené aj tým spôsobom, ak je tam určitá doba medzi zakúpením nového vozidla a predajom starého vozidla, kedy polícia v zmysle návrhu zákona by uložila, uskladnila tú ŠPZ-ku majiteľa a potom mu ju za poplatok vydala, keď si kúpi nové vozidlo. Táto časť návrhu zákona bude mať aj drobný ekologický benefit. Druhá zmena je zavedenie takého pravidla, aby platnosť tzv. dočasnej značky, resp. tabuľky s evidenčným číslom vozidla prideľovanej predajcami novovyrobeným vozidlám alebo novokúpeným vozidlám, ktoré dosiaľ neboli evidované, bol nie jeden rok, ako je tomu v súčasnosti, ale desať rokov. Tým sa nemyslí to, že by človek, ktorý si zakúpi nové vozidlo, mohol jazdiť desať rokov na tú dočasnú značku, môže naďalej jazdiť len jeden rok. Ale myslí sa tým to, že predajcovia, ktorí disponujú týmito dočasnými tabuľkami, ich budú môcť používať desať rokov. Dnes, keď ich nepoužijú, tak po roku ich musia vrátiť, tieto sú zlikvidované a musia si zakupovať značky nové. Týmto sa ušetria finančné prostriedky a zníži sa administratívna náročnosť v procese práve predaného motorového vozidla. No a tretia zmena, ktorú predkladáme, a tú pokladáme za najdôležitejšiu, je zavedenie jednotnej sadzby správnych poplatkov pri prvom zápise držiteľa motorového vozidla bez ohľadu na výkon motora. Máme za to, že prvý zápis držiteľa motorového vozidla je rovnaký administratívny úkon bez ohľadu na to, aké auto je zapisované, bez ohľadu na výkon motora, preto niet dôvodu diferencovať výšku správnych poplatkov do pásiem v závislosti od výkonu motora. Tu treba povedať, že toto neplatilo vždy, toto je vec, ktorá sa zaviedla a je v príkrom rozpore napríklad aj s opatrením, ktoré sa nazývalo tzv. šrotovné, pretože zatiaľ čo šrotovné malo podporiť predaj nových áut, tak tuto jednoducho tá podpora je práve opačná, pretože pri prepise starého auta toto pravidlo neplatí. Dámy a páni, ako som povedal, návrh zákona je apolitický a dovoľujem si vás požiadať o jeho podporu. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, skončil som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. A nezaznel ani opakovane procedurálny návrh, ale tak ako, opakujem, nepovažujem to za procedurálny návrh. Pán poslanec Igor Matovič, ešte vás poprosím a budem komentovať, aj či poruším neviem aký poriadok, je to hanba vzájomne sa urážať v sále Národnej rady. Poprosím vás, pán poslanec Igor Matovič, skúste zvážiť, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Poprosím vás, pán poslanec Krajniak, sadnite si a ukľudnite sa, áno, som zodpovedný za poriadok v sále. Nech sa páči, pán poslanec Matovič. Pán poslanec Mato..., pán poslanec Krajniak, poprosím vás, aby ste sa posadil! Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Dámy a páni, pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Chren a Hraško sú prihlásení do rozpravy. Ešte dávam možnosť sa prihlásiť. Je tam Jožko, dobre, takže ešte pán poslanec Mikuš. Končím možnosť sa prihlásiť. Prerušujem rokovanie a budeme po obedňajšej prestávke pokračovať o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-04-16):
Pokiaľ by sa stalo, ale uvidíme, ten termín je rozpísaný, ja ho každý deň kontrolujem, je naozaj tak, aby sme ten 1. september stihli. Ale nič sa nestane podľa mňa, keď nejaké dva, tri týždne budeme s niektorou z tých učebníc – vždy to tak bolo – meškať, pretože učebnice v súčasnosti na školách sú, tie si deti domov neberú. Takže v tom by som žiaden problém nevidel. A, samozrejme, je na autoroch, ako učebnice budú napísané, my ich budeme oponovať. (Šum v pléne.) Ale ja neviem, čo máte za problém s vlastivedou vlastne? Ale ona je podľa nových vzdelávacích programov? Pokiaľ nie je podľa vzdelávacích programov, musí sa prepracovať, aby bola. Ďakujem, skončil som.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-07):
Pán poslanec Fecko, chcem sa len spýtať, či si uvedomujete, že ten váš pozmeňujúci je bohapustý prílepok, dokonca by som povedal, že dva bohapusté prílepky, lebo navrhujete k tomu návrhu zákona prilepiť dva obsahovo nesúvisiace zákony, respektíve novely zákonov. A dovolím si upozorniť na znenie § 94 ods. 3: Pri prerokúvaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona. A teda, pán predseda, pán predseda, v zmysle § 94 ods. 4 podávam námietku, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Fecka nie je v súlade s § 94 ods. 3, a teda o ňom nemožno hlasovať. A zároveň upozorňujem aj na znenie § 94 ods. 2, ktorý hovorí, že pri prerokúvaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. Navrhovateľ s tým zatiaľ nevyjadril súhlas, takže mal by sa k tomu vyjadriť. Ja teda pevne dúfam, že s tým nedá súhlas a v tom prípade dávam aj námietku, že nie je pozmeňujúci návrh v súlade s § 94 ods. 2. A dovolím si upozorniť, že ak parlamentná väčšina schváli tieto prílepky, tak je vysoko pravdepodobné, že pani prezidentka uplatní svoje právo a bude návrh, bude schválený zákon vetovať a budeme sa tým musieť opätovne zaoberať. Takže dúfam, že pán navrhovateľ si to uvedomuje a nebude s týmto pozmeňujúcim návrhom súhlasiť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Prosím, prezentujme sa hlasujme o návrhu prideliť tento návrh zákona výborom a určení lehoty na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 81, proti 35, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyňa Zuzana Matejičková z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie teraz uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Zb. o vodách, tlač 50. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 50.]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Mariánovi Kovačócymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2009-12-10):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážení páni, panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani poslankyňa, hneď na úvod chcem uviesť, že mi neprináleží ako podpredsedníčke vlády hodnotiť rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky. V demokracii, ani vo vyspelých krajinách Európskej únie sa rozhodnutia Ústavného súdu nehodnotia a nekomentujú. Navyše, dnes, pani poslankyňa, Ústavný súd zdôvodnil svoje rozhodnutie o nesprístupnení informácie. Ak považujete dnešné znenie infozákona za zlé a nedostačujúce, máte možnosť ho zmeniť. Ďakujem. Skončila som.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Pán poslanec Zelník.
I. Šimko, poslanec: (2005-03-15):
Pokiaľ išlo o prípad Gauliedera, tam bol problém v tom, že pán poslanec Gaulieder to nepodpísal vtedy, keď to bolo podané, že sa vlastne vytváral akýsi inštitút podpisovania, záväzkov alebo teda odstúpenia ešte pred voľbami, takže nešlo v skutočnosti o slobodné rozhodnutie sa. No, už kto to odovzdal do podateľne, o tom nebudeme diskutovať, ale je pravda a ja si myslím, že je správne, keď sa zamyslíme aj nad tým, že aj mandát tých poslancov, ktorí sú tu ako zástupcovia, nie je vlastne celkom slobodný, hoci to ústava takto upravuje. A to si myslím, že je na úvahu o prípadnej zmene ústavy do budúcnosti. Nie je veľa štátov, ktoré majú tento inštitút zastupovania počas výkonu iných funkcií. Ja sa nazdávam, že možno vedení dobrou snahou a dobrým úsilím, aby boli ministri odľahčení od poslaneckej práce, sme ale vytvorili skupinu poslancov, ktorí nemajú celkom slobodný mandát. Je možné ich v podstate kedykoľvek odstrániť z parlamentu rozhodnutím niekoho iného. To nie je dobré, teda s tým súhlasím.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán guvernér Národnej banky Slovenska, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám predniesol informáciu Výboru Národnej rady pre rozpočet a financie k prerokovaniu Správy o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010, ktorú ste obdržali pod tlačou 423. Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím zo 16. júna tohto roku výboru pre financie a rozpočet s úlohou prerokovať ju do 27. júna. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripraví informáciu o výsledku prerokovania a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledok rokovania vo výbore. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, ako som už spomínal, výbor prerokoval Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010. Uvedený výbor predloženú správu zároveň zobral na vedomie a odporučil Národnej rade rovnako túto správu vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská ani pripomienky. Gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 a 5 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov schválil uvedenú informáciu svojím uznesením č. 215 z 28. júna, určil poslanca Kollára za spravodajcu výboru. A poveril ma predniesť túto informáciu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Zároveň odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch, resp. viceguvernér správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Prednesiem ešte veľmi stručne návrh uznesenia k Správe o vývoji finančného trhu za rok 2010 (tlač 423): „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010.“ Vážený pán predseda, poprosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2005-09-23):
Dohoda patrí do kategórie zmiešaných medzinárodných zmlúv. Zmluvnými stranami sú okrem spoločenstiev aj členské štáty EÚ, keďže predmet úpravy tejto dohody patrí čiastočne do ich právomocí. Zároveň ide o vonkajšiu medzinárodnú zmluvu, ktorá sa uzaviera medzi Spoločenstvom a tretím štátom. Predmetnú dohodu podpísali v Luxemburgu dňa 11. októbra 2004 všetci splnomocnení zástupcovia zmluvných strán. Za Tadžickú republiku dohodu podpísal prezident Emomali Rachmonov. Predkladaný dokument sa považuje za medzinárodnú zmluvu, pri ktorej sa po podpise vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 7 ods. 4 ústavy a jej ratifikácia prezidentom republiky. Zároveň sa navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky rozhodla o tom, že dohoda má prednosť pred zákonmi podľa čl. 7 ods. 5 ústavy. Predmetom úpravy dohody je založenie partnerstva a spolupráce  medzi Spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Tadžickou republikou na strane druhej. Táto nová právna úprava zohľadňuje súčasné politické a spoločenské podmienky s cieľom upevniť a rozšíriť vzťahy, ktoré sa v minulosti nadviazali najmä prostredníctvom Dohody medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a Zväzom sovietskych socialistických republík o obchode a obchodnej a hospodárskej spolupráci podpísanej 18. decembra 1989. Dohoda predpokladá pokračovanie a dosiahnutie politických, hospodárskych a právnych reforiem v Tadžickej republike, pričom prispeje aj k zabezpečeniu mieru a stability v strednej Ázii. Dohoda  je založená jednak na politickom dialógu, prostredníctvom ktorého Európska únia a Tadžikistan budú spolupracovať v boji proti terorizmu, šíreniu zbraní hromadného ničenia a nezákonného obchodovania s drogami, a taktiež na vzájomnej spolupráci upravenej ustanoveniami týkajúcimi sa spolupráce v oblastiach sociálno-ekonomickej, finančnej, obchodnej, vedy, technológií a informačnej spoločnosti, kultúry, vzdelávania, audiovizuálnej tvorby, reformy štátu a štátnej správy, sociálnej spolupráce a spolupráce v legislatívnej oblasti. Predmetom úpravy dohody je ďalej spolupráca v oblasti readmisie a kontroly ilegálneho prisťahovalectva, obchodu s tovarmi a službami, investícií, dodržiavania zásad demokracie a ochrany ľudských práv. Vzájomná podpora a spolupráca v colnej oblasti je upravená v samostatnom protokole. Dohoda nadobudne platnosť za predpokladu, že ju ratifikujú všetky členské štáty Európskej únie. Podľa našich informácií sa vnútroštátne schvaľovacie procesy uskutočňujú v členských štátoch Európskej únie. Doposiaľ ešte neboli ukončené v žiadnom z nich. Je však predpoklad, že sa tak stane v blízkej budúcnosti. Ratifikácia dohody zo strany Slovenska by bola kladným gestom a pozitívnym signálom v Európskej únii. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne a páni poslanci, v tejto súvislosti si vás teda dovoľujem požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) ústavy vyslovila s dohodou súhlas a zároveň rozhodla o tom, že je zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, ktorá má prednosť pred zákonmi. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Pán podpredseda, teší ma, že máte naozaj kultivovanú debatu, nekričíte po sebe, ale rád by som, aby, keby to išlo podľa rokovacieho poriadku (povedané so smiechom), takže ja by som poprosil, pánovi Sujovi dajte ešte priestor, aby mohol odpovedať, a pán podpredseda bude môcť reagovať na faktické poznámky.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán minister, podávam informáciu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1423, v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1767 z 10. mája 2019 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1423, prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 619 z 11. júna 2019 a výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 428 z 13. júna 2019. Výbor pre hospodárske záležitosti neprijal k predmetnému návrhu zákona uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom 3 tejto informácie vyplýva 20 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre hospodárske záležitosti na 84. schôdzi dňa 18. júna 2019. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru odporučiť Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť ani návrh spoločnej správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Predsedníčka výboru ma zároveň určila za spoločného spravodajcu, aby som predložil predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Pri hlasovaní o návrhu zákona budem navrhovať hlasovať o všetkých 20 bodoch z informácie výboru spoločne. Ďakujem.