NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-09-03):
Ďakujem veľmi pekne. Tento návrh zákona naozaj predstavuje prelomovú právnu normu v komunikácii občanov a podnikateľov s verejnou mocou, ktorej cieľom je vytvoriť legislatívne podmienky pre výkon verejnej moci elektronickými prostriedkami. To umožní realizáciu elektronických služieb orgánov verejnej moci jednotným spôsobom. Nosná forma komunikácie s verejnou mocou vrátane komunikácie medzi úradmi navzájom bude plne elektronická. Očakávame podstatné zvýšenie celkovej efektívnosti, pružnosti a bezpečnosti elektronickej komunikácie. Na začiatku tohto procesu zostane zachovaná aj alternatíva papierovej, listinnej komunikácie, a to minimálne po dobu trvania prechodného obdobia, ktoré je dnes stanovené na tri roky. Súčasťou návrhu zákona je aj zavedenie absentujúcich inštitútov pre elektronické schránky pre právnické a fyzické osoby, ďalej identifikácia, autentifikácia osôb, konverzia dokumentov, autorizácia dokumentov, platenie poplatkov cez akreditovaných platcov, ďalej integrované obslužné miesta, zriadenie inštitútu referenčných registrov, zriadenie inštitútu elektronickej značky ako alternatívy k zaručenému elektronickému podpisu pre podpis vykonaný automatizovanými prostriedkami. A takisto zavádzame inštitút elektronickej doručenky. Je potrebné zdôrazniť, že tu nejde o nahrádzanie už existujúcich osobitných právnych predpisov, ale len a len o ustanovenie elektronickej alternatívy k doteraz papierovému spôsobu výkonu verejnej moci. Čiže rozsah kompetencií, ktorými orgány verejnej moci disponujú v súčasnosti podľa osobitných predpisov, zostanú v plnej miere zachované. Subjekt si bude môcť vybrať spôsob komunikácie s orgánom verejnej moci, a to elektronicky alebo papierovo, pričom táto voľba bude v ďalšom procese záväzná. Uplatní sa aj zásada, že štát nebude vyžadovať predloženie informácií, ktorými už jeho orgány disponujú. To je naozaj kľúčové posolstvo. Čo toto, samozrejme, prispeje k odbremeneniu subjektov pri komunikácii s orgánom verejnej moci a verejná moc bude navonok chápaná ako jeden subjekt, a preto bude primárne využívať všetky informácie, ktoré už má k dispozícii. Zákon bude de facto virtualizovať administratívne konanie, avšak s právne záväznými účinkami tak, ako ich poznáme v súčasnosti. Našou ambíciou je výraznou mierou zvýšiť celkovú úroveň informatizácie Slovenska a zefektívniť fungovanie verejnej moci voči občanovi. Musím však zdôrazniť, že prijatie tohto zákona neznamená okamžité vyriešenie všetkých problémov. So zmenou procesov súvisí aj zmena ďalších osobitných predpisov, ktoré boli identifikované v materiáli, ktorý sa volá „Analýza legislatívneho prostredia a zoznam právnych predpisov určených pre implementáciu elektronického spracovania AG“. Tento dokument bol schválený uznesením vlády ešte v roku 2009, preto budú musieť všetky ústredné orgány štátnej správy zvýšiť svoje úsilie tak, aby pripravili všetky svoje agendy a procesy a dali ich do súladu s platným uznesením vlády a aj so znením tohto zákonu, a to nebude cesta jednoduchá. Ďakujem pekne.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-19):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 218 z 28. septembra 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, pán predseda, prosím, hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Myslím si, že to, čo si hovoril o šetrení, je úplne nepopierateľné, je to fakt a treba s tým niečo robiť. Na druhej strane mám pocit, že tým kolega nejde do spôsobu odčleňovania obcí pod 3-tisíc, tak by sme sa nemali báť toho extrémneho nárastu. Princíp sa mení. Vieme, že prebieha predsa reforma, ktorá by mala byť hlbšia, mala by smerovať ďalej. Ale čo sa týka jeho problému, ktorý rieši touto novelou, tak takýmto smerom sa tá novela nebude zrejme uberať alebo ten princíp, ktorý chcú zaviesť ako nový v samosprávach. Mne sa práveže to jeho riešenie zdalo čisté a možnože inovátorské a obhajuje naozaj záujmy samospráv, ktoré sú dostatočne veľké na to, aby vedeli samostatne fungovať bez toho, aby nadmerne odčerpávali zdroje. Ďakujem.
T. Cabaj, poslanec: (2002-08-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Orosz. L. Orosz, poslanec: Pán poslanec Cabaj nemá celkom pravdu. Ja som podrobne študoval prax v minulom volebnom období. Práve na základe takýchto skutočností sa prikročilo k takýmto hlasovaniam, dokonca existuje k tomu stanovisko ústavnoprávneho výboru podľa § 146. (Výkriky v rokovacej sále.) Pán poslanec Brňák ako bývalý predseda ústavnoprávneho výboru mi dáva za pravdu. Je to tak. J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, dávam najprv hlasovať o námietke, či sa ňou budeme zaoberať, pána poslanca Langoša. Hlasujeme. Hlasujeme o námietke pána poslanca Langoša. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 68, proti 24, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Čiže sme schválili námietku. Nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 214 z 21. septembra 2012 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom v znení neskorších predpisov (tlač 132) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučil schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 39 z 15. októbra 2012 s pripomienkami a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 103 z 9. októbra 2012 odporučil návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Uvedené doplnky sú uvedené v časti IV. Gestorský výbor odporúča všetky tri uvedené zmeny a doplnky schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 3 s návrhom schváliť. Zároveň gestorský výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov a poveruje ma, aby som podal správu o výsledku prerokovania. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 44 zo 16. októbra 2012. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-07):
Pán poslanec, vyčerpali ste (potlesk) čas. Na vaše vystúpenie tým pádom už nemôže reagovať ani pán poslanec Majerský, ani pani poslankyňa Turčanová. Môže iba pán poslanec Hazucha, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Nech sa páči, pán poslanec Kresák, s reakciou na faktické poznámky.
G. Gál, poslanec: (2003-02-27):
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva (tlač 137). Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva s uplatnením nasledujúceho vyhlásenia Slovenskej republiky: „Slovenská republika vyhlasuje, že ustanovenia čl. 4 ods. 2 písm. a) Európskej dohody sa nebudú uplatňovať voči občanom Slovenskej republiky, a rozhodla, že Európska dohoda vzťahujúca sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.“
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-10-21):
Neschválili, pán predseda.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem, pán predseda. Myslím, že tá reakcia pána ministra alebo vás, pán minister, smerovala k predchádzajúcemu prejavu pána poslanca Jurzycu. A z tohto uhla pohľadu by som si dovolil možno malú poznámku o tom, že rozumiem tomu, ako sa vláda chcela a postavila k parametrom rozpočtu aj z hľadiska výberu, aj z hľadiska prerozdelenia. Čo ma zarazilo, že ak sme sa, ak som pozorne počúval pána poslanca Jurzycu, snažil sa určiť nejaký benchmark alebo referenčnú hranicu a z hľadiska toho porovnávať. Boli tam zapracované parametre Nemecka, bola tam celková úroveň krajín Európskej únie. No a vy ste si vybrali v poznámke alebo k príspevku porovnávanie, dokonca niekoľkokrát s Bulharskom. Chcel by som možno, ak bude reakcia, že prečo by sme sa mali zaoberať mierou ad jedna prerozdelenia a mierou efektivity vybraných daní a stavom ciest, ako ste spomínali, Bulharskom a nie práve tam, kde by sme chceli smerovať. Možno príklad, môže sa dá dlh zmenšovať podobne, ako v krajinách, ako je Nemecko, respektíve viac a viac sa blížiť k priemeru Európskej únie. Čiže, podľa mňa tá argumentácia z iného uhľa pohľadu, ktorý by ste mali vy hlavne zmeniť, by mala viac prieraznosť, ak by sme použili minimálne to, že sa budeme zaoberať krajinami, ku ktorým chceme smerovať a nie porovnávať sa s krajinami, ktoré sú ako keby horšie na tom, ako my samotní. Ďakujem.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-10-25):
Pán kolega Farkašovský, súhlasím s tým, že kultivovaný prejav, úroveň diskusie kultivuje, a preto som si dal tú námahu, alebo chcel som si ho vypočuť, pretože ste k nemu pristúpili takýmto spôsobom. Chcel by som vám povedať v podstate to isté, čo povedal môj predrečník, pán poslanec Klus. Pokiaľ bude zabezpečená reciprocita, to znamená, že naozaj sa doplní do rokovacieho poriadku, aby to bolo, alebo do vašej novely, úplne zrejmé, že minister a podpredseda parlamentu môže v rozprave k jednému bodu vystúpiť iba raz, tak potom si myslím, že aspoň základná férovosť v prístupe opozície a koalície bude zachovaná. Pretože úplne najhoršie je, keď sa niekto snaží vystupovať kultivovane, ale pritom, povedal by som, rozpráva vecne neférové alebo nekultivované veci. Čomu nehovorím, že je váš prípad toho vášho vystúpenia, ale na to, aby sme mohli k tomu takto pristúpiť, tak je nutná tá podmienka, aby ten rokovaní poriadok bol férový. Ak bude férový, tak potom môže kultivovať.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-01-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním schváliť.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie začne už o chvíľu, 12.05 v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tiež by som chcel veľmi oceniť a poďakovať Lucke za vynikajúci prejav, hlavne bez emócií v porovnaní s inými predrečníkmi. Donekonečna vykrikovať, dehonestovať vládu, parlament, poslancov, to už považujem za veľmi smiešny krok. Vytvárať si dookola mediálny výtlak tiež považujem za veľmi populistické, iba populistické. Parlament, vláda, ministerstvá naozaj fungujú na plné obrátky a sú tu pre ľudí, pre všetkých ľudí. Kolegyňa Lucka plne uznala aj chyby, vychádzajúc od nás, vychádzajúc od vlády. Napriek tomu my sme tí sebakonštruktívni a vieme si uznať chyby, čo opozícia bude len vykrikovať a vykrikovať a vykrikovať. Pozrime sa, pozrime sa teda na roky späť. Lucka, si spomenula ešte aj Igora Matoviča, nášho premiéra, a Facebook. Keď tam Igor Matovič nie je, aj tak je zle. Keď tam Igor Matovič je a vypisuje, aj tak je zle. Stále v očiach opozície budeme len za tých smiešnych, za tých, za tých vtipných, samozrejme, na čele Igora Matoviča. Naozaj, priatelia, nalejme si čistého vína a buďme, opakujem, sabakonštruktívni. Lucka, tiež si spomenula o systematickej pomoci a o mnohých faktoch v oblasti sociálnej, v oblasti alebo v oblasti zdravotníctva. Aj napriek tomu opozícia nechce vidieť a bude len vykrikovať, že súčasná vláda pre ľudí nič neurobila. Čiže aj napriek faktom sme pre opozíciu len absolútnymi amatérmi a zbytočne len opozícia zavádza a klame a vytvára zbytočné populistické reči. Polarizuje spoločnosť, viackrát sme sa o tom zmienili, hovorím aj za samého seba. Prosím vás, keď tu bola bývalá vláda alebo predchádzajúca garnitúra, chcel by som, naozaj opakujem, vidieť vás v súčasnej situácii počas pandémie, ako by ste vy riešili tie problémy. Vážne problémy. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Pán poslanec Stachura sa neprihlásil s doplňujúcou otázkou, alebo to stihol ešte? Stihol to, nech sa páči, máte slovo.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Ja si vôbec nemyslím, že by zaslúžili sa tu nejaké, vhodné boli úškrny nad vystúpením pána poslanca Poliačika. Lebo ja si skôr myslím, že jeho prístup k rôznym témam, tak ako sa na ne pripravuje a ako k nim pristupuje, nám môže slúžiť mnohým, možno začínajúcim poslancom, ako vzor. Mne sa celkom páči jeho aktivita, takže úškrny vôbec nie sú namieste, keby aj nejaké boli. A teraz vecne. K tým mačkám, musím chlapsky priznať, že tu by sme asi neboli v súzvuku, aj keď to nebolo predmetom nášho spoločného pozmeňováku. Ja som sa tu pridal k tým, ktorí cítia, že v mačkách je ozaj veľmi vysoké reálne nebezpečenstvo drobnej zveri a hlavne vtáctva. Poznám ich názory a chcem tu zdôrazniť, Martin, jednu vec, že tak ako žiadny psík ani žiadna mačička, nech je to akokoľvek bezprizorná, ak má na sebe obojok výrazný, tak nemá nikto právo ju uloviť, nech by sa akokoľvek potulovala v akejkoľvek vzdialenosti, tak ja to považujem za veľmi výraznú ochranu všetkým. Je to aj odpoveď milovníkom zveri, že v takomto prípade to cítim ako dostatočné a je to veľmi pekné kompromisné riešenie. Čo sa týka možno ešte citlivejšej témy tej živnosti. Mám málo času, ale tak rýchlejšie. Bolo by možno dobré povedať si, že ak nejaký dôchodca musí predať svoju chatku, aby mal viacej na lieky, a jednoducho tých 5-tisíc eur, ktoré dostane za tú chatku, mu ohromne pomôže, ale musí z nich zaplatiť daň, no tak ak niekto predá jeleňa za 5-tisíc eur, tak si myslím, že je úplne v poriadku, ak to budeme hodnotiť ako povinnosť zaplatiť aj z toho daň. Veď predsa musíme cítiť ten kvalitatívny rozdiel! Takže aj keď viem, že tu si nevyslúžime týmto návrhom nejaké veľké vďaky, ale cítim to, že my musíme hovoriť to, čo je potrebné pre túto krajinu a nielen pre istú skupinu ľudí. A čo sa týka toho zásahu lesných úradov, tu je veľké nebezpečenstvo geneticky modifikovanej zveri, takže správne, ten lesný úrad tam má čo robiť. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Prajem vám dobré ráno, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, otváram štvrtý rokovací deň 75. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vás informoval o tom, ktorí páni poslanci požiadali o ospravedlnenie na dnešnom rokovaní: pán poslanec Blcháč, pán poslanec Hattas, Linhart, Tomáš, Raši a Kmec. Na zahraničnej pracovnej ceste sú páni poslanci Jaroslav Karahuta a Peter Pčolinský. Toľko k informácii, ktorí poslanci sa nezúčastnia rokovania dnešného. Ešte predtým, ako budeme pokračovať s pánom ministrom, dovoľte mi, aby som na základe poslaneckého grémia dal procedurálny návrh, aby bod 53 schváleného programu, tlač 1111, sme prerokovali dnes po bodoch ministra zdravotníctva. Je tu nejaká snaha, aby sa vedelo, ktoré body, kedy by boli prerokované. Aby boli pripravení tak predkladatelia, ako aj spravodajci. A ďalej, aby sa bod 60 a 61, tlače 1185 a 1180, prerokovali po bodoch pána ministra vnútra. Teda tento týždeň vo štvrtok. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. A môžeme teda pristúpiť k pokračovaniu v rokovaní podľa schváleného programu. Je to bod č. 27, druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa číslo, zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to pod parlamentnou tlačou 1104. Spoločná správa výborov má tlač 1104a. Udeľujem slovo pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Milanovi Krajniakovi, aby tento návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1104.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, je veľmi účinné nálepkovať rôznymi slovami, ako napríklad farizejský, konkurenčné návrhy zákonov, ale farizejský nemôže byť návrh, farizejský môže byť len postoj, ktorý konkrétne vaša strana k tomuto návrhu zaujme. Spomenuli ste negatívnu retroaktivitu. Tak ako je tento návrh predložený, sa naozaj dotkne len strany SMER, ale keďže vieme, aké je rozloženie síl v parlamente, nemôže bez podpory samotnej strany SMER – SD v tomto parlamente prejsť. Preto by som sa retroaktivity neobával, pretože jediný postihnutý by v podstate musel tento návrh podporiť. To znamená, zrejme by nebol postihnutým. Keď sa pýtate, či vám závidíme, koľko máte peňazí, nie, absolútne vám nezávidíme to, čo, myslím, váš kolega Brixi nazval ziskom, hoci si myslím, že do politiky nejaké finančné zisky absolútne nepatria, to je zvrátená rétorika. Nám len vadí, že idete ničiť strednú vrstvu a dodnes nevieme, či je to proste z vašej neschopnosti šetriť, alebo preto, lebo to jednoducho myslíte úprimne a ste presvedčení, že to je správne, aby tí, čo majú viac, platili viac. A preto vám dávame možnosť dokázať, že to naozaj myslíte úprimne s tou progresivitou. Aj preto ten váš návrh, ako zničiť malých politických súperov, ktorí majú výrazne nižšie rozpočty, ktorý ide proti podstate, samotnej podstate tohto návrhu, je v podstate farizejským návrhom, pretože podstatou tohto návrhu je umožniť vám progresivitu, čo je princíp, ktorý vy sami presadzujete, ukázať, že ho dokážete vztiahnuť aj sami na seba. Keby ste zvyšovali dane z príjmu všetkým a zvýšili sadzbu pre úplne každého, zrejme by sme vám chceli ukázať týmto návrhom naozaj aj krátenie príspevkov všetkým stranám. Ale vy len malej skupine s vyššími príjmami chcete zvýšiť daň z príjmu, a preto navrhujeme len vašej strane tú progresivitu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Pýtam sa, je všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Pán poslanec Žarnay.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-26):
Pán predseda, ale neviem, odkiaľ máte tieto veštecké schopnosti, keď viete dopredu, že ho nedám, ja neviem, ako začať môžem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 123 poslancov, proti ani jeden poslanec, zdržalo sa 19 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili uznesenie týkajúce sa problematiky Kosova .
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-10-01):
Pán poslanec, sám ste povedali, že nie ste právnického vzdelania, dôvody rozhodnutia o zrušení právoplatného rozhodnutia sú nemenné, sú dané. Ja som označil, na ktorých stranách je podrobne rozpísané dôvody, pre ktoré sa majú tak primárne, ako aj odvodené dôkazy a materiály či zničiť, alebo uložiť, podľa... tam sú citované aj príslušné právne predpisy. Pokyn vyšetrovateľovi som žiaden nedával, to ak máte nejaké podklady z médií a že niekto na niečo reagoval, tak to, žiaľbohu, nie je môj problém. My sme jasne zaujali stanovisko v tom uznesení. Ak budete mať záujem o bližšie vysvetlenie laické, ja sa môžem pokúsiť, môžme si dohodnúť aj osobné stretnutie, ja vás rád prijmem aj na Generálnej prokuratúre, tam vám to sa pokúsim laicky vysvetliť, ale budem čerpať len z toho, čo je verejne dostupné, pretože nad rámec uvedeného veľmi ťažko je niečo dokladať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Nevidím žiadne faktické. Otváram, teda pýtam sa, či niekto sa chce prihlásiť do... (Reakcia z pléna.) Predsa len, dobre. S faktickou pán poslanec Sloboda.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pani poslankyňa Rošková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Pán poslanec Hlina.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja vás chcem len poprosiť, že či nie je možné dať vyžehliť tú štátnu vlajku po vašej ľavej ruke, lebo je tak dokrčená, že sa na to zle pozerá a ešte o to viac, keď je tam pri tej okupačnej handre, tak to vyzerá, ako keby tá štátna vlajka bola nejaká druhoradá. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Takže prestávka do 11.25. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne, začnem odzadu, ak dovolíte. Vážený pán Jurčík, pri vašich včerajších 25 minútach, ďakujem vám za uznanie, len pri vašich 25 minútach som včera nevydržal ani 30 sekúnd, čiže ja vám toto uznanie nemôžem vráti. A keď ja si niečo pletiem, tak vy si zase mýlite svoju odbornosť, čo ste nám včera úplne jasne dokázali, keď ste vystúpili a povedali vám to niekoľkí poslanci. Takže ako bez urážky a konštatačne úplne. Týmto pádom by som považoval aj odpoveď na to, čo ste povedali, za ako dokončenú. Pán Přidal, ja len jedno by som chcel vedieť úprimne. Koľkokrát pred tým ´89. rokom ste vy boli za nejakými veľkými potentátmi komunistickými a žiadali ste od nich, aby vám čosi vybavili pre vás, pre vaše deti, pre vašu rodinu, pre vašich príbuzných. Koľkokrát ste boli za nimi? Priznáte sa? Alebo ani raz? Vy ste tu nežili, hej? Jedna vec. No a, pani Tkáčová, tak to si skutočne zgustnem. Tárate a klamete. Hrubo klamete! A tárate a klamete preto, lebo v tom období, o ktorom ste vy hovorili, a je to naozaj hanebné, pani poslankyňa, ja som vôbec nebol v politike, ja som bol riaditeľom divadla. Takže hanbite sa! Je to od vás – poviem to najslušnejšie, ako viem – absolútne politické hnusné. Hanbite sa! (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej budeme hlasovať o bode 59 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Jánovi Kerekrétimu, ktorý je spravodajcom za navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, aby nám predniesol návrh za výbor, nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Milé kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol novelu zákona č. 308/2000 Z. z., to je zákon o vysielaní a retransmisii. Cieľom tejto novely je obmedzenie množstva reklamy vysielanej v televízii a v rozhlase, v rádiách, obmedzenie ako kvantitavíne, tak aj kvalitatívne, plus zavedenie nejakých doplnkových zobrazovaní, ktoré by boli televízie povinné vysielať počas reklamnej prestávky, a takisto aj zvýšenie pokút za nedodržanie ustanovení zákona o obmedzení reklamy, aby televízne, rádiové a rozhlasové spoločnosti mali väčšiu motiváciu dodržiavať ustanovenia zákona. Toľko stručne na úvod. Viac potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-14):
Prosím procedurálny návrh, pán poslanec Matovič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený pod tlačou 457, spoločná správa výborov má tlač 457a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite návrh zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 79 za, 10 proti, 43 sa zdržalo. Návrh sme prijali. Ešte raz vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku . Je to tlač 633.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 128 prítomných,  53 proti, 75 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.). Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 117, zdržalo sa 16. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Štyria poslanci sa prihlásili s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 109, proti 1, zdržalo sa 11,  nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Na nasledujúcej schôdzi. (Reakcia poslanca Poliačika: „Ha! To je neuveriteľné!“ ) Pán poslanec Hlina.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-13):
Ďakujem. Milé kolegyne, milí kolegovia, aj ja mám pozmeňujúci návrh s kolegom Vetrákom. Návrh zákona, tento návrh zákona odstraňuje aplikačné problémy pri otázke povinnosti zastavenia tzv. personálnej exekúcie, pričom súčasne upravuje fikciu existencie predpokladu, ktorá spočíva v hodnotení dĺžky trvania dobrovoľného plnenia vymáhanej nezastupiteľnej povinnosti. Táto fikcia spočíva v tom, že predpoklady na zastavenie tejto exekúcie sú splnené, ak je táto nezastupiteľná povinnosť dobrovoľne plnená nepretržite po dobu 18 mesiacov. Vzhľadom na dopady vedenej nepeňažnej exekúcie a charakter tejto povinnosti sa však navrhuje skrátiť túto lehotu na obdobie 6 mesiacov. Zastavenie exekúcie v tomto prípade nespôsobuje zánik vymáhanej povinnosti, preto ak opätovne dôjde k jej porušeniu po zastavení exekúcie, oprávnený má, samozrejme, právo opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie. Takto upravený režim by sa mal vzťahovať aj na exekúcie, ktorých výkon sa začal pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Pročka a Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1107. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto: V čl. I bode 22 sa číslo „18“ nahrádza číslom „6“. Ďakujem, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Luščíková.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dúfam, že mi nechcete brániť vo výkone mandátu (reakcia z pléna). Som rád, lebo som to bral tak rôzne. Ako podpredseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie musím potvrdiť slová pána poslanca Takáča. To, čo povedal, že my ako opoziční poslanci vo výbore predkladáme návrhy a riešenia, je pravda. Takže vaše vykrikovanie niektorých koaličných poslancov, keď sa zobudíte v pléne ako pani Halgašová, je nemiestne, keď ona je sama členka toho výboru a vie, aké riešenia sa tam ponúkajú. Ale ja vám poviem, akú odpoveď na tieto riešenia, ako opoziční poslanci dostávame. Pani poslankyňa Zemanová povedala, mali ste vyhrať voľby a potom môžte predkladať riešenia. Tak potom sa rozhodnite, kolegovia, kolegyne. Chcete od nás, aby sme predkladali riešenia a keď ich predložíme, tak pani poslankyňa, jedna z vás, Zemanová povie, že keď to chceme robiť, mali sme vyhrať voľby. Čistý alibizmus z vašej strany. Každý, kto tu vykrikuje, aby sme podali nejaké riešenia. Včera riešenia tu išli celý deň. Ale, samozrejme, ako som povedal, pani Halgašová sa zobudila, na záver sem prišla a povedala, nedávate žiadne riešenia. No kde bola celý deň? Ja som tu včera odsedel 14 hodín. A ona má tú drzosť prísť na záver a povedať, že nedávame žiadne riešenia. Ďakujem za slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Teraz, pretože pán poslanec Poliačik bol posledný v rozprave, uzatváram rozpravu. Teda vyhlasujem ju za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči. Predpokladám, že pán spravodajca, aj vy, tak potom dostanete ako druhý slovo v záverečnom slove. Upozorňujem, že už teraz nemôžme reagovať s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) 106 prítomných, 69 za návrh, 1 proti, 16 sa zdržalo, 20 nehlasovalo. Návrh sme schválili. P. Biroš, poslanec: Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz udeľujem slovo pani poslankyni Slavěne Vorobelovej, ktorá je spravodajkyňou za gestorský výbor pre sociálne veci, aby predniesla spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Druhú otázku vám položil pán poslanec László Köteles: „Súčasný stav povodní na území SR – škody? Ako je riešená koncepcia na ochranu územia SR pred povodňami?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ja sa ozývam ako normálny, bežný pacient. Nie som žiadne lekárne, nebudem tu strieľať navzájom a tieto prestrelky mi vážne lezú na nervy, pretože platím zdravotné poistenie a chcem svoje ošetrenie. Moja lekárka nemá problém, mám recept na vysoký tlak, mám ho celoročne a každé tri mesiace bez toho, aby som navštívila lekára, si chodím pre svoje lieky do lekárne. Z toho vyplýva, že všetko je len na tých lekároch. A bolo by fajn, keď už sme im schválili tak vysoké platy, aby prestali z ľudí robiť rukojemníkov a aby normálne fungovali tak ako moja lekárka. Čiže toto by bolo ideálne. A to je všetko, čo som k tomu chcela povedať. Ja pacient.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-12):
Otváram rozpravu o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a jej žiadosti o vyslovenie dôvery. Chcem poprosiť všetkých pánov poslancov, ktorí budú v rozprave vystupovať a ktorí chcú podať pozmeňujúce návrhy, aby poverenému spravodajcovi odovzdali riadne sformulované návrhy písomnou formou. Chcem vás ďalej informovať, že do rozpravy sa celkom prihlásilo 63 poslancov. Za poslanecké kluby sa prihlásili pán poslanec Robert Fico za poslanecký klub strany Smer, pán poslanec Vladimír Mečiar za poslanecký klub HZDS, pán poslanec Jozef Ševc za poslanecký klub Komunistickej strany Slovenska, pani podpredsedníčka Zuzana Martináková za poslanecký klub SDKÚ, pán poslanec Ľubomír Lintner za poslanecký klub strany ANO, pán poslanec Gyula Bárdos za poslanecký klub Strany maďarskej koalície a pán poslanec Pavol Minárik za poslanecký klub KDH. Ďalej sa do rozpravy prihlásili v tomto poradí poslanci: Sergej Kozlík, Vladimír Ďaďo, Dušan Čaplovič, Ján Jasovský, Milan Cagala, Milan Murgaš, Dagmar Bollová, Ján Mikolaj, Jaroslav Paška, Eva Antošová, Ján Gabriel, Ľudmila Mušková, pán poslanec Žiak, pán poslanec Miroslav Chovanec, Maroš Kondrót, pán poslanec Urbáni, Jarjabek, Abelovský, Tibor Mikuš, Igor Šulaj, pani poslankyňa Dana Podracká, Karol Džupa, Ladislav Polka, Miroslav Číž, Jozef Burian, Ivan Kiňo, Viliam Soboňa, Milan Rehák, pani poslankyňa Zmajkovičová, Vážny, pán podpredseda Veteška, Karol Ondriaš, Anton Blajsko, Jozef Elsner, Samuel Zubo, Eduard Kolesár, Jozef Hrdlička, Tibor Cabaj, Karol Fajnor, Michal Vajda, pán poslanec Hurban, Kajči, pán poslanec Zala, Kovarčík, Jozef Brhel, pán poslanec Milan Hort, Jaduš, pán poslanec Gabriel, pani poslankyňa Belohorská, pán poslanec Muňko, pán poslanec Maxon, Galbavý a posledný je do rozpravy prihlásený pán poslanec Pinkava. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Ficovi, predsedovi poslaneckého klubu strany Smer. Nech sa páči, pán poslanec vystúpi v rozprave ako prvý.
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-10-21):
Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca sa hlásia štyria páni poslanci s faktickými poznámkami, páni poslanci Brixi, Martvoň, Fronc a Érsek. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Lipšic, vážená opozícia, vaše obvinenia voči ministrovi Kaliňákovi sú nepochybne opodstatnené, ale ich vážnosť absolútne, ale absolútne utápate v rozvláčnosti, v nekonečnej diskusii, cirkuse. Všetkých to unavuje, nikoho to už nezaujíma. Nič v zlom, ale fakt, je to vyčerpávajúce pre všetkých a doslova kontraproduktívne. Samozrejme, že podporíme odvolanie ministra Kaliňáka nielen kvôli finančným kauzám, ale kvôli celkovému jeho morálnemu profilu. Priviedol na Slovensko imigrantov, ignoroval referendum v Gabčíkove, ani nepohol cigánskym problémom. Ja verím, že v budúcnosti budú padať hlavy viacerých ministrov, lebo zastávam názor, že čo je nenapraviteľné, zhnité, to treba odťať, ale nielen odvolať z verejného života, aby si nakoniec užíval nejaké iné teplé miestočko, ako ďalší odvolaní ministri. Čiže túto aktivitu, samozrejme, podporujeme, ale obávam sa, že nakoniec to skončí len ako šapitó. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-05-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú ihneď.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Jurík, veľmi trefné porovnanie s tým, ako sa vláda ponáhľa pri ochrane svojich ľudí, a v podstate kašle na obete rodovo podmieneného násilia, kde by takisto mohla mať dôvod na nejakú rýchlu akciu, ale obete rodovo podmienené násilia ju zjavne nezaujímajú, lebo nepatria medzi ich ľudí. Je to naozaj až bohorovné, prečo si vláda vybrala ochranu svojich ľudí ako prioritu, dokonca prioritu, ktorú potrebuje zaviesť v skrátenom legislatívnom konaní, ani nie že v normálnom, v normálnom konaní, ale, ale musí, musí zlepšiť vyhliadky svojich ľudí na to, aby neboli potrestaní alebo boli potrestaní miernejšie, alebo sa vyhli trestu za cenu, že pretlačí cez parlament v skrátenom legislatívnom konaní tie zmeny. Druhá vec je ten rozmer, čo vlastne od nás chce Európska únia, ja tiež využijem, že je tu pán minister Susko, a apelujem naňho, aby nám to teda vysvetlil, keď zajtra bude vystupovať, lebo naozaj som, som zmätený, lebo Európska únia hovorí o tom, či máme, alebo nemáme takýto návrh schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, niečo úplne opačné ako to, čo čítame v dôvodovej správe alebo čo hovorí pán, pán minister, hovorí nám Európska komisia, aby sme sa neponáhľali. Posledná, tretia vec, áno, vláda chcela zabrániť verejnosti, aby sa vyjadrila k návrhu zákona, verejnosť sa napriek tomu k návrhu zákona vyjadruje v uliciach, nespĺňa to síce všetky parametre a štandardy medzirezortného pripomienkového konania, ale tie pripomienky, ktoré zaznievajú na námestiach, sú naozaj hro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
zákone z 20. júna 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorý pán prezident Slovenskej republiky vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Prosím teraz, aby poverený spravodajca gestorského výboru pán poslanec Palacka informoval Národnú radu o výsledku prerokovávania vráteného návrhu zákona vo výboroch. Nech sa páči, pán poslanec Palacka. G. Palacka, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní zákona o telekomunikáciách, ktorý pán prezident vrátil Národnej rade na opätovné prerokovanie.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-19):
Poprosím teraz spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Emila Vestenického, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. (Ruch v sále.) Páni poslanci, poprosím vás, keby ste nevyrušovali. Slovo má pán poslanec Vestenický.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Tak ako si hovoril, pán poslanec Grendel, naozaj ja by som chcel počuť od pána poslanca Bašku tie konkrétne dôvody, tak ako aj povedal vo svojej úvodnej reči, že sa tomu povenuje v rozprave, pretože dve prerušenia rokovania schôdze výboru, tak to je niečo podobné ako, ja neviem, včera bola prerušená, prerušené rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, lebo sa skončilo skôr ako pred dvadsiatou hodinou a po týchto bodoch bude tiež prerušené druhýkrát rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, pretože je nedostatok bodov a bude sa pokračovať asi bodom o sedemnástej pána ministra Suska, čo sú teda dve prerušenia rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, čiže asi by mal, by sme mali tiež odvolávať takéhoto predsedajúceho. Príde mi to absolútny nonsens, preto by som chcel počuť tie dôvody, prečo je teda Michal Šipoš odvolaný z predsedu výboru len kvôli tomu, že prerušil dvakrát rokovanie schôdze výboru a nie je to len proste bohapustá pomsta za to, že je niekto z opozície. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Pán poslanec bol jediný písomne prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi v znení zákona č. 79/2008 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona ju uverejnený ako tlač 393, spoločná správa výborov má tlač 393a. Opäť prosím ministra spravodlivosti Tomáša Boreca o odôvodnenie vládneho návrhu zákona. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem, pán kolega za vnesenie celého problému, o ktorom sa rozprávame, do širšieho kontextu, síce si môžem teraz škrtnúť asi dve tretiny reči, ktorú som mal pripravenú, ale keďže ešte stále to dokážeš povedať lepšie, tak ti to odpustím a budem sa venovať viacej veciam, ktoré pôjdu do budúcnosti. Treba jednoducho priznať to, čo si vo svojej reči povedal, a treba to zopakovať ešte raz. Celá Európa ako je, je nastavená momentálne na krach. Vyrábaním dlhov, žitím nad vlastné pomery a socialistickou rozmaznanosťou, ktorú ešte sama sebe podporuje. Jednoducho iba čaká na to, kým rozbiehajúce sa ekonomiky, ktoré sú stále väčšie v Číne, Indii, Latinskej Amerike nás jednoducho dobehnú a ukážu nám, že žiť nad pomery sa nevypláca. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 125 za, 9 proti, 5 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Simon, nech sa páči.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-09-28):
Dobre. Ďakujem pekne, ja zas chápem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Martinák.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2014-01-28):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Andreja... Alojza Hlinu.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Ferenčák, časť z toho, čo som chcel povedať, povedal môj predrečník Peter Kremský, že naozaj dostali ste, tak ako povedal, omnoho viac ako za predchádzajúce roky alebo posledný rok, a stále mne sa zdá, že čím viacej samosprávy dostávajú, tak niektorí primátori a starostovia stále viac nariekajú, ako nič nemajú, ako je ťažko, naozaj veď všetci vieme, že je ťažká situácia nielen pre samosprávy, tiež aj pre podnikateľov, pre bežných občanov, ale ja si myslím, veď som aj vo finančnom, aj v hospodárskom výbore, a ja, ja si myslím, že to, čo sa, ako sa vychádza v ústrety samosprávam, tak bodaj by sa každému tak vychádzalo ako, ako pre samosprávy. Samozrejme, každý chce viac. Aj my podnikatelia, ja pochádzam z podnikateľského prostredia, taktiež by sme chceli a zápasíme s financiami tak ako nikdy doteraz. Vždy sme si dali rady, nebyť covidu, nebyť energetickej krízy, tak naozaj bolo radosť podnikať. Stále nariekate, že aké to samosprávy majú ťažké, pán Ferenčák, konkrétne vy. Teraz ste kandidovali tretíkrát, veď keď je to také ťažké, stíhate popri náročnej, náročnom poste primátora mesta, stíhate aj mandát poslanca... (Ruch v sále.) Ja iba... Vráťte mi čas, prosím vás. Veď tuto som sa moc zasekol, lebo zozadu som mal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, pani poslankyňa Zemanová, ďakujem ti za tvoj príspevok. Chcel by som zdôrazniť tú tvoju časť príspevku, kde hovoríš o tom, že by sme mali vrátiť do krajiny a prírody ľudí. Aby pôdu obhospodarovali tak, ako tomu bolo v minulosti, keď sa pôda orala, lúky sa pásli. Tu s tebou súhlasím a tu narážame ale na problém, ktorý máme u nás napríklad v Národnom parku Malá Fatra, kde sme ľudí pod zámienkou ochrany prírody doslova vyhnali z národného parku. Na pôde sa nehospodári, lúky sa nepasú. Ako sme mali možnosť presvedčiť sa na vlastnej skúsenosti, že väčšia búrka, ktorá bola u nás pred dvoma rokmi, spôsobila doslova katastrofu vo Vrátnej a v Terchovej len preto, že príroda nebola schopná vodu zadržať tam, kde by sa tá voda zadržať mala – v lese a na lúkach. A aj to, že sa tam nehospodári, že tam sa tie lúky nespásajú, vlastne spôsobilo to, že tá voda vlastne neostala tam, kde mala, a urobila nám v Terchovej katastrofu. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-05):
Najprv obhajoba pánom premiérom a pani ministerkou, že je to pre chudobných ľudí. To vyvrátila sama manažérka tejto organizácie, Privilégia, ktorá skonštatovala, že to nie je pre málo solventných ľudí. Smutné je aj to, že šéfku tohto Privilégia, to znamená štatutárnu zástupkyňu Privilégia obžalovala okresná prokuratúra v Bratislave zo subvenčného podvodu. Smutné je aj to, že súd rozhodol, že sa vykoná exekúcia voči Privilégiu, ktoré nevrátilo neoprávnenú štátnu 2-miliónovú dotáciu. A smutný je ten celý proces, keď aj pani ministerka, aj pán premiér mali dosť možností na to, aby si preverili situáciu v danej spoločnosti, že bez overenia sa postavili za obhajobu tejto neziskovky a pán premiér dokonca vyhlásil, že „ak je to zločin, tak sa k tomuto zločinu hlásim aj ja“. Čo mi na to poviete? Ďakujem pekne.
V. Jasaň, poslanec: (2008-10-23):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výboru určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 30 dní a gestorskému výboru do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
T. Cabaj, poslanec: (2005-03-15):
Po prvé, že správu predkladal predseda mandátového a imunitného výboru, čo je v súlade s rokovacím poriadkom, ale ten istý pán poslanec, ktorý nie tak dávno vytýkal nášmu kolegovi poslancovi Národnej rady, akým spôsobom Národná rada prijala uznesenie, keď z Národnej rady odišiel alebo ukončil pôsobnosť pán František Gaulieder. Tým, ktorí ste tu neboli a ktorí ste nepoznali problematiku, musím sa k tejto veci vyjadriť, pretože vtedy bol predložený návrh na ukončenie mandátu, ktorý pán František Gaulieder podpísal. Národná rada toto zobrala na vedomie a na základe toho mu zanikol mandát. Nastala polemika o tom, či odovzdaním vzdania sa mandátu je toto právoplatné alebo až prijatím uznesenia Národnej rady. Dokonca to bolo na Ústavnom súde a Ústavný súd povedal, že poslanec má možnosť kedykoľvek ešte toto svoje oznámenie stiahnuť a že rozhodne o tom až Národná rada. Len pre poriadok pripomínam, že v roku 2001 sa prijala novela ústavy a v novele ústavy presne takisto, ako rozhodla Národná rada, je to upravené, to znamená, doručením oznámenia predsedovi Národnej rady mandát poslanca zaniká. Prečo to spomínam? No, z jednoduchého dôvodu. Ak predseda mandátového a imunitného výboru moralizuje voči niekomu inému, chcem sa spýtať, v čom je morálka, keď neposlušný poslanec, ktorý začal štrajkovať v klube ANO, bol takýmto spôsobom poslaný domov, že vláda odvolala štátneho tajomníka z funkcie, ten si zasadol do parlamentu, náhradník na jeho miesto, ktorý pôsobil tu v parlamente, Viktor Béreš odišiel domov, o pár dní tá istá vláda toho istého poslanca, pána Františka Tótha vymenovala do funkcie štátneho tajomníka, ale už sa rozhoduje  o tom, že nastupuje iný náhradník. Tiež je to o morálke. Na druhej strane treba aj povedať, že keď som tu predkladal návrh zákona, novelu zákona o voľbách, práve vo vládnej koalícii nastalo veľké hašterenie, kto to podporuje, kto to nepodporuje a práve ten môj návrh riešil problematiku, s ktorou sme sa stretli aj teraz, pretože nebolo v doterajšej histórii zaznamenané, že by tí kandidáti, ktorí sú v poradí a ktorí majú nastúpiť do parlamentu, sa vzdali a prepustili miesto niekomu ďalšiemu, ja neviem či v záujme strany, alebo niekoho iného, ale tak to bolo v správe podané, že dvaja kandidáti, ktorí boli v poradí, sa notárskym zápisom tohto poradia vzdali a nastupuje až ďalší v poradí, tak ako ho navrhla politická strana. Mňa by len tak pre zaujímavosť zaujímalo, koľko asi činí to odstupné, keď jednotliví kandidáti, ktorí sú v poradí, nenastúpia do parlamentu, alebo mám to chápať tak, že je to o tej novej politickej kultúre? Alebo platí to, že na Slovensku je to tak. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Ja by som, vážené kolegyne, kolegovia, chcel k návrhu tohto zákona predovšetkým požiadať vás všetkých, aby sme tento zákon ako vládny zákon podporili. Na základe toho, že skúsenosti nášho výboru a predovšetkým z posledných poslaneckých prieskumov, ktoré sme vykonali zvlášť vo Východoslovenskom kraji, teda v kraji Košice a kraji Prešov, kde v tomto roku v mesiacoch júl a august boli veľké povodne a narobili skutočne veľké škody a z toho dôvodu by som vás chcel poprosiť, že tento zákon je veľmi potrebný preto, že  skutočne naše zákonodarstvo je v tejto oblasti už nejako ďaleko mimo. Zákony, ktoré platia, sú tridsať rokov platné a vieme, že len klíma sa zmenila úplne a každý rok sa v našej republike vyskytujú značné povodne, ktoré robia veľké škody. Robia škody na majetku a nezriedkavo už je, že sú to aj škody na ľudských životoch. Preto by som vás prosil ako spravodajca a zároveň aj predseda výboru pre životné prostredie, aby sme tento zákon s pozmeňujúcimi návrhmi podporili. Ďakujem.