NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne pani ministerke za odpoveď. Nasleduje otázka od pani poslankyne Simony Petrík, ale tá je v tom istom znení, aká už bola zodpovedaná. Ak teda nemá problém pani poslankyňa. To isté pani poslankyňa Veronika Šrobová. Pani poslankyňa Simona Petrík s ďalšou otázkou o NKÚ, myslím si, že takisto už bola zodpovedaná. Takže prejdeme k otázke od pána poslanca Romana Michelka, ak je tu. Nie je. Takže prejdeme na otázku pani poslankyne Natálie Nash na ministra školstva, výskumu, vývoja, mládeže Slovenskej republiky Tomáša Druckera: „Podľa zistení Najvyššieho kontrolného úradu štát nezvláda strategickú prácu s mládežou. Ciele, opatrenia a indikátory zadefinované v stratégii Slovenskej republiky pre mládež nereagujú dostatočne na potreby mladých ľudí, cieľové hodnoty indikátorov neboli správne nastavené a neboli vyčíslené finančné hodnoty indikátorov, čo ohrozuje realizáciu opatrení a čerpanie 200 mil. eur z prostriedkov EŠIF. Aké je stanovisko ministerstva k zisteniu NKÚ, aké opatrenia a v akom časovom horizonte plánuje ministerstvo na odstránenie nedostatkov?" Za pána ministra školstva bude odpovedať pán minister športu Dušan Keketi. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Teraz dávam slovo predsedovi finančného výboru pánovi poslancovi Duchoňovi. Nech sa páči.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem, pán podpredseda. Aj napriek tomu, že sa ma snažia umlčať, sľubujem, že umlčať sa nedám, poviem všetko, čo som mal pripravené. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Szőllős, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem, zaprotokolujeme. Poprosím teda, do rozpravy je prihlásený len pán poslanec Karol Galek, nech sa páči. Poprosím, ešte jedna oprava. Pán poslanec Senko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
S reakciami páni poslanci Osuský a Poliačik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Pán minister, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem vám veľmi pekne. Teraz budeme pokračovať posledným bodom programu, a to je Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2016 (tlač 490). Vítam komisárku pre osoby so zdravotným postihnutím Zuzanu Stavrovskú a prosím ju, aby sa ujala slova a tých dvoch mikrofónov, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Pán poslanec Mihál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 106, proti 2, zdržalo sa 24. Konštatujem, že tento poslanecký návrh sme schválili. Pán spravodajca, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Premiér Fico začína nariekať, že kvôli tejto rozprave nemôže v parlamente presadiť iné zákony a navrhne svojim koaličným partnerom prijať mocenské rozhodnutie, aby urýchlili schválenie Trestného zákona. Ale kto rozhodol o tom, že Trestný zákon je absolútna priorita tejto vlády? My alebo oni? Keby išli cez štandardný legislatívny proces, parlament by mohol rokovať o ostatných zákonoch, zatiaľ by bol Trestný zákon v medzirezortnom pripomienkovom konaní a po ňom by prišiel návrh do prvého čítania do parlamentu. Potom by nemusela byť rozprava k skrátenému legislatívnemu konaniu, že? Oni sa rozhodli, že to bude takto. Premiér Fico urobil z tejto témy prioritu číslo jeden tohto volebného obdobia. On sa rozhodol, že to musí ísť na hulváta, v skrátenom legislatívnom konaní. On sa rozhodol, že dá tomuto zákonu prednosť pred cenami potravín, pred cenami energií, pred stavebným zákonom a tak ďalej. Mohli sme sa tomu vyhnúť, keby to nešlo v skrátenom legislatívnom konaní, ušetrili by sme rozpravu k skrátenému legislatívnemu konaniu. Zo štyridsať právoplatne odsúdených ľudí za korupčné a ekonomické trestné činy išlo do väzenia len dvanásť. Taká je pravda o údajne drakonických trestoch, kvôli ktorým menia Trestný zákon. A sudcovia môžu podľa Trestného zákona už dnes udeľovať miernejšie tresty, ako sú nastavené trestné sadzby, ak usúdia, že stačí na potrestanie páchateľov miernejší trest. Taká je pravda o trestných sadzbách. Normálni ľudia vedia, o čo premiérovi Ficovi ide, normálni ľudia vedia, prečo to robí, a normálni ľudia vedia, pre koho to robí. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Škoda, že predsedajúci nesmie reagovať. Pán poslanec Pučík, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Vidím, že pán poslanec je nachystaný. Chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovolím si požiadať ctených kolegov, ktorí sú členmi skupiny slovensko-izrealského priateľstva, aby boli tak milí a prišli o trištvrte na dve na krátke zasadnutie do výboru pre európske záležitosti, o tri štvrte na dve, to je tu na prvom poschodí. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Ján Benčík s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Pani ministerka, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nie. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chcete aj... pani ministerka, ešte sme neskončili, či chcete k rozprave zaujať stanovisko ako k celku. (Reakcia ministerky.) Ak nie, pýtam sa spravodajcu spoločného, či chce zaujať stanovisko, a zároveň ho prosím, aby povedal termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-04-02):
My sme si naozaj nepísali spolu tie prejavy, ale teda ďakujem veľmi pekne, Marek. Ak niečo treba dookola pripomínať ľuďom, ktorí obhajujú totalitné režimy, tak sú to osobné príbehy ľudí, ktorí počas nich trpeli, ktorí ich zažili a, žiaľ, niektorí ich ani neprežili. Hovorí sa, že trafená hus zagágala, a asi si zistil, že si trafil. Mne je len ľúto, že tu doslova gágali a napchávali sa, dávajú si dole rúška a všetkým ľuďom na Slovensku ukazujú, ako si vážia ich zdravie. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky som nedostal žiadne. Ústne, prosím, kto sa hlási do rozpravy? Nikto sa nehlási ústne do rozpravy. Končím možnosť ústnych prihlášok. Prosím, chcete sa vyjadriť, pán navrhovateľ? Asi nie. Pán spoločný spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 509. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 524. Prosím, pán podpredseda vlády, uveďte zákon.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou poznámkou, teda s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ďurica.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 55 poslancov, proti 61 poslancov, zdržalo sa 18 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-15):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kašper, áno, zachoval si sa ako správny lokálpatriot, takže ako Bystričan si určite veľmi silno nielen loboval, ale aj presviedčal argumentačne, vecne, fakticky, aby naozaj došlo k zachovaniu tohto Krajského súdu v Banskej Bystrici, čo je naozaj logické, pretože Banskobystrický kraj a najmä mesto Banská Bystrica je ozaj takým srdcom Slovenska a premiestniť niečo, čo ozaj funguje, čo má vysoké dekórum a vysokú úroveň o niekoľko desiatok kilometrov smerom na sever, tým nechcem dehonestovať Krajský súd v Žiline, ale určite aj z logistickej, aj odbornej prístupnosti a najmä z prístupnosti smerom k občanovi je správne, že tento Krajský súd v Banskej Bystrici zostane. Ale na druhej strane je tu opäť otázka, že ani táto tretia, v úvodzovkách, nejaká, nejaká súdna mapa alebo reforma súdnej mapy, ktorá v nejakom konečnom dôsledku prišla do prvého čítania, podľa všetkého bude schválená v prvom čítaní a prejde do čítania druhého. Je v nej toľko veľa otáznikov, toľko veľa neznámych, že naozaj je dostatočne potrebné a pevne verím, že aj pani ministerka, aj všetci, nielen opoziční, ale aj koaliční poslanci, ktorí budú mať oprávnené požiadavky alebo vznesené pripomienky k tejto súdnej mape, sa aktívne do tohto procesu zapoja a zúčastnia, pretože, tak ako bolo v rozprave kolegu Gyimesiho spomenuté, je to veľmi ošemetná a veľmi citlivá záležitosť, ktorá naozaj môže rozhodnúť jedným hlasom. Ja osobne s takouto súdnou mapou nie som príliš stotožnený a v konečnom dôsledku asi tak či tak rozhodnú poslanci vládnej koalície. Takže ak si to budete vedieť správne ošetriť a správne odkomunikovať, asi vám to pani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem za slovo. Čo sa týka dépeháčky, tak by som chcel vyzvať pána ministra financií, aby sa zaviazal, čo sa týka zverejňovania, aby sa zaviazal, že presadí zverejňovanie nadmerných odpočtov DPH, keď nie spätne, pozerám sa na pána ministra, či počúva, keď nie spätne, tak perspektívne do budúcnosti. A teda namiesto nejakej tichej indície, aby dal verejný prísľub, že to presadí, pretože je to veľmi dôležitá vec, aby verejnosť mohla kontrolovať, kto a ako dostáva nadmerné odpočty z DPH, aby každý si to mohol skontrolovať s tým, aké majú tie firmy alebo subjekty predaje a či to naozaj zodpovedá danej situácii. Takisto je potrebné otvoriť verejnú diskusiu o novom systéme DPH, ktorý umožňuje Európska únia, o takzvanej odloženej platbe DPH, pretože tento systém by odstránil všetky podvody na DPH, ako ich dnes, ako ich dnes poznáme. No a po tretie, myslím si, že pán minister by mal pristúpiť veľmi radikálne k výmene šéfa Finančnej správy, ktorý je dlhodobo zodpovedný za to, čo sa vo Finančnej správe deje, čo sa deje na Kriminálnom úrade finančnej správy, a aj za to, čo sa na Kriminálnom úrade finančnej správy nedeje, aj keď by sa diať malo. Ďakujem.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Rajtár, pán predseda vlády vám na rovinu povedal, že nemáte žiadne právo na to, aby ste moralizovali, a ja sa k jeho slovám pridávam. Vypočuli ste si obvinenia v priamom prenose z očí do očí. Obvinenie z toho, že ste naviedli svojho asistenta Filipa, v tom čase zamestnanca Tatra banky, aby spáchal trestný čin a porušil bankové tajomstvo. Na toto obvinenie ste nepovedali ani slovo. Z vašej strany nezaznela žiadna reakcia. Namiesto toho ste si opäť zobrali slovo, postavili ste sa za rečnícky pult a do nemoty ste opakovali svoje často, musím povedať, že pseudoargumenty. Toto podľa mňa dokáže len človek, ktorý má hrošiu kožu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Chren, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 1 za, 99 proti, 33 sa zdržalo, 10 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada nezvolila kandidátku Líviu Trellovú za sudkyňu Ústavného súdu. Vzhľadom na to, že kandidátka nebola zvolená, bude vykonaná nová voľba. Prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslanca Jozefa Cecha, aby uviedol hlasovanie o bode 23 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslankyne Novákovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 5/2004 o službách zamestnanosti, tlač 416. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Aleny Novákovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 416.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Áno, informoval som sa na organizačnom odbore a bol som informovaný vedúcim tohto odboru, že po prerokovaní tohto a ďalších dvoch bodov sa bude hlasovať na záver. Čiže po prerokovaní všetkých zvyšných bodov.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím teraz spravodajcu, ktorého navrhol gestorský ústavnoprávny výbor, pána poslanca Martvoňa. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Nech sa páči, pán navrhovateľ, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Švejnovi. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-04-20):
Vážená pani ministerka, spomínali ste, že sú to prieťahy dodávateľsko-odberateľských vzťahov. Ja som sa ešte predtým informovala a tam boli aj finančné problémy, a v odpovedi, v ktorej ste mi dávali, ste uviedli, že samosprávy majú pokryté finančne tieto otázky. Zrejme je to, viem, že na to netreba odpovedať, len chcem uviesť, že zrejme je to videnie zhora, že samosprávy na riešenie otázok bezdomovcov majú financie. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pani poslankyňa Zuzana Števulová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Dostál, môžte reagovať na faktické.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, nejde tu o nejaké rozhorčenie predstaviteľov Slovenskej národnej strany, ale ide tu o zabránenie tomu, aby sa dehonestovali štátne symboly ako také, ktorých používanie je, významnou mierou ovplyvňuje vlastenecké cítenie občanov Slovenskej republiky a zvlášť mladej generácie, u ktorých treba asi uznať, toto cítenie rozvíjať a podporovať hrdosť na rodnú krajinu. Takže nejde o rozhorčenie politikov, ide o reakciu napríklad v súvislosti s hokejom na, povedal by som, marketingový avanturizmus. Keby sme naň nepoukázali, tak by na majstrovstvách sveta hokejisti asi hrali v dresoch s nejakým marketingovým paškvilom na hrudi a nie so štátnym znakom, ktorý aj u nich povzbudzuje, samozrejme, aj výkonnosť, aj kvalitu výkonu. (Reakcia z pléna.) Áno, pán samorast parlamentný sa usmieva. Pre vás je to asi blbosť, ako ste to povedali pri minulom vystúpení. Oceňujem rozhodnutie vedenia slovenského hokeja, vypočuť si tieto argumenty a argumentáciu a oceňujem to, že slovenskí hokejisti budú na tohtoročných majstrovstvách sveta u nás reprezentovať Slovenskú republiku naozaj dôstojným spôsobom v dresoch so štátnym znakom na hrudi. Je to česť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Poslankyňa Jurík.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-12):
Tá otázka o tom, čo si hovoril, pán poslanec, neviem, ja ju zacitujem, „neviem, prečo sa do tejto súťaže banky neprihlásili“, sa tu stále ako keby vracala, ako keby to bol ten zásadný problém. Ja si myslím, že ten tvoj príspevok do debaty má dve zásadné. Nikdy nechcete začať, keď sa vraciate do tej minulosti, tak sa vráťte do minulosti, a kto nastavil tieto pravidlá, to ste boli vy. To bola vláda, prvá vláda Robert Fica. Potom prišlo jednanie s Európskou komisiou a než sa procesuálne dostalo k nejakému záveru, dospelo k nejakému záveru, tak sme tu mali vládu, ktorá mala svietiť a kúriť, a následne sa vypísal, následne sa teda postupovalo, ako sa postupovalo, a prišli sme k tomu, že bol vypísaný tender, ktorého sa mohli alebo nemuseli zúčastniť banky. No a keďže sa hovorí, a tu je ten graf, že sa jedná o spoločnosť, ktorá je v tvrdom bankovom, v tvrdom daňovom raji, no tak tie banky tam nešli preto, lebo samotní manažéri aj napr. VÚB-ky, aj Tatra banky hovoria, a pozrite si to na tej strane 20 v Trende, že ony na základe svojich vlastných vnútorných predpisov sa takýchto tendrov, aj keď ich vypisuje nejaká národná alebo štátna autorita, proste nezúčastňujú. Tie banky, a to je citát tých ľudí, môžte si to pozrieť, proste nezúčastnia sa ich, pretože nebudú obchodovať na rozdiel od nášho štátu alebo štátnych firiem s firmami, ktoré sú v daňových, v tvrdých daňových rajoch. Bodka. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Pán poslanec Nagy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Teraz pán spravodajca z ústavnoprávneho výboru Lukáš Kyselica bude informovať Národnú radu o výsledky prerokovania tohto návrhu vo výboroch a rovnako odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe správy. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Ďalší, ktorý v rozprave vystúpi, je pán poslanec Kuffa. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 69 bolo za, 45 proti. Návrh zákona sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Šimka, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej a Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1273.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-07):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu až do 9.00 hodiny. Zajtra ráno začneme rokovanie o 9.00 hodine s týmto bodom programu. Zatiaľ ešte sú písomne prihlásení piati  poslanci, ktorí, samozrejme, ráno o 9.00 hodine začnú potom postupne vystupovať, a potom sa otvorí možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Takže dovidenia zajtra ráno. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)
M. Belásová, poslankyňa: (2009-03-11):
A prečo si myslím, že 0,025 % je dostatočné na prežitie DSS-ky? No lebo bežné peňažné fondy majú odmenu okolo 0,2 až 0,3 ročne, čo je približne mesačne 0,025 a fungujú v poriadku, pritom majú oveľa, by som povedala, sťaženejšie podmienky ako DSS-ky, pretože DSS-ky majú sústavne prísun klientov a s tým aj finančné prostriedky do svojich ústavov. Takže nemyslím si, že by to bolo nejaké zlé. Čo sa týka toho samotného návrhu, musím povedať... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, bohužiaľ, čas určený na hodinu otázok uplynul. Ako vieme, je teraz potrebná krátka technická prestávka na prestavbu technického zariadenia. Takže, krátka 3-minútová prestávka a potom pokračujeme v rokovaní 16. schôdze ďalším bodom programu, ktorým sú písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 15.11 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.15 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
S reakciou jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Horváthová.
P. Pavlis, poslanec: (2010-04-27):
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 4. marca 2010 zákon o tepelnej energetike v znení neskorších prepisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon na opätovné prerokovanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku. Výbory, ktorým bol vrátený zákon pridelený, tento prerokovali s nasledovným záverom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal platné uznesenie, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku prerokoval a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vrátený zákon po opätovnom prerokovaní schváliť. Z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky a uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku v časti III spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon zo 4. marca 2010 schváliť. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
S. Kahanec, poslanec: (2007-10-18):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k predmetnému návrhu podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 405 z 27. septembra 2007 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledkoch prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie vo výboroch, vrátane v gestorskom výbore určil do 15. októbra 2007. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 10. októbra 2007 a uznesením č. 248, zároveň spojím, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval 11. októbra 2007 a uznesením č. 221 obidva tieto výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou vo forme výmeny listov o dohodnutých zásadách modernizácie existujúceho systému využívania transsibírskych trás medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Ruskou federáciou na strane druhej a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 16. októbra 2007 uznesením č. 234 a súčasne ma poveril ako spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločnú správu ste dostali ako tlač 497a a návrh uznesenia tvorí prílohu tejto správy. Zároveň gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou vo forme výmeny listov o dohodnutých zásadách modernizácie existujúceho systému využívania transsibírskych trás medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Ruskou federáciou na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-05):
Ďalej by sme mali pokračovať návrhom skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2000 Z. z. Trestný zákon. Vzhľadom na to, že predkladatelia požiadali, aby mohli tento zákon predložiť budúci týždeň, pýtam sa, či je všeobecný súhlas. Len pre poriadok musím povedať, inú možnosť ani nemáme, keď tu nie je predkladateľ. Takže by nám to zostalo na budúci týždeň. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka a Emila Vestenického na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1436, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1476. Dávam slovo pánu poslancovi Emilovi Vestenickému, aby návrh zákona uviedol.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Peter, jedna vec, ktorá je veľmi zaujímavá, je ten planúci vzťah slovenských fašistov k slovenskej ústave. To je niečo, čo ma neskutočne teda baví, že ľudia, ktorí sú živým popretím toho, na čom je ústava postavená, sa k nej idú teraz takýmto významným spôsobom hlásiť. Ľudia, ktorí nevedia, čo je liberálna demokracia, ktorí obhajujú slovenský fašistický štát, ktorí mali zrušenú stranu kvôli tomu, že presadzovali stavovský štát napríklad predtým, tak títo ľudia sa tu teraz idú hrdo biť do pŕs za 1. september Deň Ústavy Slovenskej republiky. Nie je vám to smiešne? Lebo mne je. Ľudia, ktorí nevedia, čo sú to ľudské práva, ktorí rozdeľujú ľudí na základe príslušnosti k etnicite, rase alebo na základe ich sexuálnej orientácie, popierajú základy Ústavy Slovenskej republiky, pán Kotleba. Ľudia, ktorí by chceli ísť znárodňovať, ktorí by chceli brať ľuďom majetok, popierajú základy Ústavy Slovenskej republiky. Za čo sa tu teda bijete a prečo by sme 1. september nemohli vrátiť naspäť študentom a deťom, ktorí nastupujú do školy? Lebo tam patrí. Na Ústavu Slovenskej republiky môžme kľudne spomínať v rámci pamätného dňa, ale 1. septembra má byť deň, ktorý deti nastupujú naspäť do škôl. Máte medzi sebou pár bývalých, chvalabohu, učiteľov, možno práve tí by to mali vedieť najlepšie.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-02-06):
Pani kolegyňa, tri poznámky k vašemu vystúpeniu. Tá prvá vec, ktorej sa dotknem, že týranie zvierat je vlastne týranie živých bytostí a človek, ktorý takto koná, tak je potenciálne aj človek, ktorý takto podobne môže ubližovať aj človeku, čo je vážne. A tam ste sa zmienili o tom, že tie tresty sú minimálne, je to pár stovák eur a, zvyčajne, a že s tým treba niečo urobiť. Ja ešte pripomeniem, že ochrana zvierat súvisí s ich spoločenskou hodnotou, čo sa priamo týka niektorých vecí, ktoré vláda predkladá a chce zmeniť výšky škôd. Doteraz iba dve zvieratá na Slovensku, myslím, že to bol orol skalný a sokol rároh, ich spoločenská hodnota sa dostala na tú úroveň, že nie tá malá škoda, ale väčšia škoda. Po tom, keď sa zníži, zníži tá hranica z 35-tisíc na 20-tisíc, tak zrejme asi tri zvieratá sa dostanú do tohto pásma, čo je stále málo, lebo, lebo takýmto spôsobom hrozí, že o tieto zvieratá prídeme. Jednoducho bude, sa oplatí prísť a pytliačiť alebo strieľať aj chránené zvieratá na Slovensku, lebo za to sú minimálne tresty. Tak toto by bolo treba určite opraviť. A potom tretia poznámka alebo taká otázka na vás, keď budete chcieť reagovať, že či ste sa pri vašom pozmeňováku inšpirovali niektorou z európskych krajín alebo viacerými krajinami a či sa takto dostávame medzi krajiny, ktoré, alebo či tá legislatíva proste bude podobná, lebo o to ide aj, dokonca aj vládni poslanci takto argumentujú, že potrebujeme sa priblížiť, potrebujeme nejak zharmonizovať výšky sadzieb trestných a tak, takže či mi odpoviete na to. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-17):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme ďalej pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uvedený ako tlač 1093, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1120. Slovo má teraz pani poslankyňa Mária Sabolová, ktorá za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie. Nech sa páči, pani poslankyňa
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-06):
Ešte vás poprosím o chvíľočku strpenia, vážené pani poslankyne, páni poslanci, čakám aj na pána predsedu vlády. (Krátka pauza pre neprítomnosť predsedu vlády SR v rokovacej sále.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal na základe žiadosti skupiny 57 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 a § 109 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Prosím, aby sme sa teraz prezentovali a zistili uznášaniaschopnosť schôdze. (Prezentácia.) Konštatujem, že je prítomných 123 poslancov. Národná rada je uznášaniaschopná. Na 17. mimoriadnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi pani poslankyňa Ľudmila Mušková, pán poslanec Tibor Glenda. Ich náhradníkmi budú pán poslanec Peter Markovič a pán poslanec Peter Gabura. O ospravedlnenie svojej neúčasti na 17. mimoriadnej schôdzi nepožiadal žiaden z poslancov Národnej rady. Dámy a páni, na základe žiadosti, ktorú som dostal, poslanci, ktorí návrh predložili, žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi . Podľa čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh, ktorý som obdržal od skupiny poslancov, som vám zaradil pod číslo tlače 507. Zároveň som uvedený návrh podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený ústavnoprávny výbor. Taktiež som zaslal žiadosť skupiny poslancov na posúdenie vláde a na zaujatie stanoviska. Teraz... Procedurálny návrh – pán poslanec Janiš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Zelník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 78, proti bol 1, zdržalo sa 58 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, uvádzajte ďalšie hlasovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Áno. (Ruch v sále.) Ešte jednu minútu poprosím navyše pre pána poslanca. (Výkriky z pléna.) Nevyrušujte! Nech sa páči, nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním, ale máme tunák dva procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec Benčík, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 (tlač 606). Prosím pána generálneho prokurátora Maroša Žilinku, aby zaujal svoje miesto pri rečníckom pulte, takisto prosím spravodajcu, aby zaujal miesto spravodajcu. Teraz dokončí vystúpenie pán generálny prokurátor. Ešte by som chcel poprosiť pánov poslancov Blahu a Ondreja Dostála, v takom poradí, ako som ich čítal, aby sa prihlásili s faktickými poznámkami, pretože náš systém to nevie dať naspäť. Pán Blaha a pán Dostál. Ďakujem. Nech sa páči, pán generálny prokurátor, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2020 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republiky , tlač 606.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-11-10):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Prajem vám všetkým príjemný dobrý deň. Vládny návrh zákona o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov je iniciatívny návrh vlády, ktorého potreba vyplynula jednak z doteraz chýbajúcej právnej úpravy finančných nástrojov v zákone č. 292/2014 Z. z., ako aj z aplikačnej praxe pri implementovaní finančných nástrojov v programovom období 2007 – 2013 a taktiež z požiadaviek orgánov zapojených do riadenia implementácie európskych štrukturálnych a investičných fondov v období rokov 2014 až 2020. Na úrovni Európskej únie vzrastá význam finančných nástrojov ako prostriedku implementácie európskych štrukturálnych a investičných fondov. Európska komisia vyzýva členské štáty k významnému navýšeniu pomeru medzi tzv. návratnou formou pomoci, čiže finančnými nástrojmi, a nenávratnou formou pomoci, ktorá stále v našej krajine prevažuje. Na rozdiel od grantov sú finančné nástroje návratnou formou pomoci. Konečný prijímateľ môže vďaka nim získať prístup k financovaniu za zvýhodnených podmienok oproti štandardným trhovým podmienkam a tak ako pri štandardnom financovaní ich ale aj musí vrátiť. Okrem návratnosti finančné nástroje vo veľkej miere zapájajú súkromný kapitál a prostriedky finančných inštitúcií, napríklad Európskej investičnej banky alebo Európskeho investičného fondu. Takéto iné prostriedky môžu aj 5-násobne prevyšovať fondy Európskej únie vyčlenené na finančný nástroj. Medzi hlavné výhody finančných nástrojov v porovnaní s nenávratnými finančnými príspevkami patria najmä ich návratný charakter, vďaka ktorému je možné takto alokované finančné prostriedky použiť opakovane, čím sa ich potenciálny účinok znásobuje. V porovnaní s nenávratnou formou pomoci dochádza k menšej deformácii trhu. Dostavuje sa pákový efekt, ktorý umožňuje zapojenie finančných prostriedkov z ďalších zdrojov, kľúčovo zo súkromných zdrojov, pri ich alokovaní sa využíva aj expertíza súkromného sektora. Zákon o finančných nástrojoch v programovom období rokov 2014 až 2020 upravuje najmä kompetencie a postavenie orgánov, princípy riadenia, implementačné a kontrolné mechanizmy a postup vykonávania finančných nástrojov v podmienkach Slovenskej republiky. Súčasťou predloženého návrhu sú aj novely nadväzujúcich právnych predpisov, ktoré majú zabezpečiť možnosť výkonu kontroly a vládneho auditu v subjektoch implementačnej štruktúry. Účinnosť zákona navrhujeme od 1. decembra tohto roku. Chcem vás ešte informovať, vládny návrh zákona bol prerokovaný výborom pre financie a rozpočet a ústavnoprávnym výborom a upravený v zmysle pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol predložený v gestorskom výbore, a tento pozmeňovací návrh mal predovšetkým legislatívno-technické úpravy. Ďakujem veľmi pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ja len naozaj krátko. Ďakujem poslankyni Šípošovej za podporu a verím, že tento návrh, naozaj verím, že môže mať šancu na úspech, pretože predsa v konečnom dôsledku ide, ide o pacienta a toto mu ten komfort prinesie, ten komfort, ktorý mal a ktorý bol úplne nezmyselne podľa mňa nedopatrením spôsobený. Toto je možno náprava – navrátiť ten pôvodný stav. Pričom ho dokonca ešte vylepšiť, pretože odstraňuje tie negatíva, ktoré možno predchádzajúci návrh podľa predkladateľov mal. Takže ďakujem ešte raz.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Slovo má Róbert Madej.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Verešová, spomínali ste, teda zaujalo ma, hovorili ste o markantnom, obrovskom úbytku kresťanov na území Sýrie, Iraku, ja by som k tomu pridala ešte aj Libanon. Ale čo bolo toho príčinou? Kým tam nevstúpila americká čižma, kým tam nevstúpili americké vojská, tak dovtedy v Libanone bolo slobodné vyznávanie kresťanskej viery. V Iraku za vlády Saddáma Husajna bola relatívne náboženská sloboda a kresťania mali slobodu. V Sýrii detto a práve v týchto štátoch po agresívnych útokoch Američanov, americkej armády, respektíve NATO, práve tam to je príčina úbytku tých kresťanov. Neviem, či ste sa aj nad týmto zamysleli a či ste, patrilo by sa možno, či ste protestovali proti takémuto niečomu, pretože tam tá príčina práve v týchto štátoch je táto. A okrem toho tým, že keď chceme podporovať kresťanov na jednej strane, tak mi to príde veľmi zvláštne na druhej strane podporovať riadenú inváziu moslimov, mladých moslimov z Afriky a z Blízkeho východu, moslimov, mnohých teroristov, ktorými chceme zaplniť Európu. A pokiaľ sa, pokiaľ viem, tak vy ste v podstate tiež zástancami, vaše hnutie alebo vy, zástankyňou prívalu, prísunu týchto moslimov a nie sú to kresťania. Sýrski kresťania sa chcú vrátiť, vrátiť domov, chcú sa vrátiť domov a chcú budovať svoju vlasť. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kiššová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán predseda, pokoj.
T. Cabaj, poslanec: (2005-03-15):
Ale ak ste nepostrehli tento návrh,  už sa objavil ako vládny návrh. Vo vládnom návrhu to bolo zapracované a tam sa takýmto spôsobom pokračovalo. Samozrejme, ak tu otvárate otázku váhy preferenčných alebo akýchkoľvek iných hlasov, ak by došlo k zmene systému, musí nasledovať to, čo hovoril kolega Šimko, zmena novely ústavy, pretože ak by víťaz jedného obvodu bol, tí ostatní nie sú náhradníci, tí vypadávajú z hry, ale to je otázka diskusie, prečo sme túto tému otvárali a prečo sme aj hovorili, že treba otvoriť všeobecnú politickú rozpravu, kde je priestor hovoriť aj o ústavnom systéme, o zmenách, ako to nasmerovať, a viete, že sa veľa hovorí aj v kuloároch, či sa hľadá druhá komora, či sa hľadá také postavenie, onaké, aké je to postavenie takzvaných nezávislých, nezaradených poslancov a všetky tieto súvislosti, ale to bol priestor na diskusiu. Ja sa rád pozriem, ako ste hlasovali, či máte vôbec záujem o diskusiu, alebo si budeme len takýmto pingpongovým spôsobom odkazovať, kto čo hovoril a kedy ako hovoril. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie, za faktické poznámky. To základné, na čom sa zhodneme v rámci opozície, a teda nezhodli sme sa s vládnou koalíciou, je, že tento zákon nemal byť prerokúvaný v skrátenom legislatívnom konaní. A teda nielen kvôli tomu, že nespĺňa nejaké tie zákonom stanovené dôvody, lebo tak však, samozrejme, to je ten podstatný dôvod, že keď nie sú splnené zákonom stanovené dôvody, tak sa nemá rokovať v skrátenom legislatívnom konaní a treba naozaj veľmi dbať o to, aby, aby sa, aby sa nezneužívalo skrátené legislatívne konanie, lebo teraz nie sme v krízovom stave, nie sme, nie sme vo vojnovom ohrození, nie je tu pandémia ani nič podobné. Toto je problém, ktorý je legitímny. Môžu byť naňho legitímne aj rôzne názory, ale teda nie je dôvod postupovať skráteným legislatívnym konaním, keď nie sú splnené tie dôvody. Ale ešte nad rámec toho sa aj v tejto rozprave ukazuje, že medzirezortné pripomienkové konanie by bolo užitočné z hľadiska obsahu toho, toho zákona. Pretože keď chce vláda, vládna koalícia týmto návrhom dosiahnuť to, čo deklaruje, čo tvrdí, že je dôvod, tak ten zákon mohol byť iný. Tam mohol byť inak napísaný, mohol byť upravený, mohol byť, mohol byť v medzirezortnom pripomienkovom konaní upravený do takej podoby, že by s ním nemusela mať problém väčšina parlamentu nielen koaličná, ale aj opozičná. Len zrejme buď teda to nebol dôvod, alebo je nejaký iný dôvod, pre ktorý sa tak koalícia ponáhľa a nechce, nechce mať tú spätnú väzbu.
A. Přidal, poslanec: (2003-04-24):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Záborská – faktická poznámka.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ja budem reagovať len v krátkosti na to, čo si povedal ohľadom toho, čo si myslí pán poslanec Susko a jeho reakciou, na jeho reakciu. Ja si myslím, že pán poslanec Susko veľmi dobre vie, že ako to je, je to človek znalý týchto vecí aj skúsený legislatívec, takže veľmi dobre to vie, lenže zadanie je iné, zadanie je zabezpečiť to, aby jeho spolustraníci mohli byť oslobodzovaní na základe tohto paragrafu ešte skôr, ako sa dostanú pred trestný súd.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán minister, milo ste ma prekvapili. Myslím to smrteľne vážne. Nebýva totiž zvykom, aby minister z plejády rôznych vecí, ktoré má vo svojej kapitole, sa v jednej časti, ktorá je pre štát neskutočne dôležitá, vložil celú svoju váhu. Myslím tým sebestačnosť v potravinách. Samozrejme, že to prekvapenie moje vyplýva z istých vecí, ktoré som sám zažil. Bol som spoluautorom prvého zákona o obchodných reťazcoch v roku 2002, ktorý Únia a obchodné reťazce rozbili. Bol som spoluautor druhého zákona, ktorý bol taktiež prijatý a nakoniec z neho, musím povedať, isté časti politického spektra, ktoré boli v tom čase v parlamente, vypitvali tak, že bol nerealizovateľný a nepotrebný. Tým vám chcem len povedať, že či si uvedomujete, koho budete mať na tej druhej strane ako, nie oponenta, ale by som povedal doslova nepriateľa. Asi tušíte, čo vám chcem povedať. To znamená, že z môjho pohľadu ja osobne nepovažujem to vaše vystúpenie len ako takú frázu pri prerokovávaní programového vyhlásenia, ale ako jedno zásadné, jeden zásadný postoj vo vzťahu k slovenskej verejnosti. Každú jednu vec, s ktorou sem prídete a bude smerovať k sebestačnosti v potravinách, ja osobne podporím všetkými desiatimi, ako sa hovorí. A druhá vec, ak sa vám podarí presvedčiť; a to je z oblasti lesníctva, poznáme sa zhruba 15 rokov ako lesníci; ak sa vám podarí presvedčiť ostatných ministrov o tom, že lesy nemajú len produkčnú funkciu, ale iné celospoločenské funkcie, tak budem tiež veľmi rád.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-28):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Pán poslanec Dostál.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-06-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Žiadam, aby Národná rada rozhodla hlasovaním o tom, že táto schôdza sa konať nebude. Táto schôdza a jej zvolanie je ďalším dôkazom bezprecedentného porušovania ústavy a zneužívania stavu právnej neistoty, ktorý nastal v Slovenskej republike po tom, ako Ústavný súd vydal predbežné opatrenie. Pán predseda, sedem mesiacov ste neboli schopný zabezpečiť, aby táto krajina mala riadne zvoleného generálneho prokurátora, dnes idete lámať ústavu a zákon o rokovacom poriadku. Je to bezprecedentné, je to nehorázne. Ja vás žiadam, aby sa táto schôdza nekonala. My chceme riadnu tajnú voľbu. Dajte na júnovú schôdzu zmenu zákona o rokovacom poriadku a zvoľme riadne generálneho prokurátora. Vy si robíte naozaj srandu z ľudí na Slovensku a nehoráznym spôsobom lámete demokraciu a ústavu tejto krajiny. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem. Pán poslanec, netreba položiť otázku? (Reakcia poslanca.) Bolo to naozaj vyčerpávajúce. Takže, pani ministerka, ďakujem aj vám. A budeme teraz pokračovať šiestou otázkou, ktorá je opäť od pána poslanca Richarda Oravca. A je na podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša a znie: „Pán minister, pred pár dňami ste v Bruseli pre Slovensko vyrokovali o 17 % nižší príspevok do eurovalu, než sa podarilo predchádzajúcej vláde. Aké dôsledky bude mať táto úspora v konkrétnych číslach?“ Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
M. Lukša, poslanec: (2010-02-10):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať, prosím, o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Kolega Dostál, myslím že si veľmi trefne trafil klinec po hlavičke, lebo celý deň tu diskutujeme o návrhu, ktorý vlastne nie je nijako zdôvodnený, a nikde sa nedočítame prečo. Ja som sama položila túto otázku niekoľkokrát, zaznelo to aj z úst viacerých iných kolegov. Jednoducho nevieme, prečo zrovna dnes prichádzame s variantou z roku 2008. Klasik by povedal, že komu tím prospějete? Nevieme. Myslím si, že nikomu a že hlavným dôvodom tohoto návrhu je ukázať tú tvrdú päsť, to, kto je tu pánom, pod hrozbou pokút a zastrašovania pohroziť novinárom prstom, aby si dobre rozmysleli každé slovo, ktoré napíšu, lebo my im potom ukážeme. Jednoducho asi hlavným cieľom je vyvolať tu nejaké ďalšie spoločenské napätie, ktoré už je dosť veľké, si myslím, najmä po tom, čo bol zavraždený investigatívny novinár. Preto sa pýtam, načo je to dobré? Podľa mňa jedine na to, aby sa tu odpútavala pozornosť od toho obsahu, o ktorom sa píše, a ako som aj ja vo svojom príspevku povedala, tento návrh naozaj, týmto návrhom nebudeme už viac riešiť, že či to, čo ten novinár napíše, bola pravda alebo nebola, ale budeme riešiť či a ako a do akej miery sa to dotklo niekoho cti. Ak niekto napíše, že niekto niečo ukradol, podstatné nebude to, že to naozaj ukradol, ale to, ako sa tá informácia, že ju vôbec zverejnili, dotkla jeho cti. To je zvrátené.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som písomne dostal päť písomných prihlášok, za klub OĽANO pani poslankyňa Erika Jurinová, za klub SaS pán poslanec Ondrej Dostál, potom sú prihlásení pán poslanec Ján Budaj, Eduard Heger a pani poslankyňa Anna Verešová. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Baránik. Nie je v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec Galko. Teda pani poslankyňa Vaľová.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
...hlavne tam, kde teda sú rómske komunity, dochádza k tomu, že rodičia idú za všeobecným lekárom a nechajú si vystaviť potvrdenie od tohoto lekára, že diagnóza toho dieťaťa, akákoľvek, ktorá už ďalej nie je sledovaná, odporúča, aby to dieťa neabsolvovalo ten riadny učebný plán. To znamená, že nemusí chodiť do školy každý deň a nemusí byť prítomné na vyučovaní, ale musí spĺňať zákonom stanovené minimum, a to sú dve hodiny do týždňa, dve hodiny do týždňa to dieťa má sedieť v škole. A ten všeobecný lekár vydá takéto, takéto rozhodnutie o tej diagnóze, a teda odporučí ten individuálny študijný plán, a to znamená, že učiteľ alebo učiteľka na tej škole má zviazané ruky, ona prakticky tomu dieťaťu nemôže dávať neospravedlnené hodiny. A keďže mu nemôže dávať neospravedlnené hodiny, tak to znamená, že tá rodina nepríde v rámci dávok v hmotnej núdzi o žiadne peniaze, pretože viete, že v rámci dávky v hmotnej núdzi sa dáva 16 eur ako motivačný príplatok tým deťom, ktoré riadne chodia do školy. Lenže keďže majú toto špeciálne potvrdenie od všeobecného lekára, tak, samozrejme, učitelia a učiteľky nemajú ako vykazovať neospravedlnené hodiny, a teda aj dieťa, ktoré v škole sedí iba dve hodiny za týždeň... Kolegovia, prepáčte, prosím vás pekne, ako fakt je to veľmi nepríjemné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-10-06):
Vážený pán predsedajúci, na základe dohody troch poslaneckých klubov OĽANO, SaS a SME RODINA žiadam o vypustenie bodu 73, parlamentná tlač 590. Ide o návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže z programu 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a o jeho zaradenie na nasledujúcu riadnu schôdzu Národnej rady so začiatkom v utorok 19. októbra 2021. Ďakujem.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-10-20):
Počty, že koľko? Tak ja si myslím, nie je to uvedené, ale ja si myslím, že to závisí od toho, že aký to je vlak. To znamená, niekde je to toľko, niekde to závisí od toho, že aký počet sa zmestí na ten vlak, a z toho sa podľa môjho názoru ráta kontingent, ale neni to tu uvádzané, ale ja si myslím, logicky, že to takto by malo fungovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-27):
Pani poslankyňa Kolíková, veľmi správne si upozornila na skutočnosť, že ide sa novelizovať zákon, keď tá predchádzajúca novela ešte ani nie je v tom názve zákone, tak sa to musí riešiť podčiarkovníkmi. Situácia s podčiarkovníkmi sa občas vyskytne, ale vyskytne sa v situácii, keď sú paralelne novelizované nejaké zákony, teda ten istý zákon je otvorený vo viacerých návrhoch zákonov, čiže, čiže (ruch v sále), čiže sa to stane, samozrejme. Ale v tomto prípade bola novela prerokovaná v skrátenom legislatívnom konaní, bola schválená 8. februára a dodnes, dodnes nie je, nie je schválený, nie je publikovaná. Najprv to zdržiaval pán premiér Fico a potom to začali zdržiavať, zdržiavať ostatní aktéri. V tomto prípade obaja sú tu – pán predseda Pellegrini aj, aj pán minister spravodlivosti, predpokladám, že bude postupovať rovnako, už to bolo avizované, keď sa to dostane, dostane k nemu. A teda podľa počtu poslancov prítomných v sále očakávam, že sa niečo udeje a že sa vám zdá, že táto diskusia je už príliš dlhá, tak len chcem upozorniť, že vy ste spôsobili, že tu teraz o tom musíme rokovať, pán predseda Národnej rady, lebo ste nepostupovali v súlade s rokovacím poriadkom, keď ste skončili rozpravu alebo dali návrh na skončenie rozpravy v treťom čítaní, kde sme o tom hovorili, a potom ste nevyhlásili desaťminútovú prestávku, aby mohli poslanci odovzdať svoje návrhy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)