NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-26):
Nech sa páči, Ján Mičovský.
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán spoluposlanec Ondruš, ja vás chcem upozorniť, že to, že sú ľudia v uliciach, či sú to odbory alebo hocikto iný, je prejav demokracie. Keď sú niekde nie, tak sú u Kim Ir-sena nie alebo nie sú v Bielorusku, alebo neboli tu štyri roky za vlády pána Fica. Po druhé, vám chcem poďakovať za módnu transvestitickú prehliadku. Páčil sa mi ten úbor pracovný, akurát mi tam chýbal aj nejaký výrobný nástroj, najlepšie kladivo a kosák. A budem sa tešiť na to aj na budúce, pretože ako lekár mám jednu obľúbenú takú premenu v prehliadke. A my lekári to nazývame anjeličkova košeľa. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode, keďže o piatej začína poslanecké grémium a potom, keď grémium skončí, tak sa bude pokračovať. Ďakujem pekne. (Poslanecké grémium.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Pani poslankyňa Nachtmannová, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Poslankyňa Gaborčáková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. O návrhu na nespokojnosť s odpoveďou budeme hlasovať v tom bloku, ktorý je náležitý. Teraz vystúpi v rozprave ďalší poslanec, pán Alojz Hlina. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Posledným vystupujúcim v rozprave k tomuto bodu a nielen k tomuto bodu, ale aj na tejto schôdzi, je pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. Možno by som na začiatok technicky uviedol, že samotné zrušenie Fondu národného majetku neznamená zbavenie sa nejakého národného majetku. Uvediem príklad, tie kompetencie sa dajú presunúť, uvediem príklad: časť zostávajúceho balíka akcií Slovak Telekomu vlastní Fond národného majetku, druhú časť ministerstvo hospodárstva, nie je dôvod, aby sa tieto dve časti zlúčili a previedli na jeden rezort a nemusíme mať dvoch správcov, ktorí stoja dvojnásobné peniaze. Nechcem nejak hodnotiť to vystúpenie, možno by som len dodal, a to čisto len pre záznam, že tí, ktorí si pamätáme ako štát, tento náš, s tým štátnym vlastníctvom narábal, napríklad pred tým, ako bolo SPP sprivatizované, tak vieme, že to bol podnik, ktorý nenosil dividendy, resp. bol vo veľkej strate a tunelovanie prostredníctvom toho štátneho vlastníctva sa na ňom podpísalo úplne hrozne. Nebyť vstupu zahraničných investorov, a pritom nie som fanúšik toho, ako, za koľko bol sprivatizovaný, mohli by sme sa baviť o kope technických detailov popri tej privatizácii, napríklad ako poradca, akú úrokovú mieru by použil pri výpočte diskontovaného cash-flow, prostredníctvom ktorého sa odhadovala privatizačná hodnota SPP. Dlho by sme o tom mohli debatovať. Ale všetko má svoje pre a proti, pointou tohto zákona je, že Slovensko o nič nepripravuje, len šetrí peniaze, a že prípadné činnosti, ktoré by mali byť zachované aj po likvidácii Fondu národného majetku, sa rozdeľujú medzi existujúce iné rezorty. FNM ako taký je dnes už nepotrebný.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Opäť konštatujem, že písomnú prihlášku som do nej neobdržal, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že hlasovať o ňom budeme o 17. hodine. Pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom doplňujúcim Dohovor o potláčaní protiprávneho zmocnenia sa lietadiel. Je to parlamentná tlač 1514. Poprosím pána ministra spravodlivosti, aby opäť odôvodnil tento návrh v pléne. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom doplňujúcim Dohovor o potláčaní protiprávneho zmocnenia sa lietadiel , tlač 1514.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Ďakujem, pán minister. Nasledujúcu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac, ktorá je identická s tou prvou otázkou, ale keďže nie je v sále, nebudeme odpovedať na ňu. Siedmu otázku položil pán poslanec Martin Fronc, opäť ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Dušanovi Čaplovičovi. Otázka znie: „Podľa medializovaných informácií vysoké školy nemajú financie na sľúbenú úpravu tarifných platov, pán minister, čo hodláte v tejto veci urobiť?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Cmoreja, ktorý predniesol pred chvíľou. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 81, proti 9, zdržalo sa 27. Návrh sme schválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Otváram rozpravu o tomto bode. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Máte ho ako tlač 718, spoločnú správu ako tlač 718a. Opäť poprosím podpredsedu vlády pána ministra Harabina, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy, vážení poslanci,  účelom je posilniť právnu ochranu spotrebiteľa, a to aj v kontexte možných dopadov zvýšenia hladiny spotrebiteľských cien tovarov a služieb pri zavedení meny euro v Slovenskej republike. A tento vládny návrh zákona sa predkladá do legislatívneho procesu ako iniciatívny materiál. Navrhovaná úprava nemá reštriktívny charakter z hľadiska princípov trhovej ekonomiky a zmluvnej voľnosti, ktorý by prinášal obmedzenia nevyplývajúce z už doteraz platných a účinných právnych noriem (najmä zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov vrátane cenovej regulácie, ktorá je legitímnym nástrojom štátu v cenovej oblasti a štandardným právnym inštitútom). Ak by však protiprávnym narušovaním cien nad tento rámec mali byť poškodení konkrétni spotrebitelia, je namieste uplatniť popri administratívnych i sankcie trestnoprávne, tak ako je tomu podľa doterajšej úpravy pri iných formách poškodzovania spotrebiteľa v zmysle úpravy cez ustanovenie § 269 Trestného zákona. Takýto prístup sa všeobecne i v historicky špecifickej situácii zavádzania eura s poznaním možných rizík jej dopadu na spotrebiteľskú sféru javí v trhovej, ale zároveň i v sociálne orientovanej ekonomike ako náležitý. Ochrana spotrebiteľa hrozbou, eventuálne aj uplatňovanie trestnoprávnej sankcie sa rozširuje aj so zohľadnením ďalších inštitútov zákona na ochranu spotrebiteľa, ktorými sú niektoré závažné formy nekalých obchodných praktík upravených v procese  implementácie európskeho práva. Ide o smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu. Vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto vládneho návrhu zákona. Spoločná správa výborov k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, obsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy (tlač 718a). Pokiaľ ide o spoločné body 1, 2, 3 odporúčam súhlasiť s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Ďakujem za slovo.
J. Brocka, poslanec: (2008-02-07):
A druhá poznámka, že vy takýmto postojom k diskusii zvyšujete politické napätie. Vy dezorientujete vlastných poslancov. Oni vôbec nepostrehli, že situácia je dnes úplne iná ako v čase, keď ste predkladali tento návrh zákona.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Mne ako matke, ale teda hlavne ako človeku bolo celý čas do plaču, keď som počúvala tie svedectvá, dokonca prosby rodičov transrodových detí, ktoré Lucia čítala. A teraz mi odpustite, možno tento pocit premením skôr na nepochopenie, či dokonca hnev, pretože ja teda skutočne nechápem, prečo majú predkladatelia tohto návrhu neustále potrebu každým svojím návrhom sa navážať do queer ľudí a špeciálne do transrodových ľudí, ktorí sú jednou z najohrozenejších skupín vôbec. A vy im ako ľudia s mocou, pretože áno, my zákonodarcovia a zákonodarkyne, máme moc meniť životy ľudí, tak vy im jednoducho nechcete pomôcť, vy im chcete, naopak, ublížiť a strpčovať im život. A vy ako rodičia, pretože obidvaja ste rodičmi, tak idete ubližovať deťom iných rodičov. Ja, ja toto jednoducho nedokážem pochopiť, ako môžete! A to tu skutočne nemáme iné problémy, skutočné problémy, ktoré je potrebné riešiť?! Nemá Kresťanská únia inú agendu ako rodné čísla, interrupcie, vzťahovú a sexuálnu výchovu?! Súdny aktivizmus? Ja neviem, nemohli by ste sa už konečne prestať starať do toho, čo majú ľudia v spodnej bielizni, a začať riešiť skutočné problémy ľudí? Napríklad tých už narodených detí, ktorí žijú vo viacgeneračnej chudobe, alebo matiek, rodičov samoživiteľov. Ja neviem, kedy ste predstavili nejaký podobný návrh, nejakú takúto pomoc. Prosím, už dosť. Skutočne stačilo, my žijeme v 21. storočí v srdci Európy a myslím si, že je načase, aby ste to pochopili, že tu nebudeme sa vracať do stredoveku alebo ja neviem do akého obdobia. A tá moc, o ktorej som hovorila, ktorú tu máme, tak by mala ísť ruka v ruke so zodpovednosťou. Zodpovednosťou za životy ľudí a nie naopak, snažiť sa tu o nejaké strpčovanie ich životov. A vy to nerobíte, vy len ubližujete! (Potlesk.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. No, my sa rozprávame, len trošku mám pocit, že sa akoby nechceme pochopiť. Ešte raz. Akákoľvek regulácia proste nefunguje, ten odchod do toho onlinu je nevyhnutný a ten online bude, bohužiaľ, čierny. Čiže aj keby hneď sa zakázali všetky kamenné prevádzky úplne všade, nijak to neznamená, že ľudia prestanú hrať. Proste prejdú, prejdú do toho online priestoru. To, toto je fakt, to si len treba pozrieť, ako to je v prípade iných krajín, treba sa pozrieť do Česka, treba sa pozrieť do Poľska. V Poľsku je inak asi 20-tisíc, 20-tisíc nelegálnych stávkovacích portálov, mimo akejkoľvek schopnosti štátu ich regulovať. Štát áno, aj slovenský štát má šancu niečo vypnúť, ale do dňa to vznikne nanovo, proste internetová adresa má o jedno písmenko alebo číslo viac a ide sa ďalej. Cesta je rozumná regulácia, nie zákazy. Ďakujem pekne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne Janke Cigánikovej aj Fedorovi Hegerovi, tam úplne súhlasím. Jasné, že ministri musia viac komunikovať, ale inak vychádza to aj, je to aj doložiteľné cez MPK, že tam boli nejaké nezrovnalosti. Ale najviac, samozrejme, musím zareagovať na pána poslanca Baláža. Bolo tu kedysi menej kúpeľov. Dobre, nesporím sa, ale z toho nevyplýva, že ich musíme podporovať. Nemusíme podporovať všetko, čoho bolo kedysi menej. Čiže, čiže ten argument musí byť silnejší – či čoho bolo kedysi viacej, pardon, ma tu opravujú kolegovia – a potom, že to pomôže ľuďom, preto treba naštartovať kúpele. No ale v takom prípade ukážte, že práve naštartovanie kúpeľov pomôže ľuďom viac, než povedzme nižšia daň alebo nejaké alternatívne podpory. Prečo práve kúpele? Toto, toto vyčítam, že v tom materiáli nie je vydokladované a samozrejme hlavne to, že ja som zástanca skôr toho, že radšej nižšia sadzba dane a všetci, než vysoká a výnimky udeľuje vláda. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Blcháč, nech sa páči.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-02-01):
Ďakujem za slovo. Pán Hajko, presne ako ste povedal, takéto vážne zmeny v zákone majú byť predložené v riadnom legislatívnom procese s medzirezortným pripomienkovým konaním, kde prebehne naozaj široká odborná diskusia a vyjadria sa všetky dotknuté inštitúcie. Ako však môžeme vidieť, táto vláda absolútne ignoruje všetky odborné pripomienky. Napriek tomu si myslím, že mnohí z nich sú si vedomí toho, čo tieto zmeny reálne prinesú pre bežných ľudí na Slovensku, a to je vlastne to najdesivejšie na tom, ale pravdepodobne teda ich záujmy, ktoré týmito zmenami sledujú, sú však očividne prednejšie, ako to, čo tento zákon bude pre našu spoločnosť znamenať. Vy ste uviedol konkrétne príklady, ktoré jasne dokazujú, ako škodlivý je tento návrh zákona. A ja si myslím, že naozaj asi by bolo naivné si myslieť, že teraz nás budú počúvať alebo že teraz sa nejako v nich prebudí svedomie, neviem, dúfam, ale ja si myslím, že ak by im naozaj na Slovensku záležalo, tak nikdy by takýto, takéto zmeny v zákone proste nepredložili a naozaj ten postup a to, čo vlastne sľubovali pred voľbami, teda že budú riešiť tie skutočné problémy ľudí, tak by sme tu dneska neriešili Trestný zákon, ale riešili by sme tu školstvo, zdravotníctvo a iné dôležité veci, kde naozaj potrebujeme pohnúť dopredu. Ďakujem.
J. Valocký, poslanec: (2006-12-05):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri prerokovaní vládneho návrhu vyššie uvedeného podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 89 z 18. októbra 2006 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.  580/2004 Z. z., takisto zákon č. 95/2002 Z. z. o rokovacom  poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa citovaného zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor  nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce  návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval vládny návrh zákona, odporučil pozmeňujúce návrhy. Ďalej Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval  taktiež vládny návrh zákona,  odporučil pozmeňujúce návrhy, ktoré máte v tlači, a Výbor Národnej rady Slovenskej  republiky pre zdravotníctvo  prerokoval vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. a č. 95/2002 Z. z. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Pozmeňujúce návrhy v bode č. 1, 2 a 3 sú obsiahnuté v spoločnej správe, ktorú máte k dispozícii. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k  vládnemu návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v zmysle § 79 ods. 4 písm. f) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch  1 až 3 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne. Poveril spoločného spravodajcu výborov Jozefa Valockého predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a návrhy v zmysle § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. a č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor 5. decembra 2006. Skončil som. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 1, proti 32, zdržalo sa 97. Uvedený návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-19):
Pán poslanec Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Mihál, nech sa páči, stihli ste to.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Pán predseda, keďže sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch hlasovali, vás chcem poprosiť, dajte hlasovať o postúpení do tretieho čítania.	Prosím, hlasujte teraz o postúpení zákona do tretieho čítania ihneď.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 79 za, 70 sa zdržalo. Národná rada návrh zákona schválila. Pán poslanec Tóth z poverenia výboru pre financie a rozpočet predloží Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o zrušení kolkových známok a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 449). Prosím o návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Pán poslanec, po skončení procedurálnych návrhov, samozrejme, to bude možné. Nech sa páči, pani podpredsedníčka Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, rozumiem tomu, že ste teda v tom zdravotníctve vlastne doma, keďže ste robili štátneho tajomníka. Očakával som, že nám rozkryjete pozadie trošku hlbšie toho, čo sa udialo v Piešťanoch. Takže prvá vec na správnu mieru, to, čo ste si mohli už zistiť bez toho, aby ste čakali do pondelka, aby ste zistili, že zmluva je stále platná v tejto chvíli. Takže ten záväzok a ten miliónový vývar, o ktorom je táto schôdza, stále je na ceste. A tá moja otázka naozaj smeruje k tomu, či poznáte pozadie tejto firmy, ktorá to tam dodávala, či poznáte ich skutočných majiteľov alebo ich predstaviteľov, či sa s nimi stýkate a či pôsobili na ministerstve zdravotníctva. O tom by ste mali vedieť ako štátny tajomník vtedajší aj dnešný minister. A bolo by od vás férové, keby ste nám to tu predstavili, keby ste nám teda povedali, kto je skutočný príjemca, resp. skutočný vlastník tejto firmy, lebo nájdete tam, keď si tú reťaz pozeráte, a predpokladám, že ste to spravili, len nejakú schránkovú firmu niekde v Belize a podobné záležitosti, to znamená, s kým robí vaše ministerstvo, aj pod vaším vedením, čiže tu sa netreba vykrúcať a vyhovárať, že ste nováčik a že si to musíte naštudovať, vlastne takýto obrovský biznis. A, samozrejme, nás bude všetkých zaujímať to, čo sa deje v Piešťanoch. Ale zdá sa, je len jedna časť ten milión, ktorý si niekto dal do vrecka alebo ide dať do vrecka. Ak nám poviete k tomu aj ďalšie fakty, veľmi radi si na ne posvietime. Ale to, čo môžete urobiť teraz, je teda, že nám osvetlíte pôsobenie predstaviteľov tejto firmy vo vzťahu k ministerstvu samotnému, prípadne kto sú tí skrytí vlastníci v schránkových firmách kdesi na Belize. Poradím vám, ak pôsobíte v sektore zdravotníctva, zájdite do ktorejkoľvek nemocnice, ak s tým máte problém, vás vezmem a vám nejakú nemocnicu ukážem, veľmi skoro vám lekári a sestry povedia, kto by mohol byť týmto skrytým vlastníkom. A tak odpovedzte, či ste o tom počuli, či sa niekedy o to zaujímali a akým spôsobom k tomu teda pristúpite rázne a rýchlo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
(Zaznievanie gongu) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniam, ale ešte predtým poz... procedurálne návrhy. Ako prvý pán poslanec Ján Blcháč.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 959) vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1135 zo 14. mája 2014 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 300 zo dňa 17. júna 2014; ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 428 zo dňa 20. júna 2014; výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 307 zo dňa 10. júna 2014. Z uznesení výborov uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode 4 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 3, 5 až 20, 22 až 39 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bodoch spoločnej správy č. 2, 4, 21 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 314 z 24. júna 2014 a výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Dúfam, že krátke. Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2010-02-02):
Že sú tam nejaké opatrenia, ktoré pomôžu obciam a mestám. Áno, veď budeme rokovať aj na budúci mesiac. V riadnom legislatívnom procese, viem si predstaviť, tam budú aj opatrenia, ktoré chýbajú aj pánovi Haleckému, teda opatrenia, ktoré by výraznejšie pomohli znižovať nezamestnanosť. Čiže ja som namietal, že nie sú splnené podmienky na skrátené konanie. A som rád, že názorom, ktorý som vyslovil, že teda tento materiál je veľmi slabý v čase globálnej hospodárskej krízy, som sa zhodol aj s pánom predsedom výboru pre sociálne veci a bývanie, že aj on mal väčšie očakávania od vlády a od pani ministerky v boji s nezamestnanosťou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Poprosím vás, pán poslanci, keď sa chcete baviť, tak v bufete.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa Cigániková, v prvom rade ja som hovoril o tom, že tá homosexualita bola z toho zoznamu vyradená práve kvôli politickému nátlaku, pretože, keď tí psychiatri, ktorí tam boli, ten kongres, hlasovali o tomto, tak sa im vyhrážali doslova ľudia smrťou, že keď za to nebudú jednoducho hlasovať, aby to nebolo zrušené, tak sa im môže jednoducho niečo stať. Tam boli radikálne, v Amerike, tie skupiny, polovojenské, rôzne ľavičiarske, extrémistické a tak ďalej a tak ďalej. To znamená, my odstránenie homosexuality zo zoznamu duševných chorôb nemôžme brať ako nejaký medicínsky pokrok, ale iba ako výsledok prehnanej, chorej, zvrátenej politickej korektnosti a ustupovanie ľavicovým extrémistom. Čo sa týka tých vyhlásení z internetu, ktoré ste čítali, tak ja použijem rovnakú logiku ako vy. Na internete koluje také video, možno asi na vašich stránkach. Je tam jedna pani poslankyňa, ktorá zachytáva svoj pracovný deň od rána do večera. V podstate vyznie to, ako keby sa vysmievala občanom, že: pozrite, ja nemusím dokopy nič robiť, žijem si snobský bratislavský život. A keď si pozriem komentáre pod tým videom, tak keby som to tu citoval, tak by ste riadne videli, poriadne, čo to dokážu tí ľudia napísať. A mohol by som povedať, pozrite, to sú tí vaši ľudia na vašich stránkach, toto reálne píšu. To znamená, takáto logika, to môžme používať v materskej škôlke, ale nie v Národnej rade, že niekde ste čítali nejaké komentáre. To môže si na Facebooku založiť profil ktokoľvek a písať kdekoľvek, čokoľvek. To proste jednoducho nedáva logiku. Ale čo bolo nosnou témou môjho vystúpenia, ktoré ste tak veľmi kritizovali, bolo to, že vy síce argumentujete tým ako je potrebné zaviesť tieto nejaké tri inštitúty, dedenie, OČR a podobne, aby mali tí homosexuáli nejaké základné jednoduché práva. Ale ja som argumentoval celý čas tým, že toto je len začiatok, začiatok. A vy ste sa síce tvárili, že nie, nie, nie je to tak, vy len chcete pomôcť, ale počas tej rozpravy ste sa všetci odkryli, úplne demaskovali a priznali. Áno, chceme viac, tento by im dával aj manželstvo, aj deti by im, štyri, dal rovno. Jednoducho úplne ste sa demaskovali, že to, čo hovoríme, tá hrozba je úplne reálna a prichádza práve z vašej strany.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
Sľubujem. (Potlesk.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne. V prvom rade nesúhlasím s predloženým pozmeňovacím návrhom, nakoľko táto téma je riešená v pozmeňovacom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Blanár, čiže nesúhlasím s pozmeňovacím návrhom pána poslanca Novotného, ktorý rieši iba posun účinnosti ako predkladateľ zákona. A chcem sa vrátiť trochu k tomu zdravotníctvu, ja len teda dúfam, že tí, ktorí ste tu, aj či ste boli poslancami, alebo nie, máte dobrú pamäť a pamätáte si, ako zákony boli predkladané minulou vládou. Možno ste si všimli aj teraz vo vystúpení pána poslanca Novotného, že v podstate súhlasí s PCG, súhlasí so spravodlivým prerozdeľovaním, ale tak trochu pochybuje, či sa to stihne. A všimnite si to aj na iných vystúpeniach, že každý vlastne bude súhlasiť so súčasnej, teda z bývalej vládnej koalície, ale každý bude mať tak trochu pochybnosti, pretože tie pochybnosti sú vnášané a pripravované pre poslancov súčasnej opozície z môjho pohľadu súkromnými poisťovňami, ktoré jednoznačne budú na tomto spravodlivom prerozdeľovaní strácať, pretože „biznisovali“ s pacientmi, pri prepoisťovaní si vyberali zámerne zdravých pacientov, aby mali s nimi čo najnižšie náklady, a teraz ten systém spravodlivosťou dostane peniaze k tým pacientom, ktorí sú naozaj chorí. A čo sa týka Všeobecnej zdravotnej poisťovne, bola v ťažkom stave, pretože aj nás postihla vo vláde hospodárska kríza, ale bola v lepšom stave, ako je teraz. Teraz je Všeobecná zdravotná poisťovňa vyrabovaná predchádzajúcim vedením. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 68, proti 14, zdržalo sa 63 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím znovu pána poslanca Hegera, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Galeka, Kiššovej, Zemanovej a Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike (tlač 1170). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka, Jany Kiššovej, Anny Zemanovej a Renáty Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1170.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Najskôr budeme zisťovať, či je Národná rada uznášaniaschopná ako celok. Potom vám dám možnosť procedurálnych návrhov. Teraz sa budeme prezentovať ako celok. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 99 poslancov. Tak konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. S procedurálnym návrhom, pán poslanec Čekovský, nech sa páči.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, poslankyne, poslanci, v súlade so zákon o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-11):
Takže, pani poslankyňa, prosím vás pekne, nešírte klamstvá, a ak máte trošku ľudskosti v sebe, vy tu rozprávate, skoro ste sa rozplakali, že ako je zle na východe, ale nielen na východe. Ľudia zomierajú na covid na celom Slovensku a vy sa tu, vy si zoberiete slovo do rozpravy a idete rozprávať o, o nejakom futbalistovi, ktorý ste sa dočítali v Hlavných správach, klamete, zavádzate a ľudia tu zomierajú. Toto dnes, čo sa tu ide diať, nie je preto, že chceme tým ľuďom ublížiť, ale chceme tým ľuďom pomôcť. Pani Vaľová, tá vaša politika, ktorú predvádzate, to, čo robíte aj s vaším veľkým guru, to je niečo neskutočné, skúste sa spamätať. A prosím vás veľmi pekne, naozaj ľudsky vás prosím, začnite uvažovať ako človek, nie ako politička, veď preto ste sem prišli, do parlamentu, pomáhať ľuďom, a nie klamať ich a zavádzať. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Na vystúpenie pána poslanca sa faktickými poznámkami jedenásti, končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Matovič, ste boli jedenásty, nie ste tam? Dobre, takže pán poslanec Matovič bude posledný. Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, desať faktických poznámok. Ako prvá, pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán Rastislav Schlosár, ale ešte predtým pán navrhovateľ. Minúta vám asi nebude stačiť, tak by sme prerušili teraz rokovanie. A po hlasovaní budete pokračovať. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. (Krátka pauza.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Dvořák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Ďakujem vám, pani prezidentka, za vaše vystúpenie. Vyhlasujem krátku prestávku. (Odchod prezidentky Slovenskej republiky Zuzany Čaputovej z rokovacej sály v sprievode predsedu NR SR Borisa Kollára za zvukov prezidentských fanfár.) (Krátka prestávka.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pánovi poslancovi. Nech sa páči, pán podpredseda Figeľ.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Mariánovi Kovačócymu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-12):
Pán predseda, môj pozmeňujúci návrh bol v súlade s parag... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
Zapnite pani poslankyňu Bauer.
Šipoš Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Chcem zareagovať na pána poslanca Viskupiča, ktorý predniesol prejav, kde opäť, ako aj ďalší poslanci, povedal pár trefných argumentov, čo nesedí na argumentácii vládnych poslancov. Tak ako už viacerí poslanci priniesli konkrétne príklady sadzieb, znižovanie trestných sadzieb, ktoré idú pomôcť vyslovene ľuďom, ktorí sú v okolí vládnych politikov, ktorí sú v okolí Roberta Fica, ktorí napáchali trestnú činnosť a dnes potrebujú pre nich rozbiť špeciálnu prokuratúru, potrebujú znížiť tresty a potrebujú, aby už v nových sadzbách, ktoré si oni napísali, ich advokáti, obvinení sudcovia, aby už sa pozeralo na nich ako možno na ctihodných občanov, možno s podmienkou, možno s nejakým zdvihnutým prstom. No-no-no! A toto túna každý jeden opozičný poslanec, ktorý vystupuje, každým jedným vystúpením veľmi dobre a trefne argumentuje. Je pravda, že nepomôže tento zákon obyčajným, bežným ľuďom, pretože pre bežných, obyčajných ľudí to prinesie len strach, to prinesie len zmätok, chaos a všetky trestné činy, ktoré sa budú diať a páchať na bežných ľuďoch, budú v podstate škodlivé pre bežných občanov na Slovensku. A je našou psou povinnosťou im to pripomínať, či už v rozprave, alebo vo faktických poznámkach. A ja chcem oceniť každého poslanca, ktorý sa tou svojou oblasťou venuje, či už je to enviromentálna oblasť, alebo je to nejaké trestné právo, alebo z tej oblasti, z ktorej sú tí poslanci, či zo samosprávy, alebo z nejakého IT sektora, každý má krásne argumenty na to, že je to zlé.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne za slovo. Trocha som bol prekvapený, pán kolega Dostál, lebo keď sa jednalo o výstavbu diaľnic, tak hovoríte treba zachovať majetok a vlastníctvo občana, teda nestavajte a nech títo robia obštrukcie, keď to je v záujme všetkých nás. Keď sa jednalo teda na druhej strane o sprísnenie podmienok a zmenu ústavy, aby sme uchránili dedičstvo otcov a teda najmä teda pôdu, tak zase ste proti tomu a hovoríte o tom, že čo hovorí Európska únia. Pán kolega, môžete túto republiku nenávidieť, nemusíte ju mať radi, ale ja vám pripomeniem sľub, ktorý ste skladali: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov.“ A toto by ste mali, prosím vás pekne, plniť, keď už pre iné nie, beriete poslanecký plat, na ktorý sa skladajú všetci občania, a ste povinný obhajovať záujmy Slovenska, a nie Európskej únie. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa Vaľová.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mareka Šefčíka.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Dano, ďakujem ti, že si tejto kauze dal aj taký iný rozmer, lebo možno ľudia, keď už sa hovorí o tých veľkých číslach a keď ešte minister vnútra to obhajuje, že však vlastne to bolo obdobie cashu a dvanásť miliónov platiť v eurách v hotovosti to bolo normálne, tak ani pomaly si nevedia predstaviť tie veľké čísla. Jednoducho žijú v takých tých bežných starostiach a práve takýto príklad, kedy ten obyčajný človek, ktorý žije v podstate tak z ruky do úst, alebo dobre, možno niekedy teda mesačne si odloží stovku, dvesto na účet, tak práve takýchto ľudí sa strašne dotýkajú takéto pokuty, keď sa im to náhodou stane a musia skloniť hlavu a povedať, áno, stopäťdesiat eur, mrzí ich to, spomínajú na to možno ešte roky, ako vlastne vtedy cez tú plnú čiaru prešli a možno aj závidia niektorým, ktorí si to potom takto vybavia. Ale toto je krásny príklad toho, že keď tento podvodník pri sto päťdesiatich eurách urobil všetko pre to, aby ani tých stopäťdesiat eur nezaplatil, tak pri tých dvanástich miliónoch alebo v podstate za jeden rok to bol nadmerný odpočet, neoprávnený nadmerný odpočet 8 miliónov eur, urobí hocičo. Aj to, že povie Ficovi alebo tak Kaliňákovi ako svojmu pobočníkovi: „Vieš čo, mne to je jedno, však stavám teraz to Bonaparte, upracte to, je tam ten bordel, využijeme to, Fico bude mať byt, budeme sa tváriť, že to má prenájom, však ako niečo dáme na papier, aby som náhodou neplatil nejaké veľké dane, Fico bude mať byt. Ty dáš pre toho svojho pobočníka, na neho to napíšeš, Počiatkovi dáme byt, povedz ešte koho, dobre je tam pätnásť bytov, päť dám vám a upracte to, aby nikto v živote ma nevyšetroval.“ Toto sa zrejme v tomto prípade stalo a preto Kaliňák robí všetko pre to, aby zamietol pod koberec. A naozaj je príznačné, že ľudia, ktorí sa ozývajú zo SMER-u, ako bojujú. A to sú presne tí ľudia, ktorým Kaliňák drží chrbát, ako nejaký Kvorka, ktorý obšťastňoval Rómku v Martinskej osade, a ten má byť za čo vďačný Kaliňákovi a preto mu drží chrbát.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Blcháč.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Kolegovia, prosím, neprekrikujte sa. A teraz hlási sa niekto do rozpravy? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, traja, štyria poslanci. Ustáľme to, dobre, piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. To znamená, že vystúpi prvý pán poslanec Mazurek. Nech sa páči, máte slovo.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem pekne. Ja by som len chcel takto aj verejne oceniť moju kolegyňu Ľubku Roškovú za toto vystúpenie, lebo mám pocit, že tento zákon nevzbudzuje veľkú pozornosť. A pritom práve jej vystúpenie upozornilo na to, že skutočne tam dochádza k zmenám, ktoré budú mať negatívne dopady na zamestnancov. A ja sa chcem pripojiť k tomu apelu, ktorý ona mala takmer v závere toho svojho vystúpenia, aby skutočne nedochádzalo k nahrádzaniu takýchto plnení zo strany zamestnávateľov len finančným plnením, pretože, bohužiaľ, už je tu táto tendencia, že sa vládna koalícia, alebo poslanci vládnej koalície usilujú vecné plnenia, ktoré vyplývajú z rôznych zákonov, presadzovať, aby sa zmenili na finančné plnenia. A robí sa to bez toho, aby existovala reálna analýza, aký to bude mať potom dopad na využívanie tých plnení, ktoré sú dnes v podobe akoby vecnej stanovené v zákone. A ak by sa to dialo špeciálne v prípade rekondičných pobytov, tak by som to považoval naozaj za taký dosť nebezpečný krok vo vzťahu k udržiavaniu zdravia jednotlivých zamestnancov. A samozrejme, že aj mňa bude zaujímať potom v druhom čítaní, že vlastne prečo dochádza k týmto návrhom, k takýmto zmenám, pokiaľ ide o tie rekondičné pobyty, teda k znižovaniu toho objemu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Som tu už hovoril, ešte raz, ešte raz, ja som... (Reakcia ministra vnútra.) Nevykrikuj, nevykrikuj tuná po mne, nevykrikuj. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem pekne. Zvolávam rokovanie finančného výboru o, zajtra 8.30 hod. (Potlesk. Výkriky z pléna.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Vladimír Ledecký, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, začnem tou jednou vetou, ktorú vy ste tuná položili dosť tak ako sám pre seba, alebo teda pre plénum, vy ste sa pýtali, že čo si to vlastne ideme pripomínať. No tak začnem odzadu. Ideme si pripomínať súčasnosť v kontexte minulosti. Ideme si pripomínať tie dobré vzťahy, ktoré máme s Českou republikou, ktoré máme nadštandardné. Ideme si pripomínať, čo tomu historicky predchádzalo. Ideme si pripomínať aj to rozdelenie Československa, s ktorým vy ste, pán Dostál, nesúhlasili a ktoré prispelo k tomu, že dnes máme také vzťahy nadštandardné, aké máme. Ideme si historicky pripomínať časy federácie, časy totality, časy slovenského štátu, ale aj časy protektorátu. Ideme si pripomínať časy prvej republiky. Všetko to, prečo máme po 100 rokoch tie vzťahy s Čechmi, ešte raz, také dobré, aké máme. Ideme si pripomenúť našu minulosť v kontexte našej súčasnosti, to treba povedať. Bez toho všetkého, čo sa po tých 100 rokov stalo, by sme sa jednoducho nedostali do tých vzťahov nadštandardných, ktoré máme dnes. Ja sa veľmi teším z toho, že vláda si to uvedomuje a predložila tento návrh zákona, aby sme o tom mohli hovoriť, aby sme o tom všetkom mohli hovoriť a nie, aby sme to takýmto spôsobom zhadzovali, ako ste to spravili vy.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh hlasovalo 55, proti bolo 66, zdržalo sa 17 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Martina Fecka a Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 251/2012 Z. z. o energetike, tlač 631. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti Alojza Přidala, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka a Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 391/2012 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 631.)
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-02-01):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste tu rozvádzala rôzne skutočnosti toho, čím odôvodňujú v podstate skrátené legislatívne konanie a vlastne aj celú túto novelu trestných kódexov. Jedným z hlavných ich argumentov je masívne ohrozovanie základných ľudských práv a slobôd, masívne, a to hlavne v súvislosti s nadužívaním väzobného stíhania. Menovali tu aj pár príkladov, že v ktorých konkrétne vidia to masívne, lenže v tých prípadoch vždy rozhoduje súd. Súdy rozhodujú o tom, či je zákonné, alebo nezákonné to väzobné stíhanie a oni sú tí, rozhodujú. Lenže pár prípadov uviedli, lenže zabudli alebo naschvál neuviedli aj iné prípady obdobného konania, keď Čurilla a spol. boli stíhaní väzobne, väzobne, a súd povedal, že to stíhanie väzobné je neodôvodnené a samotné obvinenie je neodôvodnené. Obvinenie. Čiže oni ich dali do väzby na základe neodôvodneného obvinenia. To je podľa mňa väčšie porušenie základných ľudských práv a slobôd, ako to predchádzajúce, kde ani, kde nebolo konštatované neodôvodnené stíhanie, neodôvod..., bolo vždy odôvodnené a odôvodnené je až doteraz. Čiže aj Čurilla a spol. majú svoje základné ľudské práva a ich obvinenie bolo postavené na základe toho, že generálny prokurátor na základe tri-šesť-trojky rozhodol, že tú vec, v ktorých on ich stíha, oni stíhajú, je nezákonná. Čiže zrušil to uznesenie a Ústavný súd povedal, že toto zrušenie bolo v rozpore s ústavou, bolo nadužívanie § 363 v rozpore s princípmi ústavy, rozhodol generálny prokurátor, a na základe tohto boli potom oni obvinení a nezákonne, neodôvodnene stíhaní väzobne. Tak toto nebolo porušenie základných ľudských práv a slobôd? Aj toto bolo. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-12):
Dávam teraz hlasovať o skrátení lehoty. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 83 poslancov, proti 5, zdržalo sa 46. Uvedený návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-11):
Bola jediná, ktorá bola písomne prihlásená. Dávam teraz možnosť, pani poslankyne, páni poslanci, prihlásiť sa k danému návrhu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako jediný ústne sa prihlásil pán poslanec Miklós. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
Pán poslanec Mikloško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem. Ešte predtým, než pán poslanec Matovič dostane slovo, procedurálny návrh. Pán poslanec Matovič nechce reagovať, on chce vystúpiť v rozprave. Požiadal o vystúpenie v rozprave. Takže procedurálny návrh, pán poslanec Viskupič.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-29):
Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 19., dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 460 z 26. apríla 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Martin Čepček.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-03):
Pán poslanec Zajac.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 23. apríla 2020. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 141 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: - za pána Andreja Majerníka hlasovalo za 93 poslancov, proti 17 poslancov, zdržalo sa 31 poslancov. - za kandidáta Jána Mazáka hlasovalo 92 poslancov za, proti 18 a zdržalo sa hlasovania 31 poslancov. - za pani kandidátku Alenu Svetlovskú hlasovalo za 83 poslancov, proti 14, zdržalo sa 44. Na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Súdnej rady Slovenskej republiky zvolení pán Andrej Majerník, pán Ján Mazák a pani Alena Svetlovská. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Ešte procedurálny návrh pre istotu, ak dovolíte. Teda máte, pán Viskupič, slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Kozelová. Nech sa páči.