NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec, reagujte na pána poslanca Matoviča.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Janckulík nemá doplňujúcu otázku, takže ideme na otázku pani Marcinkovej, ktorá tu nie je. Otázku pána poslanca Richtera, ktorá už bola prečítaná a on nemá podľa všetkého doplňujúcu otázku. Otázka číslo 14 od pána poslanca Kvorku, ktorý tu nie je, a dostávame sa k otázke opäť pána poslanca Janckulíka na ministra dopravy pána Ráža, ktorého zastupuje pán minister zahraničia a tá otázka znie: „Vážený pán minister, v mene občianskeho združenia Cyklotrasa Ochodnica – Žilina, ktorá rieši cyklotrasu v obci Dunajov, sa vás pýtam, že v programovom vyhlásení vlády v kapitole CYKLODOPRAVA je uvedené: Víziou vlády je v spolupráci so samosprávou aktívne podporovať budovanie cyklistických ciest...“ Je toto? Nie, to je iná. (Reakcia z pléna.) Áno, je to súvisiaca, ale v inom znení. Tak ideme ďalej, lebo je v inom znení. Ďalšia otázka je od pána poslanca Leša, ktorý tu je, ale tá otázka už bola totožná prečítaná, zodpovedaná, ak nie je doplňujúca otázka, tak ideme ďalej na pani poslankyňu Plevíkovú a jej otázku, ktorá ale tiež už bola položená, a tak sa pýtam, že či je doplňujúca otázka na Schengen. Nie. Od pána poslanca Hazuchu tá už tiež bola položená a nie je tam doplňujúca otázka. Pán poslanec Mikulec s ďalšou otázkou, on tu nie je. Ďalšia otázka od pána Mikulca ani táto nebude položená, lebo tu nie je. Dostávame sa k otázke od pána Mažgúta, ktorý tu je, ale tá už bola položená, pýtam sa, či nemá doplňujúcu otázku. Potom je tu ďalšia otázka od pána Janckulíka, ktorá tiež je totožná a už teda bolo povedané, že nebude musieť byť zodpovedaná. Otázka pani poslankyni Matejičkovej, ktorá, ale chápem to tak, že tu je a tá otázka nebola položená, takže je to otázka pani poslankyne na ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí a znie: „Pán minister, podľa medializovaných informácií na Slovensku aktuálne dôveruje Európskej únii len nelichotivých 48 percent obyvateľov. Čo robíte preto, aby sa tento stav zmenil?“ Prosím, pán minister.
P. Dubravay, poslanec: (2009-04-23):
Prečo tento zákon má svoj význam a je dôležitý v danej dobe, vymenoval veľmi presne minister školstva. Ja len na záver chcem zdôrazniť a to som rád, že táto informácia sa mi dostala, že zákon bol pripravovaný zodpovedne, v širokom kontexte a v spolupráci v prvom rade s odborníkmi. Pripravovala ho pracovná skupina na tvorbu návrhu zákona na svojich zasadnutiach 28. augusta 2008, 8. septembra 2008, 16. až 18. septembra 2008, 11. novembra 2008. Členmi pracovnej skupiny boli delegovaní zástupcovia, to je to dôležité, Slovenská obchodná a priemyselná komora, Slovenská poľnohospodárska a potravinárska komora, Slovenská živnostenská komora, Slovenská lesnícka komora, Americká obchodná komora, Republiková únia zamestnancov, Klub 500, Združenie automobilového priemyslu Slovenska, Zväzu stavebných podnikateľov Slovenska, Železiarne Podbrezová, U. S. Steel, Košice, Tatravagónka, Poprad, Bratislavský samosprávny kraj, Nitriansky samosprávny kraj, Odborový zväz pracovníkov školstva a vedy na Slovensku, Konfederácia odborových zväzov a ďalší. Pri tvorbe návrhu zákona sa priebežne konali konzultácie s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v dňoch 10. 9. 2008, 16. 9. 2008, Ministerstvom financií Slovenskej republiky, ministerstvom hospodárstva, ministerstvom pôdohospodárstva a Slovenskou obchodnou a priemyselnou komorou. Návrh zákona bol predložený na verejnú diskusiu, ktorá sa uskutočnila vo forme odborného seminára 1. októbra 2008 vo veľkej kongresovej sále Správy účelových zariadení, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení, Združení automobilového priemyslu, odborný seminár Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory a ďalšie. Čiže, je to dôkaz o tom, že zákon bol pripravovaný zodpovedne a s plnou vážnosťou. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
S reakciou pán minister. Prosím vás, zapnite mikrofón.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Zdieľam obavy môjho predrečníka, pána poslanca Hlinu, a dávam mu za pravdu v tom, že ide o potenciálne veľmi nebezpečný návrh zákona s veľmi pravdepodobnými negatívnymi dopadmi, a to vo viacerých smeroch. Odvážim sa tvrdiť, že ide o ohrozenie demokracie minimálne na regionálnej a miestnej úrovni tým, že sa okliešťujú kompetencie a rozhodovacie právomoci miest a obcí. V tejto podobe dáva návrh zákona zelenú tým veľkým podnikateľom, ktorí požívajú priazeň vlády. A minimálne nepriamo tým obmedzuje všetkých ostatných vrátane malých a stredných podnikateľov, ktorí síce sú v každom programovom vyhlásení označovaní za prioritu záujmu vlády, ale skutočnosť je často opačná, možno povedať. A prispel by k tomu aj tento návrh zákona v prípade jeho prijatia. A na to len nadväzuje riziko ďalšej vlny korupcie a klientelizmu, ktorá by sa mohla spustiť v prípade lobovania za zaradenie tej-ktorej stavby do tej navrhovanej kategórie. Viem na 99 %, že sa tak nestane, ale podobne ako kolega Kuffa by som si dovolil navrhnúť cteným predkladateľom stiahnuť tento návrh zákona. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-21):
Chcel by som navrhnúť, aby správa pozemkového fondu bola zaradená zajtra ráno na deviatu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Kolegovia, poprosím vás. Pán minister, máte možnosť v rozsahu dvoch minút, poprosím, aby ste mu zapli mikrofón na mieste, na mieste teda pána Gröhlinga. (Reakcie z pléna.) Nevadí.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu. Otvorte, prosím, rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre zdravotníctvo s tým, že gestorský výbor bude výbor pre zdravotníctvo a výbory prerokujú predmetný návrh zákona ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Pani poslankyňa Marcinková.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani Cigániková, ako ja s vami, alebo slečna ešte zatiaľ, ja s vami plne súhlasím, čo ste povedali a ja zastávam ten názor, že by sme to mali nechať na tom voľnom trhu, to je pravda. Nostalgicky súhlasím aj s kolegami s ĽSNS v tom smere, že ako nostalgicky ako rád spomínam na tie nedele, keď boli také kľudné a tak ďalej. A dnes sme už postúpili niekde inde, nachádzame sa momentálne v inom svete a nechal by som to na trh. Ale teraz poviem aj z vlastnej skúsenosti, keďže nemyslím, že to neni nejakým tajomstvom, že mám podiel v určitej potravinovej sieti. My sme zavreli v nedeľu, hej, v nedeľu a nikomu to nevadí. A ja vám poviem ako zo svojej skúsenosti, že tie tržby nám neklesli. My sme dokonca okresali sobotu a dali sme to na od ôsmej do dvanástej hodiny miesto do štrnástej a ľudia sa naučili nakupovať, čiže zmenili to svoje nákupné správanie. Čiže chápem jednu stranu aj druhú stranu, ale mali by sme to nechať na voľnom trhu, pretože potravinári možno prerábajú a teraz plačú, že niektorí, že máme voľné supermarkety a nám sa to nevyplatí. Tak nech zavrú. Však to je voľný trh, nech zavrú. Ale ostatní, ktorým by sme mohli poškodiť a hlavne v čase krízy, keď potrebujeme zachovať pracovné miesta, myslím, že teraz by som toto, túto tematiku naozaj neriešil. Veľmi pekne vám ďakujem za slovo.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-10-21):
Chcem však poďakovať aj poslancom, ktorí nehlasovali za reformu, pretože som veľmi pozorne počúval ich výhrady. Je to veľká zodpovednosť a dnes pán poslanec Mikuš mi jasne povedal, že on len vtedy môže veriť, keď niečo vidí. Veľmi pozorne som počúval vaše námietky a veľmi veľa som o nich rozmýšľal. Pretože zdravotníctvo nie je ani koaličné, ani opozičné, zdravie nie je ani moje, ani vaše, zdravie je nás všetkých a čím budeme zdravší, tým sa budeme mať lepšie. Preto vám všetkým ešte raz zo srdca ďakujem a sľubujem, že urobíme všetko pre to, aby ste neboli sklamaní, ani jedni, ani druhí, ale boli hrdí na slovenské zdravotníctvo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-08):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. A, pán navrhovateľ, predpokladám, že už nie je čo dodať v rámci záverečného slova. Tak áno alebo nie? (Reakcia z pléna.) Nie. A spravodajca? (Reakcia z pléna.) Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu poslancov Ondreja Dostála, Petra Osuského, Zuzany Zimenovej a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 837, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 871. Dávam slovo pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Osuského, Zuzany Zimenovej a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 837.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 111 za, 3 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máme súhlas, budeme hlasovať o návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Mečiara sa hlásia pán poslanec Mikloško, pán podpredseda Číž, páni poslanci Brocka, Fronc, Mikuš. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Aj ja vám prajem všetkým dobrú chuť. Stretneme sa o 14.00 hodine. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Miňo, ja ďakujem za tvoje vystúpenie a zareagujem o niektorých veciach. Z tvojho vystúpenia jasne vyšlo najavo, že páni ako Matovič, Čekovský a poslanci pustili do gatí, keď majú odpovedať na jednoduché otázky. Pustili do gatí, keď majú prebrať zodpovednosť, keď majú vecne argumentovať, pustili do gatí, keď počuli kritiku, tak začnú hneď s útokmi, výhovorkami. Na jednoduché otázky sú hneď výhovorky. Spýtajte sa hlavného hygienika, hneď pustí do gatí, spýtajte sa ministrov, zasa pustil do gatí. Aký je to premiér? Na každú jednu otázku nájde hneď vinníka. Mňa sa nepýtajte, ja nič, ja muzikant. Vy ste len takí brechajúci psi. Toto sú jeho vyjadrenia a vystúpenia. Tak aký je premiér, čo pustil do gatí, tak aj tuto pán kolega Čekovský tiež pustil do gatí, keď máte vecne hovoriť, tak len útočíte, žiadne vecné argumenty. Koľko sviečok budeme musieť zapáliť, keby sme išli vaším príkladom za vaše opatrenia kvôli COVID-u-19? Koľko ľudí muselo zomrieť kvôli týmto opatreniam? Viete vôbec dáta? A keď chceme dáta, aby sme sa vedeli normálne rozhodnúť, tak, pán Čekovský, pustíte do gatí. Máte naložené plné gate a radšej sa zdržíte a SaS-ka tu ide vykrikovať, že oni nepustili do gatí. Však sa len jedna zdržala a ostatní takisto zahlasovali, aby tie dáta nevedeli. Tak vy neviete, čo chce váš predseda. Normálne ste pustili do gatí, keď ste mali tie dáta dostať. Tie, čo váš predseda si žiada. Som rád Milan, že si to poukázal, na tú ich dvojtvárnosť, ale SaS-ka je presne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Farkas, poslanec: (2002-11-14):
Súčasťou spoločnej správy výborov sú aj návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom D. Prehľad ďalších návrhov a odporučení výborov Národnej rady. Pod bodom 2 je tu návrh z výboru pre obranu a bezpečnosť. Gestorský výbor tento návrh neodporúča schváliť. Teraz budeme hlasovať o tomto bode.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 77 za, 62 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán Blaha, predviedli ste výstup typický pre vás, ktorý je charakteristický tým, že napádate, urážate, znevažujete oponentov. Vy nemáte argumenty, lebo vo vašich vystúpeniach sa argumenty neobjavujú. Sú tam buď nejaký citát, ktorý je okamžite doplnený osobným znevažovaním oponenta. Bolo to úplne zbytočné a naozaj zbytočne to zaťažilo toto rokovanie, čo ste tu predviedli. A musím povedať, že vy plníte takú úlohu v rámci, keď to prirovnáme k nejakému súpereniu alebo bojovému poľu, človeka alebo typu pešiaka, vojaka, ktorý zákerne zozadu napáda protivníka a pichá ho pod rebrá, aby ho zranil, ale nie v priamom, otvorenom strete, ale čisto klamstvom, vylievaním vedier špiny, nepravdami, polopravdami. Prinútili ste ma k tomu, aby som vystúpil, aj keď som to vôbec nemal v pláne, a hlásim sa teda ako navrhovateľ. A teraz už poviem len jednu vetu, že ani ja, ani moja rodina nikdy z eurofondov nezískala ani cent. A nikdy žiadny klientelizmus sa s mojou osobou nespájal. Bodaj by vaši vládni predstavitelia boli na tom tak ako ja a neboli zaťažovaní miliónovými až miliardovými kauzami, ktorí reálne obrali verejné financie o množstvo, množstvo prostriedkov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Ako jediný s faktickou pán poslanec Madej. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne sa nehlási nikto, pardon, Július Brocka ako jediný. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou. Pán Brocka, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Vetrák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Herák, žiaľ, nemôžem vám udeliť slovo, pretože s faktickými je možné sa prihlásiť len do skončenia prejavu poslanca alebo poslankyne za rečníckym pultom, takže bohužiaľ. Pán poslanec Kuffa, reakcia na faktické.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2018 o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona o environmentálnom fonde. Mám však informáciu, že pán minister životného prostredia nie je prítomný, takže tento bod sa presúva na iný rokovací deň. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Krátka pauza.) (Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Richarda Nemca, Radovana Slobodu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladateľov však nevidím v sále, takže tento bod sa presúva na koniec rokovania schôdze. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Michala Šipoša, Lucie Drábikovej, Anny Andrejuvovej a Marka Šefčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Takisto neevidujem predkladateľov v sále, takže aj tento bod stráca poradie. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 294, spoločná správa výborov má tlač 294a. Spoločným spravodajcom, respektíve, pardon, za predkladateľov by mal vystúpiť pán poslanec Jílek podľa pokynov, ale predloží to pán poslanec Liba. Áno? Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec Mikloško, nechce reagovať. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, dobre že ste mi dali ešte priestor, aby som dokončila, pretože som nemala dostatok času, keďže vaši súpútnici začali okamžite kričať, ako som niečo povedala, takže v tom Forbese bolo napísané, prečo ho považujú za najmocnejšieho muža sveta, že „je to človek, ktorý má zvládnutú logiku medzinárodných vzťahov“. Tak to dovysvetľujem. A samozrejme je tam množstvo faktov, ktoré tu nemôžem ďalej rozvíjať. Možno si spomeniete na posledné vyjadrenia Helmuta Khola konkrétne o Putinovi. Ale ešte raz, ja nie som tu na to, aby som obhajovala Putina. Ale chcem povedať o tom, že nemôžme hádzať síru na niečo a tvrdiť, že to je nejaká putinovská demokracia. Toho človeka, ten človek má podporu 80 % obyvateľstva. Ak ste demokrat, tak viete, čo to znamená demos kratos – vláda ľudu. Ľud si ho vybral. Tak, prepáčte, potom o čom je demokracia? A ďalej, hovoríte, že všetko je na osobných útokoch. A čo ste tu predviedli vy? Vy ste sa priamo k nám vyslovili, že my sme určite neboli v uliciach. Tak sa veľmi mýlite. Ja osobne som od prvého dňa bola. Bola som mladá žena a bola som na všetkých mítingoch. Čo tu do toho pletiete rodinu? Ja by som veľmi rada videla, kto boli vaši rodičia. Ísť až do takýchto dimenzií. Ale vy ste to začali. A ja som v živote mojich rodičov, ani starých rodičov v strane nemala. Ja by som rada videla, či vy ste nemali. A poviem vám z vlastnej skúsenosti. Mnohí moji spolužiaci, ktorí boli kovaní nomenklatúrnici, nie radoví komunisti, po roku ´89 sa z nich stali kovaní pravičiari. Mňa svojho času oslovil bývalý člen ÚV KSS, ktorý hneď po prevrate preskočil do totálne pravicovej strany, a keďže ja som bola sociálna demokratka, povedal mi posmešne: vy sa neviete v živote zariadiť. Áno, tak to je. Rozlišujme medzi čestnými komunistami a nomenklatúrnikmi. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán poslanec Marek Šefčík.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-02-26):
Vďaka. Tri body veľmi rýchle. Prečo nie sú v pláne obnovy veci alebo opatrenia, alebo peniaze na kopu iných vecí, cestovný ruch. Dôvod je jednoduchý. Plán obnovy nikdy nemal byť všeobjímajúci. Pripomínam, že má byť sústredený na štrukturálne reformy na postavenie sa, pripravenie sa slovenskej ekonomiky na ďalšiu dekádu. Budú naďalej k dispozícií tradičné eurofondy a veci, ktoré nie sú financované z plánu obnovy, budú financované buď z národných zdrojov, alebo tradičných eurofondov opäť, nikdy nebolo v hre ani nie je možné, aby plán obnovy bol všeobjímajúci. Pozemkové reformy, poľnohospodárstvo. Ja úplne by som rád, že v pláne obnovy je jasne pomenovaná pozemková reforma ako jedna z priorít. Keď sa bavím s poľnohospodármi, prvá vec, čo mi povedia, prvá frustrácia je vždy tá strašná roztrieštenosť vlastníctva pôdy. Ten neporiadok v užívateľských vzťahoch a je jasné, že toto musí byť kľúč od prostredia v poľnohospodárstve a som rád, že plán obnovy sa tomu venuje, ja tu vidím priamy súvis medzi tými províziami plánu obnovy a tým, čo potrebujú poľnohospodári. Posledná vec je 200 mil. pre NAKA, je to tu podsúvané, že je to, ako keby plán obnovy vlastne takým bol akože zámienkou na financovanie NAKA. Ja podotknem, že o všetkých hodnoteniach európskej komisie, Európska komisia jasne pomenúva problémy s vládou, práva a s právnym štátom na Slovensku a s korupciou ako jeden zo základných blokov alebo problémov pri prosperite, alebo prekážok pri prosperite. Citujem tu priamo zo strany 6 správy Európskej komisie o slovenskej ekonomike. Jasné odporúčanie Európskej komisie bolo, že musíme posilniť spôsob, akým sa na Slovensku vyšetrujú a uzatvárajú prípady korupcie. Investícia do NAKA je úplne konzistentná s odporúčaniam Európskej komisie a pripomínam, že ak plán obnovy nebude konzistentný s odporúčaniami Európskej komisie, tak ho komisia neschváli. Vďaka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-15):
(Ak tajného hlasovania.)
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2023-11-16):
Lojzo, ako si spomínal, že nemôžme brániť médiám, že predsa parlament musí zvládnuť Matoviča, tak ja som bol pri rôznych diskusiách rôzne na obede a vonku na chodbe, ako aj tu v parlamente a veľa ľudí to diskutuje, že ako ho zvládnuť a zatiaľ nikto neprišiel na žiadne riešenia. Takže ak máš návrh, budeme radi, keď ho predstavíš. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Pán poslanec Alojz Baránik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Sedem faktických poznámok na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Ďalej konštatujem, že za predsedu odvolacej komisie zriadenej podľa zákona o ochrane utajovaných skutočností bol zvolený poslanec Roman Vavrík. Blahoželám pánovi poslancovi Vavríkovi. (Hlasy v sále.) Nie pán Vavrík, ale pán Kaliňák môže zorganizovať malé pohostenie po skončení dnešného rokovacieho dňa v súvislosti s výsledkami voľby. Budeme pokračovať. Ďalším bodom programu bude prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 662. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 700. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Daniela Lipšica, aby uvedený vládny návrh zákona uviedol.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy ústne, takže mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Ďakujem. Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Jozefa Viskupiča, Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1511 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1522. Pán poslanec Viskupič je prítomný v sále? Kolegyne, kolegovia, no, obávam sa, že toto nie je ideálna situácia a že sú skutočne objektívne dôvody, pre ktoré navrhovatelia nie sú prítomní v sále, takže presúva sa tento bod logicky na koniec poradia. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov tlač 1512.) Podľa návrhu predsedovi má tento, áno, takže za skupinu poslancov prednesie návrh tohto zákona vážený pán kolega poslanec, má slovo pán kolega Radošovský.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-12-12):
Spravodajca. Spravodajca. (Reakcia z pléna.) Cítim sa taký nesvoj, keď tu nie si, prepáč. (Povedané so smiechom a reakcia z pléna.) Takže dobré ráno prajem všetkým prítomným aj všetkým, ktorí nás sledujú na televíznych obrazovkách, predkladáme zákon alebo novelu zákona o tepelnej energetike. Hlavným cieľom návrhu zákona je, aby si žiadateľ o stavebné povolenie, napríklad keď sa bavíme o spoločenstvách vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, mohlo zvoliť také dodávky tepla, aby boli preňho výhodné, a tiež aby im nemohla byť znemožnená výstavba vlastnej kotolne v ich vlastných priestoroch. Návrhom zákona sa tiež upravuje vydávanie záväzného stanoviska obce pri výstavbe novej sústavy tepelných zariadení tak, aby sa ustanovenia zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, ktoré sa týkajú zdrojov tepla s celkovým inštalovaným výkonom nad 10 MW, vzťahovali na zdroje tepla s nižším výkonom iba primerane. Zároveň zo zákona vypúšťame ustanovenia, podľa ktorých má pri výstavbe sústavy tepelných zariadení na vymedzenom území dodávateľ tepla v konaní podľa stavebného zákona postavenie dotknutého orgánu, ktorého stanovisko je záväzné. V praxi je toto neprijateľné. Dodávateľ ako dotknutý orgán v podstate má právo veta ako miestna tepláreň na zablokovanie výstavby vlastných kotolní v bytových domoch, teda akési teplárenské nevoľníctvo. Predložený návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy, na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy a pozitívny vplyv aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, inými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Viacej si dovolím k tomuto povedať v samotnej rozprave, do ktorej sa súčasne ako predkladateľ hlásim. Ďakujem.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ja budem veľmi stručne len pre poriadok. Spoločná správa obsahuje jednu gramatickú chybu. Na str. 3 bod 4 je napísané „právnickou osoba podľa odseku 1“ a správne to má byť „právnickou osobou podľa odseku 1“. Toto je pravopisná chyba, na ktorú chcem kvôli čistopisu, pri spracovaní čistopisu upozorniť legislatívu Národnej rady. Ďakujem.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-06-12):
Kolega, ja k tomu mám vystúpeniu asi jeden, jedným slovom to viem zhrnúť ten komentár, že škoda. Veľká škoda, lebo my sme boli pripravení podporiť tento zákon. Už sme oželeli aj to, že to išlo skráteným legislatívnym konaním, riešili sa tu len príspevky, ktoré bolo treba opraviť po minuloročných zásahoch. Ale teraz ste prišli s absolútnym prílepkom mimo legislatívneho procesu a vy politizujete prakticky ďalší úrad. Ja tu počúvam rozsiahly pozmeňovací návrh, ktorý hovorí o tom, že budete môcť odvolávať bez udania dôvodu, kde rozširujete, kde rozširujete kvalifikačné kritériá na to, ja, ja by som povedal, že ako keby si to farmaceutické firmy napísali. Rozširujete kvalifikačné kritériá na to, aby sa tam mohol dostať prakticky hocikto už aj z farmafiriem. Tam bolo, tam bolo, tam to bolo určené preto, aby tam tí ľudia museli mať nejaký tzv. revolving door, aby keď pracujú pre výrobcov, aby mali zabezpečenú nejakú nezávislosť, aby nešli hneď pracovať pre regulátora. Toto vy odstraňujete. Pridávate množstvo dôvodov, ako teda toho riaditeľa súčasného už odvolať. Ja teda očakávam, že keď prijmete tento pozmeňovací návrh, tak idete odvolať aj ďalšieho riaditeľa. A zároveň tu rozprávate o efektivite. Tak keď rozprávate o efektivite, pozrite sa, ako v súčasnosti ten úrad funguje. On má aj správy, koľko peňazí už pri tých hodnoteniach ušetril, a vy to idete celé zdeformovať. Ja hovorím, naozaj veľká škoda. Ten zákon aj napriek tomu, ten pôvodný, tie príspevky na tie inštitúcie, všetky operačné strediská sme boli ochotní podporiť. Na výbore sme vás podporili. Dokonca ste tento pozmeňovací návrh nedali ani na výboroch, dozvedáme sa ho teraz. Je to náhoda, že tu sedíme v tom pléne, a chcete to asi pred tým prázdnym plénom predniesť. Ja hovorím, naozaj škoda. Takto sa to nerobí. Idete politizovať ďalšiu inštitúciu a dobre fungujúcu inštitúciu, ktorá má aj vo svojich správach uvedené, koľko už peňazí ušetrila. Je mi to naozaj ľúto.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, sú veci, ktoré ste vo svojom vystúpení hodnotila, že pani Tomanová nedostatočne reagovala hlavne procesne na niektoré úkony, ktoré podľa vás mali byť urobené, a asi že netrvala dôsledne na týchto veciach. Toto, toto sú veci, nakoľko som dnes čítal spisy, ku ktorým sa neviem úplne objektívne vyjadriť. Zaujala ma však poznámka, ktorú ste povedali na koniec, a ktorá, ktorej, ktorá sa týka predmetného listu, kde hovoríte, že v každom prípade pri týchto veľmi komplikovaných veciach, kde často prichádza k vydieraniu rodičov navzájom, používania detí ako nástroja boja medzi rodičmi a veľmi často ide o subjektívne vnímanie pravdy. A moja otázka, keďže vy ste položili veľa otázok na pani Tomanovú, znie, ako môžete byť presvedčená, že vaše vnímanie reality je to správne a objektívne a postupy, ktoré použila pani Tomanová, sú neobjektívne a čisto subjektívne, bez reálnej snahy posúdiť realitu tak, ako skutočne ju vidí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Jozef Mikloško a pán poslanec František Šebej. Pán poslanec Mikloško je z klubu KDH a pán poslanec Šebej z klubu MOST – HÍD. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 69, proti 8, zdržalo sa 48, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 112/218 ( č. 112/2018 , pozn. red.) Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch. (Ruch v sále.) Páni poslanci, môžeme pokračovať ďalej. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi, tlač 1296, bod 35 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Lucii Drábikovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1296.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Pán poslanec Janckulík.
T. Cabaj, poslanec: (2004-05-13):
Preto ja hovorím, že musíte vo vláde hľadať riešenia, aby ste prišli s novým systémom a neboli všetky tieto štruktúry navesené priamo na plat poslanca. Potom je otázka diskusie a to budeme riešiť. Ale v tomto ponímaní, preto som hovoril, že ten návrh nie je dobrý, pretože ideme do základu. A z tohto sa odvíja ostatné. To je padajúci systém, ktorý už na to nadväzuje. Matematicky to nepoznám, možno v legislatíve nájdete nejakú kľučku, ale nie som si istý, že to bude šťastné.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne. Fakticky? No, veď ste sa mali hlásiť, pán poslanec. No. No, aby nebolo nedorozumenie, pretože ja som vlastne vyzval, že písomne nie je nikto. Ústne pán poslanec Ježík sa hlásil, nikto iný. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nech sa páči, vzhľadom na čas aj predchádzajúce vyhlásenie v tejto chvíli prerušujem aj rokovanie do pondelka, kde budeme pokračovať tak, ako je dohodnuté v programe, o ďalších poslaneckých návrhoch. Ďakujem pekne, príjemný víkend všetkým. Dovidenia, šťastlivý, šťastné cesty. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Gröhling.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o návrhu postúpiť zákon do tretieho čítania, ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh hlasovalo 77, proti 34, zdržalo sa 26 poslancov. Postúpili sme návrh zákona do tretieho čítania.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-15):
Pani poslankyňa Saková, vždy to tak znie zvláštne, keď predstaviteľ strany SMER alebo bývalý predstaviteľ strany SMER sa pokúša niekoho obviňovať z korupcie, a teda vidno, že vám to nešlo veľmi z úst, tak sa to vám len zadrhávalo. Ale teda, keď ste hovorili o tom, že ako ste vy mali dobre naplánované ESO a čo hovoril NKÚ, tak ja vám z tej istej správy zacitujem výstup, ktorý zverejnený na stránke NKÚ, ktorý hovorí o tom, že NKÚ konštatoval, že aj ministerstvo vnútra na úvod procesu nevykonalo základnú analýzu aktuálneho stavu, úrad preto nedokázal zistiť ekonomický prínos tejto reformy. Do agendy ministerstva vnútra zároveň pribudli nehnuteľnosti za takmer miliardu eur, pričom rezort nepoznal rozsah preberaného majetku ani jeho aktuálny stav. NKÚ kontroloval ten projekt za roky ESO 2013 až 2016. Citujem: „Dnes to, čo definuje ministerstvo vnútra, že sa ušetrila viac ako jedna miliarda eur, nevedeli ani vďaka presvedčivému vzorcu zdokumentovať,“ uviedol Ľubomír Andrássy. Zároveň dodal, že: „Ak chce ministerstvo vnútra hovoriť o úsporách vďaka projektu ESO, musí urobiť dôkladnú analýzu toho, čo započítali do nákladov, ktoré boli v minulosti aj v súčasnosti. Druhým problémom, ktorý NKÚ identifikoval, je skutočnosť, že nebola vykonaná pasportizácia budov, ktoré malo prevziať ministerstvo do svojej správy. Za vyše dve miliardy eur nehnuteľného majetku pribudlo do agendy ministerstva vnútra,“ priblížil Mitrík s tým, že rezort prevzal neznáme veci. „Ukazuje sa, že bude aj veľa nepotrebného majetku,“ poukázal. „Najväčšie memento je, že do dnešného dňa alebo do ukončenia kontroly nemalo ministerstvo vnútra vypracovanú žiadnu koncepciu, ako s týmto delimitovaným majetkom nakladať, ako tieto budovy využiť pre podmienky nielen rezortu vnútra.“ No tak dúfam, že žiadna žiadne ESO sa už opakovať nebude.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Nech sa páči, pán spravodajca. (Povedané so smiechom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 123, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento pozmeňujúci návrh schválili.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-09-26):
Je to zlý sen, pán Dostál. Ešte ste ani nenastúpila vláda Matoviča, už sa pán Sulík s Matovičom ťahal o ministra financií. Po roku, keby toto bol právny štát, ktorý ste úplne rozkladali, by boli predčasné voľby a nebol by ten blázon tu vládol. A nebolo by sa stalo to, čo je dneska tuná. Ale vy sa tvárite, že sa nič nedialo. Mali ste šéfa finančného výboru, to zadlženosť ide aj na vašu hlavu, pán Dostál. Všetkých, ktorí tu sedíte. Nie na týchto pánov, ale na vás. Ten rozvrat právneho štátu ide takisto na hlavu toho pána hore. Dostali sme sa do tej situácie, do akej sme sa dostali. My sa nevyhovárame na to, že proste je. Vy hovoríte, že za 12 rokov. Viem, v akom stave bolo hospodárenie v roku 2006, keď sme nastupovali, a čo predal, ktoré podniky, banky, plynárne, energetiku a za aké peniaze. Takže nevysvetľujte, ľudia to poznajú. Nakoniec, tí ľudia nám tu dôveru znova dali. Veď ste robili všetko pre to, aby sme zanikli. Sme tu a budeme tu ďalej a budeme konsolidovať. Z tejto bryndy, ktorú ste nám dali, ja nemám žiaden strach, že sa nedostaneme. Dostaneme sa a dostaneme sa tak, ako sme proste... lebo tu nič nepočuť, len kradnutie, vagabundi a z hľadiska záležitostí, už pochopte jednu vec, lebo vy ste starý kozák a ďalší, ak pôjdeme touto cestou ďalej, táto republika nemá žiadnu šancu. A už keď sa vraciame k Ódorovi, tam bolo iks ľudí iných, ktorí to mali ponúknuté, ja vám ich vymenujem. Nenašiel sa ani jeden seriózny ekonóm, ktorý do toho chcel ísť. Ale vy ste to potrebovali predĺžiť, lebo ešte ste potrebovali pozatvárať SMER, ľudí zo SMER-u. To bol celý problém. Ináč by boli bývali predčasné voľby a keby bola pani Čaputová vypísala, mohli sme mať čas, nie, my sme ich ťahali ešte do 30. októbra, kedy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
S. Kahanec, poslanec: (2009-06-16):
Keď sme boli schopní, teda keď ste boli schopní pri šrotovnom dať dotácie pre tých, ktorí nakupovali autá, ktorými si viazali len ďalšie náklady a výdavky vo svojom rodinnom rozpočte, tak tu teraz už túto podporu nemáme. A pritom program zatepľovania prináša viacero efektov, tak ako sú spomínané v dôvodovej správe. Že prináša aj zdroje pracovných príležitostí, aj program pre výrobcov, aj konečný efekt pre šetrenie, pre spoločnosť i pre ľudí. Ale tu už nedáme dotáciu, tu už dáme len úver. Však aj to je lepšie ako s klincom do oka. Ale nehrajme sa teda len na to, že čo všetko robíme pre občanov, keď na druhej strane kryjeme a nepoukazujeme a nezmeníme zlé zmluvy pri predaji emisií alebo pri iných barteroch, ktoré dohadujete v rámci svojich koaličných partnerov a v rámci vládnej úrovne. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, podľa mňa toto bolo úplne zbytočné vystúpenie. Ja som si so záujmom vypočul vystúpenie opozičných kolegov, ja neviem, Švejnu, Beblavého, Kollára v prvom čítaní, s ktorými možno nesúhlasím, ale vystúpili odborne, vecne, zaujímavo. Vaše vystúpenie, pán poslanec, bolo politické. Len ste ukázali, že tomu vôbec nerozumiete, čo nie je hanba, lebo ste právnik, nemusíte rozumieť všetkému, aj ja sa priznám, že toto je oblasť, ktorú skôr počúvam, iných kolegov, ktorí sa jej oveľa hlbšie venujú. Ale ak ste chceli svojím vystúpení dosiahnuť len to, že ste zas urážali ostatných, urážali ste vládu, urážali ste SMER, nepasuje vám to, pán poslanec. Ja vás vnímam ako človeka, ktorý vystupuje skôr vecne, takže neviem, či ste dostali úlohu vystúpiť a len za každú cenu rypnúť si do niekoho. Ak ste si nevšimli, tá atmosféra je tu celkom iná. Dnes sa v zásade vecne diskutuje. A bola to naozaj, pán poslanec, škoda, úplná škoda, vaše vystúpenie. Mrzí ma to.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-06-30):
Vážená pani poslankyňa, po prvýkrát v histórii nášho školstva sme realizovali pomerne rozsiahlu reformu v spôsobe ukončenia štúdia na stredných školách. Reformu, ktorá je kompatibilná s krajinami Európskej únie. Tým, že sme okrem iného zaviedli externú časť maturitných skúšok, ktorá je centrálne zadávaná a vyhodnocovaná, sa naša maturitná skúška stala objektívnejšou a vysvedčenie o maturitnej skúške získalo patričný kredit. Tohtoročné maturitné skúšky boli v mnohých ohľadoch štandardnými skúškami, ale zároveň ich sprevádzalo niekoľko udalostí, ktoré, žiaľ, štandardné neboli. V prvom rade si myslím, že nábeh na nové maturity bol ešte pred ich konaním tak trošku predramatizovaný, čo zbytočne traumatizovalo mladých adeptov na maturitu. Zároveň ma však práve kvôli nim veľmi mrzí, že tohtoročné maturity sprevádzal rozruch a aj istá dezorganizácia spôsobená zlyhaním a chybami zodpovedných pracovníkov. Netajím sa ani tým, že som zástancom skvalitnenia stredoškolskej prípravy a zavedenia nových maturít, zároveň ale sa netajím ani tým, že som mal vážne výhrady k spôsobu vykonania maturitnej skúšky z matematiky, ktorú museli opakovať aj maturanti, ktorí nijakým spôsobom neboli v pôvodnom termíne zvýhodnení a absolvovali skúšku za regulárnych podmienok. V dôsledku administratívnej chyby teda museli žiaci vykonať opakovanú externú časť maturitných skúšok úrovne A, keďže došlo k distribúcii nesprávnych tlačív, a tak bol zmarený účel vykonania tejto časti maturitnej skúšky, čo vyvolalo v radoch študentov, ale aj, myslím, medzi spoluobčanmi značnú nespokojnosť. Aby bolo vysvedčenie o maturitnej skúške pre týchto študentov nespochybniteľné, pán minister školstva rozhodol v súlade so svojou kompetenciou o opakovaní skúšky tak, ako to sám uznal za vhodné a správne. Tohtoročným novým maturitám predchádzala dlhodobá prípravná fáza, ale nemyslím si, že by som to mal nejako siahodlho čítať, lebo si myslím, že tá podstata vašej otázky cielila tam, kde som sa snažil na ňu odpovedať. Zhrniem len dvomi vetami, že som navštívil pred tohtoročnými maturitami mnohé gymnáziá – možno 10 tohto roku, možno 15 vlani – a veľmi som sa zasadzoval za to, aby sa nebáli gymnazisti nových maturít, lebo som presvedčený, že sa im to vráti, že sa im to vráti v kvalite. No, ale o to viac ma potom mrzeli tie chyby, ktoré som aj spomenul, a ktoré, myslím, mrzia aj ministra školstva a nás všetkých. Verím, že sme sa z toho poučili a na budúci rok to už pôjde hladko. Všetko, pán predsedajúci.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pána poslanca Dubéciho nevidím sále, takže ďalšia vystúpi pani poslankyňa Nash.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-08):
Poslanec Budaj.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pani poslankyňa Monika Kozelová.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2013-03-20):
Vážený pán poslanec, viete, už som zvyknutý, či už pri zdravotníckych zákonoch, ale aj týchto, to, čo kritizujete, nemáte pravdu. Táto novela zákona, pokiaľ sa týka aj chránených dielní, sa snaží ministerstvo len vylepšiť to, že ľudia, ktorí majú chránené dielne, zoberú poplatok a ku koncu roka túto chránenú dielňu hodia do konkurzu alebo ju nechajú padnúť a znova otvoria novú chránenú dielňu, pričom tie prostriedky používajú, väčšinu, vo svoj prospech a nie tých ľudí, ktorých zamestnávajú. Čiže táto novela sa snaží tomuto predísť, aby sa ten istý majiteľ tej chránenej dielne neobjavoval každý rok a stále, že to dáva ku koncu roka do konkurzu. Neplatí do sociálnej ani do zdravotnej poisťovne. Tá istá záležitosť je, aj pokiaľ sa týka sociálnych služieb, či je to tretí sektor alebo sú to normálne podnikateľské subjekty, ktoré takisto využívajú medzery v zákone a neplatia do sociálnej, do zdravotnej poisťovne. To len na doplnenie, aby som upresnil vašu záležitosť. Každá záležitosť, ktorá je dneska v novele zákona, sa snaží riešiť tie veci, ktoré sú v zákone deravé. Takže chcem vás len doplniť, aby sme to správne posudzovali. Nikto nechce ohrozovať ľudí, ktorí pracujú v chránených dielňach, ale aby pracovali nie jeden rok a potom prešli pod inú eseročku, pretože sa opakujú stále tí istí konatelia. A možno keď prídete do Sociálnej poisťovnei, tak vám ich ukážem, že sú to tí istí konatelia, ktorí toto robia. To isté aj pri niektorých sociálnych službách. Takže toľko, ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Takže, nech sa páči, slovo má  pán poslanec Fronc. Pripraví sa pani poslankyňa Nachtmannová.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-07-23):
Vážený pán podpredseda, v mene troch poslaneckých klubov – SMER, ĽSNS a SME RODINA – vás žiadam, aby ste dali hlasovať o uznesení, kde parlament vyzve vládu, aby neobmedzovala účasť na verejných bohoslužbách počas návštevy pápeža očkovanosťou na COVID-19. Ďakujem.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Môžem odtiaľto?
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-03-13):
Vážená pani predsedajúca, ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 870). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 62,  proti 24, zdržalo sa 53. Neschválili sme túto pripomienku. V. Ondrejka, poslanec: Siedma pripomienka. Gestorský výbor ju odporúča schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán poslanec Ondrej Dostál je, pán Pročko, vy ste sa prihlásili už po odoznení, mrzí ma to (reakcia z pléna), hej, ale podľa rokovacieho poriadku to musíte urobiť počas... (Reakcia z pléna.) Nie, nie. Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Jaj, pani poslankyňa, ale musíte sa prihlásiť, ja nemôžem stláčať váš gombík. Takže zatlačte gombík a ak je súhlas, predpokladám, pani poslankyňa by mohla reagovať. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života“. Pán poslanec Péter Vörös.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-18):
Mne je jedno ako, či budú, alebo nebudú zverejňované, zapne... (Ruch v sále.) Počkajte! Ale teraz, kolegovia, teraz kolegovia, že toto je precedens. Toto je precedens, toto je precedens, lebo to je aj pri iných veciach, keď niečo prejde o jeden hlas, či vaše, naše, kohokoľvek, kto tu bude v budúcnosti, ak chcete znegovať hlasovanie o jeden hlas, o dva hlasy, a niekto zakričí, že potom tá väčšina uvidí, ako to prešlo, že sa ide... toto je nebezpečný precedens. Tu už nejde o túto parciálnu vec. (Reakcie z pléna.) Veď vám to prešlo, prešiel vám ten zákon. Ale toto je precedens, pán predseda. Prosím vás, že buďme tu naozaj opatrní, to sa už netýka tohto zákona.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán minister. Prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Radomíra Šalitroša, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Počkajte ešte, prosím, minútku, nech sa môžu páni usadiť.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, pod... ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 175) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 210 zo 14. júla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ján Benčík, ktorý nie členom žiadneho z výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, oznámil gestorskému výboru, výboru v určenej lehote stanovisko k predmetnému návrhu zákona, § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť, Slovenskej republiky, schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 74 z 15. júla 2020, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 46 z 15. júla 2020 a výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 35 z 15. júla 2020. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča hlasovať o tomto bode s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadre... vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave v tomto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe, ktorý gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 47 z 15. júla 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.