NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcela len pár poznámok. V predmetnom návrhu zákona sa hovorí, že vplyv na rozpočet verejnej správy bude mať pozitívne aj negatívne účinky. V stanovisku ministerstva financií sa požaduje, aby sa vyčíslili náklady nielen na bežný rok, ale aj na tri nasledujúce rozpočtové roky, a v tomto návrhu zákona mi to v podstate chýba. A chýba mi tu aj to, že chceme zaviesť stráž ochrany prírody. Ale nevieme vypočítať alebo nedefinujeme, koľko by to malo byť ľudí, koľko by malo byť profesionálnych pracovníkov, koľko by malo byť tých ostatných, ktorí budú ako dobrovoľní, a v podstate z toho aj vyplývajúce náklady. Takže myslím si, že toto v tomto zákone chýba. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-02-17):
Ďalej. Pán poslanec Halecký opravoval účinnosť, ktorá je nevyhnutá, keďže v októbri bol predložený v prvom čítaní prerokovaný legislatívny návrh. Ďalej ustanovenie, ktoré prečítal, vlastne bolo ako bod 2, bolo vyjadrenie číselného a paragrafovaného znenia cestného zákona, kvôli ktorému číslu a paragrafu bol celý tento legislatívny návrh odložený a zároveň aj  predkladatelia súhlasia so zvýšením účinnosti opatrení exekúcie. Dovoľte, aby som ja osobne tiež, aj keď to nie je zvykom, dala pozmeňujúci návrh, a to je vyhovenie stanoviskám viacerých poslancov, ktoré vyjadrili v prvom čítaní. A síce, bolo z povinnosti a možnosti odobrať vodičský preukaz pre neplatenie výživného. Z tejto zásady boli vybratí vodiči z povolania. Poslanci, myslím, aj KDH, aj SDKÚ, aj niektorí poslanci, myslím, zo SMER-u v prvom čítaní uvádzali, že nie je presné vymedzenie, kto je vodič z povolania a zároveň sa uvádzalo, že tu dochádza k nejednotnému postupu, k rôznemu prístupu. Preto si dovolím prečítať pozmeňujúci návrh, ktorý toto zjednotí a vodiči z povolania už nebudú v ustanovení. Tá druhá veta sa vlastne vynechá a každý, kto neplatí výživné a exekútor zvolí ako prostriedok, či je vodič, či nie je vodič z povolania, môže exekučný prostriedok zadržanie vodičského preukazu uplatniť. Vychádza sa z toho, že vlastne tu sa realizuje právo dieťaťa na zabezpečenie, materiálne zabezpečenie, čo v úvodnom slove som uviedla, že vyplýva z Deklarácie práv dieťaťa a nemôže byť druh zamestnania rodiča pri zabezpečení tohto práva rozhodujúci. Pozmeňujúci návrh znie. Čítam ho. V čl. I sa v bode  3 v § 179a ods. 1 vypúšťa druhá veta, ktorá znie: „Ak neplatič výživného je vodič z povolania, exekútor takýto príkaz nevydá.“ To znamená, takýto exekučný prostriedok sa bude môcť uplatňovať aj voči vodičom z povolania. Teda nejasnosť tohto pojmu neprichádza do úvahy. Opakujem, vyhovujeme pripomienkam, ktoré v pléne zazneli v prvom čítaní. Ďakujem za pozornosť. Pán spravodajca, dávam písomné  prevedenie pozmeňujúceho návrhu. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vás v závere, a to ešte v rozprave, nie v záverečnom slove, požiadať o podporu tohto legislatívneho návrhu. Ide skutočne o zabezpečenie plnenia výživného, ktoré je povinný na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia platiť rodič, ktorý je k tomu zaviazaný. Tento spôsob exekúcie, ktorý navrhujeme, zvyšuje percento vymožiteľnosti práva, vymožiteľnosti práva dieťaťa. Viackrát uvádzame, že máme problémy s vymožiteľnosťou práva a aj s vymožiteľnosťou práva určeného súdom, toto je krok k zefektívneniu vymožiteľnosti práva. Preto vás prosím, podporte tento legislatívny návrh. Nemá žiadne finančné nároky na štátny rozpočet a je v súlade s ústavou. Ďakujem za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Poprosím vás, aby ste nevyrušovali, aby ste nechali pána ministra odpovedať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
Pani poslankyňa Sabolová ešte predtým, ako budeme pokračovať. Nech sa páči, procedurálny návrh.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Jaroslav Paška.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-02):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie  svojej neúčasti na  dnešnom rokovaní písomne požiadali poslanci Martin Fronc, Boris Hradecký, Magda Košútová, Eduard Kukan, Ivan Mikloš, László Miklós a Ján Slota. V rokovaní 24. schôdze budeme teda pokračovať teraz prerokovaním štyroch bodov programu, ktorý predkladá podpredseda vlády a minister vnútra Slovenskej republiky Robert Kaliňák. Odporúčam, aby sme najprv prerokovali dve zmluvy a následne potom dva vládny návrhy zákonov. Takže by sme pristúpili k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie  súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou  medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o malom pohraničnom styku . Tento návrh vlády máme ako tlač 646 a spoločnú správu výborov máme ako tlač 646a. Pán podpredseda vlády, máte slovo a odôvodnite, prosím, tento návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Toto bol posledný príspevok v rozprave k tomuto bodu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať, či chce sa vyjadriť k rozprave navrhovateľ. Nech sa páči.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-09-25):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpila iba pani doktorka Žitňanská, ale nepodala žiadny procedurálny návrh. Takže dajte, prosím, teraz hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v druhom čítaní ihneď.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, prepáčte, ale musím povedať, hovorili ste o všetkom a o ničom. Z vášho vystúpenia nebolo zrejmé vlastne, čo chcete povedať. Ja si dovolím povedať pravý opak. Máme pred sebou správu, ktorá je analytická, obsahuje nesmierné množstvo údajov. A kto chce, vie si z nej vybrať to, čo potrebuje. Na druhej strane povedzme si, ide o najvyšší prejav parlamentarizmu, keď bola daná na verejnú diskusiu, a to myslím do konca mesiaca júna, ak sa nemýlim, čiže je možné sa k nej vyjadrovať. A ja si nemyslím, tak ako povedal pán Beblavý, že by malo ísť o niečo nemenné, trvalé a povedať, ako ďalej, pretože školstvo sa vždy bude vyvíjať. Aj teória poznania sa vždy svojím spôsobom bude meniť a mení sa. A treba reagovať na skutočnosť. Treba reagovať na aplikačné poznatky z praxe, dopĺňať. Čiže mal by to byť otvorený dokument, do ktorého je možné zasahovať. Takže, vážené dámy, páni, poďakujme ministrovi, že skutočne predložil takúto správu. Prvú, ja si takúto komplexnú správu nepamätám v tomto parlamente, že mal tú odvahu prísť s takouto správou, a nekritizujme za obrovské more práce a námahy, ktorú si tento materiál zaslúži. (Potlesk.)
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Muňko, ja vám ďakujem za vaše vystúpenie. Mám pocit, že skutočne výraznejšie v ňom mali zaznieť niektoré skutočnosti, ktoré konkrétnejšie svedčia o tom, akú obrovskú dlhodobú zlodejinu tu vlastne predošlá vláda zdedila, predovšetkým vďaka tej tzv. reforme Ľudovíta Kaníka. Napríklad faktom zostáva napr. ten fakt, akým obrovským podvodom je neustále omieľané tvrdenie, že tu hovoríme o nejakom sporení, pričom ide o investovanie, ale, samozrejme, investovanie ľudí vystraší viac ako slovo sporenie, takže museli byť od začiatku ľudia klamaní. Myslím si, že ste vo svojom vystúpení nevenovali dostatočnú pozornosť faktu, že za minulej vlády práve Sociálna poisťovňa prvýkrát vytvorila aspoň nejaký priestor pre objektívne informovanie občanov o tom, čo vlastne investovanie v druhom pilieri znamená, pretože v čase, keď tento druhý pilier vznikol, tak boli vlastne vystavení občania iba nehoráznemu vymývaniu mozgov, ktoré, samozrejme, stálo obrovské peniaze, ktoré dnes títo ľudia musia platiť z vlastných peňazí. A chýbala mi tam informácia o tom, že DSS-ky začali s obrovským výpredajom akcií zo svojich portfólií oveľa skôr, než bolo prijaté opatrenie tou predošlou, teda Ficovou vládou, ktoré v skutočnosti im umožnilo naďalej investovať do akcií. Problém bol iba v tom, že prípadné straty by museli preniesť na svoje plecia a nešli by na plecia klientov DSS.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-07):
Aj my ďakujeme, pán minister. Nech sa páči, zaujmite miesto navrhovateľa. A poprosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, opäť pána Jozefa Valockého.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pani poslankyňa Renáta Zmajkovičová, nech sa páči.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, vážený pán poslanec, minulý týždeň ste prerokovali a schválili návrh novely zákona o ochrane prírody a krajiny. Naším pôvodným zámerom bol presun všetkých štátnych pozemkov, to znamená, nielen v päťke, v národných parkoch, teda od tretieho stupňa vyššie pod Štátnu ochranu prírody Slovenskej republiky. Nenašla sa však dostatočná politická podpora k tomuto kroku. Na druhej strane pripravili sme novelu, ktorá po sedemnástich rokoch predstavuje prelom v ochrane vzácnych území na Slovensku. A to nielen na štátnych, ale aj na pozemkoch v rukách súkromných vlastníkov, za čo im náleží spravodlivá kompenzácia. No hlavným prínosom novely je vyriešiť najpálčivejšie problémy chránených území. Teda dosiahnuť stav, keď ťažba, výstavba, použitie postrekov budú od tretieho stupňa podmienené súhlasom štátnych ochranárov nielen na štátnych pozemkoch v piatom stupni ochrany. Nepovažujeme novelu za všeliek dlhé roky neriešeného stavu. Považujeme novelu za prvý krok z bludného kruhu ochrany prírody, ktorá tu panuje od roku 2002. Presun štátnych pozemkov nielen v piatom stupni ochrany pod Štátnu ochranu prírody naďalej považujem za dobrý návrh a v budúcnosti sa tomuto, ja si myslím, že sa bude treba vrátiť. Prvý krok je vždy najťažší. A chcem poďakovať všetkým poslancom, ktorí tento zákon podporili. Ďakujem pekne.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja si vás ešte raz veľmi pekne dovolím poprosiť o to, aby ste dodržiavali rokovací poriadok a upozornili kolegov, že majú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem za slovo. Poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kotleba, Ján Kecskés, Rastislav Schlosár a Martin Beluský predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. Cieľom uvedenej novely zákona je odstránenie neprimerane zaťažujúcej povinnosti pre sťažovateľa, ktorý je povinný platiť náhrady trov konania prakticky ešte pred právoplatným rozhodnutím súdu. Toľko na úvod a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-09):
Pán minister, neviem načo je dobré takéto to vzájomné sa prekáranie, že kto čo viac urobil. Ale dobre, tak pani ex-štátna tajomníčka už povedala pár takých konkrétnych poznámok, tak ja poviem tiež teda, keď veľmi chcete počuť, čo som teda ja urobil. Dva týždne potom, ako som sa stal ministrom v lete 2010, bol som na východe, bolo to po tých ničivých záplavách. Bol som na Zemplíne, medzi Trebišovom, Michalovcami. Bol som v rómskych osadách, ľudia, ktorí tam ako dostali naozaj dobre zabrať od toho, tých rozvodnených riek, pretože si postavili svoje obydlia, tú svoju osadu veľmi blízko toho koryta. Takže jedna z tých konkrétnych aktivít bolo prijatie protipovodňového príspevku, čím sa, po prvé, pomohlo obciam dať do poriadku ten zúfalý katastrofický stav, ktorý tam nastal, a po druhé, títo ľudia, ktorí si veľmi ťažko zháňajú prácu, nebudem rozvádzať prečo, tak túto prácu cez tie protipovodňové opatrenia získali. Čiže vyriešili sme dva problémy jednou ranou. Ja teda sa pokúšam hľadať ešte teraz, keď ste teda vyzvali, tak dobre, tak hľadám, čo ste napísali do programového vyhlásenia vlády. Napísali ste napríklad takúto úžasnú vec: „Stratégie inklúzie marginalizovaných rómskych komunít bude realizovať najmä prostredníctvom lokálnych stratégií komplexného prístupu a lokálnych partnerstiev sociálnej inklúzie.“ Tomu, samozrejme, rozumie každý človek na Slovensku, každý človek by si možno rád, tí ľudia by si radi možno prečítali, akým spôsobom chcete dať Rómom prácu. Akým spôsobom ich chcete zaangažovať do toho, aby namiesto dávok urobili niečo užitočné pre ten svoj región, pre tú svoju obec alebo aspoň pre tú svoju osadu. Nič také konkrétne, nič také sa vo vašom programovom vyhlásení jednoducho nenachádza, uvidíme, čo konkrétne vymyslíte. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ja súhlasím s kolegom Beblavým vo všetkom, čo uviedol. Len musím uviesť jednu drobnú korektúru v tom, že uviedol, že niečo v tom zmysle, že ministri za stranu, ktorá je súčasťou koalície, že sú stíhaní. Ja si myslím, že takéto výroky by sa nemali hovoriť, pretože by to mohlo vyvolať paniku v tom zmysle, že naozaj sú stíhaní. Samozrejme, všetci vieme, že to je len divadielko a že nakoniec to všetko bude upratané. Ďakujem, to je všetko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105, za návrh 31, proti 13, zdržalo sa 45, nehlasovalo 16. Návrh sme neschválili. (Hlasy z pléna.) Prosím, páni poslanci, aby ste sa zdržali poznámok. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Prerokúvame zákon v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa obmedzenia nepoužijú podľa zákona o rokovacom poriadku. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona v treťom čítaní. Prosím? Legislatívnotechnické jazykové zmeny, pán poslanec Tkáč, chcete predniesť? Pán poslanec Tkáč. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo. V. Tkáč, poslanec: Vážení prítomní, ja by som chcel v treťom čítaní vystúpiť k tým otázkam, ktoré som už spomínal, na ktoré pán minister vo svojom trošku vulgárnom reagovaní opomenul reagovať. Spomenul, že mi klesá pozícia v HZDS. Na rozdiel od SDĽ stúpajú percentá HZDS ako celku a to ma teší bez ohľadu na moju pozíciu. A žiadam teda verejne ministra, aby vystúpil v treťom čítaní ku všetkým výhradám, ktoré sme dostali v texte legislatívneho odboru Národnej rady, lebo tam sú legislatívnotechnické výhrady, a žiadam ho, aby v zmysle rokovacieho poriadku reagoval na to, čo som povedal. To je otázka skráteného legislatívneho konania, po prvé. Po druhé, je to otázka týkajúca sa včasnosti a nevčasnosti predloženia rozporu so zákonom o zvyšovaní dôchodkov, sú to ďalšie legislatívne a legislatívnotechnické otázky, ktoré legislatívny odbor Národnej rady predložil. Žiadam ho, aby verejne vystúpil, a aby jednu výhradu po druhej legislatívneho odboru k legislatívnym otázkam tu vysvetlil.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Mikulec, nie je v sále, stráca možnosť vystúpenia. Pán poslanec Hellebrandt.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-06-20):
Pani poslankyňa, Generálna prokuratúra bola vyňatá z toho návrhu zákona, ale sme sa dohodli na inej forme spolupráce. Možno uzavrieme nejaké memorandum, na základe ktorého bude môcť prokuratúra, lebo to sa nejedná len o Generálnu prokuratúru, tu sa jedná až po systémy na úroveň okresu spolupracovať. S ostatnými rezortami sme sa dohodli, to, čo je v návrhu zákona, je bez pripomienok jednotlivých rezortov. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
V. Maňka, poslanec: Takéto odporúčanie mám z výboru pre financie, rozpočet a menu.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina opäť načal tému, o ktorej tu už doslova explicitne hovorila kolegyňa Marcinková, a to je Lafferova krivka, ktorá hovorí, že existuje nejaká rozumná miera zdanenia, z ktorej budeme mať maximálny výnos a keď si to vezmeme, ako veľmi jednoduchý matematický príklad, tak keď je nulová daň, je z toho nulový výnos. Keď je 100 % daň a nemáme otrokárstvo, že nútime tých ľudí pracovať s pištoľou pri hlave, tak ich motivácia pracovať je tak isto nulová, keď majú 100 % zdanenie, čokoľvek zarobia, im niekto vezme. A medzi týmito dvoma nulami, na dvoch extrémoch, prebieha krivka. Tá krivka má niekde svoje maximum. Pri niektorej sadzbe dani, je ten výnos maximálny, ale nie, keď budeme tú sadzbu zvyšovať do aleluja. Arthur Laffer bol americký ekonóm a tento pojem Lafferova krivka vznikol niekedy začiatkom 70. rokov, keď vláda Geralda Forda v Spojených štátoch amerických zvyšovala dane a pán Laffer to nakreslil na obrúsok a nakreslil im, že teda toto viac peňazí do rozpočtu neprinesie. A rovnako sa teda obávam spolu s pánom poslancom Hlinom, že zvyšovanie dane z dividend nepovedie k väčšiemu výnosu dane z dividend a zároveň povedie k nižšiemu výnosu dane z príjmov právnických osôb. Pretože tá motivácia pre optimalizáciu bude o to vyššia. Lafferova krivka sa ukáže v praxi, pán minister, a bude potrebné v budúcnosti meniť tieto sadzby naspäť smerom nadol, ak chceme mať rozumné daňové výnosy v štátnom rozpočte. Ďakujem pekne.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-09-19):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 684. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 707 z 21. augusta 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pani navrhovateľka, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovoľte, aby som predniesol spravodajskú správu a informáciu k predloženému návrhu zákona. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k tomuto návrhu uvedeného zákona (tlač 36). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Chcem upozorniť, že tam sa vyjadrilo, že neni, by som povedal, dosah na verejné financie... To asi pani navrhovateľka vie. V prípade, že to postupuje do druhého čítania, tak bude to potrebné doplniť. Takže je tu aj vyjadrenie ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý návrh a účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, Pavol Janík, známy slovenský spisovateľ a básnik, definoval politickú anatómiu poslanca: keď poslanec rozmýšľa namiesto mozgom žlčníkom. To je váš konkrétny príklad. Takýmto spôsobom vystupujete po už niekoľko rokov, šírite vy nenávisť, z vašich úst ide nenávisť, z vašich úst sa používajú slová, ktoré tu nikdy v minulosti, kým ste tu neboli, v parlamente neodzneli. Vy ste ten manipulátor, pán poslanec Matovič, taký istý, akými boli veľkí vodcovia v Taliansku a v Nemecku v prvej polovici minulého storočia. Prečo tak kričíte? Lebo ste najväčší zlodej a najväčší klamár medzi klamármi. A to je nešťastie pre Slovensko a to je nešťastie aj pre tento parlament. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-10-27):
Kolega Stano, pekne si upozornil na to, že trafená hus zagága a práve presne tí ľudia, ktorých sa tento zákon dotýka, ktorí by sa pred slovenskými občanmi museli spovedať, že sú zahraniční agenti, že sú platení zo zahraničia a na Slovensku vykonávajú vôľu niekoho úplne iného a za peniaze predali svoje vlastné duše, tak tí najviac vyskakujú voči tomuto zákonu. Aj vďaka tomu, že dnes máme v tomto pléne rozpravu o týchto dvoch návrhoch zákonov, môžme vidieť, koľko vlastne takýchto zahraničných agentov už preniklo až do najvyššieho zákonodarného zboru Slovenskej republiky. Ako veľmi je náš najvyšší zákonodarný zbor infiltrovaný ľuďmi z prostredia týchto mimovládnych organizácií a aký veľký v podstate vplyv na Slovensku majú. Títo ľudia navrhujú zákony, hlasujú za nich, ovplyvňujú verejnú mienku, ako sme už hovorili, dostávajú nadštandardný priestor v médiách a pritom tie média častokrát vlastní ten istý človek, teda George Soros, ktorý napríklad nedávno kúpil v Poľsku celé jedno vydavateľstvo, ktoré vlastní najväčší liberálny týždenník, ktorý v Poľsku vychádza. A takto postupne tieto mimovládne organizácie a títo zahraniční agenti presadzujúci rozvrat tradičných hodnôt, rozvrat Európy, rozvrat kresťanstva, našej viery, všetko toho, za čo naši predkovia tisícročia bojovali a státisíce a milióny ich padlo pri bránach Európy voči inváziám afrických a ázijských imigrantov, tak presne za to, presne to isté tu dnes oni pretláčajú a my môžme urobiť najmenej, a to je, keď poukážeme občanom Slovenskej republiky, Slovákom, kto sú tí ľudia, čo sú zač a ako si vravel, koho chleba jedia, toho pieseň spievajú. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-10-27):
Dobrý deň prajem. Hlasovacie zariadenie mi neumožnilo hlasovať pri tlači 211. Hlasovanie č. 211. Chcel som byť „za“.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-07-03):
Pán kolega Matovič, predčasné voľby strana SMER – sociálna demokracia nevyvolala ani nechcela, ale vlastne prišli samy, lebo vaša vládna koalícia sa rozpadla, lebo ste nevedeli vládnuť. A strana SMER – sociálna demokracia má desaťtisíce členov okresnej, krajskej organizácie, a tak ako pán kolega spomínal, začínala od nuly. Kdežto vaša strana, ktorú tvoria štyria členovia, mali taký volebný úspech, aký si myslím, že žiadna strana doposiaľ nemala. A takisto aj tú členskú základňu, sú to ohromné finančné zdroje. Keď sa nad tým zamyslíme, že my máme desaťtisíce členov a taký aparát, aby to fungovalo celoslovensky, a vám stačilo k tomu úspechu len to, že ste nadávali na všetkých a vlastne to bol tým pádom aj volebný úspech, lebo to bola aj zhoda okolností, ale vlastne tie aktivity pred tým strán, ktoré rozvírili či už spomínanú Gorilu, a stačilo vycapiť na plagáty sám seba a jednu gorilu a nadávať na všetko a bol to, samozrejme, volebný úspech. Ale tu chcem sa vrátiť k meritu veci. Veď najväčší volebný úspech ste mali vy. A z toho aj najväčší zisk. To je môj názor, ktorý je, pevne verím, spravodlivý. Takže aj vy sa podeľte s celým slovenským národom o tento váš volebný úspech a dokážme, že sme spravodliví. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Matovič. (Hlasy v sále.) Už máte, pán poslanec, mikrofón. Nech sa páči.
J. Ivančo, poslanec: (2007-09-14):
To kľúčové ale, čo ma zaujalo na vystúpení pána profesora, je to, že pomenoval aj dôvody, prečo by mali poslanci vládnej koalície podporiť tento zákon. Ja ich len zhrniem do jednej vety. Tento návrh určite nejde proti zámeru vlády v oblasti školstva. Možnože ho dopĺňa, možnože ide nad jeho rámec alebo nad rámec zámerov vlády, ale určite, a o tom som presvedčený, že by sme sa mohli na tom zhodnúť, nejde proti zámerom ministerstva školstva. Preto podobne, ako to urobil pán prof. Devínsky, aj ja vás prosím o podporu tohto vládneho návrhu a pri svojom vystúpení v rozprave aj zdôvodním ďalšie dôvody, prečo by ste mali tento návrh posunúť do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne za slovo. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu ústavného zákona. Konštatujem, že návrh spĺňa podľa rokovacieho poriadku všetky náležitosti, rovnako náležitosti legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh ústavného zákona prerokovali výbory do 28, pardon, do 30 dní a gestorský do 32 dní. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Heger, ktorý tu nie je. Stráca poradie. Pán poslanec Mihál, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec, môžete teraz si dať prst na ‚2024‛ a chvíľočku zotrvať, vás poprosím.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Matovič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán minister, či chcete zaujať slovo ako navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. Pán poslanec, keď chcete povedať pani poslankyni niečo, kľudne ku nej choďte a nemusíte kričať cez celú sálu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Prezentujme sa, o námietke hlasujme pani poslankyne Petrík. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 63, proti 77. Konštatujem, že námietku pani poslankyne sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 81, proti 12, zdržalo sa 32, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme skrátili lehoty.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán predsedajúci, o bode spoločnej správy č. 19 nemôžeme hlasovať, nakoľko sme schválili bod č. 20 zo spoločnej správy a, pán predsedajúci, v rozprave som pri prvom podanom pozmeňujúcom návrhu požiadal o vyňatie bodov č. 2, 4, 7, 13, 14, 15, 16 a 32 spoločnej správy na osobitné hlasovanie, tieto gestorský výbor odporučil schváliť. Upozorňujem však, že môj prvý pozmeňujúci návrh túto problematiku rieši komplexnejšie a v prípade, že by tieto body zo spoločnej správy boli schválené, nemôžeme hlasovať o mojom prvom podanom pozmeňujúcom návrhu. Pán predsedajúci, hlasujeme preto teraz o bodoch č. 2, 4, 7, 13, 14, 15, 16 a 32 spoločnej správy.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2014-03-20):
Vážený pán kolega Fronc, chcel som byť trošku emotívnejší, ale zostanem vo vecnej rovine. Po prvé, myslím si, že manželstvo ako inštitúcia nepotrebuje ústavnú ochranu. Samozrejme, súhlasím s inštitútom manželstva. Myslím si, že je veľmi dôležitý. Ale myslím si, že váš návrh by bol poctivý vtedy, ak by jedným dychom zároveň aj ponúkal riešenie pre dvojice, ktoré nechcú byť v manželstve, pre takzvané registrované partnerstvá. Myslím si, že obhajujete neobhájiteľné. A to, čo ste predviedli, nazvem jedným hnusným kšeftom KDH, za ktorý ste už zaplatili a ešte zaplatíte, osobne ma to veľmi mrzí, časť justície nebudem ani adresovať, na to nie som odborník, ale k tomu povie viac môj kolega, ale to, čo ste predviedli, ako ste boli ochotní sa predkloniť valcu strany SMER, tak to ma naozaj veľmi sklamalo.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ide o veľmi jednoduchú úpravu, ktorá v zásade rozširuje dôvody, teda ktorá, ak nastanú, tak nie je možné v takej situácii priznať starostovi, primátorovi... teda vlastne starostovi alebo primátorovi to navýšenie platu, čiže tú odmenu, ktorú má k platu. Dneska máme situáciu, že to nie je možné pri... v stave, kedy obec je v ozdravnom režime a kedy obec je v nútenej správe. A my hovoríme, že by to nebolo možné ani vtedy, keď je obec v rozpočtovom provizóriu, ale iba za podmienky, že starosta nepredloží ani návrh rozpočtu. Čiže aby sme sa rozumeli, že to nie je situácia, že starosta sa tam ide potrhať, predloží návrh rozpočtu a zastupiteľstvo mu robí zle, že mu ten rozpočet neschváli, vtedy by nemal on za to byť vinný. Ale v prípade, že sa na to, ako sa povie, vykašle, nepredloží ani návrh rozpočtu, niekedy možno okolo toho troška politikárči a naschvál nepredloží a uvedie tú obec do rozpočtového provizória, tak si myslím, že neni fér, aby mu bolo možné priznať ešte aj odmenu, lebo teda rozmýšľam, že za čo by potom bolo tá odmena, keď tú obec uvrhol do rozpočtového provizória, keď vy dobre viete, že nie je možné v zásade robiť skoro nič. Počas rozpočtového provizória neviete, neviete udeľovať dotácie napríklad, neviete dávať príspevky na projekty, ktoré sú platené z eurofondov, neviete urobiť nič. Čiže pokiaľ on sám, on sám zámerne uvrhne tú obec do takéhoto stavu, tak si myslím, že rovnako ako je to pri nútenej správe alebo ozdravnom režime, že by nemal, že by nemal teda mať ani v takomto prípade možnosť mať priznanú odmenu. S tým, že, samozrejme, nebude sa to už týkať tohto roka, nejdeme dozadu, ideme až od ďalšieho roka po novom, nech sú tie pravidlá jasné a nech to nie je vyslovene voči niekomu. Čiže toľkoto v úvodnom slove. Ja som to preto takto zhutnil, aby sme potom nemuseli... (ruch v sále a zaznievanie gongu) nemusel som s hlásiť do rozpravy. Takže pre tých, ktorí robíte v komunále, viete, o čo ide. Ja si myslím, že to je úplne prirodzená vec, ktorá, ktorá si vyžaduje takýmto spôsobom to upraviť a nastaviť, aby sme neodmeňovali niekoho za to, že v zásade v tej obci z rôznych dôvodov v podstate nerobí dobre, tak to poviem diplomaticky. Ďakujem pekne za slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Csicsai, máte námietku?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 48 za, 3 proti, 81 sa zdržalo. Ani tento návrh nezískal podporu. Pán poslanec Abrhan uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Jána Mičovského a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona č. 308 o vysielaní a retransmisii, je to tlač 628. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 628.)
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená kolegyňa, kolegovia, cieľom návrhu zákona je upraviť výzvu, ktorá bude môcť obsahovať kritéria, ktoré sa budú vyhodnocovať vo viacerých kolách. V princípe to znamená, ministerstvo bude môcť vypísať výzvu na zámer, nielen na projekty. Ak bude úspešný so zámerom, následne môžte vstúpiť do projektu a pokračovať ďalej. Tento návrh zákona šetrí verejné financie. Vzhľadom na to, že nepripravujeme projekty, ktoré potom skončia niekde v šuflíku, ale ku projektu pristúpime až vždy, keď už máme istotu, že máme na to finančné krytie. Platnosť, deň nadobudnutia účinnosti novely tohto zákona navrhujeme na 1. mája 2022. Ďakujem.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave k tomuto návrhu vystúpili 19 poslanci. Poslankyňa Blahová predložila návrh, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o návrhu. Takýto návrh v zmysle rokovacieho poriadku možno uplatniť len pri rokovaní o návrhu zákona. Preto o ňom nemôžeme dať hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pánovi poslancovi Osuskému. Na jeho vystúpenie reaguje pán poslanec Blaha s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne, panie poslankyne, páni poslanci. Teraz vás poprosím pred hlasovaním, keby ste si všetci vytiahli karty a potvrdili ste si identifikáciu karty. Máte všetci potvrdenú identifikáciu karty? Tak budeme pripravení na hlasovanie. Pani poslankyňa Laššáková, procedurálny návrh? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Saloň.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec Hort, myslel som si a vôbec som bol presvedčený, že keď vystúpite na obhajobu premiéra, súkmeňovca, že budete obhajovať jeho, ale vy ste potvrdili, že ste v SDKÚ asi nakázaní rovnakým syndrómom, predovšetkým útokom na iných. Vy ste neobhajovali premiéra, vy ste proste útočili na úplne iných. Na tých, čo ani nemajú s tým, čo dnes prerokúvame, nejaký súvis. Doteraz ste neodpovedali, nikto z vás, ani žiaden minister, ani pán premiér, ani vy na to, ako tu boli položené, 11 otázok. Nikto z vás, ale jasné - útok. Či už na osobu alebo na stranu. Jasne, komunisti sú vám v oku tŕňom, ale to nič, z toho snáď sa aj vyliečite časom. Váš kolega tu ktorýsi povedal, že vidno, že sa zvolebnieva a že je tu boj o kandidátku. Viete, potvrdili ste si sami to, lebo váš začiatok vystúpenia bol najsamprv oslava seba, aký vy ste snáď trpiteľ a možno z vás bolo potrebné urobiť nejakého neviem martýra, ale žiaľ, tým martýrom ste ani neboli, ani nie ste a využívate potom útok aby ste seba asi na tú kandidátku niekde hore postavili. Zvážte, ale aj ďalší kolegovia, či zrovna útokom je stále sa dobre brániť. Ďakujem.
J. Brocka, poslanec: (2004-12-02):
Národná rada pridelila poslanecký návrh pána poslanca Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o pomoci v hmotnej núdzi, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre sociálne veci a bývanie a tento zároveň určil ako gestorský výbor. Výbory tento zákon prerokovali v stanovenej lehote. Žiaden z poslancov, ktorý nie je členom týchto výborov, nepredložil alebo neoznámil v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k tomuto návrhu. Návrh zákona odporučili schváliť Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie. Ústavnoprávny výbor tento návrh prerokoval, ale neschválil uznesenie, lebo zaň nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov. Výbory, ktoré návrh prerokovali, schválili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, máte ich v spoločnej správe pod číslami 1 až 11, nebudem ich čítať. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade návrh zákona s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 11 v tejto spoločnej správe spoločne s návrhom schváliť. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
S faktickou nikto nereaguje. Ďalej v rozprave mala vystúpiť pani poslankyňa Tóthová. Nie je v rokovacej miestnosti, stráca poradie. Ďalší v poradí je pán poslanec Alexander Slafkovský. Spýtam sa, pán poslanec: Stačí vám šesť minút? Dobre. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal pán spravodajca. Nech sa páči, pán predseda výboru.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-23):
18. Ďakujem pekne za slovo. No, pán minister vnútra, vy ste naozaj majster sveta v odvádzaní pozornosti. Zaslúžite si za to zlatú medailu. Asi ste si nevšimli, že už nie ste opozičný poslanec. Parlament dnes neodvoláva ani Igora Matoviča, ani Romana Mikulca, ani Veroniku Remišovú. V minulom období ste na to ako opozičný poslanec mali dosť veľa príležitostí, aj ste tú príležitosť niekoľkokrát využili, robili ste to, mali ste na to plné právo. Ale už nie ste opozičný poslanec. Ste minister vnútra a nesiete politickú zodpovednosť za svoje kroky. Tak k tomu skúste niečo povedať. Skúste niečo povedať k tomu, že ako člen vlády, pod ktorého spadá Policajný zbor, sa vyhrážate sudcovi trestným stíhaním, sudcovi, ktorého rozhodnutie sa vám nepáči. Toto je v demokratickom právnom štáte neprípustné. Ukážte nám ešte jedného ministra vnútra členského štátu Európskej únie, ktorý sa vyhráža sudcom trestným stíhaním za to, že sa mu nepáči rozhodnutie tohto sudcu. Za toto zlyhanie by vás mal odvolať premiér, nie my tu v parlamente. Ak to neurobí, tak za toto zlyhanie preberá politickú zodpovednosť aj na seba.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Ladislavovi Andreánskemu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, ako si spomínal, že dochádza tu k posilneniu monopolov, to je u nás bežné, ako vidíme. A znovu sa to potvrdzuje. Keď som sa minule pýtal tiež vo faktickej poznámke, či tu v Národnej rade schádzame z rozumu, jak hovoria Rusi, „sošol z uma“, tak teraz, kolegovia, nehnevajte sa, pokiaľ zo SMER-u schválite tento predkladaný návrh, tak asi ste z toho rozumu zišli. A myslím, že vám to aj občania patrične dajú najavo. A pýtam sa, kde je vaša miera svedomia, kolegovia? To naozaj to, čo ma vystríhali, keď som išiel do politiky, že, Martin, daj si pozor, lebo tam majú vyoperovanú hanbu. Takto vy sa správate, mať tú hanbu vyoperovanú. Nehnevajte sa, to není možné. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Registrujem ústne prihlásených do rozpravy pani poslankyňu Mezenskú, pána poslanca Hraška a predsedu parlamentu pána Pellegriniho. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa Mezenská.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-06):
Slovo má pani spravodajkyňa, pripraví sa pani poslankyňa Sárközy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Mojšovi, nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené dámy, vážení páni, ja vítam iniciatívu ministerstva zdravotníctva, že rozširuje rezidentský program aj na špecializácie. A takisto nemôžem súhlasiť s názorom pani kolegyne Simony Petrík, že je to diskriminačné, pretože do tohoto programu naozaj vstupujú ľudia dobrovoľne. Poviem, chce ísť robiť na očné, ale v tej danej lokalite napríklad v ústavnej zdravotnej starostlivosti majú lekárov dosť, ale chýba nám v teréne, a práve pre ten terén treba vychovať tých špecialistov. Takže je to naozaj dobrá myšlienka, ja gratulujem k tomu, pani ministerka, a treba naozaj rýchlo urobiť a zmapovať, aké špecializácie ešte po Slovensku chýbajú. A dokonca si to, by som si možno vedel aj predstaviť takú vec, že porozprávať s dekanmi lekárskych fakúlt a napríklad, ak niekde v nejakom regióne chýbajú lekári, tak ich poprosiť, aby práve z týchto regiónov zobrali adeptov, ale s tým, že napríklad podpíšu, že sa potom do toho regiónu vrátia, aby nieže skončí školu a potom odíde napríklad do Čiech. Takže všetci si musíme uvedomiť, že predsa to platia ľudia z daní, či štúdium alebo rezidentský program, a štát má právo potom povedať, aký systém by bol, napríklad aj vrátenie peňazí v prípade toho, že daný adept by napríklad odišiel do zahraničia. Ďakujem veľmi pekne.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Majerský, mali ste pravdu, aj ostatní kolegovia, ktorí žijeme na Slovensku a vidíme ten stav. Nie je to len v polícii, je to vo viacerých oblastiach, či to je zdravotníctvo, školstvo, cesty, infraštruktúra a takto by sme mohli pokračovať. Je to veľmi-veľmi zlé a mňa veľmi mrzí, že pán minister miesto toho, aby priznal, že za dvanásť rokov SMER-u, ktorý tu vládol najdlhšie spomedzi všetkých možno politických strán, aby priznal to, že tie peniaze, ktoré sme získavali a mohli získavať napríklad z eurofondov alebo zo štátneho rozpočtu, nešli práve tam, kde mali ísť, ale išli mnohokrát na predražené projekty, na obrovské zákazky ich kamarátom a teraz nám chýbajú peniaze práve tam, napríklad aj u policajtov pri ich centrálach, autách a takto by sme ďalej mohli pokračovať. Ja chcem aj takto s touto faktickou poznámkou poďakovať bývalému ministrovi Romanovi Mikulcovi, pretože veľmi málo ľudí sa ho zastane, veľmi málo ľudí si pamätá, že počas jeho krátkeho pôsobenia napriek obrovským krízam sa podarilo nakúpiť 800 nových áut, aby trošku mali tí policajti lepšie podmienky. Namiesto toho, aby dostal pochvalu, tak nový minister ešte bude ho kritizovať. Špičkové svetové značky, kde aspoň trošku tí policajti majú lepšie podmienky, tak nový minister nepovie, že ďakujem, ideme ďalej, ale bude ešte kritizovať. Ďakujem pánovi Mikulcovi aj za to, že zvýšil o 20 % platy. Nielen policajtom, ale aj hasičom, záchranárom a iným štátnym zamestnancom pod ministerstvom vnútra. Veľmi dobrý príklad, ktorý dal minister Mikulec, je, ako ušetriť peniaze. Dnes už štátna firma vyrába ŠPZ-ky a nie tak, ako to bolo v minulosti, kde to robila súkromná firma, a ušetrilo sa napríklad tu 8 mil. eur. Takže ďakujem, Roman Mikulec, za tvoju prá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči. Poprosím vás, zapnite pána poslanca Vašečku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Vážené kolegyne, kolegovia, účasť členov vlády je skutočne predpísaná v rokovacom poriadku, nie je mechanizmus riešenia situácie, ktorá nastala, pokiaľ nie sú tu úplne všetci členovia vlády. Takže ak dovolíte, vzhľadom na to, že rokovací poriadok neuvádza žiadne riešenie, budeme pokračovať v tomto bode s tým, že mi dovoľte, aby som požiadal všetkých prítomných členov vlády, pokiaľ sú prítomní v Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa dostavili do rokovacej sály vzhľadom na to, že otváram bod interpelácie poslancov. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som odovzdal slovo pani poslankyni Gibalovej s interpeláciou.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 260. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Danielovi Karasovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 260.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem za slovo. To nebude len megakasíno v Petržalke, to bude aj ten ropovod, možno ten, ktorý, už nikto o ňom nebude hovoriť. Ale ja budem hovoriť o tej vinici, tá je symbolická, lebo náš pán premiér má vinicu. Ja som sa včera tam oháňal tou kosou, nebolo to také jednoduché, pokosiť tú burinu tam. A ja som to tak odhadoval aj na tie dve hodiny, čo sa kolegovi zdalo, že príliš dlho budeme 8 árov kosiť, ale je to fuška takto pokosiť. Ale vrátim sa späť k tomu symbolu – a vtedy som sa práve tak aj zamyslel, tak biblicky – z Knihy kráľov. Ten Achab a Nabot, ja som to spomínal. Achab, keď sa pozrel zo svojho paláca a videl Nabotovu vinicu, zatúžil po nej, poviem, krvilačne po nej zatúžil. Prečo krvilačne? Lebo ho pripravila aj o život. Pripravila o život a zmocnil sa tejto vinice. Táto vláda sa chce správať takto krvilačne? To by bolo hrozné úplne. A keď naozaj, keď sa táto vláda takto bude správať, tak zabije túto demokraciu. A keď zabije túto demokraciu, padne táto vláda, toto bude nasledovať. Toto ja si dovolím naozaj aj povedať, že naozaj padne táto vláda, lebo keď my budeme po základných ľudských právach tuná šliapať, tak to je čosi nehorázne. Naozaj ten podnet na ten Ústavný súd, ja budem jeden z tých, ktorý to bude aj iniciovať, aj dám ten podpis, ak by sme prijali tento zákon. Bolo by to čosi skutočne nehorázne, návrat do totality. To hádam nikto na tomto Slovensku nechce. Všetkých aj poslancov vyzývam k tomu, aby pri hlasovaní, ak vôbec k nemu dôjde, k tomu hlasovaniu, aby hlasovali proti návrhu tohto zákona. Aj kolegov zo SMER-u k tomu vyzývam. Samozrejme, môžte sa z toho smiať, že či tá moja výzva padne na úrodnú pôdu, alebo nie. Nerobte to, lebo šliapeme po ľudskej dôstojnosti a po ľudských právach. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Ľuboš Krajčír, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Môžete zaujať miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi za gestorský výbor pre sociálne veci pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby nám predniesol správu. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-06-20):
Pán poslanec Lehotský, vo svojom vystúpení si okrem iného poukázal na zločinný charakter komunistického sovietskeho režimu a aj jeho podobnosť s nacistickým Nemeckom. Ja by som v tejto súvislosti chcel dať všetkým do pozornosti knihu Timothyho Snydera Krvavé územie, Európa medzi Hitlerom a Stalinom, ktorá opisuje zločiny páchané týmito dvoma totalitnými režimami a štátmi, teda nacistickým Nemeckom a Sovietskym zväzom za Adolfa Hitlera a Jozefa Vissarionoviča Stalina. Zločiny, ktoré boli páchané na civilnom obyvateľstve na území súčasného Poľska, Ukrajiny, Bieloruska, pobaltských štátov a západného, západného Ruska. Tá kniha je vynikajúca, opisuje rôzne zločiny nacistov a sovietskych komunistov v 30. a 40. rokoch. Opisuje ich veľmi plasticky nielen cez čísla, ale aj cez životné príbehy, cez, cez svedectvá, pamäte, denníky obetí alebo príbuzných obetí oboch týchto režimov. A je až neuveriteľné, ako si oba režimy boli podobné, ako sa od seba navzájom učili. Je tam aj kapitola venovaná holodomoru na Ukrajine, ale nacisti sa takisto naučili, že likvidovať obyvateľstvo je možné aj hladomorom, a preto keď zaútočili na Sovietsky zväz, tak jeden z plánov bol vyvraždiť časť obyvateľstva hladomorom. Napokon značná časť sovietskych zajatcov z tých prvých období vojny v nemeckých zajateckých táboroch zahynula práve hladom. Čiže Hitler sa aj v tomto učil od Stalina, aj preto je dôležité, aby sme schválili návrh uznesenia, ktorý máme na programe.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Jurzyca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Blcháč.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Doplňujúca otázka? Nech sa páči.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne. Ako prvé je hlasovanie, je návrh vlády na odvolanie doterajších členov rady nominovaných vládou, a to pána Kovácsa, Kršku, Mrvu, Sojku, Mikulíkovú a Bolješika. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.