NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-10-18):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Pročko, vo vašej rozprave zaznelo množstvo úsmevných pasáží, množstvo takej moliérovskej tragikomédie, ale najmä ste tu chcel poukázať na to, že za všetko opäť môže Mazurek. Pán kolega Pročko, liberalizmus znamená to, že rešpektujem iný názor, aj keď s ním nesúhlasím. Ale na tejto strane politického spektra, kde naozaj liberálni politici zneužívajú akékoľvek pošliapanie úcty k inej komunite, k nejakej inej inakosti alebo k ľuďom inej sexuálnej orientácie či farby pleti, toto je výsledok toho, že spoločnosť je paralyzovaná, spoločnosť je rozdelená a výsledky a korunu krásy tomu dávate v parlamente práve vy takýmito svojimi prejavmi. Ešte raz opakujem, každý jeden príčetný človek na území Slovenskej republiky musí odsúdiť vraždu človeka, mladého, starého, nech má akúkoľvek sexuálnu orientáciu, nech má akúkoľvek farbu pleti, nech má akýkoľvek vek, nech vyznáva Boha, Jehovu, Budhu alebo veľrybu grónsku, to je absolútne jedno, homosexuáli sú, boli a budú súčasťou našej spoločnosti, platia dane, platia odvody a vytvárajú hodnoty. To, že vy a mnohí vám podobní zneužívate túto vraždu na získavanie lacných a populistických bodov a tancujete na hroboch dvoch mladých ľudí, tak ako ste to mnohí iní robili pri vražde Kuciaka, toto je jednoducho niečo obludné, niečo scestné, niečo choré a niečo v našej spoločnosti zvrátené. A zároveň to budete obhajovať a obracať to smerom takým, že konzervatívna spoločnosť, konzervatívni politici a ľudia zmýšľajúci normálnosťou sú za toto všetko zodpovední. Pán Pročko, gratulujem!
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Ďakujem pekne. Takže teraz v zmysle rokovacieho poriadku, pán minister financií Heger, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Ak ešte bol prihlásený, aj pán poslanec Szőllős.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
D. Bollová, poslankyňa: Vážený pán predseda, pani spravodajkyňa, pán minister, kolegyne, kolegovia, chcem vysloviť podporu všetkým človečenským návrhom i ľudsky citlivým vystúpeniam predrečníkov oproti návrhom odľudštenej vlády, ktorú momentálne, pán minister Kaník, predstavujete. Od čias Williama Jamesa, ktorý sformuloval životnú filozofiu zvanú pragmatizmus, t. j. cesty k úspechu, sa mnohí jej ctitelia snažia prezentovať, že pri hľadaní pravdy a jej hodnoty nie je rozhodujúce myslenie, cit alebo etika, ale jedine skutok, čin. Odmietajú všetky kritériá prevzatých morálnych pojmov alebo vzťahy k duševnému a odvolávajú sa na individualizmus ľudí podľa zásady, ktorú hlásajú, že každý si je sám strojcom svojho šťastia. Isteže uznáte, že pre našich dôchodcov to neplatí. A vzdanie sa starej etiky, spoločenských záväzkov v kategórii myslenia používajú ako obal pre slovo sloboda. Človek sa ale potom môže oslobodiť od všetkého aj napr. vzdať sa peňazí. Ale od nich sa hlásatelia slobody vôbec nechystajú oslobodiť. Chcú sa oslobodzovať iba od toho, čo im nepasuje do krámu. Dôchodcovia sa nemôžu oslobodiť od peňazí, pretože musia uhrádzať poplatky. Slovo sloboda sa používa i dnes ako heslo alebo ako fanfára. Väčšinou ho používajú zvodcovia. A múdre knihy hovoria, že inhalujú, teda prijímajú ho iba hlupáci. Pýtam sa: Ignorancia živorenia dôchodcov zo strany vlády patrí tiež do kategórie zásad modernej slobody? K tomu si dovolím poznamenať. V roku 1886 postavili Američania Sochu slobody, ktorú im darovalo Francúzsko a ktorá, pretože Francúzi sú vtipkári, je dutá. Podobne dutý je aj amorálny pragmatizmus antisociálnych vládnych návrhov. Preto i poslanci Komunistickej strany Slovenska podporia čo najlepší i kompromisný návrh na zvýšenie dôchodkov. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Petro, František, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďalej hlasujeme o bode 4 spoločnej správy. Odporúčanie gestorského je výboru neschváliť.
J. Halecký, poslanec: (2008-11-06):
Myslím si, že zásada, aby sa posilnila úloha mesta Bratislavy ako celku, ale zase aby sa veľmi neubralo čo do kompetencií sily a rozhodovacieho charakteru jednotlivých mestských častí, s tým možno súhlasiť. Málo sa hovorí, a mňa to hlavne zaujíma, ako je to napríklad pri predaji majetku medzi mestskými časťami, medzi Bratislavou, či je spokojnosť. Medzi výberom daní z nehnuteľností, medzi prerozdeľovaním, či tam je zhoda, na základe akých princípov je ten zákon vylepšený, alebo či zotrváva na predchádzajúcich stanoviskách a nakoniec v neposlednom rade aj čo sa týka výnosov daní, rozdelení, ale spoliehať sa nejako na financovanie takéhoto kolosu, ako je Bratislava na štátnom rozpočte, neviem, či to bude úspešné, ale je podstatné, aby v tom bazálnom financovaní cez dane boli urobené kroky, ktoré trvale zabezpečia dostatok finančných prostriedkov pre Bratislavu a jej mestské časti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 38, proti 81, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-12-13):
Ja chcem len vysloviť môj názor alebo pocit, že som rada, že sa stopla tendencia, ktorá bola nasmerovaná v zdravotníctve. Začala sa znížením platby za poistenca, mala pokračovať navýšením odvodov do zdravotných poisťovní a mala pokračovať v transformácii nemocníc. A mala pokračovať, samozrejme, to už sa môžeme len domnievať alebo domýšľať. Pretože manažmenty ostali tie isté, že nemocnice postupne ako akciové spoločnosti nebudú spĺňať literu zákona a pôjdu potom do neviem či nútenej správy, alebo nakoniec do privatizácie. Bolo možné predpokladať takýto scenár. Preto som veľmi rada, že sa to stoplo. Aj keď teda, skrátka, to je jedno, v akom štádiu, hlavne, že sa to stoplo, že prídu peniaze, verejné prostriedky, ktorými disponujú poisťovne, tam, kde majú. Dúfam, že budú legislatívne ďalej obmedzované a sledované a kontrolované vďaka legislatíve na každom kroku. Dúfam, že sa zvýši platba za bod alebo sa pôjde tendenciou elektronizácie zdravotníctva a potom platbu za diagnózu, lebo ináč to nemá zmysel robiť bez toho. S touto následnosťou to treba robiť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 137, zdržal sa 1. Tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-14):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 27 za, 45 proti, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rámci rozpravy vystúpilo k predmetnému návrhu zákona 8 poslancov a pán poslanec Rafaj predložil dva procedurálne návrhy. Prvý je návrh, aby sa v zmysle § 73 ods. 2 písm. b) nepokračovalo v rokovaní o návrhu zákona.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-05-18):
Áno, ja som pripravený pripraviť niečo. Realizovať nebudeme vedieť, ale pripraviť áno.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-05-21):
Keď § 1 má v texte písm. a) a b), tak dvaja poslanci dajú návrh, že bude doplnené o písm. c). Samozrejme, do zákona nemôžu ísť dve písmená c), keď návrhy obidvoch poslancov schválime, ale treba, aby jeden návrh bol písm. c) a druhý návrh písm. d). Tak o toto tu presne ide a toto navrhujeme, aby urobila tak, ako to gestorský výbor navrhol.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 112 poslancov, proti 18 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
Prosím pána spoločného spravodajcu, keď bude spoločným spravodajcom, aby v jednom hlasovaní uviedol vždy aj návrhy na gestorský výbor, aj návrhy na lehoty na prerokovanie. Pána poslanca Bárdosa prosím, aby poučil svojich poslancov poslaneckého klubu. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 84 za návrh, 11 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Miššíka, aby ako poverený spravodajca gestorského výboru uvádzal hlasovanie k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Pán poslanec Miššík, nech sa páči, máte slovo.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pán kolega Blaha, okrem iného si vo svojom vystúpení upozornil aj na nariadenie pani premiérky Radičovej, v tom čase ministerky obrany, pánovi Mikulcovi, teda nariadenia, aby materiály, iste závažné materiály odovzdal ministrovi, vtedajšiemu ministrovi vnútra. Pán minister, dnešný pán minister toto nazval, toto jej nariadenie nezákonným. V čom bolo nezákonné? V čom je nezákonné? Nám, ani nikomu inému doposiaľ nepovedal a mám pocit, že ani nepovie. A keďže tie materiály skartoval, nemáme inú možnosť, ako podozrievať pána ministra, že obsahovali niečo, čo by bolo pre slovenskú verejnosť veľmi zaujímavé vedieť, ale máme dôvod si myslieť aj to, že obsahovali niečo, čo by pánovi ministrovi mohlo zlomiť väzy. Takže asi bolo by zaujímavé, keby sa aj toto nejakým spôsobom dalo vedieť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Chcete ešte zareagovať, pán navrhovateľ? Z miesta, poprosím vás. Máte kartu? Zapnite pána navrhovateľa.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa. No, musím povedať, že zákon 79/2015, ktorý sa teraz ide novelizovať, to je ten zákon o odpadoch, ktorý to zaviedol, teda aj to váženie stavebného odpadu, ktoré ministerstvo hovorí, že stačí kýblovať. No ja si nemyslím, že je možné v usmernení ministerstva povedať, že váženie stačí nahradiť akýmsi kýblovaním alebo nejakým iným podružným spôsobom, pretože k tomu je treba zmena zákona. Preto som aj navrhoval a opakovane pripomínam, že keby som videl možnosť, že tento zákon sa dá v priebehu legislatívneho procesu, teda jedného mesiaca, kým sa to dostane do druhého, tretieho čítania, napraviť, tak by som povedal, že poďme to naprávať. Ale dnes považujem to za lepšie riešenie, to, čo som navrhol, procedurálnym návrhom vrátiť to pánovi ministrovi. A ja sa tiež hlásim k tomu, že k tej hodenej rukavici, že poďme sa na tom spolupodieľať, využime všetky tie skúsenosti a opravme ten zákon a nelátajme, pretože to kýblovanie zrazu skončí zle. A, pán minister Sólymos, musím povedať, že neskončí to na hlave ministra Žigu, ale na vašej, lebo vy to uvádzate do života.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 2100 z 21. marca 2023 pridelila návrh poslancov Národnej rady týmto výborom: výbor pre financie a rozpočet a výboru, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 463 z 2. mája 2023. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, a preto pristúpime k hlasovaniu o jedinom bode zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Daniel Lipšic.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
(Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Prajem vám príjemné dobré ráno, panie poslankyne, páni poslanci. Vítam vás na druhom rokovacom dni 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Mali by sme byť na dnešnom rokovaní všetci poslanci prítomní, nikto sa z dnešného rokovacieho dňa neospravedlnil. Včera sme prerušili rokovanie 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky rokovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o regulácii v sieťových odvetviach. Vítam na rokovaní pána predkladateľa, pána ministra Miškova. Pokračovať budeme udeľovaním faktických poznámok pánom poslancom, ktorí sú prihlásení a chcú reagovať na vystúpenie posledného rečníka v rozprave, ktorým bol pán poslanec Paška. Pán poslanec Pado nie je prítomný v rokovacej sále. Pán poslanec Somogyi, nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 286.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Na vystúpenie pani spravodajkyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Simon, máte slovo, potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prajem vám, prerušujem rokovanie tejto schôdze, stretneme sa zajtra o deviatej a budeme pokračovať návrhmi zákonov z dielne ministra spravodlivosti. Pekný večer, vidíme sa o deviatej. (Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno, je tomu tak. Takže nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
P. Farkas, poslanec: (2003-12-16):
Závery rokovaní výborov. Správu prerokovali v určenom termíne všetky výbory, ktorým bola pridelená: výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 253 zo dňa 28. novembra, výbor pre pôdohospodárstvo uznesením č. 134 zo dňa 2. decembra 2003 a napokon výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 247 zo dňa 21. novembra 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu vzal správu na vedomie, ktorá vykazuje príjmy, výdavky a schodok štátneho rozpočtu k danému dátumu tak v relatívnych, ako aj v absolútnych číslach. Zároveň gestorský výbor schválil uznesením č. 264 z 2. decembra 2003 spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Tento návrh uznesenia je súčasťou spoločnej správy, máte ho k dispozícii. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, skončil som, nech sa páči, pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne nemám žiadnu prihlášku. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy k tomuto bodu programu. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 448, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí pod č. 440. Pán poslanec Opaterný, mám uvedeného ako predkladateľa pána poslanca Minárika a vás ako spravodajcu, čiže najskôr má slovo pán poslanec Minárik. Prosím ho, aby návrh zákona v parlamente uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 43 za návrh, 43 proti, 51 sa zdržalo. Bod 16 sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 17, gestorský výbor...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Pani poslankyňa Grausová, môžete reagovať. Nech sa páči.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Pán kolega Simon, je veľmi dobre, veľmi dobrá pripomienka. Ďakujem za pripomenutie toho, že ako vlastne táto vláda podrazila podnikateľov v cestovnom ruchu, lebo tie odmeny za nadčasy sa práve naozaj dotkli a ovplyvnili práve tento sektor, na čo sa teda v tej argumentácii, myslím, že aj trošku zabudlo, ale je to tak. Jedným dychom im podrážame nohy a druhým dychom sa tvárime, že im pomáhame. To nemá logiku! A v tom, čo hovoríte, že ide o odpútanie pozornosti od ostatných vážnych problémov, tak to máte tiež absolútnu pravdu, lebo sú v tomto absolútni majstri. Ako veľmi názorne to tu predviedol pán Erik Tomáš, hlavný ideológ SMER-u, ktorý, je mi veľmi ľúto, že faktickú poznámku na moju, na moje vystúpenie využil ako ideologické okienko. Pán Tomáš, že sa nehanbíte akože rozprávať o tom, že sa tu stavajú diaľnice. Akože tých pár omrviniek, ktoré sa tu postavilo?! Tá stále sľubovaná diaľnica do Košíc je kde, prosím vás? Ako že vás, že vás ústa nebolia. Za akú cenu sa stavali tie diaľnice? Ako vy ste pozabúdali na tie predražené tendre, na tie Váhostavy, na tie kauzy, na tie rozkrádačky?! To ani nestojí za reakciu toto, čo ste tu predviedli. Ako naozaj ideologické okienko, prepáčte. Janka Cigániková, expresívna a svojská ako vždy, ale pravdivá. Takže tam nie je o čom. Samozrejme, tie opatrenia, ktoré ponúka strana Sloboda a Solidarita, sú o niečom úplne inom. Ale to mentálne nastavenie tejto vlády a členov tohto cteného zboru, to asi v živote nedokáže pochopiť. Ale verím, že ľudia to prekuknú a takéto jednorazové náplasti proste už odmietnu, lebo je to naozaj, že z jedného vrecka ľuďom beriete a potom im dávate almužny.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Konštatujem, že sa nehlási nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si zaujať stanovisko v záverečnom slove pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1584, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1634. Nech sa páči, opäť má slovo pán minister hospodárstva. Prosím, uveďte aj tento vládny návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1584.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Päť faktických poznámok. Pán poslanec Milan Mazurek ako prvý. Počkajte, ešte vidím. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ešte pán poslanec Kuriak. Pán Mazurek ako prvý. Nech sa páči.
A. Slafkovský, poslanec: (2008-04-02):
Praktickí lekári uvažujú o tom, že možno ešte to prvé základné vyšetrenie, tam by to bolo akosi vhodné, keby to zostalo, samozrejme, s výnimkou takých záležitostí, ako je psychiatria, gynekológia, kožné, lebo nepoznám napríklad takého pediatra, ktorý by si dovolil skontrolovať, že či táto 18-ročná dievčina patrí na gynekológiu alebo na kožné, alebo ku diabetológovi, pretože ju niekde svrbí. To je ako problém, ktorý naozaj sa nedá riešiť len takto cez lístočky, a to nie je dobrá záležitosť. No, bohužiaľ, ale samoľúbosť nášho ministerstva je taká veľká, že ani tieto početné argumenty, ktoré už tu nechcem opakovať, nie je ochotné zobrať do úvahy a predpokladám, že nebude odporúčať klubu, teda koaličnému, koalícii, aby postúpila návrh tohto zákona do ďalšieho čítania. Ja som na druhej strane rád, že stúpa všeobecná nahnevanosť, naštvatosť na systém, okrem iného aj na lekárov, bohužiaľ, medzi ktorých patrím, a preto hovorím, neopovážte sa podporiť tento zákon do druhého čítania, lebo hráte tým pre nás. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-09-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalší návrh – pani poslankyňa Malíková. Pani poslankyňa, máte slovo, nech sa páči. A. Malíková, poslankyňa: Pán predseda, chcela by som veľmi vážne vzniesť protest proti vášmu konaniu, pretože nemáte na to kompetencie, vstupujete do personálnej politiky Slovenskej národnej strany. (Reakcia z pléna.) Chcem vás informovať o tom, že svojím postupom, ktorým ste uznali ako nelegitímneho zástupcu pána Zelníka vo funkcii predsedu poslaneckého klubu za SNS, ste jednoducho dali opakovane najavo nielen neznalosť rokovacieho poriadku, ale aj to, že koalícia vstupuje do personálnych záležitostí opozičnej strany. Pán Zelník nie je vo funkcii predsedu klubu poslancov, nie je členom poslaneckého grémia. Chcem vás informovať, že dnes som požiadala ústavnoprávny výbor, aby dal k tomuto výklad alebo zaujal stanovisko. A vás chcem požiadať, aby ste si počkali na toto stanovisko a rešpektovali ho. Ide mi len o to, aby bol dodržaný zákon a aby ste nezneužívali problémy, ktoré SNS má vďaka niektorým nezodpovedným ľuďom, na takéto politické ciele. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Vážená pani poslankyňa, toto nie je orgán alebo grémium Slovenskej národnej strany, toto je Národná rada Slovenskej republiky (potlesk) a riadi sa rokovacím poriadkom. Vnútrostranícke veci si musíte vyriešiť na vlastnej pôde. Čiže v súlade s rokovacím poriadkom a listami, ktoré som dostal z vašej strany, alebo poslancov, môžem ho prečítať, takže jednoducho pokračujeme v rokovaní Národnej rady a žiaden rokovací poriadok som neporušil. Nech sa páči, ďalšie návrhy do programu schôdze. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu postúpiť tento zákon do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 49, proti 34, zdržalo sa 54. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Poprosím pána poslanca Bužu, aby uviedol hlasovanie o 63. bode programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Záborskej a Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, tlač 48. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 48.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-27):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-11-28):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 751). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu, návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. V zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-04-01):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o postúpení uvedeného zákona do druhého čítania.
S. Kahanec, poslanec: (2009-09-09):
Takže o to mi ide. A ešte keď k tomu dodám ďalší problém, ktoré majú regionálne kraje, tak to je problém, že vrazili napríklad kopu peňazí do opravy ciest, ktoré dostali tiež na krk. Ďakujem.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcela vrátiť k pani poslankyni Krištúfkovej a nebudem sa vyjadrovať k súkromným ani politickým sporom, ktoré sa tu s pani poslankyňou alebo jej stranou spájajú. Ja by som sa chcela vyjadriť ku jej práci, pretože pôsobí na výbore, kde som predsedníčkou a ja ju poznám ako jednu z najaktívnejších poslankýň. A okrem toho, že je aktívna, tak je veľmi ochotná, spoľahlivá a zodpovedná. Takto ju poznám ja. A ja by som bola veľmi rada a myslím si, že toto by sme mali hodnotiť u ľudí, aj u iných poslancov, hlavne ich skutky. Ďakujem. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Pán minister školstva, vy neviete, aké tu sú pravidlá. Tu pravidlá určuje kráľ Slnko a chodí mu asistovať úžerník. Viete, to je, to tu, my tu máme, my tu žijeme iný svet. To by ste neverili, čo my tu žijeme. Za chvíľku nás tu začnú biť trstenicou, viete, to ešte chvíľku a to pôjde ďalej. Dobre, pre túto chvíľu. Naozaj aj do budúcna chcem upozorniť, je adventný čas, aby sme fakt kvôli korektnosti, nerobme si tu navzájom a ja za seba sľubujem, že budem krátky, vecný a tak, ako má byť a vy, prosím vás, rešpektujte to, že je toto v rokovacom. Zmeňte si rokovací a nemusíte tu byť nikto. Môžete sem poslať Buriana a ja sa budem naňho pozerať. Prosím vás, tá interpelácia sa týka toho, myslím, že teraz zrovna neviem, či on nešiel kvôli tej demonštrácii alebo tomu protestu, čo má, lebo teraz o piatej mu pred ministerstvom protestujú ľudia z Koliby. By ste neverili, že ministerstvo pôdohospodárstva zamenilo 3 hektáre lesa na Kolibe za, to zas bol nejaký super „deal“, no však taký, ako tu zvykneme robiť. Čiže možno išiel aktuálne riešiť túto skutočnosť. Ak teda takto ministerstvo pôdohospodárstva postupuje v zámenách, tak je čas sa pokúsiť zachrániť, čo sa dá. Preto je moja interpelácia v tom, že aké zámeny sú aktuálne v stave posudzovania na ministerstve pôdohospodárstva? A naozaj by som poprosil o komplexnú odpoveď. A verím, že aj tu s kolegami budeme vedieť sa prípadne na niečo pozrieť a prípadne avizovať určité rizikovosti alebo rizikovosť určitých prípadov. Čiže opakujem, no vidíte, veľmi krátka interpelácia. Aké zámeny v zmysle toho zákona, to myslím § 50 o lesoch, kde vlastne ministerstvo pôdohospodárstva dáva súhlas so zámenou, v súčasnosti prebiehajú, sú v stave posudzovania na ministerstve pôdohospodárstva? To je interpelácia. Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďakujem, pani ministerka. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh, ako aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem, pán podpredseda. Ja začnem možno trošku netradične, lebo zvyčajne poslanec dostane otázku, že či je spokojný s odpoveďou. Ja hovorím, že nemôžem byť spokojný s takouto odpoveďou a budem reagovať protiotázkou: Pán minister, ste šťastný, ste šťastný, že tu stojíte a musíte čítať vyhlásenie za pána predsedu vlády, ste šťastný, že v podstate musíte riešiť problém, ktorý presahuje v podstate už aj hranice tejto krajiny? Nadväzujem trošku na dnešný prejav pána prezidenta, ktorý okrem iného akcentoval nárast nedôvery v tento štát. A v danom kontexte môžeme byť spokojní s takouto odpoveďou? Odpovedali ste na otázky, ktoré tu položené neboli. Boli tu dve otázky a na tie sme odpoveď nedostali. Všeobecne nezávislé vyšetrovanie je jedna vec, druhá vec je politická zodpovednosť. A v prípade politickej zodpovednosti viacerí zrelí politici, štátnici v prípade podozrení, ktoré tu sme mali možnosť vidieť smerom na západ od nás, reagovali tým spôsobom, akým reagovali. To znamená, že toto nie je otázka zameraná na nezávislé vyšetrovanie, toto je otázka, ktorá aj v zmysle dnešného prejavu pána prezidenta sa týka politickej zodpovednosti a zodpovednosti nielen voči opozičným poslancom, nielen voči mediálnej verejnosti, ale aj voči vašim koaličným partnerom a hlavne voči občanom tejto krajiny. Keď chceme byť transparentní, nebolo by možno jednoduchšie pre vás, keby ste zverejnili štruktúru vášho vlastníckeho portfólia, jeho vývoj, akcionársku štruktúru? Priznali ste sa sám, že ste úspešný investor, tak prečo nezverejníte váš návrh, návod na to, ako byť úspešný vo sfére financií a akciových trhov? Možno toto by pomohlo stransparentneniu celého prípadu a možno utíšeniu tých nálad, ktoré tu sú. Z môjho pohľadu ešte raz opakujem otázku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Pelegrini, poslanec: (2009-09-09):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z ustanovení zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 14. októbra 2009 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2009. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Pán poslanec Krajčír, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca chce takisto zaujať stanovisko.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky, nebudem na ne reagovať osobitne, viaceré boli o tom, o čom tento zákon vôbec nehovorí. Ja som, Ferko Mikloško, ja nikde, ja, samozrejme, nikomu nechcem ubližovať, ja viem, že, a poznám takýchto ľudí a viem, že takíto ľudia majú problémy, ale je aj iks iných zákonov, či sú to zákony o zdravotne nezvýhodnených, zákony, ktoré, ktoré sú o dlhodobo chorých, o onkologicky chorých, ktoré ubližujú ľuďom, ktoré ubližujú ľuďom a boli prijaté, boli prijaté aj v tejto Národnej rade, alebo boli vydané vyhlášky, ktoré tým ľuďom ubližujú. Keď my na tri diagnózy onkologické dáme povolenie zahraničného lieku a na štvrtú nedáme, neviem, z akého dôvodu, tak to budú ľudia, ktorí majú 30 – 40 rokov, možno ešte menej, ktorí na základe toho zomrú. A to nikdy tuná v tejto Národnej rade nezaznelo, že by im ubližovali. Ja len sa vrátim, Tomáš, k tomu, k tomu identifikačnému číslu. To nie je identifikačné číslo, či je to carte vitale alebo je to carte de sécurité sociale, všetky začínajú číslom buď jedna alebo dva, čo znamená, že je to muž alebo žena. A potom je tam sedmička a osmička, keď to nie je pri narodení jednoznačne diagnostikované. Ja si myslím, že každý zákon má svoj dopad. Určite nebolo v úmysle žiadnom, aby vyjasnenie administratívy, pretože musíte uznať, že tento zákon nie je jednoznačný o rodnom čísle, že ak on nepriamo nieko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Ďakujem, pán minister. O slovo požiadal pán spravodajca, pán predseda výboru Raši, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-05-17):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová, ja nemôžem povedať, že by som s vami vcelku nesúhlasil, dokonca sa našli aj dva prípady vo vašom prejave, s ktorými musím úplne súhlasiť. V prvom tom z nich ste hovorili o tom, že v prípade tohto návrhu zákona nesmiete byť liberálka, ale musíte použiť zdravý rozum, to sa mi naozaj páčilo, pretože ste v podstate liberálne myslenie postavili do opozície k zdravému rozumu, s čím naozaj musím súhlasiť. No a druhá vec, o ktorej ste hovorili, je, že tento problém, problém týchto cigánskych komunít a týchto asociálov sa nerieši, dlhodobo nerieši a jednoducho sa to stále zhoršuje. Ja už sedím v tomto pléne viac než rok a stále sa tu vedú len reči, reči dookola, neskutočne, neustále, bez prestávky a naozaj sa nepohlo vôbec v ničom. A keď to pôjde takto ďalej, verím tomu, že ani za 20 alebo 30 rokov by sa to vôbec nepohlo, vôbec nijakým smerom. A nemôžete sa diviť ľuďom na východe a strednom Slovensku, že jednoducho už na to nemajú nervy, že im tie nervy došli a že proste vám, štandardným politikom, nedôverujú. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Erik Tomáš.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-03-21):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, vystúpili ste presne 19 minút aj 50 sekúnd a v tých v 19 minútach a 50 sekundách som, žiaľ, okrem urážania navrhovateľa nepočul žiadne konkrétne výčitky, resp. konkrétne hodnotenie návrhu zákona, resp. vo filozofii, tak ako ukladá rokovací poriadok, čo, na čo je určené prvé čítanie. Kritizujete to, že predkladateľ predkladá pravidlá etického správania v parlamente a vaše vystúpenie trvajúce 19 minút 50 sekúnd čisto sú urážky na predkladateľa a nadávanie predkladateľovi a predsedajúcej schôdze. Myslím si, že ten etický kódex by každý mal mať v prvom rade v sebe a keď sa nezhodneme na tom, že ho má každý v sebe, pravdepodobne bude potrebné nejaký ten etický kódex prijať v nejakej právne záväznej forme, kým si každý z nás neuvedomí, akým spôsobom tu je hodné na poslancov Národnej rady vystupovať. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 25, proti 78, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod č. 4 zo spoločnej správy sme neschválili. M. Demeterová, poslankyňa: Ďalej, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bode 5, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. O návrhoch pani poslankyne Tomanovej nemôžem dať hlasovať, nakoľko tie body už boli schválené.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
O slovo požiadal predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, keby ste zaujali svoje miesta.
V. Jasaň, poslanec: (2008-12-05):
A napriek tomu všetkému si ale myslím, že tento zákon je nutný a ja ho podporím bez toho, že by som pristúpil k úplnému zákazu fajčenia, pretože zákazom to nevyriešime. My sa musíme vrátiť niekde, niekde úplne inde, niekde, znova hovorím, do rodiny, do školy a do prostredia, v ktorom vyrastajú naše mladé deti, lebo tuhého fajčiara my ťažko odvykneme fajčiť. Ja tiež nemám rád fajčiarov „tam, kde fajčia“, lebo mi to robí zle prostredie, ale som voči nim tolerantný, tak ako sú tolerantní aj oni voči mne, keď tam nechcem ísť. Ďakujem.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-09-18):
Ja len veľmi krátko. Je to paradoxné, pretože ja som svoj profesionálny život začal v televízii, ale možno o to viac rád by som všetkým odporučil vynikajúcu knihu jedného amerického autora, keďže nesmieme ako ústavní činitelia robiť reklamu, tak jeho meno nepoviem, ale názov je Štyri dôvody, prečo nepozerať televíziu. A je to vynikajúca kniha, ktorá vyšla v češtine. Môžete si ju vygoogliť a odporúčam ju každému, kto sa touto témou zaoberá, aby si ju prečítal. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
S reakciou poslanec Krúpa.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2023-12-05):
Dobre. Teraz, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o novom návrhu uznesenia, ktoré predniesol pán poslanec Erik Kaliňák ako druhé v poradí.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 95, zdržalo sa 43, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada tento návrh prerokuje v druhom čítaní . Pani spravodajkyňa.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Maďarič, keďže ste odcitovali môj výrok, ktorý som hovoril pri čisto straníckej záležitosti, kde bol veľmi malý kolektív, a navrhol som tajnú voľbu, tak ja vám poviem k tomu môj postreh, prečo by mal volič vedieť a pozerať nám na prsty pri tom, aj keď volíme ľudí do funkcií alebo, ako vravíte, v personálnych aktoch. Mne sa zdá, že používate argument, ktorý mne teda nedáva absolútne žiadny zmysel. Vy hovoríte o tom, že generálny prokurátor by nemal vedieť o tom, kto ho volí. Ja viem, že ho volí Národná rada, a myslím si, že každý jeden poslanec Národnej rady má právo rozhodnúť a má možnosť povedať, koho volil a koho nie. Preto verejná voľba. Preto si myslím, aby každý volič, ktorý mňa sem poslal, mňa nemôžte obviniť z toho, že mám nejaký strach zo straníckeho predsedu, že mám nejaký strach z nejakej straníckej štruktúry, pretože nemám. Stranícka štruktúra nie je moja, bol som zvolený ako nezávislý poslanec a, myslím si, napriek tomu, že pri tejto voľbe si myslím, že je legitímne, aby bola verejná, aby nám voliči videli na prsty v každom momente aj pri personálnych aktoch. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. S faktickými poznámkami sa prihlásilo... Sú len ôsmi poslanci, či? Čiže prihlásilo sa osem poslancov. Pán poslanec Dostál, pán poslanec Krajniak, pani poslankyňa Cigániková, pán poslanec Osuský, pani poslankyňa Zemanová, páni poslanci Fecko, Sopko a posledná je pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
B. Bugár, poslanec: (2008-12-02):
A zároveň mi dovoľte znovu povedať, že ja si vážim dedinské učiteľky, lebo ony okrem toho, že musia naučiť deti z určitého učiva, musia ich naučiť aj určitým spôsobom vžiť sa do kolektívu. Takže preto pre mňa znamenajú veľa, ale to na pôdu parlamentu nepatrí. A musím vám povedať aj to, na pôdu parlamentu nepatrí ani to, aby sme tu zavádzali poslancov a, ešte horšie, aby sme zavádzali tých, ktorí potom si budú môcť podľa tejto rozpravy si urobiť určitý úsudok, že my ako keby sme dali nejaké učebnice, ktoré učebnicami ani nie sú. To je história maďarského národa, kde, samozrejme, sú tam aj novodobé historické prvky. No, vy ste antidatovali fakticky vznik, začiatok kauzy do obdobia prvej Dzurindovej vlády, kde sme, samozrejme, boli aj my, teda Strana maďarskej koalície. No ale ste si nevšimli jednu vec, keď sme my v roku 1998 prevzali moc, tak slovensko-maďarské vzťahy boli vybičované, to napätie bolo obrovské. Práve naším pričinením to napätie pomaličky ubudlo. No a musím vám dať takú rečnícku otázku, či vás všetkých, nielen vás, pani podpredsedníčka, nenapadla taká myšlienka, že práve takýmito návrhmi, ktoré okliešťujú menšinové práva, fakticky nútite Maďarov, aby si... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Všetci by sme veľmi chceli, aby tu platilo, aby tu platili pravidlá a aby sa dodržiavalo právo. Doteraz, ak sa v parlamente odvolávalo, odvolávalo sa väčšinou za rozkrádanie, za kauzy, ktoré súviseli s rozkrádaním. Je podľa mňa veľmi zaujímavé a naozaj bude to precedensom na dlhé ruky, že tunák odvolávate človeka za to, že sa snažil efektívne využívať peniaze nás všetkých, všetkých daňových poplatníkov. Zodpovednosť za to, že sa neplatí, nie je na Jánovi Figeľovi, na podpredsedovi, zodpovednosť je na vládnej strane SMER, pretože odvtedy, ako ste prebrali žezlo, sa faktúry začali nepreplácať a nevyplácať. Je naozaj na vás, čo urobíte, vy ho môžete odvolať. Ja vám len chcem povedať, že týmto urobíte facku všetkým slušným ľuďom. A zároveň chcem potvrdiť slová, ktoré sme povedali ako klub, ako všetci opoziční, že pokiaľ sa to uskutoční, vzdávame sa svojich postov, budete sa za to hanbiť, milí, zlatí!
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-03):
Ďalej vystúpi v rozprave pani poslankyňa Tkáčová. Po nej pán poslanec Pado. Nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Rád by som dal do pozornosti členom ústavnoprávneho výboru zasadnutie, schôdzu ústavnoprávneho výboru ihneď po skončení schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem spravodajcovi. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Za klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Tamara Stohlová (vyslovené ako „Stolová“, pozn. red.), nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Stohlová (vyslovené ako „Štolová“, pozn. red.), pardon, prepáčte, ospravedlňujem sa.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne. Tak okrem referenda, pán Šutaj Eštok, ste sa venovali mnohým-mnohým ďalším veciam. Hovorili ste o tom, že tu je ústavný bordel a že smerom ku koalícii ste povedali, že nám neveríte ani slovo. No ja neviem, vy ste zastupovali Úrad vlády, zastupovali ste Fica, Pellegriniho, nebudem tu menovať všetky tie klamstvá, kvôli ktorým mnohí ľudia neveria týmto vašim šéfom a predstaviteľom. Ja vám to poviem takto, rakovina SMER a systém „našich“ ľudí metastázoval do celej spoločnosti aj vtedy, keď ste boli šéfom Úradu vlády. Výpovede vašich nominantov hovoria o manipulovaní v polícii zametaním nepohodlných káuz pod koberec, o úplatkoch a tak ďalej a tak ďalej. Korupcia nejakých Kičurov, Jankovských, Kočnerov, Bödörov, Bašternákov a ďalších sa diala s posvätením špičiek SMER-u a keď bola takto rozlezená všade, tak nie je dôvod myslieť si, že Úrad vlády na čele s vami obchádzala. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-12-08):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, práce musia skončiť pri konci výstavby mosta nového cez Dunaj, ale táto cesta bude do tej doby nedokončená, ale bude sa používať ako komunikácia pri výstavbe, takže povrch nebude 100-percentne upravený, ale bude cesta slúžiť ako komunikačná cesta pri výstavbe. Ďakujem, skončil som.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne za slovo. Ľubo, vo svojom vystúpení si hovoril v jednej časti aj o tzv. rovnakom metri a porovnával si niektoré veci, ako sa správa súčasná koalícia, keď bola opozíciou, a porovnával si to s tým prípadom, ktorý sa teraz rieši v parlamente. Jednou z tých veľmi zlých vlastností ľudí je pokrytectvo. Nemám rád, a je to vidieť aj tu v politike už dlhé obdobie, dlhé roky, že politici niektorí, a teraz je to súčasná koalícia, veľmi radi kritizovali nás za niektoré veci, a myslím si, že robia presne to isté, to, čo kritizovali na nás. Je to vidieť na veľmi veľa prípadoch teraz a aj v rámci tohto prípadu, ktorý má riešiť to, že predseda SMER-u Robert Fico by mal ísť do väzby. Čiže nemám rád túto zlú vlastnosť a toto pokrytectvo u týchto politikov, pretože akože zlodej kričí, chyťme zlodeja. Toto, toto by nemalo fungovať ani v politike a boli aj v minulosti rôzne prípady, kedy aj tie judikáty rozhodli jasne, že nemohli politici nejakým spôsobom kritizovať na tých druhých politikoch to, čo sami robili. A ľudia to dobre, dobre naozaj vidia. A toto je naozaj ten prípad, ktorý, ktorý to pokrytectvo úplne, úplne definuje. Spomínal som pána poslanca Rajtára a jeho asistenta Rybaniča, spomeniem napríklad aj bývalého ministra obrany Galka, ktorý odpočúval krížom-krážom a zneužíval Vojenské spravodajstvo na odpočúvanie nielen sekretár... sekretárok, svojich, svojich vodičov, ale aj toho vodiča maďarského kamiónu, a jednu vec, to poviem potom ďalej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Richard Nemec. Nech sa páči.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem kolegyni Remišovej za naozaj vecné vystúpenie, kde ste veľmi presne pomenovali ten, ten postup, ktorý, ktorého sme tu svedkom. Ja by som sa rada pristavila pri jednej veci a to je, ako ste aj vy spomínali nedávny prípad dopravnej nehody podpredsedu Danka. A ako úplne úprimne hovorím, že som vydesená z toho, čo sa, čo sa udialo, naozaj z takého akoby bezpečnostného hľadiska, že narazil do stĺpu, ale pri tom stĺpe mohol stáť človek, pri tom stĺpe mohlo stáť dieťa, tam mohol stáť hocikto z nás a, samozrejme, dopravné nehody sa dejú, ale toto nebola obyčajná dopravná nehoda. Sú tu dôvodné podozrenia na to, že to bolo pod vplyvom alkoholu a on jednoducho odišiel, išiel domov a po pätnástich hodinách zrazu už nič nenafúkal. A áno, to, tá... tento prípad nesúvisí priamo s Trestným zákonom aj nesúvisí priamo so Špeciálnou prokuratúrou, ale súvisí s tým, ako sa predstavitelia tejto vládnej koalície stavajú k zákonu. A čo sa týka nejakej úcty, resp. neúcty k zákonom, si myslím, že tu naozaj je jasné rovnítko medzi tým, ako sa Danko stavia k zákonu, keď spôsobí dopravnú nehodu, a nenahlási to a vyhýba sa polícii pätnásť hodín, aby nenafúkal, aby mu nikto nedokázal, že ohrozoval bezpečnosť tohto mesta, keď pravdepodobne šoféroval opitý, a rovnako táto vláda sa s neúctou stavia k zákonom, keď im ide o ochranu svojich ľudí. A takto si tu žijeme.
S. Janiš, poslanec: (2007-09-04):
Chcete zobrať peniaze ľuďom z ich účtov, ktoré si sporia v druhom pilieri na dôchodky? Chcete. Trestáte mamičky na materskej a opatrovateľov tým, že nebudete za nich odvádzať do druhého piliera? Trestáte. Vy viete, čo mamička chce, vy za ňu rozhodujete, čo je pre ňu lepšie, nie ona. Mlčíte o tom, že likvidáciou druhého piliera robíte z prvého piliera pyramídovú hru a ohrozujete budúce dôchodky? Mlčíte o tom. Predložili ste návrh riešenia, ako chcete eliminovať deficit prvého piliera. Prirodzený deficit prvého piliera spôsobený zmenou pomerov ľudí v produktívnom veku a poproduktívnom veku? Nepredložili ste, nepovedali ste. Považujete za sociálne a solidárne, ak štátne nemocnice neplatia do vašej Sociálnej poisťovne, a vy aj tento výpadok kryjete tým, že zvyšujete odvody tým, ktorí platia? Pani ministerka, ani slovkom ste sa nezmienili, prečo ste zastavili exekúciu voči vášmu Privilégiu. Ani slovkom ste sa nezmienili, pani ministerka. Ani slovkom ste sa nezmienili, prečo Privilégium po troch či štyroch žiadostiach od vás, práve vaše Privilégium v rozpore so zásadami dostalo dotáciu. A vy ste vedeli, že dlhuje Sociálnej poisťovni, vy ste vedeli, že dlhuje daňovému úradu, vy ste vedeli, že tú dotáciu nemá čo dostať – o tomto ste sa vôbec nezmienili. Ani slovkom ste sa nezmienili, že zvyšujete jednu miliardu na prejedenie Sociálnej poisťovni. Jednu miliardu korún ročne! Prečo to nedáte mamičkám? Prečo to nedáte na rodinné prídavky? Prečo to nedáte dôchodcom? Prečo to dávate do spotreby Sociálnej poisťovne? O tomto bola, pani ministerka, schôdza. O vás bola schôdza.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za slovo. S týmto návrhom zákona sme tu prišli kvôli tomu, aby sme odstránili stav na Slovensku v ochrane prírody, ktorý dneska hovorí o tom, že všetky rozhodnutia ochrany prírody a krajiny sa dejú bez súhlasu vlastníka. Ochrana prírody alebo orgán ochrany prírody má síce povinnosť vyhlasovania či už chránených území, zón chránených území a tak ďalej, povinnosť prerokovať to s dotknutým vlastníkom, ale nemá povinnosť prihliadať na pripomienky a takisto nemá povinnosť mať súhlas vlastníka. Takže preto sme prišli s týmto návrhom zákona. Zároveň chcem povedať, že sa aj hlásim do rozpravy, v ktorej ešte prednesiem pozmeňujúce návrhy.