NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-07-08):
Ďakujem. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Vaľová, ja ti chcem pekne povedať za to, čo si povedala. Ja len uvediem, pretože pán Kaník sa tu snažil brániť, že zaviedol súbeh príjmu a dôchodku, stačilo desať rokov poistenia pre človeka, ktorý mal 43 rokov, a bez toho, aby prišiel o prácu, mohol poberať predčasný starobný dôchodok, ak jeho príjem dosiahol 1,2-násobok sumy životného minima. Nikto však nepovedal, že človek, ktorý mal odpracovaných 45 rokov alebo 50 rokov, obuvník, a zaplatil do systému ďaleko viac ako tento človek za 10 rokov, nemohol ísť do predčasného dôchodku ani mesiac pred dôchodkovým vekom, a to z toho dôvodu, že jeho príjem nedosiahol 1,2-násobok sumy životného minima. Takže, pán poslanec Kaník, vy ste zaviedli množstvo chýb a musím povedať, že ste totálne pokrivili systém sociálneho poistenia ako taký. Poberanie. Kto zaviedol, prosím, poberanie a vyplácanie starobného dôchodku v súbehu s príjmom a dokonca so spiatočnou platnosťou? Opäť ste to boli vy. Chcela by som hovoriť o tom, ako ste zaviedli druhý pilier bez akýchkoľvek analýz a dopadov a s tým, že vlastne ste dosiahli 88,8 mld. schodok v dôsledku toho, že ste nedobre odhadli dopady jeho zavedenia. A ešte k tomu klesaniu miery nezamestnanosti. Áno, dosiahli ste ju v roku 2004 veľmi rýchlo, v priebehu troch mesiacov, nesúladnou legislatívou, pretože zákon o pomoci v hmotnej núdzi, ktorý vyradil viac ako stotisíc poberateľov, nebol v súlade so zákonom o službách zamestnanosti. Jeden nadobudol účinnosť od 1. 1. a druhý až od 1. 2. 2004. A následne to boli listy, ktoré ste posielali riaditeľom úradov práce, ktorým, a rozpisovali ste im percento, koľko ľudí z evidencie nezamestnaných musia vyradiť, aby dosiahli teda takúto situáciu, aby im mohli byť vyplatené odmeny. Čiže, pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Senko, poslanec: (2010-02-09):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
154. Ďakujem. Pán predsedajúci, ja chcem veľmi pekne poprosiť, keďže nám tu poriadne nefungujú tieto zariadenia, aby ste naozaj prísne sledovali tie dve minúty, lebo nie je korektné, aby potom tu bolo vyjadrenie viac ako dvojminútové a my sa k tomu vôbec nemôžme vyjadriť. Takže my sme tu limitovaní dvomi minútami, aby sme na vás reagovali, ste si nabrali tie časy, aby ste nám nedali priestor, tak aspoň... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-06-28):
Vážený pán podpredseda, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Ono v tomto pléne Národnej rady sú rôzne slovné prestrelky, boli sme toho svedkami v podstate aj včera. Sú to niekedy témy také, ktoré vyvolávajú v nás emócie. Dokonca z lavíc vykrikujeme jedni na druhých. To by som ešte tak bral, že tie emócie nejak ťažko niekedy je udržať, ale nemuseli by sme sa vzájomne urážať. To len tak k tomu včerajšku. Nemusím súhlasiť s názorom toho druhého, môžem si ho odprezentovať, ten svoj vlastný, ale aby sme sa vzájomne neurážali. Ak by tu možno bol ten priestor naozaj na tú všeobecnú rozpravu, a sú spoločenské, ekonomické, politické témy, ktoré veľakrát sú veľmi citlivé a rezonujúce v tejto našej spoločnosti, tak aby tu bol priestor pre tých ľudí, ktorí by mali túto potrebu a chceli by sa tuná vyjadriť. Myslím si, že tá argumentácia slov, alebo tá bitka slov, kým je tuná v tomto pléne, je to vždycky lepšie, ako keď by mali začať rinčať zbrane. Sila slova, naozaj slovo má veľkú silu, však aj psychológovia a psychiatri to vedia, aj používajú to, aj v rámci tej logoterapie, tak vieme, akú má silu. A rovnako aj tuná v tomto pléne. A má aj taký širší rozmer, aj či už spoločenský, etický, ale samozrejme aj politický. Tak myslím si, že tí ľudia, ktorí tuná by mali túto potrebu, aby mali priestor tu v tej všeobecnej rozprave. Aj keď som trošku takého aj názoru, keď aj tí rečníci, keď tuná vystupujú a zdanlivo sa zdá, akoby sa odklonili od merita veci, tak, ako sa hovorí, všetko so všetkými súvisí. Ono naozaj to tak je, všetko so všetkým súvisí. Tak aj keď zdanlivo ten rečník akoby sa odkláňal od danej problematiky tej rozpravy, ale on vo svojom vnútri to cíti a vie to, trebárs to tak aj prepojiť tú tému, zdanlivo ktorá s tým nesúvisí, tak myslím si, že aj tie, niektoré aj tie odklony zdanlivé od témy, aj voči tomu by sme mali byť tolerantní. Nemyslím si, že nám sa to stáva tak často, občas sa to stane hocikomu. Myslím si, že to je také normálne. Takže ja by som takto poprosil, ak by sme sa vedeli zhodnúť, aby sme tento návrh zákona podporili a mali, vytvorili tuná priestor pre tú všeobecnú rozpravu, týka sa to nás všetkých. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Páni poslanci , prosím vás, naozaj vydržte ešte pár minút! Nech skončia faktické poznámky. Prosím kľud! Prepáčte. Pán poslanec Kaník.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku dvoch poslankýň, pani, pani, teda Eriky Jurinovej a pani poslankyne Verešovej. Pani poslankyňa Jurinová tu nie je, stratí poradie. Pani poslankyňa Verešová, nech sa páči, môžte vystúpiť v rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
M. Majdová, poslankyňa: To je návrh, kde je v hlavičke uvedené Mária Majdová a Mária Sabolová.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-05):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám do rozpravy. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať, kolegyne, kolegovia, prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alexandra Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , je to tlač 1423. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v mojom rozhodnutí č. 1434.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-09-22):
Nazvať kolegyňu poslankyňu, že je ako vylízaný hlupák, prepáčte, to je cez všetky čiary, ale dobre. Pani kolegyňa, prejavujme úctu k českému národu, je to naozaj bratský národ a zároveň môžme dodať, že prospelo našim vzťahom, že sme sa rozdelili. Ja som však presvedčený, že historicky, všetci tu vieme, že 28. októbra vznikla Československá republika za účasti iba jedného Slováka a to bol Vavro Šrobár. O dva dni neskôr, 30. október, tam sa k tejto, k vzniku tohto štátu prihlásila celá vtedajšia politická reprezentácia Slovenska, či už to bola najsilnejšia sociálna demokracia, ale napríklad aj Ľudová strana na čele na čele s Andrejom Hlinkom, čiže toto bolo naozaj vôľou Slovákov, a práve preto si myslím, že dehonestovať vznik Československa nie je na mieste. Na druhej strane je otázka, či sa máme naozaj hlásiť ku každému štátu alebo federácii, alebo nejakému celku, ktorého sme boli v histórii súčasťou. Spravíme si teraz štátny sviatok z dňa, kedy vzniklo Uhorsko? Alebo Rakúsko-Uhorsko? A podobne? Toto je naozaj otázka namieste. My by sme sa mali skôr zameriavať na tie historické udalosti, ktoré viedli k vzniku slovenskej suverenity. A to bolo práve v čase Československa, napríklad zákon o Československej federácii z roku 1968. Tak posuňme ten jeden deň a za štátny sviatok môžme vyhlásiť 27. október, a nie 28. október. Čiže buďme v tomto prípade principiálni. Strážme to, čo je slovenské, strážme to, čo je, čo patrí k našej, k dejinám našej suverenity. Samozrejme, československý národ ako koncepcia bola dobová. A geopoliticky vychádzala skôr z toho, že pokiaľ ste nemali československý národ, tak ste mali problém s nemeckou menšinou, lebo Nemcov žilo v tom čase v tomto útvare viac než Slovákov, ale aj s maďarskou menšinou, čoho dôkazom bola napokon nakoniec aj Viedenská arbitráž, ktorá absolútne oklieštila naše územie, keď sme sa akože osamostatnili. Čiže treba to vnímať v tých geopolitických dobových súvislostiach a nehaniť bratov Čechov. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem a nech sa páči, vystúpite teraz v rozprave, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-11-30):
Pani poslankyňa Laššáková, ďakujem za to poučenie a ospravedlňujem sa pánu poslancovi Bernaťákovi, že som sa naňho vyčítavo pozrel pri tej poznámke. Bola to moja chyba, moja neznalosť rokovacieho poriadku. Pán poslanec Petrák, prekvapuje vás, že poslancom z poslaneckého klubu SaS vadí pomenovanie „cirkus“ a že skôr by nám malo ísť o vecnú diskusiu do parlamentu. No veď práve o tom to je, že táto novela nezabráni žiadnemu cirkusu a môže obmedziť vecnú diskusiu. Na cirkus vám predsa stačí bohate 5 minút, 10 minút, do 20 minút sa s akýmkoľvek cirkusom kedykoľvek zmestíte. Ale keď chcete viesť odbornú vecnú diskusiu, tak tých 20 minút vám niekedy môže byť málo. Takže žiadny cirkus s tou novelou neriešite. A pán poslanec Viskupič, spomínal si, že si vymenoval 21 momentov, ktoré by sa mali v rokovacom poriadku zmeniť. No obávam sa, že po tom, čo parlament prelomí prezidentovo veto, tých vecí, ktoré bude potrebné v rokovacom poriadku zmeniť, bude oveľa viac.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, z vašich úst to veľmi často zaznieva aj v tomto príspevku zaznievali slová ako transparentnosť, netransparentnosť a podobne. Nuž ja vám musím povedať, že asi nepoznám lepší príklad pojmu verejný záujem, ako sú verejné investície a častokrát sú doslova marené nezmyselnými pripomienkami, ktorých cieľom nie je nič iné, než presadzovať svoje vlastné subjektívne záujmy. Ja musím povedať, že oceňujem túto legislatívnu iniciatívu aj preto, že týmto návrhom zákona sa zamedzí možnosti priam šikanózneho výkonu práva, ako je to možné dnes, a nenaruší sa pri tom hospodárska súťaž. Pretože verejné obstarávanie nemá byť o tom, kto sa lepšie hýbe v administratívnych procesoch, ale o tom, aby vyhral skutočne ten najlepší. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 106, zdržalo sa 31 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že vládny návrh novely zákona o sudcoch a prísediacich sme schválili. Ďakujem. Teraz prosím pani poslankyňu Editu Pfundtner, ako spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, aby uvádzala hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín (tlač 436), ktorý sme prerokovali v druhom čítaní. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 436.)
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2004-06-17):
V rámci predloženého materiálu sa navrhujú zmeny a doplnenia, ktorých prijatie prispeje k lepšiemu výkonu štátnej správy v oblasti poskytovania podpory zo Štátneho fondu rozvoja a bývania. V tejto súvislosti ide najmä o rozšírenie okruhu žiadateľov pre možnosť získania podpory na výstavbu nájomných bytov neziskovej organizácie, pričom ide len o organizácie založené výlučne na poskytovaní všeobecne prospešných služieb v zabezpečovaní bývania, správy, údržby a obnovy bytového fondu. Ďalšou navrhovanou zmenou je úprava limitu podlahovej plochy podporovaných bytov, kde sa navrhuje zníženie plochy tak v oblasti bytov v bytových domoch, ako aj v prípade rodinných domov. Kontrolu dodržiavania zmluvne dohodnutých podmienok fondu okrem fondu vykonávajú aj krajské stavebné úrady. Tu však došlo k tomu, že služba sa vzdialila od občana. V snahe riešiť túto situáciu sa navrhuje, aby sa na obce preniesol výkon v kontrole čerpania podpory pre fyzické osoby, to znamená, že poverený zamestnanec obce overí vecnú stránku požadovanej úhrady a vyznačí na doklade jej súlad s predmetom podpory. Pre zamedzenie konfliktu záujmu však kontrola žiadateľov, ktorými sú právnické osoby, zostane v kompetencii krajských stavebných úradov. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o podporu tejto novely. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Faktické poznámky dvaja poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Hraško.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne. Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Osuský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že v rozprave mám písomne prihlásených za klub OĽANO pani poslankyňu Remišovú, za SaS Cigánikovú a potom ešte sú prihlásené, prihlásená pani poslankyňa Grausová, Suchánek a poslanec Heger. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať až po hlasovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Tankó, Viliam, poslanec NR SR (2024-05-14):
K tomuto návrhu zákona existuje veľa dôvodov, prečo to nepodporiť. Ja by som však podotkol tri také hlavné dôvody, prečo nepodporím tento návrh zákona. Ako sme si už zvykli, neprebehla k tomuto zákonu žiadna verejná diskusia. Ak je jedným z cieľov tohto zákona priniesť dôveryhodnosť a participáciu verejnosti, poslanci a poslankyne úplne ignorujú verejný diškurz. Tým, že organizácia získa nálepku zahraničnej podpory, opäť v diškurze, ktorý sa na tému finančnej podpory na Slovensku vedie, bude predstavovať toto označenie iba a výlučne stigmu a bude viesť k obmedzovaniu ich slobody združovať sa. Po tretie, berieme si príklad z Maďarska, avšak tento návrh zákona je ešte prísnejší. Súdny dvor EÚ pri maďarskom zákone dospel k záveru, že ich zákon zaviedol diskriminačné obmedzenia v súvislosti s darmi zo zahraničia. Je to teda nielen opak cesty k transparentnosti, slobode prejavu a združovania, ale aj porušením našej či európskej legislatívy. Tento návrh zákona preto nepodporím.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec Dostál, za ozrejmenie tej situácie aj pomenovanie konkrétnych chýb, ktoré sú v tomto zákone. No, vidíme, že pán Pellegrini asi nebude reagovať, lebo je mu to nepríjemné a vidí, že úplne id... deje sa opak toho, čo hovoril, keď bol zvolený za predsedu parlamentu, a už, niekedy už sa fakt nikto nevyzná v tom, čo vlastne, o čom sa hlasuje a čoho, aké, aký obsah majú tie prílepky, tie pozmeňujúce návrhy, tak ja sa chcem opýtať pána poslanca spravodajcu, pána Mega, že aký je dôvod predloženia týchto troch pozmeňujúcich návrhov, tzv. prílepkov, a či ste stotožnení s tými chybami, o ktorých tu hovoril pán poslanec Dostál. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Krúpa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Pán poslanec Béreš, nech sa páči, máte slovo. V. Béreš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi uviesť jednu takú pripomienku k predmetnému zákonu. Samozrejme, budeme ešte vo výboroch sa k tomuto vracať, keďže sme ešte len v prvom čítaní. Napriek tomu by som prichádzal vlastne s návrhom takým, aby práve vlastne úroky, ktoré vyplývajú z výnosov z investovania v dôchodkovom vlastne sporení, v DDP alebo v dôchodkovom doplnkovom sporení, nepodliehali zdaňovaniu. Nazdávam sa, že stále na Slovensku máme veľké množstvo ľudí, ktoré, samozrejme, je pod prahom nejakých vlastne možno existenčných životných podmienok. A domnievam sa, že ten balík tých zdrojov, s ktorými prichádzajú do dôchodkového doplnkového sporenia, je dosť malý. A myslím si, že mohlo by to zvýšiť motiváciu ľudí práve podieľať sa na takomto sporení. Veľmi dobrým príkladom možno je vlastne to porovnanie s tým stavebným sporením, kde je, samozrejme, tou hlavnou motiváciou pre väčšinu ľudí práve tá štátna prémia. Čiže nazdávam sa, že práve takéto typy sporenia, ako je napr. DDP, tak nie sú ešte celkom zaužívané na Slovensku a mohlo by to výrazne naštartovať práve aj zväčšovanie sa týchto zdrojov. Trošku by som dovolil si polemizovať s pánom poslancom Šulajom, ktorý vlastne uviedol taký príklad, že vlastne štát sa vzdáva istých vlastne majetkových hodnôt a tým pádom aj nejakého priestoru pre sociálne zabezpečenie. Tu si zasa myslím, že ak sú dobre vlastne nastavené podmienky aj pre tie pre tie privatizácie, tak môže to priviesť v druhej fáze viac peňazí do systému v podobe daní a práve toto môže byť podkladom pre sociálne zabezpečenie štátu. Takže zrejme nás teda oddeľuje trošku filozofia vnímania vlastne ekonomických procesov. Takže ja by som len poprosil pána ministra, keby mohol k tomu vlastne oslobodeniu od daní z úrokov výnosov z dôchodkového sporenia povedať svoj názor. Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kuffa, nezvyknem na teba reagovať a určite nie nejak útočne alebo kriticky. Neurobím to ani teraz, ale keďže si ma oslovil, tak sa vyjadrím k dvom veciam. Prvá vec je, ja budem veľmi rád, keď sa bude hovoriť aj v parlamente, aj v spoločnosti o ochrane života stále, na každej schôdzi, každý mesiac, pre mňa za mňa aj každý deň, ak to pomôže veci. Ide o to, že niekedy používame štýl, ktorý je skôr medveďou službou tejto veľmi vážnej, veľmi citlivej záležitosti. A myslím, že už máš aj skúsenosti v politike, že vieš, že tie niektoré veci sú spôsobené aj tým, ako s tými témami zachádzame napríklad aj tu v parlamente, o tom sme sa rozprávali. To sa týkalo aj vášho procedurálneho návrhu, aby ste preložili váš návrh zákona na september. Ešte raz, budem rád, keď sa o tejto téme bude hovoriť aj v septembri, ale sú dôležité ešte aj iné okolnosti. Druhá vec týkajúca sa zvierat. No, ja nejak tak vnímam, že zvieratá patria k živej prírode, sú teda živé bytosti, sú cítiace bytosti. To asi každý z nás vieme, keď prichádzame do kontaktu so zvieratami. Ale ja som to použil práve ako pa-ra-dox, že ak teda zviera považujeme za živú bytosť, za cítiacu bytosť a, presne s tebou súhlasím, pritom je to bytosť, ktorú môžme vlastniť, môžme ju predať, môžme ju aj zabiť podľa určitých podmienok, ak chováš zviera na mäso, tak ho zabiješ. Tak ak chránime takéto zviera, tak o to viac je normálne, že máme chrániť nenarodené dieťa, ktoré je tiež určite živou a cítiacou bytosťou. A ešte jedna poznámka. Ja som taký návrh nepredložil a myslím, že treba chrániť zvieratá, ale tiež si myslím, že ľudí treba chrániť viac ako zvieratá.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Viskupič, môžete reagovať na faktické poznámky.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dnes tu hovoríme predovšetkým o dôchodcoch a ochrane ich zdravia. Zároveň hovoríme o motivácii dať sa zaočkovať a zároveň o pomoci gastrosektoru a iným službám. Ja osobne riešenie tohoto problému nevidím ako nutné zlo, ale práve naopak, ako vyšší princíp ľudskosti a politiky pre našich občanov. Ja som tento návrh, vážené kolegyne, vážení kolegovia, podporil a skutočne som rád, že prešiel do skráteného legislatívneho konania a dnes už s chladnejšou hlavou a uváženejšie môžeme o tomto dôležitom návrhu rokovať. Tu však pripomínam, že sa o všetkom malo rokovať a snažiť sa dôjsť ku kompromisu. Na škodu veci politici neboli ochotní a nikdy sa, niekedy sa môže zdať, že svoje návrhy ani nemysleli, nemysleli vážne. Vážené kolegyne, kolegovia, ja v piatok, keď sa hlasovalo o tomto zákone, ja som dostal nejeden telefonát od našich dôchodcov priamo z mesta, z okresu Rimavská Sobota, kde ma prosili, aby som tento, tento zákon podporil. Pretože tu ide o peniaze. Ľudia, ktorí sú v podstate v týchto menej rozvinutých okresoch, dostanú financie. Ja vám konkrétne poukážem na čísla. Len v samotnom meste Rimavská Sobota máme 5 147 občanov nad 60 rokov. Ja som si to nechal vyhodiť včera. To znamená, že z celkového počtu tých 22-tisíc ľudí je 5 147 občanov. To znamená, do Rimavskej Soboty dostaneme cirka, cirka 3 mil. eur viac. Preto, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vidím, že tu ste, pán Matovič, ak tento návrh prejde do druhého čítania, ja navrhujem nad 60 rokov 300-eurovú poukážku za vakcináciu za určených podmienok a 300 eur v hotovosti každému dôchodcovi ako finančnú výpomoc na zmiernenie zdražovania a inflácie. Ďakujem pekne.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-05-14):
Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili poslanci Viera Kalmárová, Natália Nash, Ján Horecký a Ondrej Dostál. Pán Horecký, pán poslanec Horecký podal jeden pozmeňujúci návrh a návrh na vyňatie bodu 14 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán poslanec Dostál podal návrh na vyňatie bodov 13, 14 a 15 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 12 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem za slovo. Žiadam Národnú radu Slovenskej republiky, aby zaviazala ministra dopravy pána Érseka informovať poslancov Národnej rady o výsledkoch štátneho stavebného dohľadu na výstavbe D4, R7. Dôvod: Násypy pod diaľnicou obsahujú škodlivé materiály. Obyvatelia Bratislavy a Žitného ostrova musia vedieť pravdu o stave a rozsahu znečistenia pri ich príbytkoch. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Martin Poliačik.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-01-29):
Mrzí ma, že tu nie je pán Kadúc teraz. Ja teraz prečítam doslovne pár riadkov, ktoré zdôvodnia, prečo je to skrátené konanie. My neriešime teraz otázku výšky-nevýšky, ale zdôvodňujeme, prečo je to skrátené konanie. Vzhľadom na otvorenie II. piliera je logickým záverom pre niektorých sporiteľov, ktorí síce splnili podmienky na vyplácanie dôchodkov z II. piliera, ale preferujú vystúpenie z II. piliera vzhľadom na tú výšku dôchodku, bude odloženie dohodnutia výplaty dôchodkov z II. piliera. Do obdobia otvorenia II. piliera tak nebudú mať prístup k časti, priemer, povedal som, je 30 eur na tých 3-tisíc sporiteľov, svojich dôchodkových príjmov, čím môže byť ohrozené ich základné právo na primerané zabezpečenie v starobe. Nebude im poskytnutá hmotná núdza, lebo nemajú na to právo, hoci z hľadiska príjmu do tej oblasti môžu spadať. V tejto situácii môže dôjsť u predmetnej skupiny sporiteľov k ohrozeniu základného práva fyzickej osoby v hmotnej núdzi na takú pomoc, ktorá je nevyhnutná na zabezpečenie základných životných podmienok. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne. Chcem navrhnúť, aby sa nebrali do, aby sa nehlasovalo o procedurálnom návrhu pána Fica, pretože jednak je to kriminálnik a jednak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-09-23):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Igora Chomu.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní o programe ustanovujúcej schôdze, poprosím vás, aby ste sa vrátili do rokovacej sály. Poprosím teraz určeného overovateľa tajnej voľby, aby nás informoval o výsledku opakovanej tajnej voľby predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. (Ruch v sále.) Dámy a páni, o kľud vás poprosím v rokovacej sále. Chvíľočku ešte, pán overovateľ, chvíľočku. Kolegyne, kolegovia... Nech sa páči, máte slovo.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Šimko, nebol som od začiatku. Nevadí, asi som o veľa neprišiel. Postrehol som dve veci, ku ktorým by som sa chcel vyjadriť. Po prvé, že výber sudcov ako chceme zabezpečiť, aby boli, aby tam boli tí ľudia na správnej miere, a že ste teda nenašli opatrenia, ktoré by to riešili v tejto reforme. Tak treba dobre čítať. Je tam zriadenie napríklad Najvyššieho správneho súdu, ktorý má, ktorý posilňuje disciplinárnu pôsobnosť aj voči teda sudcom, samozrejme. Je tam obmedzenie imunity sudcov, je tam previerka majetkových pomerov sudcov. Čiže všetko veci, ktoré do veľkej miery prispejú k tomu, aby boli posudzovaní sudcovia, ich majetkové pomery, ich možno nejaká hodnotová orientácia aj v zmysle toho, ako budú rozhodovať. Tá druhá vec, ku ktorej sa chcem vyjadriť, a teda padlo tu nejaké obvinenie z toho, že, alebo podozrenie, že stranu ZA ĽUDÍ podporuje, podporoval ESET. Keby to bola pravda, bola by to pravda, naša strana je veľmi transparentná v tom, kto ako financoval alebo pomáhal financovať našu stranu. Nájdete to na webstránke. Ale chcem sa spýtať, že z čoho vychádzate. Ale fakty, nie ako zvyčajne pri ĽSNS to býva zvykom, popieranie kadečoho, ale chcem teda vedieť, že konkrétne že odkiaľ čerpáte tieto informácie, z čoho vychádzate, aké sú fakty. Ja som zodpovedný za financovanie strany ZA ĽUDÍ a ja takúto informáciu nemám. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 111, zdržalo sa 31 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Posledná faktická poznámka, pán poslanec Lehotský.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Dávam slovo pánovi poslancovi Bublavému.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
O slovo požiadal predseda Národnej rady pán Paška.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
Prerušujem rokovanie Národnej rady do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
L. Szigeti, poslanec: (2010-01-29):
A ešte jedna pripomienka. Vy ste vymenovali argumenty, z akého dôvodu si nezaslúži pán podpredseda vlády, minister vnútra odvolanie. S niektorými bodmi sa možno dá aj súhlasiť, neviem, koľko tu budete, ale ak mi dovolíte, ja vo svojom vystúpení vymenujem 9 alebo 10 záležitostí, z akého dôvodu si myslím, že pán podpredseda vlády a minister vnútra si zaslúži odvolanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Igorovi Hraškovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
K prerokovávanej veci.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-12-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom pre sociálne veci určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 773. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 797 z 10. novembra 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, zákon, o ktorom ideme teraz rokovať, dozná významnú zmenu. A tá zmena, som presvedčený, by mala priniesť do súčasného fungovania určité pozitíva. Som o tom presvedčený, aj keď to možno na prvý pohľad tak nevyzerá, a preto si dovolím aj trošku historický exkurz, aby som priblížil, o čom vlastne ideme rokovať a prečo tento zákon je v Národnej rade, tak ako je navrhnutý. Vyššie územné celky alebo samosprávne kraje vznikli v roku 2001 ako súčasť našej Prístupovej zmluvy do Európskej únie. Vtedy sa uskutočnili do tých celkov prvé voľby a od roku 2002 začali písať svoju históriu. Prevzali na seba mnohé kompetencie. A vtedy zákonodarca tie kompetencie vyvážil aj určitými príjmami, pretože vykonávať kompetencie znamená mať aj určité príjmy, ktoré pokrývajú náklady s tým spojené. Zákonodarca vtedy prišiel s návrhom, že to budú jednak podielové dane, tak ako je to aj v prípade obcí a miest, a potom prišiel aj s návrhom, že to bude aj daň z motorových vozidiel. Daň z motorových vozidiel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Štefanov, Igor, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Mňa by len zaujímal postoj pána prezidenta k týmto navrhovaným zákonom. Neviem, či vláda má dostatočný mandát na takéto urýchlené konania. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, ja navrhujem, aby sme na 3. schôdzi ako bod č. 3 prerokovali návrh na odvolanie generálnej riaditeľky Rozhlasu a televízie Slovenska Miroslavy Zemkovej. Budeme teda o ňom rokovať po tlači 28, o ktorej rokovanie začne v stredu 20. júna o 9.00 hodine.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 148, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 142. Dávam slovo pani poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 148.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Máte procedurálny návrh, pán poslanec? Dajte najprv procedurálny návrh. Musím vás vypnúť, ak nebudete dávať procedurálny návrh. Dajte najprv procedurálny návrh. A potom môžete o ňom hovoriť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-03):
S faktickými poznámkami, evidujem deväť faktických poznámok. Vystúpi s prvou pán poslanec Richter. Nech sa páči, máte slovo.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec, pani ombudsmanka bola dvakrát na výbore. Dvakrát predniesla svoju správu. Všetky veci mala možnosť vysvetliť, mala vysvetlené. Ja sa pýtam, lebo miešate hrušky s jablkami, nie je pani ombudsmanka náhodou ombudsmankou aj tých ľudí, ktorí znášajú ujmu z týchto trestných činov, nie je náhodou ombudsmankou každého poctivého občana Slovenska, z ktorého daní a odvodov takíto ľudia žijú, nie je náhodou ombudsmankou aj tých policajtov, na ktorých títo Rómovia útočia pri plnení si služobných povinností, čo ste urobili na ich ochranu alebo čo sme urobili na ich ochranu? Potom si povedzme na tejto schôdzi, ako treba vôbec riešiť rómsku problematiku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 85 za návrh, 32 proti, 11 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Ďakujem ctenej opozícii za podporu tohto návrhu. Pristúpime k hlasovaniu o ďalšom návrhu, ktorým je návrh uznesenia Národnej rady k žiadosti o predloženie stanoviska Najvyššieho kontrolného úradu SR k návrhu štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na rok 2004. Návrh máte rozdaný ako tlač 438. Prosím predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby uviedol hlasovanie k predloženému návrhu uznesenia. Prosím o pokoj v rokovacej sále.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pani spravodajkyňa, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Bude spravené, pán poslanec. Poverím, požiadam ústavnoprávny výbor o výklad k tomuto... (Reakcie z pléna.) Čo chcete hlasovať? (Reakcie z pléna.) Dobre, nestačí povedať, že tak spravím. Nech sa páči, páni poslanci, hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 91 za, 9 proti, 38 sa zdržalo, 7 nehlasovali. Tento návrh bol schválený. Prerušujem schôdzu do 13.30 hod. a prosím týmto predsedu ústavnoprávneho výboru, aby zvolal výbor a prerokovali tento bod, keďže sa jedná o bod č. 8, ktorý by ešte dnes mohol byť prerokovaný. Prepáčte, nie do 13.30 hod., ale do 13. 45 hod. Ďakujem zatiaľ. Poprosím slovo pre pána Procházku.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Dámy a páni, pokračujeme v schôdzi, a to v rozprave k bodu o... Pokračujeme bodom, ktorý je uvedený v programe pod bodom č. 36 – vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 214). Poprosím spravodajcu pána poslanca Janiša, aby zaujal miesto pre spravodajcu, a poprosím pána poslanca Jurčíka, aby predniesol svoj pozmeňovací návrh pre protokol. Opakujem, že jedná sa o návrh, ktorý už raz bol prednesený a kde sa Národná rada uzniesla na opakovaní tohto návrhu z dôvodu vysokého šumu v sále a tým spôsobenej nízkej zrozumiteľnosti, tak teraz to tu máme kľudnejšie. Pán poslanec, nech sa páči. (Pokračovanie v rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších prepisov , tlač 214.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Číž, vy sa neúspešne snažíte zvaľovať svoje zlyhanie na opozíciu. Všetci vieme, že kto tu nedodržiava najmä rokovací poriadok. Členovia vlády nie sú prítomní na interpeláciách, predseda vlády sa bojí diskusie, presúvate rokovania mimoriadnych schôdzí na noc, pretože sa bojíte diskutovať, bojíte sa otvorenej výmeny názorov a celé Slovensko videlo, kto nebol triezvy a kto koho napadol. Takže z tohto sa nevyhovoríte. Ak máte úprimný záujem o nápravu, tak začnite vo vlastných radoch. 	Ďakujem.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. Takže, pani poslankyňa, urobím nad rámec rokovacieho poriadku ešte jednu výzvu. Odstráňte vizuálne zobrazenie a môžte pokračovať vo svojom vystúpení. Aspoň mi skúste odpovedať, že nie alebo áno. (Reakcia z pléna.) Podľa § 32 rokovacieho poriadku ods. 4 do rokovacej sály je zakázané vnášať transparenty, plagáty, letáky alebo iné obdobné vizuálne zobrazenia. Vy ste tak urobili napriek trom upozorneniam, nemienite napraviť tento stav, preto vás vykazujem z rokovacej sály, prerušujem rokovanie schôdze do hlasovania a predseda, predpokladám, zastupujúci zvolá poslanecké grémium. (Reakcie z pléna.) Námietka vznesená? Dobre, konštatujem, že bola podaná proti môjmu rozhodnutiu a opatreniu námietka. Ďakujem. (Ruch v sále.) (Prerušenie rokovania o 16.28 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.40 hodine.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ja by som len poďakoval všetkým za faktické poznámky. A samozrejme úprimnú sústrasť mi nemusíte vyjadrovať. Pokiaľ človek pracuje, ja myslím, že vtedy je treba skôr poďakovať za prácu, ale beriem to. Samozrejme, že chcem povedať pánovi Dostálovi, že ja som čítal odôvodnenie. Možnože ste tu práve v tom čase neboli pri všetkých troch pozmeňujúcich návrhoch a potom som sa vyjadril priamo, priamo k samotnému citovaniu tých pozmeňujúcich návrhov. A to, že ste hovorili o tom, že to vyšlo na mňa, tak vyšlo to na mňa, musel som to prečítať, samozrejme, zobral som to aj na seba. Takže ako som vravel, tú sústrasť mi vyjadrovať nemusíte. Ale vy ste sa vlastne k tomu vyjadrovali ešte pred tým, ako ste to samotné znenie počuli. Takže ja som vám to prečítal, aby ste tomu porozumeli.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Patrick Linhart.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-09):
Vážené kolegyne a kolegovia, na stole máme návrh pani Záborskej. Poviem pravdu, pre mňa osobne je tento návrh slabučký, neocukrený čaj, ale budem za neho hlasovať. Prečo? Predstavuje trošičku maličký posun, posun kladný, v prospech žien a nenarodených detí, v prospech tehotných žien. Aj tento maličký kladný posun predstavujúci sa v tomto zákone demaskoval a určil líniu. Jasne určil jednu líniu medzi ľuďmi, ktorým záleží na ochrane života, a tými, ktorým sa ježia vlasy a chlpy z toho, že niekto chce, niekto má snahu chrániť ženu, ktorá počala dieťa. S úžasom som sledoval priam hysterické, priam fanatické útoky na tento návrh zákona, ktorý nezakazuje potraty, ešte raz hovorím, nezakazuje potraty, len zväčšuje možnosti uvažovania pre ženy, ktoré sú v ťažkej situácii. No a dnes sme už zažili aj sexuálnu prednášku pani Bittó Cigánikovej o tom, ako docieliť to, aby ženy neotehotneli. Nuž je to minimálne divné, všetci sme tu dospelí a vieme, ako sa to robí, nie je to tak, pani Bittó? Nie sme malé deti predsa. V dnešnej rozprave som nechcel vystúpiť, ale keď musím a teraz je taká chvíľa a tá nastala práve teraz, tak musím. Najviac kritizujú ten zákon tí, čo majú plné ústa ochrany vtákov, psíkov, mačičiek, jašteričiek, vtáčikov. Tí, čo presadzujú všelijaké nezmyselné návrhy či nariadenia Európskeho parlamentu, alebo slávnej Európskej komisie. Tí, čo potrebujú psíkov v reštauráciách namiesto ľudskej spoločnosti, tí, pre ktorých je konzum viac, ako je odkaz generácií predkov, odkaz dvoch tisícročí. Tí, ktorým vadí normálna rodina, ktorú predstavuje muž, žena a deti. Tí, ktorí zavádzajú gender ideológiu, snažia sa ju zavádzať, partnerstvá a tiež aj manželstvá párov rovnakého pohlavia, tí, čo sa producírujú alebo podporujú dúhové pride. Viete, keď som videl dnes na nádvorí hradu pani Simonu Petrík, hneď som vedel, príde sodoma-gomora. Príde masáž a hľa, brožúrky na stoloch od progresívcoch, to je čo? Tu im vadí obyčajný maličký posun v riešení tejto situácie, naozaj maličký. Tento zákon je sociálny zákon, ako tu už povedala moja predrečníka pani Sulanová. Naozaj niektorí poslanci asi nečítajú s porozumením, či nepočúvajú s porozumením, ale sa im chlpy ježia a vidia a počujú to, čo v tomto zákone nie je. Pani Cigániková sa pýtala, či je krabica, že deti sa majú rodiť z lásky, tak ste sa vyjadrili pred chvíľou. No, ja sa teraz tak pýtam, tak uvažujem, filozofujem, že čo bol ten akt, keď tá žena otehotnela, keďže sa deti majú počať a rodiť z lásky, tak čo to potom bolo? Bol to len pud alebo čo? Toto nechápem, tento zákon je jasný od úplného začiatku, mal už byť dávno odsúhlasený. A tento zákonodarný zbor sa už mal konečne venovať hrozivým prognózam, ktoré visia ako Damoklov meč nad našou vlasťou. A okrem toho som veľmi rád, že konečne prišiel na pretras, to čítanie tých pozmeňovákov, pretože už som sa cítil ako na psychiatrii, bodka, čiarka, dvojbodka. Jednoducho bolo to úplne hrozné, treba to zmeniť. Ďakujem za slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Takže pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec, nech sa páči. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem. Takže v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 51 za, 5 proti, 79 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Tieto body sme neschválili.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Lipšic, už v podstate 46 hodín aj nejakých 10 minút rokujeme o parlamentnej tlači č. 1303. Vy ste však vo svojom vystúpení prečítali polovicu parlamentnej tlače 1310, a teda musí byť pán podpredseda Figeľ asi dosť unavený, keď vás nevrátil k téme, alebo mu to ušlo. Tak poproste ho, že nech si ide trošku oddýchnuť, aby tu nebol do počtu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
Zapnite pána poslanca Jarjabka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 111, proti 13, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou o komplexnom a posilnenom partnerstve medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Arménskou republikou na strane druhej (tlač 1326). Poprosím poslanca Kéryho. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o komplexnom a posilnenom partnerstve medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Arménskou republikou na strane druhej , tlač 1326.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
A prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu, predsedu výboru pána Jozefa Buriana, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Pán predseda, pán spravodajca, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krajčí.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-03-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám predložiť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o upomínacom konaní č. 307/2016 Z. z. a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je to v podstate stručný vládny návrh zákona, ktorého cieľom je zlepšiť kontrolu nad neprijateľnými zmluvnými podmienkami v skrátených konaniach, v ktorých sa vydáva tzv. platobný rozkaz. Preto, aby sme zlepšili prístup k spravodlivosti pre spotrebiteľov, tak chceme zaviesť povinnosť pre súd miernejšie posudzovať vecné odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu podaného spotrebiteľom. V jednoduchosti znamená to, že keď je vydaný platobný rozkaz, tak je voči tomu možný opravný prostriedok, tzv. odpor. Je potrebné ho odôvodniť, ale práve vo veciach spotrebiteľov máme za to, že je potrebné miernejšie posudzovať toto odôvodnenie, aby tu bola naozaj dostatočná ochrana pre spotrebiteľov, osobitne keďže sa môže jednať o situácie, kedy sú tu nekalé podmienky, ktoré sú súčasťou zmluvy, na základe ktorej má byť potom plnené podľa platobného rozkazu. My sme reagovali touto právnou úpravou aj na podnety z Európskej komisie. Jednalo sa o výhrady týkajúce sa súladu vnútroštátnej právnej úpravy s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie v spotrebiteľských veciach. S ohľadom na to sme, vlastne navrhujeme prijať takúto právnu úpravu, okrem zavedenia povinnosti pre súd miernejšie posudzovať odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu. Zavádzame tiež povinnosť tzv. vyššieho súdneho úradníka predložiť spotrebiteľskú vec na posúdenie sudcovi v prípade, že sa jedná o existenciu tzv. neprijateľných zmluvných podmienok, ktoré ešte neboli posudzované v právoplatne skončenom konaní. Ide tu totižto o to, aby sa nestalo, že vyšší súdny úradník rozhodne o danej veci bez toho, aby vlastne danú vec videl sudca, a môže byť, že nedostatočne kvalifikovane, keď to tak môžem povedať, vlastne rozhodne o danej veci a jedná sa tu o nejakú novú zmluvnú podmienku, ktorá by prichádzala do úvahy. Dovoľujem si vás požiadať o podporu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Samozrejme, prešiel riadnym legislatívnym procesom. Predpokladá pozitívny sociálny vplyv. Nezakladá vplyvy na rozpočet, podnikateľské prostredie, životné prostredie a tak ďalej. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, v súlade s právom Európskej únie. Navrhujeme účinnosť tohto zákona od 1. júla 2021. Ďakujem pekne.
M. Záhumenský, poslanec: (2009-04-28):
Európske nariadenie o ekologickom poľnohospodárstve jasne definujú, ako sa musia pestovať  rastliny a chovať zvieratá, vyrábať potraviny a krmivá, aby sa mohli označiť ako ekologické.  Všetky produkty vyrábané ekologickým spôsobom musia byť potom označené logom  Európskej únie pre ekologické poľnohospodárstvo. Je taktiež povinné na tomto označení uvádzať názov alebo kód inšpekčných organizácií, ktoré vykonávajú inšpekcie a certifikácie ekologických  výrobkov. Kontrolné organizácie, ktoré poverili rezort poľnohospodárstva, priamo na ekologických farmách kontrolujú dodržiavanie pravidiel, až potom môžu byť výrobky certifikované ako ekologické produkty. Certifikované biopotraviny pozná spotrebiteľ podľa národného loga  ekokódu príslušnej kontrolnej organizácie. Takto označené organizácie spotrebiteľ v celej EÚ rozozná, že ide o ekologické  potraviny. Zmyslom ekologického poľnohospodárstva je hospodáriť s trvalo udržateľným  poľnohospodárstvom, t. j. pestovať a chovať zvieratá priaznivému životnému prostrediu. Mottom ekologických poľnohospodárov je zdravá pôda, zdravé rastliny a zvieratá, zdraví ľudia.  Neustále narastá počet ekofarmárov nielen vo svete, ale aj na Slovensku, keď dneska  je 72 % pôdy obrábaných ekologickým spôsobom, čiže šetrným voči životnému prostrediu. Kontrola ale je kľúčovým prvkom ekologickej poľnohospodárskej výroby, aby nemohlo dochádzať k falšovaniu alebo zavádzaniu, aby si bol občan stopercentne istý, že potraviny, ktoré sú označené ako eko, sú skutočne vyrobené biospôsobom a že neboli použité žiadne pesticídy, žiadne umelé hnojivá, všetko bolo na prírodnej báze. Preto je dôležitá kontrola a tá zaručuje občanom, že tieto potraviny, ktoré sú označené logom, skutočne boli aj takto vyrobené. Označovanie je veľmi dôležité. Slovenská republika používa grafický znak. Je použiteľný v zelenej a čierno-bielej farebnej verzii, sú súčasťou prílohy k zákonu. K tomuto označovaniu by som rád dal jeden pozmeňujúci návrh. Po prvé. V prílohe sa pripája tento text: „Pri čierno-bielej alebo jednofarebnej  tlači je logo možné používať aj v inej farbe ako definovanej v pozitívnom alebo negatívnom variante.  Podmienkou je dostatočný kontrast medzi pozadím a logom, čo zabezpečí čitateľnosť a viditeľnosť textu loga.“ Odôvodnenie. Vzhľadom na to, že obalová technika a farebnosť vyhotovenia sa neustále zdokonaľujú, je potrebné ponechať možnosť používania iných farieb, ako len zelenej a tiež používanie negatívneho zobrazenia. Na záver by som chcel zdôrazniť, že ekologické poľnohospodárstvo nemá za cieľ vyrábať potraviny iba pre vyvolenú skupinu ľudí, ale aby sa stali dostupné pre široké vrstvy obyvateľstva. Taktiež považujem za dôležité, aby sa väčšina ekologicky vyrábaných potravín  finalizovala na Slovensku, zásobovala domáci trh s vysokou pridanou hodnotou, ale aj vyvážala do zahraničia. Verím, že predložený návrh zákona pomôže ekologickým farmárom byť ešte úspešnejší a ich počet sa ešte viac rozrastie, lebo je to jedna z ciest, ako najmä malí farmári sa dokážu presadiť na nekompromisnom trhu potravín. Ďakujem za pozornosť.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja by som, kolegovia, naozaj vám všetkým odporúčal, keby ste si, a najmä teda kolegom z vládnej koalície, keby ste v Centrálnom registri zmlúv túto zmluvu vyhľadali a keby ste si ju naozaj celú prečítali. Ešte raz upozorňujem, že nedá sa vyhľadať podľa názvu, lebo je tam nesprávne uvedený názov, čiže treba ju vyhľadávať podľa identifikačného čísla organizácie. Naozaj si ju prečítali a posúdili aj kvalitu tejto zmluvy a ako je napísaná a ako je, ako je zahmlená celá z hľadiska, či už predmetu poskytovania tej služby, alebo ceny. A na to nemusíte byť ani právnici, aby ste, aby ste videli, že čo je táto zmluva za paškvil. A na základe tejto zmluvy to, čo má ministerstvo v kompetencii riešiť riadenie migračnej krízy, na čo má, ako sme už tu niekoľkokrát počuli, 13-tisíc policajtov, ktorých môže využiť, na čo má 80-tisíc dobrovoľných hasičov, na čo má ďalších, pardon, 23-tisíc policajtov, na čo má ďalších 13-tisíc vojakov, ktorých môže využiť, tak na to používa súkromnú firmu, ktorá to celé ide riešiť podľa tejto zmluvy prostredníctvom dobrovoľníkov. Takže naozaj, toto keď obhajuje ešte aj teraz samotný minister vnútra, tak tu už nie je naozaj iné východisko, ako mu vyjadriť nedôveru. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi, ktorého v sále nevidím, Ľudovítovi Kaníkovi, stráca poradie. Nasleduje pán poslanec Branislav Škripek, stráca poradie. Pán poslanec Viskupič, stráca poradie. Pán poslanec Vašečka, stráca poradie. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Matovič.