Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-07-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorý mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z., teda Trestný poriadok, v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto návrhu zákona je upraviť kolúznu väzbu a to s ohľadom na možnosti, ktoré nám teraz dáva Trestný poriadok, tak ako ho máme nastavený. Ja viem, že téma tohto vládneho návrhu zákona je veľkou témou aj odbornou, aj trochu politickou, niekde viac, niekde menej, ale ja hovorím ako predkladateľ tohto návrhu zákona, ako ministerka spravodlivosti, že musím vždy predkladať právnu úpravu, ktorá je vyvážená a ktorá berie ohľad na jednej strane na práva obvineného a na druhej strane na účel trestného konania, to znamená, aby sme naozaj mohli účinne stíhať páchateľov trestnej činnosti. To znamená, s ohľadom na možnosti, ktoré nám teraz dáva Trestný poriadok, a s ohľadom aj na krátkosť času, v ktorom predkladám túto právnu úpravu, predkladám právnu úpravu ku kolúznej väzbe, ktorou zakladám nový priestor pre rozhodovanie o kolúznej väzbe v prípadoch, že sa jedná o kolúznu väzbu postavenú na základe domnienky. To znamená, že je tu predpoklad s ohľadom na okolnosti spáchaného trestného činu, tak ako sú vyšetrené v rámci príslušného štádia trestného konania, že jednoducho je dôvodné aj v takomto prípade, aby bol inštitút väzby uskutočnený, a právna úprava, ktorú predkladám, tak určuje časový limit maximálne päť mesiacov, ak sa jedná o kolúznu väzbu založenú len na domnienke, že obvinený bude pôsobiť na ďalšie osoby, aby tým vlastne zmaril trestné konanie. Stanovenie tohto inštitútu takto upraveného s domnienkou na limitácii päťmesačnej kolúznej väzby dávam s výnimkami. S výnimkami preto, že s ohľadom na to, ako teraz je postavená zložitosť trestného procesu pred tým, ako vec príde na súd, nedovoľujem si mať väčšie ambície pre, teraz pre úpravu tohto inštitútu. To znamená, stanovujem prípady, ako sú trestné činy, ohľadom ktorých sa vedie trestné stíhanie voči obvinenému a ide o obzvlášť závažný zločin spáchaný organizovanou skupinou alebo trestný čin spáchaný zločineckou skupinou, teroristickou skupinou, trestný čin založenia, zosnovania, podporovania zločineckej skupiny. Trestný čin založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo trestný čin, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody na doživotie. To znamená, je zrejmé, že je tu veľmi vážny výpočet tých trestných činov, pri ktorých teraz jednoducho Trestný poriadok nie je tak postavený, aby sme mohli byť tak ambiciózni a dali sme možnosť pre kolúznu väzbu v takejto právnej úprave pri limitácii päť mesiacov aj v prípade domnienky. Súčasne však s ohľadom na debatu a spochybňovanie tohto inštitútu v rámci tejto právnej úpravy zavádzam prísnejšie podmienky pre rozhodovanie o väzbe. To znamená, priamo do zákona ukladám súdom to, čo vyplýva z rozhodovacej činnosti Ústavného súdu, ale vlastne aj Európskeho súdu pre ľudské práva, nadriadených súdov, čo všetko má brať do úvahy sudca, keď rozhoduje o väzbe. V zásade možno predpokladať, že sudca je viazaný rozhodnutiami nadriadených súdov vrátane judikatúry Ústavného súdu, ale s ohľadom na pochybnosti, obavy, ktoré sa, bohužiaľ, stali už v takej miere predmetom aj politického obrovského tlaku pre zmenu tohto inštitútu v čase, kedy tomu ešte nesvedčí právna úprava v Trestnom poriadku, upravujem a sprísňujem pre sudcu rozhodovanie o väzbe. To znamená, všetko to, čo vyplýva z judikatúry, vkladám priamo do Trestného poriadku. A preto sprísňujem dôvody, ktoré musia byť uvedené pri rozhodnutí o väzbe, v takej miere, že naozaj dôsledne každý sudca musí písomne uviesť, na základe čoho sa rozhodol, že daná osoba bude vo väzbe. Súčasne priamo pre sudcu ukladám v prípade, keď rozhoduje o väzbe, aby vždy dôsledne zvážil, či nie je možné väzbu nahradiť iným inštitútom, sľubom, zárukou, prípadne obmedzením, ktoré súvisí s možnosťou tzv. elektronických prostriedkov. To znamená, dávam priamo do zákona prísne pre sudcu postup, ktorým sa musí riadiť, keď rozhoduje o väzbe, ale nie, keď rozhoduje o kolúznej väzbe. Jednoducho v prípadoch kolúznej väzby nemáme vytvorené také podmienky a taký priestor, aby sme kolúznu väzbu, ak sa jedná o kolúziu, vedeli nahradiť niečím iným. A to priamo dávam jasne do zákona, aby bolo jasné, čo možno očakávať v prípadoch, kedy sa rozhoduje o tom, či sa dá, alebo nedá nahradiť väzba z dôvodov, ak sa jedná o ovplyvňovanie konania pôsobením na svedkov ničením dôkazov a podobne. Som presvedčená, že naozaj s ohľadom na to, aké možnosti nám dnes dáva trestný proces, tak ako ho máme nastavený v právnej úprave Trestného poriadku, tak som umožnila maximálne možné zúženie pre rozhodovanie pre sudcu v rámci tejto právnej úpravy pri kolúznej väzbe, aby som dala prísne zadosť tomu, aby mal na jednej strane dostatočne garantované právo obvinený a na druhej strane sme vedeli účinne vyšetrovať trestné činy. Dovoľujem si vás požiadať, pani poslankyne, páni poslanci, za podporu pri tomto vládnom návrhu zákona.