B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Pán poslanec Baco, máte slovo, nech sa páči. P. Baco, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia. Slovenská republika patrí k jedným z posledných stredoeurópskych štátov, kde zákon o geneticky modifikovaných organizmoch alebo tiež aj nazývaný génový zákon nebol ešte prijatý. Preto je jeho prijatie veľmi naliehavé a budeme sa veľmi snažiť dôjsť k dohode, aby sme tento zákon podporili, aby sa prijal. Kritika súčasnej vlády, že sa nepodnikli žiadne kroky vedúce k vysvetleniu podstaty GMO, teda geneticky modifikovaných organizmov, budem používať skratku GMO, a ich význam pre biotechnológie je opodstatnená. Naopak, niektoré oficiálni predstavitelia sa vyjadrovali v tejto oblasti lacno, populisticky a veľmi laicky. Výsledok je, bohužiaľ, že väčšina slovenskej verejnosti je proti GMO. Negatívna úloha médií, ktoré problém komentovali z pozície senzácie, je takisto jednoznačná. Európski komisári pre poľnohospodárstvo Franz Fischera a komisár pre zdravie a ochranu spotrebiteľov David Bayn vo svojich posledných vystúpeniach opakovane vyzývali európskych politikov, aby sa správali zodpovedne a nepodľahli tlaku populistov. Na záver uplynulého roku európsky komisár pre zdravotníctvo a ochranu spotrebiteľov na významnom európskom fóre v Bruseli vystúpil s prejavom výstižne nazývaným riziko verzus prínosy. Európsky komisár hneď na úvod nastolil otázku, či sme ohrození, že nás ovládne paranoja rizika. Vieme sa zachrániť pred dyslexiou rizika? Dokážeme zvládnuť zvýšenú záťaž z hrozby neurčitého rizika? Jednotlivé otázky podľa vyjadrenia pána komisára nie sú provokáciou, ale ako s plnou vážnosťou uviedol, sú výsostne určené politikom, aj to politikom veľkého formátu. Aj keď nevynecháva verejnosť, dámy a páni, chcem vás informovať, že na záver španielskeho predsedovania pri schôdzke premiérov Európskej únie bude táto téma veľmi diskutovaná hlavne z toho hľadiska, že sa bude posudzovať nielen riziko, ktoré sa pertraktuje vo vzťahu k životnému prostrediu a k človekovi ako súčasti životného prostredia, ale bude sa predstavovať táto téma aj z hľadiska rizika straty konkurencie voči Spojeným štátom americkým, voči Japonsku a voči ďalším krajinám, kde výskum, vývoj a výroba v tomto smere sú o desiatky rokov vpredu pred Európou a Európskou úniou. Takže vzniká ďalšie riziko, že vytvárame si v najperspektívnejšej oblasti príliš rigidným postojom, rigoróznymi postojmi, riziko, že budeme odsúdení definitívne na nekonkurencieschopnosť v odvetví, ktoré hýbe svetom, ktoré hýbe týmto storočím a rozhodne o sile jednotlivých ekonomík v tomto storočí. Každý rok príčinou smrti asi 40-tisíc občanov sú na európskych cestách automobilové havárie. Napriek tejto smutnej štatistike nepoznáme kolektívnu paranoju, ktorá by dopravu autom označovala za rizikovú. Aj fajčenie spôsobuje každý rok predčasné úmrtia asi pol milióna ľudí v Európskej únii. Ako v doprave, tak v zdravotníctve pribúda postupne legislatíva, ktorá má za cieľ znížiť tieto riziká. Netreba ich podceňovať, samozrejme, nepodceňujme ich. Investuje sa do osvety a tieto problémy sú takisto ťažiskovou oblasťou, s ktorou sa zaoberá únia. Komisár pre zdravotníctvo a ochranu spotrebiteľa David Bayn dal do protikladu k týmto civilizačným rizikám ďalšiu oblasť, ktorá spadá do jeho pôsobnosti. Ide o geneticky modifikované organizmy, na margo čoho doslova uviedol, citujem: „Podľa mojich vedomostí a vedomostí expertov, ktorí mi radia, nikto neprišiel o život, že jedol modifikované potraviny. Ľudia sa už roky živia takto upravenými potravinami v Spojených štátoch amerických bez akýchkoľvek zreteľných problémov,“ zdôraznil vo svojom prejave európsky komisár. Dámy a páni, zodpovedne vám vyhlasujem, preveroval som si vo všetkých dostupných informáciách na Slovensku, asi 165 potravín na Slovensku dnes obsahuje zložky, ktoré sú produktom geneticky modifikovaných organizmov. Čiže nie je to nič nové, nie je to nič, čo by už v praxi vlastne nebežalo. Ide len o to, či to dokážeme robiť organizovane a do istej miery regulovane alebo či tomu necháme naďalej bohapustý prienik. Ten ekonomický efekt, ekonomické efekty nie desaťnásobne, stonásobne sú vyššie z týchto zásahov ako inými technológiami. Preto ekonomický tlak je taký tvrdý, že sa to zastaviť nedá, len musíme to vedieť rozumne organizovať, a nie za každú cenu brániť tomu. Ako ďalej podotkol komisár, v Európe pociťujeme stav, ktorý môžeme nazvať psychóza z geneticky modifikovaných organizmov. Členské štáty Európskej únie svojho času zablokovali nové povolenia GMO od roku 1998 v rámci testovania a obchodovania s rastlinami a potravinami. Podľa Bayna je to neudržateľná pozícia, odborná kapacita, akou je Bayn, vyslovila zhrozenie nad polarizáciou a útočnou taktikou i vášnivosťou, s akou veľké tábory vedú diskusie a boje proti tejto téme. Nie o tejto téme, ale proti tejto téme. Bayn obzvlášť upozornil na to, že ak sa má v tejto oblasti dosiahnuť pokrok, treba ustúpiť od takejto taktiky. Celú túto kampaň nazval komisár Európskej únie výstižne iracionálnymi slzami. Zároveň situáciu označil za nešťastnú, ktorá má podľa komisára Európskej únie vážny dopad na európsky priemysel a poľnohospodárstvo a celkovú konkurencieschopnosť Európskej únie a Európy voči iným vyspelým častiam sveta. Vyspelá Európa v marci 2001 vytvorila novú legislatívu, na ktorú upozornil komisár. Je uvoľnenejšia, je transparentnejšia pri aplikácii a prístupe GMO. Porada ministrov Európskej pätnástky zaviazala Európsku komisiu vyjsť v tejto strategickej oblasti významne dopredu. Tak ako som spomenul, v Španielsku by sa malo na pol roka o pokroku v tejto oblasti rozhodnúť. Nemôžem pri rozprave o zákone o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov nespomenúť historickú reč britského premiéra Tonyho Blaira. V novembri roku 2000 konštatoval, citujem: „Širšia verejnosť málo pochopila, aký revolučný potenciál sa skrýva v biotechnológiách,“ koniec citátu. Biotechnológie podľa slov Tonyho Blaira môžu priniesť lepšie a efektívnejšie liečivá, môžu zlepšiť výrobu potravín, môžu odbúrať používanie klasických chemických prostriedkov s ich rezíduami vo výrobe potravín a takto potrebnú v rozvojových krajinách. Takisto pomôžu vyčistiť naše životné prostredie. Tony Blair považuje biotechnológie za prelomovú éru pre ekonomiku postavenú na poznatkoch. Britský premiér odhadol, že len európsky trh do roku 2005 presiahne takmer hranicu 100-miliárd dolárov a vytvorí 3-milióny pracovných príležitostí v tejto oblasti. Podľa Blaira má Británia príležitosť byť lídrom v európskom priestore a zároveň mostom v oblasti biotechnologického trhu medzi Európu a zámorím. Vážené kolegyne a kolegovia, demonštroval som na faktoch, na autoritách postoj vyspelej Európy a nič viac. Nerobme niečo, čo je už vo vyspelých krajinách prekonané. Slovensko má odborné i vedecké zázemie, ktoré sa tu formulovalo desiatky rokov. Pre informáciu, boli sme určujúcou krajinou východného bloku, ktorá tak ako, povedzme, Spojené štáty, západ vykonávala výskum a koordinovala výskum v oblasti biotechnológií vrátane GMO pre celé RVHP. Osobne som bol administrátorom tohto procesu niekoľko rokov. Prečo silou mocou chceme teraz tento náskok stratiť a zaostať za svetom. Osobne si myslím, že za negatívnou kampaňou proti GMO sú aj niektoré komerčné záujmy, znevýhodnenie konkurencie podhodením informácie, že v jej výrobkoch sú GMO produkty. Záujem zviditeľniť sa pre niektoré mimovládne organizácie, napríklad Geenpeace sa celkom dobre v tejto oblasti môže realizovať. Je to naozaj problematika zložitá, taká, že sa dá laickej verejnosti vyrobiť z tohto strašiak absolútne neskutočný. V Európskej únii neexistuje jednotná legislatívna norma, existujú len príslušné smernice, dámy a páni. Národné legislatívy môžu byť rigoróznejšie, v tomto smere zvlášť spracovanie smernice Európskej únie č. 2001/18 Európskej únie bez prechodných období spôsobí problémy. Vo väčšine členských štátov sa hovorí o nutnosti ju novelizovať. Štáty Európskej únie však na to majú čas, lebo prijali prechodné obdobia do roku 2004. Ešte raz opakujem, štáty Európskej únie prijali prechodné obdobia do roku 2004, respektíve do roku 2008, čo konkrétne v mojich pozmeňujúcich návrhoch má uplatnenie. My chceme byť v tomto prípade skutočne pápežskejší od pápeža. Chceme, aby sa urobili tieto opatrenia okamžite, čo bude znamenať na Slovensku zatvorenie konkrétnych troch fabrík s niekoľko sto zamestnancami, dá sa povedať tisíckami zamestnancov v nadväznosti a s niekoľko miliardami zníženého exportu. Samozrejme, že máme u nás politikov strany, pre ktorých 5 – 10-miliárd exportu nič nehovorí. Rozhodne netreba z celého procesu vylúčiť verejnosť, o tom nie je vôbec reč. Určiť však priamo v zákone, že účastníkom konania sa stanú zástupcovia záujmových skupín, je skutočne veľmi otázne a my túto myšlienku nepodporujeme. Komisia totižto nemá charakter diskusný, komisia má totižto rigorózny charakter poradného orgánu pre predsedu. A predseda rozhoduje v komisii na základe hlasovania v komisii, takže títo ľudia, ktorí nemajú priamu zákonom stanovenú zodpovednosť, nemôžu mať kompetencie byť účastníkom rozhodovacieho procesu do tejto miery. Skúsenosti aj z Českej republiky v tomto smere sú jednoznačne negatívne. Je, dámy a páni, na prijatie tohto zákona skutočne veľa dôvodov. Signalizuje vedeckú a technologicko-legislatívnu úroveň krajiny. Štáty, ktoré sú lídrami v tejto oblasti, mali prvé aj príslušný zákon. Preto je najvyšší čas, lebo aj niektoré krajiny tretieho sveta majú príslušnú legislatívu, napríklad OECD, ktorá vyhodnocuje stav legislatívy v oblasti biologickej bezpečnosti. Jasné legislatívne prostredie je podmienené pre investorov. Biotechnológie sú dnes z hľadiska investorov jednou z najatraktívnejších oblastí. V tomto smere je aj zlá legislatíva lepšia ako žiadna. Preto skutočne sme naklonení za to, aby sa zákon prijal, ale prosíme vás, aby ste aj vy nás počúvali, a prosíme vás, aby ste zobrali naše argumenty a návrhy do úvahy. Pre vlastný vedecko-technický rozvoj je potrebné mať tiež legislatívne ošetrené prostredie. Teda aj pre vedecký výskum, pretože to, čo sa tu uvažovalo alebo v niektorých návrhoch objavuje, vlastne nám likviduje aj možnosť ďalšieho výskumu. Biotechnológie môžu byť pre Slovenskú republiku jedným z rozhodujúcich inovačných impulzov pri riešení súčasných problémov nielen vo vede, výskume, v školstve, ale aj v zdravotníctve a poľnohospodárstve a v potravinárstve, ale hlavne v celej ekonomike. Exkurz do genézy vývoja rekombinantných DNA vo svete vyzerá nasledovne. Nové biotechnológie vznikli objavom technológií rekombinantných DNA v roku 1973. Dámy a páni, prepáčte vzhľadom na atmosféru, ktorá tu je, odpustím si už ďalšie moje konkrétny úvahy, ktoré som chcel, pretože nie je tu dostatočné auditórium, čo sa týka počtu. Z hľadiska kvality, naopak, je to najkvalitnejšie, čo v tomto parlamente zostalo. Pán minister, myslím si, že môžeme to takto povedať. A ďakujem vám veľmi pekne za záujem. Celkom na záver by som chcel povedať, pozrite sa, dodnes Svetová zdravotnícka organizácia nezaujala stanovisko k tomu, či mobilné telefóny sú škodlivé alebo nie sú škodlivé. Diskutuje sa o tom, vyjadrenie mobilné telefóny sa používajú, nosíme ich vo vreckách, na srdiečku, nosíme ich vo vreckách nižších, možno, že nám vyžarujú, možno, že nám znižujú potenciu, možno, že tým je ľudstvo oveľa viac ohrozené, že, páni, vyžarovaním týchto telefónov nie sú takí aktívni, pán minister. Svetová obchodná organizácia sa nevyjadrila, napriek tomu mobilné telefóny dnes má už pomaly každé decko všade sa svete, hoci sa nevyjadrila. A my teda chceme, aby sa geneticky modifikované organizmy zakázali, hoci teda žiadna autorita doteraz vo svete nie je schopná povedať, že naozaj je tu reálne riziko. Nechcem podceňovať riziká, riziká skutočne so všetkým novým idú, nesie to všetko vždy svoje riziká, ale, prosím veľmi pekne, aby sme ich nepreceňovali. Dámy a páni, predpokladá sa, že do tridsať rokov 90 % plastov, materiálov, hmôt, ktoré dnes bežne používame, z klasických surovín budú vyrábané z biomateriálov - 90 %. Až 50 % palív bude produkovaných na základe uhlíka z biologických zdrojov. Veď ten celý zázrak a šanca pre ľudstvo vlastne spočíva v tom, že CO2 plus H20 za slnečného svitu vzniká vlastne organická hmota C6H12O6, a to je šanca pre ľudstvo, aby sa nevyčerpali fosílne zdroje, ktoré sú, samozrejme, už dané a sú limitované. Tá nová šanca je v tom, že jednoducho ten uhlík, tie uhlíkaté zdroje sa dostanú multiplikačne do obehu. A toto je perspektíva, ktorú poskytujú biotechnológie GMO ako jedna z týchto perspektív. Ešte raz, dámy a páni, verte mi, nie je veľa času, nechcem vás zdržiavať. Mohol by som veľmi veľa konkrétnych podrobných príkladov uvádzať k tomu, že Slovensko má biotechnológie ako jednu z najväčších šancí, ktoré malo kedykoľvek pred sebou ako oblasť, kde má veľký pokrok. Máme, dovolím si povedať, desaťnásobne viac vychovaných ľudí v tejto oblasti ako iné krajiny v Európe, desaťnásobne. Máme veľmi silný vedecký a výskumný potenciál, máme fabriky, máme laboratóriá, vývojové pracoviská. Prosím vás pekne, podporte naše pozmeňujúce návrhy, ktoré umožnia, aby táto perspektíva, ktoré zastimulujú potenciál, ktoré pre Slovensko v tejto oblasti je. Moje pozmeňujúce návrhy znejú takto. Pozmeňujúci návrh číslo 1. V § 2 ods. 1 vypustiť slová „deriváty, metabolity“. Odôvodnenie: Uvedené zložky sú nad rámec smernice 2001 18EEC. Tieto zložky neobsahujú DNA. Prosil by som, bolo to diskutované, nepresvedčili sme zatiaľ, ale prosil by som, aby ste to zobrali do úvahy. Pozmeňujúci návrh číslo 2. V § 15 ods. 4 vypustiť slová „derivátu alebo metabolitu“, čo je vlastne rozvíjaná alternatíva toho prvého bodu. Odôvodnenie: Vypustením slov derivátu alebo metabolitu“ sa dosiahne súlad s definíciou výrobku, ktorý je uvedený v smernici 2001 18/EC. Pozmeňujúci návrh číslo 3. V § 21 ods. 6 v druhej vete vypustiť slová, citujem „od zapísania do prvej geneticky modifikovanej odrody rastlín do zoznamu odrôd rastlín alebo do zoznamu lesného reprodukčného materiálu“, koniec citovaného návrhu zmeny, čiže celú túto časť vypustiť, tam dať bodku pred túto časť a skončiť vetu. Odôvodnenie: Ide skutočne o vyprecizovanie formulácie, ktorým sa nejaký obsah nemení, ale môžu sa odstrániť neskoršie, prípadne dvojzmyselné chápanie. Pozmeňujúci návrh číslo 4. V § 39 ods. 1 a v § 39 ods. 2 sa slová „do 30. septembra 2002“ nahrádzajú slovami „do 31. marca 2003“. To je to, o čom som hovoril, že všeobecne v Európskej únii sú štyri až osem rokov na to, aby sa veci usporiadali. My v tomto návrhu zákona sme zostali v takej rigoróznej polohe, že vlastne chceme do 30. septembra tohto roku, čo sa nedá zvládnuť. Preto by som vás veľmi poprosil aspoň o ten termín do 31. marca 2003. Ďalej by som vás, dámy a páni, veľmi pekne vás chcel poprosiť, čo sa týka spoločnej správy v bode 2 odporúčame tento bod 2 schváliť napriek tomu, že gestorský výbor ho neodporúča schváliť. Ide o to, že v § 2 ods. 2 písm. b) sa za slová „nesmú do organizmov“ vkladajú slová „určených na zavádzanie do životného prostredia alebo na uvádzanie na trh“. Hovorím, neodporúča to gestorský výbor, my žiadame, aby sa to schválilo. Preto žiadame, aby sa o tomto bode hlasovalo osobitne a nie tak, ako bolo navrhnuté, že to bude v balíku návrhov, ktoré gestorský výbor odporúča neschváliť. Ďalšie pripomienky oproti spoločnej správe. V bode 36, 40, 42 zo spoločnej správy odporúčame takisto neschváliť. Napriek tomu, že ide o to, že vládny návrh zákona bol v tomto smere lepší. Podporujeme pôvodný vládny návrh. Tieto pripomienky podľa bodov 36, 40, 42 vznikli vo výbore a podľa mňa kazia ten pôvodný návrh. Gestorský výbor ich odporúča neschváliť. Teda náš návrh znie neschváliť. Ak to má gestorský výbor schváliť, ak je to tak, tak sa veľmi ospravedlňujem, potom sme v zhode. Ale náš návrh teda znie body 36, 40, 42 neschváliť. Bod 46 zo spoločnej správy podporujeme do osobitného významu, i keď tu sme, dá sa povedať, v zhode. V § 31 ods. 5 navrhujeme ponechať v pôvodnom znení vládneho návrhu zákona, že nám ide takisto teda o tú dikciu, ako bola pôvodne vo vládnej predlohe. Chcel by som veľmi pekne poďakovať aj ministerstvu životného prostredia, osobitne pánovi ministrovi a jeho pánovi riaditeľovi, ktorí sa zúčastňovali týchto rokovaní a boli veľmi prístupní k tomu, aby sa o tejto téme diskutovalo vecne, konštruktívne. Vidím v tom záruku toho, že môžeme tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré sme tu uplatnili, že máme nádej, že ich zoberiete do úvahy. Určite, dámy a páni, čo som tu demonštroval, nikto z vás nemôže pochopiť ani v najmenšom náznaku, že by išlo o nejakú stranícku, partajnú, politikársku intervenciu. Je to skutočne veľmi racionálny prístup vecný. Vypracovali to ľudia, ktorí sú špičkami v tejto oblasti v našej republike s najlepším úmyslom naozaj túto perspektívnu oblasť ekonomiky a rozvoja Slovenska, aby sme ani v jednom bode tam, kde nás Európska únia nezaväzuje, aby sme si nezaväzovali ruky sami. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.