NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, z vášho vystúpenia, ale aj z vašich vystúpení v minulosti k témam v sociálnej oblasti mám taký pocit, že keby sme sem doniesli aj hodiny s vodotryskom pre každého jedného občana na Slovensku, tak u vás by sme neuspeli. A vy jednoducho opľujete všetko, čokoľvek dobré, čo sa sem prinesie, z akejsi zásady, že ste opozičný politik a nemôžete nájsť nič dobré na tejto vláde a na zákonoch, ktoré sa teraz prekladajú. To mi je troška ľúto, lebo ako kresťanský demokrat by ste mali hľadať troška pravdu a troška objektivity. Vy potrebujete len všetko opľuť. Hovorí z vás, pán poslanec, len čistá frustrácia. Vy nemôžete prežiť, že sa znižuje nezamestnanosť, že sa znižuje deficit, že sa zvyšuje hospodársky rast, že rastú reálne mzdy, že sa znižujú ceny energií. Vy nemôžete toto počúvať. Vám je z toho zle, a preto využijete každú príležitosť, aby ste si kopli do vlády, kopli do opatrení, ktoré sem prinášame pre ľudí a ktoré sú dobré, pán poslanec. A vy to viete. Ste plný negatívnej energie, ktorá z vás srší. Ale nemyslite si, že ľudia to necítia. Ľudia cítia, čo máte v srdci. A možno aj preto tá podpora, ktorú u ľudí máte, zodpovedá tomu, čo vy vo svojom srdci nosíte.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Matovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-24):
Poprosím teraz pána poslanca Džurinu, aby ako určený spravodajca predniesol správu o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu vo výboroch. Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Madej. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec Brocka.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem pánovi poslancovi Mizíkovi, že ako jediný prispel so svojou faktickou poznámkou a že to bola poznámka, ktorá bola vyjadrením pozitívnym, pozitívnym vyjadrením na adresu tohto zákona. Áno, sú oblasti na Slovensku, kde počet uchádzačov o pozíciu učiteľa je veľmi nízky, ale ja, keďže som z východného Slovenska, mám skúsenosti, a teda nielen vlastné, ale aj skúsenosti mojich kolegov z východného Slovenska, ktorí mi píšu, že o jedno pracovné miesto je enormný záujem. Tam na jedno pracovné miesto sa niekedy hlási, nepoviem, že to sú desiatky učiteľov, ale minimálne päť, šesť, do desať, do desať určite. A títo ľudia sú maximálne frustrovaní, keď spĺňajú všetky požadované kritériá a napriek tomu nie sú ani pozvaní na výberové konanie, nepošle sa, riaditeľ školy ani nepošle odpoveď, že neboli prijatí. Takto sú evidovaní na úrade práce celé mesiace, možno celé roky a nemajú šancu sa dostať za katedru, aby mohli ukázať, aké majú schopnosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Baránik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem. Tiež som rozmýšľal, keďže ja som najprv podpísal, myslel som si, že ten postup ohľadom personálneho prepojenia alebo, tak ako ty hovoríš, nastavovania hrude za ľudí, ktorí by nemali samovyšetrovať samých seba, je dobrý, tak som pripojil podpis pod možné odvolávanie alebo vyvolanie schôdze o odvolávaní pána ministra Ľubovi Galkovi. Potom prišiel vlastne nápad z Ľudovej platformy, kde Richard Vašečka za náš klub je spolupredkladateľ toho, aby bola vôbec možná táto schôdza. A ja by som išiel aj ďalej, keďže ma zaujíma, lebo toto by sa mohlo považovať v rámci tých konzistentných alebo postupnosti tých krokov, ako keby v niečom chcela opozícia konať. Ja by som išiel ďalej, lebo mali sme tu prísľub premiéra, že ak príde k nejakým podozreniam a k nejakým možným pochybeniam ministrov, tak budú do päť, do desať minút odvolaní. Pán premiér ani neprišiel na túto schôdzu. Nevieme mu položiť otázky. Vyzýval ho tu pán kolega Frešo. Ja si myslím, že toto by malo jednoznačne nasledovať, pretože ak si budeme myslieť do budúcna, že niekto, kto je podozrivý z nejakých vecí a personálne stále sedí v tak dôležitých postoch, ktoré môžu viesť k vyšetreniu, a má sa teda samovyšetrovať, nie je dobré, a keď sa zaňho postaví minister a týmto pádom, že premiér nekoná, stojí za ním aj premiér, tak sa pýtam na ten krok, či naozaj to myslel niekedy vážne, že pri podozreniach pristúpi k personálnym dôsledkom. To, čo spomínal teraz Richard Vašečka, aj ty, že či sa my tu dočkáme aj trestnoprávnej zodpovednosti, myslím si, po zajtrajšej voľbe generálneho prokurátora to také skoré nebude a beztrestnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Ďalší, ďalší v rozprave. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaní o vládnom návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1572 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1584. Opäť vám dávam slovo, pán minister, aby ste mohli uviesť vládny návrh zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne nie sú. Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy. Uzatváram, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A, pán minister, záverečné slovo? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Áno, áno, pokračujte... (Povedané súbežne s premiérom.)
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-05-16):
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny pripravilo Zákonník práce s odborovými zväzmi  a dalo ho do pripomienkového konania potichu. Keď diskusia začala byť ohrozená nesúhlasom a námietkami sociálnych partnerov, sa po možnosti pripomienkovať pracovnú verziu ohlásil náhle populizmus vo forme veľkorysej ponuky smerom k občanovi s možnosťou vyjadriť sa, k tomu občanovi, ktorý ešte nemal zabudnúť na vianočné príspevky, zrušené dvadsať- a päťdesiatkorunáčky. Posilnený novými sľubmi mal dať signál maximálnej spokojnosti, že predkladaná novela Zákonníka práce by mala byť hitom pracovného práva v Európskej únii. Cestovná mapa Zákonníka práce do parlamentu bola poznačená nielen nedohodou sociálnych partnerov, nedohodou koaličných partnerov, populistickým  pokusom získať podporu cez akúsi inzertnú diskusiu absurdnou obhajobou vlastnej pozície ministerstva s dávkou sebaklamu, že ani o krok neustúpilo zo svojich pozícií, ale aj škandalóznym zistením, že aj samotní odborári  novele   nedôverujú, pretože  za jej podporu je len 4,5 % členskej základne. Perlou je skutočnosť, že prieskumy verejnej mienky hovoria jednoznačne. Ľudia a zamestnanci neveria, že odbory dokážu obhajovať ich práva, ba dokonca počuť hlasy, ktoré  medzi samotnými odborármi spochybňujú novú pozíciu odborárskych bossov a pýtajú sa, koho záujmy budú hájiť, ak budú užívať výhody garantované zo zákona, ktoré ale budú platiť ich zamestnávatelia. V duchu platného koho chlieb ješ, toho pieseň spievaj, kde je nezávislosť odborov. V atmosfére nervozity bola novela zákona  predložená do parlamentu s gestom umytia si rúk pána premiéra, veď poslanci si poradia. Načo precizovať, načo komunikovať, veď členovia   koalície sa kde-tu nechali počuť, že majú výhrady, ale poslušnosť a túžba po moci sú silnejšie ako túžba po pomoci. Istota o priechodnosti Zákonníka práce prameniaca z parlamentnej matematiky spolu s istotou, že ťarcha zodpovednosti za všetky nasledujúce dopady schválenej novely leží na pleciach koaličných poslancov posilňuje premiérov alibizmus a zabezpečuje zadné dvierka. Zákonník práce ide aj proti samotným zamestnancom, pretože ich stavia do polohy  nesvojprávnych ľudí. Je to ľahká a pohodlná cesta, ako ľudí zmanipulovať. Azda ide o to? Zákonník práce, za ktorý poslušne zahlasujete, páni poslanci z koalície, bude podčiarknutím moci pána premiéra a výrazom vašej servilnosti. Veď nakoniec bude zlí vy. Preto KDH nemôže podporiť predloženú novelu Zákonníka práce. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-26):
Podľa mňa si mohol byť kúsok viacej politický a povedať, že toto bude možno priorita alebo prvý bod nového programového vyhlásenia vlády, ktorá vznikne po marci. A vtedy by som pochopil a dal aj palec hore. A dúfam, že všetko to, prečo by to malo byť prvým bodom nového programového vyhlásenia vlády, čo si uvádzal v rozprave, sa do bodky naplní. Naozaj, ty si to povedal tak biblicky a použil tú ježišovskú činnosť, lepšie je ľudí naučiť chytať ryby, ako im rozdávať ryby, pretože my to máme aj s tými rybami ešte omnoho horšie, ako si popísal. A to je, že niekto tie ryby jedným zoberie a svojim rozdá. To je ten základný moment. A na základe toho je snaha udržať moc. A my vieme, a dlho sa o tom presviedčame, že môže byť politik schopný získať moc, ale je úplne iné, ako vládne. A toho sme aj svedkom. A myslím si, si sa dotkol aj tých balíčkov, tak odovzdávať alebo predstavovať národy balíčkami na cestu nie je dobrý krok. Preto ja tento návrh podporujem. Podporujem ho z mnohých dôvodov. A myslím si, že už si krajina naozaj zaslúži, aby sme ľudí nenútili robiť mimikry a obchádzať možné podnikanie. Ale založiť rodinné firmy s parametrami tak, ako mnohokrát to tie rodiny robia, je dobrým krokom. A dúfam, že sa na tomto zhodneme. A ak sa to stane prvým a prioritným bodom nového programového vyhlásenia vlády, tak pre Slovensko urobíme veľa aj v tejto oblasti.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fecko s reakciou na faktické, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 93, proti 22, zdržalo sa 24. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 pozmeňujúceho návrhu poslanca Hegera.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Matovič, ja si veľmi dobre pamätám, ako nás očierňovali, keď sme napríklad ten tzv. rodinný balíček podporili, ale my v ľudovej strane sme sa nikdy nepozerali na to, kto predkladá nejaký zákon, ale hlavne o čo v tom zákone ide, a preto sme tento zákon aj podporili, aj keď sme si zniesli vlnu kritiky za to, pretože naši nepriatelia, ktorí boli minulé volebné obdobie v koalícii a teraz sú v opozícii nás sami očierňovali, aj keď sme teraz opozičný partner, ale my si z toho nič nerobíme, pretože ak nás niekto taký očierňuje, kto ide proti nám, na tom sa môžme iba zasmiať, a preto ja som rád, že už aj v novom roku pomaličky tí ľudia si začínajú uplatňovať, či už tie rodinné prídavky, alebo daňový bonus, pretože videli sme tie tabuľky, ako to môže tým ľuďom pomôcť a naozaj v týchto ťažkých časoch majú to tí ľudia veľmi ťažké. Čiže opäť, ja sa za to nehanbím, že my sme za to zahlasovali, že sme rodiny podporili a my podporíme každý jeden dobrý zákon, ktorý bude predkladať akákoľvek strana, aj keď počas vášho vládnutia sa stalo veľa zlého, čo sme si tu všetci aj povedali, či už my, vy medzi sebou, ale čo sa týka tohto balíka, tak sme ho podporili a nehanbíme sa za to.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Baránik, prosím vás!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Radošovský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 86, proti 8, zdržalo sa 41. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím pani spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, hovorili ste, že niektoré tie projekty sú viazané teda tam, kde hrozí korekcia, alebo sú viazané, sa dotýkajú aj samospráv. Môžete byť konkrétnejší a uviesť aspoň jeden, dva príklady, ktorá samospráva je za to zodpovedná a za aký projekt? Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Mrzí ma len to, že vlastne táto úplne apolitická téma sa začína z nejakých osobných animozít alebo nejakých osobných antipatií meniť na politickú. Tento náš návrh zákona, ešte raz to zopakujem a budem to opakovať do nekonečna, snáď to niektoré kolegyne a niektorí kolegovia pochopia, tento zákon je úplne apolitický. Z prostredia, z ktorého pochádzam ja, to znamená severovýchod Slovenska, pani kolegyne, páni kolegovia, je naozaj tento problém týrania zvierat, teraz konkrétne sa bavíme o psoch, je naozaj stopercentne aplikovaný na nelegálne rómske osady. Môžeme si tu rozprávať, čo chceme, ako chceme, že aj majoritná časť populácie týra psov. Áno, ja to nepopieram a nikdy som to nepopieral. Stanú sa aj takéto prípady, ale to, čo je medializované iba z malej časti, pretože 99 % záberov a 99 % videí ani nemôže byť publikovaných, pretože sú tak strašné a tak hrozné, sa deje naozaj v nelegálnych rómskych osadách. Spomeniem len Krompachy, kde je táto zábavka maloletých a mladistvých už na tak vysokom stupni dokonalosti, že naozaj by o tom mohli od Hitchcocka točiť celovečerné filmy. To, že niektorí kolegovia sa nám tu snažia podsúvať, že predkladateľom návrhu zákona neveria lebo, a to, že predkladateľom návrhu zákona neveria preto, že mali niečo už za sebou, je absolútne scestné, absolútne choré. Tento zákon je apolitický, tento zákon má slúžiť na ochranu zvierat, na ochranu psov, aby sa takéto zverstvá, takéto veci nediali. Skúste to, prosím vás, kolegyne, kolegovia, pochopiť. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, má záujem o záverečné slovo? Udeľujem mu ho. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Paška, dovoľte mi, aby som podporil to vaše tvrdenie ešte aj nálezom Ústavného súdu, ide o vypúšťanie § 1 ods. 2, kde sa hovorí, že „štátny jazyk má prednosť pred ostatnými jazykmi používanými na území Slovenskej republiky“. Ústavný súd rozhodnutím 8/96 z roku 1997 hovorí: „Uvedené ustanovenie zákona o štátnom jazyku predovšetkým predpokladá súbežné používanie viacerých jazykov na území Slovenskej republiky a upravuje len ich vzájomný vzťah tak, že jeden z nich (jazyk slovenský) určuje ako štátny, ktorý v dôsledku toho nadobúda prednosť pred ostatnými jazykmi používanými na území Slovenskej republiky. Jeho prednostné používanie je dôsledkom tak ústavnej časti v článku ústavy, ako aj časti zákona o štátnom jazyku kvalifikácie štátneho jazyka Slovenskej republiky. Toto ustanovenie zákona o štátnom jazyku je však podľa právneho názoru Ústavného súdu potrebné vykladať vo väzbe na tú časť jeho preambuly.“ To znamená, jasne hovorí, že je to v súlade s ústavou, je potrebný a že zároveň štátny jazyk má integrujúcu funkciu, čo je veľmi dôležité povedať, aj v súvislosti s hocijakými problémami, ktoré môžu nastať, právnymi, napríklad aj záznamami napríklad v školskej agende alebo cirkevnej agende. Pretože raz môže nastať práve problém, ktorý tu riešime, a to môže byť aj súdny alebo rozpor s ústavou. Takže toto vypustenie nemá absolútne oporu, ktorú navrhuje táto skupina poslancov.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne. Áno, je to v podstate taká zaujímavá situácia, že sú tu dve filozofie a že my sa viac prikláňame k tej filozofii toho návrhu zákona tak, ako je predložený s tými pripomienkami, ktoré sme dali. Ja si myslím, že zákony a obzvlášť takýto zákon by mali byť robené do dobrého aj zlého počasia. To znamená, že my by sme mali robiť taký návrh zákona, aby ten návrh zákona, aby ten zákon fungoval aj v prípade, že sa dostane do funkcie podľa môjho názoru tak skompromitovaný človek, ako tam bol Robert Kaliňák. To znamená, že ja práve naopak pokladám tú výberovú komisiu za dobrú poistku na to, aby sa do toho užšieho výberu dostali len kvalitní kandidáti. Tá istota tam nebude nikdy, ale je tam o to väčší predpoklad, že oni tam jednoducho zlého kandidáta nepustia. Kdežto keď to necháte len na tom ministrovi vnútra, tak jednoducho ten minister vnútra si tam nanominuje druhého Gašpara. To si povedzme otvorene, pretože na tom branno-bezpečnostnom výbore mu to koalícia jednoducho odmáva. Čiže keď my zabezpečíme cez tú výberovú komisiu to, aby ten súbor tých kandidátov, ktorí do toho branno-bezpečnostného výboru pôjdu, bol čo najlepší, tak ani minister vnútra, ktorý nebude mať dobré úmysly, bude musieť jednoducho z dobrých kandidátov vybrať dobrého kandidáta. A tá politická zodpovednosť mu zostáva, lebo aj v zmysle návrhu tohto zákona to definitívne posledné slovo bude mať minister. Ja si skorej myslím, naopak, že kľúčová je tá podmienka a na tej by sme mali trvať, aby bola nadpolovičná väčšina tak pri menovaní, ako aj pri odvolávaní. Keď sa na tomto budeme vedieť dohodnúť, tak nebude žiaden problém, žiaden problém, aby nová vláda jednoducho policajného prezidenta, ktorý si nebude plniť svoje povinnosti, dala preč. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Takže zajtra, ste povedali, že budeme rokovať o správach. Rokovanie, prosím, upresnite, kedy má skončiť rokovanie. To je prvá vec. Prosíme upresniť, či sa rokuje v pondelok, alebo sa nerokuje, a či voľba ústavných sudcov a šéfa NBÚ ostáva tak, ako bola termínovaná, v utorok. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pani poslankyňa, ja vás ešte, pardon, preruším. Pani poslankyňa ma požiadala, že by chceli tento bod predkladatelia dokončiť, takže verím, že s tým nebudete mať problém. Neni.	Nech sa páči, môžete pokračovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
M. Cagala, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že pán spravodajca ma informoval, že nebol dobre predložený včera návrh podmieňujúci zachovanie súdu Nové Mesto nad Váhom, dovoľujem si predložiť nový pozmeňujúci návrh, ktorý upresňuje presne body, tak ako sú v poslednom materiáli, ktorý hovorí o obvodoch súdov. V § 2 navrhujem v ods. 18 vypustiť územný obvod Nové Mesto nad Váhom a zaradiť nový ods. 19, ktorý znie: „Sídlom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom je Nové Mesto nad Váhom.“ Doterajšie ods. 19 až 47 sa prečíslujú. V § 3 vložiť bod d), ktorý znie: „Okresný súd Nové Mesto nad Váhom je zaradený pod Krajský súd Trenčín.“ Krátke zdôvodnenie. Myslím si, že už tu bolo veľa povedaného, prevádzkovanie súdu v Novom Meste nad Váhom nie je, ani dlhé roky nebude neefektívne. Súd nemá zanedbateľný počet sudcov, má 9 sudcov a jeho potreba vzhľadom na nápad v porovnaní s ostatnými súdmi je minimálne 12 sudcov, teraz pripadá na 1 sudcu v Novom Meste nad Váhom tisíc vecí, pričom prevažná väčšina súdov nemá nápad ani na tristo vecí a súdy, ktoré sú oveľa menšie, a dokonca Bratislava I má len 173 nápad vecí. V blízkosti nie je iný súd. Po zrušení v Novom Meste nad Váhom medzi Trnavou a Trenčínom bude vzdialenosť 80 kilometrov, kde nebude súd. Takisto chcem povedať, že ročný nápad sudcovskej agendy v Novom Meste je 3 450 vecí, je efektívny a súdy, ktoré sú veľké, zostávajú: Levice 3 600 vecí,  Dunajská  Streda 3 100 vecí, Prievidza 3 450 vecí, Považská 3 500 vecí, čiže sú to súdy, ktoré sú na úrovni súdu v Novom Meste nad Váhom. Súd Nové Mesto nad Váhom je skutočne jeden z tých, čo sa vypúšťa najväčší, o 60 percent väčší ako tie, ktoré dostávajú niektoré súdy. Je súd, ktorý má svoje opodstatnenie, je súd, v ktorého regióne sú mnohé kopaničiarske obce, a keď sa zruší a bude najbližší súd v Trenčíne, alebo pripadal by Trenčín, niektorí obyvatelia, ktorí bývajú na kopaniciach, keď budú musieť byť na ôsmu hodinu v Trenčíne ráno na pojednávaní, musia ísť deň pred tým do Trenčína, aby tam možno prespali, alebo na ulici sedeli, aby sa ráno mohli dostaviť na súd. Takýto je stav, preto vás prosím, vážené kolegyne, kolegovia, o to, aby sme súd v Novom Meste nad Váhom, ktorý je najväčší z nich, sa vypúšťa, má vyše 105-tisíc obyvateľov a nápad vecí o 60 percent väčší ako tie, ktoré zostávajú. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 63, proti 34, zdržalo sa 49. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Prepáčte, pán poslanec. Poprosil by som o kľud v miestnosti, najmä pána podpredsedu. (Ruch v sále.) Vyhlasujem prestávku na tri minúty. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Prerušujem rokovanie. Vyhlasujem prestávku do 11.06 hodiny a budeme pokračovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-01):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Matovič...
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-06-14):
Neviem, že či mám začať teda čítať celý ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh, lebo on je dlhý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pán poslanec Peter Bódy a Pavol Minárik sa hlásia do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Peter Bódy. P. Bódy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja len chcem podať pozmeňujúci návrh legislatívnotechnického charakteru k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkovom konaní v znení neskorších predpisov, tlač 299. V bode 3 § 41 ods. 1 písm. a) sa navrhuje za slová „ťažko pohybovo postihnutú osobu“ doplniť slová „odkázanú na individuálnu dopravu“ s tým, že odôvodnenie je nasledovné. Vzhľadom na požiadavku Legislatívnej rady vlády pre špecifikáciu osôb s ťažkým zdravotným postihnutím a osôb ťažko pohybovo postihnutých dopĺňame text návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 299, slovným spojením „osoba odkázaná na individuálnu dopravu“, ktoré upravuje zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v § 17 ods. 1 písm. a), b), c). Ide o presnú definíciu osôb, ktoré sú oprávnené používať osobitné označenie motorových vozidiel prepravujúcich osoby podľa bodu 3 § 41 písm. a) v uvedenej novele. Pán predseda, ďakujem, skončil som.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Nash.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne za oba príspevky. Začnem pánom kolegom Tarabom, áno, bohužiaľ, na daňovo-odvodovej reforme sa do tohto momentu pracuje iba na pôde MF a nie sme ostatné koaličné strany zapojení a nemáme informácie aktuálne. Dúfame, že to bude predstavené čím skôr a áno, vnímam to aj ja, že asi takto by sa nemala vyrábať daňovo-odvodová reforma, to nie je politika, to je vlastne, sa týka celého, celej krajiny. Takže, zatiaľ takto, ale teda čakáme, že to bude predložené čím skôr, a teda od toho momentu sa tomu začneme, začneme venovať aj my. Čo sa týka, pán kolega Kočiš, áno, veľmi ma mrzí to, že tieto témy, ktoré sa fakt dotýkajú úplne každého, stravné lístky využíva rádovo milión, milión zamestnancov, že to tak veľmi málo zaujíma či už nás poslancov, alebo teda aj verejnosť. A ja mám zo včerajška, bohužiaľ, ešte jeden taký smutný príklad. Včera sme teda na finančnom výbore robili, nazvime to, že stretnutie alebo vôbec takú prezentáciu vlastne dlhodobej udržateľnosti verejných financií Slovenska spolu s RRZ a dlhodobo udržateľnosť vnímame najhoršiu v celej Európskej únii. No slovom, dvaja poslanci zo 150-členného poslaneckého zboru sa zúčastnili. Toto mňa veľmi mrzí, a to je aj takou mojou úlohou nájsť spôsob, ako urobiť to, aby ľudí toto zaujímalo. Pretože toto sú tie veci, ktoré sa fakt týkajú každého občana, a budú vlastne formovať našu budúcnosť. Takže sú to ťažké témy, áno, ľudia sa grafov, čísel boja, tá finančná gramotnosť národa by sme mali všetci spoločnej urobiť čo najviac, aby sa zvýšila. Pretože aj to je cesta, ako by bolo každému jednému občanovi lepšie a vedel si svoje finančné zabezpečenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-09-25):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor zároveň určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra tohto roku a gestorský výbor do 9. novembra tohto roku.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-06-17):
Tento návrh zákona, ktorý predkladáme, je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh nebude mať dopad na verejné financie ani na zamestnanosť. Toľko, prosím vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-12-17):
Chcem vám veľmi pekne poďakovať za porozumenie a budem veľmi stručná. Dovoľte mi, aby som, pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, aby som uviedla návrh vládneho zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Základným cieľom návrhu zákona je úprava podmienok na zaobchádzanie s rizikovými látkami a splnomocnenie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky vydávať zoznam neregistrovaných omamných a psychotropných látok, tzv. rizikových látok, všeobecne záväzným právnym predpisom. V návrhu zákona sa upravujú podmienky na zaobchádzanie s potenciálne rizikovými látkami, ktorých chemická štruktúra a predpokladané účinky sú podobné ako u omamných látok a psychotropných látok. Upravujú sa tiež podmienky na zaraďovanie a vyraďovanie rizikových látok zo zoznamu rizikových látok a obsahujú tiež terminologické spresnenia v nadväznosti na platnú sústavu študijných odborov a sústavu špecializačných odborov. Ešte raz vám ďakujem. Pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 58 za, 77 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Ideme ďalej, návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu na pridelenie výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 126, proti nebol žiaden, 9 sa zdržali, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 149/2020 Z. z. o mimoriadnych štátnych zárukách. Je to parlamentná tlač 1301. Udeľujem slovo spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 149/2020 Z. z. o mimoriadnych štátnych zárukách a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 296/2012 Z. z. o Európskom mechanizme pre stabilitu a o doplnení niektorých zákonov , tlač 1301.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na predĺženie pôsobenia ženijnej jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Trvalá sloboda v Afganistane . Návrh vlády ste dostali ako tlač 293, spoločnú správu ako 293a. Nech sa páči, pán minister obrany, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
To bola posledná rečníčka, ktorá bola prihlásená do rozpravy písomne. Ja sa teraz pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásil sa jeden pán poslanec, pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Kristián Čekovský, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pani poslankyňa, pokračujte v téme interrupcií, prosím vás.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová, veľa z tých vecí, ktoré ste povedala, mám pripravené aj ja vo svojom príspevku do rozpravy, takže o to budem asi menej hovoriť veľa tých kritických vecí, samozrejme. Jedno by som možno chcel doplniť, že vyzerá to, že NKÚ sa nepúšťa do veľkých a politicky citlivých tém a projektov, ako keby sa bál. Keď sme si aj pozreli v správe, že bolo skontrolovaných v štátnej správe objem 11 117 mil. euro, z toho porušenie finančnej disciplíny bolo 12 mil. 600 aj niečo. Keď to zoberiem na percentá, je to 0,1 %, ono to sa zdá, že všetko je v poriadku, že vlastne všetko to, čo kontrolujú, tak ako keby sa nič nedialo, to sú iba také drobné peniaze. V samospráve to bolo trošku viac, tam to bolo 2,68 %, ale aj to je zanedbateľné percento, tak zrejme problém je aj v tom, že tých kontrolovaných subjektov, tých kontrolných akcií asi nie je taký, aký by mal byť. Možnože sa predháňame za kvantitou, ale trebalo by si, trebalo by ísť po kvalite a radšej urobiť menej a dôslednejšie.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-10-19):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanci za Ľudovú stranu Naše Slovensko Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný a Ján Mora predkladajú návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Cieľom nášho legislatívneho návrhu je posilnenie postavenia poškodeného v trestnom konaní tak, aby bol zabezpečený objektívny, objektívnejší a spravodlivejší proces. Viac už v rozprave, do ktorej sa ako prvý hlásim.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či ako navrhovateľ chce predniesť záverečné slovo. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-17):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani predkladateľka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods.1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval uvedený návrh v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Tento návrh zákona mal byť pôvodne predmetom mimoriadnej schôdze Národnej rady, ale vzhľadom na politický vývoj iniciátori mimoriadnej schôdze od tohto zámeru upustili a rozhodli sa, že tento návrh bude prerokovaný na riadnej schôdzi, preto o ňom rokujeme v tejto chvíli. Ako už pani predkladateľka uviedla, ústavný zákon navrhuje, alebo obsahom ústavného zákona je skrátenie súčasného volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky s tým, aby sa voľby uskutočnili 8. septembra, alebo teda pokiaľ bude prerokovanie také, že bude potrebné toto upraviť, tak je možné ešte v druhom čítaní dať nejaký termín iný, aby sa stihli všetky zákonné lehoty. Ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje v druhom čítaní. A odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru, vrátane určenia tohto výboru ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Samozrejme, pokiaľ budú nejaké procedurálne návrhy, aby vzhľadom na dôležitosť tohto ústavného zákona rokovali o ňom aj nejaké ďalšie výbory, prípadne všetky výbory, tak to potom zohľadním v tom návrhu. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-09-07):
Keď sedem vydelíte štyrmi, vyjde vám 1,75. A to je o 75 % viac ako jedna celá.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem ti, Igor, za tvoju rozpravu a je to veľmi jednoduché, čím viac táto vláda bude hovoriť o tom, že toto nie je pomsta, tak prakticky všetky návrhy zákonov, ktoré v poslednej dobe táto vláda predložila, cielia na jedinú vec, na pomstu. Rozkaz znel jasne. Vymeniť všetkých vyššie postavených ľudí na úradoch. Videli sme to napríklad pri ministerstve vnútra, ale aj pri úrad, ale aj pri Úrade splnomocnenca vlády pre rómske komunity. Nezaujíma ich, či títo ľudia boli schopní alebo neschopní, či robili dobré rozhodnutia alebo nie. Zaujíma ich len to, či patria daní úradníci do ich sféry záujmov. Ak nie, tak, žiaľ, dovidenia. Niekedy to však nie je jednoduché, ako sa už presvedčil aj minister vnútra Šutaj Eštok. Niektoré úrady majú z dôvodu zachovania čo najvyššej miery nezávislosti iný proces menovania ich predsedu, a to je aj prípad Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Súčasná preds... súčasnú predsedkyňu môžu odvolať len zmenou zákona, a to je presne to, o čo pri tomto zákone ide. Pri tomto návrhu zákona ide o dosadenie svojich ľudí. Ide aj o pomstu za to, že si niekto dovolil povedať pravdu o Pente a o tom, ako ničí naše zdravotníctvo. A potom je ešte lepší spôsob, ako vymeniť jednoducho človeka na vysokých pozíciách na ministerstvách, z trucu si založiť svoje vlastné ministerstvo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pokúsim sa tiež veľmi krátko zareagovať na vystúpenie pána Dzurindu. Musím povedať, že som bola, rovnako ako kolega Číž, veľmi sklamaná veľmi hrubými výrazmi, ktoré pán premiér používal, a určite nebudem ani vo svojej poznámke takéto vyjadrenia používať, pretože sa jednoducho nehodia na pôdu Národnej rady Slovenskej republiky a nehodia sa zvlášť z úst premiéra Slovenskej republiky. Pán premiér, my sme síce nepovedali, s kým pôjdeme do vlády, ale to ani nie je politická podmienka. A dovoľte, aby som uviedla príklad napríklad Rakúska, kde tiež neskôr až víťazná strana povedala, s kým vládu utvorí. Ale povedali sme veľmi jasne, s kým nepôjdeme do vlády. A medzi tými osobami – a boli to konkrétne osoby, nie politické zoskupenia – sme menovali práve vás, pán Dzurinda, a menovali sme vás presne z tých istých dôvodov, ktoré sme dnes otvorili na tejto mimoriadnej schôdzi. To znamená, že to nie sú žiadne nové populistické alebo akékoľvek iné výrazy, ste použili fakty, o ktorých by sme sa až teraz dozvedeli. Sú to staré veci a týkajú sa aj vašej bývalej vlády. Ďalej by som chcela ešte veľmi krátko spomenúť, čo ste hovorili o verejnom trestnom oznámení. Pán Dzurinda, veď vy sám ste zvolali tlačovú konferenciu, kde ste hovorili o tom, že dávate trestné oznámenie na niekoho, kto sa sácal na vleku. Tak prosím vás pekne, azda nám nechcete upierať teraz možnosť, aby sme využili pôdu pléna Národnej rady Slovenskej republiky, aby sme takéto závažné skutočnosti oznámili. A na záver veľmi krátko. Národná rada Slovenskej republiky – sedia v nej poslanci, ktorí získali mandát v riadnych voľbách. U nás sú volení priamo len poslanci Národnej rady Slovenskej republiky a prezident Slovenskej republiky. Členovia vlády sú volení nepriamo až z Národnej rady Slovenskej republiky. My máme právo na základe mandátu, ktorý sme získali, zvolať mimoriadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky a pýtať sa vás ako členov vlády – a nielen vás konkrétne, ale aj ostatných, k tomu prídeme ešte v ostatných vystúpeniach –, akým spôsobom mieni vláda takéto veci riešiť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Marek, ďakujem za tvoj konštruktívny a pokojný prejav. Vo svojom prejave si spomenul slová Roberta Fica z neslávne známej chaty. Mňa však zaujali aj ďalšie slová, ktoré na tej chate padli z úst Roberta Fica, tak si ich pripomenieme. Citujem: „Žilinka bol na východe a nechal odkaz cez tohto podnikateľa, že sa nemusíme báť prijatia týchto zmien, pokiaľ ide o 363-ku a rozdelenie Generálnej a špeciálnej prokuratúry, lebo že na to nebudú mať čas. Treba dať pozor na rýchlosť, pretože Kolíková dnes oznámila, že podala do medzirezortného konania už novelizáciu 363-ky, takže my musíme vytvoriť v parlamente veľký tlak na to, keď to náhodou do parlamentu príde. My musíme naťahovať dni, robiť obštrukcie, ja neviem, čo všetko povymýšľame, aby sa o tom nerokovalo tak rýchlo, ako oni budú chcieť.“ Takže vy koalícia na čele s Robertom Ficom nám vyčítate obštrukcie pri rokovaní o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry, ale keď mala byť v parlamente novelizácia 363-ky, tak ste hovorili o tom, opäť citujem vaše slová „naťahovať dni, robiť obštrukcie, aby sa o tom nerokovalo tak rýchlo“. Jediný rozdiel je ten, že my obštrukcie robíme s cieľom zabrániť búraniu právneho štátu a vy s cieľom zabrániť vyšetrovaniu a stíhaných vyšších zločinov. Takže, pán Fico, ste obyčajný farizej, podvodník a nezabúdajte, už raz sa ľuďom podarilo dosiahnuť vašu demisiu. (Potlesk.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-06-24):
Práve poslanec Viskupič zistil, že to isté sa stalo mne údajne, aha, takže Jurajovi Miškovovi, tak odovzdávam mu rovno slovo. (Smiech v pléne.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, no, rokovací poriadok ako taký je vyložený nezmysel. Vyložený nezmysel preto, že je nespravodlivý. Je nespravodlivý kvôli tomu, že každému v tejto sále je úplne zrejmé a jasné, že vláda predkladá, resp. poslanci predkladajú tento návrh zákona len a len kvôli Igorovi Matovičovi. Kvôli ničomu inému. Viacerí poslanci vládnej koalície sa vyjadrili, že keby nie Matovič, tak tento rokovací poriadok sa meniť nebude, že v podstate náš rokovací poriadok je v poriadku. Ja už som začiatkom volebného obdobia, tohto, viackrát vyjadril znechutenie nad tým, akým spôsobom prebiehajú rokovania Národnej rady. Viackrát som vás prosil, aby sme vynechali osobné invektívy, urážky, vykrikovanie z lavíc. Ale dopočul som sa od jedného kolegu z OĽANO, že ale takto to funguje všade, že to je úplne normálne. No, prepáčte, ale pre mňa to normálne nie je. Ako už bolo spomínané mojimi kolegami Milanom Krajniakom a Borisom, tak v podstate všetci budeme potrestaní za to, že Igor Matovič sa nevie vmestiť do kože. Áno, je to on, to by nebol Matovič, je to on, je to jeho štýl politiky, vybral si takúto cestu, je to jeho rozhodnutie. Ale potom nech sa pán Matovič za klub OĽANO nečuduje, že svojím správaním si poštval voči sebe všetkých. Dokonca aj mnohých poslancov OĽANO a SaS-ky, ktorí, samozrejme, to nepovedia verejne, povedia nám to v súkromnom rozhovore. (Reakcia z pléna.) Ďakujem pánovi Matovičovi, že prerušil. Igor, ty si vo svojom vystúpení na Andreja Danka povedal, že Danko je skunk, ktorý príde, zasmradí a odíde. (Reakcia z pléna.) Ako skunk, ako skunk, ktorý príde, zasmradí a odíde. Ty si presne to isté urobil dnes. (Reakcia z pléna.) Presne to isté si urobil dnes až na to, že si neodišiel. Ale teraz priznávaš, že, áno, že len si neodišiel. Prišiel si, zasmradil si osobnými útokmi, úplne zbytočnými, ktorými si vyriešil čo? Hádky, hádky, hádky. Nič viac. (Reakcia z pléna.) Povedal si čo? O špinavých papuliach. Tu pani Remišová sa ohradzuje, keď niekto povie, že klamala. Ale že ty tu používaš špinavé papule, smradi, skunkovia, to je úplne v poriadku. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďalšia s faktickou poznámkou pani poslankyňa Sulanová.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Nakoľko bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-28):
Chcem len toľko povedať, že všetci máme vplyv a môžeme naozaj vplývať aj na to, čo sa bude vysielať v našich médiách, či v televízore alebo v rozhlase. O to viac si myslím, že keď je tuná aj predseda, to nie je len to, že by kontrolovali, ale takisto rovnako môžu dávať, aj celé predsedníctvo môže mať veľa podnetných nápadov. Mladých ľudí, keď vidím, a to nielen tu v Bratislave, teraz viac som v tej Bratislave a zvlášť v tých letných mesiacoch a v tých dňoch, a pozorujem ich spôsob trávenia voľného času. No nie sú to všetci, ale veľká skupina je taká, ktorá sedí pred krčmami po schodoch, na uliciach, na zemi, pivo majú pred sebou. Sú to mladí ľudia, stredoškoláci, tak zhruba, tak odhadujem, že to takto môžu byť, a to je ich spôsob trávenia voľného času. A úplne do rána dokážu tam pri tom alkohole sedieť. Myslím si, že to nie je cesta. Naozaj, treba byť viac aktívny. My sme viac športovali, keď sme boli mladí ľudia. Dnešnému človeku chýba šťastie, a to je to, čo tuná aj odznelo pri správe o ekonomickej situácii u nás na Slovensku. Všetko môžeš mať, bohatstvo, môžeš byť naozaj bohatý, na účte môžeš mať super luxusné dovolenky, a cez to všetko ti čosi chýba. Šťastie. A to je ten rozmer šťastia. A to bohatstvo a to, čo, tá mamona, ktorá ťa obklopuje, tá ťa nenaplní šťastím. Naši starí rodičia mali menej, dneska by sme ich zaradili, že boli chudobní a žijú pod hranicou životného minima, ale mali veľký poklad, mali šťastie. A to šťastie bolo v rodinách, z čoho pramenilo, z ich spoločného života. K tej rodovej rovnosti som nemohol vystúpiť, som sa už k tomu nedostal, ale ten otec, matka boli spolu a deti pri nich. A to súviselo aj s tou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďalším ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Matovič. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem pekne. Mňa len mrzí v tom vystúpení aj na začiatku taká bohorovnosť, a ktorá bola vlastne takou, podčiarknutá bola až takou nenávisťou nejakou osobnou, asi žlčou. Ja neviem, ja nerozumiem tomuto vystúpeniu, aspoň toho jeho začiatku som absolútne nerozumel. Proste ja, ja nerozumiem, kde toľko zla sa zrazu vo vás zobralo. Tu nebol ani jeden poslanec, ani jeden diskutujúci doteraz, ktorý by nehovoril aspoň trošku s takou, nechcem povedať, že pokorou, no normálne, vecne argumentovať. Toto bolo naozaj veľmi osobné a fakt veľmi nenávistné vystúpenie. Samozrejme, každý môže mať iný názor na jednotlivé kroky a pôsobenie pani ministerky, ale toto bolo naozaj trošku cez čiaru. Ja len spomeniem jednu vec, ktorú ste hovorili znova, a tá bola, že vlastne tie projekty boli zlé, a spomínali ste zase aj to porušenie zákona o registri partnerov verejného sektora. Znova zopakujem, čo som už hovoril, sedí tu pán Dostál, bol tu aj pán Baránik, obidvaja právnici, nedovolia si povedať, že bol porušený zákon, pretože o tomto môže rozhodnúť jedine súd, nikto iný, jedine súd. Tak vás poprosím trošku naozaj vážiť slová. A fakt mrzí ma tento tón vášho vystúpenia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o programe 37. schôdze hlasovaním o prerokovaných bodoch. Ešte predtým vás požiadam o vyjadrenie názoru na zmeny v programe. Ako prvé podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 37. schôdze, je to návrh na voľbu člena Súdnej rady zvoleného Národnou radou s tým, aby sme tento návrh prerokovali zajtra vo štvrtok 11. septembra o 15.00 hodine. Hlasujeme. (Hlasovanie). 83 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že tento bod prerokujeme vo štvrtok o 15.00 hodine . Ešte vás chcem požiadať o zmenu programu vzhľadom na to, že minister financií z dôvodu zahraničnej cesty požiadal o prerokovanie návrhov, ktoré predkladá budúci týždeň v utorok 16. septembra o 9.00 hod. Takisto minister zahraničných vecí požiadal o prerokovanie o návrhoch budúci týždeň v piatok 19. septembra o 9.00 hod. Tu chcem upozorniť aj ctené kolegyne a kolegov z opozície, že ak zahraničný výbor prerokuje návrh tak, ako som povedal, zaradili by sme k bodom, ktoré predkladá pán minister zahraničných vecí, aj problematiku Ukrajiny podľa toho, ako prerokuje zahraničný výbor, nie je tu pán predseda. Takže najprv budeme hlasovať o tom, že pán minister financií bude predkladať vládne návrhy v jeho gescii budúci týždeň v utorok 16. septembra o 9.00 ráno. Poprosím vás o hlasovanie. (Hlasovanie). 83 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. A minister zahraničných vecí body 26, 32, 35 až 39; 19. septembra, to je budúci týždeň v piatok o 9.00 hod. po výsledkoch rokovania zahraničného výboru, samozrejme, zaradíme aj materiál, ktorý, dúfajme, vyjde z rokovania zahraničného výboru. Takže hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie). 82 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca, pána predsedu výboru Podmanického, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 417 o pomoci v hmotnej núdzi, je to tlač 1117. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 183/2014 Z. z., tlač 1117.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pán poslanec Jozef Hajko
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajkyňa? Nie. Prerušujem preto rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Martina Beluského, Rastislava Schlosára, Miroslava Suju a Miroslava Urbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 205, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 196. Ešte predtým, ako dám slovo pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol, chcem vám oznámiť, že na 16.30 hod. máme termínovaný bod, takže o 16.30 hod. prerušíme túto rozpravu a po prerokovaní tohto termínovaného bodu budeme pokračovať. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Rastislava Schlosára, Miroslava Suju a Miroslava Urbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 205.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pani poslankyňa Blahová, s reakciou.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, všetci boli za. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Kollár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Kotleba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-13):
Pán poslanec Mikloško.