NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Jasaň, poslanec: (2009-12-09):
V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Policajný zbor, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky, Vojenské spravodajstvo (zvlášť Vojenské obranné spravodajstvo a zvlášť Vojenskú spravodajskú službu), ministerstvo dopravy pôšt a telekomunikácií, Železničnú políciu, ministerstvo spravodlivosti, Zbor väzenskej a justičnej stráže, ministerstvo financií, colnú správu v mesiaci október 2009 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2009. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za prvý polrok 2009 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti a niektoré z nich predložili aj informácie vo verzii obsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 19. novembra 2009, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy, ktorú ste všetci dostali. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa len vecne, určite sa zhodneme na tom, že programové vyhlásenie akejkoľvek vlády je politický dokument, a pri jeho analýze je nevyhnutné jednotlivé kategórie alebo pojmy aspoň priblížiť k istej objektivite. Vy ste použili strategické vládnutie alebo ste označili strategické vládnutie ako vznešený cieľ. No je treba povedať celkom na rovinu, že strategická dimenzia vládnutia nie je žiadnym cieľom, ale je prostriedkom. Tak ako je prostriedkom aj v zameraní prípravy nového programovacieho obdobia, myslím tým eurofondov, strategické programovanie, ktoré tiež nie je cieľom, ale je prostriedkom v procese celej prípravy a jej realizácie. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Veľmi krátko len budem reagovať. Myslím si, že každý jeden život je hodný ochrany a pomoci. Teraz sa asi bavíme viac o kvalite života ľudí, ktorých vôľa sa postupne otupila vplyvom spôsobu svojho života, životnej situácie a možno niekde drámy. Nie som za to, aby sme na úkor zárobku alebo podnikateľskej činnosti jedných dopustili úpadok viacerých. Znie to možno ako klišé, ale neviem povýšiť voľnosť podnikania a prípadne štátny príjem nad morálny úpadok v dedinách a v spoločnosti. Ak by takéto opatrenia pomohli čo i len jednému človeku, možno i viac jeho rodine, stojí to za to. A preto vítam túto novelu, vítam aj celú diskusiu okolo toho. Páčila sa mi veta pána Galbavého, ktorý hovoril, že teda hovorme o regulácii nástrah a rizík. Som za to, a teda budem rada, ak viacerí podporíme túto novelu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Pollák s faktickou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
S faktickou poznámkou pán poslanec Marek Šefčík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Pán predseda, hlasujeme o návrhu pána poslanca Novotného.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Tomáš Šudík, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Prerušujem rokovanie teda o tomto bode, ako sme sa dohodli, zajtra posledné hlasovanie o jedenástej. A teraz vyhlasujem prestávku do 14.30 h. Poprosím pána ministra, keby bol trpezlivý, pretože ešte čakáme na poslancov, ktorí by mali priniesť pozmeňujúce návrhy k ďalšiemu návrhu zákona, ktorým je zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach. Takže prestávka do 14.30 h. Ďakujem. (Prestávka.)
M. Číž, poslanec: (2005-11-09):
Vážená pani ministerka, prerokovanie takýchto správ má v podstate tragikomickú podobu, pretože tieto správy samy osebe nesmerujú k tomu, aby sme naozaj riešili jeden z veľmi zásadných problémov, ktorým je vyrovnávanie a posudzovanie vzájomného stavu medzi regiónmi, hlavne z toho dôvodu, že bráni tomu zásadná ideologická otázka. Vyrovnávanie rozdielov totiž v zásade má solidaristickú povahu a súčasná vláda, ktorú reprezentujete, principiálne odmieta tento princíp. A toto, čo tu je, to je len také formálne „vajatanie“ okolo akejsi povinnosti vytvoriť hmlu okolo nejakého vyrovnávania rozdielov. Aby ste si nemysleli, že hovorím nezmyselne opozične tvrdo a že myslím to úprimne, skúsme si niekedy sadnúť, pani ministerka, nad Ústavu napríklad Španielska, Portugalska, Belgicka, Nemecka, kde sú ústavne fixované veľmi závažné princípy, ktoré majú naozaj vyrovnávať rozdiely. Skúsme si pozrieť, na akých princípoch stojí Európska únia, kde princíp solidarity a vyrovnávania rozdielov patrí k ústredným a zásadným. Má to obrovský význam, pretože bez neho Európska únia ako skutočne funkčné spoločenstvo nemôže vzniknúť. Logicky mi z toho vychádza, že aj Slovensko by malo byť funkčným celkom, ktorý potrebuje solidaritu a potrebuje zásady vyrovnávania rozdielov, aby celé Slovensko bolo aspoň čiastočne schopné k životu. Predložená správa, a viem, že za to nemôžete, má podpriemernú úroveň. Nevypovedá v podstate nič. Ale čo vám chcem hlavne povedať, pani ministerka, skúsme si pozrieť materiál, ktorý nám vláda predložila do parlamentu, ktorý sa volá, citujem nepresne, „Reformy navrhované vládou na roky 2006 až 2008“, a skúsme si pozrieť hlavné princípy hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky. Ani náznak akéhosi vecného a konkrétneho vyrovnávania rozdielov, ale absolútny „festival“ ultralibertiánskych predstáv. Pre nedostatok času, bohužiaľ, nemôžem o tom už povedať nič.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Vetrák, ako si povedal, tento návrh, táto novela je v súlade s programom OĽANO, v súlade s koaličnou zmluvou, v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky 2020-2024, v ktorom je uvedené, že vláda Slovenskej republiky sa s cieľom podpory záujmu občanov vo veci verejné zasadí o zvýšenie účasti občanov na hlasovaní v parlamentných voľbách vo forme stimulu zľavy vo výške 10 % zo všetkých poplatkov štátu pre každého občana, ktorý sa zúčastnil na posledných parlamentných voľbách. Vieme, kto pripravoval programové vyhlásenie, vieme, kto sa pod neho podpísal, tak sa, tak mi je zvláštne niektoré tuná, tak sú mi zvláštne niektoré vyjadrenia, ktoré tuná odzneli. V tejto novele vítam zabezpečenie distribúcie zoznamu kandidátov aj vo voľbách do orgánov samosprávy priamo do domácností. Myslím, že toto bude mať pozitívny vplyv aj pre občanov, aj pre samotných kandidátov. Niekoľkokrát si povedal, že si naďalej ochotný rokovať o prípadných zmenách na príklad pri časti ohľadom znižovania kvóra pri referende, pri časti ohľadom výšky percenta, čo sa týka získania preferenčných krúžkov, čiže ak to kolega, kolegovia podporia do druhého čítania, tak verím, že sa to bude dať všetko dohodnúť a dorokovať. Ďakujem pekne za slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Pani poslankyňa Kavecká s procedurálnym návrhom.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ja idem vystupovať v rozprave, čiže tam poviem potom.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem. Ďakujem pánu Hrušovskému za jeho vysvetlenie, za jeho príspevok. To, čo ma zaujalo a zároveň znepokojilo, je práve do zdôraznenie toho odkazu, ktorý posielame občanom Slovenska, čo sa týka spravodlivosti. Jednak to, že slovo neplatí. To znamená, že ak povieme, že vec pôjde do prvého čítania normálne a o pár hodín to už nie je pravda, ale aj otázka zmeny právneho poriadku a návodu, ako zneužívať nejaké súdne alebo právne konanie. A tiež spôsob, keď naozaj zákonná, teda výkonná moc, alebo teda zákonodarná moc môže zasahovať do súdnej moci takýmto spôsobom. Chcel by som teda poďakovať, že na to upozornil a že je to vlastne naša práca opozície, poslancov Národnej rady, aby sme zdvíhali varovný prst a hovorili: Toto nie je dobré napriek tomu, že to niekto robí. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
M. Juščík, poslanec: Pardon. Otvorte. (Smiech.)
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-09-24):
Ďakujem za slovo pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, pohľadávky z reštrukturalizácie spoločnosti Váhostav-SK, a. s., nadobudnuté od pôvodných nezabezpečených veriteľov tejto spoločnosti bude Slovenská reštrukturalizačná, s. r. o., primárne vymáhať sama, pričom podľa nariadenia o osobitnom odvode finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 187/2015 Z. z. môže uplatňovanie a vymáhanie týchto pohľadávok Slovenská reštrukturalizačná, s. r. o., zabezpečovať aj prostredníctvom iných právnických osôb so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu, a to napríklad prostredníctvom Slovenskej konsolidačnej, a. s., ktorá je špecializovanou inštitúciou pre centrálne vymáhanie pohľadávok verejnej správy. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-06):
Tak ja sa rovnako prihováram k podpore zrovnoprávnenia pozície postavenia ako nezávislých kandidátov kandidujúcich vo voľbách, tak aj ich zástupcov členov okrskových komisií. Zastávam sa toho ako pri odmeňovaní, tak aj pri riadnej účasti, pri sprístupnení, pri umožnení ich riadnej účasti. Dnes som presvedčená, že dokonca by malo byť samozrejmosťou ich zastúpenie a zrovnoprávnenie s členmi okrskových komisií iných štandardných politických strán. Potrebu čoraz väčšieho zastúpenia nezávislých kandidátov v podstate jasne preukazuje, odzrkadľuje nielen prítomnosť, ale aj budúce vývojové politické a občianske trendy. Jasne to naznačuje aj vývoj záujmov a potrieb na občianskej platforme. Neviem, prečo teda týmto zákonom máme ísť proti prirodzenému vývoju, načo je táto umelá hmota. Ja by som chcela ešte raz zdôrazniť, že ak je problém v nastavení nejakého systému zastúpenia členov okrskových komisií z radov nezávislých kandidátov, tak vôbec nevidím problém v tom, aby toto zastúpenie bolo realizované prostredníctvom zástupcov rôznych adekvátnych občianskych mimovládnych organizácií. Znova to len zhrniem tak, že ak tu naozaj niekto má záujem zrovnoprávniť prostredie pre účasť a prítomnosť občianskych kandidátov, nezávislých kandidátov, tak hľadá spôsoby, a nie dôvody, ako ich odtiaľ vytlačiť na okraj účasti a záujmu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-28):
Pani poslankyňa Keltošová, nech sa páči. O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Andrassy, výnimočne môžem s vami súhlasiť iba v jednom, a to v tej časti, kde ste povedali, že už sa stalo pomaly národným športom novelizovať zákon o zamestnanosti, ale to ešte neznamená, že je to zdravý a zmysluplný šport v tejto ctenej snemovni. Chcem povedať, že váš návrh, ktorý ste dali do výboru a ktorý vám tiež mimochodom neprešiel ako návrh pána poslanca pred vami, tento váš návrh ide absolútne nad rámec vládnej novely. Ja som vám vysvetľovala vo výbore, že pokiaľ ide o poslanecký návrh, môžete si dávať do návrhov, čo chcete. Ale pokiaľ takto komplikovaný návrh, ktorý vy dávate, ktorý podstatne mení podmienky poskytovania tejto pomoci, neprešiel vládou, ja sa čudujem, prečo s tým tu znova vystupujete. Toto je vládny návrh novely zákona, toto nie je poslanecká novela! Pre mňa to znamená, že buď tento návrh vo vláde neprešiel, neviem, k tomu sa môže vyjadriť pán minister Magvaši, alebo druhý moment je, že SDĽ sa snaží teraz na poslednú chvíľu zachraňovať kvôli svojim percentám, chce zachraňovať zamestnanosť mladých. Pozrite, my sme podporovali niektoré návrhy podobného charakteru, ktoré predkladalo KDH, pretože si myslíme, že tie boli v súlade aj s rokovacím poriadkom, aj s možnosťami Národného úradu práce. Toto, čo vy navrhujete, to absolútne zmení zmysel tejto novely. A preto sa pýtam: Prečo ste s tým nešli počas medzirezortného pripomienkového konania, prečo ste s tým nešli do vlády? Takže nemôžem sa pripojiť k vám, pán poslanec Andrassy, tak ako sa nepripojil celý náš gesčný výbor.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 115 za, 6 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia verejne, pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Miškov.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem aj pánovi Sulíkovi, že ma navrátil do mojich úradníckych čias, pretože on si zažil tie medzirezortné pripomienkové konania z pohľadu toho ministra. Ja som si to zažil z pohľadu generálneho riaditeľa, čo to znamená prijímať nejakú legislatívu. Len k samotnej reforme nemocníc, ktorú som ja vtedy mal na starosti, to znamenalo, že prišlo okolo tisíc pripomienok, či už zásadných, alebo obyčajných. My sme ich museli vyhodnotiť, my sme museli urobiť stretnutia rozporové a museli sme teda nejaké finálne rozhodnutie a vyrozumenie k tomu doručiť. Prečo to spomínam? Aby som práve ukázal, aké sú tie štandardy tej odbornej diskusie, ako má vyzerať, že kto sa všetko má vyjadriť, aká má byť odpoveď, pretože ja si spomínam na vyjadrenie pána Pellegriniho ešte vo volebnej kampani, ktorý nám teda sľuboval, že ak niečo takéto nastane, že sa tu bude zasahovať do Trestného poriadku alebo do Úradu špeciálnej prokuratúry, tak nastane odborná diskusia. A spomínam to práve preto, pretože pán Pellegrini bol v exekutíve, on mal exekutívne posty, preto by mal vedieť, ako vyzerá taká odborná diskusia, aké sú tie základné štandardy odbornej diskusie. A o to viac ma to znepokojuje, pretože očividne tu máme asi iné štandardy toho, ako má odborná diskusia vyzerať. Odborná diskusia nie je to, že za zatvorenými dverami v tzv. kolégiu ministra spravodlivosti si sadne pán Gašpar, sadne si pán Lindtner, ktorí sú všetci obvinení s pánom ministrom a dohodnú sa, ako to teda idú meniť. Odborná diskusia znamená, že tu prebehne nejaké štandardné konanie, že tu bude verejná diskusia. Túto diskusiu namiesto pána Pellegriniho a vládnej koalície, ktorú nám sľubovali, musia robiť všetci ostatní. My tu opozícia to musíme robiť. Dneska vieme aj o tom, že prebieha nejaké stretnutie u pani prezidentky. Len prečo tam páni z koalície si neplnia túto úlohu a musia ju zaskakovať všetci ostatní? Preto ja by som chcel poukázať na to, je odborná diskusia a odborná diskusia podľa štandardov tejto koalície. Ale odborná diskusia má prebiehať verejne, dostatočne dlho a vyargumentovane s nejakou odpoveďou. Toto to nenabieha. Tak vás prosím, aby prebehla. Ďakujem.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2007-03-27):
Ja by som len chcela reagovať na bývalú pani ministerku zahraničných vecí Kramplovú. Myslím si, že konečne treba povedať jasne, že niečo iné sú cesty premiéra a niečo iné je ekonomická dimenzia slovenskej diplomacie. Činnosť našich diplomatov v zahraničí sa riadi Viedenským dohovorom. A každý, kto prekročí Viedenský dohovor, bude potrestaný. Nie raz som sa s tým stretla, s výstrahami. A prečo s výstrahami v činnosti našich obchodných zástupcov na našich misiách v zahraničí? Pretože medzi ministerstvom hospodárstva a ministerstvom zahraničných vecí neexistuje dodnes jasná dohoda. Ja držím pánu ministrovi zahraničných vecí palce, aby sa konečne dohodol s ministerstvom hospodárstva, že obchodní zástupcovia, ktorí majú v rukách červené pasy, budú kontrolovaní vo svojej činnosti veľvyslancami misií. To je zásadný problém, ktorý stavia pred veľvyslancov mimoriadne nebezpečné situácie a veľvyslanci vo svojej práci sú dennodenne ohrozovaní, pretože nevedia, čo im obchodní zástupcovia s červeným pasom robia za chrbtom. Ak teda hovoríme o ekonomickej dimenzii diplomacie, netrepme tu hlúposti o „slovanských“ princípoch a ja neviem o čom všetkom. Zaoberajme sa naozaj tlakom na ministerstvo hospodárstva a ministerstvo zahraničných vecí, aby sa konečne dohodli na spolupráci. Ďakujem.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode č. 21 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť, avšak v rozprave zaznel iný pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-09-05):
Dobrý deň, ďakujem pekne za slovo. Tuším, možno mi ušla možnosť prihlásiť sa faktickou, aj by som to bol tuším vyriešil, ale nezaregistroval som ponuku. Takže do ústnej krátko. Chápem archiváciu tak, že aj papierová je povinná. A vyplýva to aj z pripomienkového konania, kde predkladateľ hovorí, že by bol za zmenu, ale garantom je iný rezort, preto k tej zmene nedošlo. Tiež sa chcem vyjadriť ešte k tomu, že my máme povinnosti v rámci tohoto zákona nadštandardné, my ako Slovensko, napr. povinnosť auditu je prísnejšia, než vyžaduje od nás smernica Európskej únie. U nás, u tých menších firiem je to nad 30 zamestnancov, smernica vyžaduje od veľkosti 250 zamestnancov. U nás nad obrat 2 milióny, smernica nad 40 miliónov. Pokiaľ ide o ten skok z piatich na desať rokov archivácie, tak tam je tiež treba povedať, že väčšina krajín má kratšiu archiváciu, Poľsko 5 rokov, Španielsko 6 rokov, Írsko tak isto, Veľká Británia, Rakúsko, Holandsko, Švédsko, Maďarsko, a tak ďalej. V každom prípade tu je treba aj sa zastaviť pri tom, ako sa spracúva analýza dopadov tohto návrhu. Takéto opatrenie, takéto predĺženie povinnosti archivácie z päť na desať rokov by malo byť podložené analýzou a nie je, je to podložené iba požiadavkou orgánov činných v trestnom konaní. No ale práve tie analýzy sú na to, aby sme na základe faktov a ich analýz poznali potrebu regulačných opatrení, aby sme vedeli, či tá regulácia, dobre, zaťaží ekonomiku, ale prinesie aj nejaké benefity. Nestačí, ak sa jednotlivé rezorty navzájom odvolajú vo svojich návrhoch na to, že to požaduje nejaký iný rezort. Ja si myslím, že predsa len tá možnosť zrušiť živnostenské oprávnenie je prísna, že pri opakovanom finančnom porušení by mala byť opakovaná pokuta, nezdá sa mi primerané. Hoci, ako hovoril Edo Heger, hoci je to len možnosť, zdá sa mi dosť prísna. Pri tých reguláciách na záver chcem povedať, že predkladateľ neporovnal veľkosť pozitívnych a negatívnych dopadov na podnikateľské prostredie, čiže z nejakej analýzy naozaj nevieme, či tieto sprísnenia, ktoré v zákone sú, či sú naozaj potrebné, alebo nie. Ďakujem.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-02-08):
A po druhé, pokiaľ ide o argumenty o zmenšovaní rozdielov medzi regiónmi a posilňovaní konkurencieschopnosti, tak ste na fatálnom omyle a vyzerá to tak, že nerozumiete veci. Na východnom Slovensku sú platy síce nižšie, ale i ceny v obchodoch a za služby sú nižšie. Sú prispôsobené kúpnej sile. Ak vstúpite do cenotvorby umelým zvyšovaním miezd, stane sa nasledovné. Po prvé vyriešite možno výšku platov určitej malej skupiny zamestnancov, ale zároveň ohrozíte ich pracovné miesta, pretože ak podnik nebude na vyššie platy mať, zareaguje zrušením pracovných miest. Výsledok: zvyšovanie nezamestnanosti, znižovanie kúpyschopnosti, možný krach podnikov a tým oslabenie konkurenčného prostredia a hlavne na východnom Slovensku. Po druhé zvýšené mzdy sa premietnu do nákladov a tým do vyššej ceny výrobku. Opäť výsledok: zníženie kúpyschopnosti, opäť hlavne na východnom Slovensku. A po tretie podporíte silnejšie a väčšie podniky, ktoré majú akumulovaný kapitál, ktoré dočasne nebudú musieť premietnuť do cien zvýšené mzdové náklady a tým zlikvidujú konkurenciu cenovým dumpingom. Výsledok: menej podnikov v skupine a menšia konkurencia v sektore. Dosiahnete presne pravý opak toho, čo chcete. Ďakujem. (Potlesk.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem. Dneska ráno pán premiér Fico hodil záchranné laso SMER-u a poslancom, aby ich dostal z tej blamáže, do ktorej sa dostali, a z tej slučky, ktorú už verejná mienka okolo krku SMER-u začala sťahovať. Záchranné laso sa volá: hoďme do pľacu ústavu! Ja kolegom z opozície chcem navrhnúť: nevenujme sa už vôbec tejto téme z hľadiska ústavy, pretože to je len a len finta, len krycia dymová clona. Žiaden text tu není, žiaden návrh tu nie je, len pán premiér povedal, že niekedy áno. Koľko takých smelých návrhov sme už počuli? Pán premiér z tejto tribúny niekoľkokrát hovoril, ako pripravia a podporia ústavnú ochranu dôchodkov z II. piliera. Dodnes sa nič nestalo. Takýchto propagandistických blábolov sme tu už počuli mnoho. Vôbec sa netreba venovať a spomínať ústavu. Máme tu zlý zákon. Zákon, ktorý umožňuje obchodovať s vodou v prospech úzkych biznis skupín. Tento zákon chce vláda pretlačiť cez parlament. Čo to tu rozpráva o ústave? Ústava je len záchranné laso, ktorým sa má oklamať verejné mienka, nič iné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
254. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 87 bolo za, 1 proti, 55 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Poslanci do rozpravy v treťom čítaní? Prosím technikov, otvorte rozpravu. Nie je o ňu záujem, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Peter Dubravay. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-06):
Ja by som chcel tiež ako môj predpredrečník, ako predpredpredrečník pán Jarjabek, pán poslanec, poďakovať pánovi poslancovi Čížovi. A naozaj aj v tej oblasti, že dokázal obhájiť aj postavenie a schopnosti univerzitného profesora, profesora Mamojku v oblasti práva, ktorému sa dostalo v tomto prostredí niekedy dehonestujúceho postavenia aj z vystúpenia pani ministerky. Ja by som tieto návrhy zákonov alebo noviel zákonov vrátane ústavy nenazýval aroganciou moci. Ja už to nazývam grimasou moci. Grimasou moci, ktorý ja, nejakým spôsobom chce ovládnuť ten tretí pilier demokracie a rozhodovať aj o ňom. A aby som nezostal nič dlžný minulému vystúpeniu, aby sme boli rovní s rovným s pani ministerkou, nuž vy ste povedali, čo písalo Wiki Leaks o pánovi Harabinovi za našej vlády, a ja vám pripomeniem, čo písal Wiki Leaks o vašej vláde, keď ste boli najprv štátnou tajomníčkou a potom ministerkou spravodlivosti, keď ste odišli z KDH a išli do SDKÚ. Čo sa týka zdravotníckej reformy, keď ste potrebovali poslancov HZDS a nezávislých a bez nich, by bez podplatenia, by reforma zdravotnícka v tom období neprešla. To je ďaleko väčší delikt, ako ktorý ste vy spomínali vo vzťahu k našej politickej strane. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Jana Žitňanská.
I. Štefanov, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2010-02-03):
V rámci uvedenej analýzy boli vytypované dva okruhy, ktoré je potrebné upraviť v stavebnom zákone vo vzťahu k odstráneniu prekážok pre realizovateľnosť projektov verejno-súkromného partnerstva, a to problematika preukazovania vlastníckych alebo iných práv k pozemku v stavebnom konaní a problematika vyvlastnenia. Vo vzťahu k preukazovaniu vlastníckych alebo iných práv pre účely stavebného konania bolo potrebné doplniť do § 139 stavebného zákona medzi pojem iné právo aj koncesnú zmluvu, z ktorej musí byť zrejmá dohoda medzi verejným a súkromným partnerom, kto bude nositeľom oprávnenia byť stavebníkom navrhovanej stavby PPP projektu, t. j. kto ako stavebník postaví na pozemkoch požadovanú stavbu a kto bude pre tento účel nadobúdať pozemky do vlastníctva, respektíve do nájmu. V časti týkajúcej sa vyvlastnenia sa dopĺňa účel, pre ktorý je prípustné vo verejnom záujme vyvlastniť o možnosť vyvlastnenia pre zriadenie alebo prevádzkovanie verejných letísk a leteckých pozemných zariadení vrátane ich ochranných pásiem vo väzbe na osobitný predpis, ktorým je zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ďalej sa dopĺňajú ustanovenia upravujúce tie prípady, keď predmetom vyvlastnenia je nehnuteľnosť, ktorá je predmetnom exekučného záložného práva. Návrh zákona bol prerokovaný a schválený vo vláde Slovenskej republiky dňa 13. januára 2010 s pripomienkami, ktoré boli zapracované do predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som opäť nedostala písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o podpore cestovného ruchu . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1407, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1458. Prosím znovu pána ministra hospodárstva pána Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Pán poslanec, ešte raz sa vás spýtam, toto bolo ukončenie vášho...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Budeme hlasovať o návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej. Nech sa páči, prezentujte sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 59, proti bolo 20, zdržalo sa 57, nehlasovali 3 poslanci. Návrh sme neschválili. Ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Poliačik.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-02-04):
V druhej a v tretej časti ide o novelu reštitučných zákonov č. 229/1991 Zb. a č. 503/2003 Z. z. V dôvodovej správe sa ako dôvod uvádza uľahčenie vydávania náhradných pozemkov. Ale spôsob, akým to vláda prostredníctvom ministerstva pôdohospodárstva navrhuje, je vylúčenie predkupného práva spoluvlastníkov podľa Občianskeho zákonníka. To znamená, že zavádzame dva druhy vlastníkov, vlastníkov, ktorých zastupuje Slovenský pozemkový fond, tam sú pozemky vo vlastníctve štátu, tam sú pozemky nezistených vlastníkov, a vlastníkov tej druhej skupiny, ktorá nebude mať predkupné právo, to sú tí ostatní vlastníci. S tým ja zásadne nemôžem súhlasiť, pán minister. Určite vo výbore vám navrhneme tieto dve časti vypustiť, pretože ústava hovorí, a dovolím si zacitovať, v článku 20: „Vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu.“ Nie je mojou právomocou vykladať ústavu, ale keď sa pozriem na znenie textu ústavy a na to, čo navrhujete, tak môžem povedať, že je to v rozpore. A dovoľujem si vás, kolegovia ešte upozorniť na IV. článok novely, ktorý novelizuje zákon o ochrane poľnohospodárskej pôdy, opäť, ako dôvod sa uvádza uľahčenie zmeny druhu pozemku, ale, čuduj sa svete, iba v prípade vinice. Odpovedzme si sami na otázku, prečo je to iba pri viniciach. Toľko, pán minister, na výbore budeme pokračovať ďalej. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Simon a Choma. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2021 a gestorský výbor do 3. mája 2021.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Jedna faktická, dve, uzatváram možnosť prihlásenia. Poslanec Hlina.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-12):
Edo, toto, čo navrhujeme, je v pléne už štvrtý-piatykrát a definujem to od začiatku ako teplárenské nevoľníctvo. Jednoducho je neakceptovateľné, ak si predstavíme, že na pôde nejakého mesta alebo obce by napríklad podnikalo Tesco a ono by mohlo vydať záväzné stanovisko, že vedľa nemôže byť vystavaný Kaufland, Nay alebo iný. Neviem už lepšiu analógiu k tomuto vytvoriť, a preto si myslím, že či už zapojenie európskej úrovne, citácie, ktoré máme v dôvodovej správe od interpelácie pána Sulíka, túto zákonnú úpravu od mája 2014 sme atakovali s Luciou Nicholsonovou a jednoducho sme chceli ľuďom odstrániť teplárenské nevoľníctvo. Nemyslím si, že odpojenie od neefektívneho, zlého a možno aj oligarchami prelezeného centrálneho zdroja tepla je dobré nastavenie, a tým, akým spôsobom sa tento zákon prijal a prijíma, ako platí, jednoducho ľudí sme postavili do teplárenského nevoľníctva. Túto agendu, dúfam, že prebrali veľmi dobrí ľudia, či ty, alebo Galek, a jednoducho držím vám palce, aby ste narovnali do budúcna tieto ohnuté pomery a aby ľudia, ktorí majú plné právo sa rozhodnúť, kto im bude kúriť, a aby toto svoje právo mohli využiť. Držím vám v tom palce a dúfam, že po 2020 najneskôr sa vám to podarí otočiť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Tak k blahoželaniu sa pripája aj predsedajúci. A slovo má pán poslanec Droba.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-18):
Pýtal som sa pána riaditeľa, či sa môžem sťažovať, že údajne, no, nebudem to komentovať, no neviem, kde sa môžem sťažovať, že ste mi neumožnili dať procedurálny návrh, lebo v ten daný moment mal význam. Čiže len procesne chcem poprosiť aj takouto formou, pani predsedajúca. Prípadne odkážte vášmu predsedovi, že zajtra pokračuje bod interpelácie. A naozaj by som bol rád, keby ste už konečne zabezpečili účasť vlády na interpeláciách a dovolili mi uplatniť môj ústavný inštitút. To nie ja som si zmyslel, nie pán Paška to zakázal, ale to ústava, to je taký dokument dole v tom foyere je, a tam sa to píše, že článok, myslím 80, že mám právo interpelovať. Čiže dovoľte mi.... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec nemá doplňujúcu otázku, takže... alebo? Má, takže nech sa páči.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem, pán minister, za odpovede. Ja chcem poďakovať pánovi ministrovi, že opravujú sa cesty aj prvej triedy. Samozrejme, ale treba dodať, že tieto cesty sú v havarijnom stave, takže ony sa museli aj tak opravovať. Ale som rád, že sa našli finančné zdroje a že sa tieto cesty opravili. Čo sa týka verejného obstarávania na R3, tak toto verejné obstarávanie sa aj mojou zásluhou spustilo. Stavebné povolenie bolo dávno už predtým vydané a keby som na to netlačil, tak to verejné obstarávanie nie je vyhlásené. Keď som bol splnomocnenec vlády, tak aj bývalý minister financií odmietol verejné obstarávanie, aby sa vyhlásilo na tento úsek, lebo nechcel, aby to bolo kryté aj finančne. Tak ja som rád, že sa to podarilo, ale ľúto mi je to, že vlastne keď som vystúpil z koalície, tak zrazu zázračne sa začalo všetko nejako spomaľovať a začali sa robiť obštrukcie, lebo som už, žiaľ, opozičný poslanec. A ďalšia vec, asi je problém v tom, že táto cesta sa nachádza na severe Slovenska a nie na juhu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Poliačik teraz vystúpi v rozprave. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem pekne. Pán Matovič, vaším vstupom do parlamentu prišla do tejto sály, prišlo politické hulvátstvo, ale zásadným spôsobom. Mnohí sa k vám pridávajú v súťaži s vami o prvenstvo, aj pán Galko, pán Hraško a mnohí iní. O pánovi Hlinovi ani nehovorím. Fyzické útoky, trieskanie topánkami, demonštratívne nerešpektovanie predsedajúceho. Viem si predstaviť aspoň trošku, že či človek, ktorý sa chce oháňať etikou, slušnosťou, vzťahom k spravodlivosti, sa môže správať takýmto spôsobom. Nehanebne hádzať na niekoho špinu toho najhrubšieho kalibru bez elementárnej možnosti dokázať svoje tvrdenia. Viete, v danom rozmýšľam, lebo naozaj k parlamentu patrí zdržanlivosť, že či existuje čosi ako politické chrapúnstvo. No ja som presvedčený po tom, čo tu rozvinujete tieto transparenty, že už sme toho svedkami v tomto parlamente. A je to tragické, ak to takto má vyzerať. Miesto vecného, korektného a seriózneho posudzovania veci, ktorá je mimoriadne dôležitá a dotýka sa záujmov veľkej časti našich obyvateľov, nastupuje toto. Surová, hlúpa konfrontácia, urážky bezhraničné, bez všetkého, a pritom zároveň oháňanie sa etikou a záujmom niekoho. Viete, pán Matovič, ľuďmi vášho typu v normálnom živote pohŕdam. V parlamente predsa len musím rešpektovať aj to, že ste politický protivník, ale verte mi, že tento moment je pre mňa nesmierne ťažký. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 129, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh postúpili do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem za váš názor, ale myslím si, že my sme na verejnom zasadnutí, nie na súkromnej párty, a preto aj v rokovacom poriadku nie je nikde napísané, že z balkóna sa nemôže fotografovať. Presne ten balkón slúži na to, aby tam mohla prísť verejnosť, aby sa na nás mohla prísť pozrieť, ak teda riešite nejaké veci, ktoré sú vám ako nepríjemné, tak ich (reakcie z pléna), tak ich neriešte v sále, ale niekde v súkromí. A poprosím pána poslanca Blahu, aby nefotografoval, pretože on nemôže, pretože je to v rokovacom poriadku. (Reakcia z pléna.) Áno, je to tak. Myslím to vážne, lebo to tak je. (Reakcia z pléna: „A novinárov si ja môžem odfotografovať? Novinárov.“ ) Ale novinári sú nie priamo v sále, ale na balkóne, odtiaľ môžu fotografovať aj snímať, aj video robiť, aj používať kamery. (Reakcie z pléna a ruch v sále.) Pán minister... (Zaznievanie gongu.) Páni poslanci! Pán poslanec Blaha, nefoťte tu s mobilným telefónom. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále. Zaznenie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zachovajte úctu, pán minister uvádza zákon.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-24):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 38 za, 59 proti, 32 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Muňko, obvinili ste ma, že som neplatil sociálne odvody. Tak vám teda pripomeniem, že pred rokom 2010 som mal príjmy podľa autorského zákona a z nich som preto podľa vtedy platného zákona neplatil odvody do Sociálnej poisťovne. Dane a zdravotné poistenie, samozrejme, som platil. A máte pravdu, na svojich blogoch som sa pred rokom 2010 vysmieval z vašej neschopnosti, z neschopnosti prvej Ficovej vlády urobiť v odvodoch poriadok. Pýtam sa vás, kto upravil a sprísnil pravidlá v sociálnom poistení? Kto zaviedol, že poistné už budú platiť aj umelci a autori? Kto urobil poriadok v dobrovoľnom nemocenskom poistení? Kto už nepredáva pohľadávky Sociálnej poisťovne svojim sponzorom, ale tvrdo a nekompromisne ich vymáha a postupuje takto proti neplatičom odvodov? Vy, alebo my, respektíve súčasný generálny riaditeľ Ľuboš Lopatka? Podľa vás je neuveriteľných milión štyristo tisíc ľudí v druhom pilieri. Áno, sú tam, pretože si chcú sami sporiť na dôchodok a nechcú sa spoliehať na dôchodok zo Sociálnej poisťovne. Taká je realita. Nechcú sa spoliehať na štát. To sa vám, sociálnym demokratom, samozrejme nepáči. Vám vyhovuje, keď môžete s dôchodcami manipulovať, hrať s nimi predvolebné hry, sľubovať im vysoké dôchodky, aj keď dobre viete, že ide o čistý populizmus a tento štát na to nemá. Ak obmedzíte, či dokonca zrušíte druhý pilier, státisíce mladých ľudí si o tridsať rokov budú len tak pospevovať ako naši hokejisti: Nech, Bože, dá! (Potlesk.)
J. Burian, poslanec: (2007-06-26):
Pán predseda, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
A otváram týmto všeobecnú rozpravu. Písomne som do rozpravy nedostal žiadnu prihlášku, a preto sa pýtam, či sa niekto z pánov poslancov a z paní poslankýň hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za ukončenú. A prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu s tým, že hlasovať o ňom, pokiaľ ide o prvé čítanie, budeme o 11.00 hodine. Teraz budeme pokračovať v zmysle schváleného programu prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 469 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 473. Prosím teraz ministra životného prostredie Slovenskej republiky pána Jaroslava Izáka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
J. Figeľ, poslanec: (2003-07-01):
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júla 2003 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o pristúpení k Európskej únii, tlač 261. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a v súlade s čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Belgickým kráľovstvom, Dánskym kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Helénskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Írskom, Talianskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Holandským kráľovstvom, Rakúskou republikou, Portugalskou republikou, Fínskou republikou, Švédskym kráľovstvom, Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska, teda členskými štátmi Európskej únie, a Českou republikou, Estónskou republikou, Cyperskou republikou, Lotyšskou republikou, Litovskou republikou, Maďarskou republikou, Maltskou republikou, Poľskou republikou, Slovinskou republikou, Slovenskou republikou o pristúpení Českej republiky, Estónskej republiky, Cyperskej republiky, Lotyšskej republiky, Litovskej republiky, Maďarskej republiky, Maltskej republiky, Poľskej republiky, Slovinskej republiky a Slovenskej republiky k Európskej únii, ďalej len Zmluva o pristúpení k Európskej únii, a) vyslovuje súhlas so Zmluvou o pristúpení k Európskej únii a b) rozhodla, že Zmluva o pristúpení k Európskej únii je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Peter Cmorej ako prvý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Prezentujme sa a hlasujme, nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 116, proti 24. Konštatujem, že uznesenie bolo schválené . Prosím teraz pána poslanca Baláža, aby uviedol hlasovanie o bode 34, o návrhu v prvom čítaní, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve, tlač 944. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 944.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
S reakciou, nech sa páči, pán poslanec Galko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-11):
Pán poslanec Minárik svojím vystúpením dokončí dopoludňajšiu rozpravu, potom prerušíme rokovanie Národnej rady do 15.00 hodiny a budeme pokračovať o 15.00 hodine v rozprave vystúpením prihlásených poslancov písomne s tým, že ak by rozprava o tomto bode programu skončila skôr ako o 17.00 hodine, tak by sme prerušili rokovanie a o 17.00 hodine budeme hlasovať o Ústavnej zmluve. Ak sa do 17.00 hodiny rozprava neskončí, budeme pokračovať ďalej a poprosím poslancov, aby boli prítomní v rokovacej sále, pretože hlasovať o návrhu Ústavnej zmluvy budeme vtedy, keď sa rozprava skončí, vystúpi navrhovateľ, spravodajca. Ak to bude v čase do 18.30 hodiny, tak by sme pokračovali v rokovaní. Preruším 42. schôdzu a otvorím 43. schôdzu. Ak by rozprava pokračovala alebo rokovanie o Ústavnej zmluve pokračovalo aj po 18.30 hodine, tak už 43. schôdzu nezačnem, ale by sme skončili dnešný rokovací deň hlasovaním o Ústavnej zmluve. Ak by sa tak nestalo, zajtra o 9.00 hodine pokračujeme Ústavnou zmluvou a po jej hlasovaní 43. schôdzou. Ak by sme dnes Ústavnú zmluvu skončili, zajtra ráno o 9.00 hodine bude pokračovať rokovanie Národnej rady 43. schôdzou a prerušením 42. schôdze. Toľko, panie poslankyne, páni poslanci. Dnes o 15.00 hodine pokračujeme v rokovaní 42. schôdze. Nech sa páči, pán predseda klubu, nech sa páči, Hort.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-02-04):
Novelou sa navrhuje tiež ustanoviť, ktoré presne vymedzené povinnosti musia dodržiavať špecifické subjekty, a to vlastníci bytových domov, spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome a správcovia bytového domu. Vzhľadom na špecifiká protipožiarnej ochrany lesov sa tiež navrhujú nové povinnosti pre vlastníkov správcov a obhospodarovateľov lesa. Novela upravuje postup pri overovaní vedomostí a vydávaní osvedčení o odbornej spôsobilosti na úseku ochrany pred požiarmi, rozširuje okruh osôb, ktorým možno vydať osvedčenie o odbornej spôsobilosti na základe absolvovania strednej školy s odborným vzdelaním v oblasti požiarnej ochrany alebo na základe toho, že fyzická osoba pôsobila v Hasičskom a záchrannom zbore. Predloženým návrhom zákona sa navrhuje ďalej upraviť niektoré ustanovenia, ktorých zmeny vyplynuli z aplikácie zákona o ochrane pred požiarmi, ako aj spresniť znenie niektorých splnomocňovacích ustanovení na vydanie vykonávacích predpisov, tak aby bolo možné v uvedených predpisoch presnejšie rozpracovať zákonnú úpravu. Ďakujem pekne za podporenie tohto zákona.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Dnes dopoludnia neukončil svoje úvodné slovo navrhovateľ minister financií Igor Matovič, ktorému teraz odovzdávam slovo, a je to k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečne nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, tlač 807. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 807.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Má slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Grendel.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-06-14):
Ďakujem pekne. Kolegovia a kolegyne, predloženým vládnym návrhom zákona sa transponuje Smernica o administratívnej spolupráci v oblasti daní, je to takzvaná DAC7 a implementujú sa požiadavky určené touto smernicou. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zvýšenie daňovej transparentnosti a získanie významného zdroja investícií pre finančnú správu na zabezpečenie plnenia daňových povinností. Rozširuje sa existujúci rozsah automatickej výmeny informácií o novú kategóriu, a to informáciu o príjmoch dosahovaných predávajúcimi v rámci digitálnej platformy. Zavádza sa povinnosť pre prevádzkovateľov digitálnych platforiem, ako napríklad Booking a Uber oznamovať finančnej správe informácie o predávajúcich a o ich príjmoch dosahovaných prostredníctvom platforiem. Finančná správa bude tieto informácie vymieňať s príslušnými orgánmi členských a zmluvných štátov. Povinnosti sa budú týkať platforiem v oblasti prenájmu nehnuteľností, poskytovania osobných služieb predaja tovaru a prenájmu dopravných prostriedkov. V súlade s termínmi určenými smernicou sa účinnosť zákona navrhuje od 1. januára ´23 a prvá automatická výmena týchto informácií sa uskutoční do konca februára ´24. Ďakujem veľmi pekne za podporu.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Ja musím kolegyni povedať, že nieže pán minister má vlažný vzťah k faktom, on vedome fakty prekrúca. Pretože hovoriť o tom, že dnes krajský súd prijal rozhodnutie, ktoré, ktoré je v prospech pána ministra, je klamstvo, pretože odvolací súd dneska v predmetnej veci dospel k záveru, že jednoducho sa tieto práva majú uplatňovať na správnom súde. Nič iné súd dneska nepotvrdil. Jednoducho to, čo aj povedal mestský súd, že táto žaloba patrí na správny súd, a to je všetko, čo dneska rozhodol. Takže, pán minister, prosím vás pekne, nezavádzajte! A keď budem ďalej pokračovať, vy sa, opäť ste sa vrátili k pánovi Zurianovi a ono to už predsa zaznelo, povedali to aj vyšetrovatelia, jeho maloletý syn doma nebol, bol doma jeho dospelý syn, keď prišli k nemu, tak, prosím vás pekne, už toto nepoužívajte, neklamte ľudí na Slovensku! A v jednom sa naozaj tiež s vami zhodnem, a to že na súdoch sa má dokazovať, súdy majú hovoriť o vine a nevine. Vy nám tu vyčítate, že používame nejaké príklady z praxe, no tento Únos spravodlivosti (rečníčka nadvihla spomínanú brožúru), jeho autorom nie sú súdy, ale ministerstvo spravodlivosti a úrad vlády. Tak ja neviem, na jednej strane nám niečo vyčítate, sami to nakoniec robíte, podsúvate tu fakty, ktoré vám vyhovujú (rečníčka si odkašľala), prepáčte. A ešte sa chcem spýtať jednu vec, únos spravodlivosti a ten únos Vietnamca je kde? Jeho práva na Slovensku neboli porušené ľudské? Na toho ste zabudli v tejto skvelej brožúre? Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2019-10-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, cieľom navrhovanej úpravy je spresnenie a doplnenie ustanovení zákona, a to na základe skúseností Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky s aplikáciou platného zákona o pohrebníctve od roku 2011, ako aj na základe pripomienok a návrhov uplatnených rôznymi subjektami počas legislatívneho procesu. V praxi najočakávanejšou zmenou je úprava problematiky ochranného pásma pohrebiska. Návrh zákona zároveň podrobnejšie ustanoví, ustanovuje aj pravidlá pre pochovanie potratených alebo predčasne odňatých ľudských plodov. Súčasťou návrhu sú tiež ustanovenia upravujúce niektoré povinnosti prevádzkovateľov pohrebných služieb, krematórií, prevádzok balzamovania a konzervácie, prevádzkovateľov sociálnych služieb, ako aj poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, najmä v súvislosti s označovaním ľudských pozostatkov, vypracovaním prevádzkových poriadkov a vedením dokumentácie. Návrhom zákona sa tiež obmedzuje možnosť vystavovania ľudských pozostatkov spôsobom, ktorý by verejnosťou bol považovaný za poburujúci, nevhodný z etického hľadiska. A taktiež sa precizujú aj podmienky, za akých sa môžu takéto ľudské telá vystavovať. V rámci teda toho, že asi začne búrlivá diskusia ohľadom pravidiel pre pochovávanie potratených alebo predčasne odňatých plodov, tento zákon vlastne jednoducho hovorí, že musí byť každá matka, ktorá podstupuje pôrod, musí podpísať informovaný súhlas, resp. musí byť informovaná, že do štyroch dní môže požiadať o potratený plod a do štrnástich dní od požiadania musí pohrebná služba prevziať a následne pochovať tento potratený plod. Čiže zavádzame, myslím si, že aj na základe spoločenskej diskusie, veľmi významný krok k obmedzeniu možno potratov a aj teda k humánnejšiemu zaobchádzaniu s potratenými alebo predčasne narodenými deťmi, teda informovaný súhlas. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. V rozprave k návrhu zákona nevystúpil nikto. Neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy ani v rozprave, ani cez výbory. Sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
J. Richter, poslanec: (2008-12-03):
Pán predseda, prosím, dajte o ňom hlasovať.