NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-03-25):
Vážení páni poslanci a pani poslankyne, dovoľte mi predniesť spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávneho výboru o výsledku prerokovania návrhu poslanca Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 225), v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 301 z 3. februára pridelila návrh poslanca Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu poslanca stanoviská poslancov. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 142 zo dňa 16. marca, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 145 zo dňa 9. marca. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v časti IV spoločnej správy. K čl. I pozmeňujúcich návrhov Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor odporúča schváliť. A k čl. II výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor odporúča schváliť. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov o návrhu poslanca bola schválená uznesením gestorského výboru č. 145 zo 16. marca. Výbor určil poslankyňu Zuzanu Aštaryovú za spoločnú spravodajkyňu výborov. Súčasne ju poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Ďakujem pekne. Otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal požiadavku od pána premiéra Roberta Fica a ministrov Kaliňáka, Kažimíra, Čisláka, Maďariča, Pellegriniho, Glváča, Jahnátka, Počiatka, Richtera, Vážneho, Boreca a Lajčáka, za poslanecké kluby za poslanecký klub strany MOST – HÍD od pána predsedu strany Bugára, za poslanecký klub SDKÚ – DS od pána poslanca Kaníka, za poslanecký klub KDH od pána poslanca a predsedu klubu Abrhana. Ešte mám prihlášky do rozpravy od pánov poslancov Osuského, Mikloška, Chrena, Poliačika, Kadúca, Mičovského, Hlinu, Vašečku, Freša, Viskupiča, Jurzycu, Hraška, Hubu, Lipšica, pani poslankyne Zmajkovičovej, Nicholsonovej, pani podpredsedníčky Jurinovej a pánov poslancov Miškova a Mihála. Pán premiér... (Reakcia z pléna.) Pardon, ešte pán poslanec Hlina, procedurálny návrh. Nech sa páči.
M. Mamojka, poslanec: (2006-09-06):
Prvý návrh, návrh volebného poriadku o voľbe a odvolávaní tzv. iných funkcionárov je navrhovaný na prijatie Národnou radou preto, že existuje ustanovenie § 126 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý splnomocňuje Národnú radu na prijatie takéhoto volebného poriadku. Je chybou, že za tie dlhé roky tento volebný poriadok neexistoval, čo spôsobovalo jednoducho improvizáciu a rôzne procedurálne postupy pri voľbe iných funkcionárov. Budem stručný. Návrh tohto volebného poriadku jednoducho chce unifikovať, zjednotiť prax vo volení funkcionárov, čo je bezpochyby potrebné a nutné urobiť, s tým, že ústavnoprávny výbor sa týmto materiálom zaoberal na svojej 3. schôdzi a uznesením č. 12 zo 4. septembra odporúča Národnej rade tento návrh volebného poriadku schváliť. Druhý materiál, ktorým je návrh volebného poriadku o voľbe kandidátov na ústavných sudcov Slovenskej republiky, v princípe vychádza z toho, že Národná rada Slovenskej republiky mala takýto volebný poriadok, avšak mala ho z februára 1997, to znamená takmer skoro desať rokov. V roku 2001 bola pomerne rozsiahla novelizácia ústavy, bol zmenený do značnej miery aj zákon o organizácii Ústavného súdu. A účel nového volebného poriadku o voľbe kandidátov na ústavných sudcov jednoducho je do určitej miery zefektívniť, ale hlavne zaktualizovať túto procedúru. Je to potrebné jednoducho urobiť, a preto aj Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojom zasadnutí, 3. schôdzi, takisto odporučil, uznesením č. 13 zo 4. septembra, Národnej rade tento návrh volebného poriadku o voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky schváliť. Ďakujem, pán predsedajúci, a navrhujem otvoriť rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. Poprosím vás teraz, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil poslanec Marián Záhumenský a znie: „Vážený pán predseda vlády, nedávno ste sa stretli so zástupcami zväzu živnostníkov. Mohli by ste nás oboznámiť, aké závery vyplynuli z tohto stretnutia a ako je možné pomôcť poškodeným veriteľom z čias pôsobenia pána Figeľa ako ministra dopravy?“ Nech sa páči, máte slovo.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-02-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja si dovolím teraz prečítať zopár myšlienok, ktoré som si vypočula z videa, z vystúpenia pána Georgea Friedmana 4. februára 2015. roku, ktorý sa dotýka práve Ukrajiny a situácie, ktorá teraz vznikla. (Zaznievanie gongu.) Ja budem teraz citovať to, čo on hovoril, nie sú to moje myšlienky, je to zaujímavé a myslím si, že to veľmi súvisí sú súčasnou situáciou. Nebudem to komentovať a záver nech si urobí každý sám. Citujem: „Prvotný záujem USA, pre ktorý sme viedli vojny – prvú, druhú, ale i studenú – je vzťah medzi Ruskom a Nemeckom. Pretože ich jednota je pre nás jedinou hrozbou, preto sa musíme uistiť, že k takému spojeniu nedôjde. Trik je v tom, že USA sú pripravené vybudovať sanitárny koridor okolo Ruska. Rusko si je toho vedomé a verí, že USA chce rozbiť Ruskú federáciu. Rusko si myslí, že ako povedal Peter Lawrie, citujem: ,Nechceme vás zabiť, my vás chceme len tak trošku poškodiť.´ Koniec citátu pána Petra Lawrieho. Citujem ďalej pána Friedmana: V Európe nie je žiadna jednota, každopádne, keby som bol Ukrajincom, urobil by som presne to, čo robí, vtiahol by som do deja USA. USA má zásadný záujem mať pod kontrolou všetky oceány sveta, to zatiaľ nikto nedokázal. Vďaka tomu môžeme napádať ľudí, zatiaľ čo oni nás napádať nemôžu. Je to úžasná vec udržať si kontrolu. Udržať si kontrolu nad oceánmi a vesmírom je základom našej moci. Najlepší spôsob, ako poraziť nepriateľskú flotilu, je zabrániť jej výstavbe. Je to cynické, určite nie morálne, ale funguje to. Máme možnosť, ale aj schopnosti v prvom rade podporovať viacero súperiacich síl tak, aby koncentrovali politickú podporu na seba. Podporu hospodársku, vojenskú, poradcov, čo sa teraz posledných minimálne päť-šesť rokov dialo aj na Ukrajine. A je jasné, že z USA nemôžu trvale zasahovať naprieč celej Euroázii, musíme zasahovať selektívne.“ Tak toto sú plány, ktoré boli pred šiestimi rokmi a je to, je to dlhé video, nemohla som všetky myšlienky. Samozrejme, dotýkal sa aj iných politických akcií, to, čo urobili v Afganistane, v Iraku, všetky tieto vojny, tak ale ja som vybrala len pasáže, ktoré sa či už priamo, alebo nepriamo, okrajovo týkali Ukrajiny. Ďakujem za pozornosť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujeme za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, veľká vďaka za vyčerpávajúci prednes. Naozaj si to veľmi vážim. Stále zisťujeme, aký je náš sociálny systém nedokonalý, koľko je v ňom nášľapných mín, koľko je v ňom prekážok, koľko je v ňom záludností, záhadností, ale naozaj klobúk dole pred tým spôsobom vašej práce, akým ste sa vlastne do tohto zákona pustili, takže mne ako človeku, ktorý sa pohybuje 20 rokov v sociálnych službách, tak je to viac ako milé počúvať takéto veci. A čo sa týka podpory vášho zákona, tak za poslancov zo skupiny hnutie REPUBLIKA, budete mať vždy našu podporu. Pozícia dôverníka pre osoby so znevýhodnením je viac ako dôležitým orgánom a vo vašom pozmeňujúcom návrhu zákona je to veľmi pekne zakomponované a veľmi pekne vyhradené. Čiže aj tá vaša poznámka, čo sa týka pani Ghannamovej ako predsedníčky tej Asociácie poskytovateľov sociálnych služieb, či tam nebude dochádzať k nejakému konfliktu medzi opatrovníkom a dôverníkom, takisto s vami súhlasím, v žiadnom prípade tam nemôže dochádzať k žiadnym, k žiadnym pochybeniam alebo k žiadnym konfliktom, je to veľmi pekne vyšpecifikované a vymedzené. Dôverník je v podstate morálne zodpovedná a zdatná osoba, ktorú si poskytovateľ sociálnej, teda poberateľ sociálnej služby vyberie sám, dobrovoľne, čiže tam sa o týchto veciach naozaj baviť nemusíme. No ale čo ma zarazilo, je to, ako ste povedala, že ten hyenizmus v domovoch sociálnych služieb alebo v domovov dôchodcov, ktorí ešte naozaj dokážu vyťahať a vycicať peniaze zo svojho v podstate klienta tým, že mu spravia poistnú zmluvu alebo zmluvu, ktorá sa týka pohrebných služieb, tak to, to už, tu už hraničí všetko akože úplne bez zdravého rozumu. Takže veľmi pekne ďakujem, že ste sa aj týmto zaoberali a určite to podporíme.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-25):
Ďakujeme, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz prosím spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Vladimíru Marcinkovú, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia vlády.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Podmanický, nech sa páči.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, ešte v rozprave k návrhu zákona vystúpil pán poslanec Ľubomír Petrák, ktorý predniesol návrh uznesenia. Tento návrh pred prednesením nebol zverejnený na webovej stránke Národnej rady Slovenskej republiky, a preto o ňom nedám hlasovať. Ďakujem, skončila som.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-05-05):
Tak začnem a môžem, potom budem pokračovať. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne za slovo. Aj keď tu nie je pán kolega Dostál, chcem len povedať, že Slovenská národná strana mala personálne problémy, ktoré si vyriešila. Slovenská národná strana ale ochraňovala a bude ochraňovať národnoštátne záujmy, aj vďaka Slovenskej národnej strane máme dnes Slovenskú republiku a dnes môžeme rokovať ako suverénna slovenská Národná rada. Obhajoba národnoštátnych záujmov ale nepopiera spoluprácu s inými národmi. Sme na strane spolupráce jednotnej Európy. Na druhej strane to neznamená, že sa máme vzdať rozhodovania o svojej republike a nemáme brať ohľad na záujmy občanov našej republiky. Boli tu politici, ktorí presvedčili obyvateľov, že štát je najhorší vlastník a všetko vyrieši trh a zahraničný kapitál. Len taký malý príklad. Východoslovenské železiarne boli vyhlásené vtedy, že idú do kolapsu, do krachu, predali sme ich za 70 mil. Počas toho obdobia 100 mld., páni a dámy, 100 mld. sa vyviezlo zo Slovenskej republiky a dnes sa predávajú za 1,5 mld. To bol teda obchod! Podľa vás je zlé, keď chceme posilniť cez ústavu ochranu toho najcennejšieho – pôdy? Som presvedčený, žeby to mala byť samozrejmosť a povinnosť všetkých poslancov, aby takýto ústavný zákon podporili. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
No tak dobre. Dobre som sa vyspal, takže dobre sedemminútová prestávka. (Povedané so smiechom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem vám veľmi pekne za konštruktívne faktické poznámky a zareagovala by som na niekoľko. Prvá bola taká, taká vtipná poznámka o tom, že majú, že zrejme nepočujú, od pani Mesterovej, že im to treba dať písomne. Áno, to je pravda a myslím si, že aj pani prezidentka, aj poslanci budeme dávať podania aj na Ústavný súd, aby naozaj si uvedomili a mali to čierne na bielom, že táto ich zvrátená novela porušuje Ústavu Slovenskej republiky. A je zbytočné si tu vyložiť zástavky Slovenskej republiky, keď si nectíte Ústavu Slovenskej republiky. Druhá taká zaujímavá poznámka bola od pána poslanca Hargaša, ktorý hovoril, že predstavte si teraz, že by, aká dôležitá je voľba prezidenta, áno, a teraz si na chvíľku predstavte, že by sa stal prezidentom napríklad pán kapitán, ktorý tu búra a demoluje semafory, alebo aj niekto iný, napríklad zo strany HLAS, ako by ten prejav tuto v parlamente vyzeral, prejav prezidenta. No v prvom rade asi by ani nebol a namiesto obrany záujmov Slovenskej republiky, obrany občanov Slovenskej republiky, tak od prezidenta by sme počúvali len obranu zopár, zopár trestne stíhaných ľudí z okolia vládnej koalície. Takže áno, je veľmi dôležité, ako dopadnú prezidentské voľby, kto bude ďalším prezidentom a či aspoň ten prezident, keď už tu máme takú vládu, ktorá ide proti svojim vlastným občanom, či aspoň ten prezident bude brániť záujmy občanov Slovenskej republiky. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu posledným bodom programu 8. schôdze Národnej rady je aj návrh na zriadenie Stálej komisie Národnej rady Slovenskej republiky pre Ústavu Slovenskej republiky a Rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, že od stredy som na zahraničnej pracovnej ceste, podľa § 24 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme tento bod presunuli za body týkajúce sa návrhov prijatia vyhlásenia ku Kosovu a po prerokovaní, samozrejme, a ukončení rozpravy. Dávam o tomto návrhu hlasovať. Kto je za? Keďže nemôžem zajtra fyzicky byť prítomný vzhľadom na zahraničnú cestu, chcel by som bod programu, ktorého som navrhovateľom, prerokovať dnes. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 78 za, 25 proti, 29 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme odsúhlasili návrh zmeny programu. Pani poslankyne, páni poslanci, ešte predtým, ako pristúpime k rokovaniu o nasledujúcich štyroch bodoch programu, navrhujem, aby sme tajné hlasovanie o voľbe člena Dozornej komisie Slovenskej televízie, členov Súdnej rady Slovenskej republiky, kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu a kandidátov na členov Rady pre reguláciu po ich odôvodnení a rozprave vykonali naraz na osobitných hlasovacích lístkoch. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s takýmto postupom. (Reakcia pléna.) Ďakujem. Nie? Je súhlas? Ďakujem pekne. Pristúpime k... (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán predseda klubu SDKÚ, pán Janiš.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne. Musím povedať, že z vecnej roviny k tomu návrhu zákona nemám nejaké zásadné pripomienky, hoci ho svojím spôsobom považujem za nadbytočný, pretože pred časom som chodieval do volebných komisií a to, čo ten, to, čo vy hovoríte, že môže byť problém, s takým problémom som sa nikdy nestretol. A nemám problém ani s tým, ako ste vy, pán kolega Kočiš, tento návrh zákona uviedli, ale iná vec je, iná rovina je to, čo povedal Mazurek, a iná rovina je to, čo hovoria, hovorí váš predseda Uhrík vo videu, pretože do volieb je ešte dosť ďaleko a už sa tu na... nieže len naznačuje, priam otvorene hovorí o tom, že vraj vládna koalícia alebo teda vláda má záujem sfalšovať voľby. No a takéto tvrdenia sú podľa mňa vôbec pre demokraciu nebezpečné, vieme, že to hovoril v Amerike Trump, a vieme, ako to skončilo, ako to dopadlo. No, Milan Uhrík vo svojom videu, ktoré malo viac ako 100-tisíc videní a volalo sa ‚pripravujeme plán, ako zabrániť falšovaniu volieb‛, hovorí aj o potrebe zabezpečiť, aby sa hlasy vlastenecky cítiacich voličov nestrácali. No tak, prosím vás, to vážne ako myslíme, že sa hlasy nejakých vlastenecky či inak cítiacich voličov tu strácajú? Veď to je úplný nezmysel. Recykloval pri tom starý dezinformačný naratív o sčítavaní hlasov spoločnosťou ESET. No, to sú také veci, že sa normálnemu človeku pri tom zastavuje až rozum. Pritom aj súčasná právna úprava, aj súčasná prax podľa mňa zabezpečuje celkom na slušnej úrovni to, že voľby prebiehajú demokraticky a že pri nich nemôže dôjsť k falšovaniu. Ja osobne som sa v tej komisii, keď, v komisiách, v ktorých som bol, nikdy s ničím takým nestretol. A boli tam zástupcovia všetkých možných strán.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem. Už v takejto komornej atmosfére, vidím tu štyri poslankyne SMER-u a jedného smeráckeho poslanca. (Reakcie z pléna.) Z opozície je tu 1, 2, 3, 4... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
J. Burian, poslanec: (2007-09-12):
Pán predseda, dajte hlasovať.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem. Pán podpredseda, ja ti ďakujem za toto vystúpenie. Porovnával si rozdiel medzi nahrávkami z chaty a nahrávkami vyšetrovateľov. Tu, ak dovolíš, ťa doplním. Nahrávky z chaty, na ktoré sa odvoláva minister a celá koalícia, sú nahrávky nezákonné. A v neposlednom rade, čo je veľmi dôležité, na chate sa bavili súkromné osoby, kdežto tu sa bavili vyšetrovatelia. Čiže osoby, ktoré rozhodujú o právach a právom chránených záujmoch všetkých fyzických a právnických osôb. Toto je veľmi dôležité. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-14):
Ďakujeme pekne. Na vaše vystúpenie bude reagovať jeden pán poslanec s faktickou poznámkou. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No tak opakovane sa tu rozpráva o tom, že v rozpočte je 1 100 mil. voľných a že ich je vlastne stačí len rozdeliť, no tak opakovane treba rozprávať, že to nie sú peniaze, ktoré máme, to sú stále peniaze od 7,2 mld. deficitu po 8,3 mld. deficitu, ktorý bol rozpočtovaný. Stále sú to peniaze, ktoré si musíme požičať, za ktoré musíme zaplatiť úrok, ktorý už teraz vôbec nie je bezvýznamný, a jedného dňa ich bude treba zaplatiť, proste zaplatiť aj istinu. Toto by bolo dobré rozprávať, nezavádzať a to tak hovorím ako koalícii, aj ako opozícii, ako pánovi Jakabovi. A no asi stačí, ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ešte skôr, ako dám slovo prvému, tak by som chcel informovať, lebo aj z organizačného sa ma pýtali, že prečo sme preskočili bod pána Suju. Bolo to na základe procedurálneho návrhu a všeobecného súhlasu pred obednou prestávkou, pretože mal ísť na nejaký poslanecký prieskum, takže po tomto bode bude nasledovať pán Milan Mazurek a potom bude pán Suja. Takže s prvou faktickou poznámkou vystúpi pán Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja ďakujem aj kolegovi Trubanovi za tento príspevok, ktorý teda ako aj tie predchádzajúce ukázal akoby iný, ďalší pohľad na tento návrh zákona a na jeho, na jeho obrovské nedostatky. A všetky tieto príspevky ukazujú, že táto rozprava má veľký zmysel. A nielen ten, že odďaľujeme prijatie promafiánskeho balíčka, ale aj diskutujeme naozaj vecne o tom, aký je to veľmi zlý návrh, pokiaľ ide o tento kompetenčný, kompetenčný zákon. A je veľmi nebezpečný, pretože jeho cieľom je únos nezávislých inštitúcií, teda nielen zriadenie, zriadenie ministerstva, ktoré nič neprinesie, a nevieme aká, aká konkrétne je jeho vízia a agenda a tak ďalej. Ale zároveň tento zákon rieši to, aby všetky inštitúcie v tomto štáte ovládla vládna koalícia a to cez šéfov úradov, ktoré si bude menovať podľa, podľa ľubovôle. Michal spomínal inovácie, ale ja sa obávam, že predkladateľov a hlavného strojcu tohto návrhu absolútne žiadne inovácie nezaujímajú, pretože ide o trafiku, ktorú by, budú využívať na naplnenie vlastných záujmov. A teda ja sa čudujem, že keď už teda odflákli návrh zákona aj dôvodovú správu, tak aspoň v tejto rozprave by mohli diskutovať alebo aspoň počúvať, ale ani sa nebudem pýtať, prečo to nerobia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-16):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 18 bolo za, 95 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme ďalej pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Budeme teraz hlasovať o návrhu uznesenia k určeniu výborov Národnej rady na plnenie úloh vyplývajúcich z príslušných zákonov. Je to tlač 19. Máte to, dámy a páni, všetci? (Súhlasná reakcia pléna.) (Hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výborov Národnej rady Slovenskej republiky na plnenie úloh vyplývajúcich z príslušných zákonov , tlač 19.) Hlasujeme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k určeniu výborov. Poprosím teraz pána predsedu zahraničného výboru, pána poslanca Františka Šebeja, aby uviedol hlasovanie o návrhu zahraničného výboru na vymenovanie poslancov Národnej rady za vedúcich stálych delegácií Národnej rady do medzinárodných parlamentných organizácií a aj členov. Je to tlač 20. (Hlasovanie o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov , tlač 20.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 77, proti 25, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Fajčovi. Prosím pána poslanca Maňku, aby ako poverený člen výboru uvádzal hlasovania o návrhu pána poslanca Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 z. Z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Maňka, uvádzajte hlasovania. V. Maňka, poslanec: V prvom hlasovaní je tu odporúčanie...
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Aha, ospravedlňujem sa. (Reakcie z pléna, ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 70, proti 36, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Miššíkovi. Prosím teraz pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby uviedol hlasovanie k prerokovanému návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2002 a prosím, aby uviedol návrh uznesenia.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. No, pán predseda Danko aj priatelia zo Slovenskej národnej strany, je to strašne úchvatné, tváriť sa ako Ježiško a rozdávať z cudzieho. Veď tým ľuďom zaplaťte tie dovolenky z vašich platov! To je strašne úžasné, brať proste druhým ľuďom, peniaze zamestnávateľom a teraz to vybraným skupinám rozdávať. A vysvetlím, prečo to, čo navrhujete, je asociálna vec. Povedzte mi, ako pomôže rekreačný poukaz dôchodcovi, ktorý má pár, dôchodok pár stoviek eur a na lieky týždeň pred dôchodkom nemá ani euro. Nemôže si to kúpiť. Povedzte mi, ako mu, ako mu, jemu pomôže ten rekreačný preukaz. Alebo mladej rodine, kde je žena na materskej a muž robí niekde za minimálku a dva dni pred výplatou nemajú na plienky pre dieťa?! Tým to ako pomôže, tie vaše úžasné systémové riešenia, o ktorých tu rozprávate?! Jednoducho vytiahli ste jeden druh odvetvia, kde máte vašich mecenášov a oligarchov a neviem koho pichnutého za vašou stranou a tam idete džgať peniaze, ktoré beriete zamestnávateľom. To znamená, že je to lobizmus, je to, povedal by som, až, až zvrátený lobizmus, to, čo robíte, a myslím si, že jednoducho na to, na takéto niečo nemáte právo. Rozdávajte si zo svojho! A nie, že beriete peniaze ľuďom, ktorí ich veľmi ťažko vyprodukujú. Chcem na záver povedať, že nikto nič lepšie ako nižšie dane, nižšie odvody, nižšie pokuty, nižšie poplatky a vyššie dôchodky, vyššie podpory, viac peňazí v peňaženke, nikto lepšie riešenie nevymyslel. Tam sa orientujte. Také riešenia navrhujte, aby mali ľudia viacej peňazí v peňaženke. Všetci. Mohol by som sa pýtať ďalej, mohol by som sa pýtať, prečo nevymyslíte poukážky na toaletný papier pre starých ľudí, ktorí si musia ten toaletný papier nosiť sami do nemocnice... (Prerušenie vystúpenia časomerom, reakcie z pléna a potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda parlamentu, vy síce môžte hovoriť o tom, že sa držíte záväzkov, ktoré sú v programovom vyhlásení vlády, ale konkrétne kroky aj vás, aj vašich nominantov idú v príkrom rozpore so zahraničnou politikou Slovenskej republiky a tak isto v príkrom rozpore so zahraničnou politikou Európskej únie. A to, že sa stretávate s človekom zo sankčných zoznamov, s predsedom Ruskej dumy, je možno jeden z dôvodov, prečo prezident Francúzska, keď bol na návšteve Slovenskej republiky, vám odmietol podať ruku a vôbec sa s vami nestretol, aj keď tá návšteva prebiehala priamo na Bratislavskom hrade, ktorý spadá pod kompetenciu Národnej rady. Ale jednu vec by som vás chcel požiadať. Ak tvrdíte, že aj v Rusku presadzujete záujmy Slovenskej republiky a pán Volodin je váš taký dobrý kamarát, povedzte mu, aby konečne Ruská federácia zaplatila svoje členské príspevky do Rady Európy. Pretože je to on, osobne on, ktorý blokuje peniaze, ktoré vyplývajú z medzinárodných zmlúv a majú držať Radu Európy nad vodou. Je to on, kto nedodržiava pravidlá len kvôli tomu, že hrá mocenskú hru. A ak vy tvrdíte, že vaše návštevy Ruska nie sú podlizovačné, že nie sú iba kvôli tomu, aby ste sa zapáčili a aby vám pán Volodin vybavil podanie ruky s pánom Putinom, tak presadzujte záujmy tých organizácií, kde sme členmi, kde sa dbá o ľudské práva a kde ide o to, aby medzinárodné spoločenstvo fungovalo. Potom môžte povedať, že tam nechodíte iba ako lokaj, že tam nechodíte len sa podlizovať, ale reálne napĺňate mandát, ktorý vám dali voliči Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča jedna faktická. Nech sa páči, Helena Mezenská.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-10-27):
Rasťo, vo svojom vystúpení si spomínal nejakú osobu menom Schlesinger, o ktorej nevieme určiť, či je to muž, žena, alebo čo konkrétne to je. Ja som posledný víkend strávil v Nemecku na konferencii o záchrane Európy, kde som hovoril s bývalým profesorom univerzity v Kalifornii Kevinom McDonaldom, ktorý sa mi zdôveril s jednou veľmi zaujímavou informáciou. Na amerických univerzitách dnes majú tri druhy záchodov. Jeden pre mužov, jeden pre ženy a jeden pre nejaké neurčité tretie pohlavie. Keď som sa ho pýtal, kto takéto toalety využíva, respektíve čo za ľudia sú to neurčité tretie pohlavie, tak mi to nevedel bližšie špecifikovať, pretože podľa jeho slov to ani nechcel vedieť. No a keď sme hovorili o tomto, o tejto osobe Schlesinger, tak možno je to jedna z takých, ktorá by túto toaletu zrejme mohla využívať. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pán minister, viem, že ste v zložitej situácii, ale vrátim sa k jednej veci, čo ste povedali. V roku, z hľadiska kúpy akcií naspäť. Nešlo to, pretože 800 mil. tam bola pohľadávka Sberbanky, kde bolo, 750 mil. z Enelu požičala Sberbanka, 50 dala, bola to Dexia, naša banka, to bolo 800 miliónov. Keď sme to chceli kúpiť, konzorcium bánk vyprovokovalo to, že nielen zaplatiť 800-miliónovú pohľadávku, ale prakticky riešiť celú reštrukturalizáciu vtedy Slovenských elektrární. Preto sa ti kúpiť nedalo. Nechcem sa vracať k tej veci, pretože my sme od prvej chvíli, tak ja som bol ten, ktorý som podal žalobu voči Slovenským elektrárňam za vrátenie Gabčíkova naspäť, na 30 rokov to bolo, že to bola zlá privatizácia. Mám zmluvu od rakúskej právnickej firmy, kde povedali, že privatizácia Slovenských elektrární sa prieči dobrým mravom a že môžme do toho ísť. Nemohli sme do toho ísť, pretože jednoducho my by sme cez Brusel neboli prešli. Nechcem sa vracať k veciam, to, čo nám dávate za to, ale my vám len chceme pomôcť a čakáme proste, aby ste si vyjasnili veci. Ale keď je, že to chcete dneska, dneska ja, tá situácia, čo prijmeme, je zlá a každé riešenie je zlé a horšie. To je, bohužiaľ, tvrdá realita, a preto sme chceli vedieť a chceli sme vám dať čas, nič iné proste, aby sme si to vyblýskali. Lebo nič sa nezmení. Či ešte príde niečo, Európska únia, alebo nie. Európska únia na celej čiare zlyhala. To si darmo budeme hovoriť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-26):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 97 za návrh, 1 proti, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pán poslanec, nech sa páči, námietku ste nedali. Pani poslankyňa Mezenská, ale poprosím vás procedurálny návrh.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-09-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda zahraničného výboru, my by sme mali položiť otázku pánu ministrovi zahraničných vecí a podpredsedovi vlády, pretože tu vystupujú poslanci za vládnu stranu, ktorí idú proti vlastne vyhláseniu vlády ohľadne zahraničnej politiky. My sa vraciame do mečiarizmu, my sa vraciame, my sme stratili konsenzus, základný konsenzus v zahraničnopolitickom smerovaní. Ľudia, ktorí v roku 1998 zmĺkli, tu vyliezajú teraz zrazu ako zombie z kanálov so svojimi primitívnymi antiamerikanizmami a rusofilstvom a tak ďalej a tak ďalej, argumentujú niečím – ako to bude náš minister zahraničných vecí obhajovať v Európskej únii? Vy si myslíte, že sa toto nikto nedozvie? Veď tu sedia diplomati, ktorí všetko, čo poviete ako zástupcova SMER-u, notujú. Ja neviem, či si to uvedomujete. A už som minule, už včera som upozorňovala na to, že všetko, čo tu hovoríte, je zaznamenávané a vyhodnocované. Veď my sa blížime takýmto spôsobom k otázke, na čom bude postavená naša bezpečnosť? Pán Šebej, my by sme sa mali spýtať nášho pána ministra, čo bude hovoriť. Bude utekať do Kyjeva, ako utekal, a povedať, že, viete, budeme mať voľby, takže niečo iné sa hovorí doma, ako sa hovorí vonku? Áno, to bolo za Mečiara, pamätáme si to veľmi dobre. A je to nebezpečné. Je to nebezpečné, či už v histórii Slovenska, alebo dnes. A ďakujem za tú historickú exkurziu, pretože som presvedčená, že tí traja ľudia, čo tu sedia zo SMER-u... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Budete pokračovať zajtra.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 87 za návrh, 27 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-09-19):
Pán kolega, ja by som sa vyjadril len stručne k tým eurobondom, ktoré ste spomínali. Naozaj, chcel by som varovať pred ideologizáciou a démonizáciou týchto eurobondov. Odporúčam, alebo dávam do pozornosti napríklad časopis, ktorý naozaj nemôžete obviniť, že je nejakým spôsobom ľavicový, silne liberálny časopis The Economist, ktorý už mesiace obhajuje eurobondy ako jedno z významných riešení eurokrízy. V piatok vyšiel Wall Street Journal, kde mal článok nositeľ Nobelovej ceny Robert Engle (takisto žiaden socialista), ktorý veľmi silne obhajuje eurobondy ako spôsob riešenia ekonomickej krízy v Európe. Čiže naozaj, čisto triezvo, ekonomicky, racionálne, bez predsudkov, skúsme sa zamyslieť nad touto otázkou bez toho, aby sme ju ideologizovali a vnášali do nej také nejaké politické triky a lacné populistické gestá. Joschka Fischer kedysi povedal: „Nemôžete riešiť problémy 21. storočia s rétorikou 19. storočia a s frázami 20. storočia.“ Dnes potrebujeme silnú Európu, aby sme mali silné Slovensko. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 89, proti 18, zdržalo sa 25 poslancov, 1 nehlasoval. Takže sme v treťom čítaní .
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Reakciu, pán poslanec Petrák, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 53 za, 52 proti, 10 sa zdržalo, 18 nehlasovalo. Tieto body pána poslanca Štefanca sme neprijali. (Hlasy z pléna.) Nerozumiem. Chcete zopakovať to hlasovanie? Dobre, vyhlasujem posledné hlasovanie za zmätočné, budeme ešte raz hlasovať. Uveďte, pán spravodajca, časť návrhov pána poslanca Štefanca, o ktorých budeme hlasovať.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Pani podpredsedníčka, po prvé, je to spravidla, a po druhé, toto sú moje poznámky. Môžete si o tých poznámkach myslieť, čo chcete, to je to, čo si reálni ľudia o vás myslia. Ja som natoľko slušná, že sem nejdem rozprávať iba o tom, čo si myslí Lucia Nicholsonová. Na to ste mnohí alergickí a ja vám to neberiem. Ani mne sa mnohí z vás nepočúvajú dobre. Ja to chápem, ale prečo nemôžete počúvať reálnych ľudí? Píšu rozumne, píšu bez vulgarizmov. Aký je problém? V čom je problém? Čím ja dehonestujem Národnú radu Slovenskej republiky, že som sem priniesla názory ľudí? Nezdá sa vám to absurdné? Nečítam s vulgarizmami. Ani raz som žiadny vulgarizmus nepoužila. (Reakcia z pléna.) To je vulgarizmus?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, ja v žiadnom prípade nechcem uprednostňovať vážnosť konštatovaní v Národnej rade Slovenskej republiky, ale treba si uvedomiť, že sme mali možnosť sledovať vystúpenie hlavného vyjednávača Slovenskej republiky Jána Figeľa a z jeho vystúpenia bolo absolútne jasné, že zásah bez rezolúcie OSN posilní islamských fundamentalistov a to je nepochybne nebezpečné pre všetky krajiny protiirackej koalície vrátane Slovenskej republiky a čo považujem za kľúčové v jeho vystúpení, je konštatovanie, že takéto rozhodnutie môže významným spôsobom oslabiť autoritu Organizácie Spojených národov. Pán poslanec Figeľ hovoril aj o svedomí, o svedomí hovoril aj predseda vlády, keď konštatoval: „Konám tak, aby sme obstáli pred svojím svedomím, prijali sme vážne rozhodnutie a konali sme v tom najlepšom záujme vlasti.“ Dámy a páni, ja sa budem podľa tohto vyjadrenia riadiť, podľa môjho svedomia a v tom najlepšom záujme vlasti ja na rozdiel od predsedu vlády taký návrh uznesenia, aký nám predložil, podporiť nemôžem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslankyňa Cigániková, Horecký, Mikloško, Saloň. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 354, výsledky rokovania výborov sú v tlači 354a. Prosím podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva Slovenskej republiky Denisu Sakovú, aby v zastúpení ministra vnútra vládny návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 354.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-11-29):
Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Budaj. Nech sa páči, pán poslanec Budaj, procedurálny.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
S. Kozlík, poslanec: Áno, ďakujem pekne. Pokiaľ prejde návrh pána Vavríka, ja by som dal procedurálny návrh, aby všetky body tejto schôdze boli prerokované ako jeden bod a takisto o tom žiadam okamžite hlasovať. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda Blanár, vo svojej rozprave ste veľmi pekne zhrnul všetky nedostatky a všetky pochybenia, ktoré táto vláda pod vedením Igora Matoviča napáchala, a ďalšie veci, ktoré vláda Igora Matoviča pácha, aj keď už vo vedení tejto vlády nie je Igor Matovič, ale vymenila ho iná figúrka menom Eduard Heger. Ale na tomto princípe veci sa nič nemení. Možno nám bude neustále prízvukované a možno nám bude neustále podávané, že sa tu len prekárame. Opozícia napáda koalíciu, koalícia napáda opozíciu, ale z opozičných lavíc prišli neraz veľmi dobré nápady, veľmi dobré myšlienky, ale len preto, že boli opozičné, boli zmietnuté do koša, boli úplne zhodené z lavíc a vládna koalícia, ktorá má tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky drvivú väčšinu, sa týmito podnetmi, ktoré boli naozaj hodnotné a určite by zlepšili a zmiernili koronastav, ktorý tuná nastal, vôbec sa týmito vecami ani vláda, ani Národná rada Slovenskej republiky nezaoberala. Čiže v žiadnom prípade nemôžem súhlasiť s vecami, ktoré tuná boli povedané, že sme ako opozícia donedávna len kritizovali. Práve naopak, opozícia častokrát a veľmi často podáva konštruktívne návrhy, ale vládna koalícia tieto návrhy odmieta. Takže aj z vašej pozície ako podpredsedu Národnej rady ste tento stav veľmi dobre zhrnul, upozornil ste naozaj na všetky zlé rozhodnutia, či už to bolo rozhodnutie premiéra alebo jednotlivých ministerstiev a ministrov. Ale táto vláda zmeny, táto vláda zmierenia určite žiadnu zmenu a žiadne zmierenie doposiaľ nepriniesla a myslím si, že ani neprinesie. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, znova vyjadrím súhlas s tvojím vystúpením. Chcem poukázať na to, že je to fakt smiešne, že kvôli tomu, že sú skorumpovaní skúšobní komisári a niektorí policajti, my ideme motivovať občanov, aby si dokončili minimálne vzdelanie alebo aby mali základné vzdelanie. To isté potom môžme motivovať občanov, že keďže sú skorumpovaní úradníci, aby občania mali teda minimálne vysokoškolské vzdelanie. Čiže ja si dovolím povedať to, že nie je to namieste, nie je to konštruktívne riešenie a podľa môjho tento návrh zákona sa dostáva do kategórie návrhov zákonov, ktoré v minulosti predložil jeden poslanec, ktorý tvrdil, že ženy kvôli tomu, že spôsobujú údajne dopravné nehody, majú chodiť vždy po krajnici na aute po pravej strane, poprípade aby mali zakázané šoférovať. Čiže toľko z mojej strany.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Páni poslanci, budeme pokračovať, konkrétne pán poslanec Kremský sa pripraví, pretože bude nasledovať prvé čítanie návrhu poslancov Kremského a Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o... či? (Reakcie z pléna.) Jaj, pardon, my sme v rozprave, dobre, som si neuvedomil. Čiže vystúpi v rozprave teraz pán poslanec Milan Kuriak. Páni poslanci, ak nemáte k tomu nejaké poznámky, faktické, choďte, prosím, diskutovať mimo rokovacej sály. Ruší to. Napríklad o poľnohospodárstve. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Milana Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1487.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-02-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené argumenty dovoľujem si vás požiadať o postúpenie tohto návrhu zákona na ďalšie legislatívne konanie. Ďakujem za pozornosť.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, ja len takú krátku poznámku, ste hovorili, ste tu vyčítali poslancom za SMER, že aby teda boli uzrozumení s tým, že musia nastavovať hruď. Ja neviem, ja mám z dnešného dňa práve celkom dobrý pocit, pretože práveže väčšina z nich, ja som mal ten dojem, že sa snažila v tých faktických pripomienkach, či už to bol pán poslanec Jarjabek, alebo pán poslanec Blanár, alebo koniec koncov aj pán poslanec Baška, oni sa snažili nejakým spôsobom neurážať a v podstate reagovali častokrát veľmi vecne a konštruktívne. Jediný, kto sa tu dneska správal ako chrapúň a kto mal nastavovať hruď a tú hruď vôbec nenastavil, tak to bol pán minister obrany Glváč, ktorý na všetkých nakydal a zbabelo zdrhol. Takže ja by som možno z tohto miesta chcel aj oceniť, že tá debata, podľa mňa hlavne v tých faktických poznámkach, nebola zlá. Ja viem, pán Hlina, mohli by ste namietať trebárs, že sa tu pán poslanec Matejička učil čítať alebo pán poslanec Podmanický sa tu predvádzal, jak taký smiešny tragéd a aj napriek svojej fyzickej výške sa ukázal ako veľmi nízky, ako veľmi malý človek, ako hlupák. Ale to boli výnimky dneska. To boli skorej také výnimky smerácke. Ja si myslím, že v tomto smere sa dá vysloviť s väčšinou ľudí, ktorí tu tú hruď nastavovali, spokojnosť, a ja si myslím, že im samotným to dnes muselo byť nepríjemné. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pani poslankyňa Dubačová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 63 za, 66 proti, 15 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
Stanko, Július, poslanec NR SR (2012-02-29):
V znení schválenej pripomienky.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Veľmi dobrý prejav, Peter Osuský. Ja som si ho s radosťou vypočula. Bol naozaj briskný a bol vtipný a ja by som sa aj zasmiala, keby to na finále nebolo všetko také smutné. Ten pohľad na teba, musím povedať, že ten pult ani nemusí byť vyvýšený, aby bolo vidieť, ako veľmi ty prevyšuješ ľudí, ako je ten mladík po tvojej pravici, uštekaný a prázdny. A o to viac som hrdá na to, že, že patríš do nášho klubu, a je mi jedno, že v akých minoritných partajach si si vždy razil tú svoju pravdu. Ja verím tomu, že pre takých ľudí, ako si ty, nadíde aj na Slovensku ten deň D, kedy sa z tej minority presuniete do tej majority. Pretože keď jedného dňa bude v tomto pléne viac takých ľudí, ako je Peter Osuský, ako takých ľudí, ako je pán Martvoň, tak potom si takí smradi, ako je pán Široký, ani neškrtnú v tejto republike. (Potlesk.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. V zmysle § 49 ods. 2 zákona Národnej rady na žiadosť 4 členov výboru zvolávam 29. schôdzu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorá sa uskutoční dnes o 12.00 hod. v zasadacej miestnosti č. 143. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-05-15):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, ktorá podala pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najskôr však pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 3 a 4 spoločne, s odporúčaním schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Kaník.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujem, pán minister, nerád vás ruším, lebo vidím, že ste myšlienkami v tej otázke zahĺbený, odpovedi, avšak naplnila sa hodina otázok. Ďakujem všetkým pánom ministrom, ktorí sa zúčastnili hodiny otázok. Poprosím tých, ktorí budú predkladať skrátené legislatívne konanie, aby zotrvali a vyhlasujem krátku prestávku, aby sme všetky veci zosumarizovali z organizačného a mohli pokračovať ďalej. (Krátka prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 54 za, 41 proti, 38 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pani poslankyňa Ingrid Kosová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-25):
Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Zemanovej, to je ten štvorbodový, resp. spoločný poslanecký pozmeňujúci návrh pani poslankyne Zemanovej s pánmi poslancami Karahutom, Kyselicom, Krošlákom a pani poslankyňou Pivkovou.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Gestorský výbor, a to ústavnoprávny výbor, určil svoju podpredsedníčku pani poslankyňu Laššákovú za spravodajkyňu, prosím ju, aby teraz informovala Národnú radu o výsledku rokovania o tomto návrhu zákona a zároveň aby aj odôvodnila stanovisko gestorského výboru k pozmeňujúcim návrhom. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
J. Šimko, poslanec: (2003-07-02):
K druhému bodu. Tak som to aj ja pochopil, že cieľom predloženého návrhu zákona je na základe zistení z praxe sprísniť podmienky prevádzkovania súkromných bezpečnostných služieb najmä vo vzťahu k osobám, ktoré sa dopúšťajú trestnej alebo inej protiprávnej činnosti. Myslím si, že prebiehajúce trestné stíhanie za vybrané trestné činy sú takou závažnou skutočnosťou, ktorá je prekážkou možnosti prevádzkovať alebo podieľať sa na prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb. V súvislosti s výhradou, že predmetná novela nie je v súlade s novým zákonom o zbraniach a strelive, poukazujem na § 54 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive, podľa ktorého policajný útvar rozhodne o zaistení zbrane, streliva, zbrojného preukazu alebo preukazu zbrane, alebo zbrojného sprievodného listu, ak proti držiteľovi zbrojného preukazu alebo zbrojného sprievodného listu bolo začaté trestné stíhanie. A v prípade bezdôvodného trestného stíhania, následkom ktorého by došlo k vzniku škody, možno postupovať podľa zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Preto tieto dva pozmeňujúce návrhy budem odporúčať neschváliť. K pozmeňujúcemu návrhu pána poslanca Kaliňáka nemám pripomienky. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu o tomto návrhu. Pán spravodajca, poprosím vás, aby ste uvádzali jednotlivé hlasovania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Somogyi.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-12):
Netuším, ale skúsim to do tých piatich minút nejak vtesnať.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani ministerka, ako určený spravodajca predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 998 v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1228 zo 14. júna 2018 pridelila predmetný návrh zákonov na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky, predmetný návrh zákona v znení neskorších predpisov výbory prerokovali a odporučili schváliť s jedným pozmeňujúcim návrhom, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením č. 416 zo 4. septembra 2018 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 124 zo 6. septembra 2018. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 128 z 11. septembra 2018. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona v zmysle príslušných paragrafov zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.