Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-02-10):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, budem hovoriť dlhšie, pretože budem hovoriť o viacerých veciach a psychotestoch, o prehliadkach v obydlí, nelegálnych, legálnych zbraniach, potenciálne možných kompromisoch. Ale zareagujem najskôr na to, čo povedal pán poslanec Jasaň na záver. Pán poslanec, viete, akou zbraňou bol nakoniec Harman zneškodnený? Samopalom 58. Ak by zasahujúce jednotky poriadkovej polície mali túto zbraň k dispozícii už vtedy, tak potenciálne by ho mohli zneškodniť oveľa skôr. Hovoril som aj pánovi poslancovi Paškovi, minulý týždeň ste možno zaregistrovali v Rimavskej Sobote, čo sa udialo, kedy klasická hliadka obvodného oddelenia bola privolaná do lesného porastu, kde pytliak strieľal z guľovnice, klasická hliadka obvodného oddelenia. Strieľal na lesníka a potom následne na policajtov. Keby nebola tá hliadka vyzbrojená samopalom 58, nemala by šancu ho zneškodniť a v riziku straty života by boli nielen oni, ale potenciálne aj ten lesník. Čiže to bolo správne rozhodnutie podľa mojej mienky. A v tomto roku chceme prezbrojiť Policajný zbor, je to vec, ktorá je známa, aj krátkymi, aj dlhými zbraňami. Ale teraz mi dovoľte zaujať stanovisko k rozprave. Aj keď mi je ľúto, že tu niektorí poslanci, ktorí vystúpili, nie sú, ale o. k. (Hlasy v sále.) Áno, z koalície. K lobingu. Pán poslanec Pado v úvode hovoril, že hlasuje o zákonoch, ktoré sa týkajú aj potravín, aj spotrebiteľa, aj proste vodiča. Problém tu je trošku iný. Nechcem ísť do teórie záujmových skupín, pán poslanec, ale difúzne rozptýlené skupiny, ako sú spotrebitelia alebo vodiči motorových vozidiel, teda ktoré predstavujú vlastne takmer všetkých občanov, v princípe to nie sú naozaj lobistické skupiny, lobistické skupiny, ktoré v parlamente niečo presadzujú, sú väčšinou oveľa užšie, majú koncentrovaný záujem. A tým sú efektívnejšie. A môžu byť dokonca oveľa menšie ako u poľovníkov. Môžu to byť notári, ktorých je pár stoviek, ktorí v predchádzajúcej snemovni pred pár rokmi zablokovali zákon, aby bola otvorená Notárska komora. Veď tu skoro vtedy kempovali niekoľko dní, pretože išlo o ich bytostný záujem, išlo o niekoľko stoviek ľudí. Čiže to sú najúčinnejšie lobistické, ale však v dobrom slova zmysle, skupiny, určite nie difúzne rozptýlení spotrebitelia alebo vodiči. To asi by bolo naozaj dobré, teóriu záujmových skupín vôbec nejakým spôsobom poznať. Spomínali tu viacerí poslanci zároveň to, že vlastne takmer v každej rodine je poľovník alebo teda nositeľ zbrojného preukazu, máme 150 000 nositeľov zbrojného preukazu, čo sú 3 % občanov Slovenska, to by museli byť hodne veľké rodiny. Ale faktom je, že proporcia tu v parlamente je o niečo vyššia ako tie 3 %. To je tiež fakt. Teraz, nelegálne, legálne zbrane. Po prvé, tuná bolo spomínané, že veď psychotest nie je všeliek, a preto... Áno, súhlasím s tým, psychotest nie je všeliek. To každý hovorí, ja to hovorím od začiatku. Je to len jeden z nástrojov, jedna z možností, ako znížiť riziko, že budú duševne labilné osoby vlastniť účinné zbrane, bodka. Musím povedať, pretože robíme mnohé oparenia aj preto, aby sme znížili riziko trestnej činnosti s nelegálnymi zbraňami, práve koncom minulého roku sme odhalili medzinárodnú sieť obchodníkov so zbraňami v spolupráci s českou políciou. Takže zameriavame sa s rovnakou intenzitou, s oveľa väčšou intenzitou na nelegálne zbrane ako na limitovanie držby legálnych zbraní. Ale keď hovoríme o legálnych zbraniach, lebo spomínaná je pomerne často Devínska Nová Ves, aj keď často nie celkom korektne, ale tak to už býva, tak poviem, že tých prípadov strelcov s legálnymi zbraňami, ktorí strieľajú po našich mestách a sídliskách, je pomerne veľa, každý mesiac ak nie dva prípady, tak jeden prípad. To je, žiaľ, fakt. A to, že zatiaľ sme nemali nejaké výraznejšie obete, je fajn, ale to neznamená, že to tak bude aj v budúcnosti. A to neznamená ani to, že keď budú psychotesty, tak nebude nikto strieľať. To len znižuje to riziko. Ešte raz, to znižuje to riziko. Povedať, že bezpečnostné pásy v aute by sme nemali mať, lebo aj tak ľudia zomierajú, tak radšej nech tie pásy nie sú, lebo však zomierajú aj teraz, argument pána poslanca Saloňa z Polomky, že však autobusári, áno, majú psychotest, ale aj tak sú nehody, tak nerobme vlastne nič (Koľko by bolo možno tých nehôd, keby tie psychotesty neboli?), čiže povedať, že, teraz sa znovu posuniem k tým bezpečnostným pásom, zomierajú ľudia pri nehodách, aj keď sú bezpečnostné pásy, tak ich zrušme, čo to je za logický argument? Veď to je absurdný argument podľa mojej mienky, pretože, áno, ide o to, aby sme našli prvky, a viaceré, ktoré budú to riziko tragickej smrti znižovať. Opakujem ešte raz, eliminovať ho nebudú. Také nič nenájdeme a nikto to ani netvrdí a nikto to ani nechce. Takže môžem teraz čítať správy, ktoré boli aj v našich médiách, kto kedy strieľal opitý medzi panelákmi, na sídliskách v novembri, decembri alebo aj v januári tohto roku. Môžem hovoriť o úmyselných vraždách spáchaných poľovníckymi zbraňami, brutálnych vraždách spáchaných legálne držanými zbraňami, viacnásobných vraždách. Ale dovoľte mi vyjadriť sa k psychotestom. Pán poslanec Chaban hovoril, že zodpovednosť riešia lekári. A viacerí poslanci hovorili: „No dobre, keď ten psychológ vydá kladný posudok a napriek tomu nositeľ zbrojného preukazu spácha trestný čin, čo potom, bude niesť zodpovednosť?“ Ja som z lekárskej rodiny. A lekár nesie tiež zodpovednosť? Lekárka, ktorá trikrát potvrdenie, nebudem jej meno, samozrejme, hovoriť, vydala Harmanovi, nesie zodpovednosť? Nenesie žiadnu zodpovednosť. Poslala ho k psychológovi? Nie. Má zodpovednosť? Nemá zodpovednosť. Toľko k tomu. Ja nechcem riešiť spory psychiatrov a psychológov, od toho by som bol ďaleko, ani rivalitu medzi nimi, nechcem to riešiť. Pamätám si, keď v Trestnom poriadku novom bol návrh, ktorý vyšiel z praxe, s ktorým súhlasila celá prax, neviem, či je tu pani poslankyňa Laššáková, nie je tu, aby vyšetrenie duševného stavu, znalecké posudky mohol robiť jeden znalec psychiater, pretože, žiaľ, väčšinou ten druhý to len spolupodpisuje, to všetci vedia, všetci vyšetrovatelia, všetci prokurátori, všetci sudcovia. Parlament to zmenil na návrh pani poslankyne Laššákovej. V poriadku, bol to kompromis. No ale o lobingu by som naozaj až tak veľa nehovoril. Psychológovia dlhé roky na Slovensku robia znalecké posudky, keď súdy rozhodujú v najzávažnejších trestných veciach o tom, koho poslať na doživotné väzenie. Psychológovia robia prognózu, ktorá súdu slúži na to, aby rozhodol, či osoba obvineného napraviteľná je alebo nie je. To robia psychológovia. Ich znalecký posudok je kľúčový faktor pre rozhodnutie, či niekto na najťažší trest na Slovensku a doživotné väzenie pôjde alebo nie. Podľa zákona o psychologickej činnosti je psychologická činnosť vymedzená ako skúmanie, výklad, ovplyvňovanie a prognostické hodnotenie správania človeka. To je v zákone o psychologickej činnosti. Dovolím si, keďže tu boli argumenty od psychiatrov, prečítať argumenty psychológov, psychologickej komory ohľadne psychologických testov: „Psychologické testy vedia s veľkou pravdepodobnosťou odhaliť priamu alebo skrytú agresivitu osobnosti. Psychologické testy zachytávajú aj problémy s alkoholom, sklony k jeho zvýšenej konzumácii. Psychologickým vyšetrením sa odhaľuje rozpor medzi vonkajšou a vnútornou motiváciou vlastniť zbraň. Psychologické testy sú tiež zamerané na organické poškodenie centrálnej nervovej sústavy, ktoré by mohlo spustiť rizikové správanie. Rozbiehajúce sa organické poškodenie je problém diagnostikovať len na základe zmien v správaní.“ Píšu, že optimálna miera periodicity psychologických testov by mala byť päť rokov. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)