G. Gál, poslanec: (2009-09-09):
Áno, aj toto je otázka. Aj toto je otázka, lebo aj to je problém. Nie je to len problém tejto vlády, bol to aj problém aj minulej vlády, kde na poste štátnej tajomníčky pôsobila jedna sudkyňa, nepovažujem to za dobré. Ale beriem tento návrh z rúk pánov poslancov za taký vážny, že proste potrebujem sa k tomu aj ja vyjadriť, lebo fakt, ako sa pán Palko vo svojom úvode zmienil o tom, že táto situácia je už ďalej neznesiteľná. Čo sa v tom súdnictve teraz deje, to už fakt aj Národná rada sa musí nejako k tomu vyjadriť, aj možno s úvahou o tom, ako zmeniť sudcovskú samosprávu. Lebo sudcovia sú už príliš nezávislí. Sú nezávislí aj od zákona, sú nezávislí od noriem, ktoré nie sú síce zakotvené v nejakom zákonníku, ale tieto normy máme v sebe ako ľudia, ktorí si ctíme demokraciu, spravodlivosť. Sú to etické normy. Postihovať človeka za to, že využije svoje občianske právo, veď to on nevyužije, on vlastne len splnil svoju občiansku povinnosť, že v prípade, keď sa nazdáva, že niekto spácha trestný čin, alebo bol spáchaný trestný čin, že dá trestné oznámenie. Tak akým príkladom chceme ísť ostatným občanom, keď ľudia, ktorí nastoľujú spravodlivosť, v tomto smere nekonajú? Ale už meno pána doktora Paludu nie raz skloňujeme v tejto sále. Skloňovali sme to pred pár mesiacmi alebo rokmi, neviem presne, keď sme ho odvolávali z určitej funkcie. Tiež to bol akt osobnej pomsty. Ale tu je problém so systémom. My môžeme mať dvestostranové ústavy, ústavné zákony, môžeme mať tristo paragrafové zákony o sudcoch a prísediacich, keď zlyháva systém. My sme chceli zaviesť do disciplinárneho konania laický element, ľudí s právnickým vzdelaním, ale ktorí sami nebudú sudcovia. Môže navrhnúť Národná rada, vláda, prezident členov do disciplinárneho orgánu. Čo sa stalo? Nominujú sa sudcovia alebo nominujú sa ešte ľudia, ktorí dobre že nie s nápisom určitej politickej strany, s nejakým logom idú na zasadnutia týchto orgánov. Zlý asistent. Nie som rád, keď sa bude odbúravať sudcovská samospráva, ale táto dnešná situácia, to zneužitie sudcovskej samosprávy je také, ktoré si myslím, že nemôžeme už ďalej tolerovať. Ozývajú sa sudcovia. Sme nesmierne radi, že dajú na známosť verejnosti svoj názor. Názor, ktorý nesúhlasí s terajším stavom súdnictva. Ale boja sa, lebo sú postihovaní. A preto my musíme konať, musíme sa zastať týchto statočných ľudí v súdnictve, aby oni mohli potom ďalej rozvinúť v rámci sudcovskej samosprávy  ozdravné konanie, ktoré tu nesmierne chýba. Nie som zástancom, aby sme neustále novelizovali ústavu, aby na nejaký daný spoločenský problém reagovali zákonom alebo ústavným zákonom, dokonca zmenou ústavy, ale v niektorých prípadoch je to nevyhnutné. Sám som na vážkach, či v tomto prípade tento návrh z dielne pánov poslancov je najlepším riešením, ale aspoň  snahu riešiť túto problematiku si veľmi vážim a dávam tým, že budem hlasovať za tento návrh, šancu, aby sme si o tom podebatovali v druhom čítaní. Možno potom povieme, že toto nie je správna cesta a zastavíme ďalšie legislatívne konanie o tomto návrhu ústavného zákona, ale aspoň sa budeme baviť o tom, ako nastoliť ozdravný mechanizmus v rámci súdnictva, ktorý je, samozrejme, uzavretý systém, ale sú tam ľudia, ktorí sú statoční, stoja za demokraciou, za právom, za spravodlivosťou, a sú tam ľudia, bohužiaľ, ktorí tam nemajú čo robiť. A dúfam, že ľudia vo voľbách pristupujú k tým urnám aj s týmto zámerom, že vidia tento problém v spoločnosti a budú to chcieť riešiť. Ďakujem za pozornosť. Pán navrhovateľ, veľa úspechu.