NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem. Ja by som sa chcel nepriamo dotknúť, niekto to tu spomenul, že by sme nič nevyriešili v mestských zastupiteľstvách, keby sme stále len o veciach hovorili. Ja viem, že sme možno nervózni z toho, že sa to naťahuje a že nebude vyslovená dôvera vláde možno ešte pred víkendom a budeme tu na budúci týždeň. Ale ja si myslím, hneď sa vrátim teraz k tomuto, že toto je veľmi významná vec. A že naši voliči chcú, aby sa o tom hovorilo. Slovo parlament je od slova parlare, hovoriť. Takže hovorme o tom. Ja som vo svojom vystúpení spomenul, že som parafrázoval jedného autora článku, že na Slovensku sú dva skutočné problémy – neefektívne školstvo a vyčlenení Rómovia. Peter hovoril teraz o tej druhej veci. Je to významná záležitosť a ja som veľmi vďačný za jeho výborný a vyvážený príspevok, pretože to je vec, o ktorej musíme hovoriť a musíme ju riešiť. Chcel by som povedať, že mňa prekvapila, a priznám si svoju nevedomosť, jeho informácia, že 60 % Rómov sú integrovaní a len 40 % vyčlenení. Ak je to naozaj pravda, ja si to naozaj priznám, že sa hanbím, že som takto tie čísla nevedel, tak je to také významné, že ťa prosím, aby si to ešte zopakoval na záver a povedal, že to naozaj také je, lebo v tom prípade sa stávam ja hlásateľom týchto informácií medzi všetkými ľuďmi, na ktorých mám dopad. Pretože naozaj asi žijeme mnohí v takej predstave, že Rómovia, to je taká veľká masa úplne neschopných a nezvládnuteľných ľudí. A je to teda omyl. A ešte jednu vec. Ďakujem ti, že si tak veľmi zdravo vrtol do cirkvi. Tam sa rátam aj ja, do nás. Že naozaj misie si predstavujeme, ako ísť niekam do Afriky alebo do Ázie, a že my tu máme priestor na to, aby sme ako kresťania s kresťanskou vierou, s kresťanskou láskou pôsobili medzi týmito ľuďmi, žili medzi nimi. A myslím si, že okrem sociálneho problému je to aj duchovný problém, a preto tu cirkev má miesto, a treba, aby Rómovia boli oslobodení aj sociálne, ale aj duchovne, aby im bola podaná pomoc. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 115 za návrh, 24 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy.
M. Kuruc, poslanec: (2007-09-19):
Do systému starobného dôchodkového sporenia sa zapojilo 1,5 mil. obyvateľov. Ak takýto počet ľudí prejavil dôveru tomuto systému a prevzal na seba zodpovednosť za svoj príjem v starobe, je povinnosťou štátu garantovať stabilitu systému starobného dôchodkového sporenia ako celku a rovnakou je povinnosťou štátu garantovať individuálnym sporiteľom dodržanie podmienok, za ktorých do systému vstúpili. Prichádzame preto s návrhom ústavného zákona, ktorý má garantovať túto stabilitu a má zamedziť nezodpovedným záberom súčasnej vlády. A naším cieľom je ochrana ľudí, ktorí sporia na dôchodok, pred takými zmenami v 2. pilieri, ktoré by ich poškodili v budúcnosti. Chráni už nadobudnuté úspory občanov, ale aj percento budúcich odvodov, ktoré prejdú priamo na individuálne účty sporiteľov. Tieto pokusy vlády o deštrukciu systému sa nepáčia ani Národnej banke Slovenska. Citujem guvernéra Národnej banky: „Systém dôchodkového sporenia v 2. pilieri je vytvorený bezpečne a prípadné straty dôchodcovských správcovských spoločností nemajú žiaden súvis s výnosmi klientov.“ To znamená, že bezpečnosť sporiteľov je dostatočná a každá zmena v 2. pilieri znamená väčší problém v budúcnosti. Dôchodkové sporenie je zabezpečené proti tomu, aby správcovské spoločnosti investovali na úkor bezpečnosti úspor sporiteľa. Často sa dôchodcovské správcovské spoločnosti prirovnávajú k nebankovým subjektom. Systém, na základe ktorého podnikali nebankové subjekty, a systém, na základe ktorého podnikajú dôchodcovské správcovské spoločnosti, je vzájomne neporovnateľný. Je to názor všetkých, ktorí sa oboznámili s podmienkami, navyše medzinárodne akceptovanými, za ktorých podnikajú inštitúcie, ktoré tvoria 2. pilier dôchodcovského systému. Najpodstatnejší argument je, že celý systém hospodárenia a podnikania dôchodcovských správcovských spoločností je pod prísnym dohľadom Národnej banky Slovenska. Takže porovnávať nebankové subjekty s DSS-kami je zavádzajúce a nebezpečné. Ak premiér hovorí o vyžmýkaní DSS-iek, tak v skutočnosti nejde o nič iné, len o vyžmýkanie sporiteľov v 2. pilieri. Vážené kolegyne, kolegovia, nezostáva nič iné, len veriť, že po viacerých rozporuplných vyjadreniach zo strany premiéra sa k predloženému poslaneckému návrhu postavíte tak, aby sme garantovali stabilitu starobného dôchodcovského systému, ako aj celého systému poistného a sporivého piliera, starobného dôchodkového zabezpečenia. Podporme spoločne snahu ľudí, ktorí v tak vážnej veci, ako je zabezpečenie v starobe, prevzali na seba zodpovednosť, aby si zabezpečili dôstojnú starobu, aby sme im dali istotu. Ďakujem za pozornosť.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blanár, veľmi uhladene a veľmi dôveryhodne ste vystúpili, ale keby ste boli tak vystupovali ešte za vlády bývalej, keď pani ministerka predložila návrh zákona do parlamentu, ten bol lepší ako pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Vaľovej v tom čase, ktorý ten zákon dostali do stavu, kedy sa stal aj protiústavným v tomto paragrafe. Vy dnes vyzývate na nejakú debatu pána ministra, pánov poslancov. Pýtam sa vás, kde ste boli štyri roky, keď sme žiadali diskutovať o tomto zákone, aby sa boli riešili nielen legislatívne normy, ale aj práve financovanie? Kde sú nejaké návrhy, ktoré by ste vy, pán poslanec, pán župan, navrhli za štyri roky, aby ten zákon bol aj vykonateľný v praxi s tým, že by bolo dostatok financií? Dnes máte krásne reči, chcete diskutovať, ale za vašej vlády žiadna diskusia nebola možná. Pani poslankyňa Gibalová sa pokúšala mnohokrát navrhovať riešenia, ale nebrali ste to v úvahu. Ale dnes chcete sa tváriť ústretovo. Pýtam sa, kde je nejaké prehodnocovanie majetku občanov, ktorí sa dostávajú do tejto sociálnej núdze, ale nie z dôvodu majetkového, z dôvodu starostlivosti? Prečo ste neprišli s nejakým návrhom vy, pán poslanec Blanár, pani poslankyňa Vaľová, pani poslankyňa Tomanová? Dnes ste veľmi múdri a dnes sa tvárite, že treba to riešiť finančne. Čo ste vy urobili za štyri roky? Nič. Nič a zdroje preto nie sú dnes, lebo ste ich nepripravili, pán poslanec, ani vaša strana, ani vaša ministerka. Čiže hovorme si tu pravdu. Ja som tu dosť dlho, pán poslanec, v parlamente, aby som videla tú kontinuitu tých vystúpení, ale, bohužiaľ, tu diskusia za vašej vlády bola nulová a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-21):
vládnom návrhu zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 638). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Viliamovi Novotnému. Nech sa páči, prosím vás, aby ste informovali Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona v jednotlivých výboroch.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Dávam teraz slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, poslankyni Helene Mezenskej.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-03-13):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 355), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočnilo prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 16. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 385 z 25. februára 2013 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhnem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Dávam slovo teraz spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Jasaňovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Richardovi Sulíkovi.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne, pán kolega, za pozitívnu reakciu. Ja by som k tomu snáď ešte povedala toľko, áno, zdravotná poisťovňa sa topí v dlhoch a momentálne má na stole ozdravný plán. Ja mám na to takýto názor. Buď sa vrátime k systému z rozprávky o troch grošoch, alebo sa potom prestaňme tváriť, že sme tak silná a vyspelá krajina, že máme na to, aby sme povedali ľuďom, že majú zdravotnú starostlivosť zadarmo, lebo tak to nie je. Ani teraz nie je úplne zadarmo a nie je to, ani to tak nie je. Takže treba sa rozhodnúť, ktorou cestou pôjdeme. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 78, zdržalo sa 62, 1 nehlasoval. Body sme schválili. Nech sa páči.
Petruchová, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Ja som chcela len možno dve poznámky k vášmu inak perfektnému príhovoru, pán poslanec Mihál. Jednak som čakala, že čo, čo vlastne bude, alebo kedy, kedy sa bude, spomínali ste, že, že plánuje sa, teda v programovom vyhlásení vlády sa píše, že sa zruší povinná pracovná alebo teda zdravotná pracovná služba, a teda čakala som, že, samozrejme, na jednej strane sa zlepší podnikateľské prostredie, na druhej strane určite vzniknú ďalšie, tri ďalšie a vy ste to vzápätí hneď poznamenal, že budeme exportovať byrokraciu. To je jeden podľa mňa veľmi presný výraz, čo sa týka toho zákona o cezhraničnej spolupráci. A druhá vec, ktorú by som chcela poznamenať, je, že valorizácia dôchodkov. V tomto smere si tam podľa mňa stále nechali zadné vrátka cez vianočný príspevok, ktorý chcú zvyšovať, pretože vianočný príspevok znie dobre, a hlavne sa dáva jednorazovo, čiže keby to mali pretaviť do mesačného zvýšenia dôchodkov, bola by to oveľa nižšia suma a takto to pre ľudí znamená oveľa väčší príspevok. Takže predpokladám, že, že tieto zadné vrátka a tento nesystémový krok si tam nechali len preto, aby, keď tá valorizácia dôchodkov im nevyjde v takej výške, ako by si možno predstavovali, nebudú mať na to prostriedky, tak vianočný príspevok tieto nedostatky možno zakryje zas. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa niekto do rozpravy chce prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k nej ešte zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem preto rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Návrh je uvedený ako tlač 472 a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov Gröhlinga, Dostála, Krúpu a Ledeckého a poslancov, členov klubu, členov klubu poslancov za stranu HLAS – sociálna demokracia, ospravedlňujem sa. Kandidátmi na zvolenie do funkcie predsedu tohto osobitného kontrolného výboru sú Mária Kolíková a Samuel Migaľ. A otváram teraz rozpravu k tomuto bodu. (Predsedajúci dostal podklady.) Ďakujem veľmi pekne. Mám jednu prihlášku. Pán poslanec Gröhling, nech sa, ehm, pardon Grendel, nech sa páči. Gr... Gr... (Povedané s pobavením.) (Rokovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby , tlač 472.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Spoločná správa výborov obsahuje deväť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 9 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Ďakujem, pán minister. Ôsmu otázku položil pán poslanec Petrák. Je určená ministerke zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzane Zvolenskej, ktorú zastupuje minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. A otázka znie: „Vážená pani ministerka, je kapacita psychiatrických liečební na Slovensku postačujúca?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o bode 16 zo spoločnej správy, ktorý sme na základe výsledkov hlasovanie neschválili. (Hlasovanie.) Za návrh zo 138 prítomných hlasovalo 52 za, 86 sa zdržalo. Prosím.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-10):
Pani poslankyňa Belohorská, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Hopta a potom pán poslanec Figeľ. I. Belohorská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, pán minister, otázka obrany a otázka definovania národnoštátnych záujmov zďaleka presahuje jedno funkčné obdobie vlády. Považujem za potrebné, aby z tohto miesta, keďže sme v Národnej rade Slovenskej republiky, odznelo poďakovanie aj členom delegácie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá mala možnosť zúčastňovať sa od roku 1994 až do terajšieho obdobia rokovania Parlamentného zhromaždenia NATO. V roku 1994 počas toho, keď predsedom Parlamentného zhromaždenia NATO bol francúzsky senátor pán Bouvoir, delegácia bola v zložení pán poslanec Polka, pán poslanec Hrnko, pán poslanec Andrejčák, pán poslanec Kanis. Do roku 1998 som túto delegáciu viedla ja. Od roku 1998 do roku 2002 vedúcim slovenskej delegácie bol pán poslanec Šebej, členovia boli pani poslankyňa Dubovská, pán poslanec Andrassy a takisto som ja dostala príležitosť zastupovať Hnutie za demokratické Slovensko v tejto delegácii. Myslím, že sme odovzdali štafetu terajšej delegácii, ktorá, pevne verím, bude dôstojne reprezentovať Národnú radu Slovenskej republiky v tomto Parlamentom zhromaždení, pravdaže, už na vyššej úrovni, predpokladám, na úrovni riadneho člena. Globalizácia a nové informačné technológie priniesli so sebou aj nové bezpečnostné riziká. Bezpečnostné riziko sa presunulo do teritória civilných hrozieb, či už ide o medzinárodný terorizmus, organizovaný zločin, obchodovanie s drogami, obchodovanie s ľuďmi, alebo posledná najnovšia a hrozná hrozba – biologické a chemické zbrane. Samozrejme, že veľkou hrozbou z hľadiska civilnej hrozby môže byť veľká migrácia obyvateľstva spôsobená sociálno-ekonomickými dôvodmi. A preto práve si myslím, že v tomto komplikovanom prostredí žiaden štát, ale hlavne nie štát taký malý, ako sme my, s 5 miliónmi obyvateľov nie je schopný sa brániť a čeliť týmto hrozbám a potrebuje spolupracovať. Myslím si, že podľa toho sú pripravované aj terajšie návrhy zákonov na budovanie malej profesionálnej armády, ktorá bude vedieť brániť obyvateľstvo a bude ho ochraňovať aj v prípade prírodných katastrof, ako sme to mali možnosť vidieť v uplynulom období, či už išlo o lesné požiare na strednom Slovensku alebo záplavy, ktoré Slovensko postihli. Nedá mi však na záver, aby som aj svojím spôsobom neupozornila vládu Slovenskej republiky, že považujem za nezodpovedné práve možno aj vďaka tomu, že som pôsobila takýto dlhý čas v Parlamentnom zhromaždení NATO a viem, aký význam má pri finiši nášho budúceho členstva veľvyslanec SR, je nezodpovedné, že v tomto čase v Bruseli pri NATO Slovensko nemá svojho veľvyslanca. Práve teraz dochádza k ratifikácii, práve teraz, keď má byť diplomatická aktivity najvyššia, Slovensko v tomto období nemá veľvyslanca pri NATO v Bruseli a to považujem za veľkú chybu práve teraz prebiehajúceho procesu. Prosím z tohto miesta, aby vláda urobila všetko pre to, aby čím skôr veľvyslanec vymenovaný v Bruseli bol. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Osuský, k vašim slovám smerom k Švédsku a Fínsku snáď ani niet čo dodať. Pokiaľ ide o Slovensko, tak, žiaľ, prežili sme si malé peklo, boli sme označovaní verejne za vlastizradcov v súvislosti so zmluvou s USA a na niektorých poslancov, resp. na ich rodiny neboli výnimkou ani útoky, či už verbálne, alebo aj fyzické. Niektorí z krikľúňov sa troška zmiernili, keď agresor Putin napadol Ukrajinu, ale, žiaľ, niektorí kričia stále a ukazujú na nás prstom. Pokiaľ mám správne informácie, tak švédsky veľvyslanec je teraz na balkóne Národnej rady Slovenskej republiky. Tým krajinám na vstupe do NATO záleží a ja verím, že to odobrí aj náš parlament. Ďakujem za váš príhovor.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Erikovi Tomášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, kolegovia, že ste na mňa zareagovali. Tak začnem postupne od pána Fronca, áno, jednoznačne k tej náhrade. Moju filozofiu už som propagoval aj v minulom, keď sme dávali môj návrh na zmenu novely zákona o ochrane prírody a krajiny. Tvrdím jedno, ak chcem mať ochranu prírody a krajiny, ja hovorím stále, tak to územie, ktoré je, dajme tomu v tej štvorke, päťke, najvyššom stupni ochrany, to sú tie diamanty Slovenska. Tie by mal mať vo vlastníctve štát alebo inštitúcia, ktorá sa zameriava na ochranu tohto. A, samozrejme, treba, by som povedal, to zrevidovať, lebo videl som ochranu prírody, kde sme chránili poniklec systémom, že ohradíme ho. Nebola, by som povedal, údržba po pasienku, tak ako bola doteraz, aj tým spásaním. A poniklec zrazu zmizol. To je logika. Žiaľ, to je ten konzervativizmus v tej ochrane prírody. Samozrejme, súhlasím s tým. Takže chráňme to, čo máme, aby ten režim bol na to, aby sa ten predmet ochrany ešte zveľaďoval jednoznačne. Ale musíme mať pôdu pod tým, aby sme teda tých vlastníkov nehendikepovali, pretože tvrdím, že náhrada sa bude veľmi ťažko zháňať v štátnom rozpočte finančná a má iba 125 tisíc hektárov štátnej pôdy štát, Slovenský pozemkový fond. A tých iba vo štvrtom a piatom stupni ochrany, čo by sme teraz potrebovali riešiť, je 20 tisíc hektárov okamžite a máme okolo 100 tisíc hektárov v štvorke a päťke. To znamená, je tam dosť, by som povedal, veľa toho, čo by bolo potrebné. A treba ešte riešiť reštitúcie a ďalšie veci, záhradky. Ku Števovi Kuffovi asi toľko. Samozrejme, musí to byť zosúladené. Ale musím povedať, že naši predkovia mali asi trošku vrúcnejší vzťah k tej prírode, a tak ju ani technicky nemohli zdevastovať, ako ju devastujeme teraz pri našom súčasnom technickom pokroku, ktorý je. A stromy vyrúbať, to je otázka minút, nie týždňov. A to je ten veľký problém, že v súčasnosti sa ten tep likvidácie zrýchľuje a my v tom našom zákone ho musíme znížiť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-24):
Teraz by mal vystúpiť pán poslanec Šebej, ktorého nevidím v sále. Stráca poradie. Pán poslanec Fedor tiež nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Chmel nie je prítomný, stráca poradie. Nech sa páči, pani poslankyňa Zmajkovičová, máte slovo.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády pre investície (2013-02-07):
V zásade post vicepremiéra pre investície, na tento post som bol menovaný koncom novembra 2012, to znamená, že uplynulo niečo viac ako dva mesiace a v podstate venujem sa najmä príprave partnerskej dohody, čo je rámec čerpania na programové obdobie 2014 až 2020. Partnerská dohoda medzi Európskou úniou a Slovenskou republikou, ktorá definuje rámec čerpania europomoci. A tuto sa snažíme zabezpečiť procesy tak, aby mohla byť partnerská dohoda podpísaná a schválená medzi Slovenskou republikou a Európskou úniou, Európskou komisiou s tým, že tie procesy sme nastavili tak, že 30. 4. by sme mali mať Partnerskú dohodu v prvom čítaní vrátane operačných programov a do konca júna by sme chceli predložiť Európskej komisii Partnerskú dohodu vrátane operačných programov na pripomienkovanie a následné schválenie. S tým je strašne veľký objem práce, pretože kreujeme operačné programy, kreujeme náplň operačných programov, spracovávame strategickú časť, spracovávame analytickú časť, a ak sa podarí dnes a zajtra na samite v Bruseli dojednať tú čiastku, ktorá je predbežne v nejakej alokácii okolo 13 mld. eur, bude to veľmi významný a veľmi rýchlo uchopiteľný nástroj na implementáciu a rozvinutie hospodárstva, rast hospodárstva, rast zamestnanosti. Čiže vnímame to veľmi vážne s tým, že tento nástroj treba uchopiť čo najskôr. To znamená, čo najskôr v roku 2014. A v podstate iste je vám známe, že na investície v tomto období bude tento objem europomoci predstavovať až cca 70 % všetkých investičných nákladov pre Slovenskú republiku. Takže toto sú také najzávažnejšie práce súvisiace s čerpaním europomoci. Samozrejme venujem sa aj súčasnému plánovaciemu obdobiu, kde sa snažíme zrýchliť procesy toho záväzku, ktorý Slovenská republika má dočerpať v roku 2013. Je to záväzok z rokov 2010 a 2011 podľa plánovacieho kalendára N+2 a N+3, kde sa nám zliali tieto naše záväzky na čerpanie do pomerne vysokej alokácie. A je potrebné pripraviť mechanizmy, okrem iného aj zrýchlený proces vo verejnom obstarávaní, aby sme mohli ešte zmysluplne dočerpať tie prostriedky, pred ktorých vyčerpaním Slovenská republika stojí. Samozrejme okrajovo, ale len okrajovo, sa venujem aj tým veľkým investíciám, ktoré som teraz musel dať stranou, pretože tou najväčšou výzvou je spracovanie procesov okolo partnerskej dohody a operačných programov, ale postupne sa snažím rozvíjať aj tie investície, pre ktoré som pôvodne na tento post nastúpil. Ale tie zatiaľ sú len v takej udržiavacej fáze, a naozaj 99 % času venujem príprave eurofondov a nastaveniu procesov na dočerpanie súčasného obdobia. Tento stav je zatiaľ de facto. A de jure tento stav nastane s predpokladom od 1. 4. 2013, kedy, ak sa zmení kompetenčný zákon, centrálny koordinačný orgán prechádza de jure pod úrad vlády, a tento stav potom bude pokračovať aj de jure v týchto činnostiach. Zatiaľ asi toľko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Muňko, vy ste sa hlásili až po ukončení možnosti sa prihlásiť, tak poprosím vás teda, keby ste mohli vašu otázku skrátiť. Nech sa páči, máte slovo.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-10-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, sa predkladá na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky ako úloha č. 12 na mesiac september 2022. Návrh zákona má za cieľ upraviť dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Návrh zabezpečuje aj reguláciu tvorby zisku zdravotných poisťovní. Návrh tiež určuje povinnosť zverejňovania pravidiel uznávania a uhrádzania zdravotných výkonov, precizuje postup pri uplatňovaní inštitútu predchádzajúceho súhlasu, spresňuje pravidlá pre výkon dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou podľa potrieb aplikačnej praxe, pravidlá pre inštitút finančného zúčtovania a ustanovuje podrobnosti pre prehliadky mŕtvych tiel zabezpečovaných úradom pre dohľad. Návrh zákona upravuje aj vzťahy v systéme verejného zdravotného poistenia, predovšetkým pravidlá pri zmene zdravotnej poisťovne s cieľom minimalizovať tzv. podvodné prepoistenia. Zároveň sa zavádza doposiaľ absentujúci minimálny zákon zamestnanca pre odbor poistného a ustanovujú sa nové administratívne pravidlá ohľadom uhrádzania zdravotnej starostlivosti na Slovensku pre žiadateľov o azyl. Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu sa navrhuje účinnosť návrhu zákona od 1. januára 2023, okrem regulácie pravidiel kontrolnej činnosti s účinnosťou od 1. júla 2023, cezhraničnej zdravotnej starostlivosti od 1. mája 2023 a niektorých úprav pri zozname poistencov čakajúcich na plánovanú zdravotnú starostlivosť od 1. júna 2023. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ako som upozornila v úvode, súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Čiže poprosím, kto sa zaujíma o tento zákon, je tam uvedené, že odhadovaná ako zamestnanosť by sa znížila o 1 740 osôb, čiže nie 90-tisíc, 1 740. Samozrejme, sú tam aj nejaké negatívne dopady na štátny rozpočet. Ale ako hovorím, každý zákon má svoje za a proti. Ja by som odporučila tento zákon posunúť do druhého čítania, kde by sa možno vytvorila nejaká verejná diskusia, mediálne by sa to viacej spropagovalo, vyjadrili by sa možno verejne aj odbory, konkrétne konfederácia odborových zväzov, pretože myslím, že majú aj zväz, ktorý sa venuje priamo tomuto odvetviu, čiže vyjadril by sa možno obchod a služby, ako to vidia. A ako už bolo povedané, je to síce nejaké obmedzenie, ale ak trh a požiadavka trhu bude, že tí ľudia budú chcieť nakupovať, tak ten trh sa prispôsobí a tí živnostníci, ktorí nezamestnávajú, ale robia to osobne, tak sa prispôsobia a zarobia zase oni a nie veľké reťazce a možno takto nepriamo podporíme malé a stredné podnikanie na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-01):
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, dámy a páni, ctení hostia, ja som presvedčený, že zákon, o ktorom tu momentálne rokujeme, nehovorí len o spravodlivosti, ale hovorí aj, aj keď nepriamo, takisto o vytváraní pracovných miest. Podnikatelia už dlhodobo na Slovensku pociťujú stav justície ako jeden zo závažných problémov pre tvorbu nových pracovných miest a pre nové investície. Vidieť to napríklad z indexu podnikateľského prostredia, ktoré štvrťročne uverejňuje Podnikateľská aliancia Slovenska, kde najmä za posledné štyri roky toto bol kľúčový moment prepadu tohto indexu, ktorý sa dostal, bohužiaľ, až pod úroveň roku 2001. Toto je len jeden z ukazovateľov, ale som hlboko presvedčený, že práve to, či budú vytvorené nové pracovné miesta, tak súvisí takisto aj s úrovňou spravodlivosti a so stavom justície na Slovensku. No a jediná cesta, ako tomu napomôcť, je len a len v otvorenosti, je len a len v tom, že tento stav sa začne riešiť. A považujem návrh tohto zákona za jeden z návrhov, ako riešiť tento neradostný stav. Riešiť to len otvorenosťou k verejnosti a k občanom, zlepšením transparentnosti procesov, ale takisto aj zlepšením kvality na úrovni personálnej. Za kľúčové preto považujem práve to, že hovoríme o verejných výberových konaniach. Výberové konanie, doslova sa uvádza „bude jediný spôsob, akým možno obsadiť voľné miesto sudcu, a výberové konanie bude vždy verejné“. Teda každý, kto bude hlasovať proti tomuto zákonu nebude hlasovať za prvok otvorenosti a prvok, ktorý je veľmi kľúčový pre zmenu stavu justície. Takisto, čo sa týka výberových konaní, verejne budú dostupné aj všetky žiadosti uchádzačov o voľné miesta sudcu a takisto ktokoľvek bude môcť vzniesť voči uchádzačovi o funkciu sudcu akúkoľvek výhradu, ktorá bude podložená výberovej komisii. Chcem zdôrazniť takisto, že čo sa týka prvku verejnosti, ten sa navrhuje aj nielen vo výberových konaniach, ale aj v justičných skúškach. Hovorilo sa tu o nezávislosti súdnictva. Nuž, dovoľte mi pripomenúť, že práve nástrojmi vytvárania nezávislého súdnictva, ktoré vidím práve v tomto návrhu zákona, je transparentnosť výberu sudcov, ako aj predsedov súdov prostredníctvom možnosti spomínanej verejnej kontroly, sú zverejňovania súdnych rozhodnutí a sú vytvárania prekážok pre obchádzanie náhodného pridelenia zákonného sudcu. Toto sú ďalšie prvky, ktoré považujem za kľúčové v otázkach otvorenosti transparentnosti. Čo sa týka zverejňovania súdnych rozhodnutí, verím, že práve tieto zverejňovania prioritne prispejú k stransparentneniu rozhodovania súdov, čím sa ešte viac posilní ochrana pred tajným výkonom spravodlivosti a kontrola zo strany verejnosti. Dámy a páni, verím že práve tieto prvky obsiahnuté v tomto zákone nebudú mať neutrálny vplyv na podnikateľské prostredie ako väčšina zákonov v tejto oblasti, ale že, práve naopak, budú pozitívnym stimulom pre to, aby nielen spravodlivosti bolo učinené zadosť, ale práve aby prispeli aj – aj keď nepriamo – k tvorbe nových pracovných miest v našej krajine. Preto budem hlasovať za tento zákon a verím, že aj v tejto snemovni takýchto pohľadov na predloženú novelu bude viac. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Karahuta.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-05-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že to bolo veľmi dobre zhrnuté, čo sa týka oblasti životného prostredia. Avšak mám tam jednu aj takú istú kritickú výtku, nie k vystúpeniu, ale k obsahu časti, kde bolo spomínané o biosférickej rezervácii, kde túto pasáž, samozrejme, som si dobre pozrela. Následne bolo rokovanie, rokovanie vlády, boli tam prijaté nejaké opatrenia. Tie už sa však do tejto kontroly nedostali, lebo bola za rok 2017 a plnenie kontrolných opatrení, resp. plnenie úloh vlády je nasmerované na rok 2018. Len jedna vec mi tam dosť chýbala a vlastne postavenie toho správcu Lesohospodársky majetok Ulič, pretože všade sa spomína len ako Štátne lesy sem, Štátne lesy tam, zle hospodária. Áno, to je pravda, ale Lesohospodársky majetok Ulič, ktorý je dominantným správcom pozemkov majetku štátu v biosférickej rezervácii na východe Slovenska, tak to je ten, ktorý napriek všetkým pokynom rúbe a poškodzuje vlastne biosférickú rezerváciu. Že by som uvítala, keby táto kontrola bola zameraná aj na činnosť tohto, tohto podniku, kde vôbec vo správe sa nehovorilo, ani nebolo zamerané na kontrolu, bolo spomínané Lesy Slovenskej republiky, kde dozorná rada bola prakticky nefunkčná. Taktiež čo sa týka ovzdušia, áno, ja som si tiež pozorne prečítala túto kapitolu, ale tiež trošičku chcem byť kritická, pretože tak, ako inokedy, bolo spomenuté, že sa prijímajú strategické dokumenty, ktoré sa neplnia. Takisto je to aj ohľadom uhlia, spaľovania uhlia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. (Smiech v sále.) Mňa zaujala jedna myšlienka, ktorú pán poslanec Brocka tu otvorene povedal, a to je úvaha, že v roku 2002 sa uvažuje s finančnými prostriedkami na rast dôchodkov zhruba okolo 3 mld. Len chcem povedať, pán Brocka, že, pán kolega, ten dôchodca, dôchodkyňa žije v reálnom čase a neviem si predstaviť, že by mal žiť na pôžičku alebo na dlh a vyčkať si, či sa teda nájdu peniaze ešte na to, aby sa dôchodok zachoval aspoň v reálnej hodnote v roku 2002. Som rád, že ste položili tú otázku, či sú finančné prostriedky v Sociálnej poisťovni, alebo vôbec na valorizáciu, pretože tú istú otázku sme kládli aj my a budeme klásť vo výbore, samozrejme, ale s vedomím toho, očakávam odpoveď aj ja veľmi túžobne, ale s vedomím toho, že presne pani poslankyňa Keltošová aj viacerí to tu povedali, pán poslanec Kalman, že štát je tým, ktorý veľkou mierou, významnou mierou zapríčinil, že Sociálna poisťovňa je v týchto ťažkostiach a, samozrejme, aj my. Pretože my sme tu schvaľovali štátny rozpočet na každý rok, my ste tu schvaľovali aj úľavu pre štát z hľadiska vymeriavacieho základu, aj tú skrivodlivosť medzi podnikateľmi a rádovými pracovníkmi a tými, ktorí sú poistení cez štát, že je tam veľký nepomer platenia poistného. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Pán poslanec, ešte si poprosím, keďže to mám aj v písomnej podobe, pri bode 37 – tlač 1378. Môžte mi to potvrdiť? Je to tak?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-17):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomnú prihlášku, pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Abrhan. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A pán poslanec má slovo. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Pani poslankyňa, rovno sme v treťom čítaní, lebo nebolo nič schválené? Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 145 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, som si vypočul vaše vystúpenie, kde ste celú vlastne dobu rozprávali o fungovaní rady škôl zriadených mestami a obcami, ale vôbec ste nehovorili, akým spôsobom prebieha proces či už voľby riaditeľa na cirkevných a súkromných školách v doteraz platnej legislatíve. Práve od vás som čakal, že budete nejakou formou obhajovať alebo poviete nám svoje, postoj k tomuto, lebo je to rozdielne v súčasnosti, a práve my touto novelou nabádame k tomu, aby sme práve umožnili ten proces k tomu, že aj poslanci obecného zastupiteľstva, ktorí budú následne môcť vetovať a prelomiť to veto, budú môcť zasiahnuť nejakým spôsobom do procesu vzdelávania v škole. Ešte som zachytil jednu otázku, ktorej som nerozumel, a možno by bolo dobre, keby ste mi na ňu zodpovedali. Vy ste vraveli v svojom vystúpení, že obec nie je vlastníkom čoho, a potom ste sa zasekli a nepokračovali ste ďalej. Neviem, k čomu bola táto myšlienka mienená. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní dnešného dňa schôdze. Slovo má pán poslanec, pán poslanec Igor Hraško, ktorý prednesie za gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj spravodajskú správu. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Poprosím kľud, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Ďakujeme pekne. Pani podpredsedníčka Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Odovzdávam slovo pánovi predsedovi zahraničného výboru, pánovi poslancovi Šebejovi, ktorý je prihlásený písomne do rozpravy. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spravodajca a predniesol správu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií za prvý polrok 2012 a predikcii vývoja do konca roka. Správu o makroekonomickom vývoji pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím č. 157 zo dňa 2. augusta 2012 výboru pre financie a rozpočet do 10. septembra 2012. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady určený výbor prerokoval správu o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií a prijal k nej uznesenie č. 72 zo dňa 6. septembra 2012, ktorým ju zobral na vedomie. Zároveň odporučil Národnej rade Správu o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňovacie, alebo doplňujúce návrhy. Gestorský výbor schválil informáciu uznesením č. 75 zo dňa 10. septembra 2012. Určil poslanca Daniela Duchoňa za spravodajcu výboru. Výbor ho poveril, po prvé, predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady, po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. A teraz mi dovoľte, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy vlády Slovenskej republiky o opatreniach na udržanie plánovaného deficitu verejných financií na rok 2012. Správu vlády Slovenskej republiky pridelil na prerokovanie predseda výboru Národnej rady rozhodnutím č. 202 zo dňa 7. septembra 2012 výboru pre financie a rozpočet do 18. septembra 2012. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady určený výbor prerokoval správu vlády o opatreniach na udržanie plánovaného deficitu verejných financií na rok 2012 a prijal k nej uznesenie č. 78 zo dňa 13. septembra 2012, ktorým ju zobral na vedomie. Zároveň odporučil Národnej rade správu vlády o opatreniach na udržanie plánovaného deficitu verejných financií vziať na vedomie. Zo strany výboru, ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce, alebo doplňujúce návrhy. Gestorský výbor schválil informáciu uznesením č. 79 zo dňa 13. septembra 2012, určil poslanca Daniela Duchoňa za spravodajcu výboru. Výbor ho poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady, po druhé, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. No najprv, teraz bolo úplne jasné, že pán Pročko má absolútnu neschopnosť počúvať s porozumením. Ja som totiž povedal, že poznám diskusie o KULT MINOR a že nejakým spôsobom tento zákon nemá ani ambíciu riešiť koncepčnú a zásadnú zmenu a že tá možno nastane po tom, ako nastane široká diskusia. Len nemá zmysel, tento zákon je kvôli tomu, aby sa nemuselo čakať možno rok, rok a pol odborných debát, aby sa prijal ten zásadný zákon, ktorý, áno, robí, vlastne jediné kritérium na rozdelenie je početnosť, ale tá kultúra, nebudem teraz otvárať túto debatu, lebo je veľmi široká, určite sa nedá vo faktickej poznámke. Ale určite kvôli tomu by predsa nemala jedna kultúrna menšina, teda Vietnamci, čakať, až príde komplexný veľký zákon. Ide o to, aby títo ľudia mohli jednoducho fungovať už aj v tomto režime a potom, keď sa príde k tomu, akým spôsobom sa bude novelizovať, samozrejme, že to bude ministerský zákon, vládny zákon, samozrejme, že po širokej a hlbokej debate, nastavia sa inak parametre a veci, ktoré boli nastavené predchádzajúcim zákonodarcom tak, že neboli celkom šťastné a že sa išlo podľa nejakého metra, sa upravia. Takže toto som povedal, len, samozrejme, na to, aby to niekto pochopil, tak by musel mať nejakú základnú mentálnu kapacitu. Aj keď sa tu hovorí o nadávkach a urážkach, neviem čo všetko, výkonný práporčík, no tak ja som povedal, áno, oligofrenik, preklad do slovenčiny slaboduchý. Pravdepodobne si to pán Pročko vygúglil a už možno aj vie, že čo je. Tak to je všetko.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Pellegrini veľmi správne povedal, že tu chýba odbornosť alebo že tu hľadal odbornosť, ale tu môžme hľadať čokoľvek, len nie odbornosť. V diskusii sa riešia fakt len sprostosti a to bolo aj vidno pri atakovaní a vykrikovaní z pléna pri vašom vystúpení. Ja sa hanbím, že učiteľ gymnázia tu ide vulgárne sa vyjadrovať a vykrikovať na vás na opozičného poslanca. Myslím si, že toto je ďaleko za čiarou. Trošku by sa tu mali niektorí kolegovia uvedomiť. Takisto aj kolega Citrus odišiel teraz, Kazda, ktorý mi tu vyznáva lásku, pýta sa, či nie som doňho zamilovaný. No, takých možno u nich majú v strane, ale to môže hovoriť im, nech to neskúša na mne. Nemám proti tomu nič, ale nech sa potom venuje kolegom v strane. A nie, že tu ide vykrikovať cez vaše vystúpenie a potom aj na mňa a dávať nejaké sexuálne návrhy. To si, toto si vyprosím... (Reakcia z pléna.) No vidíte ho, chudáka. Takže ešte raz, ospravedlňujem sa za správanie niektorých takýchto kolegov. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-28):
No, veľmi dobre sa počúvate, pán poslanec, ste jeden z tých talentovanejších, ale musím vás prerušiť, lebo je 14.00 hod., a tak to vyplynulo zo záverov poslaneckého grémia, že o 14.00 hod. dnes končíme, a všetko, čo sa nestihne prerokovať, sa presunie na septembrovú schôdzu. Rada by som povedala, že tam budem s vami, ale nebudem, takže sa s vami lúčim, so všetkými... (reakcia z pléna) osem, ôsmimi, so všetkými ôsmimi. Želám vám veľa šťastia, pekný víkend. A ešte jeden oznam, ktorý, ma požiadali, aby som prečítala. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás informovať, že Monika Jankovská, ktorej mandát poslankyne Národnej rady sa neuplatňuje počas výkonu štátnej tajomníčky, 27. júna 2019 doručila písomné vyhlásenie o tom, že sa vzdáva mandátu poslankyne Národnej rady, tým jej mandát poslankyne zaniká. Na zaniknutý mandát poslankyne Moniky Jankovskej nastupuje poslanec Augustín Hambálek, ktorý od 23. marca 2016 vykonáva mandát poslanca ako náhradník. Na neuplatňovaný mandát poslanca Petra Žigu nastupuje poslanec Marián Kéry, ktorý od rovnakého dňa vykonáva mandát poslanca ako náhradník. Poprosím vás, aby ste uvedené skutočnosti zobrali na vedomie ako Národná rada Slovenskej republiky. Všetko dobré, krásne leto vám želám.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Pán poslanec Mikloško s reakciou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. (Ruch v sále.) Prosím zároveň kolegov o kľud v miestnosti, nech môžeme dokončiť aj faktické poznámky pred hlasovaním. Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Ruch v sále.) (Hlasovanie. Potlesk.) Kľud, páni poslanci. 140 poslancov prítomných v rokovacej sále, 76 za návrh, 63 proti, 1 sa zdržal. Národná rada Slovenskej republiky zvolila pani, ešte kolegyňu poslankyňu, Dubovcovú za verejnú ochrankyňu ľudských práv. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k ďalším hlasovania o štyroch návrhoch. Poprosím, pán poslanec Galbavý, na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktorý máte ako tlač 314, kandidáta na člena Rady pre reguláciu, tlač 426, kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov, materiál máte rozdaný ako tlač 427, a člena Rady Rozhlasu a televízie pod tlačou 543. Panie poslankyne, páni poslanci, v zmysle schváleného hlasovacieho poriadku budeme hlasovať použitím hlasovacích lístkov. Chcem vás informovať, že do volebnej miestnosti budeme vchádzať po mojej pravej ruke a svoju voľbu vyjadríme tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta je treba označiť tú alternatívu, za ktorú hlasujem: „za“, „proti“ alebo „zdržiavam sa“. Chcem ďalej upozorniť, že pri voľbe člena Rady pre vysielanie a retransmisiu a pri voľbe člena Rady Rozhlasu a televízie je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u jedného kandidáta z dôvodu, že volíme iba jedného člena týchto rád. Pri voľbe kandidáta na člena Rady pre reguláciu je taktiež pri voľbe kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov možné označiť alternatívu „za“ aj u všetkých kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím teraz overovateľov, aby zaujali svoje zodpovedné funkcie. Pristúpime teraz k verejnej voľbe člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, kandidátov na člena Rady pre reguláciu, kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií a člena Rady Rozhlasu a televízie. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím, aby sme sa ukľudnili a sústredili na vykonanie voľby, ktorú v tejto chvíli zahajujem. (Akt verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu , tlač 314, návrhu na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu , tlač 426, návrhu na voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov , tlač 427, návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska , 543.)
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem za slovo. Vážená predsedajúca, kolegyne, kolegovia reagujem na kolegu Beblavého, s ktorým máme spoločnú skúsenosť zo samosprávy. A v týchto otázkach dokážem, si myslím, riadne bez predsudkov aj s ním komunikovať. Ale teraz tam naznačil jednu vec, ktorú vlastne, myslím si, nemôže povedať tak, že to tak je, pretože hovorí o tom, čo KDH robí. On v KDH nie je ani nebol. Čiže ani nemôže vedieť, ako to KDH myslí. V tomto prípade, si myslím, KDH to myslí riadne úprimne a férovo, tak ako to navrhlo. Poviem, o čo ide. KDH naznačuje že, my sme v samospráve, pravda je to tak, oproti predchádzajúcim rokom, desať rokov dozadu možno aj viacej, momentálne slabší. Snažíme sa byť lepší, aj teraz budeme kandidovať na primátorov, na starostov, poslancov a chceme ukázať, že to vieme robiť a že sme príspevkom, prínosom pre tú-ktorú obec či mesto, kde žijeme. Ale táto snaha je úprimná. Na to, že to nebolo niekedy v minulosti predložené, reflektujeme. A snažíme sa napraviť to hoci aj neskôr, ten princíp, ak my nemôžeme, tak ani vy nebudete môcť, ja som ho zažil teraz tu. Minister Žiga doniesol zákon, ktorý hovoril o tom, že definuje podmienky, ako predávať vodu do zahraničia. Keď sa voči tomu postavila opozícia, ale aj časť občanov aktivistov, tak ako sa to skončilo? Tak ako dnes, pán premiér prišiel s tým, že urobíme zmenu v ústave, aby sa voda nepredávala. Čiže ja tam vidím princíp, keď zdvihla sa vlna odporu, tak bude zmena ústavy, že sa voda nebude predávať. Takže v tomto smere, pán kolega, s vami nesúhlasím a myslím si, že, že skôr možno niekde inde sú tí, ktorí majú ten princíp. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 63, proti 17, zdržalo sa 49 poslancov, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili. B. Opaterný, poslanec: Ďalej poprosím hlasovať o bode 10...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Dobre, O. K. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem veľmi pekne. Takže o tom rokovať nebudeme. Ale budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Karola Galeka a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde (tlač 1720). Pán poslanec Galek, nech sa páči, môžte odôvodniť. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1720.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-03-20):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.