S. Kahanec, poslanec: (2010-01-20):
Elektronické mýto charakterizuje na začiatku pochybný tender na prevádzkovateľa mýtneho systému, ale o tom viac hovoriť nebudem, ale pri jeho spustení ho charakterizoval veľký chaos. A bez ohľadu na to, že tu niekto chce robiť z komára somára alebo spolitizovať tento problém. Nie je to o spolitizovaní. Je to o vážnych problémoch, ktoré tam vznikli. A to, že boli vážne, potvrdzujú slová pána ministra na včerajšej tlačovke, keď sa úplne zmenil systém merania, zmenili sa úseky a dokonca sa budú meniť ešte k aprílu ešte na kratšie úseky, lebo dovtedajší systém bol nespravodlivý. Nespravodlivý predovšetkým preto, lebo množstvo vozidiel, ktoré by len nabehlo do úseku, by platilo za neprejdený úsek, za neprejdenú vzdialenosť. A to nehovorím o špeciálnych vozidlách, ktoré tam mali ďalšie problémy pri križovaní, pri vychádzaní z úseku a vracaní sa do úseku a podobných veciach, a pritom celý systém je nastavený na technológiu GPS. To znamená, mal by dávať šancu merať prejdenú vzdialenosť. A ten chaos nebol iba v tom. Ten chaos bol, začal na hraniciach, spôsoboval meškanie dopravcov, boli tam dovolenky zodpovedných práve pri štarte, bola tam poruchovosť palubných jednotiek. Aká bola teda príprava toho systému? Prečo nebola žiadna skúšobná prevádzka? Veď takýto náročný systém, ak ho berieme vážne, tak asi to bude náročný systém, by mal mať skúšobnú prevádzku, kde by sa mohli vychytať, povedal by som, nie systémové, ale drobné chyby, resp. chyby, ktoré vyskočia v tejto prevádzke. Ale tam vyskakovali zásadné chyby. Že napriek tomu, že zákon hovoril, že sa bude merať prejdená vzdialenosť, sa toto nerealizovalo. Samozrejme, že na to príde argumentácia, že po novelizácii nepriamou novelou sa toto zmenilo a elektronický výber mýta bol už meraný podľa vymedzeného úseku ciest na základe elektronicky získaných údajov. Čiže zmenilo sa to, čo bolo na začiatku v zákone, s tým, že vtedy malo byť nastavené na spravodlivý systém, lebo takto sa to hovorilo, aby bol systém spravodlivý, voči, samozrejme, diaľničnej nálepke je to určite spravodlivejší systém, lebo rozlišuje, či vozidlá chodia, alebo nechodia. Ale na druhej strane, keď tam máme možnosť merať vzdialenosť, tak by mal byť spravodlivý aj v tom, že všetci užívatelia budú platiť podľa prejdenej vzdialenosti a že sa tam zohľadnia aj ich ďalšie parametre, či sa týkajú emisií, alebo náprav, alebo, neviem, ďalších technických parametrov. Čiže keď sa pozrieme na skúšobnú prevádzku, tá vôbec nebola. Tá beží naostro, beží tak, že teraz sa čiastočne vylúčilo spoplatňovanie ciest na I. triede. Uvidíme, aká bude reakcia na ten návrh, ktorý tu pred chvíľou zaznel, aby sa odsunulo platenie mýta až od 1. apríla. A nie je to len o tom, že malí dopravcovia si vyriešia problém. Ale tieto systémové chyby a tieto chyby, ktoré nespravodlivo umožňujú vykonávať nespravodlivé vyberanie mýta, tie by mali byť odstránené a mal by nabehnúť ten systém, ktorý bol na začiatku plánovaný, to znamená s meraním vzdialeností. Neviem, aké sú technické problémy vzhľadom na členenie na tie malé úseky, či sa nemôže merať plynule, dobre, toto nechám tak. Každopádne beriem za výrazný pokrok, keď sa zmenili úseky na 5 km s plánom zmeniť na 700 m. A hlavne to beriem za výrazný pokrok predovšetkým preto, lebo boli úseky, keď vozidlo, ktoré išlo napríklad z Prešov do Hanisky, urobilo 200 m a platilo za, myslím, 9,6 km až po ďalší výjazd. A to nebola len Haniska, to bol aj výjazd do obce Malý Šariš pri Prešove a podobne. Proste urobilo pár stoviek metrov a platilo za celý výjazd, napríklad v smere do Malého Šariša až po výjazd, myslím, že v Chminianskej. Tiež to bolo zhruba okolo 10 km namiesto pár sto metrov. Proste toto nemohol byť spravodlivý systém. A toto nemohol byť ani dobre nastavený systém na začiatku a už aj preto bolo potrebné, aby na začiatku bola skúšobná prevádzka s tým, že by nie dopravcovia a nie obyčajní ľudia na seba preberali riziko týchto chýb, ale ten, kto to zavádza, a zavádza to štát. To znamená, štát mal na seba prevziať aj toto riziko počas skúšobnej prevádzky. A že to nie je len o týchto problémoch, to hovoria aj ďalšie otázniky. Spýtam sa, pán minister, pred chvíľou tu bol uvedený jeden príklad, keď sa vodičovi pokazí palubná jednotka. Čo má robiť vodič, ktorému palubná jednotka indikuje poruchu podľa mýtneho systému, resp. pravidiel tohto systému by mal okamžite zastaviť a žiadať si kód, aby mohol ísť ďalej, a z hľadiska pravidiel cestnej premávky zastaviť nemôže – čo má robiť? Kolegyňa tu upozornila na to, že nacúval, dostal za to pokutu. Ale ja sa spýtam bez ohľadu na to, či nacúval, alebo nenacúval. Čo má robiť vodič, ktorému trojuholníkom na palubnej jednotke, teda červeným trojuholníkom je indikovaná porucha a na jednej strane má dodržať, že má okamžite zastaviť a nahlásiť, a na druhej strane je, z pravidiel cestnej premávky zastaviť nemôže. Zlizne si pokutu jednu alebo druhú? Od mýtnej polície či od dopravnej polície? Je postavený medzi dve možnosti, buď z jednej strany pokutu, alebo z druhej strany pokutu. Či je odstránené križovanie miestnych komunikácií, bolo síce povedané, že by malo byť, ale boli aj prípady, že keď prechádzal ponad križovanie ciest cez nejaký nadjazd, indikovalo takisto úsek. Či to ešte teraz bude, neviem, to ukáže ďalšia prax. Či budú vyriešené problémy zásobovacích vozidiel alebo iných špeciálnych vozidiel, ktoré zabezpečujú rôzne služby, kde dajme tomu musia vybehnúť z úseku a nabehnúť do úseku alebo sa otáčajú v obci a podobne, lebo môže to byť zásobovacia služba alebo napríklad vývoz komunálneho odpadu, alebo, čo ja viem, služby o zeleň a podobne. Čiastočne to asi vyriešil problém, že keď nedokončí úsek, nebude platiť. Toto predpokladám, že čiastočne to vyriešil. Neviem, či úplne. Čiže ak by to malo byť seriózne, malo by byť to riešené tak, že spoplatnená musí byť prejdená vzdialenosť. Na začiatku to bolo absolútne nesprávne nastavené, že akonáhle vstúpil, platil za celý úsek. Toto určite spravodlivé nebolo. Nie som si istý, ale do určitej miery očakávam, že v tomto zhone v skrátenom konaní bez priestoru pre riadne pripomienkovanie zákon č. 25/2007 a tento mýtny poriadok, ktorý je definovaný vyhláškou ministerstva dopravy č. 388/2009, možno bude aj naďalej v rozpore. On totiž bol v rozpore s tým, že na jednej strane zákon hovoril jedno a vyhláška druhé, teda spoplatnenie až po prejazde. A keď sa odvolávame na to, že aké máme dobré pomery, tak si porovnajme štáty. Mýtny systém na Slovensku podľa analytikov aj po znížení spotrebnej dane na naftu vychádza stále drahší ako napríklad v Česku, Rakúsku či Nemecku a v reálnej doprave o tom, koľko ušetrí dopravca, bude záležať predovšetkým na tom, po akých cestách bude jazdiť. To znamená, či bude jazdiť iba po spoplatnených úsekoch, alebo bude mať kombinované úseky aj po spoplatnených, aj po nespoplatnených cestách. Pred časom zaznelo v médiách po rokovaniach koaličných partnerov, jeden z nich skonštatoval, že včera nebolo, bolo to po určitých rozporoch, včera nebolo. No ja som rád, že tu pre zmenu pri elektronickom mýte včera bolo. Lebo včera sa tie zásadnejšie zmeny začali diať. Predovšetkým rozčlenením na tie kratšie úseky a dúfam, že sa to dotiahne až do tých 700 m úsekov v čo najkratšom čase. Na druhej strane to bolo, samozrejme, podané aj v peknom balení, že vláda pomáha kompenzovať problém elektronického mýta, že našla riešenie v spotrebných daniach a že aj úplne spravodlivé spoplatnenie. No, na začiatku bol úplne iný postoj, že všetko je pripravené bez problémov, že na vine sú iba tí dopravcovia, ktorí odmietajú platiť. Až potom, keď prišiel veľmi tvrdý odpor a oprávnený protest týchto dopravcov, lebo to len potvrdzujú tie kroky, ktoré sa teraz dejú, oprávnený protest, a to zdôrazňujem, až potom sa začali diať zmeny. Nebyť týchto protestov, tak si myslím, že veselo ideme s tými chybami a dopravcovia by potom s úžasom zisťovali, koľko platia. Lebo za čo platia, by celkom asi nezistili. Poviem jeden konkrétny prípad, aby sme nehovorili len vo všeobecnosti. Jeden z dopravcov mal na začiatku potvrdenia o prijatí platby na faktúru. Toto tvorilo niekoľko strán, ja tu mám len kópiu prvej a poslednej strany, bolo tam strašne veľa položiek, jednotlivých položiek za mýto. Ale čo platili? Mýto, merná jednotka, jeden, dva, jeden, dva, tri, nejaká cena, suma a konečný sumár. Keď chcel vedieť, že za čo vlastne platí, prišlo riešenie. A prišlo riešenie v novej faktúre. Akurát, že nová faktúra už bola, že všetky položky vypadli a dopravca dostal fakturáciu od Národnej diaľničnej spoločnosti: názov položky už iba jedna, mýto jedna a celková suma. Všetky podpoložky vypadli. Čiže kde si skontroluje, že čo prešiel a koľko platil za aké úseky? Nikde. A dokonca na tejto ďalšej faktúre vypadlo aj evidenčné číslo vozidla, čiže keď dopravca má viacero vozidiel, ani nevie presne, ku ktorému vozidlu táto faktúra platí. Pre mňa ako nie je to celkom pochopiteľné riešenie zo strany Národnej diaľničnej spoločnosti, ktorá by mala dať tým, ktorí platia, aj relevantnú informáciu, za čo platia. To je jeden príklad. Druhý príklad už spomínala kolegyňa ohľadom iných požiadaviek, napríklad od Únie miest a obcí. Týkalo sa to verejnej dopravy, takže nie je to len o tom, že nikto nemá nijaké požiadavky. Únia miest a obcí vyzvala všetkých poslancov, prišlo im to v mailoch a chcela by presadiť zmenu, aby od mýta boli oslobodené vozidlá mestskej verejnej dopravy a verejnej pravidelnej autobusovej dopravy, teda aby sa riešil problém zdražovania miestnej a regionálnej autobusovej dopravy. To, že sa to prejaví v zdražovaní, to nikto veľmi nechce povedať nahlas, lebo je oveľa lepšie povedať, že vláda rieši tieto veci, čo som pred chvíľou hovoril, aby problémy boli kompenzované, štát sa postará, pomáha kompenzovať, rieši problém spotrebnej dane. Ale nepovedal, že všetky tieto zmeny sa prejavia na cenách cestovného aj mestách, aj v príslušnej doprave autobusovej. Je otázka, že akým spôsobom sa to dá dosiahnuť. Prvá informácia, ktorú som dostal, že toto nie je možné. Mnoho vecí na začiatku možných nebolo, ale teraz sme už relatívne blízko pred voľbami a možno, že budú možné. Keď budeme bližšie pred voľbami, možnože príde nejaká novela a upraví sa to aj pre mestá, aby sa nezdražovala miestna a regionálna doprava. Ona sa totiž zdražuje pravidelne s tým, čo nabieha rok čo rok, vykrývanie výkonov vo verejnom záujme, o tom som už tu niekoľkokrát hovoril, a pravidelne sa tieto výkony cvakajú s väčšími sumami a s väčšími nulami. No, druhá vec, čo by chceli. Chceli by prehodnotiť zrušenie mýtom spoplatnených úsekov na území miest. O tom sa tu tiež hovorilo, že to bol iba problém miest, ale ak by bola seriózna analýza pred spustením tohto systému, tak by sa muselo prísť na to, že mestá majú nejaké problémy so svojimi intravilánmi, ale nemyslím si, že je to len problém miest. Je to aj problém celého mýtneho systému, ktorý sa pripravoval a ktorý niektoré veci asi neregistroval. Mohol urgovať tie mestá už tri roky, ako čo mali urobiť. Takže to je druhý príklad. Ten tretí príklad som pred chvíľou hovoril. To bol predovšetkým prípad, keď vodič má registrovanú poruchu jednotky a na jednej strane má zastaviť vozidlo a riešiť to okamžite pre mýto a na druhej strane by mal nezastaviť z dôvodu pravidiel cestnej premávky. Dobre. Čiže pokračujem ešte k záveru a spýtam sa. Bolo by to včera, ak by nebol ten radikálny protest dopravcov a všeobecný odpor, ktorý sa niesol cez celú spoločnosť? Samozrejme, organizované predovšetkým dopravcami, ale aj zo strany médií, aj zo strany opozície z hľadiska pravidiel a spravodlivého elektronického systému mýta? Neviem, či by bolo včera. Neviem. Odvčera je tá zmena možná, ale prišla až včera. A celé týždne bol tvrdý odpor proti tomu, čo si dovoľujú niektorí dopravcovia a že vlastne nechcú nič iné, iba to, aby neplatili. Tak do určitej miery ich chápem aj z hľadiska platenia. Neviem, či niekto počítal, ale keď ten dopravca má vedieť, koľko zaplatí, tak by mal mať aspoň nejakú skúšobnú prevádzku, ktorá mu nabehne a povie mu, toľko za mýto platí. A to predpokladám, že tam nebude mať nacvakávané úseky niekoľkonásobne, ktoré predtým akože v pôvodnom návrhu bolo. Po oprave už to nebude mať, ale tak by vedel, že vyjde ho to na nejakú sumu. Ja som rozprával s konkrétnymi dopravcami a jeden z nich mi napríklad hovoril, že bežný malý dopravca, s ktorým rozprával, mu za určitý krátky čas, neviem teraz, či to bolo desať dní, či ako na začiatku systému, nabehlo asi 1 200 eur na mýtny systém a 1 500 na naftu. Ale ten dopravca, ktorý zabezpečoval tie zvláštne služby, napríklad ten zvoz odpadu, tak tomu dokonca nabehol opak, 1 500 eur na mýtny systém a 1 200, zhodou okolností to boli opačné sumy, a 1 200 na naftu. Proste sú to výrazné položky. Už len keď ten dopravca si musí kúpiť palubné jednotky a keď ich montáž so všetkými nákladmi aj zábezpekou vychádza zhruba na 800 eur, keď dobre hovorím, tak keď má 50 vozidiel, tak tiež musí rátať, že potrebuje nejakú tú slušnú sumu, aby mohol tieto zmeny zrealizovať. O tom, či bola, alebo nebola informačná kampaň, sa dá tiež dlho debatovať. Podľa mňa nebola táto kampaň náležitá, lebo tie bilbordy, ktoré na konci vyzývali k tomu, aby sa zaregistrovali, to bola jedna vec. Druhá vec bolo, že niektoré veci sa dozvedeli tí, ktorí sa začali o to podrobnejšie zaujímať, až vtedy, keď zistili, že dokonca neplatí pôvodný návrh v zákone, ktorý mal merať vzdialenosť, ale že platí vymedzenie úsekov, ktoré bolo novelizované v inom zákone nepriamou novelou. Takže aj tí dopravcovia ešte stále si dovoľujú niečo žiadať ďalej. A žiadajú si upraviť rozsah spoplatnenia ciest I. triedy. Ja ich chápem z viacerých dôvodov prečo. Prečo máme taký veľký počet kilometrov spoplatnených ciest I. triedy? V Rakúsku, v Česku, v Nemecku majú hlavný rozsah spoplatnených ciest orientovaný na diaľničné úseky a rýchlostné komunikácie. U nás výraznou položkou sú práve cesty I. triedy. No jednu výhodu to má pre ten mýtny systém. Že máme perfektnú cenu, ktorá vychádza, že nás stál tento mýtny systém iba málo peňazí na kilometer ciest. No keď tam prihodíme cesty I. triedy, tak potom fakt na kilometer budeme mať dobrú cenu. Otázka je, že či by v takom rozsahu mali byť spoplatnené. Ďalšia otázka je, či by mali byť spoplatnené takou vysokou položkou, ktorá nie je ďaleko od ceny na diaľnici. Poskytujú cesty I. triedy taký komfort ako diaľnica? Asi nie. Čiže aj tam by som povedal, že sa dá uvažovať o tom, jednak o redukcii spoplatnenia ciest I. triedy, jednak o výške spoplatnenia ciest I. triedy, lebo keď niečo neposkytuje komfort, tak by nemala mať takú cenu ako toto, čo poskytuje ten komfort. A iné sú nároky na údržbu diaľnic a iné sú nároky na cesty I. triedy. To, že niektorí hovoria, že by mali byť spoplatnené všetky, aby sa neobchádzalo, no tak toto je fakt riešenie postavené na hlavu, lebo to nie je žiadny argument. Argument je napríklad to, že ako sa to rieši v iných štátoch, keď nechcú mať, aby sa obchádzalo po nejakých súbežných cestách I. triedy, tak zakážu tranzit dopravnými značkami. My to odmietame, no ale neviem prečo. Je pravda, že možno tých súbežných ciest až tak veľa nemáme. Dobre. Takže to možno boli tie niektoré uvedené príklady z problémov, ktoré sú, a myslím, že tie problémy ešte budú vyskakovať a budú vyskakovať predovšetkým preto, lebo sme nevytvorili priestor pre riadne pripomienkovanie, pre normálne zapojenie verejnosti. Ideme v skrátenom režime a ideme v režime, že áno, možnože tie najzásadnejšie problémy budú odstránené, ale na druhej strane zostane ešte množstvo nevyjasnených vecí a neviem, koľkokrát ešte budeme novelizovať tento zákon a vyhlášky, aby sme ich odstránili. A aj preto všetko, čo som povedal, si dovolím tvrdiť, že tento systém nebol dobre pripravený. Na začiatku bol nespravodlivo nastavený, nebol pripravený systémovo, a keď to zoberiem celkove, tak nebolo to ani zodpovedné zo strany tých, ktorí tento systém spustili. Všetku tú ťarchu totiž tých problémov si brali ľudia. Išlo to na vrub dopravcov. A keďže išlo to na vrub dopravcov, to je jedno, či nákladnej, či osobnej dopravy, tak sa to pekne prenesie na chrbty a peňaženky všetkých ľudí. Ja chápem, že takéto veci určite sa nemôžu spustiť tak, že sa spustia a všetko stopercentne funguje. Toto chápem. Ale nechápem, prečo sa neurobila žiadna skúšobná prevádzka na odstránenie základných nedostatkov. Toto už nechápem. Takže keď budeme mať trošku uši aj pre vypočutie iných dopravcov než tých dopravcov, s ktorými chceme rokovať, lebo jedni sú tí, s ktorými sme ochotní rokovať, lebo tí sú akože s nami dobrí dopravcovia, a tí, ktorí sú nie poslušní dopravcovia, tak s tými nechceme rokovať. Lenže aj tí dopravcovia môžu mať dobré podnety, dobré návrhy a môžu mať dobré pripomienky na odstránenie nedostatkov v tomto elektronickom mýtnom systéme. Myslím si, že tento dialóg a tento priestor aj na rokovanie, aj na pripomienkovanie by mal byť. Bohužiaľ, v tomto skrátenom režime a v tomto narýchlo vlastne schvaľovanom zákone a úprave to bude len ťažko dosiahnuteľné. Ďakujem pekne za pozornosť.