NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem vám. Pán Sloboda, ja sa budem s vami plne stotožňovať, lebo tiež som tu za šport a zastupujem dosť veľa ľudí, športovcov, ktorí, ktorí mi telefonujú v týchto, v týchto pandemických. Za prvé, pandémia ukázala presné zrkadlo tomuto športu, čo sa tu v športe dialo doteraz. To, že v športe nie sú peniaze, za to nemôžeme my, nová vláda vám ukázala celé zrkadlo. Takže; a, samozrejme, je na nás, aby, aby sa naštartovali procesy, ktoré už sa na ministerstve školstva naštartovali, a bude sa všetko prehodnocovať a my ideme pomáhať. Pomáhať hlavne deťom, ktoré treba ich naštartovať a pomôcť mládežníckym trénerom. To sa touto novelou, to sa týmto zákonom v zrýchlenom konaní bude diať veľmi adresne a presne. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorým schvaľuje sa Štatút Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 99 poslancov, zdržalo sa 35 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Kolegyne, kolegovia, uvediem len informáciu o priebehu dnešného dňa. Po krátkej technickej prestávke budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Chrena, Miškova, Kollára a Krajcera na vydanie zákona o potravinách a potom by sme pristúpili k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní. Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku, aby tí, ktorí nechcú pokračovať v rokovaní, mohli opustiť rokovaciu sálu, a o 17.23 hodine budeme pokračovať v rokovaní vystúpením pána poslanca Chrena k uvedenému návrhu. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za 78, proti 15, zdržali sa 3, hlasovali všetci prítomní poslanci. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky predĺženie núdzového stavu schválila. Kolegyne, kolegovia, program 25. schôdze Národnej rady sme týmto vyčerpali. Ďakujeme vám za účasť a vyhlasujem 25. schôdzu za skončenú. Prajem vám aj ja všetkým v mene vedenia Národnej rady Slovenskej republiky príjemné veľkonočné sviatky. (Rokovanie 25. schôdze NR SR sa skončilo o 20.30 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 214
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-07-01):
Pán expremiér, chcete ísť touto cestou, nech sa páči. Je mi jasné, že budete mať vždy posledné slovo. V procedúre tohto parlamentu sa vyznáte lepšie ako ja. Napriek tomu, samozrejme, zareagujem, ak chcete ísť týmto tónom, nech sa páči. Na tú predošlú otázku. Presne ste rozumeli duchu danej otázky. Ak by malo ministerstvo kultúry už dopredu plány, zažiadate... (Prerušenie vystúpenie ministrom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-18):
Nech sa páči, dávam mu slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Vyhlasujem prestávku a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Ako ďalší potom v rozprave vystúpi pán poslanec Karahuta, ktorý bol písomne prihlásený, s tým, že o štrnástej budeme pokračovať hodinou otázok a potom interpeláciami a potom touto rozpravou. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom. Skúsim na pána vládneho poslanca Kamenického, ktorý ako jediný z vládnych poslancov na mňa reagoval. V prvom rade vám chcem povedať, že keď ste hovorili o tom, že z tej vybratej dépeháčky rozdelíte ľuďom 170 miliónov. Nuž, ja som videl vládny materiál, vládny materiál, kde sa písalo, že neznížením tej dépeháčky, to, čo ste svojím pozmeňujúcim návrhom spôsobili, vyberie štát v roku 2015 o 20 mil. od občanov viac. To znamená, najprv zoberiete od občanov 250 mil. a následne im teda cez rôzne balíčky rozdelíte 170 miliónov. Ľudia musia pochopiť, že všetky peniaze, ktorými disponuje vláda, patria občanom. Cez dane, cez rôzne dane, spotrebné dane, dépeháčku, daň z príjmov najprv vláda vyberie, štát vyberie od občanov tieto dane a tak ich rozdeľuje. Čiže vy ste spôsobili to, že ľudia zaplatili o toľko viac. A to som použil len ako príklad. K tomu, čo ste povedali, že mám pozbierať 30 podpisov pod návrh zákona. No, ste dosť dlho poslancom Národnej rady, aby ste vedeli, že návrh zákona môžem predložiť aj ja sám. Nepotrebujem na to 30 podpisov. Ja som hovoril, že keď je všeobecný konsenzus, tak na zmrazovaní platov sa viem stotožniť aj ja. Ja len som povedal, aby sme to nerobili takto populisticky a nedevalvovali prácu poslanca na jeho plat. Lebo ja som neprišiel robiť poslanca Národnej rady pre plat. Ja som tu prišiel a bol som zvolený občanmi Slovenska, aby som tu slúžil, aby som tu slúžil verejnému záujmu. A, pani poslankyňa Kiššová, naozaj sa to bude obchádzať v budúcnosti.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-03-28):
Ďakujem, pán predseda. Pozývam všetkých členov výboru pre európske záležitosti na zasadnutie 74. schôdze výboru pre európske záležitosti, ktoré sa uskutoční teraz o 12.00 hod. hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-11-02):
Páči sa mi, ako ste sa chytili jedného, jednej vety alebo jedného slovíčka a debata od merita veci ustúpila. Ale poďme sa, poďme sa baviť o samotnom zákone o Csemadoku. Mimochodom, ja som, ja, samozrejme, veľmi dôverne ovládam Ústavu Slovenskej republiky aj všetky ostatné zákony, ktoré sa týkajú národnostných komunít, ja som hovoril o tom, že poďme sa politicky korektne baviť o tom, nie o tom, čo je napísané v zákonoch alebo v ústave, pretože to veľmi dobre viem. Ja by som zareagoval snáď na pána poslanca Tarabu, že keď začal hovoriť o tom, že ministerstvo kultúry tu predáva nejaké národné poklady, tak pokiaľ viem, tak národný poklad predala práve Matica slovenská onoho času, z čoho bol aj dosť veľký škandál. A jeden veľký rozdiel medzi tým, v akom právnom a faktickom postavení je Matica slovenská a Csemadok, je ten, že Matica slovenská je štátna inštitúcia. Čiže ak bude Matica slovenská súhlasiť s tým, aby nebola štátnou inštitúciou, tak ja si myslím, že tu v koalícii je taký potenciál, aby to, aby jej to schválil. A keďže je štátnou inštitúciou, tak áno, musí podliehať auditu so všetkými prostriedkami, ktoré dostáva od štátu. A keďže Csemadok štátnou inštitúciou nie je, tak bude podliehať auditu a povinnosti vyúčtovať len tú dotáciu, ktorú od štátu dostáva. A to isté, samozrejme, platí aj pre ostatné inštitúcie, ak dostanú nejakú finančnú podporu od Fondu na podporu kultúry národnostných menšín, tí sú tiež povinní to vyúčtovávať. A, pán podpredseda Blanár, vy ste ma skutočne nepočúvali, pretože to, tie vaše výhrady ohľadom Matice slovenskej alebo ostatných národnostných komunít som veľmi jasne vysvetlil, budeme ich riešiť na novembrovej schôdzi. Tak neviem, ako ešte inak to mám povedať. A pokiaľ si dobre pamätám naše... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Kvorka, poslanec: (2009-12-08):
Žiadosť, ktorá bola do Národnej rady Slovenskej republiky postúpená prostredníctvom generálneho prokurátora Slovenskej republiky je v úplnom rozpore so stanoviskom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, ktorým dňa 11. 2. 2008 reagoval prokurátor Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na pôvodnú žiadosť o vydanie osoby na trestné stíhanie a v tomto podľa systému fungovania prokuratúry mali podriadené, teda Krajská prokuratúra v Žiline a Okresná prokuratúra Martin povinnosť riadiť sa týmito pokynmi. Toto neurobili a opätovne dali žiadosť do parlamentu, ktorú dňa 17. 6. 2009 vypracovala námestníčka tej istej prokuratúry, ktorá dňa 26. 11. 2008 rozhodla o zastavení trestného stíhania mojej osoby preto, že tento skutok nie je trestným činom a toto je aj realita, lebo ja som nespáchal žiaden trestný čin. Môžem sa zodpovedať len za to, čo som urobil, a nie za niečo, čo sa nestalo. Systém trestného konania je podľa Trestného poriadku taký, že umožňuje vyšetrovanie a zhromažďovanie dôkazov aj bez toho, aby najprv niekoho obvinili orgány činné v trestnom konaní a takto mali postupovať aj v tomto prípade. Na záver vám odcitujem zo stanoviska prokurátora Generálnej prokuratúry: „S Vaším stanoviskom k otázke vyžiadania súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na trestné stíhanie menovaného v predmetnej veci sa nestotožňujem a považujem ho za prinajmenšom predčasné. Dôkazná situácia nie je podľa môjho názoru taká jasná, aby umožňovala prijať záver, že stíhanie obvinených v predmetnej veci je odôvodnené a jeho ďalšiemu priebehu nebráni iba neudelený súhlas Národnej rady Slovenskej republiky na stíhanie poslanca Jána Kvorku. Niet ani najmenších pochýb, že v súčasnej dôkaznej situácii sa potreba dokazovania, jeho precíznosti a úplnosti javí ako celkom nevyhnutný predpoklad na predloženie žiadosti o vyslovenie súhlasu s trestným stíhaním a uvažovať o jej úspešnosti na základe predloženého spisu je prakticky nereálne.“ Čo sa ale stalo? Od stanoviska Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sa ale nič nezmenilo a námestníčka Okresnej prokuratúry Martin predložila na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky žiadosť, o ktorej dnes  v tomto pléne rokujeme. Kladiem si otázku. Prečo je to tak, čo je to za hra a komu toto vyhovuje toto, čo sa tu robí? Prokuratúra najnižšieho stupňa nerešpektuje záväzné stanoviská prokuratúry najvyššieho stupňa. Koho je to záujem? Kto za tým stojí a o čo komu tu ide? Pani poslankyne, páni poslanci, hlasovanie, to je vaše osobné rozhodnutie, ktorým vystavíte tomuto zákonodarnému zboru vážnosť a dôstojnosť alebo pravý opak. Veď absentuje priamy, respektíve nepriamy dôkaz, ktorý preveroval moju vinu. Ja chcem povedať, že na základe vášho hlasovania sa podriadim väčšinovému rozhodnutiu, ale spravím všetko pre to, aby som dokázal svoju pravdu. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Pani ministerka, žiaľ, nemôžete dokončiť svoju odpoveď, lebo čas na hodinu otázok uplynul. Ďakujeme vám veľmi pekne. A my budeme pokračovať. (Potlesk.) Dávam trojminútovú prestávku, aby sme sa mohli pripraviť na ďalšie rokovanie v rámci rozpravy. Ďakujem pekne. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Viskupič.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-14):
Môžem najprv zdôvodnenie a potom návrh? Alebo? O. K., čiže dávam návrh na to, aby Národná rada zaviazala vládu, aby predložila Národnej rade kompletný zoznam všetkých vykupovaných pozemkov pri výstavbe obchvatu okolo Bratislavy a takisto rýchlostnej cesty smerom na Dunajskú Stredu. Dávam teda tento návrh z toho dôvodu, že sa nám dostali informácie, že prišlo k rovnakým podvodom ako pri výkupe pozemkov pod fabriku Jaguar, že boli vykúpené pozemky tesne predtým, ako začal vykupovať štát, alebo teda v posledných mesiacoch a rokoch, čiže už vtedy, kedy bolo známe, kade cesta pôjde, a že niektorí exponovaní politici takýmto spôsobom urobili rovnaký podvod na občanoch. Čiže žiadam o zoznam všetkých pozemkov, kedy boli vykúpené, za akú cenu a kedy predtým boli kúpené od pôvodných majiteľov.
J. Kvorka, poslanec: (2007-11-27):
Na druhej strane je potrebné povedať, že ozaj ten prístup, systém, spôsob a všetkého aj podľa toho prerokovania na sociálnom výbore, aj podľa vývoja dnešnej rozpravy na dnešnom zasadnutí parlamentu je taký, že záujem je a moje odporučenie je aj presvedčenie je to, že zrejme spoločne ozaj dosiahneme čosi, čo bude prospešné a dobré pre občanov, pretože myslím si, že každému nám o to ide a každý chceme, aby sme toto tu dosiahli. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne za slovo. A aj ďakujem pekne za rečníkov, ktorí na mňa reagovali faktickou poznámkou. Mám len dve veľmi krátke možno ešte doplnenia. Tá moja prvá veta by mala znieť asi tak, že je to dobré riešenie. A dôkazom toho, že je to dobré riešenie, je, že vyhovuje aj najsilnejšej politickej strane v parlamente. Keď rušila mnohé z ustanovení, ktoré sme schvaľovali za predchádzajúcej vlády v Národnej rade v zdravotníctve, tak toto ponechala a funguje to ďalej. Čiže myslím si, že je to niečo, čo nevadí ani kolegom zo strany SMER. Práve, naopak, považujú toto riešenie za prijateľné a dobré. Teraz ide len o to, že ho rozšírme na ďalšie skupiny, tak ako pomenovala pani poslankyňa Mezenská tie skupiny, že naozaj tu existujú, alebo tak ako ich pán navrhovateľ napísal v dôvodovej správe. To je moja prvá poznámka. Druhá poznámka je, že to, čo chýba na Slovensku, je poriadok, aby sme vedeli, na čo máme nárok za to, že platíme zdravotné poistenie. Túto úlohu sme nestihli urobiť v predchádzajúcom skrátenom funkčnom období a zjavne sa do toho nechystá ani súčasná vláda, ale táto úloha nás, dámy a páni, v zdravotníctve čaká. Čaká nás úloha, aby ľudia, ktorí platia mnohokrát obrovské zdravotné poistenie, pretože majú vysoký príjem, vedeli, na čo majú nárok za tieto peniaze, a vedeli na čo treba a koľko doplácať, ale to nás znovu nezbavuje zodpovednosti ani za to, že úlohou zdravotníctva je chrániť ľudí pred katastrofickými nákladmi a predovšetkým chrániť tých najslabších pred katastrofickými nákladmi, lebo zdravotníctvo vždy bude mať tento sociálny rozmer. O tom je limit spoluúčasti. A preto si myslím, že tento návrh je dobrý a treba ho podporiť koniec koncov tak, ako povedali predrečníci, ktorí na mňa reagovali faktickou poznámkou. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Na vystúpenie pána poslanca traja páni poslanci s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Drobný.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 80 za návrh, 15 proti, 49 sa zdržalo. Národná rada vládny návrh zákona schválila. Poprosím teraz pána poslanca Fecka, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Národnej rade predložil návrhy k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 Z. z. o užívaní pozemkov v zriadených záhradkových osadách a vysporiadaní vlastníctva k nim v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame ako tlač 151. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne, Tina, že si spomenula dôležitosť vzdelávania ukrajinských detí. Dokonca si spomenula aj to, ako je dôležité nielen z humanistického hľadiska, ale aj z ekonomického hľadiska pre našu krajinu tieto deti a týchto mladých ľudí privítať. Na jednej strane je super, že je tu pani ministerka hospodárstva, vlastne plačeme, ako nemáme dostatok pracovných síl, dokonca aj možno aj za jej mandát ako ministerky hospodárstva dospejú niektoré z tých detí, zo 16 už bude mať 18 a budú môcť plnohodnotne pracovať, a keď nebudú mať dostatočné vedomosti a znalosti, tak ich nebudeme vedieť prijať do pracovného procesu. Ale ja si myslím, že tento dôvod nečinnosti nie je len neschopnosťou minulých alebo aj terajších vlád, ale je to trošičku aj taký ten nacionalizmus, lebo minimálne jedna, ak nie dve strany tejto vládnej koalície proste nechcú svojim voličom hovoriť, že v zásade chcú pomáhať Ukrajincom, lebo proste je to pre nich komplikované vysvetľovať svojim voličom, ktorých akože manipulujú na proruské postoje. To znamená, že poďme sa pozrieť, keby, keby nacionalistické alebo národné sily chceli dobro pre túto krajinu, tak vytvoria pracovné podmienky v kontexte vzdelávania pre odídencov, ktorí sa tu zabývavajú, ktorí si v našej krajine našli domovinu a dokonca rozmýšľajú, že by tu aj zostali. Čo v zásade svojím spôsobom nie je úplne dobré voči Ukrajine, ktorá sa bude musieť obnovovať, ale môžu mať aj dve domoviny. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Nech sa páči, pán poslanec Maďarič, môžete odpovedať na faktické.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-09):
A jediné, čo ma mrzí, pán poslanec Lipšic, naozaj vy ste to povedali, a už som ten bonmot o chlebíčkoch počul niekoľkokrát, ja vám rád pošlem nejaké chlebíčky, ak len o to ide, skutočne toto som nechcel vyvolať. Ten prístup naozaj z mojej strany bol korektný, chcel som, aby sme korektne vytvorili priestor na korektnú, odbornú diskusiu. Toto som naozaj nechcel, aby sa takýmto spôsobom zhadzovalo zo stola niečo, čo malo úplne inú ambíciu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie. Dámy a páni, mali sme hlasovať o prerokovaných bodoch, ale vzhľadom na to, že ma predkladatelia dvoch návrhov zákona páni poslanci Kaník, Frešo a Novotný, sú to zákony pod tlačou 148 a 149, požiadali, aby sme hlasovali o týchto návrhoch až vo štvrtok o 17.00 hod., nemáme o čom. (Reakcia podpredsedníčky NR SR: „O 11.00 hodine.“) Ja navrhujem o 17.00 hod. Z veľmi jednoduchých dôvodov, aby ste si nemysleli, že niečo chcem zatajiť, ale vzhľadom na to, že viem, že ide o snahu ešte viesť dialóg s ministrom, a keďže je výjazdové zasadnutie vlády a príslušný rezortný minister nebude k dispozícii, až vo štvrtok, tak sa mi zdá rozumnejšie nehlasovať o 11.00 hod., ak chcete mať naozaj čas na dialóg s ministrom, a navrhujem o 17.00 hod. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem vám veľmi pekne. Takže hlasovať nemáme o čom. Chcem vás ešte požiadať tiež v súvislosti s neprítomnosťou pána ministra financií, aby sme jeho body, ktorým je bod 77 Správa o makroekonomickom vývoji za prvý polrok 2012, je to tlač 167, a bod 78 Správa vlády Slovenskej republiky o opatreniach na udržanie plánovaného deficitu na rok 2012, je to tlač 215, prerokovali vo štvrtok 27. septembra po hodine otázok. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem vám veľmi pekne. Takže budeme teraz pokračovať v rokovaní o programe, o bodoch programu 7. schôdze... Ešte, pán poslanec Mikloško.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem dve faktické poznámky. Ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Zuzana Mesterová, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných  134 poslancov, za návrh 79, proti 28, zdržalo sa 27 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh zákona postúpili do druhého čítania . Nech sa páči. A. Hajduk, poslanec: Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh skupiny poslancov na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre vzdelanie, vedu šport a mládež, kultúru a médiá. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory návrh skupiny poslancov prerokujú v termíne do 27. augusta a gestorský výbor do 3. septembra 2004.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pán poslanec Dostál ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja som presvedčený o tom, že nie každý poslanec koalície čítal túto zmluvu, a takisto som presvedčený o tom, že mnohí dostali informáciu, že je to štandardná zmluva, ktorá je bežná aj vo vzťahu k iným, k iným krajinám a podobné, podobné zmluvy v tomto znení podpísali iné krajiny. Tak vás chcem ubezpečiť, že to tak nie je. Tá naša zmluva je skutočne veľmi-veľmi neštandardná a v porovnaní s ostatnými krajinami, ktoré sú našimi susedmi, sme spravili taký rozbor a hľadali rozdiely. A skutočne vám chcem povedať, že sú tam zásadné rozdiely. Sú tam zásadné rozdiely a tie pojmy sú naozaj veľmi vágne. Ja vám odcitujem napríklad jednu vetu, ktorá pojednáva o tom, že budovy a zariadenia, ktoré budú vystavané ozbrojenými silami USA, zostávajú vo vlastníctve Slovenskej republiky. Ďalšia veta ale hovorí o tom: „Všetky tieto budovy, stavby a sústavy postavené ozbrojenými silami Spojených štátov amerických sa stanú vlastníctvom Slovenska bezprostredne po ich postavení, no budú používané ozbrojenými silami USA, pokým ich tie budú potrebovať.“ V takomto duchu je v tejto zmluve alebo v tejto dohode pojednávané o ďalších článkoch, o ďalších bodoch, ktoré skutočne aj z toho, čo už povedal kolega Milan Mazurek, jednoducho spochybnil a upozornil na ne aj generálny prokurátor. A tak ako bolo povedané, nespochybňujme, nespochybňujme jeho odbornosť a nehádžme tie pripomienky do koša len preto, že máme nejaký iný názor na to, ako vykonáva svoju funkciu. Je to generálny prokurátor a jeho pripomienky boli namieste. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Pán poslanec Drgonec a pán poslanec Abelovský sa hlásia do rozpravy ústne. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Drgonec. J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, privádza ma sem pozmeňujúci návrh k návrhu zákona, k tlači 227. Navrhujem, aby v čl. I. v bode 20 vládneho návrhu, v § 116 ods. 2 písm. f) znenie bolo nasledovne formulované: „svojvoľné rozhodnutie sudcu, ktoré zjavne nemá oporu v právnom poriadku, ak týmto rozhodnutím sudca spôsobí značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok“. Dovoľte mi, aby som niekoľkými slovami vysvetlil podstatu tejto úpravy. Všeobecne známou skutočnosťou je, že nie vždy sudcovia rozhodujú v súlade s právnym poriadkom. Okrem toho priestoru, kde sudca v medziach zákona alebo v medziach právneho poriadku uplatňuje svoju úvahu, čo je absolútne legitímne, existujú aj také postupy a takí sudcovia, ktorí konajú absolútne svojvoľne, nezávisle od zákona tak, že zákon v skutočnosti popierajú. S prihliadnutím na túto okolnosť je nevyhnutné vytvárať určitý priestor na zodpovednosť sudcu a možnosť vstupu do jeho rozhodovacej činnosti. To je jedna stránka veci, ktorá je formulovaná slovami „svojvoľné rozhodnutie sudcu“, ktoré zjavne nemá oporu v právnom poriadku. Na druhej strane aj hodnotenie toho, čo je svojvoľné rozhodnutie, môže byť svojvoľné. V záujme vytvorenia istej právnej istoty sudcu sú tam potom podmienky, že ide len o také svojvoľné rozhodnutie, ktoré spôsobí značnú škodu alebo ktoré spôsobí iný obzvlášť závažný následok. Tieto dve podmienky sa vám môžu zdať všeobecné, tak by som na záver pripomenul jednu skutočnosť, že slová, s ktorými pracuje právo, sa vždy upresňujú cez prax, ktorá právnu úpravu aplikuje. A v právnom štáte sa tak deje cez kritériá, na základe ktorých sa hodnotí právna norma. V tomto prípade teda nevyhnutne v budúcnosti až dôjde k uplatneniu tejto úpravy, bude potrebné spomenúť nejaké kritériá, na základe ktorých sa hovorí alebo určí, ktoré správanie je svojvoľné, tak ako sa určí, čo znamená značná škoda alebo čo znamená obzvlášť závažný následok. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2005-12-13):
Vláda Slovenskej republiky pripravila novelu zákona o elektronických komunikáciách ako nevyhnutný nástroj, ktorým reaguje na výhrady Európskej komisie k implementovaniu niektorých ustanovení európskej legislatívy týkajúcej sa elektronických komunikácií. Predložený návrh zákona preto v podstatnej miere vo svojom obsahu odráža pripomienky Európskej komisie. Tieto pripomienky Európska komisia uplatnila v rámci začatých konaní voči Slovenskej republike. Ustanovenia, ktoré obsahujú ich riešenie by preto mali byť akceptované v pôvodne navrhovanom znení, t. j. bez akýchkoľvek ďalších zmien. Novela zákona sa dotkla najmä ustanovení o základnom účele zákona. Explicitne sa rozširuje proces konzultácií na všetky strany, ktoré môžu byť dotknuté príslušnými rozhodnutiami Telekomunikačného úradu. Upresňujú sa niektoré regulačné právomoci Telekomunikačného úradu a spresňuje sa celý proces výberového konania pre udelenie individuálneho práva na používanie frekvencií. Zároveň sa umožňuje aj prevod práv na používanie frekvencií. Vo vzťahu k univerzálnej službe sa podrobnejšie upravuje postup výberu poskytovateľa univerzálnej služby a presnejšie sa vymedzuje okruh prispievateľov na náhradu nákladov vynaložených na poskytovanie univerzálnej služby. Zároveň sa dopĺňajú aj ustanovenia týkajúce sa nevyžiadanej komunikácie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu a schválenie tohto vládneho návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-03-19):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Takže pekné popoludnie, panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Do rozpravy posledne prihláseným poslancom písomne je pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo. Navrhovateľ aj spravodajca sú tu. Takže nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 125, proti 1, hlasovania sa zdržalo 5. Konštatujem, že sme postúpili tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pani poslankyňa Cséfalvayová.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Veronika, ja ťa dlho poznám ako dlhodobú a odvážnu bojovníčku proti korupcii a bojovníčku proti nespravodlivosti. Jasne a vecne si pomenovala situáciu tak, ako tá situácia je, a možno by som vám pripomenul, že sa tu niečo kritizuje, ale keď ste vy ešte ako opoziční poslanci odvolávali členov bývalej vlády, tak ste to robili pre podozrenia. Súčasne všetky odvolávania terajšej opozície sú len zo strachu, zo strachu preto, pretože ich nominanti sú častokrát v base a čelia rôznym obžalobám. Tak možno len v krátkosti toľko a držím palce súčasnej vláde, aby naďalej pokračovala a robila si svoju prácu, ktorú robí podľa môjho názoru odborne a slušne, a ak ju takto robiť nebude, tak nikdy nevybudujeme slušné a transparentné, spravodlivé Slovensko. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Síce už máme štrnásť hodín, ale ešte navrhujem, kolegovia, aby sme zbehli faktické poznámky. Takže pán poslanec Nemec, Kazda a Mihalik. Nech sa páči, pán poslanec Nemec.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Hlina, no k tomu samotnému procesu skráteného legislatívneho konania ste nepovedali nič v tom vašom vystúpení, alebo teda nezaregistroval som v tom vystúpení nič, ale zato ste kritizovali pána ministra, že tu sedí v parlamente, keď sú tu jeho zákony, a že teda si plní svoju úlohu predkladateľa, že by mal byť neviem kde. Zas keby bol pri tom Dunaji, tak by ste ho kritizovali, že si chodí robiť fotky, že sa tam ukazuje a že nenechá ľudí, ktorí na tom robia, pracovať. Vám asi ťažko vyhovieť. Tak ja si myslím, že by mal sedieť pán minister tu a zložky, ktoré sa majú postarať o tú ťažkú protipovodňovú situáciu, ktorá aktuálne na Slovensku je, sa starajú, či už zložky ministerstva životného prostredia, ministerstva vnútra a dobrovoľní hasiči, a je im za to veľká vďaka. A druhú vec mi nedá neskomentovať, to, čo ste povedali k znárodňovaniu, ktoré sa chystá najväčšie od ´48. roku. To je niečo tak neskutočné a taká lož, veď ste boli na tom výbore, jasne vám tam vysvetlil či už štátny tajomník, alebo odborníci z ministerstva životného prostredia, že sa jedná o veľmi úzky okruh pozemkov pod vodnými stavbami. Jasne pod vodnými stavbami, ktoré sa majú vysporiadať. A vy tu idete si robiť takéto úplne že, ani to neviem, nechcem to nejako škaredo nazvať, o vyvlastňovaní. Veď ste boli na to výbore, počuli ste tie argumenty, máte to spísané predsa a ja naozaj, mali by sme sa venovať v tomto parlamente vecným veciam a takéto rozprávky nechať možno na večer niekde, alebo ja neviem kde. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pani poslankyňa Verešová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 64, proti 5, hlasovania sa zdržalo 68. Konštatujem, že ani bod 10 sme neschválili. E. Dolník, poslankyňa: O ďalších dvoch bodoch 11 a 12, prosím, žiadam dať hlasovať spolu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-13):
Dobre, tak poviem teda ešte raz teraz, keď vravíte, že je miesto. Chcem, aby Národná rada umožnila kolegovi Antonovi Martvoňovi sa mi ospravedlniť za výroky, ktoré adresoval na moju osobu aj bez toho, aby ho k tomu zaviazal mandátový a imunitný výbor. Prehlasujem, že som pripravený to ospravedlnenie prijať. V prípade, že nezaznie (reakcie z pléna), v prípade, kolegovia, ešte dohovorím, v prípade, že nezaznie na májovej schôdzi, odmietam už akékoľvek ďalšie ospravedlnenie v budúcej dobe. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je veľmi ťažké reagovať v dvoch minútach, myslím na šesť alebo koľko bolo faktických poznámok, ale budem mať ešte príležitosť v záverečnom slove, predpokladám ako spravodajca. Takže pán Burian, áno máte pravdu, že nie je pravdou, že Fico neurobil nič v oblasti bankovníctva. No urobil presne to, čo ste pred chvíľočkou povedali, že výsledkom bolo, že objem peňazí, ktoré natiekli z komerčných bánk do štátneho rozpočtu sa zdvojnásobil. Ja sa pýtam. A toto vy považujete za svoj úspech? To nemyslíte snáď ako ekonóm vážne. Pretože práve dôsledkom toho je napríklad aj skutočnosť, že dnes na Slovensku sú úrokové sadzby na hypotekárne úvery a spotrebné úvery prvé alebo druhé najvyššie v eurozóne. Toto je tá vaša politika pre ľudí. Pán Muňko, vy ste hovoril o tom, že za pád Devín banky môže Schmögnerová. Ja to neviem posúdiť. Cieľom môjho príspevku nebolo nájsť vinníkov, kto môže za pád Devín banky. Ak budete mať popoludní čas, tak môžeme si vo dvojici na tú tému niečo porozprávať a potom možno budete rád, že radšej budete všetci čušať, pokiaľ ide o to, kto stojí za pádom Devín banky. Ale to nebola len Devín banka. To bola Slovenská kreditná banka, to bola Dopravná banka, to bola Priemyselná banka Košice, to bolo niekoľko pobočiek zahraničných bánk predovšetkým z Českej republiky ako bola Moravia banka, Kovobanka a tak ďalej a tak ďalej. Takže ten výpočet, ten zoznam, by bol skutočne dlhý, a preto nech nám toto slúži ako memento a buďme radi, že dnes máme na Slovensku bankový systém zdravý, aby sme opäť jedného dňa nemuseli takýto dlhočizný zoznam zlyhaných padajúcich bánk tuto menovať. Pán Jánoš, či chcú slovenské banke vytvoriť kartel? No ja neviem. To je otázka na Protimonopolný úrad. To nie je otázka na mňa. Spýtajte sa. Na toto tu máme inštitúciu, ktorá sa volá Protimonopolný úrad. No a pán Bublavý čítal všetko z počítača. Neviem, kto mu to napísal, takže to ani nepovažujem za vhodné reagovať na to. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S faktickými poznámkami osem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Huba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 115, za 4, proti 42, zdržalo sa 69. Konštatujem, že ani bod 12 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči. Ľ. Lintner, poslanec: Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím,  hlasovať o návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Najprv teda vystúpil spoločný spravodajca, ktorý navrhol zmenu v § 15, slová „1. januára 2006“ sa nahrádzajú slovami „1. júla 2006“.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Prezentujme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh 76, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 2 poslanci. Máme skrátenú lehotu. Nech sa páči, uvádzajte ďalšie hlasovania.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem. Pán poslanec Lehotský, nech sa páči.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Pán kolega, poprosím keby ste predniesli svoje vystúpenie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem, pán minister. Určená spravodajkyňa je pani poslankyňa Kučerová.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-23):
Tu je návrh na reparát, tu je návrh opozičného zákona, ktorý môže pomôcť aj dôchodcom, a prídu ďalšie návrhy, ktoré môžu pomôcť aj mladým rodinám a ľuďom a je teraz na vládnej koalícii, či to podporia. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Áno, súhlasím s pánom kolegom Sulíkom, že táto schôdza mala zmysel, a myslím si, že mala veľký zmysel. Robert Fico snáď prvýkrát ukázal slabosť. SMER v tejto kauze SPP od samého začiatku ťahá za kratší koniec, od prvej fázy, keď minister hospodárstva prišiel vo februári na mimoriadny výbor národnej, á, hospodársky, kde hovoril o prvej myšlienke ovládnuť 100 % matku aj za cenu výmeny aktív. Nakoniec sa ten obchod zorganizoval ináč. Ale to, že od samého začiatku ťahá SMER a Robert Fico za kratší koniec, je ukážkou toho, akým spôsobom zareagovali na túto schôdzu. Áno, súhlasím aj s tým, Richard, že bolo to veľmi zbabelé. Ten povel, aby vláda a poslanci ušli včera z Národnej rady, sa nedá, nedá ani inak nazvať. A potom aj tá agresia, aj to nočné rokovanie a nakoniec aj, aj celý priebeh tejto schôdze ukazuje, že táto schôdza mala zmysel, a preto sa chcem svojím spôsobom aj poďakovať všetkým kolegom, ktorí boli aktívni.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne. Pán poslanec Martin Pado. Ak nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A slovo má pán poslanec Pado.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-07-01):
Doplňujúca otázka, doplňujúca otázka k bodu č. 3 a prestaňte ma, prosím, prerušovať, beží mi čas. (Povedané súbežne s ministrom.)
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem Ondrejovi za poučenie. Vedel som, že si nabehnem na vidly, keď použijem tento prímer a ako som povedal, viac Dostálov na každé ministerstvo za štátneho tajomníka, teda aj na to ministerstvo financií. Ďakujem.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne za slovo. Fero, v tvojom vystúpení si hlavne sa venoval výstavbe nemocníc a fakt je veľmi smutné, že na Slovensku my nevieme postaviť nemocnicu. Ale smutné je na tom to, že my peniaze máme na výstavbu, lebo vždy väčšinou je problém pri tých výstavbách, že nie sú peniaze. My máme peniaze, ale nevieme to postaviť. A mne to fakt tak pripadá, že pri týchto peniazoch ako keby niekto to úmyselne urobil, aby sa tie peniaze rozpustili niekde inde, buď do menších nemocníc, kde sa tie peniaze proste doslova stratia, a na tie veľké nemocnice, ktoré potrebujeme dobudovať ako koncové, žiaľ, proste nevieme s tým pohnúť. Spomínal si aj okrúhly stôl, ako sme vyzývali vládu, a tu je veľký problém, že veľmi veľa vecí by sa dalo vyriešiť, keby bol dialóg. Keď nie je dialóg, tak potom veci proste stoja, neriešia sa, alebo keď sa vyriešia, vyriešia sa veľmi zle. Tak ako je to aj pri APS-kách. Pritom dalo by sa pekne tomu predísť, len chcelo by to nehrať sa, že toto je koalícia, toto je opozícia, opozícia má len zlé návrhy, ale sadnúť za ten rokovací stôl a hľadať riešenia, konečne to pohnúť, lebo fakt súkromné firmy sa nám musia doslova smiať, že my máme finančné zdroje a my nevieme postaviť nič. Proste my ani opraviť nevieme nič, lebo proste my sa zahlcujeme vecami rôznymi okolo toho a všetko potom stojí a to je veľmi smutné, lebo potom na to nakoniec doplatia obyčajní ľudia a aj my poslanci potrebujeme tiež zdravotnú starostlivosť a tiež potom si budeme hovoriť, prečo sme viac pre to nespravili. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 59 za, 70 proti, 11 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 31 sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-31):
Vážené kolegyne, kolegovia, predvčerom sme si odsúhlasili, že k tomuto bodu sa bude konať rozprava, preto otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa písomne prihlásili v mene poslaneckého klubu SNS pán poslanec Slota, písomne potom pán poslanec Rafaj. Len predtým ešte v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo predseda Národnej rady pán Paška, má slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Hraško.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky . Budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. Je to tlač 48. Poprosím spoločnú spravodajkyňu pani Vášáryovú, aby uviedla hlasovanie. Ešte raz, dámy a páni, upozorňujem, že rozprava bola spojená, ale hlasujeme najprv o návrhu zákona o Slovenskej televízii. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-09-22):
V tých krátkych desiatich minútach nedá sa to všetko vyjadriť. Ja by som tu dokázal rozprávať aj pol dňa, možno aj celý deň, no len to by som vás všetkých veľmi unavil (povedané so smiechom), to som nechcel. Ale ďakujem aj za tú pripomienku. Áno, tí pétepáci, ktorí tu boli. Ja som bol ako vojak základnej služby, som mal v papieroch, to som sa náhodou dozvedel, z OVS-ky mi to prezradili, červeným podčiarknuté, nábožensky zatažen, pif, západný vojenský okruh. Nás bolo veľmi veľa, takých veriacich chlapcov. A východniari, ktorí sme išli, my sme slúžili, v podstate vzdušnou čiarou sme mali 30 km toho najväčšieho nepriateľa, imperialistu, ktorý sa tuná ako spomína. Naša životnosť, našeho celého pluku, my sme boli nárazníková zóna, bola 10 minút. A pred nami boli pétepáci. Zelená hora, čo je film natočený, to je z prostredia Nepomuku. Ja som tam odkrútil nie dva roky, ale štyri roky, lebo som bol na poddôstojníckej škole. Dodnes nerozumiem jednej veci (povedané so smiechom), že ako je to možné, že som bol zaradený medzi poddôstojníkov aj na poddôstojníckej škole, som ju absolvoval v Nitre a neskôr ma zaradili v zálohe ako medzi dôstojnícke hodnosti, keď som mal tam takýto text napísaný. Tomu dodnes nejako tak nerozumiem. Ale bol som vďačný. A ja odpúšťam všetkým tým. Aj tie spomienky na vojenčinu, ktoré človek má, dostal som sa do prostredia a kolísky svätého Jána Nepomuckého. Nebyť tej vojenčiny (povedané so smiechom), nebyť toho možno totalitného režimu, tak by som sa tam asi nedostal. Ale rok a pol som tam prežil naozaj veľmi pekné chvíle, aj keď to nebolo ľahké v čase totality, hej, lebo bola potláčaná všetka sloboda prejavu aj náboženstva. Do kostola sme nemohli ísť. Bolo to v rok, kedy svätý Ján Nepomucký mal, bolo 250 rokov, 250. výročie jeho svätorečenia. Takže aj tento totalitný režim... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Reagovať bude pán poslanec Poliačik. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja by som chcel zareagovať na niekoľko myšlienok pani poslankyne Vášáryovej, ktoré predniesla pred chvíľou. No, pani poslankyňa, áno, vy ste prijali zákon nový o financovaní RTVS, ale ten zákon ste nikdy nerealizovali. A to, prečo ste ho nerealizovali, si môžeme len domýšľať. Vy ste ho odložili. Vy ste odložili realizáciu tohto zákona preto, lebo neprešiel cez vášho vtedajšieho ministra financií. A bol to jeden z prvých zákonov, ktorý ste prijímali v tomto parlamente, keď ešte koalícia fungovala. A mnohí z vás mi povedali, že keby sa tento zákon prijímal v inom časovom úseku, nikdy by nebol prijatý. Taká je pravda. Samozrejme, opäť nebudem menovať tých, ktorí mi to povedali, preto, lebo by to bolo nekorektné. No z toho vášho diskusného príspevku mi nebolo celkom jasné, o čom sa bavíme v rámci RTVS, či sa bavíme o programe, bavíme sa o financovaní alebo bavíme sa o spolitizovaní RTVS, teda čomu vy dávate istú prioritu, čo ste chceli tým vaším príspevkom povedať, lebo hovorili ste tak trošku o všetkom, len akosi som nepochopil, čo by malo byť tou prvotnou záležitosťou, lebo teraz hovoríme o financovaní. Len vy ste, pochopiteľne, spomenuli všetko. Dokonca ja by som po takejto diskusii s vami, keby sme boli niekde v dialógu, vám položil otázku, či chcete RTVS a ako si ju programovo predstavujete. Ďakujem za pozornosť.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je transpozícia rámcového rozhodnutia Rady č. 2008/909/SVV z 27. novembra 2008 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na rozsudky v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody alebo opatrenia zahŕňajúce pozbavenia osobnej slobody na účely ich výkonu v Európskej únii v platnom znení do Právneho poriadku Slovenskej republiky. V čl. 2 sa navrhuje novelizácia zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov v súvislosti s rozšírením aplikácie zákona popri predbežnej a vydávacej väzbe aj na väzbu na zabezpečenie výkonu cudzieho rozhodnutia v zmysle § 14 návrhu zákona. Pán predsedajúci, prosím o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem.
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2013-10-29):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku. Gestorský výbor odporúča zákon schváliť.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-12-10):
Obchodovanie s emisiami je rýdzo odborný problém, je pomerne zložitý a dopodrobna mu rozumejú odborníci, ktorí sa tomu dlhodobo venujú. Ale politická stránka problému je úplne jednoduchá. Aj malé dieťa rozumie, že 5 je menej ako 10, že keď kúpim za 5 a predám za 10, tak mi zostane 5. A že v prípade emisií tých zvyšných 5 malo zostať obyvateľom Slovenska a nie nejakým priekupníkom, a nedá sa vylúčiť, že v pozadí s niekoľkými slovenskými politikmi. Aby bolo vo veci jasnejšie, vyžiadali sme si správu o uskutočnenom predaji a po peripetiách so stratenými dokladmi a vyhodenými ministrami sme ju konečne dostali. Zo správy, ktorú ministerstvo životného prostredia predložilo Národnej rade, sme zistili asi toľko: Nedozvedeli sme sa to, čo sme žiadali, iba technický popis situácie, o ktorej sme všetci vedeli a ktorú sme už všetci dávno poznali, že zmluva je absolútne nevýhodná pre štát. Je jasné, že proces nebol profesionálne zvládnutý a neboli dôvody ponáhľať sa, ale komusi na tom záležalo, aby sa predaj uskutočnil čo najskôr. Kto dal obchodu definitívne áno, sme sa zo správy nedozvedeli. Na stránke vlády, na internetovej stránke vlády pri rokovaniach vlády 15. októbra je materiál, ktorým vláda tento predaj odobruje, ale tento materiál ešte aj dnes je neprístupný. Zo správy nezistíme ani to, kto za firmou Interblue Group stojí. Štát obchodoval s neznámou firmou a zrejme sa nikto nezaujímal ani o to, či to nie sú napr. obchodníci s drogami. Možno preto, že niekto to pozadie veľmi dobre poznal. Slovenský podnikateľský subjekt, keď sa chce uchádzať o štátnu zákazku, musí preukázať rôzne skutočnosti: že nedlhuje na daniach, na odvodoch do zdravotnej poisťovne, do Sociálnej poisťovne, že napr. päť rokov dozadu neporušil zákon o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní. A my tu urobíme obrovský biznis s firmou, o ktorej nikto nič nevie, iba že sídli na nejakej adrese, kde je garáž a dva basketbalové koše, a že konateľka je Švajčiarka, zrejme, podľa dostupných informácií, ktorá býva v Dánsku a ktorá je asi konateľkou v ďalších 50 firmách. Prípad podozrivého predaja emisií tejto garážovej firme vážnym spôsobom poškodil dobrú povesť Slovenska, nielen dobrú povesť, ale aj dôveryhodnosť Slovenska. Premiér Fico nesie za toto zlyhanie zodpovednosť, a to zodpovednosť osobnú. V tejto kauze pán premiér fatálne zlyhal. Podľa nášho názoru ide o jednu z najvážnejších káuz tejto vládnej koalície a v tejto kauze, opakujem, predseda vlády Robert Fico fatálne zlyhal. Slovenskí vládni politici sú dôvodne podozriví z toho, že niekto dopredu premyslel a pripravil tento výpredaj teplého vzduchu garážovej firme s cieľom získať na úkor občanov Slovenska obrovský balík peňazí. Preto, dámy a páni, je kľúčové odkryť vlastnícku štruktúru tejto firmy, aby sa národ dozvedel, či skutočne išlo o úmyselný a premyslený podvod, alebo to bola iba donebavolajúca ľudská hlúposť doteraz za 2 mld. korún. Ďakujem vám za pozornosť.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákon č. 43/2004 Z. z. (tlač 346). V menovanom, v menovanom súvise si dovolím predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení pre mňa ako spravodajcu, vyplývajúc z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 361 z 20. decembra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre..., Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca 2017. Pán predseda, ukončil som moje vystúpenie, poprosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jakab.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem. Ja len v krátkosti. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Dostálovi za to, že to, čo som ja nazval tak miernejšie, že niektoré názory pána Krajniaka boli nebezpečné, on ich nazval pravým menom, že sú to názory, ktoré priamo podnecujú k rasovej neznášanlivosti, k extrémizmu a k nenávisti. A tí, ktorí to pozerali alebo budú sledovať neskôr, mu zatlieskajú, že takto nebojácne, otvorene pomenoval, ako sa Rómovia na Slovensku správajú, aké máme my ostatní s nimi problémy. Ale v skutočnosti tento návrh zákona nič nevyrieši, iba populisticky zvýrazní osobnosť pána poslanca Krajniaka. Myslím si, že tento zákon je diskriminačný voči Rómom, pretože ak by som aj súhlasil s tým, že by sa mali rušiť alebo likvidovať čierne stavby, ktoré si niektorí rómski občania, a zdôrazňujem niektorí, nie 90 % Rómov, postavia, tak potom by sa mali celé roky likvidovať aj stavby postavené načierno majoritnej časti obyvateľstva, vrátane stavby, ako ste spomínali, pán Dostál, pána podnikateľa Talapku, ale aj ďalších, ktorí si za peniaze mohli dovoliť porušiť zákony, a doteraz sa im to toleruje. Takže takisto súhlasím s pánom Poliačikom, čo povedal pre chvíľou, že jednoducho je to útok proti zdravému rozumu a tento zákon tu ani nemal byť podľa môjho názoru predložený. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Nepatrí mi, ale prepáčte, dúfam, že ste nemysleli konkrétnych povedzme politikov alebo celú vládnu koalíciu za organizovanú zločineckú skupinu, pán poslanec, lebo ak áno... Dobre. Ďakujem pekne. Ďalej v rozprave ako posledný písomne prihlásený vystúpi pán poslanec Dostál a potom, samozrejme, umožním sa prihlásiť ústne do rozpravy.