NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne. Dotknem sa pána poslanca, ktorý tu hovoril o nejakých nahrávkach. Áno, vieme, pán poslanec, a ja som to niekoľkokrát vysvetlila, že pri tých nahrávkach za zapnutými mikrofónmi sme mysleli vtedajšieho ministra financií pána Kamenického a vtedajšieho generálneho riaditeľa sekcie rozpočtu pána Majerského, že na to budú hľadať peniaze. Ale keď vy si to stále vykladáte, že ste to boli vy, dobre, pán poslanec. Keď si to vykladáte takto, nemám nič proti tomu, ale myslím si, že keď sa dnes občania pozrú na to, ako ste im pomohli, tak som fakt si vtedy mohla myslieť, že máte aspoň toľko svedomia, že v tejto ťažkej dobe im skutočne na to nájdete peniaze a im pomôžete. Ďakujem veľmi pekne.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem. Pán minister, ja by som len jednu takú otázočku, keďže poisťovne budú mať väčší výber poistného o 8 %, to znamená aj vyšší odvod do zaisťovní, a z tohto dôvodu vzniká, ony sa vlastne, ony budú musieť dvihnúť produkty nie o 8 %, ale o nejakých 10, 11 až 12 % celkovo. Riešili ste aj to s Asociáciou poisťovní? Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2010-02-03):
K ochrane spotrebiteľa, ktorú ste spomínali. Áno, treba chrániť aj spotrebiteľov, treba chrániť aj našich dodávateľov. Ja poznám našich výrobcov niektorých potravín, ktorí sú schopní sa prebojovávať a prebojovávajú sa tak, že ponúkajú dobré výrobky, ponúkajú konkurencieschopnú cenu, a dokonca si budujú vlastnú obchodnú sieť. A robia to preto, lebo nechcú dávať svoje výrobky do týchto reťazcov a nechcú ich dávať pri veľkých tlakoch a sú schopní existovať. Keď nebudeme mať takýchto dodávateľov a výrobcov, na čom budeme stavať, prosím vás pekne? Iba na tom, že budeme stále dávať nejaké dotácie, o ktorých nikto nebude vedieť, kam tie dotácie vlastne idú? Je normálnym spôsobom také fungovanie, že stále ako s tým pravidlom, že dám ti chlieb, dám ti rybu a dám ti jedlo a ty budeš akože márniť všetko, jedno za druhým, alebo dám ti udicu a nauč sa chytať ryby, aj ich chytaj. A aj ten dodávateľ nemá to jednoduché, ale musí byť schopný sa prebojovať v rámci týchto podmienok trhu tak, aby bol schopný prežiť. Keď toto nedosiahneme, tak potom darmo budeme rozprávať o slovenských dodávateľoch, o slovenských výrobcoch. Ďakujem aj za podporu kolegovi Simonovi, ale myslím si, že takéto znásilňovanie riešení a hlavne v takej frekvencii, v akej ju robíte, že neustále niečo novelizujeme, tak si myslím, že toto nemôže priniesť dobré riešenie. Bohužiaľ, takéto veci sa robia veľmi často v tomto parlamente.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem ohlásiť a poprosiť o opravu pri hlasovaní č. 214, mám zaznamenané, že som hlasoval za, ale hlasoval som proti. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega Burian, tri poznámky. Prvá. Pravdupovediac, očakával by som od vás ako človeka, ktorý je v tejto oblasti znalý, že dáte aj nejaké konkrétne podnety a návrhy. Druhá poznámka. Viete, hovorili ste tu o žonglovaní s číslami a jak sa zneužívajú. No tak keď ste hovorili o zadlžení na obyvateľa, ja si myslím, že ste s tým žonglovali, pretože vy dobre viete, že 100 korún pred 5 rokmi bolo iných ako dnes a je to iná čiastka, keď je to pri inom HDP. A teda určite oveľa lepšie vypovedá percento zadlženia alebo percento dlhu z HDP. A druhá vec je, a to takisto hádam pripustíte, že otázka je, že načo je ten dlh – či sa prejedá, alebo je to dlh na investíciu do budúcnosti. Ak je to na vybudovanie ciest a podobne a z toho vzniká ten dlh, tak možno by sme sa mohli zhodnúť na tom, že je to rozumná investícia. A tretia poznámka. Hovorili ste o tom vzdelaní a priorite. Viete, ja som to povedal ako minister a tvrdím to aj dnes, že od roku 1989 vzdelanie nebolo prioritou prakticky okrem deklarovania viac-menej nikoho, ale na druhej strane musím povedať, že ma veľmi prekvapuje, keď to hovoríte vy, pretože ste to mali deklarované vo vládnom programe, ste povedali, že bude 5 % z HDP do vzdelania, v skutočnosti v období, keď HDP výrazne rástlo, ste znižovali z roka na rok podiel financií do vzdelania. Čiže v tomto prípade trošku by som bol opatrnejší a menej hovoril. Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem. Pán poslanec Richter, rád spomínate dôchodcov, veľmi by ste im chceli teraz pomáhať. Prečo ste im ale nepomáhali 12 rokov? Mali ste na to veľmi dobré podmienky, financií ste mali dostatok. Len na pomoc dôchodcom a rodinám s deťmi ste im nedokázali, ste ich nedokázali nájsť, ak nepočítame navyšovanie dôchodkov a prídavkov o centíky, ktoré ste im raz za rok zvyšovali. Už len preto, že medzi dôchodcami ste roky mali silnú voličskú základňu, ste mohli na nich myslieť aspoň trocha. Vy ste dôchodcom namiesto pomoci robili estrády, šou v športových halách s karafiátmi a s ružičkami a nejakou kultúrnou vložkou. Nemajte obavy, táto vláda určite bude myslieť aj na našich starých rodičov, lebo si pomoc zaslúžia, tak ako si ju zaslúžia aj rodiny s deťmi. Tvrdíte, že 200-eurový prídavok pre rodiny s deťmi, že im nejde o žiadnu pomoc, ale ide. Podľa vás ide iba o omrvinky. Nie sú to omrvinky, ale výrazná pomoc. Ťažko sa to počúva od vás, ktorý ste bol súčasťou vlády za čias dobrej ekonomickej situácie a nepomáhali ste. Zvýšený prídavok pre rodiny s deťmi pomôže aj našim starým rodičom. Mnohí z nich doteraz pomáhajú svojim deťom a vnúčatám zo svojich dôchodkov. Teraz, keď budú mať rodiny viacej peňazí, tak odbudne aj táto starosť o starých rodičov, o svoje deti a vnúčatá, lebo im zostane viacej peňazí. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gažovičová.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili traja poslanci, pán poslanec Hlina, Gál a Baška, avšak nepodali žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 21 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Dajte, pán podpredseda, hlasovať o bode 27 so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem za slovo. Vo vystúpení pána Číža bolo dosť materiálu pre silvestrovské vydanie Aj múdry schybí. Napríklad také perly ako „ochrana práv vládnej koalície“, ešte sa núka dodať, že utláčanej vládnej koalície. Tej vládnej koalície, ktorá má v rukách všetky silové zložky, tajné služby, štátnu správu, prokuratúru, bohužiaľ, aj súdnictvo, kedykoľvek to treba, tak, a nehanbí sa akúkoľvek z týchto zložiek surovo zneužívať pre svoje potreby a prenasledovanie opozície alebo novinárov. Nuž, ešte akú ďalšiu ochranu by ste si želali? Čo sa týka uznesení vlády, tak ja chápem, pán Číž, máte k nim averziu, ale ako poslanec jednoducho musíte zniesť ešte aj prečítanie uznesení vlády Roberta Fica. Bohužiaľ, my ostatní to tiež musíme znášať. Celkovo sa divím, že toľko politického kapitálu je minutého na dosiahnutie doslova ničoho. Pretože to, čo si nebudeme môcť povedať v parlamente, v pléne, tak to si povieme o to viac na tlačovkách, na stretnutiach s občanmi a pri ďalších a ďalších príležitostiach. Tie grafy, tie obrázky, ktoré nebudeme môcť ukázať tu, tak tak isto budeme o to viac ukazovať cez médiá, na tlačových besedách, pri stretnutí s občanmi a tak ďalej. Navyše ste teda obmedzili odbornú diskusiu a myslím, že sa vám to do budúcnosti nevyplatí, osobitne vám, pán Číž. Budete mať obmedzený čas, ale teda zároveň ten obmedzený čas pre vás bude aspoň takým malým bonusom pre nás.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďalší pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Martin Fecko. Dajte, prosím, hlasovať o jeho pozmeňujúcom návrhu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-22):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Mičovský. (Reakcie z pléna: „Ale pani predsedníčka chcela...“ ) Aha, aha, pardon, ospravedlňujem sa. Pani predsedníčka, vy sa hlásite teraz o slovo? (Reakcia predkladateľky: „Nie.“ ) Nehlási sa. Nech sa páči, pán Mičovský, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Nemotajte ma! (Povedané so smiechom. Reakcia z pléna.) Áno, ja potom otvorím ešte rozpravu k tomu a ráno, ráno o deviatej sú tri termínované body pána ministra Mikulca a až potom pôjdu ďalšie správy. (Reakcia z pléna.) Áno, ale až po pánovi Mikulcovi, pánovi ministrovi. Prosím? (Reakcia z pléna.) Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna. Reakcia spravodajcu: „Pán Mičovský, to bolo dlhé a...“ Reakcia poslanca Mičovského, povedaná so smiechom: „Aspoň raz som nehovoril veľa.“ Reakcia z pléna.) Takže prerušujem rokovací deň a zajtra začíname pánom... Pani predsedníčka, veľmi sa ospravedlňujeme, čakali ste tu hodiny a hodiny na to, aby ste sa dozvedeli, že môžete prísť zajtra o jedenástej. (Reakcia predsedníčky Dlugošovej.) Hej, mrzí ma to. No tak okolo desiatej, však to som len tak povedal. Treba byť radšej pre istotu, treba byť ráno na 9.30 h, 9.40 h radšej, áno, tak. (Reakcia poslanca Mičovského.) Ráno je termínované, sú body pána Mikulca, pána ministra. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 18.40 hodine.) 45
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o kľud v rokovacej sále, budeme pokračovať vystúpením pani poslankyne Vášáryovej, ktorá prerušila vystúpenie kvôli hlasovaniu a bude pokračovať. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa, nech sa páči, keď uznáte za vhodné, že už je v sále primeraný kľud, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu Autorského zákona , tlač 1496.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-07-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Lipšic, hovoríte síce veľmi, veľmi sugestívne, ale tak klamete. To je neuveriteľné, čo som tu počula, ako som vošla, ako urobila, ako urobilo Slovensko hanbu, keď Parlamentné zhromaždenie Rady Európy dvakrát odmietlo našu kandidátku. Pán poslanec, naštudujte si veci, keď idete tuná sugestívne klamať. Prepáčte, ale Parlamentné zhromaždenie zatiaľ nerozhodovalo o kandidátke Slovenska. Naštudujte si, čo to je poradný panel a ako fungujú tieto procedúry. A neklamte tuná v priamom prenose. Ďakujem.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 101 z 29. apríla 2020 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 30 z 30. apríla 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 13 z 30. apríla 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkou. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynul jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať o jedinom bode s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 14 z 30. apríla 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Ja len v krátkosti ku kolegyni pani Tkáčovej. Už pán Chren hovoril, že tento návrh zákona jasne hovorí o tom, že prostredníctvom VZN si môžu starostovia a primátori upraviť tú výšku smerom hore aj dole. Čiže je to tak v tom navrhovanom zákone. A na pána kolegu Ondruša. Nikdy som nespochybňoval kompetentnosť a rozhodovanie samospráv, je to práve naopak. Ale my sme tu a staviame vždycky pravidlá a mali by sme zvážiť, či dané pravidlá neuprednostňujú napr. len veľké mestá. A môže to byť problém pre menšie mestá alebo mestské časti. Za všetko poviem len jeden príklad, že takýto poplatok sa bude vzťahovať aj napr. na podnikateľa, ktorý bude chcieť rekonštruovať nejakú budovu, starú škôlku niekde na sídlisku vo veľkom meste, kde je absolútny nedostatok parkovacích miest už teraz. A zaťažia sa poplatkom nejakým parkovacie miesta. A bude sa to musieť potom premietnuť. A bude sa to týkať tých občanov, ktorí tam žijú. Čiže ja len hovorím, poďme o tom ešte diskutovať, máme na to čas. A zdá sa mi na prvé počutie, že možno ohraničiť ten strop nula. A nejaký strop sa mi zdá v tomto prípade takéhoto jednorazového poplatku ako riešenie. Ale hovorím svoj názor. Poďme diskutovať. Ďakujem pekne za slovo.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
... gestorského výboru schváliť.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-08):
Áno. Prečo je dôležité kolektívne očkovanie, tu bolo jasne povedané. Predseda Zelník dal argumenty a fakty, na základe čoho sa tu, o čom sa tu vlastne rozprávame. Pozrite si všetky relevantné fakty a všetky relevantné fakty nám ukazujú, že očkovanie je extrémny prínos pre človečenstvo, pre ľudstvo. To je jeden, jeden bod, ktorý by som chcel povedať. A ja som už aj v prvej faktickej poznámke povedal, že treba sa samozrejme rozprávať o možných nežiaducich účinkoch očkovania a treba ísť stále dopredu, tak ako tu už boli spomínané rôzne látky, ktoré obsahovali vakcíny a v súčasnosti už neobsahujú. Ako sa voľakedy očkovalo mŕtvymi kmeňmi, teraz sa už očkuje vlastne len časťami, ktoré vedia spôsobiť imunitnú reakciu. To je cesta, ktorou ideme. Čiže samozrejme, nejaké nežiaduce účinky tu môžu byť, ale sú to jednotlivosti. Nie sú to masívne veci, o ktorých hovoríte vy, o nejakom diabete, autizme a ja neviem, o čom ešte. Potom si treba uvedomiť jednu veľmi, veľmi dôležitú vec, a to je časová alebo príčinná súvislosť. Niekedy sa nám zdá, že časová súvislosť je presne to, čo spôsobuje, že prečo sme my chorí, ale musíme si uvedomiť, že to s časom má len tú náhodu spoločné. Väčšinou je to, samozrejme, príčinná súvislosť. Niečo sa stane a na základe toho ochoriete. Ak popritom ešte prejde popri vás smetiarske auto, tak ťažko budete obviňovať smetiarske auto, že ono je príčinou toho, že vy ste chorý, takže bolo v časovej osi toho, čo ste vy sami prežili. Ja sa ešte raz, á, už nie. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, budú reagovať dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 80, zdržalo sa 64 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada zvolila Pavla Brnku za zástupcu zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Nech sa páči, druhé hlasovanie.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-02):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána spravodajcu sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Froncovi, ktorý je prihlásený písomne za poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Teraz dávam slovo ďalšej prihlásenej do rozpravy pani poslankyni Nicholsonovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Blaha.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili šiesti poslanci, uzatváram možnosť. Pán poslanec Chren.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Takáč, vy ste sa okrajovo dotkli jednej témy, a to je realizovateľnosť eurofondov pre slovenských poľnohospodárov, kde musím konštatovať, že pre slovenského poľnohospodára získať eurofondy je extrémne náročná vec, keď jednoducho si nemá platiť nejaký stuff ľudí okolo seba, ktorí mu budú pomáhať s vypracovaním projektov. Toto je napríklad obrovská výhoda všetkých holandských, rakúskych a kadejakých zahraničných poľnohospodárov, ktorí jednoducho si ten stuff dovoliť môžu. Ten slovenský poľnohospodár si to dovoliť nemôže. Čiže my musíme sa začať zapodievať aj zjednodušením prístupu k eurofondovým peniazom pre slovenských poľnohospodárov. To je ale len jedna časť problematiky. Druhá časť problematiky a pre mňa... pán Galis, nevyrušujte! Druhá časť problematiky je pre mňa – kontrolné mechanizmy. Ja rozumiem, že na Poľnohospodárskej platobnej agentúre sa dialo kadečo. Ale zas my nepoďme z extrému do extrému, že na jednej strane to bolo uvoľnené tak, že si tam robil každý, kto chcel, čo chcel a teraz ideme do druhého extrému, že vyčerpať eurofondy v poľnohospodárstve je jednoducho pomaly nemožné. Lebo na jednej strane sa neviete dostať k projektu, na druhej strane, keď už sa k nemu dostanete a žiadate o záverečné čerpanie, tak dostanete takú kontrolu, že tá kontrola ide, proste tá kontrola už dneska robí všetko pre to, aby ste ten fond nevyčerpal. Ona sa nesnaží pomôcť nejakým ľudským prístupom nájsť riešenia, ale robí všetko pre to, aby ste ten fond nevyčerpali. Ja niekedy mám pocit, že tí kontrolóri ako keby boli motivovaní nejakou finančnou odmenou, percentom z toho, čo všetko nájdu. Ale to je choré! Takto ubližujeme celkovo slovenskému poľnohospodárstvu. Proste jednoducho tie drobné chyby, tie ľudské chyby my musíme vedieť akceptovať, keď tí poľnohospodári robia v tých čerpaniach. Ďakujem.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Jaroslav Ivančo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal do rozpravy písomnou formou žiadnu prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neevidujem ani ústne prihlásenie sa do rozpravy, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú, a teraz predpokladám, že záverečné slovo nebude ani zo strany pána navrhovateľa, ani zo strany pána spravodajcu, a teraz pristúpime k hlasovaniu o dvoch prerokovaných bodoch. Poprosím všetkých poslancov, ktorí sa nachádzajú v priestoroch Národnej rady, aby sa dostavili do rokovacej sály. (Pauza.) Prosím všetkých, ktorí sa nachádzajú a chcú hlasovať, v priestoroch Národnej rady, aby prišli do rokovacej sály, budeme hlasovať o dvoch zákonoch, ktoré prerokovávame v skrátenom konaní. (Krátka pauza.) Vážené poslankyne, poslanci, budeme pokračovať hlasovaním o dvoch bodoch programu. Najskôr o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , ktoré ste dostali ako tlač 62. Dávam teraz slovo členovi výboru pre sociálne veci poslancovi Zoltánovi Horváthovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Pekné predpoludnie, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných dvoch bodoch. Poprosím vás o registráciu. (Zaznievanie gongu.) Poprosím pána predsedu výboru pána poslanca Podmanického, aby v prvom čítaní uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Je to tlač 648. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 648.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Š. Šlachta, poslanec: Pána poslanca Kandráča, pána poslanca Šťastného.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne za korekciu, pán spravodajca. A, pán poslanec Raši, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pani poslankyňa Remišová.
J. Burian, poslanec: (2007-10-25):
Keďže v rozprave nikto nevystúpil, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že berieme na vedomie alebo Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o makroekonomickom prostredí a vývoji verejných financií Slovenskej republiky za I. polrok a predikcii vývoja do konca roka, odporúčam schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Na vystúpenie pána podpredsedu Michala Šimečku sa prihlásilo sedem pánov poslancov a pani poslankýň s faktickou poznámkou. Ako prvý, pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-25):
Ďakujem za slovo. Ctení kolegovia, predkladám návrh zákona, ústavného zákona, ktorý by explicitne do Ústavy Slovenskej republiky zahrnul možnosť vykonať referendum k otázke skrátenia volebného obdobia Národnej rady a teda mandátu poslancov. Dôvod, prečo predkladáme – a verím, že to môžem aj za opozíciu ako celok povedať – tento návrh, je, že po voľbách sme zistili, že existujú politici, zrazu sa objavili iba z tábora koalície, ktorí začali rozprávať, že občan Slovenskej republiky nemá právo skracovať volebné obdobie Národnej rade. To znamená, že má iba jedno právo, a to zvoliť poslancov do svojich funkcií a potom ich musí štyri roky trpieť. Mysleli sme si, že pani prezidentka má v tomto jasno. Ukázala svojím odvolaním na najvyšší, na Ústavný súd, že ani ona nevie, že či občan Slovenskej republiky je vlastníkom tohoto štátu, teda že môže politikov nielen vymenovávať, ale aj odvolávať. A z toho dôvodu sme prišli s iniciatívou, ktorá by veľmi elegantným spôsobom vyriešila to, čo dneska je vo vzduchu, teda že či napriek 600-tisíc podpisom, ktoré boli vyzbierané občanmi Slovenskej republiky, že či Ústavný súd toto referendum tak, ako tu čoraz začíname viac počúvať, zablokuje jeho konanie. Ak zmeníme ústavu, tak podľa toho, čo na konci roka koalícia prijala, teda že Ústavný súd sa nemôže vyjadrovať k ústavným zákonom, tak automaticky by to znamenalo, že Ústavný súd by nemohol zablokovať konanie referenda, ktoré získalo podporu 600-tisíc občanov Slovenskej republiky. Myslím si, že každý jeden demokrat, každý jeden človek, ktorý si ctí parlamentnú demokraciu, ktorý si ctí občanov Slovenskej republiky, tak každý jeden za tento návrh zákona by mal zahlasovať o to väčšmi, ak sú tu poslanci aj koalície, ktorá nemala nič iné vo svojich sľuboch, ako to, že parlamentná demokracia sa musí na Slovensku vyvinúť aj tým smerom, že inštitút referenda bude sfunkčnený. Ide tu o to, aby sme jednoducho aj v čase, kedy na Slovensku je extrémna nespokojnosť so systémom, tak ako dnes Slovensko funguje, aby nemali pocit občania Slovenskej republiky, že sú vazalmi, ktorí sa nevedia brániť, nevedia uplatniť svoju moc a o to väčšmi, že ju ukázali v 600-tisíc podpisoch, ktoré odovzdali. Ďakujem pekne.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Ja len skutočne pár vetami. Dobrý úmysel, kedy my do zákona, ktorý mal riešiť úplne niečo iné, sme chceli vyjsť v ústrety ľuďom, ktorí majú svoje reštitučné nároky v bývalom Vojenskom obvode Javorina, sme dali možnosť, aby sa urýchlil celý proces, lebo pozemkové úrady už v minulom roky vydali sto stotín z parciel a sú tam nároky na 20 – 30 percent ešte navyše, čiže nastal patový stav. A my sme chceli vlastne celý proces urýchliť a reštartovať tak, aby sa každému pôvodnému vlastníkovi niečo ušlo. Proces sa, proces sa skomplikoval, diskusia sa zneužila. Nastáva stav, kedy musíme povedať, čo ideme robiť ďalej. Pokiaľ by pokračoval tento návrh, ten bod 19, vlastne len zidentifikujeme vlastníkov z roku ´49, ale, bohužiaľ, rozdeliť sa môžu už len tie parcely, ktoré nie sú zapísané na liste vlastníctva, lebo na liste vlastníctva sa práve v roku 2010 a 2011 vydalo obrovské množstvo pozemkov, ktoré už sú nad 100 percent pôvodných, pôvodných parciel. Pokiaľ sa dohodneme, že 19. bod zrušíme, môže byť. A sú tam znovu dva varianty. Prvý variant je, že znovu sa len urobí identifikácia parciel. Čiže to, čo dneska odsúvame na niekoľko mesiacov dozadu, keď zrušíme bod 19. Čiže my zastavíme ten proces na niekoľko mesiacov alebo možno, možno rok, rokov, neviem, neviem to odhadnúť, ale určite to celé odsúvame. A v tej prvej variante sa znovu len dopracujeme, že ideme to znovu popísať, zidentifikovať a povedať kto. A možno ten zákon špecializovaný povie potom nejaké špeciálne pravidlá, pri akých sa to bude prideľovať, ale znovu bez parciel, na ktoré sú vydané listy vlastníctva. Druhý variant je, a tu, prosím, aby potom došlo k politickej dohode, že my budeme musieť siahnuť na všetky vydané pozemky po roku ´92, aj teda na predané pozemky, kde sú nejaké budovy, čiže musíme sa vrátiť k pôvodnej evidencii z roku ´49, zo zákona označiť všetky vydané reštitučné nároky za neplatné a pôjde sa úplne od nuly a budú sa vydávať tak tie parcely, ako boli zapísané v roku pred znárodnením, v roku ´49 a dostanú tí reštituenti, respektíve ich dediči, ktorí majú na to nárok. Ja som pripravený aj na jednu, aj druhú variantu. Je tu pozmeňovací návrh pána poslanca Lebockého, aby sa ten bod 19 vrátil. Ja s tým nemám problémy. Len som, chcel som upozorniť, že celý ten proces sa nám teraz trošku natiahne. Ešte raz zopakujem, máme eminentný záujem na tom, aby tie pozemky dostali tí, ktorí ich skutočne vlastnili, respektíve ich dediči. Aby sa tam nedostávali žiadne iné osoby, ktoré s reštitúciami nemajú čo spoločné. Len sa nám to časovo posunie. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 68 poslancov, proti 50 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh zo spoločnej správy sme neschválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán predseda, poprosím aby ste ma nechali dohovoriť a neskákali do reči, tak, ako ste neskákali do reči pánovi Jarjabkovi. Tiež by som chcel dať jeden návrh, lebo sú testy na alkohol, sú testy na drogy alebo iné omamné látky, ale sú aj psychologické testy, a to asi by potreboval pán Jarjabek, predpokladám. Ale každopádne navrhujem to, že nechcem od vás, aby ste dávali hlasovať, aby Národná rada kupovala nejaký Dräger. Keď poviete, do hodiny ho tu máte, profesionálny, z polície. Len chcem od vás, aby vy ste ako predseda Národnej rady zorganizovali použitie toho testera na alkohol a zavolali všetkých svojich poslancov, ktorých tu máte k dispozícii. Čiže všetkých osemdesiatich troch poslancov, ktorých tu máte záložne k dispozícii. Veľmi rád sa na ten výsledok pozriem. My všetci z opozície sme nachystaní na tento test.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Ja len technické upozornenie potom pre vás, pani predkladateľka. Politické aspekty predrokovania navrhovaných noviel alebo zákonov by nemali byť súčasťou dôvodovej správy. Tá má, sa má dotknúť obsahu zákona a vysvetliť, prečo je relevantný a ako sú zamýšľané zmeny myslené. Ale v zásade koaličná rada nie je nijakým spôsobom orgán štátnej moci, je to čisto politické zoskupenie. Chápem, že to môže byť relevantné, môže to byť súčasťou tlačového vyhlásenia, ale asi by som si rozmyslel, či to budem dávať do dôvodovej správy, ktorá tu s tým zákonom, ak by bol prijatý, pretrváva potom 20 alebo 30 rokov. Ďakujem.
Z. Horváth, poslanec: (2006-03-15):
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa a) v čl. I mení takto: v novelizačnom bode 182 v § 165e v ods. 1 až 3 sa slová „31. marca 2006“ nahrádzajú slovami „31. mája 2006“ a v odsekoch 3 až 4 sa slová „1. aprílom 2006“ nahrádzajú slovami „1. júnom 2006“, b) v čl. 6 sa slová „1. apríla 2006“ nahrádzajú slovami „1. júna 2006“. Ďakujem za pozornosť.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-01-29):
Prosím vás pekne, nehovorte nám o zodpovednosti, pretože my sa zodpovedne hlasovaním k tejto zmluve prihlásime. Potom ste ani nemali vystúpiť a nemali ste tu pätnásť minút rozprávať o tom, aká je táto zmluva potrebná, ako je potrebná pre prínos a fungovanie Európskej únie. Tak ste si porozprávali, a keďže ste si porozprávali, potom budete opačne hlasovať. Tak nerozprávajte o zodpovednosti, pretože poslanci SMER-u a celej koalície sú zodpovední a k tejto zmluve sa prihlásia hlasovaním. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja chcem v každom prípade podporiť vaše vyjadrenie, a to napriek tomu, že možno to zožne vlnu nepriazne a nevôle zo strany ostatných poslancov. Ale musím povedať jedno, stretávame sa s problémami práve, ktoré sa snaží riešiť pán minister, a treba podporiť to, že sa treba k tomu posadiť a skutočne, čo sa dá, vyriešiť. Ale treba si uvedomiť jednu vec, všade vo svete je tretí sektor hodnotený podľa toho, ako vie pôsobiť svojpomocne a odlúčene od štátu. Na druhej strane nie je možné prenášať na mimovládny sektor úlohy, ktoré má vykonávať štát a výkon štátnej správy ako takej. V tejto súvislosti súhlasím aj s pánom Kuffom. Ale jednu vec musím povedať, a to sa týka oblasti sociálnych služieb pre ťažko zdravotne postihnutých starších ľudí. V každom prípade nie je možné uložiť tretiemu sektoru vykonávať takú tú funkciu. Musí byť zodpovedný niekto a v tomto prípade sú to obce a vyššie územné celky, ktoré tú originálnu kompetenciu v tejto oblasti majú. (Ruch v sále.) Ale na druhej strane práve v takomto prípade, ak umožníme sociálne služby poskytovať tretiemu sektoru, potom je potrebné vytvoriť adekvátne podmienky pre to, aby štát podporoval takým istým spôsobom, pretože aj mimovládne organizácie poskytujú sociálne služby tým ľuďom, ktorí sú odkázaní na ne podľa posudku, či už obecného, alebo vyššieho územného celku. A na druhej strane si treba uvedomiť, že poskytovanie... (Ruch v sále.) Môžem poprosiť o trošku kľudu? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Vystúpenie na dnes, takže ráno budete pokračovať vo svojom vystúpení.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. Zatiaľ, pán poslanec Matovič, zostaňte. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Dostálovi. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Takže faktickými poznámkami sme zavŕšili písomne prihlásených do rozpravy. A teraz otváram možnosť na ústne prihlásenie sa do rozpravy. Nech a páči. Poslanec Dostál, ešte má niekto záujem? Ak tomu tak nie je, ešte, pán kolega, niekto? Pán kolega Gyimesi už vidím, výborne. Takže uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Ako prvý pán poslanec Dostál. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Klus, obdivujem tvoj optimizmus a vieru v to, že koaliční poslanci podporia tento opozičný návrh. Ja som trochu skeptickejší na základe skúseností, ktoré máme s postojom koaličných poslancov k opozičným návrhom, ale považujem za škodu, že, že prinajmenšom neprebehla rozprava, v ktorej by sme sa dozvedeli, aké sú názory koaličných poslancov na túto tému, lebo opäť ide o návrh zákona, ktorý nie je nejakou politickou agendou, že chceme, chceme rušiť niečo, čo, čo zaviedla koalícia, alebo, alebo zaviesť niečo, čo odporuje nejakému ideologickému presvedčeniu koaličných strán, je to návrh, ktorý má umožniť, aby sa viac ľudí zúčastnilo volieb, aby sa volieb zúčastnili aj ľudia, ktorí sa nachádzajú či už krátkodobo, alebo dlhodobo v zahraničí, a je to vec, proti ktorej by teoreticky nikto nič nemal mať. A ja uznám, ak má niekto pochybnosti napríklad o voľbe cez internet, a ja sám ich mám, je to vec, ktorá je na nejakú dlhšiu diskusiu, ale voľba poštou je inštitút, ktorý v našom právnom poriadku existuje, uplatňuje sa, uplatňuje sa vo vzťahu k voľbám do, do Národnej rady, preto mi nie je jasné, ako môže mať niekto problém s tým, aby sa rovnaký alebo, alebo obdobný postup uplatnil aj vo vzťahu k iným typom volieb, ktorých sa, ktorých sa voliči zúčastňujú, a je to, je to technické riešenie, ktoré má umožniť, umožniť väčšiu mieru zapojenia občanov do politického života, teda rád by som poznal názor aj koalície, ale zrejme sa ho dozvieme iba z toho hlasovania.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-02-06):
Chcela by som upozorniť na to, čo povedal pán poslanec Galbavý a čo sa v médiách málo pertraktuje, a to je povinnosť vydavateľov a ostatných zachovávať mlčanlivosť o pôvode informácií. Vo všetkých európskych zákonoch je to právo. V čom spočíva ten rozdiel, sa dočítate v § 4 ods. 2. A počúvajte, prosím. „Vydavateľa periodickej tlače a tlačovú agentúru môže od povinnosti podľa odseku 1 oslobodiť udelením súhlasu len fyzická osoba, ktorá informáciu poskytla.“ A to aj, vážení priatelia, v prípade, ak by išlo o nepravdivé informácie alebo dokonca informácie, ktoré by pomohli odhaliť trestný čin a mohli by mať súdnu dohru. Nikto iný nedokáže oslobodiť, to znamená, nie novinári budú chrániť zdroj svojich informácií, ale zdroj informácií má možnosť zostať navždy nepoznaný. Môže teda šíriť dezinformácie, môže robiť čokoľvek. Ja si myslím, že o tomto ustanovení sa nehovorilo veľa, ale ja vás ubezpečujem, že to nenájdete v žiadnom európskom zákone. Všade majú novinári, vydavatelia, agentúry právo, ale nie povinnosť. Ja to považujem za veľmi nebezpečné, a to je možno aj trošku odpoveď na vás, pán Petrák... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predse-dajúci. Plne súhlasím s vystúpením pána poslanca Klemensa a chcem poukázať ešte na jeden rozpor, ktorý sa objavuje v materiáli, o ktorom rokujeme. Hovorí sa tu stále o nejakom šetrení a vraj transformácia štátnych fondov sa robí aj kvôli tomu, že treba ušetriť peniaze a treba ich správne využiť. Vraj je predpoklad, že keď bude oblasť štátnych fondov pod tvrdou kontrolou centra, bude to lepšie.  Ja by som sa chcela spýtať, ako chceme ušetriť? Napríklad, aké úspory vzniknú, keď sa v dôvodovej správe v tomto materiáli hovorí, že transformáciou štátnych fondov vzniknú zvýšené požiadavky na štátny rozpočet o mzdové prostriedky v sume  15 787 tis. korún, ktoré bude potrebné nato, aby sa zaplatili zamestnanci ústredných orgánov.  Predpokladá sa,  že ich bude 89. 89 nových pracovných miest pre úradníkov, ktorí budú zrejme vykonávať agendu, ktorú majú doteraz fondy. Takže sa predpokladá zvýšenie nárokov na štátny rozpočet a pani ministerka nás presviedča, aké je to excelentné riešenie. Navyše v  odborných komisiách pri fonde kultúry Pro Slovakia pracovalo zhruba okolo 120  až 150 odborníkov. Týchto 150 odborníkov nedostávalo za svoju prácu ani korunu. Robili to dobrovoľne a bola to odborná práca. Robili odborné analýzy projektov, odborne posudzovali tieto projekty. Nuž chcem z tohto miesta zapochybovať o tom,  že týchto odborníkov  nahradí úradník v rezorte.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Pani poslankyňa Remišová. (Ruch v sále.) Národná rada už porieši všetko, čo treba a ako treba. Pán poslanec, pani poslankyňa Remišová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie reagujú dvaja páni poslanci svojimi faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-10-27):
Spravme to, prosím vás pekne, ako včera, že budem reagovať na všetkých, ale už nedávajte, prosím vás, faktické poznámky. Vieme sa tak dohodnúť? Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Že vraj tu nie je záverečné slovo. Dobre, tak ak ste O. K., tak by som začal. (Reakcie z pléna.) Záverečné slovo má navrhovateľ. To je... (Povedané so smiechom, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme o spomenutých bodoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 102, 41 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Nemáme silu, aby sme tie prehnané a citlivučké reakcie, ktoré bývajú, keď sa niekto malou poznámkou a vetičkou obtrie mimo predrečníka, tuná môže niekto povedať celú faktickú poznámku, predrečníkovi sa nevenuje jedným slovkom, a nič. Vedenie parlamentu nič. Ja sa chcem, pán predseda Paška, opýtať jednu vec. To bolo celé? Ja neviem, aký je reálny váš súkromný spor s pánom Lipšicom, a v podtitule odvolávania predsedu vlády ma to ani teraz veľmi nezaujíma. Skúste si to vyjasniť mimo plénum parlamentu bez mediálnej pozornosti. A skúste aspoň slovkom zavadiť o to, že tu berieme na zodpovednosť predsedu vlády, a tým pádom celú vládu, a vysvetliť k mnohým dôvodom, ktoré tu odzneli, či existuje reálne prepojenie na stranícke štruktúry strany SMER, či sa vám nezdá, že nebola vyvodená dostatočná politická zodpovednosť odvolaním ministerky zdravotníctva a podpredsedníčky parlamentu a či tie indície, ktoré vedú aj k vám a ku ktorým ste sa reálne nevyjadrili, naozaj nespôsobujú katastrofu v našej spoločnosti. Ja vás na to teda vyzývam, keď už ste sa rozhodli vystúpiť v pléne parlamentu. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-25):
Toto je také úsmevné. My tu sedíme od rána, potom na päť minút príde poslankyňa OĽANO, porozpráva o zákone niečo, čo tam nie je, dá do úst predkladateľom slová, ktoré nepovedia, a potom znova odíde. Tak už keď sa teraz tvárime, že chce chrániť práva zvierat nebyť týrané, tak tu nikto nehovorí o žiadnej pleti, nehovorí o ničom, hovorí o elementárnom fakte, že nie je prinajmenšom normálne v demokratickej spoločnosti, aby na pozemkoch kohokoľvek boli držané či psy či autá či bilbordy, to je úplne jedno, ak k tomu nemajú žiaden vzťah, vlastnícky. Z akého dôvodu vôbec má byť v nehnuteľnosti, má byť na pozemku niekoho cudzieho čokoľvek držané? Však to sa dostávame do elementárnej otázky, že kde končí a začína svojvôľa a kde je vlastnícke právo a v demokratickom štáte je toto úplne jasne ústavou a zákonmi definované. To len tuná niektorí mantineli prídu a povedia, že to je rasizmus. Čo je na tomto rasistické? Jednoducho oni už nemajú žiadne argumenty, oni žijú v svojom paralelnom svete, v nejakých bublinkách, oni sa naučili pár fráz, ktoré opakujú celý svoj krátky politický život, na tom aj skončia, ale jednoducho, keď tu niekto normálny zákon predloží, ktorý nemá nič ani s osadami, ani s rasizmom, nič, ktorý je úplne vedecký, keď to teda radi sa opierajú o tú vedu, a to je, je tu vlastníctvo nehnuteľností a ukážte mi papier, na základe čoho tu držíte to, čo tu držíte? A to je celé. Preto ten zákon je dobrý a ja ho podporím. A nechápem absolútne niekoho, kto ho podporiť nemôže alebo nechce.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Na rozpravu pána poslanca evidujem jednu faktickú. Nech sa páči, pán poslanec Šeliga, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec Švejna.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Áno, rozvíjam to. Ste mi zobrali niť, pani podpredsedníčka. (S úsmevom povedané.) Dobre, tak prejdem k niečomu inému, lebo naozaj mi to úplne vyšumelo. Ale, skrátka, chcela som povedať, že dnešní sporitelia v II. pilieri sú jednoznačne diskriminovaní, diskriminovaní aj tým, že naozaj tým, že nemohla prebiehať taká solídna korekcia II. piliera, ktorá by vznikla na základe nejakých porovnávaní. A boli len robené tie korekcie, lebo sme si mysleli, že to takto dopadne. A vidíme, že to dopadlo naozaj zle. A musím povedať, že je to vašou zásluhou, páni poslanci zo strany SMER a vláda zo strany SMER. Je to vašou zásluhou. Ešte raz opakujem, nikdy som si nemyslela, že z II. piliera niekedy budú švajčiarske dôchodky. Mala to byť istota v tom, že II. pilier by bol práve tou zásluhovou časťou. Pri I. pilieri postupne že by sa tá zásluhovosť pomaly znížila, ja som chápala takto dôchodkový systém, ktorý by mohol byť pokračovateľom bývalého dôchodkového systému. Bohužiaľ, toto sa naozaj nenapĺňa. A vidím to, že ten SMER, tu sa vraciam k tomu, čo som hovorila, nemal rád II. pilier od začiatku. Dôvody, prečo tento návrh nepodporím, prečo sa zdržím hlasovania pri skrátenom legislatívnom konaní, som vysvetlila. A potom budeme plynule pokračovať v rokovaní o ňom v prvom čítaní. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 56, proti 52, hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. Tento procedurálny návrh prijatý nebol. Nech sa páči. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, keďže sme neschválili tento procedurálny návrh, môžeme hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Blanár, pani poslankyňa Nachtmannová, vy pravdepodobne nečítate vyhlásenia vášho pána premiéra. Neviem, v akom vesmíre vy žijete, ale pravdepodobne ste nečítali alebo nepočuli pána premiéra, keď sa učiteľov spýtal: „A čo ste vy urobili pre ten štát?“ Pán Fico neustále sa naváža do učiteľov, neustále hovorí, že ich štrajky boli politicky motivované. Najnovšie vyšiel s takou absurdnosťou, že teraz už chápe, keď tam videl Pavla Demeša. Čiže kto to je? To je permanentná kampaň proti učiteľom a proti ich požiadavkám. A nemáte pravdu, učila som na vysokej škole. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
S reakciou, pán poslanec Poliačik.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: Imre Andruskó, Rudolf Bauer, pani poslankyňa Milada Belásová, Pavol Goga, Ivan Mikloš. Panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie (tlač 1019). Pán minister je už na mieste navrhovateľa a pán spravodajca tiež je prítomný. Dovoľte, aby som skonštatoval, že do rozpravy sú ešte ústne prihlásení páni poslanci Pavol Abrhan, predseda výboru, a Tomáš Galbavý. Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo. Pripraví sa Tomáš Galbavý.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-14):
Ďakujeme pekne pánovi poslancovi. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Milanovi Laurenčíkovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková a pán poslanec Radovan Kazda. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, ale ešte pred nimi vystúpi pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Pán Kotleba, ja tiež reagujem iba preto, lebo ste zároveň aj šéfom vyššieho územného celku v Banskej Bystrici, a pripomeniem len také drobnosti. My máme v ústave, že sme materiálnym právnym štátom. To má, samozrejme, nejaké konzekvencie, jedna z nich je, že teda spoločnosť sa riadi právom. Počúvam dneska diskusiu celú, ktorá tu bola, 90 % vecí sa vlastne kolíziám, možnostiam, problémom, väzby tohto problému na ústavný poriadok vlastne nezaoberá. Číro politické, jednostranné, emotívne, vnútorné veci. Viete, tá zásadná fikcia u práva je, že áno, právny poriadok má obsahovať morálny systém, ten, ktorý je v spoločnosti väčšinový. Je úplne logicky, keďže uznáme, že v spoločnosti je viac morálnych systémov, že budú kolízie s tým poriadkom, ale je elementárnym, elementárnym východiskom je to, že musíme rešpektovať predovšetkým právo a ústavu v plnom rozsahu. Tie... Boli, odzneli tu napríklad od, od pána Kresáka vo faktickej poznámke vety typu, že sú už dneska limity vo väzbe na, na, na pokračovanie, a to uznesenie, ktoré Národná rada prípadne prijme, musí byť v priamom a, a prísne presnom znení v súlade s ústavou. Ani sa to právo a problémy s ním vo vašom vystúpení principiálne neobjavuje, len emotívne, to treba, to treba, ono a tak ďalej, ale na tejto úrovni v parlamente a od vás ja očakávam, že teda, keď nie vy, tak vám niekto pripraví aj právne argumenty a stanovisko k právnym argumentom. Ak vyvraciam stanovisko protivníka, mám argumentovať právom, právnymi argumentami, a nie emotívnymi výkrikmi, ktoré spravidla veci len zahlcujú. A je pre mňa veľkým problémom, že právo v spoločnosti prestáva mať význam. Aktuálne politické názory, emotívne názory, politický zápas prekračuje čokoľvek. Získam na chvíľu väčšinu, môžem robiť, čo chcem. Je to podľa môjho názoru veľmi zlá cesta.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči. Už sme všetci unavení z toho.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Majme úctu jeden k druhému, páni poslanci. Pán poslanec Glváč.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, pokúsili ste sa, a v celku korektne, o právnu konštrukciu, vystavali ste tu argumentačnú stavbu, len je mi to ľúto, len jednu tehličku vám musím z tej stavby vytiahnuť. A viete, čo sa v takom prípade udeje so stavbou. Argumentovali ste a stavali ste tú celú ďalšiu konštrukciu na fakte, podľa vás, ktorý súvisí s vyčíslením a povinnosťou vyčíslenia tohto zmluvného záväzku. Áno, pretože aj v príslušnom paragrafe sa hovorí o minimálnej sume. No ale tu je celý problém. V tomto štádiu nie je možné vyčísliť príslušnú sumu, a preto sa to nedá v tejto chvíli, pretože neexistuje zmluvná strana, neexistuje návrh zmluvy a v takom prípade je veľmi ťažké vyčísliť hodnotu zmluvného záväzku. Dokonca v tejto chvíli vôbec nie je isté, pokiaľ celá súťaž prebehne, že RTVS bude vôbec chcieť do takéhoto nejakého zmluvného záväzku vstúpiť. No a úplne jednoznačnú odpoveď na to, či došlo, alebo nedošlo k porušeniu zákonnej povinnosti, dal predseda príslušného orgánu, voči ktorému má vlastne generálny riaditeľ povinnosť konať, predseda Rady RTVS, ktorý sa vyjadril jednoznačne, nedošlo k porušeniu zákonnej povinnosti. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Musím povedať, že pán kolega Kuffa povedal do bodky to, čo by som povedal aj ja. Pre prvý bod tohto návrhu je hlasovanie za pre mňa neprijateľné, pretože ak hovoril kolega Kuffa o intelektuálnej výške a rozdieloch medzi Bratislavou a jeho regiónom, musím povedať, že, a budem hovoriť trošku o inej oblasti, ktorá je možno ešte menej dramatická, a to je dermatológia. Vysokoškolsky vzdelaný pacient je v stave prísť o druhej v noci do pohotovosti s tým, že má pol roka interdigitálnu mykózu. Samozrejme, je mu pohodlnejšie za dve eurá prísť o druhej v noci s touto smrteľnou akútnou diagnózou, ako si vyčkať pred ambulanciou dermatológa v ktorýkoľvek pracovný deň. Teda nie intelektuálna výška je kritériom pre zneužívanie zdravotníckych služieb. A tento návrh je jemným pokusom o sociálne inžinierstvo, ktoré sa odohrá na chrbte lekárov, ktorí by nemali noci ani dňa. Lebo predstava, že lekár, ktorý sa živí nabodovaním pre poisťovňu, dostane výzvu, aby o desiatej dopoludnia pri naplnenej ambulancii prišiel a odišiel kamsi, možno 20 km, pobudol tam a vrátil sa, zatiaľ čo jeho pacienti pred ambulanciou stoja, sedia, čakajú, je zvláštna. Predstava, že keď skončí svoju pracovnú dobu, sa mu otvára možnosť, aby sa toto s ním dialo ďalší zvyšok dňa, je proste výborná, len na to treba tiež tú druhú stranu. A v tomto zmysle je to síce veľmi ľúbivé, ale je to reálne podľa mňa neprijateľné pre zneužívanie kolegov lekárov pacientmi. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. Po krátkej prestávke budeme pokračovať zákonmi pána ministra Richtera. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
S faktickými poznámkami osem poslancov. Poprosím technikov, posledný pán poslanec Kuffa, uzatváram... Brocka, jedenásť, Droba. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Vašečka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 116 za návrh, 8 sa zdržalo, 5 nehlasovalo, návrh sme schválili. Poprosím pani poslankyňu Kláru Sárközy, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie predložila návrhy uznesení k návrhu skupiny pani poslankyne Sabolovej na vydanie zákona o sociálne pomoci, ktorý prerokúvame ako tlač 1062. Panie poslankyne, páni poslanci, preruším rokovanie Národnej rady, ak sa rokovacia sála neukľudní, ak sa neukľudníme. Nech sa páči, pani poslankyňa.