NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Dostál, vy by ste chceli v rámci nejakej falošnej solidarity k novinárom, ktorí častokrát účelovo cenzurujú informácie, špinia, klamú o rôznych politikoch alebo aj iných ľuďoch, odstrániť z Trestného zákona trestný čin ohovárania, to je, samozrejme, jasné, pre vás príznačné. Ale vám poviem presne takýto príklad ohovárania, ktoré má naozaj zlý, nebezpečný a častokrát zdrvujúci dopad, ktoré napríklad šírite vy. Vy ste jeden z tých ľudí, ktorý o mne hovoria, aj tu v tomto pléne, že som napríklad hádzal dlažobné kocky, čo je úplne vymyslená lož, úplné klamstvo, úbohá vyfabrikovaná lož. Vy to dobre viete, aj napriek tomu to takto účelovo a jasne hovoríte. A toto je príklad takýchto činov, ktoré môžu spôsobiť naozaj vážnu, vážnu ujmu na dôstojnosti človeka v rámci verejného vnímania, ktoré môžete len tak za niekoľko sekúnd povedať, a môžete tým naozaj spôsobiť veľké dôsledky, práve preto si myslím, že trestný čin ohovárania nemôže byť z Trestného zákona vyňatý. A čo ma naozaj udivuje na vás, to je podľa mňa ďalší príklad schizofrénie v SaS-ke, keď ste spomínali, že sa pohoršujete nad tým, ako je možné, že Národná kriminálna agentúra rieši trestné činy ohovárania a nezaujíma sa, resp. nezaoberá sa vážnymi vecami, na ktoré predsa existuje, na ktoré je stvorená a ktoré by mala riešiť. Veď vy ste jeden z tých, ktorý hlasovali za to, aby sa pod Národnú kriminálnu agentúru presunuli tzv. trestné činy extrémizmu. A dnes Národná kriminálna agentúra rieši čo? Statusy na Facebooku, vyjadrenia v rádiu a podobné nezmysly. Ja som jeden z tých príkladov, kolega Mizík takisto, to znamená, o čom to tu vlastne hovoríte, NAKA rieši hlúposti, ale aj vďaka vám.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 83 za, 55 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili a budeme rokovať o tomto vládnom návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz pán poslanec Švidroň uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zmene názvu Univerzity veterinárskeho lekárstva v Košiciach. Je to tlač 1246.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Nech sa páči, Dušan Muňko.
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-03-03):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ zákona, zhodnotenie jeho súladu s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, vplyv na štátny rozpočet, pretože tento zákon nebude mať vplyv na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení... (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásili páni poslanci Žarnay a pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán Žarnay, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalší prihlásený v rozprave je pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona – skrátene o politických stranách. Musím si ho nájsť, je to jeden z mojich šiestich. V zásade hovorí o tom, že strany by mali byť solidárne s tým, čo sa deje, a to znamená, aby sa čiastočne znížili príspevky, ktoré momentálne dostávajú od štátu, návrh je 15 %. Jedná sa o zákon č. 85/2005 Z. z. Toto, myslím, na úvod stačí a ja sa hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-24):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Rámcovou dohodou medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Austráliou na strane druhej a zároveň rozhodla, že Rámcová dohoda medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Austráliou na strane druhej je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, spomínali ste, že navrhovaná úprava nereflektuje na záujem dieťaťa, že z tohto návrhu vypadlo toto ustanovenie. No dnes naozaj v tom ustanovení je napísaný záujem dieťaťa. Ale nám to nevypadlo, my sme kvalitatívne lepšie popísali, čo záujem dieťaťa má byť, a máme za to, že pokiaľ sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať, ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja záujem a majú na to vytvorené podmienky, tak toto je ten najlepší záujem dieťaťa. To, čo dnes je v zákone o rodine povedané, že je záujem dieťaťa, je to podľa mňa veľmi vágne pomenovanie niečoho, čo nikde nie je definované, čo to je. Ja som nikde v zákonoch nenašla napísané, čo znamená najlepší záujem dieťaťa. Čiže toto z nášho ustanovenia nevypadlo, je to kvalitatívne lepšie popísané a pomenované. Nie je pravdou, že ideme týmto návrhom zákona robiť zo sudcov úradníkov. Veď súd predsa posudzuje, či rodičia sú spôsobilí vychovávať dieťa, či majú na to vytvorené vhodné podmienky. Ja vôbec nerozumie tomu, prečo hovoríte o tom, že týmto ustanovením sa môže stať, že dieťa bude cestovať 200 km od jedného rodiča k druhému a bude chodiť do ktorej školy. No veď to sú predsa tie podmienky, veď toto posudzuje súd, či sú vytvorené podmienky na to, aby dieťa kontinuálne fungovalo vo svojom živote, tak ako fungovalo predtým. To znamená, bude chodiť do rovnakej školy, bude navštevovať rovnaké krúžky a podobne. Čiže to sú tie podmienky. Ja rovnako, ako vy hovoríte, že keď jeden rodič býva v jednom meste a druhý býva 200 km od toho, nie sú na to vytvorené podmienky, veď toto ten súd skúma. Ďalej ste povedali, že striedavá starostlivosť nie je vhodná v každom prípade. Opäť súhlasím, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem, pán kolega, mňa zaujali slová o posilnení odborného potenciálu a odbornej kapacity parlamentu a pripomeniem príklad z včerajška či predvčerajška, keď tu bola diskusia o tom, ktorá sa ma teda týkala, či sa budú zvyšovať minimálne dôchodky, pretože neveriace, neveriace Tomášky a Tomášovia si myslia, zo strany vládnej koalície, že áno, budú sa zvyšovať aj minimálne dôchodky. Ja plus kolegynka Jurinová sme tvrdili, že nie, že minimálne dôchodky sa zvyšovať nebudú, no stačilo by, aby tu bol aparát, aby tu bol inštrument. Pán predseda Národnej rady, ktorý by do tej diskusie zasiahol a vysvetlil tým neveriacim Tomášom, v čom je jadro návrhu, ktorý prišiel z vlády, a diskusia by mohla pekne pokračovať. Namiesto toho sme sa tu začali hašteriť o tom, kto je väčší somár a podobne, prepáčte za tento výraz, a skĺzlo to do podpásových útokov, kto čo kedy zlé urobil. Takže podporujem takýto návrh, ktorý tu zaznel z úst Martina Poliačika, aby boli odborné kapacity parlamentu posilnené o expertov, ktorí by sa dokázali nezávisle zamyslieť nad tým, o čom sa tu bavíme, aby sme neboli odkázaní na hašterenie, resp. na to, čo niekedy veľmi nepoctivo pripravia úradníci z jednotlivých ministerstiev.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Šťastie mi praje, pána Matoviča nestihneme, takže končí schôdza Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za tú pusinku, pán Matovič. Prajem vám pekný víkend. Pokračujeme v utorok o deviatej hodine a hlasovanie by malo byť v utorok o sedemnástej hodine. Ešte raz pekný víkend. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 16.01 hodine.) 101
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel podporiť to, čo povedala pani Nicholsonová, jednou poznámkou. Ja si naozaj pamätám, jak sme vtedy rozprávali o tých možnostiach, že by sa rezort obrany podieľal na „poskytovaní“ tých prác, pretože pamätám si, že, a to nebolo určite len počas môjho pôsobenia, to muselo byť aj predtým a určite to aj teraz, na tie večné boje, keď vojaci boli naozaj používaní a sú používaní na činnosti, ktoré naozaj by mohli robiť či už nezamestnaní alebo ľudia, ktorí poberajú dávky v hmotnej núdzi. Mám napríklad teraz trebárs na mysli pomoc pri povodniach, vrecovanie a proste ďalšie a ďalšie záležitosti. Čiže toto by som chcel podporiť. A pamätám si, že keď vtedy o tom rozprávali, tak aj úradníci na rezorte, aj z radov samotných vojakov to získalo pomerne, alebo teda malo to pomerne dosť veľkú podporu. Na druhej strane musím povedať, pán minister, že vo finančnej situácii sa obávam, že ťažko sa vám to bude presadzovať, pretože máte na rezorte človeka, ktorý má úplne iné priority. Je to človek, ktorý sa stará o to, aby naplnil stranícku pokladňu v prvom rade a nie o to, aby nejakým spôsobom pomáhal nejakým nezamestnaným, alebo aby nejakým vojakom ubral prácu, ktorú by naozaj nemali robiť. Ale držím vám palce a možno, že sa dočkáte toho, že raz sa tam dostane taký človek, ktorý by sa pre toto nadchol a, lebo dnes naozaj tá obava je taká, že ešte aj tých nezamestnaných by tam vytunelovali, takže verím tomu, že sa dočkáme aj toho, že raz príde aj k tomu. Ďakujem pekne.
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-03-11):
Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 126 poslancov, zdržali sa 3 poslanci, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh spravodajcu návrh prideliť výborom, určenie gestorského výboru, ako aj príslušných lehôt. Pán poslanec Gašparovič uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov (tlač 1764, bod 105 schváleného programu). Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Čepček, tak ako je u teba známe, vecne, kultivovane a veľmi slušne si zhodnotil dôvody, prečo by mala byť pani ministerka Kolíková plénom Národnej rady Slovenskej republiky vyhodnotená ako neúspešný minister spravodlivosti a následne by mala byť odvolaná, snáď sa nám to všetkým spoločne podarí, ktorým naozaj ide o spravodlivosť a o zlepšenie fungovania rezortu spravodlivosti. (Ruch v sále.) Pani ministerka veľmi znehodnotila (zaznenie gongu) a zdegradovala systém referenda, tak ako si ty to veľmi správne vo svojej rozprave podškrtol, a je to naozaj strašná trúfalosť z jej strany. O jej samotnej podpore likvidácie sudcovského stavu sa naozaj ani baviť nemusíme. Dotácie ministerstva spravodlivosti voči LGBTI komunitám zo štátneho príspevku ministerstva spravodlivosti, to sú už naozaj do očí bijúce naozaj choré veci, ktoré jednoducho v našej spoločnosti podporovať nesmieme a nemôžeme. Firemné podnikanie rodiny Kolík, s. r. o., to je naozaj do očí bijúca trúfalosť a pani ministerka sa svojím vyviňovaním, nevedela som o tom, nebola som informovaná, naozaj statočne pred plénom Národnej rady Slovenskej republiky neobhájila. Zosmiešňovanie smrti generála Lučanského zo strany pani ministerky či už v médiách, alebo na tlačových konferenciách je viac ako úbohé a takáto osoba naozaj nemá morálne právo sedieť na stoličke ministerky spravodlivosti. Skôr by takejto osobe patrila funkcia niekde na ministerstve arogancie, neúcty a nespravodlivosti. Pani ministerka, prosím vás pekne, odstúpte sama, aby ste si neurobili obrovskú hanbu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Pán predseda, dajte prosím, hlasovať o postúpení tohto zákona do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Kyselica, chcete reagovať? Mali by ste mať kartu a prihlásiť sa. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Kyselicu. Nech sa páči, môžete reagovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-29):
Pán poslanec Poliačik, hovoril si o tom, že navrhuješ, aby bol návrh vrátený na prepracovanie predkladateľovi a aby mohol teda poriadne opísať ten český vzor. Ja by som poprosil, aby sme používali presnú terminológiu. Nehovorí sa opísať, hovorí sa spísať. Tak, tak je to tu zaužívané na pôde tejto Národnej rady, tak skúsme, skúsme na to, na to prihliadať a skúsme, skúsme používať tú terminológiu, ktorá je tu v súvislosti s touto témou obvyklá. A teda okrem procedurálneho návrhu, ktorý sa týka, ktorý sa týka vrátenia toho návrhu zákona predkladateľovi, chcem len upozorniť, že pokiaľ má poslanec pochybnosti o tom, že bol návrh zákona predložený v súlade, nebol predložený v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, teda povedzme, že ide o návrh zákona v tej istej veci a neuplynulo šesť mesiacov, odkedy naposledy o ňom Národná rada rokovala, tak má ešte možnosť, teda pokiaľ to nespravil sám predseda Národnej rady, ktorý by mal v zmysle rokovacieho poriadku upozorniť predkladateľov, že, že ten návrh nespĺňa požiadavky rokovacieho poriadku, tak má aj poslanec možnosť upozorniť na to a požiadať, aby ústavnoprávny výbor, alebo teda požiadať predsedu, aby požiadal ústavnoprávny výbor, aby zaujal stanovisko k tomu, že či ide o návrh zákona v tej istej veci a či o ňom možno rokovať. Takže tá možnosť tu ešte je a asi by bolo lepšie, keby to zaznelo na začiatku schôdze, ale keďže sme ešte nehlasovali v prvom čítaní, tak takúto otázku ešte stále je možné nastoliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-07):
S reakciou pani poslankyňa Kaščáková.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-11-06):
Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Zajac. Rád by som sa spýtal na všeobecný súhlas, je to už viac-menej dohodnuté zo včera, ale predsa len toto je posledný bod, ktorý máme na tejto schôdzi, a máme v podstate hlasovania o tomto bode a Zákonníku práce, a ešte sú tu tri body, s tým, aby sme dokončili túto rozpravu a potom hlasovali hneď vzápätí o všetkých bodoch naraz. (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Nech sa páči, prosím, pokračujte.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Pán premiér, druhú otázku vám položila pani poslankyňa Podracká: „Nenašli by sa v rezerve vlády finančné prostriedky na zakúpenie Štefánikovho lietadla Caproni CA-33, aby zostalo na Slovensku a stalo sa symbolom zložitej cesty Slovákov k vlastnej štátnosti?“ Nech sa páči.
I. Mikloš, poslanec: (2006-09-06):
Pani poslankyňa Nachtamnnová, vy hovoríte, že neviete, o akých prekonaných problémoch hovorím. Tak, prosím vás pekne, každý seriózny ekonóm vám povie, že dlh sa znížil. A ja súhlasím s tým, ja som hovoril o roku 2005, len za prvý polrok o tých 0,4 mld., že to asi sedí. Ale za dva roky, keď je to tých 5 mld., ako hovoríte, pán poslanec, a predtým to bolo ročne takmer 9 mld., tak asi každý uzná, to zásadný rozdiel je, za dva roky 5 mld. a predtým za rok takmer 9 mld., platobná neschopnosť, ale aj lehoty splácania faktúr, veď sa spýtajte dodávateľov do zdravotníctva, koľko sa čakalo predtým, kým im zaplatili, a ako je to dnes, keď sa platí včas. Tak ak nevidíte tieto rozdiely, ktoré, samozrejme, mali potom dôsledky aj na poskytovanie zdravotnej starostlivosti aj na korupciu, tak zatvárate oči pred problémom. Čo sa týka korupcie, podľa prieskumov, ktoré boli robené, v roku 2002 ako druhú najväčšiu korupciu vnímalo práve v zdravotníctve až 32 % respondentov, v roku 2004 to už bolo len 10 % respondentov. Čiže aj tam k istému efektu došlo. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne. Ďalší vystupujúci v rozprave, pán poslanec Mazurek.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Gaborčáková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Dostál.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-11-03):
Nie sú, nie sú.
R. Rafaj, poslanec: (2007-09-04):
Problém nie je ani v tom, že či hľadáme objektivitu. Tu som kolegom hovoril, že aj s maďarskou iredentou si dokážeme poradiť, hoci máme len dve schopné stíhačky, ale problém je naozaj bojovať s ľudskou hlúposťou, pretože Gora Vidala veľmi trápilo, on to pomenoval „tretí spôsob informovania“ a to je taký, keď nielen politici, ale predovšetkým novinári a médiá píšu tak, aby ľudí učili alebo prinútili, na to sú rôzne spôsoby, nenávidieť tých druhých. A ja naozaj nevidím iný zmysel týchto dlhých debát, ibaže sa snažíte presvedčiť ľudí, aby nenávideli pani ministerku Tomanovú. (Potlesk.)
I. Farkas, poslanec: (2008-10-30):
Táto novela definuje rámec oprávnených subjektov, čo sa týka regionálneho rozvoja a dovoľte, aby som prečítal a odcitoval tretiu časť – pôsobnosť orgánov štátnej správy, vyšších územných členov a obcí pri podpore regionálneho rozvoja § 9 – ministerstvo, § 10 –   ministerstvá a ostatné ústredné orgány štátnej správy, ďalší paragraf – vyšší územný celok a napokon v § 12 – obec. Štvrtá časť definuje ďalšie subjekty územnej spolupráce. Je to euroregión v § 13, v § 14 je integrovaná sieť regionálnych rozvojových agentúr a napokon ako istá zábezpeka je § 15 o iných právnických osobách. Nazdávame sa ale, že vzhľadom na to, že v prvej polovici tohto roka bol zákonom 90/2008 Z. z. uzákonený nový subjekt regionálneho rozvoja, nový subjekt cezhraničnej spolupráce, a to Európske zoskupenie územnej spolupráce, toto malo byť zaradené do tohto návrhu zákona. Vzhľadom na to, že tento nový subjekt a táto nová možnosť založenia takýchto zoskupení aj na Slovensku vďaka iniciatíve z Bruselu nie je celkom docenená, lebo síce má širokú legitimitu na základe zákona č. 90, tým pádom má oveľa kvalitnejšie legislatívne postavenie ako napríklad euroregión, ktoré definujú nižšie právne normy, napriek tomu sa z tohto zákona alebo v rámci tohto zákona sa pozabudlo zaradiť tieto nové možnosti, nové zoskupenia do tohto zákona. Preto mi dovoľte, aby som v mene nášho poslaneckého klubu Strany maďarskej koalície podal pozmeňujúci návrh a práve tento návrh reflektuje na túto potrebu, na potrebu uzákonenú zákonom č. 90/2008 Z. z. „V § 13a navrhujeme zaradiť európske zoskupenia územnej spolupráce ako oprávnené subjekty v zmysle zákona o podpore regionálneho rozvoja.“ A dovoľte, aby som tento doplňujúci návrh odôvodnil. Návrh zákona v § 11 až 15 vymedzuje subjekty územnej spolupráce. Medzi inými aj euroregión. Nie je v ňom však uvedené európske zoskupenie územnej spolupráce ako nová forma cezhraničnej spolupráce, napriek tomu, že táto forma územnej spolupráce bola na Slovensku uzákonená v tomto roku zákonom č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce. Týmto pozmeňujúcim návrhom sa odstráni tento nedostatok. Návrh zákona sa dopĺňa o tento nový subjekt, o európske zoskupenia územnej spolupráce. Dámy a páni, vážení kolegovia, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe tohto vás žiadam, aby sme tento nedostatok v tomto zákone podporou uvedeného pozmeňujúceho návrhu odstránili. Ďakujem pekne. (Ruch v pléne.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 318 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 15, proti 78, 35 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani poslankyňa, toto vaše dnešné vystúpenie za poslanecký klub SaS sa zapíše do histórie Národnej rady Slovenskej republiky, lebo to asi sa stalo prvýkrát, kedy koaličný poslanec, ktorý vystúpi za vlastný klub, dostane väčší potlesk od opozičnej strany ako od vlastnej. Síce v čase, keď ste rečnili, tu boli za vás iba dvaja poslanci, takže fakt klobúk dole predtým, čo ste práve dnes predviedli vo vašom vstúpení. O akom, prosím vás, vyhýbaní vyšetrovaniu hovoríte pri pánovi poslancovi Ficovi? Veď každý vedel a každý vie, že v utorok bol vypovedať na NAKA pred vyšetrovateľom. Sám verejne vyhlásil, že nikdy sa vyšetrovaniu brániť nebude a je pripravený spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Vy tu hovoríte o nezávislosti súdov a právneho štátu. A kto je garanciou tohto nezávislého súdu? Súčasný policajný prezident, ktorý oznamuje dopredu, že kto kedy bude, po kom sa ide, po akých poschodiach, po akých politikoch? Po parlamente rozpráva, že pôjde koaličný, pred dvoma týždňami, ako bolo vznesené obvinenie voči Robertovi Kaliňákovi a Robertovi Ficovi, už hovorili dopredu aj politici, že niečo sa bude diať. To je garancia? Garancia je... je... čelo špeciálnej prokuratúry, na ktorej stojí Daniel Lipšic. To je garancia? Dlhoročný politik, ktorý mal krvavé oči a má krvavé oči dodnes voči našim predstaviteľom. To je garancia právneho štátu a nezávislosti? O tom ste hovorili? A keď ste hovorili o trestnoprávnej imunite, možno historicky prvýkrát sa to stalo v histórii Národnej rady Slovenskej republiky 26. júla, kedy bola zrušená trestnoprávna imunita, a na doplnenie Borisa Suska, aby tu bola objektívnosť, tak si predstavte, že kto bol predkladateľom rušenia trestnoprávnej imunity. Nebohý Pavol Paška, Jana Laššáková, Pavol Hrušovský, Jozef Viskupič, Ladislav... László Solymosi, Ľudovít Kaník a Juraj Miškov – tohto času bol členom SaS. Čiže aj vaša strana sa podpísala pod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem, pán premiér. Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, prihláste sa. Môžte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pani Denisa Saková.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Podmanický, máte teologické vzdelanie, ja sa teda chcem opýtať, tak ako vy rečníckou otázkou, je podľa vás mravné a správne a verejnosti prospešné podporovať subjekty, ktoré s požehnaním vlády privádzajú ľudí do nešťastia a na pokraj priepasti? Je podľa vás správne a mravné podporovať obohacovanie sa úžerníkov, ktorí ťažia z ľudí v sociálnej tiesni, z ľudí v núdzi? Je podľa vás správne a mravné ťažiť a využívať nízke právne vedomie nášho obyvateľstva, jeho nízku finančnú gramotnosť? Je, pán Podmanický, podľa vás správne a mravné podporovať taký systém, že za cieľom vlastného obohatenia a zisku prichádza množstvo ľudí v našej krajine o strechu nad hlavou a končia ako bezdomovci na ulici? Je podľa vás správne a mravné ponechať na zodpovedných úradoch tých, čo priviedli k výhradnému profesionálnemu verejnému obstarávaniu natoľko profesionálne a transparentne zdatné subjekty, že nám vďaka nim bolo zastavených 400 mil. eur? Je toto podľa vás správne a mravné? Odpovedzte mi. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 98, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem pánu poslancovi Prokopovičovi. Poprosím pána poslanca Ivanka, ktorého poveril gestorský výbor ako spravodajcu pri prerokúvaní návrhu poslanca Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , aby ako spoločný spravodajca uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie . Pán poslanec. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme najsamprv hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, tlač 1389a. O bode 1 a 2 navrhujem hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 92, proti 13, zdržalo sa 36, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Budem len krátko k pani poslankyni. Trošičku ma mrzí, že stále sa spomína, pri každom príjme, šedá ekonomika, čierne peniaze a ja neviem čo, však predsa aj ten vysoký príjem, pokiaľ ho ten človek má a je zaslúžený, tak je vysoký príjem, nemusí to vždy byť len podozrenie z toho, že niekde niekto niečo neprávom získal. Ja si myslím, že toto sa dá takisto doriešiť, a veľmi jednoducho. Keby každý - nie z nás, ale keby každý občan našej republiky mal majetkové priznanie, tak toto, čím argumentovala pani poslankyňa, tak to nemôže existovať, lebo každý rok vidíme nárast majetku, ktorý zodpovedá príjmom. Takže argumentovať len takýmto argumentom o šedej ekonomike a o čiernych peniazoch a podobne, to absolútne neobstojí, urobme poriadok v druhom. Nie som proti dani, ale hovorím, nie je to argumentácia, toto nie je argumentácia na to. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Kto má záujem   sa prihlásiť ústne do rozpravy?  Do rozpravy sa hlási pán Bastrnák a pani predkladateľka pani Katarína Tóthová, nikto viac. Končím možnosť prihlásiť sa  do rozpravy. Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na skutočnosť, že je 11.00 hodín, o 11.00 hodine má byť hlasovanie, prerušujem rokovanie o tomto bode s tým, že budeme hlasovať o 11.05 hodine. Poprosím všetkých, keby prišli do rokovacej miestnosti. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 12, 14 a 15.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem, pani kolegyňa Zimenová, toto je tvoja parketa a ja som rád, že si vystúpila, dodala si práve tie fakty. Ja som hovoril skôr z pohľadu toho rodiča a z pohľadu možno aj tých pocitov tých rodičov. A ty si to podložila veľmi konkrétnymi aj číslami, aj skutočnosťami. A mňa veľmi až zarazilo, práve tá informácia, tým, že sa tomu až tak nevenujem, tak som nevedel, že vlastne je to tretia najväčšia prekážka úspechu vzdelávania, jak som pochopil. To je, to je veľmi vysoké miesto, by som povedal, a o to viac, keď hovoríme o úspechu vzdelávania, pretože my naozaj čelíme tomu, že Slovensko ako malá otvorená ekonomika s ťažkým, ťažkou orientáciou na priemysel potrebuje mať úspešných, vzdelaných ľudí, ak chceme sem pritiahnuť aj, by som povedal, odvetvia s vyššou pridanou hodnotou, bez toho to nepôjde. A keď vidíme, že máme tretiu najväčšiu prekážku, tak zrejme toto je, toto by sa mal hneď každý zamyslieť, ako toto odstrániť, lebo sa nedostaneme potom k tým odvetviam s vyššou pridanou hodnotou, pretože nebudeme mať pracovnú silu, ktorá by dokázala toto, tieto odvetvia napĺňať. Takže toto je naozaj veľmi alarmujúce. A aj samotná skutočnosť, že koľko tu máme ľudí, ktorí sú na hranici chudoby, je to rádovo cez pol milióna ľudí, takže toto sú vážne skutočnosti, a preto je vidieť, že ten systém tu nefunguje, keď tu, keď tu takéto, takéto skupiny ľudí máme a keď takéto prekážky tu máme. A dávať ľuďom naozaj, by som povedal, lepiť oči práve takýmito riešeniami, pekne si to povedala v úvode, že sa starajú o svojich voličov – a hlavne pred voľbami. Takže vďaka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujeme za informáciu. Evidujem. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Marekovi Šefčíkovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pán predseda klubu SNS, pán poslanec Rafaj, uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 702.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo. Rišo, Rišo, ja nejak proste stále vnímam a cítim, že vy proste viete, že ste to upiekli narýchlo a že to nie je bohviečo a že to bude treba opravovať. V podstate aj oceňujem tvoje slová, ktoré si tu mal v príspevku, že veru tie, to vzdelávanie tam veľmo nemá čo hľadať. Vlastne sám potvrdzuješ, že ten návrh bude potrebovať zásadné korekcie. Ale musím tiež povedať, že aj vystúpenie ministra financií dneska na klube, myslím, že bolo veľmi korektné a veľmi sa mi páčilo, a myslím, že v kľudnej diskusii sme sa nejakým spôsobom trošku pohli. A ja teraz teda sa budem nádejať, že čo najrýchlejšie pristúpime k poriadnej, k poriadnemu prepracovaniu a novelizácii tohoto zákona. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Kaník.
F. Mikloško, poslanec: (2003-09-23):
Po prvé, my sme prijali novelu ústavy, na základe ktorej alebo referendom, alebo v parlamente 90 hlasmi môžeme sa zbaviť istých právomocí štátu. Ale o tom tu nie je diskusia, diskusia je, kto ako bude hlasovať. A ak dovolíte, som veľmi zvedavý aj, ako vy budete hlasovať, to je prvá vec, lebo nie všetky právomoci, ktorých sa zbavíme, môžu byť kóšer. Po druhé, my sme v roku 1991 vo Federálnom zhromaždení prijali Európsku chartu ľudských práv, ktorú sme automaticky inkorpovali do našej ústavy. My kresťanskí demokrati sa ku nej hlásime. K tomuto sa hlásime. Ale o ľudských právach je už úplne iný tento dokument, dokument, ktorý prijala Európska únia, ktorá vôbec nie je taká, ku ktorej sme sa my hlásili od 1991, kde aj vy ako poslanec Federálneho zhromaždenia ste hlasovali za to aj v Ústave Slovenskej republiky. Čiže tu trošku treba rozlišovať medzi jedným a druhým dokumentom. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Nech sa páči, v rozprave ďalej vystúpi... (Hlasy v sále.) Prosím vás, dávajte to na tú tabuľu, však kto to má sledovať. Zapnite pána poslanca Mečiara. Nech sa páči, pán poslanec Mečiar, môžete reagovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
S reakciou pán poslanec Petrák, nech sa páči. Ale, ale kartu dá tam, kartu si tak. Poprosím vás, zapnite pána poslanca Petráka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 122 za návrh, 12 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 639. Poprosím pani poslankyňu Majdovú, ktorú poveril výbor pre zdravotníctvo, aby uvádzala návrhy hlasovaní. Nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. V rozprave k tomuto zákonu vystúpili 6 poslanci, 2 podali procedurálny návrh. Prvý procedurálny návrh dal pán poslanec Paška. Jeho procedurálny návrh sa týka vrátenia návrhu zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Prosím, pán predseda, aby ste dali o tomto procedurálnom návrhu hlasovať.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. Pán Krúpa, už som sa zľakol, že na mňa zabudnete. No ďakujem za reklamu. Aj negatívna reklama je reklama. A teraz poviem to, čo som už povedal stokrát tu v parlamente. Vraveli ste o tom covide. Takže, veľavážený sluha jastrabov z NATO, pomrieť ľudí ste nechali vy, vaša vláda. Vy ste od začiatku tzv. pandémie mali nezmyselné opatrenia, ktoré boli k ničomu, ako sa uká... ako ukázal počet mŕtvych. To znamená, rúška, druhé SNP, testovanie, kde nakazení a nenakazení cestovali v autách či v autobusoch spolu, a potom boli nakazení všetci. A liečba? No bola. Cez telefón. A aká liečba? Aké lieky? No žiadne lieky. Iba rada – berte paralen a pite čajík a volajte, keď bude zle. No ľudia volali, keď bolo zle, ale, žiaľ, rozvinutý zápal pľúc, to už je veľký problém a častokrát exitus. Poznám množstvo obetí takéhoto liečenia. Priamo z môjho okolia, pán Krúpa. A tiež veľa ťažko chorých a mŕtvych po treťom očkovaní. Konkrétne aj moji kamaráti, ktorí boli takí hlúpi, a potom zomreli po treťom očkovaní a na covid. (Zaznievanie gongu.) Veľmi ste sa, pán Krúpa, zavzdušnil. Myslel som si, že keď tu nemáte svojho parťáka Naďa, budete O. K., že tu sedí pán Mikulec, že budete kľudnejší. Nuž zmýlil som sa, ale mýliť sa je ľudské. A o tých zákonoch nezmyselných, čo ste vravel, že opozícia dáva, konkrétne aj my, tak to vám pekne, slušne povedal pán Beluský. Ja by som taký slušný nebol. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Hlinku. Pán poslanec Jaroslav Karahuta, nech sa páči.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ja by som chcel povedať pánovi kolegovi Lazárovi, že sa nepamätám, že by KDH odišlo z koalície pre privatizáciu. Druhá vec, ktorú by som chcel povedať, páni. Viem, ako vypadali Slovenské elektrárne pred privatizáciou a ako vypadajú teraz, ale to najpodstatnejšie, prosím vás, prečítajte si vlastne, o čo v tomto zákone ide. Ide tu o podávanie cenových návrhov obchodných spoločností. To neznamená, že keď je návrh cenový podaný, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví ho schváli taký, aký je podaný. Veď tu vôbec neobmedzujeme to právo Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aby to schválil v súlade s platnou legislatívou alebo platnými postupmi, tu ide len o podávanie návrhu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci. Na záver budem veľmi stručná. Všetko tu už bolo povedané. Drvivá väčšina z nás si uvedomuje, že zrušenie Mečiarových amnestií je splnením jednak verejnej objednávky, čo sa týka historického dlhu, ale aj čo sa týka našej budúcnosti, budúcnosti Slovenska bez podobných škvŕn, akými sú Mečiarove amnestie. Celá politická generácia v tieto dni ukázala, že sa dokáže povzniesť nad vnútorné spory, čo ja osobne veľmi oceňujem. Preto verím, že Ústavný súd zohľadní verejnú objednávku občanov. Ústavný súd si totiž musí veľmi dobre uvedomiť, že jeho rozhodnutie nie je iba výzvou poslancov Národnej rady, ale je najmä výzvou obrovskej masy ľudí Slovenskej republiky. Verím, že proces Mečiarových amnestií neskončí ako medzinárodná hanba pre Slovensko. Verím, že v úcte k základným princípom právneho štátu budú svojvoľné Mečiarove amnestie konečne zrušené. Verím, že aj pani Remiášová sa aj po rokoch konečne dočká zadosťučinenia. A ďakujem všetkým kolegom za podporu uznesenia o zrušení Mečiarových svojvoľných amnestií. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Poslanec Šmilňák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-16):
Áno, máte pravdu, urobili sme... (Povedané súbežne s rečníkom.)
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-10-01):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, na Slovensku sa nachádza množstvo okresov, ktoré by potrebovali akúkoľvek formu pomoci. Niektoré sú v obzvlášť ťažkej sociálnoekonomickej situácii. Málo investorov, podnikov, podnikateľov, nízke mzdy, množstvo ľudí odkázaných na sociálne dávky a podobne. Pri príprave návrhu zákona sa nakoniec vybralo kritérium miery nezamestnanosti, na základe prepočtov odborných skupín vláda Slovenskej republiky určila koeficient 1,9-násobku miery nezamestnanosti priemernej nezamestnanosti v Slovenskej republike, pretože miera naliehavosti pomoci je v týchto okresoch najväčšia, a obmedzené finančné a kapacitné zdroje treba v prvom rade priradiť tým okresom, ktoré sú v najhoršej situácii. Zákon tak vytvára pevný základ podpory slabším regiónom, od ktorého sa môžeme v ďalších rokoch odraziť. Koeficient považujeme pre potreby tohto zákona za vhodnejší ako pevne stanovenú hranicu, koeficient dokáže pružnejšie reagovať na vývoj na trhu práce, čím sa následne dopočíta absolútna hodnota nezamestnanosti, podľa ktorej sa určia okresy spĺňajúce podmienky zákona. Ďakujem za slovo, skončil som.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Rovnako ako to urobil Igor Matovič na začiatku vo svojom vystúpení, aj ja opakovanie vyzývam predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a poslal okamžite novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Peter Pellegrini je explicitným dôkazom toho, že Slovensko doslova akútne potrebuje zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Super luxusný a mimoriadne drahý byt Petra Pellegriniho v Zuckermandli. Odparkované lietadlo v hangári v Trenčíne a kopa ďalších vecí, to je majetok, na ktorý by Peter Pellegrini počas jeho pôsobenia v politike, teda v prostredí, v ktorom sa pohybuje celý život, nezarobil, ani keby žil tri životy a nie jeden. Dnes existuje naozaj veľmi silná spoločenská objednávka na to, aby ľudia, podobne ako zmienený Peter Pellegrini, ktorí zjavne žijú nad svoje pomery a nemohli na svoje majetky poctivo a legálne zarobiť, čelili prešetreniu a preukazovaniu svojich príjmov a majetku, či sú v súlade s ich oficiálnymi príjmami. Tento zákon je mimoriadne dôležitý a my sa netvárme, že ak bude prijatý, tak bude uplatnený len na poslancov parlamentu alebo ministrov. Je mnoho regionálnych politikov, šéfov štátnych úradov, štátnych podnikov vlastnených štátom, ktorým doslova rozprávkovo narástli ich majetky počas tých rokov, čo pôsobia vo verejných funkciách. Ak to niekto myslí so stransparentnením verejného života vážne, tak proste musí tento návrh podporiť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Nech sa páči, pán poslanec Kecskés.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete sa vyjadriť, pán spravodajca, k rozprave? Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-07):
Druhá moja podotázka je, v akom období vlastne by ste plánovali poskytnúť prípadne zdroje aj pre Detskú fakultnú nemocnicu v Košiciach na dovybavenie aspoň dvoch izieb pre týchto pacientov, aby tiež nemuseli z východu dochádzať do Bratislavy a aby ten kontakt s rodinou, ktorý je veľmi potrebný pri častom a často opakovaných zdravotných ťažkostiach, mohol byť. Čiže tie lehoty by ma zaujímali a hlavne bolo by dobré, pretože hovoríme už druhý alebo tretí rok aj za predchádzajúcej vlády, ale aj za vašej vlády, o tom, že by sme mohli pre oddelenie v Podunajských Biskupiciach poskytnúť lepšie a kvalitnejšie vybavenie.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Keďže sme schválili pozmeňujúce návrhy pána poslanca Kéryho, pýtam sa pána poslanca Baláža, či chce, aby sa hlasovalo o jeho návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Dostál.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Kamenický, ja sa chcem tiež vyjadriť vlastne k tým novinám, k tej propagandistickej literatúre, ktorá bude teraz šírená z Úradu vlády, nakoľko, ako to správne poznamenal aj kolega Tomáš, tiež som sa túto informáciu dnes dozvedel. Čiže tak ako som včera prezentoval v rozprave, nebude to zadarmo, pretože zaplatíme to všetci z našich daní a jednoducho táto vláda vo svojom programovom vyhlásení vlády klame. Klame v tomto smere, že tieto noviny budú distribuované do všetkých domácností v Slovenskej republike zadarmo. Nebude tomu tak. Bude to len ďalšie pokračovanie samoľúbych novín pána Igora Matoviča, ktorými nás tu kŕmil celé roky a úspešne v tomto programe chce pokračovať aj ďalej. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ako sa hovorí, to by jeden nepovedal, čo s čím súvisí, že naozaj sa to celkom plasticky a tak zrozumiteľne pán Sulík pokúšal povedať. Otázne je, že či to malo zmysel. Naozaj je to dvojité zdanenie, dodatočné zdanenie, ale hovorím, keď už by sa štát rozhodol, že potrebuje zdroje, tak slušné krajiny majú normálnu slušnú daň z dividend. Toto, čo je tu, je účelová vec. A teraz si zoberte, že čo ste dali v šanc. V šanc, že vás niekto dvakrát sem poslal alebo poslal pani ministerku s tým, aby to novelizovala, len kvôli tomu, aby to bilančne vyšlo o niekoľko desiatok miliónov eur, tak v šanc ste dali aj to, že Kažimír nespí po nociach, lebo sa mu neplnia príjmy. Čiže kvôli tak malej veci z tohto pohľadu, že, z pohľadu, že my sme tu štát. My máme zodpovednosť za 5,5 milióna ľudí. Pani ministerka, vy máte zodpovednosť možno za tých vašich chlapcov, ktorým ste niečo sľúbili, ale my máme zodpovednosť za tých 5,5 milióna ľudí a ja som naozaj zvedavý, kto v SMER-e si to uvedomuje. Ja tipujem pána Kažimíra, že sa trhá zo sna aj kvôli tomu, že niekto dvakrát sem vás poslal s takouto hlúposťou.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Martvoň, asi sme si celkom dobre nerozumeli. Ja nemám problém s legislatívnou iniciatívou, ktorá má do budúcna riešiť problémy. Ja s tým súhlasím. A som celkom rada, že po tých dvoch rokoch, čo s tým prichádzala opozícia, konečne prichádza aj vláda s návrhom zákona, ktorý by reštrukturalizáciu mal nejakým spôsobom riešiť. Mne vadí to, že sa tvári, že touto legislatívou ide riešiť problém Váhostavu, toto ja tvrdím. Čiže aby sme si len rozumeli, nemám problém a každý dobrý návrh ja veľmi rada podporím. A chcem veriť, že aj keď teda súhlasíte s tým, že nezaplatenie faktúry má byť skutkovou podstatou trestného činu, tak verím, že ste za to zahlasovali alebo minimálne také niečo prinesiete neskôr po tom, ako vaša pracovná skupina odstráni pochybnosti, ktoré máte, že je to v súlade. Pán kolega Číž, vy sa pýtate, čo má vláda robiť, a postrádate elementárnu racionalitu nejakú riešenia. Ja sa pýtam, prosím vás, elementárna racionalita vlády a poslancov strany SMER v riešení problému Váhostavu je odvolávanie pána Figeľa? Toto je elementárna racionalita vášho riešenia? Veď s týmto ste vy prišli. Vy ste prišli s tým, že odsunieme problém riešenia, ktoré navrhujete, a ideme odvolávať pána Figeľa. A sme tu viac ako deň sedeli a rozprávali sme sa tu o pánovi Mečiarovi a o tom, kedy komu, ako čo bolo treba. Toto je elementárna racionalita v riešení problému? Ja to teda nepovažujem za elementárnu racionalitu. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
Ďakujeme za uvedenie návrhu zákona a teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Jozefovi Lukáčovi. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 99, proti žiadny, zdržali sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s prítomnosťou príslušníkov ozbrojených síl Spojených štátov amerických na území Slovenskej republiky za účelom zabezpečenia výcviku a poradenstva ozbrojených síl Slovenskej republiky (tlač 190). Prosím predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Juraja Krúpu, aby hlasovanie uviedol.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Poprosím pána poslanca Kuffu. Dámy a páni, poprosím tých, ktorí nemáte záujem o vystúpenie pána poslanca, aby ste radšej odišli a nerušili ho. (Zaznievanie gongu.) Pán poslanec, máte slovo.
Valocký Jozef, poslanec NR SR (2015-03-17):
O bode 20 nebudem hlasovať, keďže sme schválili bod 21, o bode 28 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 27, o bode 53 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 54 spoločnej správy, o bode 60 nebudeme hlasovať, keďže sme schválili bod 59, a o bode 111 nebudem hlasovať, lebo sme schválili bod 112 spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jasaňa, o bodoch 1 a 2 spoločne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Ale musíte vstupovať k zákonu, ktorý sa volá alebo hovorí o tom, ako má vypadať politická strana, takže... (Reakcie z pléna.) No prepáčte, o tom nehovoril, hovorí o pánovi podpredsedovi, teda predsedovi Národnej rady. A čo, čo to má spoločné s týmto zákonom? Prepáčte. Nech sa páči, pokračujte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, budeme hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Teraz má slovo spravodajca z navrhnutého gestorského výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Pelegrini, prosím ho, aby uviedol spravodajskú správu.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2016-09-13):
... čka, ako som pochopil z vášho vystúpenia, podobne vy, ako aj väčšina opozičných poslancov majú asi najväčší problém s časovým obmedzením vystúpení poslancov. Chcel by som vás teda upozorniť na jednu záležitosť zo 17. júna roku 2011, teda ešte počas vlády Ivety Radičovej sa to stalo, keď v parlamente prebiehala rozprava k zmene volebného poriadku. Je to už tá známa, neslávne známa situácia, keď vtedajšia koalícia, vrátane vašich štyroch kolegov z OĽANO chcela zmeniť demokratickú tajnú voľbu na nedemokratickú verejnú. Čo je však ešte horšie, poslanci SMER-u samozrejme k tejto zmene, vtedajší opoziční poslanci SMER-u k tejto zmene chceli vystupovať a došlo na základe dohody a predloženého návrhu štyroch koaličných klubov, vrátane vašich kolegov, k časovému obmedzeniu vystúpení poslancov. Sú to tie známe televízory Orava, ktoré boli v médiách tak prezentované. Takže chcel by som vás upozorniť na vec, že v tom čase a v tom momente za spomínaný návrh časového obmedzenia vystupovania opozičných poslancov hlasovali aj vaši kolegovia, vrátane vášho demokratického veľkého lídra pána Matoviča. Môžem priamo citovať: Matovič za, Fecko za, Viskupič za. Vy ste vtedy ešte v tom čase v parlamente neboli, asi by ste hlasovali tiež za. Takže práve ste vy boli v priamom prenose usvedčení z neskutočného farizejstva a pokrytectva.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-10-17):
Pán predsedajúci, prosím, teraz budeme hlasovať o bodoch 1 až 23 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-05-17):
Pán predsedajúci, ja mám procedurálny návrh, aby sme dnes o 17. nehlasovali, koná sa pohreb nášho bývalého poslanca, myslím, že taký bol zvyk, že sa vtedy nehlasovalo. A po druhé, nie sme v plnom počte, samozrejme, budeme až o 11. zajtra, keď nastúpi náhradník, takže by som považoval za veľmi nevhodné, keby sa o 17. dnes hlasovalo, a odporúčam, aby sme nehlasovali.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
J. Heriban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som na samostatné hlasovanie vyňal spomínaný bod 5 zo spoločnej správy, pretože navrhnutý § 26 vytvára riziko, že poisťovne budú musieť vytvárať rezervu vo výške celkových nevysporiadaných záväzkov z bývalého zákonného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Pritom v Slovenskej republike do roku 2001, do konca roka 2001 mala Slovenská poisťovňa monopolné postavenie, až po roku 2002 v januári bol trh liberalizovaný a tento § 26 vytvára teda nerovnakú pozíciu pre všetkých ostatných poskytovateľov poistenia. Podľa posledného auditu spoločnosti Deloite and Touche ten rozdiel, ako bolo už spomínané, je cca 6 miliárd slovenských korún, čo by malo vážny vplyv na hospodárske výsledky a činnosť všetkých poisťovní ponúkajúcich povinné zmluvné poistenie. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, preto navrhujem zo spoločnej správy vypustiť bod číslo 5. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
(Hlasovanie.) 97 prítomných, 61 za návrh, 1 proti, 31 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. P. Finďo, poslanec: Hlasujeme o poslednom pozmeňujúcom návrhu, poslankyne Haluškovej. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
S reakciou na faktické pán poslanec Hargaš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Pani poslankyňa Verešová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Páni poslanci, máte možnosť reagovať faktickou poznámkou, ak to chcete komentovať. Teraz, prosím, počúvajte rečníka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Pleštinská ako prvá. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
A v záverečnom slove teraz sa prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 6 za, 57 proti, 43 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 15 zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalšie návrhy. A. Hoffmann, poslanec: Ďalej boli v rozprave prednesené dva pozmeňujúce návrhy. Prvý predniesol poslanec Kanis. Odporúčam, aby ste dali, pán predsedajúci, o tomto návrhu hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 110, proti 9, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o zriadení Európskeho univerzitného inštitútu, tlač 1738. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Dohovoru o zriadení Európskeho univerzitného inštitútu , tlač 1738.)