NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj jednotlivé lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 113, zdržalo sa 16 poslancov,. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Nemkyho, ktorý by nemal telefonovať v rokovacej sále, pán poslanec, nech sa páči, ako spravodajca uviesť hlasovanie o návrhu v prvom čítaní, teda vládneho návrhu zákona o posudzovaní zhody výrobku, tlač 752. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 752.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku dvoch kolegov poslancov do rozpravy. Hlásia sa tak pán poslanec Lipšic a pán poslanec Hlina. Ako prvý, nech sa páči, pán poslanec Lipšic, potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Súhlasím s predrečníkom, že zákon prináša niekoľko drobných vylepšení a podporujem filozofiu tohto návrhu zákona v tom zmysle, že napomáha čiastočne decentralizáci i a diverzifikácii využívania obnoviteľných zdrojov. Potiaľ súhlas, pán minister. Uvidíme, nakoľko tieto navrhované zmeny budú naozaj aj v praxi pozitívne fungovať. Chcem veriť, že budú. Na druhej strane je fakt, že niektorým ďalším výrobcom elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov tento zákon skôr skomplikuje život, čiastočne sa tým naprávajú chyby z čias prvej vlády Roberta Fica, ale to je na dlhšiu diskusiu. Prihlásil som sa najmä preto, že sa chcem vyjadriť k tej druhej časti, o ktorej hovoril oveľa podrobnejšie pán Zajac, a to sa týka toho memoranda a toho, ako nás vlastne vláda a jej predseda prinútili hlasovať za niečo, o čom už dopredu rozhodli, a to je podľa mňa systémová zvrátenosť, ktorú by sme v tomto parlamente nemali mlčky prejsť, lebo tu nejde o to, že tu vládna strana má väčšinu, ale ide o to, že sa tu prejudikuje isté rozhodnutie parlamentu formou, povedal by som, krvoprísažného záväzku uzavretého dokonca so zahraničným partnerom, a to je, myslím, istá systémová porucha, ktorú sme tu už dávnejšie nemali a na ktorú by sme mali zásadne reagovať. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Švantner.
M. Pado, poslanec: (2007-02-08):
Ale chcem položiť jednu otázku kolegovi poslancovi Abrhanovi. Paľo, čo ty hovoríš na to, že v rámci vyrovnania odmeny na celom Slovensku by sme mohli navrhnúť športovcom, ja neviem, či futbalistom alebo hokejistom, aby založili odborový zväz, a potom aby hokejisti v Skalici požadovali rovnaké platy, ako majú Košice alebo Slovan, eventuálne futbalisti v Petržalke, aby mali ostatní futbalisti rovnaké platy, ako majú v Petržalke alebo v Ružomberku, alebo v Žiline. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-10-19):
To je všetko, ďakujem za pozornosť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2023-01-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda Fico, citujem, čo si povedal: „Hovoríte o demokracii, ale keď dôjde na skutky, robíte kroky, ktoré sú na kilometre demokracii vzdialené.“ Dôkazy nám o tom, a to už hovorím ja, dôkazy nám o tom dávate každý deň. Dneska pán spravodajca napríklad sa postavil a pred tým, ako uviedol, uviedol zákon, tak začal rozprávať o tom, čo by sme mali rozprávať v rozprave a čo by sme nemali. Vraj už sa nemáme vykecávať v tomto parlamente, ale veď dnes už iba poslanci môžu na tejto pôde a to preto, že majú imunitu, môžu povedať beztrestne pravdu. Pretože vy ste schopný trestať aj tlačovky. Veď Robert Fico bol obvinený z čoho? O tom čo rozprával na tlačovke. Vy ste schopní trestať tlačovky. A keď už ani tie tlačovky nie ste schopní teda zastaviť, tak potom zastavíte a zablokujete internetové portály, zablokujete rôzne médiá, ako boli hlavné správy a podobne, aby ľuďom sa nedostali aj z druhej strany skutočné a pravdivé informácie. Podceňujete ľudí a myslíte si, že tí ľudia sú naozaj neschopní, ak vy im všetko zablokujete a nedáte im možnosť čítať iné správy. Nie sú schopní si tie správy vyhľadať? Oni sú a myslím si, že po tých správach sú ešte viac hladovejší ako kedysi, keď ste tie portály nezablokovali. Rozprávate o kriminalizácii. Vážení, veď pán generálny prokurátor má najväčšiu dôveryhodnosť. Veď nič nerobíte, len sa bojíte, aby nešiel kandidovať za prezidentku alebo za prezidenta takto, pardon, sa ospravedlňujem, proti prezidentke som myslela, veď len toho sa bojíte, aj keď pán generálny prokurátor o tom podľa mňa nikdy nepísal ani neuvažoval. Takže z toho máte strach, a preto šírite tie svoje konšpiračné veci. Neviete riadiť štát. Jednoducho ste vyhrali voľby na riadenej nenávisti. Vy ste vyhrali voľby na riadenej nenávisti, len ste zrazu zistili, že na riadenej nenávisti sa štát riadiť nedá a to už je vidieť v mestách, je to vidieť na okresných úradoch, ale aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 65 bolo za, 55 proti, 12 sa zdržali. Ani tieto návrhy sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, popoludňajšie rokovanie dnešného rokovacieho dňa otvoríme pravidelným bodom, ktorým je hodina otázok . Včera do 12.00 hodiny poslanci písomne predložili 13 otázok na predsedu vlády a 15 otázok na členov vlády a overovatelia vyžrebovali ich poradie. Poprosím teraz pána premiéra Roberta Fica, aby oboznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-07-01):
Tak naozaj ja nerozumiem, pán poslanec Přidal, tomu vášmu útočnému a agresívnemu tónu. Teraz už mám aj naozaj pochyby o tom, ako to bolo aj v predošlom vašom vystúpení, koho vlastne zastupujete. Vy vravíte k postihom čiernych odberateľov, ja hovorím k ochrane odberateľov, ktorí sú tlačení podnikom SPP a sú označovaní za neoprávnených odberateľov (ochrana pred neoprávnenými odbermi). V tomto smere si zrejme nerozumieme, pretože ja jednoznačne pracujem a tieto zákony predkladám na základe konkrétnych podnetov praxe spotrebiteľov, ktorí naozaj sú poškodzovaní práve dominantnými energetickými monopolmi. Neviem, na koho objednávku vy robíte, ale to, čo ste tu predviedli aj dnes, aj minule, vo mne vytvára pochybnosť, že asi nemáte záujem vyvažovať vzťahy na energetickom trhu, pretože skutočnosť potvrdzuje, že spotrebiteľom či už pri neoprávnených odberoch alebo aj v prípade, že sa použitím nekalých marketingových praktík, prípadne z objektívnych príčin, ak sa dostanú vlastne do platobnej neschopnosti, nie sú schopní splácať tieto poplatky, nie je schopný ani ochotný v tomto inštitucionálnom a právnom rámci nik pomôcť. Takže naozaj si neviem vysvetliť tento váš agresívny a útočný tón a ani túto vašu vágnu oponentúru. Ja chcem znova zopakovať, že tento predkladaný návrh zákona ako v správnom čase, tak aj v správnom obsahu, v správnej forme a procese rieši to, čo som očakávala, že bude riešiť vo vzťahu k zraniteľným spotrebiteľom a odberateľom na energetickom trhu práve sociálna vládna strana. A to je práve eliminácia dopadov nesprávnej privatizácie, vďaka ktorej spotrebiteľ na energetickom trhu v dominantnom postavení dodávateľov energií ťahá za kratší povraz. A okrem toho, že bude eliminovať tieto dopady nesprávnej privatizácie, toľko kritizovanej privatizácie, bude napravovať aj negatívne dopady a nepriaznivý stav z nesprávne nastavenej a pripravenej liberalizácie energetického trhu. Prax jednoznačne cez celoplošné postihy a poškodenia spotrebiteľov, hlavne zraniteľných spotrebiteľov na energetickom trhu poukazuje na to, že títo spotrebitelia, zraniteľní spotrebitelia, ťahajú za kratší povraz. Prax a všetko, čoho som svedkom v skutočnosti, mi ukazuje a svedčí o opaku vami prednesených argumentov.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami, ktorých je 10. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Gažovičová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Bez debát, prosím vás!
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-06-25):
No ono sa naozaj ukazuje, že nie je to domyslené, pokiaľ ide o dve-tri deti po sebe a čerpanie rodičovského príspevku postupne. No v prvom rade treba povedať, že keď máme povedzme v rodine dva a polročné dieťa, ročné dieťa, čiže pri tom staršom matka bola na materskej, tak ten rodičovský príspevok sa poberá iba jeden, nie dva, hoci sú tam dve malé deti. Iba jeden. No a teraz tu vznikne taká dilema, že nižší alebo vyšší? Pri staršom dieťati matka bola na materskej, pri mladšom dieťati už na materskej nebola. A teraz kde je tá pravda, hej? Tento problém určite treba riešiť pozmeňovacím návrhom, aby sa toto vyjasnilo, aby princíp právnej istoty bol premietnutý do tohto návrhu. No druhá vec je tá spravodlivosť ako taká, ale k tomu sa vyjadrím vo svojom príspevku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Na vystúpenie päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Marian Kotleba.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 77, proti 33, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 507/2001 Z. z. o poštových službách. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Petra Miššíka, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka a Viliama Jaseňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 492). Pán poslanec, máte slovo.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2023-11-23):
208. Ďakujem za slovo. Ja sa vôbec nečudujem, že prečo nebola opozícia schopná nechať sto dní pánovi ministrovi, aby mohol pracovať. Pretože už za pár dní rieši reálne problémy ľudí. Rieši dopady zemetrasenia na východe, kam sa úradnícka vláda ani neunúvala zájsť. Začal razantne riešiť migráciu, bezpečnosť vo vlakoch, priniesol zákonnosť do rezortu. Je jasné, že toto je ich jediná šanca. Každým dňom bude totiž viac a viac pozitívnych vecí, ktoré minister Matúš Šutaj Eštok v rezorte urobí. Kolegyne a kolegovia, práve prekáračky nie sú problémom, ktoré by trápili bežných ľudí, poďme sa radšej venovať poctivej a efektívnej práci tak, ako to robí minister vnútra. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Pán poslanec, hovoril si v podstate o dvoch cestách, zdôrazňoval si potrebu tej pravdivej, ale nakoniec sme asi všetci pochopili, že nás voláš, aby sme kráčali po tej ceste populistickej, aby sme teda naďalej dovolili, obrazne povedané, jazdiť gréckej káre bez vydanej „STK-ačky“. Ja sa pýtam, prečo neriešiš aj tých, ktorí tú grécku káru na európske diaľnice bez tej „STK-ačky“ pustili, aj keď vedeli, že nespĺňa nielen emisné limity, ale vôbec techniku účasti v eurozóne na rozdiel od Slovenska. Keď všetci vedeli, že raz táto grécka kára spôsobí na európskych cestách nehodu a všetci budeme čakať potom v zápche a dohodneme sa, že no tak, zložme sa každý na tú grécku káru, aby uvoľnili cestu, a mohli sme ísť ďalej. Asi by bolo dobré povedať pravdu, že dobre už bolo. A je úplne jedno, či grécky chorý zub sa vytrhne s injekciou, čo by som označil za riadený bankrot, alebo bez injekcie, čo je vlastne neriadený bankrot. Podstata je, že ten zub je tak chorý, a to vedia všetci, že musí ísť von. Tak sa tu netvárme, že ho budeme ďalej ofukovať a budeme ďalších povzbudzovať, pretože ďalší pacienti čakajú rovnako na resekciu. Zajtra to môže byť pacient z Portugalska, pozajtra zo Španielska, nedajbože z Talianska. Jednoducho tu sa musí urobiť zásadný rez.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-03-23):
... len nechajte ma, pán predsedajúci, dohovoriť, pretože, pretože... (Ruch v sále.) Ja by som vás prosil, keby ste ukľudnili vašich poslancov, vašich poslancov SMER-u a ostatných, aby boli tichšie. Pán predsedajúci, hľadať dohodu je fajn. Otázka je, že či vládna koalícia v rámci tej dohody bude rešpektovať v kľúčových výboroch pomery na pléne, lebo to si myslím, že je kľúčová vec, o ktorej sme hovorili a tá sa netýka nastupovania náhradníkov. Ja neviem, že či to je príliš exponovaná požiadavka v tomto neskorom večernom čase, ale zdá sa mi byť to požiadavka elementárnej spravodlivosti.
P. Prokopovič, poslanec: (2007-09-12):
V prvej poznámke by som sa chcel dotknúť tej enormnej snahy o vytvorenie jednej štátnej zdravotnej poisťovne. Iba skutočne naivný človek by si mohol myslieť, že takáto štátna organizácia bez konkurencie, takáto štátna inštitúcia s nominovanými členmi vládnej koalície bude vedieť hospodárne viesť tento obrovský, veľmi dôležitý kolos. Ja som presvedčený na základe skúseností, že bude to vytvárať iba živnú pôdu pre tunelovanie, pre klientelizmus, pre korupciu a možno aj mnohé horšie veci. Ak by niekto o tom pochyboval, stačí si otvoriť dnešnú dennú tlač, pozri výberové konanie na ministerstve obrany alebo zadanie priamej zákazky bez výberového konania firme, ktorá bola sponzorom jednej veľkej koaličnej strany. Myslím si, že niet k tomu čo dodať. Je to obraz, ktorý bude sprevádzať, ak, nebodaj, vznikne tá štátna organizácia, ktorá ju bude ďalej sprevádzať. A druhá taká poznámka k tomu, čo hovoril pán poslanec Novotný k tým manažérom ostatných zdravotných poisťovní. No, ja keď som bol minister dopravy, takisto sme boli 34-percentným akcionárom v Spoločnej zdravotnej spoločnosti a vtedy bol práve jej prezidentom terajší pán minister zdravotníctva Ivan Valentovič a vehementne ma stále presviedčal o potrebe jej zachovania, keď boli snahy ministerstva zdravotníctva a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ju likvidovať. Myslím, že pán minister to nezaprie. Ďakujem. (Potlesk.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-04-07):
Táto schôdza je tak absurdná, ale tak absurdná... (Reakcie z pléna. Smiech rečníka.) Ja som kľudný. Ešte raz, táto schôdza je tak absurdná, dámy a páni, pokiaľ ide o odvolanie ministra Richtera (ruch v sále), a to potvrdzuje aj obsah vystúpenia pani poslankyne, ktorú nepoznám, a druhej pani poslankyne, podpredsedníčky Národnej rady, kde nepadli absolútne žiadne argumenty, ktoré sa týkajú odvolania ministra práce. Prepáčte, ak napíšete, že síce nezamestnanosť na Slovensku je prakticky najnižšia v histórii, pretože teraz lámeme historické rekordy, ale že treba ho odvolať, lebo keby tam nebol, tak by bola ešte nižšia, tak ako sa máme vážne zaoberať s takýmito argumentami? Dámy a páni, majte trošku úcty k tomuto štátu! Tejto krajine sa darí. Táto krajina má dnes jeden z najvyšších hospodárskych rastov v celej Európskej únii. Táto krajina má v poriadku verejné financie. Táto krajina má v poriadku nezamestnanosť, pretože máme štruktúru nezamestnaných, s ktorou už nevieme pohnúť. Veď si to povieme otvorene. Ak si zoberieme štruktúru nezamestnaných, tak zistíme, že polovička z týchto ľudí sú Rómovia s nedokončeným základným vzdelaním. Máte tam ďalej ľudí, ktorí nechcú pracovať, lebo majú na krku exekúcie a boja sa toho, že ak sa zamestnajú a budú mať normálny pracovný pomer, že im exekútor skočí na plat a nedostanú nič. A najmä, pani poslankyňa, ktorú nepoznám, vám chcem povedať, že sú tam ľudia... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Poprosím vás, nech sa páči, predneste návrh za skupinu poslancov, ktorá požiadala o zvolanie tejto schôdze.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Pán poslanec Mizík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Vons, nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem. Áno, ja si uvedomujem, že daňová optimalizácia môže mať, samozrejme, tento legálny rozmer, ale ja som sa chcel skôr zamerať vo vystúpení práve na tej nelegálny rozmer, keď vieme, že cez rôzne poradenské služby právneho charakteru alebo marketingového sa vyťahujú, alebo sa znižujú základy dane a vyťahujú sa proste financie zo spoločnosti. Takže ako tam som mieril, nie na to, čo ste poukazovali vy. Čo sa týka toho Švédska, ktoré ste, pán Štefanec, spomínali, áno, idú znižovať sadzbu dane, o tom nepochybujem, alebo to nerozporujem, ale Švédsko má zároveň aj 30-percentnú daň z dividend, takže stále ako ten pomer k tomu zníženiu a vôbec toho celkového daňového zaťaženia je, je asi iný. A ešte ste tam, áno, čo sa týka toho znižovania alebo šetrenia vládnych výdavkov, ja som čerpal z verejne dostupných informácií, dokonca tam bol citovaný pán minister financií, takže ako tým chcem iba povedať, že naozaj to šetrenie tam preukázateľne je. Ďakujem.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady predeľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som teda aj takto verbálne sa stotožniť s tým, čo prezentoval pán poslanec Šulaj vo väzbe k vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z piva. A, prirodzene, prihováram sa k vám so zámerom, aby ste podporili tento pozmeňujúci návrh. Dovoľte však aj mne, aby som vás požiadal o podporu pozmeňujúceho návrhu, ktorý predkladám v súlade s rokovacím poriadkom. Ak dovolíte, prečítam ten môj pozmeňujúci návrh. Môj pozmeňujúci návrh č. 1 k § 18 ods. 10 písm. c): na koniec ustanovenia vložiť slová „alebo poisťovňu, ak je daň zabezpečená poistnou zmluvou“. A bod č. 2, ktorý analogicky nadväzuje na tento prvý pozmeňujúci návrh, v § 19 ods. 4 vložiť nové písm. c), ktoré znie: „c) poistenie zábezpeky poisťovňou. Poistenie colný úrad neprijme, ak poistná zmluva obsahuje výhrady a výluky.“. Vážené dámy a páni, chcel by som pri tejto príležitosti upozorniť, že colný dlh sa cestou poistnej zmluvy zabezpečuje a myslím si, že celkom optimálne funguje od roku 1993. Colné orgány takýto spôsob zabezpečenia colného dlhu akceptovali a ukázal sa ako osvedčený a overený praxou. Tento návrh, samozrejme, smeruje k rozšíreniu zábezpeky v prípade spotrebných daní aj o poistenie. A vyšlo by sa v ústrety predovšetkým podnikateľskej verejnosti, pretože peňažné prostriedky vložené v prospech colného úradu sú mŕtve prostriedky, ktoré aktívne nepracujú a ktoré podnikateľovi s najväčšou pravdepodobnosťou chýbajú alebo môžu chýbať v podnikateľskej činnosti a určite by sa dali využiť tieto zdroje efektívnejšie. Dámy a páni, okrem toho umožnením tejto formy zábezpeky dochádza ku konkurenčnej ponuke k bankovej záruke, čo v konečnom dôsledku môže byť len na prospech podnikateľskej verejnosti. Dámy a páni, s takýmto návrhom sa obrátim, alebo o podporu takéhoto návrhu sa obrátim na vás vo všetkých navrhovaných zákonoch súvisiacich so spotrebnými daňami. Vážený pán predseda, skončil som. Pán spravodajca, nech sa páči, tu je môj pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Martin Fronc ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Dušanovi Čaplovičovi. Otázka znie: „Z mediálnych správ sa verejnosť dozvedela, že profesorov a docentov plánujete vyberať konkurzným konaním. Súčasný zákon z roku 2012 (§ 77) hovorí, že tieto funkčné miesta sa obsadzujú výberovým konaním. Čo je cieľom vášho návrhu?“ Pán minister, máte slovo.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-10-19):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec František Mikloško.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. O slovo požiadal pán poslanec, teraz sa, dúfam, neurazte, Kecskés. Áno?
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Peter Antal požiadal vyňať na osobitné hlasovanie a spoločne hlasovať o bodoch 9, 12, 16 a 29 spoločnej správy. Takže teraz dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 8, 10, 11, 13 až 15 a 17 až 28 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslancovi Ľubomírovi Vážnemu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch a v gestorskom výbore. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-05-05):
Janko, správne si pripomenul, tak ako aj ja vo svojej reči všetky tie veci, ktoré boli urobené. Dotkol si sa toho minimálneho valorizačného mechanizmu. Ja tiež nerozumiem, prečo bol taký problém ho predĺžiť a pokračovať v ňom, veď aj my sme ho stanovili na nejaké prechodné obdobie práve kvôli tomu, aby sme videli, čo dôchodcovská inflácia urobí s dôchodkami, ako sa budú meniť. A bola to taká rezerva, taká poistka, aby dôchodcovia naozaj aspoň niečo dostali. To ma asi zo všetkého mrzí najviac. Síce sa hovorí o tom, že po skoršom vyplatení 13. dôchodku má ešte vraj nasledovať nejaká jednorazová pomoc, ale nie je to nič konkrétne. Nič. Je to proste niečo, čo visí vo vzduchu, a preto my sa snažíme navrhnúť tento 14. dôchodok, lebo je to konkrétna vec. A pri tejto príležitosti, samozrejme, chcem poďakovať aj SMER-u-SD, aj Republike, aj všetkým poslancom. Možno sa nejaký odvážlivec nájde aj v koalícii, ktorý by to podporil. To nie je zákon pre nás, to je zákon pre seniorov, tak stále apelujem na ich svedomie. Uvidíme, čo to s nimi urobí dnes. Ďakujem pekne
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Vážený pán predsedajúci, chcela by som navrhnúť, aby bod 99 (tlač 1568) a bod 100 (tlač 1705) boli presunuté na ďalšiu schôdzu Národnej rady.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ja uznávam pána podpredsedu, určite, naozaj. A samozrejme tiež chcem povedať dve slová, k tomu, čo on povedal. Tak médiá, no. Papierové idú dole vodou, píšu všeličo, aby sa udržali. Titulky robia, na druhý deň, to už neni pravda, ale ľudia si kúpia, a tak ďalej. Čiže robia aj dobré veci, upozornia na mnohé veci, bez ktorých by vláda nekonala a nepadali hlavy a neboli škandály a ticho. Ale píšu aj hlúposti a ohlupujú národ s mnohými témami, ktoré sa za chvíľu ukážu, že neboli pravdivé. Nikto sa už potom neospravedlní. Ja som si včera klikol na jednu českú stránku loupak.cz, bohužiaľ, musím ju takto propagovať. A naraz pozriem a tam krásna propaganda SMER-u, troch vašich lídrov, hneď vedľa frivolného vtipu. A vlastne, keď si na to kliknete, vidíte, že všetko ide vlastne o migráciu. O strašenie s migráciou, o tom, že čo my robíme, ale nezabránime, a tak ďalej. To, že tu nevládne organizácie veľa robia, to, že 160 ľudí chce zobrať do rodiny nejakého príslušníka, 	www.pomozme.sk. Mesiac vláda sľubuje, že v tom smere urobí, ale ešte jedného človeka sme vlastne neprijali, a z tých 21 koptov, čo tam podrezali pod kamerami, sme už mohli niekoho prijať z ich rodín alebo zo Sýrie alebo kresťanov. Nič nerobíme. Máme na www.loupak.cz krásnu reklamu, kde práve strašíme všetkým týmto. To sa mi zdá tiež neférové, že SMER je odkázaný na takúto stránku, aby propagoval svoje strachy z tejto migrácie, pričom okrem pár policajtov do Slovinska nikomu nič konkrétne sme doteraz v tomto smere neurobili. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. K niektorým vyjadreniam pána poslanca Lazára by som rád zareagoval vo svojom faktickej poznámke. Pán poslanec, hovorili ste, že keď bol zákon predložený na výbore pre zdravotníctvo, tak sa stretol s nesúhlasom. Mýlite sa, pán poslanec, tento zákon ešte nebol prerokovaný Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, to bude až po prvom čítaní. My sme prerokovávali len petíciu Slovenskej lekárskej komory proti generickej preskripcii a prijali sme uznesenie, aby nám boli predložené z ministerstva odborné argumenty, ktoré nám aj predložené na výbor boli. Hovorili ste vo svojom vystúpení o tom, že lekári nie sú zvyknutí predpisovať účinnú látku a teda nepoznajú tento systém. Aj tu sa mýlite, pán poslanec, lekári na vysokej škole v odbore farmakológia študujú len generické názvy liekov, len účinné látky študujeme, neštudujeme výrobné názvy liekov. To, že niektorí na to už po dvadsiatich, tridsiatich rokoch zabudli, je fakt, ale to sa dá veľmi rýchlo doštudovať. Pán poslanec, hovorili ste, že je tento zákon asi v záujme veľkých farmaceutických firiem. Mýlite sa, pán poslanec. Aký záujem môžu mať veľké farmaceutické firmy, keď tento zákon spolu so zákonom o rozsahu zlacní lieky asi o 10 %? To chcú mať nižšie zisky? To preto podporujú tento zákon? Určite sa mýlite, pán poslanec. Hovorili ste o tom, že je v záujme asi sietí lekární tento zákon. No tak, keď je v záujme sietí lekární vernostný systém, aby pacienti legitímne mohli dostať zľavu z doplatku na lieky, tak je to dobré a budem to stále podporovať, aby pacienti mohli legálne dostávať zľavy z cien liekov. Pýtali ste sa, pre koho robíme tento zákon? Pre pacientov, pán poslanec Lazár. Pre nich, aby mali lacnejšie lieky a nižšie doplatky, pretože za vás lieky zdražovali a doplatky rástli.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
S reakciou na faktické poznámky – pán poslanec Vašečka.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, táto naša vláda to je anomália, to musím uznať. Pri tejto našej vláde to je všetko náhoda. Že tam nie je táto zmluva dobre nahodená, to je isto náhoda alebo prípadne je to chyba predchádzajúcej vlády a vždy je niekto iný na chybe. Že oni trpia stratou pamäti a nepoznajú firmu, ktorá tu vyhrá za niekoľko miliónov súťaž, to je tiež asi chyba opozičných poslancov. A podobné vyhováračky tu máme každú chvíľu. Ale ako vraveli kolegovia, to bolo zrovna na ministra Naďa, že tak strašne chce kradnúť a nevie, tak vidíme, že presne toto isté sa hodí aj na ministra Mikulca. Kradnúť kradnú, no nevedia to. A to sú slová vašich koaličných kolegov, ktorí ešte povedali, že keby sa toto robilo opačne, tak tu všetci do jedného vyskakujú ako na gumičke a ešte podotkli svojim kolegom z OĽANO a spýtali sa ich, no načo nám toto bolo dobré. Potrebovali sme toto tu počúvať? Tak skúste sa zamyslieť predtým, kým budete hlasovať ako automaty, že či nemáte aspoň trošku svedomia alebo aspoň zvyšky chrbtovej kosti a aspoň sa zdržte, lebo viem, že na to, aby ste zahlasovali za odvolanie, nemáte, nechcem použiť slovo gule, tak poviem vajcia, lebo za to som bol predtým ohriaknutý predsedajúcim. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-17):
Pani poslankyňa Cigániková, ďakujem, že si opäť poukázala na jeden z rozmerov tejto debaty, lebo môžem len zopakovať, nie je to spor liberálov s konzervatívcami. Je to spor, ktorý možno viesť vo vecnej rovine, kde aj jeden, aj druhý názor možno pokojne a kultivovane vyjadriť, ale, žiaľ, veľmi často tento spor skĺzava do roviny nechutného šírenia nenávisti. Nie každý názor, ktorý odmieta registrované partnerstvá, je nechutné šírenie nenávisti, ale mnohé z toho, čo predvádzajú fašisti nielen na internete, ale aj v tejto rokovacej sále, sa do kolónky nechutné šírenie nenávisti úplne oprávnene zmestí. Ďakujem ti, že si to opäť pripomenula a že si ich aj vyprovokovala k reakciám, ktoré to potvrdzujú znova.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2010-11-04):
Pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vo svojom vystúpení ste klesli ešte pod hlbšiu úroveň, na akú sme u vás zvyknutí. Bohužiaľ.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Galko.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-11-12):
Vážený pán predseda, naschvál som si ho dal dole, lebo viete, že vás rešpektujeme, ale nech rokovací poriadok platí pre všetkých. Keď my rešpektujeme to, že keď vy poviete, dáme si aj tie handry a proste aj pre Benčíka má platiť v tom, že má reagovať na tému a na predrečníka a nie svoje výlevy. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 81 za, 22 proti, 31 sa zdržalo. Aj tieto body sme schválili.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-11-11):
Ďakujem za slovo. Marek, v tvojom vystúpení zaznelo veľa pravdy a môžem povedať, že na 99 % sa stotožňujem so všetkým, čo si povedal. Ja, čo sa týka pána MUDr. Visolajského a jeho aktivít, hrubo odsudzujem jeho konanie a aj lekárov, ktorí sa k týmto jeho aktivitám pripojili. Vypočul som si pána doktora na finančnom výbore a bol som zarazený, s čím tam, s čím tam prišiel. Minimálne 15 minút len samé útoky na súčasnú vládu, len samá kritika. Predtým, keď som sa dozvedel, že príde na finančný výbor, lebo chcel hlavne, tak ako to aj predviedol, len útočiť na Matoviča a túto vládu, bol som zarazený a nedalo mi zareagovať vtedy naňho. Som prekvapený, že, dúfam, že to nebol zámer a doteraz záznam, záznam z finančného výboru nie je úplný, z piatich hodín je tam necelá hodina. Bol som sa opýtať na to už aj pracovníkov z IT, že či by to tam mohlo byť, lebo niektorí ľudia sa dožadovali, že by si chceli vypočuť vystúpenie pána doktora, čo ma veľmi zarazilo a veľmi ma mrzí, že takto vydierajú na úkor zdravotnej starostlivosti pre chorých, chorých a hlavne starých ľudí, že toto je zo strany doktorov neľudské, neetické a pre mňa až odporné. Zarazilo ma, keď pán MUDr. Visolajský dokonca povedal, že namiesto peňazí pre rodiny s deťmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Na vaše vystúpenie – štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Rastislav Schlosár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 41, proti 45, zdržalo sa 39 poslancov a 2 nehlasovali. Ani tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-11):
Nech sa páči, s reakciou Ľuboš Blaha.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek sa vo svojej rozprave chytil takých dvoch najzákladnejších bodov. Prvým základným bodom bolo to, že na územie Slovenskej republiky sa počas tejto utečeneckej krízy dostalo nie niekoľko desiatok, ale niekoľko stoviek ľudí, ktorí nemali pri sebe žiadne doklady a pri zdravom rozume by nemali byť na územie Slovenskej republiky, teda cez schengenský priestor pustení. Ale policajti, policajtky, ktoré pracujú na Vyšnom Nemeckom, to odôvodnili nasledovne: Príkaz priamo z ministerstva, pustiť musíme každého. Títo utečenci, „študenti“, ktorí mnohí ani nevedeli štipku, či už rusky, alebo ukrajinsky, väčšinou hovorili jazykom tuareg, bantu, arabsky, hausky alebo dokonca nambya som tam počul, keď sme boli na tej hranici. Títo študenti nevedeli sa preukázať, že z akého inštitútu vzdelávania z Ukrajiny prichádzajú. Nevedeli anglicky vôbec, čiže študovať tam nemohli v žiadnom prípade. Čo sa týka púšťania ukrajinských colníkov, tak jednoducho študenti tmavej pleti im dávali od 50 do 100 euro a takto sa dostávali na územie Slovenskej republiky. Prešli cez ukrajinskú pasovú kontrolu bez pasu, na území Slovenskej republiky dostali téčkový doklad. To znamená 90 dní voľný pohyb v schengenskom priestore v celej Európskej únie. Čo sa týka babtistov Hegera, Slováka a Kubána, ktorí zhodne tvrdili, že Maltézski rytieri, maltézska pomoc, cirkevné organizácie a skauti odporúčali firmu Dustream, o ktorej nikto nič nevedel, že táto firma je najvhodnejšia a najskvelejšia, aby dokázala riešiť túto utečeneckú krízu, potom habkal Heger, habkal Mikulec na hranici, že v podstate oni to tak nemysleli, že došlo tam k nejakému mediálnemu šumu. Proste klamú kadiaľ chodia a jednoducho ľudia už toho majú ozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými sa hlásia dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Marek Šefčík s faktickou poznámkou.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa nehlási nikto, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa... (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Krnáč, poprosím nabudúce skôr trošku sa prihlásiť. Čiže ako jediný sa hlási, teraz uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem za slovo. Trošku sa mi zdá, pán poslanec, že nám krivdíte. Nikto nehovorí, že jeden je dobrý a druhý je zlý, že zlí sú starostovia a primátori a dobrí sú poslanci zastupiteľstiev. Naopak, proste sú aj dobrí, aj dobrí poslanci, aj zlí poslanci a sú aj dobrí starostovia, aj zlí starostovia. To je, to je úplne normálne. Nám práveže ide o tú rovnováhu, po ktorej voláte aj vy. Napríklad aj o rovnováhu pri príprave novely tohto zákona. Tam tá rovnováha podľa nášho názoru nebola, lebo cítime z tej novely, že prevažoval názor primátorov a starostov. A zdá sa mi, že vy nám v tom dávate za pravdu, dôkazom čoho je váš pozmeňujúci návrh, v ktorom meníte niektoré veci, s ktorým pôvodne táto novela počítala. Takže podľa mňa aj vy uznávate, že tá rovnováha tam chýba, a preto tam niektoré veci vypúšťate vaším pozmeňujúcim návrhom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-29):
Prerušujem teraz rokovanie na desať minút a prosím predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby sa dostavili na krátku poradu do rokovacej miestnosti. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem prestávku v rokovaní 18. schôdze Národnej rady do 10.30 hodiny. O 10.30 hodine budeme pokračovať podľa ďalšieho harmonogramu schôdze. (Prerušenie rokovania o 9.53 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.41 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Peter Kremský. Nech sa páči, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Tak ešte raz, dobré ráno. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram jedenásty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali títo poslanci: pán poslanec Rudolf Bauer, pán poslanec Jozef Burian, pán poslanec Jozef Ďuračka, ďalej Gábor Gál, Jaroslav Ivančo, Maroš Kondrót, Martin Kuruc, Ľuboš Michel, Anna Szögedi, Katarína Tóthová, Viliam Veteška a na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Frešo a Beata Sániová. V súlade so schváleným programom teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 434 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 434a. Prosím teraz podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Dušana Čaploviča, aby v zastúpení ministra spravodlivosti vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-15):
Áno, verejnosť má hrôzu, ale z tých prieťahov a z niektorých postupov sudcov, ktorých bude treba konkretizovať, ktorí si nekonajú svoju prácu, nezávislosť si pletú pri rozhodovaní s nezávislosťou od plnenia povinností. A povedzme si aj otvorene, že prijímajú niektorí úplatky. A budeme vyzývať občanov, aby konkretizovali tieto prípady, aby sa nehovorilo všeobecne, pretože len občania a nie verejná správa môže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu zákona výborom a tak isto o určení lehoty potrebnej na prerokovanie výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 123, proti 1, zdržalo sa 15 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele (tlač 761), bod 18. nášho programu. Prosím teraz pani poslankyňu Kuciaňovú, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 761.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním. Ešte predtým s procedurálnymi návrhmi. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Teraz má slovo; ďakujem; teraz má slovo pán poslanec Baška.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Takže konštatujem, pani ministerka, že za to, že ste meškali, aj vláda je zodpovedná, predchádzajúca vláda a všetci ostatní, ktorí tu vládli predtým. Tak toto je pre mňa absolútne neprijateľné, ale vizitku ste si vystavili sami. Na vaše vystúpenie evidujem desať faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Martin Borguľa, nech sa páči, máte slovo.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-06-15):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento návrh pani poslankyne v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 26, proti boli 3, zdržalo sa 100 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec, uveďte ešte ďalšie hlasovanie o ďalšom návrhu pani poslankyne Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon, tlač 1474. [Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1474.]
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo. V tej rozprave ministra financií zaznelo tu aj argumentácia pri tom skrátenom legislatívnom konaní a takisto aj pani Zemanová tuná vyčítala Igorovi Matovičovi, že zneužil leg... teda legislatívny proces pri skrátenom legislatívnom konaní pri prorodinnom balíčku. A veľmi správne to tu zaznelo, že pes, ktorý, aby mohol behať do reštaurácií, je dôležitejší ako naše deti, a tu sa SaS neobávali a nehanbili to, aby to legislatívne konanie skrátili. To je čosi úplne trápne. Strana SaS si hovorí, že stranou odborníkov. To je strana odporníkov a povaľačov, povaľačov vlád. Toto je strana SaS. Rovnako tiež aj to, čo tu zaznelo, aj ja si viem predstaviť, aby Slovenská republika v nadchádzajúcich prezidentských voľbách mala dôstojnejšieho prezidenta, ako máme dnes. Dúfam, že sa Slovenská republika toho dožije. A to, čo tu zaznelo a všeličo, čo sme sa podozvedova... podozvedali teraz pri tomto vystúpení, pani Zemanová, váš prístup je cynický k ľuďom nad 65 rokov, ktorých považujete za nejaký odpad, ktorý ekonomicky jednoducho je nepotrebný, tých teda nemáte ani prioritu očkovať, hlavná vec, že ste tuná hlasovali za to, za tie očkovania, za tie vaše lotérie a tie nezmyselnosti. Teraz sa tvárite, že vás sa to netýka, no vás sa to týka. Na jednej strane ste prijímali zákony proti ľuďom a potom ste vyplakávali v médiách, jakí vy ste pre ľudí a v prospech ľudí, akí ste vy odborníci. Toto sú všetko bludy. Vy patríte jednoducho na smetisko dejín.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 17, proti 77, zdržalo sa 36. Bod sme neschválili.
P. Frešo, poslanec: (2006-10-24):
Druhá vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je, že som veľmi prekvapený, ako veľa času venoval pán podpredseda obhajobe národných záujmov vo veľkých štátoch, som prekvapený, ale zasa v súlade so socialistickou ideológiou mi to pripadá vcelku normálne, lebo aj keď tu bol socializmus alebo komunizmus, tak sme často riešili problémy druhých, riešili sme svetový mier, riešili sme tretí svet, riešili sme všetko možné okrem vlastných problémov. A v tomto mi príde, že jeho predrečník hovoril o konkrétnych číslach, ktoré sú dôležité pre našich občanov, ako vzrastá výber daní. A pán podpredseda rozprával o problémoch veľkých štátov a o tom, či sa nám majú na to skladať. Myslím si, že by mal venovať viacej pozornosti našim občanom, a nie týmto svetovým problémom. A tretia vec, ku ktorej mi príde, je, keď sa pýtal, prečo sa venujeme daniam. Asi to tu treba stále opakovať, aby to prišlo aj tým, ktorí tomu nie celkom rozumejú alebo dôverujú. Dane sú jeden z hlavných nástrojov ekonomického prostredia a sú zodpovedné za súčasný ekonomický rast, z ktorého aj vaša vláda čerpá na plnenie svojich sľubov. Ďakujem pekne.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ja by som chcel nadviazať na tvoje príbehy, Milan, čo si tu spomínal, a ja poviem krátky môj príbeh. Keď ja som bol prvák na základnej škole, tak som bol 1.N. Ešte bola 1.O a 1.P. Mali sme 16 prvých tried na základnej škole, takmer 500 prvákov a mohli sme mať tri hodiny telesnej výchovy a dalo sa to. A keď bola telocvičňa plná, tak sme šli buď hrať futbal alebo sme išli na prechádzku alebo v zime na korčule. Tak nech mi nikto nerozpráva, že v tejto dobe sa to nedá, pretože na to nemáme vytvorené podmienky, lebo to je všetko len o ľuďoch a o tom riaditeľovi, o tom telocvikárovi a o tých ľudí, ktorí sú tam v tej škole. Tak neprijímam žiadny argument typu, že sa to nedá, že nemáme vytvorené podmienky, že nemáme telocvičňu, že máme málo detí, či veľa detí, pardon. Lebo v tej dobe, keď som bol aj ja prvák, tak nás bolo 2 až 3-krát menej detí, ako je dnes na tých základných školách. Takže tento argument absolútne neberiem. A ešte jedna taká drobnosť, a to som aj ja veľkým zástancom toho, keď tento zákon prijmeme a verím, že prijmeme, tak také moje alebo naše odporučenie, aby tie tri hodiny telesnej výchovy, pokiaľ sa to dá, aby sme nedávali povedzme v pondelok, v stredu a v piatok, ale aby bola jedna z toho dvojhodinovka, tak ako sme to mali niekedy, lebo keď to takýmto spôsobom urobia školy, pán bývalý minister sa už smeje, čo je veľmi smutné a hanbím sa za, lebo on by mal byť prvý na tých barikádach, keď bol on minister školstva, že by mal za to bojovať, za život a zdravie detí, ktoré nestojí štát ani jedno jediné euro a teraz sa tu smeje, to je na tom najsmutnejšie. Takže keď to spravíme tak, že by sme spravili jednu dvojhodinovku, tak zdvojnásobíme počet minút telesnej a športovej výchovy na školách oproti súčasnému stavu a opakujem, bez toho, aby to štát stálo jedno jediné euro, keby sme to dali povedzme z disponibilných hodín. Takže my sme to, je to naša povinnosť to urobiť a je to paradox, že musíme ísť s takouto iniciatívou, keďže ministerstvo nenašlo v tomto zhodu.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov, tlač 1279, v druhom čítaní. Za gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedený návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku a hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 550 z 13. januára 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 387 z 22. januára 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 215 z 20. januára 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 391 z 22. januára 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom 3 spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré nebudem čítať, lebo ich máme pred sebou. Je ich 25 a gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 25 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o uvedenom návrhu zákona bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 222 z 27. januára 2015. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po skončení rozpravy. Zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď podľa § 84 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
S reakciou na faktické poznámky pani ministerka spravodlivosti Mária Kolíková. Nech sa páči. Môžete z miesta, z miesta vás zapnú.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 15, proti 43, zdržalo sa 84, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím pána poslanca Bučka, aby uviedol hlasovanie k návrhu zákona 42/1994 Z. z. o civilnej obrane obyvateľstva (tlač 386). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov , tlač 386.)
D. Lipšic, poslanec: (2008-04-09):
Ale ak by to bola pravda, tak by potom bolo protiústavné a v rozpore s dohovorom aj povinnosť verejných funkcionárov podávať majetkové priznania, ktoré sú evidentným zásahom do práva na súkromie, do práva na ochranu osobných údajov. Iní občania ich nepodávajú. V tomto prípade áno, sloboda prejavu, musia aj verejní funkcionári strpieť oveľa väčšiu mieru kritiky a môžu byť posudzovaní odlišne. Tam problém ústavný nie je. Ja som prekvapený, s akou ľahkosťou niektorí poslanci tu rozprávajú o protiústavnosti a rozpore s dohovorom. Bolo by fajn si možno niečo v tejto oblasti aj naštudovať. Zdá sa mi byť absurdná aj vecná argumentácia. Povedať, že musíme sa obávať toho, aby politici náhodou v novele v tlačovom zákone sami seba neznevýhodnili, že to je veľká obava o ústavnosť a právny štát, je smiešne a absurdné. Lord Acton raz povedal, že „moc korumpuje“, nepovedal, že moc očisťuje, a vedel, prečo to hovorí. V trestnom konaní je to pritom rovnovážne, zakazuje sa právo na odpoveď aj orgánom verejnej moci, teda aj polícii a prokuratúre, aj osobám stíhaným. To znamená, je zabezpečená rovnosť zbraní. Tam nie je žiaden absolútne ústavný problém a hlasovaním o tomto pozmeňujúcom návrhu, dámy a páni z vládnej koalície, budete dokumentovať, či vám ide o seba, o politickú verchušku, alebo o obyčajných ľudí. Hlasovaním, my poslanci prejavíme skutky hlasovaním, nie plamennými prejavmi.