NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega, zareagujem na tvoje vystúpenie. Trošku si tam hovoril o lesnej stráži, mal si asi na mysli stráž prírody. Takže to bola asi tá chyba preklep. Ale hovoril si o tých kompetenciách. No veď práve ja som povedal, že zhruba polovica tých kompetencií, ktoré tam sú, čo som teraz čítal, bola prebratá. A iba to naviac je nejaký problém, aby mali nárok na rovnošatu? Je problém, aby ich mohli stíhať aj za vypaľovanie, za robenie skládok? To je problém? Myslím, že to by nemal byť problém, ja by som povedal, by malo kričať toto, ešte aj to, ešte aj ďalšie veci. Ďalšie si hovoril, že, áno, majú nosiť zbrane, že majú kompetencie jasné. Však je to o tom. Keď hovoríme, že máme mať nejakú vážnosť, tak musíme tú vážnosť aj nejakým spôsobom prejaviť v tom teréne a možno aj tým nosením zbrane, aj týmto odznakom, aj tou rovnošatou, aj ďalším, ako to majú lesná, možnože aj tá poľná stráž a ďalší, ktorí sú tam. Ďalej hovoril si o mnohých tých chránených územiach. Samozrejme, ono sa prekrýva tých území veľa. To sme zdedili ešte zo socializmu. Nieže sme ich teraz vymysleli po revolúcii a všetko sme teraz urobili, samozrejme, niečo sa navýšilo, ale niečo sa prekrýva, aj trojnásobne. No a všeobecne. Tak ja si myslím, že tú biodiverzitu, ktorú my tu máme, ešte, chvalabohu, ju máme, nám závidia mnohé krajiny. Ja poviem iba jeden príklad. Škovránok v Anglicku nie je. Angličania sa chodia ku nám pozerať, ako vyzerá škovránok. A robia všetko pre to, aby toho škovránka tam dotiahli naspäť. A robia preňho biotop, idú spätne, to, čo zničili, vytvárajú. Dávajú do toho peniaze. Tak my by sme mali to, čo tu máme, chrániť. A ja som povedal, to by mohol naštartovať aj ekonomický možno nejaký stimul, že aj na to môžeme prilákať tých turistov, ktorí prídu na našu prírodu, ktorú my tu máme. Ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-02-01):
Áno, ďakujem pekne, pán kolega, dobre, takže na barikádach nestojíte, okej. Áno, bol som predsedom výboru, všecko beriem, ale chcem sa opýtať, aký máte prístup na ministerstvo, keď ste predsedom opozičnej, ako vám otvoria karty. Ja som do dnešného dňa nedostal z ministerstva, aké boli prístupové rokovania pre pôdohospodárstvo, aké boli podmienky. Keď som tu prvýkrát prišiel v roku 2010, som to pýtal, na mňa pozerali, či som spadol z Marsu, lebo nám nedali prístupové podmienky poľnohospodárskych kvót. Do dneska som ich nedostal. Do dneska som ich nedostal, to by malo byť ako zlatým písmom napísané na ministerstve a visieť, že také sú podmienky aj pre životné, aj pre tento. A to beriem, áno, vedel som o tom, že máme byť napojení, a preto apelujem, že keď Európska únia, tak rovnocenná Európska únia, nie že jedni takí, druhí takí, a tí sú EÚ 12, tí sú EÚ 15 a potom zisťujeme, že máme problém, pretože my sme tí poctiví, ktorí sa snažíme všetko dodržať a ďalší nám tu budú vyvážať výrobky, ktoré nespĺňajú žiadne možnože hygienické normy, ale my ako chudáci musíme to plniť. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 91, proti 14, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-05-27):
Alojz, ty by si mohol byť majstrom oslích mostíkov, to bolo veľmi ako zručné premostenie z témy na tému, to sa teším, že – nie vždy ti vyjde, ale niekedy ti vyjde. K tej dnešnej rozprave ja by som to zhrnul asi tak, že som veľmi zvedavý na to, čo pán minister povie k odstráneniu volebných paradoxov, to čakám na záverečnú reč. Som veľmi zvedavý, ako dopadnú dva pozmeňováky, ktoré predniesla pani kolegyňa Lucia Nicholsonová, ktoré som spolupredkladal, to znamená poučenie takých voličov, ktorí nie sú schopní alebo nevedia čítať a písať, akým spôsobom sa majú správať za plentou. Ale takisto vyjadrenie pána ministra ku všetkým pozmeňovákom, ktoré v podstate sa týkali volieb zo zahraničia, či už poštou, alebo na zastupiteľských úradoch. A celkovo k zákonu, opäť budem, Alojz, na teba reagovať, ja som na začiatku povedal, že nemyslím si, že vôbec fungovanie tej pracovnej skupiny bolo veľmi dôstojné. Ja osobne som sa musel vždycky najprv dozvedieť, že vôbec zasadá, lebo som niekoľkokrát žiadal o pozvánky, ale nikdy mi nechodili, ale možno tým, že sme neštandardná politická strana, tak nás vynechávali z toho. Ale, chvalabohu, tu bolo vždycky dosť kolegov, ktorí mi mohli povedať, že sa to deje, a párkrát som sa tam ukázať mohol. A stále si myslím, že volebný systém potrebuje výrazné zmeny, napríklad zrušenie moratória, ktoré tu dneska párkrát padlo, by takisto bolo veľmi uvítaným zlepšením. Nemyslím si, že ide o malé jablká, myslím si, že ide o podstatné veci, a som veľmi zvedavý, ako pozmeňováky, ktoré dneska padli, dopadnú v hlasovaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-05-17):
No, ďakujem pekne. Pán kolega Hraško, začnem odzadu, plne s vami súhlasím, Európska únia je aj jeden veľký biznis. Ja musím povedať, že ma doslova uráža, ak Európska únia povie, že v rámci regionálnych chutí je možné ten istý výrobok, takisto zabalený, takisto označený, dávať pod iným zložením. Neviem ako ostatných, ale mňa skutočne uráža, ak takúto vec, Európsky parlament jednoducho prejde, schváli, Európska komisia schváli a dá možnosť výrobcom klamať spotrebiteľov vo východnej časti Európy. Väčšinou, keď sa pozriete na tie výrobky, tak majú nižšiu hodnotu, či už nutričnú alebo kvalitatívnu, či za nižšie, lacnejšie komponenty použité v záujme zlepšenia regionálnych chutí pre ľudí východnej Európy. Toto ma uráža. A myslím si, že je na reprezentácii slovenskej, aby dôslednejšie hájila záujmy slovenských občanov. S týmto v plnom rozsahu s vami súhlasím. A samozrejme, že vždycky je to boj o trhy. Môžeme si rozprávať, čo chceme, Európska únia má svoje veľké pozitíva, ale aj má svoje veľké riziká. A riziká sú práve tie, aby sme nestratili svoje vlastné trhy, tak musíme ochrániť svojich poľnohospodárov. Bohužiaľ, bohužiaľ, osem rokov Dzurindových vlád potlačilo slovenských poľnohospodárov pod dno. Dostali sa do situácie, keď Slovensko stratilo sebestačnosť. Keď Slovensko stratilo schopnosť obživiť svojich vlastných obyvateľov. Aby sa čosi udialo, Slovensko má dneska 46-percentnú sebestačnosť v potravinách, čo je katastrofa, tak preto tu musíme o tom rozprávať veľmi alarmujúco, že je treba urobiť všetky kroky pre to, aby nielen v záujme regionálnych chutí Slovenska, aby nás tu takto klamali, ale aj v záujme tých osív, o ktorých hovoríte, aby veľké korporácie neovládli kompletne celý trh a nenútili slovenských farmárov a slovenských pestovateľov aj drobnopestovateľov používať len osivá veľkých korporácií, ale aby mohli aj na svojich záhradkách pestovať aj iné osivá, vyrobené povedzme farmársky alebo nejak podobne. Toto je o ekonomike, toto je o biznise. Takže vždy riziká sú, riziká v Európskej únii, sú riziká pri všetkých možných činnostiach. Takže ale negeneroval by som to, že toto je ten hlavný problém, prečo to máme zamietnuť. Ďakujem.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-10-14):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, vážený pán predsedajúci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 116). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vzhľadom na to a vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. septembra 2010 č. 77 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Ďakujem za pozornosť, pán predsedajúci, otvorte rozpravu a hlásim sa ako prvý do rozpravy. Ďakujem pekne.
J. Mikuš, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za návrh hlasovalo 88, proti 5 poslanci, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh prijali.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2023-11-16):
Pán kolega Dej, ďakujem ti veľmi pekne, že si otvoril aj túto tému mladých, veď sme kolegovia, ktorí sme naozaj najmladší v tomto parlamente, ale musím ti povedať aj jednu vec, že niekedy možno hľadáme pre mladých zázračné riešenia, ktoré majú síce vznešené názvy plné odbornosti a rozprávame o tom, ako mladí chcú počuť stále slušnú politiku, no, žiaľ, zo súčasnej opozície sa takéto správanie nie vždy dostavuje, a môžem povedať, že mladí ľudia v našich slovenských regiónoch neostanú, pokiaľ tam nebudú mať kanalizáciu, vodovod, poopravované cesty, kvalitné škôlky, školy a dostupnú zdravotnú starostlivosť. Čiže toto, čo my v programovom vyhlásení vlády reflektujeme, sa týka aj mladých ľudí, pretože pre nás je prioritou, aby mladí ľudia nielen z Bratislavy odchádzali do zahraničia, ale my im chceme zabrániť, aby vôbec boli nútení aj z východného Slovenska sa sťahovať do Bratislavy, aby v každom jednom regióne na Slovensku mal aj mladý človek primerané kvalitné podmienky pre zdravý život a pre založenie si rodiny. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Nech sa páči, pán predseda Paška.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-07):
Poprosím vás, páni poslanci, keby ste nediskutovali medzi sebou. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kyselicu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-20):
V zlúčenej rozprave vystúpili traja poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2019-06-18):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Chovanec, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Robert Kaliňák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Blanár.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Dostál.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, poslancovi Andrejovi Hajdukovi. Nech sa páči, pán poslanec. A. Hajduk, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vážení páni ministri, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 488/2002 Z. z. V súlade s § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Znenie návrhu zákona svojou problematikou patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Slovenská republika akceptuje acquis v kapitole Poľnohospodárstvo a je pripravená na jeho implementáciu k referenčnému dátumu vstupu do Európskej únie 1. mája 2004. Problematika návrhu právneho predpisu je v práve Európskych spoločenstiev upravená tak v primárnej, ako aj v sekundárnej legislatíve. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo dňa 16. februára 2004 a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 23. apríla a gestorský výbor do 30. apríla 2004. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-17):
Martin Chren, samozrejme, podporujem, ale zároveň mám takú rečnícku otázku, že ako je možné že SaS-ka došla na to po dva a pol roku odvtedy, odkedy sme vlastne vtedy ako súčasťou, keď sme boli súčasťou klubu SaS, predložili bývalej vláde, vláde Ivety Radičovej, v ktorej SaS vlastne zastupovala naše záujmy, nejakých 40 bodov, o ktorých sa, samozrejme, Richard Sulík vyjadril, že sú hodné tak výkonu jeho syna, štvorročného syna Huga a ktoré sme žiadali, aby boli doplnené do programového vyhlásenia vlády, a vtedy ste všetci sa nám otočili chrbtom a jeden z tých bodov konkrétne bol napísaný takto a je to bod číslo 15: „Vláda v záujme priblíženia výkonu verejnej správy k občanovi prijme zásadu, že každý úrad verejnej správy bude musieť byť povinný jeden deň v týždni otvorený do 18.00 hodiny.“ Čiže ešte raz sa pýtam, dva a pol roka trvalo SaS-ke, kým sa prebralo svedomie? Aj tejto koalícii, alebo bývalej koalícii, presne takýto návrh a ďalších 40 podobných sme navrhovali na vylepšenie predošlého programového vyhlásenia vlády a vtedy ste sa k nám otočili chrbtom, ani jeden jediný z týchto návrhov ste neboli ochotní zaradiť do programového vyhlásenia vlády. Dnes prichádzate po dva a pol roku, ako idete pomáhať občanom. Ako ja chválim všetko dobré, ako je fajn, keď sa v každom zobudí svedomie aspoň v niektorom momente jeho života, ale dva a pol roka ľudia mohli mať jeden úrad alebo každý úrad otvorený jeden deň v týždni do 18.00 hodiny, ak by ste vtedy nenadradili svoje ego nad zdravý rozum.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-24):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Kavecká, menej je niekedy viac. Ja viem, že ste to mysleli dobre, ale čo má odmeňovanie zdravotníkov z roku 2011, čo keď ste hovorili, spoločné so súčasným predlžovaním núdzového stavu? Spomenuli ste rok 2015, hovorili ste doslovne, písal sa rok 2011 a v roku 2001, však to nedávalo ani zmysel. Ako ja viem, že ste mysleli dobre, ale bolo to 30 minút, 30 minút, slušne povedané, z úplne zlých vecí a nič k tomu predĺženiu núdzového stavu. Vy ste, viete, čo povedali? Nikto sa sestier nezastal. A ja sa pýtam, keď váš premiér častuje zdravotníkov, vedeckých odborníkov kadejakými prívlastkami a nepočúva ich, ako ste sa ich vy zastali tu verejne? Nijak. Pani poslankyňa, nijak ste sa ich nezastali, keď váš premiér nadáva vedeckým pracovníkom a odborníkom. Nijak. Ja sa spýtam, ako ste sa zastali svojich kolegov, keď váš minister odvolal profesora Sabola a všetci jeho podriadení alebo väčšina jeho podriadených proti tomu protestovali? No nijak ste sa ho tu nezastali, pani poslankyňa, tak mi nehovorte, že vy sa zastávate zdravotníkov, lebo mi je z toho do plaču. Lebo viete, čo je príčinou tohto stavu alebo kolapsu? Amaterizmus nielen vlády, ale aj vás, že toto dovolíte, lebo je tu ministerka a budem rád, keď tento osvedčený spôsob kajúcnika sa po tomto volebnom období uplatní, a som zvedavý, čo budete hovoriť potom. Veď kým bolo plošné testovanie, tak sme mali cez 200 mŕtvych a po celoplošnom testovaní, po tých atómových bombách máme cez 6-tisíc mŕtvych. Tento pokus nebol nikde na svete. Ako ste sa zastali tých zdravotníkov, aby sa toto nerobilo, keď sami zdravotníci hovorili, že to nie je správne?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem. Pán poslanec Tomáš, ako prvý s faktickou poznámkou.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len vo všeobecnosti. Nebudem reagovať konkrétne na vystupujúcich vo faktických, možno na konci sa ozvem k môjmu novému kamarátovi pánovi Mizíkovi. Mne sa podarilo vlastne v priebehu roka to, čo predchádzajúcim vládam sa nepodarilo za predošlé obdobia. Ja som v priebehu roka zamestnal tristo Rómov z biednych osád, z tých osád, ktoré aj vy možno poznáte. Boli to ľudia, ktorí boli dlhé roky na úrade práce, pätnásť rokov boli vyciciavači štátu, tak ako to vy nazývate. Dneska sú z nich platitelia daní a odvodov do nášho štátu. Obohacujú tento štát, neokrádajú. A k tomu vzdelaniu. Pre nás je primárne vzdelanie a teda základ všetkého je vzdelanie, lebo my berieme vzdelanie ako, vzdelanie ako kľúč k zamestnanosti. A na záver teda k môjmu kamošovi pánovi Mizíkovi. My Rómovia sa chceme učiť na počítači tak ako vy, pán Mizík, nie vyšívať. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať rozpravou. Poprosím poslancov, ktorí sa nechcú zúčastniť rozpravy a rokovania, aby opustili sálu. Pani poslankyňa Kolíková, ste na rade v rozprave, nech sa páči, máte slovo. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Páni poslanci, utíšte sa! Pani poslankyňa, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1285.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2017-05-17):
Juraj, tebe ďakujem za reakciu. Pán Dostál, vo vašom prípade, ako vy ste pre mňa sociálny experiment, ťažko mi je reagovať na vás. Ale otázka je, koľko peňazí ste dali vy? Ďakujem.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-02-08):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-15):
Pani poslankyňa Turčanová.
M. Pado, poslanec: (2008-01-21):
Pán podpredseda Číž, opozícia nepredložila návrh zákona o vyslovení nedôvery predsedovi vlády, pretože návrh na vyslovenie nedôvery sa nedáva formou zákona. Spomínali ste rešpektovanie elementárnej logiky, spomínali ste, že Slovensko potrebuje korektnú a vecnú diskusiu o spravovaní štátu. Dobre, pán podpredseda, ja budem stavať na vašich slovách. Pán podpredseda, pán predseda Národnej rady pred niekoľkými minútami povedal, ako často sa rokovalo do večerných hodín, a ja musím povedať, že to bolo veľmi nekorektné, pretože my sme nekritizovali, dokedy sa rokovalo, a nekritizujeme, ale kritizujeme, kedy sa začalo rokovať. A ja som si pozrel výpisy a za posledné volebné obdobie ani jedno rokovanie parlamentu nezačalo neskôr ako o trinástej hodine. Ani jedno. Takže bolo by veľmi dobré, pán podpredseda, keby ste na korektnosť začali upozorňovať najprv pána, ktorý sedí po vašej pravici, a potom sa obrátili na opozíciu. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku a zároveň vám dávam ako spravodajcovi slovo na vystúpenie v rozprave. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Pán predseda výboru Hudacký.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-06-26):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujeme pekne. Pán poslanec Bódy sa vás pýta, pán premiér, otázka znie: „Vážený pán premiér, už túto nedeľu bude slávnostne sprístupnený tunel pod Braniskom. Dočkáme sa počas tohto volebného obdobia ukončenia aj iných významných diaľničných úsekov alebo rýchlostných ciest?“
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za  návrh 107 poslancov, zdržalo sa 23 poslancov nehlasoval 1. Vážené kolegyne, kolegovia, konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike a zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, teda živnostenský zákon . Teraz ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Tibora Glendu, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrh zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 149. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-03-14):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, pán poslanec, tento výrub drevín sa realizuje na parcele č. 705/3 o výmere 62 306 metrov štvorcových v katastrálnom území obce Pečeňady, ktorej vlastníkom je podľa listu vlastníctva č. 345 Národná diaľničná spoločnosť. Výrub drevín v katastri obce, ako aj ďalších 17 obcí a miest je nutný kvôli vybudovaniu oplotenia diaľnice z dôvodu zabezpečenia ochrany zdravia účastníkov cestnej premávky na diaľnici D1, pretože migráciou zveri v tomto úseku dochádza často k dopravným nehodám. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a umiestňovaní a druhovom zložení cestnej zelene a o výrube jej drevín rozhoduje cestný správny orgán po dohode s orgánom životného prostredia, čo je v tomto prípade obec. Obec Pečeňady sa vyjadrila, že k vydaniu povolenia výrubu nemá námietky a za predpokladu dodržania dohody uzavretej medzi NDS a obcou Pečeňady, na základe ktorej bude v rozhodnutí uložená finančná náhrada vo výške spoločenskej hodnoty drevín, výrub sa realizuje na základe rozhodnutia ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja vydaného podľa citovaného § 14 ods. 3 cestného zákona, ktorým bol povolený výrub stromov a krov v zmysle dendrologického prieskumu a inventarizácie drevín vypracovaného spoločnosťou IPOS, spol. s r. o., pre projekt Oplotenie diaľnice. Zároveň bola uložená povinnosť zaplatiť finančnú náhradu za výrub drevín jednotlivým mestám a obciam vrátane obce Pečeňady vo výške spoločenskej hodnoty drevín vyplývajúcej z dendrologického prieskumu. Spoločenská hodnota drevín je vypočítaná podľa vyhlášky Ministerstva životného prostredia č. 24/2003 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. V katastrálnom území Pečeňady sa výrub týkal 43 stromov s obvodom kmeňa menším ako 40 centimetrov a 207 stromov s obvodom kmeňa nad 40 centimetrov, z toho boli 2 agáty, 2 duby, 23 hrabov, 3 jablone, 51 javorov, 15 jaseňov, 59 topoľov, 1 breza a 51 vŕb a kríkov na celkovej ploche 3 990 metrov štvorcových. Spoločenská hodnota drevín bola podľa dendrologického prieskumu a inventarizácie drevín vyčíslená na hodnotu 154 407,19 eura. Obec je povinná tieto finančné prostriedky použiť na starostlivosť o zeleň. Oprávnenosť využitia prostriedkov kontroluje Slovenská inšpekcia životného prostredia. Ďakujem za slovo, skončil som.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v súlade so zákonom č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým bola zriadená Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán, vám predkladám návrh štatútu tejto komisie. Štatút Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán sa predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 13 ods. 12 tohto zákona a upravuje podrobnosti o členstve v štátnej komisii, zániku funkcie člena štátnej komisie, prístupy politických strán pri delegovaní členov štátnej komisie. Štatút zároveň upravuje náležitosti oznámenia o delegovaní členov do štátnej komisie predkladaného predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, ako i spôsob voľby predsedu štátnej komisie Národnou radou Slovenskej republiky. Zákon o podmienkach výkonu volebného práva, zákon o politických stranách, zákon o volebnej kampani a tento štatút budú tvoriť základný súbor dokumentov pre činnosť štátnej komisie. Vzhľadom na procesné pravidlá, ktorými sú členovia komisie viazaní pri rozhodovaní, ďalšie pravidlá si upraví štátna komisia vo svojom rokovacom poriadku. Prvá štátna komisia sa podľa tohto zákona vytvorí do 31. augusta 2015 podľa výsledkov volieb do Národnej rady Slovenskej republiky vykonaných v roku 2012, pričom predsedovia príslušných politických strán, predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky, predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, generálny prokurátor a predseda Najvyššieho kontrolného úradu majú podľa zákona povinnosť delegovať členov do štátnej komisie do 31. júla 2015. Vážený pán podpredseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu štatútu. Teraz mi dovoľte, dámy a páni vystúpiť aj ako spravodajca výboru a podám informáciu o spoločnej správe výborov. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1636 z 15. júna 2015 pridelil návrh Štatútu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor bol určený výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Obidva menované výbory s návrhom súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť. Gestorský výbor rokoval o návrhu dňa 24. júna 2015. Na základe stanovísk výborov odporúčam Národnej rade Štatútu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán (tlač 1622) schváliť. Výbor ma určil za predkladateľa a spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma výbor poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, návrh uznesenia Národnej rady máte pred sebou, preto ho nebudem čítať, a navrhnúť Národnej rade hlasovať o predmetnom návrhu ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Nech sa páči, s reakciou Jozef Mihál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Ja viem, že je to vaše právo, ale...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Rafaj.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne za slovo. Predtým ako budem reagovať na vystúpenie pána poslanca Jahnátka, chcem vás požiadať, dôrazne požiadať, pán podpredseda, aby ste zabezpečili účasť členov vlády. Rokujeme o programovom vyhlásení vlády. (Potlesk.) Vláda sa obracia na nás, aby sme jej dali dôveru. Hovorilo sa tu o politickej kultúre, ale, žiaľ, asi ten záujem o to, aby si vypočula názory poslancov a názory opozičných poslancov, zrejme vôbec nemá. Takže chcem vás poprosiť, hoci nedávala som procedurálny návrh, zabezpečte, aby vláda bola prítomná pri prerokovaní programového vyhlásenia vlády. A teraz zareagujem na pána poslanca Jahnátka. Skutočne treba oceniť jeho vysoko odborné hodnotenie programového vyhlásenia vlády. Myslím si, že presne pomenoval to, čo čaká občanov za tejto koaličnej vlády. Ako povedal jeden nemenovaný minister, voľby skončili, sľuby neplatia, nastúpi tvrdá realita a skutočne tá realita asi bude veľmi tvrdá a začína to tým, že idú sa privatizovať podniky, budú sa zvyšovať ceny. Myslím si, že zavedú sa o chvíľu poplatky v školách, v zdravotníctve a tak ďalej. Takže chcem poďakovať naozaj, pán poslanec, že ste veľmi odborne vyjadrili svoje stanovisko a svoj názor na programové vyhlásenie vlády. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-14):
Páni poslanci, chcem vám navrhnúť, ak bude všeobecný súhlas, aby sme, keďže pán minister je predkladateľom z poverenia vlády viacerých návrhov zákonov, ktoré končia bodom 17, ak by bol všeobecný súhlas, odporučil by som, keby pán minister jednotlivo každý návrh zákona odôvodnil. Potom by vystúpili spravodajcovia a otvoril by som rozpravu o prerokúvaných návrhoch zákonov. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Pán minister, budete musieť odôvodňovať návrhy zákonov jednotlivo. Pán poslanec Brocka ako spoločný spravodajca, prosím, aby ste informovali Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Ďalší v rozprave písomne prihlásený vystúpi pán poslanec Ján Richter, po ňom bude vystupovať pán poslanec Vladimír Faič. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-12-03):
Kolegyňa Cigániková, Bittó Cigániková, ďakujem ti. Bolo to veľmi zaujímavé. Zaujalo ma predovšetkým tá časť, kedy sme hovorili o tých alternatívnych možností použitia týchto prostriedkov, a na toto je veľmi dôležité poukazovať. Samozrejme, že ono to ako zvonka vyzerá, že oni sa vyhýbajú tomu a použijú argument alternatívneho použitia. Ale tu bolo presne vysvetlené, že ako sa dajú tieto peniaze použiť transparentne, ako sa dajú veľmi dobre skontrolovať, kam išli a aký efekt mali. Toto je absolútne jednoznačné, perfektne vysvetlené a porovnané s týmto návrhom pána ministra financií, ktorý chce rozdať 500 mil. a nepoznáme vlastne ani, ani nebudeme vedieť vlastne ani skontrolovať, kde skočili tie peniaze, koľko percent z toho sa ulialo na nejaké kšeftárčenie s týmto poukazom, o ktorom sme tu už hovorili, že nejaká prevádzka jednoducho fiktívne vykáže, že tí dôchodcovia, seniori alebo ich deti alebo ktokoľvek, že tam bol. Zoberie si 400, zoberie si 500-eurový poukaz, vyplatí tam 400 keš a že tam to ujde. Toto je presne ten rozdiel. A presne ten istý rozdiel je aj v prípade, keď ministerstvo hospodárstva používalo peniaze na, vlastne na dotácie, na nájmy a tak ďalej. Tam bolo naprosto jasné sito, naprosto jasné sito, presné konkrét... korektné pravidlá. Ale, samozrejme, cez každé sito vždy sa môže stať, že niekto vypadne, no ale následne sa to dá krásne skontrolovať, tak jak sa stalo aj v prípade tej prevádzky jednej, ktorá, ktorá bola malý penzión, ona to rozhodila na tri firmy a tým pádom, samozrejme, obišla tie pravidlá. A keď sa na to prišlo, tak sa to automaticky okamžite zastavilo. V prípade týchto 500 mil. vlastne nebudeme vedieť nič. Nebudeme vedieť ani skontrolovať, ani zastaviť, nebudeme vedieť absolútne nič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie návrhu zákona. Teraz dávam slovo poslancovi z gestorského výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Jurzycovi a uvedie spravodajskú správu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Pani poslankyňa, nech sa páči, môžete reagovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, všetci boli za. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Námietka? (Reakcie z pléna.) Hlasujte, prosím vás pekne, o námietke pána poslanca Madeja. (Hlasovanie.) Z prítomných 145 poslancov hlasovalo 69 za, 74 proti, 2 sa zdržali. Námietka pána Madeja nebola schválená. Vyhlasujem prestávku na dve minúty. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomuto tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1389, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1463. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Sopkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Pán poslanec Mikloško.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Mnohé dobre mienené cesty vedú do pekla. A ja som presvedčená o tom, že ten prvý nápad, ktorý tu bol prednesený, je cesta do pekla. A poviem vám prečo. Pán kolega Brocka, áno, žena, ktorá ostane sama, a ja som zostala sama, má omnoho ťažší  život ako tá žena, ktorá má manžela a má dva príjmy. Ale na to, ak chce štát pomôcť takýmto rodinám, má iné nástroje. A tie nástroje sa volajú nástroje rodinnej politiky. Ak budeme tým miešať dve politiky a veľmi intenzívne dve politiky, z ktorých jedna pozostáva z poistného systému, opakujem, z poistného systému, do ktorého budeme vnášať niektoré prvky, ktoré majú charakter reprodukčného správania obyvateľstva, výsledok bude, že nám nebude fungovať ani rodinná politika, ani sociálne poistenie. (Hlasy z pléna.) Áno, je to moja chyba, má pravdu. Takže ja som hlboko presvedčená o tom, že aj keď tento váš návrh vyzerá veľmi v prospech vdov, ak im chceme pomôcť, zvýšme výšku vdovskej dávky. To má logiku, to má normálnu logiku, pretože si myslím, že tadiaľ vedie cesta. Dnešný systém je taký, že každá žena dovŕšením dôchodkového veku má nárok na vdovský dôchodok, v tom je celé čaro, bez ohľadu na to, koľko má detí. A jednostranná preferencia žien, ktoré majú mnoho detí, môže viesť dokonca, nechcem to tu pomenovať, k istým... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-13):
Hlasovali sme o pripomienke prezidenta Slovenskej republiky. Sme v treťom čítaní , prosím, otvorte rozpravu.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ja nemám procedurálny návrh, ale mám návrh pre záznam, pretože pri dnešnom hlasovaní 44 až 53 ma prístroj vykázal ako neprítomného, ale pritom som pri všetkých hlasovaniach bol a hlasoval som za. Ďakujem.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, vážení páni, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 50a), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 28 z 27. apríla 2016 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o zdravotnom poistení (tlač 50) v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenom termíne. Súhlasili s predloženým návrhom zákona bez pripomienok a odporučili Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 50) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, schváliť. Poveril spoločného spravodajcu výboru Tibora Bastrnáka predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 50a), bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, gestorským výborom, č. 8 z 27. apríla 2016. Pani podpredsedníčka, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Pavlis, Pavol, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne dve faktické. Prvý, poslanec Michelko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Nech sa páči, vystúpi pán poslanec Blaha. Pripraví sa pán poslanec Blanár.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. Chce k rozprave...? Teda vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko...? Pardon, to bola ústna. Má niekto záujem sa prihlásiť, teda písomná, do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. K tomu čo povedal pán poslanec Zajac, niekoľko upresnení, ak dovolíte. Spoločný zákon o spájaní rozhlasu a televízie vznikol, pán poslanec, určite to viete, ak to mám ja teda dobre naštudované, za tandemu Slobodník, Zelenay, Slobodník, minister kultúry, Zelenay, štátny tajomník ministerstva kultúry. Tento návrh zákona, ktorý predložil prvý vtedy Roman Zelenay, bol to zákon z jeho dielne, bol odmietnutý práve za ministra Hudeca, z toho dôvodu bol odmietnutý aj v rámci medzinárodných expertíz práve z dôvodov novoznikajúceho duálneho systému, ktorý sa začal realizovať v roku 1995. A bol odmietnutý vtedy z hľadiska možnej nevyváženosti tohto priestoru, verejnoprávneho a súkromného. Hovorím, už vtedy bol odmietnutý, to znamená rok v podstate pred vzniknutím duálneho systému, ktorý vznikol v roku 1995, keď vstúpila do mediálneho trhu prvá súkromná televízia, takže to je len toľko na upresnenie, pochopiteľne, v súvislosti aj s dnešným dňom, keď teda hovoríme, že takýto zákon by veľmi vážne narušil ten krehký duálny systém, ktorý v mediálnom prostredí z hľadiska elektronických médií tuná existuje. No a vy ste v tej nasledujúcej časti hovorili o istom ideologizovaní, s čím nemôžem súhlasiť preto, lebo do dnešného dňa platí zákon z roku 2004. A to bol zákon, ktorý predkladal minister kultúry Chmel, váš v súčasnosti kolega. Ďakujem za pozornosť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ak by som mohol teda reagovať. Spomenuli ste 3,5 mld. eur, že čo tu klamem, nič také štát vlastne nezaplatil. Ale, prosím vás, zase, nehovorme polopravdy. Toto je záväzok štátu na najbližších 30 rokov. A štát to jednoducho zaplatí. Pri PPP bolo by teda úplne už na hanbu, aby sme zaplatili 3,5 mld. A potom vlastne 30 rokov by sme splácali nulu. Čiže, samozrejme, pri PPP sa to platí v splátkach. Čiže keď hovoríte, že zatiaľ sme zaplatili dvakrát 115 alebo také nejaké číslo mil., je to logické, lebo jednoducho je to na splátky. To je tak, ako keď si zoberiete hypotéku de facto, niekto vám dá byt a vy ho postupne splácate. No a tu by som sa chcel chytiť tej hypotéky. Pri hypotéke plus-mínus platí, ľudia to na Slovensku vedia, keď si zoberiem byt na hypotéku, tak za 30 rokov plus-mínus zaplatím dvojnásobok. Štát pri takýchto objemoch podľa mňa by to mal mať lacnejšie ako za dvojnásobok. Čo na to poviete (logicky, sedliacky rozum, však jasné)? Ničomu sa nerozumiem, všetci mi to tu hovoríte. Ale keď sa tu pozrieme na konkrétne čísla, tak máme, že za 800 mil. postavíme diaľnicu, sú náklady samotné na jej výstavbu, a financovanie, čo sú vlastne úroky, tak je to 1,72 mld. po znížení. Čiže 1,72 mld. delených 887 mil. je koľko? Dohromady so základnou cenou je to trojnásobok. Čiže človek bežný si kúpi dom, byt na hypotéku, behom 30 rokov splatí dvojnásobok a vy ste, a môžete byť akokoľvek na ten projekt hrdý, urobili projekt v mene štátu a zaplatíte za to trojnásobok. Už keď toto niekomu nie je jasné, tak už asi nič iné nepochopí. Takže o toto mi išlo, že tá výška financovania je dramaticky nevýhodná. Ešte raz hovorím, 9-percentný úrok podpísať pre štát, zobrať si pôžičku na 9-percentný úrok je extrémne nevýhodné.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Miroslav Beblavý a Viera Dubačová. Návrh zákona je predložený v rámci plánu na zásadnú rekonštrukciu štátu a to ako prvý balík opatrení, ktorý má tri základné ciele – ochranu nezávislosti a životaschopnosti médií, ochranu novinárov a ich zamestnávateľov, posilnenie investigatívnej žurnalistiky. Investigatívna žurnalistika nemá na Slovensku výslovného nepriateľa, na druhej strane predkladatelia vnímajú realitu. Za posledné roky je investigatívna žurnalistika na ústupe ako z elektronických médií, tak aj z printových médií. Je potrebné zamerať sa na príčiny tohoto stavu. Predkladatelia ich vyhodnotili tak, že príčiny existujú aj v oblasti súdnych žalôb. Cieľom predloženého návrhu zákona je tak znemožnenie neodôvodnenej žaloby na novinárov, ich zamestnávateľov a investigatívne mimovládne organizácie cez takzvanú osobitnú podmienku konania, kde súd najprv preskúma spôsobenie ujmy a iba v prípade zistenia závažnej ujmy ďalej koná podľa britského vzoru. Občianskoprávne konanie by po prijatí predloženého návrhu už nemohlo byť voči týmto subjektom zneužité. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Pán predsedajúci, prosím, môžete.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 86, proti 23, zdržalo sa 28. Uvedený návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Muňko, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách (tlač 1553). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.