NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne. Pán Eštok, chcem vám poďakovať za kultivovaný prejav. Po obsahovej stránke, samozrejme, nemôžem súhlasiť a poviem aj prečo. V minulosti sa odvolávali rôzni členovia vlády zo strany SMER alebo SNS, alebo MOST, odvolávali sa za kauzy typu rozkrádanie, tunelovanie a spreneverovanie majetku. To boli dosť závažné veci. Vy dnes odvolávate Igora Matoviča napríklad, ako ste spomínali, za to, že vám vyhadzujeme vaše stranícke kádre z úradov, ktoré tam bačovali dlhé roky. A čo čakáte, že ich tam necháme ďalšie dlhé roky? Ja osobne som všetkými desiatimi za, aby sme to vymenili. A vám hovorím a budem trvať na tom, aby sa v tom pokračovalo ďalej, pretože je žiaduce a nevyhnutné, aby sa tieto úrady vymenili, aby tam nastúpila generácia ľudí, ktorí nie sú poškvrnení nejakou minulosťou, aby dostali šancu mladí ľudia, a jednoducho tí, ktorí tam bačujú 10, 15, 20 rokov po tých úradoch, tak je najvyšší čas, aby sa porúčali, pretože mnohí, nie všetci, mnohí tam narobili viac škody ako úžitku. Ďakujem.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-05-10):
Vzhľadom na to, že išlo o otvorenie budovy Národného divadla, zloženie hostí malo odrážať zastúpenie všetkých dôležitých zložiek našej spoločnosti od politikov, cez umelcov, cirkvi, zástupcov samosprávy, akademickej obce, vedcov, ale aj podnikateľov atď. Domnievam sa, že takáto celonárodná pestrosť v hľadisku zastúpená bola. Pochopiteľne nebolo možné uspokojiť v každej oblasti všetkých záujemcov a pripúšťam, že sa na niektorých dôležitých ľudí aj zabudlo. K otázke reprezentatívnosti otváracieho programu. V prvom rade neexistuje žiadna šablóna alebo jednoznačná predstava, ako musí taký program vyzerať.
M. Lukša, poslanec: (2009-04-16):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pánovi navrhovateľovi. A dávam teraz slovo pánovi poslancovi Laurenčíkovi, ktorý je určený gestorským výborom, ktorým v tomto prípade je výbor pre obranu a bezpečnosť, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Pán spravodajca, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 sa zdržal. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Brocka uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Jozefa Mihála na vydanie zákona č. 461 o sociálnom poistení. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 373.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem veľmi pekne. Nebol by to kolega pán Poliačik, keby jeho vystúpenie nebolo zaujímavé, ale identifikujem tam aj také nekorektné znaky toho, že to postavil na hranu, to znamená, dal vybrať, že buď robíme z tých študentov roboty alebo špongie. Obidvaja vieme a podľa mňa všetci vieme, že jedno aj druhé je extrém, že teda takto asi naozaj nestojí. Ono to zase tiež netreba preháňať aj s tou slobodou toho alebo tým experimentovaním toho, že vašou nejakou obľúbenou Montessori naozaj to je také hlbšie, aby sme neskončili tak, že na učňovke budeme učiť Tomáša Akvinského len kvôli tomu, aby sme mali pocit, ako sú jej absolventi špongiovití. Toto napríklad mne chýba. Ja som to mal aj v mojich takých nejakých materiáloch, že lepšie sú kvalitné montérky ako nekvalitný diplom. A naozaj aj ja identifikujem často to, kde sa čo všetko učia, až človek žasne. Čiže netreba to preháňať s jedným alebo s druhým. A pokiaľ je tu cesta hľadať to, že sa to má znormalizovať, tak ja len pozorne počúvam, netvrdím, že som odborník, lebo niekedy mám pocit, že sa k tomu blížime, že kozmonautika sa bude učiť v Giraltovciach a za lesných robotníkov sa budú učiť v Bratislave. Čiže keď toto niečo pomôže tomu, tak nie som, by som povedal, úplne a priori opozičný, ale budem proti tomu len kvôli tomu, že sa to odo mňa očakáva. Takže stále to ešte nasávam. Ale určite v tej vašej formulácii bolo kus nekorektného. A často to tých mladých ľudí aj dosť pletie, že vlastne existuje taká nejaká nálada, čo všetko a ako je to voľné, silne deficitné, lebo tí ľudia sú potom ako voľné radikály v tom svete, často nezakotvené. A má to aj vplyv potom na ich ďalšie nejaké správanie a konanie, ale tak to je asi na inú tému. Ďakujem.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-05):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Peter Kmec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Slovo má pán poslanec Valocký.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-28):
Ďakujem pekne. Prosím, zaujmete miesto určené pre spravodajcu. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili traja páni poslanci, za klub OĽANO pani poslankyňa Remišová, za SMER pán poslanec Ľubomír Petrák a sám za seba pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pani poslankyňa Veronika Remišová, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Asi nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem trojminútovú prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-14):
Pán predseda, dajte, prosím hlasovať o bodoch 41 a 59 spoločnej správy.
P. Frešo, poslanec: (2008-10-23):
K vystúpeniu pána Senka. Pán Senko, poprosím vás pekne, nabudúce, keď vám niekto bude písať takýto univerzálny text, tak ho aspoň porovnajte s tým, čo som hovoril, pán Senko. Nie je to ťažké, stačí počúvať slovo za slovom a treba si trebárs odfajknúť, či som hovoril o výraze sociálny. Ja som o výraze sociálny nehovoril, vy by ste tam nemali fajku, vytiahnete iný text. Toto je moje odporúčanie, keďže vy ste si dovolili ako robiť mi nejakú konzultáciu k tomu, ako máme komunikovať, tak ja vám odporúčam, ako narábať s tými textami, ktoré vám niekto pripraví. Pripravte si viacero, vždy si odfajknite a ten správny vytiahnite. Ušetríte sa istej blamáže. Možno vám na tom nezáleží, ale treba vám to takto pripomínať a myslím si, že skôr či neskôr prídete na to, že je aj celkom dobre vyzerať, že počúvam, čo hovorí predrečník. Ďakujem.
T. Cabaj, poslanec: (2005-05-25):
A, samozrejme, musím aj povedať ďalšiu vec. V roku 2001 sa prijala rozsiahla novela Ústavy Slovenskej republiky, na ktorej ste robili. Sú tu viacerí poslanci, ktorí za ňu hlasovali. Ja som vtedy za tú novelu nehlasoval. Upozorňovali sme na mnohé veci, ktoré ste tam silou politickej vôle pretlačili a ktoré ste dostali do tejto novely ústavy. Takisto k rokovaciemu poriadku. Pôsobili ste tu ako podpredseda Národnej rady, teraz tu pôsobíte ako predseda Národnej rady. Keď to bolo také zlé, prečo nebol zmenený rokovací poriadok, prečo nebol minimálne predložený návrh? Ja musím pripomenúť tým, ktorí nepôsobili v tej komisii, ktorá mala na starosti novelu rokovacieho poriadku, že na túto tému sa hovorilo, ale prijala sa jedna zásada, že ak na tom bude zhoda všetkých, tak sa to podporí. Neviem, prečo nebola vtedy ochota prijať tento návrh, ktorý som tam v tejto komisii predkladal. Takže vlastne z toho, čo sa politicky zneužilo, teraz je len ovocie.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem za slovo. Úvodom by som chcel podotknúť podobne ako môj predrečník v úvode svojho prejavu, na ktorý si už možno niektorí nepamätáte, že ide o môj osobný názor. A teraz k tomu názoru. Vo svojom individuálnom volebnom programe som okrem iného sľúbil, že sa budem zastávať primeraných práv menšín. Samozrejme, viem si predstaviť menšinu, ktorá je spoločensky nebezpečná alebo reálne ohrozuje väčšinu. Som však presvedčený, že v tomto prípade takéto riziko alebo nebezpečenstvo nehrozí. Nie som radikálny bojovník za práva homosexuálov, čo mi niektorí ľudia najmä z prostredia mimovládok niekedy zazlievajú. A viem aj to, že týmto svojím vystúpením si pohnevám ľudí s opačným názorom. Z tohto pohľadu by bolo pre mňa asi výhodnejšie mlčať, ale nemyslím si, že by to bolo aj správnejšie. Návrh tohto zákona sa dá určite vylepšovať. Aby sa tak mohlo stať, musel by však prejsť do druhého čítania. A aby som mu dal túto možnosť, tak ho podporím.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-15):
Ďalšiu otázku položil opäť pán poslanec Branislav Bačík a položil ju ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky pánovi Ľubomírovi Jahnátkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, aké sú prognózy vášho ministerstva ohľadom vývoja cien elektriny v SR do budúcnosti?“ Nech sa páči, namiesto, nech sa páči, pán minister, odpovedajte. Pán minister Jahnátek, odpovedajte na otázku pána poslanca Branislava Bačíka.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Otázka stojí, čo povedať a ako povedať, aby si človek nepokazil piatok, lebo predsa len skončíme o voľačo skôr. Vo mne sa v tento moment bijú dva také pohľady, že jeden pohľad je, aby, je naozaj pre potreby Slovenska dôležité, pán Číž, aby ste hovorili čo najviac. Vás by naozaj mali pozývať do televízií, mali by ste veľa vystupovať, je to podľa mňa pre potreby Slovenska mimoriadne dôležité. Potom ten druhý rozmer sa vo mne trochu bije, že zase keď celý čas budete hovoriť o mne, tak ma to trošku mierne, nehovorím že vyrušuje, ja už znesiem, ale potom to môže aj nudiť. Viete, v určitý moment to už začne nudiť, hej. Takže neviem. Čiže toto v súčasnosti vyhodnocujem. Čiže prípadne, ja vás sledujem z pohľadu takého teoretického, lebo mňa to zaujíma, hej, že kto ako rozpráva, ako si pripravuje. A ja som vás v zásade odhalil. Vy hovoríte dookola to isté, fakt. Vy, a čím viac tu budete hovoriť, tým viacej ľudí to zistí. Ja som to zistil možno o niečo skôr. Preto naozaj doporučujem, aby sme vám prípadne vytvorili nejaký priestor, že si tak samostatne budete vystupovať. A rozmýšľam, že ako vám pomôcť terapeuticky, ale ako aj pomôcť ľuďom, že by zistili, že vy ste sa tu 25 rokov, alebo koľko, schovávali v tomto parlamente, ste tu zamrznutý mastodont, teraz, prepáčte, som mierne osobný, a to vaše rozmŕzanie z ľadu, hej, bude dôležité pre spoločnosť. Lebo keď rozmrznete z toho ľadu, tak zistia tí ľudia, že vlastne v čom je váš prínos, v čom je váš prínos pre spoločnosť. A potom nech si každý spraví svoj obraz o tom, že v čom ten prínos je.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-02-06):
Pani kolegyňa Gažovičová pracovala na ministerstve školstva a má skúsenosti s tým, čo to znamená riadne legislatívne konanie, pripomienkové konanie, keď sa môže verejnosť a takisto aj odborná verejnosť, odborné kruhy vyjadriť k návrhom zákona. Sú prípady, keď prijímame zákon v zrýchlenom konaní a sú na to dôvody, potrebujeme to spraviť urgentne, lebo sú buď porušované ľudské práva, alebo sú ohrozené záujmy štátu v zmysle povedzme veľkých hospodárskych škôd, alebo hrozí nejaká iná vážna príčina alebo niečo, čo, prečo treba prijať veľmi rýchlo nejakú normu, aby sme mohli operatívne konať. No o tomto zákone už niekoľko mesiacov, dlhé týždne rozprávame, ak by platilo, že ja tak operatívne rýchlo ho potrebné prijať, tak by sme ho už asi prijali. My v koalícii ani v opozícii, my nemáme záujem na tom, aby sme, ak treba niečo veľmi rýchlo urobiť, lebo nám niečo zlé hrozí, aby sme robili prekážky alebo obštrukcie. Vážení kolegovia, toto, toto sa tu deje preto, lebo sme presvedčení o tom, že táto norma, ako ju predkladáte, nie je dobrá, nie je prospešná pre ľudí. A tak ako si, kolegyňa Gažovičová, ako si povedala, že toto prinesie, dokonca si spomenula ducha toho zákona, že nás bude strašiť a prinesie zlobu do spoločnosti na dlhé roky. Ten balans medzi tým, či je niečo urgentné, či potrebujeme prijať zákon urgentne alebo kvalitne, v tomto prípade je to norma, ktorá sa bude dotýkať nás všetkých. A som presvedčený, podobne ako ty, Tina, že máme prijať kvalitnú normu. Teraz nie sú dôvody na to, aby sme veľmi rýchlo ušili niečo, aby sme predišli nejakým ťažkým hospodárskym škodám. Ten tvoj príspevok bol dobrý a ten apel na kolegov nepri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Náhlikovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1140. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1188 z 30. augusta 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Janiš.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Presne, ako povedal pán Krajniak, keby tu naozaj sme mali ako motiváciu služby pre podnikateľov, tak určite by sa tam húfom prihlasovali a nie po tých trochách, tak ako je to teraz vďaka reklame, ktorú síce možno zo strany štátu robíme, ale to nie je tá správna asi reklama, ktorá by pritiahla používateľov elektronických stránok. A správne, daňový úrad, to by bolo ideálne, toho sa síce v tomto roku pravdepodobne nedočkáme, hoci teda miliarda sa už minula na elektronizáciu, ale to najdôležitejšie stále urobiť nevieme ako podnikatelia. To, čo bolo dôležité, spomenuté práve v príspevku Karola Galeka, je to, že nešlo len o to, že podnikatelia by sa nechceli prihlásiť a nechceli získať zaručený elektronický podpis, ale jedná sa o to, že ani na niektorých pracoviskách to nebolo možné. To znamená, že síce si vybavili elektronický občiansky preukaz, ale nebolo možné aktivovať zaručene elektronický podpis na tých pracoviskách niekoľko mesiacov. Takisto im, o padaní systému ani nehovorím. Koniec-koncov teraz toho boli dosť plné správy, takže to si každý vedel prečítať aj sám.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Nie, nehlasujeme. Pokračujte.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-02):
Dobre, dodám. ... poprosiť, aby sa v tomto parlamente neklamalo. Pretože pred chvíľou pán Hrnko luhal ako ten najposlednejší klamár... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-18):
Pani poslankyňa Grausová, ďakujem za upozornenie na chybu, ktorú máme v dôvodovej správe. Naozaj neplatí, že demokratická a humanistická tradícia prvej Československej republiky je pre občanov Slovenskej republiky významným zdrojom národnej hrdosti a občianskeho sebavedomia. Teda neplatí to tak, ako sme to napísali. Keď to budeme predkladať nabudúce, tak nebude tam pre občanov, ale pre demokraticky zmýšľajúcich občanov, aby bolo jasné, ako sme to mysleli. Vec, ktorá má neuveriteľne fascinuje na tej dnešnej diskusii, je, že ako ľudia, ktorí obdivujú Jozefa Tisa, jeho fašistický štát, sú schopní vyčítať nedostatky v demokracie, v demokracii prvej Československej republiky. Pretože prvá Československá republika mala svoje vady, z hľadiska nároku, aké máme na, na moderné demokracie, by sme jej určite vedeli veľa vecí vyčítať. Ale napriek tomu bola to parlamentná demokracia, kde sa konali slobodné a pluralitné voľby, existovalo a vzájomne si konkurovalo tam viacero politických strán, boli tam slobodné médiá. Vo fašistickom slovenskom štáte vládla jedna strana, jeden vodca, neboli tam žiadne voľby, bol to spojenec nacistického Nemecka, ktorý po jeho boku vstúpil do druhej svetovej vojny, a bol to štát, ktorý bol zodpovedný smrť desaťtisícov svojich vlastných občanov, ktorých vyviezol do vyhladzovacích táborov. Vaša otázka, či žijeme v Československu alebo v Slovenskej republike. No možno to neviete, ale dnešná demokratická Slovenská republika má kontinuitu s Československou republikou a nemá kontinuitu s fašistickým slovenským štátom.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 121 za, 24 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Bittó Cigánikovej a poslanca Szalaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, tlač 37, bod 51 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Adam Lučanský, ktorého prosím, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Szalaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 37.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Začnem počítať. (Povedané so smiechom.)
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Sľubujem. (Potlesk.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Baránik, ja rozumiem vášmu postoju aj tomu, čo ste povedali, len viete, niekedy vy si pospájate veci, čo vidíte, a pospájate ich úplne vo vlastnej hlave tak, ako sa ani nestali. Ja som, keď som predkladal ten pozmeňujúci návrh, ja som povedal, že nie je to môj návrh, že ho navrhol koaličný poslanec, že som si ho osvojil, to som povedal, ale ten pozmeňujúci návrh pripravil pán poslanec Krajčí (ruch v sále a zaznievanie gongu), pán poslanec Baránik, pán poslanec Krajčí ho pripravil aj ho predložil, vám, určite vám to potvrdí pán poslanec Vetrák. Vy ste to ako SaS-ka na koaličnej rade zablokovali, ja som si ten návrh osvojil a s pánom poslancom Čepčekom som sa vôbec nerozprával o tomto pozmeňujúcom návrhu, napriek tomu som ho vyzval, aby ho podpísal, on to odmietol. Pán poslanec Čepček odmietol ten pozmeňujúci návrh podpísať, aby ste, pán poslanec Baránik, vedeli. A je pre mňa zarážajúce, že vy ako demokrat tu vlastne chcete zabrániť poslancom, aby využili svoje právo hlasovať podľa svojho svedomia a vedomia, tak ako im to prikazuje ústava, a vy sa tu vlastne tvárite ako nejaké stelesnenie demokracie a zakazujete tu poslancom, aby využili svoje právo hlasovať tak, ako im to káže ich vlastné svedomie. Ďakujem, veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem, pán minister. A ospravedlňujem sa za moju procesnú chybu, teda ešte tu bude treba reagovať na faktické poznámky, pretože som neuzavrel rozpravu a kolegovia sa prirodzene prihlásili, keďže to považovali za vystúpenie v rozprave s faktickými poznámkami. Pokračujeme o štrnástej hodine. Ešte bude potom záverečné slovo umožnené navrhovateľovi a spravodajcovi po faktických poznámkach kolegov. Ďakujem, o druhej hodine pokra... Aha, ešte sa ospravedlním. Pani kolegyňa, procedurálny návrh?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Osuský, Poliačik a Blanár. Nech sa páči, pán, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pán podpredseda Peter Pčolinský.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-02-12):
Ja by som chcela dodať, že včera pani ministerka vystúpila v TA3 a v Slovenskej televízii, kde perfektne s prehľadom vysvetlila celú túto problematiku. A chcela by som povedať, že ja som si následne vyžiadala materiály, ktoré boli uvedené v tejto relácii. A ja mám len jednu otázku pani poslankyňa Sarközyová, keby ste mi povedala, 710 000 sporiteľov má výšku príjmu od 9 000 do 15 000 korún, ja vám to potom môžem aj dať, lebo ste sa to nikde nedočítala, tak vám to dám, aby ste si to dočítali, a 400 000 ľudí má príjem do 9 000 korún, chcem sa vás spýtať, či pre týchto ľudí je 2. pilier výhodný a všetko máme robiť preto, aby v tom 2. pilieri teda zostali a máme ich klamať. To je prvá vec. A druhú vec by som chcela povedať. Pani poslankyňa, povedali ste, že pán prezident Gašparovič nie je pre opozičných poslancov prezidentom. Ja si myslím, že nie je ani pre opozičných, ani pre koaličných prezidentom, pán prezident Gašparovič je prezidentom Slovenskej republiky pre všetkých občanov Slovenskej republiky a tak sa aj správa. A chcem povedať, že určite ho volilo viac občanov ako vás, takže niet pochyb, či je koaličný alebo opozičný, ale ja som si stopercentne istá, že je prezidentom Slovenskej republiky pre všetkých občanov Slovenska. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-09):
S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som za skupiny poslancov predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rokovacom poriadku. Návrh bol odôvodnený aj v prvom čítaní, sme v druhom čítaní, keď prešiel vo výboroch. Podstatou návrhu je to, aby sa jednoznačne ustanovilo, že kedy poslanecký klub zaniká. To znamená, teraz máme staviská ústavnoprávneho výboru o tom, že pre funkčnosť klubu je potrebný počet poslancov osem počas celého volebného obdobia. A po tom, ako v Národnej rade vystúpili z poslaneckého klubu SaS piati poslanci, tento klub sa stal nefunkčný. Z toho dôvodu sme pristúpili k novelizácii zákona o rokovacom poriadku. Tento návrh zákona je v súlade s ústavou a ostatnými právnymi predpismi. Nevyžiada si náklady na štátny rozpočet, preto prosím vás o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-02-26):
Účelom návrhu zákona je určenie podmienok pre aplikáciu čistiarenského kalu a dnových sedimentov do poľnohospodárskej pôdy alebo lesnej pôdy tak, aby nedošlo k poškodeniu ani k ohrozeniu jednotlivých zložiek životného prostredia, zdravia  ľudí, zvierat. Navrhovaný zákon zabezpečí najmä ochranu poľnohospodárskych pôd a vymedzených lesných pôd pred zvýšeným zaťažením rizikovými látkami, ochranu poľnohospodárskeho pôdneho fondu pred nežiaducou kontamináciou v procese aplikácie čistiarenského kalu a dnových sedimentov a dôslednú kontrolu kvality čistiarenských kalov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, právnym poriadkom Slovenskej republiky a medzinárodnými záväzkovými vzťahmi Slovenskej republiky. Prijatie návrhu zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí a vyšších územných celkov ani na  nezamestnanosť. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že prijatím navrhovaného zákona sa dosiahne úplná zlučiteľnosť s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie, a vzhľadom na potrebu jeho zavedenia do praxe dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. Ľudia od nás jednoznačne chcú, aby sme boli jednoznační, a nie som si istá, že či práve návrh zákona, ktorý je predkladaný, tú jednoznačnosť aj potvrdia. Tiež som si neni istá, že či dávať kompetencie súdnej moci, je ten správny postup, ktorý pomôže v danej veci, ktorý pomôže jednoznačne povedať a odsúdiť zločiny, ktoré, mnohí sme presvedčení o tom, že sú zločinmi práve štátnej moci. Ak nám ide naozaj všetkým o odsúdenie zneužívania štátnej moci, podľa mňa oveľa jednoduchší, čistejší, priamejší postup by bolo podporiť návrh pána poslanca Budaja, ktorý sa o to nesnaží prvýkrát. Stále neviem pochopiť, prečo tak veľmi bazírujete na zrýchlenom konaní, že čo také, no, ani sme sa to v odôvodnení nedozvedeli, ani vlastne v rozprave pri skrátenom konaní, a prečo tak bazírujete na tom, aby nad všetkým týmto mal potom ešte akoby ochrannú ruku Ústavný súd. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu ústavného zákona.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-07-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja tiež určite nebudem chváliť pani Gibalovú, ale poviem základnú vec. Riešenie nezamestnanosti nespočíva v prepúšťaní dôchodcov, ale v tvorbe nových pracovných miest. A tu teda trošku sa zastanem pána ministra práce, pretože vždy sa kladie dôraz, že ministerstvo práce nerobí. Ale ministerstvo práce túto kompetenciu nemá. Túto kompetenciu majú práve ekonomické rezorty, a teda ministri, ktorí zastupujú ekonomické rezorty. Čiže v každom prípade treba podporiť v prvom rade – v prvom rade – tvorbu nových pracovných miest a využiť všetky nástroje preto, aby sa nové pracovné miesta podporili. Nie to, čo sa u dialo, že ste zastavili aktívnu politiku trhu práce, že prakticky nefungujú rekvalifikácie, že nemáte peniaze a úrady práce nemajú peniaze na absolventskú prax, kde meškajú výplaty a podobne. V decembri ste rekvalifikovali 25 ľudí. Pani poslankyňa Gibalová, váš počet poberateľov starobného dôchodku v zamestnaneckom pomere k 31. 12. je holá štatistika, ktorá nič nehovorí. Pani poslankyňa, vtedy by bola zaujímavá táto štatistika, keby ste povedali, aké pracovné miesta, na akých pracovných miestach sú títo ľudia zamestnávaní, akú činnosť vykonávajú. Vy, ktorá ste sa tak bili za sociálne služby, choďte sa pozrieť, v akom veku a koľko dôchodkýň pracuje v zariadeniach sociálnych služieb, v opatrovateľskej službe, len aby sa akýmsi spôsobom uživili, a za akú sumu robia. Ja som zvedavá, či túto prácu pôjdu robiť mladí ľudia, napríklad viď pani Kiššová a podobne. Čiže, prosím vás, treba sa aj pozrieť na to a vtedy budem takejto analýze veriť a budem hovoriť o tom, že je to dobrý materiál, keď takýto podklad predložíte. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 144, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Adamčíkovi, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Sárközy, Bugára, Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov (tlač 1147). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Bélu Bugára a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1147.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Prepáčte, pán poslanec, vyrušuje ma tu teraz, pán Pročko. (Poslanec Pročko stojí pred miestnom predsedajúceho a reaguje.) Pán Pročko, odíďte, prosím. Dostávate prvú výzvu, aby ste dodržiavali kľud v parlamente. (Reakcie z pléna.) Pán Pročko, odíďte odtiaľto. (Reakcia poslanca Pročka.) Pán poslanec, druhá výzva. Pokiaľ dostanete tretie výzvu, prídete o príjem. Takže poprosím vás, metelesku blesku, Pročko. Pán poslanec Július Jakab, pokračujte.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy interpelácií je Marián Kvasnička. Nech sa páči. A pripomínam, samozrejme, že súčasťou interpelácií je aj jej písomné podanie podľa rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-02-12):
A k vášmu názoru, že v zákonoch mať niektoré ustanovenia je kontraproduktívne. Pán poslanec, ako zdôvodníte, že v zahraničí v zákonoch, už som to tu povedala, nie v jednom, sú takéto ustanovenia, že musí ovládať štátny jazyk pracovník štátnej správy, že musí skladať sľub a podobne. Prečo to majú, keď je to kontraproduktívne? Čo chcú potrieť oni svoje vlastenectvo, keď majú takéto ustanovenia? Čo nám to tu rozprávate?! Ja skutočne nie som absolútny nevedomec o zákonoch v zahraničí a môžem vám povedať, takéto ustanovenia majú, aplikujú a dodržiavajú. Nielenže ich majú v platnom práve, ale ich aplikujú a dodržiavajú. Čiže mňa ste práve svojím vystúpením presvedčili o opaku, čo ste tu hovorili, a je mi smutné, že budúci učitelia majú takýto postoj, ktorí nám budú vychovávať deti, ďalšiu generáciu, alebo budú výchovu ovplyvňovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
Pristúpime teraz k návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky , ktorú prerokúvame ako tlač 955. Prosím, aby z poverenia... Páni poslanci, prosím, aby ste sa nerozchádzali, zachovali pokoj v rokovacej sále, po prerokovaní tohto bodu programu a ďalšieho návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie pristúpime k tajnej voľbe, ktorú vykonáme naraz na dvoch hlasovacích lístkoch. Teraz poprosím pána poslanca Miklušičáka, povereného spravodajcu ústavnoprávneho výboru, aby Národnú radu informoval o stanovisku ústavnoprávneho výboru k návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, od 30. apríla 2004 sú neobsadené dve miesta sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky... (Ruch v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa a pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči (reakcia navrhovateľa), v rámci rozpravy? Tak pardon, v rámci rozpravy, pán minister Žiga, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pána poslanca Géciho, ktorého navrhol gestorský výbor, aby nás informoval.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-22):
Poprosím, aby to bolo prerokované v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Predmetné návrhy výboru prerokujú do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Nech sa páči, ešte neuzatvorila som rozpravu, nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
To bol písomne prihlásený rečník. Teraz poprosím, kto sa chce prihlásiť ústne? Dobre. Osem rečníkov, uzatváram možnosť sa prihlásiť. A pred tým, ako začne prvý, tak požiadala o slovo pani ministerka Žitňanská. A ešte sa chcem spýtať, takisto požiadal o možnosť vystúpiť zástupca generálneho prokurátora, pán doktor Tichý. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Takže po pani ministerke vystúpi pán doktor Tichý. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja opäť poprosím spoločného spravodajcu, pána predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť, pána poslanca Juraja Krúpu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Končím tento bod programu, teda hodinu otázok a odpovedí. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a budeme ďalej pokračovať v programe rokovania. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Pani poslankyňa Šimkovičová.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-06-19):
... aj ja s filmármi, mám medzi nimi priateľov aj na Slovensku aj v Čechách a mám predstavu o tom, čo znamená jeden filmovací deň a čo znamená postprodukcia a mám aj predstavu o tom, koľko to zhruba stojí. Filmovací deň, to znamená, že, ja neviem, päťdesiat, sto ľudí, koľko je potrebných, celý štáb príde, rozložia si kamery, svetlá, kulisy, rekvizity, kostýmy, prídu tam herci, nakrútia, čo je potrebné, dostanú najesť, napiť, možno prespia do ďalšieho dňa niekde na hoteli atď., čiže toto je jeden filmovací deň a podľa mojich informácií, ktoré mám, tak na Slovensku sa takáto operácia nemôže pohybovať v sumách vyšších, než je dvadsať, tridsaťtisíc eur. Ten jeden filmovací deň jednoducho by nemal stáť viac ako tridsaťtisíc, pokiaľ nemáme komparzy, samozrejme, nejaké masové alebo nejaké špeciálne potreby, kulisy. Dobre, nech stojí päťdesiattisíc, ale ako viac by to byť nemalo. A postprodukcia opäť, keď rátame pre nejaký bežný film, celovečerný, ktorý opäť nemá nejaké špeciálne triky, efekty, animácie a podobne, tak to je záležitosť práce pre nejakých dvoch, troch ľudí, tam je režisér, strihač, nejaký operátor, možno spolupracujú s kameramanom, potrebujú nejaké výkonnejšie počítače, samozrejme, ktoré sú schopné robiť tú zálohu tých dát a ich ukladania v rôznych digitálnych formátoch. Ten obraz sa, samozrejme, nakrúca počas filmovacieho dňa na kameru, v ktorej je dátová karta, tá je, samozrejme, obmedzená pamäťovo. To znamená, sa to musí sťahovať niekde, spracovávať ten materiál ako hrubá surovina, ktorú potom v strihacom programe upravuje majster strihu. To je, to je post produkcia. A v podstate celé toto podľa mojich informácií pre taký bežný celovečerný film, opakujem, že v podstate nemusí to byť nič špeciálne, by zase mohlo stáť 50- až 70-tisíc eur a keď to preženiem, tak 100-tisíc. Samozrejme, o nejakých zložitejších vizualizáciách, ktoré by boli potrebné, tak tam už sú potrebné úplne iné cenové relácie, tam už sme pri computerovej grafike, pri špeciálnych efektoch, ale tie by sme na Slovensku ani nedokázali spraviť, pretože tu v podstate nemáme štúdiá, ktoré by to dokázali a všetky takéto práce by sme si aj tak museli dať spraviť niekde v zahraničí. No takže prečo to tak obšírne hovorím? Hovorím to preto, lebo keď sa teraz napríklad vrátim k tým desiatim filmovacím dňom, ktoré sú v projekte, a k dvadsiatim dňom post produkcie, tak odhadujem, že pri filme Dracula by aj pri veľmi prehnanom odhade mohlo ísť tak maximálne, keďže bolo šesť filmovacích dní, tak nech ich bolo desať, krát, beriem tú veľkorysú variantu, 50-tisíc za deň, nech je to 500-tisíc, plus 100-tisíc post produkcia, nech je to 600-tisíc, nech sme veľmi veľkorysí, tak tie náklady na túto produkciu môžu byť milión. Milión by sa tu dalo pri tom čísle preinvestovať a určite by to teda podľa mňa, alebo neviem, z čoho teda potom vychádzajú tie odhadované 4 milióny, za ktoré táto produkcia žiada vratku 20 % 800-tisíc. Neviem, počkáme si na zmluvu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Chren.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem veľmi stručný, pretože myslím, že tento návrh zákona bol pánom Dr. Urbanom pomerne jednoznačne pomenovaný, vysvetlený. Myslím, že vo svojej podstate sa jedná o tému, ktorá je pomerne jednoznačná. Ak sa pozrieme na jeho podstatu, tak musíme prísť k záveru, že sa jedná predovšetkým o ochranu detí, či už na školách, alebo v predškolských zariadeniach, o ochranu detí, akejsi morálky, slušnosti v pozícii vystupujúcich médií alebo, alebo v pozícii médií, ktoré jednoducho sú súčasťou nášho sveta a ktoré dnes veľmi agresívne a veľmi jednoznačne útočia aj na túto zraniteľnú časť obyvateľstva, práve na mládež a na deti. Čo sa týka takých tých detailov, ktoré so sebou tento návrh zákona prináša, ja predpokladám, že sa budú hľadať slovíčka, že sa budú hľadať dôvody, ako ho nepodporiť, ale vo svojej podstate ide asi o to, aby rodičia nemuseli žasnúť nad tým, aké spôsoby, aké prostriedky sú do výchovného procesu na školách alebo v predškolských zariadeniach vnášané, aby rodičia nemuseli žasnúť nad tým, že keď si dieťa o 14., 15., 16. hodine zapne televíziu, tak budú zhrození nad tým, čoho sú deti svedkami. Či je to sexualita, či je to násilie, či sú to proste agresívne, agresívne typy relácií, ktoré majú obrovský vplyv na tú citlivú a zraniteľnú dušu dieťaťa a mladej populácie. Chcem vás požiadať, aby ste na tento zákon pozerali naozaj triezvo, aby ste v ňom nehľadali zámienky, ako ho nepodporiť, ale aby ste sa pozreli na všetky dopady, všetky negatívne dopady, ktoré dnes všade okolo nás bez toho, aby sme pozerali skutočne politicky, a objektívne aby ste ich brali do úvahy. Jednoducho máme pocit a myslíme si, sme o tom presvedčení, že násilia, sexuality a takého toho nezdravého príkladu je zo strany médií na mládež a na deti príliš veľa, že sa tu dnes nemusíme baviť o tom, čo je vysielané po 22.00 hodine, ale skutočne tie relácie a obsah, alebo tá, tá forma, akou je to veľmi agresívne prezentované, majú priamy dopad práve na naše deti a na mladých. Z tohto dôvodu vás chcem naozaj požiadať ešte raz o podporu tohto návrhu zákona, pokiaľ budete mať nejakú diskusiu, resp. pokiaľ budete mať pripomienky, sme otvorení každej, každej diskusii. Urobili sme to aj v minulosti, urobili sme to pred pár dňami alebo týždňami, keď sa tu veľmi diskutovalo na túto tému. Nám ide naozaj o to, aby sme tento trend, ktorý nie je správny, aby sme ho z pozície štátu, z pozície legislatívy niekde zastavili a niekde mu dali mantinely. Pretože to, čoho sme svedkami, to z nášho pohľadu nie je normálne, nie je to zdravé pre vývin tej malej detskej citlivej duše. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Taraba prvý.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Vážený pán predseda, ctené kolegyne, kolegovia, v rozprave nebol podaný žiaden procedurálny návrh, boli podané dva návrhy uznesení, z nich jeden ako súčasť tlače 1872, druhý návrh uznesenia som predniesol ja. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať ako o prvom o návrhu uznesenia, ktorý je súčasťou tlače 1872.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec Janckulík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
S faktickou poznámkou pán poslanec Dominik Drdul.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Do ústnej rozpravy je už prihlásených iba 45 poslancov. Ďalší v poradí je pán poslanec Beluský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec Kadúc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Ja vás poprosím, aby ste pána poslanca Mikuša Jozefa dali dole z tabule vzhľadom na to, že mám informácie, že pán poslanec Jozef Mikuš nebude vystupovať v rozprave. Dobre? Nech sa páči, pán poslanec Érsek.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-10-21):
Tak vám prečítam z oficiálnej stránky z Čile, pretože Čile bol váš veľký vzor. Na základe čilského modelu ste postavili druhý pilier. Je to úplne čerstvá štúdia a začína slovami. „Čilské penzijné fondy stratili bilióny v globálnej kríze.“ Ďakujem pekne. To je všetko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci, pán poslanec Kaník, Blanár, Brocka, Hlina, Bublavý. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 126/2015 Z. z. o knižniciach a o zmene a doplnení zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty. Predkladaný návrh zákona má za cieľ primäť zriaďovateľov knižníc k tomu, aby zamestnávali v knižniciach na prvom mieste, čiže nielen, ale na prvom mieste zamestnancov, ktorí sú na takúto činnosť kvalifikovaní. Je totiž nemilou skutočnosťou, že absolventi špecializovaných odborov, ktoré sú svojím študijným programom zamerané priamo na odborné potreby knižníc, v týchto knižniciach nemôžu nájsť zamestnanie. Práca v knižnici nie je len ukladanie kníh do políc, je to častokrát náročná činnosť, na ktorú je potrebné mať odborné vzdelanie. Predložený návrh zákona rovnako obmedzí politické nominácie na riadiacich funkciách v slovenských knižniciach, keďže do popredia kladie vzdelanie a odborné skúsenosti pred stranícku nomináciu. Predložený návrh zákona neobmedzuje nijakým spôsobom zamestnávanie osôb, u ktorých nie je požadovaná odborná kvalifikácia, napr. administratívny personál, nakoľko Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky vydáva katalóg pracovných činností v rezorte kultúry. Predkladaný návrh zákona má účinnosť od 31. decembra 2015. Navrhovaný zákon je v súlade s právom Európskej únie a Ústavou Slovenskej republiky. Nemá finančný, ekonomický, environmentálny vplyv, vplyv na zamestnanosť ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Pán predseda, skončil som, ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pani poslankyňa Kiššová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vraj všetko je v poriadku, môžme pokračovať. Takže ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kollár, nech sa páči, máte slovo.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. My, za stranu ministerstva zdravotníctva môžem povedať, že zverejníme všetky potrebné údaje tak, aby to bolo v súlade so zmluvou a nemám informácie a vedomosť o tom, že by sme nejakým spôsobom vynášali také informácie, ktoré by neboli dostupné nejakej tretej strane. Nemám k tomu čo viacej povedať. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 89 poslancov, za  67, proti 15, zdržal sa 1, nehlasovali 6. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. E. Rusnáková, poslankyňa: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky  v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru NR SR pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-01):
Pekné popoludnie, vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať popoludňajším rokovaním 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odhlasovanej zmeny programu druhým čítaním vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 199. Spoločná správa výborov má tlač 199a. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Eduarda Hegera, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán podpredseda, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pán podpredseda vlády, čas určených na...
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-06):
Kolega Madej vám, pani ministerka, povedal, že robíte tento zákon preto, lebo vám nevyhovujú niektorí predstavitelia. Ja to zovšeobecním. Vôbec táto vládna koalícia robí také zákony, keď jej nevyhovujú nejakí predstavitelia, ktorí sú na čele inštitúcií, o ktoré majú oni politický záujem. Pani ministerka, bolo by ďaleko jednoduchšie, keby ste v rámci predkladaných návrhov zákona vždy napísali menovite, koho chcete alebo nechcete, aby sa ten zákon týkal. Urobili ste presne to isté v prípade spojenia Slovenskej televízie so Slovenským rozhlasom. Napríklad tam vám vadil riaditeľ Nižňanský. Preto ste spojili obidve inštitúcie, dokonca niektorí sa tým ani netajili, že to inak neviete spraviť. Ešte raz, pani ministerka, napíšte tento zákon tak, že sa týchto a týchto ľudí netýka a tento zákon sa týchto a týchto ľudí týka. Bolo by to oveľa čistejšie a nemuseli by sme sa tu takto úplne hlúpo handrkovať, či to je kvôli Harabinovi, o čom sme všetci presvedčení, že áno, alebo nie, o čom sa nás snažíte presvedčiť vy. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Vážené pani poslankyne, ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Hlina, za vašu interpeláciu. Nezabudnite ju odovzdať v písomnej podobe, tak ako hovorí zákon o rokovacom poriadku. Vyhlasujem tento bod programu za skončený. Prerušujem rokovanie programu 23. schôdze.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Ledecký, vo svojej rozprave ste spomínal oblasť sociálnych podnikov, ktoré by určitým spôsobom mali participovať na tomto programe, teda na programe pre najmenej rozvinuté okresy. Ja si však dovolím povedať, že nie je sociálny podnik ako sociálny podnik. V minulosti sme často získavali informácie, respektíve sme sa často stretávali s reportážami alebo článkami o tom, ako fungujú sociálne podniky v najmenej rozvinutých okresoch, ktoré boli zriadené veľmi rýchlo, veľmi nekoordinovane, veľmi arogantne vládnou mocou a boli to vlastne iba eseročky na prelievanie peňazí, efekt žiadny, pridaná hodnota nulová, ale prostriedky, ktoré na tento účel išli, tak systematicky tiekli a to bolo viac ako zlé. Nesúhlasím s vaším dotazom alebo výrokom, aby neziskové organizácie, ktoré takýmto spôsobom určite aj za tejto vlády vzniknú a budú sa veľmi rýchlo šíriť ako huby po daždi, nejakým spôsobom participovali na nejakom programe v rámci najmenej rozvinutých okresov, pretože aj prepojenia na určitých pochybných starostov a primátorov sú značne preukázateľné a títo ľudia sa budú na týchto peniazoch iba priživovať. A to, čo tu fungovalo minulé volebné obdobie, určite bude fungovať aj toto volebné obdobie. To znamená, že určitý málo rozvinutý okres dostane určitý balík peňazí, ktorým budú chcieť znižovať regionálne rozdiely zriadením alebo zakúpením lavičiek do parku, ktoré normálne stoja tristo eur a pretože sú najmenej rozvinutí, zaplatia päťtisíc. Ďakujem pekne.