Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2011-03-23):
Želám pekný deň, dámy a páni. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a ktorým sa mení zákon č. 308 o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona o telekomunikáciách sa predkladá na základe uznesenia vlády o návrhu krátkodobých štrukturálnych opatrení, ktoré bolo prijaté na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Zásadnou zmenou, ktorú tento zákon prináša je obmedzenie práva na odpoveď pre verejných funkcionárov a predsedov a podpredsedov politických strán a politických hnutí vo vzťahu k skutkovému tvrdeniu súvisiaceho s výkonom ich funkcie. Vychádzame pritom aj zo samotného programového vyhlásenia vlády, kde sa uvádza, že táto koalícia sa rozhodla, že obmedzí právo na odpoveď pre verejných funkcionárov a toto presne tento zákon rešpektuje a napĺňa. Právo žiadať o uverejnenie odpovede nemá ani právnická osoba, ak ide o skutkové tvrdenie súvisiace s výkonom funkcie verejného funkcionára, predsedu politickej strany alebo politického hnutia, podpredsedu politickej strany, pôsobiaceho v dotknutej právnickej osobe. To znamená, že nie je možné ani to, o čom niektorí začali uvažovať, že právo na odpoveď konkrétneho verejného funkcionára by sa dalo „schovať“ pod právo na odpoveď politickej strany. Vychádzame pritom z toho, že verejní funkcionári majú k dispozícii dostatočné množstvo foriem prezentácie, dennodenne sú tu predsa tlačové konferencie, o vystúpeniach v parlamente ani nehovoriac. Ďalej vychádzame z toho, že dokumenty Rady Európy a judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva potvrdzujú, že hranice prípustnosti kritiky osôb verejného záujmu sú podstatne širšie ako vo vzťahu k súkromnej osobe. Inými slovami, aj európska judikatúra potvrdzuje, že právo na ochranu pre verejných činiteľov je nižšie ako v prípade súkromných osôb. Ďalej to, čo meníme a to, čo ja považujem za mimoriadne významný fakt, ktorý naozaj napráva doterajšie znenie, doterajší stav mediálnej legislatívy je to, že odpoveď je možné uplatniť iba voči nepravdivému, neúplnému alebo pravdu skresľujúcemu skutkovému tvrdeniu, ktoré sa zároveň dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo názvu, alebo dobrej povesti právnickej osoby. Podotýkam, že táto zmena je naozaj významná vzhľadom na to, že doteraz a ešte stále, kým nenadobudne účinnosť predložená legislatívna zmena alebo predložený návrh, je možné uplatňovať si právo na odpoveď aj voči pravdivému skutkového tvrdeniu, čo naozaj nepovažujem za správne a racionálne. V dôsledku navrhovanej právnej úpravy dochádza aj k ďalším viacerým zmenám, okrem iného ide aj o ustanovenia upravujúce zodpovednosť vydavateľa periodickej tlače a tlačovej agentúry za obsah alebo pravdivosť zverejnenej informácie a zároveň sa vypúšťa povinnosť vydavateľa periodickej tlače, ktorý je právnickou osobou uverejniť v prvom čísle periodickej tlače informáciu o štruktúre vlastníckych vzťahov, ďalej rozširujú sa dôvody, kedy vydavateľ periodickej tlače a tlačová agentúra nie sú povinní uverejniť opravu, odpoveď alebo dodatočné oznámenie aj na prípady, ak by boli uverejnením spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt. A ak by ich uverejnenie bolo v rozpore s dobrými mravmi alebo správami a právom chránenými záujmami tretej osoby. Opäť považujem to za významnú a pozitívnu zmenu. Zároveň sa zavádza možnosť vydavateľa zverejňovať opravy, odpovede a dodatočné oznámenia na vopred vyhradenom mieste vo vydaní periodickej tlače alebo v agentúrnom spravodajstve, čo si tiež myslím, že zracionálňuje uplatňovanie tohto inštitútu. Dámy a páni, tento návrh ruší alebo mení viaceré ustanovenia, kvôli ktorým sme čelili aj kritike zo zahraničia. Tento návrh jednoducho vylepšuje legislatívne prostredie pre fungovanie médií. Je plne v súlade s programovým vyhlásením vlády a aj s názorom tejto vládnej koalície. Ďakujem pekne.