NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-24):
Mám tiež pocit, že prekrývanie a dávanie do jednej, podľa mňa dosť dôležitej témy niekoľko ďalších nánosov, niekto sa tu vracia do stredoveku, niekto sa vracia do predchádzajúcich vlád, len hlavne aby sme sa nebavili o tom, čo je tu a teraz. A tu a teraz je, že 1,5 mil. ľudí bolo ohrozených na zdravotnej starostlivosti tým, že bol pre nich k dispozícii iba jeden vrtuľník. A toto, tak ako hovoril aj pán poslanec Raši, má podľa mňa zlú príčinnú následnosť s tým, že je zle vytvorený systém pri udeľovaní licencii. Prečo nebol zmenený tým, že pravdepodobne ten proces nevyvrcholil toho 9. septembra, ale mal, nejako sa k nemu dopracovalo. Čiže myslím si, že je nastolený zle a niekto zaňho zodpovednosť musí niesť. Kto ho nechal do tohto stavu doniesť, je pani ministerka Zvolenská. A môžeme sa baviť o tom, že či mala nejak zasiahnuť, alebo nemala, ale, bohužiaľ, proste toto ministerstvo vedie jeden politický nominant, nanominoval si ľudí a situáciu nezvládol. Päť dní neboli k dispozícii vrtuľníky a má za to niesť, a v tomto prípade politickú, zodpovednosť. Trestnoprávnu, ľudskú, morálnu nechajte posudzovať iným autoritám, ako je parlament. Ďakujem.
D. Lipšic, poslanec: (2009-11-04):
Áno, mnohí špekulanti možno hovoria, pánboh zaplať, štát a ľudia nás vykúpia z toho, čo sme spôsobili. Teraz nám prišlo stanovisko Klubu 500, čo je združenie blízke vláde. Pozrite sa, ako reagujú zamestnávatelia na tento návrh zákona. Reagujú naň ako na zákon, ktorý nieže vyrieši krízu, ale práve naopak, krízu prehĺbi. Neumožní ozdravenie životaschopných podnikov a bude ich smerovať ku krachu. To je celý výsledok tohto zákona.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-16):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolegyňka Anka Mierna, ak niečo nepomôže cestovnému ruchu, no tak to určite bude nová daň. Nová daň vo finálne tak nepomôže ani samotným samosprávam. Za SaS-ku jasne poviem, že sme proti zvyšovaniu daní, aj preto tento návrh nemôžme podporiť. O turistický ruch sa treba uchádzať ponukou, službami, pohostinnosťou, tak, aby turisti nechali v regióne viac peňazí, napríklad návštevou historických pamiatok vo vlastníctve obcí alebo teda nechali peniaze v reštauráciách, ktorá zamestnáva miestnych ľudí, alebo aby boli dlhšie ubytovaní a zaplatili si teda miestnu daň z ubytovania. Toto je tá cesta, ako môžu aj samosprávy mať viacej peňazí z cestovného ruchu. No ale kam sme sa dostali, a ten úmysel nespochybňujem, samozrejme. A to je presne, zasa sme raz pri prorodinnom balíčku, ktorý jednoducho zobral samosprávam stovky miliónov a uvrhol ich do tejto situácie. Igor Matovič sa tvári, že proste rozdáva, je ten deduško a proste na samosprávach nechal toto, aby museli takto za každú cenu proste zvyšovať dane, hľadať cesty ďalších príjmov. Málokto to vie, ale pre napríklad, čo je odvod dane z príjmu fyzických osôb pre jún, to znamená príjem samospráv, je nižší ako bol vlani. Samosprávy skutočne dostali menej peňazí ako vlani. Popritom tu máme 12-percentnú infláciu. A jednoducho núti tie samosprávy, bohužiaľ, proste konať aj takto. Áno, zvyšujú tie dane. Ale celé to pochádza od toho jedného zlého rozhodnutia, ktoré roztočilo celý tento kolotoč úprav, opráv, zákonov, zvyšovania daní a všetkého. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúci otázku? Áno. Nech sa páči, v trvaní dvoch minút môžete položiť doplňujúcu otázku.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem za slovo. Chcel by som upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční 12.05 h v miestnosti č. 149.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Faktické poznámky nie sú. Pán poslanec Kaník, nech sa páči do rozpravy.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hrnčiar, ja si myslím, že naši kolegovia zo strany Sloboda a Solidarita majú trošku skreslený pohľad na vec, ale ja sa tomu ani veľmi nečudujem, lebo už niekoľkokrát som už zažil, že mnohí poslanci SaS-ky prioritne zastávajú záujmy firiem a záujmy spoločností, ale nejak nepozerajú na záujmy ľudí. A v tomto prípade som presvedčený, že tento zákon dokáže ochrániť záujmy ľudí v prvom rade. Pretože ak obec bude mať exekvovaný napríklad ten vodovod, tak v konečnom dôsledku budú trpieť a budú uškodení ľudia v danej obci, ktorí budú mať problém. Súhlasím, samozrejme, s hmotnou zodpovednosťou politikov za ich rozhodnutia, o tom sa nemusíme baviť, ale to nie je predmetom tohto zákona. A ďalšia vec je, že tento zákon rieši práve tie problémy s tými strategickými časťami infraštruktúry. A ako spomínal už aj kolega Viskupič, sú tam tie autá. Ja som skôr myslel na služobné autá, nie na cestárske, to ma, priznám sa, ani nenapadlo, ale kľudne urobme aj pozmeňovací návrh a nejakým spôsobom nech je to tam zakomponované, a veľmi radi to podporíme.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2018-06-21):
Vážený pán poslanec Číž, vy máte vzácny dar, urobiť zúrivý konflikt aj z niečoho, čo vôbec sem nebolo predložené ako konfliktné, ale ako vecné, ako pokus niečo zmeniť možno v prvom čítaní naozaj na diskusiu. Ale stojím si za tým, že to, čo sme predložili, je aj odborné a má to jasne zadefinované ciele. A k tej nešťastnej pani ministerke, a ktorej ste povedali, že teda čo ona má teraz robiť, tak ja vám to znovu zopakujem. Tento návrh zákona bol vládnym návrhom zákona, ktorý prešiel bez zásadných pripomienok celým medzirezortným pripomienkovým konaním, aj cez legislatívnu radu vlády a bol posunutý na rokovanie vlády. To znamená, že ja by som sa mohol opýtať, prečo pani ministerka, keď takto to prešlo aj s odbornou oponentúrou až na úrad vlády, to nepredloží alebo neiniciuje to predloženie. Takže vôbec si nemyslím, že v tejto chvíli mala byť ona zaskočená, ale samozrejme, ak sa k tomu postaví tak, že sa od toho dištancuje, no tak potom to treba verejne povedať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
S reakciou na faktické poznámky pán predseda výboru Šebej. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 96 za, 3 proti, 33 sa zdržalo. Postúpili sme návrh do tretieho čítania . Otváram rozpravu. Nik sa neprihlásil, uzatváram rozpravu. Hlasujme o návrhu ako o celku.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne. No, nielen daniele, ale všeobecne ako zver je obrovský problém, a teda ja, ja som odtiaľto a naozaj je mi, je mi ľúto a naozaj sú oči len pre plač, to čo vidím v Malokarpatskej oblasti. Tie premnožené daniele, to je vizitka poľovníkov, ich nečinnosti. Je to vizitka aj politikov a predchádzajúcich vlád, pretože naozaj nerobili vôbec nič a nechápem tomu, keď teda z Rakúska, z Nemecka návštevníci sa čudujú, ako je možné, že u nás máme daniele voľne v prírode. Je to nepôvodný druh, oni ich chovajú v oborách. Čiže áno, súhlasím, treba veľmi radikálne túto situáciu riešiť a treba ju riešiť čo najskôr. Ja si nemyslím, že sa netreba obávať a že treba mať zľutovanie. Nakoniec danielie mäso je veľmi, veľmi výživné. No a pokiaľ ide o medvede, áno, treba riešiť aj túto situáciu a treba si žiadať potom, ak sa dokáže nejaká škoda, povolenie na mimoriadny odlov. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Miloš Svrček, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja  na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 99, zároveň návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 86. Opäť požiadam pána poslanca Madeja, aby uviedol návrh zákona. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Pokračujeme, poslankyňa Šrobová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si tu píšem taký blog, že ako v úcte má ľudské práva tento parlament a ako pozadie som počúval pani Nicholsonovú. To privádzam do zúrivosti moju manželku, ktorá mi hovorí, že ako môžeš dve veci robiť naraz. No viem, také stereo. Čiže som ju vnímal a v určitý moment, sa teda ospravedlňujem, som musel odísť, lebo som to už nevydržal, pardon, takú hlúposť povedať, že mladí ľudia, keď sa neberú preto, lebo kebyže sa mali rozvádzať, že to je ťažké. No ja normálne žasnem, že ako vôbec takéto niečo sa dá povedať! K tomu neviem, čo treba? Ja normálne žasnem. To je taká vypočítavosť, ako keď právnik radí tlstému podnikateľovi, tak šesťdesiat plus, keď si berie osemnásťročnú blondínu, že ako má tej blondíne povedať, že má podpísať všetky štyri pare tej predmanželskej zmluvy. To je, proste to je, tak sa to hovorí: Milá moja, podpíš všetky štyri pare, lebo však právnik to chce. To, viete, že do tohto vniesť, do niečoho pekného, mladí dvaja ľudia rozmýšľajú o tom, že by mali rodinu, nerozmýšľajú, však od toho sú mladí, tak tu už vniesť tento motív, však ale ich to brzdí, lebo však, ako by sme sa potom prípadne rozviedli. Normálne som musel odísť, pardon, to sa nedalo počúvať! Ja neviem, ako ste tam aj niečo hovorili, potom mi tu kolega hovorí, že niečo ste ma tam niekde spomínali. Neviem v čom, v akej súvislosti, lebo fakt som vás nepočúval. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka výboru: (2009-06-18):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nehlási sa nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz by sme mali pokračovať bodmi, ktorých predkladateľom je pán minister pôdohospodárstva pán Stanislav Becík. Chcem vám oznámiť, že pán minister Becík požiadal predsedu Národnej rady o preloženie týchto bodov na prerokovanie zajtra z vážnych naliehavých dôvodov. Pokračovali by sme preto bodmi, ktorých predkladateľom je pán minister životného prostredia pán Turský. Chcem sa opýtať, či je teda všeobecný súhlas s takýmto riešením. (Súhlasný prejav z pléna.) Áno. Dobre. Takže budeme teraz pokračovať troma bodmi, ktoré sú vládne návrhy zákonov a z poverenia vlády Slovenskej republiky v druhom čítaní ich bude odôvodňovať minister životného prostredia pán Turský. Pristúpime k prerokovaniu prvého z týchto bodov programu, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 941, spoločná správa výborov tlač 941a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite vládny návrh zákona. V. Turský, minister životného prostredia SR: Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, bol vypracovaný z dôvodu potreby dôslednej transpozície smernice v oblasti posudzovania vplyvov na životné prostredie, na ktorú Slovenskú republiku upozornila komisia Európskych spoločenstiev svojou výzvou z januára 2008. Návrh zákona reaguje na všetky výhrady uvedené výzvou z januára 2008. Najnovšou je časť návrhu zákona, obsahuje novú úpravu rozdelenia navrhovaných činností a najmä z ich hľadiska, či budú podliehať povinnému hodnoteniu, zisťovaciemu konaniu alebo vydávaniu vyjadrení o tom, či navrhovaná činnosť alebo jej zmena môže mať podstatný nepriaznivý vplyv na životné prostredie, alebo nie. Napriek tejto úprave sa nezmenila doterajšia príloha č. 8 stanovujúca limity pre povinné hodnotenie a pre zisťovacie konanie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s inými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila v prvom čítaní a následne bol prerokovaný a schválený určenými výbormi Národnej rady. Vážení prítomní, verím, že predkladaný návrh zákona, predložený návrh zákona schválite. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento poslanecký návrh zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 60, proti 35 zdržalo sa 48 poslancov, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ďakujem, pán poslanec. Teraz prosím pána poslanca Schlosára, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní k návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Drobného, Mazureka, Kecskésa, Martina Kotlebu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 591), nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Stanislava Drobného, Milana Mazureka, Jána Kecskésa a Martina Kotlebu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 591.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pán poslanec Pčolinský.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za toto vystúpenie a objasnenie mnohých vecí, vážený pán minister, aj keď mám pocit, že možno vás už nebavilo počúvať, čo tu zaznelo, tak ste si povedali, že sa radšej chopíte toho mikrofónu sám a trošku necháte ten čas ubehnúť až do konca rokovania. Ale dali ste mnoho iných informácií, napriek tomu mi stále nie je jasná jedna vec. Keď sme sa tu bavili o tom Veľkom bratovi, ono tých takých knižiek o budúcnosti a o tom svete, ako môže vyzerať, kde nás všetci budú sledovať, bolo viac. Jedna z nich bol Orwell, jeho Veľký brat, obrazovka v každom dome a sledovanie každého kroku, absolútna strata slobody. Ale inú knihu Brave New World napísal Aldous Huxley a ten videl zase inú víziu sveta. Víziu sveta, v ktorej nás budú médiá, politici a komercia zahlcovať takým obrovským množstvom informácií, úplne nepotrebných a zbytočných, až stratíme schopnosť vnímať a nebudeme schopní vnímať ani tie dôležité veci, ktoré si tam potom niekde možno aj tí politici budú riešiť na pozadí. Preto sa chcem spýtať, tak keď je tento zákon len rámcom, tak načo je v doložke vplyvom napísaných tých 150 mil. eur, že má stáť ten systém? Tak buď zle chápete tento zákon a naozaj na základe neho vznikne nejaký superdrahý systém a je otázka, či ho potrebujeme, nevidíme feasibility study, či keď my máme jednu diaľnicu, aj tú nie dokončenú, na východ, či potrebujeme stavať systémy ako v Nemecku, kde sú tie diaľnice paralelné a je ich veľa, alebo je zle napísaná doložka vplyvov. A ten materiál by sa mal opraviť a mala by sa opraviť doložka vplyvov, pretože z tohto zákona potom naozaj žiadne takéto výdavky, ako tvrdíte, automaticky nevyvstávajú. Tak jedna vec musí byť chybná. Takže sa, prosím, nedivte poslancom, že sami potom nemôžu úplne chápať, keď dostávajú takéto rozporné informácie, a musia sa pýtať, musia vznášať toľko otázok. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec Kotleba, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem. No, v zmysle rokovacieho poriadku reagujem na kolegu Zajaca. Osobne po tom, čo som si vypočul to vystúpenie, som presvedčený, že bolo dobré. Bolo síce rozsiahle, ale z väčšej časti bolo argumentačné, a ak tam boli použité niektoré slová „ akože, možno“, boli aj také, ale fakt je ten, že fakty o elektronickom trhovisku vychádzajú zo zmluvy, tie sa nedajú oklamať, tak sú napísané. Ale má tam niekoľko teda takých imperatívov, na ktoré sa vo vystúpení zameral. Z môjho pohľadu je dôležité to o elektronickom trhovisku, kde navrhuje zvýšenie limitu pre povinnosť elektronicky obstarávať. A to už aj z toho dôvodu, že po krátkej prevádzke elektronického trhoviska sa ukázalo, že pôvodne navrhnutá suma je absolútne malá. Snáď nebolo niekoho zo samosprávy, ktorý by túto skutočnosť nejako nekritizoval a nenavrhoval zlepšenie, teda zvýšenie. Pochopiteľne, ten návrh, ktorý tu predstavuje kolega Petrák, reaguje na tú nespokojnosť a dospel k názoru, že 5-tisíc by snáď bolo dosť. Ale, samozrejme, nedá sa to nejako empiricky odhadnúť, či to je dosť alebo nie. Z môjho pohľadu 5-tisíc je lepšie ako tisíc, teda ten limit je lepší ako, ako tisíc. Ale na druhej strane si myslím, že to je len polkrok. Čiže v tejto veci, ak sa neukáže neskôr, že jednoducho ten limit aj 10-tisíc bude málo, lebo naozaj objektívne v okolitých štátov to majú aj viac, asi došli k tomu nejakou skúsenosťou, čiže naozaj tu reálne treba zobrať v tomto kroku hodnotu 10-tisíc a nechať ju... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem obom kolegom, teda Petrovi Osuskému aj Petrovi Kresákovi za ich reakcie, a teda reagoval by som na pána poslanca Kresáka. Je úplne legitímne myslieť si, že nemá byť sprejerstvo ako osobitné ustanovenie v Trestnom zákone a má to byť iba. iba pod všeobecnou úpravou poškodzovania cudzej veci. Ja by som len teda pripomenul, že máme tu nejaké že slávne farmárske zákony Roberta Fica a, a, a odsudzovanie úrody je osobitnou, osobitnou skutkovou podstatou krádeže bez ohľadu na iné, ale to ja nechcem k tomu zachádzať. Chcem povedať iba to, že považujem za legitímne, ak si niekto myslí, že sprejerstvo nemá byť samostatný trestný čin, a rešpektujem to, ale pokiaľ sprejerstvo je samostatný trestný čin, tak má byť Trestný zákon naformulovaný tak, aby bolo možné postihovať to, čo postihovať má, lebo v dnešnej forme v kontexte s tým výkladom je, je to tam zbytočné, čiže, čiže potom naozaj ja som sa neprihováral za to, aby sme to vyhodili, ale ak si má plniť tú funkciu, s ktorou to do Trestného zákona, ešte do toho starého, bolo vložené, tak je potrebné upraviť to ustanovenie, ktoré sa týka výkladu, výkladu pojmov, lebo inak máme tam trestný čin, ktorý je zbytočný a ktorý v podstate je, je iba súčasťou nejakého iného trestného činu a odlišuje sa od toho trestného činu potom iba na, na účely nejakej, nejakej štatistiky, že toto, toto bol trestný čin podľa § 245 a toto podľa § 246, ale ničím iným. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-11-27):
Pán podpredseda, žiadam vás týmto o zvolanie poslaneckého grémia v mene troch klubov, teda nás, SMER-u a kollárovcov na tému zvolávania výborov. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Pán poslanec Nemec.
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2014-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladám spravodajskú informáciu k poslaneckému návrhu zákona na novelizáciu zákona o slobodnom prístupe k informáciám (tlač 1044). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 4., resp. 8. septembra 2014. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Je všeobecný súhlas predpokladám. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Je to tlač 204. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 207. Prosím teraz ministra spravodlivosti pána Borisa Suska, aby tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 204.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pani poslankyňa Šípošová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-07-09):
Každý zákon, ktorý zlepší ochranu nenarodených detí, je dobrým, každý jeden. Tak ako si to, Tomáš, povedal, my podporíme všetky tieto návrhy zákona bez ohľadu na to, ktokoľvek v Národnej rade tuná návrh na ochranu nenarodených detí dá. Tak ako si to správne povedal, potraty sú jedným z najväčších biznisov na svete. Na potratoch sa zarába. Je zaujímavé sledovať ale aj našu možno spoločenskú, ale aj politickú situáciu na Slovensku, koľko ľudí to vydesí, ešte len návrh zákona na ochranu nenarodených detí keď je predložený. Dieťa a nenarodené dieťa je živou bytosťou, ktorej sa nemá kto zastať. Väčšinou je problém ten, že jedinú chybu takéto nenarodené dieťa je, že v danom, v danej chvíli na nesprávnom mieste, že je v maternici svojej vlastnej matky. A najviac je ohrozované. Skúsme si predstaviť akéhokoľvek živého tvora. Každý živý tvor má tendenciu brániť sa smrti. A to je jedno, že či už je týraný, alebo nie je týraný. Čo je lepšie si vybrať? Smrť odtrhnutím hlavy, ruky, nohy, rozkúskovaním, roztrhať (ruch v sále a zaznievanie gongu) alebo, alebo žiť aj veľakrát aj v ťažkých možno sociálnych podmienkach, ktoré sú, ktoré nechcem schvaľovať. Na Slovensku určite, ak predložím a príde tu návrh zákona, ako ľahšie a jednoduchšie adoptovať deti, všetkými desiatimi budem hlasovať za. Nezabíjajme tieto deti, lebo veľmi veľa manželských párov tieto deti nemôže mať a veľmi radi by chceli.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 87 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 87a. Dávam slovo pánovi poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. A poprosím pána poslanca Horvátha, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Nachádza sa pán Horváth v sále? Pán poslanec, poprosím o minútku strpenia. Už je tu, dobre. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mihál.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne. Ja tu vidím na balkóne mladých ľudí a myslím si, že táto daň sa dotkne niekoľkonásobne mladých ľudí, ktorých pozdravujem na balkóne, práve aj tým, že keď si budú brať hypotéku na nehnuteľnosť, tak budú si musieť túto hypotéku poistiť. Čiže budú platiť prvú daň z poistenia teda tej hypotéky. No ale kúpia si aj nehnuteľnosť, ktorú si tiež budú chcieť poistiť, takže budú platiť znovu daň z poistenia samotnej nehnuteľnosti. Takže už len pri samotnej kúpe nehnuteľnosti na hypotéku, čo predpokladám, že budú musieť, pretože dneska tie nehnuteľnosti sú v takých cenách, že si to nemôže nikto dovoliť za hotovosť, tak zaplatia túto daň dvakrát. Ale to je len malý príklad. Ale to, čo hovorila aj kolegyňa Kiššová, tak veľmi dobre si to vlastne povedala, lebo v tom výrobnom a obchodnom reťazci táto daň z poistenia vstupuje do každého jedného článku. A vieme, ako fungujú podnikatelia, no čísla nepustia, oni to budú musieť zarátať do ceny, pretože to poskočenie toho číselka, nech je aj malé, tak sa v každom stupni zvyšuje a zvyšuje, zvyšuje a nabaľuje sa mnohokrát, takže tá konečná cena akéhokoľvek produktu bude musieť, bude tým poznačená a bude musieť rásť, aj keby to bolo len o malé percentíčka, tak keď si to sčítame, celý ten reťazec, čiže výrobca sa musí dať poistiť, musí si dať, má poistené autá, nehnuteľnosti a podobne, akýchkoľvek 8 % sa zobrazí v náraste tejto sumy, potom je tu veľkoobchodník, maloobchodník. Toto všetko vlastne, akékoľvek poistenie, ktoré v tom segmente v tom celom reťazci je, a je ich mnoho, bude postihnuté touto daňou. Takže to bude mnohonásobne zásah a tým pádom, aj keď malými číslami, dokopy to bude spôsobovať nárast cien čohokoľvek. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 4, proti 69, zdržalo sa 59, nehlasovali 6. Uvedený návrh sme neschválili.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Ja len pár viet. Konečne máme zákon, ktorý robí zmeny v odpadovom hospodárstve a zabezpečuje dva princípy: transparentnosť a adresnosť. A teda veľmi sa čudujem, pán poslanec Simon, vašim pripomienkam, lebo hovorili ste, ako keby ste hovorili v mene viac ako 2 900 primátorov a starostov. Ja teda neevidujem obdobie, v ktorom ste vy boli, v ktorej obci starostom, ale snáď by sme mali byť my tí, ktorí s tým máme nejaký problém. A keď si pozriete výhrady ZMOS-u, ktoré tomuto zákonu boli adresované, tak jediná oblasť, jediná oblasť, kde sa ZMOS, bol v rozpore s predkladateľom, boli čierne skládky a ich odstraňovanie. A máme tu aktivitu ministerstva, ktorá teraz prichádza, ktorá sa volá Vyčistime si Slovensko!, ktorá aj tento rozpor odstraňuje. Čiže ja by som bol rád teda, keby ste nebrali do úst mená starostov a obcí, lebo predpokladám, že ani desať ich neviete vymenovať, ktorí s tým majú problém v téme, ktorú ste vy spomenuli. Čiže vyjadrujete sa ústami niekoho, na čo nemáte žiadne právo, ani právo od voličov, ani právo, ani zmocnenie od ZMOS-u alebo od starostov miest a obcí, ktorí by s tým teoreticky mohli mať problém. A druhá vec. Maľujete čerta na stenu ešte pred tým, ako sa zákon uviedol do praxe a ešte pred tým, ako akýkoľvek aplikačný problém vznikol. Tak to je ako typický postoj: radšej nerobme nič, lebo už teraz vieme, že keď niečo urobíme, tak to bude zlé. Bez ohľadu na to, že k tomu nemáte absolútne, absolútne žiaden podklad. A ja verím, že vaše vystúpenie bolo len možno omylom. A možno, že keď sa prihlásite ústne, tak sa ministerstvu ospravedlníte a tento zákon podporíte. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Prerušujem rokovanie o tomto bode, budeme v ňom pokračovať po hlasovaní. Vzhľadom na debatné krúžky pred hlasovaním, vyhlasujem... (Ruch v sále.) Koľko? Povedzte. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Suja už nechce rokovať, chce až zajtra, ďalší dve minúty. (Reakcie z pléna.) Hlasovať budeme 17.10 h. (Prestávka.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Pán poslanec bol jediný, ktorý bol prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán poslanec, chcete záverečné slovo ako navrhovateľ? Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem, s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Janckulík, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne. Ja k tomuto zákonu si myslím, že pani ministerka dostatočne vysvetlila tie veci, na ktoré tu bolo poukázané, a ja chcem poprosiť, aby o poľnohospodárskych zákonoch, ktoré sme tuná prerokovali, sa hlasovalo zajtra o jedenástej.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo a ďakujem ti, Zuzi, za tvoj posledný príspevok v tejto ústnej rozprave. A máš veľkú pravdu, ako si hovorila. V podstate toto tu, čo momentálne musíme znášať, to nie je tak, že my by sme nejak naschvál sa tu chceli vyjadrovať k prílepku, k zákonu o odplatách v civilnom letectve alebo k nejakým tým ďalším zákonom, ale všetci sme tu poslanci a poslankyne. Ide nám o tú kvalitu toho legislatívneho procesu a keď sa tu prosto dve hodiny dozadu bavíme o prelomení a prelomíme veto prezidentky ku kompetenčnému zákonu s jej vážnymi výhradami a potom o dve hodiny tu vlastne opravujeme niečo, čo by malo v podstate byť svojou podstatou súčasťou toho kompetenčného zákona, tak sa nám nikto nemôže čudovať, že takýmto spôsobom reagujeme na to, čo koalícia tým nadužívaním skráteného legislatívneho konania a tých prílepkov, tu vlastne vytvára. A my už sme úplne kľudne mohli teraz mať zvoleného predsedu volebnej komisie, čo si myslím, že je strašne dôležitá vec a mohli sme pomaly končiť, ale takto bohvie dokedy tu budeme, kým tento deň dnes vlastne neskončí. A to ale by som znova pripomenula, že to nie ako keby naša vina alebo prosto nejaký následok toho, na čo sa snažíme poukazovať. Pretože hovorí to zákon o rokovacom poriadku, že skrátené legislatívne konanie sa má používať len výnimočne. Vieme to všetci, že pri tom dochádza k chybám, že osobitne ak sa budú dávať pozmeňovacím návrhom nejaké prílepky alebo sa opravovať chyby, tak to tu presne takto bude vyzerať. A keď my sa na to snažíme upozorňovať akože v dobrom, lebo malo by nám naozaj ísť o to, aký kvalitný bude ten výsledný zákon, tak sa vlastne dopracujeme k tomu, čo si ty zažila počas tvojej rozpravy a to je prosto veľmi smutné. Vďaka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-14):
Pýtam sa vás, či je všeobecný súhlas s takýmto postupom. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Tak vyhlasujem prestávku do 16.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 15.34 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.00 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-09):
Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za 17, proti 63, zdržalo sa 53, nehlasovali 2. Bod 4 sme neschválili.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Maroš, za vecné vystúpenie, ja som ozaj rád, že celá tá diskusia sa vedie v takej vecnej, odbornej polohe, neriešime tu politiku nejakú, nepolitikárčime, ale treba si uvedomiť, že tá regulácia nie je tak jednoduchá, ako si myslíš, že teraz štát stanoví nejaké stropy a marže a Európsky súdny dvor sa na nás bude pozerať. No nebude sa na nás takto pozerať. Tie pravidlá, pokiaľ chceme byť členmi toho voľného európskeho priestoru, tak musíme dodržiavať, ale na druhej strane preto je dobré, že sa o tom bavíme, že hľadanie rieše... hľadáme riešenia nie pre bežný život, ale pre krízové situácie, aby sme mali dopredu nastavené, pretože tie krízové situácie majú spoločné charakteristiky. Raz to môže byť covid, raz to môže byť niečo iné, ale vždycky je tým, jedným zo synonymom je destabilizácia cien na trhu. Čo sa týka toho, že nejaký reťazec urobí nejakú odbytovku, no nie je to také jednoduché, pretože tí ostatní sú konkurenti. On keby umelo zvýšil cenu a na to si nabalil nejakú tú minimálnu prirážku, keby k tomu došlo, tak tí ostatní, čo nemajú tú odbytovku, tak by ho, z neho podlezú a spravia ho konkurencie neschopným. Nie je to až tak jednoduché. Ale na druhej strane my máme, my máme aj zákon o neprimeraných obchodných podmienkach, už aj tam sú stanovené tie pravidlá. Veď napríklad významným nástrojom regulácie cien je to, že nemôže predávajúci predávať pod nákupnú cenu. To je významný nástroj, lebo tým pádom by zlikvidoval konkurenciu silný obchodný reťazec za niekoľko mesiacov. Ale v situáciách, ako je napríklad teraz, čo riešime, alebo obdobie sucha, alebo povedzme vidíme v Anglicku, že sa, že sa na prídel dáva zelenina, môže byť za chvíľočku, že príde veľké sucho a bude na prídel, bude na prídel práve napríklad cukor alebo niečo podobné, štát musí byť nástroj, ako vyhodnotí túto situáciu, a preto by mal mať povinnosť tento nástroj regulačný spustiť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-09-05):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď, ale musím povedať, že vašu odpoveď nepovažujem za dostatočnú. Táto vláda už je dosť dlho na svojom mieste a Svetové ekonomické fórum len tak pre nič za nič nezhorší a neposunie nás v rebríčka dozadu a priblíži nás k poslednému Grécku v rámci Európskej únie. Subjektívne rozhodnutie je v každom prípade každého podnikateľa, či príde na Slovensko, alebo nepríde. Subjektívne rozhodnutie je, keď politická strana SMER odmietne návrh, aby sme skrátili lehoty pre Ústavný súd. Tieto opatrenia by spružnili priechodnosť alebo vymožiteľnosť práva. To, že aké je politické zasahovanie do justície, o tom netreba viac hovoriť, len si spomenúť na bozk pána Harabina pánovi premiérovi. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Takáč, no, je to tak, že sme v mimoriadnej situácii ešte stále, a teda, a teda aj tie dôvody, ktoré sú uvedené v zákone o rokovacom poriadku pri viacerých, viacerých z tých zákonov, ktoré sme prijímali, boli, boli interpretované, povedal by som tak, ako širšie vzhľadom na tú mimoriadnu situáciu, v ktorej sa, v ktorej sa nachádzame. Ale teda priznám sa, že aj, aj ja mám po prečítaní toho materiálu, čo som narýchlo stihol, teda otázku, že, že ktorý z tých dôvodov vlastne platí, lebo, lebo teda nie je to tam explicitne napísané. Je tam citovaný § 89 ods. 1 zákona, kde sa hovorí o mimoriadnych okolnostiach, povedzme keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd a bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody ako dôvody. Tak predpokladám, že to budú tie hospodárske škody, ale nie je to tam explicitne napísané v tom, v tom materiáli, čo teda asi by bolo dobré, keby; ako pán minister o tom hovoril v tom úvodnom vstupe, ale keby to bolo aj, aj povedané, povedané priamo v tom písomnom materiáli, a teda zadefinované, že v čom tie, alebo v čom je hrozba tých zásadných hospodárskych škôd. A rovnako aj tak, že, že teda keď má, má to byť prijaté tak, aby legislatíva bola účinná k 1. januáru, ak som to správne pochopil, že ešte máme okrem tejto schôdze plánované, plánované dve schôdze Národnej rady, tak či, či teda je to, je to nestihnuteľné, lebo teoreticky aj, aj v prvom čítaní, keby sme na októbrovej schôdzi niečo schvaľovali. A potom sa chcem prihovoriť, že ak už nie normálny legislatívny proces, tak aby sme to nerobili tak, že zo dňa na deň, ale tak aspoň v prvom čítaní, keď to prerokujeme teraz, tak, tak dajme to na koniec schôdze, aby, aby si to stihli aspoň výbory normálne prerokovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-01):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať najskôr o skrátení lehoty podaných návrhov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Faktické poznámky. Pán poslanec Viskupič.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Kolíková.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za návrh, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní o vládnom návrhu zákona 725/2004 Z. z.. V rozprave sa nechce vyjadriť žiaden z prítomných poslancov, preto ju vyhlasujem za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-01-28):
Pán kolega, nemusíš sa báť, ja ťa zastúpim. (Povedané so smiechom. Smiech v sále.) Vážená pani ministerka, vážená pani spravodajkyňa, vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predseda Národnej rady, dovoľte mi niekoľko slov. No, je to tak, Martin, pozri sa, prišiel si neskoro, takže minule sme si už vypočuli tú prednášku tvoju, teraz si vypočuješ ty zase inú. Môžeš sa prihlásiť vo faktickej. Ja len chcem povedať toľko, že ja podporím každý návrh zákona, ktorý obmedzí a sprísni užívanie psychotropných látok. Prečo? Lebo má to vždycky negatívny dopad na konkrétne rodiny, a tie konkrétne rodiny, to sú naše rodiny, a možno keď sa tak zamyslíme v tom širšom kontexte, a či už možno v tom rodinnom, alebo priateľskom, tak dneska už je to Slovensko tak zasiahnuté, že takmer každá rodina alebo tá vzdialenejšia má tento problém. Preto ja, keď tento návrh zákona tuná je, tak ho som ochotný podporiť a teším sa, že ho tuná máme. My sme to mali dnes dopoludnia na výbore, sme sa tam bavili o týchto konkrétnych veciach aj sme si vysvetlili niektoré tie veci, ktoré teraz aj tie semená konopy siatej, že ako to je s pestovaním, tak aby poľnohospodári, tí, ktorí sa rozhodnú a budú pestovať tú konopu siatu, tak môžu tú, ktorá neobsahuje ten prvok HTC, tak v podstate tá je pre v podstate pre človeka a ľudský organizmus neškodná. Každá závislosť človeka istým spôsobom zväzuje a drogy sú veľmi vážnou vecou, ktoré ťa spútavajú, a sú takým živlom, že ťa vedú do záhuby veľakrát samotného jedinca, a vyúsťuje to v smrť, ale samotné aj tie rodiny, veľakrát mnohí rodičia a mnohé mladé rodiny alebo aj v stredne dospelom veku, ak majú či už takého syna, alebo dcéru, nevedia si s takýmito ľuďmi poradiť. Strácajú aj strechu nad hlavou a prichádzajú mnohé rodiny aj o majetok. Tak ja vítam, že tento zákon tuná máme a veľmi rád ho podporím a, samozrejme, aj hlasovaním. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vyčerpali sme 15-minútový limit, ktorý bol určený na vaše odpovede. Budeme pokračovať odpoveďami na otázky položené členom vlády. Prvú otázku položil pán poslanec Hlina a je adresovaná ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi so znením: „Ak sa preukáže, že pán Forai porušil právomoci verejného činiteľa, aké konzekvencie vyvodíte, keďže rozhodnutie o zmluvách nerobí iba jedna osoba?“ Prosím, aby ste odpovedali a zároveň oznámili ukončenie svojej odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Pán poslanec, na pána ministra, prosím. (Reakcia z pléna.) Oslovuje jednu stranu, takže.... Páni poslanci, pokoj!
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Mňa teší, pán kolega Blaha, že ma považujete za slušného človeka. Aj ja som vás, keď ste prišli do tohto parlamentu, za slušného človeka považoval tiež. A niekoľkokrát som na základe skúseností s vašimi prejavmi s tým skončil a už vás za slušného človeka nepovažujem, resp. možno by som to mohol, ale potom už by som vás musel považovať buď za hlúpeho, alebo za slepého. Pretože to, čo robíte, je mimoriadne nebezpečné. Mimoriadne nebezpečné. Lebo vy spravíte ten krásny ideologický náter a tvárite sa, že všetko to, čo pod ním je, neexistuje. Vy ste písali prejavy Pavla Pašku, vďaka ktorým si pestuje ten imidž, že ja som filozof a politológ. On už nemá zďaleka kapacitu na to, aby to napísal sám. Vy ste za ním stáli ako jeho ideologický background už roky. A teraz to tu prednášate sám. Vy vytvárate to pozlátko, že SMER – SD je sociálnodemokratická strana. A kvázi nadávate na oligarchov. Ale, pán Blaha, oligarchovia založili SMER – SD. SMER – SD je akciovou spoločnosťou oligarchov na Slovensku. To nemôžte povedať, že mňa mrzí, že kauzy sa dejú. To ako keby ste stáli na vrchu Mount Everestu, kopali do každého kameňa, ktorý vám príde pod nohy, a zároveň rozprávali o tom, že vás mrzí, že zomierajú horolezci, ktorí sú pod vami. Tí ľudia spúšťajú tie lavíny, tí ľudia sú za tými kauzami, oni sú ich aktérmi. Vy nemôžte povedať, že ja stojím a pozerám sa, ako sa tie kauzy dejú, pretože ľudia, pre ktorých tu pracujete a robíte im špinavú robotu a ideologicky zakrývate ich zločiny, ich spôsobujú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-08-03):
Prosím, zapnite mikrofón pánovi Jarjabkovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Predpokladám, že s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie pán poslanec Číž a pán poslanec Glváč. A ostatní sú buď procedurálni, alebo do rozpravy, lebo nebola uzavretá možnosť. Teraz uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Takže pán poslanec Číž.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Poprosím vás, kolegovia, reagujte na rečníka, aby sme nemuseli zbytočne sa obmedzovať. Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Šimko, nech sa páči.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-09-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorskému výboru s tým, že vládny návrh zákona prerokuje do 11. októbra 2010.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Do rozpravy sa teraz hlási predseda Národnej rady pán Boris Kollár.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja som to nesledoval teda až tak zblízka, ale zbystril som vtedy pri tom procedurálnom návrhu pána Freša, že niekde mal byť zaradený jeho človek a nebol. Lebo po tom, čo bol zvolený predseda NKÚ, ktorého zrejme volil jediný jeden opozičný poslanec, a napriek tomu je vyhlasovaný za opozičného nominanta, od pána Freša už nič iné ako sprosté kšefty sa nedá čakať, a predpokladám, že sa teraz pozeráme na scenár jedného z nich. A ten scenár nie je iba o tom, že si niekto niečo dohodol a potrebuje si niekde upratať svojho človeka. Ale je dokonca možno ešte aj o tom, že keď to treba spraviť a nestihlo sa to v riadnom termíne, tak sa ohne aj zákon, aj rokovací poriadok. Takže úplne súhlasím s tým návrhom, aby bolo prerušené rokovanie o tomto bode, aby situáciu posúdil ústavnoprávny výbor, aby dal interpretáciu rokovacieho poriadku, poprípade iných zákonov, ktoré s tým súvisia, a aby sme nepokračovali v rokovaní, kým výbor nedá svoje stanovisko. Ďakujem.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-12-05):
Ale v prípade samotných konaní – totižto súdy skončia mnohokrát, ja nehovorím, že sú tam chyby alebo nie sú chyby v rámci toho konania pri vojenských súdoch, ale strašne veľa prípadov mám, kde naozaj po 5-6 rokoch mám uviesť policajta späť do práce, pretože bol nevinný. To sú zásadné problémy. Skončil v práci, skončil všade len preto, pretože neviem, či vždy to bolo posudzované niekým, kto to robí pravidelne a vie presne, o čom hovorím. To znamená, že súdy, ktoré sú na Slovensku civilné, sú bezpochyby odborné. Bezpochyby súdia rovnako. Bezpochyby. Nemôžeme žiadny z nich obviniť, že by mal menšie alebo väčšie sklony. Ústava hovorí jasne, nemôže nikto dopredu prejudikovať, že bude nespravodlivý. Z tohto dôvodu sa vyjadrujem k návrhu pána poslanca Kovarčíka, že je dobrý. Že je dobrý a ja s ním súhlasím. Nečítal som tam, pán poslanec, že by tam bolo napísané zrušenie vojenských súdov. Nečítal som to tam a nie je to tam. To znamená, že v tomto prípade to tam napísané nie je. Vy proste, tak ako obyčajne, veštíte proste z gule. Ja tam nečítam zrušenie vojenských súdov. Ale nič tam... (Reakcia z pléna.) Ale to ste tu predsa tu celý čas hovorili, že spoza dverí, povedali ste, že spoza dverí ideme rušiť vojenské súdy. Ja som tam čítal, že nechceme, aby polícia bola pod vojenskou jurisdikciou. To je ale predsa niečo rozličné! Súdy predsa existujú, môžu. Keby bola priama príčinná súvislosť, že odobratím polície zanikajú súdy, potom by ste mali pravdu. (Reakcia z pléna.) Nie. Len sa stane to, že zoberieme policajtov a budeme mať súdy, ktoré budú mať minimálny nápad. To sa stane. To znamená, môžu existovať? Môžu? Len sa budeme baviť o tom, či je naozaj efektívne, aby existovali. To znamená, nie je tam priamy pokyn, že akonáhle opustia policajti, zanikajú. Ani to tam nie je napísané. Poprosím vás, nebuďte demagógovia! Čítajte to, čo je v zákone. (Reakcie z pléna.) Že sa dostávame spoza dverí. To je všetko, čo som chcel v tej veci povedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
I. Mikloš, poslanec: (2007-04-13):
Vážené dámy, vážení páni, minister hospodárstva Jahnátek svojimi slovami minimálne podnecoval, navádzal a schvaľoval na páchanie trestného činu úplatkárstva. Je to o to zarážajúcejšie, že ide o ministra, ktorý vykonáva akcionárske práva za štát práve v týchto podnikoch, kde na to navádzal, takisto ako bolo zarážajúce z úst ministra vnútra počuť takéto zľahčovanie, ktoré je naozaj veľmi nebezpečným návodom a môže mať veľmi nebezpečné dôsledky aj v rámci rezortu vnútra, ale aj v celkovom boji proti korupcii. Takže myslím si, že toto sú také jasné a také jednoznačné fakty a argumenty, ktoré vyplývajú z dokázateľne preukázateľných slov, ktoré minister hospodárstva povedal, že je nanajvýš opodstatnené, aby bol odvolaný. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 88, proti boli 3, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve, tlač 1644, bod 3 schváleného programu. Pán poslanec Mojš, prosím, aby ste uviedli hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1644.)
M. Belásová, poslankyňa: (2008-10-31):
Takže na základe, vážené dámy a vážení páni, na základe predchádzajúcich príspevkov, ktoré tu už odzneli, som sa len utvrdila vo vlastnom názore, že stretnutie poslancov maďarskej národnosti z krajín v karpatskom oblúku zvolané orgánmi maďarského parlamentu v Budapešti, to znamená na pôde parlamentu, do ktorého ich nikto nevolil, je v rozpore s medzinárodným právom a právnymi normami a dohovormi Európskej únie. Zároveň ma k tomuto názoru vedie aj určitá paralela, a to, keď bol vydaný Zákon o zahraničných Maďaroch, tak poradný orgán Rady Európy pre medzinárodnoprávne otázky rozhodol, že zákon, ktorý prijal maďarský parlament, je v rozpore s právom Európskej únie. Zasadnutie poslancov maďarskej národnosti z okolitých štátov v parlamente v Budapešti bolo uskutočnené na základe podobného princípu, čiže je taktiež v rozpore s právom Európskej únie. V podstate títo poslanci napĺňajú politiku Budapešti a maďarskej vlády a nie politiku parlamentov, do ktorých boli volení v domovských štátoch. Vo svojom vystúpení chcem poukázať aj na určitý, nazvala by som to, nebezpečný aspekt. Totižto tu sa zavádza, vážení, nový pojem operačného politického priestoru Karpatská kotlina a vytvára sa politicko-etnický región na území štyroch až piatich štátov. Nielen spomínaní poslanci, ale tento operačný priestor v karpatskom oblúku si vytýčila aj polovojenská organizácia Maďarská garda, ktorá presadzuje nacionalistické a polofašistické názory maďarskej politickej strany Jobbik. Je to len náhoda? – pýtam sa. No určite nie! Navrhujem, aby sme okamžite upozornili Európsku úniu, pretože takéto revizionistické politické akty vrátane činnosti Maďarskej gardy sú v rozpore s poslaním Európskej únie a činnosť Maďarskej gardy je v rozpore s Mierovou zmluvou s Maďarskom, ktorú po 2. svetovej vojne podpísali víťazné mocnosti vrátane Československa. Vážené dámy, vážení páni, na záver môjho vystúpenia si nemôžem odpustiť jednu poznámku. To, že tu dnes v pléne nesedia poslanci Strany maďarskej koalície a tým tvrdo ignorujú nielen tento bod rokovania, nás ostatných poslancov, ale hlavne občanov Slovenskej republiky, z daní ktorých sú platení, a vôbec ma to neprekvapuje, zrejme sú si vedomí toho, že majú, ako sa hovorí, maslo na hlave a nemajú zrejme odvahu prísť sem diskutovať s nami, radšej si zvolili ľahšiu cestu, cestu tlačovky, kde sú len oni, hovoria to, čo sa im hodí, a nemusia čeliť aj eventuálne našej kritike. Nuž čo na to povedať? Vážené dámy a páni, odpovedzte si na to sami. Ďakujem.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-10-17):
Samozrejme, pán kolega, že máte oprávnenie na svoj pohľad, len ak sa pozriete detailnejšie do dôvodovej správy, zistíte, že ako som to aj vnímal aj z medzirezortného pripomienkového konania, tam bol istý postup z pozície ministra financií a tento fond má iste cez štátnu pokladnicu, má podliehať kontrole NKÚ a pod., čiže naňho sú nastavené pravidlá ako pre štátny fond, a v tomto smere si myslím, že je to istá kombinácia. Ešte raz opakujem, ja nemám vecne problém, že budú naňho prísnejšie nastavené pravidlá, len zase myslím si, že toto nie je dobrý model, aby to boli i to, i to, a či to bude ten, alebo taký fond takto kategorizovaný. V tom smere myslím, že by sme sa nemuseli sporiť až tak vážne, ale tá kombinácia sa mi nepáči.