NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Štefanov, Igor, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem za slovo. Ja by som len krátko rád reagoval na to čo hovoril pán kolega Vörös. Chcel by som povedať, že aj my tu žijeme Slováci, nielen teda spoluobčania maďarskej národnosti, takže na to by som nezabudol. A nehnevajte sa na mňa, ale vyprosil by som si jednu vec, keď hovoríte, že sa niekto pozerá na spoluobčanov maďarskej národnosti ako na škodnú. Neviem, čo tým sledujete, ale ja som nikdy nepočul zo strany, akejkoľvek strany, že by naši maďarskí spoluobčania boli škodná, to by som si vyprosil. Som rád, že pán kolega Vörös použil formuláciu zo štruktúry Európskej únie a z NATO, pretože to je skutočne pravda, sme všetci súčasťou jedného veľkého celku. A preto sa pýtam, či je seriózne od suseda a priateľa, aby vytváral podmienky a akékoľvek podmienky a zneužíval dokonca aj občanov cudzej krajiny na to, aby mohol odtrhnúť kus územia a vytvoriť niečo veľké, čo si predstavuje, že mu patrí. Ďakujem veľmi pekne.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem za slovo. Ja chcem len v skratke podporiť a poďakovať teda tento, tento vstup kolegu Linharta, pretože je zaujímavé niekedy na chodbách alebo teda v priestoroch mimo pléna počuť aj koaličných poslancov, kolegov, ako jednotlivé, jednotlivé kroky kritizujú, ako jednotlivé absurdity pomenúvajú a krútia hlavou. Ale myslím si, že pre poslanca Národnej rady je práve dôležité to vyjadriť, ten svoj názor, bez ohľadu na to, či je z koalície alebo opozície, pretože tak ako tu bolo povedané a zdôraznené, toto sú veci, ktoré sa týkajú všetkých občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na nejaké politické pozadie. Takže vďaka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu bodom 100, ktorým je Riešenie migračných výziev, ktorým aktuálne čelí Európska únia . Návrh uznesenia máte všetci rozdaný pod tlačou 1628. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre európske záležitosti poslancovi Ľubošovi Blahovi a prosím ho, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem. Chcem povedať, pán kolega Čaplovič, hoci tie naše medziľudské vzťahy sú dobré, že ste vykročili na dosť otáznu pôdu vykazovania ľudí do ich profesií. Ja som dermatovenerológ a neviem, čo by som tu zastupoval, a neviem koľko dermatovenerologických zákonov by sa tu za 4 roky prijalo. Vy ste archeológ. V tom prípade mi nie je celkom jasné, ako ste sa mohli stavať na pozície, kde som s vami hlboko súhlasil, presadzovania matematiky a prírodných vied. Po aké si vy trúfate hovoriť o prírodných vedách a matematike? Po aké si vy trúfate hovoriť o kritériách prijímania na gymnáziá? To je archeologická tematika? To znamená, preboha, vás prosím, že toto je hodnotová debata. My tu nemáme ani všeobecné politické, ani hodnotové debaty. A na tejto téme sa rozvíja i hodnotová debata. Nikdy by ma nenapadlo, pán poslanec Čaplovič, vykazovať vás do medzí vašej archeologickej odbornosti. Vy tu zastupujete občanov, ktorí vám dali mandát i pre iné veci ako čistú archeológiu. To znamená, že vám nikdy neuberiem právo vyjadrovať sa k akémukoľvek zákonu, keď tak budete iste robiť v dobrom vedomí a svedomí. A je absolútne neúnosné, aby sme sa teraz pokúšali radiť poslancom, že sa majú držať svojho kopyta, lebo to by som podrobil teda analýze zloženie tohto zastupiteľstva a potom by sa presne ukázalo, kto môže k čomu podľa tejto teórie vystupovať. Chvalabohu, tak to nie je, vystupovať môžeme v súlade so svojím presvedčením k akejkoľvek téme. A vaše témy, pán poslanec Čaplovič, som veľmi často podporoval, hoci ste boli z iného brehu a vonkoncom neboli archeologické.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Ja len krátko by som zareagovala, ja úplne súhlasím s tým, čo tu odznelo. Veci sa dejú tak, ako sa dejú, ale, samozrejme, podporíme návrh tohto zákona, len ja si myslím, že znova začíname odzadu a riešime dôsledok a nie príčinu. Tak, ako to odznelo, aj kolegyňa Drábiková povedala, ja si myslím, že častokrát tie domovy sociálnych služieb sú kapacitne poddimenzované, čo sa týka zamestnancov, a takisto sú veľmi slabo finančne ohodnotení. Tú prácu robí človek, ktorý ju chce robiť, samozrejme, ale tiež musí z niečoho žiť, takže mám za to, že možno cesta je aj riešiť túto situáciu a vlastne nejakým spôsobom dostať do legislatívy alebo do nejakej vyhlášky materiálno-technické zabezpečenie takýchto zariadení, aby tam bolo presne stanovené, že koľko pracovníkov tam musí byť, a aby sa toto nestávalo, takéto ľudské zlyhania, s ktorými sa dneska potýkame. Ďakujem veľmi pekne.
P. Abrhan, poslanec: (2006-12-06):
Zdá sa, aj keď tu už predtým bola diskusia, akoby vláda stratila odvahu predkladať návrhy zákonov, ktoré má záujem presadiť, a využíva na to poslanecké návrhy. Predložený návrh rozširuje možnosti menovať a odvolávať už nielen sekčných šéfov na ministerstvách, ale aj šéfov odborov v štátnych úradoch a nielen to, posilňuje túto kompetenciu tým, že tak môžu konať bez uvedenia dôvodu. Keď ste už nastúpili tento trend, dúfam, že nebudete pokračovať referentskými miestami až po šoférov a možno vrátnikov. Je zrejmé, že rôznych dcér a nádejných zaťov je veľa a miest je málo, preto treba rozšíriť tieto kompetencie. Akoby to však nestačilo, pán poslanec vo svojom návrhu išiel ešte ďalej a v bode 7, to je § 30 ods. 4, upravuje to tak, aby na funkcie menované vládou nebolo nutné vypísať výberové konanie. To znamená zabrániť odborníkom, aby sa mohli prihlásiť na pozície menované vládou. Pán poslanec, neviem, prečo vám prekáža výberové konanie, veď nakoniec vláda si stanoví a môže stanoviť kritériá, či už dĺžku praxe, vzdelanie. Môže si stanoviť aj iné podmienky a iné znalosti, ktoré chce, aby ten uchádzač dosiahol. Stanoví si nakoniec aj výberovú komisiu a môže si ju stanoviť, ktorá rozhodne o tom, kto môže uspieť. A takýmto spôsobom môže vyberať tých najlepších. Možno však v tom je práve problém, že nie je záujem vyberať tých najlepších. Takýmto postupom však nebudete kvalitu služieb zvyšovať, skôr naopak. Preto som presvedčený, že nikto z tých, ktorí chcú zvyšovať kvalitu služieb v štátnej správe, nemôže takýto návrh podporiť. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Neevidujem žiadne faktické poznámky, tak končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, teda uzatváram rozpravu a tým pádom dávam o tomto návrhu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 68 poslancov. Národná rada, konštatujem, že je neuznášaniaschopná. Vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku, potom budeme zisťovať, či je parlament uznášaniaschopný. (Prestávka.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-16):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, pôvodne som veľmi kriticky chcel vystúpiť k jednému paragrafu, k jednému bodu navrhovaného zákona, ale v úvodnom slove, na záver úvodného slova pán minister mi vlastne zobral vietor z plachiet, keď povedal, že práve tento bod chce ministerstvo v druhom čítaní vypustiť. A ja som rád, že ho chce vypustiť, čo aj okomentujem. Totiž v tomto bode § 9 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Dopravca môže rovnako so súhlasom objednávateľa dopravných služieb neuplatňovať osobitné cestovné pri vybraných vlakoch." Čo to znamená? Dneska máme štátneho prepravcu vlakov. A pánboh zaplať za to, že máme aj súkromného prepravcu. Bodaj by súkromných prepravcov na niektorých tratiach sme mali viacej. Totiž súkromný prepravca svojimi cenami vždycky je výhodnejší, lacnejší ako štátny prepravca. Tým, že chce do svojich vlakov prilákať ľudí napr. z autobusov alebo možno aj konkurenčne dostať zo štátnych železníc cestujúcich na svoje, dáva také zľavy a výhody aj pre študentov, aj pre dôchodcov, ale aj pre tých, ktorí často cestujú týmto vlakom, že je lacnejší ako ten štátny prepravca. Preto takýto prepravca nepotrebuje toto ustanovenie zákona. A potom tu máme štátneho prepravcu. No a prečo by v tomto štáte študenti, dôchodcovia a ďalšie skupiny obyvateľov nemali mať výhodnejšie cestovné? Prečo by sme nenaučili týchto ľudí chodiť na železnici? Veď tento štát má mať záujem, aby ľudia čím viac sa naučili cestovať železnicou na rozdiel od autobusovej dopravy, ktorá enormne preťažuje naše cesty. Takže ak by tam tento paragraf zostal, tak hrozilo by to, že cestovné pre určité skupiny obyvateľov by bolo drahšie, ako je dneska. Oni by logicky sa trhovo správali a rozmýšľali, či pocestujú vlakom alebo autobusom. A podľa mňa a ďalších odborníkov prešli by na autobusy, tie autobusy by boli enormne predražené, a na železnici by sme tak mali prázdne vagóny. Takže podporujem to, že tento paragraf bude v druhom čítaní stiahnutý. Zatiaľ tam je. Preto ani ja, ani moji kolegovia zatiaľ nemôžeme tento návrh zákona podporiť. Keď sme ešte pri tom súkromnom prepravcovi, ktorý ponúka lepšie ceny ako štátny prepravca, napadá ma taká myšlienka, to je presne ako pri SPP a pri ďalších poskytovateľoch, ktorí poskytujú službu, dodávku plynu. Oni vždycky majú ceny výhodnejšie ako štátny SPP. To je presne tak aj pri týchto súkromných prepravcoch. Oni majú nižšie ceny ako štátne. Preto odporúčam ministerstvu, aby sa zamyslelo nad tým, aby niektoré trate, ktoré sú dneska pre železnice stratové, skúsilo ponúknuť súkromným prepravcom. Túto skúsenosť má veľmi dobrú aj Česká republika. Malé trate, nevýhodné trate pre české dráhy poskytli súkromným prepravcom. Tí súkromní prepravcovia tam urobili takú cenovú politiku a takú, by som povedal, marketingovú politiku, že ľudia dneska na tých tratiach cestujú. Takže nebojte sa pustiť súkromných prepravcov na železnice. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 121, 1 proti, 8 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Prosím teraz pani poslankyňu Kuciaňovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Smolíkovej, Pašku a Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, tlač 1476. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1476.)
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, boli dva, tri mesiace bolo známe, čo lekári pripravujú, čo chystajú, a dva-tri mesiace bola verejnosť upokojovaná, že vláda má všetko pod kontrolou, a má plán B. Takže ak ste vy v ´89 deň aj noc rozmýšľali, aby sa generálny štrajk neobrátil proti verejnosti a neohrozoval verejnosť, tak tu ste mohli dva-tri mesiace, deň aj noc, rozmýšľať, ako urobiť to, aby tá situácia nedospela do núdzového stavu. A keď hovoríte, že opozícia je nejaký tichý spoločník, vy si asi ako predstavujete opozíciu, pán Zajac, keď je vyhlásený núdzový stav, vy si predstavujete opozíciu, že bude mlčať, že k tomu nič nepovie? Ste sa veľmi zaujímavo posunuli od roku ´89, pán Zajac.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-17):
Druhý pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Vavrek. Vzhľadom na to, že sme schválili bod číslo 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Dostála, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Vavreka nebudeme hlasovať, pretože hlasovanie je bezpredmetné, keďže ide o identický návrh. Pripomienka. Súhlasíte, dobre. Ďakujem. Tretí pozmeňujúci návrh som podal ja. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Osuský.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-03-21):
Mňa táto debata, ktorá tu prebieha, táto rozprava priviedla k tomu, že som si spomenul na veľmi zaujímavé postoje nášho pána premiéra Fica v oblasti zahraničnej politiky, na ktoré by som rád upozornil, a pripomenul to pánom poslancom aj celému Slovensku, lebo ma veľmi zarazili. Keď tu bol pán premiér Turecka pán Erdogan, ako všestranne a absolútne neochvejne a bez zaváhania prehlásil pán Fico, že Slovensko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne. Teraz podľa § 35 ods. 4 vyhlasujem prestávku na poradu poslaneckých klubov do 21.00 hod. a potom pristúpime k hlasovaniu. Ďakujem. (Prestávka.)
T. Mikuš, poslanec: (2010-05-25):
Myslím si, že oveľa dôležitejšie je rozoberať budúcnosť a to, čo potrebujeme odkázať občanom Slovenskej republiky. V prvom rade by sme im mali ukázať jednotu z tohto miesta. A ak chceme ukázať jednotu, mali by sme mať šancu všetci prehovoriť, a nie obmedzovať rozpravu tým, že údajne sa naplnilo znenie jedného paragrafu. Takže, pán podpredseda Národnej rady, žiadam vás, aby ste neobmedzovali rozpravu k tejto téme, pretože téma je vážnou témou. Vážnou národnou aj občianskou témou, témou všetkých občanov Slovenskej republiky, a teda, samozrejme, aj všetkých poslancov bez ohľadu na to, či patria do nejakého poslaneckého klubu a či za poslanecký klub vystupovali. Takže žiadam, pán predseda, neobmedzovať rozpravu, dať možnosť všetkým, aby sa k tejto vážnej téme, ktorá je vážnou nielen dnes, ale bude vážnou aj ďalšie desaťročia, mohli vyjadriť aj ďalší poslanci.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Zora, veľmi pekne ďakujem. V závere svojho vystúpenia si hovorila o tom, že tento zákon má potenciál ohroziť aj súdržnosť v spoločnosti. Myslím si, že to je veľmi dôležitá poznámka, ktorú by som kratučko chcel rozviesť. Predkladatelia tohto zákona a predstavitelia koalície sa vlastne vôbec netaja tým, že chcú, aby vo verejnoprávnom médiu mali priestor aj alternatívne názory. Podľa všetkého teda zdá sa, že chcú dávať priestor aj popieračom pandémie covidu alebo rôznym plochozemcom v nádeji, že takto zlepšia súdržnosť tej rozdielnej spoločnosti. Veď nech má každý priestor, nech si každý povie svoje. Toto je obrovský omyl. Tým, ak budeme dávať priestor spochybňovaniu vedeckých faktov, spochybňovaniu toho, na čom sa spoločnosť zhodla, určite súdržnosť v spoločnosti nezvýšime. A preto si myslím, že tá tvoja poznámka o tom, že tento zákon má potenciál ohroziť súdržnosť spoločnosti, je veľmi trefná. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán navrhovateľ, takže spravodajská správa k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radoslava Pavelku a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve v znení neskorších predpisov (tlač 1167). V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte všeobecnú rozpravu.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-06-03):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi práve z poverenia pána podpredsedu vlády Hegera predložiť na dnešnom rokovaní návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych štátnych zárukách. Pán minister, podpredseda vlády Heger sa ospravedlňuje, ale je na zahraničnej služobnej ceste spoločne s pánom predsedom vlády a ďalšími členmi vlády v Českej republike. Zákon vytvára národnú právnu úpravu pre poskytnutie, správu a realizáciu záruk v nadväznosti na zriadenie európskeho nástroja dočasnej podpory na zmiernenie rizík nezamestnanosti, tzv. SURE. Nástroj SURE sa zameriava na spolufinancovanie podporných opatrení na zachovanie zamestnanosti, a tak zmierňuje značné hospodárske škody, ktoré hrozia Slovenskej republike a iným členským štátom Európskej únie v dôsledku pandémie COVID-19. Promptné poskytnutie záruk je nevyhnutnou podmienkou aktivovania nástroja SURE a umožní tak členským štátom vrátane Slovenskej republiky prístup k úverovej pomoci. Nástroj sa totiž stáva aktívnym až po tom, ako všetky členské štáty poskytnú svoje záruky Európskej únii. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi preto požiadať vás v mene pána podpredsedu Hegera o schválenie návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych štátnych zárukách. Ďakujem pekne.
M. Číž, poslanec: (2005-10-27):
Ja rozumiem tomu, že sú relatívne jasne stanovené podmienky na to, aké náležitosti musí spĺňať kandidát na sudcu Ústavného súdu. Len napriek tomu faktom je, že nie sú jasne stanovené termíny, ktoré sa používajú ako podmienky. To znamená, čo to znamená vykonávať právnické povolanie a podobne. Napriek tomu, že si judikáty Najvyššieho súdu vo vzťahu k rokovaciemu poriadku a vo vzťahu k veci, ktorá má ústavný pôvod, ak chceme, alebo výrazne ústavný obsah, minimálne a preukázateľne možno povedať, sú tam pochybnosti o tom, akým spôsobom veci vykonávať. A v danom prípade potom skôr sa mi zdá, že ak ctíme demokraciu, a ja verím aj pánovi kolegovi Miššíkovi, že pristupoval k veci s najlepším vedomím a svedomím, napriek tomu si dovolím len pripomenúť, že v danom prípade platí, že pochybnosti predsa len v prospech toho, o ktoré práva ide. Čiže v danom prípade, pokiaľ sa nedajú špecifikovať náležitosti úplne jasne podľa právneho poriadku, v takom prípade možno ten striktný postup nebol potrebný a skôr by bolo možné pritom uskutočniť tú voľbu. Veď z faktického hľadiska je dosť jasné, o čo tu ide. Ale vždy mám dôvod a vždy sa prihováram za to, pokiaľ je to možné, tak zachovávajme demokraciu v čo najširšom rozsahu a nechajme vo veciach, kde sú pochybnosti, naozaj potom rozhodnúť poslancov hlasom. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Susko, tak ako ste správne poznamenali, nielen pri prečítaní tohto prepisu rozhovorov elitných vyšetrovateľov NAKA, ale tak ako ste na záver svojej rozpravy použil vlastnú úvahu, že ako má mať obyčajný človek, ja sa takisto radím medzi obyčajného človeka, dôveru v právny štát, ak sa takéto naozaj zverstvá, ak sa takéto veci dejú na elitných vyšetrovateľských úradoch. Ak takéto konanie je začaté alebo deje sa alebo je jednoducho pripravované voči vlastnej kolegyni, voči elitnej vyšetrovateľke, aký má mať naozaj jednoduchý občan Slovenskej republiky dôveryhodný nejaký výsledok konania voči čomukoľvek, keď toto je schopné a toto je možné vykonať na elitnom úrade. Naozaj žiaden občan nie je nad zákonom, ale takisto žiaden vyšetrovateľ by nemal zneužívať svoje právomoci a v žiadnom prípade tieto „neformálne rozhovory“ nikto nemôže považovať za rozhovory neformálne, rozhovory trojice kamarátov niekde pri pive, ale toto je naozaj hrubé nadužívanie právomocí, fabulovanie, vymýšľanie a vopred pripravovaný scenár, ktorý sa striktne pripravoval len preto, že nejaká vyšetrovateľka si dovolila mať pripravený spis na takúto skupinu obyvateľstva. Ak naozaj budeme dávať takýto príklad, že sa niečo takéto môže stať, tak absolútne neviem, kam sme sa to už dopracovali. A čo ma najviac mrzí je ten totálny nezáujem všetkých mainstreamových médií o túto kauzu. Ak by sa to ozaj stalo v minulom volebnom období, nemáme na Slovensku iný problém, covid by sa nám stratil, toto by bol jediný problém. Žiaľ, teraz to tak nie je.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Pročko.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-15):
Teda prečo to hovorím? Lebo mi môžete povedať, že obsah toho uplatňovania je zlý, že my sme pokazili obsah. Keby to tak bolo, tak by ste hovorili len o obsahu, ale budem hovoriť, až budem mať čas, aj o tom, že vy chcete rozbúrať tento systém. Už boli návrhy aj na ústavnoprávny výbor, vám vadí, že návrhy išli prevažne zo súdnej samosprávy, vážení! A to tu akosi je ticho. Tu sa hovorí o Harabinovi, o Harabinovi a zase o Harabinovi, ktorý podal len tri návrhy a všetky išli z prostredia súdnej samosprávy, ktorú ste vy ako do ústavy nastavili. Ja tomuto nerozumiem. A to je sprivatizovanie, keď sa uplatňuje systém, ktorý bol nastavený do ústavy vašou bývalou vládou? Tuto sú nejaké pomätené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 73, proti 26, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pán minister. Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 546, spoločná správa výborov má tlač 546a. Opäť vám dávam slovo, pán minister, aby ste odôvodnili vládny návrh.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Pani kolegynka, ďakujem za tvoj pohľad pediatričky. Povedala si, takto by to malo byť v ideálnom svete. Poďme sa teda spoločne pokúsiť vyprecizovať tento zákon tak, aby bola spokojnosť na všetkých stranách. Sme rodičia, sme starí rodičia a myslím si, že pre naše deti a naše vnúčatá urobíme maximum a urobíme takmer všetko, čo môžeme. Určite tento zákon nie je dokonalý, ale poďme teda spoločne ho urobiť dokonalým. Ďakujem.
J. Čech, poslanec: (2010-03-03):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1901 zo dňa 3. februára 2010 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1384), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory prerokovali tento vládny návrh zákona. Ústavnoprávny výbor návrh svojím uznesením č. 816 zo dňa 23. februára 2010 schválil a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky ho schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 541 zo dňa 25. februára 2010 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Pripomienky máte uvedené v časti IV. Je ich dohromady 42. Poprosím vás, aby ste si v bode 6, v texte pri prepisovaní vypadla jedna číslica, je to v bode 6, kde sa píše, že vkladajú sa nové slová „na základe vyhodnotenia kritérií podľa prílohy č. 10 osobitného predpisu“, doplnili za slová „prílohy č.“ slová „3 a“. Ďalej, v bode 14 spoločnej správy v novo navrhovanom bode 39 sa píše, že v § 54 ods. 5 piatej vete sa za slová „programu starostlivosti“ vkladajú slová „podľa ods. 4 písm. a) až c)“. Poprosím vás, opravte si tu tie písmená na a) až b). Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy 1 až 6, 8 až 41 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bode spoločnej správy 7 hlasovať osobitne s návrhom gestorského výboru uvedený bod neschváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 559 zo dňa 2. marca 2010. V tomto uznesení ma poveril výbor ako spoločného spravodajcu a poveril ma predložiť Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu, splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 132 za, 1 proti, 5 sa zdržali. Návrh pána poslanca sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Traja páni poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pani poslankyni. Týmto vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač číslo 405, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 436. Ministra vnútra Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka zastúpi ako navrhovateľ pán minister spravodlivosti Susko. Nech sa páči, máte slovo, aby ste uviedol návrh zákona. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 405.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, na návrh štyroch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA, ZA ĽUDÍ a SaS žiadam o presunutie bodu č. 33, tlač 212 na záver schôdze po prerokovaní všetkých bodov. Dôvod je, že vzhľadom na priebeh schôdze ešte nie je dokončený pozmeňujúci návrh, ktorý reaguje na aktuálnu situáciu vo vysokoškolstve a v kvalite vzdelávania. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Za klub SaS teraz vystúpi pani poslankyňa Blahová, nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne. Ja len v krátkosti by som chcel zareagovať na vystúpenie pani poslankyne Zemanovej. Viete, ponechávanie žúmp podľa toho, ako ste vy hovorili, že aj pri dodržaní všetkých technických spôsobov, ktoré sú dané k tomu, vedie podľa môjho názoru, a verte, že hovorím pravdu, k tomu, aby sa diali tuná veci, ktoré sú protizákonné. Je to spôsobené tým, že mnohí ľudia, ktorí majú žumpy a dajú si tieto žumpy aj vytiahnuť fekálnymi sudmi, potom neodvezú tieto splašky do čističky, tam, kde by to mali odviesť, ale vypúšťajú to do prírody, kde sa potom do prírody dostáva do pôdy to, čo nechceme. Čiže podporovanie toho, že treba udržiavať žumpy, je podľa mňa nie zdravé a treba, tak ako pán minister povedal, ozaj pristúpiť k tomu, že je potrebné sa napájať na kanalizácie, ktoré obce budujú, pretože pripojenie na kanalizáciu, ktoré sa robí priamo na hlavnej trase, robí odbočky do každej domácnosti a tá investícia na pripojenie na túto hlavnú kanalizáciu to nie je zase až tak svetoborne drahé, že by si to nemohla dovoliť aj priemerne žijúca rodina, ktorá neoplýva voľakýmsi bohatstvom. Čiže bol by som tu veľmi opatrný a ozaj by som v každom prípade podporoval napájanie sa tam, kde je to možné, na verejnú kanalizáciu. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-12):
Áno, neteší to pravdepodobne nikoho. A k sociálnym skupinám alebo vrstvám obyvateľstva, ktoré na ulici boli a sú, ten proces proste začal a pokračuje, ja som chcel iba podčiarknuť to, že keďže v prvom rade ide vždycky o, alebo o peniaze ide vždycky až v prvom rade, tak pri debate o rozpočte je dôležité sa pozrieť na možné vízie. No a keďže v rezorte kultúry sa nič nedeje, a napríklad to nerešpektuje ani inflačný nárast, proste tie sumy sú fakt rovnaké, a myslím, napriek tomu, čo hovoril pán predseda výboru Jarjabek, že aj ja oceňujem, že súčasný minister financií navštevuje a možno takto podporuje kultúrne zariadenia, je veľkým výkričníkom to, ak sa do rozbehnutého vlaku a do toho, že ďalšia sociálna skupina bude donútená vyjsť na ulicu pod pláštikom toho, že sa tu deje nejaký sociálny zmier, je pre mňa dosť vysoko zdvihnutý varovný prst, aby sme sa venovali tomu, čo, alebo vláda sa venovala tomu, čo sľúbila v programovom vyhlásení vlády. Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-09-13):
Pán poslanec, študovali ste politológiu alebo zahraničné veci a zahraničné vzťahy určite, takže uznáte, že úroveň diplomatických vzťahov medzi krajinami, ktoré spomíname napríklad teraz, Poľskej republiky, je na tak dobrej a vysokej úrovni, že určite si myslím, že znesú aj nedorozumenia, hlavne nedorozumenia, ktoré neboli vedome spôsobené; tak to uvádza aj rezort zahraničných vecí; bez nejakých veľkých formálnych úvodov a ospravedlnení. Takže myslím si, že to je forma, akou si vedia vyrozprávať takúto agendu dvaja ministri zahraničných vecí napríklad, to je moja predstava o riešení takého problému. Ďakujem, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
Pán spravodajca? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 105, proti 15, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Ďalej budeme hlasovať o bode 7 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 513/2019 Z. z. o dráhach, tlač 603. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Vonsa, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 513/2019 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 603.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem, pani ministerka. Možno som zle naformuloval tú otázku, keď to nebolo z nej zrejmé. Ja som sa nepýtal na dotácie pre Slovenských brancov, viem že ministerstvo kultúry neposkytuje dotácie Slovenským brancom, ale poskytuje dotácie a finančne podporuje Maticu slovenskú, ktorá na viacerých akciách, aktivitách spolupracuje so Slovenskými brancami, a keďže Slovenskí branci sú organizácia, ktorú za pochybnú označuje aj tajná služba, a Matica slovenská je financovaná zo štátneho rozpočtu prostredníctvom vášho ministerstva, tak sa pýtam, či to považujete za úplne v poriadku a žiadny problém, že, že má štát podporovať Maticu slovenskú spolupracujúcu s extrémistickou paramilitantnou organizáciou Slovenskí branci.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dubovický, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Rovnako ako pri predchádzajúcom návrhu zákona neregistrujem ani tu žiadnu prihlášku písomnou formou do rozpravy. Tak sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Ani tí, ktorí prichádzajú, zrejme nemajú záujem o rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán podpredseda má dnes ťažkú tortúru v parlamente, tak budeme pokračovať ďalším z jeho zákonov, ide o prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o prepravovateľných tlakových zariadeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Má tlač 328 a návrh na jeho pridelenie je pod číslom 351. Teraz odovzdávam opäť slovo pánovi ministrovi dopravy a podpredsedovi vlády Jánovi Figeľovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Na spravodajcovanie sa pripraví pán poslanec Maroš Kondrót. Nech sa páči, pán podpredseda.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, pretože ste hovorili o tom, že neviete, odkiaľ vznikli a ako vznikli, a nie je zaujímavé, 40-tisíc pracovných miest. Oni práveže nevznikli, pán poslanec. Pretože keď sme odchádzali v roku 2010, júnu, k 31., bolo evidovaných poistencov ako povinný pracovný pomer 1 732 163. A keď ste nám odovzdávali vládu v marci 2012, tak ich bolo len 1 694 933. Čo je o viac ako 37 000 menej. Žiadne nevznikli, prosím vás. To je jedna vec. A pokiaľ ide o mieru nezamestnanosti. Najnižšia miera nezamestnanosti na Slovensku bola od roku 1990 v roku 2008 v auguste až v septembri, ktorá sa pohybovala na úrovni 7,34 %. Takže poprosím, aby ste sa na to pozreli. A tie predchádzajúce roky pod vedením Mikuláša Dzurindu sa nezamestnanosť pohybovala na úrovni 20 %. A potom za pána Kaníka, samozrejme, ako som už povedala, tým spôsobom rozpisovania percent, koľko ľudí musia vyradiť z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu. To sa dialo na základe povinného rozpisu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Takže posledná zápisnica pre dnešok. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo dňa 31. marca 2021. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 105 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za pána Petra Baluna hlasovalo za 0, proti 10, zdržalo sa 95 poslancov, – za pána Petra Dzurillu hlasovalo za 4, proti 10, zdržalo sa 91, – za pána Františka Högera hlasovalo za 1, proti 10, zdržalo sa 94, – za pána Juraja Olejčeka hlasovalo za 76, proti 5, zdržalo sa 24 a – za pána Martina Slávika hlasovalo za 77, proti 4, zdržalo sa 24 poslancov. Na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa zvolení páni Martin Slávik a Juraj Olejček. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov 130, za 56, proti 25, zdržalo sa 47 poslancov, nehlasovali 2 páni poslanci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru pána poslanca Alojza Baránika, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie... (Predsedajúcej sa prihovára podpredseda Národnej rady B. Bugár.) Aha. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic s procedurálnym.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Sloboda, ja nebudem kritizovať váš pozmeňovací návrh z pohľadu cieľa, ktorý sa snažíte dosiahnuť, teda chcete, aby športovci aj po 31. decembri 2021 nemuseli hradiť plne odvodové zaťaženie. To nemáme problém niečo také podporiť, samozrejme. Ale ja sa vás chcem spýtať, pán poslanec, vy ste kedy zistili, že 31. december 2021 sa v podstate blíži a už za chvíľku bude tento dátum? Lebo my teraz prejednávame zákon, ktorý sa týka úplne iných vecí. Netýka sa vôbec športových klubov ani odpusťovania nejakých platieb nejakých odvodov. A zároveň vám chcem dať do pozornosti § 94 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí v odseku 2, že „prerokovanie návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním“. A podľa odseku 3 „pri prerokovaní návrhu zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon, ktorý obsahovo nesúvisí s prerokovaním navrhovaného zákona, ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2 alebo 3, predsedajúci nedá o ňom hlasovať“, pán poslanec. O vašom pozmeňovacom návrhu nie je možné dať hlasovať, pretože, pretože obsahovo nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona. A chcem sa vás spýtať, prečo ste neprišli s týmto návrhom zákona oveľa skôr v riadnom legislatívnom konaní? Teraz sme mohli mať na tejto schôdzi prvé čítanie, potom sme mohli mať kľudne druhé čítanie hneď na ďalšej schôdzi a mohlo sa to kľudne, kľudne stihnúť. Ďakujem za odpoveď.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
S faktickými poznámkami štyria, štyria poslanci (reakcia z pléna), takže dám možnosť, pán poslanec Sulík, posledný pán poslanec Číž. Poprosím, zapnite pána poslanca Číža. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kvasnička.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Páni kolegovia, ja vás počujem až sem, naozaj to ruší.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-09):
Body 46, 47 a 48 vybrala pani poslankyňa Sabolová na osobitné hlasovanie. Keďže spolu úzko súvisia vnútorne, navrhol by som, ak súhlasí pani poslankyňa, aby sme o nich hlasovali spoločne, lebo vnútorne tie body súvisia, 46, 47, 48. Samostatne? V poriadku. Navrhujem teda, aby sme hlasovali o bode 46 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Madej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Na vaše vystúpenie sedem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, ako spravodajca chcel som byť zdržanlivý a nevystupovať vecne k problémom. Ale to, čo sa tu deje, je naozaj veľmi zaujímavé. No, pán kolega Beblavý, principiálne nevecný prejav, dôsledne ste sa nedotkli ani v náznaku merita veri. Prvá zásadná vec. Druhá vec, ktorá odznela, bezostyšne hovoríte o nejakom brutálnom ovládnutí moci po voľbách v televíziách a podobne. SMER, ktorý prišiel k moci po ôsmich rokoch Dzurindovej vlády, z kompletne navolenými orgánmi vtedy predchádzajúcou vládou nevymenil nikoho ani v jednej rade. Fungovali kontinuálne podľa navoleného mechanizmu celý čas. Pani Zemková bola zvolená ako riaditeľka rozhlasu za Dzurindovej vlády. Fungovala štyri roky bez toho, že by sme zasahovali do jej činnosti. A najzábavnejšie je, keď bývalý minister kultúry... Že chce flagrantný dôkaz, že jeho politická moc zasahovala do verejnoprávnej televízii. Nehovorím o pánovi Osuskom v tejto súvislosti. Veď vám to povedal pán Matovič pred chvíľou, že ste osobne zasahovali a zakazovali ste ako minister kultúry, aby OĽaNO mohlo efektívne vo verejnoprávnej televízii vystúpiť. Vážené kolegyne, kolegovia, politický účel musí mať aj svoje hranice, ak nechceme znedôveryhodniť debatu a parlament ako taký. Nič iné,  len vyzvime? Aj tá pravda musí zaznieť. Politický účel naozaj nemôže byť takto hrubo a nezmyselne zneužívaný. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode 333 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 16, 78 proti, 36 sa zdržali, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že sme bod neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Vážené kolegyne, kolegovia, blíži sa 17.00 hodina, ešte prebieha grémium. Predpokladám, že bude najvhodnejšie, ak preruším teraz rokovanie o tomto bode programu a počkáme na výsledky poslaneckého grémia. Alebo by bol názor, že ešte budeme chvíľu pokračovať do skončenia poslaneckého grémia? (Hlasy z pléna.) Je všeobecný súhlas, že budeme pokračovať v rokovaní, alebo preruším rokovanie? Dobre, nie je všeobecný súhlas. Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem prestávku do skončenia rokovania poslaneckého grémia. V prípade pokiaľ skončí, tak predpokladám, že prídu funkcionári a budeme pokračovať hlasovaním. Skúsim to upresniť, vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku. Dobre? Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-28):
Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpilo päť poslancov. Pozmeňujúci návrh k predloženému návrhu zákona podali poslanci Milan Laurenčík a pani poslankyňa Anna Verešová. Zároveň požiadala o vyňatie bodu 1 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Vážený pán predseda, môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 2 až 19, 21 až 25 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa v rozprave vyjadriť pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásilo dohromady, môžete mi ukázať ďalej? Deväť poslancov? Deväť poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
Poprosím pána poslanca Přidala, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému návrhu vlády.
F. Devínsky, poslanec: (2003-11-06):
Vás, pán predseda, i ctenú snemovňu však musím ako spoločný spravodajca podľa § 83 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku upozorniť na to, že body 23 a 24, body 25 a 26, body 27 a 28 a body 33 a 34 sú návrhy, ktoré rozdielnym spôsobom riešia tie isté ustanovenia, ba dokonca sa navzájom vylučujú, napríklad bod 23 a 24. Podľa § 37 ods. 1 tretej vety zákona o rokovacom poriadku, ak prijatý pozmeňujúci návrh alebo doplňujúci návrh vylučuje ďalšie pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, už sa o nich nehlasuje. Preto navrhujem, aby sa o označených kolíznych bodoch, len o tých, hlasovalo osobitne. Chcel by som sa spýtať pána poslanca Tkáča, či s takýmto postupom bude súhlasiť.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
S reakciou pani podpredsedníčka Jurinová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
Evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi, dva, pán poslanec Mizík, nech sa páči, tri, pán poslanec Muňko končí. Takže teraz tri faktické poznámky. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-09-12):
Dobrý deň prajem. Ďakujem za slovo. Chcel som k tomuto návrhu zákona uviesť zopár poznámok a možnože v druhom čítaní, keď sa zdá, že to bude zaujímavejšie ešte, tak budem hovoriť viacej, ale teraz by som chcel uviesť nasledujúcu vec. Táto predloha zákona sa okrem iného zaoberá tým, že znižuje výšku zálohy, ktorú používateľ autorského diela má zaplatiť pre organizácie... (reakcia z pléna) kolektívnej správy diel, ďakujem, a to, a to tak, že miesto 100 % zálohy bude mať povinnosť zaplatiť len 50 %, a s tým však, že organizácia kolektívnej správy bude mať právo túto takto zníženú čiastku vyplatiť podľa svojho výplatného poriadku autorom. Tu ale je treba si uvedomiť zásadnú zmenu, ktorá týmto nastala. Touto úpravou sa bude vlastne motivovať každý používateľ, ktoré, ktorý nebude chcieť zaplatiť autorskú odmenu k tomu, aby jednoducho ju neplatil a aby si počkal na to, že ako o spore, ktorý z tohoto vznikne, rozhodne súd. Všetci vieme, ako u nás súdy fungujú. No a súdy jednoducho nefungujú a existuje tu obava, že vďaka tejto zdanlivo drobnej zmene tu nastane situácia, kedy používatelia autorských diel budú vedome odmietať platiť odmenu za to, že použili autorské dielo, a nastane tu doslovná anarchia. Týmto, by som povedal, takým, takouto fintou dosiahlo to, že sa obchádzajú európske predpisy o tom, ako sa majú odmeňovať autorské diela. Je to ďalší z návrhov, ktorý v gescii tejto vlády prichádza s niečím, čo ani zďaleka nie je také, akým sa to tvári. Preto chcem kolegov veľmi upozorniť na to, aby si zvážili, že či za tento návrh budú hlasovať. Je to nástroj na to, aby vlastníctvo umelcov, autorov bolo používané bez toho, že by títo mali za to zaplatené. Vychádza to z takej tej komunisticko-socialistickej filozofie, že, že čo je na tom, však nikomu z nikoho, z ničoho neubudlo za to, že som si zahral pesničku niekde. To sú tie, tie, také, také tie filozofie, ktoré používajú v podstate zlodeji. Všetci vieme, že autorské diela sa používajú na to, aby sa zvyšovali zisky. Každý vie, že či už je to krčma, alebo nejaké spoločenské podujatie, nikto tam nepríde, keď sa tam nehrajú autorské diela. Ale nikto zase nechce platiť. Takže tu je to, tu je to o tom, vytvorme spoločnosť, kde ľudia budú chcieť platiť za používanie niečoho, čo zvyšuje ich zisky, a vytvorme spoločnosť, ktorá sa chová slušne k vlastníkom čohokoľvek vrátane vlastníkom autorských diel. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa teraz pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem aj rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím teraz opäť pána ministra, aby uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 199). Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán poslanec. Udeľujem slovo opäť pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi za gestorský hospodársky výbor, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Pán spravodajca, o bodoch 5, 6, 7 pána poslanca Mičovského z jeho návrhu sme nehlasovali. Takže dajte hlasovať, lebo to, na čo som sa vás pýtal, už je z návrhu pána poslanca Poliačika. Takže musíme ešte hlasovať o bodoch 5, 6, 7 z návrhu pána poslanca Mičovského.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-09-12):
No a potom ma zarazilo to, ako ste hovorili, že primátor bol kdesi hodený do kúta, že nemal inú možnosť, ako sa teda vyjadrovať k danej problematike. No ja som videl jeho veľmi sebavedomé vystúpenie v niektorých z jeho televízií a vôbec som nemal pocit, že je v kúte, práve naopak, som mal pocit, ako víta takúto iniciatívu, že konečne sa niečo deje. Takže asi ste pozerali inú televíziu ako ja. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Ďakujem obom, aj pánovi navrhovateľovi, aj pánovi spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 189/2015 Z. z. o kultúrno-osvetovej činnosti . Tento vládny návrh je pod parlamentnou tlačou 823, spoločná správa pod parlamentnou tlačou 823a. Udeľujem teraz slovo pani ministerke kultúry Natálii Milanovej, aby tento vládny návrh zákona odôvodnila pred snemovňou. Nech sa páči, pani ministerka.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-02-01):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka, o všetkých bodoch spoločne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Ďakujem pekne. Je, prosím, všeobecný súhlas? Dobre dávam hlasovať. Pardon, ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Fico.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že mám písomné prihlášky za kluby: SDKÚ – pán poslanec Novotný, za klub SMER – sociálna demokracia pani poslankyňa Šedivcová, za klub KDH pani poslankyňa Gibalová a za klub OĽaNO pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová a ešte mám písomnú prihlášku od pána poslanca Brocku, pána poslanca Mihála a od pani poslankyne Jany Žitňanskej. Vzhľadom na to, že je 11.58 hodín, navrhujem, aby sme prerušili rokovanie, vyhlásili obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať o 14.00 hodine otvorením rozpravy k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)