NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 113 poslancov, proti 7, zdržalo sa 11 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Nech sa páči. P. Biroš, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady  pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Hreha.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 134, proti 0, zdržali sa 3, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili návrh. Prosím. Ďalej.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vy ste si počas toho, ako rozprával pán poslanec Fico, robil poznámky. Ja som veril a dúfal, že mnohé tie obvinenia, keď sa postavíte k tomu pultíku, tak vyvrátite, vysvetlíte a že ma ako občana Slovenskej republiky presvedčíte o tom, že ste človek na mieste a že vám môžem ako občan Slovenskej republiky dôverovať. Napriek tomu ste celý ten svoj príhovor premrhal na nejakú víziu toho, ako má vyzerať štát, ako majú fungovať bezpečnostné zložky, a nedozvedel som sa naozaj nič z toho všetkého, čo tu za viac ako hodinu poslanec Fico povedal. Ja by som veľmi ocenil a uvítal, keďže tu sedíme a riešime, riešime tento váš problém, aby ste ma presvedčil a vyjadril sa, či to teda nie je problém, či sú to výmysly, alebo skutočne je to pravda a zámerne o tom mlčíte, pretože na to nemáte čo povedať. Zároveň si dovoľujem upozorniť aj vás, a predpokladám, že to veľmi dobre viete, že tie informácie a celá tá, celá tá problematika, ktorá vysvitla zo správy Slovenskej informačnej služby, že to neboli konšpirácie, tak ako ste viackrát spomenul v súvislosti so skutočnosťami, ktoré tu načrtol poslanec Fico, že to jednoducho skutočne bola správa riaditeľa Slovenskej informačnej služby, ktorý ju niekoľkokrát v tomto pléne potvrdil, aj na otázky poslancov povedal, že je to skutočnosť, je to fakt, je to zdokumentované tak, že to môže byť použité v trestnom konaní. Takže okrem tohto faktu, že sa jednalo o správu Slovenskej informačnej služby, by som vás naozaj chcel požiadať, aby ste vysvetlili tie obvinenia poslanca Fica. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-05):
S reakciou na faktické pán poslanec Grendel.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-10-18):
Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Faktické poznámky majú dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Muránsky.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ja počkám, kým kolega dotelefonuje.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za, 62 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 652 o orgánoch štátnej správy v colníctve. Pán poslanec Hreha uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 530 o dlhopisoch. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2002 Z. z. o burze cenných papierov v znení neskorších predpisov , tlač 965.)
M. Dzurinda, poslanec: (2007-11-26):
Pán poslanec Jarjabek, vy veľmi dobre viete, že minulosť politicky vyhodnotili občania v ostatných parlamentných voľbách a bárs ako budete moralizovať, kľúčová otázka je, kto má dnes vládnu zodpovednosť a kto má ústavnú zodpovednosť kontroly. Nič iné nerobíme, len to, čo opozícii v demokratickej krajine prislúcha. Už to povedali viacerí, lebo si všimli to, čo  som si všimol aj ja. Hovorili ste dlho, ale ani jednou vetou ste sa nepokúsili obhájiť počínanie predsedu Národnej rady, alebo vyvrátiť nám vecne tie argumenty, ktoré nás k zvolaniu schôdze a k pokusu odvolať predsedu Národnej rady viedli. Ani jednu jedinú vetu ste k tomu nepovedali. Ponúkli ste nám čosi, čo by som nazval osobne ja obrazom vašej duše. Bolo to zaujímavé, ale bol to obraz vašej duše. Domnievam sa, že každý, samozrejme, hovorí tak, ako uzná za vhodné, aj politiku robíme, tak ako vieme, ale to podstatné, kľúčové vo vašom vystúpení bolo to, že ste sa téme vôbec, ale vôbec nevenovali. A pretože viete, že ťaháte za kratší koniec, tak ste sa pokúsili tú pozornosť jednoducho odviesť.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2019-09-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Schlosár.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-06-26):
Len by som rád pripomenul kolegom z európskeho výboru, že o 12.00 v miestnosti č. 30 máme dneska zasadnutie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím teraz pána Zdenka Svobodu ako spoločného spravodajcu z gestorského výboru pre financie a rozpočet, nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Beblavý, dovoľte, aby som ocenil vaše vystúpenie, pretože nebýva veľmi často skutočne zvykom, že by poslanec opozičný, ak to tak môžem povedať, sa kladne vyjadril k tomu, čo predkladá vláda, a aj keď si to niekedy ten návrh zaslúži. V tomto prípade si myslím, že sa jedná o takú situáciu, pretože, ako ste sám povedali, tá vláda vlastne participuje na niečom, čo by ju akože mohlo ohroziť, pretože ak je tu korupcia, tak vlastne si šije na seba bič. S veľa vecami súhlasím, ktoré ste povedali, najmä toto prirovnanie, ktoré sa týka činnosti tej nadnárodnej inštitúcie. Áno, v rámci Európskej únie ten hlavný európsky prokurátor a vlastne aj jeho dvaja zástupcovia plus celá tá zostava tých európskych prokurátorov budú mať iné postavenia, ako majú prokurátori v jednotlivých členských štátoch. Takže ja si myslím, že je ozaj pozitívne, ak Slovenská republika aktívne spolupracuje ako členský štát Európskej únie, pretože to vynímanie sa, ako ste veľmi správne uviedli tiež ten príklad toho Maďarska a Poľska, neni rozhodne správna cesta. Možno ešte jednu vec by som zvýraznil, aj keď tu odznieva strašne veľa skepticizmu voči prokuratúre slovenskej, voči slovenským súdom, voči orgánom činným v trestnom konaní, ja si stále myslím, že nedá sa generalizovať. A stále si myslím, že tento inštitút nám dokonca dáva šancu, aby aj zástupca Slovenska sa mohol stať možno aj európskym prokurátorom alebo pomocným, teda zástupcom európskeho prokurátora. Majme ambície, spolupracujme a myslím, že máme spoločný cieľ – potláčať akýkoľvek druh trestnej činnosti na území Slovenska, a využívajme inštitúcie, ktoré aj vytvára Európska únia práve tým nariadením, ktoré ste vy tiež spomínali a ktoré z toho, čo ste povedali, viem, že ste poriadne preštudovali. Takže ja veľmi súhlasím s vaším vystúpením a, samozrejme, súhlasím aj s tým, že v rámci druhého čítania sa dajú veci ešte precizovať. Ďakujem pekne.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-09-08):
Od 1. januára 2010 sa zmenia pravidlá miesta dodania služieb tak, aby sa daň v čo najväčšej miere vyberala v členskom štáte, v ktorom dochádza ku skutočnej spotrebe služieb. V oblasti vrátenia dane z pridanej hodnoty zahraničným osobám z iných členských štátov sa ustanovuje zjednodušený postup založený na využití moderných elektronických technológií. S cieľom efektívne bojovať proti daňovým podvodom pri obchodoch s tovarmi a s tovarom v rámci spoločenstva sa zdokonaľuje systém výmeny informácií medzi daňovými stranami členských štátov o dodaní tovaru a oslobodení od dane. Ďakujem za slovo, skončil som.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Pán spravodajca nemá záujem vystúpiť v záverečnom slove, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Máte ho ako parlamentnú tlač 145 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 145a. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Jurčíkovi, aby návrh zákona odôvodnil. Spravodajcom pre tento zákon je pán poslanec Alojz Přidal. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 74 za návrh, 66 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-13):
Pani poslankyňa Cigániková.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu, Jaromíra Šíbla, Tomáša Lehotského a Ľuboša Krajčíra na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (tzv. atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 594). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Z gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Pán poslanec nereaguje na faktické. Ďakujem. Vzhľadom na to, že to bolo posledné vystúpenie pána poslanca prihláseného do rozpravy ústne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nech sa páči.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-09-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, takto. Ten bod a) je vlastne pôvodné znenie zo zákona a týka pestovateľskej pálenice. To znamená, že tých 43 litrov absolútneho alkoholu pre pestovateľa, vyslovene to bolo vynegociované Slovenskou republikou, keď sme vstupovali do Európskej únie, že ročné množstvo pre pestovateľa, ktorý si dá vyrobiť, pestovať, teda absolútneho alkoholu, ktorý si dá v pestovateľskej pálenici vyrobiť, môže byť najviac 43 litrov. Vychádzalo sa zrejme zo štatistických údajov. Tých 43 litrov neviem, asi to z prsta nevycucali. Ale toto bolo vynegociované. A pokiaľ ide o tie návštevy. Tak smernica Európskej únie toto nedefinuje. My sme prevzali priamo zo smernice takúto dikciu. Čiže ide o to, že keď raz niekto doma vyrába domácke pivo, tak jednak, že má podmienky, že sa musí zaregistrovať a tou druhou podmienkou je, že to vyrobené pivo nesmie byť predmetom predaja. Čiže keď aj si zavolá na návštevu, môže si zavolať aj z Hornej Dolnej, aj zo susedného Maďarska kohokoľvek, ale nesmie predávať. Polemizovali sme na ministerstve financií aj o tom, že teda rozumieme tomu, že ide o súkromný priestor a ťažko tým pádom bude kontrolovateľný, ale zhodli sme sa na tom, že práve tým, že zlegalizujeme, že povolíme súkromnú výrobu piva, vlastne odstraňujeme šedú zónu, pretože je to povolené a deje sa to aj dnes. Povedzte mi, kto dnes kontroluje, ak ten autobus príde dnes niekomu do záhrady a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem pekne. Pozitívne hodnotím z rozpravy pani poslankyne Remišovej, že jej príspevok nemal len krvavé oči a že to nebolo len o hejtovaní a napádaní Generálnej prokuratúry. Aj keď mala výhrady, ale nebolo to len o tom. Tie krvavé oči som tam nevidel, tak toto veľmi hodnotím. Som rád, že začala s vypichnutím aj dobrých vecí, čo chce Generálna prokuratúra robiť a na čo chce klásť dôraz. Za mňa by som možno len chcel dodať, že pozitívne, že pozitívne hodnotíme osobné zakročenie pána generálneho prokurátora vo viacerých aj medializovaných kauzách, kde boli veci kopnuté pod koberec. A na zásah pána generálneho prokuratúra Čižnára tieto veci boli opäť otvorené a spravodlivosti bolo učinené zadosť. Týchto prípadov bolo podstatne viacej a som rád, že to môžem aj takto verejne povedať. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Prosím, hlasujte teraz o procedurálnom návrhu pána poslanca Ondruša nepokračovať v hlasovaní, nepokračovať v rokovaní, prepáčte. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 60 za, 72 proti, 11 sa zdržalo. Tento návrh sme tiež neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlási osem pánov poslancov, pán poslanec Brocka, Přidal, Poliačik, Hlina, Galko, Viskupič, Huba a ako posledný pán poslanec Muránsky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-07):
S faktickými poznámkami osem? Pán poslanec Pčolinský posledný. Nech sa páči, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mazurek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 78 proti, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ja fakt rozumiem, že sa ťažko počúva, keď vám niekto tu urobí nejaký rešerš faktov a vyjadrení od Rady prokurátorov cez pani ministerku spravodlivosti. Je to bolestivé, lebo viem, že to robíte nasilu, musíte to urobiť, asi to máte príkazom. Dobre. A, pán kolega, ktorý ste posledný hovoril, prepáčte, meno mi vypadlo, ale musím povedať, že ja som to nemyslel nejak v zlom, že máte 95 hlasov. Ja práve naopak. Rešpektujem parlamentnú väčšinu, a preto hovorím, máte právo robiť, čo chcete, s tou svokrou tomu rozumiem, to je v poriadku. No ale teraz vecne. Strach, pán Baránik? Ako možno vy ho chcete šíriť, ale ja strach z vás určite nemám, ani z nikoho, ani nemám mať prečo, takže mňa nezastrašíte ani takýmito tvrdými vyjadreniami. Možno by si mladší kolegovia mohli pozerať na tú vašu rétoriku, lebo naozaj nezodpovedá vášmu zovňajšku, vyzeráte ako inteligentný človek, ale niekedy, čo z vás dokáže ísť, je naozaj zastrašujúce až, ale možno len pre niekoho. No, pán Dostál, neviem, v čom som klamal, fakt, lebo že vraj celé vystúpenie, vy tak dbán..., vždy tak dbáte na tie, na tie fakty, tak všetko to, čo som pomenoval, skúste mi vyvrátiť. To, že pán Šeliga nesedel na mieste hlavného navrhovateľa napriek tomu, že tu prišiel už desať minút po, po pánovi, po tom začatí rozpravy, O. K., ale o tom sa ani nechcem baviť, takže nehovorte o klamstvách. A posledná vec. Ak tu niekto klamal, tak hovoril pán Baránik, že to len my a Rada prokurátorov vraj tvrdíme, že treba vyberať z prokurátorov. Tak ešte raz, pán Baránik, prečítajte si ministerku spravodlivosti, prezidentku a ďalších ľudí, takže klamete vy, pán Baránik. A keď tu niekto vraví o tom, že tajná voľba, že počas tajnej voľby sa korumpovalo, som rád, že ste to pripomenuli, vládni kolegovia, som veľmi rád, lebo, Gábor, asi si spomenieš, že ak tu boli podozrenia z korupcie počas voľby Dobroslava Trnku, tak tie smerovali práve ku poslancom Ivety Radičovej vlády, veď teda že, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán minister Figeľ. Zapnú ťa, pán minister.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-01):
Ďalší, slovo má pán poslanec Ivan Mikloš, ktorý chce reagovať. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Hlina, ja som si vypočul vaše vystúpenia a dovolím si len dve krátke poznámky povedať. Vy ste sa pýtali poslancov strany SMER, čo si vlastne oni myslia o prezidentovi. Neviem, čo si myslia oni o prezidentovi, ale ponúkam vám možnosť, že vám potom na štyri oči poviem to, čo si myslím o prezidentovi ja. A teraz druhá poznámka, čo sa týka tej drogovej koalície a toho, že kolega Martin Poliačik zároveň aj s nami chceme podporiť tento zákon a na druhej strane kolega Poliačik dal civilnú žalobu na predsedu Národnej rady Pavla Pašku. Podľa mňa je to úplne v poriadku. Nie je to žiadna drogová koalícia, vôbec sa to nevylučuje, pokiaľ predseda Národnej rady urobí niečo, čím kolegovi Poliačikovi poškodí, a ten zváži, že treba dať naňho aj tri trestné oznámenia, tak nech to spraví. Podľa mňa je to úplne normálne. Konkrétne napríklad v mojom prípade ja si tiež myslím, že Martin Glváč je kriminálnik. A po tom, čo sa dialo cez víkend, tak mám veľmi podobný názor aj o ministrovi vnútra Kaliňákovi, v súvislosti s tým prepadovým komandom. A bez problémov im zahlasujem za akúkoľvek dobrú normu, ktorú ich úradníci predložia. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 34, proti 19, zdržalo sa 71, nehlasovali 4. Uvedený návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním, najskôr o bode 33 spoločného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 615). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Petra Vonsa, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 615.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán podpredseda Fico, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-04):
S. Zubo, poslanec: Vážený pán kolega, ja neviem, kde ste vy na to prišli, aby som ja pozitíva alebo negatíva hovoril. Ja som absolútne tento záujem nemal, hovoriť pozitíva ani negatíva, ani v súčasnosti ani v minulosti, ja som sa snažil o nezaujaté stanoviská, teda prijať nezaujaté stanoviská k predkladanému materiálu a porovnať to s minulosťou. Vychádza to skutočne tak, že ak vy v tej minulosti nič pozitívne nevidíte, to asi bude váš problém, pretože čo sa týka socialistického školstva v Česko- Slovensku, ono bolo na vzostupe a bolo v záujme pozornosti celého vyspelého sveta. No vám asi nehovorí nič. Napriek tomu som sa snažil v konštatačnej rovine tieto veci nejako hodnotiť, no asi to nepomohlo. K tej druhej veci, že ste sa učili ruštinu a nenaučili ste sa, no čo povedať na to. Kto na to nemá, nemá. Ja za to nemôžem, že vy ste sa nevedeli naučiť ani ruštinu. (Potlesk.) Je tu celá rada ľudí, ktorá ju ovláda!
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Veľmi, veľmi správne tu bolo povedané to, čo som aj ja spomínal vo svojom vystúpení a pán predseda to opäť zopakoval, a síce, že pri boji s korupciou, pri reforme súdnictva absolútne nie je dôležité to, že kde budeme mať sídla odvolacích súdov, kde budeme mať sídla tých krajských súdov, to nie je absolútne dôležité, pretože omnoho dôležitejšie sú celkom iné veci, ktorým sa vy pri reforme súdnictva nevenujete. No mňa na vás, pani ministerka, zaráža omnoho viac to, že vám niečo povie skupina, obrovská skupina profesionálov, ľudí z praxe, 320 sudcov, ktorí túto vašu reformu odsúdia a ktorí ju kritizujú, no a vy ich celkom ignorujete. Takto sa naozaj ministerstvo spravodlivosti nedá riadiť, ak sa má posunúť ku nejakej kvalite či už súdnictvo, väzenstvo alebo akýkoľvek systém, ktorý spadá pod ministerstvo spravodlivosti. Možno by ste urobili lepšie, keby ste radšej sa venovali nejakej tej LGBTI agende a podobne, možno vašim srdcovkám, a keby ste vstúpili do nejakej feministickej organizácie, lebo tam by ste boli užitočnejšia ako na ministerstve spravodlivosti.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-13):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásila pani poslankyňa Ľubica Rošková zo strany SMER – sociálna demokracia. Ona je jediná písomne prihlásená. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte priestor v rozprave.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána guvernéra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pán guvernér.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-05):
Pani podpredsedníčka, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepadol žiadny návrh. Dajte hlasovať o tom, že daný návrh prerokujeme v druhom čítaní.
D. Jarjabek, poslanec: (2009-12-04):
Pánovi poslancovi Galbavému asi toľko, no ja toto vystúpenie beriem, Tomáš, skôr ako tvoju povinnú jazdu preto, lebo je nad slnko jasnejšie, keď hovoríme o tej privatizácii za vašej vlády. Prosím ťa pekne, priznaj, vy keby ste mohli, tak budete privatizovať ešte aj poslanecké lavice. Tak sa tu netvár, že ste niečo mali v rámci Slovenského národného divadla alebo v rámci televízie vymyslené inak. Však tu už boli vytvorené projekty, ktoré hovorili o privatizácii Národného divadla, však o tom bola celá jedna schôdza. Skutočne máte naozaj veľmi krátku pamäť. K pani Vášáryovej, vy hovoríte prokurátor, pani Vášáryová, ale veď vy tu vystupujete ako prokurátor v každom vašom vystúpení. Vy sa tvárite, ako keby ste sa narodili v roku 1989. Vy ste tu ten protiprokurátor, ktorý hodnotí celú túto ľavú stranu a je to každé vaše vystúpenie. A okrem toho vy hovoríte tu o nejakej televízii dnes. Spomínate si na televíziu za Materáka, čo sa tam všetko udialo? Spomínate si na tie vypovedané zmluvy, o ktorých ste hovorili ako o Kubišových zmluvách a mňa ste do toho namáčali? Čo urobili súdy? Súdy potvrdili, že tie zmluvy boli absolútne v poriadku, iba to vypovedanie nebolo absolútne v poriadku. O tomto vy hovoríte v každom vašom vystúpení. Viete, no a na záver už len toľko, za Rybníčka sa hovorilo, keď sa hovorilo o tom, čo je to Slovenská televízia, no za Rybníčka sa hovorilo, že Slovenská televízia je niečo medzi zoologickou záhradou a Slávičím údolím. Ja by som bol veľmi rád, a aspoň na tom by sme sa mohli dohodnúť, aby to tak v tej budúcnosti nebolo. Zástrčkový zákon, ako vy tomu hovoríte, veď predsa aj vy musíte uznať, to je fakt, že na základe toho tzv. zástrčkového zákona a nového výberu je ten výber vyšší, ako bol za starých koncesionárskych poplatkov. Ale veď to predsa nie je pravda, to sú iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Ďalej je to prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 103/2014 Z. z. o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 40/2015 Z. z. Návrh zákona má parlamentnú tlač 397, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí 414. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Kolega Rajtár spomínal film Sviňa. Je to film, ktorý otriasa Slovenskom, dovolím si povedať, videla som ho a videla som aj reakcie ľudí, ktorí odchádzali z kina... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, poviem veci, ktoré viete, ale asi úmyselne na ne zabudnete vždycky, tak len ich pripomeniem. Harabin bol pri konci vlády Ivety Radičovej uprostred disciplinárneho konania na dobrej ceste byť vyzlečený z talára a bolo to za vašej vlády, keď to disciplinárne konanie bolo zastavené. To je prvá vec. Druhá vec. Volebný zákon aj napriek tej širokej diskusii z dôvodov, ktoré obidvaja poznáme, podľa všetkého keby dnes išiel na Ústavný súd, by bol vyhlásený za protiústavný. Takže ešte stále je v ňom čo doriešiť. A ja napríklad márne čakám na to, kedy sa to stane. Čo sa týka verejného obstarávania, základ dnešného zákona o verejnom obstarávaní bol položený novelou Kamila Krnáča, Mira Beblavého a ostatných poslancov za vlády Ivety Radičovej. Áno, bolo v ňom urobené dôležité, upgrade, ale je nefér a nepravda povedať, že za vlády Ivety Radičovej sa v tom nič nestalo. Takisto zákon o zverejňovaní zmlúv, ktorý je jedným z najoceňovanejších nástrojov boja proti korupcii a je najširším žriedlom inšpirácie pri odhaľovaní korupcie na Slovensku, bol prijatý za Ivety Radičovej a určite budete so mnou súhlasiť, že to, čo dneska žnete ako úspechy na poli v boji proti korupcii, je dané aj tým, že každá jedna zmluva je na internete a môže ju vidieť každý jeden občan tohto štátu. A k tomu cétečku ja mám jednu otázku. Ak sa dokáže, že sú nemocnice na Slovensku, kde tie predražené kšefty prebehli a peniaze boli (Reakcia z pléna.), nie, vyplatené a bola tam firma Medical Group, kto padne potom, kto prevezme zodpovednosť? A posledná vec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ďakujem, pani poslankyňa, vy ste mi to už avizovali pred touto, pred týmto procedurálnym návrhom, ja som kontaktoval organizačný odbor, ktorý to preveroval na výbore, a informovali ma, že pán predseda Karahuta bol poverený, avšak majú odsúhlasené rovnako aj to, že v prípade, ak je to potrebné, predseda Karahuta ústne môže poveriť niekoho ďalšieho. A mám potvrdené, že pán predseda Karahuta potvrdil pána poslanca Linharta. A k oznámeniu pána poslanca Linharta o hlasovaní môžem tiež dať informáciu, neberiem to ešte za relevantné oznámenie, lebo to oznámil počas faktickej poznámky, toto oznámenie bude môcť urobiť pri záverečnom slove, keď sa skončí a uzavrie rozprava, pani poslankyňa. Toľko na informáciu a pre korektnosť. Čiže na základe tohto môžeme pokračovať ďalej. Pán poslanec Linhart, máte záujem o procedurálny návrh? Už nie, ďakujem. Takže ďalšia, v rozprave ktorá vystúpi, je pani poslankyňa Mária Šofranko, nech sa vám páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
V. Béreš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o spôsobe vymenovávania a odvolávania vedúcich predstaviteľov štátnej správy (tlač 894). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom  Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení, a pritom v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 1 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. októbra 2004 č. 899 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre verejnú správu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 24. novembra 2004 a gestorský výbor do 25. novembra 2004. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 môjho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
P. Farkas, poslanec: (2004-11-02):
Výsledky rokovania výborov. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 30. septembra 2004 č. 888 správu o menovom vývoji prerokovali tieto výbory: výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 494 zo dňa 18. októbra, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 448 zo dňa 13. októbra a výbor pre pôdohospodárstvo uznesením č. 262 zo dňa 5. októbra 2004. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predloženú správu prerokovali a svojím uznesením túto správu zhodne zobrali na vedomie, zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej republiky správu o menovom vývoji v Slovenskej republike za I. polrok 2004 vziať na vedomie. Zo strany výborov NR SR ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 a 5 schválil spoločnú správu uznesením č. 497 zo dňa 18. októbra 2004. Súčasťou tejto spoločnej správy je aj návrh uznesenia Národnej rady, v ktorom navrhuje ako gestorský výbor zobrať túto správu na vedomie. Ďakujem pekne. Prosím, otvorte rozpravu, pán predsedajúci.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, uplynul čas určený na dopoludňajšie rokovanie, takže vyhlasujem prestávku do 14.00 s tým, že o štrnástej pokračujeme v rokovaní hodinou otázok, potom nasledujú tie dve skrátené konania, o ktorých sme rokovali, a potom pokračujeme v rokovaní o tomto bode programu. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Kyselicovi. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Teraz dávam slovo písomne prihlásenému do rozpravy pánovi poslancovi Jaromírovi Šíblovi. Nech sa páči.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne. Budem reagovať na pána primátora, ale nestihnem všetko, ale celkovo si myslím, alebo v princípe, že bolo by určite lepšie, keby sme sa aj osobne o veľa veciach porozprávali, lebo ja si myslím, že si len, že si len nerozumieme vo veľa veciach a skúsim vám povedať k tomu, čo ste povedali, že, ja s vami súhlasím, že nie je dobré, že tak sa oneskoruje tá skupina pre reformu, ohľadne reformy pre verejnú správu, lebo viete, keby bola najskôr reforma pre verejnú správu, potom by sa ľahšie robila aj reforma súdnictva a iné reformy, súhlasím s vami. Ale to nie je zrovna tá skupina, o ktorej ja som hovoril, že to je skupina, kde za nás má, kde za nás je pán poslanec Szőllős, a oni majú nejaký návrh vypracovaný, a je škoda, že samosprávy zaťahujú tak neskoro do toho, súhlasím s vami. Ale ja som hovoril vo svojej rozprave o inej pracovnej skupine, v tej som bola ja, a tá, tá riešila výlučne voľby. Aj toto, čo je teraz prinesené, poslaneckým návrhom predložené, malo byť už v tej poslednej vládnej novele predložené, len sa nevedeli dohodnúť, ministerstvo financií a ministerstvo vnútra, na niektorých technických detailoch, a je to škoda, lebo teraz to za nich musím robiť ja, ale je to výsledok tej pracovnej skupiny, ktorej som sa zúčastnil. Áno, aj mňa mrzí, že je to takto neskoro, relatívne skoro pred voľbami, však ja považujem za relevantnú aj tú otázku, že či tá účinnosť musí byť od najbližších volieb, alebo od tých ďalších. Len zase pochopte aj nás, že, samozrejme, my by sme boli radšej, keby naše veci platili čo najskôr, ale, samozrejme, ak by toto bol jediný problém, že tá účinnosť má byť od ďalších volieb a bolo by to priechodné s tým, tak je to relevantné na diskusiu, len zatiaľ som ten pocit nemal. K tým ďalším veciam. Toto referendum, ktoré je tu, to nie je to referendum, ktoré vy ste v 2018 vypustili z obecného zriadenia. Toto je referendum všeobecné, čiže toto sa týka aj poslancov, aj primátora, toto je otázka verejného záujmu, čiže toto sa rovnako týka všetkých. Toto je, toto je klasické referendum, lebo pokiaľ k tejto úprave by ste neprijali aj novelu obecného zriadenia, že by ste vrátili naspäť odvolávanie starostu referendom, tak to sa nebude týkať starostu. To by sme museli urobiť v tej tri-šesť-devine. Preto si myslím, že niektoré veci by sme si mohli vydiskutovať aj osobitne a tie ostatné potom vo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Vážení členovia výboru pre obranu a bezpečnosť, dovoľte mi oznámiť, že zvolávam výbor na 12.00 hodinu, teda pripomínam tak, ako ste dostali pozvánku, dobre? O 12.00 hodine výbor pre obranu a bezpečnosť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediný pán poslanec Osuský. (Reakcia z pléna.) Áno, samozrejme, a pred vami ešte pán navrhovateľ sa prihlásil. Takže najprv pán poslanec Dostál a potom pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
M. Urbáni, poslanec: (2006-08-04):
Druhá vec je, prečo, keď bola tak dobre pripravená transformácia, tak ste ju nedokončili? Ja si myslím, že určenie mien do dozorných rád a správnej rady nie je príprava transformácie. Príprava transformácie je vytvorenie dobrého programu, vytvorenie mapy zdravotníckych zariadení, ktoré je potrebné na Slovensku, a je potrebné organizačné a ekonomické zabezpečenie. Nebolo pripravené, čiže sa tu neklamme. Treba strašne veľa robiť v reštrukturalizácii zdravotníckych zariadení a práve to je tá cestná mapa zdravotníckych zariadení, ktorá tu má byť, čo Slovensko potrebuje, aby občan nebol poškodený. Na to ako nadstavba budú ostatné zdravotnícke zariadenia. Čo sa týka exekúcií, takisto chcem pripomenúť na pamäť niekoho, keď som upozorňoval, že exekúcie nie sú ten najlepší nástroj na to, aby sme ekonomicky riadili zdravotnícke zariadenia. Ale chcem upozorniť, že exekúcie ste tlačili vy, aby boli predĺžené. Čiže keď to teraz robí niekto iný a robí sa to z dôvodu toho, aby... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Verme, že to štát aj my zvládneme. Pán poslanec Szalay.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 44, proti hlasovalo 72, zdržali sa 13 páni poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Návrh sme neschválili. Pán spravodajca, uveďte ďalšie hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
(Polhodinová prestávka.) (Po prestávke.)
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-09-16):
Vážený pán predseda, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami a doplnkami dohovoru COTIF v znení protokolu 1999 prijatých na 13. valnom zhromaždení Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu (OTIF), tlač 136a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 181 z 18. augusta 2020 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 8. septembra 2020 a prijal uznesenie č. 86. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 10. septembra 2020 a prijal uznesenie č. 53. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmenami a doplnkami dohovoru COTIF v znení protokolu 1999 prijatých na 13. valnom zhromaždení Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu (OTIF) a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmenami a doplnkami dohovoru COTIF v znení protokolu 1999 prijatých na 13. valnom zhromaždení Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu (OTIF) a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 61 zo 16. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Taraba, ďakujem za vystúpenie. Ja v podstate tiež tento zákon podporím, len si dovolím zauvažovať, že či zákonná výnimočnosť Matice slovenskej jej skôr neškodí ako pomáha. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-03-11):
Slovo má pani poslankyňa Sárközy, pripraví sa pán poslanec Halecký.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pánovi poslancovi Valáškovi za jeho príspevok, ako aj pozmeňujúci návrh. A aj z jeho príspevku je zrejmé, že teda nie je dobré, ak prijímame zákony zrýchlene bez medzirezortného pripomienkového konania, keď pozmeňovákmi v druhom čítaní ideme do toho vkladať veci, ktoré nie sú vôbec domyslené a môžu vyvolávať rôzne typy interpretácií a aj to je dôvod, prečo bolo dnes v Bratislave 18-tisíc ľudí. Ja tie čísla zopakujem. V Žiline 2 500, v Prešove tritisíc, v Nitre dvetisíc a môžem pokračovať ďalšími mestami, ktoré napriek tomu, že tí ľudia pár dní pred Vianocami by mali kupovať stromčeky a kapre a darčeky, tak v mraze vyšli do ulíc, lebo takýmto spôsobom si nepredstavovali tú sľúbenú novú politickú kultúru. Takže ja veľmi pekne ďakujem pánovi poslancovi Valáškovi, že na to vo svojom príspevku upozornil.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Kolega Jofo Viskupič, pripomenul si mi ešte jednu vec, a keď si hovoril práve o tom balanse alebo teda nájdenia rovnováhy medzi tým, za čo platiť a za čo už neplatiť, tak poviem teraz jednu vec, že v prípade, že ten balans sa nenájde, tak môže dôjsť k určitému znechuteniu práve tej časti nášho obyvateľstva, ktorá práve robí tú kultúru, tú tradičnú ľudovú kultúru a prenáša ju aj na verejnosť. A poviem to, čo som mnohokrát počul za posledné obdobie, že ak nám bude SOZA spoplatňovať naše vlastné ľudové piesne, radšej nič organizovať nebudem. A k tomuto naozaj môže dôjsť. A to sú práve pochovávanie basy, stavanie májov atď., týchto tradičných vecí, varenie lekváru a podobné záležitosti, kde sa naozaj používa len autorsky nespracovaná tradičná ľudová hudba danej miestnej folklórnej komunity, ktorá tam v tej danej obci funguje. Takže naozaj môže dôjsť k tomu, že potom nebudeme mať čo prezentovať, a pritom sme sa zaviazali medzinárodným Dohovorom o ochrane nehmotného kultúrneho dedičstva, koniec koncov aj naša koncepcia je k tomu zaviazaná, a potom ako chceme prednášať alebo teda prezentovať tie naše tradície, keď ich na druhej strane budeme kasírovať, takže sa to tým ľuďom neoplatí ani organizovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Vzhľadom na to, že pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa písomne prihlásila do rozpravy, pýtam sa, či sa hlási niekto ešte ústne do rozpravy k tomuto bodu. Nie je to tak. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pristúpime k hlasovaniu. Nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Je 19.00 hod., tých bodov máte zrejme viac. Takže chcem vás aj požiadať, aj zároveň ostatných o to, že prerušujeme rokovanie v tomto bode. Budeme pokračovať podľa programu. Teda ráno sú iné body inej agendy, ale budeme pokračovať v rozprave v tomto bode.
M. Jureňa, poslanec: (2009-09-09):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 71 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky informácie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory, a síce Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce okrem pána navrhovateľa niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Milan Vetrák ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Erik Tomáš ako navrhovateľ.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 3 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 95, zdržali sa 5, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme návrh schválili. Poprosím teraz pána poslanca Klemensa, ktorého určil gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, aby informoval Národnú radu o odporúčaní a návrhu uznesení k prerokúvanému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 285/1995 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti. Pán poslanec, máte slovo. J. Klemens, poslanec: Ďakujem pekne. V rámci rozpravy k predmetnému návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti vystúpila len pani poslankyňa Angelovičová, ktorá predložila návrh, aby predmetný návrh zákona bol pridelený na druhé čítanie aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, s čím ako spravodajca súhlasím. Pán predsedajúci...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Jozef Šimko, nech sa páči.
M. Lukša, poslanec: (2009-10-21):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Vďaka, Tamara, za opätovné pripomenutie dôvodnosti použitia skráteného legislatívneho konania. Včera som bola na zasadnutí mimoriadneho školského výboru k téme reedukačných centier. No a prečo to tu spomínam? Lebo je to skrátka téma, ktorá aktuálne veľmi rezonuje, lebo náhodná kontrola Generálnej prokuratúry zistila, že tých takmer 400 detí tam žije naozaj v neľudských podmienkach, v podstate horšie ako vrahovia vo väzniciach. Správa Generálnej prokuratúry zistila závažné porušenia ľudských práv chovancov a chovankýň. A ja sa teda pýtam, keď sa už vláda tak veľmi ponáhľa s presadzovaním zmien, ktoré majú zásadným spôsobom zruinovať piliere právneho štátu na Slovensku, prečo sa rovnako neponáhľa s riešením takejto akútnej situácie, na ktorej akútnosti sa zhodli snáď všetci relevantní aktéri od ministrov školstva a práce cez Generálnu prokuratúru až po verejného ochrancu práv Dobrovodského či komisára pre deti Mikloška, a, samozrejme, aj my tu v poslaneckom zbore sme to už niekoľkokrát spomínali. Minister školstva včera sľúbil, že okamžite urobí potrebné kroky, ktorými by sanoval aspoň tie najurgentnejšie nedostatky, a vraj teda dokonca apríla príde so systémovejšími riešeniami. Namiesto zachraňovania si vlastných zadkov a zabezpečovania beztrestnosti pre svojich ľudí by mala vláda okamžite prísť s riešeniami tohto roky zanedbávaného problému, priniesť ich sem do parlamentu a ja som si istá, že v tomto prípade by sme sa všetci a všetky zhodli, že skrátené legislatívne konanie by bolo namieste. To sa však nedeje. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Pán poslanec, tuto by som vás už prerušil, zapamätajte si, sme pri bode, po 14. vášho pozmeňujúceho programu. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Vyhlasujem prestávku do 17.05 h a budeme pokračovať hlasovaním o všetkých prerokovaných bodoch, vrátane hlasovania o dvoch mimoriadnych schôdzach na vyslovenie nedôvery členom vlády. (Prestávka.)