NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Richard, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Ja som sa tiež vrátil teda do minulosti, keď sme tvorili zákony a snažili sme sa naozaj informovať celú či už odbornú verejnosť, alebo ostatnú verejnosť, že prečo jednotlivé návrhy zákonov predkladáme. Ono to aj u nás fungovalo tak, že najskôr sme si vo vnútri sadli v rámci kolečka a dali sme taký ten základ, ten zmysel, že kam by sme chceli smerovať školstvo, následne to jednotlivé sekcie napísali. Potom opäť v tom vnútornom kolečku sme pripomienkovali tieto návrhy zákonov. My sme dokonca oslovovali aj jednotlivé organizácie ešte predtým oficiálnym procesom, aby nám pozreli jednotlivé opatrenia, aby sme si to nejakým spôsobom dokázali vyštrngať. My sme následne potom oslovovali ešte aj neoficiálnym spôsobom ministerstvá ako ministerstvo vnútra, pod ktoré spadala určitá časť škôl, alebo ministerstvo práce a sociálnych vecí, kde sme mali tiež nejaké kompetencie, ktoré sa nám nejakým spôsobom prekrývali, a po tomto všetkom, keď sme to mali takto vyštrngané, neoficiálnym spôsobom sme išli do medzirezortného pripomienkového konania, kde aj napriek všetkým týmto veciam, ktoré trvali viac ako šesť mesiacov, sme mali okolo 500 až 700 pripomienok, s ktorými sme sa opäť, museli opäť nejakým spôsobom vysporiadať. A keď sme mali takto urobené znenie, tak my sme dokonca v jednom návrhu zákona išli opätovne do medzirezortného pripomienkového konania a aj s konsolidovaným znením, aby nikto nemal pochybnosť, aké máme zámery, čo chceme zmeniť, akým spôsobom sme to dokázali obhájiť, aby sme informovali celú verejnosť a aj poslancov v Národnej rade, aby sme získali väčšinu, čo sa nám aj veľakrát podarilo. A toto je taký ten normálny spôsob predkladania návrhov zákonov.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Mikloško.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2021-11-10):
Veľmi stručný budem. Nevzťahuje. A vskutku ide predovšetkým teda o dravce a o tieto pohnútky k ilegálnemu biznisu. Tam sa dávajú isté šance inšpekcii životného prostredia, ktorá môže pozrieť do toho chovu. Uisťujem vás, že to sú ľudia, ktorí rozpoznajú, že či niekto chová papagája, alebo chová nejaké iné exotické zviera pre radosť a pre vlastne naozaj svoje osobné potešenie, alebo či to je kšeftár s nejakými pazúrmi alebo rohom alebo kopytami a tak ďalej, z ktorých sa potom stružlikajú nejaké oživovače. Takže oni sa v tom naozaj dobre vyznajú. My týmto pristúpením k tej medzinárodnej dohode posilňujeme slušných ľudí, ktorí bránia zneužívaniu dravých zvierat v celej Európe. Budem veľmi rád, ak sa Slovensko medzi týchto slušných aj chovateľov exotických zvierat bude môcť zaradiť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Valocký reaguje na faktické poznámky.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-10-27):
Rasťo, ja ti ďakujem za také komplexné zhodnotenie zhubného vplyvu najväčšej z týchto alebo teda zahraničných agentov, najväčšej z týchto mimovládok. Ale na jednu vec si predsa len ešte zabudol, aj keď to bolo vyčerpávajúce a komplexné, a síce pokus týchto rôznych nadácií, otvorených spoločností a ich dcérskych nejakých organizácií, čoraz výraznejší, čoraz silnejší pokus o prienik týchto mimovládok zahraničných agentov na naše stredné a základné školy a do školstva ako takého, kde sa snažia svojimi deštruktívnymi protinárodnými a protikresťanskými diskusiami a rôznymi takýmito mítingami a akože vzdelávacími aktivitami zmiasť, zmiasť mládež, čo je, samozrejme, podporené tým obsahom v médiách. A svedkami sme toho, naposledy boli aj v utorok, kedy sa teda v kinosále Národnej rady konala konferencia s názvom Veda v parlamente, kde to malo celkom dobrú úroveň, kým sa, samozrejme, neozvali dvaja takíto zahraniční agenti a celé to, celú diskusiu o úrovni školstva neposunuli na diskrimináciu asociálov, na nerovnosť príležitostí a podobné veci, na čo oni dokážu, samozrejme, otočiť každú jednu diskusiu. Takže toto by som ešte požiadal, aby sme venovali väčšiu pozornosť zhubnému prieniku týchto mimovládnych organizácií na naše školy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-20):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave... Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán podpredseda vlády a minister financií, ktorého návrh na vyslovenie nedôvery žiada skupina poslancov, sa chce jednak k dôvodom, ale aj k vystúpeniam poslancov vyjadriť. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Včera nám pribudol pred parlament pekný stromček, chcem teda nielen poďakovať za túto možnosť, ale hlavne pozvať všetkých kolegov, že ak je niekto zvedavý na zákulisie, kde sa takéto pekné stromy rodia, tak práve v týchto chvíľach prebieha v parlamente Deň lesa a krajiny, ak sa niekto zastaví, budem veľmi vďačný. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) V kinosále.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-11):
I. Belohorská, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím vás pekne, žiadala by som vás, môžete to dať aj odhlasovať, aby ste zatelefonovali primátorovi mesta, aby zabezpečil lepšiu dopravu do parlamentu, ako je teraz. Je skutočne nemožné sa sem dostať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Matovič, budem reagovať na tvoje vystúpenie. Plne súhlasím s jednou vecou, že ide o drobnú zmenu, ale pokiaľ táto drobná zmena aspoň trošku pomôže ľuďom, ktorých sa to dotýka, ktorí vychovávajú ťažko postihnuté deti, tak ja za to určite zahlasujem. Dovolím si povedať, že život si treba vážiť, a preto patrí naša úcta, dokonca ja skláňam svoju hlavu alebo sa skláňam pred každým, kto vychováva ťažko postihnuté deti a stará sa o ne v týchto ťažkých časoch. Čiže pokiaľ im to, znova zopakujem, aspoň trošku tento návrh zákona pomôže, čo verím, že pomôže, tak ja tento návrh zákona podporím. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o bankách. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 768 zo 6. septembra pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre sociálne veci – odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch v spoločnej správe č. 1 až 15 a 17 až 33 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bode spoločnej správy č. 16 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 213 z 9. októbra 2017. Týmto uznesením výbor zároveň mňa poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec Matovič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
Teraz má príležitosť opätovne vystúpiť pani poslankyňa Lucia Žitňanská, ale nie je v sále, takže stráca poradie druhýkrát, teraz už nenávratne. Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že vystúpili všetci riadne prihlásení v rozprave, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce k rozprave navrhovateľ zaujať stanovisko. Má slovo pán minister. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán podpredseda, ďakujem za slovo. Ja skutočne iba v stručnosti budem reagovať. Predmetom dnešného rokovania je novela Občianskeho súdneho poriadku, a nie mediálne hry a táraniny pána Lipšica. Pán Lipšic, ste boli osem rokov pri moci ako vedúci úradu, ako minister, prečo ste nepodali trestné oznámenie, keď uvádzate veci, ktoré chcete skutočne využiť ako mediálne táraniny a bubliny? Ja sa vás pýtam osem rokov. Veľmi ste sa snažili ma dostať z pozície predsedu Najvyššieho súdu, pýtam sa: Prečo ste nepoužili tie táraniny? To je jedna vec. Druhá vec, človek, ktorý má spôsobom nesúladným so zákonom justičnú skúšku, a to konštatoval ústavnoprávny výbor, je pre mňa nehodnoverný ani ako moja podrážka. Po druhé, pán Lipšic vráťte 2,4 mil. korún, ktoré ste si zobrali na súkromno-politický prieskum. To sú peniaze daňových poplatníkov. A po tretie, ešte raz opakujem, pán Lipšic, vaše mediálne hry. A tak ako v mnohých prípadoch, tak aj teraz klamete opäť. A zase tvrdíte, že nemám bezpečnostnú previerku, nech sa páči, tu je, každému ju dám k dispozícii, na prísne tajné. Ako sudca a ani ako minister ju nemusím mať, nech sa páči, čiže opätovne sa preukazuje, že pán Lipšic je klamár, klamár a klamár a klamár. Ktokoľvek z médií, ktokoľvek z poslancov, ktokoľvek z verejnosti to bude chcieť vidieť, ukážem mu bezpečnostnú previerku. A keby čo i len špička pravdy bola na tom, čo ste povedali, tak bezpečnostnú previerku určite nedostanem. Čiže nemienim sa vyjadrovať k mediálnym hrám. Ďakujem za slovo.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán minister, za prečítanú odpoveď. My už máme takú tradíciu, že zakaždým, keď sa pýtam nejakého vášho kolegu, vy to schytáte a musíte mi odpovedať. Takže doplňujúcu otázku budem adresovať priamo pánovi ministrovi, pretože je tam viacero vecí, ktoré sa v tej hodnotiacej správe objavili, minimálne pokiaľ ide o tlačovú konferenciu, ktorú mali europoslanci. Ale to, čo ste prečítali vy, sa tomu veľmi nevenovalo. Takže budem to, samozrejme, komunikovať potom prípadne ďalej s ním. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pánovi Maďaričovi za dovysvetlenie veci. Cením si tú legislatívnu iniciatívu, či už z kolegiálneho pohľadu alebo z odborného pohľadu, už aj z toho dôvodu, že rozvírila hladinu alebo rozvíri hladinu a pritiahne pozornosť k danej téme. Pán Poliačik, spomenuli ste BBC, no mám taký pocit, jemný, že vo vašom návrhu je také trošku zrkadlo smerom k BBC. Ale v BBC volí riaditeľov rada guvernérov spomedzi seba a tú radu guvernérov menuje britská kráľovná. Čiže to je neskutočne zdĺhavý, vážny a veľmi dôveryhodný proces, kým sa ten generálny riaditeľ dostane na čelo BBC. A keďže ho volí rada guvernérov spomedzi seba, tak vlastne tá komunikácia je oveľa jednoduchšia medzi nimi aj v rámci toho volebného funkčného obdobia. Pokiaľ ide o ďalšie pripomienky, ja si myslím jedno, že dôležitá je naozaj osobnosť toho generálneho riaditeľa. Žiaľ, nevieme ovplyvniť nijakým spôsobom, kto sa do voľby prihlási, akí kandidáti a myslím si, že tam by bolo už v tých kritériách oveľa prísnejšie, jednoznačnejšie stanoviť, že čo vlastne má ten kandidát spĺňať. Napríklad z hľadiska praxe. Nestačí povedať, že má byť riaditeľom alebo vedúcim funkcionárom, manažérom väčšej skupiny ako desať ľudí alebo dvadsať ľudí. Má tam byť jasne a striktne stanovené, musí to byť manažér so skúsenosťami v mediálnej, televíznej, rozhlasovej tvorby, autorskej tvorby, manažovania procesov v rádiách a médiách a má to byť človek, ktorý má minimálne desaťročnú prax v inštitúcii s minimálne 500 ľuďmi, ak hovoríme o RTVS. Čiže tých osobných a ďalších kritérií je veľa, ktoré treba zvažovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec, poprosím vás, prvýkrát vás upozorňujem na neslušné správanie v sále. Ešte raz, upozorňujem vás! Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
„Podľa správy Ústavu pre výskum verejnej mienky pri Štatistickom úrade SR vo februári 2004 bolo na Slovensku 27 % domácností deficitných ako výsledok vášho vládnutia. To znamená, že 1,5 mil. obyvateľov Slovenska, aby prežili, musia žiť z úspor, predávať osobný majetok, zadlžovať sa alebo kradnúť. Otázka: Kedy sa im ospravedlníte a prenecháte vládu komunistom, ktorí zabezpečili, že nikto nemusel žiť z úspor, predávať osobný majetok, zadlžovať sa alebo kradnúť, aby prežil?“ Pán premiér, nech sa páči.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-16):
Mne sa to celkom páčilo, myslím si, že je v tom taký kus úprimnosti, keď sa žiada o spoluprácu a pripomenulo mi to jeden taký príbeh, že jeden muž na okraji dediny prišiel a hovorí: Horí, horí, potrebujete pomoc! Prišli tam sa pozrieť. Nič. Ono to naťahuješ. Prišli druhýkrát a hovorí: Horí, horí, treba pomôcť, rýchlo poďte hasiť. Prišli pozrieť. Nič. A tretíkrát sa mu stalo, že naozaj začal mu ten dom horieť a pribehol do dediny a hovorí: Horí, horí, rýchlo, prídite pomôcť! Oni hovoria: Á, nič, ty zase zavádzaš, nič. A ten dom napokon zhorel. Čiže nejako takto je to potom keď vidíme, že tu máme v pléne predložených za štyri mesiace pätnásť návrhov v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré nie sú odôvodnené, nie sú dostatočne (povedané so smiechom) ani popísané, sú len veľmi vágne naformulované. Potom nakoniec aj tak v priamom prenose predseda vlády povie, že avšak, no tak je to mocenské rozhodnutie, takže vlastne porušujeme rokovací poriadok medzi riadkami, všetkým povie do tváre, že áno však čo? Takže ťažko sa to potom, ťažko sa to potom verí, že naozaj je na stole konštruktívny návrh, ktorý treba teda urgentne schváliť. A pripomína mi to iný návrh, na ktorom sa jednomyseľne zhodlo plénum, myslím teraz a opravte ma, ak sa mýlim, 96 alebo 98 hlasov to bolo, 96, bol to zákon o čističkách. Celé plénum za to zahlasovalo vrátane opozície. Všetci prítomní dali svoj hlas, pretože naozaj vtedy bolo to jednoduché, jasné a dokázali sme sa zhodnúť. Čiže my sme už ukázali ako opozícia, že vieme podporiť návrhy a vieme priložiť ruku k dielu, keď sa jedná o dobré návrhy, tak tiež sa pridávam k apelu mojich predrečníkov aj k apelu, ktorý si dal ty, Igor, že nie je to čestné.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, ja by som rád povedal pánovi poslancovi Mikloškovi v tej časti, keď meditoval nad porušením sľubu pána prezidenta, že už nevráti žiadny zákon, že to považujem za rozhodne menej morálne škodlivé, ako keď istý pán Dzurinda sľúbi dvojnásobné platy a urobí z tohto dvojnásobné platby. Ale pokiaľ pán prezident vrátil tento zákon bez pripomienky, asi nechcel povedať na plné ústa, že tam chýba ešte jedno obdobie, a to je obdobie od 1989 do 2002. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-05-03):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajca k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 232. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 230 z 3. apríla 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. Nech sa páči, musíte sa prihlásiť s gombíkom, aby vedeli. Takže pán poslanec Blanár, doplňujúcu otázku.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ja budem veľmi stručný, pán minister. Kauzy boli za jednej vlády, či to bola prvá, druhá, tretia a či bude ďalšia. Ja by som vám len chcel pripomenúť jednu vašu vec, ktorú ste povedali pri kupovaní poslancov, tak sa zamyslíte nad tým, čo ste sám povedali, a potom hľadajte iné slová, ktoré by ste mali povedať k tej korupcii, ktorá je. Takisto bude korupcia, keď príde ďalšia vláda, vždycky bude, lebo sa vždycky nájdu biele ovce, ktoré budú chcieť zneužívať systém. Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou, pani poslankyňa Vaľová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
S faktickou poznámkou pán poslanec Osuský, pán poslanec Droba. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Osuský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec, v dobrom vás chcem poprosiť, 27 poslancov malo pred vami faktické poznámky, takže mali ste dosť času, aby ste si pripravili takú poznámku, aby ste reagovali na rečníka a nie na tých poslancov, ktorí mali faktické poznámky. S rekciou na faktické pán podpredseda Pellegrini.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa prihlásila pani poslankyňa Vitteková. Uzatváram možnosť podávania faktických poznámok. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pani poslankyňa, reagujete na...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Pani poslankyňa, budete reagovať? Ďalším ústne prihláseným do rozpravy pán poslanec Hlina. Máte slovo, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Droba.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-02):
Ďakujem kolegyniam aj kolegom za včerajšie aj dnešné reakcie a, tak ako povedal pán poslanec Hellebrandt, ja som to ani nestaval ako Occamovu britvu, lebo mne sa zdalo, že je to úplne jednoduché, jednoduchá dilema, teda že či, či naozaj tu nebola žiadna korupcia a to, čo potom prišlo, bola len politická pomsta, lebo tu korupcia bola, smeráci bránili jej vyšetrovaniu a potom sa vyšetrovala. Tak áno, ale Occamova britva tomu dodáva taký, taký pekný šmrnc, ale myslím si, že je to oveľa jednoduchšie. Occamova britva sa zvykne používať na riešenie komplikovanejších situácií a táto situácia nie je nijako komplikovaná. A k tomu, čo hovorila pani poslankyňa Mesterová, no nielen ľudia na námestiach, ale máme tu aj prieskum, ktorý robil Focus pre Transparency International, včera bol zverejnený, tak aspoň pár čísel. Bola tam otázka „Súhlasíte s tým, aby boli páchatelia korupcie trestaní menej prísne ako dnes?", teda to, čo teraz navrhujete. A teda keď tu máme pána predsedajúceho Žigu, no tak 6 % voličov HLAS-u určite súhlasí, 16 % skôr súhlasí, 6 % nevie, 41 % skôr nesúhlasí a 32 % určite nesúhlasí. Prekvapilo 29 % voličov SMER-u určite nesúhlasí a 37 % voličov SMER-u skôr nesúhlasí, 30 % voličov SNS určite nesúhlasí a 41 % voličov SNS skôr nesúhlasí. Teda vlastne ospravedlňujem sa, nie je to prekvapivé, prekvapivé je, že tí voliči sú stále voličmi SMER-u napriek tomu, že SMER, HLAS a SNS navrhujú zníženie trestov za korupciu, čo musí odmietať každý normálny človek v tejto situácii. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
S reakciou pán poslanec Mičovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-19):
Chce sa, prosím, prihlásiť niekto do ústnej rozpravy z poslancov? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem. Chce si vyžiadať záverečné slovo spravodajca? Nie? (Reakcia spravodajcu.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje, nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1217, informácia výboru má tlač 1217a. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-28):
Nie, už končím.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie, podpisujem to, čo povedal kolega Štefunko, že naozaj tu nejde o nejaký jeden izolovaný zákon. Pozeráme sa na to v kontexte a, žiaľ, táto vláda krokmi za posledných šesť mesiacov si jednoducho nezaslúži tú dôveru, že môžme si povedať: viete čo, tak teraz vám veríme, že teraz to robíte poctivo, férovo a ja neviem ako . Aj tie zmeny jednoducho sú také, že budú viesť k neférovému prístupu k trhu. A ešte budem reagovať na kolegu z KDH. Ja chápem, že teda inflácia na Slovensku bola vysoká, len možno potom máme nejakú veľmi špecifickú tú geopolitickú situáciu, pretože keď to porovnáme s Českou republikou, tak to zvyšovanie limitov je rádové, že nemali sme tu 300-percentnú infláciu, ale limity sa zvyšujú o 300 %. Pri stavebných prácach o 400 %. V porovnaní s Českou republikou to platí v zásade rovnako. To zásadné zvyšovanie limitov ja osobne považujem za najväčší problém tejto novely, že z podlimitných zákaziek budú naozaj podpultové zákazky, že úradník si rozhodne, ktoré tri firmy osloví, a podpultovo tam zorchestrujú nejakú súťaž. A ja chápem, že vy budete argumentovať, že ale musíme my dôverovať. Veď dobre, tak dôverujme, ale máme tu hneď našu susednú krajinu, kde tie obstarávania fungujú lepšie, tak sa inšpirujme nimi. A oni dôverujú, ale aj zverejňujú. Dávajú možnosť trhu zapojiť sa do súťaže. My sme to z nejakého dôvodu odignorovali a to zvyšovanie limitov naozaj si myslím, že nebude o infláciu. Keby sme, môžme to prepočítať, že keby sme zarátali iba infláciu, že kam to porastie, ale nebude to 300 %. Jednoducho to je masívny nárast, masívny nárast limitov, pod ktoré sa budú jednoducho zákazky podpultovo zadávať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Martinák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 za, 15 proti, 43 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pardon. Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Martina Fecka na podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabrielu Matečnú a znie: „Od roku 1994 v Slovenskej republike máme tu zákon o poľnej stráži. Ako sa využíva v praxi? Má ministerstvo prehľad o jeho reálnej účinnosti pri výkone poľnohospodárskej činnosti? Uvažujete aj o jeho novelizácii na základe podnetov z praxe?“ Nech sa páči, pani ministerka v zastúpení.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Vážení kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k tomuto návrhu zákona. Predkladám informáciu. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
S reakciou pán poslanec Mičovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-04):
S ďalšou faktickou poznámkou, pán Štefan, poslanec Štefan Kuffa.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Róbert Puci.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pani kolegyňa Vaľová. Ešte raz k tým viacerým mandátom. Ústava Slovenskej republiky nedovoľuje, aby bol občan volený za poslanca Európskeho parlamentu a zároveň bol poslancom národného parlamentu slovenského. Ani tvorcov ústavy nenapadlo, že sa nájde občan Slovenskej republiky, ktorý bude chcieť byť poslancom Európskeho parlamentu a zároveň predsedom VÚC. Konkrétne váš kolega pán Maňka, predseda VÚC v Banskej Bystrici. O toto tu ide, čo ste vy povedali. Ani neviete o tom, akú pravdu ste povedali, keď ste povedali, že „dennodenne sa stretávam s občanmi Humenného, dokonca aj s Rómami“. No nemôžete sa s nimi dennodenne stretávať! Naozaj sa nedá sedieť v Bratislave a zároveň byť v Humennom. Naozaj sa nedá byť v Bruseli a zároveň byť županom v Banskej Bystrici a tam dennodenne sedieť. Pretože keby ste sa stretávali dennodenne, a sama ste povedali, že skúsenosti s aktivačnými prácami, prechádzam k aktivačným prácam, sú také, že aktivační teda pracovníci prídu alebo v podnapitom stave, alebo neodrobia toľko hodín, koľko by mali odrobiť. Tak ja som predkladal návrh zákona o aktivačných prácach, kde som to rozširoval aj na štátne podniky a tam som navrhoval, že aktivačný príspevok dostanú len tí, ktorí odpracujú 16 hodín týždenne. Za chvíľu vystúpim s pozmeňujúcim návrhom, aktivačné práce pre štátne podniky navrhnem znova aj s tými 16 hodinami, ktoré musí pracovník odpracovať týždenne. To sú skúsenosti starostov a ľudí, ktorí robia s aktivačnými pracovníkmi. Som zvedavý, či takýto návrh, pozmeňujúci návrh podporíte.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Neschválili sme tento návrh. Š. Šlachta, poslanec: Ďalej prosím hlasovať o návrhu č. 26.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, z poverenia výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladám správu výboru k voľbe členov orgánu Ústavu pamäti národa, tlač 1441. Uplynutím šesťročného funkčného obdobia v apríli 2015 zaniká členstvo jednému členovi Správnej rady a dvom členom Dozornej rady Ústavu pamäti národa voleným v Národnej rade Slovenskej republiky. V súlade s citovaným zákonom a uznesením Národnej rady č. 33 z mája 2012, predkladá gestorský výbor návrh na voľbu jedného člena Správnej rady a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa. Do lehoty určenej predsedom výboru poslanci Národnej rady podali tri návrhy kandidátov na člena Správnej rady a štyri návrhy na dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa. Zoznam kandidátov spolu s informáciou o tom, kto ich navrhuje, je uvedený v tlači 1441. Gestorský výbor rokoval o návrhoch na svojej 49. schôdzi 4. marca 2015. Výbor konštatoval, že navrhnutí kandidáti spĺňajú všetky náležitosti a v uvedenom zákone o pamäti národa, a poslanci, ktorí ich navrhli, doložili všetky dokumenty uvedené vo volebnom poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny preto odporúča Národnej rade zvoliť jedného člena Správnej rady a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa z kandidátov uvedených v správe výboru (tlač 1441). Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
Bod, ktorý prerokovávame, sa volá správa o aktuálnom vývoji v slovenskom zdravotníctve a o realizovaných a pripravovaných opatreniach vlády Slovenskej republiky v rezorte zdravotníctva. Už to bolo konštatované, že to je návrh, ktorý predložila strana Smer prostredníctvom svojej podpredsedníčky poslaneckého klubu. A okrem toho, že ten názov jasne definuje odkaz pre tých, ktorí tú správu pripravovali, čo by tá správa mala obsahovať, a že z toho sme sa tam naozaj dočítali pramálo, tak som sa tešil ja osobne na rozpravu tu dnes a teraz, aby sme sa niečo viac dozvedeli. Rezort zdravotníctva bol vždy veľmi rizikový. To si nebudeme nahovárať. Každý, kto sedel na stoličke pána ministra, vie, že to je asi najťažší rezort, ktorý niekomu môže prischnúť. Ale, kolegyne a kolegovia z vládnej koalície a predovšetkým zo strany Smer, takýmto spôsobom odignorovať vlastného ministra a jeho trápenie v jeho rezorte sme tu snáď ešte nezažili. Veď ja som viedol tú schôdzu predtým. A v rozprave z písomne prihlásených ani jeden poslanec z vládnej koalície, a teraz pri ústne prihlásených v rozprave vystúpi pán poslanec Halecký, ktorý je zo strany HZDS – Ľudová strana, nikto z vás nie je schopný povedať niečo na obranu ministra a nejakým spôsobom pomôcť pri tej argumentačnej rovine, ktorá sa tu udiala zo strany poslancov opozície. Ja si nespomínam, naozaj si nespomínam na takéto odignorovanie svojho vlastného ministra poslancami, ktorí ho do tejto pozície poslali. Nie je to dobrá známka pre vás. A po druhé. Už tu bolo viackrát povedané, aby pán minister išiel sem k tomuto pultu skôr, nie až v záverečnom slove. Ja verím, že vystúpi skôr. Ale ja si myslím, že tu by mal stáť niekto iný. Tu by mal stáť ten človek, ktorý ho svojimi ideologickými návrhmi a príkazmi dostáva do tejto bezútešnej polohy, v ktorej sa momentálne nachádza, aby obhajoval to, čo obhájiteľné nie je. A to je pán premiér Fico. A veľmi ma mrzí, že nielen on, ale nikto z vlády tu nie je, aby bol účastný tejto diskusie a aby bol aspoň morálnou oporou pre svojho ministra. Som z toho dosť sklamaný. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-02-25):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Šefčík, mal ste pravdu v tom, že občania túto pandémiu alebo epidémiu, alebo môžeme to nazvať akokoľvek, na jar naozaj zvládli. Nezvládla ju táto vláda, nezvládla ju vláda minulá, ale zvládli ju občania, pretože verili tomu, verili informáciám, ktoré dostávali, ktoré mali, že v prípade nejakých ústupkov, ktoré museli urobiť v tomto čase, do pár týždňov sa všetko vráti do pôvodného, kultivovaného, normálneho stavu. Ale to sa neudialo, pretože vláda v lete spala, vláda spala na jeseň, vláda prespala zimu a vláda začína spať opäť aj na túto jar. Takže nedávajme dokopy hrušky s jablkami, je to veľmi slabo pomenované nejaké opatrenie, ktoré vy ste tu mal argumentovať, ale namiesto toho ste tu pospomínal Sovietsky zväz, Černobyľ, Pripiať, 
17. november, ohrozenie, hrdinovia, štát má chrániť občanov. Čo to malo spoločné s predlžovaním tohto nezmyselného a umelo udržiavaného núdzového stavu? Jednoducho nikto, kto je príčetný, nikdy nemohol a nebude popierať, že je tu nejaká vírusová infekcia, ktorá je pre značnú časť populácie nebezpečná, ale tých ľudí je naozaj minimum z celkového počtu obyvateľov Slovenskej republiky. Obhajoval ste tu donekonečna rúška a ich nosenie, rúška a ich nosenie, rúška a ich nosenie. V decembri minulého roku Svetová zdravotnícka organizácia na čele s tým geniálnym lekárom etiópskeho pôvodu, ktorého tam Číňania umelo dosadili, sami priznali, že nosenie rúšok v žiadnom prípade nechráni pred CoV-SARS-19.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Pán poslanec Baška.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 75, proti 2, hlasovania sa zdržalo 50, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o menovom vývoji Slovenskej republiky za I. polrok 2003. Teraz pristúpime k hlasovaniam o návrhoch, ktoré sme prerokovali dnes. Najprv budeme hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou Kartagenského protokolu o biologickej bezpečnosti k Dohovoru o biologickej diverzite (tlač 443). Pán spravodajca je Peter Muránsky. Nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-03-29):
Pán predsedajúci, žiadam, aby ste zabezpečovali férovo v rokovacej sále poriadok, pretože neustále okrikujete len opozičných poslancov. Vaši koaliční poslanci tu celý čas bučali, vykrikovali, smiali sa. Takže prosím vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1330). Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď. Pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne. Poprosím vás, pani generálna riaditeľka, aby ste zaujala miesto pre navrhovateľov tu naľavo. Dávam teraz slovo členke výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyni Jarmile Halgašovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-07):
(Hlasovanie). 125 prítomných, 79 za, 19 proti, 27 sa zdržalo. Konštatujem, že sme uvedený návrh postúpili do druhého čítania.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-12-08):
Ďakujem pekne, haló, ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Taraba, ja si myslím, že áno a aj toto je jeden z dôvodov, kde sa nejaká časť nechce dať očkovať, tzv. očkovať. Ja to ani, podľa mňa to nie je správny výraz, ale dobre. Nechce preto, to je eticko-morálny problém, áno, ale nie je to najzákladnejší problém. Hlavný problém tejto celej aféry je, že to je zdravotný problém. A ľudia sa nechcú očkovať preto, že majú skutočne strach o svoje zdravie, pretože očkovanie, čo sme mali v minulosti, keď sme sa dali zaočkovať proti tuberkulóze, keď sme sa dali zaočkovať proti mumpsu, meningitíde a podobne, sme nemuseli nosiť rúška, nemuseli sme mať odstupy a keď sme sa zaočkovali, už sme na tú chorobu nikdy neochoreli a nikoho sme nenakazili. Lenže teraz sa takzvane očkuje a čo je? Očkovaní sa bežne nakazia a šíria to ďalej. Tak aké očkovanie? Očkovanie znamená, že buď na dlhé obdobie, povedzme minimálne tých 10 rokov, ako je to pri tetanuse, minimálne má nejakú imunitu a pri niektorých je to doživotne. Lenže tu máme koľko? Na pol roka, na deväť mesiacov, čiže nejde o, vôbec o očkovanie a to je celé. A ľudia to cítia, vedia, že im to na šesť mesiacov, nerieši im to situáciu doživotne a okrem toho vidia okolo seba, že zomierajú ľudia po vakcinácii alebo majú trvalé následky, jak ja to vidím okolo mňa v rodine. Takže je to evidentne a jasné, kto sa chceš zachrániť, nedaj sa očkovať. A toto je hlavný problém. Zbytočne vy tu špekulujete, taká vakcína, onaká vakcína, ani jedna toto nerieši. Čiže dať oslabe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných,  63 za návrh, 6 proti, 58 sa zdržalo, 15 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. M. Abelovský, poslanec: Ďalším bodom je Okresný súd Nové Mesto  nad Váhom.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo. Ja chcem tiež poďakovať pani poslankyni, že predniesla tento pozmeňujúci návrh. Ešte na doplnenie. Tento návrh hlavne vychádza aj z téz možno programového vyhlásenia vlády. My sme sa aj zaviazali, aby sme otvorili túto otázku, lebo tieto práva sú garantované aj ústavou, máme aj Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a tam sú ustanovenia, ktoré jednoducho by mali byť aplikovateľné aj v praxi a toto je jeden z tých krokov, ktorým otvárame túto otázku, a som rád, že po tých dlhých rokovaniach predpokladám, že asi aj pán kolega Kyselica sa k tomu vyjadrí vo svojej rozprave, ako prebiehali tie rokovania, že sa stanovil ten postup týmto pozmeňujúcim návrhom, aby sa umožnila prehliadka advokátskej kancelárie za prítomnosti sudcu pre prípravné konanie, lebo toto bola taká najväčšia otázka, ktorá sa riešila v rámci tých rokovaní aj medzi príslušnými rezortmi, ktorých sa týka táto otázka aj na ústavnoprávnom výbore. Samozrejme, aj v tom prípade, ako si to prečítala, prezentovala, že Slovenská advokátska komora by mala byť riadne vyrozumená a orgán vykonávajúci tento úkon si vyžiadal aj súčinnosť komory. Takže toto je, toto je, myslím si, že takým jedným z prvých krokov, legislatívnych, ktorým otvárame túto otázku a reálne ju aj riešime a, samozrejmé, že možno aj do budúcna minimálne pozitívom predloženia tohto návrhu je to, že sa otvorila odborná diskusia v tejto otázke, pretože riešilo sa to dlhé mesiace a minimálne je to taký základ možno aj do budúcej právnej úpravy, ale predpokladám, že už asi pre ďalšie volebné obdobie pre zákonodarcov, aby sa venovali tejto otázke. Ale ešte raz ďakujem pekne za predloženie pozmeňováku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 136. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Jozefa Mikuša, aby uviedol hlasovanie ku Konvergenčnému programu Slovenska na roky 2005 – 2010 (tlač 1410). Nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kamenický, ďakujem za vaše vystúpenie aj za... o to, že ste trošku rozobrali detailnejšie tie položky toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý padol na výbore pre financie a rozpočet, pretože v podstate budeme dnes o ňom hlasovať a nie je dostatok času s ním detailne oboznámiť. A ja začínam mať trošku strach. Odkladať rokovanie o tomto návrhu zákona, lebo pred dvomi týždňami sme boli na 3,4 mld., kde, uznávam, že boli položky, o ktorých sa dalo vecne diskutovať, ale po dvoch týždňoch už ideme na 3,8 mld. a bojím sa, že o ďalšie dva týždne by sme boli na 4,2 mld. eur, o ďalšie dva týždne na 4,6 mld. a tak ďalej a tak ďalej. Jednoducho ja neviem, kedy konečne pochopíte, že ten štát má určité limity, tí ľudia, tá ekonomika, proste nemôžeme sa zadlžovať do nekonečna. Tu vidíme, že niektoré sumy znižujete, čiže boli nadhodnotené, niekde zase pridávate. Ale takto si určite odbornú diskusiu nepredstavujeme, pretože nemôžeme prijať takýto pozmeňujúci návrh v priebehu pár hodín. A, samozrejme, návrh na dofinancovanie Matice slovenskej jednoznačne podporíme. Nie je predsa možné, aby takáto národná ustanovizeň bola podfinancovaná. A tá iniciatíva ministerky kultúry jednoducho musí byť zrušená, na zničenie tejto Matice. Ďakujem pekne.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-02):
Pán predsedajúci, dajte prosím hlasovať o návrhu pána poslanca Beblavého.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
A poprosím teraz pani poslankyňu Majdovú, aby za skupinu navrhovateľov uviedla a odôvodnila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení . Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a zákon č. 302/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 854.) M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené plénum, 1. júla vstúpila do platnosti novela zákona o obecnom zriadení, ktorej cieľom bolo zakotviť, pevnejšie zakotviť nezávislé postavenie kontrolórov obcí a vyšších územných celkov voči štatutárnym orgánom obcí a vyšších územných celkov. Bohužiaľ, pri úprave textov došlo k situácii, že sa do § 18 tohto zákona dostalo zmätočné ustanovenie, ktoré vlastne spochybňuje nezávislosť kontrolóra, a preto sa v tejto novele snažíme tento problém vyriešiť. Čiže vás prosím o podporu tohto nášho návrhu a ďakujem vám za pozornosť.
V. Novotný, poslanec: (2007-10-24):
Nie je to pravda. Zdravotné pripoistenie tu nefunguje nie preto, že je zle napísaný zákon o zdravotných poisťovniach, ale preto, lebo v zákone o rozsahu zdravotnej starostlivosti je síce zadefinovaná inteligentná schéma spoluúčasti pacienta na zdravotnej starostlivosti, ale vláda nezúžila rozsah zdravotnej starostlivosti plne hradenej z verejného zdravotného poistenia a neurčila, ktoré sú to tie diagnózy a konkrétne terapeutické výkony, ktoré majú byť hradené buď cash, alebo hradené z pripoistenia. Dnes, vy ako súkromný stomatológ to iste viete, máme niektoré časti stomatológie, dermatovenerológie, plastickej chirurgie, nejakej nadštandardnej oftalmologickej zdravotnej starostlivosti priamo platené, ale pripoistenie sa nerozbehlo preto, pretože zdravotné poisťovne nie sú schopné pripraviť zaujímavý produkt tak, aby to bolo zaujímavé pre občanov si toto pripoistenie urobiť a aby im vedeli zabezpečiť príslušné služby, príslušnú zdravotnú starostlivosť alebo nadštandard u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. To je jediný problém, ktorý s týmto máme. Dá sa to riešiť v zákone o rozsahu a dá sa to riešiť nariadeniami vlády, ktoré určia, ktoré sú to tie diagnózy, kde sa pri liečbe bude požadovať čiastočná spoluúčasť pacienta prostredníctvom zdravotného pripoistenia. Je to zadefinované v zákonoch, treba len mať odvahu to urobiť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Chcete reagovať, pani poslankyňa Mezenská? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 71 proti, 5 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Ešte posledná faktická poznámka na vystúpenie pána predsedu Národnej rady – pán poslanec Jozef Šimko.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne. No, samozrejme, si treba uvedomiť, že dnes nastavený zákon je tak, že správca, pokiaľ je ustanovený, tak v prípade, iba keď umrie, tak len v tomto prípade môže byť vymenený. Keď ochorie, ťažko ochorie, leží v nemocnici napríklad a prípadne je v bezvedomí a nevie sa ani nič urobiť, tak jednoducho ten reštrukturalizačný plán nemôže byť schválený. Jednoducho ako keby, to je legislatívna diera. Čiže riešime tuná prípad legislatívnej diery a naprávame situáciu, ktorá dnes nie je v poriadku. Samozrejme, pokiaľ správkyňa v tomto prípade sa rozhodne vzdať, bude to asi dobré, pretože bude jej to umožnené. Toľko na vašu otázku. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Gábor Grendel veľmi dobre zhrnul situáciu. Z odvolávaní, ktoré sme tu mali, podľa mňa najzávažnejšie odvolanie a porušenie všetkých, dúfam, že červených čiar, bolo odvolanie Márie Kolíkovej z postu kontrolného výboru SIS. Na rozdiel možno od iných funkcií, napr. podpredseda parlamentu, tak výbor pre kontrolu SIS je priamo zakotvený v zákone a je tam doslova napísané, čo pán minister Susko istotne dobre vie, že plní kontrolnú funkciu. A každý rozmýšľajúci človek sa zhodne na tom, že kontrolnú funkciu nemôže plniť výbor, ktorému predsedá, predsedá koaličný poslanec. To znamená, že koaličný poslanec kontroluje koaličného poslanca. Doteraz v parlamentnej praxi toto pravidlo nebolo nikdy, opakujem, nikdy prekročené. Táto vláda aj vaše vlády predtým rešpektovali princíp, že kontrolné výbory, ako je napr. kontrolný výbor na kontrolu SIS alebo NBÚ, alebo nezlučiteľnosť funkcií, boli vždy obsadzované práve predsedami z opozície. Práve preto, aby tá kontrolná funkcia bola zachovaná. Preto si myslím, že v súčasnej situácii aj v súčasnej bezpečnostnej situácii, keď napr. Slovensko čelilo vyhrážkam bombovými útokmi, tak je mimoriadne dôležité, aby tajná služba mala riadnu parlamentnú kontrolu, a riadna parlamentná kontrola znamená, že predsedom tohto výboru by mal byť, by mal byť človek z opozície. V tomto prípade to patrí strane SaS, to znamená, že strana SaS má plné právo si vybrať, koho na túto funkciu chce dosadiť.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Suja, Kašper, Svrček, Kuffa a Krajčír, ďakujem vám za vaše slová a za podporu. Pán poslanec Kočiš, samozrejme, ak prichádzate alebo máte nejaké pripomienky k danému návrhu zákona, ktoré sú, pochádzajú od odbornej verejnosti, ja, samozrejme, som otvorená komunikovať o tom a baviť sa o nejakom konsenzuálnom návrhu. Si myslím, že ak by náhodou tento návrh prešiel do druhého čítania, tak tu bude dostatočne veľký priestor na diskusiu. A, pán poslanec Susko, ja vám ďakujem, že ste ma doplnili a áno, je potrebné to povedať a naozaj zvýrazniť, že väzba nie je trest. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Poprosím. Prepáčte pán navrhovateľ. Všetkým poslancom správu.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja vás mám normálne rád. Teraz som zistil, že vy ste predposledný mohykán SDKÚ. Neviem, či budete zhasínať svetlá, možnože ich zhasnete vy alebo pán Frešo, ja sa do toho nestarám, ale ja vás obdivujem, že stále bojujete ako predposledný mohykán, aby ste tú stranu zachránili. Nepomôže vám to. Naozaj vám to nepomôže. Tobôž, keď sa hovorí o tom, že máte úver v Privat Banke. Povedzte, prečo ten úver tam máte, prečo ho tam máte? Veď to je v podstate finančná skupina. A, viete, ten problém ste strašne nafúkli. Prepáčte, budem ironický. Nafúkajte sneh na tie vaše svahy a budete možno bližšie k ľuďom ako doteraz. (Potlesk.)