P. Paška, poslanec: (2005-09-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán Dr. Zajac, poslanec so spočívajúcim mandátom a minister bez politického mandátu, dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu Smer – Sociálna demokracia uviedol niekoľko poznámok k návrhu zákona o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súc primerane dojatý z toho, že tak ako všetky reformy nám aj tento návrh vládneho zákona závidí celý svet, dovoľte reagovať len jednou z pripomienok, budem uvádzať aj ďalšie, prečo sme presvedčení, že tento návrh vládneho zákona treba dať preč a vôbec o ňom nerokovať. Definícia verejného zdravia nie je v súlade s definíciami, ktoré sa pre uvedený pojem používajú v zahraničí. Uvedené znamená, že jej aplikovaním dochádza k logickým rozporom jednotlivých ustanovení zákona. V zákone sa pojem verejné zdravie nenáležite používa i v prípadoch, kde ide o zdravie jednotlivca. Toľko k tej veľkej chvále a závisti tohto zákona zo zahraničia. Hneď na úvod, aby nevznikali zbytočné nedorozumenia, tak ako to bolo pri mojom predchádzajúcom vystúpení, chcem aj využiť, že mi tak trochu pán kolega Maxon nahral na smeč a predtým aj pani Bollová. Nuž, pán minister, my sme si zvykli na to, že každý váš nosič zákona, ktorý predkladáte v podobe či už vládneho návrhu, alebo novely, sa stane zdrapom papiera a trhacím kalendárom, kde vo výbore sa objavia desiatky, ba stovky pozmeňujúcich návrhov, kde všetky tie odbornou verejnosťou a niekedy aj stavovskými organizáciami dobre mienené a v ich prospech formulované veci zmenia na diametrálne odlišné. Som presvedčený, že aj návrh zákona o kúpeľníctve, ale aj návrh zákona o verejnom zdravotníctve je taký istý letargický nosič ako všetky ostatné zákony a že v druhom čítaní, ak, vážené dámy a páni, umožníme týmto zákonom doň prejsť, sa takýmto trhacím kalendárom stanú. Som presvedčený, pán minister, že keby ste naozaj tak, ako vás vyzývali kolegovia poslanci, pozorne počúvali, nemuseli ste zbytočne plytvať svojou energiou, napádaním mojej úrovne gramotnosti a schopnosti čítať, lebo keby ste ma boli počúvali a budete ma počúvať aj pri tom, ako sa pokúsim okomentovať tento návrh zákona, tak by ste sa, ako je to obvykle pri prvom čítaní, dozvedeli politickú konštrukciu, ktorý som si dovolil v tejto snemovni predniesť, aby som odôvodnil, prečo návrh zákona ako súčasť celej hry, ktorú vy nazývate reformou, nie je pre Smer – Sociálnu demokraciu prijateľný. Nuž a po druhé ešte k tým vyjadreniam. Pán minister, vy ste si za tri roky zvykli, že táto Národná rada je vašou slúžkou, veď vaše vyjadrenia na výbore, ako vy tu budete chodiť krky..., že nech si nemyslíme, že vy tu budete chodiť, kedy my si zmyslíme. Ja, pán minister, na rozdiel od vás som bol zvolený na kandidátke Smeru – Sociálnej demokracie a reprezentujem tu názory našich voličov. A ja v tejto Národnej rade budem z tohto miesta tieto názory prezentovať, či sa vám to páči, alebo nie. Ale poďme k veciam, ktoré sa týkajú návrhu zákona o verejnom zdravotníctve. Musím sa priznať, že spravodajkyňa kolegyňa Majdová naozaj vystihla alebo popísala veľa tých pripomienok, a keďže sa nechcem opakovať, skonštatujem len, že aj v súvislosti s faktickými poznámkami, ktoré odzneli po jej vystúpení, sa ukazuje, že to s tou kvalitou a s tou genialitou tohto zákona v konfrontácii s odbornou verejnosťou a praxou asi nie je celkom tak dobre, keď nielen od opozičných poslancov, ale aj od koaličných poslancov sa návrhy veľmi často prekrývajú a som presvedčený o tom, že musíme o nich hovoriť. Len jedna krátka poznámka, pretože si myslím, že ten rozmer rušenia úradov si pani poslankyňa spomenula a rozsah a sieť, veľmi často alebo takým primárnym argumentom pre pána ministra, ktorý si osvojil pri predkladaní nielen tohto návrhu, ale tohto obzvlášť, je šetrenie. Nuž, dámy a páni, vraj toto je ten útok na tú prebujnenú štátnu správu alebo verejnú správu. Chcem vás len znovu upozorniť, keďže som o tom hovoril aj pri návrhu reformných zákonov, že sme zriadili Úrad pre dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ktorý minulý rok stál 300 mil. korún, ktorý má, a ten prepočet závisí, keďže ide o percentuálny odvod z vybraného poistného, skoro 500 mil. korún. Naďalej, pán minister, funguje ministerstvo zdravotníctva. Bol by som rád, keby ste nám povedali, koľko ľudí odišlo z ministerstva zdravotníctva, keďže nielen podľa môjho názoru, ale aj podľa názoru odborníkov až 80 % činnosti sa prekrýva a naďalej máme silný rezort, ktorému vládnete tvrdou rukou a budujete úrady. Takže pre mňa tento argument, akokoľvek sa mi zdá logický, a Smer – Sociálna demokracia, myslím si, svojou oponentúrou urobila veľa pri reforme a decentralizácii štátnej správy, neobstojí. Dovoľte ešte niekoľko poznámok, ktorými by som chcel zdôrazniť, prečo podám na záver procedurálny návrh, ktorým požiadam ctenú Národnú radu, aby sme ďalej o tomto návrhu zákona nerokovali. Myslím, že kolegyňa Majdová hovorila o redukcii orgánov štátnej správy. Naozaj veľmi rýchlo sme presvedčení, že možnosť vzniku pracovísk v zmysle § 6 je vágna možnosť a tá formulácia veľmi nešťastná. Tu vás chcem upozorniť, že toto je geniálny, opakujúci sa model M.E.S.A. 10, ktorý sme našli už pri reforme sociálneho systému, daňového systému. A čo je však paradoxné, že silná pravicová vláda, dokonca liberáli, pre ktorých centralizmus by mal byť nesmierne nebezpečný pojem, prichádzajú vo svojich zákonoch s inštitútom, ktorý práve umožňuje takú mieru centralizácie, na akú sme neboli nikdy zvyknutí. Preto sme presvedčení, a nielen kvôli tomu, že treba zachovať sieť doterajších úradov verejného zdravotníctva. Poradenská činnosť. Sieť terajších 37 poradní treba nielen zachovať, treba ich aj v súvislosti s rozsahom, tak ako ich definujú medzinárodné normy, rozširovať. Centralizácia. Už som hovoril, osobne som presvedčený, že netreba posilňovať, a ešte takým vágnym spôsobom, centrálne orgány, ale treba decentralizovať právomoci na Úrade verejného zdravotníctva, teda z centra na ostatné pracoviská a dať im primeranú flexibilitu. Zriaďovanie národných referenčných centier. O tých nákladoch sme už hovorili. Sme presvedčení, že činnosť Národného referenčného centra treba zabezpečiť zo štátneho rozpočtu vzhľadom na obsah svojej činnosti. Oslabenie právomocí v oblasti prevencie infekčných ochorení. Vyzerá to, dámy a páni, možno niekedy komicky, keď tu v dobrom záujme kolega Jaduš, myslím, dnes pri prerokúvaní programu dával návrh na správu o tom, ako sme pripravení na hroziacu pandémiu vtáčej chrípky, ale tých ohrození spoločnosti z hľadiska globálneho vývoja je veľa. Preto si myslím, že naozaj by sme mali posilňovať právomoci prevencie a monitorovania pri infekčných ochoreniach a epidémiách. Nekomplexné riešenie verejného zdravotníctva a tak ďalej atď. Problémy v ochrane zdravia pred žiarením. Dámy a páni, nebudem vás unavovať vymenúvaním absolútnych, zásadných a možno niekedy logických nedostatkov tohto geniálneho zákona, ktorý nám, ako predniesol pán minister, závidí celá Európa, a preto na záver vás požiadam, aby sme v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)