Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2019-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Skoro pri všetkých zákonoch na mňa vyjde taká neskorá a večerná hodina a nie je tomu ináč ani k zákonu o lesoch. Len je veľká škoda, že tu nie je človek, ktorý tu mal taký, by som povedala, búrlivý až priam nevhodný prejav k zákonu o lesoch. Po prvé, mýlil si zákon o lesoch so zákonom o štátnej ochrane prírody a domotal úplne halušky s hruškami. A ja musím povedať, že mi je až smutno z toho, pretože pán poslanec Kollár, hoci tu nie je, nerada to robím, zavádza ľudí a klame. Poviem dôvod a poviem fakty, ktoré hovoria o tom, ako zavádza ľudí a klame. A ja si myslím, že to už je taká predvolebná kortešačka, aby povedal ľuďom, že jak je to fajn, aby mali prácu, a ako je to zlé, ako ministerstvo nerobí. Neviem, že ak niekto sa odváži povedať, že ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka nejednalo s neštátnymi lesmi, keď tam nebol. Tisíckrát to tu opakoval. Myslím, že aj pán poslanec Fecko hovoril, že sme ich odbili. No toto je totálne klamstvo. Pretože sme vytvorili pracovnú skupinu, tá pracovná skupina rokovala nie jeden deň ani nie týždeň, ale niekoľko, stovky a stoviek hodín. V pracovnej skupine boli členmi nielen moji úradníci, ale aj zástupcovia súkromných vlastníkov lesov, a to predovšetkým zástupcovia urbárskych spoločností zo všetkých okresov, zo všetkých okresov, podotýkam. Ak si niekto myslí, že budeme hovoriť na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka alebo na ktoromkoľvek ministerstve so státisícami podielnikov v urbárskych spoločnostiach, je na veľkom omyle. Práve preto máme stavovské inštitúcie, ako je Združenie neštátnych vlastníkov lesov, ako sú ostatné záujmové združenia, ktorých prizývame, prizývame na takéto rokovanie. A ja si dovolím povedať, že ani jeden zákon som tu nepredostrela bez toho, aby som takéto pracovné skupiny nezvolávala. V pracovnej skupine, a ja prosím a vyprosím si, že bola neodborná, boli zástupcovia akademickej obce, profesor Saniga je jednou najväčšou autoritou v oblasti lesníctva a lesného hospodárstva, zástupcovia firmy, združenia Pro Silva, zástupcovia neštátnych vlastníkov lesov, ako som už spomínala, naši kolegovia, Národné lesnícke centrum. Takže škoda, že tu nie je pán, pán Kollár, pretože takéto výkriky do tmy, ja si vyprosím. Vyprosím si na adresu mojich ľudí, našich úradníkov, ktorí odviedli na tomto zákone kus veľkej odbornej roboty. Parametre prírode blízkeho hospodárenia, ktoré tu napádal pán Kollár, o ktorých ani netuší, čo to je. Netuší, ako sám povedal, že nie je poľnohospodár a lesník, a bude tu naozaj šacovať opäť pána profesora Sanigu, ktorý je nielen autoritou u nás, ale je autoritou vo všetkých krajinách v Európskej únii. Ku kategorizácii lesov pre chránené druhy, pokiaľ ide o chránené druhy, tu nedochádza v zákone k nejakej zásadnej novej právnej úprave. Ide tu len o spresnenie a precizovanie jednotlivých ustanovení. Právna úprava tejto problematiky už v zákone aj pred touto novelou bola. Pán Kollár, tak ako som na úvod povedala, dotýkal sa aj zákona o ochrane prírody a krajiny, ale toto nie je predmetom úpravy, a ja musím povedať samozrejme, že zákon o lesoch my sme už mali pripravený veľmi, veľmi dávno, ale vzhľadom na to, že naozaj ako tu už spomínal pán Kollár, že vláda sa uzniesla, že budeme tieto dva zákony predkladať naraz, tak sme tak urobili. Mali sme nespočetné množstvo rokovaní aj s ministerstvom životného prostredia. Tak ako to uviedol môj kolega pán Laci Sólymos, rokovanie boli veľmi zložité. Z nášho pohľadu niekedy išli sme aj na hranu možností v zákone o lesoch, aby sme priblížili tie požiadavky ochrany prírody. Ale na druhej strane musím pochváliť pána Kollára, tak ako tu povedal pán kolega poslanec Martinák, že aj urobil dobre lesníkom. Pretože ak niekto hovorí o holinách, ak niekto permanentne kŕmi tento národ, že nič nerobíme v lesoch, len rúbeme, treba sa ísť pozrieť do toho porastu a vidieť, že tie stromy tam majú 50 cm až meter. Lesy Slovenskej republiky obhospodarujú temer 50 % výmery lesných pozemkov a ročne vysadia 15 až 18 miliónov stromov. Chcete povedať, že nesadíme? Zásoby dreva na Slovensku od roku 2009 permanentne rastú. Výmera lesných pozemkov permanentne rastie. A my tu kŕmime národ tým, že nič nerobíme, len rúbeme?! No toto si nenechám takto brnkať po nose, pretože je to opäť klamstvo, ktoré tu niekto pertraktuje, ako sa mu to hodí. Musím mu však poďakovať v tej stati, hoci nie je odborníkom, o lykožrútoch. Je pravda, že pokiaľ by štátna ochrana prírody dovolila opatrenia v 4. a 5. stupni ochrany, kedy sa môžu použiť výnimky práve v tých situáciách, keď je premnožený lykožrút, iste v 3. stupni a v iných hospodárskych lesoch by sa lykožrút nepremnožil a naše lesy by nevyzerali tak, ako vyzerajú dnes. Ja som naozaj z územia Tatranského národného parku, som veľký Tatranec a Horal, musím povedať, a keď som videla Bielovodskú dolinu, ako vyzerá, 400 hektárov v národnom parku, ja vám poviem, plakala som. A to je preto, lebo odborné útvary ochrany prírody, ktoré sú pod okresnými úradmi, 12 rokov nekonali. Dvanásť rokov pán Slivinský, ktorý tam je hospodár, dvanásť rokov žiadal, aby sa prišli pozrieť. Nikto, ani noha. Tatranský národný park, neviem, či ho národným parkom, už tieto lokality budeme môcť nazývať, pretože to charakter národného parku, milé dámy a páni, už dávno nespĺňa. A to ani nehovorím o tom, že je to Bielovodská dolina, kde máme modro značené chodníky, kde, nedajbože, by išli ľudia a v tomto suchom období by začalo horieť a tá dolina má nejakých 5 kilometrov, živého človeka odtiaľ nedostanú von. Pretože sme v 4. a v 5. stupni ochrany, pretože nemôžme odstrániť sucháre, pretože keď príde povodeň, tie sucháre padnú do vody, a preto tá povodeň v tej Bielovodskej doline bola. Takže nie je to o tom, že nekonáme a nechceme konať, ale o tom, že niekto zamedzí konanie. (Potlesk.) K pánovi Feckovi, ktorý hovoril o zámenách. Štát predsa musí štátnu pôdu chrániť. A ak vlastník chce zameniť viac ako 100 hektárov, tak bránime tomu, aby neboli špekulatívne zámeny, preto, pán Fecko, ktorým, špekulatívnym zámenám často dochádzalo, preto jeden a pol násobok výmery. A prečo nehodnotíme lesný porast, že nie je súčasťou lesného pozemku? Pretože lesný porast a lesný pozemok nemožno od seba oddeľovať. Katastrálny zákon hovorí jednoznačne, čo je to lesný pozemok. Katastrálny zákon hovorí to isté, čo je to vinohrad a chmeľnica. Sú to také pozemky, ktoré v sebe nesú trvalé kultúry. A lesný pozemok je presne taký istý, má na sebe lesnú kultúru. Ešte ste hovorili, že k inšpekcii leso-drevárskej nemáme uvedený pojem. Ak by ste sa pozreli lepšie, tak v § 56 ods. 1 písm. d) je uvedený plný názov inšpekcie a následne je zavedená legislatívna skratka, stačí len si prečítať. A okrem toho, inšpekciu sme schvaľovali minulý rok zákonom č. 113/2018 Z. z., kde je jedno jednoznačne uvedené, čo znamená lesnícko-drevárska inšpekcia, aké sú jej kompetencie, kto ju zriaďuje a kto ju financuje. Doručovanie verejnou vyhláškou, a to je posledný bod, v prípade, ak je viac ako 20 účastníkov, nie je výmysel len zákona o lesoch. Takýto limit sa používa v celom rade zákonov. Práve preto sme k nemu pristúpili, aby sme neboli diskriminační oproti ostatným zákonom. Z mojej strany asi všetko k tomuto zákonu. Ja som, som chcela z tohto miesta všetkým, ktorí sa na zákone o lesoch, ktorí, musím povedať, pochválila a to už hovorím druhýkrát, dokonca Via Iuris, nezávislá inštitúcia, treťosektorová inštitúcia, ktorá na svojej stránke uverejnila, že tak ako je vypracovaný tento zákon, tak ako sa jednalo pri tomto zákone so všetkými možnými účastníkmi a dotknutými stranami, že takýto zákon naozaj veľmi podporuje. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)