NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Julo, opäť výborné vystúpenie, ktoré opäť dokázalo, že predchádzajúce vlády sa starali o ľudí v tejto krajine dobre. A potvrdzujú to teraz aj analytici z Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorí poukázali, že celková kúpna sila slovenských rodín v uplynulých dvoch rokoch napriek inflačnému šoku prekvapujúco vzrástla. No a za opatrenie, ktoré tomu najviac pomohli, ekonómovia označili 200 eur na dieťa, zároveň Matovičom presadený očkovací bonus, vládnu energopomoc či mimoriadnu valorizáciu dôchodkov. Takže myslím si, že je veľmi fajn, že pokračujeme ďalej v tomto trende. Uvidíme, samozrejme, ako sa zachová momentálne dnes plénum a aj prezidentskí kandidáti, ktorí tu sú, a verím, že všetci ľudia v tejto krajine potrebujú, aby v takýchto zásadových veciach mali jasný názor na to, že matkám, ktoré sa starajú o deti, treba pomôcť, treba vyrovnať naozaj rozdiely v platoch, ktoré majú potom, ako nastupujú do zamestnania, práve preto, že sa starali o svoje deti. Tak verím, že tento ďalší návrh zákona v tomto pléne bude starostlivo posúdený a verím, že posunutý do druhého čítania.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-04-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, ja si všímam už dlhšie, že vy tu máte takú špeciálnu úlohu v parlamente, keď začne klesať morálka mužstva, vystúpite vy a snažíte sa pozdvihnúť náladu svojich poslancov. Dnes ste povedali alebo dnes ste sa pokúsili tú náladu pozdvihnúť slovami, že však krajine sa darí. Toto ste povedali, pán podpredseda. No môžete mať taký pocit odtiaľto z Bratislavy, že krajine sa darí, keď ste zaviedli núdzový stav a ľudia nemôžu protestovať, nemôžu sa stretávať, tak môžete mať taký pocit, že krajine sa darí. Pán podpredseda, keby ste išli medzi ľudí, tak by ste zistili, že krajine sa totálne nedarí. Rúca sa všetko, čo ešte ako tak fungovalo. Ľudia strácajú prácu, krachujú podniky. Zobrali ste ľuďom ich osobnú slobodu, ľudské práva, pošliapavate všetky ich práva, ktoré sú výdobytkom demokratického štátu. Nečerpajú sa eurofondy, nemáte úradníka, ktorý by dnes bol schopný rozhodovať. Každý sa na všetko vyhovára. Nikto nechce prevziať zodpovednosť. Radšej sa nerozhoduje. Veď sa pozrite, ako sa čerpajú napríklad eurofondy na MAC-ku, rok a pol stoja projekty. Nikto nie je ten, kto by prevzal zodpovednosť a niečo by urobil. Firmy nedostávajú adekvátnu podporu. Narastie nám obrovská nezamestnanosť po tejto kríze. Ale vy všetko skrývate za slová, lebo COVID. Hovoríte, že nebola väčšia kríza, najskôr ste hovorili od druhej svetovej vojny, potom už pán minister financií hovoril, že od prvej svetovej vojny. No ja si myslím, že by ste mali povedať, že nebola väčšia kríza od Veľkej francúzskej revolúcie alebo v tomto tisícročí, lebo najlepšie bude, keď poviete, že nebola väčšia kríza od stvorenia sveta. Ale takto, pán podpredseda, naozaj to ďalej nepôjde a musíte sa spamätať a začať niečo reálne robiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Pán predseda vlády, teraz vás prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na vám adresované otázky. Prvú otázku vám položila pani poslankyňa Tkáčová: „Vážený pán premiér, myslíte si, že slovenský cestovný ruch a vidiecka turistika majú predpoklady a šance sa úspešne rozvíjať?“ Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-20):
Akurát chcem poprosiť kolegov o podporu k tomuto pozmeňujúcemu návrhu a k tomu zákonu, ktorý predkladá pán minister. Je veľmi dôležitý pre ozaj transparentné a systémové nastavenie procesu dotácií prostredníctvom schém štátnej pomoci, aby konečne sme po rokoch odvrátili všetky pochybnosti a pochybenia niektorých ľudí o tom, že tento proces transparentný nie je. Súčasne v pozmeňováku prvýkrát nastavujeme procesy tak, aby križovanie, križovanie bolo konečné, konečne nastavené tak, aby nebolo zneužívanie na blokáciu slušných a poctivých poľnohospodárov. Ďakujem pekne. A hlasovanie bude o sedemnástej hodine.
A. Přidal, poslanec: (2004-03-05):
Strana Smer sa k stabilizácii týchto zamestnancov nevyjadruje. Vie, že na tom by lacné politické body nezískala. Stratila by body u zamestnancov V1, keby stabilizáciu nepodporila, alebo u laickej verejnosti, keby ju podporila. To sa zrejme do predreferendovej kampane nehodí. Prišla so zástupným problémom, lacným návrhom, riešením, ktoré ju nič nestojí. Prichádza ako záchranca, ktorý objavil Ameriku. To, že treba rokovať. Chcem len pripomenúť, že ste neprišli s ničím novým. Možnosť „renegociácie“ tu v tejto snemovni už pred pol rokom spomínal poslanec HZDS, bývalý generálny riaditeľ Slovenských elektrární. Poslanec Tibor Mikuš však dobre vie, že to zďaleka nie je také jednoduché, ako to vy prezentujete, dobre si pamätá aj spúšťanie jadrovej elektrárne Mochovce, ktorá je o niečo modernejšia ako V1. Tesne pred zavážaním palivových kaziet do aktívnej zóny reaktora, keď bol Vladimír Mečiar na návšteve v Rakúsku, Tibor mal rozhovor s rakúskym ministerským prednostom Klimom a podľa mojich vedomostí i prísľub odstavenia Bohuníc bol cenou za spustenie Mochoviec. (Hlasy rokovacej sále.) Chcem povedať, že v čase, keď sa rokovalo o kapitole energetiky... Ja hovorím: Podľa mojich vedomostí! Chcem povedať, že v čase, keď sa rokovalo o kapitole energetika, bol som osobne dvakrát s riaditeľom EMO inžinierom Štefanom Šmidom u pána premiéra Mikuláša Dzurindu. KDH zvolalo k tejto problematike mimoriadnu koaličnú radu. Urobili sme, čo sa dalo. Argumentovali sme, ale počúvali sme i protiargumenty. Výsledok bolo známe kompromisné riešenie. V súčasnosti sa rozbieha proces privatizácie Slovenských elektrární. Vstup silného strategického partnera možno otvorí priestor pre dostavbu EMO 3, 4. Aj jeho vyjadrenie v tejto možnosti je možné zvážiť pri predkladaní záväzných ponúk strategických investorov. I keď ja osobne si myslím, že riešením by bola výstavba novej jadrovej elektrárne s bezpečnostnou obálkou, kontajnmentom. Chcem na záver zopakovať to najpodstatnejšie. Som presvedčený, že iniciatíva Smeru nič nevyrieši. Naopak, spochybní len dôveryhodnosť Slovenskej republiky a Slovensku viac uškodí ako prospeje. V tejto chvíli rozhodne platí: Tacere utilius est clam loc vitenere, užitočnejšie je mlčať ako nerozvážne hovoriť. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďalej je prihlásený pán poslanec Počiatek, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Petrák.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 119, proti žiadny, zdržali sa 8. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k správe o finančnej stabilite. Teraz vyhlasujem dvojminútovú prestávku. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Baláž.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram týmto rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku s menom Ľubomír Galko za klub strany SaS. Nech sa páči, pán poslanec.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Cieľom uvedenej novely zákona je zefektívniť triedenie odpadov na cintorínoch, na ktorých sa vyprodukuje veľká časť odpadov. Len v hlavnom meste cintoríny vyprodukujú tisíc ton odpadu ročne. Aj v malých cintorínoch na obciach sa priemerne ročne vyprodukuje okolo 6 ton odpadu. Ide pritom o odpad, ktorý sa dá vytriediť a nemusí tak skončiť v skládke. Spoločnosť JRK v októbri 2021 vypracovala analýzu odpadu na cintoríne Vrakuňa v Bratislave, pričom zistila, že až 86 % odpadu sa dal vytriediť a až 57 % tvoril zelený kompostovateľný odpad. Keďže nemôžem používať žiadne tabuľky, prečítam vám tú analýzu: 0,5 % tvoril elektroodpad, 0,5 % tvorili kovy, 1 % tvoril papier, 2,3 % tvoril textil, 11,6 % tvorilo sklo, 13,7 % tvorili plasty a až 57,3 % tvoril biologicky rozložiteľný kompostovateľný komunálny odpad. Toto bola, bolo 86,8 % odpadu, ktorý sa dal vytriediť. Len 13,2 % z tohto množstva bol zvyškový odpad. Zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch už ukladá samosprávam povinnosť triediť na cintorínoch kompostovateľný odpad. V praxi sa však zvykne vyskytnúť problém, kedy veľkokapacitné kontajnery na kompostovateľný odpad ľudia naplnia aj odpadom iným, čím namiesto triedeného odpadu vznikne odpad zmesový. Samosprávy potom musia vynaložiť ďalšie prostriedky na vytriedenie odpadu alebo často odpad skončí v zmesových skládkach. Tento problém by mohlo vyriešiť umiestnenie kontajnerov na separovanie odpadu na cintorínoch. Aby však ľudia triedili odpad správne, súčasťou návrhu zákona je aj umiestnenie usmernenia zloženia jednotlivých častí odpadu na daných kontajneroch. Návrh zákona má okrem zefektívnenia separovania odpadu na cintorínoch taktiež výchovnú úlohu. Triedenie odpadov na cintorínoch môže ešte viac motivovať ľudí odpady triediť a ísť príkladom mladej generácii, ktorá triedenie odpadov začne chápať ako samozrejmosť v každom aspekte života. Je na vás, ako budete hlasovať, ale životné prostredie by nemalo byť nejakou roztržkou nejakých politických názorov a politických tričiek. Životné prostredie, pani poslankyňa a páni poslanci, máme len jedno, a preto by sme, preto by sme ho mali chrániť všetci. Preto žiadam o podporu zákona všetkých poslancov, ktorým fakt záleží na životnom prostredí. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Ako ďalší vystúpi s interpeláciou pán poslanec Viliam Novotný. Má slovo.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode č. 13. Hlasujeme o bode č. 13. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 1, proti 30, zdržalo sa 78, nehlasovali 3. Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne. No, Milan, obávam sa, že naši kolegovia z vládnej koalície sa to veľmi nedozvedia, lebo celú dobu tu sedím, pozerám, že štvrtok, šesť hodín večer a je tu, sú tu zastúpené tri, štyri kluby. A je to škoda, lebo, lebo naozaj myslím si, že nie je čo vytknúť tomu, čo si hovoril. Absolútne fakticky máš úplnú pravdu podľa mňa. No ja by som len rada dnešnú moju skúsenosť. Dnes som sa stretla s pánom Oliverom Solgom, ktorý je primátorom Pezinka a vôbec sme sa o tejto téme nebavili, ale keď som odchádzala, tak ma zastavil s tým, že veľmi rád by sa s nami stretol, lebo má veľký problém a presne začal hovoriť o tomto, čo si teraz hovoril ty dnes. A teda povedal mi, že majú s tým ochranným pásmom starosti, ľudia s tým majú starosti a že by to naozaj ľuďom a primátorom, starostom teda veľmi pomohlo, že by to ocenili. Tak ja som len toľko chcela, chcela som oceniť tvoje vystúpenie, jednoznačne ho podporiť a takýmto spôsobom posunúť odkaz aj priamo od ďalšieho tvojho podporovateľa, ktorý tu síce nesedí, ale myslím si, že v praxi by veľmi ocenil takýto, takúto zmenu zákona.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Na faktické otázky bude reagovať pán poslanec Richard Sulík, nech sa páči.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Viskupič, mal si veľmi kultivovaný prejav, aj keď teda s mnohými vecami v ňom nesúhlasím, skúsim vypichnúť aspoň niektoré. Kritizoval si neskoré schválenie alebo neskoré poslanie rozpočtu na Európsku komisiu. A neboli ste to práve vy, a teraz nemyslím konkrétne na teba osobne a ani možno nie úplne celkom globálne na tvoju politickú stranu, kto tu úplne primitívne obštruoval celý proces prijímania rozpočtu, keď tu opozícia čítala niekoľkohodinové pozmeňujúce nezmyselné návrhy spomalenou rečou, že som si tu pripadal naozaj ako v cirkuse? Takže skúsme sa možno aj nad týmto zamyslieť. A potom taký druhý bod ma zaujal v tvojom prejave. No vy ste boli súčasťou tej vládnej koalície prevažnú väčšinu času jej fungovania. Vy ste sa mohli zdvihnúť po roku, po dvoch a povedať, tak takto katastrofálne hospodárenie s financiami, aké bolo za tejto vlády, proste my nebudeme podporovať. A ja si myslím, že horšie šafárenie s rozpočtom ako za vlády Igora Matoviča etc. nebolo za histórie Slovenskej republiky. A som zvedavý, či ma niekto presvedčí o opaku. A čo sa týka k analýzam rôznych finančných inštitúcií, poradných orgánov vlády, ja si ich veľmi vážim, ja rozumiem, rozumiem ich pohľadu na vec, ale ja musím povedať, že pre mňa vždy budú dôležité potreby ľudí, potreby krajiny, potreby regiónov. A stokrát mi môže povedať akýkoľvek poradný orgán, že je nevýhodné postaviť diaľnicu, ja neviem, niekde na východ. Keď si myslím, že tá diaľnica prinesie ekonomickú prosperitu tomu regiónu, tak ju budem podporovať aj napriek akýmkoľvek prognózam akýchkoľvek poradných, akokoľvek odborne edukovaných orgánov. Takže myslím si, že ak by sme sa tohto držali, tak by táto krajina prosperovala veľmi dobre. Ďakujem pekne.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem za slovo. Padlo teda niekoľko otázok. Ako bude výbor rozhodovať o vine a nevine, či to bude objektívne. Takýto výbor nebude rozhodovať o vine a nevine. Nebude rozhodovať o treste alebo netreste. Toto nebude v jeho náplni práce. Rozhodovať bude vždy súd na konci a výbor bude navyše v zložení polovica opozície a polovica koalície. Päť ľudí z opozície, poslancov, a päť z opozície. Čo budú tí členovia robiť? Oni budú navrhovať dôkazy, budú prizývať vyšetrovateľov, budú vypočúvať svedkov, atď. a tak podobne. A v tomto budú angažovaní. Môžu mať svoje osobné komentáre, čo si oni o tom myslia, ale oni sú tam hlavne na to, aby dozreli na to, že sa čo najobjektívnejšie a najlepšie a najkvalitnejšie veci, ktoré sú predmetom verejného záujmu, vyšetria. Ich úlohou nie je na záver rozhodnúť vinný alebo nevinný, skutok sa stal alebo skutok sa nestal. Ale práve zaručiť to, čo, bohužiaľ, teraz monokratická štátna správa nezaručuje. To znamená to, aby sa objektívne naozaj vec prešetrila. Následne sa všetko posunie súdu. A to je otázka na to, že, odpoveď na to, prečo, čo sa stane, keď budú protichodné závery. No ten výbor nebude mať záver v zmysle rozhodnutia, ale bude mať podklady čo najobjektívnejšie vyšetrené, a tie posunie na súd. A opäť súd rozhodne. A to trestné vyšetrovanie vedené políciou. No, však vieme ako to je, že to sa na súd ani nedostane, lebo skutok sa nestal. Ale keby sa tak stalo, tak to príde ako osobitný prípad na súd a súd rozhodne. Takže toľko. A ďakujem teda za faktické.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Gyimesi.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. No mňa zaujala tá časť ohľadne toho vládneho špeciálu. Ono to je celé také bizarné, by som povedal, lebo vlastne dvakrát tam letel ten vládny špeciál na ten futbal a už čudné bolo to, ten prvý let, kde vlastne rôzni predstavitelia vládni, koaliční sa rôzne k tomu stavali. Pán minister Šutaj Eštok vyslovene klamal najprv, že tam mali nejaké rokovania s nejakými predstaviteľmi samosprávy, potom sa ukázalo, že nemali tieto rokovania. Musím povedať, že najsympatickejšie sa k tomu postavil Andrej Danko v jeho ponímaní, ktorý jasne dal najavo, že tam išiel na futbal a že to má na háku, že čo si kto o tom myslí. Môžeme s tým nesúhlasiť, ale ten sa aspoň na nič nehral. No a najlepší bol Erik Tomáš, ktorý, ktorý doslova sa zavzdušňoval, že prečo si to médiá dovolili vytiahnuť a že on teda keď sa naštve, tak on nepôjde na paralympiádu a to len potom všetci uvidíme, hej, lebo všetci športovci sa idú, s prepáčením, posrať z toho, aby naši vládni papaláši chodili niekde sa prestŕčať na futbal. Ale aby som teda bol spravodlivý, pán minister Taraba, ja by som mal na vás konkrétnu otázku, že či ste mali schválenú tú cestu ako služobnú. Lebo ak ste to mali schválené ako služobnú cestu, tak potom je to úplne v poriadku, aj to rokovanie na tom hoteli, ja sám som bol aj s manželkou na stretnutí spoločenskom na Cypre, kde nemohol ísť prezident, ani minister zahraničných vecí, ako minister obrany som tam bol špeciálom, alebo teda vojenských lietadlom, to nebol špeciál, mal som schválenú služobnú cestu. Pokiaľ ste to mali schválené ako služobnú cestu, tak potom sa nie je o čom baviť, tak to bola služobná cesta, rokovali ste v hoteli a popritom ste išli na futbal. Pokiaľ ste to ako služobnú cestu schválené nemali, tak z mojej strany to bol papalášizmus. To je všetko, ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka: (2009-03-10):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Končím možnosť podania... Vy ste sa chceli, pán Mikloš, pardon. Čiže pán poslanec Mikloš. Ešte niekto? Nikto. Pán poslanec je jediný, ktorý sa ústne prihlásil do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz vyhlasujem prestávku do 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem. Pani poslankyňa bola jediná prihlásená ústne do rozpravy. Tým vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem krátku prestávku do 11.05 h, kedy by sme mali pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Áno, pán Dostál, je mi ľúto, že z môjho príspevku mohol vzniknúť dojem, že dehonestujem dobrú prácu špeciálnych prokurátorov do zmeny na čele ÚŠP a vítam, že ste ma na to upozornili. To hovorím úplne úprimne a ak sa to dalo aj takto pochopiť, tak moje skutočne hlboké ospravedlnenie patrí všetkým špeciálnym prokurátorom, ktorí aj v Kováčikových časoch robili dobrú prácu. A pre vysvetlenie, resp. upresnenie dodávam, že výrok kontextovo súvisel s výsledkami vyšetrovania korupcie a ekonomickej kriminality na najvyšším miestach, t. j. doručenie výsledku teda žalôb súdom. Pričom neexistenciu výsledkov pán Kaliňák vysvetlil tým pamätným výrokom, ktorý som citovala a ktorým obhajoval nulové výsledky ÚŠP v tejto oblasti. Čiže to bol ten kontext, ale zrejme ten dojem vznikol nielen u vás, lebo ešte aj iný poslanec sa k tomu vyjadril, takže platí, čo som povedala. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Šuca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-05-05):
Musím povedať, že teda rozsiahle pozmeňujúce návrhy čítané v pléne nie sú teda úplne optimálne z hľadiska legislatívneho procesu, ale v tomto prípade by som chcel oceniť alebo povedať, že má to aj nejaké pozitíva, že človek začne počúvať, ako pán poslanec číta pozmeňujúci návrh, odskočí si do jedálne, stihne sa naobedovať a potom stihne dať ešte aj faktickú poznámku, takže má to aj svoje výhody. A k tomu, čo hovoril pán poslanec Milan Vetrák, ja tiež som sa chcel k tomu vyjadriť, lebo toto je jedna z vecí, na ktorú som upozorňoval, že ak by to bolo nastavené tak bezbreho, ako to bolo v tom pôvodnom návrhu, že môže sa odchýliť od územného plánu a nebolo tam povedané že o koľko, tak v podstate, dal by si niekto, že územný plán hovorí, že tam má byť šesť poschodí maximálne a niekto by dal 34-poschodovú budovu, a ak sa to obmedzí na 20 %, tak rozhodne je to zmena k lepšiemu. Netvrdím tým, že toto je vec, kvôli ktorej podporím návrh zákona alebo ten pozmeňovák, ale v porovnaní, v porovnaní s tou predchádzajúcou verziou je toto, je toto určite lepšie. Neviem v tejto chvíli posúdiť, že nakoľko to bude fungovať, nakoľko to môže, môžu tam vyvstávať problémy, lebo keď sa, keď sa robí územný plán, tak sa zvažujú všetky aspekty a z nejakého dôvodu sa tam tie regulatívy dávajú také, aké sú, tak či bude v poriadku, ak sa to bude odchyľovať o 20 %, nie som si istý, že áno, ale určite to bude menší problém, ako keby tam žiadna hranica nebola.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec Šebej, nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne za tie poznámky, ktoré som dostal aj k tomu vystúpeniu. Pán doktor Urban, ja si uvedomujem, že vznikajú rôzne problémy, a predtým vznikali napríklad tie, že napísal aj špecialista ten liek, potom dotyčný pacient prišiel k všeobecnému, znova si ho vypýtal, aj ten mu ho predpísal, vyhadzovali sa tie lieky, takže tu naozaj jedna aj druhá strana má svoje úskalia. Je pravda, že ten systém by mal lepšie sadnúť. A ja si myslím, že tam, kde bola dobrá vôľa na strane tých lekárov, tak podľa mňa sadol dobre. Tam, kde tí lekári si hádžu na seba, že ty to musíš predpísať, ja to predpisovať nebudem, tak okamžite vznikajú problémy. Ale skúsme naozaj, aj teraz máme to v parlamente, však spoločne teraz diskutujeme, skúsme aj na pôde zdravotníckeho výboru navrhnúť tak ten proces naprieč celým politickým spektrom, na ktorom skúsime nájsť zhodu, aby sme sa už potom neobviňovali. No, Janka, k tebe len toľko, že vieš, obvinenia nám dávať za to, že niekto krvácal a tak ďalej, to je, akože to je, to je strašné a podľa mňa úplne mimo, hej? To by si si nemala dovoľovať. Keď lekár nepredpísal liek svojmu pacientovi, a to už je jedno, či špecialista, alebo všeobecný, to ten náš zákon nehovoril, že on ho nemôže predpísať. On ho má predpísať. Ty si vieš predstaviť, keby si bola lekárka, že niekomu nepredpíšeš liek a pošleš ho, že tam si ho choď niekde zháňať? No ja teda nie. Ja nechápem, ten lekár čo urobil. To je trestnoprávna zodpovednosť na strane toho lekára. Tak, prosím ťa, nehádž to na zákonodarcov. Takže toto je ináč, takáto debata, keď takýmto spôsobom ty argumentuješ, to je naozaj vždycky veľmi náročné. Ďakujem veľmi pekne.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pán predseda, ďakujem za tento príspevok, pretože ako Nitrančan si myslím, že mám právo zhodnotiť a mám aj reálne skúsenosti, aby som vedel zhodnotiť, či to je, alebo nie je pravda, všetko, čo bolo povedané. Čo nebolo spomenuté, tak je katastrofálna situácia s dopravou, pretože infraštruktúra nebola zďaleka pripravená na takúto investíciu a na ten obrovský nárast občanov a pracovníkov cudzích krajín. A, pán primátor, ja žijem takisto v Nitre a vieme, že počet priestupkov a počet rôznych, rôznych skutkov, ktoré ohrozujú bezpečnosť občanov mesta Nitra, je výrazný, že narástol touto investíciou, pretože skutočne sem prišlo (reakcia z pléna), skutočne sem prišlo veľa, veľa zaujímavých ľudí, ktorí majú problém, majú problém s dodržiavaním štandardných, štandardných takých tých pravidiel a s dodržiavaním disciplíny. Takže jedna vec je možno to, čo sa dáva do dát, čo sa prezentuje verejnosti, ale druhá vec je taká tá realita, ten život v meste, možno sa niekedy treba viacej pozrieť aj na to, čo hovoria samotní obyvatelia mesta. Ďakujem. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 131, proti žiadny, zdržali sa 7, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Nech sa páči, máte pravdu, no len nám to musíte uviesť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne. Týmto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k ďalšiemu a tým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1103. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1156. Návrh opäť uvedie jeho predkladateľ pán poslanec Beblavý.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-13):
Spravodajkyňou, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, je poslankyňa Ágnés Biró. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte priestor na spravodajskú správu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne. Nebudem sa dotýkať reforiem, zrejme ešte čas bude dobudúcna, že budeme o tomto hovoriť „nejaksi“ špeciálne, ale pani kolegyňa Navrátilová zrejme pomenovala jasné veci, ktoré o reformách je potrebné hovoriť už dnes. Každá práca sa chváli sama. Ja počkám, možnože ten úžitok o päť, o šesť rokov možnože príde, ale na reformy vášho kindermanažmentu zrejme bude doplácať budúcnosť. Budú o tri-štyri roky peniaze? Ku cti vám patrí, že ste povýšili vzdelanie na normu, ktorá je skutočne veľmi vážna, že dáva, budem parafrázovať vaše slová, že dáva do rúk nástroj pre život. Kladiem si však potom otázku, prečo sa vzdelanie chce spoplatniť a prečo štát, ktorý nič iné nemôže tej mladej generácii, len vzdelanie, nemá na to. Ja neviem, možnože sa mýlim, možnože ma opravíte, jedno riešenie sme už povedali, či by nebolo dobré urobiť fond pre vzdelanie cez dividendy z podnikov so zahraničnou účasťou, ktorú by garantoval štátny rozpočet. Možnože aj to by bolo jedno z riešení, ja nehovorím, že úplné a celé. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
O. Keltošová, poslankyňa: (On bude dnes večer vo výbore.) Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som sa vrátila k pôvodnej téme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pani poslankyňa Zemanová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 136 poslancov, za 55, proti 61, zdržalo sa 20. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
P. Frešo, poslanec: (2008-10-23):
A vidím tam ešte druhý rozdiel, že zatiaľ čo pri vyvlastňovaní aspoň zatiaľ to vyzerá tak, že na konci ten vyvlastnený dostane nejakú náhradu, tak v tomto prípade ide o zobratie tých úspor absolútne, ale absolútne bez náhrady. Tu treba upozorniť na to, že ľudia, ktorí budú vystupovať z II. piliera po prijatí tohto zákona, naozaj tam budú vystupovať aj s prostriedkami, ktoré tam sporili tri roky. Táto vláda dokáže trojročné úspory občanov na osobných účtoch minúť za jeden rok bez náhrady, bez nejakej vízie, bez jedinej koruny, investície. To znamená, samotné konanie tejto vlády, samotný rozpočet, ktorý predložila do vlády a schválila, ju usvedčuje z toho, že jej ide o minutie viacročných úspor v priebehu jedného roka a potom potopa.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán minister už ju nemôže zodpovedať, takže nám uplynul čas na hodinu otázok. Končím tento bod programu. Ďakujem ministrom, ktorí sa zúčastnili, a vyhlasujem krátku prestávku, aby sa mohli z miestnosti vzdialiť tým, že budeme pokračovať vládnymi návrhmi zákonov. Takže vás prosím 15.010 h pokračujeme, teda 15.10 h. (Prestávka.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-09):
Vážený pán Kuriak, viete, prečo vy ste vystúpili? Pretože vy máte výčitky svedomia, že vy veľmi dobre viete, že toto je dobrý zákon, však sme to tu počúvali desať minút, je výborný ten zákon, nezníži nezamestnanosť. Sám ste dobre povedali, že behom celého toho mesiaca nezníži ani predaj, a vy ste mali potrebu napriek tomu vystúpiť, pretože máte výčitky svedomia, že idete podraziť vlastných voličov, že idete podraziť túto agendu. Vy cítite, pretože ste charakterný človek, že z vás táto skupinka ľudí urobila proste nesvojprávneho človeka, ktorý vie, čo chce, ktorý vie, čo sa patrí, ktorý vie, čo čakajú tí ľudia vonku, a vy ste sa tu stali obyčajnou podržtaškou. Vy to neschválite, vy za to nezahlasujete, je to brutálna hanba! Je to brutálna hanba a keď budeme hodnotiť vlastné dejiny niekedy a budeme sa vyjadrovať k tým osobnostiam v dejinách, čo mali urobiť, jak koho mali zachrániť, tak, prosím vás pekne, majte na pamäti, ako hanebne sa tu správate, že máte problém stlačiť jedno tlačítko. Nejde vám o život, nikto vás nejde zastreliť, nič, žiadne veľké veci. A ja sa vás spýtam, kde vy budete, ako hlasovať za nejakú ochranu života a neviem čo, veď vy ste padavky. Prepáčte. Dovidenia. (Zaznievanie gongu.)
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-23):
O bode 19 budeme hlasovať samostatne a ten podľa gestorského výboru neschváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Pani poslankyne, páni poslanci, ak dovolíte, poprosil by som pánov poslancov, poslankyne, ktoré majú iný program. Pán poslanec Paška? Ak dovolíte, pokračovali by sme v schôdzi Národnej rady. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Zemanová. Pripraví sa pán poslanec Galek. Poprosím navrhovateľa aj spravodajcu zaujať svoje miesta. [Pokračovanie v rokovaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 552.]
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, pani podpredsedníčka, dúfam, že tá paralela medzi bostonskou tragédiou a situáciou na Slovensku, dúfam, že to bol taký skrat, lebo naozaj ma srdce bolí, keď počúvam toľko politikárčenia. Súhlasím s tým, že nezamestnanosť je naozaj veľmi vážny problém, ale žasnem nad tým, akú máte krátku pamäť, pani podpredsedníčka. Viete, sama si musíte pamätať, že za vašej vlády Ivety Radičovej už klesala reálna mzda, že narastala nezamestnanosť. Ja môžem povedať, v regióne Nové Mesto nad Váhom, kde boli najvýznamnejší zamestnávatelia na stretnutí, tak sami priznali, že personálne opatrenia, ktoré robili, tak boli na základe zníženia zákazkovej náplne, že nebolo to kvôli Zákonníku práce alebo odvodovým poplatkom. A že situácia sa stabilizuje a počítajú s tým, že budú do budúcnosti, krátkej budúcnosti naberať a zamestnávať ďalších ľudí. A vďaka opatreniam vlády tak v našom regióne bolo prijatých za posledný mesiac okolo sto ľudí, vďaka opatreniu, do 29 rokov mladých ľudí, ktorých je možnosť zamestnať. A v štatistike živnostníkov na Novomestsku k 31. 12. 2012 bolo 8 975 živnostníkov, k 31. 3. 2013 je 9 002 živnostníkov. Takže nie je pokles, ale mierny nárast živnostníkov. Ďakujem pekne za pozornosť.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-06-30):
Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Biró. A ona poprosila hlasovať o každom z jej bodov samostatne. O bode 1 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Biró, prosím, dajte hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Hudacký.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
S reakciou, pán poslanec Klus.
Zs. Simon, poslanec: (2007-06-21):
Keďže tí, ktorí sedíme aj vo výbore, vieme, že sme vyvinuli nie malé úsilie k tomu, aby tieto veci boli dané na správnu mieru, ale vo výbore to vtedy nebolo priechodné. Nie je to jednoduché a myslím si, že sa to nestáva v tejto Národnej rade tak často, že pod ťarchou argumentov koalícia dokáže ustúpiť a zobrať argumenty a akceptovať. Skutočne dovoľte, aby som zopakoval už aj svoje predchádzajúce vystúpenie z dnešného rána, kde oprávnený záujem vlastníkov je dostatočne riešený v prípade zberu lesných semien vyberať semenáčikov a sadeníc lesných drevín, pretože v § 30 ods. 4 vlastník môže požiadať orgán štátnej správy lesného hospodárstva, aby obmedzil využívanie lesov verejnosťou na dobu nevyhnutne potrebnú, teda na to obdobie, keď treba zbierať. A nemusíme zbytočne šikanovať tých, ktorí prídu do lesa, zoberú jednu šišku alebo bukvicu, aby sme ich nesmierne strápňovali aj pod hrozbou 100 000 korún. Bolo by to neférové a skutočne si myslím, že pokiaľ sa toto upraví do toho stavu, v akom stave to bolo, resp. je ešte v súčasnom platnom návrhu zákona, v súčasnom zákone, tak to bude prijateľné pre každého, kto príde aj s deckami alebo na náučný chodník a nájde nejakú tú šišku, bukvicu, tak si to môže zobrať. A skutočne, patrí vám obdiv, že ste to dokázali pod ťarchou. Nezvykli ste akceptovať ani tie najlepšie návrhy, ktoré prídu z radov opozície. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 263 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 17, proti 77, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Tento návrh, tento návrh sme neschválili.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, Jozef, za to, že si ten nekoncepčný guláš, ktorý sa skrýva v jednom jedinom návrhu obsahujúcom mnohé body, rozobral na skrutky a podskrutky, ešte sa dá povedať. Ja by som sa chcel zamerať na daň zo zisku. Keď ju SMER zdvíhal v roku 2012, dlhodobých 19 % na 23, tak padali aj také veci akože, aby sme sa niečím priblížili škandinávskym krajinám. No, pozrime sa na to, ako to v škandinávskych krajinách, aj keď tu by som podotkol, že k tým škandinávskym krajinám by sme sa mohli približovať hlavne nízkou mierou korupcie. To by bol ten najideálnejší prípad. Takže pozrime sa, aká je daň zo zisku v škandinávskych krajinách. Najvyššia je v Nórsku, tam je až 25 %, avšak je treba povedať, že Nórsko je krajina, ktorá žije z ropy, zemného plynu a rybolovu, čiže veľmi špecifická krajina. Potom máme Švédsko, kde je 22 %, potom máme Dánsko, kde je takisto 22 %, čiže v čase, keď ste dávali 23 %, tak ste to hodne nadstreľovali nad škandinávske krajiny. A vo Fínsku je 20 %, vo Fínsku je 20 %. Čiže aj po tom údajnom znížení na 21 % budeme mať stále vyššiu daň zo zisku, ako je tomu vo Fínsku. Čiže tá koncepcia SMER-u nie je ani len koncepcia nejakých škandinávskych krajín. Už vôbec nie nejaká ucelená koncepcia. Je to koncepcia v podstate bez koncepcie a jednoducho tá koncepcia, ktorú napríklad my ako SaS prinášame pre Slovensko, je proste jednoznačná, spraviť nás jednoznačne konkurencieschopnými, aby ľudia a firmy prichádzali sem, aby tomu nebolo naopak.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem veľmi pekne kolegom za faktické poznámky. Začnem od pána poslanca Krúpu, sám viete, že sme sa snažili rokovať a hľadať možnosť a ako tento zákon podporiť a verím, že tak, ako ste aj vy teraz povedal, dôjdeme k dohode a k takému pozmeňujúcemu návrhu, že ten zákon určite vylepšíme, a tým hneď premostím na pána poslanca Beluského. Neviem, na základe čoho chcete hovoriť, že naša, náš pozmeňujúci návrh, ktorý ste ešte vlastne ani nemal možnosť vidieť, bude zhoršením toho zákona. Možnože iba tým, že čo som povedal, že, že budú zrušené blokovania. Blokovania už aj teraz má Národný bezpečnostný úrad možnosť robiť a myslíme si, že tam nie sú až tak dôležité a pomôže to vlastne aj podnikateľom, ktorí v tomto sektore, sektore pracujú. Ten zákon preto sme posunuli z jednej schôdze na druhú, pretože je to veľmi zložitý technický zákon aj právnicky zložito napísaný, takže potrebovali sme dostatočný priestor na to, aby sme ho dokázali ešte tak dohodnúť, tak upraviť, aby sme vedeli aj my tento zákon podporiť. Sme súčasť koalície a pokladáme za veľmi dôležité, aby sme tento zákon podporili, pretože duch toho zákona je ozaj správny a vadili nám tam len niektoré detaily. Ďakujem veľmi pekne.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Blanár, v úvode ste rozoberali tie dotácie v pôsobnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Už viacerí tí rečníci nielen v rozprave, ale aj vo faktických poznámkach to tu spomínali, čo všetko bolo podporené. Bavili sme sa tu napríklad, hej, poslanec to tu spomínal, Teplá vlna, jak tam chlap v obtiahnutých legínach si strká hlavu do rozkroku. Ja som si pozeral, koľko bolo schválených žiadostí. Bolo ich 36 v sume takmer 770-tisíc euro. Pozrel som si ale aj tie neschválené a tam na devätnástich stranách bolo 224 žiadostí, z ktorých, verím tomu, že tam boli oveľa lepšie projekty ako podpora nejakých uletených chlapov v obtiahnutých legínach. Napríklad, čo som tam zachytil, tak letmo čo som to preletel, podpora alebo Slovenská únia sluchovo postihnutých žiadala o podporu, mladé hokejové talenty, Úsmev ako dar, charita, Spoločnosť priateľov detských domovov. To je proste obrovský cynizmus, keď ministerstvo spravodlivosti tu ide podporovať takéto úchyláctva na úkor, som presvedčený, že oveľa lepších projektov. Táto téma sa bude tu ešte bližšie rozobratá v rozprave a kolegovia sa na to určite ešte pozrú viac. Toľko k tejto téme.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky. Za poslanecký klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Vášáryová a za poslanecký klub OĽaNO pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Bugár.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Tiež sa chcem poďakovať za korektné a vecné vystúpenie. Pán minister, my sa nezhodneme v tej filozofii, že investičné stimuly sú vhodným nástrojom, ale zhodneme sa v tom, že ste spomenuli, že je to nástroj, ktorý formuje makroekonomickú politiku. V tom sa zhodneme a to je aj to, čo, čo som ja vo svojom vystúpení povedala, že tak, ako sú tieto investičné stimuly na Slovensku prideľované a vyberané a uplatňované, tak tú našu makroekonomickú politiku neformujú dobre. Tu sa vytvára jedna veľká monokultúra, jedna veľká odkázanosť celého nášho, takmer celého nášho hospodárstva na automobilový priemysel a vy ešte druhým dychom poviete, že keby tu bol záujem o piatu automobilku, tak ešte aj s tým súhlasíte. To znamená, že toto je ten najzásadnejší moment, ktorý ja teda spochybňujem, že som presvedčená, že to nie je správne. Proste jedna ekonomika nemôže stáť na jednej obrovskej monokultúre, pretože keď sa, keď príde nejaká kríza v automobilovom priemysle, tak, tak čo potom naša ekonomika spraví? To ako bude mať naozaj vážny problém. Potom ste spomenuli, že je to nástroj v rámci konkurenčného zápasu. A to je tiež jedna z vecí, o ktorej som hovorila vo svojom vystúpení, že existuje množstvo rôznych rebríčkov hodnotení, analýz, ktoré hovoria o konkurencieschopnosti Slovenska. A väčšina týchto analýz a rebríčkov má v svojich top five alebo top ten proste korupciu, obrovskú byrokraciu, vysoké dane, vysoké odvodové zaťaženie, drahé a komplikované zamestnávanie. Jednoducho toto sú veci, ktoré sa v tých rebríčkoch opakujú. A tu je obrovský priestor zvýšiť slovenskú konkurencieschopnosť bez toho, aby sme potom museli selektívne vybraných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Valášek.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Kotleba, vitajte v politike! Buď sa budete celý život sám, buď tu budete celý život sám a nikdy v živote nič nepresadíte, a teda nikdy ľuďom nepomôžete, alebo občas budete musieť robiť kompromisy. Politika je umenie možného a len tak môžete presadiť aj vaše dobré návrhy. Bez spolupráce to nedokážete, to si musíte uvedomiť. Osobne sa ohradzujem aj voči vašemu vyjadreniu, že nás všetkých niekto riadi. No ja za seba môžem povedať, že mňa riadi len jeden človek a to je Boris Kollár. No a takisto sme mali podmienku. Mali sme podmienku zrušiť všetky milosti, ale nám to neprešlo. Rovnako sa ohradzujem voči, voči vašemu vyjadreniu, ja a všetci moji kolegovia zo SME RODINY sme hlasovali za návrh Gábora Grendela, kde sme jasne chceli zrušiť všetky milosti. Keby sa k tomu pridali ostatné politické strany, boli by zrušené. Takže nezavádzajte, že sme podporili len návrh hlúpo koaličných poslancov. Nie, chceli sme zrušiť všetky milosti. A som za to, že by sa mali zrušiť všetky milosti. Mali by všetci stáť pred súdom. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-04):
Preto končím tento bod programu. Zároveň vyhlasujem krátku päťminútovú prestávku. Po nej budú nasledovať interpelácie. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Vaľová a pán poslanec Janiš. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Jana Vaľová.
T. Galbavý, poslanec: (2006-08-03):
Mojím právom, nakoniec pán premiér bol aj opozičným poslancom a vždy hovoril, že parlament je na to, aby kontroloval vládu, aby sme nahlas vyslovovali obavy, ktoré naozaj cítime. Neviem, prečo vy dnes mi vraciate niečo, čo nie je vôbec pravda. Vy máte pocit, že politická strana SMER bola menej v Slovenskej televízii alebo v Slovenskom rozhlase, ako je politická strana, ktorú ja reprezentujem? Dohodnime sa tak, že si dáme vytiahnuť monitoring za štyri roky a ja vám garantujem, že rozhodne vaša politická strana bola minimálne toľko objektívne v správach alebo v rôznych publicistických reláciách politických ako naša politická strana, ale nakoniec, keď máte čestné úmysly, nemáte sa čoho obávať. Berte to ako naše právo vysloviť svoj názor, keď aj obavy, predsa zvyknite si, my sme v opozícii a budeme kontrolovať každý váš krok. Nepôjdeme vám po krku, to vám sľubujem, ale budeme vás kontrolovať, predsa na to máme právo. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-23):
V treťom čítaní mám legislatívnotechnickú pripomienku, že nie je podľa všetkého, nebol odovzdaný v súlade s rokovacím poriadkom na zverejnenie na webovej stránke predtým, ako bol prednesený ten návrh, lebo nie je zverejnený, všetci sa môžete pozrieť, že sú tam 2 pozmeňujúce návrhy pána poslanca Madeja. Jeden je pre prípad, že by prešiel ústavný zákon s pozmeneným, s jeho pozmeňujúcim návrhom, ktorý neprešiel, potom tam je druhý, o ktorom sme hlasovali, a potom je tam nejaký tretí, ktorý, ktorý nie je zverejnený na webovom sídle, takže neviem, akým spôsobom bol odovzdaný, ale je, teda je tu pochybnosť o tom, že bol odovzdaný v súlade s rokovacím poriadkom, a rád by som, aby sa táto pochybnosť vyjasnila, lebo je to, je to dôležitá legislatívnotechnická vec, aby sme hlasovali v súlade s rokovacím poriadkom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 40 za, 83 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Horecký, Ján, dočasne poverený minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2023-03-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja som naozaj rád, že je tu zákon, ktorý pomôže obciam práve vtedy, keď to treba. Pozorne som počúval každý váš príspevok a na tomto jednom ste sa úplne všetci zhodli. Počúval som aj vyjadrenia iné, ku ktorým si nedovolím teraz zaujať stanovisko, reagujem stručne iba na tie, ktoré sa týkali školstva. Viete, bol som tri volebné obdobia miestnym poslancom a rozumiem tej službe a práci aj pozícii samospráv a 35 rokov zároveň pracujem v rezorte školstva. Rozhodne by som sa nechcel zbaviť žiadneho segmentu školstva, pretože sa zhodneme určite na tom, že tie zdroje do školstva nie sú dostatočné, tak ako ste to hovoril, v iných potrebách spoločnosti, preto som rád, že je možné čerpať z každého zdroja, že tu máme prispievateľov do systému výchovy a vzdelávania verejných, súkromných aj cirkevných. Mal som tú česť pracovať v školstve najmä v štátnom, ale aj súkromnom, aj v cirkevnom, preto sa cítim aj dnes ako minister všetkých škôl a všetkých školských zariadení, takže to, čo ste aj vy povedali, pani poslankyňa Mierna aj vy, ctení páni poslanci, je naozaj zadanie pre politickú dohodu a hľadanie ďalších riešení v usporiadaní aj prenesených, aj originálnych kompetencií. Držme našej spoločnosti palce, že sa to v ďalšom období zadarí. Ďakujem za pozornosť a za vaše pozitívne reakcie na predložený zákon.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-12-03):
Vážená pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Prvý pozmeňujúci návrh dal pán poslanec Július Brocka.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Poslednú faktickú poznámku k príspevku pani Garstkovej má pán poslanec Jaromír Šíbl. Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vám prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktoré sa konalo 18. septembra 2014. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 127 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 127 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 127 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné. Zo 123 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu pána poslanca Martina Fecka za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie hlasovalo za 102 poslancov, proti 11 poslancov, zdržalo sa 10 poslancov. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zvolený pán poslanec Martin Fecko . Overovatelia poverili svojho člena Jána Mičovského oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky, čo týmto teda činím. Toľko slová oficiálnej zápisnice, dovoľte ešte za seba obidvom zvoleným predsedom pogratulovať a popriať im do nových funkcií všetko najlepšie. Ďakujem, skončil som, pán predseda.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-09-22):
Pán poslanec Madej, ja som vás veľmi pozorne počúvala. Ja tiež viem, že vy všetko viete, ale predsa mi dovoľte, aby som vám povedala, že ja za diskrimináciu považujem, keď dnes každý platí za výpis z katastra a vy vyberiete skupinu, ktorá platiť nebude. A v úvodnom slove predkladateľ povedal, že to je preto, lebo obce a mestá budú zabezpečovať rozvoj, budú zabezpečovať pracovné miesta. Tak si dovolím tvrdiť, že aj podnikateľské subjekty, ktoré nie sú mestá a obce, takisto tvoria pracovné miesta, takisto prispievajú k rozvoju regiónov, ale ony za výpis z katastra platiť budú – a pre mňa to diskriminácia je. Ďakujem za slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-03-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiáli v tlači č. 1422, a to, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Protokolom, ktorým sa mení a dopĺňa Dohovor o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov a aby rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Vyhlasujem päťminútovú prestávku, panie poslankyne, páni poslanci, aby technici mohli zabezpečiť všetky potrebné náležitosti, aby pán poslanec mohol pôsobiť ako plnoprávny poslanec Národnej rady. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)