NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem pekne za faktické poznámky, aj za to, že sme sa mohli spoločne zamyslieť nad tým, čoho sa obávam a veľmi si to vážim. Pán kolega Pčolinský, no ja myslím, že aj pani Remišová to povedala, že ten nelegálny hazard takýmto spôsobom nebudeme vedieť asi eliminovať. A to, čo hovoríme, je, že sadnime si nad tým a uvažujme, čo by sa dalo spraviť, ale ináč, ako je to teraz nastavené. Ako zaviesť licencie na desať rokov, som hovoril, nerozumiem, prečo na tak dlho a takisto rozmýšľame tu o tom, že prečo, prečo nebojovať proti tomu nelegálnemu hazardu iným spôsobom? Prečo štát má nechať sprivatizovať tento, tento hazard ďalším súkromníkom, ktorí keďže budú mať takúto legálnu možnosť, tak do toho biznisu pôjdu. Ja, ja necítim, že tí nelegálni hráči sa teraz budú hrnúť do toho, aby si zlegalizovali svoj biznis na Slovensku. Ja mám taký pocit, že keď to vedeli obchádzať doteraz, to budú aj naďalej robiť. Treba sa zamyslieť na to, ako tých nelegálnych hráčov naozaj sa snažiť nejakým spôsobom eliminovať a ja nesúhlasím s tým, aby štát svoj monopol, ktorý je regulačným faktorom, púšťal ďalej a dovolil ho sprivatizovať súkromníkom.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 143, hlasovania sa zdržali 2. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca Krajčiho sme schválili. Nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Tak preto vás prosím, pán predsedajúci, nechajte teraz hlasovať o tom, že návrh zákona postúpime do tretieho čítania. Mám splnomocnenie gestorského výboru.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 205). Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému návrhu zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pán poslanec Budaj.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Bude uvedené v zápise toto vaše vyjadrenie, jasné. Ďakujem. Teraz mi dovoľte ešte pristúpiť k tretiemu návrhu. A to je návrh na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti (tlač 1366). Ako vieme, už klub poslancov za Ľudovú stranu navrhuje za predsedu tohto výboru Jána Kovarčíka. Dovoľte mi otvoriť rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Písomnú prihlášku nemám. Ústne sa nehlási do rozpravy nikto, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Rovnako prerušujem rokovanie o tomto bode do začiatku hlasovania. Teraz mi, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte pristúpiť k tajnému hlasovaniu o všetkých troch návrhoch. Hlasovanie vykonáme na osobitných hlasovacích lístkoch, ktoré sú v pravom hornom rohu označené písmenami A, B a C. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh volieb. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Kým pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania, ešte sa hlási s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Laššáková.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem, pán poslanec, za vašu pripomienku. Ja si myslím, že ten zákon, by bolo fajn, keby mohol byť už teraz v takom znení, aby nevzbudzoval pochybnosti, lebo človek nikdy nevie, čo sa môže stať. A nakoniec teraz vidíme, že zasadá mandátový a imunitný výbor a v podstate sa budú udeľovať ťažké sankcie za určité porušenia zákonov, ktoré možno niekto by aj nazval, že to tak nemyslel, to tak nebolo, no. Ale, ale som rád teda, že to priznávate, a budem veľmi rád, pokiaľ ten notebook svoj sem budem môcť nosiť a nič sa mi nestane do budúcna. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pán poslanec, len technická úprava. Technik ma upozornil, čas vám zastaví, len urobí úpravu na tabuli kvôli rozprave. Je tam § 29a, takže akonáhle nabehnú vystupujúci, môžte, pán poslanec, pokračovať. To je ten dôvod, čo ja som si neuvedomil, že nie, že je vlastne skrátená. Takže môžte, pán poslanec.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, ja mám rovnako dva pozmeňujúce návrhy. Dovoľte, aby som ich odôvodnil. Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa týka tzv. certifikovaného miesta opravy, ktorý v iných zákonoch doposiaľ nemá právnu úpravu. Táto novela cestného zákona alebo, resp. tohto zákona ho zavádza a každé jedno vozidlo, ktoré má, ktoré bude teda svojím spôsobom poškodené, musí byť v takomto mieste opravené. V súčasnosti existuje len jedna asociácia, jedna spoločnosť, ktorá je zapísaná v registri CCRA, na ktoré sa teda takéto miesto odkazuje a ktorá zastrešuje pod sebou zhruba 30 autoservisov a teda predajcov náhradných dielov. Tvorca tejto novely asi nemyslel na to, že viacero živnostníkov a firiem sa zaoberá úpravami automobilov, a výrazne takýmto zavedením ich znevýhodní, resp. svoju činnosť všetci živnostníci, ktorí teda nebudú zapísaní v takomto zozname, nebudú môcť vykonávať svoju činnosť. Členské poplatky v takomto združení sa pohybujú radovo v stovkách eur na rok. Čiže je to nemysliteľné, aby niečo podobné bolo v našom alebo, resp. v tomto zákone upravené. Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh sa týka doby, po ktorú má byť uložený kamerový záznam z emisnej kontroly a teda kontroly technickej na prevádzkach, teda na takýchto staniciach. Súčasná, alebo novela upravuje tento, túto lehotu na dva kalendárne roky. Národný bezpečnostný úrad voči tomuto prijal stanovisko, ktoré som si teda osvojil, a pripomienkoval to tak, že tento záznam je neúmerne dlhý a nezodpovedá teda v primeranej dobe účelu spracovávania týchto osobných údajov. A teraz, ak dovolíte, prečítam pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Kecskésa k vládnemu návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 751. Vládny návrh zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I § 45 odsek 1 písm. d) sa vypúšťa slovo „certifikovanom“. 2. V čl. I § 47 odsek 3 písm. c) sa vypúšťa slovo „certifikovanom“. 3. V čl. I § 47 odsek 7 sa vypúšťa. Druhý pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh znie takto: Vládny návrh zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I § 105 ods. 6 písm. a) sa slová „po dvoch kalendárnych rokoch“ nahrádzajú slovami „po šiestich kalendárnych mesiacoch“. Ďakujem, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
A poprosím pána ministra Zajaca, aby odpovedal opäť na otázku pani poslankyne Sabolovej, ktorá sa pýta: „V akej výške boli oddlžené Veriteľom, a. s. zdravotnícke zariadenia od januára 2005 doteraz? Aká bola dlžná čiastka jednotlivých zariadení a aká bola suma uhradených za jednotlivé zariadenia?“ Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Osuský, myslím si, že bude veľmi dôležité asi zobrať na vedomie to, čo pán poslanec Mihál asi v tretej alebo štvrtej faktickej poznámke stále pripomína, a to je, že rozkaz znie jasne. Proste my tadeto prejdeme, akékoľvek argumenty sa odrazia ako od teflónového skafandra a jednoducho rokovací poriadok slovami premiéra bude musieť byť prijatý. A teraz že prečo. On hovoril, že lebo treba s opozíciou urobiť poriadok. A ty v tom prejave si hovoril z rôznych uhlov pohľadu, že akým spôsobom sme sa do tohto stavu dopracovali. A pre mňa je absolútnym zdesením, že dokáže predseda parlamentu vo svojich ostatných alebo posledných vyjadreniach dokonca popierať existenciu opozície. Čiže premiér chce urobiť s opozíciou poriadok, predseda parlamentu opozíciu nevidí alebo jeho slovami nie je. Tak myslím si, že motívy aj celé zapracovanie novely rokovacieho poriadku už sú každému jasné. Presadia si, prevalcujú, čo budú chcieť, iba a len preto, že niekto má iný názor ako oni sami.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. Kým dám priestor pre faktické poznámky, páni kolegovia, mám jednu takú informáciu. Prerokúvame návrh vládny na skrátené legislatívne konanie. Hneď ako posúdime dôvody pre skrátené konanie, budeme hlasovať a následne začneme, ak skrátené konanie schválime, prerokovávať návrh zákona, ktorý predkladá pán minister. Len mám takú pripomienku, pretože verejne všetci oznamujeme, že nechceme zdržovať a v danom prípade zrejme ide o nedorozumenie. Takže teraz, vážené kolegyne, kolegovia, máme iba návrh vlády na skrátené konanie. Ďakujem pekne. Faktické poznámky majú pán poslanec Martvoň, Viskupič, Přidal, Susko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Martvoň.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem reagovať na dve veci, samozrejme, bolo ich viac, ale vzhľadom na krátkosť času faktickej poznámky sa nedá reagovať na všetky. Najskôr na tú právnu otázku, či postupujeme v súlade so zákonom, alebo nie, jednak vám chcem zopakovať ten § 24 ods. 8 rokovacieho poriadku, podľa ktorého body neprerokované do skončenia schôdze sa zaradia do návrhu programu nasledujúcej schôdze a jednak ten § 73 ods. 4, ktorý spomínala aj pani poslankyňa Žitňanská, ja vám ho prečítam: „Ak Národná rada neprijme uznesenie podľa ods. 3, znamená to, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.“ Je tu odkaz na ods. 3. V tom ods. 3 sú tri možnosti, aké uznesenie môže Národná rada prijať, čiže sú presne vymenované tie možnosti. Tento odsek 4 počíta s tým, že ak sa bude hlasovať o niektorom z bodov 3 písm. a), b), c) a neprijme sa uznesenie, čiže bude sa hlasovať a nebude schválené takéto uznesenie, vtedy to znamená, že sa nebude pokračovať o návrhu zákona. Ak by platil ten výklad, o ktorom hovoríte vy a pani poslankyňa Žitňanská, tak môže nastať taká situácia, predstavte si, že budeme rokovať v rámci legislatívneho procesu v prvom čítaní o nejakom zákone a počas rozpravy vystúpi niekto a povie, my sme neprijali uznesenie podľa ods. 3, čo je pravda, neprijali sme, lebo ešte o tom rokujeme, ale neprijali sme, nastal by tento bod a v takom prípade by sme pochopiteľne museli aplikovať ods. 4, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Čiže tento výklad by viedol k takémuto cyklovaniu, a preto tento výklad je nelogický, a preto aj nesprávny.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Andrej Stančík, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené pani kolegyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Tomanovej, Jany Vaľovej a Branislava Ondruša na vydanie zákona o poskytovaní jednorazového príspevku k dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, máte to ako tlač 126, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 18 z 5. októbra 2010 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 109 z 24. septembra 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Podstatou predloženého návrhu zákona je zmena doterajšieho vianočného príspevku na jednorazový príspevok k dôchodku. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 24. novembra 2010 a gestorský do 26. novembra 2010. Pán predseda, ďakujem. Skončil som svoju spravodajskú informáciu a otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-23):
Chcem sa poďakovať za všeobecnú podporu. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec, procedurálny návrh poprosím. Ako znie váš návrh?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Viskupič.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie (ruch v sále a zaznievanie gongu) Správu o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2020.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Prosím, hlasujte teraz o bode 147 ako o poslednom bode spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 0 za, 79 proti, 71 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
S reakciou, pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-23):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pani poslankyňa Marcinková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
J. Kalman, poslanec: ... vytvárať podmienky, aby sa rozvíjala národná kultúra, aby sa objavovali a šírili slovenské ľudové tradície a zvyky, aby sa vytvárali umelecké formy od autentického folklóru cez rôzne štylizácie až k tanečnému divadlu, aby sa umelecky pripravovali a verejne predvádzali v spolupráci s ďalšími inštitúciami tanečné, hudobné a spevácke zbory, aby sa vyrábali vynikajúce programy. Dámy a páni, áno, stretol som sa, pán kolega Langoš, aj s názorom, že takto navrhovaný zákon je návrh proti Lúčnici. Ja som rád, že takisto, ako máme SĽUK, máme aj Lúčnicu. Pán Langoš, nie je to návrh proti Lúčnici a osobne by som si to ani nedovolil, pretože to, čo dokázala Lúčnica, si vážim rovnako ako to, čo dokázal SĽUK. Dokonca k Lúčnici ma viažu aj svoje osobné poznatky, svojho času som tam urobil konkurz pod vedením pána profesora Nosáľa, ktorého si vysoko vážim, takisto ako vynikajúceho choreografa SĽUK-u pána Kubánku, a určitý čas som tam pôsobil. Tak už len z tohto pohľadu by som si nedovolil vystupovať proti Lúčnici, ani proti žiadnemu inému súboru. Dokonca som ochotný podporiť návrh zákona, ktorý by, dajme tomu, pôsobil a usmerňoval činnosť Lúčnice, ktorá, tak ako som povedal, dokázala rovnako kvalitne, rovnako vynikajúco presadzovať a prezentovať tieto zvyky, tradície ako Slovenský ľudový umelecký kolektív. Vážené dámy a páni, z tohto pohľadu vás prosím, aby sme v záujme histórie, v záujme súčasnosti, ale najmä v záujme budúcnosti tento návrh zákona o zriadení Slovenského ľudového umeleckého kolektívu podporili. Ďakujem vám za pozornosť a pochopenie. (Potlesk.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, ja mám pocit, že vy ste si vytvorili nejaký fiktívny problém a potom ste o tom kázali v zmysle, že nech tu sa nenavádza na vyhadzovanie potravín. Ja nemám pocit, že tento zákon má za cieľ zvýšiť stupeň vyhadzovania potravín. Inak aj keď som ako evanjelik váš mladší brat vo viere, tak aj ja som vyrástol v rodine a ostalo mi to 67 rokov pod kožou, že chlieb sa nevyhadzuje a v zásade potraviny nevyhadzujem. Ale musím vám povedať, že aj keď nevyhadzujem potraviny, tak jednoducho to tak chodí, že keď sa oškrabú zemiaky, tak ostanú šupky. Tie sa jedli v Osvienčime, ale dneska ich ťažko niekomu s úspechom ponúkneš na zjedenie. Pravda je, že ostávajú šupky z banánov alebo mandarínok a dokonca kosti z kureniec, ale keďže nemáme psa ani v rodine, ani širšie, tak predstava, že budem v nedeľu po obede chodiť po bytoch v našom dome a ponúkať im kosti z kureniec, nemala by asi veľký efekt. Takže preto vám hovorím, že triedenie odpadu je triedenie odpadu a nie navádzanie na vyhadzovanie potravín, o ktorom ste väčšinu hracieho času kázali. (Potlesk.)
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-05-13):
Prepáčte, dámy a páni. Vážená pani poslankyňa, vážený pán predsedajúci, realizácia pasportizácie športovej infraštruktúry na Slovensku je plánovaná, keďže aj Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky považuje tieto dáta za veľmi potrebné pre budúce projekty zamerané najmä na rekonštrukciu, modernizáciu a výstavbu športovej architektúry. Sekcia športu Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky úzko spolupracuje so Združením miest a obcí Slovenska, so splnomocnencom vlády Slovenskej republiky pre mládež a šport, s Fondom na podporu športu a Slovenským olympijským a športovým výborom za účelom prípravy projektu pasportizácie športovej infraštruktúry tak, aby bola pasportizácia presná, podrobná a kvalitná. Dôležitým aspektom je aj trvale udržateľná aktualizácia dát. Register športovej infraštruktúry vrátane spôsobu jeho naplnenia aktualizácie bude zároveň predmetom pripravovanej novely zákona o športe. Vážená pani poslankyňa, ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 114, proti 19, zdržalo sa 14. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 130 za návrh, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím pani poslankyňu Demeterovú, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie uviedla návrhy na hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave . Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 431.) M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v rozprave neodznel žiadny pozmeňujúci, doplňujúci ani procedurálny návrh. Preto prosím, aby sme ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, aby bol zákon pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru... (Reakcia z pléna.) Aha, pardon.
S. Janiš, poslanec: (2007-10-29):
Môžeme pristúpiť k pozmeňujúcemu návrhu II pani poslankyne Tkáčovej. Ten má dva body. Môžeme spoločne hlasovať o bodoch 1 a 2 tohto pozmeňujúceho návrhu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Ja by som sa vyjadril k dvom veciam. Jedna z nich je taká pochybnosť, že či by sme to nemali nechať na trh, či by to nevyriešil trh, že teda keď ľudia chcú, chodia, keď nechcú, nechodia. Keď chce zamestnávateľ, dá im a je tlak na toho zamestnávateľa, tak musí dať, už to hovorili viacerí predo mnou. Ja som pravicovo orientovaný, ale nie som veriaci neoliberál. To znamená, že všetko vyrieši trh. Neverím v modul trhu a myslím si, že v dnešnej dobe, keď naozaj je voľný pohyb pracovných síl, boli spomínaní ľudia z ďalších krajín, nechcem to použiť dehonestujúco, ale napríklad Srbi, teraz boli články, Ukrajinci a tak ďalej, tak naozaj nestačí nechať všetko len na trh a istá regulácia štátu je potrebná. Naše návrhy sú dávané v jednoduchej forme. Dáme nejaký návrh a chceme, aby poslanci, vláda reagovali. Druhá vec. Anka Verešová hovorila o tom, že nám niekedy vyčítajú, že to len preto, lebo ste kresťania, lebo je to kresťanské, čiže v zmysle negatívne, akože ideologické, nevedecké, len náboženské. No ja sa hlásim k tomuto návrhu, aj k ďalším, že je to kresťanské, ale je to kresťanské preto, lebo kresťanská viera ma vedie k láske k blížnemu. A tá láska k blížnemu ma vedie k tomu, že sa budem zaujímať o jeho sociálne pomery a navrhovať riešenia, o ktorých som presvedčený, že sú dobré a že tomu človeku pomôžu a stretávame sa s iks konkrétnymi prípadmi ľudí, ktorí naozaj sú na tom veľmi zle a toto je jeden zo spôsobov, ako pomôcť. Samozrejme, keďže sme rovnako milujúci aj pravdu a sme v otvorenej spoločnosti, tak môžeme diskutovať o tom na základe rôznych údajov, faktov, ako to potom najlepšie vyštrngať, ako sa hovorí, aby ten výsledok bol naozaj čím najúčinnejší a čím lepšie pomohol ľuďom, ktorých sa má dotýkať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti, siedmi. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Posledný pán poslanec Jasaň. Pán poslanec Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-02):
návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky  s vypovedaním Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Mongolskou ľudovou republikou o úprave dvojakého štátneho občianstva podpísanej v Prahe a v Ulánbátare 9. júla 1984 (tlač 641), spoločná správa  výborov 641a. Pán podpredseda vlády, máte slovo, uveďte, prosím, tento návrh.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne. Ja teda som bol nemilo prekvapený, pani, pani kolegyňa, že v rozprave za klub OĽANO, hnutia OĽANO ste nevyužili ani ten predpísaný čas a aj za tých pár minút ste to uviedli neskutočné veci, a to len dokazuje to, že vy naozaj ste odtrhnutí od reality. Absolútne odtrhnutí od reality. Keď používate fetiše, že sa tu deštruoval štát a nič sa neurobilo, žiadne nemocnice sa neopravili, žiadne cesty sa neopravili a vy asi nežijete na tomto Slovensku. Ja neviem, či nependlujete z Rakúska, pretože spomeniem len jeden príklad a to je už vaše maslo. Okrem toho, že by som mohol konkrétne veci spomínať, spomeniem Roseveltovu nemocnicu v Banskej Bystrici. Už v týchto časoch okrem toho, že tam pribudli naozaj excelentné sály, mohol by to hovoriť kolega Baláž, za eurofondy pomerne vo veľkom rozsahu, bola pripravená komplexná, rozsiahla rekonštrukcia za, myslím, okolo 100 mil. eur. Čo ste urobili vy? Zastavili ste túto krásnu rekonštrukciu, ktorá už mohla byť hotová pomaly. No a kam to smeruje, toto vaše úsilie, keď stále niečo robíte? No do kolapsu. Ja som to už dneska trikrát povedal, kam smerujú verejné financie, 10 mld. sekera, keď to takto pôjde ďalej, tak za chvíľku budeme nie na 60, ale na 100 % DPH. No a výsledkom je to, že ani sa nedokážete dohodnúť na vládnom návrhu ústavného zákona, pretože chcete meniť rozpočtovú zodpovednosť tak, aby, aby ste sa zmestili do, aby ste, už sa nezmestíte do tých pravidiel, ktoré sú, potrebujete si zasa uľaviť, aby ste zadlžovali túto krajinu ďalej. Toto je to budovanie Slovenska?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-24):
Prajem vám dobrú chuť k obedu. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Pročko.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
A, pán predsedajúci, dajte hlasovať osobitne o bodoch 18, 19 a 30 pozmeňujúceho návrhu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Kresák.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo. Áno, možno si ani v tejto chvíli neuvedomujeme, že politi... to bude politizácia štátnej správy. A služba štátu nie je jednoduchá, pán kolega, ako ste to hovorili, ale prijatím tohto návrhu zákona, ktorý máme tuná v pléne, neviem, či si to aj navrhovatelia uvedomujú, túto skutočnosť, myslím si, že po najbližších voľbách nikto nebude mať nejaký extra veľký záujem, aby tento návrh zákona bol zmenený. Keď ste ho tuná teraz takto dali, viete, to vy tak už takto nastavujete tú cestu, ako by som povedal, ľahšiu pre tých, ktorí prídu po vás, a to nevieme v tejto chvíli, kto to bude, ale prijatím tohto zákona tak tá štátna služba bude priznaná a otvorene bude spolitizovaná. Viem, že nie je jednodu... aj tie prípady, ktoré sa, ktoré tu zazneli na tých jednotlivých okresných úradoch a možno aj tá špeciálna štátna správa. V minulosti, keď si to tak pamätám, po ’89. roku, predstavitelia štátnej moci vôbec sa neskrývali tým, že na tieto jednotlivé pozície boli dosadzovaní politickí nominanti. Takto to bolo, neskôr sa prijímala tá štátna definitíva, aby štátni zamestnanci boli viac chránení. Myslím si, že prijatím tohto návrhu zákona si rozhneváte a postavíte veľmi veľa ľudí proti sebe, a prijatím tohto návrhu zákona to... dovolím si povedať, že to bude na dlhé roky, kedy tento zákon sa ani nezmení, lebo prídu ďalší, a v súlade s týmto zákonom, ktorý prijme táto Národná rada, zase si len dosadí svojich nominantov. To nebude o odbornosti, o tej, ktorú ste deklarovali pred voľbami, ale toto sú politickí nominanti.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-10):
J. Banáš, poslanec: Je príliš vážny deň dnes na to, aby som tu prekypoval humorom a polemizoval. Predsa len však mi nedá, pán poslanec Hopta, aby som na vás reagoval. Viete, ukazuje sa to, čo som si dlhý čas myslel, dnes sa to ukázalo, že mám taký pocit, že ste jediný poslanec v tomto parlamente z IQ 20, ktorý je na úrovni génia. Totižto prísť na to, že som bol v Komunistickej strane, viacej IQ ani netreba. Ale rozdiel medzi vami a mnou je v tom, že ja som tam vstúpil ako 28-ročný preto, aby som mohol robiť svoju profesiu, kým vy na mňa pôsobíte, ako by ste tým už boli postihnutý od narodenia. Ďakujem vám.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Zvolávam grémium, pán poslanec,
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili. V prvom rade som postrehla len od pani kolegyne Roškovej niečo k veci pozmeňujúceho návrhu. Pani poslankyňa Tomanová sa zaoberala tým, že či majú deti v ústavoch dekubity. Ja sa jej opýtam, koľké z tých detí rozbalila? Rozbalila im plienku a pozrela sa, či tie deti naozaj sú v takomto stave. Ja nehovorím, že je to pravidlo. Možno som ja bola tá, ktorá má tú smolu a toto sa jej stalo, ale rôzne iné veci, s rôznymi inými vecami boli kontaktovaní iní moji klienti, ktoré svedčilo o tom, že ani pri najlepšej vôli, ani pri najlepšej vôli a všetkej ochote, ktorú naozaj chcem vyzdvihnúť, tých zamestnancov, ktorí pracujú zodpovedne a s plným nasadením, nie sú schopní naplniť a saturovať všetky tie potreby detí. Už len to kŕmenie, keď začnú od prvého bábätka a skončia pri poslednom, môžu začať zase od prvého. Veď uznajte sami, že nie je možné sa v takej hĺbke a šírke zaoberať dieťaťom, ako mu to naozaj patrí. Hovorili ste o diagnostickej lehote, pani kolegyňa, že by mala byť diferencovaná, že v praxi je to tak. No, chvalabohu, ale ak by ste si všimli pozmeňujúci návrh, tak skrátenie diagnostickej lehoty sa týka naozaj tých malých detí, na ktorých skutočne nie je čo diagnostikovať. Novorodené bábätko, ktoré prichádza kompletne zdiagnostikované z novorodeneckého oddelenia, nemá dôvod zotrvávať tri mesiace a byť vyblokované z toho presunu do rodiny. Takže ja by som chcela vyvrátiť to, že som napadla nejako pracovníkov detských domovov. Nie, bohužiaľ, nemajú na to možnosti. Ďakujem.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, pri všetkej úcte k vám, takú znôžku nepravdivých informácií, ktorú ste tu podali, taká znôžka svedčí iba o tom, že buď ten príspevok mal byť vrcholne demagogický, alebo iba nemáte predstavu a načítané to, o čom ste hovorili. Niekoľko vyslovene odborných a vecných postrehov. Tak, čo sa týka veľkých kancelárií advokátskych, práve tie v súvislosti s touto novelou zákona budú mať najväčší problém, keďže zamestnávajú najviac ľudí a budú musieť venovať, a tých ľudí, ktorých zamestnávajú, dnes budú musieť nejako prakticky riešiť, keďže budú obmedzení, len čo sa týka počtu koncipientov, ktorých budú môcť zamestnávať. Čo sa týka osobne koncipientov, ktorí budú musieť zostať v systéme dlhšie ako tri roky, teda tých navrhovaných päť rokov, tak ja si myslím, že ten, kto má úprimný záujem robiť právo, bude mať záujem ho robiť dobre a berie to povolanie ako poslanie, tak je mu úplne jedno, či bude v systéme sa vzdelávať tri, alebo päť rokov. Ukazujete, že je to vec peňazí. No je to vec peňazí a je to vec peňazí advokáta. Advokát vychováva a advokát vzdeláva. Čiže ten je zodpovedný za to, aby zamestnanec bol aj patrične tých päť rokov ohodnotený, čo si myslím, že vie ohodnotiť iba advokát, ktorý je v systéme dlho, má klientelu a vie poskytovať kvalitné právne služby na to, aby mohol zamestnávať ľudí. Čiže to všetko so všetkým súvisí. Čo sa týka toho vášho inzerátu, tej vašej poznámky, inzerát, ktorý som na sociálnej sieti, mimochodom, čítal rovnako ako mnohí iní aj ja. No tak presne, je tu záujem komory, aby advokáti a advokátske kancelárie zamestnávali len ľudí, ktorým budú dať reálnu náplň práce. To je cieľom tejto novely, to si myslím. A to, či budú diskriminovaní, ženy, bohatí, chudobní, to si myslím, že to bola len taká poznámka z trucu. Ak môžem ešte povedať v súvislosti s tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, nepotrebujeme len nové nemocnice, by som to tak doplnil, ale predovšetkým kvalitné nemocnice, aby boli, lebo budova je jedna stránka veci a ten obsah, ktorý tam je, ten personál a špecialisti, vybavenosť, toto tam je veľmi dôležité, vdýchnuť dušu našim nemocniciam. Z našich nemocníc sa vytratila duša, ľudskosť, ten ľudský rozmer. Ja som sa zamyslel nad takouto jednou vecou, a to tu nezaznelo, dovolím si to teda takto povedať, to je 6,3-miliardová investícia do nemocnice, kolega pred tebou to spomínal, strategické miesto, z jednej strany diaľnica, z druhej strany železnica, čo miesto robí veľmi veľa, kde to vyberáme, ale mňa v tomto duchu napadla takáto skutočnosť, no ja keby som tie peniaze mal alebo možno tak, pán minister, to je možno aj pre vás na zamyslenie, tak by sa postavili tri nemocnice na troch rôznych miestach, z ktorých by bola jedna v Bratislave, druhá v Bystrici a tretia v Košiciach. Ty si Košičan. A si to tak aj spomenul, že by si bol tomu rád. Ja tiež som z východného Slovenska. A my nemusíme lifrovať tých pacientov do vysokošpecializovaného strediska tak, že by bolo len v Bratislave. Nech máme to na troch miestach. Táto nemocnica nemá slúžiť len Bratislave a okoliu, ale celej tejto našej krajine. Ja osobne navyše som presvedčený, že manažovať taký veľký kolos s 880 pacientmi a tú obložnosť, o ktorej sa píše v tej štúdii, ktorú tuná mám (priemerná dĺžka hospitalizácie šesť a pol dňa), to bude veľmi ťažko realizovateľné. Je to také čosi, ako ukočírovať 900 lôžok aj teda s tou obložnosťou. Ku komplexu Rázsoch sa už stihnem len tak veľmi krátko vyjadriť. Ja som to ešte pri programovom vyhlásení vlády povedal, to treba zbúrať. Je to neopraviteľné, tam je projekt starý, tam je všetko staré, tam by sme minuli, vyhodili do luftu peniaze navyše.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem dvanásť, trinásť faktických poznámok. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Chcem len uviesť, že z mojej pozície nie je možné usúdiť, že vaša forma ochrany, ktorá bola nariadená (smiech v sále) z Úradu verejného zdravotníctva, je vyššia, ale predpokladám, vyššia ako FFP2 (smiech v sále), ktoré máme, a pochopil som váš úvod. Takže teraz dávam možnosť v súlade s rokovacím poriadkom, aby mohli na vás reagovať s faktickou poznámkou. Pán poslanec Žiak. A poprosím vás o pokoj, vypočujme si jednotlivé faktické poznámky. Pán poslanec Žiak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 84, 23 sa zdržalo,14 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Šucu, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov (tlač 816). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 816.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-05-15):
Počkám asi chvíľku, pokým sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-06):
Pán poslanec Lipšic do diskusie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som sa nikdy netajil tým, že mám kritický názor na II. dôchodkový pilier a nezmenilo sa to ani po určitom čase. Stále ho mám. Ale mňa zaráža to, ja som to nie raz, nie dvakrát hovoril, že podľa mňa je potrebné sprísniť kontrolu v tých fondoch a z pohľadu toho, že ako sú riadené, ako sú chránení štatutári, keď rozhodujú naozaj o peniazoch na dlhé roky dopredu. A nepredložili ste nič. Naozaj, z pohľadu zvýšenej kontroly štatutárov týchto dôchodkových fondov tu neprišlo nič. A ja, ja hovorím, že to pokúša. To obrovské množstvo peňazí pokúša. A, žiaľ, treba povedať aj to, že nie sú to len rešpektované finančné domy, ktoré tu boli spomenuté. Ale jednu dôchodkovú správcovskú spoločnosť majú aj vaši chlapci. Chlapci, pre ktorých je život gombička. A otázka je len, či rýchlo alebo pomalšie naštartujem vrtuľník. A sú to vaši chlapci, ktorí určitý moment, pokiaľ nenastavíte tak pravidlá, že bude problém, tak sa zrazu stratia aj tie peniažky, ktoré tam tí ľudia si naskladali. A prosím vás pekne, keby sme rozprávali o úprimnosti a tá mi tu chýba, prečo nenastavíte alebo nedôjde niekto tuná so systémom, že už keď tam tie peniaze sú, tak prečo z tých dlhopisov sa nefinancuje bratislavský obchvat. Prečo z tých dlhopisov alebo z tých peňazí, ktoré sú tam a dajte zarobiť aj tým správcom, ale aj tým dôchodcom. Prečo im nedáte, nemôžu spraviť úložku na tú nemocnicu? Však tam sľubujete výnosy, keď budem ťažiť v Juhoafrickej republike diamanty, tak nezarobím toľko, čo na nemocnici tuná na Rázsochách, pod Rázsochami. Tak prečo nedáte trošku dzobnúť aj našim dôchodcom? Prečo nenastavíte ten systém tak, že keď ste sa už rozhodli vytvoriť pre niekoho nebo, či v bratislavskom obchvate alebo v tej nemocnici, že dáte aj našim dôchodcom trošku, aspoň trošku nech si liznú.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 140 za návrh, 3 sa zdržali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Richter.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-12):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali a skúsim ísť nejakým spôsobom postupne. Miro Suja veľmi dobre povedal, že tento zákon podľa všetkého naozaj neexistuje, pretože ak by existoval, nie je problém začať o ňom minimálne nejakú verejnú diskusiu, ako hnutie OĽANO často rozpráva, že všetky zákony by mali prejsť nejakým, nejakou verejnou diskusiou, aby aj občania sa mohli k týmto zákonom vyjadriť. Čiže z toho mi jasne vyplýva, že imaginárna nejaká skupinka poslancov alebo nejakých zoskupení z vládnych strán tento zákon či už pripravuje, alebo nepripravuje, nemám pocit, aby naozaj existoval. Miňo, veľmi správne si poznamenal, že pandemická situácia a premiér Slovenskej republiky zároveň spôsobili tuná katastrofu a zodpovednosť by mali niesť nielen Jarčuška, Mikas a Krajčí, ale napríklad celá vláda, pretože celá vláda sa zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky a Národná rada Slovenskej republiky z lavíc vládnych poslancov má právo túto vládu položiť, ak koná proti záujmom Slovenskej republiky. Čiže zodpovednosť je aj na týchto inštitúciách. Pán kolega Nemec, máte pravdu, severské krajiny držali spolu. Hlavný hygienik vo Švédsku počas tejto pandemickej situácie podľa prieskumu verejnej mienky mal vyššiu dôveryhodnosť v tejto krajine ako samotná kráľovská švédska rodina. A prečo tieto krajiny držali spolu? Je tam úplne iná politická kultúra. V tejto krajine naozaj nevládol blázon, ktorý rozoštvával ľudí, ničil životy. Preto tieto krajiny držali spolu. Ja si naozaj Švédsko, Fínsko, Dánsko, Nórsko vážim, pretože títo ľudia tam naozaj žijú sociálnym štátom. A, pán kolega Šefčík, prvý zákon, ktorý prešiel do druhého čítania z radov opozície po roku, to je podľa vás niečo úžasné? Áno, ten vysokoškolský zákon je fajn, ale to je jeden jediný, ktorý prešiel.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Hoci, dúfam, že ma počujú. Výbor dnes zasadá, náš pre pôdohospodárstvo a životné prostredie 13.05, takže, kolegovia, dostavte sa, buďte dochvíľni. Ďakujem pekne.
J. Vaľová, poslankyňa: (2010-02-02):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1408 zo 4. januára 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovateľ v dôvodovej správe konštatuje, že niekoľkomesačná implementácia zákona o sociálnych službách si vyžaduje úpravu niekoľkých ustanovení zákona, a to z dôvodu, ktorú predkladá iniciatívny legislatívny návrh. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní odo dňa pridelenia. Pán predsedajúci, ďakujem. Skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem, pani poslankyňa. Kolegyne, kolegovia, aj s ohľadom na hluk v rokovacej sále by sme faktické poznámky dali až po hlasovaní. Vyhlasujem teraz dvojminútovú prestávku a potom by sme pristúpili k hlasovaniu. (Prestávka.) (Po prestávke. Zaznievanie gongu.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Ľuboš Blaha.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Pán poslanec Kéry.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Áno. J. Slaný, poslanec: Chcel by som reagovať na vystúpenie pána poslanca Karlína. Podľa môjho názoru problém aj uňho je v tom, že nepochopil ducha toho zákona, lebo tam sú tie objektívne ekonomické kritériá, ktoré by sa mali posudzovať. Budú stanovené v zákonne záväznej vyhláške. A tam by vznikla medzirezortná pripomienková komisia, čiže tam by mohli všetky dotknuté rezorty mať a zaujať k tomu stanovisko. Ide o to, že tie ekonomické kritériá sa dajú veľmi transparentne a jasne stanoviť. A dôkazom toho je aj to, že ministerstvo pôdohospodárstva aj Colná správa už chce regulovať tento aktívny zošľachťovací styk, ale chce to robiť prostredníctvom toho metodického pokynu. Vlastne v tomto sa zhodujeme aj s ministerstvom pôdohospodárstva. Aj ten môj návrh toto prakticky chce riešiť. Len rozdiel je v tom, že my to chceme, aby to malo zákonnú oporu, to znamená, aby tam tento proces bol jasne stanovený zákonom, aby bol pružnejší a pre tých dovozcov záväznejší, lebo na základe metodického postupu je to veľmi zdĺhavé a, dá sa povedať, byrokraticky náročné a tí dovozcovia nemajú jasne stanovené pravidlá, kedy sa im povolí dovoz a kedy sa im nepovolí dovoz, zatiaľ čo keby bola prijatá táto novela toho Colného zákona, tak jasne budú stanovené kritériá, za ktorých je tento dovoz cez aktívny zošľachťovací styk nevýhodný. To sa dá dokázať. Áno spomenuli ste tu aj tie cukrovary. Cukrovary zaviedli ochranné opatrenie na dovoz cukru a zaujímavé bolo to, že kým pred ochranným opatrením dochádzalo k dovozu cukru na úrovni 15 000 ton ročne, po zavedení ochranného opatrenia presunuli dovozcovia export cez aktívny zošľachťovací styk a zrazu vyskočil dovoz zo 16 000 na 66 000 ton. Čiže tu je jasný dôkaz toho, ako sa štandardné ochranné opatrenia voči dumpingu a nadmernému dovozu obišli, stačí, že ten cukor rozpustia na sirup, a už je to úplne iná komodita, už má úplne inú krajinu pôvodu. Čiže nám ide o to, aby to isté, čo chce riešiť ministerstvo pôdohospodárstva tým metodickým pokynom, bolo ukotvené v zákone. Áno, bude väčšia náročnosť na Colnú správu, ale bez toho to nejde, aby štátni úradníci nevedeli objektívne posúdiť a rozhodnúť. Od toho sú tam, aby oni hájili celospoločenské záujmy a vedeli posúdiť, či ten-ktorý dovoz je v záujme celospoločenskom. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pani poslankyňa Kozelová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasujeme.) Prítomných je 107 poslancov, za 94, zdržalo sa 10, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné návrhy. Nie je to tak. Preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu poslanca Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, ako o celku. J. Langoš, poslanec: Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som pripomenul, že gestorský výbor navrhuje snemovni tento návrh zákona schváliť.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2010-12-01):
Pán predseda, prosím, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe a taktiež sme odhlasovali pozmeňujúce doplňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave. Navrhujem hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-02):
Teraz pristúpime k rokovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona, ktorý prerokúvame ako tlač 384, uviedol a odôvodnil pán minister spravodlivosti a podpredseda vlády Daniel Lipšic. Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 98, proti 0, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala prihlášky, za klub KDH vystúpi pán poslanec Július Brocka a ďalej je písomne prihlásený pán poslanec Juraj Droba. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-10-17):
Tak ja ďakujem pani poslankyni Žitňanskej za tento jej prednes, lebo v plnej miere sa stotožňujem s tým, čo tu povedala. Naozaj najväčším problémom a naliehavou spoločenskou objednávkou v justícii nie je ani tak úprava podmienok v advokácii, ale nízka úroveň vymožiteľnosti práva. A absolútne s ňou súhlasím v tom, že pod túto nízku úroveň a stupeň vymožiteľnosti práva sa podpisuje nekvalitná legislatíva a nefungujúce, nečinné verejnoprávne orgány. Ďakujem za tento príspevok.