Harabin, Štefan, predseda Najvyššieho súdu SR (2010-10-19):
... a predchádzajúcu prax zaručujú schopnosť vykonávať špeciálne sudcovskú funkciu. Zároveň primeraným vzdelávaním financovaným štátom zabezpečuje prípravu vybraných kandidátov na efektívny výkon sudcovskej funkcie bod 2.2, 2.3 charty. V súvislosti s navrhovaným posilnením zásady náhodného prideľovania vecí je potrebné uviesť, že prax nemá s náhodným prideľovaním a prerozdeľovaním vecí problémy. Tvrdenie o tom, že dôjde k zúženiu priestoru pre korupciu nemá žiadny racionálny základ, je nedôvodné, neopodstatnené a zavádzajúce. Obchádza všetky princípy súdneho konania zabezpečujúce aktívnu účasť účastníkov konania, ako aj orgánov prokuratúry a možnosti preskúmavania, rozhodovania vo viac dištančnom postupe. Javí sa síce, že tento spôsob prideľovania a prerozdeľovania vecí, ktorý nie je v Európe bežne zaužívaný, môže byť objektívnym spôsobom prideľovania vecí. Skúsenosti však ukazujú, že ak je neskúsenému sudcovi náhodným výberom pridelené väčšie množstvo skutkovo alebo právne náročných vecí, prejavuje sa to negatívne na včasnosti i na kvalite rozhodovania. Pomalá spravodlivosť je odmietnutá spravodlivosť, preto je potrebné upraviť skôr riešenie takejto situácie, a tým vytvoriť pre účastníka konania rovnocenné podmienky na zabezpečovanie včasného a spravodlivého rozhodovania. Také riešenia však návrh neobsahuje. Je nenormálne, aby predseda súdu, ktorý má dôveru štátu, aby uložil aj trest doživotia, a predseda súdu, ktorý v mene štátu uloží trest doživotia, nemá dôveru, aby rozhodol o pridelení veci, keď je množstvo vecí u jedného sudcu tak nahromadené, že to spomaľuje súdne konanie. Tak na jednej strane štát mu dá dôveru, aby udelil trest doživotia vrahovi, ale odoberá mu tú dôveru v tom smere, aby objektívne zrýchlil konanie vo veciach, ktoré dlho stoja. To je ako nonsens. Súdna rada si je vedomá toho, že od prijatia zákona o sudcoch v roku 2000 vzhľadom na následné novelizácie tohto zákona o súdoch v roku 2004 uplynul pomerne dlhý čas a je namieste vyhodnotiť účinnosť základných justičných zákonov, avšak nie spôsobom, akým bol predložený návrh zmien pripravený. Súdna rada je pripravená k zásadnej a plodnej diskusii o potrebných zmenách zákonov. Vážené poslankyne, vážení poslanci, Súdna rada včera rokovala o tomto materiáli, ktorý teraz máte v parlamente. Súdna rada má viac ako tridsať strán pripomienok. Sú výlučne odborné, nemôžem ich čítať, pretože o 12.00 pojednávam, preto si dovolím v tomto smere určitú improvizáciu a zaslal by som vám do verejných poslaneckých schránok konkrétne pripomienky k tomu paragrafovému predloženému zneniu, ktorý máte teraz dnes na rokovaní. Oficiálne ich zašlem aj predsedovi parlamentu cez podateľňu. Na záver vzhľadom na tieto časové súvislosti musím povedať, že píšete históriu. Táto história, môže sa stať, že sa toto obdobie bude nazývať nie právnym štátom, pretože sa pohltí nezávislosť súdnej moci a súdne rozhodnutia budú mať trpkú príchuť ako v päťdesiatych rokoch minulého storočia, kedy sa museli rozhodnutia špeciálnych ľudových súdov po novembri 1989 rehabilitovať. Bolo to obdobie tzv. laického prvku v justícii, mali by sme sa poučiť z histórie. Nie je predsa normálne, aby vrátnik v nemocnici vyberal vo výberovom konaní primára ortopédie, aj keď je tento vrátnik čestný a korektný, ale to neznamená, že ešte vrátnik nemocnice môže vyberať primára ortopédie. Ja vo vzťahu k týmto justičným zákonom môžem povedať len to za záver, že všetky justičné zákony presne tak, ako boli nastavené pani ministerkou, keď odchádzala, ostali tak, my sme v tomto duchu, čo ona chce teraz meniť, nemenili absolútne nič. V tomto smere sa splnili predvstupové rokovania a justícia je nastavená moderne, demokraticky a transparentným spôsobom. Takže tu skutočne ide len a len o jednu vec, o absolútnu koncentráciu moci politickej v radoch justície a za ďalšie, keď sa toto poprijíma, bude to znamenať len a len predĺženie súdneho konania a ďalšie škody, ktoré budeme platiť v Štrasburgu. Radovému občanovi táto zmena neprináša absolútne nič. Ba priam zhoršuje jeho postavenie a možnosť dosiahnutia rýchleho súdneho konania na súde. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)