NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-12-12):
Asi jedna všeobecná poznámka. Ja som už viackrát vyzvala, bolo by dobré, keby poslanci prečítali celý zákon, aby mali vôbec šajn o tom, o čom hovorí prvý a druhý pilier, pretože niekedy mám dojem z ich faktických poznámok, že to ešte nestihli. A na tú poznámku, že poslanci sa správajú farizejsky, pretože sami nie sú v druhom pilieri. Myslím si, že na to je potrebné odpovedať, ale pevne verím, že aspoň môžem hovoriť za poslancov opozície, ktorí sú v tejto sále a ktorí sa zúčastnili prijatia tohto zákona, ale aj ostatných reformných zákonov, že v tejto sále je snáď ešte dostatok poslancov, ktorí neprijímajú zákony pre seba, ale pre dobro ľudí. Už len jednu poznámku. Myslím si, že už som to asi spomenula, ale poviem to ešte raz. Ženský lekár, ktorý je muž, predsa nemusí rodiť preto, aby vedel asistovať alebo mohol previesť jeden pôrod. To len jedna poznámka. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. Reakcia žiadna. Nech sa páči ďalší, teda prvý písomne prihlásený za klub SaS pán poslanec Galko, nech sa páči.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-10-27):
A ešte jedna vec. Voľby do samosprávnych krajov sú za dverami. Minimálne v Žilinskom samosprávnom kraji bola veľká snaha urobiť nejakú zmenu v tejto oblasti. A teraz si neviem jednoznačne vysvetliť, akým spôsobom by toto jej napomohlo alebo jej zabránilo. Len skutočnosť je dnes taká, že nemocnice v žilinskej regionálnej oblasti sú zatiaľ samostatné, patria pod Žilinský samosprávny kraj, patria pod rozhodovanie poslancov, poslanci tam dávajú peniaze. A myslím, že si nikto neželá, aby o týchto nemocniciach v budúcnosti rozhodovali predovšetkým politickí nominanti, ktorí budú rozhodovať podľa toho, ako im píska súčasný alebo aktuálny minister zdravotníctva. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pardon. Páni po mojej ľavici, prosím vás, choďte si vybavovať svoje diskusie vonku! Rušíte.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 590). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorsky výbor, výbor pre verejnú správu, poslancovi Pavlovi Abrhanovi.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne. O pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka nemôžeme hlasovať, nakoľko bol schválený pozmeňujúci návrh pani Bašistovej.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, k tej konzistentnosti. No, pozrite, ja keď kritizujem, tak svoju kritiku vždycky odôvodním, takže myslím si, že z toho je zjavné, že môžte vidieť tú konzistentnosť. Pretože aj dnes som kritizoval konkrétnu vec, ktorá mi na tomto návrhu zákona vadí alebo ktorá prevláda v celom návrhu. Rozdelil by som to teda ešte raz do dvoch vecí, skúsim veľmi stručne. Prvé je, že pomáhate určitej, najviac pomáhate, ako ste povedali, pozitívny dopad, určitej úzkej skupine ľudí, do cien sa to neprenesie až v takej podobe, pretože história a štatistiky ukazujú, že sa neprenesie. A po druhé, zanedbávate prioritné opatrenia, ktoré by do cestového ruchu mali smerovať. Po druhé, ešte čo som chcel povedať vlastne k tomu pass-through, keď som vysvetľoval ten prenos do ceny, tak, tak ako funguje práve ten prenos do ceny, resp. nefunguje prenos do ceny, keď sa klesá DPH, tak akékoľvek zvýšenie práve že veľmi funguje, a to práve narážam na akékoľvek dane. Napríklad teraz keď zavádzate tú daň z obratu pri reťazcoch, tak tam sa očakáva 100-percentné, lebo štúdie to tiež potvrdzujú, že vždy, ale teraz sme v inom bode. Takže len som chcel vysvetliť tú metodiku, že tá metodika jasne ukazuje, že keď sa znižuje DPH, tak to nemá taký dopad na cenu ako keď sa zvyšuje, vtedy sa určite prenesie. Alebo akékoľvek iné dane, ktoré sa zavádzajú, tak sa to prenáša automaticky do ceny a má to dopad na ľudí. Takže to len na doplnenie. Ďakujem.
T. Lebocký, poslanec: (2007-11-29):
Je potrebné ale objektívne konštatovať, že z medziročného prírastku výdavkov celkového vládneho rozpočtu Slovenskej republiky, rezort Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky prostriedky nemal alokované, iba sa zachovala úroveň priamych platieb z národných zdrojov 30 % na úrovni rokov 2007 a to, samozrejme, pri inom kurze a tiež štátna podpora, resp. štátna pomoc zostala na takmer rovnakej úrovni ako v roku 2007. Celý medziročný nárast kapitoly je teda zabezpečený iba zo zdrojov Európskej únie. Pokles národných zdrojov je najmä v kurzových rozdieloch a v štruktúre prvého piliera, resp. aj v novom ocenení, vrátane kurzových zmien spolufinancovania programu rozvoja vidieka. Za jednu z možností, ako vylepšiť rezortný rozpočet, považujem nasledovný návrh či odporúčanie. Rezort pôdohospodárstva predložil v októbri 2007 na rokovanie vlády návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 359/2007  Z. z., v ktorom sa navrhuje ustanoviť povinnosť investorov zaplatiť odvod za úbytok najprodukčnejších pôd Slovenska a celospoločensky významnú, nenahraditeľnú stratu pôdy ako zložky životného prostredia. Zavedenie odvodov vychádza z programového vyhlásenia vlády. Účinnosť zákona sa pôvodne predpokladala k termínu 1. január 2008. V súčasnosti sa predpokladá k 1. marcu 2008. Odvody za záber poľnohospodárskej pôdy sa navrhujú ako systémový ekonomický nástroj ochrany poľnohospodárskej pôdy. Návrh zákona bol zatiaľ stiahnutý z rokovania vlády z dôvodu snahy na doriešenie rozporu s ministerstvom financií v systéme odvádzania odvodov za odňatie poľnohospodárskej pôdy prostredníctvom osobitného účtu. Predpokladaný objem finančných prostriedkov získaných z odvodov predstavuje čiastku cca 750 mil. korún ročne. Podľa konzultácií s ministerstvom pôdohospodárstva uvedený rozpor s ministerstvom financií ohľadne systému odvádzania odvodu bol po vzájomnej dohode odstránený s tým, že systém nebude založený na osobitnom účte, ale bude riešený zvýšenými príjmami a výdavkami v rozpočte kapitoly ministerstva pôdohospodárstva vo výške predpokladaných odvodov. V roku 2008 ide o čiastku 560 miliónov korún vzhľadom na termín účinnosti zákona, v roku 2009 o 750 miliónov a v roku 2010 o ďalších 750 miliónov korún. Odporúčam preto, vážený pán minister tu nie je, ani spravodajca...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku, za poslanecký klub SMER – SD vystúpi pán poslanec Boris Susko. Ešte predtým však avizovala, že chce vystúpiť pani navrhovateľka? Počul som dobre či nie? (Reakcia navrhovateľky.) Dobre. Takže, pán poslanec Boris Susko, nech sa páči, máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-10-13):
Pán Fico, ja oceňujem váš veľmi jasne vyjadrený postoj o tom, že pokuty za neplnenie týchto opatrení boli ukladané neoprávnene a že ľudia si môžu už tieto zaplatené pokuty vymáhať od štátu. Ja chcem len upozorniť v tejto súvislosti na to, že väčšina ľudí na Slovensku dnes popri svojom každodennom boji o prežitie s týmito psychoopatreniami vlády nemá energiu ešte na to, aby bojovala so štátom o svoje práva. A preto možno, ak by ste mohli vo faktickej reagovať, sa chcem spýtať, či naozaj nie je lepšie riešenie, aby tí ľudia vôbec tie pokuty neplatili, lebo vieme, že sú protizákonné, vieme, že sú absolútne protiprávne a pre ľudí je určite lepšie, jednoduchšie riešenie tie pokuty vôbec neplatiť. Ďakujem pekne.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2008-11-05):
Cieľom návrhu zákona je nahradiť sumy uvedené v platnom znení novelizovaného zákona v slovenských korunách sumami vyjadrenými v mene euro. Pri vyjadrení týchto súm sa vychádza z prepočtu konverzného kurzu. Návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet, nemá priamy dopad ani na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov a nemá priamy environmentálny dopad ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
A prosím o kľud v miestnosti, páni poslanci.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem. Z toho, čo tu bolo povedané, mi je už celkom jasné teda, že predkladatelia tohto návrhu zákona, a teda osobitne pán poslanec Kočiš, sú za dobrovoľnosť očkovania proti COVID-u-19. Tu musím povedať, že rovnako v tomto sa zhodneme a takisto aj poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko je za dobrovoľnosť očkovania proti COVID-u-19. Na druhej strane ale náš poslanecký klub je aj za dobrovoľnosť očkovania proti iným chorobám, možno vakcínami, ktoré si prešli tými rôznymi skúškami, a teda sú teda časťou odbornej verejnosti pokladané za bezpečné, ale aj v tomto prípade teda, ak ide o, ja neviem, záškrt, osýpky a mnohé iné choroby, aj tu sme za dobrovoľnosť očkovania, o čom svedčia aj naše návrhy zákonov z minulého volebného obdobia, kde sme navrhovali zrušiť pokuty a sankcie za nepodstúpenie očkovania proti týmto chorobám. Preto ma zaujíma aj, aký majú postoj k tejto otázke, teda nielen k dobrovoľnosti očkovania proti COVID-u, ale aj k dobrovoľnosti očkovania proti týmto ostatným chorobám. A teda osobitne sa chcem spýtať pána poslanca Kočiša, či on napríklad, ako sa teda on osobne stavia k tejto otázke, či má zaočkované svoje vlastné deti. A pýtam sa aj preto, lebo viem, že do tejto skupinky nezaradených poslancov patrí aj pán doktor Urban, ktorý sa teda netajil tým, že je stúpenec očkovania a to nielen teda proti tým ostatným chorobám, ale aj proti COVID-u-19. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Vráťte pánovi poslancovi čas a poprosím reagujte na predrečníka v zmysle rokovacieho poriadku.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-10-18):
Kolegovia, ďakujem vám veľmi pekne za vaše poznámky. Ondrej, možno som sa nevyjadril dostatočne jasne a možno sa mi to stalo pod stresom, ktorý stále mám, ale, samozrejme, som sa nechcel žiadnym spôsobom vyhlásiť za obeť dvojnásobnej úkladnej vraždy, ani som žiadnym spôsobom nechcel bagatelizovať obeť týchto dvoch mladých ľudí, pardon. Žiadnym spôsobom som nechcel svoje strádanie v živote, ospravedlňujem sa, žiadnym spôsobom nechcel svoje strádanie v živote pripodobňovať k tejto obrovskej strate. Je mi to ľúto a ak to tak vyznelo, budem sa nabudúce snažiť to zlepšiť a, kolegovia, nemám čo k tomu viac dodať. Iba to, že tak poďme na tom, prosím, pracovať spoločne a začnime tým, že sa budeme správať medzi sebou k sebe aspoň v medziach základnej ľudskej slušnosti a nebudeme si upierať základnú ľudskú dôstojnosť, ktorú má každá jedna ľudská bytosť od svojej podstaty. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
M. Demeterová, poslankyňa: Dobre, budeme hlasovať o nich osobitne.
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-11-28):
Vaše tvrdenie, že rast príjmov štátneho rozpočtu z dividend bude v dôsledku krížových dotácií, považujem za absolútnu nehoráznosť a klamstvo, lebo sám dobre viete, že, tak ako ste to aj pomenovali, keďže ide o jednorazový príjem, tak nikto nemôže mať takýto úmysel. A považujem to za cieľavedomé zavádzanie z vašej strany. Ďalší okruh, ku ktorému ste sa dostali, je informatizačná loby. Ja sa spýtam: Vy považujete informatizáciu verejnej správy za dostatočnú? Vy považujete prostriedky, ktoré dali aj Dzurindove vlády v predchádzajúcich ôsmich rokoch, za efektívne a účelne vynaložené, keď máme niekoľko registrov obyvateľov, ktoré navzájom nie sú prepojené, keď treba prepojiť registre daňových úradov, Sociálnej poisťovne, zdravotných poisťovní? Proste tých problémov je tam toľko, že ich jednoducho treba riešiť. A vy ste ich osem rokov neriešili. To znamená, tie prostriedky tam treba dávať. Môžeme o tom hovoriť, či budú efektívne vynaložené. A môžete sa k tomu vrátiť o niekoľko rokov. Ale v tejto chvíli hovorím, že tie prostriedky sú tam jednoducho potrebné. Ďalšia otázka je otázka betónovej loby v oblasti protipovodňovej ochrany. A ja sa vás chcem spýtať: A čo je toto za nezmysel, ktorý ste tu použili? Keby vám trikrát do roka vytopilo rodinný dom, tak asi by ste sa na problém pozerali trošku inak, ako tvrdíte, že je to otázka betónovej loby. Myslím si, že toto bolo trestuhodné zanedbanie povinností zo strany Dzurindovej vlády v predchádzajúcom období. A jednoducho takto označovať protipovodňovú ochranu za betónovú loby je absolútna nehoráznosť. (Potlesk.)
J. Mikuš, poslanec: (2004-01-22):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na dnešné rokovanie schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Teraz poprosím určenú spravodajkyňu pani poslankyňu Roškovú, aby nás informovala o priebehu prerokovania vo výboroch.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Galek.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, vážený pán navrhovateľ, v posledných týždňoch alebo mesiacoch prebieha vo verejnosti, ale aj medzi nami búrlivá diskusia, často plná populizmu, arogancie, podozrievania sa jeden druhého, či ide alebo nejde o účelové predkladanie návrhov zákonov súvisiacich s výkonom poslaneckého mandátu alebo plnením si povinností vyplývajúcich z ďalších verejných funkcií. Prebieha polemika, či to riešenie nevedie aj cez ustanovenie, ktoré by zakazovalo pri volených funkciách poberať iba jeden plat, alebo či to riešenie by nebolo lepšie cez navrhovaný inštitút „jeden mandát stačí“. Priatelia, osobne som toho názoru, že tento návrh, ktorý predstavil a odôvodnil pán podpredseda Národnej rady ako navrhovateľ, je tým definitívnym riešením a všetky tie ostatné považujem za čiastkové, ale rovnako dobré. A tešil by som sa, keby ktorékoľvek z tých ustanovení, resp. tých zmien, ktoré páni kolegovia poslanci predkladajú, boli v Národnej rade aj schválené. Sám som sa ocitol po novembri 1989 v situácii, keď som aj ja vykonával dva mandáty, ako poslanec Federálneho zhromaždenia a vtedy ako vymenovaný prednosta Okresného úradu v Nitre. Priatelia, nejde to. Ani to nešlo. Jednoducho nedá sa to zvládnuť fyzicky, aj keď možno rozumovo, mentálne, ale aj s vynaložením enormného úsilia možno sa zdá, že, áno, dá sa to, ale keď tu rokujeme a pozerám sa do lavíc medzi nás a vidím tu sedieť primátorov, starostov a županov dva týždne alebo tri týždne, kladiem si otázku, ako môžu fungovať či už samosprávy alebo vyššie územné celky bez svojho štatutára. Áno, môžeme hľadať rôzne dôvody, však je tam náš zástupca, je tam úrad, ktorý má svojho vedúceho. Ale jednoducho to nejde. Tak ako Národná rada bez svojho predsedu, tak ako vláda bez svojho predsedu, tak ako krajina bez svojho prezidenta nemôže dobre fungovať, rovnako som toho názoru, že nemôže akýkoľvek samosprávny celok dobre fungovať bez svojho predsedu, starostu alebo primátora. Preto by som chcel aj ja vás poprosiť, aby sme sa zamysleli všetci nad tým. A naozaj nehľadajme za tým len brutálnu politiku alebo nejaké za každú cenu populárne riešenia, hľadajme za tým kus zodpovednosti a rozumu zato, ako spravovať veci verejné a ako vrátiť dôveru verejnosti všetkým voleným predstaviteľom tejto krajiny. Ďakujem pekne.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-02-16):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci, pričom jeden... bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
M. Hort, poslanec: (2001-09-20):
Žiadam, aby ste dali hlasovať o prvom, ktorý sa týka žiackej školskej rady.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 58, proti žiadny, zdržalo sa 78, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme neschválili návrh novely zákona o zdravotnej. Pardon, o vysokých školách. Tak. Konštatujem, že sme neschválili návrh novely zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách. Správne. Ďalej budeme hlasovať o bode 48 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Krajčího, Hatrákovej, Svrčeka, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Je to tlač 1112. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Monike Kaveckej, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího, Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1112.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Bublavý.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-03-16):
Pani poslankyňa, mňa mrzí jedna vec, že bez vás výbor sa už konal na minulej schôdzi a nikto nenamietal nič, tak ja neviem, čo sa teraz deje. Ja tomu fakt nerozumiem, lebo my sme mali riadne rokovanie výboru, bol aj pán Šeliga prítomný, tak ja fakt neviem, čo sa deje.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi teraz pán poslanec Madej, nech sa páči. A zakiaľ príde k mikrofónu, jedna informácia k procedúram, a to vo faktických poznámkach sa reaguje na rečníka. Pán Kaliňák nemá žiaden problém... (Reakcie z pléna.) Nereagoval. (Reakcie z pléna.) Ja rozhodujem. Pán Ondruš, rozhoduje predsedajúci, to si naštudujte. Naštudujte si poriadok. Nič nebráni pánovi poslancovi Kaliňákovi sa prihlásiť do rozpravy. A, samozrejme, môže rozprávať, o čom len chce. Ale keď raz je pravidlo v rokovacom poriadku zapísané, že vo faktických poznámkach sa reaguje na rečníka, tak poprosím, aby sa toho držal. (Reakcia z pléna.) Pán Ondruš, to tvrdíte vy. Nereagoval na rečníka, reagoval na kolegu Horta. Nech sa páči, pán Madej, máte slovo. Poprosím kolegov, aby venovali pozornosť rečníkovi. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Shahzad a Pčolinská. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Heger, Sloboda, Šebová, Lukáč, Krajkovič a Bublavý. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o strategickom partnerstve medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kanadou na strane druhej . Návrh vlády má tlač 1208 a spoločná správa výborov má tlač 1208a. Poprosím ministerku kultúry Slovenskej republiky Ľubicu Laššákovú, aby v zastúpení ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí návrh vlády odôvodnila. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 80 za, 29 proti, 19 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť k prerokúvanému návrhu zákona ústne. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčam gestorského výboru...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Dostál.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-13):
Pán poslanec, navrhujem, či by sme neprerušili na chvíľku, je jedenásť hodín, a potom by ste pokračovali vo svojom vystúpení.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Som veľmi rád, že vďaka Robertovi Ficovi konečne v tejto sále zaznelo slovo mier. Pretože keď počúvame pána Naďa a ďalších vojnových štváčov, tak to je naozaj iba o tom, ako predlžovať vojnu a ako eskalovať konflikt s Ruskou federáciou, čo napokon môže viesť až k jadrovému konfliktu a to som zvedavý, čo potom budete robiť. Potom budú tie vaše vojnové rečičky naozaj všetkým veľmi užitočné. Viete, najsmutnejšie na tom celom je, že história nás učí, že každá vojna raz skončí, že jedného dňa jednoducho ten mier musí prísť, tá mierová dohoda musí prísť. Ja len nerozumiem, prečo teraz musíme čakať rok, dva, tri, štyri, päť, dvadsať a futrovať do tej Ukrajiny tie zbrane, aby to došlo o dvadsať rokov, aby tu mohlo byť o desiatky alebo stovky tisíc Ukrajincov mŕtvych viac, lebo toto je jediná logika za tým celým. Vy len predlžujete ukrajinské utrpenie. A čím viac zbraní posielate, aj vy, vaša vláda, na Ukrajinu režimu, skorumpovanému režimu Volodymyra Zelenského, tým viac to len predlžuje vojnu a tým viacej Ukrajincov zomrie. Čiže tak pán Naď, tak pani Čaputová, ako každý z vás, ktorí hlasujú za zbrane na Ukrajinu, má na svedomí krv Ukrajincov. Môžte dokola trepotať tými ukrajinskými vlajočkami, môžte tu vykrikovať banderovské pozdravy, ale ste to vy, ktorí môžu za utrpenie Ukrajincov. Mňa mrzí to, že sa prestáva myslieť v tejto hystérii proti Rusom na slovenské národné záujmy. Naším záujmom nie je byť participujúcou stranou vo vojne, na žiadnej strane. Našou úlohou je chrániť slovenských občanov a zabezpečiť prosperitu slovenským občanom. Vy kašlete na ľudí na Slovensku! Vy len posielate zbrane na Ukrajinu a to je tá tragédia. A ešte navyše pán minister obrany Naď obnažuje obranyschopnosť Slovenskej republiky. S-300 poslal na Ukrajinu, BVP-čka na Ukrajinu, migy sú uzemnené a Nemci sem poslali jeden hrdzavý tank. Toto je výsledok ministrovania pána Naďa! Gratulujem!
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Takže zamýšľala som sa nad tým, čo vlastne predstavuje alebo čo si predstavuje pán premiér pod tou hrádzou proti extrémizmu. Či zákon o registrácii cirkví, ktorý sme tu teraz mali v druhom čítaní a ktorý vytvoril priestor na exhibíciu extrémistov a radikálov sediacich v tomto pléne, alebo decembrový návrh pána predsedu Andreja Danka, aby sa na Slovensku zakázalo nosenie buriek, alebo majú to byť premiérove vyjadrenia o cigánoch, ktorí zneužívajú dávky? Alebo reakcia pána ministra Kaliňáka k predloženej mimoriadnej správe pani ombudsmanky o závažnom porušovaní ľudských práv a slobôd zo strany polície? V neposlednom rade sa pýtam, či tou hrádzou má byť tento zákon o jednokolovej voľbe, ktorým nahrávate odporcom demokracie, aby sa udržali na úrade Banskobystrického samosprávneho kraja ďalších päť rokov. Znásobujete hrozbu, že ďalších päť rokov tu bude strašiť tieň neonacistov, ktorí popierajú holokaust, vyhrážajú sa oponentom konečným zúčtovaním. Vy tu systematicky, pán premiér, dláždite priestor pre ľudí, ktorí dehumanizujú menšiny. Označujú ich zvieracími menami, snažia sa nás presviedčať, že niektorí ľudia sú zvieratá a niektorí nie. Pán predseda Slovenskej národnej strany Andrej Danko, vy sa hlásite k regiónom. Hovoríte, že váš volič je z regiónu. Tak prečo chcete týmto zákonom hodiť Banskobystrický kraj – váš región – cez palubu? Pochádzate predsa z Revúcej. To naozaj vám ani trochu na vašom rodnom kraji nezáleží? Naozaj ho chcete podhodiť na päť rokov neonacistom, fašistom? Pán predseda strany MOST – HÍD pán Bugár, to vám fakt nevadí hrozba, že ďalších päť rokov môže v kraji vládnuť človek, ktorý chce stavať štát na národnom princípe a nie na občianskom, slobodnom? Chcete stavať hrádzu proti extrémizmu, ale tá vaša hrádza je postavená na piesku. Systematicky ju podkopávate a presakuje vám. Biblicky by som povedala, že muž múdry postavil svoj dom na skale, muž hlúpy na piesku. V našich podmienkach to prispôsobím, aby to bolo zrozumiteľné, rozprávka o troch prasiatkach, ktoré si postavili dom. To prvé – hlúpe – zo slamy. Potom prišiel zlý vlk a ten domček mu rozfúkal. Hovoríte, že demokratické strany sa majú dohodnúť na jednom spoločnom kandidátovi. Ale práve v Banskej Bystrici sa rozpadá koalícia. SNS stavia svojho kandidáta. Neviete sa dohodnúť ani medzi sebou. Ak chcete stavať pevnú hrádzu proti extrémizmu, nezavádzajte, prosím, jednokolovú voľbu. Sme naozaj v historickej fáze dejín. Nepomáhajte neonacistom, fašistom dostať sa k moci, prosím. Ďakujem.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-07-02):
Pán poslanec Štefan Kuffa a niektorí ďalší kolegovia z opozície nás tu strašia katastrofickými dôsledkami prípadného bezzásahu v lesoch v našich národných parkoch. Ja by som len chcel pripomenúť, že sa trošku preceňuje tento problém, ktorý síce je tu, ale treba ho striktne obmedziť na porasty tzv. nepôvodných smrečín, ktorých, celkom nepôvodných smrečín na Slovensku je len približne 3,2 %, čo predstavuje z celkovej plochy asi 60-tisíc hektárov, a pri nadmernom zastúpení smrečín na pôvodnom stanovišti môžme hovoriť o 10,7 %, to sú údaje z Národného lesníckeho centra, čiže o plochu zhruba 190-tisíc ha, spolu sa môžme baviť o nejakých 14 %, čiže 250-tisíc hektárov, kde tento „problém“ z bezzásahu môže nastať, a sme pripravení o tom diskutovať ďalej, ako tento problém vieme riešiť a ako ho vieme interpretovať. Zvyšok sú porasty listnaté alebo zmiešané, kde tento problém s bezzásahom prakticky nie je, a najlepší dôkaz toho môžte vidieť napríklad priamo, priamo tu v hlavnom meste Slovenska, kde Mestské lesy v Bratislave už niekoľko rokov majú 54 % zo svojej plochy okolo 3 200 ha v režime bezzásah, je to schválené rozhodnutím Mestského zastupiteľstva v Bratislave v rámci schválenia koncepcie rozvoja mestských lesov v Bratislave. A ľudia to vítajú, nemajú s tým žiadny problém, žiadne katastrofické scenáre sa nenapĺňajú, práve naopak, akurát sme to ako prví na Slovensku naplnili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Svrček.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Dobre, skúsme teraz, pochopil som ale, procedurálny návrh je návrh a tak ďalej. To znamená, takže skúsme to neporušovať. Ale pochopil som. Poprosím vás o kľud v rokovacej sále, všetkých kolegov. A ideme teraz na pána poslanca Michala Šipoša, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
No práve idem, pán Šeliga komentovať, prečo to bolo v zásade mimo reality, prosím vás, nechajte ma dokončiť svoju faktickú poznámku, ja viem, čo mám hovoriť. Hovoríte o tom, že, že ten, že to je láger, hej, tá, tá karanténa je to láger. Vy chápete, že toto, že tu teraz sedíme preto, aby v tom lágri nemuseli tí ľudia sedieť? Preto má byť tá aplikácia, aby mohli ísť domov za rodinami a nemuseli ísť do toho lágru, lebo nikomu z nás to nerobí radosť, ale určite viete, že všetka, celá tá korona prišla zo zahraničia, možnože aj zo Západu, aj z toho zlého. A aj od Sörösa možno. A ale došla zo zahraničia, a preto treba byť na hraniciach a strážiť všetkých, čo prídu. A my to nechceme robiť tak, že ich dáme do lágru, my to chceme robiť tak, že budú mať appku a budeme ich kontrolovať. O tom je celý ten zákon, ktorý, vy tvrdíte, že vlastne s ním nesúhlasíte, ale ako odôvodnenie poviete, že, že karanténa, že, že to je láger. Tak len toľko som chcela. A ešte si uvedomte, prosím vás, my máme výsledky lepšie ako všetci ostatní okolo, to znamená, že my neohrozujeme ostatných, ale ostatní ohrozujú nás, a preto neexistuje možnosť, aby sme úplne povolili kontroly na hraniciach bez toho, aby sme ohrozili vlastných občanov, lebo všade v okolitých krajinách je viac nakazených, a jednoducho môže to mať následky pre našich občanov a my sme povinní ich chrániť. Takže ja vám len chcem dať radu možno takú priateľskú, skúste niekedy aj nevystúpiť a nevyčerpať si ten čas možno zo seba neurobíte takéhoto zásadne mimo reality pána. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predrečník použil toľko ráz slovo elity a elita, že aj tvorcovia teórie elít Caetano Mosca a Wilfredo Pareto určite by sa z toho potešili. Hovoril o elitách a ešte väčších alebo lepších elitách a ešte elitnejších elitách a z vystúpenia zrejme vyplynulo, že sám sa zaraďuje k tým ešte elitnejším elitám, pretože si dovolil všetkých ostatných zotrieť. V skutočnosti však jeho vystúpenie vyzeralo, ako keď Lenin vtrhne do Zimného paláca a vyhlasuje revolúciu, ale o skutočnom pomenovaní problémov nehovoril absolútne nič, pretože Wilfredo Pareto a Caetano Mosca hovorili o zodpovednosti elít za vedenie národa a o tom tu neodznelo ani slovo. To je po prvé. Po druhé, bolo treba navrhnúť aj nejaké východiská z tohto, čo sa tu prezentuje, ale ani tie tu neodzneli. Takže si dovolím teda tie východiská povedať. Ak to strana Smer myslela seriózne s odvolaním vlády premiéra Dzurindu, tak bolo treba rokovať aj s Ľudovou stranou – Hnutie za demokratické Slovensko, bolo treba tu ponúknuť občanom alternatívu, či budú predčasné parlamentné voľby po odvolaní Dzurindu, alebo kto bude tvoriť novú vládu a aké budú jej programové ciele do toho času, než budú, samozrejme, vypísané buď predčasné, alebo riadne parlamentné voľby. Také niečo tu neodznelo, odznievala tu jednoducho samá, žiaľbohu, teraz už červená, nie biela, demagógia a tá mi pripomínala časy, keď sa bojovalo o Zimný palác. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Pán poslane Grendel.
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 115, zdržalo sa 21. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, použila ste vo svojom vystúpení pojem igelitová taška. Chcem vás upozorniť, je to zľudovatelý, ale nesprávny názov. Pod pojmom igelit sa predávali PVC sáčky, ktoré dodávala firma IG Farben pre nemecký Wehrmacht na balenie masiek protiplynových. Čiže igelit nemá nič spoločné s polyetylénom a s taškami, ale je to obal na masky Wehrmachtu počas druhej svetovej vojny. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Hrušovského je jedna faktická. Nech sa páči, Martin Fronc.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-23):
Paragraf 2 odsek 5. Prokurátor v trestnom konaní zastupuje štát. A teraz, prokurátor je povinný stíhať všetky trestné činy, o ktorých sa dozvie. (Reakcie z pléna.) A to podotýkam, že aj generálny prokurátor, aj generálny. Nie oslobodzovať! To je úloha advokátov. Tí nech si oslobodzujú, koľko chcú, nech tvrdia to porušenie zákona a nech dokladajú všetky možné rozhodnutia vysokých súdov. Je potom na súde, ktorý o tej veci bude pojednávať, aby rozhodol, ktorá z týchto dvoch, a to je ďalšia zásada, rovnocenných strán, rovnocenných strán má pravdu. To znamená, že nieže sú to dve strany, kde jedna zo strán je zastupovaná na jednej strane obhajcom a tiež pomáha generálny prokurátor. Toto, kolegovia, snáď, to sú elementárne veci. Ako naozaj si myslím, že popri všetkom tom, že popri, však, kolega Šeliga, ja keby som vedel, ja by som ťa pribral na toto, len som sa bál, že keď to nie je, keď to nie je tvoja iniciatíva, že by si to stopil. Takže nie je toto ani o Šeligovi, ani o Baránikovi, a to môže byť prekvapivé, je to o tom, či Slovensko bude mať nádej na to, že sa stane právnym štátom, alebo nie. A, samozrejme, môže sa niekto, kto je mladý, môže sa mu zdať, že máme dosť času na to, aby sme za tých 10-20 rokov ten právny štát vybudovali. Však ja to stihnem, ešte budem plný, pri plnej sile. Iní, ktorí sú starší, na to pozerajú trochu inak. Nie, nemáme ani desať, ani pätnásť rokov, máme len toto volebné obdobie a potom príde niečo oveľa horšie. Takže prihováram sa veľmi za to, aby ste tento návrh zákona podporili. Každopádne vám ďakujem veľmi pekne za účasť v tejto podnetnej debate (reakcie z pléna) a budete (zaznievanie gongu) mať možnosť reagovať v druhom čítaní. Prosím, zaslúžte sa o to, aby nejaké bolo. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Stačí, keď budete pokračovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 77 prítomných, 77 za. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 292, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 299. Prosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva Slovenskej republiky Denisu Sakovú, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka. (Zaznievanie gongu.) (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 292.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-02-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme tu dnes návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento predložený návrh zákona má za cieľ výrazne obmedziť plytvanie verejnými zdrojmi a ušetriť prostriedky vo výške okolo dvoch až troch miliárd eur ročne v štátnom rozpočte. Viac povedia moji kolegovia v rozprave.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-02-13):
Hovorí sa tomu preto transgeneračný proces, prenos. Naozaj tieto deti sú v pasci chudoby, sú v uzli, nemôžu sa vyňať z takej budúcnosti, aká je im, aká je im akosi určená. Prosím vás pekne, všetkých poslancov a poslankyne, o podporu tohto dobrého zákona. Je to dobrý návrh zákona. Týka sa nielen detí z rómskej komunity. Týka sa všetkých detí a rodín, ktoré sú sociálne znevýhodnené. Školský zákon hovorí o tom, že za sociálne znevýhodnené prostredie považuje, keď spĺňa aspoň tri z nasledovných kritérií, a je to tu presne taxatívne vymenované, od chudoby, keď si neplní základné funkcie, keď je vyučovací jazyk školy iný ako jazyk, ktorým dieťa hovorí v domácom prostredí, sociálne vylúčená rodina, osamelí rodičia a podobne. Ja som presvedčená, že títo rodičia to nakoniec privítajú. Stretla som mnoho takýchto rodín, ktoré si nevedeli dať rady a nemohli sa vymaniť z pasce chudoby a z pasce vylúčenia z majoritnej spoločnosti. A poznám deti, ktoré chodili do škôlky z takýchto rodín, ktoré už teraz, a mám priamo pred očami toho, toho Ela, o ktorom vám teraz hovorím, ktorý sa, ktorý teraz už pracuje, má 19 rokov, z práce vo fabrike teraz mu povedali, že už nechcú, aby bol len agentúrny zamestnanec, ale že ho chcú prijať za kmeňového zamestnanca. Je to chalan zo štvordetnej rodiny, osamelej matky z cigánskej osady, ktorá takýmto spôsobom sa 15 rokov snažila dostať, naozaj integrovať do spoločnosti a nakoniec sa jej to s pomocou mnohých dobrých ľudí typu, ako tu bol spomenutý Kuffa a Maslák a ďalší, sa im to nakoniec podarilo. Len treba nám chcieť, to je celé.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 46, proti 73, zdržalo sa 21, nehlasoval nik (hlasovali všetci poslanci, pozn. red.) Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Pani poslankyňa Simona Petrík uvedie, prosím, hlasovanie o bode 75 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankýň Holečkovej a Turčanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, tlač 149. Zastúpi pán poslanec Ledecký, nech sa páči. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Martiny Holečkovej a Andrey Turčanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov , tlač 149.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem vám pekne, pani predsedajúca. Ja si myslím a nehovorím to ani rád, že, že veľkej časti, nehovorím, že všetkým v SMER-e, ale veľkej časti SMER-u tá situácia v súdnictve vyhovuje. Vyhovuje. Áno, s pánom Harabinom sa verejne ukazovať je problém asi v tomto čase, ale keď sem príde do parlamentu, tak s mnohými vysokými predstaviteľmi si dajú po troch Brežnevoch na chodbe, tri také vrúcne vrhy, čiže ja si myslím, že ten stav vyhovuje. A či je to spôsobené aj tým, že potom je možné veci na súdoch vybaviť, to je vec, na ktorú sa môžu líšiť názory, je to vec špekulácie. Ale keď si zoberiete celý ten príbeh SMER-u od roku 2006, tak vždy, keď sa SMER mohol postaviť na stranu dnešného justičného establishmentu, tak to urobil. Vždy a neomylne. Keď sa mohol postaviť medzi tých sudcov, k tým, čo sú odvážni a hovoria a sú spravodliví, a vybrať si potom tú druhú časť, ktorá ovláda súdnictvo, vždy si vybral jednoznačne a neomylne, vždy tých druhých. A robí to dodnes.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Teraz dajte hlasovať o bodoch 2 a 3 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Mičovského, štátna cena Langsfelda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kišš.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Pán poslanec Matovič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložila jeden pozmeňujúci návrh, ktorý bude dopĺňať pozmeňujúci návrh mojich dvoch kolegov, ktorý pred chvíľou predniesol pán poslanec Čaplovič. Môj návrh znie takto: V čl. II návrhu sa vkladá nový bod 1, ktorý znie: V § 32a ods. 3 sa za slová „s rovnakým druhom postihnutia“ vkladajú slová „alebo intelektového nadania“. Zdôvodnenie je takéto: Cieľom predloženého návrhu je vytvorenie rovnakých podmienok alebo obdobných podmienok na výchovu a vzdelávanie žiakov s intelektovým nadaním, aké sú pre žiakov, ktorí vyžadujú osobitné výchovno-vzdelávacie prvky a osobitný výchovno-vzdelávací prístup. Sú to žiaci so špeciálnymi potrebami. Návrh teda vytvára podmienky, aby sa vo výchovno-vzdelávacom procese upravili v rámci zákona aj formy výchovy a vzdelávania žiakov s intelektovým nadaním. Je to jednak výchova a vzdelávanie v špeciálnych školách pre žiakov s intelektovým nadaním, potom je to výchova a vzdelávanie v špeciálnych triedach pre žiakov s intelektovým nadaním a následne individuálna integrácia žiakov s intelektovým nadaním v bežných triedach základných škôl. V takom prípade sú žiaci vzdelávaní prostredníctvom individuálnych výchovno-vzdelávacích plánov vypracovaných so zameraním na ich nadanie. Bod 1 sa následne prečísluje na bod 2. Obidva návrhy sú navzájom prepojené. Samozrejme, môj návrh má význam vtedy, keď prejdú aj návrhy pána poslanca Čaploviča. Na doplnenie zdôvodnenia by som si ešte dovolila povedať niekoľko poznámok. Ide o to, aby sme doplnili zákon č. 29/1984 Zb., to znamená školský zákon, o novú terminológiu, a to o žiakov intelektovo nadaných. Je to už 10-ročný experiment, ktorý prebieha približne v 22 triedach a následne aj v niekoľkých školách. Tento experiment je potrebné legislatívne uzavrieť. Ide asi o 2 000 žiakov, ktorí v priebehu tohto roka dostali na svoju výučbu 44 mil. korún plus 10 mil. korún, ktoré im dopĺňalo ministerstvo školstva z vlastných zdrojov, chápajúc, že žiaci a triedy, v ktorých sa žiaci učia, majú isté nároky navyše na finančné zabezpečenie vzhľadom na učebné pomôcky a celé hmotné vybavenie triedy a školy. Vzhľadom na to je potrebné povedať, že my len dopĺňame školský zákon o novú terminológiu. Čo sa týka normatívu, to je záležitosť nariadenia vlády, ktoré my neriešime. Vláda zakomponuje do svojho nariadenia novú textáciu na základe tohto zákona a svojím rozhodnutím rozhodne, aký bude normatív pre žiakov, ktorí majú intelektové nadanie. Ministerstvo školstva v súčasnosti pracuje na novele nariadenia vlády, kde aj ono samotné už počíta s miernym zvýšením bežného normatívu. Vláda po analýze rozhodne, aký bude normatív vysoký. Je predpoklad, že ministerstvo školstva vyrieši nárast finančného normatívu v rámci vlastnej kapitoly. Prosím ctených kolegov o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 113, 3 proti, 17 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili a tým pádom pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu návrhu ústavného zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
Takže teraz budeme pokračovať v prerušenej alebo otvoríme rozpravu k návrhu zákona o štátnom rozpočte. Poprosím pána ministra financií pána Počiatka, aby zaujal svoje miesto a pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu ako spravodajcu a poprosím pána poslanca Ďuračku, ktorý je písomne prihlásený za klub Slovenskej národnej strany.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Posledný prihlásený do rozpravy je pán poslanec Vašečka, ale nie je prítomný v sále, takže jeho vystúpenie sa neuskutoční. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz logicky sa pýtam pána navrhovateľa, či chce zaujať k rozprave stanovisko. Takže má slovo.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-03-20):
Ja skutočne len na chvílečku. Nechcel som pôvodne vystúpiť, ale nejak, keď som pánu Hrnčiarovi, keď som vystúpil na, na rozpravu pána Hrnčiara, povedal, že som trošku sklamaný z toho, očakával som viac, pán Poliačik, u vás musím povedať, splnili ste presne moje predstavy. U vás som vôbec nie prekvapený. Predpokladal som, že budete hovoriť dlho a o ničom. A presne ste naplnili tie moje predstavy. Už len samotný úvod, môžete si to prehrať, môžete si to poslanci pozrieť, začali ste hovoriť o nebezpečných psoch, ale pri tom ste evidentne, pokiaľ by ste boli čítali ten zákon, evidentne ste hovorili o psoch so sprísneným režimom. To je tá veľká chyba, že niekto sa začne veľmi razantne vyjadrovať k tejto problematike a mýli si pojmy s dojmami. Nepoužíva pojmový aparát tak, ako je nastavený. A potom vznikajú tie dezinformácie smerom na verejnosť. A vám sa to teda ideálne podarilo. Za druhé, vystúpil som úmyselne pri prvom vystúpení poslanca, aby som jasne povedal, neriešte problematiku psov v tomto zákone, lebo tento zákon nerieši problematiku psov ako takých, ale rieši akútny prípad, ktorý sa stal, alebo akútne prípady, ktoré sa stali v priebehu druhého polroku roku 2012, a bolo treba okamžite reagovať, aby sa smrteľné úrazy nestávali a vážne poranenia ľudí nestávali. Preto bola rýchla novela zákona, aby sme čo najrýchlejšie zareagovali na tento problém. Boli ste viac otočený ku mne ako k poslancom, pritom hovoríte k poslancom. Keď si myslíte, že je akútny problém riešiť psov ako takých, ste ústavný činiteľ, riešte to. Riešte to! Najmite si odborníkov, najmite si právnikov, riešte to! Ja v tomto štádiu riešim len problém vlastne nebezpečných psov alebo psov so sprísneným režimom. Znovu, druhýkrát vystupujem, nezneužívajte tému všeobecne na psov! Používajte pojmový aparát „pes so sprísneným režimom“ a „nebezpečný pes“ tak, ako je to definované v zákone. My ďalej nejdeme, riešime tieto dve kategórie, kategórie psov. Pýtate sa ma, čo s krížencami? No, kríženci, vieme, čo je kríženec. No čo s ním? Kríženec je kríženec. Vtedy sa stáva predmetom záujmu podľa novely tohto zákona, akonáhle zaútočí bezdôvodne. Opakujem, bezdôvodne musí zaútočiť. Vtedy sa dostáva pod kontrolu. A to je jedno, či je to kríženec vlčiaka alebo iného, iného druhu, jednoducho, keď zaútočil. Viete, zľahčovať u vás, že v byte môže byť 90-kilový pes a, a vyčítame, že je tam nejaký 23-kilový pes, no toto je už absolútna úvaha uletená. Ide o genetickú výbavu, to je problém, lebo ten 100-kilový pes nemusí mať takú genetickú výbavu, ako ten 20-kilový, ktorý je špeciálne cvičený na to, aby útočil na ľudí. A vám garantujem, keď v tom byte je taký pes, je otázkou času, kedy zaútočí. Skutočne je to otázka času. Čo sa týka toho preukazu, no jednoducho ten preukaz si musí vybaviť, musí byť zatiaľ uzavretý ten pes niekde v koterci, ten majiteľ ho zatiaľ nemôže vodiť po verejnosti, ale musí si ho dať osobe spôsobilej na dočasné držanie. A keď si urobí tú spôsobilosť, tak si ho zoberie k sebe, pokiaľ má schválené podmienky, a potom môže chodiť aj na prechádzku s takýmto psíkom. To je všetko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 49, proti 15, zdržalo sa 71, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh schválený nebol.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Tomáš.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Na vystúpenie pána poslanca sedem faktických. Poprosím, prvý pán poslanec Pročko.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať, aby; prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Žiak.