NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, budem mať ambíciu reagovať na pána predrečníka. Pán poslanec Linhart, súhlasím s vaším názorom, že ide o pomerne vážny problém, pred ktorým si nemôžeme zatvárať oči, a som veľmi rád, že pán poslanec Šimko prichádza s návrhom, ako sa dá pomôcť starostom, primátorom a v neposlednom rade mnohým ľuďom, pretože vy ste trošku síce zjednodušene, ale povedali ste, že kto hlasuje proti tomuto zákonu, tak hlasuje proti ľuďom. V konečnom dôsledku dá sa s tým súhlasiť, pretože môžu byť postihnuté mnohé rodiny, ktoré hľadajú, ako sa povie, strechu nad hlavou. Čo sa týka však vašej prvej časti vystúpenia, to mi nebolo také sympatické, pretože ja nemám rád, keď sa hovorí o niekom, kto sa nemôže brániť. Viackrát ste dosť tvrdo zaútočili na primátora Nových Zámkov, ktorého poznám a s ktorým sme kolegovia v zastupiteľstve Nitrianskeho samosprávneho kraja. Hneď poviem, že častokrát máme iné názory, iné postoje, ale napriek tomu sa rešpektujeme a v dnešnej dobe, kedy je tak ľahké človeka obviniť, častokrát aj neopodstatnene, môžeme mu s tým zničiť kariéru, politickú kariéru aj pracovnú kariéru, tak treba naozaj rešpektovať tú prezumpciu neviny a netreba bezhlavo útočiť na človeka, ktorý tu navyše nie je a nemôže sa brániť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Škripek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 124 za návrh, 1 proti, 6 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 416/2002 Z. z. o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov (tlač 666). Poprosím pána poslanca Tomáša Galbavého, aby z poverenia výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá uviedol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec, máte slovo.
M. Číž, poslanec: (2005-07-06):
No, pán minister, iste uznávam, že ste nielen mikroekonóm, pravdepodobne aj ekonóm v tom širšom rozsahu, ale tá vaša interpretácia problému škandinávskych krajín je celkom zábavná. No to Fínsko bolo skutočne nesmierne bohaté, bolo vzorom a chodili tam všetci po sudy medu. Je to krajina, ktorá sa, pán minister, už 45 rokov snaží národnými programami orientovať správu krajiny na záujem občanov. To je všetko. K tomu je prispôsobená daňová politika, k tomu je prispôsobená sociálna politika, k tomu je prispôsobená verejná politika. A ešte posledná vec, čo sa dá v tomto krátkom čase reagovať. Pán minister, no ak je niečo základným problémom tejto krajiny, to je škandalózne nakladanie s verejným majetkom. Škandalózne! No takto vyprahnutá krajina skutočne už má k dispozícii len daňový systém a variovanie s ním, pričom všetci vieme, ako je to politicky komplikované. Oveľa poctivejšie by bolo naozaj tam, ak sme dospeli k chybám, lebo naozaj časť tých problémov má transformačný charakter, vrátiť sa k zmyslu, konečne začať znovu. Efektívne využívať verejný majetok a hlavne hľadať rozvojové zdroje. Tieto táračky, odpustite, týmto spôsobom, či máme, keď znížime o tri, o pár percent nejakú daň, nemajú zmysel a nemá to s ekonomickým... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Pán poslanec Kazda s faktickou poznámkou.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem za slovo. No s predrečníkom v niečom súhlasím, v niečom nie, rešpektujem jeho názor. Áno, dá sa súhlasiť s tým, že prieskumy sú kupované, to je jasné, o tom sa nemusíme tuná ani baviť. Som rád, že to zaznelo aj z úst predstaviteľov SaS, konečne, ale nesúhlasím napríklad s niektorými vecami. Cez internet neviem, ako si objednáme na nedeľu teplý rožok. Tam obchod, internetový, nestúpne pri tých základných potravinách. Tam o to hlavne ide. Takže toto veľmi, s týmto nemôžem súhlasiť. Tak isto nemôžem súhlasiť s tým, že niekto chce ísť v nedeľu na kávu, so psom, s rodinou, alebo na nákupy. A kto rešpektuje názory tých predavačiek? Tie nemôžu ísť na kávu? Nemôžu ísť so psom? Nemôžu ísť na nákupy? Povedzme si na rovinu, ony sú vydierané tými zamestnávateľmi, ony musia ísť do obchodu, nemôžu v nedeľu nejsť do obchodu. A ak chceš, poviem ti mená žien, nie na kameru, ale poviem ti do očí medzi štyrmi očami, ktoré ženy sú vydierané, v ktorých obchodných reťazcoch, ktoré koľko zarobia za nedeľu, že dajú viacej za cestovné. S tým nemôžem súhlasiť, s tým prepočtom, ktorý si povedal. Vo všetkej úcte k tebe, rešpektujem tvoj názor, ale v niektorých veciach nemôžem súhlasiť. Povedal si, že vy v SaS-ke už máte dosť tých zákazov. Teraz nemyslím teba konkrétne, ale ako tvoji kolegovia bez toho, že by mali nejaké dáta, zakazovali dva roky ľuďom žiť, chodiť do fitnescentier, do kostola. Vtedy to nevadilo? Vieš, toto je také pokrytectvo. Teraz nemyslím konkrétne teba, lebo ty si tam asi jediný mal zdravý rozum, ale všetkých tých kolegov, tu, čo sedia vedľa mňa po mojej ľavej ruke v SaS-ke. Dva roky vám nevadilo a pritom ste nemali ani jeden potvrdený prípad, že sa v kostole niekto nakazil alebo vo fitnescentre nakazil! A teraz vám zrazu vadia zákazy. To je také farizejské.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Na faktické poznámky reaguje pani poslankyňa Tomanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru, poslancovi Františkovi Petrovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Teraz má slovo pán poslanec Susko. Ďakujem pánom poslancom, že nekričia a neskáču iným do reči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Droba a Přidal s faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra. Nech sa páči, pán poslanec Přidal.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 64 za, 2 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-05):
Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. A teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Pani poslankyňa Katarína Tóthová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán spravodajca, rozumel som tomu tak, že chcete ísť do rozpravy teraz? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo dávam pani poslankyni Kataríne Tóthovej, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Ďakujem. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou, je prihlásených šesť poslancov. Slovo má pán poslanec Kaník.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 59 za, 15 proti, 34 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ja ešte využijem dve minútky na to, čo som nepovedal priamo vo vystúpení. Pozrite napríklad, čo je tam ešte zle, na čo ste nemysleli. Dávate výhodu osobe, ktorá poberá rodičovský príspevok a pracuje na buď jednu, alebo druhú formu dohody, dohodu o vykonaní práce, dohodu o pracovnej činnosti. Ale čo iné osoby, ktoré iným spôsobom počas poberania rodičovského príspevku, nejakým, nejakým iným spôsobom sa snažia zlepšiť finančnú situáciu tej svojej mladej rodiny? Napríklad matka podniká na nejakú živnosť alebo robí po večeroch preklady, čiže je to samostatná zárobková činnosť. Aký je tam vecný rozdiel medzi dohodou a takýmto drobným podnikaním, že niekto po večeroch sa snaží urobiť nejakú takúto prácu a zlepšiť finančnú situáciu? Prečo ste aj tam nenavrhli takéto oslobodenie od odvodov? Alebo keby tam bol nejaký kratší pracovný pomer, kratší úväzok, veď takých žien je relatívne veľa, na tie ste jednoducho zabudli. Čiže bolo to šité veľmi, veľmi horúcou ihlou a zabudli ste na ešte na jednu dôležitú vec, na ktorú ja tu pravidelne upozorňujem a snažím sa dosiahnuť nápravu, a to je to, že ak žena počas poberania rodičovského príspevku starostlivosti o dieťa vôbec nepracuje, tak za ňu platí dôchodkové poistenie štát zo základu 470 eur, čo jej zakladá budúci nárok na dôchodok, ale keď vykonáva nejakú drobnú, hoci len zárobkovú aktivitu, tak už štát za ňu neplatí a v tom je obrovská, tichá, neviditeľná, ale obrovská diskriminácia takto pracujúcich žien, ktoré sa snažia privyrobiť si popri rodičovskej dovolenke, popri rodičovskom príspevku a na tento aspekt ste vo vašom návrhu úplne zabudli.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne som dostal do rozpravy jednu prihlášku, a to od Jozefa Mihála. Keďže je jediným písomne prihláseným do rozpravy, zároveň mu dávam týmto slovo. Nech sa páči, pán kolega.
R. Bauer, poslanec: (2007-06-26):
... s tým, že aj tak tá diskusia vlastne pôjde pôvodne svojou cestou, tak si myslím, že tých 17 rokov je dostatočne dlhá doba na to, aby sme mohli aj ukončiť túto diskusiu. Chcel som ešte povedať, že oproti Čechám alebo iným systémom verejnej správy je duálny systém na Slovensku historicky zaužívaný, nie je to proste výmysel posledných rokov alebo desaťročí a všetci odborníci sa zhodujú v tom, že treba ho uchovať, že je to vlastne základ pre každú reformu verejnej správy, aj keď sa občas ozývajú hlasy za nie duálny systém, za jeho zrušenie, napriek tomu si myslím, že odborný názor väčšinový v tomto je, aby sme pokračovali v duálnom systéme, a v tomto prípade je to samosprávne alternatívne označenie druhého stupňa samosprávy, myslím si, že namieste. Takže chcem vás, kolegyne, kolegovia, požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Tomáš Szalay. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky od pani poslankyne Laššákovej a od pána poslanca Jarjabka. Takže nech sa páči najprv, pani poslankyňa Ľubica Laššáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 104, proti 8, zdržalo sa 29, hlasovali všetci prítomní. Tieto body sme schválili.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-06-22):
Pán poslanec, ja si myslím, že to nie je úcta k tým sprievodom, ale je to úcta k podstate, k práci a že ani zmenou spoločenského zriadenia nemožno nič meniť na realite, že jedine tam, kde sa v spoločnosti vykonáva práca, vykonáva sa efektívne, vykonáva sa v progrese, jedine tá spoločnosť môže napredovať. Dokonca si myslím, že práca je aj najlepší výchovný prostriedok, a preto si myslím, že si zaslúži, aby sme si túto skutočnosť, tak ako v iných štátoch Európy v tento deň uvedomovali. A myslím si, že význam vstupu Slovenska do Európskej únie má pre nás taký historický význam, že je nedôstojné, aby sme sa delili pri oslave s druhým fenoménom, ktorý má taktiež pre rozvoj spoločnosti veľký význam. A pokiaľ hovoríte, že si máme vymýšľať naše témy, pán poslanec, tu nejde o témy, tu ide o postoj. A keď už tento postoj sa dostal na pôdu parlamentu, dovoľte, aby sme si svoj názor vyjadrili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Môžete reagovať na faktické poznámky, pán poslanec Susko.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vyspelosť demokracie sa meria mierou tolerancie k menšinám. A jednou z menšín sú aj homosexuálne orientovaní ľudia. Výskumy preukazujú, že orientácia vzniká v prvých fázach vývinu plodu a tvorí súčasť osobnosti. Takže sa nedá zmeniť výchovou ani žiadnym iným spôsobom. Homosexuálne páry žijú v rovnakých ekonomických podmienkach ako heterosexuálne, a preto majú rovnaké citové a ekonomické dôvody pre právnu úpravu svojho vzťahu. Existujúce zmluvy na to nestačia, a to hlavne z dvoch dôvodov. Po prvé, zmluvy nepokrývajú všetky oblasti súkromného a spoločenského života a zmluvy nezaväzujú tretie osoby k ich rešpektovaniu. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona o registrovanom partnerstve predkladáme s cieľom upraviť možnosť pre páry rovnakého pohlavia deklarovať medzi sebou a pred spoločnosťou svoj trvalý zväzok. Jedným zo základných dôvodov pre predloženie tohto návrhu je odstránenie diskriminácie párov na základe iného postavenia v rozpore s článkom 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré chcú tvoriť spolu trvalé partnerstvá dvoch osôb rovnakého pohlavia, pretože ich spolužitie bez formálneho zázemia nepožíva právnu ochranu, ktorú si zaslúžia a ktorú párom rôzneho pohlavia právo priznáva. Rozhodnutie osôb rovnakého pohlavia žiť v registrovanom partnerstve považujeme za prejav osobnej slobody a rovnosť v súlade s čl. 12 ods. 1... (Výkriky v sále.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu tak, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca, ktorý navrhol...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 67, proti 16, zdržalo sa 48. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o spotrebnej dani z vína. Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o používaní informačných technológií na colné účely (tlač 502). Pán poslanec Mikuš, nech sa páči, máte slovo.
F. Petrák, poslanec: (2001-10-30):
Pán predseda, otvorte rozpravu. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pánu poslancovi. Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa do rozpravy prihlásil jediný  poslanec,  pán poslanec Sopko. Nech sa páči pán poslanec Sopko písomne prihlásený. Potom budú ústne prihlášky. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme, (zaznievanie gongu) pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najprv dovoľte, aby som podala návrh na zmenu programu, aby sme bod 66 schváleného programu Správu o plnení úloh vojenského spravodajstva za rok 2012 prerokovali na neverejnej časti schôdzi budúci týždeň v utorok 11. februára o 9.00 hodine. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas? (Reakcia z pléna.) Áno, dobre, ďakujem pekne. Súčasne žiadam zamestnancov kancelárie, aby vykonali potrebné opatrenia na zabezpečenie tohto neverejného rokovania, vrátane zamedzenia úniku informácií z rokovacej sály. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Mičovského. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
Áno. (Reakcie z pléna.) Áno, musíme byť. Áno, o desiatej sa bude pravdepodobne hlasovať o zaradení bodu a potom budeme, sa budú môcť poslanci prihlásiť do rozpravy. Predpokladám, čisto je to predpoklad, že budeme hlasovať o skrátení volebného obdobia v utorok, o tomto uznesení v utorok o sedemnástej. To je taký hrubý odhad. (Krátka pauza.) Áno. Kolegovia, takže zajtra budeme hlasovať o desiatej, tak je dôležité prísť, lebo budeme hlasovať o zaradení, zaradení bodu, takže o desiatej musíme byť všetci tu v pléne. (Prerušenie rokovania o 11.49 hodine.) 9
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-06-19):
Pán poslanec Galko, súhlasím s tebou, že tento návrh v skutočnosti nie je reakciou na bezpečnostnú situáciu a čo sa týka doživotného platu u šoféra a tej ochranky, tak ja neverím, že aj voliči koalície s týmto súhlasia. Obzvlášť v časoch, kedy veľká časť slovenských občanov musí bojovať s rastúcimi nákladmi na život, je zavádzanie takýchto privilégií nielen nespravodlivé, ale aj cynické. Pripomeňme si, že verejná služba by mala byť o záväzku slúžiť ľuďom, nie o hromadení osobných výhod. Aký signál vysielame verejnosti, keď schvaľujeme zákony, ktoré poskytujú doživotné finančné zabezpečenie pre politikov. Tieto návrhy sú v priamom rozpore s hodnotami rovnosti a spravodlivosti, ktoré by mali byť základom našej demokracie. Ako môžeme očakávať, že občania budú mať dôveru v inštitúcie, keď vidia, že sa naši lídri sústreďujú na zabezpečenie svojich vlastných záujmov namiesto toho, aby sa venovali problémom, ktoré trápia bežných ľudí. Dôvera občanov v politický systém je kľúčová pre zdravé fungovanie demokracie. Ak chceme, aby verejnosť verila v spravodlivosť demokratického politického systému, musíme preukázať, že naše rozhodnutia sú vedené verejným záujmom a nie osobnými ambíciami alebo výhodami. Ďakujem.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne za slovo. Pred chvíľkou ste so mnou súhlasili, pán poslanec Mihál, tak si myslím, že aj teraz budete so mnou súhlasiť v tom, že Slovensko má relatívne vysoký podiel výdavkov na hotovostné dávky pre rodiny. A je to percentuálne 1,5 % HDP. Ale súčasne máme veľmi nízke výdavky na služby starostlivosti o deti. A je to približne len 0,5 % HDP. Podpora rodín výlučne hotovostnými dávkami nevedie k vyššej pôrodnosti. Kým krajiny s týmto modelom podpory majú nízku fertilitu, 1,3 až 1,4 narodených detí na jednu ženu, krajiny s dostupnými službami majú oveľa vyššiu pôrodnosť, je to 1,8 až 2 deti na jednu ženu. Ak by sme chceli dosiahnuť úroveň týchto krajín, tak by sme museli práve zvýšiť výdavky na služby starostlivosti o deti. Dnes sa nám podľa odhadov do materských škôl nedostane okolo 10-tisíc detí ročne. Na Slovensku chodí do materskej školy 70 % detí, v západnej Európe viac ako 90 % detí, čiže takmer všetky deti. Táto politika pritom nie je samoúčelná. Z analýz OECD jasne vyplýva, že predškolská výchova zlepšuje študijné výsledky detí v neskoršom štúdiu a pomáha integrovať deti aj zo sociálne znevýhodnených rodín. A práve preto, keď tu hovoríme o prioritách, tak práve preto prioritou v programovom vyhlásení vlády je rozširovať starostlivosť v predškolských zariadeniach. Ďakujem pekne za slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Poprosím posledného písomne prihláseného pána poslanca Ľubomíra Galka. Máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 37, zdržalo sa 28 poslancov. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2008 Z. z. o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu, tlač 329. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Petrovi Muránskemu, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2008 Z. z. o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 329.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj, pani poslankyňa, veľmi je dôležité, aby do športu prišlo viacej peňazí, pretože už v minulom období, kedy sme pripravovali zákon o športe, ale, žiaľbohu, sa nepodarilo, nepodarilo sa nám to presadiť, nebudem hovoriť kvôli čomu, je šport a najmä podpora športu mladých ľudí u nás absolútne zanedbávaná. Tento zákon hovorí, že, teda dôvodová správa hovorí, že dôvodom predloženia návrhu zákona je úsilie o vyriešenie problémov, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe. Ale tí, čo si pozorne vypočuli vaše vystúpenie, tak naozaj ja s vami absolútne súhlasím, zase je to zákon, ktorý robí veci, ako obchádzať všetko dobré, čo je v športe. Mne je ľúto, že tam vpredu sedí človek, ktorý dosiahol aj v olympiáde obrovské úspechy, je to človek, ktorý sa vyzná. Tu vedľa mňa sedí človek, ktorý naozaj v športe dosiahol veľmi-veľmi veľa, veľmi veľa, ale ja neviem, či oni nevidia, čo tento zákon obsahuje a čo tento zákon bude robiť. Takže ja by som poprosil, reagujem na pani poslankyňu, ja by som poprosil týchto dvoch mojich kolegov, ktorých si vážim, aby naozaj aj oni zvážili a apelovali na pána ministra, na ktorého som už ja dnes apeloval, ktorý vie a vidí aj, o čom tento zákon je z dielne Andreja Danka. Takže ja by som naozaj chcel poprosiť, podporme šport, podporme mladý, mladý šport, ale nerobme to takýmto spôsobom, ako sa to deje aj v tomto, v tomto zákone. Robme to naozaj tak, aby to bolo spravodlivé a aby to bolo naozaj pre tých mladých ľudí a pre športovcov, nie pre kšeftárov. A toto ten zákon robí.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-09-18):
Aha, tak ospravedlňujem sa. Ja som zrejme tu v tej chvíli nebol. To bola moja chyba, lebo ja som to teda počúval v priamom prenose v okruhu televíznom, ale pána premiéra som teda počul, vás nie. Dobre. Takže kto teraz zastupuje, ja si tu ešte ujasním, pána ministra Kaliňáka? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pani poslankyňa Gabániová.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-08-03):
Ďakujem za pozornosť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ja by som chcel iba doplniť k tomu, k tej poznámke, čo si hovorila o zlatom vajci. Áno, toto je veľmi dôležité tiež, bod, o ktorom sme tu rokovali pri liberalizácii, a treba si uvedomiť aj určitú časovú súslednosť jednotlivých udalostí, ktoré nastali. Tento zákon totižto v minulosti, však sme ho tu mali v 2016, myslím, sprísňoval parametre, čo sa týka kamenných predajní, teda kamenných herní a viac-menej dochádzalo k určitej, k sprísňovaniu regulácie a postupne vytláčal hráčov z tých kamenných herní. Prirodzene na online. A to, že by štát naďalej prevádzkoval len online, tak by znamenalo, že by mal jednak pod kontrolou celý objem tohto biznisu a zároveň mohol by to sledovať. Mal by tým pádom všetky príjmy. A tým, že sa to v tejto fáze, keď sa vlastne vygeneruje prechod zákazníkov, keď to tak poviem, z jedného biznisu, z jedného segmentu do druhého a v tom momente odovzdáte ten segment súkromným firmám, to je otázka prístupu a filozofie. Ale to, čo si povedala, je veľmi správne, že teraz sa budú generovať veľké tržby v tomto podnikaní a práve to je moment, kedy to odovzdáva štát súkromným podnikateľom. A ak by si to pár rokov ponechal, mohol by mať jednak z toho príjmy, po druhé, by omnoho lepšie poznal tú brandžu a tým pádom by ju vedel aj lepšie regulovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-22):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Ja len oznámim hlasovanie, že bude na tejto schôdzi, a ešte presne bude určené, v ktorý deň, o ktorej hodine. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 94 za, 1 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme a hlasovať.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-12-17):
Páni poslanci, my sme od začiatku tvrdili, že tento zákon je zlý. Ale keď ho už vráti naspäť pani prezidentka, zamyslite sa, že prečo ho vrátila naspäť. To nie je len tých 47-tisíc detí, ktoré budú postihnutých. Tým, že podnikateľské prostredie sa dostáva do problémov, bude rásť nezamestnanosť. Tým, že bude rásť nezamestnanosť, budú prepúšťať hlavne najslabšie vrstvy, ktoré sú. Čiže tam odhadujeme, že tých detí môže byť až 70-tisíc. Nerozumiem ani tým veciam, že pokiaľ sa týka obedov, nerozumiem 13. dôchodkom, ktoré ste takisto zobrali. Na druhej strane dáte bankovému, bankové odvody bankám, ktoré dneska zarábajú a ešte budú zarábať ďaleko viac, pretože tí ľudia nebudú platiť. Vôbec vám nerozumiem, prečo zasahujete a idete proti vlastným voličom.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-10-20):
Áno, ďakujem, pán predseda. Len si dovolím upozorniť, že tu máme opäť a znova poslancov kolegov, ktorí nenosia rúška. Ja vás poprosím, aby ste ich napomenuli. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa, chcete vystúpiť? Nech sa páči.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-03-24):
V zmysle § 94 ods. 2 a 3 rokovacieho poriadku nedávam hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Vážneho z toho dôvodu, že s ním navrhovateľ nevyjadril súhlas.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Alexander Slafkovský ako jediný. Uzatváram možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Pán poslanec Raši.
M. Mamojka, poslanec: (2009-06-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona rokovacieho poriadku. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a inými zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej, že navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o  rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1137 z 1. júna 2009 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky, a to: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v druhom čítaní do 2. septembra 2009 a v gestorskom výbore do 4. septembra 2009. Pani podpredsedníčka, to je všetko. Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa aj hlásim.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 14, proti 71, zdržalo sa 31, nehlasovalo 10. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme hlasovať o bode 59 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Mihála a Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 688). Prosím členku výboru pre sociálne veci poslankyňu Janu Nehézovú, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 688.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-08):
Schváliť.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. Pán poslanec Dvořák, informovali ste pomerne tak rozsiahlo o Benátskej komisii, za čo som vám vďačný, lebo podľa mňa je dobré šíriť tú osvetu, ja som si aj prečítal, že Benátska komisia je zložená z nezávislých expertov, odborníkov, ktorí získali medzinárodné uznanie svojím pôsobením v demokratických inštitúciách alebo svojím prínosom k rozvoju právnej a politickej vedy a sú to známe osobnosti z univerzitného prostredia, odborníci pre ústavné a medzinárodné právo, ústavní sudcovia a sudcovia najvyšších súdov rôznych krajín. Len viete, u nás obvinení právnici, advokáti, bývalí sudcovia, ktorí napísali tento zákon, majú pocit, že sú trochu viac ako nejaká Benátska komisia, aj podľa ministra Šutaja Eštoka, širokú odbornú diskusiu zviedli hlavne sami medzi sebou pani štátna tajomníčka a dekan právnickej fakulty, tak myslím, že asi ich nezaujíma nejaký názor Benátskej komisie. A keďže ste otvorili počas svojej rozpravy aj tému faktických poznámok s pánom ministrom obrany, že ste viedli chvíľu dišputu, tak by som si dovolil aj ja zareagovať a opýtať sa teda aj možno pána podpredsedu parlamentu, keď súhlasí s výkladom pána ministra Kaliňáka, v § 29a sa hovorí, že Národná rada môže na návrh aspoň dvoch poslaneckých klubov sa uzniesť na určení dĺžky času na rozpravu, a teda ju skrátiť na 12 hodín. To je to, čo ste urobili včera a čo má byť vlastne zajtra, že rozprava má byť skrátená na 12 hodín. A pokiaľ teda faktické poznámky nepatria do rozpravy, tak by sa ten čas mal rátať bez faktických poznámok, iba čisto vystúpenia v rozprave a tie faktické by mali byť ako nad rámec toho času 12 hodín. Pokiaľ teda aj predkladateľ tu nemusí sedieť počas faktických poznámok. (Reakcie z pléna.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-07):
Vážený pán minister, aj táto debata dokazuje, že, že toto nemá nič s koronavírusom, proste pretláčate si tu veci, ktoré sú absolútne okrem tých lehôt, plastové fľaše si, tu si riešite svoje parciálne problémy, ktoré si na ministerstve potrebujete vyriešiť, a preto, ak chcete byť vecný, tak sa chcem spýtať ako podpredseda výboru pre hospodárske záležitosti, z akého dôvodu hospodársky výbor nedostal na posudzovanie tento zákon. Keď sme o tom hlasovali, tak koaliční poslanci unisono to odmietli. Myslím si, keď som to v prvom čítaní tak pochopil, že ekonomické dopady sú jasné, s ekonomickými dôvodmi ste to odôvodňovali, že prečo by sme mali prijať tieto zmeny, pretože nie sú pripravení výrobcovia, nie sú pripravení predajcovia a neviem kto všetko, a potom to nedáte do hospodárskeho výboru. Takže myslím si, že nemusíte to po..., tuná ponižovať druhých poslancov, každý má právo si tu vyjadriť svoj názor, to znamená, nemusí sa vám páčiť štýl pána Kuffu, tak ako nám sa nemusí páčiť váš štýl a podobne, a myslím si, že strpte každému dve minúty, ktoré tu má právo, alebo desať minút, ktoré má právo za, za kecpultom povedať, takže toto nekomentujte, ale skôr by ma zaujímalo, z akého dôvodu sme nedostali na posudzovanie túto vec do hospodárskeho výboru, keď teda sa tu všetci oháňate tými škodami. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-14):
Poprosím, pán poslanec, pred začatím schôdze by som vás chcel poprosiť, aby ste sa vystríhal pokračovania v porušení rokovacieho poriadku. Vniesol ste do rokovacej sály obrazové vizuály, ktoré sú podľa rokovacieho poriadku zakázané. Zatiaľ sa nám darí v priebehu predchádzajúcej schôdze Národnej rady 99 % poslancami držať rokovací poriadok. Berte to ako moju výzvu ako predsedajúceho, aby ste tieto vizuálne pomôcky pred svojím vystúpením z rokovacej sály v zmysle § 32 vyniesol. Ďakujem.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-24):
Nie som hovorcom ministra zahraničných vecí, nie sme ani v tej istej strane, ale len podotýkam, samozrejme, že včera strávil, čo ja viem, asi 5 hodín v videokonferencii s ostatnými lídrami Európskej únie, pretože bola, samozrejme, Európska rada. Predvčerom zhruba to isté v videokonferencii s lídrami V4, lebo sa pripravovali na včerajšiu Európsku radu. Takže trochu porozumenia a myslím, ako zdravého rozumu prosím. Keby zostavoval vládu SMER, asi by vaši ministri, asi by sa vaši ministri potýkali s tými istými praktickými problémami ako súčasne obhajovať programové vyhlásenie a zaisťovať to, že chod vlády normálne funguje, lebo Európska únia nepočká, tak poprosím aj, aj z tejto opačnej strany možno trochu viac porozumenia. Jeden bod k tomu, k tomu vystúpeniu, a budem vecný, pretože inak úplne súhlasím s kolegom Blanárom, že zahraničná politika a európska politika, ak môžem to dať, sú, sú dve z tých tém, kde fakt plánuje, panuje taká, taká vzácna zhoda rozhodne s väčšinou opozície a určite chcem, aby to tak ostalo. Myslím si, že to posledné, čo potrebujeme, je otvoriť aj túto tému nejakým zbytočným prestrelkám. Ale ak môžem povedať, tá téma k odvahe, ktorú ste si vybrali, lepšie povedané, nedostatku odvahy ako kritiku programového vyhlásenia, je, je, je, je v tomto prípade dosť vedľa, pretože ak sa v niečom líšia programové vyhlásenie tejto vlády od, od praxe tej bývalej, tak je to práve v tej ochote zobrať trošku viac náš európsky osud, náš zahraničný osud do vlastných rúk. Hovorí sa tam úplne jasne o potrebe takej väčšej slovenskej pečate na tie európske politiky, o tom, ako sa ide zadefinovať konečne, akú Európsku úniu chceme. O tom, že sa ide, idú konať zasadnutia k európskym vládam priamo na úrade ministrov, čo sa dialo veľmi zriedkakedy za predošlej vlády. Opäť, to nie je kritika, ja som sám slúžil pre predošlú vládu, ja som rád, že v tej zahraničnej politike ten konsenzus panuje. Len podotýkam, že rozumiem tej hre, čo sa tu hrá, že sa potrebujeme odlíšiť, odvaha nie je to, kde sa líši... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. A pripomínam členom zdravotníckeho výboru, že dnes zdravotnícky výbor zasadá o 12.00 hod. na, v miestnosti č. 143. Je to miestnosť výboru pre zdravotníctvo. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ďakujem.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem za slovo. Ono to tu už zaznelo a ešte to tu asi aj veľakrát zaznie, je naozaj perfídne, že týmto zákonom sa vláda snaží zasiahnuť okrem mnohého iného aj do rezortu zdravotníctva, a to, ako si Števo spomenul, zasiahne aj do nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V podstate aj Oskar Dvořák to tu včera vo svojom vystúpení akcentoval, že v momente, ako bude Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou politicky závislý, tak práve to môže spôsobiť hospodárske škody. No a teraz vlastne nie je žiaden dôvod, prečo by takáto vážna vec mala prechádzať cez skrátené legislatívne konanie. No a alarmujúce, čo by malo vlastne občanov a občianky tejto republiky mobilizovať a my ich vlastne pozývame k tomu, aby sa mobilizovali spolu s nami, je, že hovoríme nateraz o nezávislom orgáne, ktorý má dohliadať jednak na kvalitu poskytovania zdravotnej starostlivosti, na plnenie si povinností zdravotných poisťovní, a to je to dôležité, že dohliada aj na, osem miliárd si hovoril, Oskar, či? Osem miliárd, hej? Dobre si pamätám. Osem miliárd eur, ktoré máme v zdravotnom poistení. To je to, čo by malo teda nás všetkých mobilizovať, aby sme povedali rázne nie tomuto návrhu a to je to, pri čom by všetkým občanom a občiankam Slovenskej republiky mala blikať jedna veľká kontrolka. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 99/1963 Občiansky súdny poriadok, ktorý prerokovávame ako tlač 455. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uviedla, predložila a odôvodnila pani ministerka spravodlivosti Žitňanská. Pani ministerka, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 455.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-09):
Teraz prosím pána poslanca Brocku o slovo. Nech sa páči, môžete vystúpiť za poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia v rozprave k návrhu zákona o štátnom rozpočte.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-14):
No, ale viete, vy ste povedal, že vám sľúbil Naď, že sa žiadne dvadsaťdeviny nedajú. Ja sa pýtam, čo sa týka aj rakiet.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Poprosím aj pani navrhovateľku, aj pána spravodajcu, aby si to, čo patrí do rozpravy a ešte do záverečného slova, vyjasnili mimo tejto sály. A teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1095, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1134. Dávam teraz slovo poslancovi Petrovi Gaburovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-10):
Pán Kollár, prepáčte. Poprosím pána podpredsedu Horta a pána poslanca Brocku, aby diskutovali tichšie. Ďakujem pekne. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktické? (Reakcia poslanca.) Nie. Teraz pristúpime k rozprave u poslancov, ktorým už prepadlo raz poradie. A ide teraz o pána poslanca Beblavého, ktorého v sále nevidím,. Čiže pán poslanec z písomne prihlásených už nevystúpi. Pán poslanec Bublavý je v sále. Nech sa páči, pán poslanec Dušan Bublavý v rozprave ako ďalší, ktorému v prvom kole prepadlo poradie, ale pretože je prítomný, takže má priestor na vystúpenie v rozprave. Nech sa páči.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
... návrh na voľbu členov Rady pre štátnu službu predkladá Národnej rade Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý bol uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 365 zo 6. decembra 2016 poverený plnením úloh v súvislosti s voľbou a činnosťou Rady pre štátnu službu podľa zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Rada sa skladá z piatich členov. Členov rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných poslancov. Po jednom členovi rady navrhuje a) Výbor Národnej rady pre sociálne veci, b) verejný ochranca práv, c) predseda Najvyššieho kontrolného úradu, d) poradný orgán vlády v oblasti mimovládnych organizácií a rozvoja občianskej spoločnosti a e) Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci na svojej 26. schôdzi dňa 19. septembra 2017 uznesením č. 70 zvolil Pavla Tkáča za kandidáta Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci na člena Rady pre štátnu službu. Rovnako Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci na svojej 26. schôdzi dňa 19. septembra 2017 prerokoval návrhy kandidátov na členov rady. Uznesením č. 71 konštatoval, že navrhnutí Pavol Tkáč, Daniela Zemanovičová, Ľuboš Pastor, Ctibor Košťál a Anna Ištoková spĺňajú podmienky ustanovené v § 12 ods. 6 zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 498 zo 17. júna 2011. Základné údaje o navrhovaných kandidátoch sú uvedené v predkladanom materiáli (tlač 697). Výbor ma uznesením poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhov vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a o stanovisku výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 68, proti 10, zdržalo sa 39 poslancov, nehlasovalo 9. Konštatujem, že návrh bol schválený. Budeme teraz hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Sárközy, Bastrnák, Bugár a Vörösa, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1719). Pani poslankyňa Kuciaňová, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1719.)
J. Ivančo, poslanec: (2005-12-14):
Na záver si dovolím ešte povedať, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo odporučil Národnej rade, aby návrh rozpočtu úradu pre dohľad odôvodnil na schôdzi Národnej rady predseda úradu pán Ján Gajdoš. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo ako gestorský rokoval 6. decembra 2005 a konštatoval, že výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor zdravotníctvo súhlasili s návrhom rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na rok 2006. Vzhľadom na uvedené gestorský výbor predkladá návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je súčasťou spoločnej správy. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-10-23):
Pán minister, veľmi pekne ďakujem za vyčerpávajúcu odpoveď a nielen za jej vyčerpávajúci obsah, ale za to, čo predovšetkým to prinieslo, tie vaše aktivity, ktoré ste urobili v súvislosti práve k tejto kategórii našich absolventov. Tiež si môžem aj takto to postaviť. A je to aj výnimočné v tom, že za pomoci fondov Európskej únie sa pomáha priamo takýmto spôsobom mladým ľuďom, ktorí predovšetkým sú pre nás veľmi dôležití z hľadiska budúcnosti a keď nezískajú teraz pracovné návyky, tak potom je to o to ťažšie. Takže držím vám palce, aby sa to darilo aj do budúcnosti takto napĺňať a aj keď to možno nesplnilo požiadavku pre všetkých, lebo to jednoducho nejde, ale vďakabohu aj za tých, pre ktorých sa podarilo pomôcť im. Takže ďakujem veľmi pekne. Nemám ďalšiu otázku.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne za reakciu pána poslanca Rašiho, bývalého ministra zdravotníctva, uvedomujem si, že keď ste boli vy, pán poslanec, minister, to už bolo to horšie obdobie v predchádzajúcom štvorročnom období. Naozaj tie historické rekordy boli predovšetkým za dvojročného obdobia pána ministra Valentoviča, ale iste uznáte bez toho, aby sme si teraz nejako pingpongovali naše politické pohľady, že keď medziročne v predchádzajúcom období rástli príjmy do verejného zdravotného poistenia o 10 % a na konci roku 2009 chýbalo vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni 65 mil. eur, a keď ste ich tam aj vložili, napriek tomu má v júli tohto roku táto poisťovňa stratu 47 mil. eur, asi ste nehospodárili dobre. Môžte hovoriť čo len chcete a vysvetľovať, že všetko zle spočítavam, ale ešte raz to zopakujem. Medziročný nárast sa pohyboval niekedy aj okolo 10 % v predchádzajúcom štvorročnom období a napriek tomu na konci roka 2009 ste mali schodok vo všeobecnej zdravotnej bezmála 50 mil. eur a predtým ste ešte na konci roka 2009 do toho z verejných zdrojov napumpovali 65 mil. eur. Čo sa dialo v tej Všeobecnej zdravotnej poisťovni? Verím, že v krátkom čase budeme dostávať na to jasné odpovede. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Pán poslanec Hlina, reakcia.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Pán poslanec Přidal.
I. Štefanec, poslanec: (2008-09-09):
Myslím si, dámy a páni, že skrátené legislatívne konanie a takýto návrh zákona je len dôkazom, že vláda nie je schopná sa dohodnúť so svojimi partnermi a nie je schopná ani dodržiavať zákony, ktoré si sama presadila. Ďakujem pekne.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Ďakujem. Zvolávam rokovanie výboru na 13.00 hodinu do zasadačky výboru pre hospodárstvo, životné prostredie, zelené správy potrebujeme prerokovať.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem, pán poslanec. Prerušujem rokovanie schôdze. Vyhlasujem trojminútovú prestávku. Ďakujem. (Prestávka.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-05):
Dobrý deň, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne. Ja len krátko chcem reagovať na tento tzv. antidiskriminačný zákon, ktorý nadväzuje na zákon o poisťovníctve. Chcem toľko povedať, ja ako muž, ja sa necítim byť diskriminovaný tým, keď sú zmluvy so ženami výhodnejšie uzatvárané ako s nami mužmi. My muži možno naozaj aj na tých cestách veľakrát sa správame agresívnejšie, máme väčšie sklony k alkoholu ako ženy a tým pádom sú tu spojené aj možné riziká aj pri dopravných nehodách. Ak štatisticky je to vyhodnotené tak, že ženy sú v tomto smere lepšie, opatrnejšie, zodpovednejšie, ja ako muž chcem takto od tohto pultu povedať, ja sa vôbec preto necítim byť diskriminovaný. Pán minister, prepáčte, ale ja pri tomto návrhu zákona, ja budem hlasovať ako poslanec proti preto, aby som podporil ženy. Zdá sa mi tuná naozaj na jednej strane, že dávame do poriadku súlad s európskymi smernicami, a na druhej strane, skutočná diskriminácia, ktorá sa tuná deje, a to nielen ako u nás, ale vôbec celkovo vo svete, tou sa v skutočnosti nezaoberáme. Toto ja nepovažujem za diskrimináciu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 141, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh pani poslankyne Žitňanskej sme schválili. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Štefan Kuffa, skutočne oceňujem tvoje vystúpenie, hlavne v oblasti, že ľudský život má oveľa, oveľa väčšiu hodnotu ako jeden strom, napriek tomu, že som lesník s tridsaťročnou prevádzkovou praxou. Aj na to myslela táto novela, a síce v § 47 ods. 4 písm. d), kde nevyžaduje sa súhlas na výrub stromu, a to pri bezprostrednom ohrození zdravia alebo života človeka alebo pri bezprostrednej hrozbe vzniku značnej škody na majetku. Ja sa tu chcem dotknúť oblasti zdravia človeka, pretože, ako si ty spomínal ten nešťastný prípad, že tie stromy tam vo väčšom množstve tienili, tí občania alebo obyvatelia tohto domu nemali dostatok slnka, čo tiež poškodzuje ľudské zdravie, ak je niečoho nedostatok, tak jednoducho aj na to myslel tento zákon. Ďalej, spomenul si veľmi správne invázne druhy. Pán kolega Hlina sa síce usmieva, ale aj na to myslel tento zákon, a síce tiež v § 47 ods. 4, ale v písmene g), kde tiež sa nevyžaduje povolenie na výrub stromu, a síce na dreviny inváznych druhov. Podľa § 7 ods. 2 ministerstvo vydá neskôr vyhlášku, kde ten zoznam inváznych druhov bude presne napísaný tak, o ktoré druhy sa jedná. A takisto tento súhlas na nevyžaduje na dreviny rastúce v ovocných sadoch alebo záhradách, pretože ovocné stromy majú okrem iného iný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec Marián Kéry, nech sa páči.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2007-02-06):
Čo sa týka autorského zákona v tom zmysle, že pozostáva z novelizácií viacerých predpisov, ide o zložitú právnu normu. A ja predpokladám, že po určitej dobe, keď bude urobená analýza aplikačnej praxe, môže dôjsť v parciálnych otázkach k jeho vylepšovaniu. To len na margo posledného vystúpenia pána poslanca Rydla. A akceptujem dva technické pozmeňujúce návrhy, ktoré tu odzneli v rozprave. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Tomáš, ja som veľmi rád, že si pripomenul kolegom z vládnej koalície, že práve ich rozhodnutia zrušili trinásty dôchodok a pripravili deti o sociálnu vymoženosť, a to obedy zadarmo. A teraz k veci. Z financií, ktoré mali pomáhať, zmizlo 24 mil. eur. Nedávno bol minister Krajniak v jednom súkromnom rádiu, ale nedozvedeli sme sa od neho prakticky nič, povedal, že buď nevie, ale ak predsa niečo vie, tak nepovie. Pred týždňom však jasne vyhlásil, že to boli štyri úradníčky, ktoré spáchali podvod. Dnes toto vyjadrenie koriguje a hovorí, citujem: „Nemusí to tak byť. Niekto, niekto sfalšoval, zobral údaje, prihlasovacie heslá a tak ďalej.“ Veľmi zaujímavý posun. Pán poslanec, na tvoju fundamentálnu otázku, že čo je s úradníčkami z Úradu práce, sociálnych vecí, rodiny v Pezinku, si zatiaľ odpoveď nedostal a ja doplním tvoju otázku v tom, že akého obdobia sa týkajú tieto podozrivé operácie? Boli predkladané v rámci jedného mesiaca alebo to bolo dlhšie obdobie? Ak sa týkali dlhšieho obdobia, boli na niektorú z firiem predkladané opakovane? A toto sú otázky, ktoré naozaj trápia slovenskú spoločnosť, nielen nás zákonodarcov, a na tieto otázky sme zatiaľ relevantné odpovede nedostali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Budete reagovať, pán poslanec? Dobre. S reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Baška, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Nech sa páči, Jozef Bobík.