NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-10-24):
Potreba novelizácie zákona vyplynula z vládou schválených koncepčných materiálov, najmä Proexportná politika Slovenskej republiky na roky 2007 až 2013, ako aj Inštitucionalizácia systému podpory exportu v Slovenskej republike, ktoré konštatujú, že súčasný právny rámec zákona nedokáže adekvátne reagovať na nové trendy v oblasti podpory exportu a s nimi súvisiace novovznikajúce formy podpory proexportnej politiky štátu. Cieľom novelizácie zákona je preto umožnenie širšieho uplatnenia podpory zahraničnoobchodných operácií slovenských vývozcov a dovozcov prostredníctvom poskytovania špecializovaných finančných služieb, financovania, poisťovania, zaisťovania vývozných úverov, financovania dovozných úverov, ako aj na podporu vývozu a prostredníctvom ďalších súvisiacich služieb so zámerom zvýšiť exportnú úroveň Slovenskej republiky. Do návrhu zákona boli premietnuté aj poznatky z praxe, precíznejšie sa upravujú kompetencie vlády Slovenskej republiky, ministerstva financií, Dozornej rady a Rady banky Eximbanky, odstraňujú sa tiež niektoré duplicity v systéme fungovania, vypracúvania niektorých dokumentov, ktoré zbytočne zaťažovali pracovné kapacity Eximbanky bez efektu a prínosu k samotnej podpore exportu. Znenie zákona o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky sa taktiež zosúlaďuje s novelizáciami iných všeobecne záväzných právnych predpisov, ktoré sa dotýkajú činnosti tejto inštitúcie. Ďakujem za slovo, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Ďakujem vám obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 886, spoločná správa výborov má tlač 886a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky, pána Richarda Sulíka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
S ďalšou faktickou pán poslanec Urban.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Marian Kotleba.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. V podstate by som zhrnul pána Šimka, Šefčíka a pána Faiča. Najprv k pánovi Šimkovi. Vy mi čo chcete hovoriť? Koľko strán ste už zmenil za svoj život? Vy ste bol snáď v každej strane, ktorá na Slovensku existovala. A vy sa tu budete pohoršovať. Vy ste teda pekný charakter. Ste odišli od ĽSNS, cez neviem čo a ste skončili v SME RODINA. Ste teraz koaličný poslanec. Pán Faič, aj čo sa týka ostatných, ktorí mali nejaké výhrady, že som nezahlasoval za odvolávanie. Poviem vám to na rovinu, po prvé, je normálne a prirodzené, že ako člen koalície nezahlasujete za odvolanie ministra, ktorý je koaličný. Po druhé, dlhodobo som mal problém s ministrom vnútra Mikulcom a riešil som to interne. Mal som niekoľko stretnutí aj na úrade premiéra a podobne, kde som žiadal, aby tento človek odstúpil. Jednoducho to nepomohlo, jednoducho to nepomohlo. Bohužiaľ, jednoducho ho držia, ja neviem, z akého titulu, z akého dôvodu, ale držia ho silou-mocou. Ja som poukazoval nielen na jeho zlyhanie a na jeho chyby, ale sú tam aj ďalšie podozrenia, ktoré si, samozrejme, nechám pre seba. Čo sa týka pána Kyselicu, tak keď to nie je váš, teda keď to nie je návrh ministerstva vnútra, ale vy sa tomu už roky venujete a išli ste s takýmto návrhom, ktorý má chyby, tak prečo ste ho predložili? To nedáva logiku. Tak keď viem, že niečomu sa rozumiem, venujem sa tomu, idem to predložiť a má to chyby, aby som to znova stiahol na dopracovanie. Tak to asi teda z vlastnej vôle nemôže robiť. No a ešte čo sa týka aj pána Šefčíka, viete, radšej z tej mylnej a krátkej cesty späť ako zostať v sebaklame a omyle. Tak ako sa klamete tam v tej sekte a budete sa klamať až do smrti.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-11-15):
Miloš, je to také raritné, že ty ako koaličný poslanec si poukázal na to, že ti chýba minister vnútra, preto moji viacerí moji predrečníci sa chytili tejto témy a chytím sa aj ja tejto témy. No vieš, ak by fungovalo ministerstvo vnútra a najbližší ľudia ministra vnútra tak, ako by fungovať mali, tak presne minister vnútra si váži Národnú radu, pekne požiada pána veľvyslanca v Rumunsku, samozrejme, najprv zavolá ministrovi vnútra a ospravedlní sa mu, požiada nášho veľvyslanca, aby ho zastupoval počas jeho neprítomnosti na Salzburskom fóre, pretože on má povinnosť sedieť tu na tomto mieste a vysvetľovať aj napríklad tebe a odpovedať ti na tvoje otázky. Ale keďže aj minulý týždeň odstúpil z funkcie na vlastnú žiadosť jeho najbližší štátny tajomník pán Leitner, ktorý mu kedysi v minulosti robil šéfa, tak asi nebude všetko s kostolným poriadkom na tom ministerstve vnútra, pretože sa mu tam už viackrát vymenili štátni tajomníci predtým, vymenili sa mu tam generálni riaditelia kancelárie ministra vnútra, menia sa mu ako ponožky hovorcovia na ministerstve vnútra, resp. hovorkyne, menia sa mu generálni tajomníci, takže tu máš odpoveď na to, že prečo tu minister vnútra dnes nemôže sedieť, no lebo ministerstvo vnútra mu nefunguje, takže preto on musí obhajovať záujmy Slovenskej republiky na Salzburskom fóre, pritom už sa stretol za posledné štyri dni s predstaviteľom a s kolegom z Maďarska, z Čiech. Ešte keby sa bol stretol s Rakušanom a ešte keby chodil najbližších pár dní, tak vlastne vybaví celé Salzburské fórum, rozlúči sa s každým ministrom, pekne sa mu poďakuje za spoluprácu a každému jednému z nich oznámi, že končím, pretože som neschopný a nezvládam tému riešiť doma.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Prepáčte, pán poslanec, je 12.03 hodín, máte ešte na dlhšie vystúpenie alebo preruším? Chcete dokončiť? Nech sa páči, ak nie, kolegyne, kolegovia, môžeme dokončiť? Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Pán poslanec Heger.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Sopkovi. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, predpokladám, že máme už spoločnú správu k dispozícii, by sme v skrátenom legislatívnom konaní začali rokovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a o ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tlač parlamentná 1534, spoločná správa výborov 1534a. Slovo má pán podpredseda vlády a minister školstva pán Mikolaj a odôvodní tento vládny návrh zákona.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem. Ja len krátko. Žiaľ, áno, je to dlhodobý proces v našej krajine, taký bolestivý, kde sa zneužíva sociálny systém. Naozaj sa zneužíva, a to je aj pri vyplácaní podpor aj tí, ktorí sú odkázaní na sociálnu pomoc a nie sú ešte v dôchodku. A to je aj možno tá podpora rodiny, ktorú pán kolega tu spomenul. Áno, aj mne sa páči to, aby tá rodina podľa možnosti bola podporovaná, áno, aj tak nepriamo a bolo by to oveľa spravodlivejšie, lebo ak ty participuješ veľmi aktívne a si zamestnaný, záleží ti na výchove rodiny, aby si bol zvýhodňovaný cez tú daňovú a odvodovú politiku. Toto je veľmi spravodlivý systém a s ním súhlasím. A myslím si, že aj keď tu boli tieto návrhy zákona, tak vždycky som ich podporil a môžem sľúbiť, že aj do budúcna ich podporím. Lebo naša spoločnosť naozaj ešte stále nie je zrelá na to, aby aj dobre mienené veci, aj navrhnuté zákony aj v tom sociálnom systéme, aby sme ich užívali spravodlivo. Žiaľ, musím povedať, aj mnohí nezamestnaní, a to aj v minulosti bolo a myslím si, že aj dnes to je, ktorí pracovali načierno a brali aj podporu v nezamestnanosti, resp. brali sociálne dávky. A to je čosi, čo je nespravodlivé. Aj dobre mienené zákony, aj tie najlepšie, ktoré sa tu prijmú, tak sú špekulanti a experti, ešte ani to nie je podpísané, takýto návrh zákona, a už sú tí, ktorí vedia, ako toto všetko obchádzať a dobehnúť ten sociálny systém. To nie je možné. Jednu vec, ktorú som chcel povedať. Donekonečna nebudeme na to mať a aj v rámci rozpravy to odznelo. Ak my odmietneme to, že by sme my dokázali aj prijať deti vo vlastných rodinách, raz do budúcna nebude mať kto na nás robiť. A to je tá solidarita. Solidarita, ktorá sa vytvára v rámci rodinného systému.
J. Kvorka, poslanec: (2009-04-22):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1060 z 31. marca 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh novely zákona o sociálnom poistení zmierňuje podmienky vzniku nároku na dávku v nezamestnanosti, upravuje dĺžku obdobia poberania dávky v nezamestnanosti, upravuje výšku dávky v nezamestnanosti a zavádza rovnaký prístup aj ku skupine poistencov zaradených do evidencie uchádzačov o zamestnanie a skracuje dĺžku rozhodujúceho obdobia, z ktorého sa určuje denný vymeriavací základ poistenca. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 10. júna 2009 a gestorský výbor v termíne do 12. júna 2009. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju informáciu, prosím, otvorte rozpravu.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Ďakujeme aj my, pán poslanec Beblavý. Na vaše vystúpenie chcú zareagovať traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač 364, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky č. 540 z 27. januára 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 234 z 11. marca 2021 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 138 z 11. marca 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 364, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 146 zo 16. marca 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Samozrejme, vy nie, ale pán poslanec Takáč.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-02-10):
Aktuálna ekonomická situácia, negatívne vplyvy celosvetovej krízy si vyžadujú okamžité a účinné riešenia aj v oblasti pôsobnosti zákona o dani z príjmov. Cieľom týchto predkladaných riešení je zmiernenie vplyvu tejto negatívnej situácie predovšetkým na nízkopríjmovú skupinu zamestnancov tým, že dôjde k zvýšeniu nezdaniteľnej časti základu dane, čo vyvolá na druhej strane zvýšenie sumy zamestnaneckej prémie a vytvorenie lepších podmienok najmä pre malé a stredné podnikanie zavedením vhodných a atraktívnych prvkov, ktoré by zainteresovali alebo podporili túto skupinu na podnikaní, daňová evidencia, zjednodušenie niektorých administratívne náročných činností. Ďakujem za slovo. Skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v tomto čítaní. (Reakcie z pléna.) Ešte raz, páni poslanci, keďže ani v spoločnej správe nebol žiadny pozmeňujúci návrh, ani sme neprijali jediný pozmeňujúci návrh, ktorý bol podaný poslancami, tak, samozrejme, automaticky sme v treťom čítaní, otvoril som rozpravu, nikto sa do rozpravy neprihlásil, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec, záverečné hlasovanie.
M. Hort, poslanec: (2003-06-19):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Áno. Ďakujem, pán poslanec. Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Otváram desiaty rokovací deň 37. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Martin Fedor, Pavol Frešo, Igor Choma, Miroslav Kadúc, Magda Košútová, Igor Matovič a Jozef Mikuš. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 1162. Pán poslanec Hlina už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, aj pán poslanec Martin Fecko zaujal miesto určené pre spravodajcov. Odovzdávam slovo poslancovi Štefanovi Kuffovi, ktorý sa do rozpravy prihlásil ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní v prerušenej rozprave o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1162.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky, a to za poslanecký klub strany Slobody a Solidarita pán poslanec Galko a za poslanecký klub KDH pán poslanec Brocka. Nech sa páči, pán poslanec Galko, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Mikloško. Nech sa páči, odovzdávam mu slovo.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-05-05):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Musím povedať, že trošku ma mrzí, že takýto návrh prijímame a predkladáme pred skoro prázdnou sálou. Tí, ktorí sa zúčastnili na strane spojeneckých vojsk v boji proti fašizmu, v boji proti utláčaniu ľudských práv, tých by sme tu mali oslavovať minimálne, minimálne naozaj plnou sálou. Ja považujem takýto návrh na jednorazový príspevok za veľmi fajn a on je svojím spôsobom symbolický, ale mnohokrát je to práve o symboloch. To, že sme sa zúčas... to, že sme sa vedome, naši starí rodičia sa vedome zúčastnili odboja proti fašizmu, to, že sa nebáli postaviť na stranu spojeneckých vojsk, to, že bojovali za našu slobodu, to, že jednoducho boli na správnej strane, si zaslúži zas a znova pripomínať. My sme naozaj veľmi rešpektovaní, či sú to letci v Anglicku, alebo dalo by sa menovať, menovať mnoho. Koniec koncov to vyvrcholilo aj jednou z najvýznamnejších udalostí novodobých dejín, a to je Slovenské národné povstanie. Ja veľmi ďakujem kolegom, ktorí tento zákon pripravili, ktorí na toto mysleli a ktorí jednoducho majú v sebe toľko, že aj takýmto symbolickým jednorazovým príspevkom si uctia ľudí. Títo, my nemôžeme zabúdať na tieto naše novodobé dejiny. Práve v dnešnej dobe my musíme stále viac a viac pripomínať ich odkaz a možno aj takýmito symbolmi tento odkaz zdôrazňovať. Veľmi pekne ďakujem predkladateľom a veľmi pekne ďakujem za vypočutie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Rastislav Schlosár.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem kolegyni Anke Verešovej, ďakujem ti, ale aj všetkým, ktorí sa podieľajú na návrhoch z rodinnej politiky, ale špeciálne teda Anka venuje veľké úsilie aj našej komplexnej stratégii, ktorú sme predstavili na podporu rodinám. Toto opatrenie nevyžaduje skoro žiadne peniaze a pritom môže spraviť, môže veľa ľuďom pomôcť. A takýchto opatrení by sme potrebovali, by sme potrebovali viac. My ich v tej našej prorodinnej politike máme a, žiaľ, vládna koalícia sa vždy vyberá takou bombastickou cestou sociálnych balíčkov, ktoré prenáša potom na budúcu vládu alebo sa vyberá cestou nezmyselných opatrení, ako vidíme teraz pri škôlkach. Teda namiesto toho, aby vytvorila miesta v škôlkach pre všetky deti, ktoré to potrebujú, tak ide nanútiť povinnú škôlku všetkým rodičom bez toho, aby tie kapacity v škôlkach boli vytvorené. To znamená, že teraz sa môže stať, že nedostanú miesto tí, čo ho potrebujú, a budú mať miesto tí, čo ho nechcú. No, takže toto je tá rodinná politika v podaní súčasnej vlády. My prinášame konkrétne, efektívne, jednoduché opatrenia. Nevyberáme si len čerešničky na torte, ktoré ale si myslíme, že budú mať veľký dopad a pomôžu konkrétnym skupinám, v tomto prípade mladých budúcich mamičiek. A veľmi teda by som chcela, aby toto opatrenie bolo prijaté a ak nebude teraz, tak dúfam, že bude, budúca vláda si ho osvojí. Ďakujem.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-11-30):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie návrhu a jeho podporu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec Puci.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Ja som myslel, že ten čas na hľadanie kompromisov, že sme už vyčerpali a že už teda nedá sa dohodnúť už nič, už len hlasovať. Ale som milo prekvapený, že, teda že ešte sú tu stále isté šance na nejaký kompromis alebo dohodu. Ja to vítam, ale tie zmeny a kompromisy môžeme robiť s týmto návrhom až v druhom čítaní. Takže budem vďačný za vašu podporu, keď tento návrh prejde do druhého čítania.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil nikto. Preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Prosím, hlasujte, teraz. Poprosím pánov poslancov o trochu kľudu v sále. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, hlasovalo 71 za, 4 proti, 60 sa zdržali, 3 nehlasovali. Tento návrh bol schválený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 86 za, 7 proti, 43 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Bastrnák.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Ďakujem pánovi Šipošovi, že urobil takú komparatívnu analýzu toho, čo sa deje v zahraničí, čo sa deje na Slovensku, a ja mám pocit, že keby sme toto všetko riešili normálnym legislatívnym konaním, tak by sme pravdepodobne mali pred sebou tabuľky, trendy, mapy, porovnávania, povedzme kategorizáciu štátov, či idú viac od tej punitívnej cez neviem akú proste trestnú politiku. A tým, že vlastne nič takéto nemáme, tak vlastne sa podľa mňa my ako poslanci a poslankyne, ale aj tí ľudia, ktorí sa za 13 minút budú stretávať v desiatkach miest, ako cítiť nie úplne bezpečne, lebo sa proste rozhoduje na základe podľa mňa svojvôle pár ľudí. A znova ma to strašne mrzí kvôli tomu, že tí ľudia, ktorí vás volili, z tohoto nieže nebudú mať žiadny osoh, ale podľa mňa z toho budú mať vlastne len problémy a starosti, lebo tí obyčajní ľudia, ktorí, o ktorých sa vždycky ako opierate a hovoríte, že robíte pre nich, tak v skutočnosti oni budú postihovaní obrovskou korupciou a budú si musieť vybavovať zákroky u lekárov, budú musieť si strážiť svoje autá, ja neviem, reťazami pred zlodejmi a autičkármi zo zahraničia alebo z domu. Takže to je ten problém, že vlastne v skutočnosti sa nám tu na základe tohoto, je tu riziko, že sa nám bude, bude rozpadávať aj sociálna diferenciácia obyvateľstva.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
S reakciou nikto. Ďalší v rozprave, pán poslanec Budaj.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-21):
Pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Takže vystúpi v rozprave ako posledný pán poslanec Paška.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Lipšica sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A keďže pán poslanec Lipšic bol jediný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie. A, pani spoločná spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Taktiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh tohto zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 250 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 250a. Prosím znovu podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Štefana Harabina, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Máte slovo, pán minister. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, na rokovanie Národnej rady sa prekladá vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny materiál. Cieľom predloženého návrhu zákona je v prvom rade transpozícia smernice Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb, z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska k Európskej únii sa s účinnosťou od 1. januára 2007 dopĺňajú profesijné označenia, ktoré oprávňujú osobu poskytovať právne služby, advokat v azbuke a avocat. Návrh zákona, ďalej, zohľadňuje požiadavku Slovenskej advokátskej komory na výslovnú právnu úpravu neprípustnosti vzájomného zastupovania advokátov v rámci konferencie advokátov, a to v záujme jednoznačného a právne nespochybniteľného priebehu rokovania tohto orgánu Slovenskej advokátskej komory. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie, zákonmi, ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Stanovisko k spoločnej správe. Predkladateľ návrhu zákona sa stotožňuje so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi tak, ako vyplývajú zo spoločnej správy, schválenej uznesením ústavnoprávneho výboru z 18. júna č. 200, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe gestorského výboru. Ďakujem.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem. No ja, ťažko povedať, na čiu stranu sa chcem pridať alebo nepridať. V každom prípade vítam iniciatívu predkladateľov, ktorí, či už je to prvý nápad, druhý nápad, je to asi jedno. Iniciatívu vítam v tom, že skutočne je potrebné sa zamyslieť nad tým, či a koľko poslancov má byť v Národnej rade Slovenskej republiky. Sú zbytočné asi žabomyšie vojny, kto to vymyslel, kto to nevymyslel, čo bolo prvé – vajce alebo sliepka a pod. To je skutočne, neprospieva vôbec meritu veci, tým vlastne tej základnej veci, ktorú chápem alebo pokiaľ dobre chápem, je, že predložený návrh zákona alebo predkladatelia sa snažia o nejakú zmenu alebo aspoň vyvolanie nejakého spoločenského pohybu v smere tejto zmeny. A túto zmenu ja rozhodne vítam. Na druhej strane sa však musím takisto k predrečníkom trošičku pridať, že aj ja chápem pozmeňujúci návrh ako snahu o dopilovanie, a nie ako snahu o pridanie päťdesiatich strán, čo tu ináč opakovane bolo kritizované zo strany ako opozície, tak aj určite iných kolegov, keď sa takéto veci robia a realizujú. A ja si nemyslím, že táto téma rozdeľuje SaS a Obyčajných ľudí. Už len jedna vec svedčí o tom, že koľko poslancov za SaS aktuálne sedí práve v tomto parlamente a koľko, či už opozičných alebo aj koaličných, samozrejme, to hovorím všetkých z iných koaličných strán, tu sedí. Takže toto, myslím, práve jednoznačne svojou prítomnosťou dokazujeme, že nás práve táto téma zaujíma, a nie rozdeľuje, ale spája. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mikloško, nemôžem súhlasiť s niektorými vašimi vyjadreniami, najmä ohľadom lietajúcich profesorov a ohľadom toho kolotoča, ktorý ste spomínali na vytváranie nových a nových docentov a profesorov, pretože v niektorých odboroch dokonca nám chýbajú, napríklad v odbore právo niektorí profesori a docenti, tak aby vôbec mohli byť garantované odbory v treťom stupni štúdia, takže sa vôbec ani noví docenti a profesori nemôžu „vyrobiť“ takzvane, v úvodzovkách, pretože vôbec tieto odbory nemôžu byť akreditované, keďže nám tieto kádre chýbajú. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Prosím, nediskutujte a, pán poslanec, chcem len upozorniť na čas potom, ale chcel by som vás nechať dohovoriť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 140 za. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Jána Drgonca na vydanie zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi. B. Brestenská, poslankyňa: Gestorský výbor odporúča schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Áno, pán poslanec súhlasí. Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 3 návrhu pána poslanca Pelegriniho. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za 34, proti 24, zdržalo sa 54 poslancov. Tento návrh pána poslanca Pelegriniho sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslankyni Monike Kozelovej.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Poslanec Mikulec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajkyni z výboru, gestorského, pre kultúru a médiá, pani poslankyni Dubačovej. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec Matovič.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-04-27):
Pri označovaní Tokajskej vinohradníckej oblasti sa navrhuje zmena, ktorá bude v súlade so skutočným stavom, tradíciou, historicky zaužívaným spôsobom označovania vinárskych produktov v danej oblasti a tiež s predchádzajúcou právnou úpravou. Účelom novely zákona je zabrániť ďalším výkladovým problémom súvisiacich s označovaním vinohradníckych oblastí, najmä vo vzťahu k označeniam pôvodu chráneným na úrovni Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predkladaného návrhu zákona v druhom čítaní a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Minárik, pripraví sa pán poslanec Mikloško.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 511). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 599 z 9. mája 2017 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 511) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z unesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 511) a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 3 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 66 z 13. júna 2017. Výbor ma zároveň poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Takže pristúpime, pán minister, k druhej otázke, ktorú smeruje na vás pani poslankyňa Anna Mierna: „V parlamente prešla novela, ktorou sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá má dopad na štátny rozpočet vo výške cca 600 mil. eur, ktorý nie je krytý v tohoročnom rozpočte. Akým spôsobom dokáže vláda Slovenskej republiky zabezpečiť krytie výpadku? Siahne vláda na peniaze iných ministerstiev? Ak áno, aké činnosti týchto ministerstiev budú obmedzené? Siahne vláda na energetickú pomoc? Ak áno, kto sa k energetickej pomoci následne dostane? Alebo bude vláda navrhovať novelu zákona o štátnom rozpočte a v nej navýšenie výdavkov a schodku rozpočtu?" Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.“
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Galek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Blahová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Vážení páni kolegovia, otváram štvrtý rokovací deň 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Kiššová a pán poslanec Uhrík. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci: pani poslankyňa Bašistová a pán poslanec Emil Ďurovčík. Podľa odhlasovanej zmeny programu teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 1183 a spoločná správa výborov má tlač 1183a. Prosím pána ministra obrany, pána Gajdoša, aby vládny návrh zákona odôvodnil, nech sa páči, pán minister.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Samozrejme, že cieľom návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, tak ako ho tu teraz máme, je vyvolať chaos a zakryť nedostatky, ktoré takéto návrhy prinášajú, a až niekde na konci je, je naozaj ten, ten úprimný úmysel priniesť niečo dobré. Prinajlepšom ide o zneprehľadnenie situácie, aby sa do legislatívy naozaj dostali veci, ktoré, ktoré tu väčšine ani nepomôžu a ani, samozrejme, nechceme. Tu už nestačí, že my máme štandardný rokovací poriadok, kde sa takéto veci dajú robiť na výboroch, lebo ani na výboroch nevieme sa dostatočne pripraviť na návrhy zákonov. Dnes už sa zodpovedne k takýmto návrhom zákona nevieme postaviť vôbec, pretože naozaj v takom krátkom čase naštudovať si tak závažné veci nemôže ani jeden z poslancov. A ešte posledná vec, ktorú by som k tomuto chcela povedať, je, že konkrétne z dielne ministerstva práce sme tu už mali toľko návrhov zákonov, ktoré sa prerokovali v štandardnom legislatívnom procese, ale nemali dostatočný čas na realizáciu. To znamená, že sa napríklad schvaľovali v decembri, platili od januára, v júni platili od júla a jednotlivé ministerstvá alebo, respektíve ministerstvo práce a príslušné úrady nemali vôbec čas na zavedenie do praxe a vznikali z toho chaosy na jednotlivých úradoch, ktoré trvajú dodnes. Takže takéto veci ak budú, budú prinášať ešte aj skrátené legislatívne konania, tak už to vôbec nedáme do poriadku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete reagovať či nie? Ja len upozorňujem pánov poslancov, že hlasovanie o jedenástej nebude, nemáme o akých bodoch hlasovať. Nech sa páči, dávam slovo, v rozprave je ďalej prihlásený pán poslanec Štefan Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí štvrtú otázku položila pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová ministrovi kultúry Slovenskej republiky Marekovi Maďaričovi a otázka znie: „Pán minister, v parlamente som vás poprosila o vyčíslenie celkových nákladov na monitoring hlasitosti reklamy v televíziách. Žiadam vás cez otázku, aby ste mi odpovedali. Výdaje idú z daní občanov a monitorované sú súkromné televízie.“ Pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 poslancov, za 2, proti 96, zdržalo sa 35. Uvedený návrh sme neschválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Na rozdiel od pána kolegu Uhríka si nemyslím, že politická kultúra sa prejavuje tým, že akým tónom sa hovorí, pretože sa môže aj veľmi kľudným a uhladeným tónom hovoriť veci, ktoré sú úplne neprijateľné. A jedna z tých vecí, ktoré tu takto boli povedané, je aj to, že pán prezident Kiska, že je daňový podvodník. Toto, samozrejme, je úplný nonsens, pretože... (Smiech v sále.) To vám hovorím, to vám hovorím ako právnik, samozrejme, pretože vy ste si vymysleli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 133 poslancov. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Džupu, aby uviedol hlasovanie k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkovým protokolom Dohovoru o ľudských právach a biomedicíne, týkajúceho sa biomedicínskeho výskumu (tlač 1007). Nech sa páči. K. Džupa, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, tlač 1007a obsahuje návrh uznesenia, odporúčam, aby sme o ňom hlasovali s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Peter Pelegrini.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem, pán podpredseda. Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky. Pani poslankyňa Drábiková, zámerom nášho zákona je, aby sa tie poradovníky zverejnili, aby boli verejne dostupné, to je hlavným cieľom. Už čo presne sa má zverejňovať, to je, samozrejme, na diskusiu a presne na to je napríklad aj to druhé čítanie. My sme vychádzali z praxe, ktorá už bola na Slovensku zaužívaná, a konkrétne v Banskobystrickom samosprávnom kraji, od županovania Mariana Kotlebu sa tieto poradovníky na stránke bb.sk zverejňovali, doteraz sú zverejňované a zverejňovali sa tam v takom, v takom rozsahu, ako sme to navrhli aj my. Bolo tam meno, priezvisko, bola tam obec trvalého bydliska toho čakateľa, bolo tam to poradové číslo. Samozrejme, právny názor, ktorý sme konzultovali, hovorí, že by to malo alebo mohlo byť v súlade so zákonom, ale keď som si teraz otvoril schránku bb.sk, tak vidím, že aj tam sa to už zmenilo, že tam už nie sú tieto údaje, ale sú tam len nejaké čísla, ktoré boli týmto čakateľom pridelené, a zároveň je tam aj obec, z ktorej pochádzajú, a tiež na to odkazujú, na zákon o ochrane osobných údajov, oni vlastne tiež pristúpili k tej zmene, tiež to pôvodne zverejňovali kompletne, teraz zverejňujú len nejaké číslo a obec, v ktorej ten čakateľ je. Takže som ochotný, samozrejme, pristúpiť k tejto diskusii a dúfam, že ten zámer podporíte, že chcete aj vy, aby tie poradovníky boli zverejnené, a čo sa bude zverejňovať, potom doladíme v tom druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Na vaše vystúpenie neevidujem faktickú poznámku. Keďže ste boli jediný, ktorý sa prihlásil písomne do rozpravy, pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Evidujem dvoch poslancov, ako prvý pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Reakcia – pán poslanec Dostál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne a dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Veronike Veslárovej. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne. Nevkladajte mi do úst alebo myšlienok to, čo tam nie je, pretože som hovoril o tom, že dvojica nerovná sa automaticky pár. Pár vytvára jednotu, ktorá je založená na komplementarite a nedá sa vymyslieť inak, ak to nie je komplementárne. A manželstvo nemá za cieľ len spolužitie dvoch, ale aj prokreáciu. Odovzdávanie života. Prvá hodnota, o ktorej má zmysel polemizovať, je život. Samozrejme, nie sme jeho pánmi, ale správcami sme. A aké to prostredie vytvárame pre tých, ktorí by mali byť nositeľmi a kolískou života, teda rodina, je tiež zodpovednosť tých, ktorí majú moc, ale nenahradí to vernosť, slušnosť, vytrvalosť. Toto ani mi nevkladajte do mysle, skôr naopak chcem povedať, že toto je osobná zodpovednosť každého, koho sa to priamo týka, ale zároveň, že podpora manželstva a rodiny je vec, ktorá si zaslúži nielen verejnú podporu, ale pozornosť, pretože je dobrom pre všetkých, pre všetkých. A ani nepolemizujme o tom, že či deti narodené z manželstva alebo mimo manželstva majú mať iný status. Nie, naopak. Rovnosť a ochrana, ktorú aj garantuje Slovenská ústava, mali by oveľa silnejšie podporovať aj viaceré mnohé potrebné opatrenia. A čo sa týka tých previerok, ja som spomenul sústavu krokov od NBÚ, ktoré nie je voluntaristickým orgánom, pán kolega, ktorého preverovanie chcete skôr vy navrhnúť, rozhodnutie disciplinárneho senátu, stanovisko prijíma Súdna rada, odvolať sa je možné na plénum Ústavného súdu a potom prezident... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 96, proti nik, zdržalo sa 39, nehlasovali 6. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
S reakciou sa hlásite, pán podpredseda? Zapnite, prosím, mikrofón.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem. Ja na rozdiel od dlhej reči kolegu Matoviča poviem iba jeden krátky príbeh. Kde bolo, tam bolo, pod vysokým horami bola jedna malá krajinka a v tej malej krajinke bolo jedno malé rodinné vydavateľstvo. To malé, ale milé vydavateľstvo zamestnávalo na dohodu stovky brigádnikov a študentov, ktorí za malý peniaz roznášali noviny a letáky. A zhodou okolností manžel pani majiteľky bol známy a populárny politik. Keby tých náhod nebolo tak príliš veľa a keby to nebolo také zaujímavo do seba zapadajúce, tak by sa to možno dalo prejsť bez povšimnutia. Keby to nebol práve ten človek, ktorý sa preslávil ako známy ficobijec, ktorý za žiadnych okolností nebude kolaborovať so stranou SMER – sociálna demokracia, na tom si vybudoval svoju značku, svoj imidž, na tom, ako on vie robiť obštrukcie, tak by to možno sa dalo prejsť mlčaním. Teraz, keď sme mohli predĺžiť rozpravu o niekoľko dní a získať tak skutočne zaujímavé ústupky, nie odrobinky, ale zaujímavé ústupky, pokiaľ ide o živnostníkov, tam každé jedno percento zníženia minimálneho vymeriavacieho základu pre nich znamená 10 mil. plus, tak my takto niektorí riešime svoju opozičnú politiku. Ja by som sa na vašom miesto hanbil a bol ticho.
R. Madej, poslanec: (2005-05-19):
Dámy a páni, okrem zníženia miery a stresu, ktorý prichádza v rozvodovom konaní, ak by bol podaný tento návrh aj s písomne podloženými dohodami, súd by mohol manželstvo rozviesť na prvom pojednávaní a do istej miery táto novelizácia odbremení nielen manželov, rozvádzajúcich sa, ale aj samotné súdy od ďalších konaní, ktoré nasledujú potom. Často po rozvode prebiehajú konania o vysporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré trvajú veľmi dlho. Sú to naozaj sporové konania, kde dochádza k naozaj veľmi častej argumentácii v prospech každého jedného z nich o tom, aký bude majetok. V prípade, ak by sa umožnila dohoda manželov, tak po rozvode a do istej miery by sa motivovali k tomu, aby sa dohodli o majetku, nebudú musieť dlhé roky po rozvode manželstva súdy konať aj v týchto ďalších veciach. Podľa vyjadrenia aj mnohých sú rozvádzajúci sa manželia ochotní dohodnúť sa aj na primeranom výživnom pre dieťa. V čase rozvodu by urobili naozaj všetko preto, aby mali tieto veci za sebou a nemuseli by veľmi tvrdo argumentovať nemuseli by nadchádzať ďalšie konania na čas po rozvode, ktoré by sa snažili zvyšovať výživné. Ak by to výživné už bolo určené v dostatočne vysokej miere. Preto za skupinu poslancov môžeme povedať, že návrh zákona by mal odbremeniť tak mnohé stresy rozvádzajúcich sa manželov počas rozvodového konania. Mal by dať šancu a možnosť slušne sa dohodnúť, keď je na to priestor a na druhej strane by mal zabezpečiť súdom rýchlu rozhodovaciu činnosť a odbremeniť súdy od ďalších nezmyselných konaní, ktoré nastávajú po rozvodoch. Filozofia návrhu zákona vychádza z predpokladu, že štát nemôže takým výrazným spôsobom zasahovať do súkromia občanov, nedokáže právne spôsobilých a plnoletých ľudí prevychovať, ale manželia, ktorí sa chcú rozviesť, určite prekonajú každú prekážku a dokážu presvedčiť aj konzervatívneho sudcu, ale za akú cenu? Za cenu, že budú musieť predstierať medzi sebou nepriateľstvo a predstavovať pred súdom najhoršie okamihy, ktoré v živote zažili. Otázne je preto, aký má zmysel klásť im v tomto rozhodnutí bariéry? Návrh zákona určite nespôsobí nárast rozvodovosti, tá rozvodovosť je v súčasnosti, dá sa povedať, veľmi vysoká, ale určite tá výška rozvodovosti nie je daná a nie je závislá od prísnosti právnej úpravy. Miera rozvodovosti závisí od množstva faktorov a spoločnosť alebo štát môže k tomu prispieť najmä ekonomickými, spoločenskými, ale aj právnymi a sociálnymi faktormi, ktoré môže pozitívne ovplyvniť. Úloha štátu je vytvárať priaznivé podmienky pre rozvoj a život rodín a z toho dôvodu na druhej strane umožniť v prípade takýchto vážnych rozhodnutí čo najlepšiu, získať čo najlepšiu druhú šancu v živote. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu predmetného návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Vítam túto debatu, lebo treba si jasne povedať, že áno, do majetku obcí čosi môže prejsť, ale nie intravilán, ale extravilán, tak ako to tu už aj možno zaznelo, ja to len doplním. Máme 3 557 katastrálnych území na Slovensku, bavíme sa tu o pozemkových úpravách, áno, tie sa vykonali zatiaľ na 430 a týmto tempom naozaj nám treba desaťročia. Ale hovorme to a o tom, čo táto krajina potrebuje rovnako ako komasácie. Potrebujeme ju skvalitniť z hľadiska odolnosti voči ekologickým zmenám, voči klimatickým zmenám. A na to máme, žiaľbohu, veľmi jednoduchú cifru. Komplexné pozemkové úpravy, ktoré by zohľadnili práve tie potrebné prvky v krajine, v ktorých je spoločné zariadenia, tie boli vykonané na počte katastrov, ktorý sa pamätá veľmi ľahko – nula. A práve preto treba vniesť do systému pozemkových úprav práve aj krajných architektov, ktorí musia prednostne pred geodetmi prísť, tie prvky navrhnúť, kde majú byť tie remízky, aleje, poldre, jazerá, cesty a tí geodeti to musia len vykonať. A potom, ak to tak vykonajú, tak tieto pozemky pod spoločnými zariadeniami, nech prejdú pod obce. Do majetkov obcí, bude to úplne v poriadku, lebo to bude chrániť predovšetkým obec, jej ľudí a jej pôdohospodárov. Tam by som si vedel predstaviť tento prechod. Ale v intraviláne sa mi zdá, že táto diskusia, pán poslanec Blcháč odišiel, ale možno to počuje. By mohla byť po spoločnej zhode zameraná práve do extravilánu, tam by som to v súvislosti s komplexnými pozemkovými úpravami ocenil. Naša krajina ich extrémne potrebuje. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-05):
A ako prvý má slovo pán poslanec Palko. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-26):
Slovo má pani poslankyňa Marta Damborská.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie deväť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ešte pred tým, ako umožním vystúpiť s faktickými poznámkami, dovoľte, aby som vás informoval o ďalšom priebehu. Vzhľadom na to, že mám avizované, že v záverečnom slove pani spravodajkyňa požiada hlasovanie o tomto návrhu zákona vykonať až v utorok a na stole už dnes máme len návrhy na zmeny výborov, navrhujem, aby sa dnes o jedenástej tým pádom nehlasovalo vôbec a hlasovať sa bude až v utorok o jedenástej a o sedemnástej a o tomto návrhu zákona v utorok podľa toho, ako stanoví pani spravodajkyňa. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Takže dnes o jedenástej, opakujem aj pre všetky poslanecké kluby, dnes o jedenástej sa ne-hla-su-je vôbec. Ďakujem veľmi pekne a teraz pristúpime k faktickým poznámkam. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.