NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne a kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky 6. septembra 2011 pri schvaľovaní programu práve prebiehajúcej schôdze schválila zaradenie Petície Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov do programu 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 494 z toho istého dňa pridelil Petíciu Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov, pod tlačou 492, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre sociálne veci v termíne do 16. septembra tohto roku s tým, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet už túto petíciu predtým prerokoval. Petícia obsahuje 96 952 podpisov občanov Slovenskej republiky na 2 488 hárkoch, ktorí vyjadrili svoj postoj k plánovanej valorizácii dôchodkov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval petíciu na svojej 16. schôdzi dňa 7. septembra 2011. Po prerokovaní uznesením č. 85 vzal na vedomie túto petíciu. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky takisto vziať petíciu na vedomie a zároveň spomínaným uznesením č. 85 výbor poveril mňa, aby som informoval Národnú radu o výsledkoch prerokovania petície vo výbore a predložil návrh na uznesenie Národnej rady, ktoré znie takto: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Petícii Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov, tlač 492. Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní Petície Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov a) berie na vedomie Petíciu Jednoty dôchodcov na Slovensku za spravodlivú valorizáciu dôchodkov, tlač 492, b) konštatuje, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky svoje stanovisko k trom požiadavkám uvedených v petícii vyjadria pri rokovaní o spôsobe valorizácie dôchodkov, navrhnutom vo vecne príslušnom návrhu zákona v rámci legislatívneho procesu Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte mi teda oznámiť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že zasadnutie výboru bude dnes o 19.00 hod. v miestnosti č. 183. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-07-07):
Pán poslanec Galko!
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-05):
Teraz žiadam pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu Pála Farkasa, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2002 a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec Farkas, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Na vstúpenie pani poslankyne tri faktické. Prvý, prvá poslankyňa Števulová.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Zelník už vlastne povedal, čo som chcela povedať, ale ja to zopakujem. Je to dobrý návrh, pretože v dnešnej dobe sme svedkami agresívnej a nátlakovej propagandy LGBTI. Agresívnych, nátlakových pochodoch, tzv. PRIDE pochodov a v Prahe boli, vyslovene na poslednom aj predposlednom pochode boli aj pedofili, ktorí sa dožadujú svojich práv, svojich tzv. ľudských práv, svojich práv na tzv. lásku. A čiže je treba toto sprísniť a na toto, aby sme naozaj predišli budúcemu nejakému uzákoneniu, že, že pedofili majú právo na praktizovanie tzv. nejakej lásky k malým deťom, k zneužívaniu detí. A okrem toho šialený a zvrhlý, deviantný Kinsey v Spojených štátoch presadzuje klamlivo na svojich podvodníckych výskumoch, kde klame a kde teda urobil podvody na týchto svojich výskumoch a je to dokázané, tak ten presadzuje, že dokonca nemluvňatá majú právo na sexuálne nejaké, svoje nejaké sexuálne pôžitky a že ich treba k tomu viesť a nejakým spôsobom sa ich dotýkať tak, aby toto mohli zažiť. Čiže toto je strašne vážna vec. Pretože tak ako sme kedysi nikdy nemysleli, že dôjde, je to to tzv. Overtonove okno, postupnou, teda pochodom inštitúciami a postupnou debatou o tomto pripraviť ľudí na to, aby sa nejakým spôsobom s tým zmierili. Takže ja si myslím, že to je dobrý návrh a určite ho podporím. Ďakujem.
J. Čech, poslanec: (2010-03-09):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia tohto vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s vaším rozhodnutím zo dňa 4. marca 2010 č. 1456 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. No, chcem predovšetkým poďakovať za nezvyčajne korektné reakcie, pretože uznám, trošku som bol aj útočný a trošku aj osobný, a cielene. Ale hodnotím to pozitívne, že naozaj trošku cítime, či už priamo, alebo nepriamo, že začať sa treba baviť seriózne. K jednotlivým kolegom. No, pán kolega Nagy, Kaník, aj Štefanec čiastočne, taký španielsky autor má takú jednu vetu, že: „Prečo krv narieka a skala vraví?“ Neviem k tomu nič povedať. K pánovi Nagyovi len toľko, že vy chcete odo mňa víziu. Pánovi Hraškovi sa zdá zas, že rozprávam tu neuveriteľné blaboly. Kolega z výboru pre kultúru Paľko hovorí, že som nehovoril k druhému čítaniu, hoci som povedal, že práve chcem reagovať na doteraz uskutočnenú diskusiu k tomuto zákonu. Takže tam by to bolo asi logické. Na záver len posledný malý citát od toho pána Breinera, ktorý som zabudol a ktorý patrí k esenciám toho, o čom tu rozprávame: „Správa Výskumného centra Kongresu zo septembra 2012“ – ešte raz, Správa Výskumného centra Kongresu zo septembra 2012 – „o štatistickom prieskume daní za posledných 65 rokov hovorí o tom, že zníženie najvyšších daní nemá vôbec nijaký vplyv na vytváranie pracovných miest alebo zvyšovanie ekonomických aktivít, ale jediným hmatateľným dôsledkom je koncentrácia kapitálu a jeho zvyšovanie v najvyššej vrstve.“ Symptomatické, správa bola zo Senátu stiahnutá. Ďakujem. (Potlesk.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-09-27):
Vážený pán minister, vážený pán predseda Národnej rady, v rozprave k návrhu zákona vystúpila pani poslankyňa Marcinková. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, ani v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Přidal.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
S ďalšou faktickou Viliam Jasaň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pokoj, nechajte dohovoriť pána poslanca Šefčíka. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem pekne. No ja si myslím, že Viliam Pauliny-Tóth, keby dnes vstal z hrobu, tak asi toho Andreja prefacká, kam to dotiahol, že dnes tu musí stáť a obhajovať, či ten titul JUDr., ktorý už ináč už tak zľudovel, že JUDr. – „Jak Ukradnúť Druhému rigorózku“, či ho nadobudol v súlade s nejakými predpismi a zákonmi, alebo nie. Každopádne je nutné v kontexte povedať, že Andrej Danko ako prvý podpredseda Slovenskej národnej strany bol v tom čase pri všetkých tých kauzách, o ktorých sa dnes tvári, že on s nimi nemá nič spoločné, že to sú kauzy bývalého vedenia SNS. Ale on bol prvý podpredseda Slovenskej národnej strany v tom čase, tak sa nemôže tváriť, že on s tými kauzami nič nemá. Ďalšia vec. Slovenská národná strana je historicky najúspešnejšia strana v počte odvolaných ministrov, historicky, a je historicky najúspešnejšia strana v počte právoplatne odsúdených ministrov. Ktorí, mimochodom, už – koľko, dva dni? – sedia v base. A toto je Slovenská národná strana pod vedením Andreja Danka. A Andrej Danko sa tu dnes stavia do úlohy nejakej morálnej autority?! On sa tu dnes stavia do úlohy niekoho, kto si dovoľuje moralizovať iných? Andrej Danko? Nech sa spýtajú novinári bývalých zamestnancov Lesostavu Revúca, kto je Andrej Danko! Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-20):
Osobne som včera už upozornila na jednu vec, že týmto zákonom vlastne sa novelizuje priestupkový zákon a vynímajú sa z priestupkového zákona priestupky a vkladajú sa skutkové podstaty priestupkov do tohto zákona. Vážení, vo verejnej správe je dlhoročná tendencia a snaha urobiť čiastočné kodifikácie z dôvodu prehľadnosti platného práva. Veľká snaha teoretického frontu po dlhých rokoch dospela k tomu, že sa mohol vypracovať jeden komplexný priestupkový zákon, kde sa sústredili priestupky z rôznych úsekov a odvetví. Tento zákon nesystémovo, proti snaženiu vo verejnej správe vytrháva priestupky, keď v čl. II bode 2 § 2 hovorí, že sa § 2 z priestupkového zákona vypúšťa a vkladajú sa všetky priestupky do tohto zákona. Nie je to dobrá tendencia. Navrhujem, v bode 2 § 3 aby bolo znenie: „Bod 2 sa vypúšťa.“ Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Otváram rozpravu, vážené pani poslankyne, páni poslanci, písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Svrček ako jediný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem mu slovo. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne. Tiež sa pripájam k tomu, čo uviedol kolega Ondro Dostál, že by nás podľa mňa všetkých veľmi zaujímalo, s akými návrhmi príde vládna moc, pokiaľ ide o spriechodnenie tých disciplinárnych konaní, môžme si potom takpovediac porovnať noty. A pokiaľ ide o tú otázku, ktorá mi tu bola položená, je to pravda, že tento návrh som nekonzultoval so žiadnymi sudcami, ale tento návrh som konzultoval s poznatkami o tom, že či niekde v nejakej európskej krajine takýto predpis o zákaze zverejňovania tváre sudcu existuje. Ja som žiaden taký nenašiel. Tak keď mi niekto, ako som uviedol, keď mi niekto taký predpis ukáže niekde v Rakúsku alebo v Nemecku, alebo v Čechách, tak potom sa môžme o tom baviť. Toto je jeden harabinovský idiotský výmysel, ktorý má len a len korupčné pozadie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
Určeným spravodajcom aj k tomuto návrhu je pán poslanec Poliačik. Poprosím ho o informáciu.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Martin Dubéci.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-09-18):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 30 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-21):
Teraz s faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Poslanec Heger ako prvý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 97, proti 14, zdržalo sa 31. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-03):
Tri faktické poznámky, dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kotleba.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-10-29):
Ďakujem za slovo. Ja to nechcem naťahovať, ale predsa len ešte jedna poznámka k tomu financovaniu, keď sa tomu venoval aj kolega Šmilňák. Ono totiž teraz veľa aj v médiách rezonuje, že vraj ide miliarda navyše na školstvo, tak by som chcela aj tuto v pléne zdôrazniť, že to je naozaj suma iba na papieri. Z toho viac ako polovica sú peniaze, ktoré doteraz išli na materské školy a aj ďalej pôjdu na materské školy, akurát už nepretečú cez obce, ale cez iný kohútik, cez ministerstvo školstva, inak sa tam nič nemení. A aj v tej zvyšnej polovici, my sme to začali analyzovať a nám to vychádza, že približne ďalšia asi štvrtina sú veci, ktoré nijako nebudú mať reálny vplyv na skutočnú kvalitu vzdelávania, lebo súvisia len s tým, že nám napríklad, nám prichádzajú silnejšie populačné ročníky, čiže sa zvyšujú náklady na normatív, alebo sa zvyšujú odvody, čiže len 25 mil. rovno pôjde napríklad späť do Sociálnej poisťovne alebo do zdravotnej. A keď sme si to teda rozpočítali, naozaj je tam možno 250 mil., ktoré by mohli aspoň trošku prispieť ku kvalite vzdelávania, ale to máme potom rozdelené od materských škôl cez regionálne školstvo, cez vysoké až po vedu a výskum. Ono to naozaj nie je veľa peňazí. A dokonca sa nám predbežne zdá, budeme to ešte analyzovať, že ten pomer HDP, čo tu aj kolega Šmilňák hovoril, že Slovensko ide ešte dole, niežeby sme sa približovali k tým škandinávskym krajinám, že by nám aspoň rástlo to percento HDP, ktoré dávame do školstva, nie, jednoducho u nás naozaj, žiaľ, aj na tomto rozpočte sa ukazuje, že to školstvo nie je priorita. A je to škoda a všetci na to doplatíme. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ja len nejaké štyri poznámočky. Áno, je rozdiel medzi ponímaním Zákonníka práce liberálno-pravicovým, ako ste to nazvali, a naším určite, lebo my chránime zamestnanca a vy sa snažíte silou-mocou chrániť zamestnávateľa. Netvrdím, že to netreba, ale z praxe vieme, že mnohokrát je veľmi zneužívaná tá takzvaná sloboda medzi dohodou zamestnanca a zamestnávateľa, ale o tom neskôr. Na vašom mieste by som rok 2002 radšej ani nespomínal, lebo pamätníci si pamätajú, čo ste všetko poprijímali pred voľbami v roku 2002, a následne, keď ste sa dostali k moci, tak ste všetky sociálne zákony, ktoré ste predtým prijali, zrušili, ale to už akože je dávno. A k tomu, že odchádzajú firmy. No logicky že odchádzajú, nie kvôli tomu, čo vy vravíte, ale preto, že ony sem prišli za lacnou pracovnou silou. A keďže našli ešte lacnejšiu niekde, tak buď odišli kvôli tomu, alebo prestal byť odbyt na ich výrobky, no tak hľadajú nejaký nový, iný výrobný program a idú niekde inde. Takže nehovorte, že to je kvôli zlému, zlému podnikateľskému prostrediu. No a to základné vzdelanie, to je na dlho, ja už som to tu párkrát vo vystúpení spomínal, že treba hľadať niekedy na začiatku 90. rokov, keď takzvaný trh vlastne zničil poľnohospodárstvo, pôda sa rozdelila a takmer 70-tisíc pracovných miest, ktoré tam bolo pre práve týchto, ktorí mali základné a nižšie vzdelanie, tam pracovali, jednoducho stratili prácu. Čiže hľadajme príčiny toho a nehrajme sa tu na to, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia. Mám tú česť, som vyhral súťaž o rýchle prsty, ani som tak nechcel, ale stalo sa a v treťom čítaní niečo povedať, obmedzím sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Šimko, poslanec: (2001-10-03):
Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu výborov k uvedenému vládnemu návrhu zákona o investičných stimuloch (tlač 1029). Národná rada uznesením č. 1468 z 12. júna tohto roku pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie s termínom do 24. augusta týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že na vypracovanie spoločnej správy o výsledku prerokovania v lehote do 31. augusta 2001 určila tento výbor. Výbory, ktoré som menoval, prerokovali pridelený návrh a gestorský výbor rovnako ho prerokoval a schválil podľa § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku a uznesením č. 602 zo 4. septembra 2001. Bola vypracovaná spoločná správa, ktorú máte na svojich stolíkoch. Iné výbory Národnej rady rokovali o tomto návrhu zákona o investičných stimuloch a konkrétne bol to výbor pre pôdohospodárstvo, ktorý zaujal k tomu exaktné stanovisko. Gestorskému výboru neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady uvedených v tomto uznesení, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Dovoľte mi, aby som vás informoval o stanoviskách jednotlivých výborov. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 650 odporučil Národnej rade návrh schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 727 odporučil návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre verejnú správu uznesením č. 316 rovnako odporučil Národnej rade schváliť tento návrh zákona s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 359 rovnako odporučil Národnej rade návrh schváliť. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 588 odporučil Národnej rade návrh schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor pre pôdohospodárstvo prerokoval tento vládny návrh 23. augusta a uznesením č. 282 odporučil Národnej rade návrh schváliť s pripomienkami. Z uznesení uvedených výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte, dámy a páni poslanci, v spoločnej správe, s odporúčaniami na hlasovanie. Preto mi na záver dovoľte, aby som vás informoval, že ako spoločný spravodajca budem odporúčať Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o investičných stimuloch (tlač 1029) schváliť so zmenami a doplnkami. Ďalej uvádzam, že som bol uznesením výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie č. 602 poverený oprávneniami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku Národnej rady. Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, prosím, keby ste otvorili k tomuto bodu rokovania rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Kotleba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-20):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Kočiš.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a Výboru NR SR pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o tomto mojom návrhu hlasovať, pán predsedajúci. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-04):
Máte slovo, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť. S prvou faktickou pán poslanec Vetrák.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2012-08-02):
Tento systém prešiel o jeden jediný hlas v parlamente. Opozície ste sa vôbec na nič nepýtali, bolo vám to úplne jedno, nehovoriac o tom, že vo vláde bol materiál 14 : 4 a potom to skončilo 9 : 9. Bolo by zaujímavé sa spýtať, že kde sa a kto na tomto nabalil. Dovoľte mi teraz ešte pár slov ku konsolidácii, o ktorej sme už tiež dosť hovorili, lebo vaša otázka sa týka aj konsolidácie. Konsolidácia verejných financií je medzinárodný záväzok a určite, pán poslanec Štefanec, aj vaša vláda, keby bola, by musela konsolidovať verejné financie. Rovnako je faktom, že ste nám nechali v štátnom rozpočte v roku 2012 dieru 500 mil. eur, čo je 15 mld., a toto nás núti konať. Nechceme nič iné v súvislosti s týmto zákonom, o ktorom teraz rokujeme, len posunúť účinnosť zákona z 1. októbra na 1. september, lebo vy ste nám nechali na daňových úradoch Augiášov chliev a dnes obviňujete vládu, že hľadá riešenia, aby tieto krízové javy sa posunuli do úplne inej roviny. Viete, trochu mi to už pripadá až také trápne a smiešne, ale urobím to tak isto, ako to robím vždy. Poďte sa sem, pán poslanec Štefanec, postaviť, dám vám zostávajúcich 5 minút, sem sa postavte a slovenskej verejnosti povedzte, kde by ste získali v roku 2012 500 mil. eur a kde by ste získali v roku 2013 1,5 mld. eur. Nie všeobecné frázy o sporení a o daňových únikoch. Položka po položke, povedzte mi, kde by ste zobrali 500 mil. tento rok a 1,5 mld. budúci rok? Konkrétne, ktorý zákon by ste zmenili, čo by ste urobili? Nemáte ani predstavu, pán poslanec Štefanec, čo by ste robili, lebo na túto otázku (reakcia z pléna), na túto otázku sme vás veľakrát nachytali a vždy ste nám povedali, že treba šetriť na štáte, treba zastavovať daňové úniky. Nie ste schopní ani 5 % z tej sumy, o ktorej teraz hovorím, dať dohromady. Takže preto prosím, ak my si plníme záväzky a dávame jasné plány, ako konsolidovať verejné financie, a je to nepríjemné a je to ťažké, ale musíme to robiť, lebo chceme zagarantovať aj Medzinárodnému spoločenstvu, že sme dôveryhodní partneri. Ale nemôžte toto úsilie vlády atakovať takýmto hrubým spôsobom, keď nemáte absolútne žiadnu alternatívu. (Reakcia z pléna.) Stokrát som sa na vás obrátil, môžte vystúpiť v diskusii a môžte čokoľvek k tomu povedať. Nemáte šancu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-11-30):
Dovoľte mi predniesť pozmeňovacie a doplňujúce návrhy skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 509. Podľa tohto návrhu sa za čl. V vloží nový čl. VI, ktorý znie: „Čl. VI, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov sa zmení a dopĺňa takto: „1. V § 8a ods. 1 sa vypúšťa slovo „nehnuteľného“.“ „2. V § 8d ods. 1 sa za slovo „aukcia“, tu chcem upozorniť, tam je preklep v písomnej verzii, ktorú máte, tam je slovo evidencie, to bola technická chyba, má tam byť slovo aukcie, vkladajú slová „a hnuteľného majetku, ktorého hodnota je podľa znaleckého posudku vyššia ako 10 000 eur, ktorý bol vyhlásený za prebytočný a je predmetom elektronickej aukcie“.“ „3. V § 14c ods. 1 sa za slovo „prebytočný“ vkladajú slová „hnuteľný majetok štátu, ktorého hodnota je podľa znaleckého posudku vyššia ako 10 000 eur, a prebytočný“.“ „4. V § 14c ods. 2 sa vypúšťa slovo „nehnuteľného“.“ „5. V § 14c ods. 3 sa za slová „odseku 1,“ vkladajú slová „a ak ide o prebytočný nehnuteľný majetok štátu, aj“.“ Ostávajúce novelizačné články sa primerane prečíslujú. Účelom navrhovaného doplnenia je zaviesť povinnosť vykonať elektronickú aukciu v zákonom určeným spôsobom aj v prípade hnuteľného prebytočného majetku, ak jeho hodnota zistená podľa znaleckého posudku bude vyššia ako 10 000 eur. Takýto hnuteľný majetok sa bude uvádzať v registri podľa § 8d. Nakoľko sa do registra zapisuje aj hnuteľný majetok, je potrebné upraviť názov tohto registra. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Chovanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Posledným v rozprave pán poslanec Šmilňák.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Áno, pán kolega, robili sme si štatistiku o návštevnosti, máte pravdu, dokonca niekoľko rokov sme sledovali tieto čísla, sú nízke, len ja sa obávam, že dostupnosť urgentných príjmov v našom kraji napríklad je veľmi nízka, pretože nie je tých urgentných príjmov toľko, aby obsiahli všetky oblasti, nakoľko v našom krásnom kraji sú obrovské vzdialenosti medzi jednotlivými mestami. Sú tam rôzne lazy, napríklad Hriňová, proste tí ľudia nebudú mať možnosť navštíviť urgentný príjem. A ďalej čoho sa obávam, že bude dochádzať k zneužívaniu záchraniek, ako dochádza aj dnes, a môže nastať situácia, že „záchranka pôjde niekde na lazy k soplíku“ a pri nejakej nehode nebude mať kto zachraňovať ľudské životy. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-30):
Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, sa nepoužívajú obmedzenia na postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Beblavý. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Viliam Zahorčák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán podpredseda, to bude druhé...
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem, pán Pročko. (Reakcie z pléna.) Nechajme to tak. Pani poslankyňa Holečková. (Krátka pauza.) Dobre. Pán poslanec Ledecký.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Pán poslanec Suja teraz vystúpi v rozprave ako posledný, ktorý sa ústne prihlásil. Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Považujem vyslanie našich vojakov do Lotyšska a kamkoľvek v rámci zločineckého spolku NATO za ohrozenie nášho štátu, a teda za zločin a za vlastizradu. Toto je ten skutočný extrémizmus, o ktorom všetci tak radi rozprávate, toto je ten extrémizmus. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Prikročíme k ďalšej otázke, ktorú položil pán Peter Markovič rovnako pánu ministrovi zdravotníctva Valentovičovi.  Tá otázka znie: „Vážený pán minister, nepovažujete navrhované kroky na vytvorenie jednej zdravotnej poisťovne za vyvlastnenie?“ I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážený pán podpredseda, vážený pán poslanec, vážené dámy, vážení páni, skutočne neviem, prečo takáto otázka, nakoľko v materiáli, ktorý bol predložený, táto problematika bola riešená. Takže, nerozumiem celkom tejto otázke. Napriek tomu sa pokúsim na ňu odpovedať. Podmienky vytvorenia jednej zdravotnej poisťovne budú musieť byť presne určené zákonom a na základe zákona sa budú musieť upraviť podmienky zániku súkromných zdravotných poisťovní. Ústavný rámec ochrany vlastníckeho práva predstavujú princípy, ktoré sú obsiahnuté v čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, a to rovno z vlastníckeho práva – nedotknuteľnosť a záväznosť vlastníckeho práva. Predmetom vlastníckeho práva v zmysle čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky sú nielen hnuteľné veci a nehnuteľné veci, ale aj iné práva majetkového charakteru. V rozhodnutí č. 2 Ústavného súdu 19/97 Ústavný súd Slovenskej republiky uviedol, že majetok, ktorý je predmetom ochrany zaručenej podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, zahŕňa nielen veci, ale aj práva a iné majetkové hodnoty, čím prevzal pomerne široký výklad pojmu majetok, ktorý je obsiahnutý v judikatúre Európskeho súdneho dvora pre ľudské práva v čl. 1 dodatkového protokolu č. 1 k Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd. V zmysle tejto judikatúry je majetkom napríklad aj licencia. Odňatie licencie súkromným zdravotným poisťovniam na výkon verejného povinného zdravotného poistenia teda nesporne bude zásahom do vlastníckeho práva. Nedotknuteľnosť vlastníckeho práva znamená, že nikto nemôže byť zbavený svojho vlastníckeho práva k určitému majetku. Ústava Slovenskej republiky pripúšťa jednu výnimku, a to vyvlastnenie, ktoré je možné vykonať len v nevyhnutnej miere a to z hľadiska rozsahu i z hľadiska účelu vo verejnom záujme, ktorý nie je Ústavou Slovenskej republiky definične vymedzený na základe zákona, čo znamená, že k vyvlastneniu by nemalo dochádzať priamo zákonom alebo rozhodnutím zákonom určeného orgánu a postupom podľa zákona a za primeranú náhradu. Ďakujem, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Marek Kotleba s faktickou poznámkou.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Ďakujem veľmi pekne. A keďže je 12.00 hodín, kolegyne, kolegovia, prerušujem teraz rokovanie, budeme mať obed a faktické poznámky pustím až popoludní. Želám vám všetkým dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 136, zdržali sa 9. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Spravodajca chce zaujať stanovisko. (Reakcia spravodajcu.) Tak a termín hlasovania? (Reakcia spravodajcu: „Zajtra o jedenástej“ .) Zajtra o 11.00 hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka a Bélu Bugára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 
Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1540, spoločná správa výborov má tlač 1540a. Dávam slovo poslankyni Irén Sárközy, aby návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka a Bélu Bugára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1540.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Klobúk dole pred tebou, pán poslanec Jakab. To, že sa ti podarilo odhaliť tých 900 rôznych poplatkov, ktoré, ktoré ide vládna koalícia prostredníctvom konsolidačného balíka zvýšiť, to je naozaj dobrá, poctivá opozičná práca, pretože vládna koalícia o tom nikde nehovorí. Nikde, ani v dôvodovej správe k tomuto návrhu sa ľudia nedočítajú, že vláda ide zvýšiť 900 rôznych poplatkov na súdoch, na úradoch, na polícii, jednoducho kdekoľvek, kde si človek niečo potrebuje vybaviť, zvyšujú poplatky, niekde o 25, niekde o 30, niekde o 50 %. Takže ľudia sa môžu pripraviť na zdražovanie aj na tejto úrovni. A koalícia o tom mlčí. Nevidel som nikde, že by sa týmto chválili, či už sociálny demokrat Robert Fico ako predseda vlády, alebo jeho ministri, Boris Susko, ktorého sa tento návrh týka ako ministra spravodlivosti, pretože viaceré tie poplatky sú v jeho rezorte, sú to viaceré súdne poplatky. Nevidel som, že by sa ozval minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, v ktorého gescii sú poplatky za už spomínané vodičské preukazy, evidenčné tabuľky alebo pasy, občianske preukazy. Všetci sú ticho. Ani pán minister Kamenický ako minister financií nehovorí o tom, že práve cez tieto zvýšenia poplatkov chcú vybrať z vrecák ľudí peniaze na tento tzv. konsolidačný, v skutočnosti ožobracovací balíček.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-02-03):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov, Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 2. júna 2011 č. 495 pridelila tento predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Všetky výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 15. júna 2011, je to uznesenie č. 233, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet uznesením zo 14. júna 2011 č. 187, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením zo 16. júna 2011 č. 150 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport uznesením zo 16. júna 2011 č. 73. V časti IV. v spoločnej správe je potom uvedených šesť návrhov pozmeňujúcich a doplňujúcich s tým, že gestorský výbor odporúča o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať tak, že o bodoch 1 až 5 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 6 hlasovať samostatne, teda s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v bode 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave na gestorskom výbore k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov schváliť. Pán predseda, prosím, otvorte diskusiu.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-06-14):
Ďakujem, pán predseda. Chceme ako Slovenská republika garantovať, aby aj osoby so zdravotným postihnutím mali garantovanú nejakú kvalitu služieb a produktov, ktoré sú pre nich určené na slovenskom trhu, ako napríklad elektronické komunikačné služby, služby poskytujúce prístup k mediálnym službám, služby v oblasti dopravy, vybrané finančné služby, služby elektronického obchodu a to je vlastne zmyslom tohto vládneho návrhu zákona. Chápem to ako čisto vecnú vec, čiže opäť som prístupný pripomienkam, návrhom, to je jedno, či z vládnej koalície alebo z opozície. A keď sme sa tu bavili doteraz v predchádzajúcom návrhu zákona o kontrolnej činnosti, tak chcem avizovať, že aj tu je taký drobný spor o kontrolnú činnosť, znovu vecný, chápem to ako vecný spor. Nám sa zdá, že logicky tým, kto by mal dohliadať na kvalitu takýchto výrobkov a služieb, by mala byť Slovenská obchodná inšpekcia. Ministerstvu hospodárstva sa zdá, že by to nemala byť Slovenská obchodná inšpekcia, takže v priebehu leta opäť v prípade, ak podporíte tento návrh zákona do druhého čítania, budeme diskutovať o tom, ako to nastaviť, aby to bola inštitúcia, ktorá má na to kapacity, oprávnenia, aj nejakú logiku, aby to bola práve táto inštitúcia. Zatiaľ toľko moje úvodné slovo a prosím vás opäť o podporu tohto zákona v prvom čítaní. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. To tak pre istotu, aby sa nezabudlo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Čaplovič neviem, kedy ste na ten názor prišli, ktorý ste povedali. Citujem: „Som a priori proti tomu, aby sa spoplatnilo externé vysokoškolské štúdium.“ Je veľmi zaujímavé, že tento názor odrazu prezentujete a v minulom volebnom období ste boli pevnou súčasťou koalície, ktorá práve zlegalizovala platenie externého vysokoškolského štúdia, a na základe vášho zákona, ktorý vy ste podporovali, ktorý vy ste prezentovali a pretláčali v parlamente, viac ako 70 % externistov dnes platí. Je naozaj farizejské raz to u externistov spoplatniť a potom sa tváriť ako ich najväčší ochranca.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2023-12-07):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie pre Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte hlasovať o mojom návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Pán poslanec Kadúc.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 24 za návrh, 61 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme bod 19 zo spoločnej správy. M. Demeterová, poslankyňa: Pán predseda, boli odhlasované všetky návrhy zo spoločnej správy a teraz, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch poslancov. Ako prvý pozmeňujúci návrh som predložila ja s pani poslankyňou Sabolovou. Prosím, dajte o ňom hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 897, spoločná správa výborov má tlač 897a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Igora Matoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-02-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Mareka Kotlebu, Eduarda Kočiša, Petra Krupu a Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 379). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Pellegriniho. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 51, proti 19, zdržalo sa 61, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada tento návrh neschválila. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte ďalšie hlasovanie o návrhu ako celku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Ďakujem. Ďalším prihláseným rečníkom do rozpravy je pán poslanec Boris Susko, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujeme, dáva sa to do záznamu. A teraz už má slovo pán poslanec Jílek. (Rokovanie o zákone z 1. apríla 2021 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 521.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 117, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Kresáka, aby uvádzal hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch (tlač 1063). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1063.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne, zaujmite svoje miesto. Otváram všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán predkladateľ Jozef Kollár sa hlási. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 105 prítomných, 101 za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. P. Brňák, poslanec: Odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky pridelila uvedený návrh ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť s tým, že gestorským bude ústavnoprávny výbor s tým, že uvedený návrh prerokujú výbory do 30 dní a gestorský do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Matej, ja súhlasím so slovami, ktoré ste tu povedali, a hlásim sa k tým, ktorí vítajú dohodu naprieč celým politickým spektrom. Áno, aj samospráva sa pridala k výzve na rozpočtovú zodpovednosť a budúcu zodpovednosť alebo aj terajšiu zodpovednosť za budúcnosť Slovenska, aby som bol presnejší, ale ak hovoríme slová o zodpovednosti, serióznosti, východiskách pre budúcnosť, ja osobne by som si dovolil pripomenúť kroky, ktoré nadväzujú na tieto slová o zodpovednosti, a je to vzťah vlády a samospráv. Nechápem, ak náš záujem a zámer je spoločný, prečo v návrhu daň z príjmov a poukazovanie výnosu tejto dane samosprávam je nastavenie tej dane urobené tak, že v roku 2013 dostanú oproti predpokladom predchádzajúceho návrhu samosprávy o 17 miliónov eur menej, prečo v roku 2014 dostanú oproti predpokladom mínus 32 miliónov eur. Ako, ak chceme byť zodpovední, a chceme byť zodpovední všetci, lebo sa k tomu hlásime, tak bolo by dobré, aby aj konkrétne kroky, ktoré sú pretavené v číslach v jednotlivých návrhoch zákonov, hovorili o tom istom, čo slovne deklarujeme. Ďakujem pekne.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2016-11-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 79, proti 21, zdržalo sa 32 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh zákona postúpili do druhého čítania. Nech sa páči, pán predseda.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-12-10):
Totižto v roku 1949, štyri roky po vojne, vlak Bratislava – Košice stál na všetkých 17 rýchlikových staniciach a išiel 6 hodín 21 minút. V roku 1960 vlak stál na desiatich rýchlikových staniciach a išiel 5 hodín 52 minút. Dnes v novinách vyšiel nový vlakový cestný poriadok, kde vlak Bratislava – Košice IC s odchodom 5.35 hod. stojí na šiestich staniciach a ide 5 hodín 1 minútu. Čiže za 40 rokov sme sa zlepšili o 20 % v rýchlosti vlakovej dopravy. Chcem sa opýtať pána ministra, čo ministerstvo s týmto chce robiť do budúcna, lebo je to hanba v rámci Európy. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-09):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako som sľúbil, naozaj tento návrh je vlastne pokračovaním tej vcelku akej-takej debaty o zákone, o majetku vyšších územných celkov, čiže v zásade je to identická, nebudem sa o tom rozťahovať. Tí, ktorí tu boli, vedeli, tí, ktorí tu neboli, tak to je úplne jedno pre túto chvíľu. Čiže tento zákon hovorí o tom, ako zlepšiť narábanie s majetkom obcí. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-02-13):
Chcela by som povedať, že občania, ktorí prejdú do prvého piliera, v plnej výške prejdú im aj vklady aj bez mínusových položiek. Ich dôchodky sa valorizujú a je to oveľa, oveľa istejšie a oveľa lepšie ako kapitalizácia, pretože, keď si zoberieme poplatky v dôchodcovských správcovských spoločnostiach, sú 44 % z výnosov za správu fondov a vedenie účtov. Tak si myslím, že je ťažko tu rozprávať, či sa všetci teraz staráme, alebo o čo sa budeme starať, či je to ozaj o občanov a o ich výnosy. Takže ešte raz by som povedala, pán Dubravay, vysoko hodnotím váš príspevok. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
S reakciou na faktické poznámky ešte pani poslankyňa Anna Andrejuvová.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Petrák. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pani poslankyňa Milanová.