NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Jozefovi Miklušičákovi, nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážený pán predsedajúci, páni poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 13. januára 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o európskom zoskupení hospodárskych záujmov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov. Podľa § 73 ods. 1 o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy ďalej vyplýva, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Nepredpokladá zvýšenie nárokov na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu ani z rozpočtov obcí. Nepredpokladá žiadny vplyv na zamestnanosť občanov Slovenskej republiky. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, s právom Európskych spoločenstiev. Z doložky vyplýva, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení, patrí medzi priority odporúčané v príprave asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu únie (Biela kniha) a je krátkodobou prioritou Národného programu pre prijatie acquis communautaire. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 514 z 31. decembra 2003 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: 1. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, 2. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a 3. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Marek Krajčí.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-23):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Pán Hudacký, hovorili ste, že, a potvrdili ste vlastne, čo som vravel v mojom prejave, že kupovanie času, veľa tých záchranných akcií je len kupovaním času. A ja mám teraz pre vás jednu úplne konkrétnu odpoveď, otázku a chcel by som vás poprosiť o odpoveď. A stačí mi aj odpoveď typu áno alebo nie. Máte dojem, že toho posledného dva a pol roka, čo sme si za stovky miliárd eur teda ten čas kúpili, bol dobre kúpeným časom? To je prvá moja otázka. A druhá otázka. Kde beriete tú istotu, že odteraz kúpený čas bude lepšie kúpený čas? Inými slovami, nie je na čase povedať, že už prestaňme s tým kupovaním času, lebo bruselskí politici nedokázali prezentovať a zrealizovať dobré riešenia behom toho, počas toho draho kúpeného času. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne. Ja sa pridám k tejto ekologickej vlne. Tak ako aj Miro spomenul, a jedná sa o šrotovanie týchto značiek alebo teda recyklácia, ktorá je pomerne náročná. Ale treba si uvedomiť, že aj tá samotná výroba stojí nemalé množstvo energie, pretože tieto sú vyrobené poväčšine zo zliatin ľahkých kovov a následne sú aj farbené. Čiže naozaj toto všetko vieme v rámci tohto procesu ušetriť. No a časť značiek je dokonca vyrobená zo zmesi polykarbonátov a polyesteru. No a s týmito naozaj nevieme nič urobiť. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za návrh, 56 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokovávame ako tlač 108. Prosím, pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby z poverenia výboru predložil Národnej rade návrhy hlasovaní o zákone. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 108.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 6, proti 45, zdržalo sa 86, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel poznamenať na margo trošku toho predávajúceho a zisku z privatizácie, ja chápem vlastníka, ktorý je v likvidnej núdzi a snaží sa túto situáciu nejako vyriešiť. V takejto situácie pravdepodobne sa nachádza dnes náš štát. Tu sú dve možnosti, alebo predať časť majetku, to je normálny postup, alebo zobrať si ďalší úver, ktorým vykryjeme tú likvidnú situáciu. Keď to zoberiem z pohľadu dnešného, keď sú úrokové sadzby veľmi nízke, tak bolo by treba zvážiť, či výška úrokových sadzieb je relevantná k tomu, čo dostaneme z predaja majetku. V prípade, že z predaja majetku dostaneme viac, ako keď by sme brali úver, tak to možnože je rozumné, i keď len krátkodobo. Bolo by ale treba pozrieť viac do diaľky. Ale v prípade, že to už teraz je naopak a že predpokladaná situácia vo vývoji úrokových sadzieb je opačná, tak považujem ja ako, povedzme, obyčajný bývalý šéf niektorých fabrík túto situáciu za zvrátenú, keď predávam dobrý majetok, ktorý mi vynáša viac, ako keby som si zobral úver na krytie tohto majetku. Ďalej máme skúsenosti s tým, že keď sme predali takýto bonitný majetok, čo sa stalo, môžeme povedať napr., keď sme predali rozvodné siete. Už za ani nie celý rok sa nám ceny energií zvýšili. Jedným z argumentácií bolo aj to, že sa zvýšila cena za rozvod elektrickej energie. Pýtam sa, prečo, ako je to možné, že to nebolo ošetrené v základnej zmluve. Podobne je to s cenou plynu a s inými energiami. Navrhujem, aby sa v prípade, že dôjde k nejakému predaju, garantovala stabilita ceny energií príp. len nárastom o inflačný koeficient.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa prihlásil pán predkladateľ, pán poslanec Ivan.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položil, tú istú zhodou okolností, inak bola asi sedemkrát položená, pán poslanec Grendel, nie je v sále, tým pádom stráca možnosť na odpoveď. Pán poslanec Suchánek, trváte na otázke? Bude presne do bodky tá istá ako pani poslankyňa Jurinová. Nie, ďakujem veľmi pekne. Ďalšia otázka je od pána poslanca Kubánka a znie: „Nedávno ste predstavili akčný plán na zvýšenie transparentnosti a zjednodušenie implementácie čerpania eurofondov. Môžete predstaviť najzásadnejšie opatrenia z tohto akčného plánu?“ Nech sa páči.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-02-01):
Ďakujem za slovo. A, pán Majerský, vďaka za váš príspevok. A ja teda tiež len opäť pripomínam, že takéto vážne zmeny v zákone majú byť predložené v riadnom legislatívnom procese s medzirezortným pripomienkovým konaním, kde naozaj má prebehnúť široká diskusia a majú sa vyjadriť všetky dotknuté inštitúcie. Ako však môžeme vidieť, táto vláda absolútne ignoruje všetky odborné pripomienky napriek tomu, že si myslím, že mnohí z nich sú si určite vedomí, čo tieto zmeny reálne prinesú aj pre bežných ľudí a aké môžu napáchať škody. A je naozaj zarážajúce, ak tu pán minister Erik Tomáš obviňuje opozíciu z toho, že zdražie chlieb a majú sa ľudia potom poďakovať nám. To považujem naozaj za absolútnu nehoráznosť. To, že tu dnes rozprávame už týždne o Trestnom zákone, je vinou len tejto vládnej koalície. A my sme naozaj pripravení kedykoľvek prerušiť tento bod programu a môžeme kľudne prejsť k zákonom, ktorý, ktoré ľudom teda pomáhajú a ktorý tu spomínal aj váš minister, mať na to všetko páky, aby ste to urobili. A ja sa teda pýtam, prečo táto koalícia pretláča tento zákon, ktorý reálne uškodí ľudom. Neviete ho poriadne vysvetliť a naozaj ja by som rada počula tie odpovede, prečo to robíte. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ospravedlňujem sa.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ja reagujúc na to, čo si povedal, len jednu jedinú vetu. Ja stále nerozumiem a nemôžem pochopiť, prečo sa ústavnoprávny výbor nemôže vyjadriť k takej maličkosti, ešte raz hovorím k takej maličkosti, či niekto dostane dva alebo šesť rokov za ten istý prečin, alebo za tú istú banalitu, však? Dva až šesť rokov, čo urobil. Tomuto nerozumiem. Iné nič. Ústavnoprávny výbor nech zaujme stanovisko a všetko bude v najlepšom poriadku.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-11):
L. Orosz, poslanec: Ja sa vyjadrím len veľmi stručne k tým dvom poznámkam. V jednom sa zhodujeme s pánom poslancom, že ten návrh mal byť skôr, tak sme tlačili aj na vládu, aby pracovala tak, aby v decembri už mohol byť schválený. Žiaľ, bude tu zrejme sklz jedného, respektíve dvoch mesiacov. Čo sa týka toho prechodného ustanovenia, prechodné ustanovenie každého zákona je mimoriadne dôležité. Treba venovať pozornosť tomuto ustanoveniu. Ja zdôrazním len to, že vyvolanie kauzy problému novely ústavy z hľadiska podávania ústavných sťažností, respektíve podnetov bola bublina a je bublina. Toto ustanovenie, ktoré tu máme, je klasickým prechodným ustanovením. Uplatnilo sa aj pri konštituovaní Ústavného súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky a preklenie všetky problémy, ktoré naznačovali opoziční poslanci. Takže nevidím v ňom žiaden problém. Samozrejme treba ho ešte starostlivo posúdiť a je to opatrenie, ktoré je vykonané v prospech občanov Slovenskej republiky, je to v prospech ochrany základných práv a slobôd občanov, ktorú oveľa účinnejšie poskytuje novela Ústavy Slovenskej republiky ako stav predchádzajúci. K § 75 zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky sme mali rozsiahlu diskusiu v ústavnoprávnom výbore. Samozrejme pochybnosti môže vyvolávať už pôvodné znenie § 75, ktoré sa dostalo do textu tohto zákona v roku 1993. Po prijatí novely Ústavy Slovenskej republiky, keď sa podstatným spôsobom rozšírili možnosti podať ústavnú sťažnosť a domáhať sa tým efektívnej ochrany základných práv a slobôd občanov, treba zvážiť či takéto ustanovenie je alebo nie je potrebné v tomto zákone. To bude predmetom diskusie v rámci druhého čítania. Takže to je všetko. Opakujem moje odporúčanie, aby sme podporili tento návrh do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Pán poslanec Senko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
S reakciou na faktické pán poslanec Lipšic.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-05-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 51, proti boli 3, zdržalo sa 77 poslancov. Konštatujem, že sme neschválili tento návrh. Ďakujem pekne. Poprosím teraz opäť vás, pani poslankyňa, aby ste uviedli aj hlasovanie o bode 48 schváleného programu, návrhu poslancov Beblavého a Fedora na vydanie zákona o majetkových priznaniach niektorých verejných činiteľov (tlač 1531). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Martina Fedora na vydanie zákona o majetkových priznaniach niektorých verejných činiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1531.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
Ešte pani poslankyňa Košútová.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem, pán predseda. Pretože dnes boli podané návrhy v druhom čítaní, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem za slovo. Trináste dôchodky bol najväčší volebný podvod v histórii Slovenska. Nielenže to schválili doslova pár dní pred voľbami, keď, ako bolo spomenuté, tie prieskumy jasne hovorili, že SMER tieto voľby nevyhrá, a všetci boli v panickej úzkosti z toho, že raz príde spravodlivosť a za tie roky rozkrádania republiky budú pykať, ale ich dokonca schválili v skrátenom legislatívnom konaní. To je tak na hulváta. A teraz, teraz nám tu všetkým stále kri... nám dávajú na oči, že ako sme to my neschválili a my sme vlastne antisociálni a my nemyslíme na dôchodcov. A oni tu 12 rokov vládli! Štyri roky vládli sami! Sami! Tam nemali ani koaličného partnera a nič neschválili. No a kedy to schválili? Týždeň pred voľbami, keď im horelo za ušami. A niekedy si ja tak hovorím, že predsa niečo oni vedia robiť, a to je to formálne vystupovanie. Oni všetci nosia naozaj pekné, pekné obleky, sú pekne vystajlovaní, solárka, všetko, však super to vyzerá. Fotky na facebooku sú naozaj krásne, treba povedať, že tie peniaze, čo sa dali do Slovenky pred voľbami, tiež bol dobrý marketing, keď tam pán Pellegrini bol na titulke. A, samozrejme, sa toľko tak nehádali na verejnosti ako my. A to ma veľmi mrzí, ale ja si stále spomínam na tú jednu scénu z Krstného otca, keď po tej vojne, vojne tých piatich rodín v New Yorku všetci tí mafiáni sadli, tam sa porozprávali, dohodli sa a všetko fungovalo ako bez problémov. A z toho mi vychádza jedno, že tá mafia sa vždy vie dohodnúť, dohody fungujú a navonok to pôsobí všetko veľmi koherentne. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-05-31):
Je súhlas? (Reakcia pléna.) Nie? Budeme hlasovať o návrhu. Pani poslankyňa, ste mohli dať návrh v rozprave. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 58 za, 1 proti, 66 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Budeme hlasovať o prerokovanom návrhu zákona. Pani poslankyňa, procedúry sú jasné. Buď máte kluby, alebo máte v rozprave návrh. Jednoducho sme prerokovali návrh zákona a oznámili sme hlasovanie, takže budeme hlasovať o návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Abrhan bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu zákona č. 308 o vysielaní a retransmisii, je to tlač 494. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 494.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Hlina.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-07-03):
A ako prvý má slovo pán poslanec Dubravay. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne. Keďže pani poslankyňa Romana Tabák nič nenechala na náhodu, máme tu opäť otázku na pani ministerku Remišovú, ktorá už bola zodpovedaná. Čiže ideme na otázku č. 16, pán poslanec Šudík je prítomný v sále a otázku má na pána ministerstva pôdohospodárstva Samuela Vlčana, ktorého prosím, aby zaujal miesto, a otázka znie: „Na ministerstve pôdohospodárstva funguje sekcia kontroly a obchodného dozoru, ktorej vedúca podľa mojich informácií je zodpovedná za kontrolnú činnosť. Vy ako minister ste pre médiá uviedli, že vnútornou kontrolou bolo zistené, že k žiadnym pochybeniam v súvislosti so škandalóznym vyplácaním dotácií neprišlo. Preto ma zaujíma, kto bol touto vnútornou kontrolou na NPPC vami poverený, v akom čase bola kontrola vykonaná a ako mi vysvetlíte tú obrovskú disproporciu medzi zisteniami NKÚ a sekciou vnútornej kontroly ministerstva, ktorá žiadne pochybenia nenašla?“ Nech sa páči, pán minister, v rozsahu päť minút.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je aj zároveň 29. dňom nezmyselnej vojny na Ukrajine, kde ruský agresor pod velením Vladimíra Putina zabíja civilistov a malé deti. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali nasledujúci poslanci: pán poslanec Roman Foltin, Marek Hattas, Jana Majorová Garstková, Peter Osuský, Alexandra Pivková, Milan Vetrák, Vladimír Zajačik, Peter Žiga. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Ľubica Laššáková. (Telefonovanie predsedajúceho interným telefónom.) Kolegyne, kolegovia, mám informáciu, že ešte prebieha hlasovanie na európskom výbore, pán spravodajca, pán poslanec Stančík je tam, takže vyhlasujem krátku prestávku, pokiaľ nepríde. (Reakcia z pléna.) Tak budeme pokračovať. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k prerokovaniu návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zmene Smernice o uskutočňovaní zahraničných pracovných ciest poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a zamestnancov Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 959. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby návrh uviedol. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-03):
Erik, poznáme sa veľmi dlho, naozaj veľmi, veľmi dlho, povedal si mi, že áno, áno, aj poslanec Pročko teraz tlieska. No ja som zatlieskal a dovoľ nám tlieskať, kedy chceme my, prosím ťa. A ja som tlieskal vtedy Igorovi Matovičovi preto, lebo rozprával o tom, ako táto vláda naozaj čestne a spravodlivo chce riadiť túto krajinu, a o tom, ako čestne a spravodlivo chceme rozdeľovať peniaze. Tomu som zatlieskal a budem tomu tlieskať vždy. Ďakujem. Ďakujem, že mi to teda dovolíš. Mne sa strašne páčilo (povedané so smiechom), Erik, keď si povedal, že ale aj vy máte človeka, ktorého vyšetrujú. Uf, Erik, koľko ste ich mali vy? Ja ti nezávidím Erik, nezávidím, bol si najbližší človek pri Robovi Ficovi a to, čo ty vieš, a to, čo Robo Fico musel kryť, ja mu nezávidím jeho život v tom, v čom on žije. Povedal si, Erik, sme vládny valec. Dobre, tak poro... dám prirovnanie iné. Vy, každý smerák máte nie valec v rukách, ale hrable a stále ste ich mali a stále tie hrable, Erik, ale nehnevaj sa na mňa, hrabú tým istým smerom a doteraz to je. Aj na tých úradoch okresných ste zabetónovali ľudí, ktorí hrabú k sebe. Urobili ste zo štátnej správy eseročku SMER-u. Už si tu počul o prednostoch a ja som bol v okrese Lučenec naozaj vo výberovej komisii, kde desať ľudí čestne vyberalo. Hovoríš o platoch, Erik, no ja som veľmi rád, že vy ste tu jediní čestní a spravodliví. A dopočul si sa tu už dnes, že testy neboli kšeft, naozaj sa ušetrili peniaze. Ale testovanie? Ako bez testovania, Erik, chceš zistiť, kto mal COVID a kto nemal? Možno by ste netestovali, ale by ste použili znalú vešticu z Humenného a tá by vám to určila. Erik, želám ti veľa zdravia. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Nech sa páči, pán poslanec.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-22):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi požiadať Národnú radu Slovenskej republiky, aby zaviazala ministerstvo dopravy a regionálneho rozvoja, a to, aby podalo informáciu o stave a hospodárení štátnej akciovky Letisko Piešťany, a. s. Tento návrh zdôvodňujem nasledovne: Štátna akciovka, ktorú menšinovo vlastní aj štát, aj samospráva Piešťany, aj región samosprávny Trnavský kraj, chce 29. 11. pristúpiť k likvidácii Letiska Piešťany. Preto by ma z pohľadu ministerstva dopravy a regionálneho rozvoja zaujímalo, akým spôsobom k tomuto procesu pristúpi, či využije právo, aby zachránila akciovú spoločnosť Letisko Piešťany. Myslím si, že keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Baška, som si poznačil niektoré vaše výroky, ktoré ste povedali, a teda že prerušil rokovanie o bode a je jedno, aký dôvod mal, ale akým spôsobom to urobil. A dokonca, že aj vy by ste zahlasovali za zmenu rokovacieho poriadku, tak ako zahlasovali všetci vaši kolegovia, ale nevedeli ste si vtedy predstaviť, ako bude ten rokovací poriadok používaný. A dokonca ste aj hovorili o tom, že máte, nejaký právnik z Národnej rady hovoril o tom, že prerušenie rokovania výboru nebolo správne. Tak ja by som sa chcel opýtať, že čítate, alebo čítajú aj kolegovia poriadne to, čo schvaľujú, aj ten rokovací poriadok? A čítajú aj rokovacie poriadky ostatných výborov, ktoré tam majú napísané rovnaké body v tom rokovacom poriadku? Keď sa bavíme o tom, že prečo prerušil to rokovanie, tak máte oficiálne stanovisko od toho právnika Národnej rady Slovenskej republiky, alebo to tam povedal len tak niekde medzi dverami, pri všetkej úcte k nemu? Ja vám hovorím o zákone Slovenskej republiky, hovorím vám o judikatúre Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorý hovorí, že Michal Šipoš sa zachoval správne. To sú tie základné argumenty, prečo Michal Šipoš konal tak, ako konal, ako predseda výboru. Ale vy hovoríte, že dáme ho preč, necháme ten post opozícii. Ale vedzte, vážení opoziční, opoziční, že keď nebudete dodržiavať zákon tak, ako my chceme, tak pôjdete okamžite z hrušky dole. To odkazujete opozícii. Ale tak nefunguje parlament, pán Baška, a preto celé toto vystúpenie, ktoré tu dneska máme, aj s tým odôvodnením, je len krágľovanie opozičných poslancov, Šipoša a pani Kolíkovej, za to, že poriadne robia svoju opozičnú prácu. Poriadne napĺňajú svoj poslanecký mandát. Toto je zmysel celého vášho predkladaného materiálu. (Potlesk.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega Krajniak, ďakujem za toto vaše vystúpenie. Ja by som to snáď doplnil jedným. Ja som rád, keď veci sa nazývajú tak, ako sa majú, a táto novela, ktorú predkladajú pán Petrák, Glváč a Podmanický, by bolo lepšie, keby sa nazývala zákon o umožnení prístupu ekonomickým migrantom na pracovný trh Slovenskej republiky, pretože tento zákon má tento cieľ. A mali by sme ho správne nazvať a nezakrývať to. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
A. Korba, poslanec: (2009-04-29):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol  poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Všetky Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, tak ako ich máte uvedené v časti IV spoločnej správy s návrhmi gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 12, 14, 15, 16, 20 až 24, 26 až 32, 34, 36, 38 až 48 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bodoch spoločnej správy 13, 17, 18, 19, 25, 33 a 37 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky poslanecký návrh zákona na vydanie zákona o hydrologickej službe a meteorologickej službe vo verejnom záujme schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní poslaneckého návrhu zákona na vydanie zákona o hydrologickej službe a meteorologickej službe vo verejnom záujme vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody z 21. apríla 2009. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som a hlásim sa do rozpravy.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-09-11):
Aj ja rád by som podporil tento pozmeňujúci návrh, pretože aj spolu s kolegom Martinom Chrenom sme tento pozmeňujúci návrh na výbore pre verejnú správu predložili a plne s ním súhlasíme. Nielen ja, ale aj moji kolegovia v klube KDH. Jedna poznámka k vášmu úvodu. Chcel by som vám povedať, pán kolega, že občan, ktorý žije v zahraničí, tých troch občanov, čo ste našli, ktorí sa ozvali, že sa ich nebudú týkať poplatky, tak toho občana, ktorý žije v zahraničí, si môžete škrtnúť. Ten sa mi medzitým ozval, lebo zistil, že podľa tohto návrhu, podľa čl. I bodu 9 písm. c) sa dvíha poplatok za overenie zahraničnej listiny, verejnej listiny zo 6,50 na 10 eur. Takže, aj tohto zahraničného občana sa to bude týkať. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujeme. Otázka č. 15 je od pána poslanca Tomáša Šudíka, ktorý však nie je v sále. Otázka č. 16 od pani poslankyne Romany Tabák, takisto stráca poradie. Otázka č. 17 je od pána poslanca Miroslava Suju na pána ministra zdravotníctva Vladimíra Lengvarského a znie: „Ako je možné, že detskí lekári odmietajú ošetriť ukrajinské deti?“
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 47 za, 64 proti, 15 sa zdržalo. Námietku sme neprijali. Pokračujme v hlasovaní o ostatných návrhoch.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k tomuto návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbore pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Zároveň za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 
18. júna 2019. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Baránik.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ak pán kolega Jurzyca sa nenahnevá, tak by som použil jeho slová. Veľmi dobré vystúpenie, pani kolegyňa, veľmi trefné. Ja by som upriamil pozornosť na úvod tvojho vystúpenia, kde si názorne zdôraznila to, akým spôsobom sa tento zákon pripravoval, s kým všetkým sa tento zákon konzultoval. Je pochopiteľné, že zástupcovia obchodných reťazcov, hlavne Slovenská aliancia moderného obchodu, bude proti tomuto návrhu zákona, pretože si myslím, že oni najviac využívajú tie kľučky v tých zákonoch, ktoré sú nedokonalé a privádzajú našich potravinárov a poľnohospodárov do smútku. Ja by som možno aj apeloval na tých, ktorí budú vystupovať, a to si vlastne zdôraznila aj ty, že nech každý, kto bude vystupovať, nech povie na rovinu, či si myslí, že na Slovensku sú alebo nie sú nekalé praktiky, či tento problém je vážny alebo nie je vážny. Pretože zdá sa mi, že stále niektorí ako keby zakrývali pred týmto problémom oči a potom sa veľmi ťažko diskutuje o niečom, o čom si niekto myslí, že vôbec neexistuje. Ja som veľmi rád, že si zdôraznila aj spôsob, akým sa tento návrh zákona pripravoval. A naozaj nie je namierený proti nikomu konkrétne. Chceme len nastaviť rovnováhu síl v tom nerovnovážnom boji, ktorý tu na Slovensku je. Každý rozpráva, že konkurencia by tu mala byť zachovaná, že trh vyrieši všetko. Ale veľmi dobre vieme, že trh, žiaľbohu, v tomto segmente zlyhal. A to spomínal aj pán kolega Antal, ktorý povedal, že jednoducho v tomto vzťahu, ten vzťah medzi obchodnými reťazcami a potravinármi alebo dodávateľmi potravín, nazvime ich akokoľvek, jednoducho je pokrivený. Jednoducho pár spoločností na Slovensku využíva svoje dominantné postavenie a, žiaľbohu, na Slovensku nie sú zákony, ktoré by ich dokázali prinavrátiť na tú normálnu cestu.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matej, ja si myslím, že vy ste pracovali v tejto brandži a pri diaľniciach a tak ďalej, takže zaráža ma naozaj vysoký diletantizmus v tom, čo ste povedali. Prvé zastavenie vlaku: rok trvalo, kým sme dali dohromady akú takú dokumentáciu, aby sme mohli pokračovať vo výstavbe. Samozrejme, že sme nezastavovali to, čo ste začali robiť vy. Veď to by bol nezmysel. Ale vidíte tu opačný prípad. My sme pripravili, vy ste zastavili. A my sme za ten čas, za ten rok, rok a pol museli vyvinúť enormné úsilie na to, aby sme dali dohromady a pripravili úseky tak, aby sa vôbec začali stavať. Veď nebola urobená žiadna príprava, nebolo urobené nič. Čo sa týka druhého zastavenia a rozhodnutia o PPP projektoch, o nedostatočných kapacitách, ja som bol na rokovaní, kedy si pán premiér, bývalý, zvolal všetkých generálnych riaditeľov slovenských alebo vôbec firiem, ktoré sú na Slovensku, lebo slovenské sú tu už dnes iba dve veľké a sa pýtal: „Vážení páni, máme na to kapacity, aby sme ustáli takéto diela?“ Odpoveď bola všeobecná: „Áno, máme. Pustíme sa do toho.“ Takže to neboli rozhodnutia od zeleného stola. A čo sa týka predlžovaní agónií a tak ďalej, že už sa mohlo začať stavať, lebo bolo pripravené, no nič nebolo pripravené, pán Matej, naozaj nič nebolo pripravené. A hovorím to s plnou vážnosťou. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 43 bolo za, 76 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
J. Burian, poslanec: (2007-01-31):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval pozmeňujúci návrh skupiny poslancov podaný v zmysle § 82 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov k vládnemu návrhu zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní (tlač 141): A. konštatuje, že na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov bol podaný pozmeňujúci návrh skupiny poslancov s tým, že Národná rada Slovenskej republiky svojím hlasovaním pridelila v zmysle § 46 ods. 1 uvedeného zákona tento návrh prerokovať v gestorskom výbore; B. súhlasí s pozmeňujúcim návrhom skupiny poslancov podanom v zmysle § 82 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov k vládnemu návrhu zákona o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní (tlač 141); C. odporúča Národnej rade schváliť tak, ako je uvedený v prílohe tohto uznesenia, a D. ukladá predsedovi výboru informovať predsedu Národnej rady o výsledku prerokovania pozmeňujúceho návrhu vo výbore. Chcem len pripomenúť, že tento pozmeňujúci návrh bol rozšírený o dva body, ktoré boli vyššie alebo širšie oproti pozmeňujúcemu návrhu, ktorý prešiel vo výbore pred dvoma týždňami. Takže dávam hlasovať, tie dva body, ktoré boli nad rámec pozmeňujúceho návrhu, ktorý prešiel vo výbore pred dvoma týždňami, dávam hlasovať zvlášť o týchto dvoch bodoch... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Zemanová, urobil som si tri poznámočky k vášmu vystúpeniu a pokúsim sa vysvetliť niektoré veci, ktoré ste v svojej rozprave uviedla. Po prvé som si poznamenal, kde ste poukazovali na identifikáciu slova príbrežný. Chcem vám povedať, že je to príbrežný a pobrežný, ktorý sa predtým nachádzal v zákone. Je to v podstate identické s tým, čo bolo pôvodné, a príbrežné pozemky s výnimkou zámena slova pobrežný sa upravujú vo vymedzení základných pojmov v § 2 ods. 2 písm. p) návrhu zákona. Tam je to možné si pozrieť. Druhú poznámočku, ktorá ma tak zaujala, boli donucovacie prostriedky. Tam aj váš kolega pán poslanec Pavelka na výbore k tejto záležitosti zaujal stanovisko. No chcem tu povedať, že toto opatrenie sa zavádza z toho dôvodu, že v praxi dochádza k rôznym situáciám, kde je potrebné v rámci záujmu poriadku, slušnosti a navedenia jednoducho niektorých ľudí, dokonca si dovolím hovoriť o pytliakoch, k tomu, aby nedochádzalo k porušovaniu výkonu rybárskeho práva, použiť takéto veci, ktoré rybárska stráž, je potrebné, aby použila, aby zaviedla poriadok a aby nebola následne určitého spôsobu postihovaná, že voľajakým spôsobom dakto obráti celú tú situáciu voči nemu a môže sa to obrátiť úplne opačne na to, na čo to má slúžiť.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, Slovensko sa naozaj, a táto schôdza je toho ilustráciou, blíži k takému dnu, dnu politickej kultúry, lebo zmarenie schôdze po dvakrát sa nestalo ani v časoch Mečiara. Vidíme to na znakoch tejto doby, červení a hnedí extrémisti vlastne sa zbližujú a zbližujú sa, zbližuje ich nenávisť k demokratom. Nenávisť k tým, ktorí chcú vidieť úspešné Slovensko, rovnocenné v rodine európskych národov. Títo extrémisti by nás najradšej videli pod Putinovou čižmou. Veď čo si tu budeme zastierať. Hra ľudí, ako je Kočner a ako boli ďalší podobní ľudia, smeruje k tomu, že chcú využívať tieto siete a dnes táto tichá, temná aliancia červených a hnedých extrémistov je hrozbou pre Slovensko. Ja prajem SMER-u, aby sa zastavil, a ak to je možné, aby si spomenul, že chcel byť sociálnou demokraciou, že nemôže podporovať rasizmus, že nemôže spolupracovať s fašizmom. No a, samozrejme, prajem celej tejto našej krajine, aby toto už naozaj boli posledné okamihy, aby sme sa odrazili odo dna a nasmerovali Slovensko tam, kde sme dúfali pred tridsiatimi rokmi, že už onedlho bude. Žiaľ, práve kvôli postkomunistom, ale aj pohrobkom ľudáckeho režimu ideme tak, že padneme do každej diery a vstúpime do každej mláky. Verme, že o to bude naša skúsenosť pevnejšia a že aj vy, ktorí to myslíte vážne, že ste ľavičiari a že ste sociálni demokrati, tak si za tým budete stáť a nepripustíte spojenectvo, ako som už povedal, aby si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Ferenčák, môžete reagovať na faktické poznámky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Šudík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne Kolíkovej. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Alojz Baránik.
J. Figeľ, poslanec: (2003-06-19):
Kríza a zvolené riešenie rozdelili takmer celý svet, Európu, Európsku úniu, Severoatlantickú alianciu. Hovorím to preto, lebo z toho je veľmi dôležité sa čím skôr poučiť a dostať, hľadať cesty, ako takýmto krízam predchádzať, resp. spoločne ich riešiť. To je výzva, samozrejme, aj pre Slovensko, ktoré vstupuje do únie i do aliancie. V tejto chvíli, v týchto dňoch ide o to, ako krajine pomôcť k stabilite, bezpečnosti ľudí, ktorí tam žijú. Toto môže vytvoriť základ na slobodný, celistvý a azda niekedy aj demokratický Irak. Aj Slovensko tu môže a má zohrať konkrétnu úlohu aj politicky, ekonomicky, ale aj vojensky. Vyslanie jednotky, ktoré sa opiera o medzinárodné právo a medzinárodnú zodpovednosť, je nielen symbolickou pomocou obyvateľom Iraku. Odmínovanie a odstraňovanie nástrah je v záujme civilného obyvateľstva Iraku i medzinárodného spoločenstva. Preto klub Kresťanskodemokratického hnutia vyslanie jednotky ženistov do Iraku väčšinovo podporí. Ďakujem pekne. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Elsner sa hlásil s faktickou poznámkou? Pán poslanec Elsner. Nechce? Lebo bol na tabuli. Nie? (Reakcia z pléna.) Zapnite ho, prosím vás. Nech sa páči. Zapnite pána poslanca Elsnera. J. Elsner, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Urbáni ma trošku inšpiroval k tomu, aby som sa ja k tomu vyjadril a povedal niekoľko slov o tom, ako poznajú naši občania Slovenskej republiky a chápu celý proces. Vyslanie našej jednotky najskôr do Kuvajtu a teraz momentálne v súvislosti s plnením ženijných úloh v Iraku. Dovoľte mi povedať, napriek tomu, že si niektorí myslia, že naša ženijná jednotka nebude alebo by nemala plniť tieto úlohy, možnože mimoriadne a možnože sa to ešte nestalo, neviem, nepamätám si, ale poprosím pána ministra, aby našim vojakom odovzdal pozdravenie, ak nie celého parlamentu, tak určite moje, že im držím palce a ďakujem za to, že si plnia skutočne úlohy, ktoré si vyžaduje svetové spoločenstvo. Je našou občianskou, morálnou a etickou povinnosťou prispieť k tomu, aby Európa a svet boli prinajmenšom jednotné, aby sme udržali mier vo svete, aby sme nemali takéto problémy, ktoré sa v súvislosti s regionálnymi rovinami momentálne vyskytujú. Pán minister, poprosím ešte, pozdravte ich a povedzte, že im držíme palce. Myslím si, že občania Slovenskej republiky za to, čo dokázali momentálne v Kuvajte a dokážu aj v Iraku, a budeme hrdí na nich a jednoducho sa vrátia s veľkými poctami a my na základe toho získame zasa medzinárodný kredit. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? Chce.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Zajac.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-02-11):
Majetkoprávne usporiadanie zastavaných pozemkov sa navrhuje riešiť zámennými zmluvami poskytnutím náhradných pozemkov z vlastníctva obcí alebo vyšších územných celkov. Ak nebudú pozemky usporiadané zámenou, navrhuje sa riešiť ich majetkoprávne usporiadanie v rámci konania o pozemkových úpravách podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Z. z. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-06-14):
Winston Churchill kedysi o americkej zahraničnej politike povedal, že Američania vždy nájdu to najlepšie riešenie, pravda, až potom, čo vyčerpajú úplne všetky ostatné. Po tom, čo Američania robia v zahraničnej politike za posledné roky, pripomeniem len tri veci, to je Irak, Líbya, Sýria, podpora moslimského bratstva v Egypte, by som bol voči americkej zahraničnej politike veľmi opatrný z hľadiska toho, že nakoľko je predvídavá a realistická a nakoľko je vôbec schopná nejaký problém riešiť alebo iba eskalovať. Myslím si, že je správne nestrkať sa Američanom do zadku, pretože sa veľmi často môžu mýliť, a potom sa môžeme mýliť aj my spolu s nimi. Ale rovnako dôležité, pán poslanec Kotleba, je nestrkať sa do zadku ani iným, napr. Rusom. Vy ste tu spomínali tie roky od 1949, ja spomeniem len rok 2016, keď ste na pozdravenie Nočných vlkov vyvesili na Banskobystrický krajský úrad ruskú vlajku. Mimochodom, tí Noční vlci prijéchali na amerických mašinách. No, keď ste tu teda hovorili o tom, že Slovensko nemá byť americkou kolóniou, ja s tým súhlasím, len problém je v tom, že Slovensko nemá byť ani ruskou kolóniou, máme sa usilovať byť, pokiaľ možno, štát s čo najväčšou mierou suverenity a samostatnosti v rozhodovaní. Ak má byť riešením, ktoré ponúkate, to, že nestrkajme sa do zadku Američanom, strčme sa do zadku Rusom, tak to podľa mňa, nie je dobré riešenie pre Slovensko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 2. novembra 2021 o elektronických komunikáciách, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 793). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyni Miriam Šutekovej, aby hlasovanie uviedla podľa pripomienky pani prezidentky. Na prijatie zákona, vráteného prezidentkou Slovenskej republiky, je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, rovnakou väčšinou sa schvaľujú aj pripomienky prezidentky. Rokujeme o zákone, vrátenom prezidentkou, preto pristúpime... Pardon... Nech sa páči, pani poslankyňa, aby ste uviedli hlasovanie. (Hlasovanie o zákone z 2. novembra 2021 o elektronických komunikáciách, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 793.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 135, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca Vážneho sme schválili. Nech sa páči, ďalej.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pani Nachtmannová, opäť ste neobhajovali otvorenie II. piliera, ale argumentácia vlastne vaša bola len v tom, že kde všade sa II. pilier zrušil. No zrušil sa z určitých dôvodov, ktoré sú úplne iné, ako sú u nás na Slovensku. Každá krajina má nastavený svoj systém, svoj sociálny systém. Nikde ho nemajú rovnaký ako u nás. A mali na to svoje dôvody, ako už hovoril aj iný kolega, niekde bol zle nastavený, niekde ho úplne spotvorili, niekde nevstúpilo toľko ľudí, koľko predpokladali, a tak ďalej. A ste sa pýtali, že čo je výhodnejšie pre občanov. A to viete vy? Čo keby ste sa ich najskôr opýtali, čo si o tom ľudia myslia, čo je pre nich výhodnejšie. Pre mňa je najvýhodnejšie, aby sa do mojich rozhodovaní štát nemiešal a obzvlášť takí ako vy. No a ešte sa vás opýtam, vy mi viete naozaj zagarantovať, že budem mať dôstojný dôchodok v starobe? Že nebudem musieť robiť až do sedemdesiatpäťky? Vy mi to viete dnes zagarantovať? Ako potom môžete tvrdiť, že pre občanov je najvýhodnejšie zostať v I. pilieri a spoliehať sa na štát, ako bude hospodáriť do budúcnosti? Aká vláda tuná bude? Viete, to, čo ja mám odložené u seba, či už v ponožke, alebo v nejakej finančnej inštitúcii, je už len moje a odo mňa závisí, ako to budem používať. Nie vy budete rozhodovať o tom, ako si ja použijem svoje našetrené financie a ako ich budem míňať vo svojom dôchodku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 91, proti žiadny, zdržalo sa 45. Konštatujem, že sme schválili návrh zákona o dani z osobitnej stavby. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2023, tlač 1193. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec György Gyimesi. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. Ja sa dokonca už naučím aj tie maďarské mená čítať szelles, szelles. Pán poslanec Szőllős. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2023 (vládny návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2023 až 2025) , tlač 1193.]
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Pán predseda Paška, myslel som, že sa vyjadríte k priebehu schôdze, lebo táto schôdza nebola o odvolávaní vás ako predsedu Národnej rady, to bude až tá nasledujúca. Tam je priestor na to, aby sme rozobrali tieto a ďalšie súvislosti. Táto schôdza, ja len pripomeniem, bola o vytvorení, vytváraní systematického a systémového celého prostredia, ktoré sa tu vytvorilo, a znamená fungovanie na báze klientelistických a korupčných prepojení v previazanosti na politické štruktúry SMER-u, tie najvyššie. A bolo tu veľa, veľa o tom povedaného počas viac než štyridsiatich hodín. Takže myslím si, že o tom by sme mali debatovať. Aj keď, samozrejme, súčasťou toho je ako jeden z čriepkov aj otázka Medical Group. Ale mnohokrát bolo zdôrazňované, že toto nie je schôdza o Medical Group a len o cétečku v piešťanskej nemocnici. To je jeden čriepok zo skladačky. Tých škandálov, pochybení tu bolo spomínaných omnoho viac a súvisiacich s mnohými rezortami, až nie so všetkými. Takže čakal som, že k tomuto bude tá reakcia, a myslím, že by sme sa mali vrátiť k meritu tejto schôdze.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Lipšic.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, v plnej miere súhlasím s tebou a hoci viem, že to nie je chyba terajšieho ministra, ale v každom prípade to, že tento návrh je tu v skrátenom legislatívnom konaní, poukazuje fakt na to, na čo si aj poukázal s tým, že si citoval z dôvodovej správy, že to nie je koncepčný návrh, ale len populistický. A práve kvôli tomu ako skrátené v legislatívnom konaní by to nemalo čo hľadať. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Stanislav Mizík s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Súhlasím s vami, pán poslanec Blcháč, že niektoré samosprávy už tento návrh zákona predbehli v minulosti. Spolupracujú s mládežníckymi organizáciami aj tak, ako ste spomínali, aj v Michalovciach fungoval pred časom mládežnícky parlament, to znamená, že sú už mestá a obce, kde vlastne sa snažia tí primátori alebo starostovia načúvať mladým a mládežníckym organizáciám. Podobne, ako ste uviedli, sú aj rôzne Rady seniorov, rady podnikateľov, rôzne poradné orgány, ktoré fungujú pri mestských úradoch a mestských zastupiteľstvách. Tam treba dať pozor na to, aby tieto mládežnícke parlamenty neboli v budúcnosti zneužívané možno na rôzne ciele alebo politické propagandy. Vieme, že aj v minulosti v niektorých mládežníckych parlamentoch boli či už asistenti poslancov Národnej rady mladí, alebo podobné veci, a tieto mládežnícke parlamenty by mali zostať podľa mňa nezávislé a naozaj byť zamerané najmä na tú činnosť, na tú mládežnícku činnosť, na tú osvetu a to by mala byť ich priorita. Ďakujem veľmi pekne.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-02-02):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, milí hostia, určite mi dáte za pravdu, že sociálna problematika je jedna z najcitlivejších a najobsiahlejších, ktorej venuje pozornosť ako laická, tak aj odborná verejnosť. Jednými z takých z môjho pohľadu najobsiahlejšími zákonmi boli zákon o sociálnych službách a práve predkladaný zákon o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Ja musím povedať za seba, že som veľmi rada, že tu nastupuje trošku iná kultúra, že komunikujeme aj opoziční, aj koaliční poslanci aj so zamestnancami ministerstva alebo s inými zúčastnenými stranami pri predkladaní pozmeňujúcich návrhov alebo daného zákona. Preto som osobne aj podporila pozmeňujúci návrh, ktorý predkladá kolegyňa z výboru Soňa Gaborčáková, pretože si osobne myslím, že niektoré náležitosti by mali byť ošetrené v zákone. Ale aj budem veľmi rada, pokiaľ sa dostanú aj do vyhlášky a budú veľmi rýchlo a flexibilne reagovať na požiadavky praxe. Takže sa chcem poďakovať a chcem vysloviť jednu túžbu, že naozaj pokiaľ ide o zákony, ktoré sa týkajú hlavne detí alebo iných citlivých oblastí, aby sme dokázali komunikovať, prísť za sebou, a pokiaľ sa nám aj prekrývajú niektoré body v rámci pozmeňujúcich návrhov, aby sme si to nepripisovali ako body ako politici, ale aby sme bojovali naozaj pre ľudí a pre občanov. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Švidroň uvedie hlasovanie o návrhu pána poslanca Galbavého na vydanie zákona č. 317 o pedagogických zamestnancoch. Je to tlač 1189. (Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.)