NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj kolegovi Dostálovi za jeho prejav a v mnohých veciach s ním súhlasím a v niektorých veciach zase s ním nesúhlasím, tak si skôr dovolím povedať tie, s ktorými nesúhlasím. Ako som už hovoril vo svojom prejave – a znovu to zdôrazňujem, ak zriaďovateľ školy chce mať pod kontrolou riaditeľov škôl a v prípade, že nedosahujú také výsledky školy, ako by mali, alebo sa dopustili nejakých iných vecí, tak mal by mať posilnené kompetencie na to, aby ich mohol v takomto prípade odvolať. Druhá vec, keď ste hovorili o tom, že zriaďovateľ školy, resp. že tí, ktorí sú v rade školy, by mali byť síce chránení, ale táto novela zákona im to až tak veľmi neumožňuje, pretože dvojmesačná výpovedná lehota nie je dostatočná ochrana pre týchto učiteľov. Niekedy aj menej je viac, už len prijatie takejto ochrany by mohlo pomôcť mnohým zástupcom v radách škôl. A častokrát sa stáva, že učitelia, ktorí sú v zborovni, delegujú svojich zástupcov do rád škôl práve preto, aby sa za nich ozývali na pôde rady školy, aby za nich bojovali. V zborovni je ticho a na rade školy je ostrá kritika. A preto si myslím a som presvedčený, že členovia rady školy z radu pedagogických zamestnancov by mali mať také isté postavenie a výsady ako zástupcovia odborovej organizácie na škole, ktorí sú zákonom chránení pred prepustením. Aj členovia rady školy by mali byť chránení pred prepustením. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-10):
Nie procedurálny, len mi nejde, faktické tlačítko mi nejde.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Ďakujem, pán spravodajca. Čiže o tomto zákone budeme hlasovať zajtra o 11.00 hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) To je právo spravodajcu, zajtra o 11.00 hodine budeme hlasovať o tomto zákone. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať, keďže máme 9 minút do 17.00 hodiny, v rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi, ktorý má pán minister a podpredseda vlády pán Kažimír, takže vyhlasujem teraz prestávku, keďže ešte nie je tu, do 17.00 hodiny. (Reakcie z pléna.) Nie, nie je o čom hlasovať, nehlasujeme. (Krátka pauza pre neprítomnosť podpredsedu vlády a ministra v rokovacej sále.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je dnes minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste, zastupuje ho pani ministerka vnútra Denisa Saková. Ministra dopravy a výstavby Árpáda Érseka zastupuje minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Pána ministra obrany Petra Gajdoša zastupuje tak isto pán minister Ján Richter. Ministerku kultúry Ľubicu Laššákovú z dôvodu choroby zastúpi na dnešnom rokovaní pani ministerka zdravotníctva Andrea Kalavská. Podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho ospravedlňujem, ale nie sú naňho položené žiadne otázky, tak isto ako nie sú položené otázky na ministra hospodárstva Petra Žigu. Skončil som, pani predsedajúca.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 97, proti žiadny, zdržali sa 30. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme ďalej pokračovať. Ešte s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Kozelová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že sa do rozpravy nik neprihlásil písomne. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pekne. Pán spravodajca asi tiež nie v záverečnom slove. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže máme výsledky tajnej voľby, chcem požiadať kolegu poslanca Gogu, aby nás oboznámil s výsledkami tajného hlasovania predsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Nech sa páči. (Výsledok tajného hlasovania k návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky , tlač 1546.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku v znení schválených pripomienok prezidenta Slovenskej republiky s odporúčaním gestorského výboru zákon znova schváliť.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem ti poďakovať za zrozumiteľnú právnu analýzu legislatívneho procesu a za právne dôsledky, ktoré vyplývajú z toho, keď tento legislatívny proces nie je dodržaný. Po tomto odhalení by som očakávala, že pán minister zoberie zákon pod pazuchu a vráti ho späť do legislatívneho procesu, aby tieto pravidlá boli dodržané. Naozaj je to alarmujúci a znepokojujúci stav. A ako vidím, poslanci vládnej koalície to asi tolerovať budú a vôbec im to neprekáža. To sme už, páni poslanci, naozaj klesli tak hlboko, že nám nevadí ani to, že legislatívny proces sa flagrantným spôsobom porušuje? Kladiem si otázku, čo viedlo ministerstvo zdravotníctva k tomu, že iný zákon predložilo do legislatívneho procesu a o inom zákone rokujeme? Ja očakávam, že bude podporený návrh pána poslanca Glváča, aby sme taký vládny návrh zákona nepodporili a vrátili ho ministerstvu späť na dopracovanie. A samozrejme očakávam aj to, že bude dodržaný proces a budú dodržané legislatívne pravidlá vlády. Sme zákonodarný orgán a tieto pravidlá tvorby zákonov, elementárne pravidlá si musíme vážiť a ctiť. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ešte raz, vážený pán predseda, vážení kolegovia, myslím, uznáme vážnosť tejto chvíle. Dovoľte, aby som predložil v mene tridsiatich dvoch – a preto tridsiatich dvoch, lebo toľko linajok tu bolo a boli ďalší, ktorí kričali za mnou, že aj ja, aj ja – tak v mene dostatočného počtu poslancov predložil návrh, aby sme predloženú, predložený návrh zákona trestného posunuli, teda vrátili naspäť do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kolesíka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Takže, pán podpredseda vlády pán minister spravodlivosti, nech sa páči, máte slovo.
J. Halecký, poslanec: (2007-10-17):
Správne si poukázal, že jedná sa hlavne o psychiatrické diagnózy, o tuberkulózu, ktorá ešte nie je úplne na ústupe, a hlavne o pohlavné choroby, máme na mysli AIDS. Sú to ľudia, ktorí by k lekárovi sami nikdy nešli a hlavne pokiaľ by tam cítili prekážku, že tento lekár by mal tendenciu a zrejme by bola vysoká tendencia ich odmietnuť pre preťaženosť svojej ambulancie a podobne. Myslím si, že aj tie negatívne veci, ktoré prináša tento zákon, hlavne flexibilitu obvodu, možnosť výmeny novým obvodným lekárom, rozčlenenie obvodu na dva, pokiaľ je príliš veľký a náročný, to sa môže riešiť aj praktickými rozhodnutiami lekára vyššieho územného celku. A o informačnom systéme v zdravotníctve, o čipovej karte sme hovorili, že je potrebná. Je to však veľmi náročná záležitosť a myslím si, že prispením europeňazí v nasledujúcom období aspoň čiastočne by sa mohla začať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
O slovo v súlade s rokovacím poriadkom požiadal pán minister. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za návrh, (Potlesk.) 61 proti, 7 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o sociálnom poistení, ktorý sme prerokovávali ako tlač 109, schválila. Pristúpime teraz k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov a poprosím predsedu výboru pre sociálne veci, aby z poverenia výboru uvádzal Národnej rade návrhy v hlasovaní. Nech sa páči, pán predseda. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o zmene a doplnení zákona č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 571/2009 Z. z. , tlač 111.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec, a, prepáčte.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Reakcia na faktické – pán poslanec Viskupič.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-11-23):
Pán kolega Ivan, v plnej miere podporím tento návrh a poviem aj dôvod. Súhlasím s vami aj s vašimi kolegami, ktorí predkladáte tento návrh, že štát a štátny úradník nemá svoju prácu ani o chlp náročnejšiu bez rozdielu na to, či to auto má takú alebo hentakú kubatúru. Áno, zazneli tu kritiky zo strany vládnej koalície, že treba zohľadniť alebo treba regulovať. Ale štát to, štát reguluje, kto si kúpi a aké auto. Čím drahšie auto, tým vyššia DPH. DPH kde skončí? Nie v štáte? To znamená, že z hľadiska úkonu, ktorý vykonáva štátna správa, nie je možné diskriminovať občanov tejto krajiny. Zohľadniť vek, tak potom nám povedzte, že tá sadzba sa bude zvyšovať rovnako spôsobom, ako zvyšuje sa vek ministra financií. Lebo to sú také isté haus..., hausnumerá. Na jednej strane tu vláda hovorí, že treba urobiť rozdiely. Na druhej strane za chvíľku budeme mať zákon, kde minister financií predkladá zjednotenie – akože v úvodzovkách – spoplatnenia zisku dividend 7 %. Len zabudol povedať a celá vládna koalícia zabudla povedať, že pod tým rúškom tým najbohatším Mečiarovým privatizérom ide odpustiť 18 % daní. Kolegovia z vládnej koalície by sa mali prestať pretvarovať, a preto podporím tento návrh, lebo štát má vyberať za rovnaký úkon rovnaký poplatok, a to nezávisí od toho, že či vozidlo má päť rokov, desať rokov alebo má malú alebo veľkú kubatúru.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Drobný, nech sa páči.
J. Zvonár, poslanec: (2009-10-27):
Ja by som si dovolil dať pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1147). Po prvé. V článku I sa za bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie: „V § 5 ods. 3 sa slová „a prípravkami“ a slová „a prípravkov“ vypúšťajú.“ Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Ide sa o legislatívnotechnickú úpravu. Po druhé. Za bod 18 sa vkladajú nové body 19 a 20, ktoré znejú: „19. V § 16 ods. 3 sa vypúšťajú slová „a prípravkov“. 20. V § 19 ods. 2 sa vypúšťajú slová „a prípravok“.“ Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Znovu ide o legislatívnotechnickú úpravu. Po tretie. Bod 21 znie: „§ 30 vrátane nadpisu „Kniha omamných látok a evidencia dokladov preukazujúcich príjem a výdaj omamných a psychotropných látok“ znie: Odsek 1: „Držiteľ povolenia je povinný zabezpečiť bezodkladné zapísanie každého príjmu a výdaja omamnej a psychotropnej látky I. skupiny a II. skupiny do knihy omamných látok a viesť evidenciu dokladov preukazujúcich príjem a výdaj omamných a psychotropných látok.“ Odsek 2: „Kniha omamných látok a doklady preukazujúce príjem a výdaj omamných a psychotropných látok sa uchovávajú desať rokov od posledného zápisu a predkladajú sa kontrolným orgánom na ich požiadanie.“ Odsek 3: „Držiteľ povolenia je povinný bezodkladne oznámiť farmaceutovi samosprávneho kraja stratu, zničenie alebo odcudzenie knihy omamných látok a dokladov preukazujúcich príjem a výdaj omamných a psychotropných látok.“ Odsek 4: „Náležitosti knihy omamných látok a evidenciu dokladov preukazujúcich príjem a výdaj omamných a psychotropných látok ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.“.“ Ide o spresnenie textu na základe pripomienky Úseku legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky vyjadrenej v druhom odseku časti A stanoviska č. 1344 z roku 2009. Po štvrté. Za bod 21 sa vkladá nový bod 22, ktorý znie: „V § 31 ods. 1 sa vypúšťajú slová „a prípravkov“.“ Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Ide znovu o legislatívnotechnickú úpravu. A po piate. Za bod 24 sa vkladá nový bod 25, ktorý znie: „V § 35 písm. g) 4. bode sa vypúšťajú slová „a prípravky“.“ Ďalšie body sa primerane prečíslujú. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. Pani predsedajúca, ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Dostál.
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-04-16):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, ja začnem tým, čo už dlho ma trápi, prečo vy v tej opozícii musíte každý svoj príspevok začať nejakými urážkami, urážkami a urážkami tej druhej strany. Potom ťažko môže byť nejaký konštruktívny dialóg a niekedy si myslím, že aj neznalosť zastierate práve takýmto slovníkom. Ale dobre, ja budem sa snažiť byť konštruktívny. Ja som šestnásty rok primátorom. Myslím, že trošku samospráve rozumiem a ak chcete vidieť mesto, ktoré má všetky deti umiestnené v materskej škole, príďte do Považskej Bystrice, my vám to radi ukážeme. Verte, že sa to dá a verte, že práve Matovičov a Hegerov experiment ohrozil práve ten sociálny výdobytok, ktorý v našom meste máme, pretože my sme ani jednu materskú školu, ani základnú školu počas môjho primátorovania nezrušili. Čo sa týka toho, čo ste povedali, že aj malá záplata je lepšia ako diera v nohaviciach, tak zopakujem to, čo som povedal pri skrátenom čítaní. Áno, keď Matovič s Hegerom zistili, akú obrovskú dieru urobili do rozpočtov samospráv, tak narýchlo prijali kompenzačný mechanizmus. A chyba lávky, prišla progresívna vláda premiéra Ódora a čo urobila? Okamžite to zrušila. Takže tá veľká diera v nohaviciach ostala po vláde Progresívneho Slovenska a napravila to potom vláda HLAS-u, SMER-u a SNS, ktorá vyšla v tých ďalších voľbách ktoré, ktoré vám tak strašne vadia. A ešte jedna vec teda, ktorá, keďže nemôžem na, mal by som reagovať na predrečníka, tak si neodpustím povedať to, čo už tu povedal pán primátor Blcháč. Pellegriniho vláda pripravila kompletnú rekonštrukciu kanalizácií a vodovodov finančne zaistenú a pripravenú, zrušila ju Matovičova a Hegerova vláda a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Dobrý deň. Kolegovia, kolegyne, pani ministerka, ja len krátko. Ja si myslím, že zákon je lepší ako v minulosti, pretože neexistoval právny nárok na príspevok od štátu a sumy neboli presne stanovené, a teda aj neboli vymožiteľné. Áno, je pravdou aj to, že cirkvi sa stanú závislejšími od štátu tým pádom. Na druhej strane ja mám takú vedomosť, že naozaj rokovanie cirkví s ministerstvom kultúry prebieha, prebiehalo korektne. Takže verím, že je to nejaký konsenzus rozhovorov. Nijaká cirkev v podstate nedostane menej ako doteraz, ale čo považujem za prínos, je práve tá indexácia, lebo zavádza v podstate princíp spravodlivosti, kde vieme, že v minulosti aj kňazi, ktorí vedú rôzne sociálne činnosti, vedu, výchovu, vzdelávanie, ale aj spravujú sociálne služby popri svojich povinnostiach, čo sa týka liturgického programu, tak naozaj tie sumy boli minimálne. Teraz vlastne zavádzaním indexácie môžu očakávať, že aj nejakým spôsobom nebudú závislí len od toho, či tá, či tá strana štátu je naklonená teda skôr cirkevnému zázemiu, alebo nie. Na druhej strane si myslím, že práve tá indexácia a to, že ste rozčlenili tie veci aj na to, že koľko je po..., nielen počet duchovných, ale na druhej strane aj počet veriacich, ich bude tlačiť do väčších aktivít, na ktorých by sa mala cirkev podieľať. Takže osobne si myslím, že v praxi, v aplikačnej praxi to bude mať výsledok asi taký, že ak nechcú stratiť veriacich, v podstate budú musieť pracovať. Takže na jednej strane sa naozaj ten princíp spravodlivosti zavádza, že nie je to len o počte duchovných, ale aj od toho, akým spôsobom dokážu reflektovať na potreby tých svojich veriacich v jednotlivých farnostiach. Ďakujem za pozornosť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-26):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 982). Poprosím pána ministra Marka Maďariča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa. Pani poslankyňa Vášáryová je tu tiež ako spravodajkyňa. Dovoľte, aby som vás informoval, že do rozpravy sú ešte prihlásení pán poslanec Pavol Minárik, pán poslanec Ján Senko a pán predseda klubu Gyula Bárdos. Takže slovo má pán poslanec Pavol Minárik. Pripraví sa Ján Senko.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Pokračujte, pani poslankyňa.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-09-19):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená Národná rada Slovenskej republiky, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty do New Yorku je minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, zastupovať ho bude pán podpredseda vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richard Raši. Ministra hospodárstva Petra Žigu bude zastupovať pani ministerka vnútra Denisa Saková, ministra dopravy a výstavby Árpáda Érseka bude zastupovať pani ministerka školstva, vedy, výskumu a športu Martina Lubyová. Na pani ministerku zdravotníctva Andreu Kalavskú nie sú otázky, na pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera nie sú otázky. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-21):
S ďalšou faktickou pán poslanec Fecko.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-17):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-06-18):
Nechcem sa vyjadriť k meritu veci, ale nepočul som dôvod, prečo tu nesedí pán minister Jahnátek. Som toho názoru, že návrh, ktorý podal pán poslanec Kovarčík, ja by som si veľmi rád vypočul aj názor ministra a ministerstva, lebo pán minister Vážny, samozrejme, ja si ho vážim, lebo je pán minister Vážny, ale myslím, že táto otázka patrí na ministra hospodárstva a nebude mať možnosť sa k tomu vyjadriť. Samozrejme, a ešte sú tu ďalšie návrhy zákonov, ktoré sa týkajú pána ministra a sú to zákony pána ministra Jahnátka. Takže nie je to, nie je to dobrá prax, keď takéto vážne návrhy sa prerokúvajú bez účasti ministra. A ja teraz neobhajujem pozíciu ministra alebo ministerstva, ale jednoducho z praktického hľadiska nie je dobré a nie je zdravé, že takéto návrhy zákonov sa prerokúvajú v Národnej rade v zastúpení iného ministra. A preto dávam na zváženie, či by sa s tým nemohlo niečo urobiť, lebo ešte ďalšie tri zákony prídu, a keď v takomto tempe budeme pokračovať, keď príde pán minister, tak vlastne už bude o všetkom rozhodnuté a môže sa o tom rozhodnúť iba počas hlasovania. Takže ešte raz, nie k meritu veci. Ale to, čo navrhol pán poslanec Kovarčík, myslím, že je to závažná zmena a všetci by sme si radi vypočuli názor pána ministra hospodárstva. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-08-05):
Pán minister, ako zástupca mladej generácie, ktorá na svojich bedrách nesie ťarchu a povinnosť zlepšovať demografickú situáciu v tomto štáte, ti musím povedať, že som veľmi rád, že na stoličke ministra sociálnych vecí, práce a rodiny, sedí človek, ktorý sociálne myslí a koná, a nielen o sociálnom myslení rozpráva. Ďakujem ti veľmi pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
J. Langoš, poslanec: Pán predsedajúci, poslanci v rozprave sa nijakým spôsobom nedotkli ani legislatívnej, ani vecnej stránky vládneho návrhu, neodznel žiaden pozmeňujúci návrh ani návrh, o ktorom by sme mali hlasovať, preto ako spravodajca odporúčam prijať uznesenie, aby Národná rada prijala návrh, že predmetný vládny návrh prerokuje v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Ondrej Ďurica. Nech sa páči.
T. Mikuš, poslanec: (2007-02-01):
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 15. marca 2007 a gestorský výbor do 16. marca 2007. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, pán predsedajúci.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Viskupič, ja na vašom mieste by som asi začal tento váš monológ trošku inak. Začal by som ospravedlnením všetkým pánom poslancom v tejto sále, ktorí vás museli počúvať z toho dôvodu, aby som im povedal: „Prepáčte, budem rozprávať o čomsi, o čom toho veľa neviem preto, lebo na tom výbore, kde sa táto problematika preberala, som nebol.“ Vy ste na tomto výbore, kde sme preberali tento návrh zákona, neboli. Prišli ste neskoro so zdôvodnením, že ste mali dopravné problémy. Pochopiteľne, ja to nespochybňujem, ale vy sa dnes tvárite, ako keby išlo o pokračovanie tejto rozpravy z výboru, na ktorom ste neboli. O mnohých týchto veciach, o ktorých ste rozprávali, sme na výbore hovorili. Mohli ste priniesť pozmeňujúce návrhy. Tam bola veľmi živá diskusia o tom všetkom, o čom ste rozprávali. Prečo vlastne v tejto chvíli takto sa chováte, neviem. Zdá sa mi to trošku nekorektné z vašej strany. Ešte raz, vy ste na tomto výbore neboli. Vy dnes kritizujete výbor, na ktorom ste sa nezúčastnili. Je to tak alebo nie je? Priznajte to, otvorene to priznajte, ale to som nikde vo vašich vyhláseniach nepočul. Potom strieľate takýmto spôsobom od boku, čo je pre mňa dosť nepochopiteľné. Ja sa dotknem len jednej veci. Hovoríte o radách vo vašom, resp. hovorili ste o radách vo vašom príspevku. No zabudli ste na jednu vec, že od ’95. roku Rada pre vysielanie a retransmisiu novelizovaná nebola. Jednoducho, pán poslanec, aby som to zhrnul – zabudol opozičný poslanec Viskupič, za čo hlasoval ako koaličný poslanec Viskupič. Však, pán poslanec? Mám na mysli hlavne nový zákon o RTVS, kde ste menili celé rady. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Vaľovej, nech sa páči.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-12-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, a to od pána poslanca Ondreja Dostála, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-09-26):
Dokončím myšlienku a skrátim to. Ale, pán predsedajúci, je to podstatné preto, lebo sa bavíme o celom dizajne.
V. Palko, poslanec: (2008-05-14):
Predkladáme novelu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu, ktorá skutočne stanovuje verejným funkcionárom povinnosť pri podávaní majetkového priznania uviesť ich konkrétnu výšku peňažnej hodnoty hnuteľného alebo nehnuteľného majetku. Takýto postup a rozsah v nami navrhovanej novele je analogický, ako to už je v súčasnom platnom účinnom zákone o sudcoch a prísediacich. A tento zákon o sudcoch a prísediacich v praxi nespôsobuje žiadne problémy. A podstatne účinnejšie zabezpečuje verejný záujem kontroly majetkových prírastkov týchto ústavných činiteľov. Návrh zákona, ktorý predkladáme, nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily, nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest a nemá, samozrejme, vplyv ani na životné prostredie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, bude znakom našej vlastnej serióznosti, nášho skutočného záujmu robiť čistú, priehľadnú politiku, ak tento ústavný zákon podporíme. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-11-06):
Ďakujem pekne.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Beblavý, ako expert na problematiku školstva, som myslel, že sa vyjadríte aj k zmenám, ktoré sa priamo dotýkajú študentov. Takže, keďže to nezaznelo, resp. som možno niečo prepočul, pokúsim sa doplniť ešte, ak dovolíte, váš prejav a zdôrazniť, že v tomto zákone sa navrhuje aj zmena Zákonníka práce, zmena definície dohody o brigádnickej práci študentov, podľa ktorej túto formu zárobkovej činnosti, čiže dohodu o brigádnickej práci študentov, chce pán minister obmedziť len na študentov vysokoškolského štúdia v dennej forme štúdia do 25. rokov veku. Pritom vieme, je to úplne jasné, že napríklad všetci doktorandi, ktorí teda študujú v treťom stupni vysokoškolského štúdia, tak drvivá väčšina z nich, ak nie všetci, sú starší ako 25 rokov. To znamená, že tieto osoby, títo doktorandi nebudú môcť využívať relatívne výhodnejší režim platenia odvodov z dohôd, ale budú zaťažení pri práci na klasickú dohodu plnými odvodmi, rovnako ako zamestnanec. Čiže pri ich tom biednom doktorandskom štipendiu, ktoré sa pohybuje okolo 500 eur, ich ešte teda zaťažíme, ak si privyrábajú na dohody, plnými pálkami odvodov. Druhá vec je tá, že títo doktorandi nie sú povinne dôchodkovo poistení. Takže tí, ktorí na druhej strane si platia dobrovoľné poistenie, budú platiť v prepočte o 20 eur viac. Čiže takýmto spôsobom doplatia napríklad doktorandi na zmeny, ktoré sa tu navrhujú.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Ja chcem pripomenúť členom výboru na preskúmavanie rozhodnutím NBÚ, že je zasadnutie výboru hneď teraz. A je to v zasadačke osobitného kontrolného, či osobitného výboru na kontrolu SIS, zasadačka č. 71 a je to pri ubytovni, teda nie na NBÚ, ale pri ubytovni. Ďakujem pekne.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne. Pán minister, takisto som si všimol tú vašu osamotenosť a ste tu skutočne ako kôl v plote. Keď pozriem, žiadny minister sa tu nenachádza. Je to asi potom, vy idete predkladať nejakú dôchodkovú reformu, ak vás takto budú podporovať tí vaši kolegovia z vlády, tak to bude veľké fiasko. A myslím si, že nebude to jediná reforma, ktorú ja nepovažujem za reformu, ale aj ostatné takto dopadnú, lebo vidíme tie veľké rozpory, ktoré medzi sebou máte. Dlho sme tu počúvali, koľko všetko ste vy pomáhali počas pandémie. Pán minister, pomáhali ste najmenej v rámci Európskej únie. Hovorili ste o 3,3 mld. eur, ja to nebudem spochybňovať. Ale chcem vás upozorniť na jedno, vy ste za tie dva roky zadlžili Slovenskú republiku o 15 mld. eur. Pomohli ste 3,3 mld. a zadlžili ste o 15 mld. eur. To je obrovská hanba. Nebudem ani hovoriť o tom, ako ste v podstate hlasovali za naše trináste dôchodky, ktoré ste navrhovali, potom ste ich zrušili. Vaše červené čiary ste všetky prekročili. Hlasovali ste za zastropovanie dôchodkov. Takisto ste si pošľapali po jazyku a o minimálnej mzde ani nehovorte, jak strašne dávate navyše. My sme navrhovali, aby to bolo na úrovni 60 % priemernej mzdy. Čiže opäť ste pripravili tých ľudí o 34 eur na minimálnej mzde. Takže toľko za mňa. A musím povedať, že na 24 mil. sa ľudia budú pýtať. To sú peniaze daňových poplatníkov. Oni sa budú pýtať, kedy sa tých 24 mil. z tých schránkových firiem vráti do štátnej kasy na Slovensko. To by som bol veľmi zvedavý, na toto by som potreboval odpoveď, a nie tie výhovorky, ktoré sme tu počúvali. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Habánik s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Dvaja poslanci sa hlásia s faktickými. Pán poslanec Matovič.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem za faktické poznámky a dúfam, že je jasné, že témy, ktoré ste vyzdvihli, a to je zabezpečenie, jasné. A podľa mňa by bolo úplne že minimálne slušné pre kandidátov, žeby vedeli dopredu, akým spôsobom bude médium verejnej služby financované. To, musím konštatovať, že v tejto dobe nevedia. Ak by bol odchádzajúci generálny riaditeľ dohodol zmluvu so štátom a jej presné parametre, bola by podpísaná a schválená, môžeme hovoriť, síce kritizujúc tento nástroj, o tom, že vchádzajú a vstupujú do prostredia, ktoré je aspoň čiastočne preddefinované. Toto teraz nemáme, a preto hovorím, že prvé kroky akéhokoľvek generálneho riaditeľa alebo riaditeľky budú musieť smerovať na vysoko politický orgán, volá sa to ministerstvo kultúry, a tam dohodnúť podmienky financovania. Upozorňujem, že zákonné nastavenie je také, že ak riaditeľ nedodrží rozpočtové parametre, je rovno odvolateľný z funkcie, to znamená, visí nad ním Damoklov meč toho, akým spôsobom sa štát postaví k dofinancovaniu, a tu je tá základná debata, ktorú hovoríme, a kde tak troška politici klamú verejnosť, keď hovoria, že ak je médium financované z verejných zdrojov alebo zo štátneho rozpočtu, stáva sa štátnou televíziou. Nie je tomu tak, pretože tretina rozpočtu aj súčasného financovania, tretina rozpočtu RTVS je zo štátneho rozpočtu. My kritizujeme spôsob, my kritizujeme diabolskú zmluvu so štátom, a preto by bolo dobré sa – a poctivé – sa zamerať na to, že financujme médium verejnej služby predvídateľne, jasne a dostatočne, bez politického mandátu, bez možnosti politického zasahovania do financovania. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 18, proti 18, zdržalo sa 89 poslancov, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude o tomto návrhu rokovať v druhom čítaní. Teraz prosím poverenú členku ústavnoprávneho výboru poslankyňu Janu Kiššovú, aby uviedla hlasovanie o bode 52 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Matoviča a Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 1431. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1431.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pani poslankyňa Dubačová, ja si veľmi vážim vašu prácu v Mestskom zastupiteľstve v Banskej Bystrici, pretože ju veľmi dobre poznám a držím vám palce, aby sa vám darilo, aby ste presadzovali to, čo presadzujete dlhodobo. Ale musím povedať, že nie všetko sa musí určovať zákonom. Tak ako som v mojom predošlom príspevku povedal, už teraz existuje možnosť, aby samospráva, ak sa rozhodne, zredukovala počet poslancov, ale existuje možnosť, aby samospráva určila, či povolí občanom vystúpiť mestskom zastupiteľstve. Podľa mňa to nemusí byť explicitne v zákone. Konkrétne opäť prejdem k príkladu mesta Martin, kde sa snažíme ísť vysoko nad rámec zákona vo všetkých oblastiach. Pätnásť rokov mohli občania v meste Martin vystupovať nielen v bode Rôzne, ako vy navrhujete alebo ste navrhovali, že 30 minút v bode Rôzne, ale pri každom jednom bode mestského zastupiteľstva. A musím sa priznať, že sme to teraz zmenili, pretože ako som ohlásil, že už nebudem kandidovať na post primátora mesta Martin, už teda končím tri volebné obdobia a kandidovať ďalej nebudem, tak sa to začalo zneužívať a museli sme zredukovať toto právo, ktoré išlo nad rámec zákona, že umožňujeme občanom vystupovať v bode Rôznom, ale opäť nie len 30 minút, ale neobmedzene. Takže ak príde 20 občanov, tak môžu vystupovať aj, aj 5 hodín, hej. Takže nechajme to na mestá a obce a ak sú primátori, ktorí to nechcú povoliť, tak je potom na poslancoch, aby urobili takú osvetu, aby ľudia im to vo voľbách spočítali.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Pročko.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále! Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-30):
Spravodajca je kto? Či? Dámy a páni... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 87 za, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. V. Horák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bodoch 4 a 8 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne. Súčasťou programového vyhlásenia vlády, toho nového alebo staronového, aj toho, čo ste hovorili, pani podpredsedníčka, samozrejme, sú peniaze, ktoré nám prídu na Plán obnovy a nová partnerská dohoda a v tejto súvislosti ja oceňujem tú snahu nastaviť transparentnejšie procesy, aj keď evidentne z tej kritiky, ktorá tu zaznieva, nielen v tejto sále, tie peniaze na začiatku tečú pomalšie, ako by mali, na druhej strane je tu skoro 1 mld. z eurofondov, ktorá išla na pomoc v boji s COVID-om, čo takisto je veľmi dobrá správa. Ale najviac sa mi zdá hodný spomenutia ten trend a ten trend sa mení v tom, že doteraz a, myslím, do konca minulej vlády boli eurofondy takým slovenským klondike. Tých, ako to povedal jeden z kolegov poslancov, že tie korekcie sú na úrovni percenta-dvoch, no tak to je 200, resp. 300 mil. eur, ktoré nešli do školstva, to sú peniaze, ktoré boli zastavené a mohli slúžiť už dnes. A toto je hrozne dôležité a práve preto je dôležité, aby to bolo transparentné, aby sme boli schopní rýchlo ako obstarať, tak potom implementovať, teraz myslím v súvislosti s podpisom tých dohôd a toho celého, celého procesu, takže v tomto tejto vláde držím palce a veľká vďaka za doterajšiu robotu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi vystúpiť ako spravodajcovi k tomuto návrhu zákona, v prvom čítaní k návrhu zákona poslancov Národnej rady Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 128/2002 o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1647). V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona, do ktorej sa hneď ako prvý aj hlásim.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Vážený pán presedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár slov k tomuto návrhu zákona. Zamestnávanie zdravotne postihnutých je naozaj veľká vec, pretože si určite vyžaduje aj zvýšené finančné náklady. S tým ráta každá spoločnosť. A súhlasím so slovami predkladateľa, že každá spoločnosť sa dá, alebo vyspelosť každej spoločnosti sa dá merať naozaj podľa začlenenia zdravotne postihnutých do všetkých procesov spoločnosti. Keď som si prezerala návrh zákona, tak mi prišli také asociácie so spôsobom, akým sa snaží už niekoľko rokov jedna pani, ktorá má sama agentúru podporovaného zamestnania, dostať túto tému do legislatívy. Naozaj trpezlivo chodí, rokuje s každou, už teda s treťou vládou. A riešenie, ktoré navrhuje kolega Lipšic, je veľmi podobné. Organizácia, ktorá sa snaží zdravotne postihnutých umiestniť do spoločnosti, začleniť, nie umiestniť, začleniť do spoločnosti, má veľkú snahu na tom, aby existovali nejaké možnosti na dostatočnú a dôslednú prípravu zdravotne postihnutých na otvorený trh práce. A o to by nám malo ísť, aby sme ľudí s hendikepom dokázali posúvať naozaj medzi zdravých ľudí. Nie uzatvárať ich do chránených dielní, kde musí byť určitý počet zdravotne postihnutých, ale urobiť všetko pre to, aby sme ich vedeli začleniť do spoločnosti, pretože aj im sa bude zdravotný stav tým určite alebo minimálne psychický stav vylepšovať. Takže vidím tu paralelu pri vytváraní možno toho, čo sa snaží organizácia, ktorá sa zaoberá zdravotne postihnutými a tým riešením, ktoré navrhuje pán poslanec Lipšic. Vidím to ako naozaj také, veľmi podobný spôsob riešenia. A možno aj navrhnem pani, aby možnože skúšala aj takouto jednoduchšou cestou na základe inštitútov, ktoré už sú v službách zamestnanosti, len vlastne rozširujúcim spôsobom, sa naozaj veľmi efektívne podľa mňa dajú takéto jednoduché, jednoduchými nápravami umožniť cesty na zisťovanie a na vytváranie podmienok, aby zdravotne postihnutí mohli ísť na otvorený pracovný trh. Toto som si len považovala za dôležité povedať. Takže ďakujem za nájdenie alternatívy.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Ďakujem. Ja chápem, že tento prípad je na súde, lenže tento prípad už je na súdoch minimálne osem rokov, z toho štyrikrát táto pani vyhrala Najvyšší súd a napriek tomu ústredie práce nekoná. Napriek tomu ju stále nútia podať si novú žiadosť a na základe novej žiadosti by jej už príspevky aj schválili, ale pokiaľ sa na tie súdy obrátila preto, že cítila nespravodlivosť, že rozhodli nesprávne už v tom prvom prípade, nerozumiem, prečo doteraz ani v jednom prípade, resp. boli jej priznané možno nejaké preukazy. Napriek tomu sa tieto veci stále ťahajú už osem rokov. A hovorila som to na schôdzi. Tu sa bavíme o človeku so zdravotným postihnutím, ktorý má nejakým spôsobom podlomené zdravie a ešte sa naťahuje aj s úradmi, s ústredím práce, s ministerstvom a proste všetci, všetci, všetci ju proste odmietajú nejakým spôsobom. Takže ja sa pýtam, že či ministerstvo robí nejaké iné kroky, ako urobilo doteraz a ako bude len čakať, že či sa aktívne chce podieľať na vyriešení tohoto prípadu? Ďakujem pekne.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec, len krátko by som chcela. Možno ste si nevšimli ten bod 39, ktorý je v zákone, ktorý tú povinnosť za potraviny po lehote ukladá predávajúcemu. Čiže nieže si ich bude musieť zobrať výrobca alebo ten, kto ich dodal, ale bude za ne zodpovedať predávajúci. Čiže bude musieť rozmýšľať nad tým, koľko si toho tovaru zoberie, akým spôsobom s ním bude nakladať. Tam je tých štyridsaťosem hodín na to, že ho môže ešte predať. Ale potom je zodpovedný za likvidáciu toho, čo nepredá a je po tej lehote. Už to musí zaplatiť a znehodnotiť sám. To je ten bod 39. Čiže myslím si, že je ten návrh dotiahnutý ešte aj v tom detaile, že trošku tlačíme na tie obchodné reťazce, že nebudú môcť veľmi zohrávať takú úlohu. Ja potom možno ešte kratučko v rozprave aj k inému bodu vystúpim.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pani poslankyňa Nehézová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za hlasovalo 81, proti 53, zdržalo sa 8. (Dlhotrvajúci potlesk). Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2015.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Prosím, hlasujeme o zákone ako o celku a pripomínam, že na jeho schválenie je potrebná väčšina všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za bolo 81, proti 12, zdržalo sa 45, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Pristúpime k hlasovaniu o 10. bode programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o odbornom vzdelávaní. Poprosím, pán poslanec Petrák, aby ste uviedli hlasovania k tlači 1363. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač1363.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, viete presne, ako to je na výboroch, a je jedno, či tieto návrhy predložíme vo výboroch, alebo ich nepredložíme a predložíme ich priamo v pléne, tak či tak by neboli prijaté. Takže a tam by som povedal, že tá téma trochu zanikne na tých výboroch, pretože to jednoducho sa spláchne zo stola, nikto sa k tomu nevyjadrí a je šmitec. Tuná to máme aspoň zachytené kamerami a ostáva to v archíve a sami viete, že táto téma bola otvorená v piatok alebo tento zákon, kedy tu už väčšina poslancov ani vládneho SMER-u, ani v podstate, ani novinári, ani médiá, nikto nebol. A myslíme si, že táto téma je dosť pálčivá alebo háklivá a treba o nej hovoriť naozaj verejne, aby aj ľudia si uvedomili, že my máme záujem riešiť takisto, ako vy máte záujem riešiť túto tému. Ale opýtal by som sa len tak, že prečo, so zaujímavosťou, že prečo z troch zákonov predložených protikorupčných si vládna strana vybrala práve ten váš? Taký, by som povedal, najjednoduchší, taký najskromnejší, ktorý síce niečo rieši, ale nie povedzme tak komplexne. Takže je to naozaj otázne, že prečo práve návrh KDH prešiel do druhého čítania a tie ostatné nie. V každom prípade my sa snažíme naozaj veci riešiť komplexne a boli by sme radi, keby sme v tomto dokázali aj spoločne ťahať vopred. No ale nie vždy sa to podarí tak, ako by sme si možno chceli predstaviť. Takže ja by som skutočne, ako nehovoril by som na nás, že my sme tu mali nejaký veľký prejav, áno, bol tu prejav, pretože sme chceli, aby to rezonovalo v pondelok, kedy tuná doobeda budú poslanci, kedy tu doobeda budú médiá, pretože tá téma je naozaj veľmi vážna a strácajú sa cez ňu neskutočné milióny.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Ja v prvom momente počas prvej faktickej som si pripadal, že tu vzniká nejaká nová koalícia, ale potom našťastie sa tak trošku zmenilo (povedané so smiechom), že OKS – ĽSNS. Ale k pánovi Dostálovi. Slovenská národná strana má každý rok snem, na ktorom môže byť predseda odvolaný, jedna vec. Ten snem je známy, jeho termín, dopredu minimálne štvrťroka, pol roka. SaS-ka strana, za ktorú ste kandidovali, keď volila svojho predsedu, tak účelovo zmenila termín tuším o nejaké dva alebo tri týždne, už nepamätám si to presne, čiže posunula ten termín, aby úplne vytesnala protikandidáta predsedovi Sulíkovi, takže o demokratickosti strany, na ktorej kandidátke ste sa tu dostali, by som takisto nehovoril a radšej by som pomlčal. Čo sa týka tých minimálnych počtov členov, neviem, ja by som sa aj pána Dostála opýtal, bude môcť reagovať, samozrejme, vy si myslíte, že keď o, ja neviem, 10 mil. alebo o 12, ako tu bolo povedané, rozhoduje jeden človek alebo 45-členné predsedníctvo, alebo výkonný orgán minimálne 9-členný, čo je demokratickejšie, 1 alebo 9 ľudí? A k tomu minimálnemu počtu členov, áno, hovoríme o tom, že na kandidátke, resp. strana by mala mať minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorí sú na kandidátke strany, to znamená, keď má plnú kandidátku, mala by mať 300 členov a druhý, druhá alternatíva je, že by mala mať päťnásobok počtu výkonného orgánu, to znamená minimálne 45 členov, ale členov najvyššieho orgánu, orgánu, ktorý rozhoduje, to nie sú obyčajní členovia, ale tí, čo rozhodujú, pozor! A k ostatným veciam, na konci ste v podstate povedali, že tento návrh ani už nie je, že je zlý, ale v podstate, že no tak akože neublíži, neublíži. Tak keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-25):
Prosím vás, obhajujete niečo, mali ste stiahnuť uši, zraziť opätky a zmiznúť odtiaľto ako gáfor. Pán minister mal stiahnuť dovolanie a odísť. Prosím vás, čo tu chcete obhajovať? Čo chce obhajovať pán Číž? Čo chce? Ja naozaj, to bude stáť za to, to bude treba nahrať, prosím vás, to sme zvedaví všetci.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, niekoľkokrát som počas vášho vystúpenia začul svoje meno, z toho dôvodu by som chcel zareagovať. Tento zákon je veľmi dôležitý zákon. Je to doslova zákon roka v oblasti energetiky. Keď som ešte bol na ministerstve hospodárstva, bolo pre nás naozaj veľmi ťažké stíhať všetky časové lehoty, pretože to, čo sme tam našli, nám jednoducho nedovoľovalo nadviazať na nejakú už vykonanú prácu a predložiť veľmi rýchlo kvalitný zákon, ktorý by sme našli niekde v šuflíku pripravený. Každopádne tak ako aj ja k vášmu návrhu zákona, ktorý ste pri rovnakej téme predložili v prvej polovici tohto roka, som naozaj priniesol 17 zásadných pripomienok a upozornil som doslova na desiatky nedostatkov vašej právnej úpravy. Myslím si, že určite osobne v tejto oblasti privítam diskusiu, naozaj to nie je politická záležitosť, je to veľmi odborná záležitosť, možno azda až na ten boj o toho nominanta na regulačnom úrade, ktorý je nominantom strany SMER. Tu by som možno upozornil na to, že keď SMER prišiel k vláde, tak jednoducho prišiel, odvolal všetkých ľudí z nezávislého úradu, ktorí tam boli menovaní na presne stanovené obdobie, proste všetkých odvolal, Regulačnú radu vymenil za Radu pre reguláciu, zmenil iba názov a dosadil tam komplet všetkých nových ľudí. To bola doslova noc dlhých nožov. Nič také sa v tomto zákone dnes nedeje, ale každopádne ja osobne budem s vami veľmi rád diskutovať o vašich pripomienkach k zákonu, pretože je to naozaj veľmi dôležitý zákon. A tu treba politikárčenie odložiť bokom, jednoducho si sadnúť a dohodnúť sa. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Muránsky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za klub KDH Martin Kvasnička, za stranu Sloboda a... (reakcia z pléna), a Marián, ospravedlňujem sa, Marián Kvasnička, za stranu Sloboda a Solidarita Richard Sulík a je ešte prihlásený pán poslanec Štefan Kuffa z OĽaNO. Nech sa páči, pán poslanec Marián Kvasnička, máte slovo. Pán poslanec vystúpi za klub Kresťanskodemokratického hnutia.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-05-15):
V rozprave vystúpili dve poslankyne, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Vzhľadom na to, že bol dnes podaný pozmeňujúci návrh, najskôr dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že som trošku prekvapený z obsahu tej diskusie, pretože je veľmi protirečivá. Neviem, či ste sa sledovali vzhľadom na to, čo ste niektoré veci pomenovali. Na jednej strane kritizujete to, čo zavádzam, a na druhej strane hovoríte: Áno, nelegálna práca zhoršuje podnikateľské prostredie. Len keby ste sa boli vzájomne počúvali! Jeden odsudzuje, že zvyšujem spodnú hranicu a hlavne v prípade opakujúcich sa. Pán Zajac, ak som ho dobre počúval, jasne pomenoval, že sú ľudia, ktorí sú vydieraní a nemajú iné východisko, len prijať aj takéto podmienky. No tak poďme tomu zabrániť! Ale však my týmto toto sledujeme. Nič viacej. To znamená, ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)