Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v mene poslancov hnutia REPUBLIKA predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Cieľom nášho návrhu zákona je zabrániť možnosti nariadiť povinné očkovanie proti ochoreniu COVID-19 len prostredníctvom vyhlášky ministerstva zdravotníctva. Všeobecný záväzný právny predpis týkajúci sa povinného očkovania proti ochoreniu COVID-19 spôsobeného koronavírusom SARS-CoV-2 by podľa nášho návrhu zákona mal byť platný len po predchádzajúcom súhlase poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Naša filozofia nášho návrhu zákona spočíva v tom, že v súčasnej dobe veľa pravidiel, čo sa týka pandémie COVID-19, vychádzajú z konzília odborníkov. Je to menšia skupina ľudí, ani neviem presne, ktorí odborníci sú tam zaradení, alebo o zásadných veciach rozhoduje jeden človek, hlavný hygienik Slovenskej republiky. V takomto prípade, ak o naozaj tejto epidémii rozhoduje malá skupina ľudí, môžme predpokladať, že mnohé rozhodnutia sú nesprávne. Máme za to, že o takýchto zásadných veciach, ktoré sa týkajú povinného očkovania, by mal preto rozhodovať parlament. Poviem pozitíva a negatíva očkovania vôbec a zvlášť teda povinného očkovania. Prežívame alebo dúfam, že už dožívame epidémiu COVID-19 a efektívna naozaj prevencia pred epidémiou COVID-19 sa, myslím, že zhodneme, je vakcinácia. Avšak máme zaužívané povinné očkovanie na Slovensku, ktoré, si myslím, že určite sa zhodneme, sú efektívne, sú odskúšané, sú dlhodobo zavedené a sú jednoducho zmysluplné. Otázka je, že či v dnešnej dobe, aktuálne teraz, keď prebieha práve tá omikronová vlna, by povinné očkovanie vôbec bolo racionálne, efektívne a či by malo vôbec zmysel a či by bolo v dnešnej dobe účelné. Nejedná sa len o aktuálnu situáciu, ale treba rátať s tým, že ak sa objaví nová dáka varianta na jeseň tohto roku, že možnože táto otázka povinného očkovania bude znova nastolená a my musíme na to reagovať aj práve týmto návrhom zákona. Mnohí možno antivaxeri alebo ľudia, ktorí nie sú celkom stotožnení s vakcináciou, môžu namietať, čo sa týka, ohľadom očkovania vzhľadom na prítomnosť nežiaducich účinkov očkovania. Keď som sa pred rokom v podstate očkoval prvýkrát proti SARS-CoV-2, v tej dobe vôbec neboli známe nežiaduce účinky týchto vakcín, až neskôr sa objavili tromembolické komplikácie, neskôr myokarditídy pri AstraZeneca vakcinácii, ale stále štatisticky nám vychádzalo, že naozaj tá, ten benefit vakcinácie prevažoval nad rizikom. Avšak ak sa zamyslíme v takom, v takých intenciách dlhodobejších, dlhodobé nežiaduce účinky, čo sa týka vakcinácie, nepoznáme. Tvrdiť niektorými našimi odborníkmi, takými rýchlokvasenými infektológmi, že dlhodobé nežiaduce účinky neexistujú, považujem za trúfalé. Ja si stále myslím, že na takéto otázky, ak človek nevie odpovedať a je celkom seriózny, povie: Neviem. Že na tom nie je žiadna hanba, neni to žiadny alibizmus, ale je to myslené úprimne. Čiže z tohto pohľadu ja vnímam, že veľa ľudí má obavy z dlhodobých nežiaducich účinkov, a preto vlastne tú vakcináciu nepovažuje pre seba za opodstatnenú a má isté obavy. Viete, ťažko možno mladému športovcovi povinne nariadiť, aby sa očkoval, ktorý je zdravý a ktorý má isté obavy, napríklad z tej myokarditídy. To riziko, že dostane myokarditídu, je síce mizivé, nejakých promile, ale je to riziko a on má oprávnene, oprávnené také, je možnože taký zmätený, či vôbec si má tú vakcínu podať, lebo to riziko, že dostane myokarditídu, môže prerušiť trebárs jeho športovú kariéru alebo obmedziť jeho život, lebo nakoniec niektoré tie nežiaduce účinky sa aj z pohľadu médií bagatelizujú, ale my vieme, že aj ten zápal srdcového svalu môže v konečnom dôsledku viesť k poškodeniu srdcového svalu, ku kardiomyopatii a nakoniec aj k srdcovému zlyhávaniu. Preto vždycky pri tom očkovaní by sme mali zvažovať pomer benefit verzus riziko očkovania. Ja myslím, že v tých predchádzajúcich, v druhej, tretej vlne tá vakcína, vakcinácia u starých, chronicky chorých alebo obéznych pacientov mala zmysel. Ten efekt bol naozaj nesporný. Ale keď sme v tej dnešnej dobe, ak nám narastá omikron a už máme dáta pri tomto očkovaní, že tá tretia booster dávka, tretia dávka je možno efektná a znižuje riziko vážnych komplikácií alebo úmrtí o 50 až možno 60 %, pri delte variante ten efekt bol až 90-percentný, tak že ľudia sa majú právo pýtať, že či tá, to očkovanie je teraz také podstatné, dôležité. Ak sa chcel niekto zaočkovať, tak sa mal zaočkovať v auguste alebo v septembri. Ale teraz nútiť ľudí a vôbec rozmýšľať o povinnom očkovaní už nemá zmysel. Ja si myslím, že zásadný problém celej tej vakcinačnej kampane spočíval v nedôvere v našu vládu a tá bola podmienená predovšetkým nedôverou a veľmi zlou komunikáciou predchádzajúceho premiéra. Všetky tie komunikačné lapsusy, ktoré predchádzajúci premiér mal, viedli k tomu, k nevôle ľudí vôbec sa očkovať. Keby prišiel aj s akýmkoľvek super nápadom, na ktorý by mu mohli udeliť Nobelovu cenu, už v dnešnej dobe takého človeka nikto nerešpektuje, nikto ho nepočúva, a preto celá tá kampaň, ak bola vedená práve pánom Matovičom, bola zlá, zmätočná a viedla k tomu, že sme boli najhorší na svete. Stále si myslím, že je dobré hovoriť ľuďom pravdu. Treba hovoriť v pozitívach a, samozrejme, aj v negatívach, nežiaducich účinkoch a netreba ľudí rozdeľovať. Netreba ľudí brať ako vaxerov a antivaxerov. Netreba ich rozdeľovať. Ani tie nariadenia, ktoré sú aktuálne platné, pokladám za nezmyselné. Myslím, že tá odborná komunikácia by mala byť podstatne zrozumiteľnejšia, efekt, a tým by bola aj efektívnejšia, ako rôzne tie lotérie a očkovacie bonusy. Čoraz viac ľudí sa pýta na isté sporné otázky, čo sa týka vakcinácie. Vieme, že tie zmluvy s Pfizerom boli utajené. Aj tá zmluva so Sputnikom nebola celkom jasná. Bežný človek tomu nerozumie, prečo to tak je. Je to obchodné tajomstvo, ale ľudia za všetkým hľadajú nejaké iné príčiny. V súčasnej dobe vieme, že aj tie monoklonálne protilátky, ktoré sme pokladali za extrasuper liečbu, už nie sú účinné na omikron. Boli účinné na tie predchádzajúce varianty. Takže je celkom pochopiteľné, že ľudia sa pýtajú, či tá vakcína, ktorú teraz si aplikujú, či je účinná na túto variantu. A nie, sú to celkom legitímne otázky. Dneska som čítal, akurát zverejnili informáciu z univerzity Johns Hopkins Hospital z Baltimore, ktorá poukázala, robila metaanalýzu, ako dopadla táto epidémia v Spojených štátoch amerických, a prišli na to, že lockdowny nemali zásadný vplyv na mortalitu pacientov s COVID-19. Zistili len, že tie lockdowny prispeli k redukcii úmrtí na covid len o 0,2 %. To sú nové fakty a z nich by sme mali vychádzať a mali by sme ich čo najskôr implementovať aj do tej našej praxe. V tejto štúdii dokázali, teda z týchto metaanalýz zistili, že dokonca zákaz vychádzania počas epidémie COVID-19 zvýšilo mortalitu. Tým, že ľudia nechodili von, boli uzavretí v komunitách, tak aj tá nálož infekčná bola o to väčšia a tie rodiny sa viacej premorili a umierali vo väčšej miere tým, že bol zákaz vychádzania. Jediné, čo dokázal, dokázali z týchto štúdií, tak zistili, že zatvorenie podnikov, predovšetkým barov naozaj viedlo k redukcii, skoro k 10-percentnému zníženiu mortality. Ale to sú teda nové fakty a myslím, že tie konzíliá odborníkov, ale aj poslanci by to mali sledovať a podľa toho by mali pristupovať vlastne k tejto problematike. Keď sa niečo takéto dozvedia, tak musia vedieť, že prišli na to, že zavreté školy k ničomu napríklad neviedli. Neznižovali mortalitu ani zásadnejší vplyv na to nemali. Neviem predvídať ďalší priebeh epidémie. Ja som optimistický, lebo už je to dosť dlho a dúfam, že ten omikron, ak vytlačí tie predchádzajúce infekčnejšie varianty, že snáď to bude bodka za epidémiou. A za súčasnej situácie vôbec diskutovať o povinnom očkovaní na covid mi vôbec nepríde zmysluplné, ale do budúcnosti treba aj s týmto rátať. Som presvedčený, že ak by sme teda aj v budúcnosti mali rozmýšľať o povinnom očkovaní proti COVID-19, je namieste zásadne rozhodovať o takýchto, o takýchto zásadných veciach rozhodovať v parlamente, lebo práve taká tá lepšia, tá zodpovednosť by bola prenesená na nás a potom aj tá diskusia by bola podľa mňa racionálnejšia, presvedčivejšia a ten prístup k tej epidémii aj k tomu očkovaniu by bol zodpovedný. Ďakujem.