NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
Ale, samozrejme, aj vecne by som chcel niečo povedať. Politika Európskej únie a Rusko a Slovensko, proporcovanosť, neproporcionalita, no v KDH bola jedna osobnosť. Ján Čarnogurský sa volal. Obávam sa, že hodnotovo, pán Lipšic, ešte dlho budeme musieť čítať knihy, aby ste ho dobehli. Problém je, že je tuším šéfom Spoločnosti rusko-slovenskej. A myslím si, že aj keď s mnohými vecami možno polemizovať, tak že hodnotovo to, čo hovorí, stojí za úvahu, za počúvanie a mimoriadne minimálne je to inšpiratívne. Tie vaše jednostranné nezmyselné a pravidelne točiace sa šípky vývoja, tie sú nedefinovateľné. A polemizovať ani komunikovať sa s tým teda svojím spôsobom ani nedá. Referendum a vy osobne. Pokiaľ si pamätám NATO a Slovensko, pamätám si, ja mám dlhú pamäť, pán Lipšic, čo všetko ste tu navyprávali buď tu, alebo v médiách o tom, či je potrebné alebo nie je potrebné referendum. Pamätám si aj na situáciu v parlamente, a možno aj niektorí iní páni poslanci si pamätajú, keď teda sme sa krvopotne dostali k referendu k vstupu do Európskej únie, kde, mimochodom, aj z radov KDH zaznievali hlasy: „Ale veď keď tí občania povedia nie, nie je to až taký veľký problém, veď je to len odporúčacie referendum, ale veď my potom môžeme v hlasovaní v parlamente rozhodnúť.“ Všetka česť predsedovi vtedajšieho parlamentu pánovi Hrušovskému, ktorý v konečnom dôsledku potom sa priklonil k interpretácii... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 64 za, 13 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme ani tento pozmeňujúci návrh. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Bral som to, že to bolo so všeobecným súhlasom, to udelenie slova, tak... (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Ďalší vystupujúci v rozprave je pani poslankyňa Luščíková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Na vystúpenie pána ministra sa s faktickou poznámkou neprihlásil nikto. Nech sa páči, pán poslanec Zajac, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Ďakujem pekne pani komisárke pre osoby so zdravotným postihnutím, pani Zuzane Stavrovskej. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Na vaše vystúpenie, o vaše vystúpenie je teda veľký záujem, ako vidíte, je tam veľa prihlásených poslancov a poslankýň s faktickými poznámkami. Musím ich však sklamať, toto bolo úvodné vystúpenie, to nebola rozprava. Máme dve riešenia, páni poslanci a pani poslankyne, buď sa prihlásite do rozpravy, ktorú otvorím po vystúpení pani spravodajkyne, alebo pani komisárka ešte vystúpi v rozprave, možnože by stačilo povedať iba pár viet, aby ste sa mohli následne prihlásiť ešte raz a reagovať na to jej úvodné slovo, a teda na rozpravu. Takže toto by bol navrhovaný postup. Ja teraz dávam... Prosím? Ja teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy vo výboroch. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-11-11):
Dobre, tak mi vezmite slovo, ale odtiaľto sa nepohnem do večera! (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-05-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani Blahová, ťažko sa mi reaguje na vaše vystúpenie. Na rozdiel od vašej predrečníčky, ktorá vystúpila, predsedníčky výboru, vy ste na tejto správe, z vášho vystúpenia vidím, nenašli nič pozitívne. Skutočne ťažko sa mi vyjadruje k takto negatívnemu vystúpeniu. A tie výrazy, ktoré ste použili, dovolím si citovať, „aby nemárnila peniaze daňovníkov, bezzubé návrhy, umelé nafukované pasáže“ a ďalšie výrazy, ktoré ste použili, naozaj ja tu cítim takú, váš osobný vzťah voči pani komisárke Tomanovej, ako by ste si tu riešili tie vaše problémy. Skutočne, skúste si nájsť v tej správe, ktorú ste si prečítala, že sú tam skutočne aj pozitívne veci, a tak ako bolo už tu spomínané v rozprave, oproti minulým správam táto správa a tento materiál má veľa aj pozitívnych vecí. Takže by som vás poprosil, aby ste boli aj trošku objektívna. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Jurzyca nechce. Tým pádom, pán navrhovateľ, nech sa páči, ukončujem teda rozpravu a nech sa páči, o slovo požiadal pán navrhovateľ. Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave, pán spravodajca? Pán spravodajca? Chcete sa vyjadriť ešte k rozprave? Nie. Ďakujem veľmi pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku do 17.00. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. No, Paľo, tiež som teda dúfal, že bude trochu viac nejakých argumentov a niečo, o čo by sa dalo teda oprieť, ale bola to len a len ideológia, na ktorú, samozrejme, máte plné právo. A je to úplne legitímne. Ja by som tiež chcel povedať, že si myslím, že len žena a muž alebo teda muž a žena môžu vytvoriť rodinu, plne s týmto súhlasím. Otázka je, či kvôli tomuto faktu musíme diskriminovať homosexuálov, alebo otázka je, či je obava, že keď zavedieme registrované partnerstvá, či zrazu sa nejaká veľká časť obyvateľstva stane homosexuálnou, či zrazu oni prestanú mať vzťahy so ženami, lebo veď už je možné nejaké registrované partnerstvo, máme tu v parlamente kolegov, ktorí by mladších kolegov po zadku radi cápali a podobne. No, Paľo, povedal si, že my sa pokúšame zmeniť tvár tejto krajiny na liberálnu formu života. Áno, je to tak. My sme strana, ktorej najvyššia hodnota je sloboda jednotlivca. S tým je spojená tolerancia, tolerancia voči iným, iným formám, iným ľuďom, voči odlišným vzťahom. A pokiaľ to teda nikoho nič nestojí, pokiaľ tým neohrozíme napríklad rodinu, tak toto je možnože tá podstatná otázka: Registrované partnerstvá ohrozia rodinu? O tom by sme možnože mohli diskutovať a potom mohli by sme sa snažiť zistiť, či napríklad v iných krajinách, kde už registrované partnerstvá roky existujú, k takémuto ohrozeniu došlo. Takisto teda si nás obvinil, že my chceme pre nich rovnaké práva a povinnosti, ako sú vo vzťahu muža a ženy. No, áno, myslíme si, že mali by mať rovnaké práva a povinnosti, ale to neznamená, že budeme podporovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Chcete reagovať, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Nie. Takže pán poslanec Hrušovský... (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Oto Žarnay, ale o slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickou poznámkou pán poslanec Kašper, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-08):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Gusto, nechcem sa vyjadrovať k tvojim hlboko učeným explikáciám o štátnom rozpočte, nie som ekonóm a nikdy som sa do tejto situácie nesituoval alebo do tejto roviny nesituoval, ale zaujali ma tvoje hlboko filozofické vývody o na úvod, ktorými si zrejme ospravedlňoval prípadne svoje hlasovanie za štátny rozpočet s tým, že teda si povedal, že jedine tí, ktorí vystúpili z politických strán, sú naozaj nezávislí a ešte z tých sú niektorí závislejší, iní menej závislí. Ja chcem povedať, že v tomto parlamente sú všetci poslanci zástupcami občanov, mandát vykonávajú osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi. Tak hovorí článok 73 Ústavy Slovenskej republiky s tým, že takých poslancov je tu 150. Rozdiel je len v tom, že, samozrejme, niektorí ostali v politických stranách, za ktoré boli zvolení, a niektorí z nich odišli. Politické strany majú svoje miesto v demokratických systémoch, pán predseda Ústavnoprávneho výboru Drgonec to chcel aj ústavnoprávne zakotviť do Ústavy Slovenskej republiky, žiaľ, škoda, že jeho návrh neprešiel, a v tomto zmysle, samozrejme, majú svoje miesto v demokratickom systéme aj politické strany. O tom, či teda niekto v tomto parlamente je menej závislý alebo viacej závislý, ja si myslím, že bude dobré používať, tí, ktorí ostali v politických stranách, alebo tí, ktorí z nich odišli. Každý v tomto parlamente je od niekoho a od niečoho závislý bez ohľadu na to, či ostal v politickej strane, alebo nie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský Výbor pre kultúru a médiá, pani poslankyni Monike Kozelovej, nech sa páči.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Nie, nie. Predložili ste ho pred schôdzou?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
S faktickými poznámkami traja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hraško.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorsky ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Maroszovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. A, pán poslanec Krajniak, ešte sa vás chcem opýtať, to, že ste povedali, že zajtra vystúpite, to sa termínovane hlásite do rozpravy alebo ústne sa prihlásite, alebo...? (Reakcia z pléna.) Tak, rozumiem, takže predpokladáte, že... (Reakcia z pléna.) Pán kolega Pčolinský, presne tak, len vás chcem upozorniť, vy ste sa ma pýtali totižto na termínované body. Zajtra ich máme niekoľko veľa, to je, ja o tom budem hovoriť potom podrobnejšie, ale body 17 až 25, aby ste rátali s tým, že od 9.00 hod. pôjdu. (Reakcia z pléna.) Aj. Uhm. Dobre. Nech sa páči, pán poslanec Marosz, spravodajská informácia k tomuto bodu.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-10-11):
Dobrý deň prajem. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je predovšetkým upraviť požiadavky na uvádzanie veterinárnych prípravkov a veterinárnych technických pomôcok na trh a požiadavky na zaobchádzanie s nimi a v nadväznosti na to aj postup pri schválení ich uvádzania na trh, resp. oznámenia ich uvádzania na trh a požiadavky na ich výrobu a na ich klinické skúšanie. Potreba predloženého návrhu je odôvodnená tým, že v prípade veterinárnych prípravkov a veterinárnych technických pomôcok ide o preventívne liečebno-ochranné prostriedky, ktoré sa síce odlišujú od liekov, ale ktoré sa podporne používajú v liečení zvierat. V zákone o liekoch a zdravotníckych pomôckach, ktorým sa doteraz táto problematika riadila, nie sú tieto požiadavky explicitne uvedené. Z uvedeného dôvodu, ale aj preto, že ide o problematiku, ktorá nie je harmonizovaná na úrovni Európskej únie, je potrebné prijať osobitný predpis na národnej úrovni. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 85, proti 24, zdržalo sa 27 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Predpokladám, že ani pán poslanec Hrnko, ani pani poslankyňa Remišová, to je omyl, takže nikto sa nehlási do rozpravy, ktorú teraz končím. Nech sa páči, záverečné.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem, pán podpredseda. Chcem sa poďakovať kolegom, ktorí zareagovali faktickou poznámkou. A skúsim veľmi krátko reagovať. Pán Huba, ďakujem za faktickú poznámku. A, samozrejme, šetrenie energií je momentálne prioritnou úlohou, aj ktorou sa zaoberá Európska komisia. A predpokladám, že v najbližšej dobe príde aj nejaký príslušný impulz pre krajiny alebo teda národné štáty. Nechcel som ísť do veľkej šírky, takisto som nedoplnil možné problémy, ktoré vzniknú v blízkej budúcnosti z hľadiska aj energetických zdrojov, to, čo sme tu hovorili aj v súvislosti s U. S. Steelom, teda v súvislosti s ekologickými investíciami, ktoré budú nutné, aby bola splnená európska norma po roku 2016 alebo po roku 2015. Martin Fecko, samozrejme, pôda musí dostať to, čo jej patrí. Ale to je nie o využívaní energetických zdrojov alebo zdrojov, ktoré môžu vzniknúť v poľnohospodárstve. Dúfam, že uznáš, že platba na plochu, ktorá je relatívne vysoká, za jedno mulčovanie v priebehu roka, kde je náklad na hektár minimálny, nie je cesta. Ak by tá produkcia napríklad na trvalých trávnatých porastoch a využitie tej mulčovanej trávy alebo toho sena boli, povedzme, na energetické účely, to je cesta, ktorú som naznačoval. Samozrejme, pána kolegu Kuffu chcem doplniť. Samozrejme, je to o riešení nezamestnanosti hlavne tých dlhodobo nezamestnaných alebo veľmi nízko príjmových v oblastiach, kde ťažko nájdeme zamestnanie, povedzme, cez medzi trh práce, cez aktivačné práce, pretože inak sa nezamestnajú. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal minister kultúry Marek Maďarič. Udeľujem mu slovo podľa § 28 rokovacieho poriadku. Pán minister, máte slovo, nech sa páči.
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-10-15):
Tak keď začnete moralizovať, tak bolo by dobré, keby ste sa pozreli do zrkadla a vedeli by ste, že o čom môžete hovoriť, o čom nemôžete hovoriť. Sme tu viacerí, ktorí sme tu boli vtedy a sme si vypočuli, keď sa tam postavil pán poslanec Gaulieder a povedal, že: „Ja sa nevzdávam poslaneckého mandátu.“ Čo ste robili vy hlasovaním? Ako ste, ako ste, ako ste pristúpili k tomu? A teraz vy tu idete moralizovať, keď chceme hovoriť o tom, že aký je stav justície. Nič iné. To je naše právo. A preto som hovoril, že bolo aj našou zodpovednosťou zvolať toto rokovanie, a som rád, že sme sa, že sme podpísali tento návrh a že o tom rokujeme, a dúfam, že aspoň časť verejnosti sa dozvie, že aký je stav a akým spôsobom – ešte raz použijem terminus technicus pani Žitňanskej – chcete „sprivatizovať“ súdnictvo. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem, pán poslanec. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Jána Moru, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je pod tlačou 213. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 217. Dávam slovo poslancovi Jánovi Morovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Jána Moru, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 213.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hlinu. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 50, proti bolo 71, zdržalo sa 15 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec...
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Karahuta, ja teraz neviem, či ste nie celkom pozorne počúvali, čo navrhol pán poslanec Taraba, alebo si neuvedomujete, že budeme mať predčasné voľby, ale pán poslanec Taraba nenavrhol, aby sme o tomto návrhu rokovali na ďalšej schôdzi, on navrhol vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie, čo inými slovami znamená, že končí rokovanie o tomto návrhu. A áno, neplatí šesťmesačná lehota, môže byť nanovo predložený do prvého čítania návrh zákona, ale keby, keby sa nanovo predložil do prvého čítania návrh, návrh zákona, dajú novú schôdzu a septembrová už nebude, no tak už v tomto volebnom období nebude, nebude prerokovaný. Tak teda neviem, že či to bol taký pokus, že presvedčiť nás, aby sme zahlasovali za to mysliac si, že to iba posúvame na júnovú schôdzu, alebo, alebo teda tých, ktorí, ktorí chcú za ten návrh hlasovať, lebo ten návrh nebol tak formulovaný. Ten návrh bol formulovaný tak, že ak bude schválený, tak rovnako ako, ako v prípade, v prípade neschválenia toho návrhu už je pre toto volebné obdobie ukončený a nepokračuje sa v ňom. (Krátka pauza. Reakcie z pléna.)
Kollár Boris, predseda NR SR (2020-05-20):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 108, proti žiadny, zdržali sa 18, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2019 (tlač 69). Prosím spravodajcu predsedu Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jaroslava Karahutu, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2019, tlač 69.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka Kolíková, povedali ste, že odvolávanie je preto, lebo stojíte v ceste Robertovi Ficovi, ktorý chce dostať svojich kamošov z väzby. Sama dobre viete, že minister spravodlivosti na prepustenie alebo zadržanie niekoho vo väzbe nemá vplyv, že o tom rozhoduje alebo mal by o tom rozhodovať nezávislý súd. Tak ak by aj prišiel nový minister spravodlivosti, tak ako neviem, ako by teda všetkých prepustil sám z väzby. To sama dobre viete, že to je, to je nezmysel. Ďalej ste povedali, že konanie, ktoré je popísané v návrhu na odvolanie, za toto konanie nesiete zodpovednosť. No ja chcem upozorniť na to, že v jednej z tých firiem, resp. v obidvoch ste boli konečným užívateľom výhod a v jednej z tých firiem ste konečným užívateľom výhod dodnes. Takže máte zodpovednosť stále, máte zodpovednosť právnu, ale navyše, keďže tie firmy konajú tak, ako konajú, tak máte najmä zodpovednosť morálnu a politickú ako minister spravodlivosti. Čiže s týmto absolútne nemôžem súhlasiť, že nezodpovedáte za to. No zodpovedáte za to. A pokiaľ ide o to, čo ste hovorili o novej súdnej mape, že je pochopiteľné, že sudcovia kritizujú toto nové rozdelenie, ale oni v prvom rade kritizujú to, že nebola v k tomu žiadna diskusia, čo ste vy rozprávali všade, že ako vy diskutujete so sudcami. Tak to bolo klamstvo, lebo mám rôzne vyjadrenia kolégií jednotlivých súdov, nielen jednotlivých sudcov, ale celých kolégií, kde sa sťažujú, že to nie je pravda, že klamete, že vôbec ste nediskutovali s jednotlivými súdmi, ako má táto nová súdna mapa vyzerať. A takisto mám množstvo podaní jednotlivých samospráv, ktoré hovoria o tom, že s nimi nikto toto nediskutoval a že s týmto nesúhlasia. Takže v tom je najmä tá kritika, pani ministerka. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem. Ďalším ústne prihláseným do rozpravy pán poslanec Zsolt Simon, nie je v sále. A keďže je posledným prihláseným do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa teraz pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pán minister.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Borguľa, naozaj súhlasím, že znižovanie regionálnych rozdielov je to, čomu by sa mala venovať každá jedna vláda. Ale zároveň musím podporiť aj pána kolegu Suju. Áno, je to pravda, keďže všetky západné okresy, celé západné Slovensko je viac ako ekonomicky silné a ekonomicky viac ako naddimenzované, ale čo sa týka stredného Slovenska, najmä okresov, ktoré sú na juhu jeho južnej časti, a severovýchodu Slovenska, tak tieto okresy sú viac ako ekonomicky slabé a ekonomicky podvyživené. Znižovanie ekonomických rozdielov môžme dosiahnuť dvoma spôsobmi, tak ako tuná predkladá pán minister Sulík, určitým spôsobom priemyselnými parkami, ale dovolím si povedať, že nikdy nebude východné Slovensko ekonomicky konkurencieschopné, pokiaľ tam nedokončíme základnú infraštruktúru, to znamená, pokiaľ nebude cesta Via Carpatia konečne dokončená, nakoľko Poliaci a Maďari svoj podiel na tejto ceste už majú dávno hotový a Slovenská republika dlhé, dlhé, predlhé roky spí a čaká na nejaké krajšie zajtrajšky. Čiže naozaj nedostaneme investorov na východné Slovensko a na juh stredného Slovenska bez kvalitnej infraštruktúry, bez kvalitných ciest. Nemusia to byť diaľnice, stačia rýchlostné cesty a cesty prvej triedy, ale nech budú naozaj kvalitné. A len takýmto spôsobom nám nebudú mladí obyvatelia južného okresu v Banskej Bystrici alebo Banskobystrického samosprávneho kraja a východného Slovenska utekať na Západ, do zahraničia, keby ten investor vedel po tej kvalitnej ceste prísť na východ a vlastne na ten stred Slovenska, takže... Veľmi pekne ďakujeme.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 133, proti 2, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa. L. Martinčeková, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla hlasovať o zákone ako o celku.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vy ste tu spomínali v súvislosti s finančnými skupinami a schránkovými firmami opozíciu ako „jedna partia“, teraz som vás citoval. No, chcem vám trošku ozrejmiť pamäť, a osviežiť. Ja som bol jediný predseda a s niektorými kolegami, ktorí tu sedia so mnou, vtedy sme boli v inej strane, my sme ako jediní mali spor, súdny spor s Pentou. Sme vyhrali. Nakoniec došlo k mimosúdnej dohode. Viete prečo? Lebo náš človek – náš človek –, ktorý bol vo Fonde národného majetku, napríklad zabránil tomu, aby vtedy došlo k rôznym machináciám alebo k predaju firmy Slovenské plavby a prístavy. Takisto napríklad PPC. My sme boli jediní, teda náš človek, ktorý hlasoval proti. To znamená, že preto sme mali ten spor, a som rád, že sme to mali. Ale, viete, treba hovoriť potom konkrétnosti. Opozícia tri dni hovorí o konkrétnych, dá sa povedať, aj dokázateľných faktoch. A ja si myslím, že práve tie konkrétne obvinenia alebo konkrétne fakty, ktoré tu sú spomínané, hovoria o tom, ako sú slušní ľudia okrádaní napríklad od slušnej zdravotnej starostlivosti. A toto, ja si myslím, že je dôkazom toho, že niektorí si myslia, že vyhrali sme voľby, môžme urobiť všeličo a môžme urobiť hocičo. Ja si myslím, že nie, nemôžte.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Vážené kolegyne, kolegovia, skôr ako dám slovo pánovi Minárikovi, nech sa páči, pán Minárik, môžete ísť k mikrofónu, ale chcem vás len upozorniť na skutočnosť, že zajtra ráno v súlade so schváleným programom schôdze nebudeme pokračovať v týchto zákonoch, ale budú sa prerokovávať body 70 a 71, kde je navrhovateľom pán minister Baška. V prvom bode je spravodajcom pán poslanec Emil Vestenický  a v druhom pán poslanec Martin Fedor. Čiže ráno o 9.00 hodine v súlade so schváleným programom nebudeme pokračovať v týchto poslaneckých návrhoch, ale idú najskôr dva zákony, kde je navrhovateľom pán minister obrany. Ďakujem za porozumenie. Hovorím to preto teraz, aby som to ešte mal aspoň komu povedať. Takže v tejto chvíli, pán poslanec. Pán poslanec, nech sa páči, vaše vystúpenie v rozprave.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem za slovo. Tak poďme zase do normálnej atmosféry. Chcel by som reagovať v tom zmysle na pána podpredsedu Takáča. Napríklad on povedal jednu vec, že nič sme sa nedozvedeli z toho rozhovoru na tej chate. No my sme sa dozvedeli jednu veľmi vážnu vec na tej chate z tých videí, že tá kamera, ktorá to všetko sledovala, bola v oku vypchatého jeleňa. To, páni, to je veľká vec, čo sme sa dozvedeli po tých šesť mesiacoch tejto hlúpej sledovačky. Ale poďme teda zase k meritu veci, hej. Hovoril si o tom nadštandardnom vzťahu pani predsedníčky a jej minulosti k tomu špeciálnemu Lipšicovi. No tak asi to tak skutočne je, keď sa niekto pozná, ja neviem, pätnásť, dvadsať rokov odmalička, keď niekto komunikuje spolu súkromne, nesúkromne a ja neviem ešte ako, tak asi sú tam nejaké nadštandardné vzťahy, tak predsa sa tuná nehrajme na včerajších. No ale podľa tohoto, veď v podstate celé Slovensko je potom zločinecká skupina, čo ste si vy vymysleli túto blbosť, hej. To nie je zločinecká skupina akákoľvek strana, ktorá si svojich nominantov dáva na miesta tam, lebo im dôveruje, a vie sa za ich dôveru, teda svojou dôverou zaručiť? Veď celé Slovensko podľa tejto hlúpej charakteristiky, čo ste si vymysleli, je zločinecká skupina. No a viete, tie nadštandardné vzťahy, ktoré sú tuná u niekoho tolerované a u niekoho nie, tak to by ste tiež mali zvážiť, o čom to vlastne tuná ako hovoríte už druhý deň, lebo pomenujme si, čo sú to nadštandardné vzťahy a ešte keď ich aj niekto prizná.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prepáčte, pán poslanec, prepáčte, pán poslanec. Poprosím kolegov, keby mohli venovať pozornosť rečníkovi. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec Kuriak, ja verím, že keby ste možno rozumeli, čo hovoríte, možno by ste to nerozprávali. Štátny rozpočet bol urobený (reakcia z pléna), skúste vydržať nerozprávať chvíľu, kým hovorím ja. Štátny rozpočet bol urobený tak, že asi nenájdete odborníka alebo sektor, ktorý by ho neskritizoval nielen kvôli obsahu, ale aj kvôli spôsobu, ako bol robený. Keby sa o štátnom rozpočte diskutovalo a reálne požiadavky by sa doňho vložili, ako je napríklad reálna potreba na to, aby naši pacienti mohli byť liečení, tak možno tá diskusia mohla byť urobená úplne ináč. Ale vy ste ten rozpočet predložili systémom silovým, teda tu bol predložený bez diskusií, bez reálnych potrieb. A my dávame, a ja dávam poslanecký návrh za poslancov strany HLAS – sociálna demokracia, aby sa napríklad pacienti v našich nemocniciach, ambulanciách a záchrankách dokázali liečiť, aby títo naši poskytovatelia existovali. Takže napriek tomu, že máte svoje extrémne názory, tak skúste sa aj zamyslieť nad podstatou pozmeňujúcich návrhov, lebo aj vy, pán poslanec, aj vy môžte byť pacient. A keď budete pacient, tak potrebujete lekára, ktorý sa o vás postará, a sestru a zdravotníka. A verím, že sa vám to nikdy nestane, ale na to, aby ste toho zdravotníka mali, tak ten zdravotník musí aj prežiť, musí byť aj zaplatený aj zdravotnou starostlivosťou za reálny výkon, ktorý vám môže poskytnúť, dobre? Tak si možno nechajte tie svoje reči a skúste sa zamyslieť, skúste pred tým, ako rozprávate, aj rozmýšľať. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Ďakujem. Teraz vystúpi... (Reakcia z pléna.) Prosím? Prihlásil sa pred vami pán podpredseda.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, návrh zákona implementuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh do slovenského právneho poriadku, a zároveň ustanovuje podmienky pre neharmonizovanú oblasť stavebných výrobkov. Upravuje podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh Slovenskej republiky a ich sprístupňovanie na domácom trhu je zákonnou úpravou úloh vnútroštátnych orgánov, ktoré vyplývajú pre Slovenskú republiku z nariadenia, vrátane požadovaných notifikácií, štátneho dohľadu nad činnosťou vnútroštátnych orgánov a nad domácim trhom a ukladanie sankcií za porušovanie pravidiel. Návrh zákona zásadne nemení doterajší režim uvádzania stavebných výrobkov na trh. Podstata zmeny je hlavne v zabezpečení jednotnej aplikácie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady. Doteraz sa postupovalo podľa pôvodného zákona č. 90/1998 Z. z. o stavebných výrobkoch, ktorým sa transponovala pôvodná smernica 89/106/EHS. A tento zákon týmto pádom sa aj ruší. Ďakujem za slovo, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, všetci boli za. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Zostali nám ešte nejaké body.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega poslanec Blanár, ja s vami súhlasím v jednej veci, ktorú ste povedali, že ak je nejaký problém, ktorý nastane v rade školy, a či je to zo strany rodiča alebo učiteľa a chce ho riešiť, tak by sa mal obrátiť skôr na zriaďovateľa školy. Ale neviem, ako to funguje vo vašom kraji, môžem hovoriť za Košický kraj, že učitelia, ktorých prípady boli aj medializované, sa obrátili na zriaďovateľa, ten im síce prisľúbil ústne pomoc, ale zostalo len pri slovách, a až keď sa následne obrátili na inšpektorát práce, na inšpekciu školskú, taktiež na útvar hlavného kontrolóra, až vtedy sa zriaďovateľ rozhýbal a nakoniec v jednom prípade došlo k odvolaniu riaditeľa na základe návrhu hlavnej školskej inšpektorky, ktorá musela až z Bratislavy riešiť situáciu v Košiciach. Čiže nie je to automaticky tak, že úradníci, ktorí spadajú pod pôsobnosť zriaďovateľa, majú záujem riešiť problémy v školách. Častokrát župan kraja ani nemusí o tom vedieť, čo sa deje na nižšej úrovni vedúceho odboru školstva alebo ďalších úradníkov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Uvádzajte hlasovanie, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič – procedurálny návrh poprosím.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej bude nasledovať návrh na aktualizáciu súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl členských krajín NATO na území Slovenskej republiky . Návrh má tlač 1419. Návrh uvedie dočasne poverený minister obrany Slovenskej republiky Jaroslav Naď. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja, traja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Páni poslanci, ale nabudúce musíte stlačiť vtedy, dovtedy, kým neskončí. To je rokovací poriadok. Dobre? Takže teraz ešte uznávam, piati. Pán predseda Národnej rady Sulík, nech sa páči.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán minister, čas určený na hodinu otázok uplynul.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Pán poslanec nechce reagovať, takže nech sa páči, pán navrhovateľ, pán poslanec Tittel, máte slovo, môžte vystúpiť v rozprave, ale upozorňujem vás, že o 17.00 hod., nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-11-07):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne kolegyne, vážení kolegovia, naozaj len veľmi krátko. Ako spolupredkladateľ chcem vás tiež požiadať o podporu tohto návrhu zákona, pretože si myslím, že je užitočný. V zásade platí, že všetky tie pôžičky, úvery, hypotéky, ktoré sú dnes naozaj bežnou formou fungovania mnohých ľudí, rodín a domácností, a mnohokrát je to dokonca nevyhnutnosť, ľudia si jednoducho úvery berú, pretože štartujú do života, riešia svoje životné situácie, či už je to štúdium, práca, rodina alebo biznis, najčastejšie bývanie. A preto si myslím, že pre tieto situácie, keď naozaj ten vzťah medzi na jednej strane bankou, finančnou inštitúciou – a na druhej strane jednotlivcov, je naozaj nevyvážený, kde ten občan je v slabšom postavení v tomto vzťahu, tak je to priestor, kde naozaj štát by mal byť ľuďom nápomocný. Aj preto v podstate na veľmi podobné situácie kolega poslanec Miro Beblavý pripravil v nedávnej minulosti viacero zákonov tohto typu, ako je napríklad zrušenie poplatku za predčasné splatenie úveru v Štátnom fonde rozvoja bývania alebo v zákone o hypotékach. A áno, do tohto balíka opatrení poskytujúcim občanom lepšie postavenie pred finančnými inštitúciami patrí aj tento náš spoločný návrh zákona, konkrétne novely Občianskeho zákonníka, ktorá zakáže bankám vyžadovať poplatky za úverové účty, ktoré naozaj klient nepotrebuje, ale potrebuje ich banka pre svoj jednoduchší život. Preto vás chcem všetkých poprosiť, aby naozaj tento návrh zákona, ktorý považujem za zmysluplný a užitočný, ste podporili naprieč politickým spektrom. A keď to môj kolega začal tak veľmi správne s tým zákonom o konflikte zákonov, tak aj ja mám hypotéku. (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Páni poslanci, poprosím vás. Páni poslanci! Dobre, ďakujem veľmi pekne. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Ďakujem. S ďalším procedurálnym návrhom pán poslanec Valášek.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-02):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady o cenách (tlač 626). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného zákona. Národná rada uznesením č. 947 z 24. septembra 2021 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom (výbor pre financie a rozpočet), odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť (ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti). Z uznesenia výboru uvedeného pod bodom III tejto správy vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh uvedený pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bode spoločnej správy č. 1 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 242 z 19. októbra 2021. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Povedali sme to už tu v tejto sieni mnohokrát a ty si to teraz, pán poslanec Mirko Kadúc, opäť pripomenul. A ja si myslím, že aj keď máme veľa protikorupčných mechanizmov, toto je ten základný mechanizmus, ktorý keď zatiahneme, keď dokážeme tu v tejto sieni zatiahnuť a presadiť do života tak, že sa stane zákonom, tak bude fungovať úplne zázračne a možno všetky tie pekné aj menej pekné reči o korupcii sa môžu stať z veľkej časti minulosťou vďaka tomuto zázračnému, ale reálnemu mechanizmu. O čom si hovoril? Pripomenul si, že alfou a omegou tohto boja je osobná hmotná zodpovednosť ľudí, ktorí na chvíľu dostávajú právomoc rozhodovať o osudoch, povedzme, ekonomických tokov tejto krajiny. Je to reálne, je to potrebné a musíme to opakovať dovtedy, kým sa nezhodneme na tom, že naozaj je to potrebné prijať. A ak je to dneska v takom garde, že tu nie je ochota a my to opakujeme a naráža to na zatvorené oči a uši vládnej strany, tak si pripomeňme toto opakovanie, že vo chvíli, keď sa vymení garde a dnešná opozícia vstúpi do riadenia tohto štátu reálnymi možnosťami, tak toto musí byť prvý zákon, prvé rozhodnutie, ktoré sa prijme na prvej schôdzi v novom volebnom období. Ak by toto nebola pravda, pričom ak budem náhodou tu, tak v tej chvíli odídem z tejto budovy navždy a viacej sa tu neukážem. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Stachura.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (tlač 1223). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
L. Nagy, poslanec: (2009-06-26):
A na záver, pán kolega, chcem sa vám poďakovať za to, že ste propagovali vo svojom prejave vznikajúcu politickú stranu Most – Híd, stranu, ktorá sa bude snažiť o skutočnú spoluprácu a toleranciu medzi Slovákmi, Maďarmi a ostatnými národnostnými menšinami. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2007-05-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 10. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-06-16):
Samozrejme. Ďakujem pekne. Ja by som, už som tu mal aj niečo pripravené, ale teraz na záver ste mi trošku vybili poistku s tými tankmi, lebo, samozrejme, na to, aby na Slovensku fungovali verejnoprávne médiá a demokracia, tak, žiaľ, musíme podporovať v časoch, kedy u našich susedov beží aj vojna, aj systém obrany tohto štátu, takže to len na margo, čo ste povedali na záver. Vás hlavný message tohto vystúpenia bolo, že poďme si pomenovať, čo je verejnoprávnosť. Ja už keď toto počujem a z úst politikov, tak viem, že celé vystúpenie bude veľmi nekonkrétne, pretože v prvom rade pomenovať si, čo je verejnoprávnosť alebo čo od verejnoprávnej inštitúcie chceme, o tom hovorí zákon o RTVS, tam sú jasne dané úlohy. Ak myslíte, že treba tam niečo pridať alebo niečo podobné, stačí teda navrhnúť v pléne. My sme v rámci reformy RTVS navrhovali aj nejaké veci v digitálnej oblasti, ale v prvom rade nemyslím si, že politici sú tí, ktorí by mali v tejto chvíli hovoriť, čo má a čo nemá RTVS vysielať. Čiže toľko k tomu, k tej podstate vášho vystúpenia. Zároveň ale musím akože oceniť aspoň v pozitívnom duchu, že ste sám priznali, že vám chýbala 20 rokov politická odvaha robiť niečo s koncesionárskymi poplatkami. To je fakt. Jednoducho toto je veľká chyba bývalých vlád, že žiadnym spôsobom nezaviedli aspoň valorizačný mechanizmus, a tým pádom sme sa dostali do situácie, kedy boli úplne, ale úplne nedostatočné. Naopak, skôr ste pristúpili k tomu, že počas vášho uplynulého funkčného obdobia ste oslobodzovali ďalšie skupiny obyvateľov od platenia koncesií bez akejkoľvek náhrady, a tým pádom ešte väčšiu sekeru v rozpočte RTVS ste zatínali.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem, toto bola písomná časť rozpravy. Teraz sa pýtam, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave a prihlásiť sa ústne. Konštatujem, že nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, keby ste nám oznámili termín hlasovania.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Ďakujem, pani poslankyňa. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Júliusovi Brockovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-05-20):
Martin Čepček, Filip Kuffa, hlasujete za podržanie Matoviča vo funkcii, to je proste fakt. To, Martin, tebe stačí, lebo tu je nejaký návrh, ktorý v roku 2023, snáď, pomôže ľuďom, v máji 2022, keď o tom hlasuješ, keď sú najväčšie sociálne problémy. Tebe by stačilo, aj keby prišiel Matovič s návrhom, že dobre, dve eurá dám rodine a desať eur na nejakú kravinu. Aj preto to podporíš, lebo tam sú tie dve eurá rodine. Musí tu byť takéto plytvanie? Počúval si ma, čo som povedal? Že sa o tom daňovom bonuse viem baviť, o rodinných prídavkoch sa viem baviť, to je odpoveď aj pre pána Kuriaka, ale veď vy ani neviete, za čo idete hlasovať, Martin Čepček a Filip Kuffa. Vo vládnom návrhu, ktorý dal na vládu, ktorý osobne podpísal a tvrdil, že to tam nie je napísané, že ide deväť miliónov eur na IT systém. Je tam 486 nových zamestnancov pre ministerstvo financií. Vy za toto chcete hlasovať? To je pomoc rodinám, to tam musí byť? Potom prišiel, povedal, to tam nie je, to tam nie je, to nikde nebolo, ale na stránke vlády Slovenskej republiky to sám podpísal, on nevedel, čo predložil na vládu, a vy mu to idete odsúhlasiť? Kolíková to naňho vytiahla, ja som si to overil, je to tam, ale do parlamentu dali iný návrh, a za ktorý vy hlasujete, Martin Čepček? Za ktorý? Za ten s deviatimi miliónmi alebo ten bez toho, lebo tento klamár chronický nevie, čo predložil na vládu, keď tu rozprával o tom, že to nikde nie je. Čo, pán Kuriak, krútite hlavou? Hovoril to tu? Hovoril tu, že to tam nie je a že každý, kto tvrdí, že je tam deväť miliónov na IT systém a 480 zamestnancov, je klamár, ale to je on. V tej stránke Úradu vlády na analýza vplyvov na rozpočet verejnej správy a potom do Národnej rady dali iný návrh. Čomu máme veriť? O čom sa hlasuje? Pre toto vy hlasujete za Matoviča. Však ho kľudne podporte, podržte ho a kľudne si aj sadnite ku nim do lavíc, keď chcete, však buďte vláda, veď keď vám to za to stojí, ja vám hovorím iba to, že tým rodinám sa tá pomoc ďaleko lepšie bez Matovičových atómových nezmyslov, a preto som spomenul tie očkovacie bonusy a tie kraviny, lebo toto je podobná kravina a vy mu to náhle idete podporiť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 134 poslancov, za 77, proti 13, zdržalo sa 44. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 258/2011 Z. z. o trvalom ukladaní oxidu uhličitého. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Mikuláša Krajkoviča, aby uvádzal hlasovanie o bode 12 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (tlač 447). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 447.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
V rozprave ešte vystúpi pán poslanec Miroslav Urban.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
S reakciou na vaše vystúpenie s faktickou pán poslanec Blaha, pán poslanec Matovič, pán poslanec Kolesík. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za návrh, 37 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme aj 3. v poradí podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Gála. Pán spoločný spravodajca. S. Husár, poslanec: Posledný pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Miššík. Prosím, aby ste dali o ňom hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Mihál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kalmárová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
S reakciou pani poslankyňa. Nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov (tlač 87), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 133 z 20. októbra 2010 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením č. 69 z 18. novembra 2010 a výbor pre sociálne veci uznesením č. 25 z 18. novembra 2010. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh zákona dňa 18. novembra 2010, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal nadpolovičný súhlas poslancov výboru. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Tieto návrhy sú súčasťou spoločnej správy. Gestorsky výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 6 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom schváliť ich. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Zároveň sa do rozpravy hlásim ako prvý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 123, proti 3, zdržali sa 4, nehlasoval nikto proti. A schválené. Tým pádom konštatujem, že sme, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Na základe súhlasu Národnej rady so skráteným legislatívnym konaním pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 48. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 43. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície Petra Pellegriniho, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 48.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-24):
Čiže rád by som pokračoval a chcel by som oceniť, Miňo, že si tiež vyzdvihol vyrokovanú pozíciu v Bruseli. Čiže naozaj veľmi dobré vystúpenie a bodaj by takýto pohľad na túto vládu mali aj viacerí poslanci, ktorí sa zúčastňujú dnešnej schôdze zo strany opozície. Čiže naozaj ďakujem za skvelé vystúpenie. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Stachura.