NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-22):
Aha, dobre, ďakujem. No keďže pán minister pôdohospodárstva, pán Bíreš, zastupuje pána ministra dopravy, tak nejdem dávať doplňujúcu otázku, len iba chcem, aby tu zaznelo, že šokuje ma odsúvanie termínov, lebo už bol posledný, definitívny termín najneskôr do konca júna. Teraz, ak som dobre rozumel, tak je polovička júla, áno? (Reakcia ministra: „Áno." ) No tak, no dobre, budem, určite si nájdem čas na stretnutie s pánom ministrom aj s generálnym riaditeľom Slovenskej správy ciest, lebo tam je zase lehota, čo minulý rok sa kvôli tomu aj iným byrokratickým procesom, to zas boli vplyvy, posudzovanie vplyvov na životné prostredie, pán Slávik, ktorý zdržal procesy o niekoľko mesiacov a už potom, keď, keď už aj bola aká-taká nádej, tak zase lehota ôsmich mesiacov, ktorá je potrebná na rekonštrukciu, tak sa nestihne do zimy. Takže nechápem, prečo sa to, prečo sa to stále odďaľuje, ale toto už budem sa rozprávať a prosiť o ústretovosť u pána ministra dopravy. Ďakujem.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-12-03):
Dámy a páni, nech sa snažím akokoľvek, ja nevidím ani jeden z dôvodov, ktorý by oprávňoval Národnú radu schváliť skrátené legislatívne konanie. Zopakujme si teda, kedy je namieste skrátené legislatívne konanie podľa rokovacieho poriadku. Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Skutočne sa snažím nájsť v tom odôvodnení aspoň nejakú omrvinku ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti štátu, alebo škody, ktoré by mohol štát utrpieť. Ale skutočne niet ich. Vážne ich niet. Ako ohrozuje nadúroda kŕmnej kukurice štát, ľudské práva alebo bezpečnosť štátu? Nie je to ani prvý, ani poslednýkrát, keď sa niečoho urodilo priveľa, alebo keď sa niečoho urodí primálo. Čím viac sa bude do toho zasahovať, tým väčší chaos vznikne. Ja chápem zúfalstvo farmárov, ktorí nedokážu predať svoje výrobky, ale prepáčte, je toto situácia, ktorá si ozaj vyžaduje okamžite a hneď všetko meniť a porušovať rokovací poriadok? Nie je v zúfalej situácii dnes na Slovensku oveľa viacej ľudí? Napríklad tí, ktorí pred Vianocami prichádzajú o prácu? A vláda nezvoláva zasadnutie a neprijíma skrátené legislatívne konanie. Alebo tých ľudí, ktorí pre neústupčivosť pani ministerky Tomanovej možno v zime zamrznú, lebo pre byrokraciu nebudú vedieť, kde majú skloniť svoju hlavu? Nestihnú to zistiť. A vláda nezvoláva mimoriadne zasadnutie, ani neprijíma skrátené legislatívne konania. A argumenty o potravinovej bezpečnosti v dôvodovej správe, pán minister, ktoré tak zaváňajú skôr sebestačnosťou ako potravinovou bezpečnosťou nie sú dnes namieste. Saldo obchodnej bilancie je niekde pri mínus 30 miliardách a hlavná zložka toho salda je tvorená dovozom potravín. Však sme súčasťou veľkého európskeho trhu a hovoriť dnes o nejakej potravinovej sebestačnosti vôbec nie je namieste. Takže, dámy a páni, keďže nevidíme skutočne žiadne dôvody na skrátené legislatívne konanie, v tejto veci  podávam  návrh   v zmysle § 73 ods. 3 písm. b), aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za návrh 98, zdržali sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Prosím teraz spravodajcu pána poslanca Kuboviča, aby uviedol spôsob hlasovania k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi členskými štátmi Európskej únie a Bulharskou republikou a Rumunskom o pristúpení Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii. Nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu so Zmluvou medzi Belgickým kráľovstvom, Českou republikou, Dánskym kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Estónskou republikou, Helénskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Írskom, Talianskou republikou, Cyperskou republikou, Lotyšskou republikou, Litovskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Maďarskou republikou, Maltskou republikou, Holandským kráľovstvom, Rakúskou republikou, Poľskou republikou, Portugalskou republikou, Slovinskou republikou, Slovenskou republikou, Fínskou republikou, Švédskym kráľovstvom a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska ako členskými štátmi Európskej únie a Bulharskou republikou, Rumunskom o pristúpení Bulharskej republiky a Rumunska k Európskej únii (tlač 1178).]
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku poslanca Viskupiča za poslanecký klub a potom poslancov Dostála, Kiššovej, Rajtára a Galeka. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Pán poslanec Kubovič mi oznámil, že sa zrieka svojho vystúpenia v rozprave a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-18):
Tak v rámci tých dvoch minút budem reagovať prednostne na pána kolegu Marosza. No, mne sa to pozdáva, aby sme ustúpili v tom definovaní nároku z toho požadovania dosiahnutia veku, lebo vek možno nie je príliš najobjektívnejší. Niekto je v 63 rokoch plný sily, niekto je skutočne opotrebovaný, zničený a niekto sa ho nedožije vôbec. Ale počet rokov dôchodkového poistenia, to znamená, akú zásluhu som si vytvoril, ako dlho som do toho systému prispieval, to je niečo, čo je dosť objektívna záležitosť. A ak niekto prispieval len 30 rokov, tak, prosím pekne, nech si nerobí také nároky ako ten, kto prispieval 40 rokov alebo dokonca 45, možno 50. Druhá vec je, že ono toto trošku aj sedí. Tí, ktorí majú nižšie vzdelanie, a teda už po strednej škole povedzme začnú pracovať, v 18, 20 rokoch, tak zrejme skôr sú v tých manuálnych, fyzicky náročnejších povolaniach a je, myslím, aj istým spôsobom preukázané, že aj žijú, dožívajú sa kratšieho veku, bohužiaľ. Čiže ten dôchodok si užívajú menej. Skôr zomierajú, žiaľ. Čiže keby to bolo nastavené na dobu dôchodkového poistenia príklad 40 rokov, tak vlastne ten, kto začne pracovať ako 20-ročný a celý ten svoj ďalší život pracuje, tak v šesťdesiatke by mal nárok na dôchodok. Vysokoškolák, ktorý začne pracovať ako 24-ročný povedzme, tak v šesťdesiatich štyroch. Ale on zrejme taký opotrebovaný, fyzicky zničený naozaj nebude. Čiže jemu by to nemuselo až tak vadiť. Čiže je to zaujímavá myšlienka, treba s ňou pracovať ďalej.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Ja pevne verím, že napriek tomu, ako sa tváril po celý čas pán minister, že ho obťažuje tvoje vystúpenie, tak pevne verím, že niečo z toho predsa len zachytil a zobral si to k srdcu, lebo to je radosť počúvať ťa. Keď už nie pre pána ministra, tak aspoň pre nás. Musím povedať, že ten návrh o minimálnom dôchodku aj s tým pozmeňovákom vyzerá tak, že SMER si naozaj urobil z Ústavy Slovenskej republiky trhací kalendár. Minulý týždeň tu bola, tu bol návrh novely zákona o rodine, ktorý z môjho pohľadu a z pohľadu niekoľkých právnikov je protiústavný, pretože obmedzuje právo na slobodu pohybu a osobnú slobodu jednotlivca. Teraz prichádzajú s týmto návrhom, ktorý diskriminuje protiústavne časť dôchodcov, ktorí si sporili a sporia v II. pilieri, diskriminujú časť médií, teda časť občanov, ktorí sú odkázaní na tie médiá a podľa mňa šliapu po slobode prejavu. A keď si k tomu prirátame ešte zlodejiny vo Váhostave, ak si k tomu prirátame ten obrovský problém s nečerpaním eurofondov a pozastavením siedmych operačných programov, tak ja si myslím, že SMER začína robiť jednu vážnu chybu za druhou a skutočne pevne verím, že im to občania tento raz vo voľbách zrátajú. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem oceniť argumentárium, ktoré predniesol pán kolega Susko, a aj informáciu o postoji najvyšších autorít, právnych autorít myslím, v Slovenskej republike, ako je Ústavný súd, správny súd, Najvyšší súd či Generálna prokuratúra a Slovenská advokátska komora, ktorí sa úplne jasne vyslovili voči tomuto návrhu, ktorý je tu predkladaný. A hlavne bola dôležitá tá prvá otázka, že aká lobistická skupina si objednala tento návrh, ktorý je predkladaný, aby právne poradenstvo bez nejakého, nejakej napríklad aj záruky za prípadné škody, ktoré môže spôsobiť takéto poradenstvo, boli, tak ako je to v prípade advokátov, istené vysokou mierou poistenia. Napríklad tiež ma zaujala informácia, že ak sa poskytuje, poskytuje právne služby eseročka, že musí byť aj majiteľ, aj konateľ vlastne totožná osoba. Poznáme prípady, keď tomu tak nie je a pod rúškom teda tej eseročky sa poskytujú právne služby, takže možno, a pritom majiteľ je iný a konateľ je iný. Fakturuje sa, takže sa zrejme porušuje zákon alebo Trestný zákon a tá legalizácia by po tomto prípade bola snáď, bola asi, asi prišla vhod niekomu. Poznáme také prípady, takže chcem oceniť toto vystúpenie a informáciu, ktorú dal poslancom Národnej rady pred tým, než budú hlasovať o ďalšom osude tohto návrhu. Ďakujem pekne.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Dobrý deň. V rozprave vystúpili štyria páni poslanci. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-05):
Ďakujeme pekne, pán minister. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Petrovi Náhlikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. O slovo požiadal v zmysle rokovacieho poriadku pán spravodajca a pán poslanec Kamenický.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Áno, pán Paška, nech sa páči. (Hlas z pléna.) Nie, v poriadku, myslím si, že nemusíme to ďalej dramatizovať. Čiže zvolávam teraz poslanecké grémium, poprosím účastníkov dostaviť sa do veľkej rokovacej miestnosti a budeme pokračovať o 18.00 hodine ďalej. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán predseda, schválili sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, ako aj z rozpravy. Mám odporúčanie gestorského výboru, aby sme posunuli tento zákon do tretieho čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-21):
Nech sa páči, pán poslanec Abrhan, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Poliačik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch a zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 1400). Je to bod 28 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Vladimír Matejička. Poprosím ho, aby hlasovanie o tomto návrhu zákona uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Susko, môžete reagovať na faktické poznámky.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2016-12-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážení páni podpredsedovia, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás v mene vlády Slovenskej republiky požiadať o odsúhlasenie skráteného legislatívneho konania pri prerokovávaní novely zákona 305/2013 o e-Governmente. Ako iste viete, tri roky je v uvedenom zákone stanovená povinnosť, kedy k 1. 7. 2016 mali si všetci podnikatelia vybaviť prístup do svojich elektronických schránok, ktoré im štát k uvedenému dátumu aj zriadil. Napriek tomu, že táto skutočnosť je v zákone už tri roky a náš úrad samotnú lehotu predĺžil o ďalšieho pol roka, do 31. 12. 2016, k dnešnému dňu musím skonštatovať, že len niečo viac ako 25 % všetkých štatutárov právnických osôb zapísaných v Obchodnom registri, si uvedenú povinnosť splnilo. Vzhľadom na to, že sa na nás samotní podnikatelia obrátili a požiadali vládu o predĺženie lehoty ešte o niekoľko mesiacov, požiadal som vládu, aby takéto predĺženie odsúhlasila a som veľmi rád, že vláda sa rozhodla vyhovieť a vyjsť v ústrety podnikateľom a vyhovieť im ešte šesťmesačnou dodatočnou lehotou a vzhľadom na to, že túto lehotu treba zmeniť k 1. 1. 2017, som rád, že vláda sa stotožnila aj s potrebou skráteného legislatívneho konania. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, aby sme nespôsobili škody samotným podnikateľom, ktorým hneď od 1. 1. 2017, ak nezmeníme zákon, môžu do schránok prísť rôzne zásadné dokumenty, ktoré môžu mať vplyv na chod a hospodársku činnosť ich spoločnosti, dovoľujem si vás požiadať, aby ste tak ako vláda, aj vy podporili skrátené legislatívne konanie o tejto novele zákona a vyšli tak v ústrety podnikateľom Slovenskej republiky, ktorí nás oficiálne o predĺženie tejto lehoty žiadajú. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 65, proti 17, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Prosím, uveďte, pán poslanec, ďalší návrh v prvom čítaní o návrhu poslancov Galeka a Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 1154). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1154.)
J. Kvorka, poslanec: (2008-02-07):
Po druhé protesty voči paragrafom 6 a 8 z vašej strany sú také, že jednoznačne sa snažíte len obhajovať to, čo bude s novinármi. Ja sa pýtam: Čo bude s normálnymi ľuďmi? S ľuďmi, kvôli ktorým je tento zákon potrebný. Kvôli ktorým sa tento zákon dnes prerokoval v tejto sále a bude potrebný, aby bol aj prijatý, pretože ozaj sa tam dostávajú ľudia do takej pozície, že nemajú v mnohých prípadoch, ak sa im stane, že z pozície novinárov sa ľudia určitým spôsobom dostanú do pozície, z ktorej sa nemôžu potom ani dostať a voľajakým spôsobom očistiť a povedať, na ktorej strane je pravda. Čiže, ja súhlasím s tým, čo pán poslanec Senko hovoril a myslím si, že na tento návrh novely je aj... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás dostaviť sa do rokovacej sály, budeme pokračovať druhým dňom 9. schôdze Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 9. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadali poslanci Ján Mikolaj a Peter Zajac. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 95, výsledky rokovania výborov sú pod tlačou 95a. Poprosím pána ministra financií Ivana Mikloša, aby tento návrh zákona odôvodnil a poprosím spoločnú spravodajkyňu pani poslankyňu Zuzanu Aštaryovú, aby zaujala miesto pre spravodajcu. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 95.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem kolegom za faktické poznámky, ale hlavne chcem na záver poďakovať všetkým, ktorí tento zákon pripravili. Bola to veľmi veľká skupina ľudí z praxe, v prvom rade športových právnikov, ale ďalej samotných aktívnych alebo bývalých športovcov, spomeniem napríklad pani Bartekovú, pána Gönciho, ktorí veľmi aktívne vstupovali do rokovaní a ktorí tento zákon spoločne pripravovali. Bolo tam, aj kolega Droba to spomenul, vo vlastnom osobnom príklade, bola tam veľká ochota baviť sa s každým, kto sa baviť chcel, kto prinášal konštruktívne návrhy. A na záver teda poďakujem aj pánovi predsedovi parlamentu za to, že tento proces celý politicky zastrešil. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja chcem upozorniť na jeden moment, ktorý pán poslanec Kalist vo svojej, v rozprave ktorý povedal, a teda, že 30 % lekární chce tieto vernostné systémy napriek tomu, že podľa jeho vedomostí iba 17 % lekární je v tzv. sieťach. No je otázne, že koľko tých lekární naozaj v tzv. sieťach zoskupených je. Ale pýtam sa teda, či je správne, že keď 30 % lekární chce vernostné systémy a 70 % ich nepodporilo, či je správne zavádzať vernostné systémy kvôli 30 % lekární a či by sme sa nemali skôr orientovať na väčšinu, ktorá je proti tomu. Lebo naozaj tento zákon je celý kreovaný pre 30, 10, 20 alebo 5 %, ale určite nie je kreovaný pre väčšinu poskytovateľov napríklad lekárenskej starostlivosti. A takisto ma zarazil druhý fakt, keď ministerstvo zdravotníctva, vláda a vládna koalícia deklaruje, že chceme vytvárať podmienky pre to, aby boli pacienti spokojnejší. Tak prečo zavádzame moment generickej preskripcie, keď pacienti v krajinách, kde zavedená povinne bola, vyhodnotili spokojnosť so stavom zdravotníctva na posledných miestach? Prečo to zavádzame? Tak robíme to pre pacientov, alebo pre niekoho iného? A keď to robíme pre niekoho iného, tak ho pomenujme, aby tu nevznikali zbytočné pochybnosti o tom, pre koho sa vlastne tento celý zákon o lieku, ktorý je sprevádzaný veľkým nepokojom a enormnými, stovkami pripomienok k tomuto zákonu, zavádza. Ďakujem pekne.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
No, ja by som rada reagovala a rada by som aj doplnila kolegu Šíbla a upozornila celé toto plénum, že neprijatím zákona nám okrem iného hrozia drsné, ale fakt drsné infringementy z Európskej únie. Tak si to zapamätajte, prosím. Problém je v tom, že dvojkoľajnosťou, ktorú ste, kolegovia, zaviedli v predchádzajúcom období, sa naťahujú rokovania a zdržiava sa napĺňanie deklarovaných cieľov a to konkrétne vytvorenie siete Natura 2000 úmerne k zastúpeniu typov prirodzených biotopov v rámci nášho územia, prijatie krokov na zabránenie poškodenia biotopov a podstatného rušenia v územiach vyhlásených na ochranu hlucháňa hôrneho, označenie 427 území európskeho významu za osobitne chránené územia v stanovenej lehote a nastavenie podrobných cieľov ich ochrany. Za toto všetko, čo by vyriešila jednotná správa území už dávno, ktorá mala byť zavedená ešte za vlády SMER-u, čo by mal ovládať aj kolega Taraba, ale zavedená nebola, nám hrozia infringementy. (Reakcia z pléna.) Vyčíslenie zatiaľ nemáme, to sa odvíja od toho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
A prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Mikuša, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som pôvodne chcela začať trošku ináč, ale musím poopraviť pána poslanca Marcinčina, ktorý vlastne povedal, že na budúci rok bude rast 3 percentá, ale vieme o tom, že predpokladaný rast na rok 2012 pre mestá a obce malo byť 18,5. A preto k tomu dodám takú ľahkú vetu, ktorú hovoria Poliaci, že uhol videnia je z pohľadu sedenia. Samozrejme, pán Marcinčin sedí ako poslanec vo vládnej koalícii, a už teda nie vládnej. A, samozrejme, že ja by som chcela tieto slová povedať z pohľadu primátorky mesta, z pohľadu tvorby rozpočtu a z pohľadu toho, že sa stretávam s ľuďmi, a nielen ja, ale aj moji kolegovia, ktorí majú zodpovednosť za mestá a obce. Pristúpim k cieľu návrhu tohto zákona. Samozrejme, k cieľu, ktorý si dalo ministerstvo financií. Vládny návrh sleduje oficiálny cieľ aktualizovať systém fiškálnej decentralizácie, ktorý bol spustený 1. januárom 2005 tak, aby bolo financovanie územných samospráv viac stabilné, a to aj v čase ekonomickej krízy. To sa má dosiahnuť portfóliovým systémom financovania obcí a VÚC formou daňového mixu. Dôsledkom má byť taký nárast príjmov územných samospráv, ako aj v prípade štátnej správy. Pre rok 2012 to znamená 3 percentá, ako som spomenula, oproti 18,5 percent, ak by sa zmena vo financovaní územných samospráv neudiala. V roku 2012 to bude v prípade obcí znamenať nižší objem výnosov z podielových daní o 186 miliónov eur oproti stavu, keby sa systém nemenil. Územné samosprávy majú mať podiel na celkových daňových príjmoch verejnej správy vo výške 12,97, z toho obce 9,72 a VÚC 3,25. Predmetom prerozdelenia daňových príjmov budú výnosy dane z príjmu fyzických osôb, výnosy dane z príjmu právnických osôb a výnosy zo spotrebných daní a výnosy z dane z pridanej hodnoty. Aj ja by som sa zapojila na Facebook, pán kolega, minister. (Smiech.) Myslím si, že. Nie, pred chvíľou ste tú stranu prehodili. Pred chvíľou ste tú stranu prehodili. ja si myslím, že viac vás zaujíma Facebook ako občania mesta, Slovenska a mix daní. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim).
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-10-17):
Áno, súhlasím, pani poslankyňa, že sú tu isté problémy, ktoré bude potrebné riešiť. Neviem ale zareagovať na váš pozmeňujúci návrh, pretože je dosť obšírny, aj to zdôvodnenie bolo dosť náročné na pochopenie bez predloženého textu. Škoda, že ste tak neurobili aj na výbore, pretože ste jednou, ktorá kritizuje tie návrhy, keď sa prednášajú tu v pléne. Mohli sme sa s tým oboznámiť. Ja súhlasím s tým, že je potrebné niečo robiť vo vzťahu s organizáciami zodpovednosti výrobcov, aj vo vzťahu k zberovým spoločnostiam. Tu sa mi zdalo niečo ohľadom toho, že sa majú vytvárať nejaké lepšie podmienky pre činnosť organizácie zodpovednosti výrobcov. Na druhej strane sa tu zasa ukladajú nejaké povinnosti obciam. A práve ja chcem upozorniť, že obce sú tie, ktoré asi momentálne najviacej trpia. A to aj najmä vo vzťahu k neobalovým výrobkom a odpadov z nich, pretože my sa snažíme triediť, snažíme, aby bolo vytriedené čo najviacej komunálneho odpadu, ale máme problém vo vzťahu k organizáciám zodpovednosti výrobcov, ktoré nevedia zazmluvniť to, aby zazmluvnili zberové spoločnosti takým spôsobom, aby celý tento vytriedený odpad vedeli odobrať. Zberové spoločnosti hovoria, že na to nie sú celkom pripravené, organizácie zodpovednosti výrobcov hovoria o tom, že nemajú zase také finančné vybavenie, aby toto všetko mohli urobiť. A nakoniec ten vytriedený odpad končí v zmesovom komunálnom odpade.
J. Valocký, poslanec: (2006-12-06):
Prosím, pán predsedajúci, dajte  hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch v spoločnej správe na strane č. 4, bodoch 1 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-12-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Kamenický, nech sa páči.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2020-07-24):
Juraj, zhodnotil si to, vyčíslil to a tá komisia Potemkinova sa volá NAKA. A už to chce len jednu vetu. Po tomto návrhu odvolávania premiéra Matoviča ľudia po dnešnom dni vyhodia televízory z okna. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne, o bodoch 1 až 7 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem za slovo. Priatelia z koalície, mohli by ste si uvedomiť, že Slovensko nekončí za Bratislavou alebo za Trnavou. Aj Slovensko je aj stredné, aj východné. Presťahovať takúto inštitúciu, ktorá zamestnáva okolo 200 ľudí v Banskej Štiavnici, je absolútne nezodpovedné. Ja tomu naozaj nerozumiem. Chcete všetko sústrediť do tej Bratislavy, taký bratislavocentrizmus, ale aj inde žijú ľudia. Aj inde takéto povolanie, zamestnanosť je dôležitá. Veď tieto regióny, Banská Štiavnica je krajšie mesto ako Bratislava, koniec koncov aj historicky významné. Znížiť tam dostupnosť zamestnania, zase urobiť ďalšiu hladovú dolinu? Načo? Veď v Bratislave máte, ja neviem, či dvoj-, trojpercentnú nezamestnanosť. A v tých regiónoch ďalej na východ, stred Slovenska. Ja tomu nerozumiem, že prečo musí byť všetko v Bratislave. By som povedal takú paralelu z miesta, odkiaľ pochádzam, z Ružomberka. Desiatky rokov prebiehal proces, zrušiť vojenskú nemocnicu ako ústrednú vojenskú nemocnicu a presťahovať ju do Bratislavy, eventuálne do Košíc. To len vďaka riaditeľovi bývalému, generálovi Čongorovi, ktorý bojoval s veternými mlynmi v Bratislave, sa podarilo túto inštitúciu uchovať v Ružomberku a tá inštitúcia zamestnáva 1 000 – 1 500 ľudí. Ja verím tomu, že aj k tomu dáko dôjde, že sa budete všetko snažiť presťahovať len do Bratislavy. Ako keby inde nežili ľudia. Ja nevidím na to naozaj žiadny dôvod a naozaj takéto inštitúcie úplne v pohode môžu sídliť aj v menších mestách, okresných, na strede, v strede Slovenska alebo na východe. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Na vystúpenie pána poslanca Madeja s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Fronc. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Mazúrová, poslankyňa: (2010-02-10):
Národná rada Slovenskej republiky na svojej 35. schôdzi v opakovanej voľbe 23. apríla 2009 zvolila Arpáda Tarnóczyho za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa. Dňa 25. apríla 2009 sa skončilo funkčné obdobie dvom členom Správnej rady Ústavu pamäti národa ustanoveným Národnou radou Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky ani v následných voľbách nezvolila potrebný počet dvoch členov Správnej rady Ústavu pamäti národa. Z uvedeného dôvodu sa má znovu vykonať voľba ešte jedného člena. Predseda určeného výboru stanovil lehotu na podanie návrhov na kandidátov do 15. januára 2010. Do tejto lehoty bolo výboru doručených päť návrhov na člena správnej rady. Výbor na svojej 61. schôdzi prerokoval návrhy na kandidátov a uznesením č. 249 konštatoval, že všetci spĺňajú podmienky bezúhonnosti podľa § 11 zákona o pamäti národa, ako aj ďalšie podmienky podľa volebného poriadku pri voľbe a odvolávaní iných funkcionárov. Výbor preto odporúča Národnej rade zvoliť člena Správnej rady Ústavu pamäti národa z kandidátov uvedených v tlači 1412 na šesťročné funkčné obdobie v tajnej voľbe. Ak nebude zvolený člen správnej rady vo voľbe, výbor navrhuje uskutočniť opakovanú voľbu v súlade s čl. 15 ods. 6 volebného poriadku. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2010-06-10):
Samozrejme, táto diskusia dáva určité podnety aj do budúcna. Ja som presvedčená, že ak vytvoríte systém alebo budúca vláda vytvorí systém, nebude musieť byť takáto rozprava, takéto vyhrocovanie názorov aj v ďalšom parlamente, lebo ak je systém, odkiaľ vziať peniaze, ako ich riešiť, ako ich dostať k ľuďom, ktorý je pripravený na takúto katastrofu, tak si myslím, že potom nie sú nutné tieto rozpravy. Mňa však zaráža to, že v rámci použitia prostriedkov politických strán zo štátneho rozpočtu je možné tieto prostriedky použiť aj na politickú reklamu. A žiadna politická strana nie je za to, aby štátny rozpočet sa nepoužíval len na činnosť strany, ale aby sa to používalo aj na politickú reklamu, čo je pomerne veľká časť finančných prostriedkov, ktoré by mohli byť použité práve aj pri takýchto príležitostiach, ktoré sú nepríjemné pre občanov, pričom občania tie peniaze potrebujú. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Nech sa páči, pán poslanec Mihál, môžte reagovať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem, chcel by som len poznamenať, že o definícii slovenského hudobného diela sme sa s pánom predsedom výboru Jarjabkom bavili alebo rozprávali dlho, dokonca tá debata už má viac ako 2 roky, a preto z môjho pohľadu aj vítam to, že sa urobil posun, lebo ja som mal veľmi podobný, dokonca mám pocit, že až na nejaké dve spojky máme veľmi podobný pozmeňujúci návrh, ktorý týmto pádom nepodám, pretože toto spresnenie naozaj definuje slovenské hudobné dielo omnoho širšie. Na druhú stranu však zostáva nová výhrada a stále chcem veriť tomu, že nebudeme nad rámec regulácie Európskej únie alebo neprídeme do rozporu s právom Európskej únie napriek ubezpečeniu pána ministra, a to vzhľadom na to, že slovenské hudobné dielo kvalifikujeme podľa pobytu jedného z autorov, v tomto prípade už po pozmeňováku autora textu alebo hudby.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prosím, páni poslanci, hlasujte teraz o skrátení lehoty pre pozmeňovacie návrhy. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 79 za, 5 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme tento návrh na skrátenie lehoty.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Ďakujem pánovi navrhovateľovi, poslancovi Kvasničkovi a poprosím teraz pána poslanca Novotného, aby z poverenia výboru aj ako predseda výboru pre zdravotníctvo Národnú radu informoval o výsledku rokovania výborov, uviedol a odôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, predseda.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pani predsedajúca, hovorím presne reakciu na to, čo hovoril pán premiér vo svojej úvodnej reči. Chcete to spochybniť? Hovoril o tom, ako systém nevynáša a ako si to môžeme dovoliť. Ja práve vysvetľujem, ako sa hlboko mýli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
D. Jarjabek, poslanec: (2007-11-26):
No, pán Slafkovský, Janiš, Bauer, no, tak so skrachovanými primátormi, o vás presne platí to, čo som povedal. Skrachovaní primátori, ktorí sa konečne zviditeľnili. Vy by ste mali poďakovať mne, že som vám dal tú možnosť. Pánovi Hrušovskému by som chcel jednu vec povedať. Áno, má pravdu. Keby nebolo KDH, tak by nebolo ani Národného divadla a vy by ste to zrušili a vymenili za butik. Pán Lipšic, bolo to takzvané koncentračné stredisko, kde bolo 26 alebo 27 novinárov, ktorí pod zbraňou v ruke, pod ostrou zbraňou chodili ešte aj na toalety. Taká je pravda. Pán poslanec Mikloško, no, vy hovoríte mne o nejakom, že ja som spomínal nejakého lídra  opozície. A kto ponúkol  tomuto lídrovi opozície vládu? Kto? Kto? Ja sa pýtam ešte raz. No, predsa SDKÚ ho rehabilitovalo. Tak čo naňho teraz nadávate. Ďalšia vec. No, pán Miššík, tak ako milý Peťo, nechcem ťa uraziť, ale nejakú inú faktickú poznámku. Ja som povedal dosť toho, na čo si mohol reagovať. Pani Radičová, áno, formálna chyba sa stala. Formálna chyba sa stala. Nestalo sa ale však to, z čoho vy obviňujete pána Pašku, zo zámerného falšovania. To je predsa trošku silná káva a sami tomu predsa nemôžete veriť, lebo to tak jednoducho nie je. Čo tu ešte je. No, pani Sabolová, ja tiež od vás občas očakávam, že poviete niečo iného, ako poviete a tam si asi neporozumieme, ale tak ja plne rešpektujem to, čo ste povedali. Na záver... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) (Reakcie z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Miroslav Žiak, s faktickou poznámkou.
Š. Zelník, poslanec: ():
Žiaľ, počas volebného obdobia nie našou vinou došlo k rozdeleniu, ale aj k oslabeniu národných síl. Napriek tomu sme vytrvali a robili serióznu, nekonfrontačnú politiku, majúc na zreteli nie úzke stranícke záujmy a vytĺkanie politického kapitálu, ale pomoc Slovensku. Pravá SNS sa opäť uchádza o dôveru obyvateľstva a sľubuje, že nikdy sa neodkloní od záujmov národa a štátu a bude ich obhajovať. Počas volebného obdobia sme nerobili populistickú politiku a ani v našom programe nie sú nereálne sľuby. Vychádzame z ekonomickej a hospodárskej reality. Po parlamentných voľbách, keď poslanecký klub Pravej SNS bude zastupovať podstatne väčší počet poslancov ako v tomto volebnom období, presadíme potrebné legislatívne zmeny v oblasti zamestnanosti pri podpore domácich podnikateľov, pri garantovaní sociálnych istôt v zdravotníctve a v školstve, zasadíme sa o to, aby nedošlo k ďalšiemu predaju zostávajúcich akcií strategických podnikov. V politickej oblasti je našou prioritou skutočné zjednotenie národných síl. Treba povedať, že súčasná vládna koalícia si bola vedomá svojej absolútnej väčšiny a málokedy akceptovala odborné pozmeňujúce návrhy, ktoré sme predkladali. Chcem vyjadriť presvedčenie, že sme sa všetci poučili a v budúcom parlamente sa budeme viac rešpektovať a dávať prednosť odborným argumentom pred politickými rozhodnutiami. Poslanecký klub Pravej SNS chce poďakovať obyvateľom Slovenska za prejavenú dôveru a podporu politike Pravej SNS pri presadzovaní národných záujmov Slovenskej republiky počas druhého volebného obdobia. Zároveň mi dovoľte, vážený pán prezident, vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne a kolegovia, aby som vám v mene poslaneckého klubu Pravej SNS poďakoval za doterajšiu spoluprácu a poprial vám i vašim rodinám pevné zdravie a šťastie. Tešíme sa na povolebnú spoluprácu so stranami, ktoré budú mať skutočný záujem pracovať v prospech slovenského národa. Obyvateľom Slovenskej republiky prajem v mene poslaneckého klubu Pravej SNS v septembrových voľbách šťastnú ruku, aby volili tých pravých tak, aby sa Národná rada Slovenskej republiky stala skutočnou slovenskou národnou radou, ktorá už nikdy nebude mať problém s prijímaním zákonov, ktoré budú v prospech Slovenska. Ďakujem. (Potlesk.) J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem poslancovi Zelníkovi. Prosím predsedu klubu poslancov za Stranu občianskeho porozumenia, Liberálnodemokratickú úniu, Stranu zelených na Slovensku pána Ferdinanda Petráka, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neboli faktické poznámky, ale do rozpravy sa hlási pán minister. Nech sa páči, máte slovo.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pán podpredseda, ďakujem veľmi pekne, že ste spomenuli jednu informáciu, ktorú mal vysloviť pán minister financií, že ideme gréckou cestou a vidím, že pán minister financií je aj prihlásený. Tak dúfam, že nám to nejakým spôsobom vysvetlí, lebo pre mňa je to absolútne absurdné, že by niečo také povedal a takýmto spôsobom sa vyjadril. Mne v tomto ešte tak chcem si spomenúť na hodnotovú myšlienku jednu, ktorá sa týka takého politického smerovania. Dnes tu už bola spomínaná Margaret Thatcherová, ktorá je obdivovaná aj kritizovaná, je autorkou jedného takého veľmi trefného výroku, že problém socialistov je ten, že napokon minú peniaze všetkých ostatných. A táto vláda nemíňa svoje peniaze, ktoré by získala nejakým hospodárskym rastom alebo nejakými investíciami, podporou podnikateľov a tak ďalej, ale míňajú peniaze všetkých ostatných a nielen tejto generácie, ale aj tých budúcich generácií. Viete, vy ste vláda aj so svojím lídrom, s človekom, ktorý nikdy nerobil sociálnu politiku, on ju vždy iba nejako predstieral a v skutočnosti nerobil nič, ale tú definíciu socialistov, že minú peniaze všetkých ostatných, tak to plníte úplne dokonale a podľa mňa vy ste také ukážkové socialistické hospodárenie, ktoré tu predvádzate všetkými týmito návrhmi zákonov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 145, za 141, proti 0, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti. V mene štyroch poslaneckých klubov si dovoľujem dať procedurálny návrh, ktorý znie, aby sme voľby členov Súdnej rady, a teda všetky voľby, ktoré sa mali dneska konať o šestnástej a hlasovanie malo byť o sedemnástej, presunuli na zajtra, o deviatej rokovanie a hlasovanie o sedemnástej hodine. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pred tým, ako budeme ďalej pokračovať v prerušenom rokovaní o programovom vyhlásení vlády, vyhlasujem 20-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega, poukázali ste na to, že pani ombudsmanke Dubovcovej, ochrankyne ľudských práv, vôbec nešlo o riešenie problémov rómskeho etnika, ale išlo jej o to, aby splatila svoj politický dlh politickým stranám, ktoré ju dostali do pozície ombudsmanky. Už som to povedal v prvom vystúpení, že ako politická nominantka ďakuje SDKÚ, ktorej bola poslankyňou, za to, že dneska je ombudsmankou, a neváhala porušiť zákon na to, aby akože vyvodila konflikt medzi ochrancom ľudských práv a vládou, že jej čosi neumožní. A vôbec sa tu nebavíme o tom, teda ako to vysvetlil podpredseda vlády a minister vnútra pán Kaliňák, že vlastne porušila zákon. A keby postupovala podľa zákona, tak nikto by jej v ničom nebránil. Čiže toto je prvý problém. Druhý problém je, že zásah v Moldave nebol proti Rómom. Zásah v Moldave bol proti neprispôsobivým občanom, proti ťažko neprispôsobivým občanom. A ja si myslím, že výkonná zložka moci tohto štátu, a to je polícia, a s tým, myslím, každý súhlasí, musí mať právo na to, aby dokázala nastoliť poriadok a dokázala zabezpečiť podmienky pre slušný život, pokojný život pre slušných občanov. A myslím si, že tých, ktorí mali možnosť mať za susedov neprispôsobivých občanov, a ja by som mohol hovoriť zo svojej skúsenosti, čo to znamená, to znamená, že ľudia sa boja vychádzať, ľudia sú terorizovaní, a nepočul som ani jedenkrát ochrankyňu ľudských práv, že by v nejakom vystúpení, v nejakej správe poukázala na to, že občania, ktorí sú slušní, chodia do práce, platia dane a práve tie dane sú aj používané na vyplácanie sociálnych dávok pre neprispôsobivých občanov, tak nechráni. A mňa mrzí to, že v jej správach sa neobjavuje to, že chce chrániť slušných ľudí, ale to, že sa stavia do pozície a vytvára takzvaný konflikt medzi jej úradom a vládou, aby sme to mohli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dnes budem predkladať viac návrhov zákonov, tak začíname tým jednoduchším, transpozičným. Na rokovanie Národnej rady predkladám návrh zákona o niektorých pravidlách uplatňovania nárokov na náhradu škody spôsobenej porušením práva hospodárskej súťaže a ktorým sa súčasne mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy v znení neskorších predpisov. Účelom návrhu zákona je vykonať transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/104/EÚ z 26. marca 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie a v právnom poriadku ustanoviť pravidlá pre účinné uplatňovanie náhrady škody vzniknutej porušovaním súťažného práva. Potreba samostatnej právnej úpravy je daná osobitosťami noriem smernice, ktoré upravujú jednotlivé inštitúty a aspekty uplatňovania náhrady škody spôsobenej, respektíve utrpenej porušením ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie. Navrhuje sa preto osobitná úprava zákonných podmienok uplatňovania náhrady škody, ktorá bude zabezpečovať úplnú harmonizáciu slovenského právneho poriadku s pravidlami smernice a ktorá bude obsahovať najmä definície základných pojmov, vymedzenie zákonných podmienok pre uplatnenie práva na náhradu škody, ustanovenie pravidiel pre spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť za škodu spôsobenú porušením práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie, zavedenie inštitútu prenesenia zvýšenia ceny pri uplatňovaní práva na náhradu škody, osobitné ustanovenia o konaní o náhradu škody spôsobenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie a osobitné ustanovenie týkajúce sa sprístupňovania dôkazov. Smernica a jej transpozícia vôbec po prvýkrát ustanoví v právnom priestore členských štátov Európskej únie konzistentné pravidlá pre nároky plynúce z náhrady škody spôsobenej, respektíve utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie. Návrh zákona bol predmetom riadneho legislatívneho procesu, vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila 21. septembra 2016. Ja poprosím o prerokovanie a podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, predsedníčke tohto výboru, poslankyni Anne Verešovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pani poslankyňa Zimenová, súhlasím s tvojím vystúpením. Oceňujem najmä to konštatovanie, že svet nie je čierno-biely, ako sa nám tu niektorí pokúšajú nahovoriť. Pomenovala si dobre aj tie dve strany. Tá jedna, myslím si, že nemá nejaké reálne zastúpenie v tomto parlamente, ale, a ja som síce slniečkar, ale slniečkarom sa niekedy zvykne pripisovať taká naivita, ilúzie a bezproblémové videnie sveta. Ja takto nevidím svet, ale teda možno sú nejakí takí ľudia, ale nevidel, nevidel som ich v realite ešte a určite ich nevidím nikde v tomto parlamente. No a potom je tam nejaká druhá strana, ktorá chce stavať, stavať múry a myslí si, že všetko tým stavaním múrov a plotov vyrieši. A ale svet je zložitejší, svet nemá iba čiernu a bielu. Aj medzi, medzi týmito krajnými polohami by mali byť ľudia, ktorí sa snažia vecne, vecne diskutovať a hľadať riešenia na základe faktov, čo je, mimochodom, jedna z vecí, ktorú dohovor o migrácii predpokladá, že rozhodnutia sa majú prijímať na základe faktov, na základe dát, na základe reálnych informácií. Dohovor nemení nič na tom, že krajina má právo rozhodnúť, koho prijme a koho neprijme. Toto nie je dohovor o utečencoch, toto je dohovor o migrantoch. Čiže každá krajina si bude môcť stanoviť, koho chce zobrať a, naopak, koho, koho odmietne. A súhlasím nakoniec aj s tým konštatovaním o tom, že hrádza proti extrémizmu opäť raz zlyháva, lebo je to návrh, s ktorým prišla SNS, a ako obvykle, najhorlivejšie ho obhajujú a na jeho podporu vystupujú fašistickí poslanci – hrádza proti extrémizmu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán kolega, ja som veľmi rád, že si tu zdôraznil niektoré veci, ktoré sa, žiaľ, na Slovensku stávajú predovšetkým v súvislosti s verejným obstarávaním, kde obyčajne vyhrávajú firmy, ktoré jednak nie sú ani technologicky kompetentné, ani kompetentné z pohľadu ľudských zdrojov. Na druhej strane takisto vyhrávajú firmy, ktoré sú v zlej finančnej kondícii, ktoré absolútne nemajú šancu potom zrealizovať takéto projekty. Však môžeme spomenúť Váhostav, Doprastav, ktoré aj po tom, čo už boli vlastne v zlej finančnej situácii, tak vyhrávali ďalšie a ďalšie verejné obstarávania. Ako si určite spomínaš, prakticky ja som dával návrh zákona o ochrane subdodávateľov aj na základe internetovského portálu „nezaplatilimifaktúry“, kde sa prihlásili desiatky a stovky ľudí, ktorí nedostali zaplatené, teda malých firmičiek, živnostníkov, ktorí nedostali zaplatené. Žiaľ, poslanci vládnej strany tento návrh zákona neprijali. Ale na druhej stane musím povedať, že niektorí ani poslanci z opozície neprekročili svoj tieň. A len preto, že to bol návrh z KDH, tak takisto za neho nehlasovali. Ja som presvedčený, že tento návrh zákona je veľmi dobrý. Je veľmi dobrý. Ak by bol uplatnený, už v podstate dva a pol roka, keď som ho dával prvýkrát, mnohých takýchto problémov sme mohli ušetriť predovšetkým čo sa týka malých podnikateľov a živnostníkov. Tieto rodiny sú vo vážnych existenčných problémoch len preto, že sa tu hrá v podstate na nejakú opozíciu a vládnu stranu, len preto, že obhajujeme v podstate veľkých silných hráčov, ktorí nemajú na poli verejných zákaziek čo robiť. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Radovan Kazda ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa Šípošová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Tak spravodajskú správu, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. No bol som zvyknutý, pán poslanec Jarjabek, že bývate pohotový a trefný, aj keď nemám tú vašu rétoriku celkom v obľube. Ale tentoraz ste boli kdesi inde, nie tam, kde som ja prednášal svoj príspevok, pretože ja som vôbec nerozprával nejako vyčítavo o tom, že ministerstvo kultúry nezabezpečuje opravu kultúrnych pamiatok. Mne je úplne jasné, že potrieb je vždy viac ako zdrojov a žiadny minister nedokáže ani na tomto, ani na inom rezorte zabezpečiť všetko, čo je potrebné. Je to otázka istej hierarchie. Ja som len veľmi konkrétne poukázal na jeden príklad, ktorý sa mi zdá v kontrapunkte so znením zákona a s jeho cieľom ako dosť príznačný, že nestačí nám tu zákonodarcom, medzi ktorých vy patríte už hodne dlho, len prijímať zákony, ale že musíme vedieť zabojovať aj za to, aby sa uplatňovali tie zákony v živote, tak ako sme to sľúbili. A ja si myslím, že zákony, ktoré ja som neschvaľoval, ktoré hovoria o potrebe chránenia kultúrnych pamiatok, vôbec nie sú dodržiavané v takom rozsahu, v akom mali byť. A použil som na to jeden konkrétny príklad. Vieme dobre, že príklady sú dôležité. Nechcem povedať, že príklady tiahnu, lebo v tomto prípade netiahnu, ale možno majú v sebe výstražný akcent. Ak pán minister alebo ak teda jeho ministerstvo dopustilo to, čo som spomínal, a nebolo to riešené tak, že by ktosi tu stál na barikáde a povedal nie, nech je to akokoľvek, kým som minister kultúry, toto sa nesmie stať, tak, nehnevajte sa, ja som si nedovolil povedať, že teda idem premenovať ministerstvo kultúry na ministerstvo barbarstva. Ale toto bolo barbarstvo, ktorého sa niekto dopustil a voči ktorému pán minister hlavne nezabojoval. A čo sa týka teda chodenia na váš výbor, je pravda, že veľa som sa tam nenachodil, ale bol som aj na poslaneckom prieskume s vami vlani. A veľmi ma tam zaujímali veci v Matici slovenskej. A pamätáte aj na moje vystúpenie. Môžeme si o tom porozprávať, čo všetko som teda svojou iniciatívou na vašej pôde vášho výboru dosiahol. Osobne si myslím, že nič aj keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 94 poslancov, za návrh 91, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o Zbierke zákonov. Teraz nasleduje hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane osobných údajov (tlač 1382). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Nagy. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Pán poslanec Miššík procedurálny návrh. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Dostál, ďalší poslanec, ktorý vystúpi v rozprave. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, v poriadku, ale na budúce, do tej doby sa musíte prihlásiť, kým ešte hovorí. Takže, pán poslanec Baránik, nech sa páči, naposledy máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Pán poslanec,...