NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 102 za, 9 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pán podpredseda Národnej rady Tibor Cabaj ako poverený spravodajca uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 575/2001 Z. z. organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, je tlač 1478. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 1478.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Toto bol jediný písomne prihlásený do rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť. Piati prihlásení. Prvý, pán poslanec Ladislav Kamenický, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
S reakciou na faktické poslankyňa Petrík.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Kosová.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-21):
Zaujímal by ma priebeh schôdze, že kedy budeme hlasovať. Mali by sme hlasovať. Pán minister, ak sa dáte nahovoriť na záverečné slovo, nechajte si zvyšky dôstojnosti, nerobte to, fakt nenaťahujte to. Ak pána Číža nahovorili, že on to má zachrániť, to si vypočujeme. To už je, viete, jeho história, jeho svet. A váš svet ešte má budúcnosť. Prosím vás pekne, je ukončené prvé čítanie, malo by nasledovať hlasovanie. Poslanci strany SMER tu nie sú. (Reakcia z pléna.) Je ukončené. Teraz po mojej faktickej bude ukončené, záverečné hlasovanie. Som zvedavý, kde máte poslancov, som zvedavý, kde máte návrhy. Na to všetko som zvedavý nie len ja, ale, verím, sú zvedaví ľudia tejto krajiny. Prosím vás, máte tu návrh-nenávrh, my nevieme, o čom rozprávame. Načo teda máme rozprávať? Veľmi správne nerozprávame o nenávrhu. Chceme vidieť návrh, potom sme ochotní sa o tom baviť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Jarjabek.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-02):
Teraz má slovo spravodajca navrhnutý gestorským, výborom, ústavnoprávnym výborom, pán poslanec Gábor Gál. Nech sa páči, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Hlasujeme o postúpení do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 130, proti 0, zdržali sa 5, nehlasovali 2. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, odporúčanie gestorského výboru.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, a preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že pristúpime k tretiemu čítaniu ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 78, zdržalo sa 57, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Teraz vás poprosím, pani poslankyňa, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2016 až 2018 (tlač 1790).
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem. Tiež chcem oceniť to, že som sa dozvedel teda postoj k tomu, že budeš hlasovať, a možno troška odľahčene v duchu aj toho, že opozícia sa opäť nejakým záhadným spôsobom preskupuje a ohlásený odchod zakladateľov strany SDKÚ Dzurindu a Mikloša z klubu má možno aj ďalší výraz. A ja by som sa možno aj týmto opýtal, či už tie pytačky do KDH naberú nejaký smer a či aj výraz tejto podpory znamená, že klub KDH bude niekým posilnený, pretože môžeme rozprávať o tom, čo táto novela ústavy môže reálne spôsobiť s justíciou, koľko chceme, veď sedíš vedľa Dana Lipšica, ktorý z môjho pohľadu asi veci rozumie a vďaka Bohu dokázal aj doteraz osvetliť možné problémové veci v tej ideovej rovine, ďalšie skryté míny, ktoré doteraz, keďže si navyše posledný vystupujúci v rozprave, ani v tomto pléne neboli, mňa jedine vyrušujú z toho, že proces nebol dobre začatý, nedobre pokračoval a to množstvo pozmeňujúcich návrhov, ktoré pri zmene ústavy nám pristáli na stole, je podľa mňa dôvodom na to, aby sme o tomto návrhu nehlasovali, respektíve teda môj postoj, ktorý som oznámil aj v rozprave, že nezúčastním sa hlasovania, má výraz v tom, že nemôžeme zabetónovať deväťdesiatimi poslancami možné riziká hlavne v oblasti justície. Otázka hodnotová o ochrane rodiny pre mňa má význam v tom momente, že by sme o nej mohli hlasovať zvlášť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Príjemné popoludnie, kolegovia, chcel by som rozvinúť tú časť vystúpenia, tvojho vystúpenia, pán poslanec, v ktorej si hovoril o tom, že vláda bola odvolaná 15. decembra minulého roku. Ak si vezmeme do úvahy vystúpenia našich kolegov z koalície, tak od niekoho tu nezaznievajú tieto otázky, že vláda bola odvolaná a že je poverená v dočasnom režime do predčasných volieb. Prečo to spomínam? Pozrime sa na to, v akej sme politickej situácii, asi pravdepodobne málokedy sa stáva, že by vláda bola odvolaná na návrh koaličného partnera. Tu bola vláda odvolaná na základe návrhu SaS-ky a teraz bývalá vládna koalícia rieši spolu otázky 90, v počtom 90 režime, všetky otázky čo sa týkajú predčasných volieb. No ľudia sa pýtajú, čo sa to na Slovensku deje. Tí, ktorí v decembri navrhovali odvolať vládu a prispeli k tomu, že bola odvolaná, dneska čosi spolu kujú, čosi riešia a vytvárajú pre tú odvolanú vládu ďalší mandát až do konca októbra tohto roku. No ľudia tomu absolútne nerozumejú, čo to vlastne toto zoskupenie, tento spolok chce. Ani ja tomu nerozumiem. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 60 za, 78 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Hrnko, no, neviem, či bol nutný ten úvod, že je to stanovisko kancelárie prezidenta a že pán prezident sa pod to iba podpísal, to by sme potom o každom vládnom návrhu mohli hovoriť, že je to, že je to návrh legislatívneho odboru ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny napríklad a nie, nie vládny návrh, lebo, lebo aj minister sa pod to iba podpíše, aj vláda sa pod to iba podpíše, čiže, keď sa pod niečo štátny predstaviteľ podpíše a je to v zmysle ústavy, jeho návrh, tak by sme to nemali, nemali takýmto spôsobom spochybňovať. A nečítal som stanovisko ministerstva vnútra, neviem, či bolo, či bolo zverejnené, ale stále mi nie je jasné potom, prečo ste tam dali to slovo „iba“. Keď ste tam chceli iba doplniť spievanie štátnej hymny iného štátu, tak v zásade by sa nič nestalo, keby ste tam doplnili iba slová „alebo spieva“ a nechali to tam, ako to je. Prečo ste tam doplnili slovo „iba“? Lebo to nemá žiadny iný dôvod, keď poviem, že niečo sa robí iba vtedy, ako, ako vylúčiť, že pri iných príležitostiach sa to robiť nemôže. No, tak je fajn, že, že toto, toto ste mi tu doniesli, nejaký papier, teraz miesto toho, aby, ak to tam nebol ten účel, tak, úmysel, tak predsa mohli ste to vysvetliť, keď sme to schvaľovali. Nie, pán poslanec Tittel to vysvetlil úplne, úplne opačne. A ak, ak teda nie je problém, tak ste mohli to slovo „iba“ vypustiť, však ja som dal pozmeňujúci návrh, ktorým keby ste schválili, tak nie je tu žiaden tento problém!
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec Kollár nám uzavrel rozpravu, vyhlasujem teda rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. (Reakcia ministra.) Rozprava je uzavretá.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Pán poslanec Fecko.
J. Mikuš, poslanec: (2003-02-27):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 101, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrhy vyplývajúce z rozpravy prijali. Pýtam sa spoločného spravodajcu, aké má návrhy na pokračovanie prerokúvania návrhu zákona v treťom čítaní podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ja by som nerád zachádzal do nejakých ideologických rozporov, ale veľa tu narážate na nás, že my sme tí, čo šírime nenávisť, alebo Ľudová strana je tá, čo šíri nenávisť. Hovoríte o tom, že Boh je láska, ale ja myslím, že áno, ono to je pravda, ale na druhej strane Boh nie je ani hlupák. Vy používate argumenty ad absurdum a ťaháte tú diskusiu proste do absurdna, kde spomínate nejaké obhajovanie viery prostredníctvom zabíjania a podobných vecí. Ale o tom tu predsa nikto neustále nerozpráva. Podľa mňa kresťanstvo, aspoň ja to tak vnímam, nie je synonymum pre slabosť, ako si to vy často tak vysvetľujete. Áno, máme sa rešpektovať, máme sa milovať, ale na druhej strane aj v Biblii je jasne povedané, dobro je dobro, zlo je zlo, musíme medzi tým rozlišovať. To, čo je zlé, musíme ako zlé označiť, tak ako Ježiš vyháňal farizejov zo synagógy. Boh takisto v Starom zákone potrestal zlých ľudí potopou alebo potrestal ich v Sodome a Gomore. V Desatore je takisto uvedené ako prvé prikázanie: „Ja som Pán Boh, nebudeš mať iných bohov okrem mňa, aby si sa im klaňal.“ To znamená, že áno, povinnosťou kresťana je hlásiť sa ku kresťanstvu a obhajovať ho. Ja nechápem, prečo stále aj ostatní kolegovia, nielen zo strany, teraz mám pocit, ako keby liberálnej OĽANO, ale aj zo SaS-ky, majú takú potrebu obhajovať moslimov, veď predsa obhajoba moslimov by mala byť v prvom rade starosťou samotných moslimov. Oni by sa mali snažiť o to, aby vytvárali v spoločnosti dobrý obraz, a nie, že my ich tu musíme obhajovať a my sa musíme zastávať ich dobrého imidžu. Oni sami sú zodpovední za to, ako sú vo svete vnímaní a ako sa správajú. Čiže pokoj a dobro.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán spravodajca Milan Potocký s faktickou poznámkou.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-17):
Prepáčte, pani poslankyňa, ale už sa nedá reagovať. Ja som uzavrela možnosť reagovať s faktickými poznámkami. Pán Budaj bol posledný prihlásený do rozpravy. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka v rámci záverečného slova sa k rozprave vyjadrí.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Poliačik, procedurálny návrh.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec, nemôžem dať hlasovať o vašom procedurálnom návrhu, preto lebo to ukladá zákon. Pán poslanec Madej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 14. schôdze Národnej rady a to v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Zákonník práce (tlač 454). Prosím pána poslanca Vašečku, aby zaujal svoje miesto. A tak isto aj pani poslankyňu Shahzad. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajniak, ktorý stráca poradie. Pán poslanec Krajčí, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 454.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Kolegyne, kolegovia, ešte jednu žiadosť alebo prosbu mám na vás. Nebudem opäť menovať, aby som náhodou niekomu neublížil, ale uvedomme si, že sme v priestore rokovacej sály Národnej rady Slovenskej republiky. A považujem výsostne za nevhodné a vyslovene za nevhodné, aby ste obliepali akékoľvek miesto určené na sedenie či už poslanca Národnej rady alebo člena vlády nejakými nálepkami. To nepatrí do budovy Národnej rady Slovenskej republiky a už vôbec to nepatrí do rokovacej sály (Potlesk.). A dokonca ešte sa tým potom pýšiť na sociálnych sieťach, tak to považujem naozaj za veľmi prízemné a nehodné poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho, Antona Martvoňa, Dušana Čaplovič a Dušana Galisa na vydanie zákona o príspevku športovému reprezentantovi a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1410, spoločná správa výborov má tlač 1410a. (Ruch v sále.) Poprosím, kolegyne, kolegovia, tých, ktorí nechcú pokračovať v rokovaní, aby opustili rokovaciu sálu. Pripraví sa za navrhovateľov pán poslanec Martvoň, pán poslanec Goga môže sa pripraviť ako spravodajca. Kolegyne, kolegovia, ak niektorí ešte nepostrehli pri zákone o nadobúdaní vlastníctva k pozemkom, navrhla spravodajkyňa hlasovať o ňom až zajtra, preto sme nehlasovali dnes o tomto bode. (Neustály ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, aby sme sa naozaj nezdržovali v rokovaní, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Pán poslanec Martvoň, keď zvážite, že je dostatočný kľud v sále, a myslíte, že môžete vystúpiť, tak, nech sa páči, pristúpte k pultu a môžete predniesť úvodnú reč. Kolegyne, kolegovia, ešte raz vás chcem poprosiť o kľud v rokovacej sále. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Zdravotnícky výbor 12.05. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie. (Prerušenie rokovania o 11.34 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 61, proti 18, zdržalo sa 53 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Dostála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Remišovej, Matoviča, Grendela, Hegera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 972). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Eduarda Hegera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 972.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-07-03):
V právnej úprave sociálneho poistenia sa predloženým návrhom zákona upravujú tieto zmeny zásadného charakteru: - Rozširuje sa možnosť dobrovoľného poistenia pre každú fyzickú osobu po 16. roku veku s pobytom na území Slovenska. - Upravuje sa poskytovanie nemocenského financovaného Sociálnou poisťovňou od 11. dňa dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca, a to v súvislosti s návrhom na poskytovanie náhrady príjmu počas prvých 10 dní dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca financovanej zamestnávateľmi. - Upravuje sa výška nemocenského poskytovaného samostatne zárobkovo činným osobám a dobrovoľne nemocensky poisteným osobám financovaného Sociálnou poisťovňou za prvé tri dni dočasnej pracovnej neschopnosti, rovnako ako sa navrhuje výška náhrady príjmu poskytovaná zamestnancovi za prvé tri dni jeho dočasnej pracovnej neschopnosti financovanej zamestnávateľom, a to 18 % z vymeriavacieho základu. - Rozčleňuje sa dôchodkové poistenie na starobné poistenie a invalidné poistenie. - Zužuje sa okruh fyzických osôb podliehajúcich povinnému dôchodkovému poisteniu, za ktoré platí poistné štát. - Upravujú sa podmienky nároku na starobný dôchodok, najmä v súvislosti s postupným predlžovaním dôchodkového veku mužov a žien a jeho zjednotením na 62 rokov veku. - Upravuje sa možnosť poskytovania predčasného starobného dôchodku. - Upravuje sa definícia invalidity a vypúšťa sa právna úprava poskytovania čiastočného invalidného dôchodku. - Upravuje sa možnosť poberania dôchodku popri výkone zárobkovej činnosti. - Zavádza sa nová právna úprava zvyšovania dôchodkov. - Začleňuje sa komplexná právna úprava poistenia v nezamestnanosti a poistenia pre prípad platobnej neschopnosti zamestnávateľa do pôsobnosti Sociálnej poisťovne. - Upravuje sa nová štruktúra Sociálnej poisťovne. - Upravujú sa výšky maximálnych vymeriavacích základov a percentuálne sadzby na platenie poistného pre jednotlivé druhy poistení. Vládny návrh zákona vzhľadom na dohodu nemá v oblasti sociálneho poistenia univerzálny charakter. Ďakujem za pozornosť, to je všetko. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Slovo dávam spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Edit Bauer.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-25):
V rozprave k uvedenému návrhu ústavného zákona vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Sloboda a ja. A pán poslanec Sloboda ako predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, ktorý je predkladateľom tohto návrhu, podal v piatok pozmeňujúci návrh, ktorý je výsledkom dohody v rámci výboru a je podpísaný koaličnými aj opozičnými poslancami, a zároveň žiadal vyňať na osobitné hlasovanie bod 2 spoločnej správy, ktorý má tento pozmeňujúci návrh nahradiť. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 a 3 s odporúčaním schváliť.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som naviazal na slová pána Kamenického, ktorý hovoril o financiách. Ja by som sa chcel opýtať pána ministra, veľmi som uvažoval, či to túto otázku dám vám, vážený pán minister, alebo teda pánovi ministrovi vnútra, ale myslím, že vy ste ako minister financií kompetentnejší na túto otázku. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť minulý týždeň nám dala signál primátorom a starostom v rámci celej Slovenskej republiky, že podielové dane vzhľadom na túto krízu budú klesať. Hovorí sa o tom, že pokiaľ táto pandémia bude túto krízu zasahovať teda viac ako jeden mesiac, len také malé okresné mesto ako Rimavská Sobota klesne na podielových daniach cca 530-tisíc eur. Ak to bude viac ako 2 mesiace, pôjdeme dole asi cca, to je 23-tisícové mesto, cca dole 1,2 až 1,3 milióna, ale keď to bude trvať viac ako 3 mesiace, možnože aj 2 milióny. A teraz skutočne sa vás pýtam, akou formou, či máte nejaké, nejakú predstavu alebo teda nejakú informáciu, že by ste poskytli jednak nám ako poslancom Národnej rady, ale v prvom rade pre starostov a primátorov celého Slovenska, ako to vy vidíte ako minister financií, pretože je to fakt kritická situácia. Má to obrovský dopad na zamestnanosť, na pracovníkov. Ja len konkrétne poviem, mesto Trnava, vieme všetci veľmi dobre, minulý týždeň prijali rozhodnutie, že ľudia budú pracovať 8 hodín, ale plat zamestnanci mestského úradu budú dostávať len 80 %. Ja som zvažoval priamo v Rimavskej Sobote, že urobíme tak, že ľudia budú pracovať 6 hodín a dostanú 
80-percentný plat, pretože ma to donúti ekonomická situácia. No nenašiel som pochopenie odborárov, tak nakoniec som v poriadku, rešpektoval som organizáciu, ale príde čas, keď už, bohužiaľ, s tým neurobím nič a možnože v budúcnosti chcem-nechcem budem musieť znižovať stav zamestnancov mesta. Takže, prosím vás, skúste na to odpovedať, aký je skutočný stav. Ďakujem pekne.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Som rád, že pán poslanec Viskupič spomenul aj iné prípady, pretože takisto tie dokresľujú skutočnosť, že na jednej strane táto vláda hovorí, že má napnutý rozpočet, a na druhej strane sú stále ďalšie a ďalšie prípady plytvania a zbytočného prerozdeľovania cez centralizované funkcie na úrovni štátu. On spomínal okrem tohto nezmyselného dotačného zákona aj Audiovizuálny fond. Ja chcem pripomenúť takisto návrh zákona o odbytovom fonde, to je to, na čo sme skoro už zabudli. A to bol tiež presne takýto istý návrh zákona, o tom, že všetci, čo vyrábajú na Slovensku v odbore potravinárstva, budú platiť do fondu, a pán minister spolu s ďalšími sedemnástimi úradníkmi bude o tom rozhodovať. Našťastie pod tlakom verejnej mienky aj po tom, čo sme urobili krik, tak občania to pochopili, tá verejná mienka sa obrátila na našu stranu a minister pôdohospodárstva v tomto prípade bol nútený tento nezmysel stiahnuť. Ja verím, že po tom, čo tu odznelo dnes v pléne na adresu tohto nezmyselného lobistického zákona, sa dočkáme aj stiahnutia návrhu zákona o údajnej podpore cestovného ruchu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 75, proti 34, zdržali sa 28, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme rozhodli o tom, že prerokujeme tento návrh v druhom čítaní . Pani spravodajkyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
Teraz dávam slovo predsedovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Jánovi Drgoncovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto materiálu vo výbore. Nech sa páči, máte slovo. J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, výsledok rokovania vo výbore je takýto. Informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v druhom polroku 2002 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v prvom polroku 2003 predložila vláda Slovenskej republiky podľa § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 207/2002 Z. z. Citované ustanovenie obsahuje kontrolné oprávnenie Národnej rady Slovenskej republiky z pohľadu, či vláda neprekročila svoje právomoci pri vydávaní aproximačných nariadení. Národná rada môže požiadať, aby vláda právnu úpravu navrhovanú vo forme aproximačného nariadenia predložila ako vládny návrh zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 3. februára 2003 č. 122 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávneho výboru s tým, že bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Ústavnoprávny výbor sa problematikou zaoberal 19. februára 2003 na svojej 15. schôdzi. Uznesením z 19. februára č. 76 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať predloženú informáciu na vedomie. Pán predsedajúci, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-06-25):
Pán predseda, pri hlasovaní č. 101 som sa pomýlil a vykázalo ma, že som hlasoval za. Chcel som sa zdržať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný, no ja, dovoľte, aby som zareagoval na vaše vystúpenie. Viete, dlhodobo sa hovorí o podpore slovenských výrobkov a podpore slovenských výrobcov. Ja potom nevidím dôvod, prečo by nemohla byť v takejto forme podpora slovenskej tvorby a slovenských umelcov. Myslím si, že keď už normálne fungujú kvóty v potravinárstve, ako boli mliečne kvóty alebo kvóty na cukor, nemyslím si, že by takéto kvóty nemohli byť aj práve pri hudbe a pri rádiu ako takom. Dokonca myslím si, že je to v poriadku. A po tom, čo urobila Európska únia, že zaviedla kvóty na migrantov, už nikto nemôže ani pochybovať o tom, že by to mohlo byť v nejakom konflikte s právom EÚ, keď Európska únia zavádza kvóty na migrantov, myslím si, že na podporu slovenskej tvorby a umelcov je namieste, keď sú zavedené takéto kvóty. No a to, čo ste povedali, že to ohrozí hrateľnosť určitých rádií. No ja osobne si nemyslím. Keď je nejaké rádio zamerané na mladých ľudí, na mladú tvorbu, nič nebráni, ani tento zákon nebráni tomuto rádiu, aby si otvorilo tzv. slovenské okienko alebo okienko slovenskej hudby od jednej rána do šiestej rána, keď to počúvajú, povedzme to rádio starší ľudia a mladí ľudia počúvajú cez deň, čiže im to nenaruší ani tú vysielaciu alebo programovú štruktúru, len si ju treba trošku upraviť. Zákon zavádza kvóty v rámci posudzovania na celý mesiac, nie na celý deň. Čiže oni si kľudne môžu zmeniť vysielaciu štruktúru, keď sú zameraní na mladých ľudí, že cez, proste cez deň budú hrať pre mladých ľudí a v noci od jednej do šiestej rána pôjde okienko slovenskej tvorby a slovenských umelcov a majú to pekne splnené. Čiže ja v tomto nevidím a myslím si, že zbytočne iba strašíte, že to ohrozí ich vysielanie a ich príjmy za reklamu. Jednoducho musia si iba upraviť tak, ako to urobili vo Francúzsku iné rádia, svoju vysielaciu štruktúru a myslím si, že tieto kvóty sú absolútne vhodné a sú v súlade so zákonom aj s európskymi predpismi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Ľudovítovi Gogovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť vládny návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor a lehoty potrebné na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo všetkých 138. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania, tlač 253. Prosím teraz spravodajkyňu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyňu Katarínu Cséfalvayovú, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 253.)
Belousovová, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Takže ja som chcela pôvodne teraz ešte do hlasovania poprosiť o rokovanie výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ale keďže je porada klubov, tak oznamujem členom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že po skončení hlasovania tohto, ktoré bude o 12.15 hodine, sa stretneme na čísle 33 a budeme mať veľmi krátke zasadnutie nášho klubu, asi 20 minút. (Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie jediný pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2001-09-19):
Takisto aj zmena smerom k prihliadnutiu na fungovanie materských škôl ako inštitúcií vychovávajúcich deti predškolského veku aj po zlúčení základnej školy je veľmi dobrá, pretože skutočne je tu ohrozená táto možnosť výchovy, lebo vedenie školy zostane iba na základnej škole. Riziko pri zrušení základnej školy v obci, že rodičia nebudú mať na platbu cestovného, je veľké a takéto riešenie, ako navrhla pani poslankyňa, je síce voči rodičom veľmi „ľúbivé“, ale ani doteraz štát nehradil žiakom cestovné. Ba naopak, všetci si dobre pamätáme z nedávnej minulosti, že práve cestovné sa prudko pre tieto deti zvýšilo, a neviem, kde obec, ak štát nemal doteraz financie, zoberie tieto peniaze. Neviem, či budú mať zlaté bane. A rada by som počula pána ministra, že sa zaviaže, že tieto financie vybojuje pre samosprávu, práve pre školstvo, ale keď to doteraz neurobil, pochybujem, že sa mu to podarí urobiť aj v budúcnosti. Vidíme, že aj pani poslankyňa, ktorá mala možnosť vystúpiť a podala svoje návrhy vo výbore, podáva ďalšie návrhy tu v pléne, lebo tento zákon skutočne skrýva mnoho „záludností“ a takýto krátky čas na vypracovanie a schválenie tohto zákona je obrovská nezodpovednosť, a preto vyzývam vládnych poslancov, aby... (Zaznel zvuk časomiery.)
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2003-06-26):
A ďalej vás chcem ubezpečiť, že hľadáme ešte výhodnejší spôsob a zjednodušenie administrácie, pretože najviac, na čo sa nám sťažujú, keď chcete prvé odozvy na túto tzv. poplatkovú novelu, tak najviac, na čo sa nám sťažujú, je práve množstvo výnimiek, ktoré sme tu v parlamente museli prijať ako výnimky, ktoré sú považované za hlboko nesystémové. A môžem vás ubezpečiť, že v spolupráci s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny sme pomaly už prijali dohodu na úrovni štátneho tajomníka Beblavého, akým spôsobom odstránime všetky tieto výnimky a pritom nepoškodíme našich občanov. Ďalej treba povedať, že oveľa náročnejšia aj finančne, aj časovo, žiaľbohu, aj pre prognózu je napríklad liečba cystickej fibrózy pľúc, ktorá nepatrí medzi onkologické ochorenia. Tieto deti prakticky stále sú tam. A rodičia sú ochotní v tejto liečbe podstupovať aj tieto poplatky za predpokladu, že im napríklad umožníme stacionárnu liečbu, čo nevieme prekonať iba úradnícku bariéru. Nepovažujem za veľmi šťastné vyťahovať detských onkologických pacientov ako argument, lebo takisto by sme mohli použiť ďalšie kategórie. A ako si iste dobre pamätáte, bez váhania sme oslobodili matky s deťmi do jedného roku, ale v tejto miestnosti som bol proti tomu, aby prešiel poslanecký návrh pani poslankyne, myslím, Bauer z SMK a vek dieťaťa sa navýšil z jedného na šesť rokov, tak ako som bol aj proti návrhu prezidenta, keď vrátil tú novelu, aby to bolo do 18 rokov. Myslím si, že nie o nezmysloch a zmysloch, ale toto opatrenie bolo veľmi dôležité a jeho efekty, ktoré zatiaľ po mesiaci budeme vedieť vyhodnotiť, ukazujú sa, že sú dobré, až veľmi dobré. Aspoň tak ako nám avizujú lekári súkromnej praxe, ako nám avizujú riaditelia štátnych zariadení, riaditelia zariadení VÚC a obecných zariadení, ako nám avizujú lekárnici a ako nám avizujú aj zo zdravotnej poisťovne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Konštatujem, že čas vyhradený na hodinu otázok sa skončil. Končím tento bod programu. Budeme pokračovať rokovaním o vládnych návrhoch zákonov v druhom čítaní, ktoré prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. A na to, aby sme mohli pokračovať, potrebujeme pána ministra financií. Poprosím niekoho, či by mohol pána ministra financií zavolať do rokovacej sály, pohybuje sa iba niekde na chodbách. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 267. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 267a. Pán minister financií, poprosím vás, aby ste návrh pred poslancami odôvodnili. Rokujeme o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov .
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.) 148 prítomných, 60 za, 33 proti, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. J. Bielik, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky  pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005.
Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Fond Národného majetku Slovenskej republiky v súlade so zákonom č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby predkladá Národnej rade Slovenskej republiky na prerokovanie návrh doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku fondu v roku 2015, ktorého cieľom je stanoviť aktuálny objem majetku, ktorý fond použije v súlade s rozhodnutím Národnej rady Slovenskej republiky. V máji 2015 uznesením č. 250 vláda Slovenskej republiky schválila návrh na vydanie rozhodnutia o prevode majetkovej účasti fondu na podnikaní v spoločnosti Slovak Telekom. V zmysle tohto rozhodnutia zabezpečil fond v spolupráci s Ministerstvom hospodárstva Slovenskej republiky realizáciu predaja 49-percentného podielu na základnom imaní spoločnosti Slovak Telekom formou priameho predaja. Keďže výnosy z tohto predaja vo výške 800 mil. eur požaduje Ministerstvo financií Slovenskej republiky po schválení vo vláde Slovenskej republiky a v Národnej rade Slovenskej republiky previesť na účet štátnych finančných aktív, fond v záujme zabezpečenia prevodu týchto prostriedkov pripravil návrh tohto doplnku, ktorého zámerom je zvýšiť pôvodne schválenú čiastku určenú pre štátne finančné aktíva, to jest z 15 423 600 eur o spomínaných 800 miliónov eur. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vychádzajúc z uvedeného, fond pre rok 2015 odporúča odsúhlasiť rozsah použiteľného majetku fondu podľa § 28 ods. 3 písm. b) privatizačného zákona do výšky 815 423 600 eur. Tieto prostriedky budú použité v súlade s uznesením vlády Slovenskej republiky v prospech štátnych finančných aktív. Vážená pani podpredsedníčka, toľko na úvod z mojej strany. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujeme za informáciu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 215/2021 o podpore v čase skrátenej práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 805, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 830. (Ruch v sále.) Prosím vás, kolegyne a kolegovia, aby ste sa utíšili. Ak máte pripomienky k zákonu pána ministra práce, tak sa prihláste faktickými poznámkami po tom, ako niekto vystúpi v rozprave alebo máte možnosť sa prihlásiť aj do rozpravy a odísť zo sály v prípade, že riešite niečo iné naliehavé, čo nesúvisí s týmto návrhom. Teraz dávam slovo pánovi ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milanovi Krajniakovi, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 215/2021 Z. z. o podpore v čase skrátenej práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 805.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem pekne. No, úplne jasnú odpoveď, pán minister, sa mi z prečítania odpovede pána ministra Sólymosa nepodarilo dekódovať, ale ďakujem pekne, viem viac, než som vedel pred touto odpoveďou.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem za slovo. Ja mám opačný názor. Práveže ten spoločný návrh na zmenu ústavy treba nechať a dotiahnuť do konca, nech to prebehne v druhom čítaní. Však v druhom čítaní môžeme dávať aj pozmeňujúce návrhy. To, čo by sme tuná chceli odprezentovať, tak môžeme dať a zmeniť to pozmeňovacími návrhmi. Bolo by to zlé, keby sa stiahol tento návrh ústavy, a manželstvo ako zväzok medzi mužom a ženou, žiaľ, dneska treba definovať, je taká doba, ktorá sa žije, veľmi komplikovaná, dneska spochybňujeme už aj tie základné princípy, ktoré fungujú. Ja inak chcem poďakovať tým rečníkom a predrečníkom, ktorí práve konkrétne vystúpili, lebo keď je také všeobecné ako len vystúpenie, ono to nemá tú takú vypovedaciu hodnotu. Tak teda ak sú osobnosti medzi tými kandidátmi, pán kolega, keď si to tak ako spomínal a tým iným si nechcel ako uškodiť, tak si mal aspoň teda vymenovať tých, ktorí tými osobnosťami sú, a odporúčať plénu Národnej rady, ktorých, ktorých kandidátov voliť, teda podľa tvojho názoru. Áno, sme sa tu usmievali, že možno tá otázka na ochranu života, som si všimol, niektorí kolegovia, že je nejaká triviálna, ale je veľmi závažná. Áno, aj sudca Ústavného súdu, aký postoj zaujíma vo vzťahu k ochrane života, aj pre mňa je to takisto jedno zo stanovísk a jedno možno z rozhodujúcich, aké zaujíma. To, keď kandidát na sudcu Ústavného súdu spochybní ochranu života pred narodením, myslím si, že nie je to správne, lebo rímske právo, však majú to hneď v prvom ročníku na práve a v podstate práva, právo dediť má dieťa, to už Rimania hovorili, už dávno pred, teda pred narodením. Teda deti ešte nenarodené a majú svoje práva.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kučeru. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý pán poslanec Sloboda.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Pýtam sa, vážené panie poslankyne a páni poslanci, či všetci využili svoje právo hlasovať? Vyhlasujem hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2021-05-03):
Vážený kolega Blcháč, správne si poznamenal a poukázal na dva sektory, ktoré boli jedny z najviac postihnutých počas koronakrízy. Sú v podstate najviac porazení, sú to samosprávy, poľnohospodári, ešte by som pridal aj umelcov a mali sme tu veľkú debatu okolo Plánu obnovy, ktorá, bohužiaľ, nedorazila do parlamentu. A zase tu máme výsledok, poľnohospodári – nula, samosprávy – nula, umelci – nula. Vláda tým pádom úplne odignorovala výzvy tých najviac postihnutých a najviac porazených z koronakrízy a neobstojí argumentácia, že poľnohospodári si prídu na svoje počas čerpania fondov zo spoločnej poľnohospodárskej politiky, pretože slovenskí poľnohospodári stále dostávajú ešte iba 70 % z toho, čo dostávajú západní farmári. V čase krízy sa ešte viac oslabí ich konkurencieschopnosť, takže tento argument úplne neobstojí. To isté neobstojí, že regióny dostanú eurodotácie. Európsky fond regionálneho rozvoja bude krátený na Slovensku kvôli tomu, že expremiér Matovič nevygonecioval dostatočný rozsah tohto fondu, dostatočný rozsah Kohézneho fondu a Fondu pre spravodlivú transformáciu. A z Regionálneho fondu sa budú musieť kvôli tomu presúvať zdroje do iných, do iných programov, takže je to, je to obrovský, obrovský nepomer k tomu, čo, čo máme, čo máme k dispozícii, a k tomu, čo dostávajú títo najviac postihnutí. Takže ak to zhrniem, táto vláda nevie negociovať, táto vláda nevie vládnuť a nevie implementovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-04):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Brocku, ktorý sa prihlásil za klub KDH. Pán poslanec Brocka, nech sa páči, máte priestor v rozprave. Po vystúpení pána poslanca a prípadných faktických poznámkach bude otvorená rozprava aj pre tých, ktorí sa chcú prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-10-26):
Medzi najdôležitejšie zmeny, ktoré sú obsiahnuté v návrhu zákona, patrí najmä sprísnenie doterajšej úpravy manipulácie s trhom a zneužívanie dôverných informácií pri obchodovaní s investičnými nástrojmi a jej rozšírenie aj na obchody uzavierané mimo regulované trhy. Zavedenie pravidiel na vypracúvanie a šírenie investičných odporúčaní v oblasti finančného trhu, doplnenie úpravy doplňujúceho dohľadu nad finančnými konglomerátmi tvorenými bankami, poisťovňami a obchodníkmi s cennými papiermi, úprava niektorých ustanovení týkajúcich sa záložných práv k cenným papierom a iným finančným nástrojom za účelom zjednodušenia niektorých postupov pre záložcov a záložných veriteľov, ktorí sú verejnými orgánmi alebo verejnými inštitúciami. Súčasťou predkladaného návrhu sú aj novelizácie zákona o burze cenných papierov, zákona o kolektívnom investovaní a Občianskeho zákonníka. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlásia piati. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Kaník.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 100, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že sme tieto body schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Ďakujem, pán poslanec, môžete zaujať miesto pre vás určené. Teraz udeľujem slovo Vojtechovi Tóthovi, poslancovi, ktorého navrhol gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, aby nám podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu. Nech sa páči.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-19):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Rafaj.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Ďakujem, pán poslanec. Tým sme vyčerpali celú rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. A pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-10-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Veľmi by som chcela oceniť príspevok kolegu športovca, ktorý vlastne predniesol tie svoje návrhy do tejto legislatívy. Cyklodoprava je nielen ekologickou dopravou, ale je dôležitá aj z hľadiska upevňovania zdravia obyvateľstva. Príkladom je mesto Piešťany, kde som mala možnosť vidieť veľké množstvo cyklistov v uliciach mesta. Vítam, že Slovenská republika buduje cyklotrasy a budovanie je aj súčasťou financovania z plánu obnovy. Naša obec Chmeľnica práve teraz končí budovanie cyklotrasy medzi mestom Stará Ľubovňa a obcou. Je to projekt, nový turistický produkt, časť transeurópskej cyklistickej trasy Eurovelo 11, s pokračovaním vo výstavbe v mestách Stará Ľubovňa, Chmeľnica, Muszyna, Piwniczna-Zdrój, Rytro. Výstavba cyklotrasy je už vlastne pred odovzdaním. A možno je tu aj taký nápad, že by vlastne cyklisti, ktorí chodia, vlastne by využívali aj tieto cyklotrasy, lebo môže sa stať, že máme vybudované cyklotrasy, ale vlastne cyklisti chodia po jednotkách. Takže možno dať aj do zákona časť, že by vlastne tie cyklotrasy, ktoré sú vybudované, slúžili by pre cyklistov a prednostne by využívali tieto cyklotrasy na cyklodopravu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite svoje miesto. Otváram teda všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto nevyužil možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. A pán spravodajca? Vyzerá, že nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prerokovaniu návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa . Návrh má tlač 347 a sú v nej uvedení ako kandidáti Juraj Kalina a František Mikloško. Chcem vás informovať, že klub poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia dnes doručil predsedovi Národnej rady list, ktorým berie späť návrh na voľbu kandidáta Juraja Kalinu za predsedu Správnej rady. Kandidátom v tejto voľbe je teda František Mikloško. Ďalej vás chcem informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. O tomto návrhu poslancov budeme hlasovať po skončení rozpravy. Teraz prosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, pána poslanca Pavla Hrušovského, aby návrh uviedol. Nech sa páči.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
By som do tejto diskusie chcela doplniť, že ako Igora poznám, tak viete, že v momente, ako by bol odvolaný z vlády, ja si dovolím tipnúť, že tak nejak by mu odpadla od chuti tá vláda a úplne by ho prestala zaujímať. A jediné, čo by začal Igor Matovič tlačiť, by boli vlastne predčasné voľby. On sám, lebo však čo bude robiť, keď nemôže byť vo vláde, na tom najlepšom. To by ho nebavilo, jak ho poznám. A chcem ešte doplniť, že aj pani Hatráková podľa mojich informácií podrží zajtra pána Matoviča. Čiže vychádza mi to tak, že Igor Matovič, človek, ktorý najviac škodí tejto krajine, zostane ministrom financií vďaka pánovi Tarabovi a vďaka Kuffovcom. Takto to zrejme vyzerá, že bude.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Stano, povedal si jednu veľkú pravdu. Pozerať sa na politické tričko pri rozhodnutí, či zabiť, alebo nezabiť počaté, no nenarodené dieťa, je hlboko zvrátené. Myslím si, že všetci, ktorí sedia tu v Národnej rade, sú tu pre dobro občanov Slovenskej republiky. A my prekladáme návrh zákona, ktorý je pre dobro našich občanov. A hovoriť, že matka má právo sa rozhodnúť, je populistické. Tak ako nemala možnosť rozhodnúť o oplodnenie vajíčka, ak opomenieme antikoncepciu, tak nemá právo rozhodnúť o zabití počatého dieťatka. Nehovorím o tých troch výnimkách. Dostala príležitosť byť matkou, a preto nemá čo špekulovať a rozhodovať o jeho zabití. Ľudský život je dar. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-03):
Ale poďme k imunite. Ten vývoj bol veľmi komplikovaný. Na poslednej schôdzi Národná rada odsúhlasila návrh, procedurálny návrh, aby sa návrh zákona, ktorý mal zúžiť poslaneckú imunitu hlavne v rozsahu priestupkového konania, vrátil na prepracovanie. Využil som tento inštitút na to, aby som sa vrátil k svojej pôvodnej predstave, ktorú som prezentoval už minulý rok, a to, že považujem inštitút imunity ako-taký, vrátane výrokovej imunity za prežitok a podal som tento návrh aj preto, aby sa počas rozpravy v pléne ukázala celá šírka názorov, ktoré panovali na riešenie problematiky inštitútu imunity, či v minulom volebnom období alebo v minulých volebných obdobiach, alebo počas tohto volebného obdobia, kedy som vyvinul enormnú snahu, aby sme sa z toho politicko-marketingovo-populistického postoja prezentovaného často niektorými poslancami opozície dostali na odbornú analytickú bázu a vytvoril sa priestor aj nielen pre politickú argumentáciu, ale aj pre odbornú argumentáciu, aby sme našli riešenie, ktoré bude v prospech nielen nás, ale bude reflektovať aj požiadavky občanov. Žiaľ, táto moja snaha sa dostala do slepej uličky. Preto návrh, ktorý predkladám, je jednoduchý, je oprostený od možnosti rôznych protiargumentácií typu: poďme týmto spôsobom, poďme takýmto spôsobom, toto áno, toto nie. Je tu návrh, dámy a páni, na zrušenie poslaneckej imunity. Chcem vás požiadať, aby sme ho posunuli do druhého čítania, v rámci ktorého môžeme konfrontovať svoje ľudské, poslanecké a politické postoje a dospieť k riešeniu, ktoré nakoniec získa, alebo nezíska väčšinu, ktorá je potrebná na prijatie zmeny ústavného zákona. Ten môj postoj je veľmi jednoduchý. Stretol som sa, alebo ten vývoj názorov bol veľmi kontroverzný a od samotného riešenia toho, čomu sa hovorí priestupková imunita, kde sa objavovali názory od úplného zrušenia cez návrhy riešenia cez špecializovaný výbor a tak ďalej, český model, hentaký model, potom je to otázka trestnoprávnej imunity, výrokovej imunity. Domnievam sa, že toto je riešenie, ktoré ponúka objektívnu diskusiu a objektívne riešenie. Chcem vás požiadať preto, aby ste návrh, ktorý bezpochyby vyvoláva kontroverziu, pretože ju vyvolalo hneď, keď som tento návrh pred viac ako rokom oficiálne začal prezentovať, aby sme dospeli k niečomu, čo uspokojí alebo naplní očakávania našich voličov a, samozrejme, nepoškodí také dôležité inštitúty, ako je slobodný výkon mandátu poslanca, ale aj neohrozí jednak renomé a fungovanie princípov parlamentarizmu na Slovensku. Toľko na úvod. Využijem svoje právo prihlásiť sa do rozpravy tak, ako som povedal a budem reagovať na všetky poznámky. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Prosím o pokoj v rokovacej sále. A, pán poslanec Kuriak. Pán poslanec Podmanický? Dáma a páni, pán poslanec Kuriak ide vystúpiť s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
J. Burian, poslanec: (2006-12-06):
Budeme hlasovať najprv o pozmeňujúcom návrhu mojom. Hlasujeme najprv z prvého pozmeňujúceho návrhu o všetkých bodoch spoločne pod č. 4. Poprosím, dajte hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-03-11):
Dôvodom tejto navrhovanej úpravy je optimalizácia výšky odplát v závislosti nielen od objemu spravovaných finančných prostriedkov, ale aj od výkonnosti jednotlivých dôchodkových fondov. Navrhovanou právnou úpravou sa súčasne zavádza do starobného dôchodkového sporenia nový inštitút, ktorým je garančný účet dôchodkového fondu zaradený dôchodkovou správcovskou spoločnosťou, a to osobitne pre každý dôchodkový fond. Týmto spôsobom a touto navrhovanou úpravou garantujeme skutočne lepšie zhodnocovanie peňazí, a keď dôchodková správcovská spoločnosť, ktorá v súčasnosti je jediná, ktorá profituje zo systému starobného dôchodkového sporenia, resp. investovania, tak do budúcnosti po nadobudnutí účinnosti tejto novely skutočne vylepšujeme hospodárenie v prospech sporiteľa. Čiže je to v každom prípade krok, ktorý je spojený so zabezpečením väčšej sumy peňazí na účte sporiteľa tak, aby si raz, keď bude odchádzať do dôchodku, mohol kúpiť doživotnú rentu. Majetok uložený na uvedenom účte sa navrhuje použiť na úhradu navrhovanej odplaty v prípade zhodnotenia majetku v dôchodkovom fonde a na zvýšenie aktuálnej dôchodkovej hodnoty v prípade straty. Ďakujem za pozornosť.