NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Vážené kolegyne, kolegovia, v zmysle schváleného programu teraz nasleduje druhé a tretie čítanie o zákone z 26. novembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení zákona č. 295/2007 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Parlamentná tlač 874. Slovo má pani spoločná spravodajkyňa z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pani poslankyňa Magda Košútová. Prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Máte slovo, prosím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pani poslankyne Vášáryovej.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Marcinková, ja som sa rozhodol zareagovať len preto, že ste podľa mňa vekom mladá a častokrát zaznelo v tom vašom príspevku, ale aj v príspevku mnohých diskutujúcich v tejto rozprave aj vecné argumenty a, samozrejme, je tam množstvo dohadov, prognóz, najhoršie, že niekedy demagógia, a čo ma najviac zaráža vzhľadom na to, v akom ste veku, že sa niekedy uchyľujete ku argumentácii, ktorú používajú niektorí jedinci tam spod balkóna, zo strany neoľano. Pretože ja mám 61 rokov a mne k Vianociam stačí len moja rodina a dobrá večera. Neviem, ako vy, ale vy, vy ste ma už normálne dali do väzby. Vy už normálne ste prišli a začali ste tu demagogicky rozprávať, že keď sa raz bude rozhodovať o mojej väzbe. Už to isté som počul z úst jednej poslankyni z Progresívneho Slovenska a to je, to sa nedá ináč nazvať, nijako ináč len hrubá demagógia. Ešte ani raz nezaznela nejaká argumentácia a výhrada voči mojej odbornosti, všetci tu len, počúvam, máte problém s nejakým mojím obvinením, ktoré opakovane zopakujem, robili účelovo čurillovci a prokurátori ÚŠP a budete o tom počuť ešte dosť veľa. Čo chcem dodať? Budem iniciovať čítanie správy z leta ´21, ktorú polovica parlamentu počula a polovica nie, o manipuláciách trestných konaní, aby ste si aj vy urobili vecný obraz o tom, o čom budete rozhodovať v prípade niektorých zákonov, ktoré sú prejednávané na tejto schôdzi. A jedna poznámka na záver, 18. mája Čurilla hovorí, či je vôbec potrebné vypočúvať svedkov, ktorí podľa neho nič nepovedia proti obvineným. Takto uvažujú ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Galko. A pripraví sa pán poslanec Gál.
Gajdoš, Peter, minister obrany SR (2018-02-09):
Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, pani poslankyne. Samozrejme, chápem, že ste dobrý rečník, pán poslanec Matovič, ale čo sa týka, nejaké zakrývanie biznisu, ak by som nebol presvedčený o transparentnosti dnešného môjho vystúpenia a všetkých vecí, ktoré sme spoločne tímovo s projektovým tímom robili, tak určite by som sem nebol išiel vystúpiť. Hovoríte, tu o tendri, žiadny tender nebol, toto je zavádzanie. Prepáčte, jako nechcem vás poučovať, nebol to tender, toto je vývoj a výskum. A to nebola podpísaná zmluva, ale memorandum o porozumení, čo už je podstatný rozdiel. Čo sa týka záležitostí Konštrukty, prepáčte, ale vytrhli ste to z kontextu. Ja som vysvetľoval pánovi poslancovi Galkovi ohľadom jeho otázky riešenia záležitostí zadávania firmám zákazky z KONŠTRUKTY – Defence. Tu taktiež z hľadiska transparentnosti my dávame zákazku a našej štátnej spoločnosti alebo firme a ona si rozhoduje, s kým uzatvorí zmluvu na zabezpečenie nákupu nejakého kolesa a podobne. Prepáčte, ale toto je asi nepochopenie toho, o čom sme chceli rozprávať. Čo sa týka vzťahov medzi generálnym tajomníkom a pánom Hoľkom, čiže to je generálny tajomník podľa nového zákona 55, a pánom Dankom. Sú členovia strany, pán Hoľko je generálny tajomník a je mi podriadený. Neviem, o akých vzťahoch chcete po mne, aby som hovoril? O ich súkromných a podobne? Prepáčte, do týchto vzťahov určite ja zasahovať nebudem. Ohľadom tých Francúzov a Nemcov ešte aby som nezabudol, tento analytický materiál, hovorili ste ohľadom toho, že som informoval výbor pre obranu a bezpečnosť, áno, materiál je utajovaný, nerád by som dnes, kedy sú tu aj kamery, rozprával nejaké detailné záležitosti, ale v zmysle smernice Európskej únie č. 81 z roku 2009, kedy môže byť vzájomný vývoj a výskum riešený medzi iba spoločnosťami, kde je vlastníkom štát, no tak to nemohlo byť takým spôsobom vykonané. To je všetko, čo som chcel povedať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Boris Susko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, na vaše vystúpenie 11 faktických. Ako prvý pán poslanec Lackovič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Nie. Vzdáva sa faktickej poznámky. Takže s procedurálnym návrhom pán poslanec Chren.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Dávam, o procedurálnom návrhu dávam hlasovať. Takže dám hlasovať o procedurálnom návrhu, prezentujme sa a hlasujeme. O vašom procedurálnom návrhu. O vašom procedurálnom návrhu, aby sme prerušili rokovanie tejto schôdze až do rána. (Hlasovanie: Prítomných 20 poslancov.) Ale takto nie je procedurálny návrh, aby som vám ja niečo povedala. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Poprosím, budeme hlasovať o tomto návrhu zajtra. Pán poslanec Kuffa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Pripomienku pod bodom 14 a poslednú, Národná rada Slovenskej republiky schválila. Pán poslanec, pán predseda výboru, tým sme odhlasovali všetky pripomienky pána prezidenta. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vrátenom zákone o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov , otváram rozpravu, páni poslanci, a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru so schválenými pripomienkami pána prezidenta schváliť. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 78 za návrh, 39 proti, 6 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona schválila. Ďakujem pánovi predsedovi ústavnoprávneho výboru Drgoncovi a poprosím pána poslanca Hurbana, aby predniesol návrhy k vrátenému zákonu o dani z prevodu a prechodu nehnuteľností a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákonu o znalcoch a tlmočníkoch. Nech sa páči pán poslanec Hurban. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Budeme hlasovať v druhom čítaní o jednej pripomienke pána prezidenta. Len jedna je, takže môžeme hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Konštatujem, že sme neschválili ani tento návrh.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som možno krátko iba reagovala na dve poznámky. Prvá z nich je, keď ste, pán poslanec Žiak, hovorili o monopole cirkvi, aby bolo jasné, ľudia sa rozhodli prihlásiť ku katolíckej cirkvi, preto je najväčšia. A cirkev ako inštitúcia sa nerozhodla, že bude monopolom, ale ľudia sa rozhodli, že bude najväčšia. To je veľký rozdiel. Myslím si, že to chápete pri rozhodovaní sa slobodne. A druhá vec je, že na jednej strane vyčítate, že tu nejde o peniaze pri svojom príklade, ktorý ste uviedli, a na druhej strane vyčítate peniaze katolíckej cirkvi. Môžem vás uistiť, že to, čo robí katolícka cirkev na Slovensku a mnohé iné cirkvi, je oveľa viac ako to, čo dostane od štátu. Venuje sa charitatívnym a starým ľuďom, deťom, školám, rôznym projektom a v rámci aj kultúrnych pamiatok. Proste cirkev v štáte je v tomto prípade nenahraditeľná, čo bolo teraz vidno aj pri utečeneckej kríze na hranici. A možnože už iba k návrhu pána Valášeka, myslím si, že je nesprávny a úplne nepochopil, o čom sú cirkvi na Slovensku a v čom je ich základ. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 80, proti 45, zdržalo sa 13 poslancov. Návrh schválený. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniam.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-18):
Pán minister, som rád, že ste vystúpili v rozprave, že sa dá na vás reagovať, lebo mohli ste zbabelo vystúpiť iba na konci bez takejto možnosti. Hovoríte, že to je podvod, že keď SaS-ka presadila túto zmenu až od roku 2013, lebo vlastne urobila to pre budúcu vládu. A operujete tým, že teda tým pádom tu nemajú právo alebo ja nemám právo hovoriť o nejakom podvode. Ale potom sa pýtam, prečo vy ste na minulej schôdzi presadili v sociálnom zákone zmenu, ktorá sa dotkne až budúcej vlády. Dali ste zvyšovanie odchodu veku do dôchodku od roku 2016. Je to takisto, ste spáchali podvod a vedomý podvod. Porovnávajte si, že robíte presne to isté, čo urobila vtedy SaS-ka, keď si to presadila. Hovoríte, že znovu nezavádzate poplatky, lebo dnes platia. Ale vy týmto zákonom navrhujete stav do roku 2013 a v roku 2013 súčasné znenie zákona hovorí, že koncesionárske poplatky by neboli. Takže vlastne vy meníte stav v budúcom roku, v ktorom by koncesionárske poplatky neboli, a vy ich tam zavádzate. Takže znova zavádzate a hráte sa so slovami. Hovoríte, že neklamete voličov a de facto že hovoríte pravdu. A ja sa teda naozaj pýtam: Neklamete? Prečo potom Robert Fico povedal a sľúbil vyslovene voličom a ľuďom na Slovensku, že vaše opatrenia, negatívne opatrenia, sa dotknú tých len 12 % najbohatších ľudí na Slovensku? Znamená to, že keď Robert Fico klame, a priori hovorí pravdu?
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Upokojte sa. Hlasujeme o bode č. 20 s odporúčaním neschváliť ho. O bode 20 hlasujeme. Hlasujeme o bode č. 20. (Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za návrh 62, proti 25, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že bod č. 20 sme schválili. Ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Pán poslanec Budaj, nech sa páči, môžte reagovať.
Ľ. Martinák, poslanec: (2010-03-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 3 až 33 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Ďalej sa s faktickou poznámkou prihlásil pán poslanec Jozef Viskupič, nech sa páči.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Ďakujem za slovo. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V rozprave k uvedenému návrhu bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Nakoľko bol včera v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-01-31):
Navrhujem doplniť program tejto schôdze o uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k závažným informáciám o spoločnosti Pfizer. Ako ste možno mnohí zachytili, tak investigatívni novinári z projektu Veritas zverejnili video, na ktorom sa riaditeľ výskumu a vývoja spoločnosti Pfizer priznáva k tomu, že táto spoločnosť účelovo modifikuje a vyrába v laboratóriách patogény, aby následne na tieto mohla predávať rôzne formy liečiv. To znamená, priznali sa k absolútne neetickému správaniu, ktoré ohrozuje životy miliónov ľudí na tejto planéte, a môžme hovoriť o tejto firme už nielen ako o najväčšej farmaceutickej spoločnosti, ale aj ako o medzinárodnej zločineckej organizácii. A preto týmto uznesením požiadame vládu, aby okamžite vyžadovala od Európskej komisie všetky dokumenty k nákupu vakcín bez toho identického začiernenia, ktoré bolo zverejnené, a aby Národná rada počula od predstaviteľov vlády, koľko Slovenská republika spoločnosti Pfizer za posledné roky za nákup liečiv zaplatila.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 105, proti 12, zdržalo sa 8, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem veľmi pekne. No, páčilo sa mi, keď ste hovorili nejako v množnom čísle, v prvej osobe množného čísla „nič sme neurobili pre domácich výrobcov“, nič sme tento, akože brali ste to kolektívne, však ten problém je všetkých vlád, potom odrazu ste povedali, že my sme to celé skazili. Napriek tomu ste priznali, že chvíľu po skončení našej vlády sme boli vývozcami mlieka, teraz chvíľu po vašich štyroch rokoch vládnutia sme dovozcami, hej, čiže vlastne sami ste priznali, že skutočnosť a propaganda sú dosť odlišné. Ale znovu, tu nie je o to, nie je problém v tom, že či zregulujeme, alebo nezregulujeme tieto veci, či sú správne alebo či sú zlé praktiky. Celý problém je v tom, že nemôže mať na otvorenom európskom trhu princíp, že jedni musia hrať podľa jedných prísnejších pravidiel a druhí to majú úplne voľné. Nedá sa súťažiť so súperom vo futbale, keď ten súper môže hrať rukami a ja nesmiem. Čiže ten zákon skutočne nebude robiť problémy našim výrobcom vtedy, keď bude platiť pre všetkých ich konkurentov, ale keď bude platiť len u nás a pre nikoho v zahraničí, keď pre Poliaka platiť nebude, ale pre Slováka áno, tak skutočne to dopadne tak, že sa nám budú ešte viac strácať tieto výrobky. Však to je najväčší problém tohto zákona, že obmedzuje výrobcov jednej krajiny na spoločnom európskom trhu, a toto si vlastne nechcete nechať vysvetliť. Skutočne mnohokrát je cesta do pekla dláždená dobrými úmyslami a toto je vyslovene tento prípad.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Hlina bol posledný písomne prihlásený do rozpravy. Otváram ústnu rozpravu. Do ústnej rozpravy sa hlási jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Pán poslanec Chren, nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Toto na prvý pohľad malé percento znamenalo z celkového pohľadu garanciu sumu 1,2 mld. eur úsporu pre naše Slovensko. Ďalším významným faktom bolo to, že do dokumentu Euro plus pakt sa podarilo dostať osobitne zmienku o tom, že nesúhlasíme s harmonizáciou priamych daní, priamo na podnet pani premiérky, k čomu sa potom pripojili aj ďalšie krajiny. Ďalšou oblasťou, ktorá bola významná, ktorú takisto správa obsahuje, je postupné rozširovanie Únie. Slovenská diplomacia hrá skutočne nezastupiteľnú úlohu nielen v spomínanom západnom Balkáne, nielen pri Chorvátsku, ale znamená to aj evidentný pokrok v európskej ceste Srbska alebo Čiernej Hory. Takisto významná je spolupráca v rámci Východného partnerstva. Osobitne by som chcel vyzdvihnúť už spomínanú Ukrajinu, ale aj pokrok v Moldavsku za silnej slovenskej účasti. Summa summarum, myslím si, že siedmy rok členstva Slovenska v Únii nebol jednoduchý, ale bol úspešný, pretože znamenal hľadanie riešení, znamenal to, že Slovensko opäť zdvihlo svoj hlas a že naše pozície sú konzistentné, vypočítateľné a naši predstavitelia rešpektovaní. Ja verím, že tomu tak bude aj v ďalšom roku na prospech predovšetkým občanov Slovenska a že tá spolupráca medzi ministerstvom a Národnou radou, najmä výborom pre európske záležitosti, bude naďalej v takom konštruktívnom duchu. Ďakujem pekne.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2021-07-02):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec Poliačik do rozpravy.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán Rajtár, ja naozaj netuším, prečo si opozícia do úlohy predkladateľa vybrala práve vás, keďže na to zjavne nemáte a pôsobíte ako také veľmi účinné sedatívum na všetkých, ktorí vás počúvajú. Ale vy ste hovorili o dôstojnosti a na to musím reagovať, o dôstojnosti premiéra. Ja nepoznám nič nedôstojnejšie, ako keď jeden z opozičných lídrov spácha daňový podvod a zneužije na to vlastnú matku. Nepoznám nič nedôstojnejšie, ako keď spácha daňový zločin prezident Slovenskej republiky Andrej Kiska a do daňového priznania a vratky si žiada aj náklady na vlastnú prezidentskú kampaň. Nepoznám nič nedôstojnejšie, ako keď váš asistent, poslanecký asistent spácha trestný čin a vy ho v tom nechápe vymáchať ako posledný zbabelec. Nepoznám nič nedôstojnejšie. Nepoznám nič nedôstojnejšie, ako keď vy si dovolíte kopať do čestných policajtov a čestných prokurátorov ako jeden posledný opilec z krčmy. Nepoznám nič nedôstojnejšie. A nepoznám nič nedôstojnejšie ako Galko. Tam netreba nič iné dodávať. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
To som sa len asi tak zakoktal, 808 mám napísané.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako povedal už predrečník Jaro Karahuta, naozaj tá inventarizácia to je úplný základ. Pretože Slovenský pozemkový fond nevlastní len ornú pôdu, ale sú tam lúky, lúky, pasienky, sú tam jednoducho pozemky, ktoré sú obhospodarované jednoducho náletovou drevinou, a ak nebude urobená jednoducho inventarizácia na počet hektárov, tak naozaj na tomto Slovenskom pozemkovom fonde bude značný problém. Čo sa týka toho, čo spomenul pán kolega Fecko, tak to je naozaj na hlavu postavené. To, čo nám prikazuje Európska únia. Nešíriť burinu, to znamená, vlastne ja už som poľnohospodár tým, že nešírim burinu na svojom pozemku alebo na pozemku, ktorý mám v správe alebo v nájme od Slovenského pozemkového fondu. Čiže ja si kúpim jeden kvalitný traktor, budem určovať hektáre a budem sa tváriť, aký som úžasný poľnohospodár. No to je naozaj na hlavu postavené. Čiže keď my sa chceme baviť o nejakej potravinovej sebestačnosti a o kvalitnom, nie kvantitatívnom využívaní poľnohospodárskej pôdy lúk a pasienkov na území Slovenskej republiky, tak takúto legislatívu naozaj môžme zahodiť do koša. Pán kolega Ledecký, vo svojej rozprave ste spomínali rómske osady. Neviem, ako je to percentuálne vyjadrené alebo akým spôsobom by sme to vedeli zamerať, ale viem, že množstvo rómskych osád najmä na východnom Slovensku sa nenachádza na pozemkoch, ktoré sú v správe Slovenského pozemkového fondu, ale veľmi veľa alebo aspoň značná časť z môjho najbližšieho okolia viem, že sa nachádzajú na pozemkoch buď neznámych vlastníkov, alebo na pozemkoch, ktoré už prešli dedičským konaním niekoľko generácií. Čiže buď sa nachádzajú v intraviláne alebo v extraviláne obcí, ale máloktorá časť sa naozaj nachádza na pozemkoch, ktoré spravuje Slovenský pozemkový fond, čiže v tomto neviem, či by vedel pán generálny riaditeľ byť nápomocný, skôr si myslím, že nie, ale aj tak ďakujem za rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem, pán minister. Šiestu otázku položil pán poslanec Anton Martvoň ministrovi spravodlivosti SR Tomášovi Borecovi a otázka znie: „Vážený pán minister, ako hodnotíte situáciu v Zbore väzenskej a justičnej stráže?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a potom oznámte aj skončenie odpovede.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
Kolega, pán poslanec Rafaj, dobre, ruším toto hlasovanie vzhľadom na námietky niekoľkých kolegov a zopakujeme toto hlasovanie. Bolo zmätočné. Technici, ešte si počkáme chvíľočku. Poprosím vás, vypnite si telefóny alebo dajte si ich na tichý chod. Poprosím vás o strpenie, aby kolegovia mohli dostať náhradné karty. Technici, je potrebné sa preregistrovať ešte raz? Takže predchádzajúce hlasovanie bolo zmätočné a budeme znovu, pán poslanec, hlasovať o bode z informácie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo predsedovi zdravotníckeho výboru pánovi poslancovi Zelníkovi ako spoločnému spravodajcovi, aby uviedol návrh správy.
M. Damborská, poslankyňa: (2008-01-21):
Vy máte evidentný strach z toho, že táto vláda a pán premiér konečne urobí v štáte poriadok. Vy sa odvolávate na demokraciu, ale to je jednoducho bezbrehá demokracia. Veď je to obyčajná anarchia! V prípade Privilégia sústavne vyrábate voľajaké kauzy a hľadáte, ja neviem, proste hovoríte, že teda, že médiá a tlač poukazujú na problémy v štáte a že kauzu Privilégium takisto proste našli médiá a tlač. Ale vy veľmi dobre musíte vedieť, a viete o tom, že jednoducho v sociálnych zariadeniach je porušovaný zákon, a veľmi dobre viete, že pán Kaník a takisto aj pani Radičová dávali príspevky pre organizácie tiež za vášho vládnutia takým organizáciám, ktoré mali voči štátu dlhy. Pretože pokiaľ zákon bol porušovaný č. 195/1998 a je porušovaný zákon o sociálnej pomoci, vy dobre viete, že samosprávne kraje príspevky nedávajú týmto nie zariadeniam, ale klientom. Jednoducho diskriminácia v neštátnych zariadeniach je páchaná na ľuďoch... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ja plne súhlasím s predrečníkom aj s rečníkom, že toto je tematika nadrezortná, že to patrí pod zdravotníctvo, školstvo, sociálne veci, vnútro, spravodlivosť a možno aj pre ďalšie ministerstvá. Takže určite by mal byť nejaký nadrezortný orgán a by ma zaujímalo, či aj existuje nejaký, rada alebo výbor, alebo komisia, kde by sa toto komplexne riešilo, asi pod Úradom vlády. Ja som bol v ´90. – ´92. predseda tzv. federálnej protidrogovej komisie, to bola vládna komisia, bolo tam 25 špičkových odborníkov, lekárov, colníkov, pedagógov a tak ďalej, farmakológov, a skutočne okrem koncepcie, ktorá sa vypracovala, schválila, boja s drogami, mnohé tie prvé útoky, napríklad v snahách legalizácie drog, najmä tých slabších, sa odrazili a myslím, že to, čo vtedy sa začalo, aj keď potom to prešlo na republiky, bolo správne. Neviem, či teraz má Slovensko takúto schválenú koncepciu a čo v tomto smere robí. Ja si myslím, že; napríklad v Petržalke pán Snopko veľmi dlhé roky mal tzv. protidrogové fórum, pred pár dňami som videl, že znova tam bolo, aj keď som už z tejto problematiky vypadol. Troška by som polemizoval, či naozaj je tá naša politika hlúpa voči drogám, čo povedal pán Poliačik, je tam málo prevencie alebo veľa represie, to by si snáď požadovalo troška lepšie vysvetliť, v čom je tá hlúposť tej dnešnej politiky. A ešte snáď to, že streetwalkers sú také pojmy, ktoré na Západe naozaj existujú, sa vyškolia, chodia medzi tých ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 135, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme návrh schválili. A čaká nás teraz už posledný návrh, a to v prvom čítaní návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, tlač 290, bod 48 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Zuzane Šebovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 290.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, hlasovalo 17 za, 86 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Prvé tri body neboli schválené.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Touto legislatívnou úpravou navrhujem vypustiť ustanovenie, podľa ktorého vláda Slovenskej republiky nariadením vlády zvýši raz ročne k 1. marcu o mieru inflácie dosiahnutú v predchádzajúcom kalendárnom roku potvrdenom Štatistickým úradom Slovenskej republiky. Táto zmena sa navrhuje z dôvodu, že pravidlá výpočtu a aplikácie maximálnej výšky nájomného podľa § 9 ods. 1 zákona berú do úvahy priemernú ročnú nominálnu mzdu v jednotlivom kraji Slovenskej republiky, ktorá je zverejňovaná Štatistickým úradom na základe údajov za predchádzajúci kalendárny rok. Ide o nariadenie vlády z 2002 č. 327 o niektorých opatreniach v súvislosti so štátnou podporou nájomného bývania. Vzhľadom na túto skutočnosť je ustanovenie § 9 ods. 2 zákona nadbytočné. Je to veľmi krátka novela, ktorá rieši legislatívno-technickú úpravu. Návrh zákona je v súlade aj s ústavou, ústavnými zákonmi a nemá vplyv ani na podnikateľské prostredie a predpokladá sa aj nulový vplyv na rozpočet verejnej správy. Ďakujem pekne, za mňa všetko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Pán poslanec Slafkovský.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Áno, ja len nadviažem veľmi krátko, pretože sa stotožňujem s tým a podporujem tú tézu, že Košičania si nezaslúžia, aby ich mesto riadil Pavol Paška. Ale cítim potrebu k tomu dodať, že ani Bratislava si nezaslúži, aby ju riadil Pavol Paška. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-09-17):
Chcela by som povedať, že táto vláda sa správa sociálne, a preto ma prekvapili vystúpenia aj tejto pani kolegyne Kláry Sárközyovej, aj ostatných kolegov z SDKÚ, ktorí dodnes tvrdili, že mnoho týchto zákonov aj zákon, ktorý išiel predtým, čiže vianočný príspevok, vyšiel z ich dielne. To znamená, že by sme mali podporiť vdovy a siroty. A ja sa teda pýtam, ak vychádzali zákony kedysi z dielne opozičných poslancov, prečo ich nemohli realizovať. No preto, že ich vláda sa nesprávala sociálne, pretože ani bývalí ministri ich nemohli predložiť, pretože ich vláda nevyčlenila na tieto sociálne opatrenia finančné prostriedky. Takže teraz chcem povedať, tu je to, o čom rozprávame. Bude to predvolebná kampaň, pretože zákon nie je iba o tom, že sa predloží, ale, ako kolegyňa Sárközyová povedala, zákon je o tom, že tieto prostriedky sa musia nájsť a musí byť každý zákon krytý finančne. A táto vláda sa rozhodla, že sociálne bude podporovať a bude jej prioritou sociálna politika. Takže preto je jednoznačne jasné, že všetky zákony, ktoré tu prichádzajú, sú náročné na finančné prostriedky, ale táto vláda sa chová a bude sa chovať sociálne. Preto by som bola veľmi rada, aby v tejto snemovni neodznievali takéto veci, že toto sú návrhy opozičných poslancov. No návrh je jedna vec a realizácia zákona a jeho finančné krytie je druhá vec. A preto si myslím, že ak táto vláda neprivatizuje, ak táto vláda sa chová sociálne, ak táto vláda šetrí a dáva ľuďom, ktorí sú v sociálnej sieti a ktorí to potrebujú, toto si nezaslúži kritiku, ale toto si zaslúži uznanie. Takže myslím si, vážení kolegovia, kolegyne, základom prijímania zákonov sociálnych je ich finančné krytie. A táto vláda umožňuje tieto sociálne zákony prijímať. Nie sú to návrhy, ale je to práve realizácia formou finančných prostriedkov. Ďakujem pekne.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Pčolinský. Milý pán poslanec Kyselica, pán poslanec Zahorčák a pán poslanec Viskupič a tisíce ľudí, ktorí to pozerajú online, zákon, ktorý, ktorý predkladáme, je zákonom o majetku obcí, ktorý už teda bol tu v prvom čítaní... A ešte pán poslanec dnes Šefčík. Veľmi pekne ďakujem, že aj vy ste prišli. Tento zákon tu bol v prvom čítaní už pred vyše troma mesiacmi. Tri mesiace sme dali na to, kvôli tomu, lebo skutočne som mal záujem, aby sa vyjadril každý, kto sa chcel vyjadriť, a aby boli zohľadnené a zapracované všetky relevantné pripomienky. Ide o zákon o majetku obcí. Prvýkrát som prišiel s ideou tohto zákona na ministerstvo financií, no už aj možno rok to možno bude. Ale teda určite to bolo vyše trištvrte roka, kedy sa oni s mojou ideou stotožnili. Boli veľmi radi, že sa o to nejaký poslanec zaujíma, a keďže nemali tento zákon v legislatívnom pláne vlády, tak veľmi intenzívne so mnou pracovali na príprave tejto novely. Medzitým som sa stal opozičným poslancom, ale stále toto de facto považujem za viac-menej ministerský návrh, a lebo odpracovali na tom naozaj že desiatky, desiatky hodín. Tento poslanecký návrh rieši tri okruhy problémov. Vytvára predpoklady na vysporiadanie majetku medzi mestskými časťami a mestami Bratislava a Košice. Pokúša sa riešiť nadužívanie osobitných zreteľov pri predaji a prenájmu obecného majetku a zavádza pravidlá pre obchodné verejné súťaže organizované samosprávami. Cieľom tejto novely je, aby sa lepšie a hospodárnejšie nakladalo s majetkom nás všetkých. Táto novela teda skoro celá vznikla na pôde ministerstve financií a bolo to naozaj dlhé, dlhá príprava. To, čo som predložil do prvého čítania, bola možno už nejaká dvanásta verzia a pozmeňujúci návrh, ktorý potom budem čítať v rozprave, aj to je asi desiata verzia, takže to je možno aj odpoveď na jednu z otázok na pána Zahorčáka, ktorému sa chcem poďakovať, že aj on ako opozičný poslanec si preštudoval aj ten návrh, aj ten pozmeňujúci návrh, a teda mi aj spísal nejaké otázky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Áno, procedurálny návrh, ale predtým by som ho chcel odôvodniť. Čiže pri úvodnej reči, dávam teda procedurálny návrh, aby sme pokračovali niekedy inokedy, kedy pán minister bude prítomný, lebo vy pri prijímaní tohto mandátu za predsedu, teda Národnej rady, ste sľúbili inú kultúru a hovorili ste o tom, že nebudú nočné rokovania za vás. Dnes pri prvej možnosti nočné rokovanie hneď schválite. Tak si myslím, že si odporujete.
Z. Horváth, poslanec: (2005-12-14):
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z.  o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1418 z 18. novembra 2005 prideliť návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako aj výboru pre sociálne veci a bývanie. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-12):
Mám dve veci, pán podpredseda parlamentu. Vy ste hovorili, že, dneska ste spomenuli, že dotovali sme, že vy ste dotovali. No, to nie je celkom presné, to nie sú vaše peniaze, neboli to vaše peniaze a žiadna vláda, ktorá dotuje, nedotuje z vlastných peňazí. To sú peniaze daňových poplatníkov a tie následne rozdeľuje nejakým kľúčom na nejaké položky. Takže keď sa rozprávame o tom, že či dotovať niečo, alebo nedotovať niečo, tak hovorme presnejšie, hovorme, že rozhodli sme sa pre túto položku z daňových peňazí, z príjmov štátneho rozpočtu a z príjmu verejných financií. Potom druhá vec, vy ste tu spomínali práveže, že SaS urobila nejaký korupčný skoro systém, nie, nepovedali ste to priamo, ale tam tie dotácie, ktoré boli na nájmy, a že nejaký penzión dostal nejaké peniaze. No, po tých medializovaných informáciách sme vo výbore mali, sme zavolali pána Sulíka, teda prišiel, bol tam chvíľku aj pán Sulík, pán minister Sulík, ale potom následne tam vysvetľovali ľudia od, z ministerstva hospodárstva celý ten dotačný mechanizmus. Ten dotačný mechanizmus bol, myslím, že Najvyšším kontrolným úradom pochválený ako naozaj jeden z najefektívnejších, najtransparentnejších. Samozrejme, stáva sa niekedy, že v tom site prepadne niečo, čo sa v tej rýchlosti nedá jednoducho zachytiť. Tam sa potom ešte aj osobne dohľadávali nejaké ďalšie, tie ďalšie položky a v momente, kedy sa prišlo na to, že tento penzión je presne ten, ktorý to sito nezachytilo a on tam zrazu prepadol a dostal sa do toho, tak tie platby boli pozastavené. Ja myslím, že na tom výbore bolo jednoznačne preukázané, že v tomto smere konalo ministerstvo hospodárstva naprosto transparentne a tak, ako sa malo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pán poslanec Mikuš do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo navrhnutému spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Petrovi Osuskému.
A. Slafkovský, poslanec: (2010-02-05):
Nemôžeme si myslieť, že novovytvorená entita pred deviatimi rokmi ľudí upúta tak, ako ich upútajú samosprávy alebo parlamentné voľby, to určite tak ľahko nepôjde. Pretože samosprávny kraj je inštitúcia, s ktorou prichádzajú do styku predovšetkým občania sprostredkovane cez riaditeľov inštitúcií, či sú to stredné školy, správy ciest, sociálne domovy, ústavy a podobne, kultúrne zariadenia a postupne si uvedomujú, že je to dôležitá inštitúcia. Čiže ja nesúhlasím s tým, aby sa rušilo druhé kolo volieb. Pokiaľ tento návrh prejde do druhého čítania, predložím potom pozmeňujúci návrh, aby toto z neho bolo vypustené, alebo predkladateľov požiadam, aby toto vypustili. Európsky trend je tam, kde sú priame jednoduché voľby, je treba mať dvojkolový systém, pretože ak aj povieme, že sa zúčastnilo druhého menej ľudí, v prvom 23 %, v druhom 21 %, ale tých 21 %, to sú skutoční ľudia, ktorých to zaujíma. A ak z týchto 21 % získa niekto väčšinu, tak je to človek, ktorý si myslím, že má oveľa silnejší mandát ako taký, ktorý by vyšiel z volieb z prvého kola, kde bude 10 kandidátov a bude mať podporu 3 % hlasov. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-11-29):
Dovoľte iba pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že o jednej máme výbor v miestnosti č. 149. Ďakujem.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-12-01):
Návrh zdôvodňujeme tým, že už v akademickom roku 2009/2010 vysoká škola poskytuje štúdium farmácie po štvrtý rok a k 31. 10. 2008 predstavoval počet študentov farmácie na tejto škole viac ako 25 % celkového počtu študentov v dennej forme štúdia. V konkrétnych číslach to predstavuje 305 z 1209 študentov. Vysoká škola uskutočňuje výskum v troch oblastiach, pričom vo všetkých oblastiach výskumu dosahuje na základe výsledkov komplexnej akreditácie medzinárodne uznávanú a špičkovo medzinárodnú kvalitu. O samotnom zmene názvu rozhoduje v rámci výkonu akademickej samosprávy vysokej školy akademický senát na základe vyjadrenia akreditačnej komisie. Komisia so zmenou názvu vyjadrila súhlas, a tak akademický senát vysokej školy na návrh rektora na zmenu názvu schválil. Ako návrh zákona sa táto zmena predkladá Národnej rade podľa zákona o vysokých školách zákonom, podľa ktorého sa názov verejnej školy mení zákonom. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pani predsedníčka výboru Bittó Cigániková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec Hlina, chcem vás požiadať, aby ste zaujali svoje miesto. Chcem vás upozorniť, že bránite slobodnému výkonu mandátu iných poslancov, ktorí majú právo prezentovať svoj názor. Máme riadne otvorenú rozpravu, máme prihlásených, áno, poslancov, nakoniec, aj vy ste prihlásený, počkajte si na poradie a môžete vyjadriť svoj názor. Takže vás poprosím, aby ste uvoľnili miesto, ktoré je určené na to, aby mohli poslankyne a poslanci Národnej rady slobodne vykonávať svoj mandát. Pán poslanec, mne je to jedno, ja mám dosť času, chcem vás upozorniť, že podávam návrh na disciplinárne konanie. Dúfam, že aj toto bude dôvod, aby poslankyne a poslanci Národnej rady veľmi rýchlo schválili novelu zákona o rokovacom poriadku, kde zavedieme inštitúty, ktoré pre ľudí, ako ste vy, ktorí tu nemajú čo robiť, robia hanbu celej Národnej rade, a umožnia vedeniu Národnej rady vysporiadať sa s takýmito problémami. Ešte raz vás žiadam, aby ste sa vrátili na svoje miesto. Pán poslanec, vráťte sa na svoje miesto, lebo vás požiadam, aby ste opustili rokovaciu sálu s príslušnými následkami. Pán poslanec Hlina, máme otvorenú rozpravu, pán poslanec Brocka chce vystúpiť, má na to právo, prihlásil sa riadnym spôsobom do rozpravy a vy mu bránite, aby mohol predniesť svoj názor. Pán poslanec, poslednýkrát vás žiadam, aby ste sa vrátili na svoje miesto. Pán poslanec, opustite rokovaciu sálu. Pán poslanec, budeme postupovať v zmysle platných ustanovení rokovacieho poriadku. (Odchod predsedu NR SR, predsedajúceho, z rokovacej sály.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2015 a rozpočtový výhľad na roky 2016 a 2017, uvedeného pod tlačou 1265a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1277 z 20. októbra 2014 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2015 a rozpočtový výhľad na roky 2016 a 2017 na prerokovanie v termíne do 20. novembra 2014 týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil predseda Národnej rady Výbor Národnej rady pre sociálne veci, ktorý na základe rokovaní výborov predkladá Národnej rade túto správu o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2015 a rozpočtový výhľad na roky 2016 a 2017. Výbory prerokovali návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2015 a rozpočtový výhľad na roky 2016 a 2017 v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2015 a rozpočtový výhľad na roky 2016 a 2017 prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť: Výbor Národnej rady pre sociálne veci uznesením č. 142 z 19. novembra 2014 a Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 358 z 18. novembra 2014 s tým, že predpokladané príjmy a výdavky na rok 2015 sú rozpočtované takto: zdroje celkom 7 649 463 000 eur, výdavky 7 104 115 000 eur. Výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predložiť Národnej rade správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2015 a rozpočtový výhľad na roky 2016 a 2017 vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady, ktorý tvorí prílohu tejto správy. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 150 z 25. novembra 2014. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Áno. O návrhu spoločného spravodajcu dávam hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 75, proti 35, zdržalo sa 27. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. Pani ministerka Zvolenská, zomrela mladá žena, 39-ročná. A vy máte toľko drzosti v sebe, že vy nám tu idete kázať a diktovať, kedy máme o tom rozprávať? Či pred voľbami, alebo po voľbách?! Ja som vo vašom vystúpení nepostrehol ani náznak ľútosti, ani náznak sebareflexie. Prosím vás pekne, pustite si večer to vaše vystúpenie a hanbite sa zaňho. Mňa nezaujíma to, že či nejaký prvý lekár pri nejakej prvej diagnóze dostal informáciu, že za 20 minút tam je vrtuľník z Nitry. Mňa zaujíma to, že v čase, keď bola požiadavka na vrtuľník, tak tento v Trenčíne ani v Bratislave nebol k dispozícii a táto mladá žena nedostala od vás ani len tú šancu. Vaši úradníci pochybili a vy ste mali dostatok príležitostí na to, aby ste sa postavili k tomuto pochybeniu čelom, pretože aj v dobrých firmách, aj v slušnej spoločnosti sa chyby dejú. Ale v slušnej spoločnosti sa k týmto chybám postaví zodpovedný manažér čelom a vyvodí zodpovednosť. Vy ste vašich úradníkov prikryli a kryjete ich doteraz. Ja som veľmi sklamaný z toho vášho vystúpenia. A chcem povedať z tohto miesta, že ak doteraz niekto mal nejaké pochybnosti, tak dnes to musia mať všetci jasné. Pani ministerka, vy nesiete plnú zodpovednosť za 5-dňové všeobecné ohrozenie občanov Slovenskej republiky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Na vystúpenie pána kolegu Radošovského sú dve faktické. Nech sa páči, Mikuláš Huba.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem. Ja sa teda pozastavím k tým rozvráteným financiám, naozaj o rok-dva, pokiaľ by to takýmto tempom išlo, aj to, čo som predtým hovoril, že aj tí, čo doteraz robili normálne, tak ako normálne, že zapisovali len naozaj tie deti ako predtým a nerobili nejaké veci navyše, tak sa pridajú k týmto ostatným a tých detí bude niekoľkonásobne viac a potom budeme mať zatvorené materské školy, keď už chceme strašiť, základné umelecké školy, ale budeme mať 5 miliónov detí v centre voľného času. To centrum voľného času je potrebné, má svoje miesto, ale v určitej nejakej tej rovnováhe. No a keď sme, bola tam aj otázka, asi pán poslanec Hraško, aj na pána ministra, že koľko pokút sa dalo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-24):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Dostálovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto bodu, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
Pani ministerka, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-10-16):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. I. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1379 z 19. septembra 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. II. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. III. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 439 z 9. októbra 2018, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 320 z 8. októbra 2018 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 283 z 15. októbra 2018. IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 9 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor navrhuje hlasovať o bodoch 1 až 9 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, máme to ako tlač 1068, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 291 zo 16. októbra 2018. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu Maroša Kondróta predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Tretia otázka je od poslanca Mariána Kéryho a znie: „4. septembra sa v Ledniciach uskutočnilo spoločné rokovanie vlád Slovenskej a Českej republiky. Vážený pán predseda vlády, aké sú hlavné závery z tohto rokovania?“ Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Na ostatok ešte požiadal o vystúpenie v rozprave pán minister Budaj. Nech sa páči, máte slovo.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-14):
Najprv budeme hlasovať o jednom pozmeňujúcom návrhu, ktorý je v spoločnej správe s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 258), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu. Národná rada uznesením č. 403 zo 4. novembra 2020 pridelila tento návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet (uznesenie č. 126 zo dňa 19. novembra 2020), ústavnoprávny výbor (uznesenie č. 168 zo dňa 13. novembra 2020), výbor pre hospodárske záležitosti (uznesenie č. 103 zo dňa 23. novembra 2020), výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie (uznesenie č. 62 zo dňa 18. novembra 2020). Gestorský výbor odporúča o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 19 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k danému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 134 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-13):
Súčasne odporúčam, aby v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady bol pridelený tento návrh v druhom čítaní okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby prerokovali tento návrh výbory do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
Nech sa páči, pán poslanec Fronc, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 180 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 15, proti 77, zdržalo sa 26. Tento bod sme neschválili.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2012-02-03):
Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, v rozprave nevystúpil, bohužiaľ, žiaden poslanec. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy číslo 1 až 16 bez odporúčania gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Ďakujeme. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Györgyovi Gyimesimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.