NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 445). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem. Pán poslanec Heger, ja oceňujem to, že sa v tom vašom vystúpení, že nie je to len o politike, aleže chceme sa baviť vecne a chceme sa baviť na úrovni tých ekonomických faktov. Chcel by som zareagovať na to, hovoríte, že preženieme zadlženosť. Ja som povedal vo svojom vystúpení viacero argumentov, prečo nám nejde o to, aby sme to prehnali, ale aby to bolo nastavené tak, aby sa dalo diskutovať o viacerých variantoch. Tie varianty sa tu vôbec nespomínajú. Ja viem, že to je možno až na tú samotnú debatu o zákone o dlhovej brzde alebo teda o rozpočtovej zodpovednosti. A tých viacero variantov nehovorí len o tom, že poďme zvyšovať zadlženie, hej? Čiže tam sú aj varianty, kde sa môžme baviť o napríklad znížení a vyklesávaní, hej? Čiže bavíme sa o tom, že to vyklesávanie spôsobuje procyklickosť. To znamená, že tie šoky pre tú ekonomiku, na jednej strane to vyletí, na druhej to spadne. Keď si pozrieme, jak dneska sa vyvíjajú akciové trhy, no dneska máme Dow Jones na dvojnásobku toho, čo bolo pred krízou. Čiže tá ekonomika potrebuje určité, určité nastavenie a toto je napríklad priestor, tam sa vie vytvoriť aj to, že sa urobí, vytvorí sa fiškálny priestor, na druhej strane sa nezvýši zadlženie, čiže to je jedna z variant, ktorú ponúkame, o ktorej sa môžme odborne baviť. A čo sa týka toho zákona samotného, tak tiež poďme sa baviť. Existuje už od roku 2011, je to šesť rokov, ak dobre rátam a aj tej odbornej debate, čo sa týka ekonómov, tiež uznávajú, že sú tam veci, ktoré, s ktorými sa nerátalo, ktoré treba riešiť. A tam, myslím si, že je to skutočne o tej odbornej rovine, že ako sa na to pozeráme a keď sa o tom budeme baviť, tak dá sa dosiahnuť aj nejaký menší fiškálny priestor, dá sa nastaviť to, aby ARDAL nemal problém... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-03):
Keďže bude nasledovať pravidelné hlasovanie o 11.00 hodine, vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku. Po prestávke budeme hlasovať. Poprosím teda všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, ide o tlač 1198. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1618 z 23. septembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Zároveň určila výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí, Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 567 z 27. septembra 2022, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 341 z 27. septembra 2022. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 25 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 25 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Pataky, poslanec: (2005-11-08):
Gestorský výbor odporúčal o bodoch spoločnej správy 1, 2, 4 až 8 hlasovať spoločne s odporúčaním tieto schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
Prosím pána navrhovateľa, pána spoločného spravodajcu a všetkých neprítomných pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať. (Pokračovanie pauzy pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.)
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-03-26):
Vážený pán predseda, vážení páni, dovoľte, v mene troch poslaneckých klubov SMER – sociálna demokracia, Slovenská národná strana a MOST – HÍD dávam návrh na preradenie nasledujúcich bodov programu z programu tejto schôdze na program májovej schôdze: bod 29 – tlač 1328, bod 30 – tlač 1341, bod 31 – tlač 1342, bod 32 – tlač 1343, bod 33 – tlač 1346, bod 34 – tlač 1347, bod 35 – tlač 1349, bod 36 – tlač 1361, bod 37 – tlač 1378, bod 38 – tlač 1290, bod 46 – tlač 1320, bod 48 – tlač 1372, bod 49 – tlač 1379, bod 50 – tlač 1377, bod 51 – tlač 1381, bod 52 – tlač 1382 a bod 53 – tlač 1371. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Baláž.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Chcem najprv oceniť, že pán Muňko ako generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne vystúpil a vstúpil do debaty a môžeme sa k tomu vyjadriť, pretože Sociálna poisťovňa je v tomto naozaj kľúčová a je dôležité, aby sme o tom hovorili. A chápem aj to, že vládnu emócie a že aj pán Muňko bol možno niekoľkokrát napadnutý alebo nejakým spôsobom oslovený. Ale zamrzelo ma a chcem sa k tomu vyjadriť, že sa určite nevyjadril ako džentlmen na adresu pani podpredsedníčky Jurinovej. Chcel by som vás, pán Muňko, požiadať, keď ste možno už troška sa upokojili, aby ste v záverečnej reakcii sa ospravedlnili pani podpredsedníčke. (Reakcie z pléna.) Medzi chlapmi je všeličo dobré, okej, ale myslím, že ako páni by sme sa mali k dámam správať úctivo. To je môj názor. Ďakujem vám.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Štrnásť faktických. Pán poslanec Pročko.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-09-27):
Iste. Chápem. Preto som aj povedal, že sa s tým zámerom dokážem stotožniť, napriek tomu, že ide naozaj len o krátku novelu. Ale aj v tej krátkej novele, si myslím, že by mohol byť priestor zakomponovať niektoré faktické zmeny, ktoré môžu vylepšiť aj takúto vyslovene účelovú novelu, ktorá v podstate reaguje na konkrétnu situáciu. Čiže nehovorím o nejakom významnom alebo výraznom rozširovaní predloženého návrhu, ale len o vylepšení.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujeme. S faktickými poznámkami – dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil pán poslanec Viskupič, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol v rozprave podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. A... a ďakujem, pán Viskupič, za váš príspevok aj za to, že ste inak venovali tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ako aj jednotlivým príkladom toho, čo by mohlo nastať, ak by táto novela, a najmä teda penalizácia majetkových trestných činov boli realitou. A som rada, že na to poukazujete, pretože ako to tu už bolo niekoľkokrát spomenuté v tomto pléne, píšu nám voliči a voličky, občania tejto krajiny, ktorí majú reálne strach z toho, že sa táto novela prijme a že to, čo ste popisovali v rámci tých konkrétnych prípadov, by sa mohlo stať realitou. A ja som tu doobeda sa vo svojej ústnej rozprave snažila apelovať na tých pár poslancov a poslankýň vládnej koalície a bolo ich, bolo ich tu veľmi, veľmi málo, tak keď ich je tu teraz tak viac, tak to skúsim v tejto súvislosti zapakovať. Bolo by naozaj fajn, keby sa poslanci a poslankyne vládnej koalície rozhodli pozrieť sa na túto novelu nie okuliarmi člena a členky koalície, ale naozaj toho, že čo vlastne touto novelou nastane, aký bude ten následok nielen pre ľudí, ktorí sú spriaznení s touto koalíciou, ale pre všetkých nás, ktorí v tejto krajine žijeme, chceme žiť a vychovávame alebo tu budeme vychovávať naše deti. A pri tej príležitosti som tiež všetkým odporúčala prečítať si najnovšiu knihu ústavnej právničky Lucie Berdisovej Ludwig Wittgenstein a kopernikovský obrat v práve, ktorá vyšla na konci roku 2023 v Ústave štátu a práva, a kde Lucia parafrázovala známy Wittgensteinov citát o tom, že čo to je práca architekta. A hovorí, že právnická práca je rovnako ako všestranná práca architekta skôr prácou na sebe, na vlastnom názore, na tom, ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Na ktorú to chcete dať?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-18):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Sárközy a položila ju ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Viere Tomanovej. Otázka znie: „Pani ministerka, mohli by ste nás informovať, či po prijatí zákona o sociálnom poistení budú môcť poberatelia predčasných dôchodkov naďalej pracovať?“ Pani ministerka, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-03):
Dobre. Veľmi sa teším, že sem konečne príde pán poslanec Fico a povie nám niečo k rozpočtu. Vláda SMER-u je vláda nezodpovednosti, tak, prosím, aspoň nehovorte o nejakej zodpovednej zmene, lebo vy neviete, čo je to zodpovednosť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
Takže, pán poslanec Kotian, nech sa páči. Pripraví sa pani poslankyňa Tóthová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca je šesť faktických poznámok. Ešte kým teda prejdeme k faktickým poznámkam, dovoľte mi, aby som na balkóne privítal štvrtákov zo Základnej školy v Stupave. Vitajte! Nech sa páči, pán poslanec Droba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-09):
Poprosím o kľud v sále.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Ďakujem, pán poslanec, musím vás prerušiť, je 19. hodín. Končím dnešný rokovací deň, budeme pokračovať zajtra o deviatej hodine tými bodmi, ktoré sú schválené. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Pán poslanec Přidal.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-10-30):
Rovnako, pán predseda, žiaden poslanec nepredniesol žiaden pozmeňujúci návrh, takže v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) dajte hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
Schválili sme body zo spoločnej správy.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-07-08):
Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe bol za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Richard Sulík. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Rokovací poriadok hovorí jasnou rečou. Musíme o vašom procedurálnom návrhu hlasovať. Nie je to možné, mrzí ma to. Skúsite, pán Sulík, niečo iné, alebo to isté? Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujeme. S faktickou poznámkou nikto, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Navrhovateľ? Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie budú reagovať štyria poslanci s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán poslanec Dubéci, nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, vy ste podrobili v podstate kritike ani nie samotnú novelu zákona, ktorá je v prvom čítaní, ale systém odpadového hospodárstva alebo zákon a jeho zmeny, ktoré, ktoré aj tento parlament prijímal. Viete, nemusí byť dokonalý, ani nie je ten zákon dokonalý, lebo je komplikovaný, ťažký, tak ako samotné odpadové hospodárstvo. Ja som to viackrát povedal, keďže vstupujú do toho všetky subjekty, ktoré vôbec pôsobia alebo existujú na Slovensku, od fyzických osôb, mestá, podnikateľské subjekty, orgány štátnej správy, preto je ťažké, ťažký tento zákon. Avšak to, že tie, tie novely alebo tie právne predpisy, ktoré boli doteraz prijímané, že sú nie zlé, nenazvem ich úplne dokonalé, že nie sú zlé, hovorí samotná, samotné zvyšovanie miery separácie, výrazné zvyšovanie miery separácie, ale aj zhodnocovania. Myslím si, že toto by mal byť ten hlavný argument na podporu aj tých ostatných noviel zákona o odpadoch, ktoré sme, sme tu prijímali. Myslím si, že to vnímajú občania pozitívne a že jednoducho sa približujeme ku krajinám, ktoré sú nám vzorom práve v nakladaní s odpadmi. Ďakujem pekne.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 odsek 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Áno. Najprv sa, ale hlasuje o programe. Či? (Reakcia predsedu parlamentu.) Nie? Okej. Tak nech sa páči, pán poslanec, poprosím o nastavenie času. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Za klub Progresívneho Slovenska ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Dvořák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Prosím vás, procedurálny návrh dajte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Poprosím o slovo pána poslanca Zajaca. (Reakcie z pléna.) Ja len na margo... (Hlasy v sále.) Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Pán poslanec Gábor Gál bude reagovať na faktickú poznámku, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Kuciaňová.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní ôsmeho dňa na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy. Máme tu pána ministra financií, máme tu spravodajcu pána poslanca Malatinca. V ďalšom poradí z písomne prihlásených rečníkov je pani poslankyňa Nash, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 90.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-03-11):
Vážené dámy poslankyne, páni poslanci z opozície, ste hovorcami DSS-iek. A ešte raz, nehájite záujmy ľudí. V súčasnosti jediný, kto profituje na tomto systéme, sú dôchodkové správcovské spoločnosti, samozrejme, aj DDS-ky. A je pravdou, návrh, ktorý tu bol daný, aby sa upravili poplatky v treťom pilieri, áno, pracujeme na tom a určite ich upravíme. Musím povedať, že ľudia majú dnes evidentne na svojich účtoch, tí, ktorí sporia, teda investujú, evidentne menej peňazí, ako keď do systému vstupovali. Pani redaktora Onuferová v SME uverejnila aktuálny výpis dôchodkového účtu, kde skutočne dokazuje, že v druhom polroku 2006 začalo byť zhodnotenie majetku na dôchodkovom účte stratové od mínus 0,4 do deviateho mesiaca 2008 mínus 7,5 %. Dámy, páni, jednoznačne dôchodkové správcovské spoločnosti dokonca posielajú výpisy domov sporiteľom, teda investorom, ale tieto účty sú veľmi ťažko čitateľné. Častokrát sú rozkladané na dve strany, zahmlievajú údaje, aby sporiteľ, investor mal problém sa v nich orientovať. Čiže z tohto dôvodu ministerstvo práce má na webovej stránke presný popis a návod, ako je potrebné čítať vlastne výpisy z účtov, aby sa občania vedeli ľahšie zorientovať. V tejto súvislosti k pani poslankyni Sárközyovej musím pripomenúť jednu vec. Veľmi ma to mrzí, ale ak si niekto pletie fond rezervy a solidarity so správnym fondom, ak niekto hovorí o tom, že riaditeľovi bola daná odmena Sociálnej poisťovne a nevie, že zákon presne usmerňuje, aký postup, že predseda Dozornej rady ju musí predložiť do vlády a vláda schvaľuje – a nič také nebolo. Ak niekto tu hovorí o tom, že je pochybnosť a v roku 2003 schvaľoval a bol pri schvaľovaní zákona, pardon, v roku 2004 bol pri schvaľovaní zákona č. 43/2004 o starobnom dôchodkovom sporení a nepamätá si na ustanovenia, ja vyberiem len niektoré, pretože ich tam je strašne veľa: § 60 ods. 3, § 61 ods. 7, § 105 ods. 4, § 110 ods. 3. Všetky tieto paragrafy a všetky tieto odseky, ktoré som citovala, hovoria o tom, že ďalšie veci ustanoví Národná banka Slovenska všeobecne záväzným právnym predpisom. V tejto súvislosti pripomínam, že ide o údaje, ktoré okrem Národnej banky Slovenska nemá nikto. Ďakujem za pozornosť. A poprosím skutočne pravdivo informovať ľudí o tom, že tento právny predpis, ktorý dnes by mal byť predmetom postúpenia aj do tretieho čítania a predmetom schvaľovania, je v prospech ľudí, v prospech sporiteľov a garantuje im aspoň to, že na ich účtoch by nemala byť nižšia suma, ako na ne vložili. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 96 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Na základe dohody, páni poslanci, budeme o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov a o návrhu zákona o daňových orgánoch a o správach finančnej kontroly hlasovať po dohode zajtra ráno. (Hlasy z pléna.) Neboli ste tu, pán poslanec. Pán poslanec Tkáč. V. Tkáč, poslanec: Pán predsedajúci, ja len naozaj považujem za absurdné, aby aproximačné nariadenia vlády a právne predpisy o prístupe do Európskej únie neprerokoval aj výbor pre európsku integráciu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kalist, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Teraz prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Kamenického, aby podal informáciu o prerokovaní návrhov vo výbore. Nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, upútalo ma vo vašom vystúpení, upútala ma tá časť, keď ste hovorili o tom, ako budú musieť rodičia detí, ktoré sú vo veku tri až päť rokov, písať na úrad práce sociálnych vecí a rodiny, ako bude postarané o ich deti. To prvé, čo ma pri tom napadlo, je, že neviem si to celkom dobre predstaviť, ako to budú robiť rodičia na Luníku IX. a aké budú postihy za to, keď to neurobia. Takže považujem to samozrejme za niečo, čo bude v praxi veľmi komplikovane a problémovo fungovať, a to druhé, čo ma napadlo, to už je skôr taká humorná a trošku ironická pripomienka. Po tom, čo rodičia budú musieť hlásiť úradom práce a sociálnych vecí, kde, ako bude o ich deti postarané vo veku tri až päť rokov, ako ďalší krok by som navrhol, že týždenne by mohli hlásiť úradom verejného zdravotníctva, aký majú jedálniček deti. Pretože zdravá životospráva práve v tomto veku tri až päť rokov je kľúčom pre rozvoj dieťaťa v budúcnosti. To hovorím ako lekár. Takže to dávam ako inšpiráciu do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže ja sa ospravedlňujem, ak som sa pomýlil, ale aby teda som urobil zadosť procedúre, tak si dovolím prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh ešte raz, je veľmi krátky, takže budem rýchly. Čiže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, tlač 815. 1. V čl. I v § 117 ods. 21 sa vypúšťajú slová... (Reakcie z pléna.) Prosím? V čl. I v § 17 ods. 21 (reakcia z pléna: „117“ ), čo som povedal? Takže ešte raz. V čl. I v § 117 ods. 21 sa vypúšťajú slová: „Na účely poskytovania údajov podľa prvej vety môže podnik po prijatí zodpovedajúcich technických a organizačných opatrení na ochranu súkromia a osobných údajov v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas, najdlhšie však počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu podľa prvej vety, spracúvať prevádzkové údaje, a to aj bez súhlasu dotknutého účastníka, ak získanie súhlasu nie je možné alebo ak by tým mohol by zmarený účel poskytovania údajov podľa prvej vety; bezodkladne potom, čo pominie dôvod na ich spracovanie, podnik písomne informuje dotknutého účastníka o zničení údajov a o tom, aké údaje o ňom spracúval.“ Ďakujem pekne za slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milan Mazurek vo svojej rozprave poznamenal na zásadný problém a na zásadnú kritiku, ktorá je obsahom tohto zákona. Pretože žiadna cenzúra, žiadna autocenzúra, žiaden aparát nesmie rozhodovať o tom, čo je neželaný obsah, čo je obsah, ktorý niečo porušuje, a čo je obsah, ktorý by v žiadnom prípade nemal byť v mediálnom priestore na území Slovenskej republiky zaznamenaný, vypustený alebo nejakým spôsobom spropagovaný. Nie je hanbou si priznať, pani ministerka, že tento zákon je naozaj veľmi šitý horúcou ihlou, prerába sa tak neuveriteľne rýchlym a tak neuveriteľne nekomplexným spôsobom, že aj váš koaličný partner sa tam snaží vsunúť nejaké právo na odpoveď pre politika, ak bude v mediálnom priestore označený buď hanlivo, alebo nebude mu poskytnutá odpoveď. To by som sa vôbec nad týmto nezaoberal. Politik má právo si niečo vytrpieť, niečo prijať, ale vždy by to malo byť len na základe toho, že konal správne, alebo konal nesprávne. Žiadne médium nesmie jednoducho ani politika, ani bežného človeka označiť, osočovať alebo vkladať mu do úst veci, ktoré nikdy nepovedal, a potom sa víťazoslávne tváriť, že vlastne ten politik si musí toho zmiesť oveľa viac. Národný regulátor, ktorý má byť podľa tohto zákona vytvorený, má udeľovať pokuty. Tá pokuta znamená vlastne čo? Tá pokuta znamená to, že alternatívne médium bude zlikvidované, pretože pokuta do 100-tisíc euro je naozaj pre alternatívne médium, ktoré funguje ako nejaké občianske združenie, totálne likvidačná. Nemôže sa voči tomu brániť, nikdy na to nezoženie dostatok finančných prostriedkov, pretože je to alternatíva, nie je to mainstreamové médium a nedokáže jednoducho ďalej zdieľať, posúvať a prezentovať obsah, ktorý považuje za správny, adekvátny, pretože inak sa tento obsah k mnohým občanom Slovenskej republiky nedostane.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pán predsedajúci, o pozmeňovacom návrhu pani poslankyne Remišovej nemôžeme hlasovať, nakoľko sme schválili druhý pozmeňovací návrh pána poslanca Malatinca.
P. Kubovič, poslanec: (2008-09-12):
A tvrdíte a povedali ste to aj v tejto chvíli, a ja vám to potom dokážem aj v tej ďalšej časti, kde budem mať možnosť vystúpiť, že potrebujeme, aby ten zákon platil od 1. 1. 2009. No potrebujete ho len vy, vy starostovia. A ja vám poviem potom, aj prečo to tak je.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-07):
... každý, kto videl vašu piatkovú rannú tlačovú konferenciu, pochopí. (Reakcie z pléna.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, 22. decembra 2017 sa skončilo funkčné obdobie Viliamovi Mikulášovi, členovi Regulačnej rady, ktorého na návrh Národnej rady Slovenskej republiky vymenoval prezident Slovenskej republiky na obdobie šiestich rokov. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 250/2000 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach na uvoľnené miesto člena Regulačnej rady navrhuje nového kandidáta ten, kto navrhol člena rady, ktorého členstvo zaniklo. Na každé miesto člena rady sa navrhujú dvaja kandidáti. Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady. Za člena Regulačnej rady môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa zákonom stanovené podmienky. V dňoch 12. a 13. decembra 2017 sa v Národnej rade Slovenskej republiky konala voľba a opakovaná voľba kandidátov na člena Regulačnej rady. Kandidátmi v tejto voľbe boli páni Ľubomír Blaško, Milan Jarás a Jozef Mihalčin. Vo voľbe ani v opakovanej voľbe nebol zvolený žiadny z navrhovaných kandidátov, keďže nikto nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Predsedníčka výboru pre hospodárske záležitosti listom z 13. decembra 2017 vyzvala predsedov klubov, poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a poslancov, ktorí nie sú zaradení do klubov, aby predložili návrhy kandidátov do novej voľby v súlade s čl. 16 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. V stanovenom termíne bolo predložených šesť návrhov na voľbu kandidátov. Sú nimi: Ľubomír Blaško, Ján Ďuriš, Ivan Galbička, Eduard Hulík, Milan Jarás a Jozef Mihalčin. Výbor na 50. schôdzi dňa 25. januára 2018 posúdil predložené návrhy a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú predpoklady ustanovené v § 7 ods. 5, 7, 9 a 10 citovaného zákona. Výbor odporučil vykonať akt voľby podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov a v súlade s nimi navrhol ďalší postup, a to: 1. Zvoliť dvoch kandidátov na člena Regulačnej rady verejným hlasovaním (bol daný návrh, aby bolo tajné) a použitím technického zariadenia o každom navrhovanom hlasovať osobitne. 2. Ak nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, vykonať podľa čl. 15 volebného poriadku opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci nezvolení kandidáti. 3. Ak ani v opakovanej voľbe nebude zvolený požadovaný počet kandidátov, t. j. dvaja kandidáti, navrhujem vykonať novú voľbu podľa čl. 16 volebného poriadku na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Eva Horváthová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadala o slovo pani navrhovateľka.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak ako bolo, Tomáš, povedané, áno, tento zákon je naozaj nie o hodnotách, ale o štátnosti. Čiže ja keď sa budem zajtra cítiť ako pirát a budem zodpovedný za nejakú štátnu inštitúciu, tak si tam vyvesím vlajku, kde budú prekrížené dve kosti, bude tam lebka, bude tam nejaký poprípade, keď sa budem cítiť ako najpresvedčenejší komunista, tak si tam vyvesím zástavu Sovietskeho zväzu. Jednoducho je to totálna hlúposť. Ak raz je na území Slovenskej republiky štátna inštitúcia, ktorá je financovaná zo štátnej pokladnice a má slúžiť občanom Slovenskej republiky, tak jediným štátnym symbolom, ktorý by tam mal byť naozaj extrémne viditeľný, tak je zástava Slovenskej republiky. To je celé. Nič iné, nič menej, nič viac. Jednoducho zákon o štátnych symboloch máme daný. Je jasný. Aj ten, kto nevie čítať medzi riadkami, sa dopátra naozaj všetkého, čo o tomto zákone vedieť chce. Ale vyvesovať určité vlajky, určité symboly na určitých štátnych inštitúciách pri príležitosti povedzme nejakého ani nieže sviatku, ale nejakého dňa, ktorý si niektorí ľudia prajú, aby sa uznával, lebo nejakým spôsobom by sa prezentoval, považujem naozaj za dehonestujúce a neprináleží to inštitúcii, ktorá je naozaj platená z daní všetkých daňových poplatníkov, nech sú akéhokoľvek presvedčenia, akéhokoľvek vierovyznania, akéhokoľvek politického názoru. Jednoducho slovenská inštitúcia má uznávať štátne symboly Slovenskej republiky, nie kadejaké iné paškvily.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať, či sa niekto hlási ústne do rozpravy. Nikto, takže vyhlasujem zároveň všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pardon. (Predsedajúci si odkašľal.) V rokovaní schôdze budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Ide o návrh zákona pod tlačou 712 a rozhodnutie má č. 682. Prosím, pán podpredseda vlády, o uvedenie návrhu.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-12-01):
A druhá vec, pán poslanec Valocký, vy ste ma asi nepočúvali, ja som nehovorila a nepodporovala žiadne súkromné poisťovne. Ja som len hovorila o rizikách a o tom, že skôr vidím negatíva v tom dopade, lebo materiál je urobený, ako keby to bolo veľké pozitívum. Ale v tom vyčíslení, ktoré som prečítala, sú to tisíciny, a to si myslím, že nie je na skrátené legislatívne konanie a nie na to, aby sme to nemohli prejsť v riadnom pripomienkovom konaní a pripraviť to pre budúci rok. Nezachránime, lebo pôjdu paralelne dva systémy s ľuďmi, s budovami, so všetkým, kým sa to pretransformuje. A toto je problém.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Rád by som sa vás opýtal, alebo teda vo vašom zastúpení pána ministra ešte jednu doplňujúcu otázku. Či sa v tejto súvislosti uvažovalo aj nad nejakým iným miestom na Slovensku, ako je Bratislava? Napríklad na novom blízkom meste Banská Bystrica alebo nejakom inom krajskom meste, ktoré by prípadne mohlo spĺňať tieto kritériá. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Nech sa páči, pán poslanec.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec a neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce ani procedurálne návrhy. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je pravda, že Národná rada má svoje mechanizmy, a myslím si, že zvolanie predsedov politických strán bývalým predsedom Národnej rady je procesne tak, ako káže zákon. Myslím si, že preto pozná ustanovenie zákona proces, pretože napriek všetkému, že nemáme imperatívny mandát, každý poslanec je zvolený za nejakú politickú stranu. Ak by sme mali na rokovanie byť pozvaní 150 poslancov a každý uspokojiť to, čo mu Boh dal a čo sa naučil, nebolo by možné zostaviť Národnú radu. Preto zákon pozná určité mechanizmy, procesy. Ja môžem uviesť veľa našich poslancov, ktorí takisto ako napríklad aj pán poslanec Jančula v kultúrnom výbore neuspokojí to, čo sa naučil a čo by chcel dať tomuto zákonodarnému zboru. Preto by som si dovolil navrhnúť, keďže je nesporné, že nemáme imperatívny mandát, a došla životná situácia k stavu, kedy nie je možné štandardným procesom vytvoriť obsadenie klubov, a keďže tu máme dvoch poslancov Národnej rady, ktorí vzniesli svoju relevantnú požiadavku, uplatnené vzdelanie a stupeň dosiahnutého vzdelania uspokojiť v klube a dostalo sa to do stavu rozporu so stranou, za ktorú kandidovali do Národnej rady, ja navrhujem a zvolávam poslanecké grémium. A poprosím pána predsedajúceho, aby k tomuto vzniknutému stavu, situácii pristupovali citlivo vzhľadom na to, že je záujem naozaj nikomu neublížiť, nepoškodzovať práva, a aby sa táto situácia doriešila aj za účasti predsedu poslaneckého klubu, ktorý do tejto situácie vstúpil v rozpore s nomináciou, ktorá bola daná politickou stranou, ktorá do Národnej rady pána poslanca nominovala. Je to môj návrh a naozaj jediný cieľ je to, že je to ustanovujúca schôdza Národnej rady. My by sme mali dať signál, že základné mechanizmy, politická kultúra, obyčaj na Slovensku platia. Dnes túto Národnú radu sledujú aj iní novinári, ktorí nie sú len zo Slovenska, a mala by byť výkvetom tolerancie, demokracie, slušnosti, a preto by som chcel povedať, aby sme sa nevracali k obdobiam, ktoré boli, a nepoužívali mená, ktoré sú dnes na politickom dôchodku. Je to môj procesný návrh. Ďakujem vám. Verím, že to pomôže vyriešiť vzniknutú situáciu. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za informáciu o záveroch rokovania poslaneckého klubu SMER. Teraz s procedurálnom, s procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Kotleba, nech sa páči, máte slovo.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-04-16):
Vážená pani poslankyňa, dňa 27. februára bolo schválené uznesenie vlády č. 144 z roku 2008 určujúce postup na poskytovanie sociálnych štipendií vlády Slovenskej republiky pre žiakov stredných škôl na štúdium na zahraničných stredných školách na obdobie rokov 2008 až 2011. Ministerstvo školstva v rámci uvedeného uznesenia vlády vyslalo v spolupráci s vyššími územnými celkami a krajskými školskými úradmi na jednoročné študijné pobyty v školskom roku 2008 až 2009 323 žiakov na štúdium cudzích jazykov. Z uvedeného počtu bolo vyslaných 130 žiakov do Írskej republiky, 62 do Francúzskej republiky, 36 do Veľkej Británie, 31 do Nemeckej spolkovej republiky, 31 do Španielskeho kráľovstva, 19 do Rakúskej republiky, 10 do Talianskej republiky a 4 do Ruskej federácie. Do Veľkej Británie bolo nominovaných 56 žiakov, ale zahraničné školy akceptovali po preverení jazykových znalostí žiakov 36. Pre 20 neakceptovaných žiakov našlo ministerstvo školstva náhradné riešenie a títo žiaci boli dodatočne umiestnení do Írskej republiky. Ministerstvo školstva intenzívne komunikuje a aktívne spolupracuje s príslušnými zastupiteľskými úradmi v zahraničí pri zabezpečovaní štúdia na jednotlivých zahraničných školách. V období roku 2008 v súlade s plnením uznesenia a rozsahom samotného projektu boli so zahraničnými partnermi uzatvárané zmluvné dokumenty zabezpečujúce bezpečnosť a podmienky pobytu študentov v zahraničí. Celkový počet nominovaných študentov bol 333, z čoho 10 študentov na študijný pobyt v zahraničí nenastúpilo. V priebehu I. polroka školského roka 2008/2009 predčasne svoj študijný pobyt v zahraničí ukončilo 19 žiakov – 5 v Spolkovej republike Nemecko, 7 v Španielskom kráľovstve, 3 v Írskej republike, 3 vo Francúzskej republike a 1 vo Veľkej Británii. Celkový počet žiakov študujúcich v príslušných štátoch k 31. 12. 2008 v rámci projektu sociálnych štipendií bol tak 304. Z dôvodu vážnych zdravotných problémov sa dočasne zo študijného pobytu v Taliansku vrátila 1 študentka. Celkové náklady na vyslanie žiakov boli 2 mil. 833 139 €, čo na jedného žiaka vychádza 8 771 € a celková suma je 85 mil. 351 163 Sk, čo tvorí 31,61 % z celkovej sumy, ktorá je pripravovaná na 3 roky. Čiže, je to presne jedna tretina.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-22):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa Pfundtner. Ďalším prihláseným, písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Budaj, ako vidím, nenachádza sa v rokovacej sále, stráca poradie. Takže, pani poslankyňa Verešová, nech sa páči.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ja by som taktiež chcel poďakovať pánovi Mazurekovi za jeho skvelý a vecný prejav, ktorý dokonca privolal aj pána Krupu za rečnícky pult, čo je rarita, takže ešte raz ďakujem a verím, že takéto prejavy dáte aj nabudúce. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 119 za, 3 nehlasovali. Body zo spoločnej správy sme schválili. A. Hajduk, poslanec: Tým sme odhlasovali všetky body spoločnej správy. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch, mám splnomocnenie gestorského výboru odporúčať hlasovať o tom, že prerokúvaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Uf. Ďakujem za slovo. To bolo veľmi poučné, ale budem reagovať na svoju kolegyňu. Ďakujem veľmi pekne za toto emotívne, silné a naozaj bohaté vystúpenie. Ja by som chcela jeden moment z toho, čo som od teba, Janka, počula, vypichnúť obzvlášť. Je to tento dôvod, že táto vláda už nemá legitimitu získanú od občanov vo voľbách a aj táto vláda hlavne nemá už dôveru. Zradila svojich občanov, zradila každého voliča, ktorý bol oklamaný predvolebnými sľubmi. Hrozná pravda sa po smrti dvoch mladých ľudí pred nimi odhalila v plnej nahote. Situácia na Slovensku je ešte horšia, než si vedel ktokoľvek z nás kedykoľvek predstaviť. Žijeme v bezprávnom štáte. Tento stav treba okamžite meniť. Zničené ľudské životy, osudy ľudí poznačené bezprávím už neznesú odklad ani jeden deň. Ďakujem pekne za vystúpenie.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo. Anka, ja ti ďakujem, že si nabrala odvahu riešiť túto citlivú tému. Komunistom, eštebákom sa za ich skutky, prenasledovanie, týranie ľudí nič vážne nestalo. Za svoje zločiny nebola voči nim vyvodená žiadna zodpovednosť. Mnohí z nich po roku 1989 prezliekli kabáty, z červených komunistov sa zrazu stali kapitalistickí demokrati. Mnohí z nich sa stali váženými, ctihodnými ľuďmi či podnikateľmi. Komunistickí funkcionári si žili na vysokej úrovni za socializmu, ale aj po roku ´89 a je tomu až doteraz. Túto nespravodlivosť treba čo najskôr ukončiť a je najvyšší čas im siahnuť na ich nadpriemerné benefity. Nezaslúžia si ich za ničenie životov obrovského množstva nevinných ľudí, ktorí si veľa vytrpeli a mnohí prišli o zdravie a aj o životy. Tento návrh zákona určite podporím. A, Anka, ešte raz ti ďakujem a aj všetkým, ktorí sa na tvorbe tohto zákona podieľali. Eštebáci a trýznitelia týraných ľudí by sa mali minimálne obetiam a pozostalým ospravedlniť. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Baránik.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-04):
Vážený pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Momentálne prejednávame zákon, zjednodušene, o úžere, a mňa, a verím nielen mňa, veľmi zaujíma. Preto nevidím najmenší dôvod, prečo by mal byť mimoriadny výbor pre obranu a bezpečnosť o pol dvanástej. Koniec koncov pokiaľ viem, tak výbory nemôžu zasadať, keď je rokovanie. A ja myslím, že kvôli tomu, aby Kaliňákovi nevychladla slepačia polievka, by sme nemali takto dávať výbory. Čiže dávam procedurálny návrh, aby rokovanie, mimoriadne rokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť bolo po ukončení rokovania Národnej rady, čiže o dvanástej. Ďakujem.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2013-03-14):
Áno, ďakujem. Pán predseda, v rozprave vystúpili traja páni poslanci. Nedali žiadne pozmeňujúce, doplňujúce návrhy. Dajte preto, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako bol predstavený spravodajcom.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Vojtechovi Tóthovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár Boris, poslanec NR SR (2018-05-17):
Áno.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďalší v rozprave pán poslanec Baránik.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Posledný procedurálny, pán poslanec Kuffa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Nech sa páči, pán poslanec, môžete.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku do rozpravy za pána poslanca Mihála. Nech sa páči. (Hlas z pléna.) Pán poslanec Poliačik.
E. Angyalová, poslankyňa: (2006-12-05):
Takže v   čl. I   za   bod  88   sa vkladá nový bod 89, ktorý znie: V § 52 ods. 48 prvá veta znie: 48. „Daňový bonus podľa § 33 sa zvyšuje rovnakým koeficientom a za rovnaké kalendárne mesiace zdaňovacieho obdobia ako suma životného minima s odkazom 39a. Doterajší bod 89 sa označuje ako bod 90.“ Odôvodnenie: Ustanovenie sa legislatívne spresňuje v súvislosti so zavedením legislatívnej skratky, ktorá tam je doteraz zavedená, tzv. platné životné minimum, nie je možné túto skratku zaviesť do § 52 ods. 48, čo je bod 39 spoločnej správy, nakoľko daňový bonus sa zvyšuje v rovnakých kalendárnych mesiacoch, ako sa zvyšuje suma životného minima podľa osobitného predpisu, čiže k 1. júlu príslušného kalendárneho roka, a nie k 1. januáru príslušného zdaňovacieho obdobia, takže toto spresnenie. A druhý pozmeňujúci návrh. Za doterajší bod 49 sa vkladá nový bod 50,  ktorý znie: 50. V § 35 ods. 7 v piatej vete sa slová „najneskôr do 8 pracovných dní“ nahrádzajú slovami „najneskôr do 15 pracovných dní“. Odôvodnenie: Keďže je problematické dodržať zákonom stanovenú lehotu pre správcu dane na poukázanie sumy daňového bonusu zamestnávateľovi, ktorý je platiteľom dane najneskôr do 8 pracovných dní od doručenia žiadosti, predkladá sa tento pozmeňujúci návrh. V prípade spracovania a vydávania žiadosti o poukázanie sumy daňového bonusu a v niektorých prípadoch aj nutnosti vyzvať zamestnávateľa, ktorý je platiteľom dane na doplnenie žiadosti, je to nedostačujúci časový priestor, preto sa tento zvyšuje z 8 na 15 pracovných dní. To boli moje pozmeňujúce návrhy, prosím vás o podporu.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-05-04):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Milana Vetráka.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Pán minister, ja mám veľkú úctu k tomu, čo ste v predchádzajúcich dvoch volebných obdobiach pre Slovensko urobili. A hovorili ste o tom, aké to bolo ťažké a ako sú vám mnohé veci dnes ľúto. A ja sa opýtam, nie je vám ľúto, že zatiaľ čo nás tu naozaj naťahovali za každú jednu tabulečku, za každé jedno číslo, za každé jedno číselko za desatinnou čiarkou, tak pre iných to neplatí? Nie je vám ľúto to, že tie pravidlá klubu, ktoré na nás tak ťažko tlačili, neplatia pre všetkých rovnako? Keď hovoríte o tom, že nás počúvajú, že sa nás pýtajú, nie je čas, aby sme povedali, že tento klub musí začať fungovať inak na to, aby prežil? Hovorili ste o tom, že bolo veľmi ťažké sa do tohto elitného klubu dostať. A áno, ja s tým súhlasím. Ale zároveň treba povedať, že v čase, keď ekonomika na celom svete rástla, tak my sme tu museli prijímať tvrdé reformy a robiť všetko pre to, teda vy ste museli, ja som tu ešte vtedy nebol, ale robiť všetko pre to, aby sme sa do tohto elitného klubu dostali. Aj vtedy, keď oni si užívali rast ekonomiky v týchto krajinách a nemuseli šetriť, tak tu na to doplácali ľudia, že sme museli v transformácii zaplatiť za to ťažkú daň. Keď je v transformácii teraz celá Európa, nemali by sa títo naši partneri od nás začať učiť? Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Poslankyňa Plaváková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-17):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, kým budeme pokračovať ďalej v rozprave, chcel by som na balkóne rokovacej sály privítať študentky a študentov tretieho a štvrtého ročníka gymnázia v Stropkove. Vitajte. (Potlesk.) Možno medzi vami sú budúce poslankyne poslanci. Nech sa páči, teraz pokračujeme v rozprave, ďalším rečníkom... Ale bola tam faktická. Nech sa páči, Igor Hraško, s faktickou.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Tibor Tóth.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Petrovi Vörösovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem pánovi poslancovi Sopkovi. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní nezvolila poslanca Jána Budaja za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Vyhlasujem 10-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Blanár.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem za slovo. Ja si dovolím pripomenúť členom výboru pre financie a rozpočet jeho stretnutie o dvanástej hodine v miestnosti 31. Ďakujem pekne.
Pčolinský Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Nakoľko v zmysle rokovacieho poriadku som ho nedostal písomne, nenechám o ňom hlasovať. Môžme pokračovať ďalej. Pán poslanec, pán poslanec, máte slovo ako navrhovateľ. Nech sa páči. Pani poslankyňa Cigániková, zaujmite svoje miesto, alebo nevyrušujte. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Krajčího, Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1112.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 102, proti 7, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán kolega Žiak, vy ste z SaS, že? Ja by som na vašom mieste vážil slová, lebo z toho bude ďalšia koaličná kríza, keď tu obviňujete pána Krajniaka a Kollára z volebnej korupcie, to je naozaj niečo, čo asi neradi počujú. Ja chápem, že vás naštvali tým, že vášho šéfa označili za zodpovedného za smrť ľudí a podobne, ale tento spôsob koaličných prekáračiek naozaj unavuje už celé Slovensko, takže ak chcete hovoriť pánovi Krajniakovi, Kollárovi a celej SME RODINE, že sú volební korupčníci, nech sa páči v kuloároch, ale nie tuto v pléne. Ďakujem veľmi pekne. Vaša logika, že za všetko môže SMER, a lebo Fico a tak ďalej, to už všetci poznáme, už to je naozaj dosť trápne, že neviete povedať jediný iný argument, skúste sa zamyslieť skôr nad vlastnými rodičmi, vlastnou mamou, vlastným otcom a choďte im povedať, že im zoberiete 260 euro, ktoré im váš koaličný partner spolu so stranou SMER dal pred voľbami. Choďte to povedať svojim rodičom a prestaňte už konečne do toho neustále ťahať vašu nenávisť voči SMER-u. Ja viem, že nás nemáte radi, ale to naozaj nie je argument ani v materskej škôlke. Ale veľmi ma nemilo prekvapil váš argument, že seniori sú záťaž. Prepáčte, seniori, naši otcovia, naše mamy sú záťaž? To čo je za neoliberálny pohľad, to čo je za pravicový pohľad? Aká záťaž? To sú ľudia, ktorí sú pokladom našej spoločnosti, ktorí nás tu vychovali, všetko vybudovali. Však vďaka tomu ste mohli chodiť do škôlky, lebo ju postavili, do školy, lebo ju postavili, vychovali vás. Nemocnice postavili, vďaka tomu dneska žijeme, vďaka tomu dneska chránia ľudí pred koronakrízou. Toto všetko postavili naši rodičia, naše staré mamy a starí otcovia a vy im chcete zobrať posledné omrvinky a ešte poviete, že sú záťaž. Tak toto ak je naozaj politická filozofia strany Sloboda a Solidarita, tak nás Pán Boh ochraňuj! (Reakcie z pléna.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teda, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán spravodajca, nakoľko ste požiadali o slovo, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
S reakciou na faktické poznámky pán predseda vlády, nech sa páči, máte dve minúty.