NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-11-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyne, ja len krátko. Takisto som na výbore povedal, ja chcem byť korektný a nechcem ani vo vzťahu k pánovi predsedovi SaS reagovať inak, neviem, ako prebiehala komunikácia, ale v programovom vyhlásení vlády sa hovorí o parlamentnej opozícii. Tam sa nehovorí o opozičných stranách, ktoré sú v parlamente, a v súčasnosti skutočne nie je jednoduché rokovať len s parlamentnými stranami opozičnými. Ja som hľadal konštrukciu, ako to urobiť korektne. A zdalo sa mi aj pôvodne, keď som chcel a diskutoval som aj s pánom predsedom Národnej rady, aby sa vytvorila dohoda na strane celej parlamentnej opozície, teda strán aj nestrán, a nie je v mojich silách ani to teraz nechcem hádzať na pána predsedu Sulíka, ale hľadal som nejaký spôsob, ako to zrealizovať. Ja si neviem predstaviť, že by som oslovoval každého jedného poslanca nezaradeného, a zároveň potom nebola by dohoda, vyberal by som si ja. Tá dohoda bola aj s pánom predsedom Národnej rady. Bavil som sa o tom aj s pánom predsedom vlády, že treba zaujať nejaký postoj, ktorý je korektný vo vzťahu aj k opozícii, aj je nejako konštruktívny. Požiadal som pána predsedu Sulíka vzhľadom na to, že to je najsilnejšia opozičná parlamentná strana, a poprosil som ho. On zobral túto moju prosbu aj zareagoval na ňu tak, ako viete, listom, kde došlo k nejakej dohode parlamentnej opozície. A, samozrejme, ak je niekto – a teda povedzme vy alebo vaša strana – nespokojný, alebo možno opoziční poslanci, neviem, ako to prebiehalo, je to legitímne, len nie je to jednoduché nájsť nejakú mieru konsenzu na tri miesta. Ja považujem túto vec za najmožnejšiu, ako sme ju riešili, týmto spôsobom a najkorektnejšiu. Ďakujem pekne.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďakujem vám za odpoveď a súhlasím s vami v tom, že vodohospodári nekritizujú zadržiavanie vody v ekosystéme, ale spôsob. Pri rozhovoroch, ktoré sme mali aj naposledy na výjazdovom zasadnutí výboru v Banskej Štiavnici vo vodohospodárskom podniku, sme sa zhodli v tom, že systém ochrany vodných tokov je dobrý a má len jednu veľkú chybu. Je finančne veľmi poddimenzovaný. Súhlasím aj v tom, že pokiaľ správca vodných tokov musí dodržiavať zákony a hlavne stavebný zákon pri budovaní poldrov, hrádzí a iných zariadení protipovodňového charakteru, je značne znevýhodnený oproti súčasne presadzovaným trendom, kedy mimovládne organizácie budujú v ekosystéme tieto zádržnovodné opatrenia a robia to bez akejkoľvek stavebnej dokumentácie v podstate len na základe nejakej minimálnej projektovej dokumentácie a sú už prvé výsledky. Videla som, kedy tieto vybudované ochranné zariadenia boli pri prvej väčšej búrke zničené. Myslím si, že prezentácie, že také opatrenia, ako je budovanie takýchto zádržných opatrení, nemožno považovať za protipovodňové opatrenia, ale za protierózne opatrenia. Chcem sa vás opýtať na váš názor, či si nemyslíte, že by bolo účinnejšie financovať a budovať protipovodňové zábrany, ako sú vodné nádrže a suché poldre, ktoré majú trvalý charakter, ako vyhadzovať podľa mňa, zbytočne finančné prostriedky na takéto, ťažko povedať, protipovodňové opatrenie. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pán poslanec Hraško.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne. Ešte predtým, ako dám slovo pánovi poslancovi Drobovi, dovoľte mi na balkóne rokovacej sály privítať pedagógov a študentov Obchodnej akadémie zo Žiliny. Vitajte u nás! (Potlesk.) Pán poslanec Droba, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 138 bolo za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Ešte posledné hlasovanie. Pán poslanec Babič, poprosím vás, uveďte v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov . Je to tlač 480.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, a podrobnosti tohto zákona predstavím v rozprave. Zároveň sa týmto hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR (2023-10-25):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Blaha.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
Poprosím spravodajcu pána Kvorku, aby zaujal miesto spravodajcu, a pána poslanca Rydla, aby vystúpil v rozprave.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-14):
Tisíce detí štyridsať rokov, päťdesiat rokov tisíce detí chodili na Mičurin, na Mičurin sa učiť. A teraz to predá SMER. SMER to pre... (Výkriky z pléna.) Pani Košútová, vy neviete, o čom hovorím, prosím vás. To neni v Trenčianskych Tepliciach, to je na najkrajšom pozemku na Slovensku. Na jednom z najkrajších pozemkov strednej Európy je miesto, ktoré vy idete predať, kde chodili desiatky rokov, tisíce detí tam chodili. Moja žena tam vyrastala, moje deti tam vyrastali. Dobre? A teraz to idete predať? Teraz to ide SMER predať. (Reakcia jedného z prítomných ministrov.) Prosím? (Hluk a výkriky z pléna.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní, má za cieľ upraviť proces rozšírenia záväznosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa na zamestnávateľa, ktorý nie je členom zamestnávateľského zväzu, ktorý kolektívnu zmluvu uzavrel, len so súhlasom tohto zamestnávateľa. Návrh zákona podmieňuje rozšírenie záväznosti kolektívnej zmluvy na zamestnávateľa súhlasom tohto zamestnávateľa, pokiaľ tento zamestnávateľ má obdobný predmet činnosti. Táto zmena znemožní rozširovanie kolektívnych zmlúv na zamestnávateľov, ktorí neboli účastní vyjednávania, a zabráni tak ohrozovaniu pracovných miest z dôvodu presadzovania neprípustných nákladových požiadaviek voči týmto dotknutým zamestnávateľom. Súčasný stav je v rozpore s princípmi slobodného podnikania, ale aj princípmi právneho štátu, pretože jedna zo základných právnych zásad je, že nie je možné komukoľvek nanútiť uzavretie akejkoľvek zmluvy a jej rešpektovanie proti vôli kohokoľvek. Tento návrh tiež vychádza z odporúčania OECD z roku 2002, ktorým sa navrhuje, aby rozšírenie záväznosti kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa na zamestnávateľa, ktorý nie je členom zamestnávateľského zväzu, bolo možné len so súhlasom tohto zamestnávateľa. Návrh je taktiež v súlade s odporúčaním Medzinárodnej organizácie práce č. 91 o kolektívnych zmluvách a takisto korešponduje aj s výkladom Ústavného súdu Českej republiky k tejto problematike. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Pavol Frešo, Ján Hudacký, Mária Janíková, Peter Pollák a Richard Sulík. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, tlač 359. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 359.] Pán minister už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, aj pán spravodajca je na svojom mieste. Včera neukončil svoje vystúpenie ako písomne prihlásený do rozpravy pán poslanec Miroslav Beblavý, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán predseda výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave nebol podaný žiaden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Budeme preto hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to spoločne o návrhoch 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-13):
Preto dávam na zváženie predkladateľom, aby pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Blajsko, bol vzatý do pozornosti. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 88, proti 9, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 79, proti 58, 2 sa zdržali. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 87 za návrh, proti 44, nezdržal sa nikto, nehlasovalo nula poslancov. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-08):
Počúvajte, neprerušujte ma.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-28):
Vážený pán Dostál, v podstate ste sa vyjadrili ani nie tak k rozpočtu, ale svojím spôsobom ste vyplakávali, že vás nemajú radi v koalícii, tak asi nie. Potom ste vyplakávali, že zmena deficitu teda ide cez skrátené legislatívne konanie, ale už vám nevadilo, keď ste menili ústavu v skrátenom legislatívnom konaní, takže v podstate 90 % zákonov tu dávate v skrátenom legislatívnom konaní. Ale keď sa pozriete teraz na túto snemovňu, tak vidíte, že tu je málo poslancov, takže ja vyzývam SaS-ku, ak vám teda nejde o to, aby bola, bol schválený deficit, ktorý zo Slovenska teda urobí Grécko, aby ste vytiahli karty dnes, aby ste nehlasovali, pretože tým viete zabrániť, že to bude schválené. V opačnom prípade tu ide iba o divadlo, ide tu o také isté divadlo, ako keď ste Igora Matoviča kritizovali za celoplošné testovanie, potom ste len si dali požiadavku, aby to nazval skríningom, a za to už ste hlasovali. Celoplošný skríning bol v pohode, celoplašné testovanie nie. Tak ak bojujete za ľudí, urobte toto, my za opozíciu vám garantujeme, vytiahneme tiež tie karty a dnes to nebude schválené. Keď hlasovať budete a zdržíte sa, to znamená, že dnes v tejto konštelácii tu len vytĺkate politické body a skutočne potom tú grécku cestu spôsobíte vy svojimi hlasovaniami. Aj keď sa zdržíte, aj keď sa zdržíte, ale budete zodpovední za tú grécku cestu, a preto vás vyzývam, podporte opozíciu, aby to, čo tu dva dni predvádzate, to, že sa tu dva dni hádate, to, že tu tvrdíte, že vám ide teda nie o politické body, ale o zdravé verejné financie, urobte to teraz o pol hodinu, vytiahnite karty. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-26):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. No, ťažko teraz hovoriť o tom, že máme vlastne tú legislatívu konzultovať v podstate s tými ľuďmi, ktorí tú legislatívu vlastne tvorili. A ak by si tu, pani poslankyňa, bola pri mojom príhovore, pri mojom vlastne odôvodňovaní, tak tam som predsa hovorila, že áno, veď tá samotná obec filmárska, producentská prijímala zriadenie Audiovizuálneho fondu s obrovskou nádejou, ale už v tých začiatkoch to dopadlo zle. A dodnes, to je už osem rokov alebo deväť, sa jednoducho tie podmienky neustále tolerujú. To znamená, že asi tá legislatíva je tými, ktorí ju tvorili, ktorí boli pri vzniku, nejakým spôsobom tolerovaná. Takže mne je veľmi ťažko teraz ísť diskutovať s niekým, kto vlastne o túto diskusiu ani nemá záujem, pretože, ako som povedala, ten náš pohľad na to, môj pohľad na to je ten, že nejakým spôsobom akceptujú to status quo, lebo vedia, že sú tam proste takéto všelijaké kulehy a ľudia, ktorí to vedia viac alebo menej využiť. Vravím, ten pán Stráňava, ten JMB Production, je úplne vypuklý príklad možno dvoch miliónov, ale sú tam iní, ktorí možno tiež by mali mať tie projekty lepšie skontrolované. No, a takže tolerujú nejakým spôsobom túto krehkú, takú nejakú rovnováhu, pretože nejakým spôsobom z nej môžu tie filmy teda robiť. A to je podľa mňa nesprávne a myslím si, že práve na to treba nejaký nezávislejší, taký iný pohľad, nezaťažený. A práve naopak, tento náš návrh, si myslím, že to má vylepšiť a má stransparentniť tie podmienky a má pomôcť v konečnom dôsledku aj filmárom, aj producentom, aby nastavovali reálne rozpočty, aby sa nesnažili klamať, aby robili veci poctivo. A tí, ktorí to tak robia, sa nemajú naozaj čoho báť. Nemajú.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-03-22):
Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Za tej éry sa nestalo, aby päť holohlavých chlapcov obsadilo rečnícky pult. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Kotleba. (Reakcie z pléna.)
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
Pán kolega, prepáčte, poprosím o kľud v sále. Dámy a páni, rešpektujme sa. Nech sa páči, dokončite to.
F. Mikloško, poslanec: (2008-02-13):
Uznať za pamätný deň svätého Štefana by mal rovnako obrovský význam z týchto dôvodov. Po prvé. Uznať jeho historickú hodnotu pre Slovensko. Po ďalšie. Je to spoločný symbol medzi Slovákmi a Maďarmi, uznanie spoločnej histórie cez tento spoločný symbol a uznaním a rešpektovaním tohto symbolu, ktorý má veľkú hodnotu aj pre Maďarov, je to hľadanie cesty k uzmiereniu medzi Slovákmi a Maďarmi a ešte viac medzi Slovákmi a maďarskou menšinou na Slovensku. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 92, proti 22, zdržalo sa 16, nehlasovali 11. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-11):
Pán kolega Mikuš, ja mám na jadrovú energetiku a energiu asi iný názor ako vy. Stále si myslím, že čo sa týka obnoviteľných zdrojov, že viac-menej môžu byť len doplnkovými zdrojmi. Ani by som nekopíroval Nemecko, pretože to bol pán minister Jahnátek a Holjenčík, ktorí vo fotovoltike kopírovali Nemecko, a vieme, aké problémy nám to narobilo, kto na tom zarobil, a poriadok spravila až tzv. Jurčíkova novela alebo spravili sme ho my a teraz tú fotovoltiku a vôbec obnoviteľné zdroje, teda fotovoltiku táto vláda zabíja. Čo sa týka dostavby Mochoviec 3, 4, tak tam je pravda, že tá dostavba mešká. Čo sa týka toho, čo ste povedali, že vláda chce stavať novú elektráreň, tak jednoducho tam rozhodne feasibility study a vláda na to nemá jednoducho, aby ju stavalo. Keď sa rozhodne stavať súkromný investor, tak ja to vítam. Ja vám chcem povedať, že ja som presvedčený, že jadrová energetika v regióne Bohuníc aj západného Slovenska bola požehnaním pre tento región, pretože s ním bol spojený aj rozvoj techniky, vedy, vzdelanosti, a jednoducho tých Nemcov by som stále nedával ako za príklad. Nemci stavali napríklad aj paroplyn v Malženiciach a dnes tento paroplyn stojí. My máme dosť schopných odborníkov na ministerstve hospodárstva, skvelých, používajme ich, používajme vlastný rozum. Katastrofálna situácia je na ÚRSO, kde vládne pán Holjenčík, a ja si myslím, že je zbytočný, pretože o cenách rozhoduje vláda, rozhoduje pán premiér Fico, takže by bolo dobré tento úrad zrušiť a na vláde spraviť nejaký malý odborník, a nech ten rozhoduje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2013-09-17):
Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, ale nepodal žiadny procedurálny návrh. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložený návrh, vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-10-22):
Budem reagovať na tú pasáž, kde hovoríte, že nikto sa nezameriava na filozofiu tohto zákona. Neviem, či sa tu dá hovoriť o filozofii zákona a o akej filozofii tohto zákona. Ďalej citujem: „Táto dávka je motivačná pre patologické správanie, aby čo najskôr dospeli k vlastnému dieťaťu.“ Myslím si, že toto sú naozaj veľmi tvrdé slová, aby sme to takto jednoznačne zadefinovali, pretože stále tvrdíte, že táto dávka smeruje k predčasnému materstvu. Nemyslím si to. Všetky rodiny, ktoré privítajú vo svojom kruhu dieťa, narodené dieťatko, určite uvítajú túto dávku, či už sú to rodiny marginálne, či sú to rodiny vzdelané, či sú to mladí ľudia, zamestnaní. Netreba zabúdať na to, že veľká väčšina našich mladých ľudí žije buď zo sociálnych dávok, alebo z minimálnej mzdy. Takže ja by som to takto netriedila. A to, že tvrdíte, že je obludné, čo sme tu vytvorili v Národnej rade, spýtajte sa rodičov, ktorí naozaj pri narodení dieťatka dostanú túto dávku tých 829 eur, či toto je obludné. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 25 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-09-13):
Odhlasovali sme všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
I. Štefanec, poslanec: (2007-11-27):
Ten prvý sa týka zvýšenia limitu, ktorý môže aplikovať Národná banka Slovenska na počet kusov mincí a počet kusov bankoviek a takisto na čas, odkedy to môžu aplikovať. Podľa súčasne platného alebo súčasného návrhu, tak ako je predložený tento generálny zákon o eure, sa hovorí, že po skončení duálneho obehu, po tom 16. januári 2009, môže Národná banka limitovať počet kusov mincí a bankoviek na 50, ktoré budú potom môcť ľudia meniť bez poplatkov. Ja navrhujem v pozmeňujúcom návrhu meniť až 100 kusov, aby jednoducho pre ľudí to bolo jednoduchšie, a zmeniť tento čas na druhý deň po duálnom obehu. Dovolím si vám prečítať celý pozmeňujúci návrh, týka sa čl. I § 3 ods. 7: „Národná banka Slovenska aj banka má právo požadovať, aby výmena slovenských bankoviek a slovenských mincí, ktorých súhrnná nominálna hodnota presahuje 15-tisíc eur, bola vopred písomne oznámená najmenej jeden pracovný deň pred uskutočnením výmeny. Národná banka Slovenska aj banka tiež môže požadovať, aby slovenské bankovky a slovenské mince predložené na výmenu za eurá boli roztriedené podľa ich nominálnych hodnôt. Národná banka Slovenska aj banka má od druhého pracovného dňa po uplynutí obdobia duálneho hotovostného peňažného obehu právo obmedziť bezodplatnú výmenu slovenských bankoviek a slovenských mincí za eurá v závislosti od počtu vymieňaných slovenských bankoviek a slovenských mincí pri jednej výmene, pričom však limit na bezodplatnú výmenu nesmie byť pri jednej výmene nižší ako celkovo 100 ks bankoviek a 100 kusov mincí. Ak Národná banka Slovenska alebo banka využije ktorékoľvek svoje právo podľa tohto odseku, je o tom povinná zreteľne zverejniť informáciu na svojej internetovej stránke aj vo všetkých svojich prevádzkach slúžiacich na vykonávanie pokladničných činností na území Slovenskej republiky.“ Odôvodnenie je teda nasledovné: Návrh umožňuje občanom a živnostníkom komfortnejšiu výmenu slovenských korún. Množstvo prevádzok má otvorené dlhšie, ako sú otváracie hodiny pobočiek bánk, a táto úprava umožní zmeniť hotovosť z tržby z posledného dňa duálneho obehu. Na zvýšenie komfortu občanov návrh zvyšuje limit na bezodplatnú výmenu bankoviek a mincí na spomínaných 100 kusov. Ten druhý návrh skupiny poslancov sa týka zápisov do obchodných registrov. Obávame sa totiž, že obchodné registre môžu byť preťažené, a pokiaľ by mali ony za povinnosť kontrolovať to, čo môže kontrolovať podnikateľ, tak by to mohlo sťažiť plynulosť prechodu na spoločnú menu. Navrhujeme teda, aby sme v pozmeňujúcom návrhu, v druhom, v čl. XX vypustili bod 2 s nasledovným odôvodnením. Navrhuje sa vypustenie povinnosti registrového súdu pred zápisom zmeny menovitej hodnoty základného imania v eurách skúmať dodržanie pravidiel na prechod zo slovenskej meny na euro. Za správnosť zapísaných skutočností v obchodnom registri nesie zodpovednosť podnikateľ. Registrový súd nemá kapacitu preskúmavať skutočnosti, ktoré navrhuje vládny návrh zákona. To je teda dôvod, prečo sme predložili tieto dva pozmeňujúce návrhy. Dámy a páni, dovoľujem si vás požiadať týmto o ich podporu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Päť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, v ktorej vystúpia pán poslanec Tomáš Taraba, Tomáš Lehotský, Štefan Kuffa, Ondrej Dostál a Juraj Šeliga. Nech sa páči, slovo má pán poslanec Tomáš Taraba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 124, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Evidujem to. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. A teraz budem informovať poslancov, ako sú písomne prihlásení. Otváram teda rozpravu a do rozpravy som dostala písomné prihlášky za poslanecké kluby a ďalšie písomné prihlášky. Hlásia sa písomne do rozpravy za poslanecký klub SDKÚ – DS pán Miroslav Beblavý, KDH Martin Fronc, strany MOST – HÍD Érsek Arpád, strany Sloboda a Solidarita Peter Osuský. Ďalej sú do rozpravy prihlásení písomne pani poslankyňa Gibalová, Horváthová, pán poslanec Bastrnák, pán poslanec Susko a pán poslanec Martvoň. Ale ako prvý sa prihlásil spravodajca. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Kaník, súhlasím s tebou a potvrdzujem, že aj mňa zaráža takmer absolútny nezáujem poslancov o tému Európskej únie. A myslím si, že diskusia o Európskej únii je tak deficitná v rámci Slovenska, že jej dôsledkom je neúčasť vo voľbách do europarlamentu, ale aj elementárna neznalosť, čo je Európska únia, čo znamená Európska únia pre Slovákov. Ak občania nepochopia, čo je to Európska únia, logicky sa nemôžu ani stotožniť s tým, že zároveň s tým, že sú Slováci, že sme Slováci, takže sme aj Európania. A myslím si, že prerokovávanie týchto správ, ktoré sú súčasťou programu, bol vynikajúci predpoklad na to, aby táto diskusia sa rozšírila. Nikdy v histórii tak ako dnes sme nemali možnosť ovplyvňovať dianie v Európe, vždy to boli mocnosti, ktoré tie pravidlá určovali, a práve ony prišli s tým návrhom, aby sme boli súčasťou toho. A my sme naším vstupom do Európskej únie dostali túto možnosť. Možnosť určovať alebo ovplyvňovať pravidlá, ktoré budú platiť v Európe v rámci spolupráce, ale samozrejme zobrali sme na seba aj určité záväzky, ktoré z toho vyplývajú. A súhlasím aj s tým, čo si hovoril a dosť obšírne, že správanie sa súčasných predstaviteľov našej vlády vzbudzuje určité obavy. Jednak v tom, že nepresadzujú záujmy Slovenska, lebo prakticky ich nemáme ani veľmi zadefinované a nie sú ani prijaté nejakým konsenzom, a samozrejme aj spochybňovanie záväzkov, ktoré sme v minulosti na seba zobrali. Ďakujem.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2021-10-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Fico, aj ja vám dám jednu radu, ktorú som dostal od svojich predkov, nikdy neklam a neokrádaj ľudí. Pán Blaha, podozrenie z korupcie, áno, to tu je u vás a aj potvrdené. Mnohí z vašich, neberte to osobne, možno aj na vás príde, ale neviem. Zatiaľ vás nespomínajú. (Reakcie z pléna.) Možno. Zatiaľ vás nespomínajú, ale možno si na vás niektorí spomenú. Ale v každom prípade mnohí z vašich nominantov, mnohí z vašich nominantov sa už aj priznali. Mnohí z vašich nominantov sa aj priznali. Pán Takáč, nevedel som, že ste odborníkom na energetiku. Zaujímavé počúvať vaše výklady. Lebo bolo takým dobrým zvykom, že tu v parlamente sa vystupovalo odborne, ale je vidieť, že toto sa u vás nedá. A, pán Blaha, možno aj k vám. Vy si musíte hlavne ujednotiť, čo chcete. Lebo vy tu rozprávate teraz všelijaké vstupy, na čo by som ja mal všetko reagovať. Tak ste si zvolali tuto bod na odvolávanie ministra hospodárstva a stanovisko vlády, ako dobre viete, je stanovisko, ktoré sme schválili na vláde, a to som vám tu predniesol, pretože som vám chcel predniesť stanovisko vlády. Takže toľko k tomu. Pán Kotleba, hovoríte – po nás potopa? To sa podarilo, myslím, vám na Banskobystrickej župe. Takže asi možno preto vám toto slovo tak chodí po rozume. V každom prípade, asi nie je ani na čo viacej reagovať. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Kazda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 68, proti 29, zdržalo sa 20 poslancov, 1 nehlasoval. Nech sa páči, skrátili sme lehotu.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-06-29):
Článok 7 bod 2 podrobných pravidiel rokovania hovorí, v prípade, že výbor neurčí spravodajcu, postupuje predseda výboru podľa § 80 rokovacieho poriadku... (Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
Pán poslanec Hlina, vaša reakcia, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hazucha, nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Tiež som chvíľu strávil na tej milej akcii vo Ficovej vinici. Myslím, že to bolo dobré podujatie. Ale nie preto reagujem na toto vystúpenie a aj na predložený návrh zákona, ale skôr preto, že ho chcem podporiť, lebo skutočne od čias filoxérovej nákazy v deväťdesiatych rokoch 19. storočia, ktorá zničila veľkú časť vinohradov na Slovensku, sa v novodobej histórii neudiala podobná tragédia, ako sa udiala za ostatných 10 rokov, keď konkrétne na území Bratislavy, ale nielen Bratislavy sa úplne zmenil ten charakter siluety mesta, to, čo bolo bytostne vlastné tomuto mestu, mestu s kopčekmi, na ktorých sú vinohrady. Toto prakticky zaniklo a na tých kopčekoch sú obrovské, často veľmi esteticky, architektonicky pochybné objekty. A každá snaha zabrániť pokračovaniu tohto trendu je vítaná. Ja veľmi vítam to, že pani poslankyňa prichádza s týmto návrhom. Viem si predstaviť možno aj isté drobné modifikácie toho návrhu, keďže som človek, ktorý sa tiež dlhodobo vinohradmi, vinohradníckou krajinou a jej hodnotami zaoberá. Takže rád by som sa vyjadril k tomuto návrhu, ale najmä v druhom čítaní, potom prípadnými vylepšeniami. Čiže apel na vás všetkých, prvoradý predpoklad na to, aby sme ten návrh mohli vylepšiť, je to, aby sme ho posunuli do druhého čítania, tak vás o to žiadam. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Ja som čakal na prednesenie tohoto pozmeňovacieho návrhu a čakal som na nejakú zásadnú auru alebo zásadný zlom pri veciach, ktoré sme kritizovali a s ktorými máme problém. A dočkali sme sa de facto úpravy parametrov, ako vyberať kandidátov, alebo aké budú parametre na kandidátov na ústavných sudcov a de facto ako môže prebehnúť nejaká slušná forma hearingu. Ja tomu rozumiem, len trošička mi vo vašom vystúpení chýbalo možno označiť svoj vlastný konflikt záujmov, či si tie podmienky pre ústavných sudcov neupravujete, pán kolega, tak trošku sám pre seba. A možno by bolo čestné tomuto plénu priznať ambíciu, že by ste chceli byť kandidátom na ústavného sudcu. Ak to tak je, tak ste v konflikte záujmov a upravili ste si podmienky rokovacieho poriadku možno do slušnej podoby a chcete sa ústavnoprávnemu výboru priznať. A spomínali ste šachy. Ja si myslím, že máte zásadný problém, že vidíte všetko cez jeden uhol pohľadu a nedobre viete čítať celkom hru. V situáciách, kedy je potrebné reálne zatiahnuť a povedať, v tomto prípade aj ručnú brzdu, a povedať kolegom, že nejdú do dobrej a po dobrej ceste, tak ste sa zmohli len na interpretáciu z vášho uhlu pohľadu rozhodnutie Karácsonyiho a následne ste predstavili pozmeňujúci návrh, ktorý ide striktne v línii, v tom, čo hovoríme aj my, že predložený návrh zákona nerieši vecné problémy, ale robí z rokovacieho poriadku nástroj na osobnú pomstu. Takže pre mňa veľké sklamanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Nemusíme o tom hlasovať, samozrejme. Idem, vyhlasujem teraz... (Reakcia z pléna.) Ešte pán poslanec Kadúc.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca, pán poslanec Dostál? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 232, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 234. Dávam slovo poslancovi Borisovi Kollárovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Petra Pčolinského a Adriany Pčolinskej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 232.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Poliačik.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Zvlášť si vážim a cením to, že sa ozvali moji kolegovia muži, pretože naozaj je to pravdou, že sa, keď hovoríme o jednorodičovských rodinách, tak v drvivej väčšine ide o matky s deťmi. Nielenže nemôžu ísť pracovať, ale oni, aj keď už možno nastal ten čas, že môžu odísť od malinkých maloletých detí, tak oni aj tak musia zvažovať, aké zamestnanie si nájdu. Pretože ak zostávajú samé na starostlivosť a výchovu, napríklad nemôžu pracovať v noci alebo cez víkend, takže výrazne sa im naozaj zníži ekonomický príjem do rodiny. A práve preto si myslím, že v prvom rade sme ako rodičia povinní sa postarať o deti, otec aj matka, a preto verím, že určite ženy poslankyne, ale aj všetci muži budete hlasovať za tento zákon, ktorým sa zlepší situácia jednorodičovských rodín. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie sú faktické poznámky, páni poslanci Štefanec a Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa, za tvoje vystúpenie, naozaj veľmi dobre zhrnuté. Jednu drobnú pripomienku by som mal takú, že až príliš v tom tvojom vystúpení bolo uvádzané, že sa tu jedná o chyby, pochybenia a vôbec tento tón tam v súlade s tvojou miernou povahou prevažujúci, avšak realita je taká, že toto nie sú, tu sa nejedná o žiadne chyby, tu sa jedná o zámer, zámer rozkradnúť všetko, čo sa dá. Preto aj vidíme, ako potvrdenie tohto, to, že polícia, ktorá samozrejme je ovládaná ľuďmi, ktorí v reáli vládnu tejto krajine, že odmieta konať, odmieta konať s najtrápnejšími rôznymi výhovorkami, ako napríklad, že výstupy NKÚ nespĺňajú parametre trestného oznámenia, pričom polícia, samozrejme, je povinná konať aj z vlastného podnetu a je nepochybné, že výstupy NKÚ spĺňajú parametre trestného oznámenia, pretože trestným oznámením je čokoľvek, aj to, čo my tu povieme v parlamente alebo na nejakej tlačovej konferencii. Aj to je trestné oznámenie a to je stanovisko špeciálnej prokuratúry a prokuratúry vôbec. Čiže toto všetko je treba pomenovať tak, ako to je. Je to dôsledok toho, že ľudia, ktorých koaliční poslanci len reprezentujú, vláda, ktorú reprezentujú, kradnú, rozkrádajú celý tento štát.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Miloš Svrček.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nie je úplná pravda, že sme sa dozvedeli, že práve teraz, ale včera večer. Ja som sa to dozvedel včera večer, že máme tu takýto zákon, a opäť som ostal prekvapený, pretože takto sa legislatíva podľa môjho názoru nerobí. Keď tu ten zákon bol minulý rok, opozícia kričala, že je to zle. Zaťažuje to podnikateľské prostredie, že je to legislatívne zle, nič sa s tým neurobilo. Chyba. Teraz to tu máme a vás to opäť škaredo dobehlo. Ono my tu máme, ja sa budem tomu trošku venovať z iného pohľadu ako pán Mihál, ale my tu máme rokovací poriadok, ktorý hovorí o tom, kedy je možné skrátené konanie. Tuto sa mi to tak javí, že skôr alibisticky ako vecne hovoríte, že hrozia hospodárske škody. Aké škody? Tak ich pomenujme v tom zákone. Sú to škody vo výške približne: tisíc, 10-tisíc, 100-tisíc, milión, 5 mil., koľko je to? Ja už konečne by som rád videl v tomto parlamente, čo je to tá značná škoda, pretože zákon vyžaduje značná hospodárska škoda. Mám pocit, že narábame so skrátením konaním trošku nešťastne a nemusí sa to vyplatiť. Ja len dovoľujem pripomenúť podanie na Ústavný súd pri zákone o organizácii Ústavného súdu, kedy bol jeden z dôvodov práve to, že to išlo v skrátenom konaní, kde na to nebol dôvod. Takže poprosím, aby sme tú legislatívu robili trošičku opatrnejšie a zodpovednejšie, lebo nielen skrátené konanie môže byť dôvodom na podanie na Ústavný súd, ale aj to, že právna norma je nezrozumiteľná, neprehľadná, nepredvídateľná. Všetko znaky právneho štátu. Ak my budeme takto komplikovať právny poriadok, tí občania nebudú vedieť, ako sa majú riadiť a čím sa majú riadiť. Budú v tom mať chaos. Len to som chcel. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Jožko, ja ťa mám, ja ťa mám rád, tak odpusti mi, že budem možno trošku tvrdší. V prvom rade NEKA dneska alebo aktuálne sú to naozaj víťazi akýchkoľvek, akýchkoľvek... zastupiteľskej demokracie. Proste k tomu smerujeme. A to dávajú jasne najavo, proste trend v komunálnych voľbách, tí ľudia chcú NEKA, chcú niekoho nezávislého alebo niekoho, kto nie je naviazaný na politické strany. A ty označuješ aj nás za neriadené strely. A vieš, čím ste vy – špeciálne v KDH – riadení? Kam nás to doviedlo? A za 20 rokov, povedz mi, ten hmatateľný výsledok, ktorý ste priviedli alebo priniesli, pretože ľudia vonku dávajú najavo, že politici, ktorí sú tu tak dlho, ako ste tu vy napríklad, nie sú dostatoční, nie sú dobrí, chcú nové tváre, chcú práve tých nezávislých. To sú výsledky aj vašej vlády. Myslím, vlády nie v tomto zmysle, ale riadenia alebo správy štátu. To si proste musíme povedať. Ja celkom očakávam od pána Hrušovského – a dúfam – alebo ktokoľvek iný, kto jasne pomenuje, v akom volebnom systéme my, my fungujeme, pretože ten volebný systém je naozaj deformovaný, a kto mi zadefinuje, aká forma vlády je tohto štátu. To ma strašne zaujíma, pretože tvrdím, že naša forma vlády sa odlišuje od akýchkoľvek teórií, ktoré sú dnes platné. Sú tam prvky platné pre viacero foriem vlády. A toto ma zaujíma, toto si povedzme ako nejaký základ a potom poďme hovoriť, čo je správne a čo je nesprávne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-21):
Ďakujem. Ďakujem pekne, asi by som mal. Ďakujem pekne. Pozrite, nechcem do hĺbky, lebo som asi dosť povedal, ale my sme vstúpili do Únie, ktorá mala svoje dejiny, respektíve stav, a ten môžeme vylepšovať, alebo zhoršovať. Súčasťou toho stavu sa stalo euro, ktoré prišlo pred naším vstupom do Únie, a môžeme ho kritizovať, môžeme ho hodnotiť, ale zároveň je to naša mena, a preto všetko, čo vylepšuje tento stav alebo do budúcnosti znamená zdravšiu Európu, zdravšie Slovensko, je rozumné podporiť. Nie je to len o Grécku, nie je to o jednotlivých častiach tohto priestoru, ale skôr o celku a našej mene. Ja by som chcel povedať pánovi Chrenovi, že euro nepadne, možno vypadnú niektoré štáty, možno sa to bude zložito vyvíjať, ale je dôležité, aby sme boli súčasťou toho zdravšieho, už či budúceho alebo súčasného spoločenstva. Ja by som skôr protiotázkou povedal: Cena za neintegráciu Slovenska by bola enormná, skôr veľmi zložitá, nielen ekonomicky, ale aj politicky. Za nás hovoria skutky, preto sme tu ako hnutie 22 rokov, od zápasu o slobodu cez európsku perspektívu až po konsolidáciu, ktorá znamená spravodlivejšie a solidárnejšie Slovensko. Odmietli sme populizmus, či zľava, či sprava, a tak ho odmietame aj dnes. Ústavu rešpektovať alebo oslavovať. Rešpektovali sme ju, opakujem, od začiatku. Mali sme alternatívne pohľady, dokonca alternatívne znenie, ale tí, ktorí mali vtedajšiu moc, ich odmietali. Som presvedčený, že mnohé z tých návrhov sú aj dnes potrebné a budeme ich prinášať. K poslednému. Áno, pán Blaha, naša tradícia je krátka, ale je naša, rodí sa, je stredoeurópska, preto pohľad do Rakúska nie je vzdialený. Potrebujeme pravidlá, ktoré, nieže jeden, čo tu hovorí, ale celá spoločnosť bude mať vo vedomí a aj vo svedomí, či pomôcť, ako pomôcť, ako Slovensko. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Pollák.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením zo 16. marca 2022 č. 1308 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, tlač 910, v druhom čítaní, a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Uvedené, pardon, určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: ústavnoprávny výbor v uznesení č. 496 z 21. apríla 2022, výbor pre financie a rozpočet v uznesení č. 307 z 21. apríla 2022 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 157 z 20. apríla 2022 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 20 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport (gestorský výbor) z 26. apríla 2022 č. 164. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Lexmann, Miriam, poslankyňa Európskeho parlamentu (2021-06-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Odpoviem v takom poradí, ako sme dostali otázky a budem teda veľmi stručná, keďže mám len tie dve minúty. Zitka, čo sa týka eurofondov, ja sama sa za to zasadzujem, aby išlo viac financií do regiónov. Tento týždeň som vydala správu, kde som sa zasadzovala za to, aby z Európskeho sociálneho fondu sa dalo čerpať aj prostredníctvom tých miestnych akčných skupín, preto lebo tak je to v Českej republike, tak je to v Poľsku a tak dokážeme sociálnu pomoc priniesť priamo do regiónov. Ale, žiaľ, my europoslanci môžeme iba navrhovať riešenia, ale nedokážeme ich naplniť, čiže tuto je naozaj otázka na našu vládu a apelovať spolu s nami, aby sa urýchlilo to čerpanie a aby naozaj išlo viac tých peňazí priamo do regiónov, lebo vieme, že to je potrebné a prináša to účinnejšiu a efektívnejšiu pomoc, hlavne teraz v postpandemickej dobe, keď je to potrebné. Pán poslanec Kmec, veľmi rada by som zareagovala na mnohé otázky, ale keďže mám len dve minúty a vy ste vlastne skôr hovorili komentáre (povedané s úsmevom), tak neviem, na čo, na čo zareagovať. Ale súhlasím s vami v tom a ja sa teda sama zasadzujem za to, aby Európska únia bola aktívnejšia v zahraničnej politike. Viem, že tam máme v niektorých veciach rôzne názory, v niektorých práve zdieľame podobný názor, ale myslím si tiež, že je nevyhnutné, aby Európska únia zohrávala väčšiu úlohu, preto lebo to sa týka aj s tou otázkou, ktorú tu niekto otvoril, migrácie. Keď my budeme aktívnejšie sa zasadzovať, aby sa riešili konflikty lokálne, tak tým spôsobom budeme aj riešiť čiastočne otázku migrácie a usmerňovať ju. Čiže to si myslím, že je veľmi dôležité a je to v záujme aj našich občanov. Tomáš, neber to ako, ako neúprimnosť, ja hlasujem, keď mám pocit, že niektoré uznesenie je v rozpore s princípom subsidiarity, tak sa snažím si zistiť, získať právnu analýzu. Ja si naozaj myslím, že keď je to v zmluvách, tak to musia dodržiavať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec, vyslovili ste tu podozrenie, že sa švindľuje so zamestnanosťou, ja vás upozorňujem, že čísla nemá Štatistický úrad tak presné, ako ich má Sociálna poisťovňa. Minister dostáva pravidelne každý mesiac, aký je stav osôb zamestnaných, právnických osôb, dohodárov, SZČO, v štátnej správe, samospráve. Skutočnosť, čísla, ktoré dáva Eurostat a štatistika, sú nie tak presné, ako sú v Sociálnej poisťovni alebo na úrade práce. Tie čísla, ktoré tu pán minister povedal, sú správne, nakoniec svedčí to aj to, že Sociálna poisťovňa tento rok vyberie viacej o 170 mil., ako mala v pláne. To svedčí, že nezamestnanosť klesá. Pokiaľ sa týka tej prvej veci, o ktorej ste hovorili z hľadiska firmy, ktorá mala radiť, pokiaľ sa týka čerpania štrukturálnych fondov. Keď som bol štátny tajomník na ministerstve životného prostredia, tak sa vždycky hovorilo, že tak isto, keď chceš environmentálny fond, musíš dať 20 %. To už sú také zabehané čísla, ktoré jednoducho, ale nikdy, keď som sa spýtal, povedzte mi, kto a kde. Nikto nedával, pretože jednoducho ani na DPH nemal, čiže nemohol dať na, prakticky naspäť. Ale ja nechcem teraz polemizovať, ak má niekto tieto čísla, tak ich treba, a má takéto podozrenie, treba dať. Lebo viete, pán poslanec, vyvolali ste, boli ste minister vnútra, boli ste pri privatizácii veľkých káuz, či sú to Slovenské elektrárne, alebo to bolo SPP, alebo aj ďalšie, by som ich mohol vymenovať. Ako minister spravodlivosti ste mohli do toho hovoriť. Nakoniec, hovorí sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec, chcel by som zareagovať iba jednou vecou, respektíve dvoma bodmi. Podľa medializovaných informácií obhajoba práve spomínaných pánov konštatuje, že nemá podnes doslovný záznam, zvukový záznam, celý zvukový záznam tohto odpočúvania, takže v súčasnosti vedieme tú schôdzu na základe prepisu, ktorý bol uskutočnený a o ktorom sa obhajoba domnieva, že nebol presný. Dokonca tam argumentujú, ako bolo zverejnené v médiách, argumentujú, že niektoré vedia preukázať, že napríklad dotyčná osoba nebola pri tom prepise. Čiže ja by som naozaj nechal orgánom činným v trestnom konaní, aby v tejto veci naďalej pokračovali, teda respektíve aby táto vec bola riadne doriešená a nie je dôvod, aby sa tomu venovala Národná rada v súčasnosti. Chcem len uviesť príklad, že sa môže stať, kedy, keď by náhodou bol zlý prepis. Predstavme si, že napríklad by bola zverejnená nejaká nahrávka, a dokonca legálne že by bola získaná, v ktorej by povedzme hlas podobný Robertovi Ficovi hovoril o tom, že dúfam, že ma nikto nepočúva, že hovoril by o tom, že zabezpečil som na tento rok 35, na budúci rok asi 40 plus teda ďalšie veci, zabezpečil som ich vlastnou hlavou. To, že sa pri tom ozval Fedor, nemôže znamenať, že ma niekto bude držať za gule. Musí vzniknúť nejaká paralelná finančná štruktúra, ktorá musí byť k dispozícii pre účely aj volebnej kampane a ďalších vecí. Predstavme si, že by sa do tohto zápisu dostalo ešte aj priame priznanie osoby, ktorá sa veľmi podobá hlasom na Roberta Fica, že naozaj nelegálne financoval kampaň a vyhral takto voľby.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 37. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 77, proti 58, 7 sa zdržali. Tento bod sme schválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-06-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako som povedal, že keď budem počuť nejaké bludy alebo zavádzanie zo strany niektorých poslancov, tak budem hneď reagovať, takže slovo dodržím. Pani poslankyňa Kozelová, snažíte sa obhajovať bludmi vášho jednoduchého ministra Budaja. Viete, keby ste chceli hovoriť o teritóriu medveďa hnedého, alebo že hovoríte, že sa mu zmenšuje prostredie, a vravíte, že a lesy znižujú. Tak to stačí jednoduchý klik do Google a vyhľadáte si, že prírastok drevnej hmoty je každý rok väčší, ako je ťažba. Väčší, ako je ťažba, ako, kolegovia, Štefan Kuffa povedal, za posledných 30 rokov sa to zväčšilo. Každý rok. Aj tento rok. Prírastok drevnej hmoty je väčší ako ťažba. To znamená, že trepete bludy v snahe obhájiť jednoduchého ministra. Vy, čo by ste mohli vedieť, toto nemusíte alebo neviete robiť s internetom, idete porovnať nejakých 30 rokov, ktorí by sa mali sterilizovať z prírody s 3 000 medveďmi. Ale to by už aj u jednoduchého človeka od pročkovcov, by mohlo vyvolať pochybnosť, že to neni asi to isté. Chytiť niekde 30 rokov a 3 000 medveďov. Aj keď dobre, dajme tomu, že jedna k jednej to budú samce, tak 15 a 1 500, samce a samice. Takže skúsme tu dávať fakty, keď chcete obhajovať toho vášho jednoduchého ministra, a nie bludy, lebo na každý takýto blud tu vystúpim a budeme tu do večera a budem to takto oplieskavať o hlavu. (Rečník odchádza od rečníckeho pultu.) A tep... Pardon. (Rečník sa vracia k rečníckemu pultu.) A teraz môžte reagovať na mňa, že či klamem, alebo nie, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Marček, hovorili ste o tom, že globálny pakt núti krajiny prijímať akékoľvek množstvo migrantov alebo každého migranta, ktorý prejaví záujem. Rád by som dokumentoval tak, že sa mýlite, ale skôr si myslím, že vedome klamete. Skúste mi zacitovať z dohovoru nejaké ustanovenie, na základe ktorého majú krajiny povinnosť prijímať migrantov, nič také tam nie je. Ten dohovor je o migrantoch, nie o utečencoch a vo vzťahu k migrantom si každá krajina môže slobodne rozhodnúť, či nejakých migrantov prijme, alebo nie, koľko ich prijme, za akých podmienok, alebo či neprijme vôbec žiadneho. Skúste mi zacitovať z dohovoru, nájdite tam nejaké ustanovenie, nepochybujem o tom, že ste ho čítali, máte ho dôkladne zanalyzovaný, tak nájdite mi tam také ustanovenie, že krajiny majú povinnosť prijímať migrantov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za návrh 94, zdržalo sa 35, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády Slovenskej republiky zvolila pána Jána Králika za zástupcu štátu v Správnej rade Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 119, zdržalo sa 25 poslancov. Konštatujem, že návrh bol prijatý. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
To je procedurálny návrh, vy máte dve možnosti. (Ruch v sále.)