NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za návrh 96, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 – 1945. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov (tlač 1415). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Hoffmann. Nech sa páči, máte slovo. A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce návrhy a pretože pri predchádzajúcom hlasovaní o návrhu zákona (tlač 1516) bol schválený pozmeňujúci návrh poslanca Tuchyňu, je bezpredmetné hlasovanie o bode 23 spoločnej správy. Budeme teda hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 22, 24 až 41. Dajte, prosím, o nich hlasovať s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem. Aby bolo všetkým jasné, reagujem na včerajšie vystúpenie pána poslanca Matoviča. Pán poslanec, obvinili ste podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, že prišiel do Národnej rady Slovenskej republiky so správou týkajúcou sa využitia Letky ministerstva vnútra. A čo mal podľa vás urobiť? Porušiť zákon? Veď ho k tomu hlasovaním zaviazala Národná rada Slovenskej republiky. Navyše dosť úboho ste zaútočili na pána poslanca Martina Nemkyho, ktorý prišiel s doplňujúcim návrhom, aby bola schôdza Národnej rady Slovenskej republiky doplnená o túto problematiku. Vraj neviete, kto je. Nuž, keby ste viacej času trávili v rokovacej sále, tak by ste vedeli, kto je poslanec Martin Nemky. Okrem iného je aj viceprimátorom mesta Nitry a môj kolega v poslaneckých laviciach zastupiteľstva Nitrianskeho samosprávneho kraja. Pán poslanec Matovič, a v akých komunálnych alebo regionálnych voľbách ste sa o hlasy občanov uchádzali vy a v akých komunálnych či regionálnych voľbách ste boli úspešný? To by ma zaujímalo. Ďalej ste povedali, že sa bojíme politickej súťaže s prezidentom Slovenskej republiky. Nie je to vôbec pravda. Práve naopak, tešíme sa. Len neviem, komu bude nová strana brať viacej voličov, či SMER-u – sociálna demokracia, alebo vašej politickej strane. A jedna vec, ktorá mi nie je jasná, že taký bojovník za spravodlivosť obhajuje konanie, resp. nekonanie prezidenta vo veci nevymenovania ústavných sudcov legitímne zvolených v Národnej rade Slovenskej republiky. A posledná poznámka. Ak vašou optikou je minister vnútra, citujem, „skorumpovaný“, tak potom aké slovo by sme mali použiť na vašu osobu, pán poslanec Matovič? Ďakujem.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-09-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom (zaznievanie gongu), že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovávanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Schválili sme pripomienku pod bodom 4. Budeme hlasovať o pripomienke pod bodom 5. Gestorský výbor... J. Drgonec, poslanec: Gestorský výbor opäť odporúča schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne. A teraz budeme pokračovať v rokovaní, a to prvým čítaním o návrhu poslanca Jána Budaja na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii. Pán poslanec Budaj ešte nedokončil svoju reč, takže nech sa páči, máte slovo, ale chvíľku počkajme, kým sa to tu ukľudní. (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, väčší kľud, prosím, v rokovacej sále. (Zaznievanie gongu a neutíchajúci ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás o väčší kľud, aby pán poslanec Budaj mohol dokončiť svoju úvodnú reč. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Budaja na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii , tlač 37.)
J. Ďuračka, poslanec: (2008-05-14):
Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenom termíne, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrh najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
R. Rafaj, poslanec: (2008-07-03):
Ide v podstate podľa mňa o jednoduchý pozmeňujúcich návrh, ktorý by mal riešiť zvýšenú ochranu chodcov. Chodcov, ktorí sú v cestnej premávke podľa § 2 účastníkmi cestnej premávky. A mám za to, že všetci účastníci cestnej premávky by mali byť rovnocenní vo svojich právach a povinnostiach, ale aj v maximálnej ochrane. Keďže chodec je – a myslíme tým chodca vo všetkých demografických kategóriách, čiže od malých detí až po starcov – asi najviac ohrozenou skupinou účastníkov cestnej premávky, a to paradoxne aj na priechodoch pre chodcov, tak si dovoľujem predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý by chodcom v záujme ich zvýšenej bezpečnosti a zabezpečenia čo maximálnej pozornosti venovania sa situácii a jej vyhodnoteniu obmedzil použitie mobilných telefónov v čase prechodu cez priechod pre chodcov, resp. pri pohybe cez vozovku alebo po vozovke. Každý psychológ vám povie, že pri takejto činnosti je pozornosť telefonujúceho znížená na minimum, v istých vypätých situáciách je dokonca nulová, takmer nulová, najmä ak očami podvedome vidí pred sebou priechod pre chodcov a má signál, že môže ísť, pričom nevie vyhodnotiť situáciu, keď auto je už tak blízko priechodu, že by nedokázal ho zastaviť. Takže myslím si, že toto malé opatrenie v záujme bezpečnosti chodcov bude pochopené nielen vodičmi, ktorým odľahne, ale aj samotným chodcom, rodičom detí, ale aj ľuďom, ktorí sú zaneprázdnení a príliš rýchlo sa ponáhľajú. Takže tu je môj pozmeňujúci návrh: Paragraf 53 sa dopĺňa o nový bod 5, ktorý znie: „(5) Chodec prechádzajúci cez cestu priechodom pre chodcov alebo ak sa nachádza na vozovke, alebo ak prechádza cez vozovku mimo priechod pre chodcov, nesmie používať mobilný telefón ani iné elektronické zariadenia na počúvanie hudby, ani iné technické prostriedky znižujúce jeho pozornosť.“ Odôvodnenie som vám už vysvetlil a ďakujem, ak vás oslovil a nájdem preň vašu podporu. Ďakujem. To je všetko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec Přidal.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
„Ako chce vaše ministerstvo prispieť k riešeniu existujúceho nedostatku stomatológov v našej liečebno-preventívnej činnosti – praxi?“ Pán minister, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Znovu dávam slovo pánovi spravodajcovi Tiborovi Glendovi. Nech sa páči.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, transparentnosť je v programovom vyhlásení vlády vo viacerých častiach, je to jedna z priorít vlády ako taká. Ja si myslím, že tá transparentnosť by mala byť v prvom rade vlastná ministrovi spravodlivosti, a to nielen na základe nejakých služobných postupov, čo sa týka výberových konaní, personálnej oblasti, jednoducho úloh vyplývajúcich z funkcie alebo služobného pomeru, ale tá transparentnosť sa dotýka aj vlastných podnikateľských aktivít, ktoré by mali byť, použijem výraz vzorové, celkom iste bez problémov. Pani Kolíková je zároveň ministerka spravodlivosti, to znamená člen vlády, ktorý má hlavnú zodpovednosť aj za princípy právneho štátu, čistotu legislatívneho procesu, istých objektívnych právnych predpisov, akési zrkadlo spravodlivosti. No a aká je skutočnosť? Dominuje u vás – už to tu viackrát bolo pomenované, ja si to tiež dovolím povedať, aj napriek tomu, že sme sa trošku poznali aj za to obdobie, keď sme spolu sedeli veľakrát vedľa seba aj na vláde – ignorancia, arogantnosť, bezohľadnosť voči bežným ľuďom. Pretože tí nájomníci, to boli obyčajní, bežní ľudia. No celkove je to arogancia moci. Pani ministerka, čo vám chýba vo vašom konaní a komunikácii? Pokora, z toho vyplývajúca skromnosť, ďalej podmieňovanie a pomenovávanie zlyhaní aj tých vlastných, vyvodenie osobnej zodpovednosti, ospravedlnenie sa, odchod, ale na základe vlastného rozhodnutia. A v žiadnom prípade tu nemá z vašej strany byť nejaký priestor pre vyhrážanie sa opozícii. Pani ministerka, to je prejav vlastného strachu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
No musím povedať, že síce je to pekné, ale ste porušili rokovací poriadok, ďalší precedens. Takže prepáčte, ale pristúpime teraz k hlasovaniu. Najprv prosím pani poslankyňu Silviu Shahzad, aby uviedla hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 373). Nech sa páči. Prosím, zapnite mikrofón. Už máte. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 373.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. S faktickými poznámkami šiesti poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Baránik.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Teraz do rozpravy sa prihlásil o slovo pán poslanec Schlosár ako navrhovateľ. (Reakcie z pléna.) To je spojená. Dobre. Tak pán poslanec Čepček.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Kolegovia, kolegyne, krátko uvediem ten zákon, potom sa prihlásim do rozpravy, aby ste prípadne mali možnosť reagovať. Ide o zákon, ktorý predkladáme už v podstate opakovane. Ide o to, že v oblasti zdravotne ťažko postihnutých občanov je veľa rôznych príspevkov, dva sú také základné, ktoré možno aj ovládate vy. Jeden je opatrovateľský príspevok, to je príspevok, ktorý sa prispieva príbuzným, ktorí sa starajú o odkázaného človeka doma. Ten je v poriadku, ten zatiaľ kopíruje čistú minimálnu mzdu, ale, bohužiaľ, príspevok na osobnú asistenciu sa zvyšuje veľmi pomaly, iba o pár centov, a preto chceme zvýšiť tento príspevok osobnej asistencie v zmysle požiadaviek organizácií zastrešujúcich zdravotne ťažko postihnutých ľudí na 1,4-násobok hodinovej minimálnej mzdy, čo zodpovedá 3. stupňu úrovne minimálnej mzdy. Chceme to dať do zákona, aby to bolo automatické, pomôže to, samozrejme, zdravotne ťažko postihnutým ľuďom, resp. ich asistentom a žiadam vás o podporu. Ďakujem pekne.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-23):
Pán poslanec Schlosár, ale aj ostatní kolegovia poslanci z ĽSNS a Republiky, len nedávno ste nám ženám vysvetľovali pri zákone o zbraniach a strelive, že zbraniam nerozumieme, a preto sa k nim nemáme vyjadrovať. Vtedy som vás prosila, aby ste sa vy prípadne už nikdy nevyjadrovali k potratom a ženským materniciam, hlavne ak si uvedomíme, že tie zbrane nevystreľujú ruže z papiera, ale zabíjajú. Aktuálny zákonný stav ja teda považujem za absolútne dostatočný a problém nevidím v snahe silou mocou zabíjať, ale v tom, že potrebujeme mladým rodinám či osamelým matkám vytvoriť podmienky na to, aby dokázali svoje deti uživiť a svoje deti nechať vyrásť v takých podmienkach, aby boli dôstojné ľudské bytosti, čiže pekne poprosím znova, už naozaj nevyťahujte tie potraty. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky, pán spravodajca. Pán poslanec Kočiš ako prvý.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-10-22):
Pán poslanec, nechcem podrobiť nejakou širokou analýzou vystúpenie vo faktickej poznámke, pretože to chcem urobiť priamo v rozprave. Ale nedá mi, aby som nereagoval na taký lacný argument, ktorý ste použili, že v Žiline vláda 17 mil. odpustila. Spýtajte sa, prosím vás, vášho pána predsedu bývalého, pána Mikuláša Dzurindu, keď sa rodila investícia v Žiline a Slovenská republika hľadala všetky možnosti, ako ju podporiť, akým spôsobom to urobila, aby mohla zabezpečiť všetky pravidlá, ktoré jej predpisuje Európska únia, a v tom bolo nápomocné vtedy aj mesto Žilina. To znamená, že to bola záležitosť štátna, bola to záležitosť centrálnej vlády a dnes vláda na zasadnutí v Žiline to vrátila len späť, pretože v podstate obyvatelia Žiliny boli len zbytočne zaťažovaní niečím, čo malo pomôcť, a pritom Žilina s tým nemala nič spoločné, získať túto investíciu. Táto deformácia sa odstránila, dokonca niektorí opoziční poslanci, tuším že aj z vášho tábora, povedali, že keby tu bola hociktorá vláda, tak by to rovnako urobila. Bol to lacný argument a vôbec nepatril k tomuto vystúpeniu a k tejto téme.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-18):
Pán spravodajca? Nie, nechce reagovať. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k balíku zákonov, ktoré predloží podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír, teda pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený pod tlačou 1567, spoločná správa výborov má tlač 1567a. Poprosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, vitajte, máte slovo.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-11-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcela len podporiť pána Osuského a potvrdiť jeho slová, že sme o tomto uznesení rokovali na našom výbore pre európske záležitosti a toto uznesenie sme veľkou väčšinou hlasov neprijali aj z toho dôvodu, že sme presvedčení, že ministerstvo zahraničných vecí zabezpečuje prípravu jednotlivých rezortov prostredníctvom spolupráce s odbornými útvarmi Európskej komisie. Je dôležité, samozrejme, že v každom prípade dohoda bude predstavovať nižší stupeň ekonomickej spolupráce, ako je súčasný jednotný vnútorné trh Európskej únie, ale je dôležité, aby občania, ako aj podnikateľské subjekty boli informované. Aj za týmto účelom bola vytvorená tzv. brexit platforma na webovej stránke ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí, následne vznikli brexit platformy aj na webových stránkach ostatných rezortov. A chcela by som tým ubezpečiť aj navrhovateľov, že Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky je pripravené a robí maximum v tejto veci. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Posledná pani poslankyňa Mezenská s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Faktické poznámky páni poslanci Martvoň, Huba a Viskupič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Martvoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými traja. Pán poslanec Mazurek.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-03-29):
Ďakujem pekne. Ja som sa hlásil, voľajako mi to nezafungovalo, ale využijem spravodajské postavenie. Samozrejme, že tu nič nerobíme také, čo by bolo až tak strašné na prijatie tejto nepriamej novely, ktorá je tu predkladaná, pretože v prvom rade sa snažíme vyriešiť problém, ktorý je žhavý a ktorý ťaží a ktorý je prirodzený a, myslím si, že má zmysel a podstatu, pretože sme pred dovolenkovým obdobím, kedy je možné tieto veci dostať do poriadku tak, že zjednodušíme v mnohých prípadoch a, dá sa povedať, že aj ušetríme materiálne veľa papieru, starostí a vecí našim cestujúcim občanom, ktorí budú mať záujem využívať tieto prostriedky. To je prvoradé, čo treba si tuná uvedomiť. A, samozrejme, držať sa striktne toho, že prejednávame tuná zákon o navýšení počtu členov z 11 na 13 a tak ďalej a popritom som k tomu tuná ešte nepočul ani žiadne vyjadrenie, len sa bavíme okolo tohto zákona, tak je potrebné voľajako sa s tým zmieriť. Pretože kto si pozorne prečíta pozmeňujúci návrh a zamyslí sa nad tými veciami, čo rieši tento pozmeňujúci návrh, tak musí jednoznačne súhlasiť s tým, že táto vec má hlavu, pätu a že táto vec, je dobré, že sa tuná teraz rieši a že sa jednoducho dostane na hlasovanie, aj keď niektorí kolegovia, hlavne z opozície, sa vyjadrujú k tomu tak, že, no, nemalo by to byť, lebo je to nepriama novela vsunutá do čohosi. Ale už ten priestor je krátky, nedá sa, obdobie už ide a už sme tam, kde sme. No, tak ja si myslím, že neurobíme s tým nič zlého. Je to všecko len pre pomoc ľudí. To si treba uvedomiť. Tuná sa nič nerobí proti, čo by sa dalo napadnúť a že by sme touto novelou tohto zákona chceli urobiť voľajakési obštrukcie voľačomusi, čo by ozaj mohlo byť na pomyslenie, začudovanie a čo by mohlo byť aj kritizovateľné. Čiže, pán poslanec Pavelka, aj keď ja súhlasím s tvojím názorom, ktorý si tu predniesol, ale na druhej strane si myslím, že kolega Kondrót, ktorý si sadol ku tebe, tak sa pokúsi ti tie veci správne dať na mieru tak, že, že nakoniec voľajako s prižmúrenými očami budeš súhlasiť so všetkým tým, čo tu navrhujeme. Ja by som sa vrátil ešte k pôvodnému návrhu zákona, ktorý tu prerokovávame, z toho dôvodu, že sa tu navrhuje zvýšenie počtu členov rady Slovenského pozemkového fondu z 11 členov terajších na 13 členov, kde budú nominovať jedného zástupcu Združenie miest a obcí Slovenska, organizácia, a druhá bude poľnohospodárska a potravinová komora. Chcem povedať, že je to dobrý návrh, pretože roboty je tam strašne veľa a pre zrýchlenie procesu rozhodovania sú tieto, navýšenie počtov veľmi potrebné a pevne verím, že tuná nenájdeme voľajakési rozporné stanoviská medzi sebou v rámci výkladu tohto zákona, pretože má to svoju hlavu aj pätu a má to aj svoj zmysel. Na záver by som, na záver by som vás chcel ozaj z tohto miesta poprosiť, aby sme sa v rámci tohto zákona spoločne ozaj nejakosi stmelili, spojili a podporili aj tú novelizáciu, ktorú predkladal kolega Kondrót, a aby sme aj zaujali súhlasné stanovisko jednotné a vyjadrili ho svojím hlasovaním v rámci pôvodného návrhu zákona, ktorým sme a ktorým navrhujeme zvýšiť počet členov v pozemkovom fonde z 11 na 13 členov. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Ďalšou v rozprave je pani poslankyňa Petrík a pripraví sa pán poslanec Hargaš. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Ešte poprosím, niekto si zabudol okuliare za rečníckym pultom, asi pani poslankyňa. Nech sa páči.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
Pán Hrnko, vážte slová a nehovorte nezmysly. Viete, najlepšie je a najlepšie niekoho zamazať. Ale ja nie som tu od toho, aby som sa kvôli vám vyviňovala. Ja som tu preto, aby som pomáhala ľuďom. Keď si pozriete moju poslaneckú aktivitu v sociálnej oblasti, tak pochopíte, prečo som tu. Ale vašu ja tam nevidím, konkrétne vašu, uhm.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Somogyi.
M. Gaľa, poslanec: (2004-03-04):
A po druhé som rád, že vaša vláda vytvára svojou politikou také legislatívne, spoločenské a ekonomické podmienky, že jednoducho investori typu Peugeot, Hyundai alebo Rover majú záujem o vstup do slovenskej ekonomiky. Ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem, pán spravodajca, prosím, zaujmite svoje miesto. Ja teraz otváram rozpravu k týmto bodom programu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku. Prihlásil sa ako jednotlivý rečník, pán poslanec Peter Kmec. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-07):
Áno, ja viem, že máte toho veľa na rováši. Budete mať ešte viac, keď budete vykrikovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-18):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 102 za, 27 sa zdržalo. Tieto body zo spoločnej správy sme odsúhlasili.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-01-31):
Pani poslankyňa, som trošku prekvapený tou otázkou, ja sa k týmto veciam staviam čelom a nie zadkom, to som sa tu snažil v tejto chvíli povedať. Len sú tu dva základné rozdiely: právne aspekty vzniku, ktoré prináležia rezortu spravodlivosti. My sme mali záujem a presadilo sa do národného programu rozvoja životných potrieb osôb so zdravotným postihnutím úloha pre rezort spravodlivých, a to je tá otázka pripraviť návrh nového Občianskeho zákonníka, ktorého súčasťou bude aj nová koncepcia spôsobilosti. A ja len pripomínam, že odporúčanie výboru OSN, o ktoré sa opierate, konkrétne § 12, ktorý sa má riešiť, hovorí o rodine, hovorí o obmedzujúcom práve osôb s intelektuálnym alebo psychologickým postihnutím na uzavretie manželstva. To znamená, prvotne je potrebné riešiť rozmer právny, keď tento rozmer bude zadefinovaný v zákone, príde tá vykonávacia časť, ktorú veľmi ochotne budeme realizovať prostredníctvom rodinnej politiky, za ktorú nesie zodpovednosť moje ministerstvo. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Cigániková.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Pán poslanec Krajčí.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať vystúpeniami poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Sú to poslanci: pán Daniel Lipšic, pán Jozef Mikuš a pán Stanislav Janiš. Slovo má pán poslanec Daniel Lipšic. Ešte poprosím pánov kolegov, ktorí sa hlásia do rozpravy ústne, aby počkali na možnosť, keď otvoríme možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ďakujem veľmi pekne.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-09-23):
V polročných intervaloch je vláda povinná písomne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o vydaných aproximačných nariadeniach v uplynulom období a súbežne predložiť zámer ich prijímania v najbližšom polroku. Uvedená povinnosť vlády je súčasťou kontrolného mechanizmu parlamentu. Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona Národná rada môže po prerokovaní požiadať vládu, aby právnu úpravu navrhovanú ako aproximačné nariadenia predložila ako návrh zákona. V hodnotenom období bolo vydaných 23 aproximačných nariadení najmä z oblasti pôdohospodárstva a životného prostredia. Je predpoklad, že v druhom polroku tohto kalendárneho roka bude prijatých 12 návrhov aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, z toho šesť návrhov vyplýva z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2008 a šesť bude prijatých mimo tohto plánu. Väčšina z nich bude z oblasti zdravotníctva a dopravy. Ústavnoprávny výbor v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 711 z 31. júla 2008 prerokoval informáciu vlády dňa 2. septembra 2008 na svojej 51. schôdzi a uznesením č. 432 odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne a všetkým za nielen pozornosť, ale aj úvahy o tom, čo som povedal. K dodatkom. Najväčší v dejinách, pán Podmanický, dodatok, stavebný, bol podpísaný pri D1 na úrovni dosahujúcej zhruba 1,2 mld. eur, nie korún, eur. Nie smerom nadol, ale nahor, pričom to priťažilo Slovensku na dlhé roky. Pretože znovu tridsaťročné splátky. Pritom pri kysuckej ceste išlo o vyrovnanie za vykonané práce s tým, že vy ste strihali pásky, robili slávnosti, ale nechali po sebe otvorené záležitosti. Čo sa týka DSS-iek, áno, práveže sa zvýšia poplatky a výnosy na základe návrhu, napriek tomu, že veľká kritika práve na nich smerovala doteraz zo strany SMERU. Pani Vaľová, minister Štefanov nazmluvnil zhruba o polovicu viac, respektíve viac než sto percent celého objemu. Pán kolega Zsolt Simon k tomu môže povedať aj detaily. To bolo dedičstvo ROP-ky, ktorá znamenala najväčšie kauzy, ale aj, samozrejme, oveľa viac zmlúv, než reálnych možností. Čo sa týka železníc, pokračujete v revitalizácii, čo je isté potvrdenie nevyhnutnosti. A zároveň chcem povedať, že ministerstvo práce má sfinalizovať spolu s ústredím ten národný projekt pre podobné procesy, keď Slovensko reštrukturalizuje niektoré sektory. Jadrová elektráreň: som prekvapený, ale fajn. V roku 2002 SMER oblepil celé Slovensko holými zadkami. Celé Slovensko holými zadkami. Dnes predseda SMERU hovorí, že vstup do EÚ bol úspešný príbeh. Je rád! Vtedy dehonestácia. A konkrétnosti spomínate sami. Je to rozprávka, ktorá však vás aj poškodila, a nie je dobre žiť v rozprávkach, ale v realite. Slovenské podmienky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Keďže uplynie 17 sekúnd, asi nemá význam pokračovať v ďalších otázkach, pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Eduarda Hegera na ministra hospodárstva Petra Žigu a znie: „Na základe čoho, akých kritérií ste vyčíslili náklady na jednotlivé časti reformného zámeru optimalizácie procesu posudzovania vplyvov? Kde v zahraniční takýto model funguje a koľko porovnateľný alebo rovnaký projekt stál tam?“ Nech sa páči, pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
To zrovna procedurálny nebol, ale dobre. (Povedané so smiechom.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-05-13):
Po druhé som už povedal, že výnos, ktorým sa poskytujú dotácie, my v súčasnosti aplikujeme ten, ktorý ste vy ako minister školstva schválili 12. apríla roku 2006. Takže potom aj ten váš systém zrejme bol, ja neviem nejako direktívny alebo ako inak, pretože systém sme prebrali, 90 % finančných prostriedkov ide na základe metodiky, na základe kritérií. My si myslíme, že je to správne, tak sa v tom pokračuje a zákon to nemení, len upresňuje. A pokiaľ ide o násilie, bezpečnosť. Áno,  je  pravda,  že  zákon č. 315/1992 Zb. o verejných telovýchovných, športových  a turistických podujatiach, ten meníme, tam ide novela. Už  práve dnes som podpisoval návrh do vlády, predkladáme to spolu s pánom podpredsedom vlády a ministrom vnútra Kaliňákom a tam sa tieto veci, myslím si, že pán Miššík alebo pán Hort to takisto vo svojich príspevkoch kritizovali. Áno, ide novela, ale toho zákona č. 315, nebudeme to dávať do tohto zákona. Napadali ste, že nie je, i keď to nesúvisí priamo so zákonom zabezpečená alebo vyfinancovaná príprava na olympijské hry. No je. Po prvýkrát je, podpísal som zmluvu, kde je aj finančné zabezpečenie, s predsedom olympijského výboru sú absolútne spokojní. Čítali ste nejakú kritiku z olympijského výboru, že by nebola zabezpečená príprava na olympijské hry? Žiadna nebola. Naopak, vo vzťahu ku kvalite alebo k hodnoteniu zákona bolo povedané, že v porovnaní s tým, čo sa v histórii predkladalo, a vy viete, že ani jeden neprešiel, tak dúfajme, že tento prejde, pretože všetci aspoň tí, ktorí celý v športe pracujú a ktorí sa mali zúčastňovať, veď to nerobilo ministerstvo školstva tento zákon, na tom sa podieľalo obrovské množstvo odborníkov vrátane Slovenského olympijského výboru, zväzu a tak ďalej, sú to desiatky ľudí a tí tvrdia, že zákon je na súčasnú dobu k dobru. Informačný systém je nevyhnutný, tam netreba kritizovať. Musí byť aj kvôli sprehľadneniu toku peňazí, aj kvôli zjednodušeniu, aj kvôli štatistike a tak ďalej. Pán poslanec Miššík, už sme trošku diskutovali, či je všeobecný, či je detailný, či dotácie, či v zákone áno, či v zákone nie. Zásady sú v zákone, metodika, výnos, ktorý som povedal, sme odpísali z vašej vlády, zatiaľ nechávame tak, myslíme si, že bol dobrý. Nie je dôvod to meniť, v zákone nezasahujeme do toho. Myslíme si, že je to v poriadku. Ak je nejaký iný názor, že dotácie by sa mali nejako inak, treba povedať, môžeme sa o tom porozprávať. Pán poslanec Hort mal trošku taký osobnejší predslov, že predkladal zákon o športe, neprešiel mu. Kritizuješ, pán poslanec, že prečo ostáva 288, no aj z toho dôvodu, že sú tam riešené veci, ktoré sa týkajú rekreačného športu a do ktorých nechceme zasahovať a je tam aj zmienka o financovaní. Tento zákon je pragmatický, zadáva systém, zadáva kritériá, zadáva pravidlá a definuje, kto je kto, ale nerieši všetko, to tu nikto nepovedal, že týmto zákonom chceme riešiť všetky problémy v športe, preto podľa môjho názoru žiaden zákon doteraz o športe ani prijatý nebol.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Stano, ako si vravel o tej zodpovednosti, najsmutnejšie na tom je, že výrobca nenesie zodpovednosť, ten, kto to podá, neberie zodpovednosť a kto teda berie zodpovednosť za to? A ten, ktorý, keby už aj ministerstvo alebo aj samotný minister alebo, ja neviem, hocikto z nich si tú zodpovednosť zobral na svoje plecia, tak to vôbec nič neznamená, lebo kto vráti ľuďom zdravie, ak im táto vakcína spôsobí nejaké závažné vedľajšie účinky?
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-16):
Poviem úprimne, že ma to celkom prekvapilo. Rozprával som sa pri jednej príležitosti s viacerými riaditeľkami špeciálnych škôl a okrem viacerých iných problémov nastolili aj tento problém a s prekvapením som zistil, že je takáto situácia a určite to treba okamžite riešiť. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-24):
Pani poslankyňa Antošová.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-09-18):
Týmto znižujeme zadlženosť verejnej správy a zvyšujeme manévrovací priestor fiškálnej politiky, ktorý bude môcť vláda využiť v prípade nežiaducich efektov ekonomických cyklov a šokov z vonkajšieho prostredia. Znižujúci sa rast našej ekonomiky, najmä v nových podmienkach fungovania v rámci eurozóny, bez vlastnej menovej politiky bude oveľa väčšou výzvou práve pre fiškálnu stránku. Súčasne týmto vytvárame podmienky pre realizáciu deklarovaných zámerov vlády na podporu konkurencieschopnosti a rýchlej konvergencie, rýchleho a udržateľného ekonomického rastu, zvýšenia sociálnej mobility, posilnenia sociálnej súdržnosti, zmiernenia vplyvov demografického vývoja a zlepšenia prispôsobivosti ekonomiky zmenám vo vonkajšom prostredí. Tieto zámery sú špecifikované vo viacerých dokumentoch vlády, a to najmä v Modernizačnom programe Slovensko 21 a premietané sú do opatrení operatívnych programov a do Národného programu reforiem. Opatrenia sú krátkodobé aj strednodobé a týkajú sa štyroch prioritných oblastí verejnej politiky, a to výskum, vývoj a inovácie, vzdelávanie, zamestnanosť a skvalitnenie podnikateľského prostredia, lepšia regulácia, vyššia transparentnosť. Akčné plány budú súčasťou Národného plánu reforiem, ktorý bude po schválení vládou predložený komisii v októbri 2008. Treba tiež zdôrazniť, že na samotné tempo rastu ekonomiky pôsobí najmä v súčasnosti množstvo závažných vonkajších faktorov, ako je pretrvávajúce riziko rastu svetových cien ropy, energií, potravín a hlavne posledné prepady na finančných trhoch a globálna finančná kríza. Aj keď je Slovensko zatiaľ relatívne imúnne voči týmto vplyvom, potenciálne treba s negatívnym efektom na rast ekonomiky počítať minimálne cez znížené šance pre náš export. Aktualizované septembrové predikcie vývoja ekonomiky z dielne ministerstva financií, ako aj nezávislých prognostikov však potvrdili ich doterajšie odhady tempa rastu s kulmináciou v roku 2007. Prognózy sa nezmenili a zostávajú stále na vysokej úrovni, evidujú sa však silnejšie riziká do budúcnosti. Mierne spomaľovanie rastu po roku 2007 sa už dávnejšie prognózovalo a je to prirodzený jav priebehu aktív zahraničných investorov v Slovenskej republike a tiež signálom stability ekonomiky bez rizík prehrievania. Ďakujem, skončil som.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-09-08):
Zákon č. 200/2004 Z. z. upravuje podmienky, za ktorých sa prijímajú opatrenia proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru, oprávnenie nariadiť zničenie alebo iné znehodnotenie tovaru, ktorý je podľa právoplatného rozhodnutia súdu falzifikátom alebo nedovolenou napodobeninou, ako aj priestupky a iné správne delikty na úseku porušovania práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru. Zákon sa uplatňuje spolu s príslušnými nariadeniami Európskej únie. Návrhom novely zákona sa rozširuje predmet úpravy zákona o podmienky, za ktorých budú môcť colné orgány prijímať opatrenia proti porušovaniu práv duševného vlastníctva na domácom trhu, čím sa zabezpečí komplexná ochrana práv duševného vlastníctva poskytovaná colnými orgánmi. Zároveň sa ustanovujú náležitosti žiadosti o prijatých opatreniach na domácom trhu, ako aj postup Colného riaditeľstva pri rozhodovaní o tejto sťažnosti alebo žiadosti. Podľa predloženého návrhu bude colný úrad pri prijímaní opatrení na domácom trhu postupovať rovnako a bude mať analogické kompetencie, ako mu vyplývajú z komunitárnych právnych predpisov. Ďakujem za slovo, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
O čo ide, pán poslanec?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďalší v poradí s faktickou poznámkou – pán poslanec Milan Mazurek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pani poslankyňa Blahová,
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-26):
... jednoducho, pán Susko, preto hovorím, plne s vami súhlasím, tento návrh zákona je absolútne protiústavný a bude bičom na milióny ľudí.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 119, proti 8, zdržalo sa 9. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve. Ďalej prosím spoločnú spravodajkyňu z Výboru pre hospodárske záležitosti pani poslankyňu Miriam Šutekovú, aby uvádzala hlasovanie o bode 68 programu. Je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 645). (Reakcie z pléna.) Pardon. (Predsedajúci použil služobný telefón na konzultáciu.) Ospravedlňujem sa, dostal som zlú informáciu. Takže mi prehodili papiere, takže budeme hlasovať teraz o bode 555 až... 645 dávame na zajtra. Takže nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke (tlač 555), bod 69 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z Výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Vonsovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 555.)
I. Šimko, minister obrany SR: (2002-11-06):
Ďakujem pekne za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
My máme o 19.00 hodine výbor...
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-03-23):
Vytiahli kartu. Ďakujem pekne za zhovievavosť. Peter, mňa mrzí to, čo si povedal, že ty za tento, toto uznesenie zahlasuješ. A mrzí ma to dvojnásobne preto, pripomeniem, spomeniem tu jeden príklad, 21. júla 1995 došlo k prvej zdokumentovanej rasovo motivovanej vražde na Slovensku. Mladého Róma Mária Gorala napadla skupina neonacistov a keďže sa podobne ako ostatní nestihol schovať v bytovke, tak ho dostihli, jeden ho udrel kovovou tyčou po hlave, ďalší ho bili päsťami, kopali, porezali dýkou v oblasti hrudníka. Keď Goral ležal v bezvedomí na chodníku, pribehol istý Boris Ferko, neonacista, polial ho predpripravenou zmenou benzínu s polystyrénom a podpálil ho. Mladý Róm Mário Goral do desiatich dní v nemocnici umrel. A teraz si predstav, že, že reakciu na túto vraždu by bolo nejaké uznesenie Európskeho parlamentu, v ktorom by tento skutok bol odsudzovaný a niekto by sa asi tým zdal dotknutý, že predsa na Slovensku žiadny antirómsky rasizmus neexistuje, čo obidvaja vieme, že je, samozrejme, úplný nezmysel, pretože rovnako, ako na LGBTI komunitu aj na Rómov je rozšírený dlhodobo otrasný, strašný, urážlivý a nepekný hejt či v realite, alebo aj na sociálnej sieti. No a teraz, keď by to teda niekto označil za porušenie subsidiarity, ako by sa pozeral na mňa, ak by som teda aj naviac bol známy nejakým, že tých Rómov nemám nejako rád a keby som to teraz maskoval tým, že by som predložil tuná také uznesenie a vyhováral by som sa, že mi ide len čiste o subsidiaritu, že Slovensko, by nebolo predstavované v očiach verejnosti a Európy ako zlé, tak že sa tým cítim dotknutý, že sú nejaké porušené práva Slovenskej republiky a ak to že boli porušené tie najvyššie práva... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-12-13):
Ďakujem veľmi pekne za vaše slová. A, Eugen, si mi teraz ešte jednu dôležitú vec pripomenul. Pán minister sa tak pousmial, že no, že keď započíta tie naturelské územia, že budeme v pluse a že sa tak potešil. Len ja som jednu vec vám tam zabudla povedať, že treba i tie pasíva pripočítať, pretože tie ekologické dlhy a tie sanácie, tých 1 780 len zaevidovaných starých sana; nie sú ani vyčíslené, koľko tam treba peňazí. Záväzky do Parížskej dohody, ktoré sme prijali, toto všetko tam treba započítať. A toto kritizujem, že prijímajú sa tu rozhodnutia, ktoré vlastne nie sú vyčíslené, prijímajú sa len populisticky, lebo sú pekné, kde chceme sa tváriť pred celou Európskou úniou a pred ochranármi, že akí sme skvelí, ale v konečnom dôsledku ich nedokážete implementovať do praxe, do rozpočtu verejných financií.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Áno, máte pravdu, pán poslanec Beblavý, že vláda sa vlastne vytváraním a posilňovaním toho fondu na saturáciu alebo na krytie, povedal by som, strát v bankách vlastne istí. Ona sa istí, že v prípade zlej situácie vo finančnom sektore a náhlych nezrovnalostí vo finančnom sektore nemusí vytvárať a zachraňovať banky z vlastného, z vlastných prostriedkov a nemusí sama vytvárať takýto nejaký fond. Vy iste viete, že proste problémy v bankách pretrvávajú najmä v Európskej únii, najmä v Taliansku a v tom južnom krídle, a ak sa vláda usiluje o zvýšenie, povedal by som, tej kapacity tohto a tejto rezervy, tak si vytvára predpoklad na to, aby sama ako taká nemusela niesť zodpovednosť z daní občanov za takéto prípadné zlyhania. A najmä v tomto období, keď vieme o tom, že na Slovensku hypotekárny trh ide za veľmi výhodných podmienok a že banky samotné už upozorňujú na to, že pri prípadnom zvýšení úrokovej sadzby bude zrazu strašne veľa zlých úverov v ich portfóliu, tak, povedal by som, je zmysluplné vytvárať si takúto rezervu. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pán poslanec Žarnay.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 88, zdržalo sa 50 poslancov, 1 nehlasoval. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, ďalšie hlasovanie.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani kolegyňa, dlh vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni vznikol práve z dôvodu nedofinancovania alebo z dôvodu toho, že štát si nesplnil svoju odvodovú povinnosť a miesto 5 % vymeriavacieho základu bolo aj pre rok 2010 iba 4,78 %. Naše zdravotnícke zariadenie, v ktorom pracujem, je poliklinika. A za rok 2010 nemáme uhradených 230 000 eur. Odliečili sme totižto viac pacientov, ako bol zmluvne zdravotnými poisťovňami určený mesačný finančný limit. My však nie sme sami, aj ďalšie zdravotnícke zariadenia sa správali podobne, nenechali pacientov pred bránami nemocníc alebo pred ambulanciami. Odliečili ich a vystavili faktúru. Nedá sa predsa povedať, že dám limit a tým, že som dal limit, bude aj limit chorých pacientov. Miesto toho ale, aby sa využila táto skúsenosť pri rozpočte pre rok 2011, čo sa urobilo? Dal sa ešte menší odvodový koeficient za poistencov štátu. Zdravotná poisťovňa, áno, má hospodáriť s vyrovnaným rozpočtom. Ale ako? Nuž zníži všetkým poskytovateľom limity alebo niektorých poskytovateľov nezazmluvní. Ale to neznamená, že keď ich nezazmluvní alebo zníži im limity, že tým pádom aj odstráni chorých. Tí chorí tu budú a nebude mať ich kto odliečiť. Chcete, aby tu vznikla takáto eutanázia? Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Ešte predtým ako otvorím všeobecnú rozpravu, chcem vás informovať, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky zvoláva poslanecké grémium na 10.50 hodinu, teda pred hlasovaním. Takže otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Aha, prepáčte, pán Szigeti, vy ste sa hlásili? Takže ústne sa prihlásil pán poslanec Szigeti. Ešte niekto má záujem prihlásiť sa do rozpravy? Nie. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa chcem poďakovať Erikovi Tomášovi za ten iný pohľad z druhej strany, ale aj za tie materinské city voči Matovičovi. Hm, nepomôže. Nepomôže. Je to pohľad z druhej strany, ktorý, keď tuná zaznie, budí veľkú nevôľu tých, ktorí túto schôdzu chceli zvolať a sa im absolútne vymkla z rúk. Oni v tej chvíli tu sedia, ja som ich takýchto zarazených ešte nevidel. Oni tak sedia, pozerajú dopredu a vlastne rozmýšľajú nad tým, čo vlastne spôsobili a ako sa to v tejto chvíli točí všetko proti nim. Lebo táto blbosť, čo ste si vymysleli, kedy nás už tu mučíte vše tým, že tu musíme sedieť, to sa inak nedá brať, inak ako s humorom, ale s takým gogoľovským, viete, ak vám to niečo hovorí. Lebo toto je naozaj, toto je tak hlúpa schôdza, ktorú to s odôvodneniami, už vám to povedal premiér, už vám to povedal minister, teraz to zopakoval Erik Tomáš, mnohí tuná vo faktických poznámkach vlastne vám takto zoči-voči hovoria, akú hlúposť ste spravili, a otáča sa to všetko proti vám. Vy nemáte už jeden jediný argument, o ktorom by tuná nebola reč. Predviedol to absolútne minister vnútra, ktorý vám vždy po vašom každom vystúpení vystúpil a vždy vám vyvrátil tie vaše nezmysly. Tak čo ešte chcete? Skloňte hlavu a vypoklonkujte sa odtiaľto preč a povedzte si, že, prepáčte, no, nevyšlo nám to, hej, a v tento adventný čas o to viacej. Veď zdravý rozum vám musí hovoriť, že ste totálne túto schôdzu prehrali.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pán poslanec Richard Raši, faktická poznámka.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Pani ministerka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Goga.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali. Áno, kolega Alojz Přidal, veľmi ma to prekvapilo, keď minister vnútra nevie o tom, že zdvihli všetky poplatky, ktoré existujú, od toho, evidencie auta, cez stavebné konanie a ďalšie poplatky. Pani kolegyňa Mezenská, naozaj jednotliví ministri, ktorí, nepodarilo sa im čerpať prostriedky z Európskej únie, pomohli ministrovi financií v tom, že on pre nich mal nachystaný balík 621 mil. na spolufinancovanie, a keďže oni neboli schopní čerpať tieto eurofondy, tak výhľad je, že tohto roku pre nich bude postačovať balík na spolufinancovanie vo výške 218 mil. eur. Čo sa týka pána kolegu Kamenického. Hovoril som o tom, že hospodársky rast klesol, priemerná mzda klesla. Ale ja som hovoril oproti tomu, čo bolo naplánované v rozpočte na rok 2013. Lebo aj ten hospodársky rast je vlastne pozitívny vo výške 0,8. Ale oproti tomu, čo si táto vláda, poslanci SMER-u naplánovali v rozpočte, ktorý sme tu preberali pred rokom, tak tieto výsledky sú nižšie. A to je ten problém, preto sme ten zákon pred rokom kritizovali a niektorí aj roztrhali rozpočet. A čo sa týka prostriedkov z Európskej únie za rok 2011. Ešte raz, také bludy, ktoré šíri premiér Robert Fico a ktoré ste si už ako zobrali aj vy za svoje, tak nešírte ďalej. Ste asi ekonóm. Naštudujte si rozpočet na rok 2014. Tam máte vývoj od roku 2011. Pozrite si, koľko sme čerpali, vláda Ivety Radičovej v roku 2011! A bolo to vyššie o 250 mil., ako vy vyčerpáte toho roku.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili štyria poslanci, pán Hrnko, pani poslankyňa Dubačová, pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Grausová. Pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Grausová nepodali žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh podali pán poslanec Hrnko a pani poslankyňa Dubačová. Pán predseda, predsedajúci, keďže pozmeňujúce návrhy boli podané v rámci včerajšej rozpravy, dajte, prosím, podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku hlasovať o skrátení lehoty.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-05-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda národnej, Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedené, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-06):
By som chcel veľmi oceniť hlavne tie príklady a tie citáty, ktoré pán poslanec dal, ale aj celý obsah tohto príspevku, lebo veľmi dobre vystihol podstatu veci. Naozaj, až nám ide o ľudí, až nám ide o to, aby ľudia mali prácu, nesmieme nikdy zabudnúť, že nie je ani jeden zamestnanec bez svojho zamestnávateľa. Celá politika socialistického vládneho SMER-u je orientovaná proti zamestnávateľom tým, že dramaticky zhoršuje podmienky na tvorbu a udržanie pracovných miest. Tým je priamo namierená proti zamestnancom. Proti ľuďom, ktorí sa živia prácou. Ale jednoducho nemôže fungovať spoločnosť, ktorá nemá zamestnancov, ktorá nemá zamestnávateľov, pretože nemá kto odvádzať dane. Nedá sa vytvoriť systém, kde všetci žijú na sociálnych dávkach. Vy sa úspešne, vy úspešne idete touto cestou. Budú rasť ľudia, ktorí budú závislí na sociálnych dávkach, a keďže nebudete mať príjmy, ktoré budú pokrývať tieto náklady, budete ďalej zadlžovať túto krajinu a hnať ju gréckou cestou. Toto je veľmi nebezpečné. A ja pripomínam, že zvýšením daní, ktoré ste uskutočnili, ktoré ste už uskutočnili, sme sa dostali takmer na tú istú úroveň daňového zaťaženia, aké bolo v roku 2002, pred tým, ako sa Slovensko vydalo na cestu reforiem, ktoré z nej spravili úspešnú a ekonomicky rastúcu krajinu. A pripomínam, že vtedy bola úroveň nezamestnanosti 18 percent. Vy sa touto politikou, ktorú odráža aj tento štátny rozpočet, idete touto cestou k dosiahnutiu tejto méty nezamestnanosti na úrovni roku 2002.