NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 926, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 961. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Sujovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 926.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Ďakujem, pán minister, za prednesenie tohto návrhu uvedeného v snemovni. Teraz môžete zaujať svoje miesto, ktoré je určené po ľavici pre navrhovateľa a pristúpime k spravodajskej informácii, ktorú nám prednesie pani spravodajkyňa za gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyňa Mária Šofranko. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Vážneho. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za návrh, 50 proti, 27 sa zdržalo. Pozmeňovací návrh pána poslanca Vážneho sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
J. Jaduš, poslanec: Môžem?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, poslancovi Ľubomírovi Vážnemu.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ctené dámy, vážení páni, pán minister, dovoľte mi, aby som vás informoval, že predseda Národnej rady rozhodnutím č. 19 z 26. júla pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s touto Rámcovou zmluvou týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre európske záležitosti. Predseda Národnej rady  potom  svojím  rozhodnutím č. 32 zo 6. augusta pozmenil svoje pôvodné rozhodnutie č. 19 s tým, že pridelil na prerokovanie tento návrh aj ústavnoprávnemu výboru. Súčasťou tejto správy je potom rozhodnutie aj ústavnoprávneho výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh takto: Výbor Národnej  rady  pre  financie  a rozpočet  uznesením  č. 7  zo  4. augusta, Výbor Národnej rady pre európske záležitosti uznesením č. 8 zo 4. augusta a dodatočne ústavnoprávny výbor uznesením č. 7, dnes, z 10. augusta. Všetky uvedené výbory vyslovili súhlas s touto Rámcovou zmluvou. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 127 bolo za, 1 proti, 12  sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Prokopovič uvedie teraz v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2006 Z. z. o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov v znení zákona č. 653/2007 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 886.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Nech sa páči, pán poslanec Raši.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Chcem doplniť tiež zopár údajov k tomu, čo hovoril pán poslanec Kaník. Predovšetkým pán premiér tu ohuroval číslami, hádzal milióny a strašil zlým vývojom. Ja chcem upozorniť, že 17. júla zverejnil Medzinárodný menový fond, teda zhruba pred dvomi týždňami, svoju prognózu deficitu slovenských verejných financií. Ten odhad bol mínus 4,4 percenta. V tom čase ani ministerstvo financií, ani naša vláda, ani pán premiér, nikto sa neozval a nerozporoval toto číslo. Mimochodom, presne toto isté číslo predpokladalo aj bývalé vedenie ministerstva financií pri zmene vlády na jar tohto roku. A vieme, že štátny rozpočet na tento rok, keď bol prijímaný, tak vtedajšia opozícia, dnešná vládna strana, vôbec nerozporovala. Aj preto hovorím tieto údaje, pretože to sú ďalšie dôkazy o tom, že 500 mil. sú výmysly. Päťsto miliónov je rozprávka pre to, aby mohla urobiť akúsi hmlu a dymovú clonu preto, aby vláda mohla siahnuť na peniaze ľudí z druhého piliera a vziať im ich. Pán poslanec Kaník hovoril o akejsi jednej nohe, ktorá bola odrezaná tým, že sa za prvej Ficovej vlády zaviedla povinná polročná výnosnosť. Teraz ako keby sa tá druhá noha rezala. Ja sa obávam, že presne je to tak, že toto sú len postupné kroky k tomu, aby bol celý druhý pilier zrušený. A som presvedčený, že dnešnej vláde ide len a len o to, aby 5 mld. eur, ktoré sú na účtoch ľudí, mohla použiť pre svoje šafárenie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pani poslankyňa, teda pardon, pani podpredsedníčka Nicholsonová, môžte reagovať na faktickú.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
K. Džupa, poslanec: Obidvom kolegom ďakujem za faktické pripomienky. Čo sa týka pripomienky pána poslanca doktora Novotného, v princípe ide o dve zásadné veci. Sú to východiská transformácie a následné kroky, ktoré tieto východiská, túto základnú transformačnú líniu realizujú v praxi. A vždy medzi týmito dvoma zásadnými súčasťami každej transformácie je určitý časový posun. To znamená, keď boli dobre nastavené východiská, keď tieto boli zapracované vo forme zákonov, potom následné kroky ďalších ministrov, výkonných pracovníkov ministerstiev a výkonných manažérov na každom stupni zdravotnej starostlivosti tieto princípy mohli buď realizovať, buď zlepšiť, zhoršiť, alebo deformovať. A práve to obdobie, ktoré bolo po roku 1993, žiaľbohu, sa vyvíjalo tým spôsobom, že pôvodný zmysel, princípy reformy boli nieže zlepšované, nieže realizované, ale po určitom stave, keď sa udržal rovnovážny stav, začali stagnovať, zhoršovať princípy a ich deformovať. A to je proces, ktorý, žiaľbohu, za tých štrnásť rokov sme zažili a nikoho, kto pracuje v zdravotníctve na akomkoľvek poste, nieto výkonného manažéra, tento stav nemôže tešiť. Ďakujem.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Najskôr na pána poslanca Lipšica. To, čo ste tvrdili, že sa zrušili vojenské súdy a potom nemohla fungovať vojenská prokuratúra, to je nezmysel. Prečo v Maďarsku, proste v iných krajinách existuje takýto model, že sú civilné súdy a je potom k tomu vojenská prokuratúra a civilná prokuratúra je zvlášť. Takže kľudne to môže fungovať, aj takýmto spôsobom sme to plánovali, ale vy ste zrušili potom aj tú vojenskú prokuratúru, ktorá práve mala dávať pozor na to, čo robia jednotlivé ozbrojené zbory. Čo sa týka pána poslanca Mičovského. Pán poslanec, určite ja s tým tiež nemám problém, ale jediný, kto môže vyšetrovať, môže zasahovať do vyšetrovania, je dozorujúci prokurátor a policajti vyšetrovatelia, čiže orgány činné v trestnom konaní. Pán špeciálny prokurátor, a povedal to tu aj dnes, že keď sa skončí celé vyšetrovanie, tak veľmi rád príde a odpovie aj na tieto otázky pánom poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, prečo, aký postup zvolil, prečo nevypočul pána Holúbka, prečo nevypočul toho, prečo to riešili takto. My nemáme zo zákona, nemáme tú kompetenciu ako zákonodarný orgán vstupovať do živých vyšetrovaní, ktoré vedú orgány činné v trestnom konaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Poprosím vás krátko. (Reakcia z pléna.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci, podľa ustanovenia § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Prosím, dajte o tomto hlasovať.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-20):
Po dohode navrhujem hlasovanie v utorok po uplynutí 48 hodín.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Ešte predtým, ako vám udelím slovo, chcem informovať, že písomne som dostal do rozpravy prihlášku pána poslanca Rašiho za poslanecký klub SMER. Ešte predtým ako udelím slovo pánovi poslancovi Rašimu, nech sa páči, pán poslanec Markovič, môžete vystúpiť.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dámy, páni, v rozprave vystúpili šiesti poslanci. Neboli podané žiadne procedurálne návrhy. Piati poslanci podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k návrhu zákona. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch uvedených v IV. časti spoločnej správy v bodoch 1 až 20 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru ich schváliť. V rozprave však vystúpil pán poslanec Anton Martvoň, ktorý žiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 3 a 8 zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1, 2, 4 až 7, 9 až 20 vo IV. časti spoločnej správy spoločne a tieto schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Šulaj. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne. S reakciou, pán poslanec Žiak, nech sa páči.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili štyria poslanci. Podali dva procedurálne návrhy, preto, prosím, budeme najprv hlasovať o týchto procedurálnych návrhoch. Ako prvý podal procedurálny návrh pán poslanec Galko, a to vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie, prosím, dajte o tom hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca?
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne. Ono sú to presne tie absurdity, pán kolega Štefunko, že tá zlá vláda a potom som ju podporoval, trojedinne, hej, tak. Pán minister, však preberte zodpovednosť za všetky činy bývalej Matovičovej vlády. Vy ste vlastne fakt tuná potvrdili teda, že ste ju podporovali, takže preberáte zodpovednosť. Vlastne vy ste matovičovec. Kotlebovec aj matovičovec dokopy. Kľudne teraz dajte a vystúpte, že ja som neviem čo, je mi to jedno. Ale viete, že to sú tie paradoxy, že hovoríte, že zákon o emisných povolenkách je zlý a ste ho teda museli na poslednú chvíľu ešte upraviť a neviem čo, ale peniažky z envirofondu, do ktorého tie peniaze z emisných povoleniek idú, nesmrdia. Zároveň k tomu zákonu ste si prilepili envirofond, aby ste mohli mať veci pod kontrolou. A, pán Kalivoda, viete, práveže som na tom výbore bol a ja, viete, ono je dokonca videozáznam, koho by to zaujímalo, nech si ho kľudne vyhľadá, bola prekvapivá reakcia aj pána štátneho tajomníka, aj pána predsedu výboru, pána Huliaka aj pána Kuffu, že no tak to sa pozrieme, že ak je to tak, lebo ak je to tak, tak to sa pozrieme na to. Presne tak to prebiehalo, neviem, či som napodobnil nejaký imitátor hlasu, ale snažil som sa teda povedať, že ako to pán Kuffa ako štátny tajomník, ktorý nám prišiel prezentovať, nevedel vlastne, čo prezentuje, on ani nevedel, že tam je to ustanovenie 52a a vlastne zhrozený aj s Huliakom povedali, že teda idú sa na to pozrieť. Tak som zvedavý, za chvíľku ten zákon sem príde, som zvedavý teda, že ako ste to upravili, lebo ste respektíve neupravili, lebo v tej podobe, ako je predložený a bol schválený na výbore, tak ľuďom oznamujem, že prísne vzaté, môže spôsobiť druhé najväčšie znárodnenie po ´48. Ale ja viem, že to tu málokoho zaujíma, ja len si plním svoju poslaneckú povinnosť, že na to upozorňujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-27):
Vážení poslanci, vážené poslankyne, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, alebo návrh uznesenia, v ktorom chcem, aby Národná rada Slovenskej republiky vyjadrila svoj jasný postoj a prijala definíciu antisemitizmu. Budem na úvod stručnejší, pretože som si vypočul slová ľudí, ktorí síce niektoré veci cítia, oháňajú sa kresťanstvom, morálkou, vierou, ale správajú sa ako bezcitní barbari. Pretože myslím si, že v živote ľudí a v živote aj spoločnosti vždy má všetko svoj čas a miesto. Je nesporným faktom, že Slováci stáročia túžili po svojom štáte. A je nesporným faktom, že za nie veľmi ružových okolností sa im to v roku 1939 splnilo. Viem, že toto je téma, ktorá body nezarába, ale táto téma ani zarábať body nemá. Táto téma má byť hodnotová. Má byť prejavom úcty k ľudskému životu a má byť aj veľkým ospravedlnením Slovákov. Áno, na pôde slovenského parlamentu boli prijímané zákony, ktoré dovolili eskortovať Židov, ktoré pomohli k úmrtiam miliónov Židov. Ja si plne uvedomujem, že vo vojne trpí každý. Uvedomujem si však aj tento historický deficit, ktorý ako národ máme. A hovorím to s plnou zodpovednosťou ako predseda národnej strany. Slovenská národná strana nikdy nemala fašistické idey. Slovenská národná strana do poslednej chvíli bojovala proti takýmto ideám a hodnotám. Chcel by som teda povedať, že skôr než zaznú pripomienky, by som chcel apelovať a pripomenúť najmä tým v tejto sále, ktorí často znevažujú túto tému, aby si spomenuli aj na slová Svätého Otca: „Kto je antisemita, nie je kresťan.“ Nepovedal som ja, povedal Svätý Otec. A preto by som chcel, aby sme sa držali návrhu, ktorý bol prijatý na konferencii, ktorý som odôvodnil v príslušnom výbore, a samozrejme na záver k nemu ešte zaujmem stanovisko. Vopred upozorňujem, že v súlade s konzultáciou so zastúpením v Európskej únii, kedy je avizované spoločné stanovisko Rady Európskej únie, budem navrhovať pozmeňovací návrh, ale zotrvávam v rozsahu tej hlavnej idei a tej hlavnej myšlienky, že antisemitizmus je také vnímanie Židov, ktoré sa môže prejaviť ako nenávisť k Židom, rétorické a fyzické prejavy antisemitizmu sú namierené proti židovským alebo nežidovským jednotlivcom, alebo ich majetku, proti inštitúciám židovskej komunity a náboženským ustanovizniam. Chcem ešte na úvod, skôr než vás požiadam o podporu, povedať jednu vec. Silný človek v živote bojuje za svoje ideály sám svojou silou. Nikoho neobviňuje, na nič sa nevyhovára. Len slaboch hľadá neúspech seba a svojho okolia v tom, že obviňuje niekoho podľa rasy, pohlavia, farby pleti. Slováci sú veľký národ a svoju veľkosť majú možnosť ukázať aj v tomto dokumente. Verím, že najmä tí, ktorí sa vyjadrujete slovníkom minulého storočia, zvážite svoje vystúpenia. Ďakujem.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Vážený pán minister, ďakujem za vaše vecné vystúpenie. Kolegovia z opozície celý čas hovoria, že im ide len o, len a len o obhajobu najlepšieho záujmu detí. Prepáčte, ale ja kolegom z opozície toto neverím. Neverím, lebo si myslím, že neustále pretriasanie životných príbehov a útrap klientov od septembra minulého roka až dodnes vo všetkých slovenských médiách a na verejných sieťach nie je a nikdy nebolo v najlepšom záujme dieťaťa. (Potlesk.) Môžu si tu hovoriť všeličo, môžu ikskrát opakovať, že ich úmysly sú čisté, šľachetné, ale spôsob, akým tento problém komunikujú od septembra až do dnešného dňa ma nepresvedčil o ich dobrom úmysle. O čom som sa presvedčila, bolo to, že prípad sa nechutne medializoval. Za ten čas nás kolegovia stihli obviniť hádam už zo všetkého zlého, čo sa v spoločnosti deje. Doteraz som však videla iba účelové ohýbanie pravdy a vytĺkanie politického kapitálu. Toto deťom, klientom Čistého dňa určite nepomôže. Pri tejto kauze podľa mňa bol už obvinený a pošpinený každý – i v systéme, i mimo neho. Minister, kurátori, sociálni pracovníci, rodičia detí, ktorí nezdieľajú názor opozície, úradníci na úradoch práce, na ministerstvách, aj my poslanci koalície, o ktorých tu v pléne zaznelo, že participujeme na znásilňovaní detí. Odmietam, úprimne mi je ľúto, ťažká životná situácia klientov resocializačného zariadenia, je mi ľúto, že nedokázali odolať drogám alebo bojujú s inými závislosťami a dostali sa do situácie, v ktorej sa stali ešte zraniteľnejšími a bezbrannejšími. Celá táto kauza by nám mala byť preto mementom. Mementom, že takto sa veci nemajú riešiť. Nikdy. Podozrenia z porušenia zákonov v tak citlivej téme, ako je táto, nemôžu byť riešené štýlom, že vykopnem dvere a vyvalím na všetky strany vedrá špiny a potom čakám na lajky na blogoch. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Novotný, pripraví sa pán poslanec Hrušovský. (Hlasy v sále.) Nech sa páči, pán predseda, ak ste sa dohodli, poslanec môže prepustiť poradie, tie ďalšie veci, ktoré tu vznikli, nebudeme skúmať. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Jozef Bubnár.
Š. Zelník, poslanec: (2007-07-03):
Pán kolega, o akom štúdiu a možnosti získať vzdelanie hovoríte? Ide vám o kvalitu štúdia pri externom štúdiu, alebo vám ide len o to, aby si ľudia v pracovnom pomere mohli zaplatiť diplom? Je verejným tajomstvom, že študenti z niektorých vysokých škôl majú veľmi malé vedomosti a ich úroveň je podpriemerná. Tým chceme osloviť Európu? Pán kolega, vy navrhujete ministrovi pomoc. Prosím vás, boli ste ministrom školstva a všetci študenti a celé Slovensko jasalo, keď vy ste ním prestali byť. Prosím vás, už nikomu neraďte. Čo ste mohli, to ste pokazili, pán kolega. Stačilo. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Súčasne vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa ešte vyjadriť pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Klusa, Laurenčíka, Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov, zákon o samosprávnych krajoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1643. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1746. Dávam slovo poslancovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, Milana Laurenčíka a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , tlač 1643.]
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-12-04):
Po ďalšie, keď hovoríte o diskriminácii, nejdem to rozvádzať, lebo nemám toľko času, tak ujednoťme aj právny režim v rybných revíroch rybárskeho zväzu prenesme aj do súkromných revírov a bude ujednotené. Prečo to chcete opačne? Prečo? Tak spravme opačne a potom nebude diskriminácia. Prosím? (Hlasy z pléna.) Potom to bude ujednotené. Prijmite právnu reguláciu, aká je vo väčšine, aj pre súkromné a potom nemáte diskrimináciu. Ďakujem za pozornosť.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-12-14):
To bol procedurálny návrh tesne pred prerušením schôdze, kde som chcel požiadať iba, aby teda absolvoval za tie dve hodiny, ako sa má správať spravodajca, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Na vystúpenie pána poslanca Fecka štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Filip Kuffa.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Blaha, nebudem reagovať na Matovičove bradavice. Podľa mňa sa vám teraz podarila téma na dva dni určite, lebo keď sa na to pozrieme logicky, tak z toho, čo ste spomenuli, tak keď sa to rozoberie na drobné, tak z toho môže vyjsť aj ten orgán, aj tá bradavica, ale dobre. Vy ste, vy ste, pán poslanec Blaha, začali, začali tým, že vláda sa snaží dôvodiť nutnosť predĺženia núdzového stavu tým, že tu máme ten nebezpečný anglický variant alebo anglickú mutáciu koronavírusu. A ja sa v tej súvislosti chcem spýtať, či náhodou to nemá nejakú príčinnú súvislosť s častými opakovanými výletmi podpredsedu vlády Štefana Hollého do Anglicka, do Británie. Či proste jednoducho, lebo keď si zoberieme časovú následnosť, že sa tu objavila britská mutácia, predtým bol dvakrát Hollý v Británii, tak, na výnimku dokonca, čiže tá súvislosť tu môže byť a možno by sme sa aj týmto mohli zaoberať. A keď už nám dneska vládni poslanci nevedia odpovedať, alebo teda, pardon, predstavitelia vlády nevedia odpovedať na úplne legitímne otázky a ministerka spravodlivosti doslova ušla z pléna Národnej rady, tak by sme možno im mohli dávať takéto otázky. No a tie ostatné argumenty, tie tu už zazneli niekoľkokrát. Nikdy sme na to nedostali adekvátnu vládnu odpoveď. Vieme veľmi dobre, že hlasovanie o uznesení o predĺžení alebo súhlase s predĺžením núdzového stavu bude iba čistou otázkou parlamentnej matematiky a tie argumenty, pán poslanec, aj keď ste sa ich tu snažili aj vážne aj humorne podať, sa bojím, že na tú skalnú väčšinu, vládnu väčšinu jednoducho nezapôsobia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Ďakujem. Čiže otváram rozpravu k obidvom bodom programu. Do rozpravy som dostal 6 písomných prihlášok, za klub SaS poslanec Alojz Baránik, za klub OĽANO Ján Budaj. A ďalší prihlásení do rozpravy sú Jozef Rajtár, Igor Matovič, Gábor Grendel, Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pán poslanec Baránik. (Reakcia z pléna.) Nie je tu, stráca poradie. Pán poslanec Budaj.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 109 za, 9 proti, 24 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Simon.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, pán poslanec. Ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja si uvedomuje potenciál, ktorý môže projekt Hodnoty za peniaze priniesť Slovensku. Veď posudzovanie výstavby bratislavského obchvatu D4/R7 tímom na Inštitúte finančnej politiky celý tento projekt prakticky odštartovalo a tým pádom sa dá povedať, že ministerstvo dopravy je s projektom Hodnoty za peniaze od jeho úplného začiatku. Rezort dopravy aj v posledných mesiacoch úzko spolupracoval s tímom Hodnoty za peniaze a v kooperácii vznikala aj správa, na ktorú sa odvolávate. Ak si tento dokument pozorne preštudujete, tak v ňom nájdete aj veľmi konkrétne úlohy, ktoré sme s tímom ministerstva financií definovali a ktoré majú potenciál preskúmať možné spôsoby zefektívnenia využitia peňazí, peňazí, ktoré v rezorte máme. V zmysle rozhodnutia vlády budú tieto úvahy do 30. 11. 2016 rozpracované do tzv. cestovnej mapy, kde bude jasne definovaná zodpovednosť za ďalší postup, ako aj časový plán, dokedy by sa mali tieto úlohy zrealizovať. Treba si totiž uvedomiť, že v tomto prípade musí byť preskúmané a analyzované veľké množstvo dát a súvislostí. Treba preto detailne dohodnúť postup, kto, kedy a ako bude tieto dáta analyzovať, aby sme výstupy mali k dispozícii čo najskôr. Verím, že výsledky práce expertov budeme vedieť prezentovať v čo najkratšom čase a následne aplikovať do praxe, pretože, ako ste správne povedali, pozitívny výstup z týchto analýz malo potenciál nielen šetriť peniaze daňových poplatníkov, ale aj zlepšiť každodenné cestovanie pre veľké množstvo ľudí. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem za slovo. Dovoľte povedať, že teda nejde ani tak o vec politických strán, ale o to, čo dokážeme vlastne pre verejnosť pripraviť. Myslím, že veľmi podobný zákon neprešiel už v parlamente v Prahe v Českej republike, a preto aj tento zákon má toľko výhrad a navrhovatelia zároveň hneď, ako ho uvádzali, hovorili, že už ho chcú opravovať. A preto podporujem môjho predrečníka, aby sa nepokračovalo v tomto rokovaní o tomto návrhu zákona podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku. A chcem povedať aj jednoduché zdôvodnenie prečo. Ten všeobecný zámer, ktorý vyplýva z témy, je, že by to malo byť v prospech obyvateľov, v prospech ľudí. Ale záver, ktorý z tohto zákona znie, je, že on je v podstate iba proti psom, a ten prvý zámer, aby bol v prospech ľudí, nerieši, keď to mám veľmi zjednodušiť. A to je ten dôvod. Myslím si, že je lepšie, keď sa zváži, aby ten prvý zámer, aby to bolo v prospech ľudí, a nie v neprospech psov, aby sa napísal iným spôsobom. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Ak ste prihlásená do rozpravy, budete mať možnosť, samozrejme, vystúpiť 20 minút, keď ste písomne prihlásená. (Reakcia z pléna.) Nuž, kedy prídete na rad. Pán poslanec Malatinec. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, posunutý je asi... tá obrazovka, poďme naspäť. Áno, pani poslankyňa Plaváková z PS, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pán poslanec Klus.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne aj pani kolegyni Gažovičovej za jej vystúpenie. Ja by som k tomu ministerstvu športu dodal, rád by som prerozprával to video, ktoré ste, dúfam, viacerí z vás videli, keď sa Javier Milei, kandidát na argentínskeho prezidenta, ktorý nakoniec vyhral v predvolebnej kampani, prechádzal pri nástenke, kde boli názvy jednotlivých ministerstiev argentínskej vlády a jedno po druhom strhával dole s motorovou pílou, potom neskôr chodil na mítingy. A viete, prečo to robil? Pretože Argentína má obrovské finančné problémy a potrebovala konsolidovať svoju ekonomiku. A k dnešnému dňu je Javier Milei vo funkcii asi týždeň a už znížil teda počet ministerstiev o 50 %. Myslím si, že táto cesta argentínska by mohla byť vzorom pre našu vládu pri konsolidácii a nie, že postupujeme iným, iným postupom. Druhú časť svojej faktickej poznámky by som venoval zdravotníctvu. Už sme tu teda rozprávali veľa o Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ja by som vytiahol ďalší príbeh zo slovenskej minulosti, a to je, keď bol pán Richard Demovič, zakladajúci člen SMER-u, šéfom úradu pre dohľad a stal sa ním práve preto, že sa umožnilo účelovo, účelovou zmenou zákona odvolanie predsedu pre úradu pre dohľad. No a čo sa stalo, keď bol pán Demovič šéfom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, keď nebol nezávislý, keď sa musel každú stredu báť, či náhodou na vláde nebude návrh na jeho odvolanie. Keď sa poisťovňa J&T Európska zdravotná poisťovňa dostala do finančných problémov, úrad pre dohľad nekonal a nekonal preto, lebo Demovič sa bál, že čo sa stane, to sú tí kamaráti Počiatka na tej jachte a tak ďalej, kde si hovorili ten kurz. Či náhodou nepríde o funkciu a tak nekonal a Európska zdravotná poisťovňa potom skrachovala.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-12):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 135 za, 1 bol proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme uvedený vládny návrh zákona pridelili na prerokovanie do výborov a určili lehoty na prerokovanie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, nech sa páči, procedurálny návrh pani poslankyňa Laššáková?
V. Jánoš, poslanec: (2008-09-17):
No a musím odpovedať aj na vaše ďalšie príspevky, ktoré viac-menej asi ani nesúviseli s touto legislatívnou novelou zákona č. 98/1987 Zb. Som trošku prekvapený vašou reakciou a vaším spôsobom komunikácie, čo sa týka profesie baníctva. Ja nechcem v žiadnom prípade spochybňovať a zľahčovať iné profesie, ktoré fungujú a ktoré sú bezpochyby významnou súčasťou chodu celej našej spoločnosti v našej republike, ale podľa toho, čo ste povedali, pani poslankyňa, si myslím, že zrejme ani neviete, čo je baníctvo a čo je ťažba uhlia alebo nerastného bohatstva, pretože keď som vás počúval, tak bol som z toho v úžase. Pätnásť rokov v bani, myslím, priamo v podzemí, pani poslankyňa, to neznamená, že prechádzate okolo bane v rýchliku, jednoducho musí zanechať na človeku aj fyzicky zdatnom človeku stopy, pokiaľ ide o jeho zdravie. A práve táto novela zákona smeruje k týmto ľuďom. Ja som prekvapený z toho, že jednoducho spochybňujete takéto niečo, čo tu odznelo. A myslím si, že ak odsledujú tento váš príspevok ľudia, najmä ľudia či už v Siderite Nižná Slaná alebo v Hornonitrianskych baniach na hornej Nitre v okrese Prievidza, tak budú z vášho príspevku nemilo prekvapení, pani poslankyňa. Takže doporučoval by som ísť si pozrieť banícku profesiu  bližšie. Poprípade ak by ste mali záujem, vybavíme vám aj sfáranie do hlbinných baní. A som presvedčený o tom, že potom v podstatnej miere zmeníte pohľad na celú túto problematiku. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 hlasov, pardon, prítomných 147 poslancov, za 53, proti 10, zdržalo sa 82, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predseda, Miro Suja ma predbehol, podporili ste v tomto pléne už viacero ko... opozičných návrhov. Tiež v tomto prípade sa bavíme o tom, že nemôžme z toho robiť politiku ani politické preteky. Ja tiež nejdem hovoriť o tom, že som na tom dlhodobejšie pracoval. Mne sa jedná ako cyklistu, ako aktívny cyklista chcem spraviť všetko pre to, aby sa čo najrýchlejšie a čo najviacej životov zachránili, aby sa nestávali takéto nešťastia, aké sa stalo napríklad pri Trenčíne, od nás, odkiaľ som ja, kde mladý úspešný cyklista zahynul. A ja som si dával aj vypracovávať Parlamentnému inštitútu vlastne analýzu ochrany cyklistov v iných krajinách, Európskej únie, Európskej únie. Mne to skôr tak pripadá teraz, že ani nie kolegyňa Romana Tabák, ale skôr potom asi tuto pán Sloboda zo SaS-ky tiež niečo ide predkladať, lebo tiež niečo teraz organizuje. A mám pocit, že možno je u vás priamo, v koalícii nie ste ešte dohodnutí, že kto to vlastne ide predkladať. A ja kľudne navrhnem riešenie, kľudne sa môžem s pani poslankyňou Tabák dohodnúť, že aké má ona riešenie, a môžme toto pustiť v prvom čítaní, ide o spoločnú, dobrú vec a v druhom čítaní môžme kľudne sa môže predložiť z jej strany poslanecký pozmeňovací návrh, tak ako to ona spracovala a navrhuje. A môj pohľad z pohľadu toho, ako to bolo v minulosti a ako to je teraz. Vždy, a to si treba otvorene povedať, vždy mal polície... Policajné prezídium malo vždy voči tomu výhrady a vždy aj výhrady voči tomu bude mať. Treba to proste schváliť, 1,5 metra. My sa bavíme, my sa bavíme o tom, že to, vymožiteľnosť je tam. Keď to funguje v iných vyspelých krajinách, tak to bude fungovať aj na Slovensku. A hlavne to má psychologický efekt pre tých šoférov, že to treba dodržiavať. Tak ako ste povedali, príde znalec, položí cyklistu a je to skoro ako dva metre. Takže už teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Jarjabek, poslanec: (2007-10-18):
Čiže pani poslankyňa Vášáryová, druhýkrát, keď budete hovoriť, že sme si vypočuli, bol by som veľmi rád, keby ste tam boli prítomná. V opačnom prípade je to skutočne „sranda“, čo ste povedali. A vôbec sa nevyhýbam tomuto pejoratívnemu významu slova. K tomu, čo ste povedali ďalej, na to sa jednoducho nedá reagovať. Vy ste pomiešali hrušky s jablkami a navrch ste ešte možno dali slivky s malinami. Proste jednoducho to, čo ste vy povedali, to je všetko, teda nič. Dokonca ste sa pokúsili ešte na záver o nejaké manažérske nápady, čo sa týka Slovenskej televízie. Nedá sa na to reagovať, pani poslankyňa. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-21):
Pán poslanec Jurzyca.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1637. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1740 z 27. augusta 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Gáborovi Grendelovi. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dominik Drdul.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pani poslankyňa Vaľová.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-12):
Vážený pán predseda, chcel by som vás požiadať v mene poslaneckých klubov SaS, SDKÚ, KDH a MOST – HÍD o okamžité zvolanie poslaneckého grémia. Ďakujem.
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-26):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Ošváthovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu, ako aj o stanoviskách z jednotlivých výborov, aj z gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec. P. Ošváth, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia, predkladám vám informáciu o spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky a o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 380/1997 Z. z. o peňažných náležitostiach vojakov v znení zákona č. 563/2001 Z. z., v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 2157 z 21. mája 2002 bol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 380/1997 Z. z. o peňažných náležitostiach vojakov v znení zákona č. 563/2001 Z. z., pridelený na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Uvedené výbory prerokovali uvedený návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť konštatoval, že do začatia rokovania o vládnom návrhu nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. K predmetnému návrhu zákona Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu súhlasil s návrhom a odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Ostatné výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s týmito pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy vám boli rozdané v spoločnej správe, preto ich nebudem všetky čítať. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor po prerokovaní pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré dostal 1. podľa § 79 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku schválil spoločnú správu a 2. odporučil Národnej rade Slovenskej republiky a) podľa § 79 ods. 4 písm. e) zákona o rokovacom poriadku schváliť návrhy, ako sú uvedené v spoločnej správe a ako ich odporúča gestorský výbor, b) podľa § 79 ods. 4 písm. f) zákona o rokovacom poriadku po schválení návrhov uvedených v spoločnej správe návrh zákona ako celok schváliť. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov, tlač 368. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali vo výbore do 17. marca 2017 a v gestorskom výbore do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Pčolinský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za návrh 93, proti 5, zdržalo sa 16, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Patakymu. Poprosím teraz pána poslanca Danka, aby uvádzal návrhy na uznesenie k prerokúvanému návrhu ústavného zákona o súhlase so zmenami štátnej hranice medzi Slovenskou republikou a Poľskou republikou, ktorý prerokúvame ako tlač 148. Nech sa páči, pán poslanec Danko.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Peter Pellegrini.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-04-28):
Pán Kotleba spochybňuje naše členstvo v NATO a nejaké priateľské zväzky so Spojenými štátmi americkými. Očividne jemu aj teraz pánovi Mazurekovi je bližšie Rusko. Ja však Rusko vnímam ako potenciálnu hrozbu, pretože treba pripomenúť, ako sa Rusko správa k svojim susedom. Podpora separatistických enkláv v Abcházsku a Južnom Osetsku a napadnutie Gruzínska, Podnestersko, a najmä anexia Krymu a vojenská intervencia na západnej Ukrajine sú vážnym varovaním. V súčasnosti sledujeme drámu u susedov, keď sa starosta Prahy V je vystavený reálnemu ohrozeniu zo strany ruských tajných služieb a musí ho na utajenom mieste strážiť polícia. Ak si spomenieme, ako agenti ruskej tajnej služby otrávili v Salisbury Skripaľa, je to vážny dôvod na znepokojenie a primeranú reakciu v rámci, aj v rámci našej diplomacie. Preto varovanie pred Ruskom je prejavom zdravého rozumu a potvrdením proslovenských postojov tejto vlády, a nie spochybňovanie nášho členstva v NATO.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V mene štyroch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, navrhujem, aby Národná rada rokovala dnes do 14. hodiny. Odôvodnenie: O návrhu uznesenia Národnej rady k občianskej iniciatíve „Klíma ťa potrebuje“, tlač 483, sa tým pádom bude hlasovať po jeho prerokovaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem. Evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Beluský. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 za, 33 proti, 26 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ak ideme bojovať za živnostníkov, tak to teda dokážme. Ak vy tvrdíte, čiže môj procedurálny návrh je v tom, prečítajte ešte raz, ktorí poslanci boli z dnešného dňa ospravedlnení, aby sme si vedeli porovnať, ktorí tu teda boli ospravedlnení a ktorí sa nezúčastňujú rokovania, nevieme z akých dôvodov. Žiadam, aby ste tak učinili, dali o tom hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty, tak ako navrhuje pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 118, proti 8, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Lehotu sme skrátili. Prosím, pán spravodajca, ďalšie návrhy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 77, proti 51, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Trestného poriadku. Nech sa páči, procedurálny návrh, pán poslanec Richard Vašečka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 3 proti, 66 sa zdržalo. Bod 6 spoločnej správy sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesla spoločnú správu výborov ako poverená spravodajkyňa. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1803 z 21. septembra 2005 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre verejnú správu, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v určenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol zákon pridelený, nepredložili gestorskému výboru v danej lehote žiadne pozmeňujúce návrhy. Výbor Národnej rady pre verejnú správu prerokoval predmetný návrh zákona a neprijal platné uznesenie, nakoľko nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Ostatné výbory, ktoré o návrhu zákona rokovali, súhlasili s ním a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Pripomienky sú uvedené v spoločnej správe. Po ukončení rozpravy budeme o nich hlasovať. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o pripomienkach pána prezidenta, ktoré sú uvedené v spoločnej správe ústavnoprávneho výboru. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za návrh, 1 nehlasoval. Schválili sme pripomienky pána prezidenta.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie desať faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Dubéci. Nie je tu. (Reakcia z pléna.) Či je tu, á, už ste si presadli, pardon, sledoval som na vašom pôvodnom mieste. Nech sa páči.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda, samozrejme, že za dve minúty nemožno na všetky nepravdy a v niektorých prípadoch aj nezmysly, ktoré ste povedali, reagovať, preto si vyberiem len tri, ak dovolíte. Prvá nepravda alebo vyslovená lož, ak ste povedali slová, že ste hrdý na to, že táto vláda našla odvahu. Vaša vláda nenašla odvahu povedať nie a povedať stop tejto pôžičke. Naopak, zbabelo presunula toto rozhodnutie na parlament, hoci stále sa tvári, že to nie je... (Smiech a ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Pelegrini, poslanec: (2007-09-19):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 353 z 3. augusta 2007 pridelil návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiky s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch, ako aj v gestorskom určil do 7. septembra 2007. Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a zaujali k nej nasledovné stanoviská. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 5. septembra 2007 a uznesením č. 180 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dohode o Medzinárodnom energetickom programe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh 4. septembra 2007 a uznesením č. 193 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k dohode o Medzinárodnom energetickom programe. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 3. septembra 2007 a uznesením č. 52 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dohode o Medzinárodnom energetickom programe. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 11. septembra 2007 uznesením č. 201. Súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dohode o Medzinárodnom energetickom programe. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Asi nie, lebo nie je tu. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o používaní informačno-technických prostriedkov a o znení a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1510 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte v tlači číslo 1510a. Vládny návrh zákona odôvodní minister vnútra Slovenskej republiky pán Ivan Šimko. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 89 za návrh, 1 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďalej budeme hlasovať o bode 9 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Brixi. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť, avšak v rozprave bol podaný prepracovanejší pozmeňujúci návrh.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu k novele zákona o verejnom obstarávaní, ktorý máme pod tlačou 186. Národná rada pridelila tento návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory návrh zákona prerokovali a v časti III spoločnej správy je uvedené, ako sa s tým vysporiadali. Výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu odporučil návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v prílohe tohto uznesenia. Podobné identické uznesenie prijal aj výbor pre verejnú správu. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bode 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 11 až 15, 17 až 31, 33 a 35 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. O bodoch 4, 8, 10, 16 a 32 hlasovať spoločne s odporúčaním neschváliť a o bode 34 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Súčasne gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh skupiny poslancov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 59, proti 32, zdržalo sa 52. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh schválený nebol.