NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-02-23):
Ďakujem, pán predseda. Keď už tu počúvame tretí deň únavné čítanie záznamov z Generálnej prokuratúry, tak podľa mňa, mojej mienky, teda nemajú veľký súvis s odvolávaním ministra vnútra, prečítam vám niečo aj ja. Predvčerom informoval Denník N, že námestník generálneho prokurátora zdieľal na facebooku tlačovku Fica, homofóbne vtipy či zosmiešňovanie Matoviča. Dozvedeli sme sa, že ide o trestného námestníka bratislavskej krajskej prokuratúry Emila Popraca, ktorý má pod palcom všetky vyšetrovania, vrátane prípadu Čurillovcov. Keď tento pán prečítal článok v N-ku, napísal: „Pekný deň všetkým. Na základe článku Moniky Tódovej som si preveril aktivitu na mojom facebookovom profile, pričom som zistil, že sa opakovane niekto iný ako ja prihlasoval z neznámych zariadení do môjho facebookového profilu. Minimálne v posledných dvoch rokoch. Uvedená skutočnosť ma vedie k záveru, že sa mi zrejme niekto prihlasoval do profilu a zverejňoval rôzne príspevky v mojom mene. Chcel som vás týmto upozorniť, že ak medzi nami prebehla nejaká interakcia, prípadne som komentoval nejaký príspevok, čo nerobím, mohol to byť v mojom mene niekto iný. Ďakujem veľa všetkým za pochopenie.“ Nuž evidentne sa tomu pánovi stalo to, čo známemu malému Matískovi v známej veselohre. Ak teda vyargumentuje nejakými rozhovormi skutočne neformálnymi ľudí, ktorí vyšetrovali tie najzávažnejšie prípady mafiánskych skupín a ktorých slovník naozaj nie je slovníkom z nedeľnej školy, či slovníka starých panien z klubu osamelých sŕdc seržanta Peppera, môžme si o ich teda úrovni vyjadrovať svoje, no ale je toto dôvod na odvolanie ministra vnútra, pýtam sa.
M. Hort, poslanec: (2006-01-24):
Na rozdiel od predkladateľov si myslím, že pán minister dopravy zámer, prečo privatizovať letiská, viackrát aj skutočne vecne odôvodnil. S pobavením som sa ale oboznámil so zrejme hlavným argumentom navrhovateľov a teraz opäť citujem, „že privatizáciu letiskových spoločností treba zastaviť aj preto, lebo ona prebieha bez toho, aby boli najskôr skonsolidované, rozumej letiskové spoločnosti“. Tak to už bola pre mňa skutočne šľahačka na torte aj s tou povestnou čerešničkou. Spomínam si totiž na obdobie, keď konsolidácia slovenských bánk pred vstupom zahraničného investora, vieme, že mnohým vtedy hrozil cross–default, prostredníctvom viac ako 100 miliárd  Sk od nás daňových poplatníkov bola verejnosti dlhé týždne, mesiace, ba až roky podsúvaná z dielne dnešných navrhovateľov pomaly ako zrada našich národnoštátnych záujmov. Taký názorový obrat o rovných 180 stupňov je skutočne pozoruhodný. Okrem nulovej vecnosti predloženého návrhu je zrejmé, že po minulotýždňovom odporúčaní koaličnej rady a následnom rozhodnutí ministerstva dopravy o druhom kole súťaže, ktoré dáva rovnakú šancu obom finalistom, ako bublina spľasli všetky podozrievania, osočovania a známe nezmysly, ktorými sa strana Smer, Slobodné fórum a Komunistická strana Slovenska snažili aj z transformácie letísk urobiť kauzu na vrub vládnej koalície...
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. Ja môžem len súhlasiť s tým, čo bolo povedané, či už pánom poslancom Tarabom, pánom poslancom Svrčekom, ktorý, ktorý povedal to, čo mne to vypadlo, že ozaj bod č. 1, pripomienky pani prezidentky, je rozpor, rozpor pani prezidentky s Ústavou Slovenskej republiky. Čiže mala napísať: rozporujem ústavu, a nie rozporujem tento proces legislatívy. Lebo ozaj všetky poslanecké návrhy sú v rozpore s tým, čo pani prezidentka napísala, a mala by zrušiť podpis celého legislatívneho procesu predkladaného Národnej rade poslancami Národnej rady. Čo sa týka toho, čo ty si hovorila, Zitka, áno, ale momentálne tie kompetencie nemá, čiže nemá. Čiže bavíme sa de facto, de iure o dnešnom stave, ktorý je taký, že ministerstvo životného prostredia tie kompetencie nemá, má ich okresný úrad. Tak neviem, prečo sa pripomienkuje niečo, čo neexistuje. To znamená, kľudne môžme, môžme pripomienkovať aj, aj to, že, že čo sa udialo v minulosti a udiať sa malo alebo nemalo. Takže ďakujem veľmi pekne, ja ešte vystúpim v krátkej rozprave s jednou vetou. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 45 za, 10 proti, 54 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Neschválili sme tento návrh. M. Mesiarik, poslanec: Ďalší návrh v rozprave predniesol pán poslanec Halmeš. Dajte hlasovať o jeho návrhu v bode 1 a 2 spoločne.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Verešová, chcem ti poďakovať, že si vystúpila v pléne. Ja som ti teraz aj pomimo vlastne povedala, že bolo to namieste a prečo. Možno všetci vnímate, že kolegyňa bola zaškatuľkovaná medzi nejakých fundamentalistov. Aj ja som spočiatku, keď som prišla do Národnej rady a nepoznala som ju, som si myslela, že skutočne je nejaká extrémistka v tom, že oddeľuje ľudí. Ale postupne, keď som ju spoznávala, zistila som, že naozaj jej ide o vec. To znamená, vždy má problémy aj s jednou skupinou, aj s druhou, aj s ľuďmi, ktorí sú extrémni na strane kresťanov, ale aj ľudí, ktorí sú na, na tej opačnej strane. Vždy som mala z nej pocit, že snaží sa vždy chytiť tému. To znamená, o čo, o čo vlastne ide v tomto Istanbulskom dohovore alebo, alebo vlastne pri problematike potratov, lebo každý si vlastne háji aj tú svoju pravdu, ktorú, ktorú si jednoducho akože povedal, že tá je jeho a tá je tá správna. Ona sa snaží hájiť ten problém a hľadať spôsoby, ako jednu aj druhú stranu zmieriť. Čiže neviem, či povedala všetko, ale ja sa jej chcem skutočne zastať v tom, že jej ide o vec. Naozaj nie je extrémistka, naozaj vie byť kritická k jednej aj k druhej strane a možno celkom to takto nevyjadrila vo svojom vystúpení. Ale každopádne, Anka Verešová, chcem ti poďakovať za to, že si vystúpila, a ja verím, že budeš mať ešte veľa príležitostí a ukážeš, že nie si fundamentalistka.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Navrhujem, aby sa táto schôdza rozšírila o bod programu, ktorým Národná rada Slovenskej republiky požiada vládu Slovenskej republiky, aby predložila správu o možných dopadoch ekologickej katastrofy v Maďarsku na slovenské životné prostredie a o krokoch, ktoré v tejto veci vykonala.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-15):
Ďalšia faktická, pán poslanec Abrhan, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani podpredsedníčka Erika Jurinová, páni poslanci Milan Géci, Vladimír Matejička, László Sólymos, Richard Vašečka. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Eva Horváthová a František Šebej. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa daňový poriadok, tlač 610. Pán podpredseda vlády už zaujal svoje miesto, Peter Kažimír, aj spravodajca je na svojom mieste. Do rozpravy je ústne prihlásený poslanec Jozef Kollár, ktorému dávam slovo. Pán poslanec Kollár nie je prítomný, stráca poradie. Nie je prítomný, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2000 Z. z. (pozn. red.: správne znenie je „zákon č. 595/2003 Z. z.“) o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 613. Spoločná správa výborov má tlač 613a. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi financií, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 613.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Krajniak.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-30):
Navrhujem, aby sme prerušili, lebo evidentne niektorí poslanci, ktorí boli prihlásení, nechcú teraz vystupovať a si myslím, že by to bolo aj neférové voči pánovi Mikloškovi, aby vystupoval, takže navrhujem, aby sme pokračovali až v utorok o 9.00 hod.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-22):
Vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za, 55 proti, 3 sa zdržali. Tento bod zo spoločnej správy sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-28):
Ďakujem pekne obom, pani poslankyni Grausovej aj pánovi poslancovi Mihálovi. K pánovi poslancovi Mihálovi, teda veľmi pekne ďakujem za podporu. Samozrejme, to sa týka všetkých sociálnych dávok. Ja som hovorila iba o invalidných a starobných dôchodkoch, pretože spravidla sú to buď starí ľudia, seniori, alebo ťažko zdravotne postihnutí ľudia, ktorí nemajú založené účty v dnešnej dobe. A k pani poslankyni Grausovej. To je to, o čom som hovorila, keď ste tu chvíľočku neboli. Ja si myslím, že my nemôžme úplne koncipovať zákony a nazerať na ľudí ako potenciálne už na tých, ktorí to budú zneužívať, lebo ja si myslím, že každý zákon je možné obísť. A tak určite aj túto zmenu je možné obísť. Zároveň som presvedčená, že 99 % tých, ktorí sa reálne nachádzajú v takýchto ťažkých životných situáciách, sú práve tí, ktorí nebudú chcieť zneužívať tie peniaze. Budú chcieť poctivo zaplatiť za bývanie toho človeka, za energie alebo napríklad za zariadenie sociálnych služieb. Vy ste hovorili, že bolo by dobré, keby ten človek napísal nejaké splnomocnenie, lenže problém je, že to sa práve týka tých ľudí, ktorí už nemôžu, lebo nie sú schopní, či sú po mŕtvici, alebo po akomkoľvek, po akejkoľvek inej náhlej zmene zdravotného stavu, ktorá im nedovoľuje napísať to splnomocnenie. My by sme chceli, aby sa vlastne opieralo o lekársku správu. To znamená, ak lekár skonštatuje, že toto je človek, ktorý nemôže sám rozhodnúť o osobitnom príjemcovi, tak potom by sa vlastne delegovala táto kompetencia na Sociálnu poisťovňu. A obávam sa, že tie zariadenia sociálnych služieb sú dnes v takom dezolátnom stave, že ony nie sú schopné zaplatiť vlastne, lebo sa to týka naozaj veľkého počtu ľudí, za tých, ktorí k nim prídu a nemajú peniaze. Takže asi toľko k vám. Ďakujem.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-09-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som veľmi vďačná kolegyni, že ma vyviedla z omylu a to z omylu, že som si myslela, že sa skutočne zavádza povinná školská dochádzka pre deti z Ukrajiny, za čo som sa chcela pánovi ministrovi naozaj poďakovať, pretože z vlastnej skúsenosti, kedy som vyše roka pracovala pre odídencov z Ukrajiny, viem, aký to je veľký problém, keď sú tie deti izolované a nemajú povinnú školskú dochádzku. O túto tému, o tejto téme sme s ministerstvom často rozprávali, o tejto téme sme sa bavili a apelovali sme, v podstate už dva roky sa apeluje na to, aby tá povinná školská dochádzka vznikla, tak verím, že táto úprava v ďalšom čítaní bude tak urobená a tak pochopená, aby tie deti do tej školy museli nastúpiť. Budem veľmi rada, keď sa problematika ukrajinských detí bude riešiť aj komplexne z inej stránky a to z tej stránky, že deti sú na našich školách, ukrajinské deti sú na našich školách veľmi často šikanované. Sú šikanované však nielen deťmi, ale sú šikanované dokonca učiteľmi, ktorí vyznávajú proruské názory, nálady a sú na tej opačnej strane. Toto považujem za naozaj veľmi veľký problém, a preto by som sa chcela spýtať aj ministra a apelovať na neho, či sa rieši nejaké vzdelávanie, rieši sa nejaké komplexné, komplexné pochopenie tejto témy, aby tieto deti netrpeli tým, že jednak odišli zo svojej krajiny, ale ešte to, že tuná nie sú prijaté a je im dané aj zo strany učiteľov jasne najavo, že v tejto krajine nemajú čo robiť. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 125 za, 10 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-18):
Pani poslankyňa Štrofová navrhla dve doplnenia programu. Prvý bod, aby vláda Slovenskej republiky predložila informáciu, aké opatrenia urobila alebo urobí s vyhláseniami čelných predstaviteľov Maďarskej republiky, ktorí svojimi vyhláseniami porušujú čl. 3 Ústavy Slovenskej republiky o integrite... (Reakcia z pléna.) Aby bol... (Reakcia poslankyne.) Ešte raz to prečítajte, pani poslankyňa, lebo je to dôležité, aby... D. Štrofová, poslankyňa: Pán predsedajúci, znenie je asi takéto: žiadam zaradiť bod, aby vláda Slovenskej republiky predložila na tejto schôdzi bod, v ktorom by nás informovala buď prostredníctvom pána ministra zahraničných vecí Kukana, alebo už ako uzná za vhodné, aké opatrenia vykonala a vykoná v súvislosti s vyhláseniami čelných predstaviteľov Maďarskej republiky, aby zabezpečila naplnenie čl. 3 Ústavy Slovenskej republiky, teda o integrite štátu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Lipšic.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o minimálnej mzde . Je to tlač pod číslom 437. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie poslankyni Milade Belásovej, aby hlasovanie uvádzala.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Mičovský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca, dvaja páni poslanci. Nech sa páči, Podmanický, Jarjabek, ešte aj Poliačik. Končím. Nech sa páči, pán poslanec Podmanický.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Samozrejme, je to vždy na posúdení predsedajúceho, ale snažíme sa v tomto zjednotiť, ešte s pánom Blanárom sme krátko spolu v tejto funkcii, on má viac skúseností, tak to vyhodnotil takto. Ďakujem. Pristúpime k verejného hlasovaniu o návrhu na voľbu členov Rady rozhlasu a televízie Slovenska , tlač 399, o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkciu, na funkčné obdobie od 16. februára do 16. februára 2023, tlač 448, a o návrhu na voľbu dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa , tlač 462. Tieto hlasovania vykonávame formou hlasovacích lístkov. Svoju voľbu vyjadrite tak, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene, opakujem, pri každom mene označíte alternatívu „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Pre voľbu členov Rady RTVS za oblasť rozhlasového vysielania je možné označiť na hlasovacom lístku alternatívu „za“ u dvoch kandidátov a pre Radu RTVS za oblasť práva najviac u jedného. Pre člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je možné na hlasovacom lístku označiť alternatívu „za“ u jedného kandidáta. Pre Dozornú radu Ústavu pamäti národa je možné označiť alternatívu „za“ najviac u dvoch kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba alebo je menený a doplňovaný. Nech sa páči, môžme začať voľbu. (Akt verejného hlasovania.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Oľge Nachtmannovej. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Jurzyca.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Blaha.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-21):
Nech sa páči, Branislav Škripek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 80 za, 3 proti, 38 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-19):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne a páni poslanci, pán minister, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení. Je to tlač 895. Pán minister Richter, pán poslanec Jasaň sú pripravení na rokovanie. Pokračovať budeme faktickými poznámkami na dopoludňajšie vystúpenie poslanca Ľudovíta Kaníka, a to teda reakciou pána Kaníka. Nech sa páči, ak je ešte záujem. Pán Kaník. Prihlásení s faktickými, aspoň ja to mám v poznámkach, sú pán poslanec Martin Chren a Ivan Švejna. Martin Chren tu nie je. Ivan Švejna, zrušené. (Reakcia z pléna.) Dobre, vyprchala, vyprchal, vypršal záujem o faktickú, takže... (Reakcia z pléna.) No, veď ste boli na tabuli, tak, no. Nech sa páči, takže Ľudovít Kaník. Nech sa páči, áno, áno. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 895.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Odpusťte, ale, dámy, páni, dotknem sa ešte niečoho, o čom sa tu vôbec nehovorilo. Dotknem sa Čile, a to v nadväznosti na vystúpenie pána poslanca Muňka, riaditeľa Sociálnej poisťovne, ktorý povedal množstvo vecí, ale nevymenoval všetky, ktoré boli zle urobené v I. pilieri, kde, už som to tu dnes, už som to tu raz povedala, kde treba považovať I. a II. pilier za spojené nádoby a nadstavbou je takzvaný III. pilier – doplnkové dôchodkové sporenie. Vážení, ani v Čile, ktorí rušili súčasne so zavádzaním II. piliera, kde vlastne vznikol tento kapitalizačný pilier a z ktorého sme ho my prevzali, si nedovolili, vážení, nakoniec nič iné nemohli urobiť, pretože 80 % zo štátneho rozpočtu museli doplácať na dôchodky a podľa slov pána ministra v Čile povedali: Museli sme sa vrátiť k I. pilieru a zaviesť ho znovu. Prosím vás pekne, opakujem, Čile sa znovu vrátilo k I. pilieru. A poviem k tým veciam, o ktorých hovoril pán poslanec Muňko. Viete, vypustili sme množstvo poistencov z I. piliera. Medzi nimi boli trebárs aj invalidi z mladosti, ktorí odrazu v roku 2004 nemali nárok na invalidný dôchodok z I. piliera. A neboli ošetrení v žiadnom inom systéme. To sú, to je jedna skupina ľudí. Ale na druhej strane sme ošetrili a povedali sme, že 43-ročný človek môže poberať predčasný dôchodok popri svojom príjme. Prosím vás, veď to bolo jasné tunelovanie Sociálnej poisťovne. Čiže hovoril tu o garančnom fonde a o tom, že garancie za II. pilier berie I. pilier, čiže sú solidárni všetci starobní dôchodcovia s tými, ktorí vstúpili do II. piliera, ktorí nie sú solidárni vlastne spolovice percent s ľuďmi, ktorí... (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec, prepáčte, prosím vás, že vás prerušujem. Chcem sa len opýtať, je 17. hodín, mali by sme hlasovať. Chcem sa vás opýtať, či to máte ešte na dlho.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec dal procedurálny návrh, budeme o tomto návrhu hlasovať. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 19 poslancov (za 15, proti 3, nehlasoval 1). Národná rada nie je uznášaniaschopná. Nech sa páči, ďalší procedurálny návrh mal pán poslanec Hlina. Zapnite pána poslanca Hlinu.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-05-15):
Ďakujem opäť za slovo. Cieľom navrhovaného zákona je implementovať smernicu o správcoch alternatívnych investičných fondov. Ide najmä o hedgové fondy, private equity, realitné fondy, komunitné fondy a fondy rizikového kapitálu. Je pravdou, že v podmienkach Slovenskej republiky môžeme do kategórie alternatívnych investičných fondov zaradiť existujúce špeciálne podielové fondy, prípadne fondy rizikového kapitálu a subjekty vykonávajúce činnosť na základe prospektu investície podľa zákona o cenných papieroch a investičných službách. Cieľom navrhovaného zákona je teda zriadiť bezpečný a harmonizovaný rámec na monitorovanie a dohľad nad rizikami, s podmienkou dodržania prísnych požiadaviek. Ide o harmonizáciu regulácie správcov týchto fondov, ale nie o harmonizáciu samotnej regulácie samotných fondov. Všetci správcovia alternatívnych investičných fondov, ktorí chcú pôsobiť v Slovenskej republike, budú musieť získať povolenie od Národnej banky Slovenska a budú tiež spĺňať minimálne požiadavky na kapitálovú primeranosť. Z dôvodu ochrany investorov sa ďalej ustanovujú minimálne pravidlá pre výkon správy alternatívneho investičného fondu a poskytovanie predzmluvných a zmluvných informácií profesionálnym investorom. Ďalej táto smernica ustanovuje osobitné požiadavky na správcov alternatívnych investičných fondov, ktorí riadia alternatívne investičné fondy s využitím pákového efektu, takzvaného leveridžovania. Vyžaduje sa, aby správcovia týchto alternatívnych investičných fondov poskytli svojim investorom jasný opis investičnej stratégie vrátane opisu druhov, aktív a využívania investičných techník vrátane spomínaného pákového efektu. Takisto sa vyžadujú pravidlá spätného odkúpenia, redemácie podielov za štandardných a za výnimočných okolností, vyžadujú sa nové postupy oceňovania, informácie o systéme riadenia rizík, ako aj informácie o poplatkoch, nákladoch a výdavkoch spojených s investovaním. Návrh tohto zákona bol schválený vládou Slovenskej republiky 10. apríla tohto roku. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Suchánek, ja sa vám chcem poďakovať za vaše vystúpenie a musím hneď na úvod mojej faktickej poznámky povedať, že som veľmi rád, že tu nie je pán poslanec Vašečka, pretože zrejme by vás napomenul, pretože dnes napomínal každého jedného koaličného poslanca, ktorý vystupoval, pretože napomínal, že toto je schôdza za odvolanie ministra Kaliňáka, tak hovorme iba o ministrovi Kaliňákovi. Ja chápem, že ste museli zareagovať, tak ako ste zareagovali, lebo každého človeka sa dotkne, keď na svoju adresu počuje nepríjemné veci. A len vy viete, ako to v skutočnosti bolo, a preto aj chápem vašu reakciu, že ste to chceli vysvetliť, lebo máte, ste vnútorne presvedčený, že to, čo tu odznelo, nie je pravda. Ale potom pristupujme ku každému rovnako. Pretože keď takto vystúpi minister Kaliňák, ktorý má zrejme taký istý pocit a tiež je taký istý človek ako vy a má rodinu ako vy a sa ho dotýkajú osobné veci, ktoré tu zazneli, a on nemá právo vystúpiť takýmto spôsobom? Absolútne s vami súhlasím, že o vine nech rozhodujú orgány činné v trestnom konaní, nech rozhodujú sudcovia a prokurátori. Ale dnes, ako pán poslanec Číž povedal, už odznelo toľko rozsudkov aj bez prokurátorov a súdov, že by sa to tu dnes nedalo spočítať. Ja ešte by som kolegom z opozície, to je tiež na margo vášho vystúpenia, sa zamyslel nad jednou takou otázkou, že niekoľko schôdzí na odvolanie hociktorého člena vlády vždy kritizujete, že sa tu nediskutuje, ak náhodou menej koaličných poslancov sa zapája do diskusií, a vtedy kritizujete, že vyzývate nás na to, aby sa vystupovalo v rozprave, a dnes, keď sa využilo toto právo a vystupujú aj predseda vlády, vystupoval pán minister, vystupujú koaliční poslanci, tak ste z toho veľmi prekvapení a šokovaní a veľmi sa nad tým zamýšľate a beriete to ako útok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto ústne prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz máme možnosť, ak s tým bude súhlasiť nielen plénum, ale aj pán podpredseda vlády, aby sme prešli zatiaľ k ďalšiemu bodu, ktorý je už ale poslanecký návrh poslancov Miloša Svrčeka, Jaroslava Karahutu a Jozefa Lukáča. (Reakcia podpredsedu vlády Holého. Komunikácia Holého s predsedajúcim mimo mikrofónu.) Takže, ako som spomínal, pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Miloša Svrčeka, Jaroslava Karahutu a Jozefa Lukáča na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy. Ide o tlač 1498. Návrh je na pridelenie zákona výborom je v rozhodnutí č. 1577. Dávam slovo poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Jaroslava Karahutu a Jozefa Lukáča na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy , tlač 1498.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za návrh 131. Bod 52 sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Otváram rozpravu o tomto bode. Písomne sa neprihlásil nik. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ak nie, končím rozpravu o tomto bode. A budeme, dámy a páni, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako ho predniesla pred chvíľočkou pani predsedníčka výboru. Budeme sa prezentovať a hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 135 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili uznesenie tak, ako ho predniesla pani predsedníčka výboru. Teraz poprosím pána Antona Bobríka, aby sa dostavil do rokovacej sály a pristúpime k sľubu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem pripomenúť, že podľa ustanovenia § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky a povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Poprosím teraz pána Antona Bobríka, aby pristúpil pred rečnícke miesto a zložil Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Zároveň poprosím pána podpredsedu Národnej rady pána Vetešku, aby predniesol text sľubu.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne za slovo. Blíži sa hlasovanie o kompetenčnom zákone. Strana SaS bude hlasovať proti. Máme na to viacero veľmi vážnych dôvodov. Spomeniem iba jeden kvôli krátkosti času. Takzvané právo veta pri vystavovaní licencií na vývoz zbraní sa presúva z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo obrany a problém je ten, že významne sa narúša systém bŕzd a protiváh, ktorý je dnes nastavený, a to z toho dôvodu, že dnes ministerstvo obrany je zároveň obchodník so zbraňami, má licenciu na obchodovanie so zbraňami, to je správne, to tak má aj byť, ale tým pádom nemalo by ministerstvo obrany rozhodovať samo o sebe, to správne už nie je. Preto je tam ministerstvo zahraničných vecí, ktoré má právo veta. Ja som to aj vysvetľoval v rozprave, považujem to za vážne narušenie systému bŕzd a protiváh. Preto my budeme hlasovať proti. Mám ešte trochu času, dovoľte mi, najmä cteným kolegom z opozície povedať, že ak vedenie Národnej rady a koalícia sa znovu uchýlia k tomu, že nechajú, nechajú Národnú radu rokovať celú noc, to je zjavne tá nová parlamentná kultúra, ktorú Peter Pellegrini sľuboval. Ak sa teda také niečo stane, Alojz Hlina tu mal včera jeho food-truck, tak dnes o polnoci tam pribudne kapustnica, ktorú navarím, aby sme to tu vydržali, aby sme ukázali tejto, tomuto parnému valcu s tou jeho kultúrou slávnou, že naše odhodlanie brániť demokraciu je silnejšie ako, ako odhodlanie väčšiny koaličných poslancov, ktorí, a som aj presvedčený, že väčšina z nich nemá žiaden strach pre basou a podobne, že sú, že je aj veľa slušných ľudí medzi nimi, ale hrajú túto špinavú hru, no ale naše odhodlanie je silnejšie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán primátor, klobúk dole pred vami a druhá taká veta. Nuž komu už veriť viac ako primátorovi mesta, ktorého sa táto neštandardná situácia týka najviac, pánovi primátorovi Michaloviec. Kde ste teraz zalezený, pán Mikulec? Kdesi vzadu v nejakom klebetení s tými vašimi ďalšími pážatmi. Čo urobil štát? Čo ste urobili vy, pán Mikulec? To všetko, čo ste spravili, spravili ste zle. A komu myslíte, že títo ľudia budú viacej veriť? Vám? Alebo primátorovi? Kto je bližšie k týmto ľuďom? Vy si môžete dovoliť klamať, ale primátor asi ťažko. Viete a ešte jedna vec. Toto je vaše nielen politické zlyhanie, toto je vaše ľudské zlyhanie, lebo v prvom rade ako politik, nuž keď niekto v tejto chvíli povie pán minister, asi to preháňa, lebo tým ministrom skutočne nie ste a nie ste zodpovedný a nie ste, nie ste ani ochotný prijať politickú zodpovednosť a tú ľudskú zodpovednosť ste tiež neni ochotný prijať, keby to tak bolo, tak tuná budete sedieť, počúvať, protirečiť primátorovi a pozerať sa mu do očí. Lenže na to vy, pán minister, nemáte jednoducho. Preto čím skôr odtiaľto odídete, tým skôr na vás Slovensko môže zabudnúť. A vám garantujem, že v nasledujúcom volebnom období po vás neštekne ani pes.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Nech sa páči, pán minister.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-10-17):
Kolega Poliačik, ja si dovolím zase nesúhlasiť, lebo trošku si odporuješ, keď hovoríš na konci, že v záujme historickej spravodlivosti návrh podporíš, ale zároveň hovoríš, že Michal Kováč mladší v kauze Technopol nespáchal podvod, hoci bol spolupáchateľom toho podvodu aj s Marianom Kočnerom. Tak jedno druhému si odporuje. Nemôžeš predsa hlasovať za zrušenie milosti voči Marianovi Kočnerovi, pretože spáchal podvod, a zároveň hovoriť, že jeho komplic Michal Kováč mladší podvod nespáchal iba preto, lebo jeho otec Michal Kováč starší bojoval spravodlivý boj s Mečiarom alebo mečiarizmom. Ja si osobne myslím, v tejto konkrétnej veci Michal Kováč starší zlyhal. A ak by teda mu išlo iba o to, že chce chrániť svojho syna, ktorý je perzekvovaný štátom, dal by milosť iba voči svojmu synovi. Ale on dal milosť voči všetkým páchateľom v kauze Technopol. Tým pádom, keď aj by som zobral tvoju logiku, že bránil svojho syna voči perzekúcii a bolo správe využiť aj takýto nástroj milosti voči svojmu synovi, bolo hlboko nesprávne využiť nástroj milosti voči ostatným spolupáchateľom v tejto kauze, to znamená všetkým ostatným v kauze Technopol.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Pán poslanec Droba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-10):
S reakciou na faktické poslanec Gröhling.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2020-12-09):
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som sa vám zo srdca poďakovala za to, že sme schválili veľkú zmenu ústavy a spravili sme prvý krok na ceste k spravodlivosti. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Boli to náročné rokovania a ja si veľmi vážim vašu ochotu, vašu trpezlivosť aj trpezlivosť a ochotu všetkých troch koaličných partnerov. Vidíme, čo sa v našej spoločnosti deje, ako každý deň sa preukazujú nové a nové podozrenia, a vidíme, že potrebujeme zásadnú a hĺbkovú zmenu. Táto zmena ústavy je prvým krokom na ceste k spravodlivej a férovej spoločnosti. Veľmi pekne by som sa vám chcela poďakovať. A smerom k opozičným poslancom, viem, že ste nezahlasovali za to a mali ste výhrady, ale chcem len povedať, že tak ako my, aj vy oceníte spravodlivé a férové súdnictvo. (Reakcie z pléna a zaznievanie gongu.) Táto zmena ústavy k tomu jednoducho vedie. A chcem takisto povedať, že my oceníme konštruktívnu kritiku, ak tá kritika je skutočne konštruktívna, a je vašou úlohou v opozícii dozerať na to a podávať... aj nás kritizovať. Takže ak budete mať konštruktívne návrhy, my tieto návrhy budeme počúvať. Takže ešte raz by som sa vám všetkým chcela poďakovať, je to veľký krok na ceste k spravodlivej spoločnosti. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 99 za návrh, 4 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Hamarčáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu uviedol hlasovanie k zákonu o spotrebnej dani z tabakových výrobkov . Pán poslanec Hamarčák. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov , tlač 466.) I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Keďže v rozprave k tomuto návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vančo.
Z. Horváth, poslanec: (2004-01-23):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh skupiny poslancov prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh skupiny poslancov prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a výbor pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh skupiny poslancov prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Prepáčte pani poslankyňa, som si nevšimol. Dávali ste námietku? Zapnite, prosím vás, pani poslankyňu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Poprosím návrh gestorského výboru. A. Hajduk, poslanec: Gestorský výbor odporúča uvedený návrh zákona neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-27):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 58 za, 74 sa zdržalo. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní. Pani poslankyňa Pavlovičová uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Nagya, Bastrnáka a Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 543 o ochrane prírody a krajiny, tlač 421. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Nagya, Tibora Bastrnáka a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 421.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, ja som mal pocit z vášho vystúpenia, že ste si ho pripravovali ešte pred tým rozhodovaním o príslušnosti súdu v prípade pána Čurillu a celú argumentáciu ste postavili na tých dvoch predchádzajúcich rozhodnutiach, ktoré, mimochodom, nie sú právoplatné. Neviem, či ste čítali vyjadrenia advokáta pána Kubinu, ktorý sám priznal, že v tom treťom prípade dostala za pravdu druhá strana, teda ministerstvo vnútra v plnej miere. To znamená, z tohto pohľadu celá vaša argumentácia znie minimálne polemicky a myslím si, že to rozhodnutie súdu, ktorý v podstate skonštatoval, že nebola príslušnosť civilného súdu, vás nenechalo vyvie... alebo vás nevyviedlo z miery, jednoducho ste si odrecitovala to, čo ste mali napísané, a len takou malou poznámkou ste povedali, no aj keď dnes rozhodol teda súd nejako ináč, aj tak to nevadí, aj tak je to takto. Vážená pani poslankyňa, sama vidíte, že to právo, a však zrejme to poznáte aj zo svojej praxe, je podstatne zložitejšie a akékoľvek kategorické vyjadrenia niekedy nie sú namieste, najmä keď nám chýbajú právoplatné rozhodnutia. Ale ja chcem povedať, máme tu predsa kogentné ustanovenie zákona, ktoré veľmi jasne uložilo ministrovi postaviť mimo služby policajta, príslušníka Policajného zboru podľa § 46.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-05-15):
Pani poslankyňa, k tomu záverečnému, prosím si to overiť v prepise. Ja som rozdelila krajiny podľa rôzneho typu definície závislej práce, a majú ju definovanú rôzne, ale, opakujem, závislej práce. I krajiny, ktoré vy ste vymenovali, som i ja vymenúvala, ale v kategóriách, podľa toho ako podobne alebo nepodobne to majú definované. Takže len poprosím pozornejšie počúvať. Tu sme si asi len trochu nerozumeli. Čo sa týka faktickej poznámky pani poslankyne Vaľovej, je veľmi príjemným poznaním, že pri súčasne platnom Zákonníku práce sú firmy, ktoré robia veľmi slušnú ústretovú sociálnu politiku, a je to pravdou, a stoja za ocenenie. Ja som sa snažila v svojom vystúpení zdôrazniť, že dnes sa problém naozaj volá vymáhateľnosť práva, tak ako je stanovená v Zákonníku práce, a dodržiavanie toho, čo nám kódex stanovuje. A posledná poznámka, ktorú by som rada zdôraznila, je k pani poslankyni Tóthovej. Celý obsah môjho príspevku bol práve o tom, že tam, kde je väčší dopyt po pracovnej sile, tam vzniká prirodzené zvyšovanie miezd, prirodzene vyššia sociálna ochrana a prirodzene vyššia ústretovosť podnikov, podnikateľov a zamestnávateľov voči svojim zamestnancom. Preto čím je flex v rámci flexicurity silnejší, tým väčšiu šancu dávame práve do marginalizovaných a zaostalých regiónov... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-12-18):
No, ja v zásade súhlasím s tým, že nezávislosť tretej moci je ideál, ktorý máme v tom dlhodobom hľadisku dosahovať, avšak urobiť súčasnú, súčasné súdnictvo nezávislým so všetkými mocenskými a politickými hrami, ktoré už v ňom sú a ktoré boli hlavným motívom vzniku dnešnej situácie v súdnictve, by bola podľa mňa chyba. Exekutíva je zodpovedná za to, akým spôsobom je riadená táto krajina, a to vo všetkých, všetkých oblastiach života. A preto, kým sa dostaneme do situácie, že budeme môcť povedať, súdnictvo, ži si svojím vlastným životom a úplne nezávisle, treba napraviť chyby minulých období. Napríklad tú, keď sa celé súdnictvo kvôli vzniku koalície v prvej vláde Roberta Fica odovzdalo do rúk Vladimíra Mečiara a pána Harabina, ktorý je tam dodnes. A kým neponaprávame tieto chyby, nemáme morálne právo, ani z pozície zákonodarného zboru, ani z pozície, vy teda exekutívy, pán minister, povedať: Súdnictvo, ži si svojím vlastným životom. Najprv treba napraviť spackané, najprv treba obnoviť morálny kredit súdnického stavu ako takého. Treba do neho zaviesť také pravidlá, aby sa také niečo už nikdy neopakovalo a až keď toto všetko budeme mať zo stola a keď to bude hotové, vtedy môžeme sa dopracovať toho, o čom hovoril kolega Matovič, a síce, že bude nezávislé súdnictvo. Ďakujem
I. Varga, poslanec: (2009-09-08):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, ktorý určuje zákon o rokovacom poriadku, a predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh, že spĺňa všetky podmienky a v zmysle § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku ho pridelil na rokovanie dnešnej 40. schôdze. Ako spravodajca som toho názoru, že z formálno-právnej stránky spĺňa tento návrh všetky náležitosti zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a rieši významné podmienky v rámci jednotlivých platieb a, ako pán minister uviedol, upresňuje jednotlivé platby za ohrozenie v oblasti Jaslovských Bohuníc a Mochoviec. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani kolegyňa, mne to tak pripadá, ako keby ste ten zákon predkladali vy a nie vláda, lebo vyzerá, že ste múdrejšia ako pán minister, keďže on sa ešte k tomu nevyjadril. Ale v konečnom dôsledku ide o to, že tie vaše podporné mechanizmy sú, by som povedal, také zvláštne a nikto nevie, či prinesú skutočne aj nejaký efekt. Viete, tých pokusov ste tuná už mali za dlhé roky iks, keď ste vyčítali tam pánovi Brockovi, že je dvadsať rokov v parlamente, tak SMER bol pri vláde tiež pekných pár rokov a nebolo badať, že by ste využili také nástroje, ktoré by skutočne tej zamestnanosti pomohli na Slovensku, a nevyzerá to, že jej chcete pomôcť ani teraz. Takže nehnevajte sa na mňa, ja mám tento pocit z vás.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu nepokračovať v rokovaní. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 60, proti 43, zdržalo sa 26 poslancov, 2 nehlasovali. Procedurálny návrh nebol schválený.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Teraz dávam slovo poslancovi Petrovi Pelegrinimu z výboru pre hospodársku politiku a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrhy a stanoviská gestorského výboru.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-25):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 152), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 13 z 24. júla 2012 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 138 zo 6. júla 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som spravodajskú informáciu. Prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Pán poslanec Přidal.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-11):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, mám procedurálny návrh. Dovoľte mi, aby som pozdravil študentov bilingválneho Gymnázia sv. Jána Bosca z Bardejova, ktorí nás prišli pozdraviť, a tým sa ospravedlňujem, že som zneužil tento inštitút procedurálneho návrhu a vopred vám ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem veľmi pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Dej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-11):
Áno, ďakujem. Rešpektujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz, kolegyne, kolegovia, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 696 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 724. Poprosím pána ministra dopravy Slovenskej republiky Árpáda Érseka, aby predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. No, ja na pani poslankyňu Jurinovú by som chcela zareagovať. Nezákonný postup naozaj nemožno v demokratickom štáte ospravedlniť. Poslanci odignorovali správu ministra vnútra. Smutné konštatovanie, smutná sebareflexia. Áno, odignorovali správu, rovnako ako odignorovali správu aj pani ombudsmanky. Chcela by som povedať, že rešpektovanie základných ľudských práv a slobôd, ochrana ľudskej dôstojnosti aj tých najslabších ľudí, každého jedného človeka v krajine, poukazuje práve na to, aká vyspelá je vláda, aký vyspelý je parlament v tej-ktorej krajine. Neustále upozorňovanie na porušovanie týchto práv nás vedie k väčšej sebareflexii, k sebapoznaniu. Dáva nám šancu vyrovnávaním sa s týmito nedostatkami kráčať k otvorenejšej, ľudsky silnejšej, dôstojnejšej spoločnosti pre nás pre všetkých. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 129, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, poslancovi Zoltánovi Horváthovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pani poslankyni Rosovej za tú úvodnú časť vystúpenia, kde vlastne skonštatovala, že to bol jeden z pokusov, a to neúspešných pokusov, ako zamedziť vyberaniu tých nelegálnych poplatkov na vysokých školách, s ktorými sa boríme desiatky rokov, teda od roku 1993. A, samozrejme, sú tu dve ďalšie možnosti. Je tu možnosť A, je tu možnosť B. Na základe rozhodnutia Ústavného súdu ja presadzujem možnosť A, teda nespoplatnenie vôbec, samozrejme, nájsť všetky formy pre to, aby sme mohli tie veci odstraňovať, pokiaľ by tam boli nelegitímne a nelegálne vyberané poplatky. A, po druhé, je tu možnosť B. S tou možnosťou ste išli vy. A to je spoplatnenie externého štúdia. To, samozrejme, na druhej strane tiež nezamedzuje tomu, že sa poplatky na niektorých vysokých školách nelegitímne a nelegálne budú znovu vyberať. A mali sme skúsenosti napr. s tým, čo sa dialo na právnickej fakulte, aj keď sme toto ustanovenie prijali. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave. Nie. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, aby ste zaujali svoje miesta, budeme podľa schváleného programu pokračovať hlasovaním o prerokovaných troch návrhoch na vyslovenie súhlasu so skráteným legislatívnym konaním. Ďakujem pekne. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Buriana, aby uviedol hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1546.